Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Украина как полигон НАТО

Арина ЦУКАНОВА

Накануне саммита НАТО в Варшаве глава украинского парламентского комитета по вопросам обороны и национальной безопасности Сергей Пашинский (тот, которого застукали со снайперской винтовкой во время евромайдана) побывал на заводе «Южмаш». Забрался в кабину вертолёта, сделал селфи и написал на своей странице в «Фейсбуке», что за состояние оборонной отрасли Украины он теперь гораздо спокойнее.

После того как саммит НАТО в Варшаве завершил свою работу, Пашинский похвастался «феерической парламентской неделей», возбудившись от блокирования трибуны почти всем составом комитета, куда входят командиры батальонов «Азов», «Донбасс», «Днепр-1», «Миротворец», предводитель «Правого сектора», бывший командир украинской авиабазы в Бельбеке, прославившийся в 2014 г. фразой «Америка с нами!», руководитель комендатуры «Самообороны майдана», «Надежда нации», руководитель группы «Информационное сопротивление», постоянно рассказывающий об отсутствии потерь на восточном фронте и ряд других личностей разной степени одиозности, хорошо запомнившихся со времён государственного переворота на Украине. Но больше всего Пашинский гордился наделавшим шума своим фотоснимком с высунутым языком и характерно выпяченным средним пальцем. Это затмило саммит НАТО, который глава оборонного комитета никак не прокомментировал.

– Глава, прости, Господи! – презрительно вздохнул в «Фейсбуке» по поводу скандального снимка Анатолий Гриценко, бывший министр обороны Украины, призывавший во время майдана к оружию. Саммит НАТО он тоже не прокомментировал. Его больше занимал палец Пашинского.

– И вы надеетесь с такими законодателями построить процветающее государство? – риторически спросили граждане Украины, ищущие в социальных сетях намёка на способность государственной власти к управлению страной.

– Уже построили. Лучше не будет… – объяснили им другие граждане, давно уже ничего уже не ищущие, просто наблюдающие за тем, как страна идёт вразнос.

Члены комитета Пашинского во время саммита НАТО интересовались самыми разными вопросами – от конфискации имущества Януковича до возмутительной для «патриотов» позиции городских властей переименованного в Бахмут Артёмовска, не желающих вешать памятную доску с именами «освободителей» Донецкой области.

Самое громкое заявление сделал глава «Правого сектора», сообщивший, что он бандеровец и этим гордится. Очевидно, поводом к такой декларации послужило решение польского сейма о признании «Волынской резни» геноцидом и показная скорбь Порошенко по зверски убитым бандеровцами жителям Волыни на фоне попыток украинского МИД и парламента втихую договориться с польскими депутатами похоронить волынский вопрос.

Из всей украинской депутатской камарильи, ведающей вопросами обороны и безопасности по долгу службы, только один человек был в теме – бывшая порномодель Ирина Фриз, сделавшая головокружительную карьеру от евпаторийского товароведа до руководителя Главного департамента информационной политики президентской администрации и народного депутата по списку «Блока Петра Порошенко». Сейчас в её ведении ни много ни мало – вступление Украины в НАТО. Именно эта красотка оглашает с парламентской трибуны важнейшие вопросы, связанные с милитаризацией Украины. Например, принятый накануне Варшавского саммита НАТО закон о силах специальных операций.

Фриз, в отличие от своих ряженых в камуфляж коллег, знает, что именно написано в Стратегическом оборонном бюллетене, утверждённом президентом Украины также под саммит НАТО. Она доносит до депутатских ушей ту военную стратегию, которая определена для Украины Вашингтоном после февральского переворота 2014 года: Украина – полигон НАТО, украинское государство рассматривается исключительно как аппарат обслуживания этого полигона. Поэтому парламентарии могут спокойно ковырять в носу, ловить бабочек и заниматься чем угодно, лишь бы обеспечивали принятие решений в интересах развития натовского военного полигона «Украина». Не случайно 7 июля, в день принятия закона о силах специальных операций, командиры батальонов, ставшие депутатами, не дали заблокировать парламентскую трибуну БЮТ и «Радикальной партии Украины», которые вылезли с требованием снижения тарифов на коммунальные услуги. Проблемы населения Украины устроителей военного полигона не интересуют.

Во время саммита НАТО спикер Верховной рады Украины Андрий Парубий собирал грибы в галицких лесах, нацепив головной убор то ли украинских полицаев («петлюровку»), то ли бандеровцев («бандеровку») и вырядившись в футболку с надписью «Украина превыше всего!».

Глава украинского Совета безопасности Александр Турчинов тоже был нем, как рыба, как по поводу приготовлений к диалогу с НАТО в Варшаве, так и по поводу результатов этого диалога. Несмотря на то, что именно Совбез и принял Стратегический оборонный бюллетень – так называемую дорожную карту реформ по управлению военным полигоном «Украина». Турчинов накануне саммита съездил в Славянск и оттуда призвал граждан «оккупированных территорий», объединившись с ВСУ, «выкинуть оккупантов и вместе освободить свободный работящий Донбасс, который является неотъемлемой частью Украины». Так и сказал – освободить свободный Донбасс. При этом жителей ДНР и ЛНР украинское государство давно не считает своими гражданами – они поражены в правах, в том числе и на социальные выплаты.

Саммит НАТО Турчинов из виду выпустил. Совсем.

Министр обороны Украины в Варшаве был, руки участникам саммита жал, за военных инструкторов и участие ВСУ в учениях НАТО горячо благодарил, в готовности выполнять задачи НАТО в составе многонациональных батальонов заверял. Министерство украинской обороны – единственная на сегодняшний день структура, позволяющая понять, как происходит трансформация Украины в государство-полигон. Вот новости только за последние три дня:

– В Центре миротворчества и безопасности (как звучит!) во Львовской области закончились военные учения «Репид Трайдент – 2016», проходившие под американским флагом и собравшие 1800 солдат и офицеров из 13 стран;

– Американцы готовят ВМС Украины к учениям «Си Бриз – 2016», намеченным на 16-30 июля в северо-западном районе Чёрного моря, Николаевской и Одесской областях (тема учений – «международная миротворческая операция в кризисном районе»);

– В частях оперативного командования «Запад» стартовали командно-штабные учения;

– В Одессе курсантам военной академии повышают квалификацию канадские и британские инструкторы, упирая на полевую логистику;

– В Киеве канадское посольство на Украине развернуло подготовку инструкторов тактической медицины по стандартам НАТО, что предполагает оказание медицинской помощи в боевых условиях;

– Учебный центр и полигон ВДВ отметил годовщину сотрудничества с британскими военными инструкторами трехнедельным курсом общевойсковой подготовки с целью отработкит «взаимосовместимости» с подразделениями стран – членов НАТО;

– Украинские морские пехотинцы провели учения по десантированию и уничтожению объекта условного противника;

– Отдельная десантно-штурмовая бригада ВДВ отправилась в Чехию совершенствовать навыки по стрельбе вместе с военнослужащими из 10 стран под руководством британских инструкторов;

– ВВС проводят учения связистов «в полевых условиях»;

– Во Львовской области инструкторы из США, Британии, Польши, Литвы и Канады натаскивают на «противодействие терроризму» отдельный батальон одной из механизированных бригад ВСУ, с 2014 года воюющий в зоне АТО.

Фактически натовский военный полигон «Украина» уже создан. Украинская политическая верхушка просто сдала территорию государства под организацию военной инфраструктуры альянса, направленной против России. Органы государственной власти Украины участвуют в разработке законодательных и подзаконных актов, связанных с обустройством полигона в масштабах страны, сугубо формально – принимают и подписывают подготовленные американцами документы. Говорящей головой по всем вопросам, связанным с НАТО, Вашингтон назначил украинского президента – его пресс-служба фонтанирует сообщениями о «беспрецедентном» уровне сотрудничества с Североатлантическим альянсом, а он сам не устаёт твердить о «российской агрессии», угрожающей Европе и всему миру. Остальным, то есть вторым и третьим лицам государства, американцы слова не давали, но разрешили собирать грибы, жать руки, объявлять себя бандеровцами, совершать вояжи в «освобождённые» города Донбасса и заниматься вообще чем угодно. Потому и парламентский комитет по вопросам обороны – это камуфляжно-майданное сборище, совершенно неспособное разобраться в том, что происходит в государстве, но при этом нацеленное на продолжение войны «с Россией».

Задача создания полноценного многоформатного военного полигона в масштабах всей Украины прекрасно соотносится с войной в Донбассе, которая позволяет иностранным инструкторам проверять на практике результаты своей деятельности, но вот минские соглашения в эту задачу не вписываются. Оттого так много демагогии (премьеру Канады президент Порошенко заявил, что 95 процентов минских соглашений Украина уже выполнила!) и так мало шагов в направлении прекращения вооружённого конфликта. Конфликт в Донбассе необходим полигону «Украина» для регулярных учений в реальных боевых условиях с реальным противником, в качестве которого выступает ополчение ДНР и ЛНР. Так совершенствуется действующая модель «войны с Россией». Жертвы не в счёт. Когда американцев интересовали чьи-то жертвы?

Суверенитет Украины больше не существует. Вообще. Украина полностью перешла под внешнее управление в интересах США и НАТО, и потому даже формальное членство в альянсе ей уже не нужно. Для украинских высших государственных чиновников и депутатов решения, принятые в посольстве США, носят уведомительный характер. И это в лучшем случае.

В г. Хельсинки при содействии представительства Россотрудничества в Финляндии прошла презентация гуманитарной миссии «Паруса духа» и Первого Всемирного конгресса людей с ограниченными возможностями здоровья.

На встречу с участниками экспедиции пришли представители финской общественности, русскоязычных обществ, дипломатического корпуса. Идейный вдохновитель проекта и руководитель гуманитарной программы экспедиции Олег Колпащиков, представляя проект, в своём выступлении отметил: «Гуманитарная миссия «Паруса духа» – это кругосветное путешествие на яхтах с участием инвалидов. Наша цель – развитие международного инклюзивного взаимодействия. С 2011 года инклюзивные команды побывали в двенадцати экспедициях в разных точках мира (в Средиземном, Андаманском, Балтийском, Карибском, Северном, Азовском, Чёрном морях, на озерах Байкал и Севан). Сейчас мы планируем провести встречи с представителями инклюзивных и молодёжных организаций, русскоязычных общин, спортсменами, государственными и общественными деятелями в Санкт-Петербурге, Хельсинки, Турку, Стокгольме, Лиепае, Клайпеде, Гданьске, Гамбурге, Брюсселе, Париже и многих других городах».

Гуманитарная миссия «Паруса духа – 2016» будет проходить до конца августа 2016 года по 9 странам: Россия, Финляндия, Швеция, Латвия, Литва, Польша, Германия, Бельгия и Франция. Протяженность маршрута составляет 3 000 морских миль. В команду экспедиции входят люди с ограниченными возможностями здоровья из разных регионов России и других стран.

На смену Берлинской стене Запад возводит Варшавскую стену

Юрий РУБЦОВ

Повестка дня саммита НАТО, завершившегося в минувшую субботу в Варшаве, включала массу вопросов, но главным из них было согласование общей позиции стран-членов альянса по России. Генсек НАТО Йенс Столтенберг сформулировал эту позицию достаточно сдержанно, в двух словах – оборона и диалог.

Слова о «диалоге» применительно к характеру отношений Запада и России можно было слышать в последнее время из уст многих европейских руководителей, но это как раз тот случай, когда слова и дела решительно расходятся. Более того: все разглагольствования о «диалоге» на фоне практических действий, которые предпринимает НАТО, выглядят не слишком изобретательной попыткой добиться от Москвы согласия на продолжающееся расширение Североатлантического военного блока в восточном направлении, вглубь Евразии.

«Последние действия и политика России понизили уровень стабильности и безопасности» – такое обвинение в адрес Москвы прозвучало в декларации варшавского саммита. Россия якобы нарушила «ценности, принципы и обязательства», лежащие в основе двусторонних отношений и зафиксированные в Основополагающем акте Россия – НАТО 1997 года и Римской декларации 2002 года, изменив «основополагающие принципы глобальной и евроатлантической архитектуры безопасности».

Руководство НАТО не хочет замечать кричащего противоречия между заявлением о том, что «альянс не стремится к конфронтации и не представляет угрозы для России» и систематическим наращиванием у российских границ натовского военного потенциала. Уже в будущем году на восточном фланге НАТО будут размещены четыре батальона численностью 1 тыс. человек каждый. При этом у каждой страны, которая примет на своей территории новый воинский контингент, будет свой «куратор», отвечающий за формирование батальона и командование им. Роль «лидирующей нации» в Латвии примет на себя Канада, в Литве – Германия, в Эстонии – Великобритания, в Польше – США. Как говорит Йенс Столтенберг, это будут «многонациональные батальоны, которые покажут силу трансатлантических связей и ясно продемонстрируют, что нападение на одного союзника будет расцениваться как нападение на весь альянс». Кроме того, в Черноморском регионе будет создана румынско-болгарская бригада с дислокацией в Румынии.

Наращивание натовских сил запланировано не только на суше, но и на море. В итоговой декларации альянса говорится о намерении увеличить активность НАТО в Черном, Балтийском и Средиземном морях, а также в Северной Атлантике. При этом НАТО в отличие от прежних лет делает теперь акцент на партнёрстве со странами, не являющимися членами альянса, втягивая их в свою орбиту в обход института формального членства. Так, на Балтике укрепятся связи со Швецией и Финляндией, а в Черноморском регионе – с Грузией и Украиной.

Угрожает военной безопасности России и объявленное на саммите решение НАТО о выведении системы европейской ПРО на начальный уровень боевой готовности. То, что ПРО характеризуется теперь – наряду с ядерным оружием – как элемент системы «сдерживания», разоблачает всю лживость многочисленных заявлений о ненаправленности создаваемой американцами противоракетной обороны против России. То есть прежние утверждения о том, что в Европе создаётся система противоракетной обороны для защиты от Ирана и Северной Кореи, делались в расчёте на благодушных идиотов.

Перед варшавским саммитом постпред США при НАТО Дуглас Льют назвал развёртывание натовской военной инфраструктуры у границ России началом «третьей фазы» в истории альянса после фаз холодной войны и относительно «расслабленного» состояния в те четверть века, которые минули после падения Берлинской стены. Замечательный образчик политической лексики! В «расслабленном» состоянии альянс произвёл три волны расширения и придвинул свою военную машину к границам Российской Федерации, пополнившись девятью бывшими социалистическими государствами Центральной и Восточной Европы и тремя бывшими советскими республиками Прибалтики, а также включив 10 других государств, в том числе Грузию и Украину, в программы, сулящие в будущем прямое членство в НАТО.

О многом говорит и наращивание военных расходов НАТО. В прошлом году увеличение военного бюджета альянса составило 0,6%, а в текущем году расходы вырастут еще на 1,5%, то есть на €3 млрд. По данным, представленным Управлением публичной дипломатии Североатлантического альянса, в 2015 г. только европейские члены НАТО потратили на оборону 235,7 млрд. долл. То есть их совокупный оборонный бюджет ещё до его увеличения превышал соответствующую статью российского бюджета более чем в 5 раз. В свою очередь, Америка потратила в прошлом году 641,3 млрд. долл., что составляет примерно третью часть совокупных военных расходов всех стран мира. Всего же в прошлом году военные расходы НАТО составили астрономическую сумму, превышающую 892 млрд. долл.

«Мы не ищем конфронтации с Россией. Мы не хотим холодной войны. Мы не хотим гонки вооружений», – заявил Й. Столтенберг накануне встречи в Варшаве. Пустые слова. Если очистить подобные заявления от пропагандистской шелухи, решения последнего саммита НАТО фактически означают официальное объявление России новой холодной войны.

Именно так МИД РФ устами своего официального представителя Марии Захаровой оценил «сухой остаток» натовского действа в Варшаве: «Вопреки объективным интересам поддержания мира и стабильности в Европе, необходимости сопряжения потенциалов всех ответственных международных игроков в противодействии реальным, а не надуманным вызовам современности, альянс концентрирует свои усилия на «сдерживании» несуществующей «угрозы с Востока»… Попытки же «демонизации» России с целью оправдания предпринимаемых шагов в сфере военного строительства, отвлечения внимания от деструктивной роли альянса и его отдельных союзников в провоцировании кризисов и поддержании очагов напряженности в различных регионах мира приобретают и вовсе гипертрофированные формы».

На смену разрушенной когда-то Берлинской стене Запад начал возводить Варшавскую стену. За четверть века «расслабленности» (в терминах Дуласа Льюта) альянс, как видим, преуспел – «стена» передвигается на восток.

Без объявления «холодной войны»

Что ждать России после саммита НАТО в Варшаве

Александр Братерский (Варшава)

Лидеры стран — членов НАТО по итогам саммита в Варшаве заявили, что готовы к «конструктивным отношениям» с Россией, когда Москва будет к этому готова. Пока же сам альянс готовится к отражению возможного наступления российских «вежливых людей» в Прибалтике, где уже решено разместить батальоны западных войск.

В принятом по итогам саммита коммюнике отмечается, что НАТО «не несет угроз ни одной стране», а также говорится о готовности к диалогу с Россией.

Однако диалог этот вряд ли будет широким. НАТО на данный момент заинтересовано в контактах с РФ по «минимизации военных инцидентов» и «повышению уровня транспарентности». «Россия проводит внезапные учения, и это повышает риск эскалации», — объяснил на брифинге высокопоставленный чиновник альянса.

Итоги саммита будут обсуждаться на встрече Совета Россия — НАТО, он пройдет во вторник. Однако несмотря на то, что и страны — участницы альянса, и Россия стоят перед общими угрозами, — например, международного терроризма, — альянс в настоящее время не имеет никакого практического сотрудничества с Москвой. Оно было заморожено после присоединения Крыма к РФ и начала военного конфликта на востоке Украины.

Хотя Крым в финальном коммюнике варшавского саммита НАТО не упоминается, украинская тематика задает тон всему документу. В первом параграфе коммюнике говорится, что действия России на Украине «подорвали европейский порядок».

Об «агрессивных действиях» России на Украине напомнил в своем варшавском выступлении и Петр Порошенко. Кстати, в составе украинской делегации в Варшаве также присутствовала и Надежда Савченко, недавно освобожденная из российской тюрьмы.

«Спасибо Путину за НАТО»

По словам генсека НАТО Йенса Столтенберга, ситуация вокруг Украины привела к «изменению правил игры». Новые правила, по мнению ряда западных дипломатов, пошли на пользу самому альянсу, который после окончания «холодной войны» и распада СССР потерял главный смысл своего существования — противостояние советской угрозе. Теперь же организация постепенно возвращается к историческим традициям.

Как отмечают военные эксперты, именно «сдерживание» России стало главным лейтмотивом дискуссий представителей альянса в Варшаве. «Благодарим Владимира Путина за возвращение смысла НАТО», — с иронией в голосе заявил «Газете.Ru» польский экс-дипломат, наблюдавший за ходом саммита.

Президент США Барак Обама, который также принимал участие в саммите, опубликовал авторскую колонку об угрозах для НАТО в Financial Times в пятницу. Там он поставил Россию в число самых срочных вызовов для альянса — помимо террористического «Исламского государства» (запрещенного в России) и выхода Великобритании из состава Евросоюза.

Выступая перед журналистами, генсек НАТО Столтенберг избегал выражения «холодная война», однако, похоже, России все-таки придется готовиться к тому, что нынешнее похолодание отношений станет нормой. О сдерживании России в Варшаве активно рассуждали военные, которые привыкли к долгосрочному планированию.

Одно из принятых в Варшаве решений — развитие военно-морской составляющей альянса, которой долгое время практически не занимались, признаются чиновники НАТО. В состав флотилии, которая станет заниматься в том числе борьбой с пиратством, будет включена надводная и подводная составляющие, а также силы морской пехоты.

Кроме того, руководство альянса начнет активнее участвовать в борьбе с экстремистскими исламистскими группировками. НАТО решило прислушаться к просьбам руководства Ирака и направить туда группы инструкторов для обучения местных военных. Как объяснил «Газете.Ru» представитель альянса, организация будет расширять свои антитеррористические операции в Ираке и Сирии. На данный момент они в основном сводятся к тренировке местных военнослужащих.

Сейчас в Сирии боевые действия осуществляют лишь несколько стран — членов альянса, причем в индивидуальном порядке. О полноценном вовлечении в сирийский конфликт НАТО речи не идет.

Помощь альянса будет заключаться в предоставлении антитеррористической коалиции во главе с США разведчиков-беспилотников AWACS. Они будут собирать информацию о передвижении сил боевиков на территории Ирака и Сирии.

Вероятно, чтобы продемонстрировать решимость НАТО, недалеко от комплекса зданий саммита организаторы разместили военные самолеты. Они пользовались большим интересом у журналистов. На их фоне выходили в эфир многие телевизионщики.

Экскурсоводами выступала группа летчиков. Один из них, с нашивками ВВС Германии, рассказал о стремительных изменениях в профессии летчика. Раньше собеседник «Газеты.Ru» летал на боевых самолетах, но теперь у него другая задача. Он управляет беспилотниками из комфортной штаб-квартиры в тысячах километров от боя.

«Конечно, я смотрел фильм «Top Gun», но здесь просто другое ощущение: сидишь и нажимаешь на кнопки, сидя в комнате», — рассказал немецкий летчик.

Против российского «гибрида»

На варшавском саммите также было принято решение о размещении четырех батальонов стран НАТО в Латвии, Литве, Эстонии и Польше. Батальоны общим составом в четыре тысячи человек появятся там в 2017 году.

Военные, которые будут представлять международные силы альянса, могут быть использованы для отражения «гибридной войны» в этих государствах. Об этом журналистам на саммите НАТО сообщил высокопоставленный чиновник альянса. «В подобной ситуации ограниченная группа может быть эффективной», — сообщил собеседник «Газеты.Ru».

В НАТО не скрывают, что рассматривают ситуацию с возможным использованием российских войск специального назначения в балтийских странах — по аналогии с Крымом. По мнению представителей НАТО, «гибридная атака» может произойти под предлогом защиты русскоязычного населения в Прибалтике — если оно восстанет против властей.

В феврале телеканал ВВС продемонстрировал фильм, сделанный в манере «псевдодокументального кино», в котором рассматривался именно такой вариант развития событий. Авторы размышляли о реализации следующего сценария: Россия направляет своих военных для поддержки выступления недовольных властями русскоязычных граждан в Латвии. НАТО вмешивается в конфликт, и тот впоследствии перерастает в полноценную ядерную войну между Россией и США.

Пока же о ядерной войне речи не идет. Тем не менее дополнительные батальоны НАТО будут находиться на территории балтийских стран неограниченное время, однако на условиях ротации. Это даст возможность формально не нарушать основополагающий акт Россия — НАТО от 1997 года. Согласно этому акту, альянс берет на себя обязательство не размещать «существенных сил» на границах с Россией.

Варшавский уговор

Еще один батальон НАТО будет размещен на территории Польши. «Гибридной войны» против России это государство может не опасаться, русское население здесь не столь многочисленно. Тем не менее Варшава неоднократно просила разместить на польской территории войска НАТО.

Появление батальона альянса вместе с уже имеющейся инфраструктурой ЕвроПРО и командным центром НАТО в Щецине сделает Польшу ведущим членом альянса в Восточной Европе.

На саммите альянса Столтенберг поддержал дальнейшее расширение «Вышеградской группы» — экономического и политического объединения, лидером которого является Варшава. Кроме Польши в нее также входят Чехия, Словакия и Венгрия.

Проведя первый в истории саммит НАТО в Польше на высоком качественном уровне, официальная Варшава значительно укрепила свои политические позиции в Европе, а президент страны Анджей Дуда, которого неоднократно обвиняли в консервативном популизме, — свое положение внутри страны.

Сам Дуда в своем выступлении на саммите старался выражаться достаточно дипломатично и избегал резкой риторики. «Нам не угрожает какое-то государство, нас не окружают враги, нас окружают вызовы», — убеждал польский президент.

Как объяснил «Газете.Ru» бывший глава МИД Польши Адам Ротфельд, слова Дуды свидетельствуют о том, что у политика есть понимание: сегодняшняя ситуация в мире неоднозначна, и ее нельзя упрощать.

Впрочем, советник польского МИДа Пшемыслав Граевский во время своего выступления на саммите выражался в более простых терминах. Сославшись на одно из исследований, он заявил, что большинство представителей российской элиты — это выходцы из КГБ и ГРУ, которые управляют страной по своему образу и подобию. «Конечно, мы все хотим видеть Россию свободным и процветающим государством. Но все это рассуждения в стиле «мечтать не вредно», — добавил Граевский.

«Я хорошо знаю этих ребят, — поделился знаниями о российской элите бывший посол Эстонии в России Юрий Люик на одном из экспертных форумов варшавского самимита. — Это люди, которые хотят, чтобы как можно больше людей надело военную форму».

Тем не менее, по его словам, в Кремле сидят образованные и знающие люди, и поэтому страны НАТО должны быть «убедительными».

Одиночество в альянсе

О том, что страны НАТО должны стать более сплоченными перед вызовами с востока, на конференции экспертов говорила и экс-глава Госдепа США Мадлен Олбрайт. Сегодня она активно участвует в предвыборной кампании кандидата в президенты США от демократов Хиллари Клинтон.

«Путин не пойдет на провокации, если он увидит, что НАТО является сплоченным», — говорила Олбрайт.

Призывы к сплоченности звучат особенно актуально на фоне результатов референдума о выходе Великобритании из Евросоюза. Великобритания — не только одно из ведущих государств альянса, но и страна, обладающая ядерным оружием.

Во время работы саммита НАТО руководством стран альянса и ЕС была принята декларация, где говорилось о необходимости придать «новое содержание стратегическому партнерству». На первый взгляд документ выглядел формальностью. Большинство стран ЕС входит в НАТО, и альянс фактически отвечает за безопасность всех стран Европейского союза.

Однако натовские чиновники дают понять, что заговорить об усилении сотрудничества с ЕС альянс заставили именно итоги британского референдума.

В связи с озабоченностью единством Европы усилились разговоры о возможном вступлении в НАТО Швеции и Финляндии. Однако в альянсе подчеркивают, что это может произойти лишь когда эти страны примут суверенное и сознательное решение.

Генсек альянса Столтенберг на этот счет отшучивается. «Вряд ли им нужен мой совет, я ведь норвежец», — заявил он, напомнив об исторических противоречиях между государствами Северной Европы.

Однако очевидно, что присоединение к НАТО Швеции и Финляндии станет гораздо более важным событием, чем, например, недавнее вступление в альянс Черногории.

Черногорский премьер Мило Джуканович в Варшаве чувствовал себя одной из главных звезд саммита. Во время своего выступления он с удовольствием говорил о «демократических ценностях», хотя его самого вряд ли можно назвать демократом — он управляет страной более 25 лет, используя все возможные юридические ухищрения.

Саммит НАТО с «калашниковыми» в руках

Саммит НАТО в Варшаве разработает новые правила отношений с Россией

Александр Братерский (Варшава) 

В пятницу, 8 июля, в Варшаве открылся саммит НАТО, на котором, как ожидается, будет принято решение о развертывании четырех войсковых батальонов альянса вблизи российских границ. НАТО также примет новую концепцию кибербезопасности о том, что хакерская атака против одного государства может рассматриваться как нападение на все страны-члены.

Накануне саммита польская Rzeczpospolita вышла с заголовком «48 часов, чтобы оккупировать Ригу». Издание пишет, что «Кремль наращивает мускулы» перед саммитом НАТО в Варшаве. Как рассказал «Газете.Ru» один из европейских дипломатов, работающих в Варшаве, подобные статьи — «следствие пропаганды», которую можно воспринимать как своеобразный ответ на подобную же пропаганду со стороны России.

Подобные статьи в польской прессе, отмечает он, не способствуют диалогу между Россией и Западом и отражаются на работе российских дипломатов в Польше.

«Я заметил, что российские дипломаты ходят молча, стараются вообще себя не афишировать», — рассказал собеседник «Газеты.Ru».

Тем не менее в повседневной жизни польской столицы россиянин вряд ли почувствует напряжение. Жители города настроены вполне дружелюбно, продавщица кафе вспоминает русские слова из школьных запасов и учит правильно произносить по-польски слово «клубника».

О саммите НАТО напоминают лишь небольшие флаги альянса, развешенные на столбах, и полицейские, вооруженные автоматами, на подъездах к городскому стадиону, где должен проходить саммит.

В руках у них автоматы Калашникова, словно последнее «прощай» Варшавскому договору, который был основан здесь более 60 лет назад.

Нет «холодной войны»

В НАТО отмечают, что саммит альянса в Варшаве будет выдающимся. В нем будут участвовать не только 28 стран — членов НАТО, но и Черногория, недавно получившая приглашение ко вступлению, а также 26 стран — партнеров альянса.

Самый влиятельный восточноевропейский член НАТО — Польша — впервые принимает саммит альянса. Именно здесь будет принято решение по размещению четырех батальонов альянса из числа сил быстрого реагирования в самой Польше, а также Латвии, Литве и Эстонии. Всего в непосредственной близости от территории России планируется разместить 4000 солдат и офицеров.

В НАТО заявляют, что переброска сил на границы с Россией — это жест, призванный гарантировать защиту союзникам по альянсу. При этом собеседники «Газеты.Ru» в альянсе считают, что эти войска не будут нарушать договора между Россией и НАТО от 1997 года о недопустимости размещения военных сил альянса на постоянной основе. Войска будут размещены там на основе ротации.

На встрече с российскими журналистами перед началом саммита генсек альянса Йенс Столтенберг отверг утверждения о том, что Россия и НАТО находятся в состоянии «холодной войны». «Холодная война» стала частью истории и должна ей и оставаться», — сказал он.

Тем не менее Столтенберг подчеркнул, что сегодня НАТО имеет дело «с более агрессивной» Россией, а все сегодняшние действия альянса являются «прямым ответом» на ситуацию после Крыма.

«Невозможно отбросить в сторону нелегальную аннексию полуострова», — сказал Столтенберг, отметив, что эти события «изменили правила игры» в Европе.

Напомнив о том, что практическое сотрудничество с Россией после Крыма было свернуто, Столтенберг не стал говорить о возможности ограниченных контактов между НАТО и Россией в Сирии и Афганистане.

Генсек считает, что Россия может играть «конструктивную роль» в Афганистане. В Сирии же Россия, кроме борьбы с террористическим «Исламским государством» (ИГ, запрещено в РФ), поддерживает режим президента Башара Асада, «виновного в развязывании гражданской войны», добавил Столтенберг.

Генсек НАТО поприветствовал недавнее возобновление диалога между Москвой и Анкарой.

Однако, отвечая на вопрос «Газеты.Ru», Столтенберг отклонился от обсуждения возможного военного сотрудничества Турции, входящей в НАТО, с Россией на сирийском направлении.

Опытный политик, бывший премьер Норвегии Йенс Столтенберг находится в сложном положении. Он вынужден следовать сложившемуся в альянсе консенсусу, который подразумевает давление на Россию, и не в силах его изменить.

Ракеты для России

Сразу после саммита НАТО будет проведена встреча Совета Россия — НАТО на уровне послов. Она состоится 13 июля и будет касаться ситуации в Крыму, а также выполнения минских соглашений по урегулированию конфликта на востоке Украины.

Эксперты считают, что ожидать от встречи каких-либо изменений также не стоит, так как политической воли для улучшения ситуации нет ни у одной из сторон. Возможно, она появится после прихода в Белый дом нового президента США, который может предложить новые идеи для диалога с Россией в рамках НАТО.

В Кремле ждут, что новая администрация США может возобновить диалог о расширении американской системы ПРО в Европе.

Это один из самых болезненных вопросов для России. В Москве уверены, что ЕвроПРО может подорвать возможности стратегических ядерных сил России. В США уверяют, что это не так и программа должна защитить Европу от баллистических ракет Ирана.

Военный эксперт Александр Гольц заявил «Газете.Ru», что в случае существенного увеличения ракет-перехватчиков на кораблях ВМС США, а также нахождения кораблей на удобных позициях система ЕвроПРО может угрожать российским стратегическим силам. Однако эксперт отмечает, что эта опасность пока может рассматриваться лишь как «гипотетическая».

Еще одно опасение, которое высказывал ранее в том числе и президент России Владимир Путин, — это возможная замена ракет-перехватчиков Aegis, которые сегодня используются системой ПРО, на ракеты наступательного действия. В НАТО уверяют, что и эти опасения не соответствует действительности.

Аналогичного мнения придерживается и экс-глава минобороны США Уильям Перри. «Это большая ошибка считать, что система ПРО в Европе может быть переделана в наступательную систему», – заявил он.

В Варшаве также будет обсуждаться проблема кибербезопасности стран НАТО. Хакерские атаки, которые могут совершаться как индивидуальными личностями, так и представителями государств, могут быть рассмотрены как обычное нападение на то или иное государство. В случае если страна столкнулась с тяжкими последствиями кибератаки, ряд представителей альянса предлагает использовать статью 5 устава НАТО, которая гласит, что нападение на одно государство является нападением на всех членов альянса.

Симптомы холодной войны?

На саммите НАТО будет обсуждаться сдерживание России

Виктория Седова

В Варшаве в пятницу открывается саммит НАТО, одной из главных тем которого станет усиление позиций альянса в восточном направлении. В частности, будет решен вопрос о размещении четырех батальонов в Польше и Прибалтике. В Москве подобные действия уже назвали «близорукими», пообещав не оставить их без ответа.

Делегациям из 28 стран НАТО и 26 государств-партнеров, съехавшимся 8 июля на двухдневный саммит в польскую столицу, предстоит обсудить целый ряд серьезных вопросов, в том числе борьбу с «Исламским государством» (группировка запрещена в России), последствия выхода Великобритании из ЕС, миграционный кризис и сотрудничество с Украиной и Грузией. Одной из основных тем также станет вопрос об усилении группировки НАТО в Восточной Европе в ответ на угрозу со стороны России.

В частности, как ожидается, будет утверждено принятое в июне министрами обороны решение о развертывании четырех многонациональных батальонов в Литве, Латвии, Эстонии и Польше. Каждый из них будет насчитывать от 800 до 1000 военнослужащих на ротационной основе. Кроме того, дополнительная бригада будет дислоцирована в Румынии. Как заявлял ранее генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг, будут предприниматься и «другие сбалансированные и выверенные меры укрепления юго-восточного направления», а именно в Черноморском регионе.

«НАТО предпринимает самые масштабные со времен окончания холодной войны действия по укреплению коллективной обороны», – заметил Столтенберг. Между тем в четверг президент Литвы Даля Грибаускайте потребовала от руководства НАТО сдержать Россию, днем ранее о необходимости защитить страны «от российской агрессии» заявил министр обороны Польши Антоний Мацеревич.

В Москве подобные шаги альянса в отношении России назвали недальновидными. «Абсурдно говорить об угрозе от России, когда в центре Европы гибнут десятки людей, на Ближнем Востоке ежедневно гибнут сотни людей. Это нужно быть абсолютно близорукой организацией, чтобы таким образом коверкать акценты», - сказал в пятницу пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков.

Российские власти уже заявили, что приближение натовских войск к российским границам будут рассматривать как угрозу безопасности, и обещали «адекватную реакцию» на них. «Мы видим все, что делает НАТО. Если их выбор в наращивании вооружений и агрессивной риторики, то мы это без ответа не оставим», – сказала в преддверии саммита официальный представитель МИД России Мария Захарова.

В то же время она не исключила созыва Совета Россия – НАТО уже вскоре после саммита в Варшаве, на котором будут обсуждаться итоги принятых альянсом решений и «последствия для всех аспектов европейской безопасности». Как ожидается, заседание Совета на уровне послов состоится 13 июля.

Глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков, в свою очередь, назвал готовящиеся решения НАТО возвращением к холодной войне. В конце июня о возможности начала новой холодной войны предупредила и Госдума в своем заявлении. Однако Столтенберг подобные предположения в пятницу опроверг, заявив, что холодная война осталась в прошлом, и альянс намерен «продолжать выстраивать диалог с Россией».

В ходе саммита НАТО и Евросоюз в пятницу уже подписали совместную декларацию о сотрудничестве, которая, как сообщил ТАСС дипломатический источник в Варшаве, «обеспечит объединение ресурсов ЕС и НАТО для ответа на общие вызовы, включая миграцию, гибридные угрозы или кибератаки». При этом, как заметил после подписания генсек НАТО, в отношении России позиции альянса и ЕС также едины. «У нас единая позиция по России: ЕС ввел экономические санкции, НАТО провела крупнейшее усиление коллективной обороны после окончания холодной войны», – сказал он.

«По большому счету, для России угрозу представляют не четыре батальона, а сама тенденция – когда на границах с Россией находятся передовые части НАТО, готовые к боевым действиям. Именно эта недружественная тенденция и будет предметом обсуждения уже после саммита НАТО. Как бы ни надували щеки сегодня в Варшаве, основные события и дальнейший путь НАТО будет определяться на встрече Россия – НАТО. Там будет очень серьезный разговор: или мы будем дружить, или развод», – отметил в эфире радио Sputnik политолог Константин Шуров.

Как полагает гендиректор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко, хотя оснований для серьезных компромиссов пока не видно, однако на Совет Россия – НАТО все же есть определенные надежды. «Очевидно, что главным моментом, о чем надо договориться Москве и альянсу, – это протокол о взаимодействии в случае опасного соприкосновения военной техники, самолетов и кораблей. Мы видим, что сегодня это является раздражающим фактором», – сказал Евгений Минченко «Интерфаксу».

Ольга Голодец отказалась понижать тариф накопительной пенсии

Дмитрий Докучаев

Предложение Ассоциации негосударственных пенсионных фондов (АНПФ) по временному снижению тарифа отчислений накопительной части пенсии нереализуемо, заявила 8 июля вице-премьер правтельства РФ Ольга Голодец.

«Это невозможно. Потому что для того, чтобы выплатить накопительную, надо забрать деньги у пенсионеров в пенсионные фонды и соответственно вложить деньги в виде трансферта. Этот трансферт не предусмотрен», — сообщила Голодец. Она отметила, что предложения по временному снижению действующего тарифа взносов в 6% по накопительной пенсии в правительстве не рассматриваются.

Как сообщали ранее «НИ», АНПФ предложила снизить ставку тарифа страховых взносов в обязательную накопительную систему в качестве решения проблемы «заморозки» пенсионных накоплений. «АНПФ предлагает отменить мораторий на формирование пенсионных накоплений. Но, поскольку правительство вынуждено работать в условиях серьезных бюджетных ограничений, АНПФ считает целесообразным временно снизить ставку тарифа страховых взносов, перечисляемых в обязательную накопительную систему. Возврат к существующей ставке тарифа можно будет осуществить по мере роста экономики», — заяил вчера глава АНПФ Сергей Беляков.

По оценкам АНПФ, снижение тарифа взносов, направляемых в обязательную накопительную систему, на 1 процентный пункт позволит правительству сэкономить в 2017 году порядка 58 млрд. рублей. В АНПФ напоминили, что к такой практике после кризиса 2008 года обратился ряд стран, в числе которых Латвия, Литва, Эстония и Словакия.

Между тем, Национальная ассоциация негосударственных пенсионных фондов (НАПФ) поддержала предложение АНПФ по отмене «моратория» на пенсионные накопления и снижению ставки тарифа страховых взносов, перечисляемых в обязательную накопительную систему

«Мы понимаем, что в условиях кризиса правительство вынуждено идти на ограничения. Поэтому с точки зрения интересов государства и будущих пенсионеров решение о «разморозке» пенсионных накоплений в уменьшенном формате с перспективой возврата к полноценному функционированию накопительного компонента было бы серьезным посылом обществу, свидетельством того, что государство даже в трудные времена держит слово о сохранении накопительных пенсий в обязательном формате», - сказал у комментарии для «НИ» президент НАПФ Константин Угрюмов.

По его словам, рост отечественной экономики за счет инвестиционных возможностей пенсионных накоплений позволит в дальнейшем отказаться от идей ликвидации накопительных пенсий и вернуться к полноценным индексациям пенсий нынешних пенсионеров.

В Петербурге состоялся саммит российских и европейских журналистов

Анатолий Степовой

В Санкт-Петербурге завершил работу двухдневный семинар «Роль редакционных стандартов для поддержки независимой журналистики», организованный Союзом журналистов России и Европейской федерацией журналистов ЕФЖ) при поддержке Европейского Союза. В работе приняли участие более сорока журналистов, экспертов и руководителей СМИ из России, Австрии, Испании, Польши, Франции, Великобритании, Бельгии, Германии, Литвы, Финляндии, Норвегии, Латвии, Эстонии, Боснии и Герцоговины.

Участники форума говорили о важности диалога и совместного поиска ответов на вызовы современности, о необходимости выстраивать новые стратегии повышения правового и социального статуса профессии, а также перспективах проекта СЖР, МФЖ и ЮНЕСКО «Диалог доверия».

В работе семинара приняли участие глава отдела прессы и информации делегации Евросоюза в РФ Серен Либориус, генеральный секретарь ЕФЖ Рикардо Гутьерез, председатель Союза журналистов России Всеволод Богданов.

Следующая встреча российских и европейских журналистов в рамках совместного проекта состоится в сентябре в Брюсселе. Международный «Диалог доверия» продолжит свою работу на ХХ фестивале журналистов «Вся Россия» в Дагомысе.

НАТО пересекает красную линию

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

По мнению постпреда России при альянсе Александра Грушко, политический курс, избранный НАТО под предлогом украинского кризиса, «обрел форму военного планирования»

В преддверии саммита НАТО в Польше, первого за многие годы со столь откровенно антироссийской повесткой дня, стало ясно, как альянс собирается использовать украинские войска, подготовленные по лекалам и на деньги Запада. Постпред РФ при НАТО Александр Грушко прямо заявил: «Программы помощи, которые НАТО реализует на Украине, льют воду на мельницу «партии войны» и создают у некоторых сил в Киеве ощущение возможности военного реванша...»

Это не преувеличение. Грушко сообщил, что подразделения вооруженных сил Украины, которые были подготовлены инструкторами из стран НАТО, перебрасываются к линии соприкосновения в Донбассе. А обострение в последние недели ситуации на востоке Украины и местные ополченцы, и Минобороны России квалифицировали как подготовку Киева к масштабному наступлению.

Натаскивание инструкторами штурмовых подразделений ВСУ и батальонов националистов может служить только эскалации конфликта. А уж к соглашению Минск-2, которое остается единственным возможным путем достижения компромисса с Донбассом, активность НАТО на Украине точно не имеет никакого отношения. Любые попытки укротить Донбасс военной силой обречены на провал, но они могут окончательно скомпрометировать мирные усилия Германии и Франции.

Впрочем, украинский узел — это предлог для НАТО опробовать свой новый стратегический курс на сдерживание «российской угрозы», который будет закреплен в итоговых документах в Варшаве. Как предупреждает Александр Грушко, политический курс, который был избран НАТО под предлогом украинского кризиса, «обрел форму военного планирования, и это очень опасно».

В Варшаву едет Порошенко, примеряющий на себя камуфляжную форму «стратегического партнера НАТО на Востоке». А значит жди новых авантюр на Донбассе и окончательного ухода от главных положений Минска-2.

Украинский политолог Сергей Безруков сообщил «Голосу Америки», что на полях Варшавского саммита официальному Киеву следует добиваться хотя бы декларативных заверений для закрепления роли Украины в качестве ключевого партнера НАТО на восточном направлении. «Это добавит очков стране в целом и президенту Порошенко в частности, поскольку к главным целям саммита НАТО в Варшаве можно отнести попытку задекларировать изменения в системе коллективной безопасности как реакцию на действия России за последние два года». Такой вот план по легализации применения силы против своего же населения...

Итак, 8-9 июля в Варшаве будут приняты так называемые решения по укреплению обороны альянса на восточных рубежах. Генсек Столтенберг подтвердил, что члены НАТО согласятся развернуть четыре многонациональных батальона в Эстонии, Латвии, Литве и Польше. Хотя все это подается американцами как желание успокоить восточных союзников, смысл такие декларации и действия имеют зловещий. Красная линия, определенная в Основополагающем акте РФ — НАТО от 1997 года, будет нарушена. Запад впервые разместит вооруженные структуры у наших рубежей. Холодная война в новом варианте становится доктриной на десятилетия.

Стиснув зубы, наш МИД дает добро на участие в СРН после откровенно русофобского саммита. Совет Россия — НАТО проведет встречу в штаб-квартире НАТО в Брюсселе 13 июля. Главной темой станет обострение кризиса на востоке Украины. Для НАТО это способ успокоить свою пугливую общественность, которая не хочет нового противостояния с Россией. Этакая демонстрация готовности к диалогу...

Впрочем, канцлер Ангела Меркель накануне отъезда на саммит НАТО признала, что без участия России невозможно обеспечить стабильную безопасность в Европе. «Мы считаем, что безопасность в Европе на долгосрочную перспективу можно обеспечить только вместе с Россией, но не вопреки ей». Однако на фоне откровенной истерии у прибалтов и поляков по поводу готовящейся Москвой оккупации любые попытки конструктивно сотрудничать будут саботироваться.

Разговор Обамы с Путиным по телефону накануне саммита в Варшаве дает надежду, что на фоне нагнетания напряженности удастся удержать сотрудничество хотя бы там, где без него не обойтись: Сирия, Афганистан, терроризм, миграция. Давление на Россию сохранится и усилится, тем важнее иметь возможность снизить риск перерастания в катастрофу очередных «гонок эсминцев».

P.S. Накануне саммита The New York Times опубликовала резкую статью под заголовком «Польшу уносит в неправильном направлении». Американцы прошлись по националистическим закидонам сторонников Качиньского, которые не оправдываются даже готовностью Варшавы вывернуться наизнанку в поддержке похода против «русского агрессора»... «Лидер правящей партии Польши Ярослав Качиньский призывает НАТО продемонстрировать России силу и единство альянса во время саммита в Варшаве на этой неделе, но не показывает заинтересованности в том, чтобы прислушаться к предупреждениям союзников об авторитарном сдвиге его собственного правительства»...

В борьбу вступает молодёжь

Автор: Юлюс ЯНУЛИС. г. Вильнюс.

Парламент Литвы, несмотря на сомнения, которые высказали представители не только работников, но и работодателей, а также президент, принял новый Трудовой кодекс (ТК), который вступит в силу в 2017 году.

МНОГИЕ ДЕПУТАТЫ оправдывают свою поддержку этого правового акта тем, что он-де «создан под влиянием». Действительно, правящим социал-демократам, лейбористам и правоцентристам удалось прийти к консенсусу с оппозиционными консерваторами и либералами. Однако независимые депутаты и ряд консерваторов отказались голосовать за кодекс и обвинили правящее большинство в том, что принятый закон безусловно выгоден только работодателям. В то же время он наносит серьёзный удар по интересам трудящихся.

Новый Трудовой кодекс предоставляет работодателям право уменьшать размер выходного пособия, сокращает период уведомления наёмных работников об увольнении до одного месяца. Он вводит в практику трудовых отношений такие нормы, как увольнение по воле работодателя, причём для этого достаточно владельцу или руководителю предприятия предупредить работника всего за три рабочих дня.

По новому кодексу сокращается время отпуска, снижается оплата за отпуск. Законом устанавливается возможность более гибкого применения временного режима труда с тем, чтобы можно было «в среднем работать 48 часов в неделю». Особенность этой нормы не только в том, что появляется возможность «с согласия работника» (какое лицемерие!) увеличивать продолжительность сверхурочных часов до двенадцати в неделю, но и уменьшается оплата за сверхурочную работу, за работу в ночное время, в праздничные и выходные дни. Ещё одно новшество Трудового кодекса в том, что ежегодный отпуск будет исчисляться в рабочих, а не в календарных днях.

Принятое в сейме новое трудовое законодательство представители работодателей и наёмных работников оценивают по-разному. Собственники средств производства признают, что теперь снизятся гарантии некоторых групп работающих, но зато, утверждают они, страна станет более конкурентоспособной и привлечёт больше инвестиций. Именно так оценил новый закон о трудовых отношениях президент Литовской конфедерации бизнеса. Что касается работника наёмного труда, то и сегодня у него мало прав. Не случайно же работодатель часто ведёт с ним диалог по известной формуле: «Не нравится — уходи». После вступления в силу нового Трудового кодекса прав у наёмного работника станет ещё меньше.

В ВИЛЬНЮСЕ накануне принятия ТК состоялся митинг профсоюзов. Трудящиеся Литвы, заявили руководители профессиональных объединений трудящихся, недовольны представленным проектом «социальной модели», который отвечает интересам работодателей, но не рабочих. В то же время к активным действиям против нового ТК они не звали. В выступлении на митинге представитель профсоюзов обратил внимание на то, что в новом ТК рабочая сила рассматривается обычным товаром, который работник продаёт. Такова природа капитализма, хотя Международная организация труда утверждает, что труд не является товаром и к нему не может и не должно применяться правовое регулирование, приемлемое для торговых отношений.

Группа социал-демократов, не одобряющая инициированный правительством новый Трудовой кодекс, провела акцию протеста у центральной штаб-квартиры Литовской социал-демократической партии (ЛСДП) в Вильнюсе. Её участники утверждали, что в Литве нет нормальной левой партии. В ответ председатель ЛСДП, премьер А. Буткявичюс назвал подобные действия однопартийцев популизмом, вызванным приближением выборов. Он обвинил организаторов протестной акции социал-демократов в том, что они стремятся быть замеченными, оценёнными публикой, но руководствуются при этом только эмоциями.

Премьер А. Буткявичюс заявил, что необходимо мыслить в более современном ключе. Он подчёркивал, что Литва — маленькая страна, экономика которой ориентирована на экспорт, поэтому нуждается в инвестициях, ей нужны новые рабочие места.

К критикам ТК, которые утверждают, что кодекс благоприятен лишь для работодателей, а защита работников этим законом сильно снижена, в какой-то мере присоединилась Д. Грибаускайте. Президент пообещала принять решение об утверждении принятого сеймом нового Трудового кодекса только после того, как выслушает мнения работодателей и профсоюзов. Но уже сейчас она видит подлежащие обязательному исправлению положения закона и считает, что нужно будет найти баланс между интересами работодателей и работников. Президент обвинила действующее правительство в неспособности и нежелании решать социальные проблемы. Она пообещала быть посредником между работодателями и работниками, помочь им найти баланс, поскольку иначе он не был найден из-за противоположных интересов работников и работодателей.

Президент Д. Грибаускайте даже заявила, что депутаты сейма «проехались бульдозером по правам трудящихся». Одновременно глава государства предложила не принимать новую «социальную модель» и Трудовой кодекс вплоть до проведения выборов в сейм, которые состоятся 9 октября. Напомним: кодекс вступит в силу только в том случае, если президент его подпишет.

НЕОЖИДАННОСТЬЮ для властей стало активное социальное поведение учащейся молодёжи. На следующий вечер после принятия сеймом Трудового кодекса группа студентов заблокировала вход в здание кабинета министров Литвы. У двери в правительственное здание юноши и девушки поставили палатки, устроились на тротуаре и отказались уходить, пока «не будет реакции власти». Вход в правительство закрыли плакатом «Ремень уже трётся о кости».

Протестующим полиция объявила, что они нарушают закон о собраниях. Студенты парировали, что информировали городские власти о своей акции. Организаторы сказали, что они неделю протестовали в Каунасе у здания мэрии, в городском парке, но тогда на их протесты никто не обратил внимания. Молодёжные активисты из Каунаса и члены некоторых профсоюзов обвиняют власти в нарушении прав трудящихся и принятии законов, которые выгодны корпорациям.

Полиция пригрозила решать вопрос о привлечении участников акции к административной ответственности, однако разгонять протестующих силой не стала.

Около полусотни недовольных новым Трудовым кодексом молодых людей и представители профсоюзов через несколько дней возобновили прерванную вмешательством полиции акцию протеста у здания правительства в Вильнюсе и выразили решимость превратить её в постоянную. Полиция в ответ приняла свои меры. Здание правительства Литвы было огорожено стоп-лентой, подходы к нему были блокированы большими полицейскими силами.

Тогда поддерживаемое профсоюзами социальное движение «Жизнь слишком дорогая» поставило у здания правительства палатки. «Трудовой кодекс куплен бизнесом», — скандировали молодые люди. Представители движения «Жизнь слишком дорогая» возмущались, что полный текст принятого сеймом документа невозможно найти: он до сих пор для граждан республики недоступен. Студент из Каунаса выразил сожаление, что власть от протестующих защищается лентой и полицией. Встретиться с молодёжью обещал вице-канцлер правительства. Но пока правительство огорожено стоп-лентой, протестующие в здание идти не намерены, поэтому они пригласили представителей власти к себе.

Участников протеста удивило количество охраняющей власть полиции. Они воочию увидели, как правительство отмежёвывается от граждан, отказывается от гражданского диалога. Студенты и молодые рабочие убеждены, что отказ правительства от обсуждения с народом острых социальных проблем приведёт к росту недовольства населения. Уже сегодня литовцы протестуют ногами — эмигрируют. Протестующие требовали от партии социал-демократов отказаться от проведения неолиберальной политики и устранить из ЛСДП осуществляющих её людей.

Трудовой кодекс расколол и социал-демократическую молодёжь. Литовский союз социал-демократической молодёжи, ставший инициатором протестной акции против ТК, сообщил, что он намерен организовать митинг и протестовать не только против Трудового кодекса, но и против всех принимаемых законов из пакета «социальной модели».

В далёкие 60-е годы прошлого века на улицы городов Западной Европы выходила со своими требованиями студенческая молодёжь. Она руководствовалась лозунгом: если революции больше некому совершать, то их будут совершать студенты. К сегодняшней Литве этот лозунг подходит как нельзя кстати.

Испания надеется в будущем внести вклад в новые многонациональные подразделения НАТО в Восточной Европе.

"Мы поддерживаем новое расширенное присутствие на восточном фланге и надеюсь, что вскоре мы сможем объявить об испанском вкладе", — заявил в ходе саммита НАТО в Варшаве и.о. премьера Испании Мариано Рахой, слова которого приводит газета La Razón.

В первый день работы саммита НАТО в Варшаве члены альянса договорились о развертывании четырех батальонов в странах Балтии и Польше. Как заявил на пресс-конференции по итогам первой сессии саммита генсек НАТО Йенс Столтенберг, новые многонациональные подразделения будут размещены на основе непрерывной ротации уже в 2017 году.

Определены рамочные государства: в Литве это будет Германия, в Латвии — Канада, в Эстонии — Великобритания, а в Польше — США. В каждом батальоне будут нести службу около тысячи военнослужащих. Это самое значительное усиление альянса в Восточной Европе со времен окончания "холодной войны".

Пенсионные накопления предлагается постепенно «разморозить»

Дмитрий Докучаев

Ассоциация негосударственных пенсионных фондов (АНПФ) выступила с предложением решения проблемы моратория на формирование пенсионных накоплений, в рамках которого предлагается их постепенная «разморозка». Об этом сообщил 7 июля председатель совета АНПФ Сергей Беляков.

Напомним, что в настоящее время трудовая пенсия в РФ состоит из трех частей: солидарная часть, которая формируется из отчислений с зарплат работников и формируют фонд оплаты пенсий действующим пенсионерам; обязательная накопительная составляющая, в рамках которой работающие граждане осуществляют вложения определенной доли отчислений со своих зарплат, а в качестве посредника выступает Пенсионный фонд России (ПФР) или выбранный негосударственный пенсионный фонд (НПФ); и добровольная накопительная часть, основой которой является коллективный договор между работником и работодателем.

Последние три года в условиях дефицита распределительной компоненты государство изымает взносы из обязательной накопительной системы. Тем самым оно забирает средства будущих пенсионеров. В дальнейшем деньги, изъятые за эти три года, уже никогда не вернутся в накопительную систему. Государство обещает их компенсировать через балльную систему, но гарантировать это в настоящий момент не может: стоимость балла ежегодно определяется правительством, а, как показывает опыт этого года, оно не всегда готово индексировать стоимость балла даже на уровень инфляции.

Таким образом, предупреждает АНПФ, мораторий на формирование гражданами пенсионных накоплений оказался по сути не временной, а постоянной мерой. Обязательства государства по компенсации изъятых средств должным образом не оформлены, а экономика потеряла за три года порядка 1,5 трлн. рублей долгосрочных инвестиций.

Теперь Ассоциация предлагает отменить мораторий. Но, поскольку правительство вынуждено работать в условиях серьезных бюджетных ограничений, АНПФ считает целесообразным временно снизить ставку тарифа страховых взносов, перечисляемых в обязательную накопительную систему. Возврат к существующей ставке тарифа можно будет осуществить по мере роста экономики.

По словам Сергея Белякова, подобная практика реализована в ряде зарубежных стран. В частности, по такому пути после кризиса 2008 года пошли Латвия, Литва, Эстония, и Словакия. Например, в Латвии тариф был снижен с 8% до 2%, а в этом году он уже составляет 6%. «Таким образом, этим странам удалось сбалансировать распределительную систему, не разрушая накопительную компоненту и не лишая экономику длинного инвестиционного ресурса, а будущих пенсионеров шансов на достойную пенсию», - утверждает глава АНПФ.

По оценкам Ассоциации, снижение тарифа взносов, средства от которых направляются в обязательную накопительную систему, на 1 процентный пункт, позволит правительству сэкономить в 2017 году порядка 58 млрд. рублей. При этом фонды могут инвестировать часть средств пенсионных накоплений, находящихся под их управлением, в долгосрочные государственные долговые бумаги.

«Ястребы» слетаются в Варшаву

Автор: Юлюс ЯНУЛИС. г. Вильнюс.

НА ВАРШАВСКИЙ саммит НАТО, который состоится 8—9 июля в столице Польши, прибыли около 2100 делегатов, среди них 18 президентов, более 20 глав правительств и 80 министров. Во встрече участвуют лидеры всех 28 стран-членов альянса, представители 26 государств-партнёров и 11 организаций. Её результаты окажут заметное влияние на военно-политическую ситуацию и безопасность в Европе. Должны быть приняты решения об определении основных угроз безопасности странам НАТО, усилении военного присутствия Североатлантического альянса в Восточной Европе, а также выработана единая позиция участников военно-политического блока по урегулированию украинского кризиса.

Главным практическим итогом Варшавского саммита, как ожидается, будет решение о формировании батальонов НАТО на ротационной основе в Польше и прибалтийских республиках. Эти четыре члена блока выбивают себе куда более значительное военное присутствие альянса близ российских границ, чем предполагалось до сих пор. Россию провозглашают главной угрозой международной безопасности.

В результате этот саммит может стать началом нового грандиозного кризиса в международных отношениях. НАТО жизненно необходим противник, угроза со стороны которого могла бы укрепить пошатнувшееся евроатлантическое единство. Ничего лучше, чем лепить врага из России, пока в этой организации так и не придумали.

На саммите планируется принять решение о размещении в Польше и странах Прибалтики четырёх батальонов. После того как в Литве будут обустроены вооружённые силы альянса, страна станет его полноценным членом — так считают ярые сторонники её милитаризации. Накануне встречи сообщено, что Литва попала в десятку стран блока, которые выделяют хорошее финансирование на оборону государства. Литва заняла 9-е место из 28 стран-членов НАТО, ассигновав 1,49% ВВП на финансирование военного ведомства.

Официальный Вильнюс является активным сторонником укрепления позиций альянса в Прибалтийском регионе. Литовские «ястребы» утверждают, что Россия вот-вот нападёт на Литву и якобы даже применит против неё ядерное оружие. Министр иностранных дел Линас Линкявичюс неустанно повторяет, что Североатлантический альянс не способен защитить прибалтийские страны от потенциальной угрозы вторжения со стороны России, и требует дислоцировать батальонные единицы в каждой из этих стран. По одному батальону из 1000 военных должны появиться в Литве, Латвии, Эстонии и Польше. По словам дипломата, батальон в Литве возглавит Германия, в Латвии — Канада, в Эстонии — Великобритания, в Польше — США.

Нидерланды намерены присоединиться к создаваемому в Литве батальону НАТО, который возглавит Германия. В Литву из Голландии уже начали поступать бывшие в употреблении военные внедорожники, тягачи и грузовики, тралы, а также доставлены приобретённые у Германии самоходные гаубицы 155-миллиметрового калибра. Президент Литвы Даля Грибаускайте радуется тому, что Германия «начинает понимать» свою ответственность за безопасность Европы и возглавит новый батальон НАТО в Литве.

Основные предложения по обеспечению Соединёнными Штатами военной безопасности прибалтийских союзников — это установить постоянное военное присутствие НАТО в регионе, рассмотреть вопрос о создании здесь корпуса американской морской пехоты, поддержать надёжное военно-морское присутствие США на Балтике, в том числе сделав совместные военные учения в её акватории долгосрочной традицией.

«Газпром» создаст прецедент для Украины

«Газпром» требует $5 млрд ретроактивных выплат от «Туркменгаза», но судиться ему невыгодно

Алексей Топалов

Сумма претензий «Газпрома» к Туркмении составила $5 млрд. Российская компания считает, что именно столько она переплатила за туркменский газ, и намерена добиваться выплаты через суд. Однако, по словам юристов, «Газпрому» невыгодно судиться с «Туркменгазом», так как в случае победы российского холдинга будет создан прецедент, усиливающий позиции «Нафтогаза Украины», который предъявляет «Газпрому» те же претензии, что сам «Газпром» — туркменским партнерам.

«Газпром» требует от «Туркменгаза» около $5 млрд. Об этом сообщил «Интерфакс» со ссылкой на источник, знакомый с ситуацией. Речь идет о так называемых ретроактивных платежах за поставки туркменского газа в период 2010-2015 гг.

До 2009 года российская компания была крупнейшим покупателем туркменского газа (в 2008 году было закуплено порядка 42 млрд кубов), но затем произошел конфликт, вызванный аварией на газопроводе Средняя Азия – Центр. Туркменская сторона заявила, что авария произошла по вине «Газпромэкспорта», который резко снизил объемы прокачки, не уведомив об этом партнеров. Это якобы повлекло за собой перепад давления в трубе и привело к взрыву. Россия обвинения отвергла, в итоге поставки туркменского газа были прекращены вплоть до 2010 года. Однако объем их после возобновления был уже значительно меньше: 10,7 млрд кубов в 2010 году, 11,2 млрд — в 2011-м, 10,9 млрд — в 2012-м, 10,95 млрд — в 2013-м и 10 млрд в 2014 году.

В середине 2015 года «Газпром» подали иск в Стокгольмский арбитраж, требуя пересмотра цен. Туркменистан, в свою очередь, в начале июля 2015 года заявил, что российская газовая монополия с начала года не платит по долгам, в связи с чем «Газпром» был назван неплатежеспособным. Предмет спора — цену - -стороны не раскрывали, однако ранее эксперты рынка оценивали предложение Туркмении примерно в $300 за 1 тыс кубометров. Однако «Газпрому» такая цена была уже невыгодна, так как российский холдинг уже начал снижать цены по долгосрочным контрактам для своих европейских потребителей.

В результате, в январе 2016 года «Газпром» разорвал действующий договор с «Туркменгазом», но продолжал требовать ретроактивных выплат.

«В мировой практике принято выполнять контракт до решения суда или достижения внесудебной договорённости», — отмечает глава East European Gas Analysis Михаил Корчемкин.

Кстати, большинство европейских контрагентов «Газрома» добились от него самого снижения цен задним числом. Российская компания уже ретроактивно выплатила несколько миллиардов долларов (например, германской RWE было выплачено $1,5 млрд). При этом выплаты продолжаются, их общий объем оценивается более чем в $10 млрд, причем это может оказаться не финальной цифрой, так как периодически возникают новые претензии. Следует отметить, что все судебные решения принимались именно в рамках текущих контрактов, так что в случае с Туркменистаном разрыв соглашения может оказаться ошибкой для «Газпрома».

С другой стороны, в конце июня стало известно, что аналогичное дело против «Газпрома» (с суммой претензий в 1,4 млрд евро) проиграла в Стокгольме Литва, также пытавшаяся добиться компенсаций за переплату. «Арбитраж обратил внимание на то, что термин «справедливая цена» является абстрактным для того, чтобы оценить возможный ущерб, — сообщало тогда литовское Министерство энергетики. — Кроме того, арбитры решили, что требовать предоставлять газ за нижайшую цену не имеет смысла».

Предполагается, что суд в Стокгольме проведет слушания по иску «Газпрома» в июле 2017 года. Однако в апреле глава «Газпром экспорта» Елена Бурмистрова говорила, что не исключено и досудебное урегулирование спора.

Требуя от «Туркменгаза» компенсации через суд, «Газпром» ступает на скользкую почву, так как аналогичные претензии предъявляет монополии «Нафтогаз Украины».

Фактически, на сегодняшний день Украина — единственный из партнеров «Газпрома», так и не получивший скидку и ретроактивные выплаты. И в Стокгольмском арбитраже готовится к рассмотрению иск по поводу переплаты (как считает Киев) $6 млрд за российский газ с 2010 года. Всего же Украина требует от России в связи с газовыми поставками порядка $50 млрд. Здесь и предполагаемая переплата со стороны «Нафтогаза», и недоплата по транзиту через украинскую территорию со стороны «Газпрома», и несоблюдение российской компанией обязательств по прокачке, и даже — штраф наложенный украинским Антимонопольным комитетом.

Причем как говорил ранее директор по развитию бизнеса «Нафтогаза» Юрий Витренко, по меньшей мере $30 млрд из общей суммы, это то, что Украина, как она считает, «недополучила или переплатила».

«Газпром» со своей стороны требует от «Нафтогаза» через суд погашения долгов (причем по ценам, которые Украина не признает справедливыми) и штрафов по take-or-pay (принцип «бери или плати», подразумевающий отбор газа не менее оговоренных контрактов объемов). Общая сумма претензий российской компании — $32 млрд. Взаимные иски объединены в одно производство, предполагается, что решение Стокгольмский арбитраж вынесет до конца 2017 года.

«В одном и том же арбитраже «Газпром» будет доказывать необходимость безусловного выполнения украинского контракта и необходимость пересмотра контрактных условий с «Туркменгазом», — указывает Корчемкин.

Руководитель практики разрешения споров ИФК «Горизонт Капитал» Василий Ицков говорит, что судебное разбирательство с Туркменистаном невыгодно «Газпрому» сразу по нескольким причинам. Во-первых, недавний прецедент литовского иска снижает шансы российской компании на победу.

«Но дело как раз в том, что сама по себе победа может сыграть против «Газпрома», поскольку создаст уже другой прецедент, который снизит шансы на выигрыш разбирательстве против «Нафтогаза», - -поясняет юрист.

Ицков полагает, что дело будет решено во внесудебном порядке.

Партнер адвокатского бюро А2 Михаил Александров отмечает, что сейчас все суждения о перспективах разбирательства в Стокгольме исходят из сравнений с исковыми требованиями «Нафтогаза». «Но, на мой взгляд, это в корне неверная позиция, — говорит юрист. — Условия договоров с Украиной и Туркменистаном могут быть очень и очень разными».

Условия, прописанные в контракте с «Туркменгазом», стороны не раскрывают, но именно от них, на 100%, по словам Александрова, будет зависеть исход дела, так как в первую очередь на контрактные обязательства опирается при вынесении решения Стокгольмский арбитраж. Хотя при этом суд может учитывать и ранее созданные прецеденты.

Десять тонн санкционных товаров задержали калининградские таможенники.

Должностные лица Калининградской областной таможни вновь провели задержание крупной партии продукции, в отношении которой действуют запреты и ограничения, предусмотренные Указом Президента РФ от 06.08.2014 №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» и Постановлением правительства РФ от 07.08.2014 №778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 года».

Автомобиль с прицепом прибыл в зону поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни с товаром «баклажаны, перец, томаты» из Ростова-на Дону транзитом через территорию Литовской Республики в адрес одной из калининградских фирм. В ходе проведения таможенного досмотра должностные лица поста установили, что часть товаров, находящихся в грузовом отсеке, на самом деле произведена в Польше, Испании, Нидерландах и Италии. Это оказались томаты, перец, нектарины, виноград, салат Айсберг, лимоны, персики, абрикосы и малина общим весом более 10 тонн.

Товар изъят и уничтожен, в отношении перевозчика возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.16.1 («Заявление недостоверных сведений») и ч.2 ст. 16.3 («Несоблюдение установленных международными договорами мер нетарифного регулирования») КоАП РФ.

Атом к нам приходит

Нильс ИОГАНСЕН, Островец — Москва

Во второй половине июня Литва, ссылаясь на директивы ЕС и апеллируя к МАГАТЭ, чуть ли не в ультимативной форме потребовала остановить строительство Белорусской АЭС. Станция возводится при участии Росатома в Гродненской области, и совершенно очевидно, кто именно является главным объектом информационной атаки. Не секрет, что наших западных «партнеров» сильно раздражает ведущее положение России на рынке мирного атома.

Литовский парламент еще в мае обещал употребить все возможные силы, чтобы добиться консервации стройки. Местные политики обвиняют Беларусь в пренебрежении международными конвенциями, регулирующими атомную энергетику, называют БелАЭС «агрессивным проектом, грозящим существованию Литвы».

Между тем по нашу сторону Союзного государства все пока идет своим чередом: стартовавшее в 2013-м строительство в Островце должно завершиться в 2018-м — к этому времени запустят первый энергоблок, который в данный момент уже монтируют. Второй введут в эксплуатацию на два года позже.

74 перспективные площадки под АЭС — из такого количества выбирали белорусы, главный критерий — безопасность. Отношение к этому особенно трепетное: ведь в свое время республика сильно пострадала от чернобыльской катастрофы. В итоге осталось десяток потенциальных мест, затем — всего четыре.

— Островец вообще был в резерве, однако две точки в Могилевской области и одну в Витебской после обсуждения мы все-таки отвергли. Конечно, хотелось построить станцию на востоке, ближе к братской России, но там везде проблемы с высоким уровнем грунтовых вод и карстовыми пустотами. Только поэтому АЭС появилась здесь — на границе с Литвой. А не потому, что мы собираемся гнать энергию на экспорт, таких планов нет вовсе, — объясняет руководитель информцентра БелАЭС Эдуард Свирид.

— Первоначально, конечно, некоторые опасения были среди обычных людей. Но мы постоянно проводим разъяснительную работу, действуем открыто, честно, это дает отличные результаты. Да и с экономической точки зрения всем понятно. Станция — это новые рабочие места, причем не только в нашем городе, — подключается зампред Островецкого райисполкома Виктор Свилло. — А литовцы — те просто ищут повод к чему-то придраться, да и не очень они самостоятельны в суждениях.

Добавим, и просто завидуют: в 2009 году Литва по требованию Еврокомиссии закрыла Ингалинскую АЭС, четверть столетия питавшую весь регион. Энергетическая проблема с того момента вышла для трех стран Балтии на первый план, перебиваются, как бог на душу положит...

На строительстве и в проектной документации БелАЭС на самом-то деле все просто замечательно — это не раз отмечали международные эксперты. Более того, ее называют новым словом в области атомной безопасности.

— В апреле станцию посетил гендиректор МАГАТЭ Юкия Амано, оценивший объект положительно. Он заявил, что создание двухблочной АЭС в Островце представляет собой один из наиболее успешных проектов в странах, которые вступают на путь развития атомной энергетики. К сожалению, ни одно литовскоязычное СМИ этой информацией почему-то не заинтересовалось и не поделилось с читателями, что вызывает вопросы, — отмечает эксперт Аналитического центра ИМИ МГИМО Леонид Гусев.

Обстановка с мирным атомом в ЕС вообще весьма странная. С одной стороны, признается, что нужно уходить от углеводородов — рано или поздно они закончатся, да и проблемы экологии с каждым годом все актуальнее. С другой — есть силы, явно ратующие против. Например, в топливно-энергетическом балансе Германии путем сжигания природных ресурсов вырабатывается более 70 процентов киловатт-часов.

— Вопросы энергетики, в том числе атомной, упираются прежде всего в политическую конъюнктуру. Собственная стратегия ЕС подвержена сильным колебаниям и внешнему влиянию — тоже. Глобальное лобби торговцев углеводородами диктует правила игры, — считает директор российского Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов.

Свыше трети населения той же Германии выступает за мирный атом, тем не менее, следуя правительственной программе, к 2022-му все немецкие ядерные генерации, на сегодня покрывающие потребности страны на 26 процентов, должны закрыться. Согласно «концепции энергетического поворота» (Energiewende) их заменят на некие «возобновляемые источники», но на какие именно — никто не знает. Для солнечных электростанций климат не самый подходящий, ветры дуют далеко не везде. Достаточно вспомнить, с каким треском провалился широко разрекламированный проект сооружения ветряных электростанций в Нидерландах и на севере Германии. По мнению экспертов, атомные киловатт-часы просто компенсируют. Ладно бы только с помощью «Газпрома», но, скорее всего, за счет открытия «грязных» угольных ТЭЦ. Ведь уголек-то свой — рурский, его не нужно где-то покупать.

В Белоруссии топливно-энергетический баланс пока вообще аховый.

— Более 95 процентов нашей электроэнергии вырабатывается путем сжигания российского газа, вопрос диверсификации стоит остро. Ввод первого энергоблока покроет 30 процентов потребляемых в стране киловатт-часов, второго — еще столько же. Поэтому никаких планов по торговле электричеством у нас и нет, оно — только для себя, — убеждает Виктор Свилло.

Несложно догадаться, что в данной ситуации гродненскому проекту уделяется первостепенное значение. Объект находится под постоянным надзором белорусского КГБ.

— У нас многоуровневая и многоступенчатая система контроля. 80 процентов работ выполняют отечественные подрядчики, остальное — российские. Уложимся точно в смету, любое воровство будет пресечено, — смеется Эдуард Свирид.

Коробка станции растет, Островец спринтерскими темпами превращается в город-сад, местные власти собираются вскоре возвести его, по сути, заново.

С оригинальной планировкой, многочисленными социально-бытовыми объектами и просто симпатичными домами.

Мы едем по Островцу, гудят краны, вокруг доделываются новенькие дома, детские сады, сооружаются шесть корпусов суперсовременной больницы.

— Люди, приезжающие к нам в город не впервые, его просто не узнают. Да и мы сами порой поражаемся, как все меняется. Вот тут был заболоченный берег речки, сейчас — парк и пляжная зона. А когда холодно, можно будет ходить в бассейны, их наметили целых три, один построен. Да и население увеличивается, к нам даже из России хотят специалисты перебраться. Мы не против, — приглашает начальник отдела идеологической работы и культуры Островецкого райисполкома Наталья Сенють.

Главный инженер БелАЭС Анатолий Бондарь долгое время трудился в нашей стране, но потом вернулся на родину. Его замы — один тоже белорус из РФ, он приехал вместе с сыном-атомщиком, второй — украинец из Ровно, а начальник турбинного цеха — из Литвы. Собственно, и в самостийной, и у прибалтов инженеры-ядерщики либо сидят без работы, либо перебиваются на «частичном» нищенском окладе.

Конечно, вся эта идиллия становится возможной благодаря щедрому союзнику, то есть нам. БелАЭС строится частично в кредит — Минск взял у Москвы ссуду. В общем, станцию возводим мы, хотя и руками местных рабочих, это наши финансы и российские же передовые технологии. Исходим из того, что Белоруссия — ближайший соратник, помогать братьям-славянам надо.

Им — да. А кому еще? Ведь в портфеле зарубежных заказов Росатома нынче 34 энергоблока. В денежном эквиваленте цифра впечатляет куда больше: общая сумма перспективных контрактов превышает 300 млрд долларов. Еще важнее политические дивиденды.

Так, многолетняя эпопея с возведением АЭС в иранском Бушере, по сути, позволила России сохранить влияние на Ближнем Востоке (это была первая атомная станция в регионе), расстроила ряд агрессивных американских планов, стала реальным драйвером, который обеспечил нашим дипломатам свою игру и привел в итоге к снятию международных санкций с Исламской республики.

Похожая ситуация на турецком направлении. Проект АЭС «Аккую» после извинений Эрдогана видимо будет разморожен. Но очередной недружественный финт со стороны Анкары может похоронить соглашение навсегда — для Турции, одной из самых энергозависимых стран планеты, перспектива крайне нежелательная.

Или возьмем самый свежий пример с Финляндией, заявившей о желании присоединиться к НАТО. А между тем из Фонда национального благосостояния РФ на строительство АЭС в Суоми хотят выделить 2,4 млрд евро. Плюс «заемное финансирование» опять-таки из российских источников на ту же сумму. Правда, можно выделить, а можно и повременить. Станция нужна финнам, почему бы на этом поле не разыграть собственную карту?

— Россия отвела свои войска от российско-финской границы на глубину 1500 км и сделала это, исходя из нейтрального статуса Финляндии, — напомнил на днях Владимир Путин и задал риторический вопрос: «Представьте себе, что Финляндия вступит в НАТО, ... финские войска ... станут частью военной инфраструктуры , которая в одночасье окажется на границах РФ . Как вы думаете, мы так и будем дальше действовать: на 1500 отвели наши войска, так они там и останутся?»

Понятно, что в случае расширения блока за счет Суоми в ход пойдут и экономические рычаги; известный факт: какие-либо ограничения со стороны России способны просто убить деревообрабатывающую финскую промышленность. Заморозка контракта на строительство АЭС также вполне может стать одним из асимметричных ответов. Разумеется, это варианты на крайний случай, в идеале разговор языком санкций никому не нужен.

— Когда мы используем средства фондов или ЦБ, это значит, что они вернутся с процентами. Сооружение АЭС «Ханхикиви-1» — долгосрочный, социально и экономически выгодный для нас проект, который будет способствовать росту ВВП России, снижению безработицы и увеличению занятости, повышению качества жизни, интеллектуального и научно-технического потенциала российских предприятий и отраслей промышленности, — подтверждает вице-президент по коммуникациям «Русатом – Международная сеть» Владислав Бочков.

Настолько ли выгодно строительство атомных станций внутри страны? Еще как! Сработает так называемый мультипликативный эффект: развитие энергетики потащит за собой другие отрасли, которые сегодня не в состоянии прогрессировать по причине нехватки или дороговизны киловатт-часов.

— Росатому следовало бы притормозить внешнюю экспансию за счет казенных средств, сроки окупаемости проектов просто гигантские. Да, атомщики постоянно утверждают, что мы продвигаем российские технологии на мировой рынок, загружаем производственные мощности в РФ и все такое. Это факт. Вот только на средства Резервного фонда можно сооружать АЭС и в России, при этом заводы опять-таки при деле, а доходность инвестиций гораздо выше. Не говоря уже о том, что нашей экономике энергия необходима, — размышляет Константин Симонов.

Рост тарифов российской энергетики наряду с практически полным отсутствием свежих генераций создает эффект недоступности электричества. Согласно данным исследовательской компании «ЭнергоСток», стоимость киловатт-часа в пересчете к ВВП для отечественного потребителя уже превысила среднеевропейский уровень в полтора-два раза, американский — более чем в шесть.

Другие источники подтверждают данную печальную тенденцию, даже жители откровенно «дорогих» Норвегии и Великобритании за среднюю зарплату могут купить намного больше киловатт-часов (расчеты РИА Рейтинг по данным Евростата), нежели россияне. Более того, в США цена на электричество в последнее время вообще снижается, поскольку вслед за нефтью подешевели и уголь с газом. А у нас все почему-то только дорожает...

Растет популярность мини-ТЭЦ, работающих на природном газе, стоимость энергии там получается в два — два с половиной раза ниже, чем при подключении к сети. На подобные генерации потихоньку стремится переходить весь средний и малый бизнес, но даже крупные компании заводят сегодня установки, которые быстро окупаются. Правда, при таком раскладе лимиты «Газпрома» на внутренний рынок скоро кончатся...

Проблема обеспечения граждан и предприятий РФ доступной, неквотируемой электроэнергией легко решается — при помощи строительства АЭС. Средства на это имеются, да хотя бы те самые, что направят в Финляндию и другие страны. Если их перераспределить, в том числе с учетом мировой конъюнктуры и интересов России — как экономических, так и политических, — может нарисоваться весьма радужная перспектива.

Атомная отрасль у нас очень мощная, реальную конкуренцию ей составляют разве что французы да американцы. Японцы после аварии на «Фукусиме» из большой игры выбыли, китайцы пока лишь учатся. Насытить энергией собственный рынок, не забывая зарабатывать и за границей, нам по силам.

Отрадно, что на этом фоне прошла новость о планах возобновления замороженного в 2013-м строительства Балтийской АЭС (Калининградская область). В той или иной стадии находится возведение восьми энергоблоков, плюс — плавучей станции «Академик Ломоносов».

В настоящий момент мирный атом обеспечивает 17,5 процента потребления электричества, однако согласно «Энергетической стратегии России» к 2030 году производство киловатт-часов на ядерных электростанциях должно вырасти в 2–2,2 раза. Ничего фантастического, а если немного «урезать осетра» по международным программам — получится и больше, и лучше.

Накануне саммита НАТО: скандалы, ротации, перспективы

Леонид САВИН

В ходе подготовки саммита НАТО в Варшаве становятся очевидны основные тенденции, согласно которым будет осуществляться дальнейшая работа этого военно-политического блока. В то время как «сдерживание» России, кибервойна, создание многонациональных интегрированных батальонов и пр. остаются официальной повесткой, европейская общественность больше обеспокоена тем, нужна ли вообще конфронтация с Россией, за счет чего и кого будут вводиться новшества и как это отразится на рядовых налогоплательщиках.

По данным немецкого издания Frankfurter Allgemeine, 64 % респондентов выступает против эскалации отношений с Россией через активность НАТО. При этом только 9 % высказалось за дальнейшее укрепление НАТО и усиление воинских контингентов у границ с Россией.

Военное руководство Германии взвешенно подходит к проблеме своего участия в будущих действиях Североатлантического альянса, тогда как политики продолжают являться исполнителями воли Вашингтона.

Крайне важно отметить, что, согласно Основополагающему акту от 1997 г. между Россией и НАТО, восточнее Германии размещение на постоянной основе вооруженных сил, состоящих из иностранных войск, запрещено. Поэтому основная тяжесть будет ложиться на Германию, хотя НАТО и идёт на различные ухищрения, такие как создание многонациональных батальонов, где будут спрятаны американские «уши». В будущем подобные нарушения могут привести к скандалам наподобие проекта секретных тюрем ЦРУ в Европе.

Другой пример – это место Дании в текущей реорганизации НАТО.

В мае 2016 г. правительство Дании приняло решение купить у США 27 новых истребителей F-35A компании Lockheed Martin на общую сумму 8,5 миллиарда долл. США. Впоследствии стране придется еще раскошелиться на амуницию, боеприпасы и запасные части к этим самолетам. Соответствующие расходы из датского бюджета будут сделаны за счет урезания социального обеспечения. Несмотря на то, что согласно опросам общественного мнения 53,3 % датчан высказалось против этой сделки (а «за» - только 30,8%) и прошли массовые акции протеста, это ситуацию не изменило. Датский министр обороны Петер Кристенсен просто прокомментировал, что «Дания как член НАТО должна участвовать в обороне себя и других членов».

В целом в этой стране на фоне миграционного кризиса намечается еще и социальный, который напрямую связан с военным бюджетом. Например, в прошлом году Дания потратила 3,3 млрд. долл. на взносы в НАТО, а в ближайшее время планирует сократить расходы на образование, науку и социальный сектор.

Предполагаемый бюджет, по замыслу проектировщиков из Пентагона необходимый для эффективного сдерживания России, явно не соответствует реальным возможностям членов альянса. Для текущих инициатив НАТО не хватит средств, которые традиционно распределялись из военных бюджетов стран-участниц. 14 июня на министерском совещании в Брюсселе всё же сошлись во мнении, что расходы на оборону и укрепление возможностей по сдерживанию будут увеличены. Для сдерживания был выбран Черноморский регион и страны Балтии. Четыре батальона НАТО, состоящие из представителей разных стран, будут размещены в Польше, Латвии, Литве и Эстонии.

Ястребы из корпорации RAND вообще заявляют о необходимости размещения в Европе семи американских бригад, три из которых должны иметь тяжелое вооружение. Вместе с этим должна быть возрождена доктрина 80-х гг. AirLand Battle в Прибалтике. Параноидальные русофобы пишут, что «против такого врага, как Россия, которая представляет многоуровневые угрозы, воздушная мощь должна сочетаться с сухопутной мощью... Чтобы предотвратить быструю победу России на Балтике, нужно, чтобы командная структура НАТО была способна выполнять сложные, быстрые и оперативные кампании на суше и в воздухе». И, конечно же, для этого тоже нужны деньги. По подсчетам RAND, для трёх бригад, которые будут иметь противовоздушные комплексы и артиллерию, нужно 13 миллиардов долларов. Не учитывая дорогих танков и транспортных средств, которые уже переброшены в Европу.

Еще 2,7 млрд. нужно на ежегодные расходы по обеспечению работы трех бригад и дополнительных подразделений.

29 июня 2016 г. Центр стратегических и международных исследований (Вашингтон) издал доклад, посвященный будущему размещению американских войск в Европе. В нем отмечается, что США при переходе к долгосрочному сдерживанию (России) нужно быть максимально устойчивыми, разместить на постоянной основе в Европе полноценную авиационную бригаду, а также сместить на Восток материальные ресурсы и оборудование для четырех бригад США в рамках НАТО.

В бюджете 2017 г. запланировано выделение 637 млн. долл. на инициативу Пентагона по европейскому реформированию. Часть средств рекомендуется потратить на сооружение дополнительной инфраструктуры в Германии и Польше, чтобы подать сигнал другим членам НАТО из Восточной Европы. Вместе с этим Минобороны США намерено внедрить в систему управления НАТО вместо независимого командования и управления интегрированный подход. Если это произойдет, то США смогут полностью управлять всеми уровнями военной структуры стран альянса. Кроме того, Вашингтон надеется запустить в странах ЕС проекты по гражданско-военному партнерству по отработанному в США принципу. С одной стороны, это позволит более эффективно проводить агитацию и пропаганду через подконтрольные НПО и СМИ, раскручивая мифы о «российской угрозе». С другой – создать условия для подпитывания НАТО внутренними ресурсами Европы.

Госдепартамент США планирует выделить в 2017 г. средства в рамках программ иностранного военного финансирования (ESF), международного контроля по наркотикам и исполнению законов (INCLE), помощи в борьбе с терроризмом (ATA) и безопасности границ и контроля за экспортом (EXBS).

Бюро по делам Европы и Евразии получит 66,8 млн. долл. исключительно для оказания иностранной помощи, программа иностранного военного финансирования составит 15 млн. долл., а программа по антитерроризму и разминированию – 800 тыс. долл. При этом указано, что эти средства будут использованы именно против России.

Необходимо также отметить кадровые перестановки, которые в ближайшее время затронут НАТО.

27 июня генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг объявил о своем решении назначить заместителем Роуз Готтемюллер, которая на данный момент занимает должность заместителя госсекретаря США по контролю за вооружениями и международной безопасности. Она должна будет сменить Александра Вершбоу, который 1 октября 2016 года уходит в отставку. Готтемюллер занимается вопросами нераспространения и военно-политическими связями США со странами-партнерами, непосредственно курируя продажу вооружений союзникам. Это означает не только усиление контроля Вашингтона над НАТО, но и усиление влияния военно-промышленного лобби.

Однако, похоже, что Вашингтон и так довольно крепко держит под своим сапогом ряд государств НАТО. Пентагон использует двусторонние связи с целью навязывания новых соглашений по продаже оружия. Например, с Эстонией 22 июня было подписано соглашение в области исследований, разработки, тестирования и оценки качества в сфере систем вооружений и обороны. Документ предусматривает сотрудничество в сфере перспективных технологий, разработки компонентов и прототипов. Вряд ли Пентагон поделится своими секретами с Эстонией, а вот получить доступ к эстонским проектам (хоть и теоретически) США смогут.

Также НАТО к концу 2016 г. планирует внедрить во всех странах альянса новое соглашение по стандартам в отношении технических норм транспортных средств (STANAG). На этом они надеются сэкономить какую-то часть средств, которых не хватает в бюджете.

Голоса немногочисленных реалистов, призывающих учитывать интересы России на восточном фланге альянса, теряются на общем воинственном фоне. НАТО по-прежнему остаётся надёжным проводником расширения американского присутствия в Европе, и учитывать это обстоятельство необходимо в полной мере.

В Киеве объявили Гитлера новым «хероем»

Дмитрий АРТЁМОВ

«Слава Гитлеру! Слава Бандере! Да здравствует независимая Украинская соборная Держава! Да здравствует вождь Ст. Бандера! Слава Гитлеру! Слава непобедимым немецким и украинским вооружённым силам! Слава Бандере!» - такой приветственный плакат вывесили украинские националисты в июле 1941 года на Глинских воротах старинного замка в Жолкве Львовской области. Отныне такой плакат может появиться и в центре Киева, на Крещатике. Подобное стало возможным после принятия в эти дни «исторического решения» Киевсовета «О праздновании 75-летия годовщины акта провозглашения Украинского Государства».

Три четверти века назад этот «акт» сочинили в Германии и провозгласили во Львове после захвата города гитлеровцами на «законодательном собрании Западноукраинских земель», организованном фашистскими захватчиками. Теперь по инициативе неонацистской партии «Свобода» в Киевском совете его легитимизировали. А нацисты из «Свободы» заявили: «Это – достойный подарок ко дню рождения главного командира УПА Романа Шухевича. Сейчас Киев снова стал в авангарде национальной революции. Как это было в начале 90-х, когда за год до независимости над Киевсоветом подняли желто-блакитный флаг. Как это было во время революции достоинства, когда националисты свалили главного идола, международного террориста и человеконенавистника Ленина-Бланка и заняли Киевсовет».

Решение о праздновании «юбилея акта» партия «Свобода» назвала «символом неизбежности украинской доблести, прологом к победе идей Степана Бандеры, который вместе с Романом Шухевичем, Ярославом Стецко и другими националистами был создателем акта лета 1941 года».

В Киеве неустанно повторяют: лидеры украинских националистов в 1941 году выступили одновременно «против двух диктаторов» - Гитлера и Сталина. И тем самым естественно, приблизили незалэжность, о которой мечтали тысячелетиями все украинцы. Эта лживая формулировка вбита во все учебники истории для современных школьников и студентов. Об этом в течение последних двадцати пяти лет неустанно талдычат все украинские пропагандисты. Однако официально признать львовский «акт 1941 года» до сих пор себе в Киеве не позволяли.

Текст «державного документа» первой опубликовала фашистская газетенка «Самборские вести», привезенная в обозе 1-й горной дивизии вермахта, захватившей Львов после ухода частей Красной армии. Вот этот текст в дословном переводе с украинского:

«Акт провозглашения Украинского Государства

1. Волей украинского народа Организация Украинских Националистов под руководством Степана БАНДЕРЫ провозглашает создание Украинского Государства, за которое положили свои головы целые поколения лучших сынов Украины.

Организация Украинских Националистов, которая под руководством её Создателя и Вождя Евгения КОНОВАЛЬЦА вела в последние десятилетия кровавого московско-большевистского порабощения упорную борьбу за свободу, призывает весь украинский народ не складывать оружия до тех пор, пока на всех украинских землях не будет создана Суверенная Украинская Власть.

Суверенная Украинская Власть обеспечит украинскому народу покой и порядок, всестороннее развитие всех его сил и удовлетворение всех его нужд.

2. На западных землях Украины создаётся Украинская Власть, которая подчинится Украинскому Национальному Правительству, которое создастся в столице Украины — КИЕВЕ.

3. Вновь создающееся Украинское Государство будет тесно взаимодействовать с Национал-Социалистической Велико-Германией, которая под руководством своего Вождя Адольфа ГИТЛЕРА создает новый порядок в Европе и в мире и помогает украинскому народу освободиться из-под московской оккупации.

Украинская Национальная Революционная Армия, которая создается на украинской земле, будет бороться дальше совместно с СОЮЗНОЙ НЕМЕЦКОЙ АРМИЕЙ против московской оккупации за Суверенное Соборное Государство и новый порядок во всем мире.

Да здравствует Суверенное Соборное Украинское Государство! Да здравствует Организация Украинских Националистов! Да здравствует руководитель Организации Украинских националистов и Украинского Народа СТЕПАН БАНДЕРА! СЛАВАУКРАИНЕ! ГЕРОЯМ СЛАВА!»

Мы полностью сохранили стилистику и пунктуацию бумаги. Обратим внимание лишь на несколько важных нюансов. Во-первых, пособники фашистов – бандеровцы уже в самом начале войны абсолютно четко обозначили: они «свою» державу создают только для «истинных украинцев», для других в ней места не найдется. Более того, не найдется места и тем, кто отрицает «величие фюрера» «национал-социалистической велико-Германии», «союзность» немецкой армии, вместе с которой украинские националисты (к слову говоря, граждане довоенной Польши) собираются бороться с «московской оккупацией». И еще: в «акте» выражена четкая уверенность в том, что «незалежную державу» вскоре провозгласят «на материнских землях» в Киеве, куда бандеровцы уже в начале войны планировали ворваться на германских штыках.

То есть получалось, что «великий вождь» рейха заранее пообещал Бандере, Шухевичу, Стецко и иже с ними, что всё произойдет именно так! И ОУН-УПА получит в свою вотчину всю территорию Украины, а не только Львов с предместьями.

В связи с этим стоит обратиться к известным страницам истории, которые из современных украинских учебников давно вымарали. Еще в сентябре 1939 года в берлинских коридорах власти побывал один из кандидатов на пост «главы украинской державы», «вождь» ОУН Андрей Мельник. Ему немцы прямо пообещали разрешить создать «незалэжну Украину» в юго-восточной Польше. Материалы Нюрнбергского трибунала свидетельствуют, что официальный представитель МИД фашистской Германии, а чуть позднее и шеф германской разведки Канарис сообщили о возможности появления «незалэжной» на западной границе СССР. 9 сентября 1939 года начальник штаба главнокомандования сухопутных войск вермахта Гальдер написал в своем дневнике: «Сообщить Главкому: б. самостоятельность Западной Украины». Буква «б» означала слово «бОльшую». И в тот же день Гальдер написал: «Получено обращение к Западной Украине». Речь шла об ответе из Берлина о возможности создания квазигосударства под руководством фашистов. Одновременно и шеф абвера Канарис сделал запись в своем дневнике: Гитлер выбрал курс на создание «украинского государства» и ему, Канарису, теперь предстоит «организовать восстание посредством ОУН». После нападения немцев на Польшу «украинский вопрос» обсуждался на специальном совещании в поезде Гитлера. По планам фюрера необходимо было срочно создать на границе с Советским Союзом «государства-прокладки между Азией и Западом, лояльные Третьему рейху». Были четко названы эти «державы»: Украина на территории Галиции и Волыни, польское квазигосударство и Литва. Рассекреченные после войны советские архивы и материалы Нюрнберга подтверждают: Сталин о гитлеровских планах знал. Потому и был осуществлен молниеносный бросок РККА на исторические русские земли, захваченные когда-то полякам. Во время встречи с Риббентропом Сталин также однозначно высказался в отношении Западной Украины. «Незалэжность» образца 1939 года таким образом приказала долго жить, чтобы воскреснуть после нападения Гитлера на СССР.

А до того развернулась активная подготовка боевиков ОУН в лагерях абвера. В декабре 1939 года из Краковского провода ОУН, находившегося под контролем Бандеры, немцы перебросили на территорию Советского Союза диверсанта. Он должен был связаться с националистическим подпольем на Западной Украине, передать им подготовленный абвером план «вооруженного восстания». Однако советские контрразведчики сработали чётко. Они не только взяли живым фашистского агента, но и расшифровали все привезенные им документы. НКВД нанес молниеносный удар по националистическому бандподполью. Руководитель ОУН Мельник, боровшийся с Бандерой за роль «первого друга Германии», взял инициативу на себя и велел укрофашистам до поры до времени прекратить любую антисоветскую деятельность. Однако после этого оглушительного провала берлинские хозяева не списали со счетов и Бандеру. Террористу, «прославившемуся» многочисленными убийствами, в том числе и министра польского правительства, участием в ограблениях банков и прочих «незалэжныцких акциях», немцы разрешили создать «руководящий орган ОУН – революционный провод» и формально выйти из подчинения конкурента Мельника. Бандере и его команде летом 1940 года из Берлина поставили задачу: проводить активную разведывательно-диверсионную деятельность в западноукраинских областях, по возможности создавать свои ячейки и за Днепром. В награду пообещали разрешить со временем «Украину для украинцев». И вновь на высоте оказались сотрудники НКВД – планы на «соборность» опять перенесли на более поздний срок. А пока усилили подготовку украинских диверсантов в авберовских лагерях Закопане, Крыницы, Команчи. Там под руководством фашистских инструкторов прошли обучение несколько сотен бандеровцев и мельниковцев. Некто Рихард Ярый, «голова военной референтуры ОУН», в феврале 1941 года договорился в абвере о подготовке семи сотен украинских боевиков. Сам же Бандера в это время побывал в Берлине на аудиенции у Канариса и фон Браухича. Обсуждали создание костяка «союзной с вермахтом украинской армии». Образованные после этой встречи подразделения, которые современные киевские историки называют «дружинами украинских националистов», получили тогда названия «Роланд» и «Нахтигаль». А буквально накануне фашистского вторжения в СССР ОУН согласовала с гитлеровцами «меморандум в отношении украино-немецкого союза, основой которого должно стать Украинское государство». «Роланд» и «Нахтигаль» вошли на советскую территорию с частями 1-й горной дивизии вермахта. И устроили кровавую резню во Львовской, Станиславской (ныне Ивано-Франковской), Тернопольской областях. Дальше путь карателей пролег на восток Украины, в Белоруссию, затем в Югославию и Грецию. От их рук погибли сотни тысяч мирных советских граждан. Но в конце июня – начале июля 1941 года больше всех, несомненно, досталось львовянам. Факты свидетельствуют, что признанный нынешним киевским режимом «хероем» Украины гражданин Польши Роман Шухевич собственноручно убивал еврейских детей. А его подчиненные в это время «зачищали» оставшихся в городе поляков и русских.

Кстати, буквально в эти дни даже белорусская писательница Светлана Алексиевич, которой за русофобские труды присвоили Нобелевскую премию по литературе, выступила с разоблачениями кровавых преступлений украинских националистов. Она вдруг вспомнила, что Хатынь – тоже их рук дело, как и сожжение вместе с жителями десятков других белорусских деревень. Как и то, что в киевском Бабьем Яру тамошних евреев расстреливали зондер-команды украинских фашистов. Как и то, что бандеровцы устроили массовое уничтожение поляков - Волынскую резню. Как и то, что они же после Великой Отечественной войны с особой жестокостью убивали на Западной Украине врачей, учителей, агрономов.

…Всё это было позднее. Летом же 1941-го Бандера, окрыленный успехами на поле брани «великого вождя Адольфа Гитлера», провозглашал «акт державности» во Львове. И надеялся, естественно, на одобрение со стороны хозяев. Однако марионеточный «провиднык» не знал, что ветер в Берлине уже переменился. Фашисты, вторгнувшись в Советский Союз, настолько уверовали в собственные силы, что списали в утиль проект «Украины для украинцев», самого Бандеру задержали и отправили до поры до времени под присмотр гестапо, в специальное закрытое поселение.

И напоследок об «украинской национальной революционной армии». Разрозненные карательные отряды бесчинствовали в разных концах Европы до 1945 года. Созданная на скорую руку гренадерская полевая дивизия СС, названная в честь австрийской провинции «Галиция» (её неверно называют «Галичина»), была разгромлена советскими частями под Бродами. После войны кое-кого из военных преступников приютили у себя американцы. Самих Бандеру и Шухевича постигла незавидная участь. Однако часть фашистских приспешников вынырнула в 90-х годах в незалэжной Украине.

Теперь их потомки в Киеве пытаются героизировать кровавых военных преступников, настоящих врагов народа Украины.

"Klaipedos nafta" в июне, по предварительным данным, перевалила на 12 проц. больше нефтепродуктов.

По предварительным данным, в Клайпедском нефтетерминале и в Топливной базе Субачяус АО "Klaipedos nafta" в июне текущего года перевалено 710 тыс. тонн нефтепродуктов, на 12,0 проц. больше, чем в июне прошлого года, когда было перевалено 634 тыс. тонн.

Всего в январе-июне 2016 года АО "Klaipedos nafta" перевалило 4,425 млн. тонн нефтепродуктов, что на 32,9 проц. больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, когда было перевалено 3,329 тыс. тонн нефтепродуктов.

Как говорится в сообщении компании, рост перевалки связан с увеличением потоков как местной продукции, так и транзитных грузов белорусских заводов.

На контролируемом "Klaipedos nafta" терминале сжиженного природного газа за первое полугодие было регазифицировано в эквиваленте 9,207 млн. МВт.ч газа, что в 3,5 раза больше, чем годом ранее.

Доходы компании за отчетный период выросли на 7,2 проц. и составили 57,8 млн. евро, в том числе от погрузок и прочей деятельности нефтетерминала и топливной базы - на 10,2 проц., до 23,7 млн. евро, от деятельности СПГ-терминала - на 5,2 проц., до 34,1 млн. евро.

Государству принадлежат 72,32 проц. акций "Klaipedos nafta".

Представители Европейской Комиссии разделили обеспокоенность Россельхознадзора

30 июня в Гааге состоялась встреча делегации Россельхознадзора, возглавляемой Юлией Швабаускене, с представителями Европейской Комиссии, Белоруссии, Бельгии, Чехии, Латвии, Литвы и Нидерландов с целью обсуждения проблемных вопросов, связанных с реэкспортными поставками подкарантинной продукции на территорию Российской Федерацией через страны-члены ЕС.

О планах и предпосылках организации встречи было объявлено накануне (http://fruitnews.ru/state-news/115-state-news/46692-vstrecha-rosselkhoznadzora-s-kollegami-iz-es-projdet-30-iyunya-v-gaage.html).

Ключевой темой переговоров стал резкий рост поставок растительной продукции происхождением страны тропической Африки (Кот-д’Ивуар, Камерун, Бенин и др.) в сопровождении реэкспортных фитосанитарных сертификатов, выданных странами-членами ЕС.

Российской стороной был отмечен ряд нарушений порядка сертификации такой продукции, в частности, при указании места происхождения товара. В этой связи представителями Россельхознадзора был поставлен ряд вопросов в отношении прослеживаемости плодоовощной продукции на территории ЕС, учета ввозимой и реэкспортируемой продукции, процедуры сертификации такой продукции в случае отсутствия достоверных сведений о месте происхождения.

Также российская сторона выразила свою обеспокоенность невозможностью обеспечения в Европейском союзе при существующей системе фитосанитарного контроля необходимого уровня безопасности и прослеживаемости подкарантинной продукции, поставляемой в Российскую Федерацию через страны Евросоюза.

Представители Европейской Комиссии признали возможность существования такой проблемы и разделили обеспокоенность Россельхознадзора.

С целью достижения взаимоприемлемого разрешения поставленных вопросов стороны выработали дальнейшие шаги взаимодействия для проведения расследования источников возможных мошеннических схем.

В ходе данной встречи были также затронуты вопросы ввоза семенного картофеля. Представителями Россельхознадзора были разъяснены возможные механизмы ввоза семенного картофеля из стран Европейского союза на территорию Российской Федерации, согласно действующему международному законодательству в области карантина растений. Российская сторона обратила внимание на отсутствие до настоящего времени информации о свободных зонах на территории стран-членов ЕС, как это предусмотрено международными стандартами.

Турция: Снижение урожая пшеницы приведет к росту импорта

В текущем сезоне урожай пшеницы в Турции снизится до 17,5 млн. т, говорится в докладе Иностранной сельскохозяйственной службы при Минсельхозе США (FAS USDA). Сообщает агн. Зерно Он-Лайн. В прошлом сезоне (июнь-июль) Турция собрала хороший урожай в 19,5 млн. т.

Уборка пшеницы в Турции началась в середине мая. Урожайность и качество собранной в текущем году пшеницы сильно варьируются. Некоторые регионы были охвачены сильной засухой. В результате, часть урожая была потеряна.

Негативное влияние на размер урожая также оказал запрет на продажу и перевозки внутри страны аммиачной селитры, известково-аммиачной селитры и нитрата калия, веденный властями после теракта в Стамбуле в июне 2016г. Эти удобрения могут использоваться для изготовления взрывчатых веществ. Запрет будет действовать до февраля 2017г. Фермеры неохотно используют альтернативные виды азотных удобрений, в т.ч. из-за более высокой цены.

Турецкие переработчики используют местную и импортную пшеницу для производства и последующего экспорта продуктов переработки. В прошлом сезоне экспорт продуктов переработки пшеницы установил рекорд. Турция реализовала на внешние рынки 3,26 млн. т пшеничной муки и 700 тыс. т пасты. Основным покупателем пшеничной муки стал Ирак (1,3 млн. т). За ним следуют Судан (0,55 млн. т) и Сирия (0,28) млн. т. Хотя Турция поставляет муку в более чем 110 стран, 64% экспорта приходится именно на эти три страны.

В первые восемь месяцев сезона 2015/16 Турция импортировала 3,7 млн. т мягкой пшеницы, в т.ч. из России (2,8 млн. т), Литвы (0,357 млн. т), Канады (0,158 млн. т). Объем импорта за весь сезон оценивается в 4,0 млн. т. Импорт твердой пшеницы за восемь месяцев сезона составил 240 тыс. т, в т.ч. из Мексики – 103 тыс. т, из Канады – 70 тыс. т, из России – 60 тыс. т.

В текущем сезоне импорт может вырасти до 4,75 млн. т, поскольку собственное производство пшеницы снизится, а спрос на турецкую муку в мире останется на высоком уровне. По данным из торговых источников, турецкие производители пасты уже подписали контракты на закупку 300 тыс. т твердой пшеницы.

Кто должен сказать «спасибо» России за продовольственное эмбарго

Эксперты заявляют, западные компании потеряли от введения Россией продовольственного эмбарго порядка 15,0-20,0 млрд. долларов США. Наверное, кто-то должен радоваться подобным цифрам, но с другой стороны, это их проблемы - нам бы в пору подумать о своих. Кредиты, увы, так и остались недоступными, а основными поставщиками сельхозпродукции теперь стали далекая Бразилия и соседняя Белоруссия.

По информации Федеральной таможенной службы – импорт продовольствия и сельскохозяйственного сырья за прошлый год упал более, чем на треть по сравнению с 2014 годом и составил 26,5 млрд. долларов США.

Что случилось с «наказываемыми» странами?

Как европейские страны себя чувствует без России? Оказалось, совсем неплохо. Так, например, Литва, традиционно ориентированная на российский рынок в поставках говядины (22% всей продукции экспортировалось в Россию), в течение года после введения эмбарго переориентировала свои товарные потоки и увеличила при этом объем производства продукции (по сравнению с 2014 годом) на 15%. Такая же ситуация обстоит у этой прибалтийской республики по мясу птицы. Польша, которая отгружала в Россию почти 30% своих яблок, также нашла выход из ситуации, причем, не меняя потребителя, (имеется в виду российский рынок). Эта страна сделала ставку на переработку фруктов и увеличила практически в 15 раз экспорт в нашу страну яблочного сока, тем самым компенсировав все убытки. А вот Финляндия, которая треть своих сыров, отгружала на российский рынок, пока еще не нашла замену на других рынках.

Что касается мяса, то теперь, как это не удивительно, одним из основных поставщиков этой продукции является Украина, а также Бразилия и Белоруссия. Потребности в рыбе Россия теперь закрывает поставками с Дальнего Востока и южных морей.

Основным поставщиком продуктов питания на российский рынок, после введения продовольственного эмбарго, стала Белоруссия. Она же является лидером среди стран, осуществляющих реэкспорт в этой рыночной нише. Многие участники рынка озабочены данной проблемой и считают, что показательные сжигания несанкционированных продуктов на границе только усугубили проблему и привели к тому, что теперь основным «злом» для российских производителей является маленькая страна Белоруссия, которая поставляет в нашу страну сыров и яблок в 2-3 раза больше, чем в состоянии это сделать на своих производственных мощностях. Очевидно, что во всем этом присутствует коррупционная составляющая. Более того, эксперты опасаются, что после недавнего разрешения поставок мяса и овощей в Россию для производства детского питания, данная проблема обострится еще больше. Они предупреждают о появлении еще одного «взяткоемкого» направления.

Шустрые белорусы

Министерство сельского хозяйства рапортует о том, что почти две трети сельскохозяйственной продукции было замещено отечественными производителями, а не другими поставщиками, которых нет в санкционном списке. Но специалисты уверены – ведомство не совсем откровенно. Эксперты скептически относятся к этому утверждению.

Без сомнения, на российском рынке существует перераспределение объемов в пользу отечественных производителей. За 2015 год животноводы показали прирост птицы и скота практически на 4,2% или на 350,0 тыс. тонн. Но здесь надо дать разъяснения по этим цифрам и тогда станет ясно, что они показывают увеличение только таких групп, как курятина и свинина. Что касается производства говядины, то оно продолжает второй год подряд снижаться. Причина банальна: падение доходов населения и как следствие снижение спроса, а также заморозка многих инвестиционных проектов в данной сфере из-за волатильности национальной российской валюты. Те же самые причины привели к дефициту сырого молока. Рост в этой отрасли также прекратился (еще в прошлом году).

По оценкам «Союзмолоко», снижение импорта молочной продукции дало отечественным производителям возможность расширить свое рыночное присутствие – ведь продовольственное эмбарго освободило для них приблизительно 20% рынка. Но более «шустрыми» оказались не российские производители, а белорусские. Правительство Белоруссии не пожалело денег на увеличение мощностей по переработке для своих предприятий, которые быстро их освоили, нарастили объемы и львиную долю из них направили на российский рынок. Цифры наглядно показывают эту тенденцию. Если в 2013 году из Белоруссии в Россию было ввезено 42% всех молокопродуктов, в 2014 году этот показатель составил 52%, а за 10 месяцев прошлого года он достиг уровня уже 85%. Российские производители молочных продуктов, помимо потери интереса к этой отрасли со стороны инвесторов, в настоящее время не в состоянии к элементарно конкурировать со своими белорусскими коллегами. Так что сказать «спасибо» России за продовольственное эмбарго, должны в, первую очередь, наши лучшие друзья – партнеры по Таможенному союзу.

Автор: Селиверстова Алена

Кто сбросил атомную бомбу на поляков?

Владислав ГУЛЕВИЧ

Каждый год в июле Польшу сотрясают внутриполитические дебаты на тему исторической ответственности Украины за Волынскую резню 1943 года. 2016 год не стал исключением.

Правящая ныне партия ПиС, оккупировавшая христианско-консервативную нишу в польском политическом спектре, пришла к власти во многом благодаря обещаниям поднять на переговорах с Киевом тему резни карателями ОУН-УПА польского населения на Волыни. «Преступления, совершённые УПА против наших соотечественников, должны быть названы геноцидом. Я не допущу никаких оправданий того, что произошло в то страшное время нашей истории», - убеждал в пылу предвыборной борьбы Я. Качиньский.

Однако дальше обещаний он не пошёл. Партия ПиС, так же как и её предшественники из партии «Гражданская платформа», отказывается объявлять день 11 июля Днём памяти и мученичества кресовян (кресовяне - польское население Западной Украины, Западной Белоруссии и Литвы, входивших в состав Речи Посполитой; 11 июля 1943 года – пик насилия ОУН-УПА, дата одновременного нападения бандеровцев сразу на 100 польских деревень и хуторов).

Вместо того чтобы сделать памятным днём 11 июля, Я. Качиньский предлагает перенести День мученичества на 17 сентября (17 сентября 1939 г. – дата начала Польского похода РККА, по итогам которого Западная Украина и Западная Белоруссия были возвращены соответственно Украинской и Белорусской ССР).

«Это универсальная дата, которая объединяет в себе все преступления, совершённые против поляков на востоке», - пытается обмануть общественность Я. Качиньский.

К делу извращения исторического прошлого подключилось Польское агентство печати (Polska Agencja Pracowa) – государственное агентство, информирующее граждан о решениях президента, сейма, сената и Совета министров Польши. Дабы сбить в польском обществе антибандеровский накал, ПАП в одном из репортажей мило назвало боевиков УПА, убитых в стычках с польской армией у деревни Бирча в 1946 году, «украинскими повстанцами».

Депутат сейма Войцех Бакун направил агентству ПАП официальный запрос с просьбой уточнить, о каком украинском восстании под Бирчей в 1946 году идёт речь, раз уж появились «герои войны». В ПАП ответили, что опровержение либо внесение правок в текст репортажа невозможно.

И тут взорвалась информационная бомба, раскрывшая суть подобных манипуляций накануне 73-й годовщины Волынской резни.

Председатель Верховной рады Украины Андрей Парубий на своей странице в «Твиттере» сообщил о состоявшейся у него встрече в Трускавце (Львовская обл.) с председателем сейма Польши Марком Кухчинским. Глава польского парламента пообещал, что до саммита НАТО в Варшаве 8-9 июля сейм обязуется не рассматривать законопроект о поминовении жертв Волынской резни.

Эффект был тем более оглушительным, что в переговорах участвовал Юрий Шухевич - сын главного виновника резни поляков на Волыни, командира УПА Романа Шухевича. Польские СМИ о тайных переговорах М. Кухчинского с А. Парубием и Шухевичем-младшим умолчали.

Вице-президент консервативной партии «Правое крыло Республики» Мариан Пилка призвал Кухчинского уйти в отставку. Лидер партии «Кукиз 15» Павел Кукиз потребовал запретить бандеризм в Польше на законодательном уровне: «Нужно покончить с этим раз и навсегда. Нет причин для оправдания тех, кто поклоняется дьяволу».

Ксендз Тадеуш Исакович-Залеский, известный в Польше противник заигрывания с украинскими националистами, призвал граждан к протесту против злостной фальсификации истории политиками из ПиС: «Вопреки прежним уверениям, руководство ПиС снова отложило голосование об увековечивании памяти граждан Второй Речи Посполитой, убитых во время бандеровского геноцида на «восточных кресах»…Перенос процедуры голосования – это очередной удар по семьям жертв ОУН-УПА и дивизии СС «Галичина»…Призываю организации «кресовян» 7 июля в 13:00 выйти на демонстрацию протеста у здания Сейма ».

Уже на следующий день ПиС попробовала сыграть на опережение. «Я против того, чтобы расцарапывать раны…На месте Исакович-Залеского я бы снизил планку. Если мы хотим с кем-то разговаривать, мы не должны со старта выдвигать условия», - прокомментировал антибандеровскую инициативу ксендза председатель сената Станислав Карчевский. Однако было поздно. Идею провести митинг протеста у стен сейма в своих видео-выступлениях поддержал целый ряд польских парламентариев.

Факт тайных переговоров представителей польских властей с украинскими националистами раскрывает замысел правящей партии «Право и справедливость» увести внимание граждан от темы Волынской резни как акта геноцида и вывести из-под удара украинский национализм как идеологию. Со стороны «ПиС» это прямое предательство своих избирателей.

Если подмена Дня памяти и мученичества кресовян 11 июля датой 17 сентября состоится, то точно так же, как некоторые японцы не знают сегодня, кто сбросил на Японию атомную бомбу, так и поляки через некоторое время будут думать, что на Волыни их предков резали не бандеровцы из бандформирований Украинской повстанческой армии, а русские.

Волынская резня – это «атомная бомба» для Польши. К 1950 году количество японцев, погибших от американских ядерных бомбардировок и их последствий, превысило 140 тыс. человек. Приблизительно столько же поляков вырезали боевики ОУН-УПА.

Для польского руководства украинский национализм – стратегический союзник. Польское правительство не желает идти ни на законодательное запрещение идеологии ОУН-УПА, ни на критику идеологии украинского национализма на международном уровне.

Вот почему надо говорить об ответственности Варшавы за возрождение нацизма у восточных границ Евросоюза. Первыми жертвами такой политики падут польский народ и его историческая память.

О переговорах Россельхознадзора с представителями ряда стран ЕС и Белоруссии.

30 июня в Гааге состоялась встреча делегации Россельхознадзора, возглавляемой Юлией Швабаускене, с представителями Европейской Комиссии, Белоруссии, Бельгии, Чехии, Латвии, Литвы и Нидерландов с целью обсуждения проблемных вопросов, связанных с реэкспортными поставками подкарантинной продукции на территорию Российской Федерацией через страны-члены ЕС.

Ключевой темой переговоров стал резкий рост поставок растительной продукции происхождением страны тропической Африки (Кот-д’Ивуар, Камерун, Бенин и др.) в сопровождении реэкспортных фитосанитарных сертификатов, выданных странами-членами ЕС. Российской стороной был отмечен ряд нарушений порядка сертификации такой продукции, в частности, при указании места происхождения товара. В этой связи представителями Россельхознадзора был поставлен ряд вопросов в отношении прослеживаемости плодоовощной продукции на территории ЕС, учета ввозимой и реэкспортируемой продукции, процедуры сертификации такой продукции в случае отсутствия достоверных сведений о месте происхождения.

Также российская сторона выразила свою обеспокоенность невозможностью обеспечения в Европейском союзе при существующей системе фитосанитарного контроля необходимого уровня безопасности и прослеживаемости подкарантинной продукции, поставляемой в Российскую Федерацию через страны Евросоюза.

Представители Европейской Комиссии признали возможность существования такой проблемы и разделили обеспокоенность Россельхознадзора.

С целью достижения взаимоприемлемого разрешения поставленных вопросов стороны выработали дальнейшие шаги взаимодействия для проведения расследования источников возможных мошеннических схем.

В ходе данной встречи были также затронуты вопросы ввоза семенного картофеля. Представителями Россельхознадзора были разъяснены возможные механизмы ввоза семенного картофеля из стран Европейского союза на территорию Российской Федерации, согласно действующему международному законодательству в области карантина растений. Российская сторона обратила внимание на отсутствие до настоящего времени информации о свободных зонах на территории стран-членов ЕС, как это предусмотрено международными стандартами.

Банки Белоруссии начали выдавать деноминированные деньги

Георгий Степанов

Сегодня, 1 июля, Белоруссия провела деноминацию национальной валюты - белорусского рубля. Местные банки уже начали выдавать новые деноминированные деньги. Хождение старых и новых денежных купюр продолжится до нового года. РИА Новости со ссылкой на своего корреспондента в Минске сообщает, что обслуживание в пунктах обмена валют стало медленнее из-за пересчета средств, предназначенных к выдаче.

Как уже сообщали «НИ», находящиеся в обращении банкноты образца 2000 года будут заменены на банкноты и монеты нового образца в соотношении 10000:1. Таким образом, самый низкий номинал банкноты, действующий в настоящее время, - 100 рублей - будет заменен на самый низкий номинал нового денежного ряда - 1 копейку. Всего с 1 июля в обращение выпущены семь номиналов банкнот - 5, 10, 20, 50, 100, 200 и 500 рублей, и восемь номиналов монет - 1, 2, 5, 10, 20 и 50 копеек, а также 1 и 2 рубля. Металлические монеты появились здесь впервые с советских времен.

Цены на товары и услуги будут пересчитаны с учетом выбранного масштаба деноминации. По аналогичному принципу будут пересчитаны зарплаты, пенсии, стипендии, остатки денежных средств на банковских счетах, балансы предприятий и учреждений. Новые бумажные денежные знаки Белоруссии напечатала британская компания De La Rue, а монеты чеканили монетные дворы Словакии и Литвы. На банкнотах изображены достопримечательности из списка объектов культурного наследия республики Беларусь.

С 1 января 2022 года денежные знаки образца 2000 года будут считаться недействительными. В Белоруссии уже были деноминации национальной валюты - в 1994 и 2000 годах. В первом случае с банкнот исчез один нуль, во втором - три нуля.

По оценке аналитика брокерской компании «Алор Брокер» Кирилла Яковенко, экономика Белоруссии до сих пор не может полностью выбраться из последствий кризиса 2008 года. «Однако «убирание нулей» не решит таких проблем, как экспортная ориентированность экономики, низкий уровень конкурентоспособности продукции, и очень высокий уровень государственного дотирования, - говорит Яковенко. – Кроме того, любая деноминация - это всегда потери для населения и бизнеса, поскольку мелкие монеты почти всегда остаются сначала невостребованными для обмена, а потом перестают приниматься».

Как заметил в беседе с «НИ» старший научный сотрудник Института экономической политики им. Гайдара Сергей Жаворонков, нынешняя деноминация в Белоруссии не носит конфискационного характера. «Там в 2011 году после президентских выборов, под которые Лукашенко напечатал денег, был всплеск инфляции, перевалившей за 100% годовых, - напоминает эксперт. – И хотя по итогам прошлого года инфляция составила в стране лишь 12%, понятно, что суммы со многими нулями стали порождением высокой инфляции прошлых лет».

По мнению г-на Жаворонкова, Россия в деноминации не нуждается, поскольку здесь нет лишних объемов денежной массы, и людям в повседневной жизни вполне хватает купюр достоинством в тысячу или в пять тысяч рублей.

«Я пока не знаю» - девиз Евросоюза сегодня (II)

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Неспособность участников завершившегося в Брюсселе саммита Европейского союза реагировать на развитие ситуации в Европе и принимать меры для нормализации отношений с Россией становится ещё более заметной. Еврокомиссия по-прежнему отказывается поддержать проект сооружения газопровода «Северный поток-2», несмотря на отсутствие у неё для этого каких-либо правовых оснований. По свидетельству министра экономики и энергетики Германии Зигмара Габриэля, все соответствующие вопросы ранее уже были обсуждены с представителями юридической службы Еврокомиссии. И эта служба постановила, что трубопровод «Северный поток-2» не подпадает под ограничительные нормы так называемого Третьего энергопакета ЕС.

Между тем, в том что касается энергетики, в отношениях ЕС - Россия появляются новые особенности, связанные, в частности, с Brexit. Как отмечает радиостанция Deutsche Welle, выход Великобритании из состава Евросоюза способен внести изменения и в географию газовых потоков, поскольку именно эта страна «в настоящее время из-за истощения собственных месторождений быстрыми темпами наращивает закупки в России».

Подключение Великобритании к системе «Северный поток–2» посредством газопроводов-отводов рассматривается в качестве одного из возможных вариантов развития проекта. А в том случае, если Лондон и Брюссель не договорятся о «цивилизованном разводе», британская сторона может инициировать прямой диалог с Россией по проблемам двустороннего сотрудничества в энергетической сфере с возможным подключением к нему не входящей в состав ЕС Норвегии. Для Евросоюза это будет означать формирование нового энергетического фронта, неподконтрольного Брюсселю и одновременно охватывающего северное измерение ЕС. А ведь именно в данном регионе зависимость от России в энергетической сфере является максимальной. По сведениям Еврокомиссии, доля российского газа во внутреннем потреблении в прибалтийских республиках и Финляндии достигает 100%, а в Польше – порядка 50%.

Однако Евросоюз отказывается обсуждать по существу не только проект «Северный поток–2», но и другие аспекты энергетического сотрудничества с Россией, хотя Москва открыта для диалога по всем вопросам. Как подтвердил министр энергетики России Александр Новак, российская сторона готова даже к реанимации проекта сооружения газопровода «Южный поток» с его капиталоемкой инфраструктурой, если Болгария и Еврокомиссия дадут официальные гарантии востребованности данной трубы.

Вслед за Еврокомиссией, которая упорно отказывается включать эти вопросы в свою повестку дня, торпедируют сотрудничество с Россией в области энергетики и отдельные страны-члены ЕС. В частности, Польша заблокировала переговоры с Германией о строительстве «Северного потока-2». По словам польского премьер-министра Беаты Шидло, поляки «пока не готовы» договариваться об этом с Берлином. Одновременно польское государственное антимонопольное агентство отложило выдачу лицензии европейским членам консорциума «Северный поток-2» - немецким компаниям E. On и BASF, компании Shell Oil, австрийскому предприятию OMV и французской компании Engie.

Антироссийская позиция Еврокомиссии в энергетических вопросах уже входит в прямое противоречие с решениями высших европейских судебных инстанций. За неделю до саммита Евросоюза Стокгольмский арбитраж отклонил иск Литвы к российскому «Газпрому», который обвинялся литовской стороной в монопольном завышении цен на поставляемый газ в период с 2004 по 2012 год. «В свете решения Стокгольмского арбитражного суда «Газпром» теперь выглядит как гораздо более честный партнер нового газового проекта», - признаёт американское издание Forbes.

В пользу долгосрочных российских энергетических проектов говорят и тенденции на мировом нефтяном и газовом рынках. Управление энергетической информации Министерства энергетики США обнародовало данные, из которых следует, что запасы нефти в американских хранилищах только за одну последнюю неделю сократились на 4,1 млн баррелей. Объемы сокращения превысили первоначальные прогнозы почти в два раза, и эта тенденция сохраняется уже шестую неделю подряд. Аналогичные данные приводит Американский институт нефти.

В результате мировые нефтяные котировки полностью отыграли падение, имевшее место сразу вслед за объявлением результатов британского референдума. Сыграла свою роль и информация, поступившая из Саудовской Аравии. Саудовские запасы нефти также снижаются быстрыми темпами и уже довольно долго. Согласно данным организации Joint Organisations Data Initiative и агентства деловых новостей Bloomberg, снижение нефтяных запасов в Саудовской Аравии продолжается шесть месяцев подряд. Это самый длинный период спада за 15 лет, в течение которых ведется соответствующая статистика. И в обозримом будущем этот процесс продолжится.

Рост нефтяных и газовых котировок, необходимость в этих условиях обеспечить свои долгосрочные интересы посредством реализации проектов с Россией, прямые убытки от «санкционной войны» с Москвой (по данным аналитического центра при правительстве России, только введенное Москвой ответное продуктовое эмбарго обошлось странам-поставщикам в 9,3 млрд долларов) – все эти факторы упорно игнорируются Еврокомиссией.

В такой ситуации инициативу по налаживанию отношений с Россией всё чаще берут на себя местные органы власти стран-членов ЕС. Как раз во время саммита ЕС региональный парламент итальянской области Лигурия проголосовал за резолюцию, призывающую правительство Италии потребовать от Евросоюза отменить антироссийские санкции и содействовать тому, чтобы ЕС изменил свою позицию по вопросу Крыма, признав волю, выраженную крымским народом на референдуме.

В середине мая аналогичную резолюцию приняли депутаты регионального парламента Венето. И есть основания предполагать, что давление избирателей «снизу» на лидеров стран Евросоюза в ближайшее время только усилится. У бизнеса и простых граждан просто нет в запасе тех трёх месяцев, на которые председатель Совета ЕС Дональд Туск предложил заморозить дискуссии об отмене антироссийских санкций.

В Литве упростили получение ВНЖ для иностранцев

30 июня 2016 года сейм страны облегчил условия получения вида на жительство и трудоустройство для граждан третьих стран.

Закон предусматривает, что желающие получить ВНЖ через открытие бизнеса иностранцы должны платить своим работникам не менее двух среднемесячных зарплат. Зато из закона убрали введенное два года назад правило для иностранцев по трудоустройству минимум трех работников, пишет The Baltic Course.

Кроме того, такие иностранцы смогут устраивать на работу лиц, еще не имеющих вида на жительство, но уже подавших соответствующую заявку.

Проще станет работать и жить в Литве высококвалифицированным специалистам, учредителям стартапов, связанных с новейшими технологиями или другими важными для литовской экономики новшествами. Они смогут не только быстрее получить вид на жительство, но и привезти свою семью. Соответствует ли учреждаемое предприятие понятию «стартап», оценит специальная комиссия Министерства экономики.

Об участии руководства территориального Управления Россельхознадзора в плановом заседании чрезвычайной противоэпизоотической комиссии Калининградской области.

В Правительстве Калининградской области 28 июня 2016 года состоялось плановое заседание чрезвычайной противоэпизоотической комиссии. Повестка заседания комиссии: «Повышение эффективности мероприятий по профилактике и ликвидации болезней, общих для человека и животных».

В заседании комиссии приняли участие:

— заместитель Председателя Правительства Калининградской области, Председатель чрезвычайной противоэпизоотической комиссии А.А. Алиханов (вступительное слово);

— руководитель (директор) Службы ветеринарии и государственной ветеринарной инспекции Калининградской области А.В. Мурыгин (тема выступления: «Информация об эпизоотической обстановке на территории Калининградской области по болезням, общим для человека и животных»);

— и.о. Руководителя Управления Россельхознадзора по Калининградской области А.А. Иванов;

— заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Калининградской области В.И. Смирнов (тема выступления: «Актуализированная информация об эпизоотической обстановке в регионах Российской Федерации и странах Евросоюза, в том числе по АЧС»), и ряд других членов комиссии, приглашенных ответственных должностных лиц.

В ходе заседания была проведена оценка риска дальнейшего распространения АЧС в Европе, риска заноса заболевания на территорию региона. Интенсивное распространение АЧС в популяции диких кабанов Литвы, Латвии, Эстонии, Польши является на сегодняшний день доминирующим фактором риска заноса заболевания в Калининградскую область.

Управление Россельхознадзора по Калининградской области и ранее выражало обеспокоенность в части эпизоотической безопасности национального парка «Куршская коса», где плотность популяции диких кабанов составляет 9 голов на тыс. га, вместо рекомендованных двух. На сегодняшний день проблема остается нерешенной из-за отсутствия единого подхода к решению этого вопроса со стороны надзорных ведомств.

В ходе выступлений было отмечено, что с начала эпизоотии в странах Балтии до сегодняшнего дня удается сохранять эпизоотическое благополучие региона по АЧС.

Усиление взаимодействия Управления Россельхознадзора по Калининградской области и Калининградской областной таможни в международных пунктах пропуска позволило уменьшить количество запрещенной к ввозу продукции по сравнению с 1-м полугодием 2015 года на 38%; значительно сократились попытки ввоза крупных (свыше 2-х тонн) партий товара, предназначенного для дальнейшей реализации.

При постоянном контроле со стороны Правительства Калининградской области главами муниципальных образований региона проводится работа среди населения, направленная прежде всего на превентивные профилактические мероприятия, проведение которых в значительной степени снижает риски заноса и последующего распространения АЧС в Калининградской области.

По итогам заседания комиссией вынесены решения:

* всем заинтересованным структурам Калининградской области по кругу ведения продолжить взаимодействие на постоянной основе по выполнению решений чрезвычайной противоэпизоотической комиссии Калининградской области;

* Службе ветеринарии и государственной ветеринарной инспекции Калининградской области; Управлению Роспотребнадзора по Калининградской области — активизировать разъяснительную работу среди населения о мерах профилактики болезней, общих для человека и животных;

* Службе ветеринарии и государственной ветеринарной инспекции Калининградской области:

— продолжить мониторинг эпизоотической ситуации по АЧС на территории Калининградской области;

— усилить контроль за перемещением всех видов подконтрольных госветнадзору грузов на территории области;

— осуществлять постоянный обмен информацией об эпизоотической ситуации по АЧС с государственными ветеринарными службами Российской Федерации, с территории которых в регион ввозится свиноводческая продукция.

Записки оптимиста

Константин Душенов

железные дровосеки президента Путина

Крах глобальных амбиций Запада обречёт подавляющую часть его нынешней «элиты» на гибель, а сотни миллионов граждан «золотого миллиарда» - на катастрофическое обнищание и вымирание. Полагать, что в такой ситуации осатанелые западные соседи оставят Россию в покое, было бы верхом наивности.

Выжить и победить

Большая война на Европейском театре военных действий становится всё реальнее. Войска НАТО наращивают своё присутствие на западных границах России. Масштабные военные учения у наших рубежей следуют одно за другим. Разжиревший Запад, похоже, хочет компенсировать свою нарастающую слабость, прогрессирующую деградацию своего геополитического потенциала и международного авторитета возрастающей агрессивностью. Хочет сдержать неумолимый рост русской мощи навязчивой демонстрацией единодушной готовности всех натовских армий к военной конфронтации с «непредсказуемой» и непокорной Москвой.Его самого уже пожирает смертельный внутренний недуг, но даже накануне своего краха дряхлеющийЗапад, по-прежнему, осатанело рвется к русскому горлу…

Важное место в современной натовской стратегии отводится созданию вокруг России сплошной буферной зоны из враждебных государств.По замыслам Вашингтонских стратегов, она должна охватить огромные территории и включить в себя множество стран – от Норвегии и Финляндии, Эстонии и Латвии, Литвы и Польши до Украины и Молдавии, Румынии и Болгарии.

Эти страны должны стать передовым военным плацдармом в «сдерживании» России. На их территории должен быть размещён мощный военный потенциал «первого удара», включающий в себя американские системы противоракетной обороны в Румынии и Польше, механизированные и танковые бригады в Прибалтике, боевые самолёты и ударные вертолёты по всему периметру русских границ (в том числе в Финляндии и на Украине, не входящих в НАТО), а также совместные военно-морские эскадры на Балтике и в Чёрном море.

Москва ясно понимает, как уязвима (чтобы не сказать – беззащитна) будет она в таком случае. Отразить натовские удары с территории Прибалтики, Финляндии и Норвегии на Петербург и Мурманск, а с территории Украины – в Крым ина Кубань, на Кавказ и Москву будет практически невозможно. От границы Эстонии до Питера всего 160 километров, танкам не более 4-5 часов езды, а из восточных районов Украины до Москвы (600 км.) – максимум 15 часов. Что уж говорить про натовскую боевую авиацию, самолёты которой смогут поразить любые стратегические цели в европейской части России в течение получаса! Даже относительно тихоходные крылатые «Томагавки» в этом случае накроют всю территорию России до Урала за полтора-два часа…

Такие апокалиптические картины могут быстро стать реальностью, если США и НАТО примут решение о массированном размещении своих новейших наступательных вооружений на Украине и в Прибалтике. В этом случае остановить их возможное вторжение без решительного применения, как минимум, тактического ядерного оружия, будет просто невозможно. И мы, конечно, его применим: это прямо записано в 27-й статье Военной доктрины России, одобренной Советом Безопасности и подписанной президентом Путиным в 2014 году. Но применение такого оружия – пусть даже вынужденное, выборочное, точечное – сразу же поднимет конфликт на новый уровень. А ответное применение ядерного оружия против нас и вовсе поставит весь мир на грань тотальной термоядерной войны, в которой победителей просто не может быть…

Значит, Москве нужен план, как устранить такие страшные угрозы, если и когда они возникнут. Нужен набор инструментов – как дипломатических, так и военно-стратегических – с помощью которых Россия сможет обеспечить свою безопасность даже в случае, если ситуация будет развиваться по наихудшему из возможных сценариев. Именно для этого – то есть для того, чтобы получить возможность отразить любую угрозу и остановить любое вторжение, не применяя при этом даже тактического ядерного оружия и не рискуя перевести конфликт на уровень глобальной термоядерной войны – Кремль последовательно и целенаправленно наращивает на западных границах России группировку наших войск, вооруженных обычным, неядерным, но очень эффективным оружием.

С этой целью в 2015-м году было принято стратегическое решение о воссоздании на наших западных рубежах двух легендарный войсковых объединений, покрывших себя неувядаемой славой ещё во времена Великой Отечественной Войны: 1-й гвардейской танковой армии и 20-й гвардейской общевойсковой армии, расформированных либерал-предателями в прежние лихие времена.

Бронированный гвоздь Кремля

Ядром этой группировки, наряду с новейшими самолётами Су-35, Су-30СМ и Су-34, наряду с ударными вертолётами Ми-24, Ми-28Н и Ка-52, наряду со сверхэффективными комплексами ПВО С-400, Бук-М3 и Панцирь-С1 – должен стать мощный танковый кулак.Сегодня он состоит из танков Т-90, Т-80 и Т-72, большая часть которых была построена ещё во времена СССР. Но уже скоро основойэтого бронированного русского кулака станет бронетехника нового поколения на базе универсальной боевой платформы «Армата».

Танки «Армата» и самоходные артиллерийские установки «Коалиция», тяжёлые боевые машины пехоты «Курганец» и машины огневой поддержки «Терминатор-3» должны обеспечить наше решительное преимущество над любым противником на десятилетия вперед. Эти «железные дровосеки» созданы русским военным гением именно для того, чтобы своими стальными клиньями гарантированно сокрушитьлюбого, кто решится бросить военный вызов Москве…

Поскольку бронемашины нового поколения созданы на единой боевой платформе, их будет легче эксплуатировать, быстрее и проще ремонтировать, удобнее снабжать боеприпасами и горюче-смазочными материалами. Но главное – они обеспечат личному составу невиданный прежде уровень защищённости.Американский генерал Уэсли Кларк, бывший командующий вооружёнными силами НАТО в Европе, недавно спровоцировал в Пентагоне громкий скандал, публично заявив, что американская военная мощь тает, а тем временем «русские не стоят на месте и уже создали танки, практически неуязвимые для американских противотанковых ракет».

Мало того, наши машины, к тому же, оснащены уникальным новейшим вооружением. Таким, как 125-миллиметровая танковая пушка 2А82-1М, 152-миллиметровая гаубица 2Ф88 и скорострельная 57-миллиметровая пушка АУ-220М. Все эти орудия по своей эффективности, дальности стрельбы и мощности боеприпаса существенно превосходят бронетехнику стран НАТО, на вооружении у которых даже нет аналогов нашим новым бронированным машинам.

К тому же все они, обладая одинаковым классом защиты, могут действовать в единых, общих боевых порядках, что революционным образом меняет их тактику применения, качественно повышает боевую устойчивость, маневренность и ударную мощь соединений и частей, оснащенных такой бронетехникой. При этом одних только танков «Армата» в рамках уже утвержденной президентом программы перевооружения будет произведено не менее 2 300 единиц!

Что смогут противопоставить этой мощи страны НАТО во главе с Вашингтоном? Да почти ничего! В самой Америке танкостроительная промышленность практически уничтожена. Огромный завод в Детройте, производивший знаменитые тяжёлые танки «Абрамс», не просто закрыт, а полностью демонтирован. Не осталось даже зданий, где раньше располагался его танковый конвейер. На единственном оставшимся заводе в Огайо (Lima Tank Plant), работает менее 800 человек. Производство танков прекращено там ещё в 2001-м году и с тех пор заводзанимается только модернизацией существующей бронетехники, перебиваясь, по сути, случайными заработками. А средний возраст американских «Абрамсов», 90 процентов которых давно доживают свой век на базах хранения, неумолимо приближается к 30 годам.

Несмотря на это, в 2009 году Пентагон окончательно свернул программу по разработке перспективной боевой платформы нового поколения, которая хотя бы в отдалённом будущем могла на равных противостоять нашей «Армате». Притом, в пентагоновских планах до 2030 года предусматривается, что в армии США к этому времени останется только десять бронетанковых бригад, в которых, вместе взятых, будет развёрнуто всего лишь 870 танков «Абрамс» модификации М1А2, которые начали поступать на вооружение ещё в далеком 1992 году!

Ещё хуже обстоят дела у американских союзников в Европе. У Германии в строю находится лишь 350 танков «Леопард», у Франции – около 200 танков «Леклерк», а у Великобритании так и вовсе – не более ста танков «Челенджер». Среди европейских стран, входящих в НАТО, больше всего танков, как ни странно, у Польши, да и то лишь потому, что там в строю ещё числятся около 650 старичков Т-72, поставленных на вооружение Войска Польского во времена СССР и Варшавского договора…

На этом фоне программа перевооружения российской армии бронетехникой, созданной на платформе «Армата», является, похоже, тем последним бронированным гвоздём, который Кремль собирается вбить в гроб натовского военного превосходства в Европе. И, таким образом, гарантировать возможность своим танковым и общевойсковым соединениям, в случае необходимости, не только отразить натовский удар, но и повторить славный боевой путь их предшественников, закончившийся 76 лет назад на площадях Берлина и Праги, Варшавы и Вены, Будапешта и Братиславы…

Между молотом глобализма и наковальней национализма

Масштабные военные приготовления России на фоне тревожных международных событий последних лет выглядят вполне оправданно и закономерно. Нопродиктованы они не только тем, что возрождение русской мощи вызывает на Западе с трудом скрываемые приступы ярости и припадки зоологической русофобии. К этому-то, как раз, все уже давно привыкли.

Дело в том, что вдобавок к тому, внутри самого Запада начинается ожесточенная междоусобная борьба между разными элитными группировками, интересы которых сплошь и рядом полярно противоположны. Начинается борьба не на жизнь, а на смерть между транснациональной финансовой олигархией и обречённой ею на гибель национальной промышленной буржуазией. Между западными глобалистами и западными же государственниками,между их космополитами и их же националистами. А такая борьба представляет для России не меньшую, если даже не большую опасность, чем воинственные амбиции пентагоновских стратегов и натовских генералов.

Сколь ожесточённой и разрушительной может быть эта борьба, мы знаем не понаслышке. Совсем недавно Россия сама едва не погибла из-за такого междоусобного конфликта. Но сегодня мы, слава Богу, уже прошли этот смертельно опасный этап. В результате ожесточенной двадцатилетней борьбы, последовавшей за развалом СССР, в Россиивсё же победили здоровые, национально-ориентированные силы, победили русские патриоты-государственники. Олицетворением этой Победы, живым символом сокрушительного поражения прозападных космополитов-глобалистов стал президент Путин. И её первые живительные плоды как внутри России (например, в Крыму) так и на международной арене (например, в Сирии) уже налицо.

Иное дело – Запад. Там всё только начинается, вся борьба ещё впереди. И, похоже, независимо от её исхода, конечный результат будет одинаково катастрофичен как для Америки, так и для Европы.

Суть внутриэлитного противостояния на Западе такова. Международным банкирам-глобалистам наплевать не только на Россию. Им также наплевать и на Америку, и на Англию, и на Германию, и на Францию. Им нужна безграничная свобода торговли, свобода глобальных рынков труда, чтобы извлекать максимальные сверхприбыли из эксплуатации рабочей силы там, где она самая дешевая. То есть в странах т.н. «третьего мира». Сегодня, в первую очередь (но не только) – в Юго-Восточной Азии. Именно туда они переносят производство, именно там развивают промышленность, полностью игнорируя при этом интересы своих же сограждан, западных товаропроизводителей, пытающихся хоть как-то наладить безубыточное производство на собственной национальной территории.

Именно для такого, сверхприбыльного освоения транснациональной олигархией глобальных рынков, была основана в 1995 году Всемирная Торговая Организация. Но после сокрушительного финансово-экономического кризиса 2008-2011 годов её ресурсы оказались исчерпанными, сама организация – дискредитированной, а былое господство там западных глобалистов стало шатким и неустойчивым.

Поэтому теперь для обеспечения своих интересов они яростнопродвигают проекты т.н. «трансатлантического торгово-инвестиционного партнерства» и аналогичного ему «транстихоокеанского партнерства». В рамках этих проектов транснациональные корпорации собираются, с одной стороны, минимизировать свои расходы, в ещё больших объёмах перенося производство в регионы с дешевой рабсилой, а с другой стороны, гарантировать себе сверхприбыли, монополизировав богатые западные рынки, на которых они собираются продавать произведённую в «дешёвых регионах» продукцию.

Но для национальных товаропроизводителей в Европе и Америке такая финансово-экономическая стратегия смерти подобна. С теми высокими социальными стандартами, которые были установлены в странах Запада ещё в годы его ожесточенной борьбы с достижениями Советского Союза, они никогда не смогут конкурировать с дешевой рабочей силой, скажем, во Вьетнаме или Индонезии.

Для национал-капиталистов эти трансатлантические и транстихоокеанские проекты означают неминуемое разорение и скорую гибель. Производство материальных благ в Европе и Америке просто умрёт, от былого промышленного могущества Запада не останется и следа, в некогда индустриально высокоразвитых странах выживет только сфера услуг: банки и парикмахерские, рестораны и публичные дома.

Эти противоречия между космополитической финансовой олигархией и национальными производителями сегодня просто-напросто раздирают Запад, неумолимо рвут его на части. Отсюда и «брекзит», и волнения в Греции, и «Национальный фронт» во Франции, и «Лига Севера» в Италии, и вообще все ультраправые и ультралевые политические движения, набирающие силу в Европе.

На кону триллионные ставки

Вспомним, как всё это начиналось.

В 1993 году Билл Клинтон, став президентом США, предложил дельцам сУолл-стрит новый механизм обогащения ввиде NAFTA— Североамериканского соглашения о свободной торговле. В рамках этого проекта американские ТНК должны были получать сверхприбыли за счет комбинированной эксплуатации природных ресурсов Канады и дешевой рабочей силыв Мексике, где она на порядок дешевле, чем в США. Американскому обывателю, ошеломлённому стремительной деиндустриализацией страны, тогда объяснили, что всё делается вего же интересах.

А для того, чтобы подтвердить эти лукавые объяснения и успокоить людей, встревоженных утратой рабочих мест, американские банки запустили масштабную программу ипотечного кредитования, позволившую среднему американцу жить вдвое лучше, чем он на самом деле мог себе позволить, за счёт дешёвых и долговременных кредитов. О том, что эти кредиты придётся в конце-концов отдавать, вспомнили только в 2008 году, когда из-за них (точнее говоря – из-за падения платежеспособного спроса населения США) грянул мировой финансовый кризис.

Тем временем деиндустриализация западных стран только набирала обороты. Главным источником дешёвой рабочейсилы в тот период стал Китай, куда ТНК и перевели огромные объемы производств, прежде располагавшихся на территории т.н. «развитых» стран и дававших работу миллионам людей. А высвободившуюся из-за деиндустриализации рабсилу глобалисты привычно перекачали в сферу сервиса. Вместо сталеваров и шахтёров на Западе появились армии официантов и барменов, туроператоров и стилистов, дизайнеров и стюардов.Сегодня те же процессы активно продолжаются уже в рамках т.н. транстихоокеанского инвестиционного партнерства.

– Безумная политика! – скажет читатель, – Неужели они столь глупы, что не понимают её пагубности для своих же собственных стран?

Понимают, конечно. Только никаких «своих собственных» стран у глобалистов нет. «Собственные» у них только деньги, только прибыли, ради которых они готовы на всё. В цифрах это выглядит так: средняя почасовая зарплата вСША, к примеру, в 2011 году составляла 25 долларов. А если работу этого «среднего американца» отдать, к примеру, «среднему вьетнамцу», то он будет получать за неё менее одного (!) доллара в час. Теперь умножьте разницу в зарплатах на годовое рабочее время и на 40 миллионов рабочих мест, которые американские ТНК вывезли из США в Азию.

Понятно? Речь идет о многих и многих триллионах долларов! А за такой куш транснациональные корпорации готовы стереть в пыль любого, кто встанет у них на пути. И плевать они хотели на какие-то там «интересы национальных экономик» Америки и Германии, Испании и Италии, Франции и Великобритании. Эти страны для них интересны только как богатые рынки сбыта товаров, за гроши произведённых во Вьетнаме и Индонезии. А то, что при этом промышленность западных стран умирает и их население превращается в тупую биомассу, в сборище разномастных лакеев и халдеев, никакого значения для глобалистов не имеет…

Известный американский эксперт Пол Крейг Робертс, бывший помощник министра финансов США при президенте Рейгане, недавно заявил: «От рабочих мест зарубежом выигрывают только банкиры Уолл-стрит, руководители корпораций и крупные акционеры. Короче говоря, истеблишмент Америки. А рядовым американцам большей частью предлагают низкооплачиваемую работу в сфере бытовых и строительных услуг, или вакансии любвеобильных секретарш, официанток и барменов».

Итак: ни Америка,ни Европа не могут одновременно развивать национальную промышленность и получать сверхприбыли на азиатских рынках труда. Их экономика в этих условиях просто неконкурентоспособна. Боливар не вынесет двоих. В живых останется только один. Или глобалисты окончательно придушат национал-капиталистов, или сами будут сметены вихрем яростного антиглобалистского мятежа. Третьего не дано!

Вот вам, к слову сказать, и объяснение того, почему на Западе такие гигантские военные бюджеты. Потому что, например, в военно-промышленном комплексе США невозможно широкомасштабно использовать дешевую рабсилу с азиатских рынков труда.

Для того, чтобы сохранять столь выгодный для них, но вопиюще несправедливы миропорядок, глобалисты должны иметь в своих руках мощный аппарат принуждения. Армию, которая будет «принуждать к миру» дешёвую заокеанскую рабсилу. При этом они, как бы им того ни хотелось, не могут вывести в Китай или Вьетнам производство своих авианосцев и боевых самолётов, подводных лодок и крылатых ракет! Вот почему эта продукция так чудовищно дорога. Стоимость одной лишь рабочей силы, вовлечённой в её производство, скажем, в США – в 25 раз выше, чем в том же Вьетнаме! (Думаю, кстати, что во столько же раз выше и коррупционная маржа, которую получают от гигантских военных заказов натовские генералы и высшие менеджеры оружейных ТНК).

Впрочем, нельзя сказать, что глобалисты вовсе ничего не делают для того, чтобы сгладить вопиющие противоречия между двумя враждующими фракциями западной элиты: финансовыми космополитами и национал-капиталистами. Последние 25 лет т.н. «мировая закулиса» пыталась, и небезуспешно, сглаживать эти противоречия за счёт совместного дележа геополитических трофеев. Проще говоря – за счет совместного разграбления ресурсов и освоения новых рынков, доставшихся Западу после разгрома СССР.

Но теперь такой возможности уже нет! Награбленные ресурсы исчерпаны, рынки бывших советских союзников освоены и поделены. Оставалась, было, последняя надежда: продлить мирное сосуществование глобалистов и националистов за счёт разграбления гигантских ресурсов России и хищнического «освоения» её внутренних рынков. Долгое время казалось, что именно так и произойдет. Но в последние 3-4 года в битве за Россию произошёл стратегический перелом, и Кремль решительно захлопнул дверь перед носом у западных олигархов.

И вот теперь мы наблюдаем, как пресловутый «золотой миллиард» потихоньку начинает скукоживаться до «золотого полумиллиарда», а может, даже до «золотых ста миллионов». То есть количество «избранных», которые получают от глобализации рынков труда и эксплуатации людей «второго сорта» огромные выгоды, неумолимо сокращается.

Поэтому на Западе постепенно разгорается жестокая драка за то, чтобы остаться в числе этих счастливчиков. И пресловутый «брекзит», и растущая в США популярность Трампа, и успехи «ультраправых» в Европе – всё это лишь первые сполохи грядущей грозы. В ходе жесточайшей «внутривидовой» борьбы, вне зависимости от того, в каких формах она будет протекать, значительная (вернее даже сказать – подавляющая) часть бывшей западной «элиты» обречена на гибель, а сотни миллионов бывших зажиточных и беззаботных граждан «золотого миллиарда» - на катастрофическое обнищание и вымирание.

Соответственно, схватка «всех против всех» за то, чтобы выжить и остаться на вершине западной социальной пирамиды, будет идти не на жизнь, а на смерть. Значит, дело тут не обойдётся без социальных катастроф и кровавых конфликтов, жестоких мятежей и братоубийственных войн. Полагать, что в такой ситуации остервенелые европейские соседи оставят Россию в покое, было бы верхом наивности.

Вот тут-то и сослужат нам незаменимую службу русские «железные дровосеки», непревзойдённые «Арматы», «Коалиции» и «Курганцы»…

Американский хрен европейской редьки не слаще

Про Америку стоит сказать отдельно. Тамв качестве лидера национально ориентированной буржуазии, лидера местных, американских товаропроизводителей, которые заинтересованы в индустриальном развитии США как самодостаточного государства, для которого приоритетнысобственные национальные интересы, выступил Дональд Трамп. Его невероятный успех – верный знак того, чтопоставленные на грань гибели политикой глобализации, американские национал-капиталисты больше не желают быть покорными слугами глобалистского проекта сверхнациональной плутократии. Поэтому именно они составляют сегодня костяк растущей партии американских «национал-патриотов».

Надо сказать, однако, что с нашей, русской точки зрения, между заокеанскими «патриотами» «глобалистами» нет почти никакой разницы. И те, и другие преследуют исключительно собственные корыстные корпоративные интересы в масштабном переделе мировых рынков в свою пользу. К Россииони относятся, в общем, одинаково враждебно. И те, и другие мечтаютдля собственной выгоды задушить нашу промышленность, разграбить наши ресурсы и обобрать наших соотечественников.

Но во внутри элитных склоках именно Дональд Трамп выступает, как лидер «патриотичных» американцев-националистов в их борьбе странснациональными космополитами-глобалистами. Он, собственно говоря, провозглашает это публично и громогласно, без стеснения заявляя в ходе предвыборной кампании:

«Мы больше не отдадим нашу страну и наш народ в плен ложному очарованию глобализма. Национальное государство остается единственно верным основанием счастья и гармонии. Моя политика всегда будет ставить интересы американского народа и американской безопасности превыше всего...

Вместо того, чтобы пытаться распространять универсальные ценности, которые никто не разделяет и которые никому не нужны, мы должны понимать, что укрепление и развитие нашейсобственной цивилизации сделают больше для позитивных перемен во всем мире, чем тупое военное вмешательство за рубежом.

Глупость и высокомерие в период после окончания холодной войны привели нас к многочисленным катастрофам на Ближнем Востоке и создали вакуум, который заполнили боевики ИГИЛ. От ошибок Обамы в Ираке мы перешли к Египту, к Ливии, к Сирии. Каждое из наших действий все глубже погружало регион в хаос и позволило ИГИЛ получить территорию для роста и процветания. Наследием интервенций Обамы и Клинтон (если вы её изберёте) будет слабость, разочарование и беспорядок.

Все началось с опасной идеи, что мы могли бы превратить в западные демократии страны, которые не имели ни опыта, ни интереса стать демократией западного типа. Мы изничтожили те государственные институты, которые у них были, а потом удивились от того, что сотворили: гражданские войны, религиозный фанатизм, гибель тысяч американцев. Если цель президента Обамы состояла в том, чтобы ослабить США, он не мог бы сделать свою работу лучше. Сегодняшняя внешняя политика страны – полный и тотальный провал.

Ресурсы США слишком рассредоточены. Если я стану президентом, я соберу саммит НАТО, чтобы приспособить альянс к новым вызовам, включая миграцию и терроризм. Наши союзники должны в большей степени нести финансовую и иную нагрузку для обеспечении своей безопасности…

Некоторые говорят, что с русскими нельзя договориться. Я хотел бы это выяснить. Если при моем правлении мы не сможем заключить с Россией договор, прекрасный для Америки и в то же время хороший для России, тогда мы покинем стол переговоров очень быстро. Я уверен, что снизить напряженность и наладить отношения с Россией можно, действуя только с позиции силы.

Россия развивает свои военные возможности, в то время как США сократили военный бюджет и позволили атрофироваться своему ядерному арсеналу, который нуждается в срочной модернизации. Мы будем тратить все, что нам нужно, чтобы восстановить наши вооруженные силы. Мы будем развивать, строить и покупать лучшее вооружение, известное человечеству. Наше военное господство должно быть безусловным и бесспорным, признаваемым всеми и везде…»

Каково, а? Остаётся надеяться, что и здесь наши «железные дровосеки» найдут, чем остудить воинственный пыл «безусловных и бесспорных» американских вояк. Тем более, что в ходе внутренних разборок и внутриэлитных конфликтов способность Пентагона «проецировать силу» на Евразию – через океан, за тысячи миль от собственной территории – будет неизбежно слабеть…

Выбор между плохим и ужасным

И всё же: кто для России лучше? Нет, скорее – кто хуже, ибо хороших вариантов тут просто нет. Итак, кто для русского человека хуже: западный глобалист или западный же националист? Ответ, увы, не вселяет оптимизма: они «оба хуже».

Глобалисты – идеологические фанатики, приверженцы яростной религиозной веры в неизбежность повсеместной и окончательной победы «золотого тельца» - культа денег как универсальной меры всех существующих ценностей, равно материальных и моральных. Впрочем, говорить о морали и нравственности в христианском понимании здесь не приходится, так как безальтернативным политическим и идеологическим оформлением глобализации является либерально-демократический сатанизм со всеми его дьявольскими содомскими извращениями и яростным богоборчеством.

В отличие от фанатичных глобалистов, западные националисты, казалось бы, прагматики и реалисты. Но это, увы, не делает их ничуть симпатичнее. Выросшие в постхристианской Европе и богоборческой Америке, отвергшие собственные исторические традиции, многовековые культурные основы и религиозные святыни своих предков, эти «реалисты» теперь тоже не обременены никакими моральными и нравственными нормам. Весь их прагматизм укладывается в блатную формулу: умри ты сегодня, а я – завтра! Ради собственного выживания во время грядущего жесточайшего кризиса они, без малейшего сомнения, станут топить в крови всех без разбора. Причем, будут готовы делать это с применением всех новейших технологи и в таких масштабах, что будь жив Гитлер со всей своей нацистской сворой, он просто позеленел бы от зависти…

Итак: западный глобализм неотвратимо приводит к расизму и фашизму в планетарных масштабах. Человечество делится на небольшую «золотую группу» избранных счастливчиков и остальные миллиарды людей «второго сорта», живущих в условиях жесточайшей эксплуатации и тотального контроля в региональных бараках глобального «электронного концлагеря».

Национализм же в рамках западной цивилизации и западной исторической традиции неизбежно приведёт к тому же расизму и фашизму, только в границах отдельных государств. Государства, взявшие на вооружение такую людоедскую идеологию, само собой разумеется, не смогут существовать в мире и вступят между собой (и с другими окружающими их странами) в ожесточенное силовое противоборство за доступ к скудеющим ресурсам. А это, в свою очередь, неминуемо повлечёт кровавые войны и многомиллионные человеческие жертвы.

Для России и то, и другое, равно опасно. Нам нужен мир, а не война. Москве выгоднее, чтобы все эти разномастные западные сатанисты – глобалисты и националисты – как можно дольше боролись между собой, вцепившись друг другу в глотку, сражаясь за тающие на глазах квоты «золотых счастливчиков», за господство внутри общей для них, безбожной западной цивилизации, неотвратимо сползающей в пропасть исторического небытия. А мы бы при этом как можно дольше оставались под надёжной защитой наших «железных дровосеков», в стороне от их бесовских войн и кровавых битв.

Такая стратегия даст нам, русским, драгоценную передышку. Подарит бесценное время, необходимое для того, чтобы тысячелетняя Российская Империя возродилась в своей новой исторической и геополитической форме, поднялась и укрепилась на основе своих вековых традиций, нравственных идеалов, державных ценностей и религиозных святынь…

Я верю, что это непременно случится! Хранимая Богом русская душа – Святая Русь – вновь обретёт могучее державное тело Третьего Рима.Тогда воскресшая Россия явит всему мирумощь и славу последнейхристианской Империи, которая даже в страшные антихристовы времена останется неприступным прибежищем для всех, любящих Бога и жаждущих спасения души.

Господи Вседержителю! Помози нам, грешным, вопреки всем козням врагов видимых и невидимых, воплотить в жизнь всё величие Твоих благодатных дарований и промыслительных определений о России и Русской судьбе! Аминь.

Вильнюс держит курс на сворачивание российско-литовских отношений

12 лет назад в Вильнюс на празднование 750-летнего юбилея коронации Миндаугаса приехал тогдашний московский мэр Юрий Лужков, одержимый благородной идеей создать центры культуры и бизнеса - Дома Москвы - во всех государствах бывшего СССР и других странах. Сейчас такие Дома Москвы действуют в Риге, Софии, Ереване, Севастополе, Сухуми, Бишкеке и Минске.

Идея литовцам понравилась, и через четыре года в Вильнюсе начали строить Московский центр культуры и бизнеса с большим залом, музеем и экспозиционными помещениями. Одновременно предполагалось построить в Москве "Дом Вильнюса".

Но ни тот, ни другой дом так и не были построены. У самоуправления Вильнюса нет денег на строительство своего центра в Москве. А у российской столицы деньги есть, но построить Дом в Вильнюсе она все равно не может. На днях государственная территориальная строительная инспекция Литвы обратилась в суд с просьбой аннулировать разрешение на строительство Московского центра культуры и бизнеса в Вильнюсе.

Категорически против продолжения строительства «Дома Москвы» в литовской столице выступил недавно избранный мэр Вильнюса Ремигиюс Шимашюс . «Он совсем недавно натравил адвокатов ЮКОСа на строящийся «Дом Москвы». Он хотел, чтобы они арестовали этот объект на этапе строительства», - рассказывал еще в апреле посол России в Литве Александр Удальцов.

В российском МИДе в действиях вильнюсских властей тоже усмотрели злой умысел. Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова завила, что угрозы вильнюсского градоначальника в судебном порядке отменить разрешение на строительные работы вызывают недоумение, особенно с учетом того, что строительство «Дома Москвы» уже практически завершено. «Расцениваем это как спланированную антироссийскую акцию в контексте проходящей в Литве парламентской кампании, которая идет в сугубо враждебном по отношению к России ключе. Отсюда и агрессивные призыва мэра «убрать из центра Вильнюса инструмент пропаганды с российским флагом»», - заявила Захарова.

По ее мнению, если следовать такой логике, то любую коллекцию древнегреческого искусства в любом мировом музее можно рассматривать как элемент пропаганды Греции. «Несерьезно заявлять такие вещи. Это непрофессиональный подход, который является антиисторическим и антинаучным, перечеркивающим факты истории. Можно только сожалеть, что эти нападки, которые ведутся «с душком» политической конъюнктуры, вообще имеют место в общей линии литовского руководства на сворачивание российско-литовских отношений. Опасаемся, что они могут затронуть сотрудничество между нашими столицами. В случае реализации упомянутых шагов будем вынуждены рассмотреть ответные меры», - пригрозила Захарова.

После третьей деноминации в Белоруссии не осталось миллиардеров

Белорусам обрезали четыре нуля

В пятницу Минск избавился от четырех нулей на банкнотах, но, хотя в стране практически не осталось миллиардеров, люди не унывают. Белоруссия вошла в первую тройку стран, которые чаще других проводят деноминацию: 1-е место — Бразилия, пять деноминаций, 2-е — Зимбабве, три, как и в Белоруссии, но в последний раз аж на 12 нулей.

Приказ о деноминации был подписан Александром Лукашенко в ноябре 2015 года. Теперь в обращение вошли семь видов банкнот (5, 10, 20, 50, 100, 200 и 500 рублей, которые внешне напоминают евро) и восемь монет (1, 2, 5, 10, 20 и 50 копеек, а также 1 и 2 рубля). Рисунки на купюрах посвящены белорусской столице и областям страны.

Еще в четверг вареную колбасу в Минске можно было купить за 40–50 тыс. белорусских рублей, молоко за 10 тыс., хлеб за 4–7 тыс. Теперь все это можно приобрести за 40, 10 и 4 рубля соответственно. Правда, с зарплатами произошли те же метаморфозы. По официальным данным, до деноминации в среднем белорусы получали 7 млн белорусских рублей, теперь же их доходы «упали» до 700 рублей. Как шутят местные жители, 1 июля они завершили проведение акции «выйди замуж за миллионера». «Нас не очень расстраивает, что мы перестали быть миллионерами... Все равно Батька богатых не очень жалует», — признается корреспонденту «МК» житель Гродно Владимир.

Несмотря на то что «старые» рубли будут действовать еще до конца 2016 года, а обменять их на «новые» можно будет до 2021 года, люди начали выстраиваться в очереди к обменным пунктам еще ночью, но их содержимое быстро закончилось, и к утру толпа передвинулась к банкам. Как говорят очевидцы, кассиры с трудом делили принесенные клиентами суммы на 10 тыс., чтобы затем трясущимися руками выдать им новые бумажки и железные кругляшки. Особенно тяжело приходилось с подсчетом мелочи, которой раньше не было. При этом многие белорусы не понимают, почему деноминация так взбудоражила людей. «Что с того, что нам отрезали четыре нуля? Все равно инфляция все сожрет», — говорили они. И несмотря на то, что белорусские власти говорят, что обвал курса рубля и двухзначная инфляция вот-вот останутся позади, опасения простых жителей не беспочвенны.

С момента обретения независимости это уже третья деноминация в Белоруссии: в 1994 году отрезали один нуль, а в 2000–м — три нуля. Негативная динамика ко всему прочему подкрепляется тем, что белорусский рубль наряду с иранским риалом, сомалийским шиллингом и вьетнамским донгом считается одной из самых слабых валют мира по отношению к доллару.

По словам доцента кафедры экономики и финансов факультета экономических и социальных наук РАНХиГС Алисена Алисенова, положительного экономического эффекта проведенная деноминация в Белоруссии не вызовет. «Это скорее психологический фактор, который не окажет прямого влияния на инфляцию в Белоруссии — в 2016 году она обещает составить 17–18%».

Справка "МК"

ДЕНЕЖНЫЕ РЕФОРМЫ СССР И РОССИИ

1922–1924 годы

Гражданская война и военный коммунизм привели к гиперинфляции. Реальная стоимость 100 тыс. совзнаков равнялась стоимости одной дореволюционной копейки. В обращении находились царские кредитные билеты, пятаки, керенки, совзнаки, многочисленные суррогаты и местные выпуски. Первая деноминация произошла в ноябре 1921 года. Находившиеся в обращении денежные знаки обменивались на новые в соотношении 10 000:1.

Деноминация позволила унифицировать денежное обращение, но не укрепила совзнак. Было принято решение на восстановление золотого обеспечения денег. Госбанку дали право на эмиссию банкнот. Первыми в обращение в ноябре 1922 года поступили банкноты достоинством в 5 и 10 червонцев. Купюры в 1, 3 и 25 червонцев были пущены в оборот к лету 1923 года. Советский червонец котировался на биржах Австрии, Турции, Италии, Китая, Эстонии, Латвии, Литвы.

1947 год

При перерасчете зарплата оставалась без изменения. По банковским вкладам суммы до 3 тыс. рублей обменивались один к одному, по вкладам 3–10 тыс. было произведено сокращение накоплений на одну треть, по вкладам в размере свыше 10 тыс. изымалась половина суммы. Те, кто хранил деньги дома, при обмене получили один новый рубль за десять старых.

С одной стороны, денежная реформа 1947 года носила конфискационный характер, многие накопления носили явно криминальный характер. Вместе с этим рядовые граждане в основном приветствовали эту реформу. Ведь одновременно была отменена карточная система снабжения продовольственными и промышленными товарами. После отмены карточек при зарплатах городского населения в 500–1000 рублей хлеб стоил 3–4,4 рубля, гречка — 12 рублей, сахар — 15 рублей, сливочное масло — 64 рубля, подсолнечное — 30 рублей, кофе — 75 рублей, молоко — 3–4 рубля, десяток яиц — 12–16 рублей, пиво — 7 рублей, водка — 60 рублей.

1961 год

Денежные знаки обменивались без ограничений в соотношении 10:1. До сих пор не рассекречены документы, касающиеся этой денежной реформы. По официальной версии, она проводилась «в целях облегчения денежного обращения и придания большей полноценности деньгам». Среди причин девальвации называют рост экспорта советской нефти, экономические трудности, связанные с гонкой вооружений, реализацией космической программы, помощью дружественным странам, конфронтацией с Западом. Курс доллара, составлявший до реформы 1:4, был изменен не в 10 раз, как зарплаты, пенсии, вклады населения, а лишь в 4,44 раза. За «зеленый» после реформы требовали 90 копеек.

1991 год

Реформа, названная потом павловской, в честь премьер-министра СССР Валентина Павлова, была проведена за три дня: граждане СССР могли обменять 50- и 100–рублевые купюры на новые. Наличными можно было обменять только 1000 рублей. В госбанках с вклада можно было получить 500 рублей новыми. Потом Павлов заявил, что денежной реформы не будет. Эта мера должна была заморозить нетрудовые доходы спекулянтов, коррупционеров и теневого бизнеса. В апреле повысили цены по всей стране. Государство говорило, что на замороженные вклады начислено еще 40%, но эти средства получили далеко не все — кто-то, к сожалению, скончался, другим пришлось ждать несколько лет, что привело к обесцениванию их вкладов.

1993 год

Из-за возросшей инфляции в 1993 году была проведена новая реформа. Граждане России могли обменять суммы до 100 тыс. рублей. Первоначально устанавливались суммы в 35–70 тыс. рублей (в паспорте ставился штамп). При этом реформа была проведена в июле, в период отпусков, когда многие были вдали от места прописки. В результате многие не успели обменять сбережения, и деньги пропали.

1998 год

В 4 августе 1997 года Борис Ельцин подписал указ, в соответствии с которым с 1 января 1998 года 1 новый рубль равнялся 1 тыс. старых рублей. Вскоре после деноминации правительство объявило дефолт по внутренним обязательствам, а курс рубля сильно упал по отношению к другим валютам. В течение 1998 года параллельно обращались старые и новые деньги, а цены указывались как в старом, так и в новом масштабе.

Артур Аваков

На выход!..

«Каковы причины и возможные последствия выхода Великобритании из ЕС?» – с таким вопросом мы обратились к собственным корреспондентам «ЛГ» и нашим авторам в Европе

Кто решил уйти?

Результаты референдума меня удивили ещё и потому, что живу в мегаполисе, а тут все грани грянувших событий несколько размыты. И вокруг – в транспорте, в кафе и ресторанах, в поликлиниках и больницах – так много обслуживающего персонала из Восточной Европы, что это уже стало привычным. Местное, коренное население, похоже, давно отхлынуло в процветающие южно-английские графства, и казалось, что оно высокомерно не замечает нашествия «новых европейцев». Но оказалось, что всё далеко не так. И валлийцам, и англичанам не всё равно, кто занимает их рабочие места, койки в бесплатных больницах и стулья в бесплатных школах. Это «консервативное меньшинство» и решило исход референдума.

Призывать британского фермера или рыболова подумать о долгосрочной экономической перспективе всего общества бесполезно. Его волнует не далёкое будущее, ибо это прерогатива социализма, а сегодняшний день и собственное материальное положение. Налоги, выплаты и плата за жильё, газ и обучение детей в частной школе. Потому что в больших английских городах в средней школе уже невозможно встретить школьника-аборигена Сплошь иностранцы в разных поколениях. Неслучайно же многие состоятельные семьи предпочитают жить «вокруг» Итона, Оксфорда и Кембриджа.

При этом, насколько я заметила, британцы чрезвычайно толерантны к эмигрантам из своих бывших колоний, въехавших сюда в 60–80-е годы. Эти люди с разным окрасом кожи давно ассимилировались, получили профтехобразование, работают, платят налоги. Некоторые из них уже даже чуточку больше англичане, чем сами англичане, например из рабочих районов. То есть никакой ксенофобии, что вы! Как вы могли подумать! Но: чтобы британцу, лишившемуся работы, получить социальное жильё... Простите, но тут уже живут большие румынские-болгарские-литовские-польские семьи. Ах, вы родились здесь, а они «понаехали»? Да как вы смеете! Ждите своей очереди много лет и получайте жильё на окраине. А «новые европейцы» будут жить в центре и получать весь пакет социальных пособий, недоступный для многих коренных британцев.

А вот почему – этого никто не знает. Наверное, опять так «Брюссель решил». Сорок тысяч курьеров Хлестакова – ничто по сравнению с десятью тысячами чиновников Евросоюза!

Полагать, что всё это оставалось незамеченным и не вызывало возмущения у части населения, со стороны политиков, затеявших референдум, было по крайней мере легкомысленным. Похоже так же, что запугивание экономическим спадом и падением фунта оказалось не таким уж и страшным для жителя английской глубинки по сравнению с европейским эмиграционным кризисом. И часть этого самого населения выбрала то, что выбрала.

Моё личное мнение относительно референдума нейтрально. Прежде всего потому, что я сама тут «понаехавшая иностранка». Если бы результат был иным, возникли бы другие публичные опасения и прогнозы. Из двух зол – с небольшим процентным перевесом – выбрано меньшее. Но этот небольшой процентный перевес разворачивается в огромное число – в миллион с лишним живых человеческих душ! И не считаться с этим нельзя. Хотя многие из нас помнят и знают, что были в нашей истории референдумы более единодушные, там на кону стояли сотни миллионов живых людей, и что? Кто с этим посчитался? А кто и почему смирился, теперь уже одному Богу ведомо...

Согласно статистике, именно жители больших промышленных британских городов в большинстве своём проголосовали за союз с Европой. А вот «герои Агаты Кристи», живущие в разбросанных по зелёным холмам и лесам поместьях, сказали Европе «нет». Кстати, образовательный ценз у многих их них намного выше, чем у основной городской массы. Это я к тому, что даже по российскому телевидению уже прозвучало мнение, что якобы за выход из Евросоюза проголосовали «английские пенсионеры и малообразованные фермеры». Но это далеко не так: держатели серьёзных пакетов акций, конезаводчики и заводчики элитных пород собак, владельцы больших фермерских хозяйств не живут в больших городах. Это образованные и состоятельные люди, ревнители традиций и британского образа жизни, известного нам всем по книгам и кинофильмам. Они, как мне кажется, и решили исход референдума. Как бы это кого-то ни раздражало.

Лидия ГРИГОРЬЕВА, ЛОНДОН

Сговор не прошёл

Правящие круги Германии, безусловно, сильно огорчены итогами референдума в Великобритании, поскольку это нарушает, с их точки зрения, экономическую и политическую стабильность ЕС и бьёт прежде всего по Германии как по экономическому локомотиву европейского сообщества.

К этому нужно добавить, что и крупному финансово-промышленному капиталу Британии, как, впрочем, и всей Европы, был невыгоден выход Соединённого Королевства из Евросоюза. Возможность свободного обращения капитала и товаров помогала завоёвывать новые рынки, создавать сверхкорпорации. Политическое обеспечение этого процесса неизбежно приводило к урезанию самостоятельности государств, концентрации власти в руках евробюрократов, которые придумывали всё новые и новые правила игры, менявшие уклад жизни европейцев.

Это не могло нравиться среднему классу, который в отличие от крупных концернов практически не выигрывал от «всеобщей европеизации». Мало того, нашествие иностранных рабочих и фирм в ту же Британию вытесняло местный бизнес. Резко возросли социальные расходы, так как налогоплательщики по европейским директивам были вынуждены содержать неимущих мигрантов, так или иначе укоренившихся на островах.

Средний класс – основа британского электората. Чтобы завоевать его расположение, Кэмерон бросил ему популистскую кость в виде референдума о членстве в ЕС. В результате предыдущие выборы консерваторы выиграли с огромным перевесом.

Шантажируя референдумом верхушку ЕС, Кэмерон добился особого статуса для своей страны и прибыл домой, размахивая соглашениями, как некогда Чемберлен из Мюнхена.

Но маятник уже качнулся в другую сторону, и теперь бывшему премьеру, несмотря на беспрецедентную рекламную кампанию, его было не остановить.

Англичане не захотели сговора за их спинами.

Алексей СЛАВИН, собкор «ЛГ», БЕРЛИН

Размер петрушки неважен

Безусловно, в Италии такого почти никто не ожидал, и новость буквально взорвала итальянские СМИ. И не только. Премьер страны Маттео Ренци ранним утром созвал экстренное совещание совета министров…

На мой же взгляд, для Италии ничего страшного не произошло, по крайней мере в экономическом плане. Хотя бы потому, что мощных экономических связей между Италией и Великобританией нет и, например, итальянский экспорт в Англию – это лишь около трёх процентов от всего остального. Сложности могут возникнуть у молодых итальянцев, которые собираются туда на поиски работы или на учёбу. Ну и «бессмертной» мафии будет сложнее отмывать деньги в банках GB.

Зато позитивные изменения произойти могут.

Теперь брюссельские чиновники, шокированные и до обморока перепуганные, обязаны вспомнить об острых проблемах населения стран ЕС, а не носиться по кабинетам с сантиметрами, измеряя длину-толщину огурца, изгиб баклажана и размер листиков петрушки. При этом одновременно приказывая правительствам европейских государств увеличивать налоги, сокращать пенсии и социальные расходы, а вместо программы борьбы с общим кризисом вливать сотни миллиардов евро налогоплательщиков в «общак» – в фонд поддержки банков.

Итальянцы с содроганием вспоминают правительство Марио Монти – ставленника Брюсселя, который, вытеснив (не без помощи зарубежных друзей) Берлускони из кресла премьера, обложил граждан неподъёмной данью налогов. Они доходили до 78 процентов! К тому же еврочиновники пытались запретить тут делать руками пиццу и готовить её в печах на дровах, диктовали, кому и сколько производить молока, мяса, оливкового масла (за перепроизводство – многомиллионные штрафы), и при этом разрешили без лимита и без пошлин ввозить в еврозону низкопробную, но дешёвую сельхозпродукцию из Туниса и Марокко, наплевав на своих аграриев.

Если ничего не поменяется, Европейскому союзу грозит принцип домино. Подобные референдумы могут пройти в других странах, в Италии в том числе. Лидер партии «Лига Севера» Маттео Сальвини уже объявил, что начинает сбор подписей в поддержку референдума о выходе Апеннин из ЕС.

Никита БАРАШЕВ, собкор «ЛГ», РИМ

Самое худшее – распад

Яне разделяю истерических настроений, которые царят в большинстве комментариев по поводу брексита. Да, это может быть чревато серьёзными осложнениями в европейской экономике и в политической жизни Евросоюза. Но, на мой взгляд, это временные трудности.

Возникшую ситуацию нужно рассматривать как шанс для Европы построить новую эффективную форму взаимодействия стран. Европа должна воссоздать свою субъективность, выйти из-под влияния американской внешней политики и не быть слепым исполнителем приказов Вашингтона. Надо строить большую Европу – от Лиссабона до Владивостока. Самое плохое, что может нас ожидать, – это распад Европы на отдельные государства, где будет править дух национализма и взаимной вражды, а это неизбежно приведёт к разжиганию новой войны на европейском континенте.

Мачей ВИШНЁВСКИЙ, публицист, ВАРШАВА

Просвещение или идеология?

Какую цель должна преследовать современная историческая наука?

«ЛГ»-досье

Александр ДАНИЛОВ – доктор исторических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ. Автор книг «Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы», «Становление и крушение однопартийной системы в СССР», «Историография сталинизма», «Власть и оппозиция», многочисленных учебников по истории России для средней и высшей школы, изданных в России, США, Китае, Японии, Литве.

Политика всегда присутствует в нашей жизни. Не является исключением и наука. Историческая же наука никогда не существовала в отрыве от политики. И не только в России.

На мой взгляд, формирование и внедрение исторических стереотипов в массовое сознание – это одна из задач государства. Появился даже термин – «историческая политика». Это явление характерно для современных плюралистических обществ, в которых невозможна прямая идеологическая монополия, реализуемая средствами цензуры и административного контроля над профессиональной историографией. В этом смысле происходящее в последние десять лет у нас не является сугубо российским феноменом, как порой хотят это представить, а отражает особенности современного развития большинства стран постсоветского пространства и Восточной Европы.

В этих странах «историческая политика» гораздо более активна, нежели в Германии, и даже, я бы сказал, агрессивна. Влияние государственных институтов на историю объясняется, главным образом, необходимостью формирования национальной идентичности, осознания места и роли новых государств в Европе и мире, в европейской и мировой истории, а также стремлением подчеркнуть свою самостоятельность и независимость от прежних союзов и обязательств.

Весьма интересным является набор методов воздействия государства на массовое историческое сознание. К их числу в первую очередь следует отнести формирование вместо идеологических учреждений прежних, коммунистических режимов, институтов национальной памяти и иных структур, нацеленных на решение не столько научных, сколько политических и идеологических задач (такие структуры существуют ныне в Польше, Украине, Грузии, странах Балтии и т.п.).

Финансирование идеологических учреждений намного превышает финансирование институтов истории в системе академий наук этих стран. Наши польские коллеги не так давно приводили данные о том, что если финансирование Института истории Польской академии наук составляет шесть миллионов злотых в год, то Институт национальной памяти имеет годовой бюджет 200 миллионов злотых (то есть в 33 раза больше). В России такого положения нет в силу отсутствия самого аналога Института национальной памяти.

Наряду с институтами национальной памяти функционируют многочисленные «музеи советской оккупации», «музеи тоталитарных режимов» и т.п., которые выполняют именно идеологические, а не иные функции.

Особую роль в реализации «исторической политики» выполняет национальное законодательство, предусматривающее уголовную ответственность за признание или непризнание официальной трактовки исторического прошлого. Причём не только в странах постсоветского пространства и Восточной Европы. Вспомним продолжающуюся историю с французским законом о признании или непризнании геноцида армян в Османской империи или аналогичные законы по холокосту. К числу таковых следует отнести и закон «О голодоморе 1932–1933 годов в Украине», введение уголовной ответственности в Литве за «одобрение советской и нацистской агрессии» и т.п. Все эти законы предусматривают уголовную ответственность за, если говорить простыми словами, разделение или неразделение одной из точек зрения на историческое прошлое. В Российской Федерации таких законов просто нет даже в виде законопроектов.

Должна ли историческая наука формировать мировоззрение и нести просвещенческие цели? Если говорить об истории как науке, то на первое место выступает объективный анализ доступных исторических источников, особенно новых. Но в числе задач, конечно же, есть и формирование мировоззрения, и даже самоидентификации личности. Именно благодаря родному языку, литературе и истории люди определяют, кем они являются, кем себя осознают. Поэтому ещё одной функцией истории является просветительская. Она проявляется не только в том, чтобы привить определённую систему ценностей, но и показать, какие ещё точки зрения существуют на то или иное историческое событие или персоналию, на какие документы и материалы авторы научных трудов опираются, все ли источники учитывают. Поэтому так важна роль исторического образования, особенно в школе, качество учебника.

Каким он должен быть? Если перечислять параметры, то список окажется довольно длинным. Учебник должен быть научно выверенным, доступным в изложении, красочным по оформлению, формирующим любовь к своей стране, уважение к её истории. Он должен быть современным. В нынешнем обществе он не может стать единственным источником информации для школьника и учителя. Он должен стать учебником-навигатором, который задаёт те рамки, параметры, на которых выстраивались бы индивидуальные траектории обучения для детей с разным уровнем подготовки и интереса к предмету. Учебник должен непременно содержать некую консолидирующую основу для построения урока. А значит, он не может быть основан на крайних оценках и взглядах. Но он непременно должен содержать и разные точки зрения в науке на непростые страницы отечественной и мировой истории.

Теперь о едином учебнике. На мой взгляд, в плюралистическом обществе такого учебника быть не может. Задача состоит в разработке разных линий учебников, но базирующихся на единой научной основе: терминологии, перечне исторических дат, источниках, именах исторических деятелей.

Историк, как и любой человек, не может быть лишён собственных политических взглядов, идеологических симпатий и т.п. Более того, их у него не может не быть. Но при этом он не должен выступать в своих научных трудах, а тем более в учебниках, пропагандистом своих идеологических предпочтений. По крайней мере, о них может говорить лишь сам материал, который предложен историком в его сочинении. Помнится, один крупный современный политик, давая мне совет, как и что следовало бы написать в разделе учебника по периоду 2000–2008 годов, порекомендовал: не давайте оценок, представьте эту эпоху историческими документами. Хороший совет. Только вот этот период можно представить документами как самой власти, так и, к примеру, оппозиции ей. Если представлено и то и другое – это хорошо. А вот если либо одно, либо другое – объективной картины читатель не получит.

И о грядущем 100-летии Октябрьской революции. Надеюсь, что отмечать мы будем 100-летие не только Октября 1917 года, но и Февраля. Сейчас ведь историки объединились во мнении, что следует рассматривать события 1917 года и последовавшей за ними Гражданской войны как единый и целостный процесс «Великой российской революции».

До сих пор звучат понятия «переворот» то применительно к Октябрю, то к Февралю. Кто-то видит в их причинах заговор масонов, большевиков, немцев… Другие указывают на объективный характер происшедшего. Однако всех объединяет одно: спустя 100 лет мы смотрим на события 1917 года как на судьбоносные. Не только отечественной, но и мировой истории ХХ века, во многом повлиявшие на её развитие.

Меня всегда привлекала в истории 1917 года мотивация участников событий. Мы до сих пор ещё не в полной мере оценили и поняли то, что главным мотивом участия в этих событиях миллионов наших соотечественников самых разных политических взглядов было обновление общества, отвержение того, что мешало его развитию. Отмечая этот важный юбилей, мы должны сосредоточиться на научных мероприятиях, поиске ответов на вновь возникающие вопросы. 100-летний юбилей революции 1917 года может и должен стать актом национального примирения.

Многополярная Европа. Почему России нравится Brexit

Александр Баунов — журналист, публицист, филолог, бывший дипломат. Он является главным редактором Carnegie.ru.

Резюме До дня британского референдума Евросоюз только увеличивался; убывающий ЕС – новая реальность, которую в России осторожно приветствуют.

До дня британского референдума Евросоюз только увеличивался; убывающий ЕС – новая реальность, которую в России осторожно приветствуют. ЕС без Британии может стать более удобным партнером для Кремля, разочарует восточных европейцев, а желание британцев повернуть к старой Европе и требования полного равенства и суверенитета близки российским идеологам.

Англичане, которые вчера припозднились у телевизора, поднялись не рано, поставили, зевая, чайник и по пути в ванную зашли в сеть, чтобы узнать новость: Британия выйдет из ЕС. Есть такие новости, в которые невозможно поверить. Как говорил по такому случаю их собственный Уайльд, в основе оптимизма лежит чистейший страх: мы готовы верить в других по той простой причине, что боимся за себя. В основе еврооптимизма тоже. Ну не дураки же соотечественники, думали англичане, на пустом месте, без войн и революций прерывать спокойное размеренное существование, обыватель покуражится, чтобы с ним больше считались, и выберет стабильность: британцы любят заведенный порядок.

Обыватель выбрал маленькую революцию по схеме «раз болтливые политики против, я за». Чего это он так о своих политиках, нашем идеале, нам отсюда не видно. ЕС со дня своего рождения исключительно прибывал, здоровел и набирал вес. Убывающий и чахнущий ЕС – это что-то совсем другое, новое, страшное. Но британскому обывателю не страшно. Восточным европейцам непонятно, куда без ЕС, это на века, а у подданных ее величества другие приметы самоуважения, не связанные с союзным европейским государством: впервые за сто лет и на глазах моих меняется твоя таинственная карта, ну и бог с ней.

Интеграция достоинства

Принято считать, что развивающиеся, отстающие страны мыслят прошлым, а развитые – современностью и будущим: ностальгия по старым добрым временам, по ушедшим империям – не про них. В этом отношении с Европой все было ясно. Европейский союз – это будущее, а эпоха классических национальных государств, тем более империй, – прошлое.

ЕС самый захватывающий модернистский эксперимент: модный стартап, которому хочется помогать словом и делом: обнимитесь, миллионы.

Между тем британцы, во всяком случае их большинство обниматься раздумали. В развитой европейской стране победили настроения, которые мы считали отечественными, российскими и связывали с задержкой в развитии: суверенитет важнее интеграции, если интеграция не вокруг тебя; прошлое не хуже того будущего, которое нам предлагают мировые политики и журналисты.

Одно утешение, что вопреки российскому скепсису «везде все куплено и подстроено, как наверху скажут, так и посчитают» британцы проголосовали не так, как их просило собственное правительство, ведущие газеты, брюссельская бюрократия, соседи по Европе и президент США. В каком-то смысле ЕС стал жертвой подлинной британской демократии: Кэмерон, сторонник ЕС, обещал референдум, чтобы победить на национальных выборах, сдержал обещание (а мог и забыть) и теперь подает в отставку. Но раз для победы на выборах надо обещать всенародный референдум, он уже неслучаен.

Оплакивать Британию преждевременно. Она была вне Союза, когда ее соседи по континенту уже четверть века были в нем. И сейчас в Европе есть две развитые и зажиточные страны вне ЕС – Норвегия и Швейцария, с Исландией – три.

При создании ЕС Британия вела себя так, как позже Россия при его расширении. Считала, что это ниже ее достоинства – интегрироваться с кем-то не на первых ролях, и была готова вступить только в такой союз, где она будет несомненным лидером. Когда России предложили в начале 2000-х поучаствовать в общем с соседями – Украиной, Молдавией, Белоруссией – интеграционном проекте под названием Восточное партнерство, Россия отказалась: мы слишком большие, чтобы нас учили, как жить, наравне с маленькими, мы сами центр, и попыталась, во-первых, выговорить себе интеграцию на особых условиях (давайте создадим четыре общих пространства между ЕС и Россией как равными), а во-вторых, развивать собственный интеграционный проект – Евразийский союз.

Британия по тем же причинам поначалу не собиралась в единую Европу: мы большие и самостоятельные, не заходит солнце, цветет медвяный вереск, бог хранит королеву. И британцы создали свой союз, где были несомненными лидерами: в 1960 году в ответ на развитие на континенте Европейского сообщества Британия собрала вокруг себя Европейскую ассоциацию свободной торговли. Участников получилось даже больше, чем в тогдашнем Европейском сообществе, но все это были небольшие страны с окраин Западной Европы: государства Скандинавии, Австрия, Португалия. Даже все, вместе взятые, остальные участники ЕАСТ с трудом сравнялись бы с Британией по размеру экономики или численности населения, не говоря уже о том, что представить общую позицию португальцев и шведов очень непросто.

Правда, при всем психологическом комфорте для британцев такой альтернативный евросоюз оказался недостаточно эффективным в экономическом отношении. И уже в 1973 году сама Британия (вместе с Данией) предпочла перейти в Европейское сообщество (на самом деле даже раньше, но Де Голь не пустил), а потом к интеграции с ЕС подтянулись и все остальные участники ЕАСТ, за исключением вечно отдельной Швейцарии. «Политики обещают, что, присоединившись к Европейскому сообществу, мы получим больший рынок для наших товаров. Но я как-то сомневаюсь, потому что, например, немцы говорят, что будут рады нашему вступлению по той же самой причине – они получат больший рынок. Мне кажется, что прав тут может быть только кто-то один», – говорил тогда депутат cэр Джордж Даути Уэлл. «Я верю в британскую нацию и не хочу, чтобы она растворялась в Соединенных Штатах Европы», – увещевал Роджер Моат из Палаты общин.

Сторонники выхода из Европейского сообщества в 1975 году проиграли референдум, набрали всего 33%. Многие из стариков, которые сейчас голосовали за выход, 40 лет назад молодыми людьми голосоввали за присоединение.

Вступив в ЕС, Британия сразу стала требовать особых условий. Возмущалась единой сельхозполитикой, отказывалась от валютного союза, Тэтчер потребовала «вернуть мои деньги», и Британия до сих пор получает компенсацию из бюджета ЕС (British rebate), хотя в итоге все равно является страной-донором. Последнее, что сделало правительство Кэмерона перед референдумом, – выторговало у ЕС еще один пакет оговорок и исключений. Турция была больным человеком Европы, а Британия всегда была ее упрямым человеком.

Если Евтушенко против колхозов

«Brexit может осчастливить Путина», – сказал Кэмерон перед голосованием. Путин в выигрыше, написал Макфол в твиттере сразу после. Веселится храбрый росс. Это когда росс молчал, а что было бы, если бы он заговорил. Однако система координат, где сумрак ночи наставлен на оси с Путиным, существует в головах восточных европейцев и части журналистов, но не британских обывателей. Эксперты сами уверяют нас, что Россия на американских и западноевропейских выборах – второстепенный вопрос, с чего бы теперь британцам думать о Путине, когда речь идет о них и ЕС. Правило «выслушай Путина и сделай наоборот» вряд ли верная стратегия на все случаи жизни.

Тем более что и слушать у Путина было особенно нечего. Он и другие российские официальные лица очень осторожны говорили про британский референдум. Во-первых, потому, что не любим, когда нам указывают из-за границы, и не будем указывать другим (не относится к Украине). Но главное, понимали заранее, что любое их слово по этому поводу будет использовано как аргумент в британской кампании. Так же осторожно Путин высказывается по поводу американских кандидатов в президенты. И только после референдума, когда стало ясно, что Кэмерон уходит, российский президент не выдержал: «Это некорректная попытка повлиять на общественное мнение страны... и проявление низкого уровня политической культуры».

Тем не менее желание России, во всяком случае политического руководства и солидарной с ним части населения, чтобы Британия вышла из ЕС, словно бы висит в воздухе.

Здесь долго говорили, что на Западе кризис, в Европе холодно, и вот доказательство на термометре. Кроме того, после того как ЕС начал наказывать нас за Украину, хотелось чем-то и ЕС наказать, а вот он сам себя. Вообще с тех пор, как мы противостоим Западу, а это постепенно происходит все больше и больше с цветных революций, «арабской весны», московских протестов и второго Майдана, так сложилось, что неудачи Запада переживаются как успехи России. А может, и раньше так сложилось, может, это психологическое: развалился наш союз, вы радовались, а вот сейчас ваш разваливается, и мы плакать не будем.

ЕС как место, куда уходят из разваливающегося советского блока, невольно оказался в роли оппонента России.

Все-таки стремление в Европейский союз было для бывших сателлитов СССР и некоторых бывших советских республик чем-то вроде национальной идеи, связанной с отрицанием России и совместного с ней прошлого.

Они шли не просто куда-то, но и от кого-то, – они шли прочь от России, вводили визы, закрывали границы, переориентировали экономику.

Естественно, когда Европейский союз теряет такую страну, такую важную европейскую культуру, как Великобритания, его авторитет, его престиж, его сияние уменьшается: ну что это за Европа без Англии. Соответственно уменьшается престиж и авторитет той национальной идеи, которая вела Восточную Европу прочь от России. Тоже утешение.

Больше того, есть некоторые основания связать расширение на Восток с нынешней убылью на Западе. В центре любой евроскептической программы – страх перед миграциями. Но к пакистанцам и выходцам из вест-индий в Англии привыкли еще в 70-е. А вот общий рынок труда со странами Восточной Европы возник под конец 2000-х. Потребовалось время осознать, что приезжий из Польши или Литвы, не меняя гражданства, может легально устроиться на работу и имеет те же трудовые права, что и британец. А Брюссель обещает не останавливаться. Когда осознали, проголосовали.

Неверно считать, что в российском руководстве хотят, чтобы Евросоюз разбился вдребезги на мелкие кусочки. Скорее там хотят единоначалия, вертикали как дома, чтобы было понятно, с кем решать вопросы. И чтобы этот кто-то был человек серьезный, уважаемый, равный: не хуже Ганди. Тэтчер с Деголем тоже подойдут. Кому, если что, звонить. Куда ехать — в Брюссель, в Берилн, в Париж? Нынешняя система, где главные все и никто, Меркель и Олланд вроде бы главнее других, но самм ничего не могут, где надо договариваться сразу со всеми — с брюссельскими бюрократами, с главами больших государств, с главами малых, российских руководителей раздражает.

Новая Антанта

Русские являются самыми большими евроскептиками еще и потому, потому что европейская перспектива, которая была им предложена, оказалась наименее понятной – какая-то вообще Европа от Ванкувера до Владивостока проездом через Афганистан. Европейская перспектива восточных европейцев и части бывших советских республик была с самого начала ясна. А какие формы примет вот это самое единое европейское пространство то ли до Урала (а после?), то ли до Владивостока – всегда было непонятно, это всегда был лозунг.

Поэтому русские смотрят на Европейский союз еще более скептически, чем британцы, но это не значит, что они желают Европе зла. Они по-своему желают ей добра – если бы они ненавидели Европу, они бы хотели видеть там больше мигрантов и новых обременительных членов, а они, наоборот, от этого расстраиваются. А если им объяснить, что, в случае чего, придется получить перед каждой поездкой в Европу пару-тройку виз и помнить с десяток вечно меняющихся валютных курсов, радость от развала ЕС уменьшится еще сильнее.

Это смутно в народе, а у российской дипломатии, у российской внешней политики к Евросоюзу две претензии. Первая – что он слишком несамостоятелен политически. В России считают, что Европейский союз важнейшие решения принимает под диктовку США. То есть он недостаточно суверенен. Вторая – Союз подменили: до расширения это было одно, а после расширения – уже другое. ЕС слишком прислушивается к новым членам, малым странам Восточной Европы, которые настроены по отношению к России враждебно, иногда просто панически, вроде Прибалтики или Польши. И вот Великобритания – это страна, которая считается внутри ЕС, во-первых, наиболее проамериканской, во-вторых, больше других склонной прислушиваться к страхам и сомнениям Восточной Европы. К тому же из всех грандов ЕС в Британии ни разу не говорили о снятии санкций с России: в Италии, Франции, Германии да, а тут нет.

Есть еще и личные обиды: начинающий президент Путин предложил Блэру дружбу и высокие отношения, первым визитом на Запад был Лондон, а там приютили Березовского, Закаева, Литвиненко и продолжили в том же духе. Поэтому выход Британии – это с точки зрения России своего рода санация Европы. Европа становится более континентальной, а с такой Европой России иметь дело проще.

Но и часть британцев считает, что Союз подменили: в 70-е они вступали в общий рынок труда, товаров и капитала, а в политический союз, да еще из 28 стран, они не собирались.

Давняя мечта российской дипломатии как раз и состоит в том, чтобы выстроить отношения с каждым крупным европейским государством по отдельности. И Британия сделала шаг навстречу этой мечте.

В России, которая не член Союза и стать им нет ни перспективы, ни теперь желания, мечтают о ситуации, которая напоминала бы XIX или начало XX века – когда Европа была Европой антант, коалиций, где равные силы могли договариваться, поддерживать друг друга, или сдерживать друг друга. Великобритания, которая существует отдельно от Европейского союза, если она после референдума сохранится как целое, – как раз шаг в то европейское прошлое, которое в общих чертах есть мечта о будущем для российских политиков.

Другое дело, что эта мечта вряд ли в полной мере реализуется. И призывая ее не стоит забывать, к чему привела саму Россию та самая старая Европа, где были союзы одних стран против других, враждующие коалиции, в одну из которых мы вечно норовили влиться: к двум мировым войнам, в которых Россия и оказалась самой пострадавшей.

Московский Центр Карнеги

Россия. Евросоюз. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 июня 2016 > № 2851529 Александр Баунов

Визит к минотавру

Егор ХОЛМОГОРОВ

Собрание глав и полномочных представителей восточно-христианских церквей на Крите, первоначально громко нареченное «Всеправославным собором», стало этим летом источником множества опасений и соблазнов среди верующих. Тревожила идейная программа мероприятия — не будут ли вводиться чуждые нам новшества, которыми увлекаются в некоторых поместных церквях, зато решительно не принимает большинство представителей православного духовенства и паствы?

Еще более нервозную обстановку создавали административные методы Константинопольского патриархата, возжелавшего навязать себя в качестве верховного руководящего органа и высшей инстанции в вопросах веры и церковной дисциплины. Эта позиция, давно справедливо окрещенная «фанарским папизмом» (от места резиденции Варфоломея в стамбульском районе Фанар), не является, увы, чем-то случайным. Константинопольский патриархат прошел в своей истории несколько этапов. Сперва — одна из великих церквей, которая наряду с Римом, Александрией, Антиохией определяла облик христианского мира и пользовалась преимуществами столичного положения. Затем, после завоевания мусульманами Египта, Леванта и отдаления, а следом и откола старого Рима — самовластная имперская церковь Византии. В эту эпоху патриархи, будучи рукой базилевсов, и впрямь самовластно определяли судьбы православия. Но решения эти не всегда шли на пользу — вводились угодные короне ереси, потом, с изменением позиций императоров, оные отменялись. Среди патриархов были и святые, и мудрецы, и грешники, и еретики… Закончился этап печально: подписанием в 1439 году Флорентийской унии, фактически духовной капитуляции перед Западом. Это послужило одним из факторов падения Византии в 1453-м: для патриархов наступил новый период — они оказались фактически вождями эллинского этноса под властью турок. Квартал Фанар стал средоточием жизни подъяремной греческой нации. А вот история православия развивалась иными путями — прежде всего в могущественном северном царстве России. Как ни хотелось бывшему центру обратного, ему оставалось принять как должное самостоятельность (автокефалию) Русской церкви, а в 1589 году и вовсе признать за Москвой право на патриаршество. Впрочем, и тут властолюбивый Константинополь не оставлял своих привычек, в XV веке учредив сепаратную Киевскую «русскую митрополию», которая, к удовольствию великих князей Литвы, располагалась в Вильне. В итоге Киевский митрополит и подчиненные ему епископы подписали Брестскую унию с Римом, предав истинную веру. В польско-литовском государстве начались жесточайшие гонения на «схизматиков», приведшие в конце концов к восстанию Богдана Хмельницкого, воссоединению с Россией и переходу Киева в юрисдикцию Русской церкви.

В ХIX–XX столетиях историческая роль фанарских патриархов неуклонно испарялась и на Балканах. Сначала возникло независимое Греческое королевство с собственной Элладской поместной церковью. Позднее греко-турецкие войны и погромы, устроенные османскими националистами, привели к серьезнейшему падению численности православного населения в Турции. Патриархи Константинополя превратились в епископов без паствы. Тогда-то и вышли на передний план всемирные притязания фанариотов. Не имея прихожан на родине, владетели Фанара принялись заявлять, что их подопечными являются православные во всех уголках планеты — в Америке, Западной Европе, всюду, где нет еще устоявшихся поместных церквей. Мало того, произошел откровенный разбой в отношении русской сестры, когда после революции 1917-го Фанар организовал автономные Эстонскую, Латвийскую и Финляндскую церкви под своим патронажем. Константинополь умудрился поддержать даже большевиков и обновленцев в борьбе против законного патриарха святителя Тихона. Другим направлением стало активное предложение фанариотами себя в пособники «диалога» с Западом. Они деятельно участвовали в экуменическом движении, перешли на западный церковный календарь, спровоцировав «старостильный» раскол в Греции, совершили обмен реверансами с римскими папами — вплоть до недопустимых для православных совместных молитв и богослужений. Доктрина Фанара все больше эволюционировала в сторону духа века сего, превратившись в «западнизм греческого обряда». Константинопольские богословы много говорили о «любви», «взаимопонимании», «примирении», «встрече», подразумевая под этим капитуляцию перед католичеством, протестантизмом, секуляризмом и религией «прав человека». Этот курс неоднократно вызывал протесты, особенно на Святом Афоне, где даже на три года прекратили поминовение патриарха Афинагора, в 1965-м произведшего «снятие анафем» с римского папства. Агрессивные вторжения на каноническую территорию Русской церкви не раз ставили и нас на грань разрыва с Фанаром…

Таков долгосрочный контекст мероприятия, заявленного как «Всеправославный собор». Константинопольский патриархат стремится навязать восточно-христианским братьям свое формальное лидерство, возвратить тот период истории, когда судьбы православия решались в византийском Константинополе. Собор под председательством Варфоломея должен был продемонстрировать миру (прежде всего западному), кто именно является «папой» в православной церкви.

Методами созыва собора стали заманивание и запугивание, особенно в отношении РПЦ, которая является крупнейшей православной церковью в истории, а ее приходы охватывают весь земной шар. Главным инструментом давления явился «украинский вопрос» — попытки повторить раскол, аналогичные тем, что предпринимались в XV веке и привели столетие спустя к унии с католиками. Сейчас каноническому Московскому патриархату на Украине противостоят банды раскольников — филаретовцев и автокефалистов-самосвятов. И те питают надежду на то, что Константинополь «освятит» их благословением, учредив на самостийной свой экзархат. Тогда можно будет при поддержке «правосеков» штурмовать храмы и лавры, ссылаясь на «добро» от «вселенского патриарха». Угроза такого сценария была сильнейшим орудием шантажа, направленного на то, чтобы принудить РПЦ к участию в мероприятии. Наша церковная дипломатия лавировала — мы добились переноса собора из враждебного Стамбула на Крит, предложили механизм согласования решений, который позволил бы достичь единогласия, сформировали пакет поправок к соборным документам, но всего этого оказалось недостаточно — диктаторский тон Фанара сохранился и даже усилился. И тогда 4 поместные церкви — Антиохийская (исторически древнейшая), Болгарская, Грузинская и Русская — отказались от поездки. Собор, таким образом, потерял всеправославный характер.

Однако Фанар пытается сохранить мину при плохой игре. Его представители то и дело заявляют, что решения критского собрания будут обязательны для всех, апеллируя к… демократии. Мол, если вы не участвовали в голосовании, то это ничего не значит. Ссылки на демократию довольно нелепы — основой административной структуры Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви являются не патриархаты, а епископы. Каждый епископ — глава церкви в своей епархии и равен другому такому же. Теперь давайте представим, что среди них провели вотум доверия Варфоломею. Результат тому не понравится. А никаким иным способом, кроме опроса всех епископов, демократию в православии не введешь. «Большинство голосов» представителей поместных церквей, где на равных и карликовые структуры, и Москва с десятками тысяч приходов — это не «демократия», а олигархия, которая требуется Фанару ради удобства в отчетности перед «мировым правительством».

Впрочем, даже остатки собора на поводу у глобалистов не пошли. Предлагавшееся Варфоломеем и итоговое послание Критского совещания различаются, как преисподняя и небо. Фанариотские проекты больше всего напоминали программу демпартии США — толерантность, борьба с дискриминацией, всеобщее равенство. Удивительно даже, что не договорились до гей-браков! Но в финальном документе звучит ясное заявление в защиту самобытности народов, отрицание фетишизации прав личности, ставимых выше Божьего закона и образа Божия в человеке, критикуется (хотя виновная конфессия прямо не называется) истребление христиан на Ближнем Востоке.

Сообщения с Крита производят гораздо лучшее впечатление, нежели ожидалось. Но можно ли было достичь этого без бойкота со стороны Русской и прочих церквей? Скорее всего — нет. Именно угроза прибавления к организационным разногласиям раскола в вопросах вероучения снизила престиж богословов-экспериментаторов и дала шанс традиционалистам. Фанар просто испугался окончательно потерять остатки былого влияния.

Тем не менее это не значит, что решения собрания на острове по-настоящему хороши. Отказавшись от обновленческих крайностей, Фанар настаивает на осуществлении своей главной идеи — создании центра управления православными церквями, постоянного «критского собора», который, как надеются сами затейники, сможет помыкать Москвой и всеми прочими. Для этого в документы встроена формула о том, что Вселенская церковь — «не конфедерация поместных церквей», а живой единый организм. Но с каких пор этому единому живому организму нужна «директория», непонятно кем избранная, наподобие той, от какой только что сбежали британцы? Прецедента такого устройства православия не имелось — РПЦ подобный надзирающий орган совершенно ни к чему, он для нас категорически неприемлем.

«Восточный папизм» Константинополя завершился с падением Византии. И конец его был грустным: капитуляция перед Западом — Флорентийская и Брестская унии. Русская церковь никогда веры не предавала. Именно в нашей традиции вот уже какое столетие бьется сердце Вселенского православия. Именно наши святые — преподобный Серафим Саровский, праведный Иоанн Кронштадтский, чудотворец Иоанн Шанхайский, Новомученики Российские, — это самый узнаваемый образ Христовой Церкви на земле. И никакими интригами не добиться от нас признания власти над Церковью «директории» из пастырей без паствы.

Сирийская оппозиция призвала к новым санкциям против России

Виктория Седова

Высший комитет по переговорам (ВКП) оппозиции Сирии обратился к Европейскому союзу с просьбой ввести санкции в отношении российских компаний, поддерживающих сирийскую войну. «Мы рассматриваем более целенаправленные санкции (против) российских компаний..., участвующих в поставках оружия, причастных к беспорядочным бомбежкам. Вот к чему мы призываем», – сказала Reuters представитель ВКП Басма Кодмани.

«Санкции являются частью реагирования ЕС на другие ситуации, в первую очередь, кризис на Украине. Евросоюз принял эти решения, ввел их, продлил их. Но мы не понимаем, почему ЕС до сих пор считает, что Сирия меньше важна, чем Украина», – сказала Кодмани после встречи с главой дипломатии ЕС Федерикой Могерини в Брюсселе.

При этом на какие именно российские компании, по мнению сирийской оппозиции, должны быть наложены ограничения в связи с войной в Сирии, она не уточнила.

Напомним, экономические секторальные санкции против ведущих российских госкомпаний нефтяного, оборонного и финансового секторов были введены Евросоюзом в июле 2014 года после присоединения Крыма к России. С тех пор санкции продлевались неоднократно, очередной срок их действия истекает 31 июля 2016 года. По словам заместителя пресс-секретаря администрации президента США Эрика Шульца, из-за санкций Россия «потеряла одну шестую часть экономики».

Ранее в июне комитет постоянных представителей стран ЕС согласовал продление ограничительных мер еще на полгода, до 31 января 2017 года. Теперь решение постпредов должен утвердить Совет ЕС. Согласно прогнозу президента Украины Петра Порошенко, сделано это может быть уже сегодня, передает УНИАН. «Мы ожидаем позитивных сообщений в конце работы завтрашнего саммита ЕС, заседания Европейского совета», – сказал накануне Порошенко в Брюсселе, где 28–29 июня проходит саммит Европейского союза.

Между тем, как заявил министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичус, после решения Великобритании о выходе из ЕС «санкционная» политика в отношении России может ослабнуть. Линкявичус призвал этого не допустить, назвав предложения о смягчении отношений с Россией «контрпродуктивными».

Российские власти, в свою очередь, неоднократно заявляли о контрпродуктивности самих санкций со стороны Запада.

По словам главы МИД России Сергея Лаврова, Москва видит в политике санкций Евросоюза и США «абсолютно политическую подоплеку», однако РФ нацеливается на работу в нынешних условиях, и у страны «есть все необходимое, чтобы санкции преодолеть».

Росаккредагентство расширяет сотрудничество с зарубежными партнерами

Росаккредагентство заключило соглашения о сотрудничестве и взаимодействии в целях обеспечения качества высшего образования на европейском пространстве с рядом агентств из стран СНГ и Германии, занимающихся аккредитацией программ высшего образования

Росаккредагентство – подведомственная организация Рособрнадзора, осуществляющая организационно-техническое и информационно-аналитическое сопровождение процедур государственной аккредитации образовательных программ вузов.

По итогам международного семинара по вопросам повышения качества образования, который прошел в Ситуационно-информационном центре Рособрнадзора, соглашения были заключены с Агентством по аккредитации программ в области инженерии, информатики, естественных наук и математики (ASIIN) (Германия), Фондом международной аккредитации программ в области бизнес-администрирования (FIBAA) (Германия), Центром оценки качества высшего образования (SKVC) (Литва), Национальным центром гарантии качества профессионального образования (ANQA) (Армения), Независимым аккредитационным агентством (EdNet) (Кыргызстан). В мае аналогичное соглашение уже было подписано с Независимым казахстанским агентством по обеспечению качества в образовании (IQAA).

«Для нас очень важно развитие международных контактов на всех уровнях. Мы участвуем в международные проектах и исследованиях, чтобы повышать качество образования у нас в стране. Тот опыт, который есть в Европе и в мире для нас очень значим, мы с удовольствием его изучаем, и лучшие практики стараемся использовать в своей работе», - отметил в ходе семинара руководитель Рособрнадзора Сергей Кравцов.

Соглашения предусматривают совместную работу по совершенствованию качества высшего образования на европейском пространстве, обмен информацией, проведение консультаций, семинаров, конференций и иных совместных мероприятий, анализ международного опыта в развитии системы обеспечения качества высшего образования, обсуждение вопросов, касающихся соблюдения правовых норм в сфере образования, иные направления сотрудничества.

На семинаре директора и сотрудники агентств обсуждали перспективы обмена экспертами и привлечения к аккредитации вузовских программ зарубежных специалистов.

Сергей Кравцов рассказал, что сейчас в России ведется обсуждение новых подходов к инспекции и контролю в образовании. «Инспекция и контроль в сфере образования должны отличаться от других видов контроля, они должны носить развивающий характер. Мы сейчас меняем подходы и считаем, что по итогам инспекции должна вырабатываться программа развития для той или иной школы, муниципалитета, региона и, если эта программа не выполняется, тогда уже применять административные меры», - пояснил он. Глава Рособрнадзора добавил, что в России с большим интересом относятся к зарубежному опыту организации подобной работы.

Участникам семинара рассказали об организации государственной итоговой аттестации в России. Им был продемонстрирован Ситуационно-информационный центр Рособрнадзора и портал SMOTRIEGE.RU, председатель Российского союза молодежи (РСМ) Павел Красноруцкий рассказал о подготовке и работе общественных наблюдателей на ЕГЭ. Руководители подведомственных организаций Рособрнадзора – ФИОКО, Росаккредагентства и Главэкспертцентра – проинформировали международных экспертов о деятельности этих структур.

Выход Великобритании из ЕС значительно снизит ценность британского паспорта

Brexit перенесет страну с 11-го места на 30-е в рейтинге гражданств мира и подтолкнет британских инвесторов к получению второго гражданства.

24 июня 2016 года стали известны результаты референдума о членстве Соединенного Королевства в Европейском союзе (ЕС). Большинство избирателей (51,9%) высказались за выход из ЕС. Такое событие повлияет не только на экономику страны, но и на привлекательность британского паспорта, считают в компании Henley&Partners.

Недавно был опубликован Индекс гражданств мира (The Henley & Partners – Kochenov Quality of Nationality Index, QNI), где Великобритания заняла 11 место с высоким результатом – 80,1% из 100%. После выхода страны из Евросоюза британское гражданство опустится на 19 строчек и займет 30-е место.

«Существенно ухудшатся показатели свободы безвизового проживания и работы за границей, которой пользуются британцы как члены Евросоюза, - комментирует ситуацию один из создателей Индекса, професcор Дмитрий Коченов. - Впоследствии Brexit может повлиять и на свободу безвизового передвижения. Если мы пересмотрим Индекс, то Великобритания без права жить и работать в странах ЕС наберет только 54,2%, что перенесет ее на 30-е место, а это ниже Греции и Литвы, и приблизится к показателям ценности гражданства таких стран, как Чили».

Специалисты по иммиграции утверждают, что выход из Евросоюза приведет к тому, что состоятельные британские бизнесмены и инвесторы в поисках прав граждан ЕС захотят получить второе гражданство. Кипр и Мальта, например, уже предлагают получить европейский паспорт через инвестиции от €1 млн.

ЮАР наращивает импорт российской пшеницы

За тридцать девять недель текущего сезона, который начался 1 октября 2015г., ЮАР импортировала 1,521 млн. т пшеницы, что на 10% больше, чем за аналогичный период в прошлом сезоне.

Первое место по поставкам пшеницы в ЮАР по-прежнему занимает Россия. С начала сезона из России было вывезено 714,0 тыс. т пшеницы (402,6 тыс. т за аналогичный период в 2014/15 МГ). В число крупных поставщиков пшеницы в ЮАР также входят: Германия – 226,9 (266,5) тыс. т, Литва – 150,6 (43,8) тыс. т и Польша – 139,1 (91,5) тыс. т.

Андрей ТУРКОВ

«В списке славы золотой»

Разговор ведет Наталья Игрунова

+++ ——

Фрагменты беседы были опубликованы в газете «Известия».

Андрей Турков — старейшина литкритического цеха, автор книг о Чехове, Салтыкове-Щедрине, Блоке, Левитане, Кустодиеве, Твардовском, Заболоцком, Абрамове... Жанр, в котором он работает, кто-то из коллег по цеху очень точно определил как критическое человековедение.

22 июня — 75 лет начала Великой Отечественной. Андрей Михайлович прошел войну рядовым. «Ветеран» он нетипичный — о «своей» войне публично не рассказывает (да кажется, и непублично тоже). Во всей книге воспоминаний «Что было на веку...» об этом наберется буквально пара страниц, да и то не о боях-сражениях, а о том, как менялся его взгляд на мир. «…Солдатом короткое время провел в Восточной Пруссии и Польше. А опричь того — и в переставших быть "заграницей" совсем недавно Эстонии с Литвой и на Карельском перешейке, до 1940 года принадлежавшем Финляндии»… «Что касается Пруссии и перешейка, они были тогда безлюдны: население ушло вслед за своими войсками. Первое мое впечатление на бывшей финской территории — дом на берегу озера, окруженный двойным рядом колючей проволоки, где содержались пленные, сделавшие на стенах многочисленные надписи… /…/ Я написал об увиденном в армейскую газету. Первое мое напечатанное "произведение"»... О попавшем в руки новогоднем номере какого-то финского журнала: «С обложки смотрел солдат с поразившим меня трагически усталым лицом, заставившим подумать, что и "противнику" приходится солоно, а заодно — что подобное изображение наших солдат, не меньших мучеников войны, мне не встречалось»... Впечатления от короткого пребывания в Эстонии — «мрачный шум водопада в разрушенной Нарве и услышанное на одном хуторе: "Зачем вы пришли? Мы вас не звали!"» И еще чуть дальше: «Нашу часть отвели поблизости в одно литовское селение. Там все сильнее и сильнее слышалась артиллерийская канонада: немцы пытались контратаковать. В небольшой деревне ощущалась нараставшая тревога. Я с несколькими товарищами жил в доме неподалеку от костела и однажды услышал за стеной что-то необычное: длинный «монолог» мужского голоса, временами сопровождавшийся вторившими ему женскими, — это ксендз читал молитву, а паства подхватывала... И у меня впервые возникло явственное ощущение иной жизни, другой, неизведанной культуры...»

Наш разговор — о начале войны, о военном поколении и его поэтах, о самом знаменитом литературном герое тех лет — Василии Тёркине и о судьбе его автора — Александра Твардовского, о цене Победы и о памяти...

Наталья ИГРУНОВА: Вы ведь 24-го года — из тех самых мальчиков, которые ушли на войну со школьного бала.

Андрей ТУРКОВ: В общем, да, хотя не совсем со школьного бала, потому что я попал на войну летом 41-го года, когда мы еще кончили только 9-й класс и поехали копать противотанковые рвы на Смоленщину. Школу я кончил уже во время войны, и выпускного бала у меня не было.

Н.И.: Как вы узнали про войну?

А.Т.: Я накануне был в театре. В дороге страшно промок, возвращаясь. И спал без задних ног. Утром зашла домработница моих родичей, у которых я тогда жил, в мою комнату и сказала: «Андрюша, война». Оказалось, что дяде, Николаю Александровичу Краевскому, крупному патологоанатому, позвонил его учитель, профессор Давидовский: «Коля, включай радио». У них был приемник, и он поймал Гитлера. Так они узнали о войне еще до выступления Молотова. И уже сидела на кухне моя тетка, тоже врач, и писала список вещей, которые она должна взять с собой. Ей предписывалось отправиться под Барановичи. Она не доехала туда — Барановичи были взяты. Вот так я узнал про войну.

Н.И.: И первое чувство?

А.Т.: Сейчас уже трудно вспомнить… Но висело это в воздухе. Опровержение 14 июня, что все в порядке, как-то не успокаивало. Я в ополчение не попал, а некоторые мои однокашники попали. Попали в отступление, довольно драматичное… Так это все начиналось.

Н.И.: А потом вернулись в школу?

А.Т.: Да, я окончил в 42-м году школу, поступил в Литературный институт — и уже оттуда ушел в армию. Весеннюю сессию сдать не успел — отсрочку на время экзаменов не дали («таких писателей народ — под зад коленом», — сказал военком), так что сдавал их уже после войны.

Н.И.: Вы же начитанный были молодой человек. О Первой мировой войне к сороковым годам написана большая литература. Воображаемая, представляемая война — и та, которая случилась, они сошлись, или это были совсем разные войны?

А.Т.: Конечно, разные. Та была война позиционная, ничего похожего на то, что мы получили в 41-м, да и не только мы — французы получили раньше нас. Но все-таки трагедия войны, разрушение и стойкость в то же время людей — это было. Было и страшновато — и одновременно притягательно. Мальчишки есть мальчишки.

Н.И.: А вообще — чужой опыт, литературный опыт в такой ситуации мог сработать? Помочь, подготовить? Или это все-таки вещи умозрительные?

А.Т.: Нет, не мог. Я думаю, что этот опыт у каждого свой.

Н.И.: И самые важные книги о Великой Отечественной войне написаны теми, кто ее прошел.

А.Т.: Да. Не только нашим поколением, но и теми, кто постарше.

Н.И.: Я недавно нашла, разбирая старые газетные вырезки, интервью Вячеслава Леонидовича Кондратьева 91-го года — к 50-летию начала войны. Ему задают вопрос про подвиги, и он говорит, что народным подвигом была вся война, уже само нахождение на передовой, первый шаг на поле боя. Причем будни войны — подвиг, возможно, больший, чем когда солдат бросался с гранатой на танк, там — эмоциональный всплеск, какие-то мгновения, секунды, а будни — это «дни и ночи, кровавые и беспросветные», постоянное нечеловеческое напряжение, выдерживать которое было неимоверно трудно, а освободить могли только смерть или ранение. Он говорит — люди порой сходили с ума, были случаи самоубийства, вспоминает, что и себя ловил на мысли: не лучше ли пулю в лоб, чтоб отмучиться…

А.Т.: У Серёжи Орлова, который выбрался из пылавшего танка полуослепшим и дополз до своих по гусеничному следу и которого многие любители поэзии помнят по стихотворению «Его зарыли в шар земной», где-то мелькает такое замечательное четверостишие: «Год мы этот город штурмом брали. / Над болотом с чёрною водой / Танки шли, горели, догорали, / Столбики вставали со звездой». Он рассказывал, что когда-то ехал на электричке через те места, где воевал, и оказалось, расстояние, которое они шли год, электричка пролетела за считанные минуты.

Н.И.: Можно представить, что он почувствовал… И у Твардовского это тоже есть — это напряжение, сверхчеловеческое усилие и преодоление — и, может быть, самая вершина этого преодоления — поединок со смертью в «Тёркине».

А.Т.: Конечно. Возвращаясь к тому, что Кондратьев пишет о буднях войны. Помните — отдых Тёркина, как ему вдруг подфартило, чтобы он попал на неделю в дом отдыха на войне. И как он там не может места себе найти, потому что вспоминает, что такое война. Вот он почти засыпает, «ровно, сладко дышит грудь,/ Ах, как холодно в дороге,/ У объезда где-нибудь,/ Как прохватывает ветер,/ Как луна теплом бедна,/ Ах, как трудно всё на свете —/ служба, жизнь, зима, война…»

Н.И.: Вообще говоря — целая философия.

А.Т.: Философия, да.

Н.И.: Андрей Михайлович, а для вас это главный писатель жизни?

А.Т.: Я всегда повторяю, что меня хлебом не корми, дай поговорить о Твардовском. Но я совсем не хочу сказать, что не ценю остальных. Если говорить о поэтах военного поколения — это Юлия Друнина, Костя Ваншенкин, Давид Самойлов, Борис Слуцкий, Юрий Левитанский, Булат Окуджава…

Н.И.: …Межиров, Симонов, Сергей Орлов… Михаил Исаковский — не воевавший, но так точно почувствовавший боль утраты...

А.Т.: Я прекрасно помню — хоть я еще на студенческой скамье, — у нас появляется человек из госпиталя, раненый, с палочкой еще, и читает нам стихотворение «Перед атакой». Семен Гудзенко. Это одно из сильнейших стихотворений о войне: «Разрыв! — И умирает друг. / И, значит, смерть проходит мимо. / Сейчас настанет мой черед, / за мной одним идет охота. / Будь проклят, сорок первый год / и вмёрзшая в снега пехота!»

Н.И.: Интересно, а как это удалось опубликовать?

А.Т.: Очень трудно проходило — строчку-проклятие всячески старались вымарать. Да что говорить об этих стихах, когда в знаменитой, сразу же пришедшейся по душе тысячам людей песне Суркова «Бьётся в тесной печурке огонь» цензоры хотели убрать «до тебя мне дойти нелегко, а до смерти четыре шага». Теперь, когда опубликована переписка Твардовского с женой, известно, как продирались через редактуру хрестоматийные сегодня главы «Тёркина». Был момент, когда секретарь ЦК ВКП(б) Щербаков, назначенный во время войны еще и начальником Главного политуправления Красной Армии, вообще сказал — хватит, безумно растянуто, главы, главы, главы, сколько можно. Однако когда пришла Победа, Твардовский получил телеграмму чуть ли не из «Правды»: шлите главу о Тёркине на Параде Победы на Красной площади. Он очень презрительно к этому отнесся, ничего не стал писать.

Н.И.: Мне кажется, в стихах тех лет было больше правды о той войне, о человеке на войне — больше, чем в тогдашней прозе и даже чем в публицистике. Понятно, что тут были и «привходящие» причины, но тем не менее: то, к чему только в семидесятые-восьмидесятые, а кто и в девяностые, начали подступаться Василь Быков, Астафьев, тот же Кондратьев, еще во время войны, в сорок четвертом проговорил в «Балладе о расстрелянном сердце» Николай Панченко:

Я сотни вёрст войной протопал.

С винтовкой пил.

С винтовкой спал.

Спущу курок — и пуля в штопор,

и кто-то замертво упал.

А я тряхну кудрявым чубом.

Иду, подковками звеня.

И так владею этим чудом,

что нет управы на меня.

<...> — Убей его! —

и убиваю,

хожу, подковками звеня.

Я знаю: сердцем убываю.

Нет вовсе сердца у меня.

И дальше: «Куплю плацкарт/ и скорым — к маме,/ к какой-нибудь несчастной Мане,/ вдове, обманутой жене:/ — Подайте сердца!/ Мне хоть малость!..» Хочется цитировать подряд.

А.Т.: «— Подайте сердца инвалиду!/ Я землю спас, отвел беду. — / Я с просьбой этой, как с молитвой, / живым распятием иду»… Совершенно удивительное стихотворение, сигнал тревоги, предупреждение, голос боли… Ему цены нет.

Я еще очень люблю стихотворение человека, с которым при жизни часто спорил, — «О главном» Сергея Наровчатова. Оно вмещает в себя очень многое.

Н.И.: «Не будет ничего тошнее, / Живи еще хоть сотню лет, / Чем эта мокрая траншея, / Чем этот серенький рассвет»?..

А.Т.: Да, это:

…Стою в намокшей плащ-палатке,

Надвинув каску на глаза,

Ругая всласть и без оглядки

Всё то, что можно и нельзя.

Сегодня лопнуло терпенье,

Осточертел проклятый дождь, —

Пока поднимут в наступленье,

До ручки, кажется, дойдёшь.

Ведь как-никак мы в сорок пятом,

Победа — вот она! Видна!

Выходит срок служить солдатам,

А лишь окончится война,

Тогда — то, главное, случится!..

И мне, мальчишке, невдомёк,

Что ничего не приключится,

Чего б я лучше делать смог.

Что ни главнее, ни важнее

Я не увижу в сотню лет,

Чем эта мокрая траншея,

Чем этот серенький рассвет.

По-моему, одно из самых прекрасных стихотворений о войне. В нем правда о поколении — для многих война оказалась не только пиком судьбы, но самым главным переживанием в жизни.

Н.И.: У Слуцкого много об этом — помните: «А в общем, ничего, кроме войны...»

А.Т.: И у него же горькие строки о том, что, вернувшись с войны, мы поняли, что никому не нужны.

Н.И.: Это «мы» — оно ведь и ваше: в своей книге «Что было на веку…» вы вспоминаете лето 1945 года — процитируем для читателей: «Госпиталь в приволжском Камышине. Постепенно выздоравливаешь, приноравливаешься к своему новому положению, и горечь увечья, температурные вспышки, невзрачность обстановки (по ночам в палату захаживают крысы, могут и днем повстречаться тебе в каком-нибудь укромном уголке), — все перекрывается ощущением возвращения к жизни, да еще отныне — мирной, ее обещаниями, ее дразнящими воображение маревами будущего…» Когда же в июле вы приехали из госпиталя в Москву, ваша мама находилась в заключении. Вдобавок оказалось, что вам, как и другим студентам, пришедшим с фронта, в Литинститут придется поступать заново.

Сразу же вспоминается повесть Елены Ржевской «Домашний очаг», написанная через 60 лет после войны, — о возвращении домой. Она вернулась с войны, а мама днем раньше вернулась из дома отдыха. Первый мамин вопрос: «Насовсем?» — и чуть ли не следом упрек: ты виновата, не вмешалась — отец с войны вернулся, но ушел из семьи. Мгновенное ощущение: «почужавшая» комната, «почужавшие» люди, впереди — испытание жизнью без войны. Эта жизнь худо-бедно текла, продолжался ее круговорот, а для вас, воевавших, она была разорвана, взорвана, и понять, каково это, трудно даже самым родным людям, даже маме.

А.Т.: И тут важно, что Ржевская — это псевдоним. Пусть она, военный переводчик, была не на самой передовой подо Ржевом — но все равно хватила достаточно. И как раз для нее это было тем самым главным жизненным переживанием.

Н.И.: Так ведь и для Кондратьева точно так же было. И у Твардовского одно из самых мощных стихотворений — «Я убит подо Ржевом»… Андрей Михайлович, а у кого точнее всего о начале войны?

А.Т.: Трудно вот так сразу сказать…

Н.И.: Я всегда думаю про «Усвятские шлемоносцы» Евгения Носова. Помните, самые последние строчки — предчувствие трагедии — когда в вышине, «в недосягаемом одиночестве» кружит над этими уходящими на войну такими живыми, теплыми, земными мужиками курганный орел, похожий на распростертую черную рубаху.

А.Т.: Замечательная повесть. Замечательная. Вот это ощущение двойное: надвинувшаяся внезапно беда — и потом проскальзывающая мысль, что все равно одолеем, когда представляешь вдруг капли, сливающиеся из разных деревень в поток (это образ Носова. — Н.И.), хотя, конечно, многие из этих людей погибнут, но ощущение силы, мощи, веры удивительно точно переданы. И память о шлемоносцах и прошлом… И понимание, что все это очень дорого стоит — Носов ведь один из жесточайших писателей.

Н.И.: Но сколько у него щемящей тоски расставания, сколько сдержанной любви — и в «Усвятских шлемоносцах», и в рассказах о войне — «Шопен, соната номер два», «Красное вино победы».

А.Т.: В отличие от последнего романа Виктора Астафьева. У нас с вами был общий знакомый, даже можно, наверное, сказать друг, очень талантливый критик Игорь Дедков, человек более молодого поколения, чем я, так вот он последний астафьевский жестокий роман «Прокляты и убиты», его первую часть (я не помню, дожил ли он до выхода второй части) не принял, считал слишком мрачным и напоминающим «Очерки бурсы» Помяловского.

Н.И.: Игорь Александрович по нашей просьбе взялся писать о романе Астафьева, и этот его разросшийся в серьёзное исследование отклик был впервые опубликован в «Дружбе народов». А для меня самая сильная вещь Астафьева о войне — рассказ «Ясным ли днём». Его держит интонация сочувствия: и к этому безногому фронтовику, и к пьяненькому новобранцу, и к его девочке — и такая печаль, что, когда читаешь, ком в горле.

А.Т.: Это прекрасный рассказ, почти акварельный отголосок войны, но пронзительный.

Н.И.: А главные — опять у нас это слово всплывает, но точнее не подберу — книги о войне для вас какие?

А.Т.: Наверное, самая главная книга о войне для меня «Василий Тёркин» Твардовского. Он мне попал в руки в армии, в начале 43-го, где-то под Калугой — уже отдельной книжечкой, но еще неполный. Причем, когда я его впервые прочитал, воспринимающий аппарат мой еще не был способен это воспринять: «Переправа, переправа!/ Берег левый, берег правый,/ Снег шершавый, кромка льда…// Кому память, кому слава,/ Кому тёмная вода, — / Ни приметы, ни следа…» Очень сильное впечатление осталось от стихов более поздних — «Я убит подо Ржевом», «В тот день, когда окончилась война» — и от того, что Твардовского уже тогда клевали, подхватив его же выражение «жестокая память». Дескать, из-за этой памяти отодвигается на задний план сегодняшний день.

Н.И.: Воспользуюсь вашим наблюдением о воспринимающем аппарате. Одно из первых моих детских воспоминаний — лето, воскресенье, мы с родителями едем в лес за грибами, и папа, тогда тридцатилетний, редактор областной молодежки, держит в руках газету и восторженно читает вслух стихи. Я люблю стихи, люблю, как папа читает, меня подхватывает летящий ритм... Я, конечно, не понимаю, почему смеются и чему изумляются взрослые. Не понимаю — но запоминаю на всю жизнь как большое хорошее событие. И фамилию героя стихов запоминаю — Тёркин.

А.Т.: Это, наверное, шестьдесят третий год?

Н.И.: Август шестьдесят третьего, газета — «Известия», а «стихи» — поэма Твардовского «Тёркин на том свете». Ровно через двадцать лет после вашего знакомства с Тёркиным.

А.Т.: Это действительно было событие. У Твардовского в дневнике есть запись тех дней, что появление поэмы всем представляется невероятным, исключительным и сам он готов ущипнуть себя — не сон ли?

Н.И.: А ваша первая встреча с Твардовским — когда и какая?

А.Т.: Как мы познакомились, честно говоря, не помню. Первое отчетливое воспоминание: 1951 год, Твардовский уже редактор «Нового мира», в «Правде» — разнос одной из статей, напечатанных в журнале. По канону тех лет после этого полагалось обсуждение, «проработка», покаянные речи. Отвратительно выступил Катаев: он, де, как член «новомирской» редколлегии не снимает с себя вины, но, будучи молодым коммунистом, заслуживает снисхождения — и тут же выдал легкий доносец: главный виновник — Твардовский, который публикацию разрешил. Твардовский, как и все до него, признал «идейную ошибку», произнес какие-то принятые формулировки. И вдруг резко вскидывает взгляд и говорит: мы не собираемся посыпать голову пеплом. Меня это поразило. Характер, человек были сразу видны.

Н.И.: Мало кто перечитывает книжки, которые когда-то проходили на уроках литературы. Особенно стихи. Тем более, если их заставляли заучивать наизусть. «Бой идет святой и правый,/ Смертный бой не ради славы,/ Ради жизни на земле». Образ Твардовского, вынесенный из школьной программы, думаю, у всех примерно такой: автор «Василия Тёркина», мэтр советской поэзии, редактор «главного» литературного журнала, лауреат всевозможных премий — от Сталинской до Ленинской…

А.Т.: ...этакий баловень судьбы и безоблачный поэт. На самом деле этот «счастливчик» был весь в рубцах и шрамах! Будучи совсем молодым поэтом, объявлен «кулацким подголоском», негодовали, почему это его вместе с раскулаченной семьей не выслали. В 37-м едва избежал ареста. О том, с каким трудом выходил «Тёркин», я уже сказал. Очерки «Родина и чужбина» подверглись разносной критике в печати, и публикация была прервана. Поэма «Тёркин на том свете» была под запретом девять лет, а «По праву памяти» — семнадцать, при жизни автора не публиковалась. Наконец, Твардовского дважды вынуждали покинуть журнал «Новый мир». Такой вот послужной список... По-моему, это большая фигура в литературе, замечательный поэт, совершенно недооцененный, и крупная личность, замечательный человек. Возможно, слишком строг и суров — но при этом обаяние крупной личности, ума, таланта, честности, совести... Совестливость — это одна из ключевых черт его характера, совесть — одна из ключевых тем его творчества. Это явление, о котором интересно говорить.

Н.И.: Причем, явление, отнюдь не законсервированное в своем времени.

А.Т.: Безусловно. Вот мы сейчас спорим о роли Сталина в войне, о том, как к нему тогда относились солдаты. Тот же «Тёркин» так трудно пробивался в печать, потому что там нет ни Сталина, ни Ленина, и о партии не слышно. Представьте: конец августа—начало сентября 42-го года, немецкие танки у Сталинграда. Только что вышел знаменитый сталинский приказ «Ни шагу назад!», где говорилось, что армия отступает, покрыв свои знамена позором, и записана формулировка «преступление перед Родиной». И в этот момент публикуются первые главы поэмы. Они об отступлении 41-го года, но очевидно перекликаются с тем, что происходит вокруг: «Шёл наш брат, худой, голодный,/ Потерявший связь и часть,/ Шёл поротно и повзводно,/ И компанией свободной,/ И один, как перст, подчас./ Шёл он, серый, бородатый,/ И, цепляясь за порог,/ Заходил в любую хату,/ Словно чем-то виноватый/ Перед ней./ А что он мог!» Герой — и одновременно мученик войны. Это было неслыханно, такого солдаты тогда о себе не читали.

Н.И.: Вдобавок сказано так просто и искренне.

А.Т.: Абсолютно. В начале войны он написал письмо, по-моему, это письмо жене, и там такая мысль была: мы (т.е. корреспонденты) подъезжаем к тем окопчикам и ямочкам, где люди на передовой, мы наскоро их расспрашиваем, вздрагивая от далекого разрыва мины, и уезжаем, провожаемые незабываемыми взглядами этих людей. Вот эта совестливость ему «Тёркина» и продиктовала. Потом — глава о переправе. Картин гибели у нас в литературе и в печати тоже практически не было. А тут «люди тёплые, живые, шли на дно, на дно, на дно»… Ахматова соизволила сказать — как записала Лидия Корнеевна Чуковская: «Тёркин»? — ну что ж, в войну бывают нужны веселенькие стишки. За «веселенькими стишками» не разглядела большого трагического поэта. Если же говорить о главе «Смерть и воин» — я вообще считаю, что такие строки в мировой поэзии — наперечет.

Еще один перекликающийся с сегодняшним днем сюжет. До войны слово «русский» было как-то не в почете. Бытовало — «советский». И вдруг «русский» амнистируется. И не только амнистируется, а начинает выпячиваться как таран. И Твардовский в одном из писем жене замечает: ты обратила внимание на ремарку в пьесе «Русские люди» Симонова? На сцене русская печь, в углу — киот с иконами, недостает только написать — русская баба печет русские блины и русский мужик ест их, запивая русской водкой и по-русски матерясь. Абсолютно точно уловил пережим. Твардовскому, и об этом тоже есть письменное свидетельство — дневниковая запись, важно, чтобы в его поэме было лучшее воюющих людей, национальное без нажима. Сейчас бытует точка зрения, что патриотизм — это возвеличивание своей нации. Здравствуйте! Тогда что такое шовинизм?.. А здесь такой абсолютный, я бы сказал, толстовский такт, когда он говорит, что есть чувство стыдливое, но лежащее в глубине в каждой русской душе, говорит о скрытой теплоте патриотизма. И вот эта скрытая теплота есть у Твардовского.

Я вам рассказывал, как меня пригласили на очередную конференцию о роли литературы о Великой Отечественной войне в деле воспитания и т.д.? Пригласили и, не долго думая, назвали мое выступление так: «Воспитательный потенциал поэзии Твардовского о Великой Отечественной войне в восприятии молодых людей XXI века». Я говорю: дорогие мои, это для меня вопрос — как они воспринимают. Наташ, они разговаривают так: «в плане понимания патриотизма». (Смеется) В том же письме Твардовского к Марии Илларионовне, о котором мы говорили, есть фраза: такое получается, когда сущность заменяют названием. Вот у нас так получается с воспитанием патриотизма. «Великая отечественная война как идейный стержень воспоминаний…» От «идейного стержня» уже нехорошо становится. А дети?! Вот тут-то и начинается то самое — «если слушать захотят». Не захотят они это слушать.

Н.И.: А такие высокие слова типа «патриотизм» — из лексикона Твардовского?

А.Т.: Думаю, что нет. Нет. Думаю, если полистать, а уж тем более по частотному словарю брать, вообще минимум. Навскидку я вообще не вспомню, чтобы они у него звучали. Хотя он весь на этом замешен — «Мать-земля моя родная,/ сторона моя лесная,/ край, страдающий в плену»... И опять к разговору о совестливости: «Мать-земля моя родная…/ ты прости, за что — не знаю,/ Только ты прости меня»… Это Тёркин говорит — но, конечно, не только Тёркин.

Тёркин горазд на бойкое слово, но не на гражданские декларации. Когда проносится слух о его смерти, кто-то рассказывает, если хотите, по трафарету, как это происходило, и там есть такие строчки: «Говорил насчет победы,/ Мол, вперед. Примерно так»... Такое ощущение, что он сомневается, что-то не то, что-то фальшивое. Кто-то там возражает, дополняет: «Жаль, — сказал, — что до обеда/ Я убитый, натощак». Все понимают, что, если он умер, то не с пафосными словами, не «За Родину, за Сталина!», а вот именно так, с шуткой уходя.

Твардовский справедливо гордился тем, что нет в мировой литературе другого опыта, чтобы литературное произведение рождалось, сопровождаемое потоком читательских писем. И каких! Я уж не говорю, что ему пишут: каждое появление новой главы — это для нас праздник. Проходит время, уже давно кончилась война, уже идет к концу жизнь самого Александра Трифоновича и в 69-м году, по-моему, за месяц до его снятия с редакторского поста, он получает письмо без точек и запятых. Я его почти наизусть помню. «Дорогой мой Александр Трифонович Я солдат прошел всю Отечественную Читаю ваши произведения Люблю вас как душу свою». Это четверть века спустя! Он вклеивает это в рабочую тетрадь — можно понять, с каким чувством. И ведь не единичный случай. В это же время кто-то ему пишет: как жалко, я вот вам раньше не написал, что в 45-м Тёркин нам очень помог, — и подписывается: «солдат из роты Тёркина». Вот ощущение действительно всенародной любви.

Н.И.: То, что вы рассказываете, еще раз подтверждает, что Твардовский — вполне в традиции русской литературы — воспринимал писательство как общественное служение. Тип писателя, определявший историю нашей литературы и на глазах исчезающий, можно сказать — вымирающий. Более того — многими критиками и самими писателями объявленный изжившим себя.

А.Т.: Я считаю, что это один из губительных перекосов. Говорят: наконец-то литература стала заниматься своим делом. То есть только собой. Огромная ошибка. В «Новом мире» Твардовского было ведь собственно говоря две главных темы: деревня и война. В первые послевоенные годы — Казакевич и Гроссман, потом — Василь Быков. Константин Воробьев, который, как и Овечкин с «Районными буднями», обошел со своими «Убиты под Москвой» все редакции, пока не принес рукопись в «Новый мир». Получил телеграмму от Твардовского, приехал. Твардовский ему сказал — будем печатать, вы сказали несколько новых слов о войне. И Воробьев вспоминал, что он не удержался и заплакал. Твардовскому столько людей обязаны. Я уж не говорю про читателей, которые обязаны ему бесконечно.

Н.И.: Но в постсоветское время распространилась точка зрения, что поэт в России должен быть просто поэтом, что литература должна перестать быть философией, религией, кафедрой, а решать свои цеховые, ремесленные и творческие задачи. И за очерченную площадку не высовываться.

А.Т.: Никто не просил «высовываться» ни Короленко, ни Эмиля Золя со своим «Я обвиняю!». У нынешних литераторов есть поводы, чтобы написать своё «Я обвиняю!», но они их не используют, по-видимому, уже принципиально.

В 1954-м, в начале «оттепели» Александр Трифонович очень надеялся, что сумеет напечатать «Тёркина на том свете». Устроил встречу с теми, кто назывался скучным словом «актив» журнала. Все были в полном восторге. Один Асеев высказал опасения, что у поэмы будет трудная судьба. Впоследствии или Лакшин, или Кондратович, не помню, написал, что когда Асеев слушал поэму, бросил две реплики — сначала он пробормотал: интересно, оторвут ему за это голову или нет, а когда пошло обсуждение, сказал, что насчет того света все совершенно справедливо — я на нем уже давно живу.

Н.И.: То есть услышал именно то, что и было написано.

А.Т.: Абсолютно. Конечно же, напечатать не удалось, начался настоящий погром. И когда Твардовского окончательно допекли, он прямо сказал, что для него эта поэма — суд над бюрократией и аппаратчиной. (Согласитесь — тоже вполне себе современная тема.) Вот против чего и кого он выступал, еще, может быть, до конца не понимая, что они-то и определяют суть сложившейся системы. Но чем дальше, тем больше понимал. Говорил, что литература XIX века была свободней, мы подчинены своей религии — «самой передовой теории». В дневниках есть запись по поводу ленинской фразы о том, что Россия выстрадала марксизм: горько думать, что она прожила еще 45 лет (с момента произнесения этой фразы) отнюдь не единственно верной практики.

Н.И.: Это было разочарование именно в системе?

А.Т.: Да. Сказать, что он разочаровался в социализме, — нельзя.

Это противостояние стоило ему поста главного редактора. А вскоре появилось стихотворение, которое заканчивалось так: «Еще и впредь мне будет трудно, но чтобы страшно — никогда».

Н.И.: Можно ли после этого сказать, что Твардовский был советский писатель?

А.Т.: Он был абсолютно советский писатель. Это человек, которого родила революция, «дитя» комсомола, со всем его энтузиазмом, со всей наивностью, со всеми заблуждениями тех лет. «Я счастлив тем, что я оттуда, /Из той зимы,/ Из той избы./ И счастлив тем, что я не чудо /Особой, избранной судьбы», — он оттуда, из деревни 20-х годов, из деревни, которая «поднята». И тут как раз корни его разлада с отцом. Для его отца НЭП — возможность рвануться к большему достатку. А для него НЭП и вообще советская власть — это возможность рвануться к культуре. Отец их тоже приобщал к культуре. От отца у него любовь к чтению, отец им впервые читал Пушкина, подарил ему том Некрасова. Но отец не думал, что заронит такую любовь к литературе, которая оторвет от него сына. Твардовский был готов пытаться понять даже коллективизацию — я, мол, еще не дорос. И очень долго это в нем было. Хотя в 30-е годы, как я уже сказал, он ходил в «кулацких подголосках», а в 37-м действительно был просто на краю ареста.

Н.И.: После высылки отца?

А.Т.: Не только. У него были рьяные противники в писательской организации смоленской, который находили не ту линию даже в «Стране Муравии». Эта поэма у нас трактуется как абсолютное поощрение коллективизации: рассказ об эдаком недотепе — уже всем ясно, как необходимы колхозы, а этот последний дурак бродит один. Но Моргунок вовсе не был исключением. И поэма гораздо сложнее, она о судьбе крестьянства, о нежелании идти в колхоз. Там были строчки, которые Твардовский никогда не смог напечатать: «Дома гниют, дворы гниют, /по крышам галки гнёзда вьют, /зарос хозяйский след. / Кто сам сбежал, кого свезли, / как говорят, на край земли, / где и земли-то нет». Это в черновиках осталось, но звук этот — существовал в поэме. Тем не менее в конце 30-х он еще верил, что в деревне все образуется, что есть какие-то колхозы, где живется лучше. Его называли «певец колхозной нови». А потом… Он многое понял уже на Финской войне, трагедию которой очень тяжело пережил. Сказал как-то: «На этой войне Суворова не нашлось». Бездарная война, с огромными потерями, которые мы до сих пор скрываем. После Отечественной войны «песни» как отрезало, если появляются стихи о деревне, то тоже очень трагичные. Кстати, он числил за собой долг, что не написал о послевоенной деревне. Хотя в поэме «За далью — даль» уже было видно, как у него все это болит. Твардовский видел, что происходило. Мучительно расставался с верой в Сталина. Помимо всего прочего, у него ведь были Сталинские премии, и за «Тёркина», и за «Дом у дороги», «Страну Муравию» могли разгромить, но товарищу Сталину она понравилась… Я своими ушами от него слышал: я был сталинистом, хотя и не дубовым. Он признавался, что, когда началась антикультовая полоса, поначалу сопротивлялся. Это тоже характерно: он не был человеком, который — раз! — и повернулся на 180 градусов. Он хотел сам это все прочувствовать. Между прочим, веру в Ленина и любовь к нему он пронес до конца.

Н.И.: Так ведь это характерные, поколенческие вещи.

А.Т.: Безусловно. Все мы через это прошли. Восстановление ленинских норм — это именно мечта прорваться через Сталина, оппозиция Сталину. Будучи редактором «Нового мира», Твардовский читал огромное количество материалов. В статье историка Михаила Гефтера он зацепился за фразу Маркса, где было словечко «самоизменение». И применил его к себе. Это и впрямь для него были долгие годы самоизменения. Запись в дневнике: для него, депутата Верховного Совета, каждый прием, на который приходят люди со своими бедами, — мука, потому что он почти ничего реально сделать не может. Более поздняя запись, уже после окончательного ухода из журнала: а есть ли у нас советская власть?

Н.И.: Андрей Михайлович, а с чем он связывал надежды?

А.Т.: Надежды?.. Огромная надежда после ХХ съезда. Огромная. Он считал, что своим «Новым миром», как танк, входит в прорыв, чтобы «оттепель» в настоящую весну превратилась. А потом — горькая запись последних лет: мы-то думали, что все всерьез, а это была езда с ограничителями. Он, конечно, в чем-то был наивен. Уговаривал Хрущёва отменить цензуру.

Н.И.: Может быть, в Твардовском не было какой-то предвзятости в отношении к Хрущёву, потому что в нем — хотя бы в силу происхождения — не было снобизма.

А.Т.: Бесспорно, они вполне могли найти общий язык. При этом для Хрущёва Твардовский — примерно как Демьян Бедный. Вот он такой полезный, да еще и милый.

Н.И.: Я, когда готовилась к нашему разговору, вдруг поняла — он прожил-то всего шестьдесят.

А.Т.: Да, шестьдесят один год.

Н.И.: Умер в 1970-м. Пятнадцать лет — и перестройка. К чему он шел и к чему бы пришел?

А.Т.: Шел к полному разочарованию в «реальном социализме» — был такой термин в те годы. Страшное разочарование — Чехословакия. «Что делать нам с тобой, моя присяга,/ Где взять слова, чтоб рассказать о том,/ Как в сорок пятом нас встречала Прага/ И как встречает в шестьдесят восьмом», — это стихи из дневника тех дней. Рядом запись: слушал радио, пил, плакал. Он бы тяжело пережил конец советской власти, думаю я. Потому что все-таки социалистическая идея сидела в нем крепко. И для него то, как все перевернулось, состояние нынешней деревни — это была бы уже новая катастрофа. То, что у нас деньги становятся главным. То, что слово «амбициозный» получает исключительно положительный оттенок. На другом был замешен. Слово «совок» вывело бы из себя. «Совки» лежат в безымянных могилах…

Н.И.: В последние годы часто сетуют на отсутствие в России гражданского общества. При этом ссылаются на психологию людей, воспитанных в Советском Союзе, где, дескать, априори такового быть не могло. Но оглядываешься хотя бы на то, что называлось тогда литературно-общественной жизнью, и начинаешь понимать, что «гражданское сознание», «гражданский долг» и «гражданственный поступок» не были тогда для очень большого числа людей пустыми словами.

А.Т.: Совершенно верно.

Н.И.: Вспомнить, как северные реки не дали повернуть, как боролись Распутин, Залыгин, Белов, Астафьев, Бондарев — и не только они, — защищая Байкал и усадьбы Толстого и Островского от выбросов химкомбинатов, как хоронили Пастернака и того же Твардовского, сколько коллективных писем было подписано в защиту диссидентов, сколько личных писем отправлено на самый верх, чтобы своим авторитетом поддержать кого-то попавшего в беду или в опалу.

А.Т.: Сколько таких писем Твардовский написал… Это не говоря уж о том, сколько жизни он положил, чтобы до читателей, до того самого общества дошли Виктор Некрасов, Овечкин, Солженицын, Абрамов, Василь Быков, Домбровский — то есть правда о временах сталинского террора, о войне и положении деревни…

Н.И.: Для меня было неожиданностью, что Твардовский написал письмо в защиту Иосифа Бродского.

А.Т.: Заметьте: будучи совсем другого типа поэтом.

Н.И.: Да, есть коротенькая запись у Лидии Корнеевны Чуковской, как Бродский после ссылки пришел в «Новый мир» со стихами, и Твардовский их не взял, сказав — то, что вами пережито, в стихах не отразилось. Но при этом пригласил домой — поговорить.

А.Т.: Очень на него похоже.

Н.И.: Бродский, что тоже характерно, отказался.

А.Т.: Ну конечно они говорили на разных языках. Бродский когда-то сказал, что наш читатель воспитан на «Жди меня», сурковской «Землянке» и на плясовой «Тёркина». Что же до стихов Бродского — Твардовский их, может быть, недостаточно оценил потому, что отзвука в этом пласте литературы у него не было. Да, у него были свои вкусовые пристрастия. И ошибки, как и у всех.

Н.И.: А признавать ошибки он умел?

А.Т.: Виктор Некрасов, которого Твардовский некогда открыл, писал, что видел его разного, иногда — с побелевшими от ярости глазами, но никто не умел так признавать свою неправоту. И возражал тем, кто утверждал, что Твардовский не любил поэтов — не поэтов он не любил, а бездарей, посредственностей в поэзии.

60-е годы. Он не очень-то добро относится к молодым — не в его духе. В журнале пытаются затеять дискуссию о поэзии. Твардовскому кажется, что слишком часто мелькает фамилия Евтушенко. Устроил сотруднику разнос, потом взял книжку «Яблоко», прочел — парень действительно способный. И дальше что происходит. Печатает он Евтушенко редко, часто ругает. Сам Евтушенко где-то пишет, что плакал от его критики. Но вместе с тем Твардовский предлагает его сборник в серию «Библиотека советской поэзии».

Натыкаешься в «Рабочих тетрадях» на запись — вернулся в «огромность квартиры». Цитата, в кавычках, а потом — и без!

Н.И.: Пастернак?

А.Т.: Пастернак — «Мне хочется домой, в огромность/ квартиры, наводящей грусть...» Хотя при этом, когда, кажется, Костя Ваншенкин посетовал, что не был знаком с Пастернаком, Твардовский высокомерно заметил: «Не много потеряли». Во время печально знаменитой истории с «Живаго» он скрепя сердце присоединился к коммюнике предыдущей — Симонова, Кривицкого и т.д. — редакции «Нового мира», что роман не подлежит публикации, но когда Пастернак умер, пытался добиться, чтобы его по-человечески похоронили, следы этого есть в дневниках. Но ничего не вышло, конечно. Прочитав литературные записи разговоров с Пастернаком, замечает в дневнике: какой несчастный человек, интересный человек. Все-таки при определенной жесткости в характере он был открыт.

Н.И.: Бродский, описывая Соломону Волкову встречу с Твардовским, говорит, что он был похож на директора завода, то есть обозначает типаж большого чиновника — хоть и от литературы. Это действительно в нем чувствовалось? Какой он вообще был в общении? Цену себе знал? Прямой или с двойным дном был человек?

А.Т.: Никакого двойного дна не было. А цену себе очень даже знал, это бесспорно.

Н.И.: Это как поэт.

А.Т.: Да и вообще как личность. Характер был трудный.

Н.И.: Трудный — для подчиненных, для близких, для себя?

А.Т.: И для себя, и для близких — тем более, что была известная русская слабость, и он это очень трагически переживал. Он мог установить дистанцию в общении. В 41-м году весной он встретился в Ялте в Доме творчества с Вениамином Кавериным. Каверин оставил интересные воспоминания об этой встрече. Что он был красив, что было видно, как он безумно любит литературу и ответственно к ней относится, можно назвать его гордецом, но это потому, что он не терпит людей, которые видятв литературе способ добывания средств, этих людей от него относило как ветром. И это было.

Н.И.: А за что его не любили?

А.Т.: Твардовского? За гордыню. Считали, что он слишком горд. За резкость в оценках. Замечательная запись у Симонова в воспоминаниях о поре понижения оценок: когда преувеличенно хвалишь то, что похвалы недостойно, — и вдруг ловишь краем глаза укоризненный, угрюмый, печальный взгляд Твардовского. А резкости были такие. Выставляются на премию некие стихи. И Твардовский говорит на обсуждении: я такие стихи теленка могу научить писать. Представляете — простить такое?!

Н.И.: Он был верующий человек?

А.Т.: Вы знаете, вот как относительно Чехова до сих пор идут об этом споры, точно так же и с Твардовским. Изумленная запись Симонова где-то в дневнике, что Твардовский знает Новый Завет. Похоже на правду. Возможно, это шло из детства, от семьи. Но он никогда об этом не говорил. Звук уважения к религии — есть. Рассказывают, что он посмотрел фильм Пазолини о Христе и, хотя это фильм не его по стилю, был очень взволнован.

Н.И.: Западная культура интересовала?

А.Т.: А знаете, кто один из его любимых писателей? Томас Манн. Я помню, как он брал у Соломона Константиновича Апта еще не напечатанный перевод «Иосифа и его братьев». В дневниках постоянные записи, что одно из самых сильных впечатлений — та или иная статья Манна. Или вот запись в дневнике в конце жизни — стал читать «Хронику Карла IX» Мериме и ругает себя безумно, что не знал ничего этого раньше. Еще одна запись: читает Лакснеса — эта хуторская его поэзия, как я ее понимаю. Упоминает о сучках в потолке. За этим стоит какая-то поэзия воспоминаний — и все это ушло с ним. Не успел рассказать.

Н.И.: Так вообще ведь ушла, уходит вся эта жизнь. Этого опыта уже почти ни у кого не осталось.

А.Т.: Он все время вспоминал про их уже исчезнувший с лица земли хутор и говорил, что с этим кусочком земли связано все самое дорогое и главное. Для него это был кусок Мира. Он удивительно чувствовал природу. Опять же в дневниках — какие-то и очень сочувственные, и горькие слова, что он живет на даче и наблюдает — вот такая полоса осени, вот другая, и какое счастье все это видеть, и вдруг такая мысль: а сколько людей этого лишены. Кто бы об этом вспомнил! Простите меня, Пришвину никогда такое и в голову не приходило — восторгается сам. А этот опрокинул сразу на других.

Н.И.: Одной поэзии ему для самореализации не хватало? Нужно было еще какое-то дело — вот, журнал.

А.Т.: Это совершенно бесспорно. Когда уже шли последние месяцы существования его журнала, во время какого-то редакционного разговора он сказал, что считает период «Нового мира» в своей биографии столь же значительным, как период создания «Тёркина». Это важно. Потому что «Тёркин» ведь — «моя отрада, отдых мой и подвиг мой».

В первый приход в «Новый мир» он еще был не так увлечен журналом. Хотя, что значит, увлечен — не увлечен... В 52-м году Валентин Овечкин — кстати, один из тех, кто критиковал «Родину и чужбину» Твардовского и даже замахивался на «Дом у дороги» по поводу отсутствия там колхозной действительности — обошел все редакции со своими «Районными буднями» и везде получил от ворот поворот. И пришел в «Новый мир» уже в полной безнадежности, да еще попал в конце рабочего дня, и уборщица сказала ему — да ты оставь, мол, не потеряется. И он уехал в свой Курск. А через два дня получил телеграмму с вызовом — для подготовки рукописи к печати. Твардовский рассказывал потом, что взял эту рукопись, начал читать в редакции, заинтересовался, читал в машине по дороге на дачу, был так потрясен, что заплакал, на следующий день, не дожидаясь Москвы, где-то по дороге остановился и дал телеграмму автору... И ведь он пробил «Районные будни», что в ту пору было поразительно. Алексей Иванович Аджубей, бывший редактор «Известий», который, будучи зятем Хрущёва, хорошо знал политическую кухню той поры, говорил, что, если бы Сталин не умер, «Районные будни» еще бы отрыгнулись Твардовскому не меньше, чем роман Гроссмана «За правое дело». Это был огромный прорыв.

Н.И.: То, как Твардовский получил и читал «Один день Ивана Денисовича» Солженицына, — точная рифма к овечкинской истории, но уже из второго периода его редакторства в «Новом мире».

А.Т.: Да, он вечером начал читать рукопись уже в постели, но понял, что так не почитаешь, оделся, читал всю ночь напролет, утром принялся звонить — где, кто этот автор (рукопись была подписана «А.Рязанский»). Как и с «Районными буднями», он затеял почти безнадежное дело. Но «Один день» был напечатан. И Твардовский совершенно прав, оценивая это как подвиг.

Н.И.: А вообще Твардовский к людям относился осторожно, приглядывался или обольщался?

А.Т.: И обольщался, конечно. Было. Ну вот влюбленность в Солженицына. Огромная. И потом — почувствовал, что ответ неадекватен. Что журнал для того в какой-то степени — ступенька. К сожалению, он сам для многих людей был в своей жизни ступенькой.

Н.И.: Вы не читали переписку Василя Быкова с Твардовским в «Вопросах литературы»? Там есть поразительная вещь — когда Быков не отказался от публикации в «Новом Мире» после отставки Твардовского, тот ему этого не простил (Быков это сам почувствовал) и больше не писал ему никогда. Он-то поддержал Быкова в самый трудный для того момент — знаменитое: «Все минется, а правда останется».

А.Т.: Печататься или не печататься в «Новом мире» после ухода Твардовского — были разные точки зрения. Для самого Твардовского это, конечно, была боль. У меня возникла личная ситуации такого рода. «Новый мир» заказал мне в этот момент статью к его 60-летию. Я согласился. Через некоторое время узнал, что Александр Трифонович огорчен этим. Я ему позвонил, мы должны были встретиться. Потом он мне позвонил с квартиры Лакшина, где они сидели, чай пили или застолье было, не знаю, спросил, не приеду ли я. У меня с Лакшиным были сложные отношения, я сказал, что не приеду, но для себя вопрос решил и писать не буду. Он сказал — ах, как хорошо, вы знаете, это будет журнал хуже «Октября». Тут уже была какая-то ревность — и в то же время что-то такое детское.

Литература — вещь жестокая. Это нам только кажется, что в XIX веке классики сидели рядком и очень друг друга любили. Но это уже другой сюжет.

Н.И.: Очень типичный как раз сюжет.

А.Т.: История вся на параллелях. Судьба «Нового мира» очень похожа на судьбу некрасовского «Современника» и «Отечественных записок» Салтыкова-Щедрина. Для тех это тоже было любимое детище. И Твардовский был великий поэт и один из наших великих редакторов. Опять же — насчет параллелей. Когда закрыли постановлением четырех царских министров «Отечественные записки», Щедрин писал — такое ощущение, что у меня опечатали душу. И друзья Щедрина обсуждали в переписке, как он будет жить без журнала. Ну, тот прожил еще несколько лет, а Твардовский сгорел. Была просто травля. И «деятель ленинского типа», как именовали Брежнева, не соизволил его принять и не ответил на его последнее отчаянное и в то же время высокое письмо, когда он пишет — то, что происходит с «Новым миром», будет воспринято как проявление сталинизма. Наплевать им всем на это было в высшей степени!

К сожалению, мы, русские, не ценим нашей славы. И Твардовского мы не ценим. Вот отмечали очередную годовщину Победы — Твардовский почти не звучал. Нет, выпал из обращения. Все это было так давно. Выросли новые поколения. Уже школьники рассматривают Великую Отечественную войну, как Вторую Пуническую, где-то в античном мире. Встречаешься с ними, рассказываешь, читаешь стихи — задевает. Вообще, очень похоже на то, как смотрят, сколько у ветерана на груди орденов, а нашивки за ранения не замечают.

Н.И.: Андрей Михайлович, просто уже представления не имеют, что это такое.

А.Т.: И со стихами то же самое происходит. Не сейчас началось. 64-й год. Звонят с телевидения: не прочитаете ли вы со своими комментариями стихотворение Твардовского «В тот день, когда окончилась война». Меня хлебом не корми, дай почитать Твардовского. Спрашиваю — а когда будете давать? Между третьим и четвертым актами трансляции оперетты «Сильва».

Н.И.: Фантастика!

А.Т.: Я точно так же изумляюсь. Отвечают — все уже запланировано. Начал обзванивать телевизионное начальство, поднимаясь все выше. Разводят руками. И только на самом верху согласились — да, нехорошо, давайте сделаем хотя бы после. И вот — это самое «после». Конец рабочего дня. Довольно неприспособленная еще Шаболовка. Прямой эфир. Я уже говорю, а вокруг убирают какие-то декорации. Начинаю читать стихи, и в какой-то момент чувствую — что-то произошло. Краем глаза кошусь и вижу, что люди стоят, замерев, и слушают.

Меня тут как-то попросили поговорить о войне и военной литературе с ребятами, которые участвуют в конкурсе чтецов. Их учили дикции, отрабатывали интонацию. А я им читал все те же «Я убит подо Ржевом», «Смерть и воин»… И что-то изменилось у них в глазах. Ну, когда девочки слёзятся, понятно, но подошел мальчик и сказал: я выбирал для себя другие стихи, но возьму Твардовского. Не читают, видимо, им ничего такого... Да, это жестокая память. Это будет потрясение. Но пусть будет это потрясение. Я считаю, что только такими сильными средствами можно сегодня до них достучаться. Это ведь не просто история, это судьба каждой нашей семьи. Покопайся — и найдется солдат, который погиб или был покалечен. Почти в каждой родословной.

Н.И.: В последние два года таким потрясением стало шествие «Бессмертного полка» в день Победы — с фотографиями воевавших родных и семейными историями.

А.Т.: Безусловно. Для Твардовского одно из главных слов, понятий — память. В «Василии Тёркине» есть глава, посвященная специально этому.

Пусть тот бой не упомянут

В списке славы золотой,

День придёт — ещё повстанут

Люди в памяти живой.

И в одной бессмертной книге

Будут все навек равны —

Кто за город пал великий,

Что один у всей страны;

Кто за гордую твердыню,

Что у Волги у реки,

Кто за тот, забытый ныне,

Населённый пункт Борки.

И Россия — мать родная —

Почесть всем отдаст сполна.

Бой иной, пора иная,

Жизнь одна и смерть одна.

Сейчас, когда почти в обиход вошло шествие «Бессмертного полка», можно сказать, что этот день пришел. И это прекрасно.

Дружба Народов 2016, 6

Brexit. Стоит ли гнаться за мифом?

Ольга Кулькова

К.и.н., с.н.с. Центра изучения российско-африканских отношений и внешней политики стран Африки Института Африки РАН, эксперт РСМД

В мае 2016 г. директор Королевского института международных отношений Великобритании (Chatham House), Робин Ниблетт, представил научным кругам и широкой общественности доклад «Британия, ЕС и миф о суверенитете» [1].

Материал представляет собой взвешенный и вдумчивый анализ того, что Великобритания приобрела благодаря членству в ЕС на протяжении времени, в чем сейчас часть британских избирателей и политического истеблишмента видят проблемные точки при сохранении членства страны в ЕС, что принесет как сохранение членства Великобритании в ЕС, так и ее выход из интеграционного объединения. Позиция автора ясна: он видит будущее Великобритании в сохранении членства страны в ЕС, делает проевропейский выбор и прекрасно его аргументирует.

Часть суверенитета в обмен на нечто большее

Великобритания действительно не потеряла свой суверенитет, а лишь отдала небольшую его часть Брюсселю, что однозначно окупилось политическими и экономическими выгодами. Более того, любое государство, как замечает Р. Ниблетт, вынуждено для достижения своих национальных целей в глобализированном мире уступать часть своего суверенитета, например, становясь подписантом международных обязывающих соглашений, членом наднациональных/международных организаций.

Р. Ниблетт указывает, что членство в ЕС выгодно самой Великобритании и не несет никаких фундаментальных угроз ее суверенитету. Более того, он подчеркивает, что в рамках переговоров британского правительства с руководством ЕС в феврале 2016 г. удалось добиться соглашения по целому ряду пунктов, которые беспокоили британское правительство и избирателей. Так, Великобритания добилась того, чтобы Европейский центральный банк не мог посягать на решение финансовых вопросов, находящихся в ведении Банка Англии; страна не будет обязана развивать более тесную политическую интеграцию с ЕС иначе как посредством изменения основных договоров с ЕС, при ее согласии; появился усиленный механизм контроля национального парламента над законотворчеством ЕС; Великобритания также сможет временно ограничить предоставление определенных льгот работающим в стране иммигрантам из ЕС) [2].

Причины «за»

В сложившейся ситуации сохранение членства в ЕС представляется крайне выгодным для Великобритании. Нужно признать, что невозможно в столь многонациональном объединении добиваться исполнения всех своих пожеланий, но большинство ключевых для Великобритании вопросов в ЕС решаются выгодным для нее образом.

В экономическом, финансовом, политическом планах Великобритания очень тесно интегрирована с остальными странами ЕС, более того, она выступает одним из «законодателей» новых норм и практик ЕС. В случае выхода из ЕС, она утратит возможность изнутри влиять на «политическую кухню» в Брюсселе. Кроме того, выход страны из состава объединения отразится на всех сферах жизни британского общества. Например, по данным проведенных опросов, около трети (35%) руководителей британских компаний полагают, что выход страны из ЕС окажет негативное воздействие на экономику. Среди владельцев и финансовых директоров крупных компаний (с годовым оборотом 25 млн фунтов стерлингов и выше) такого мнения придерживаются 62%. Кэтрин Манн, главный экономист ОЭСР, заявила, что, если на референдуме будет принято решение о выходе из ЕС, это будет «плохо для Великобритании, плохо для Европы и плохо для мировой экономики». Она указала, что товары из Великобритании при торговле с ЕС (на него приходится 40% торгового оборота страны) будут обложены пошлинами, пострадает британский сектор финансовых услуг, скорее всего, сократятся иностранные капиталовложения. В итоге и финансовая безопасность рядовых британцев окажется под угрозой.

Выход Великобритании из ЕС может поставить под угрозу и политическое единство Великобритании. Например, шотландцы, скорее всего, проголосуют за сохранение членства в ЕС, а что будет, если англичане проголосуют иначе? Не исключена перспектива нового референдума о независимости Шотландии.

Таким образом, нельзя не согласиться с разумной и обоснованной идеей Р. Ниблетта о том, что нынешние и будущие возможности, которые принесет сохранение членства Великобритании в ЕС, намного превосходят неудобства от взаимодействия с Брюсселем, в то время как выход страны из ЕС принесет намного больше рисков, чем новых перспектив.

Иммиграция из стран ЕС — камень преткновения

Р. Ниблетт полагает, что одной из ключевых проблем в отношениях Великобритании с ЕС стал рост числа мигрантов из новых государств-членов ЕС в Великобританию. Когда в 2004 г. страны Восточной Европы вступили в ЕС, некоторые государства — «старые» члены ЕС ввели «переходный период», во время которого допуск мигрантов из этих стран был ограничен. Британское правительство, возглавляемое Т. Блэром, на такой шаг не пошло. Правительство сочло, что миграция из Восточной Европы пойдет на пользу британской экономике, и что в среднем около 13 тыс. человек будут ежегодно приезжать из новых стран — членов ЕС. Однако в течение первых восьми лет (с 2004 по 2012 г.) каждый год въезжали около 50 тыс. человек [3]. Таким образом, у Британии был шанс ограничить миграцию хотя бы в первые годы после присоединения новых стран, но ее правительство сделало иной выбор.

Дискуссия о роли «польского сантехника» на британском рынке труда ведется уже давно. Однако в своем докладе Р. Ниблетт показывает, что миграция из других стран ЕС идет на пользу британской экономике, что это — реализация права граждан ЕС на свободное перемещение в границах Союза, дающая британцам равное право работать в других странах ЕС (около 1,2 млн пользуются этой возможностью). По сути, смириться с иммиграцией из стран ЕС — и есть единственная уступка, которую Великобритания должна сделать Евросоюзу и против которой есть возражения. Однако выход из ЕС не только не улучшит положение с иммиграцией, а может и ухудшить его. Во-первых, Великобритания не может контролировать приток иммигрантов только из ЕС, в то время как британское правительство сохраняет за собой контроль над иммиграцией из третьих стран. Во-вторых, даже если Великобритания покинет ЕС, то 2,7 млн граждан ЕС, живущих и работающих в стране на законных основаниях, останутся там, пока ЕС и Великобритания не заключат новое соглашение, что может занять более двух лет. В-третьих, около половины иммигрантов в Великобританию приехали из третьих стран, и предпринимаемые усилия по сокращению их числа придется тогда экстраполировать и на иммигрантов из ЕС [4]. Великобритания заинтересована в сильном Евросоюзе, способном сдерживать волны мигрантов из стран Ближнего Востока и Африки. Необходимо отметить, что в докладе почти не упоминается текущий миграционный кризис в ЕС, вызванный мигрантами с Ближнего Востока и из Африки.

Для Великобритании основная проблема в связи с нынешним миграционным кризисом в ЕС заключается в наплыве мигрантов в Кале — через этот французский город посредством Евротоннеля в Великобританию рвутся мигранты из третьих стран. По мнению экспертов, потенциальный выход Великобритании из ЕС никак не улучшит ситуацию с нелегальными мигрантами, пытающимися пробраться в Англию через Кале. В 2003 г. Великобритания заключила с Францией соглашение Туке, которое, по сути, позволило ей «сместить» свою границу в Кале. Согласно соглашению, британским пограничникам позволено осуществлять контроль на территории Франции, а Великобритания оказывает финансовое содействие Франции в урегулировании миграционной проблемы в Кале.

С французской стороны уже прозвучали заявления о том, что в случае выхода Великобритании из ЕС французские власти могут прекратить действие вышеупомянутого соглашения, и тогда Франция больше не будет препятствовать потоку беженцев, стремящихся попасть в Великобританию через Ла-Манш. Об этом заявил французский министр финансов Э. Макрон, в то время как госсекретарь по европейским вопросам при МИД Франции Арлем Дезир выразился мягче. Как бы то ни было, Франция хочет пересмотреть существующий статус-кво по Кале, и скорее всего, в нем произойдут существенные перемены не на пользу Великобритании, если она решит покинуть ЕС.

Выход из ЕС и укрепление суверенитета

Доклад Р. Ниблетта дает взвешенную оценку того, что Великобритания приобрела за счет членства в ЕС и что она может потерять в экономическом и политическом плане в случае выхода из объединения. Автор опасается, что Великобритании в дальнейшем могут быть предложены далеко не самые оптимальные для нее условия финансово-экономического и политического взаимодействия с ЕС. В такой ситуации британский парламент, восстановив британский суверенитет де-юре (например, в установлении собственных стандартов на британские продукты и услуги), вынужден будет, подстраиваясь под нормы ЕС (а это важнейший рынок для Великобритании), ограничивать свой суверенитет де-факто [5]. Ирония заключается в том, что Великобритании вне ЕС придется тратить намного больше времени и дипломатических усилий на выстраивание отношений с ним, нежели сейчас. В этом плане освободиться от «объятий Брюсселя» не выйдет.

В случае выхода Великобритании из ЕС баланс сил в самом Союзе может существенно сместиться. Без нее либерально настроенный блок стран (среди которых также Германия, Нидерланды, Чехия, Швеция, Дания, Финляндия, Ирландия, Словакия, Литва, Латвия, Эстония) утратит блокирующее меньшинство голосов при принятии решений в ЕС.

Сейчас, полагает Р. Ниблетт, внутренняя эволюция ЕС идет в том направлении, куда его всегда стремилась подтолкнуть Великобритания, и покидать его в данный момент было бы недальновидно. Кроме того, сейчас Королевство имеет дело с наиболее либерально настроенным составом Еврокомиссии за всю историю ЕС [6]. Вопрос не в том, нужно ли Великобритании «возвращать себе суверенитет», а в том, согласны ли жители страны пойти на определенные уступки в обмен на более позитивное будущее в рамках ЕС. По мнению Р. Ниблетта, «подлинный суверенитет Великобритании только укрепится, если она останется членом ЕС» [7].

Вопрос взаимной необходимости

В последние дни перед британским референдумом звучало огромное количество мнений и предсказаний о его исходе.

Профессор Школы передовых международных исследований Пола Нитце (Университет Джона Хопкинса) Камиль Пекастен отмечал, что членство Великобритании в ЕС всегда было сопряжено с проблемами, Великобритания требовала для себя особых условий и уступок и получала их вплоть до настоящего момента (имеется в виду соглашение от февраля 2016 г.). Вместе с тем, по мнению исследователя, Великобритания все время препятствовала эволюции ЕС в пользу большей политической интеграции, наднационального федеративного проекта, рассматривая его исключительно как единое экономическое пространство. Выход страны из ЕС окажет воздействие, причем не обязательно негативное, и на качество и долговечность общеевропейского проекта. Евросоюзу не стоит бояться выхода из его рядов ни Британии, ни Греции. Если Великобритания все же выйдет из ЕС, то это послужит «горьким лекарством» для его внутреннего перерождения, и вполне возможно, от ухода Великобритании ЕС в долгосрочном плане только выиграет, начав без помех двигаться к большей федерализации и единству [8].

Противоположное мнение ярко представлено в передовице газеты Financial Times от 15 июня 2016 г., озаглавленной «Британии следует проголосовать за то, чтобы остаться в ЕС». В ней отмечалось, что в день референдума на кону будет стоять не только членство Великобритании в ЕС, но и в целом — единство Запада. Все сторонники Великобритании (США, Австралия, Япония) поддерживают сохранение членства страны в ЕС. Если Великобритания примет решение о выходе, это нанесет невосполнимый урон миропорядку, сложившемуся после 1945 г.

По сути, идея с референдумом была попыткой Д. Кэмерона залечить раскол в рядах Консервативной партии. Однако сейчас под угрозой слишком многое: экономическая безопасность страны и коллективное противостояние вызовам, с которыми Британии не справиться одной (исламистский экстремизм, миграция, изменение климата и усиление России). Идет противостояние между ценностями либерального интернационализма и ущемленного национализма. Экономическое издание отмечает: «Членство в ЕС, и главное, в едином европейском рынке, влечет определенную передачу суверенитета в обмен на реальное усиление влияния страны как части чего-то большего. Однако вознаграждение очевидно. С тех пор, как Британия присоединилась к ЕЭС в 1973 г., реальный ВВП на душу населения рос быстрее, чем во Франции, Германии и Италии».

При взвешенном подходе действительно ясно, что Великобритания связана с ЕС очень тесными политическими и экономическими узами. Страна получила многое от членства в ЕС, практически не утратив суверенных прав. Можно заявить, что выход из ЕС был бы погоней за некой химерой недостижимого в глобальном мире «абсолютного суверенитета», абстрактной «свободы от Брюсселя». Членство в ЕС служит политическому и экономическому благу страны, и участие Великобритании очень важно для дальнейшей эволюции Евросоюза. Сторонники выхода страны из ЕС или недопонимают многих опасностей такого шага, или сознательно их преуменьшают. Остается надеяться, что британцы прислушаются к разумным доводам сторонников сохранения членства страны в ЕС, и не поставят на карту европейское будущее Великобритании (статья подготовлена до проведения референдума).

1. Niblett R. Britain, the EU and the Sovereignty Myth//Chatham House (Royal Institute of International Affairs). Research Paper. May 2016.

2. Niblett R. Op.cit. P. 7-8.

3. Lichfield J. EU referendum: What will happen to freedom of movement and immigration if there's Brexit?//The

4. Niblett R. Op.cit. P. 20

5. Niblett R. Op.cit. P.17

6. Niblett R. Op.cit. P.22.

7. Niblett R. Op.cit. P. 25.

8. Pecastaing C. Op.cit.

Министр обороны Грузии Тинатин Хидашели подписала приказ о немедленной отмене обязательного воинского призыва в стране.

«Служба в вооруженных силах Грузии – это достойное занятие, и все должны хотеть служить. А кто не хочет, мы заставлять не будем», - цитирует заявление министра портал «Новости-Грузия».

На встрече с журналистами Т. Хидашели отметила, что, хотя грузинский парламент не принял закон о переходе на контрактную военную службу, она имеет право сама издать соответствующий указ, вступающий в силу с момента подписания.

В то же время, по ее словам, человек, который сменит ее на посту министра, сможет отменить это решение.

В апреле 2016 года Т.Хидашели заявила о готовности отменить обязательный призыв с 2017 года.

На прошлой неделе власти Литвы, напротив, приняли решение о введении всеобщей воинской повинности на постоянной основе.

В прошлом году в Литве из-за «сложившейся геополитической ситуации» ввели призыв на пять лет, однако в итоге он стал постоянным.

Грузия отменила призыв

Грузия отказывается от всеобщей воинской повинности

Власти Грузии отменяют призыв на срочную службу, что может быть связано как с активным сотрудничеством Тбилиси и НАТО, так и с провалом в войне 2008 года. Это не первая страна постсоветского пространства, отказавшаяся от срочной службы, но практика показала, что рано или поздно призыв вновь возвращают.

Власти Грузии решили отменить обязательный армейский призыв. Соответствующий указ подписала министр обороны страны Тина Хидашели.

«Я тут же перед вами подписываю указ об отмене обязательного призыва в армию, следовательно, решение вступило в силу»,

— сказала Хидашели журналистам.

Примечательно, что грузинское оборонное ведомство нашло путь отменить призыв в обход законодательства. Это связано с тем, что ранее парламент страны не смог договориться о принятии законопроекта, отменяющего принудительную службу. Предполагалось, что это решение вступит в силу в 2017 году.

В оборонном ведомстве решили воспользоваться возможностью министра лично издать указ об отмене призыва, не дожидаясь решения парламента. До этого момента призыв в Грузии был обязательным, но не был тотальным: в стране применялась практика легального откупа от армии — примерно за $870 молодые люди могли отсрочить призыв.

Грузия и НАТО

Решение об отмене призыва принято на фоне продолжающегося развития взаимодействия между военными Грузии и НАТО.

Представляя годовой доклад о работе минобороны, Тина Хидашели отметила в качестве одного из ключевых достижений совместные с США и Великобританией учения Nobel Partner, прошедшие с 11 по 24 мая.

«Учения прошли в результате длительных переговоров, и в итоге мы получили то, чего так долго желали. Мы начали работать над планированием Nobel Partner в 2017 году, и отмечу, что они будут более интересными и масштабными, нежели в 2016 году», — заявила Хидашели, отметив, что это стало одним из важнейших мероприятий с начала ее работы.

В учениях были заняты 600 американских, 500 грузинских и 150 британских военных, а из техники были задействованы танки M1A2 Abrams и БМП M2 Bradley.

В российском МИДе назвали эти учения «провокационным шагом» и «освоением натовскими военными грузинской территории».

Кроме США, Грузия развивает военное сотрудничество с еще одной мощнейшей военной державой альянса — Турцией. В частности, в Грузии планируются совместные с Баку и Анкарой военные учения.

Однако продвижения в этой области не всегда протекают благополучно. Так, в начале июня грузинские военные не поехали на учения НАТО Anakonda, которые проходили в Польше, из-за вспышки ветрянки. Масштабнейшие учения Восточной Европы прошли без грузин, что вызвало недоумение у организаторов — поляки даже требовали от Тбилиси официальных объяснений. Не исключено, что решение в спешном порядке отменить призывную армию было продиктовано необходимостью укреплять связи с НАТО, однако

отсутствие всеобщей повинности вовсе не является обязательным критерием членства в альянсе.

Среди нынешних членов НАТО призывной принцип формирования вооруженных сил сохраняется в Греции, Дании, Литве, Норвегии, Турции и Эстонии; причем, кроме прибалтов, это страны, которые не отказываются от призыва более 60 лет членства в альянсе.

Вероятно, отказ от призыва является радикальной мерой в попытках улучшить боеспособность армии, поставить качество выше количества. По итогам конфликта в 2008 году вокруг Южной Осетии и Абхазии грузинские военные потерпели неудачу — причем их недостаток профессионализма признавали и натовские аналитики. Грузинские военные были плохо подготовлены — в частности, отмечался недостаток учений с участием условного противника, проблемы со связью и доставкой войск в зону конфликта.

Призыв в постсоветских странах

Со времен распада СССР отменять призыв в армию брались несколько постсоветских стран, однако не во всех это решение оказалось окончательным.

В той же Литве военную службу по призыву отменили в 2008 году, однако в 2015-м под предлогом обострения геополитической ситуации в Вильнюсе решили вернуться к обязательной службе. В военной стратегии страны в качестве основной угрозы прописали Россию. Как следует из распоряжения президента Дали Грибаускайте,

возвращение к призыву будет носить временный характер: через пять лет его снова должны отменить. Возможно, внешние геополитические угрозы для Литвы к тому моменту будут каким-то образом преодолены.

Другой страной, в которой отмена призыва оказалась лишь временной, стала Украина. В конце своего правления президент Виктор Янукович постановил отменить призыв на срочную службу. Его указ вступил в силу 1 января 2014 года, однако уже в апреле в связи с вооруженным конфликтом в Донбассе Рада приняла закон, восстанавливающий призыв.

При этом и в Литве, и на Украине призывникам несложно уклониться от призыва. Молодым людям, живущим в прибалтийской стране, несложно покинуть ее, уехав на заработки в другие страны Евросоюза. Украинцы же пользуются несовершенством бюрократического аппарата.

Еще одна постсоветская страна — Казахстан — еще в 2013 году запланировала к 2016 году перевести формирование армии на профессиональную основу. Однако пока что эти меры не доведены до логического конца. По сообщению казахстанских СМИ,

весной 2016 года в армию страны призвали порядка 5000 молодых людей. Впрочем, эта цифра представляется небольшой — к примеру, в российскую армию в ходе каждого призыва отправляется примерно в 30 раз больше срочников, тогда как население Казахстан лишь в 8 раз меньше, чем России.

Единственной страной бывшего СССР, которая на деле отказалась от призыва и пока к нему не вернулась, на сегодняшний день является Латвия, где срочной службы нет уже почти 10 лет, с 2007-го.

Однако и там возможное возвращение к призыву является частью общественной дискуссии. Как выяснила «Газета.Ru», хотя возвращение к призыву в Литве подталкивает Ригу к подобным действиям, оно же подчеркивает ключевое различие между двумя прибалтийскими республиками.

Если среди потенциальных латвийских призывников не менее трети русских, то в Литве их число меньше 10%. Таким образом, условно «антироссийская» позиция официальной Риги делает призыв русскоязычных жителей в армию страны неэффективным и даже рискованным.

Грузия же вплоть до нынешней отмены призыва была одной из немногих стран, в которых государство позволяет гражданам легально откупиться от армии.

Соответствующую норму грузинские власти ввели в 2000 году. Молодые люди, не желающие служить, получили возможность покупать себе годовую отсрочку за 200 лари, что тогда приблизительно соответствовало $100. Эта сумма, как тогда отмечали власти, была ниже, чем требовали за освобождение от призыва взяточники в военкоматах. В годы правления Михаила Саакашвили эта сумма значительно увеличилась и стала тяжким бременем для небогатого населения страны (на сегодняшний день нужно заплатить порядка $870).

Кроме того, было установлено ограничение: призывники младше 25 лет могли откупиться не более двух раз. То есть в конечном счете они все равно скорее всего оказывались в армии. Тем не менее

власти полагали, что таким образом удастся компенсировать нежелание призывников отправляться в армию.

Кроме Грузии подобные формы легального «откоса» существуют и в других постсоветских странах: в Узбекистане и Киргизии, однако там расценки ниже (по данным 2010 года, $262 и $537 соответственно).

Святослав Иванов 

Президент Эстонии Томас Хендрик Ильвес считает, что Польша будет играть важную роль в ЕС после выхода Великобритании из союза.

Президент Ильвес в воскресенье вечером принял на своем хуторе Эрма главу Польши Анджея Дуду, который прибыл в Эстонию с частным визитом. Президенты двух стран обсудили на совместном ужине новые вызовы Европе, связанные с решением Великобритании о выходе из ЕС, а также предстоящий саммит НАТО в Варшаве, сообщает канцелярия эстонского президента.

В четверг в Великобритании прошел референдум по членству страны в ЕС. Согласно официальным данным, за выход страны из Евросоюза проголосовали 51,9%.

"Конечно, в связи с этим Польша, как самое крупное государство Центральной и Восточной Европы, будет играть важную роль. Польша является большой силой в военном плане в Восточной Европе. Польше всегда разделяла нашу, то есть Эстонии, Латвии и Литвы озабоченность о безопасности",-сказал глава Эстонии журналистам. Ильвес также выразил надежду, что решение Великобритании о выходе из Европейского союза было не окончательным.

Николай Адашкевич.

Brexit и украинский вопрос

Валентин КАТАСОНОВ

Перед референдумом по вопросу о выходе Великобритании из ЕС официальный Киев не скрывал, на какой исход голосования он рассчитывает. Украинский политический эксперт Олег Кравченко сформулировал это так: «Британия — одна из главных сил в Евросоюзе, которая выступает за сохранение санкций против России (а по этому поводу в Европе сейчас разногласия). Также Королевство поддерживает евроинтеграцию Украины. «Брексит» лишит нас одного из главных «защитников» в ЕС. Кроме того, финансовую и политическую поддержку Украине обеспечит сильная и сплоченная Европа, а не разъединенная».

Однако ожидания украинских евроинтеграторов не оправдались. Сразу после объявления результатов референдума родилась шутка: наконец-то Украину можно принимать в ЕС, поскольку Великобритания освободила ей место. На самом деле выход Великобритании из Европейского союза делает не то что ещё более проблематичным, а практически невозможным членство Украины в этом союзе – ни в ближайшем, ни в отдалённом будущем. И это ещё далеко не все последствия Brexit для Украины.

В период с 2004-го по 2007 год произошло резкое, экономически ничем не оправданное расширение Евросоюза, в состав которого были приняты 12 новых государств: Кипр, Венгрия, Литва, Латвия, Мальта, Словакия, Польша, Словения, Эстония, Чехия, Румыния, Болгария. Судно под названием «Единая Европа» оказалось опасно перегруженным. Все его новые пассажиры стали странами-иждивенцами.

Средства, которые новички получают из европейского бюджета, намного превышают их взносы в фонды ЕС. Сладкую жизнь иждивенцам обеспечивают немногие страны-доноры, у которых взносы намного превышают получаемые субсидии. Это Германия, Франция, Великобритания, Италия, Швеция. Кстати, одним из основных аргументов для выхода Великобритании из ЕС был следующий: хватит кормить иждивенцев. Приведём справку за 2015 год. Великобритания должна была первоначально внести в бюджет ЕС 18 млрд. евро. В результате торга с Брюсселем взнос Лондона был снижен до 13,5 млрд. евро. Великобритания получила из общеевропейского бюджета 4,5 млрд. евро. Чистый взнос Великобритании, таким образом, составил 8,5 млрд. евро.

Украина с точки зрения Брюсселя и стран-доноров ЕС – это не просто иждивенец, а иждивенец в квадрате. Хуже того: Украина не только иждивенец, которому нечем заплатить даже льготный взнос в общий бюджет ЕС, - она ещё и банкрот, поскольку в декабре 2015 года объявила дефолт по своему суверенному долгу.

Несложно понять, что Брюссель извлечет уроки из Brexit и ужесточит финансово-бюджетные критерии для кандидатов на членство в ЕС. Кандидаты и сами понимают свою нынешнюю ситуацию. Не случайно турецкий лидер Реджеп Тайип Эрдоган, предчувствуя, чем кончится голосование на Британских островах, за два дня до рокового четверга (23 июня) впервые публично допустил возможность отзыва заявки на членство Турции в ЕС (турецкая заявка в Брюсселе лежит 29 лет - с 1987 года).

Кандидаты в члены ЕС прекрасно понимают, что «европейский дом», в котором они мечтали прописаться, завтра может развалиться. Опросы общественного мнения показывают, что процент евроскептиков во Франции, Италии, Нидерландах ещё выше, чем в Великобритании. И настроения в пользу выхода из ЕС наиболее сильны как раз в тех странах, которые относятся к категории доноров (за исключением Германии). Со временем может сложиться такая забавная европейская архитектура: в качестве ядра ЕС выступает Германия как страна-донор, а вокруг неё - большое количество стран-иждивенцев. Немцев такая перспектива тоже не устраивает.

Глава Луганской народной республики Игорь Плотницкий здраво заметил, что решение о выходе Британии из Евросоюза может избавить Украину от еврозависимости и отрезвить разгоряченных фанатов ЕС, опьяненных кажущейся близостью европейского рая. Красивый имидж Евросоюза будет постепенно развеиваться после того, как Великобритания не захотела в нем оставаться.

Brexit неизбежно интенсифицирует центробежные процессы в «европейском доме», что повысит вероятность нормализации отношений отдельных европейских государств с Россией (на двусторонней основе). Между прочим, в 2014 году, когда Запад организовал экономические санкции против России в связи с Крымом и событиями на юго-востоке Украины, Лондон занял в ЕС наиболее жёсткую и радикальную позицию. Дэвид Кэмерон требовал тогда от своих партнеров по ЕС таких карательных мер в отношении России, как блокирование операций российских банков через систему СВИФТ или даже замораживание российских международных резервов. Теперь этот вдохновитель «крестовых походов» против Москвы выброшен из политики.

Нынешний киевский режим явно перестаёт вписываться в новый общеевропейский тренд примирения с Россией, так как это режим с очень узкой, ограниченной программой – он целиком и полностью запрограммирован на конфликт с восточным соседом. Никакого позитивного содержания с точки зрения развития Украины данный режим не несёт. Поэтому вопрос о том, сумеет ли Порошенко сориентироваться в новой европейской политической реальности или ему на смену придёт более понятливый и более дальновидный политик, обостряется с новой силой.

Неприятным последствием Brexit для Киева могут стать некоторые внутренние процессы в Соединенном Королевстве. Официальные данные свидетельствуют о том, что отдельные части Королевства во время референдума обнаружили сильное желание оставаться в составе Европейского союза. Речь идет о Шотландии, Северной Ирландии и Гибралтаре. Своё желание они будут пытаться реализовать путем проведения референдумов по вопросу о независимости от Великобритании.

Вот, например, Северная Ирландия. Там на протяжении большей части последнего века велась непрерывная борьба за воссоединение с Республикой Ирландия (образована в 1921 году). В конце 1990-х годов Лондону и Дублину удалось нормализовать отношения, и пламя освободительной борьбы в Северной Ирландии, казалось, угасло. Теперь это пламя может вспыхнуть снова. Республика Ирландия - единственное государство Европейского союза, имеющее общую сухопутную границу с Великобританией. Выход Туманного Альбиона из ЕС означает, что эта граница перестанет быть символической, потребуется её укрепление для контроля над перемещением и товаров, и людей. Жители Республики Ирландия и Северной Ирландии уже заявили протест против выстраивания между ними настоящей границы и на следующий день после британского референдума начали кампанию за воссоединение.

Не меньшую головную боль для Лондона представляет Шотландия. В сентябре 2014 года референдум по вопросу о пребывании Шотландии в составе Великобритании уже проходил. Страсти были горячими. Тем не менее 55,3% участников тогдашнего референдума заявили о своем желании жить в Великобритании. Лондон облегчённо вздохнул. И вот по истечении неполных двух лет шотландцы заявили о необходимости проведения нового референдума. Их позиция логична: ситуация кардинальным образом изменилась. Тогда шотландцы были в составе ЕС, а теперь их лишили права на это помимо их воли (23 июня в Шотландии большинство проголосовало за сохранение Великобритании в составе Евросоюза). И уже 25 июня шотландский кабинет заявил, что готовит законодательно-нормативное обоснование для проведения нового референдума по вопросу о независимости.

Обострилась ситуация и вокруг Гибралтара - заморской территориальной единицы Великобритании на Пиренейском полуострове. Несколько веков боролись Испания и Великобритания за эту территорию, имеющую важное стратегическое значение (контроль над Гибралтарским проливом, соединяющим Средиземное море и Атлантический океан). В итоге с 1830 года Гибралтар стал британской колонией, а позднее - британской территорией с особым статусом. Уже на следующий день после референдума 23 июня (на котором большинство жителей Гибралтара проголосовали за сохранение членства Великобритании в ЕС) в Мадриде заявили, что будут добиваться перехода Гибралтара под юрисдикцию Испании.

Референдумы на трёх указанных территориях Великобритании могут состояться в течение ближайшего года. Вероятность положительного для Великобритании исхода референдумов (отказ от выхода из состава Соединенного Королевства) оценивается невысоко.

Возникновение прецедента (или прецедентов) обретения независимости территориями, входящими в состав Соединенного Королевства, как нетрудно догадаться, даст новый толчок той борьбе, которую уже третий год ведут жители Донецкой и Луганской народных республик. И это ещё один важный аспект связи Brexit и украинского вопроса.

Brexit: кто следующий?

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Итоги референдума о членстве Великобритании в Европейском союзе являются «шагом назад» для европейской интеграции – такое заявление сделала канцлер Германии Ангела Меркель в телефонном разговоре с президентом США Бараком Обамой. Эту мысль, однако, стоило бы уточнить: референдум подвёл жирную черту не под интеграцией Европы вообще, а под моделью евроинтеграции образца 1950-2000-х годов, предусматривавшей лишение европейских стран части суверенитета и захват механизмом ЕС всё новых государств (Евросоюз старого образца расширялся на восток синхронно с расширением НАТО).

Результаты британского референдума, скорее всего, приведут к коренному пересмотру принципов взаимоотношений в Евросоюзе и поставят предел вступлению в него новых государств.

Период неопределённости во взаимоотношениях Лондона и Брюсселя может продлиться до двух лет, в течение которых стороны должны будут зафиксировать политико-организационные принципы выхода Великобритании из Евросоюза и дальнейших взаимоотношений. Выбор возможных моделей достаточно широк – от тесной координации Великобритании с ЕС по образцу Норвегии до выстраивания «рамочных» отношений по типу отношений ЕС с Соединёнными Штатами, Австралией или Канадой.

Второй аспект проблемы – перспективы дальнейшего функционирования еврозоны.

С одной стороны, выход Великобритании из Евросоюза укрепит зону единой европейской валюты. В этом случае на семь стран-членов ЕС, не входящих в еврозону, будет приходиться лишь 15% совокупного валового внутреннего продукта ЕС, в то время как в настоящее время данный показатель (с участием Великобритании) превышает 30% ВВП.

С другой стороны, разбалансировка существующих моделей взаимоотношений членов зоны евро и не входящих в неё стран неизбежно вызовет рост противоречий между ними, что увеличит нестабильность единой европейской валюты. Евросоюз окончательно расколется на сторонников зоны «сильного евро» (Германия, Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург и Австрия) и те страны, которые считают опасным существование «двухскоростной» финансовой системы в рамках единой политической организации.

Не менее важны политические последствия Brexit. Ситуация на сегодняшний день такова, что проведения референдумов, аналогичных британскому, могут потребовать по крайней мере десять стран-членов ЕС - Венгрия, Чехия, Словакия, Греция, Кипр, Испания, Болгария, Румыния, Португалия и Австрия.

При этом у каждой из стран Центральной и Восточной Европы имеются свои аргументы в плане пересмотра отношений с Брюсселем. Если в Чехии они связаны с общим высоким уровнем настроений в пользу выхода страны из Евросоюза, то главная проблема Венгрии - это потеря союзника в ЕС. Великобритания и Венгрия - единственные страны, голосовавшие против назначения на пост председателя Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера, и уход британцев вполне может укрепить евроскептические настроения в венгерской элите. Министр иностранных дел Венгрии Петер Сийярто косвенно уже дал это понять: «У Венгрии и Британии много общих точек зрения на вопросы европейской интеграции, скажем, на значимость суверенитета и на ответственность национальных парламентов. Важно, чтобы такого рода мышление представлял сильный игрок из состава ЕС».

Показательную оценку новой геополитической реальности, возникающей в результате Brexit, дал «Голос Америки», освещая состоявшееся 24 июня в вашингтонской штаб-квартире Атлантического совета обсуждение результатов британского референдума: «Результаты голосования на референдуме о выходе Великобритании из ЕС отражают разрыв в мнениях элит и населения и могут стать началом цепной реакции по всей Европе. В этих условиях Брюсселю необходимо отказаться от углубления интеграции и задуматься о перестройке европейского проекта, а США – пересмотреть своё отношение к ЕС и путям участия в нём».

Итак: отказ от дальнейшего расширения ЕС, перестройка всего европейского проекта.

И конечно же, результаты британского референдума автоматически усиливают позиции евроскептиков в ведущих государствах ЕС – Германии, Франции и Нидерландах, особенно в условиях приближения там всеобщих выборов. При этом главным аргументом сторонников новых изданий Exit становится именно тот фактор, который, судя по всему, склонил чашу весов в Великобритании в сторону Brexit: недовольство масштабным и неконтролируемым притоком мигрантов (в 2015 году только из стран-членов ЕС в Великобританию прибыли 330 тысяч мигрантов).

Безусловно, влияние Brexit на каждое из государств-членов ЕС будет дифференцированным, но общие тенденции выглядят следующим образом:

• Венгрия и Швеция лишаются стратегического союзника в ЕС;

• В Германии Brexit оценивают как серьёзный удар по «европейской морали»;

• Словакия, Румыния, Польша и Литва озабочены дальнейшей судьбой собственных граждан, отправившихся ранее на берега Туманного Альбиона в поисках работы и социальной помощи (одних словаков там проживает порядка 100 тысяч);

• Ирландия, Испания, Греция и Кипр главную угрозу видят в негативном экономическом эффекте выхода Британии из ЕС;

• Во всех остальных странах Евросоюза (за исключением, пожалуй, Португалии и Болгарии) ключевым является рост в обществе настроений евроскептицизма. В частности, австрийская Партия свободы, чей кандидат недавно оказался в шаге от победы на президентских выборах, уже призвала к проведению в стране референдума о выходе из Евросоюза.

Однако прежде чем вслед за Великобританией «на выход» из ЕС попросится ещё какая-либо страна, может прекратить существование само Соединённое Королевство. Намерение влиятельных политических сил в Шотландии и Северной Ирландии провести собственные референдумы о независимости стало в одночасье не только реальной, но и близкой перспективой.

Владислав Дегтярев

Возвышенная механика, чудовищная архитектура

Часть первая

Владислав Владимирович Дегтярев (р. 1974) – культуролог, преподаватель Факультета свободных искусств и наук СПбГУ.

Говорят, что для Витрувия и следовавших по его стопам зодчих-гуманистов архитектура была универсальным объяснительным искусством, создающим образ мира; однако с тех пор она не только утратила эту магическую способность, но и вовсе отказалась от классического языка, по которому не перестают тосковать теоретики[1]. Что, как не система классических ордеров, самым решительным и непреложным образом выстраивает иерархию – сначала собственную, а затем и всего окружающего мира? Колонна должна стоять вертикально, причем капитель всегда расположена наверху, а база внизу. Что придает дворцу дворцовый характер, так это число именно вертикальных элементов – колонн и пилястр, воплощающих иерархические принципы направления и соподчинения. Модернистская же архитектура (особенно ярко это проявилось в раннем модернизме) подчеркнуто горизонтальна, и если у Фрэнка Ллойда Райта эту горизонтальность можно трактовать положительно как связь с ландшафтом, то горизонтальность построек Ле Корбюзье прочитывается исключительно как указание на отсутствие направления «верх-низ». Современный мир всячески противится созданию иерархических моделей, и отсюда происходит отмеченное Сергеем Ситаром устранение наглядности из науки и приоритет математических вычислений, по определению, бесплотных, то есть не зависящих от материального субстрата. Наиболее достоверно то, в чем больше математики, то есть то, что всего труднее нарисовать.

Когда художник что-то рисует, это «что-то» оказывается важнее того, что он рисовать не стал: иерархические отношения вводятся уже в процессе выбора объекта. Репрезентация может быть устроена только иерархически, поскольку композиция предполагает, если прямо не навязывает, иерархизацию изображаемого, разделяющегося на центр и периферию, верх и низ, передний и задний планы. Стоит ли удивляться тому, что авторы средневековых mappae mundi помещали в центре изображенного мира Иерусалим? Их представления о мире диктовали именно такую композицию. Современный же мир прежде, чем выйти в ХХ веке за пределы аристотелевской логики, перестал быть изображаемым, но, когда именно это случилось, сказать трудно. Барочные атласы еще имеют вид художественных увражей, где изображения полушарий привычного нам вида все же заключены в богатые картуши и поддерживаются фигурами, олицетворяющими стихии, науки и страны света с Европой на первом месте. Стаффажные драконы и морские змеи уступают место кораблям отважных европейских мореплавателей. Изображенное пространство приобретает качество правдоподобия и перестает быть символическим, теперь эту роль берут на себя картографические маргиналии. Потенции и намерения барочной риторики и комбинаторики здесь оказываются ограничены представлением об иерархии.

Антон Нестеров в статье о смысле маргиналий барочных карт начинает свое рассуждение с напоминания о принадлежащем Джону Ди проекте универсальной науки антропографии. Ди – елизаветинский маг, математик и герметист, бывший, помимо всего прочего, теоретиком британской талассократии, – излагает этот проект в предисловии к первому английскому изданию «Начал» Евклида (1595), где содержатся и другие интересные вещи[2]. Замысел антропографии намного шире, чем у известной нам антропологии:

«[Этот замысел] подразумевает одновременно и “описание”, и “прорисовку” человека, то есть вербальную и графическую репрезентацию знания о нем… Ди думает о некоем Атласе человека: не Анатомическом атласе, а гораздо более грандиозном проекте, который включал бы в себя, кроме анатомических рисунков, схемы, диаграммы и прочие визуальные способы представления материала»[3].

Хотя грандиозный проект Джона Ди остался неосуществленным, его создатель не был одинок в стремлении объединить знание о человеке под эгидой геометрии. Сходную задачу ставил перед собой Герхард Меркатор, задумывая «Атлас», который должен был начинаться с Сотворения мира и заканчиваться генеалогией и хронологией, причем «последние два раздела связаны непосредственно и исключительно с человеком, тем самым мир мыслится как арена действий рода Адама», а картография – как «наложение человека и его деяний на лик Земли»[4]. Меркатор, впрочем, идет еще дальше, заявляя, что земной мир дан человеку лишь для сравнения его с Небесами, из чего Нестеров делает вывод, что карта земли оказывается лишь эмблемой Небес[5].

В связи с этим можно предположить, что оформление барочных карт имело целью выстраивание контекстов, внутри которых должно существовать изображение земных полушарий.

«[Барочные карты] сополагают различные контексты, встраивая объект – изображение земной поверхности – в иерархические ряды: земной ландшафт и круг времен года, земной ландшафт и ход светил на небе, земной ландшафт и зодиакальный круг»[6].

В географическом отношении карты могут быть идентичны, но, оформленные по-разному, они приобретают различный смысл.

Карты должны были обрасти дополнительными изображениями, чтобы получить возможность трансляции не только географических знаний, но знания о мире как таковом. Архитектура несла эту способность в себе самой – по крайней мере до определенного момента.

Исследователи, рассуждающие о традиционной архитектуре задним числом, как о явлении более или менее отдаленного прошлого, видят в ней тщательно разработанную систему трансляции традиционных представлений о мироздании, заявляя, что любое здание домодернистской эпохи – от Версаля до африканской хижины – обнаруживает трехчастную структуру, воспроизводящую устройство мифологического космоса («нижний» мир, земной мир и «верхний» мир богов). Произведения же архитектурного модернизма, согласно этой логике, обозначают свою связь с пространством по-другому, что навлекает на них упреки в дезорганизованности и хаотичности. Критики модернизма исходят из представления о здании как о микрокосме, против чего адепты современной архитектуры всячески возражают. Даже значение архитектуры как средства коммуникации оказалось под сомнением уже в самом начале ХХ века. Единственной, хотя и двусмысленной, привилегией, покуситься на которую не в силах даже самые радикальные реформаторы, оказывается роль индикатора состояния общества и культуры: в конце концов, если Жолтовский и Леонидов работали в одно время, из этого факта можно извлечь если не утешение, то уж точно какие-то выводы.

Поскольку этот текст не стремится стать идеологическим или эстетическим манифестом, автору, пожалуй, следует остановиться, сделав некий примирительный жест, и сказать, что безотносительно нынешнего состояния архитектуры ее история содержит множество сюжетов, способных пролить свет на то, как человек видел свое место в мире. Такие сюжеты могут быть извлечены из любых закоулков исторической памяти: чем менее известна та или иная история, тем лучше. Эвристическим потенциалом можно задним числом наделить любую странную и забытую историю – чем необычнее, тем лучше.

Два сюжета, представленные здесь, разделены более чем двумя столетиями, и объединяются не как тезис и антитезис, а скорее как две попытки сформулировать один и тот же тезис, недостаточные, но этим как раз и интересные.

Труды Атаназиуса Кирхера (1602–1680), иезуита и универсального гения эпохи барокко, никогда не переиздавались после его смерти. Следующее поколение интеллектуалов, сплошь механицисты и картезианцы, поспешило объявить подобную литературу, да и весь мир барочных энциклопедий и кунсткамер, пыльным дедовским хламом, ни для чего уже не нужным. В таком духе Бюффон отзывается об Улиссе Альдрованди, о чем нам поведал в «Словах и вещах» Мишель Фуко, но и Вальтер Беньямин каких-то восемьдесят лет назад пишет «Происхождение немецкой барочной драмы» как повествование о пыльных, забытых, нелепых вещах.

В преклонные годы Кирхер написал автобиографию, отмечая на ее страницах, что чувство избранности не покидало его с самых ранних лет. Он был младшим современником Галилея (имени которого нигде не упоминает) и старшим современником Лейбница (с которым некоторое время состоял в переписке). Родившись в немецкой провинции, он заканчивает свою жизнь в Риме хранителем собственного музея и автором книг, в которые, кажется, намеревался заключить весь мир без остатка. В отличие от своих собратьев-иезуитов, он не путешествует на край света к дикарям и язычникам, но зато все, что привозят миссионеры, становится частью грандиозной картины мира по Кирхеру. За свою долгую жизнь Кирхер написал много тысяч страниц, посвященных (вроде бы) геологии, механике, акустике, теории музыки, этнографии, палеографии и другим не менее животрепещущим вещам. Правда, все эти научные дисциплины оказались у него приправлены изрядной долей того, что мы сейчас сочли бы фантастикой. Кирхера увлекает не просто необычное – его литературная кунсткамера полна чудовищ. Чудовищна изображенная им полая Земля, пронизанная токами огня, и точно так же чудовищны звероголовые и многорукие боги египтян и китайцев.

В работах последнего времени творчество Кирхера приобретает явные черты арт-проекта, он и сам становится собственным арт-проектом: дешифратором несуществующих языков, производителем вымышленных археологий, неким Борхесом до Борхеса. Похоже, только в таком ключе и можно воспринимать причудливые образцы барочной натурфилософии, не ставшие, в отличие от трудов Галилея и Кеплера, частью позитивистского канона. И тогда кто, как не Кирхер, станет для нас квинтэссенцией подобной науки, стремящейся раскрывать истину о мире, но совпадающей по своим характеристикам с барочным искусством. Эта наука исключительно причудлива, местами страшна и озабочена поисками курьезов и редкостей до такой степени, что, не замечая леса за деревьями, сама становится одним из таких курьезов. Мы видим мир, еще не успевший отделиться от текста (снова вспомним Фуко), и естественнонаучное знание, пока еще прочно сросшееся с гуманитарным, нестрогое и субъективное.

Джон Гласси, автор недавно вышедшей биографии Кирхера[7], любуясь своим героем, не забывает при этом иронизировать, полагая его главным экспонатом собственного музея диковин, его ядром и центром притяжения. Непонятно, как суровая иезуитская дисциплина, в том числе интеллектуальная, способна сочетаться с размашистым фантазированием, составлявшим сущность фирменного стиля отца Атаназиуса. Так, отрывочные сведения о Древнем Египте, о его гигантских постройках и причудливых богах позволяют Кирхеру (в книге «Эдип Египетский», 1656) предложить дешифровку египетских иероглифов, столь же неправдоподобную, сколь и захватывающую.

Кирхер заранее знал, что он намерен прочитать в письменах древних египтян:

«[Эти письмена] отличаются от обыденного письма, то есть от букв, слов и различных частей нашей речи. Иероглифы представляют собой лучший, более возвышенный способ письма, родственный абстрактному разуму и внутренней природе вещей и в силу этого передающий смысл сокрытых тайн природы»[8].

Среди энтузиастов, искавших следы prisca teologia[9], он, кажется, был последним, в связи с чем возникает искушение видеть в нем если не просто курьез, то во всяком случае великолепный анахронизм, завершающий аккорд странной культуры, неспособной отличить знание от воображения и откровение от опыта.

Александр Махов пишет о рождении эмблематики в попытке преодолеть конвенциональный, то есть случайный, характер слова и создать единственно совершенный язык, где не существовало бы разрыва между вещью и словом: «вещь должна присутствовать в слове – но достичь этого можно было лишь одним способом: использовать в качестве “слова” образ»[10]. И далее:

«Образец такого языка – идеал, к которому стоило стремиться, – был найден в “Иероглифике”, трактате о языке древних египтян, написанном эллинистическим автором Гораполлоном. Этот трактат, случайно обнаруженный в 1419 году… стал одним из самых авторитетных, цитируемых и толкуемых текстов в эмблематическом кругу… Гораполлон полагал, что египтяне обозначали понятия посредством вещей – собственно, изображений вещей: змея обозначала время; пеликан – дурака и т.п. Такое истолкование египетского письма было неверным, но удивительно подходящим для данного момента. Оно показывало, что древнейший (и, как предполагалось, священный) язык человечества был языком не “пустых” слов и букв, но исполненных смысла божественных образов. Такой язык описывает природу лучше, чем словесный»[11].

Опираясь на Гораполлона, а также на Плотина, писавшего, что в иероглифах «предмет предстает созерцанию сразу, в целостном синтезе всех своих очертаний, не требуя для своего представления ни размышления, ни усилия воли»[12], ренессансные неоплатоники, а вслед за ними и деятели Контрреформации развивают апологию образа как мгновенно постигаемого концепта, не требующего сложных рассуждений для своего раскрытия и, следовательно, времени для понимания. Образы берутся непосредственно из окружающего мира, они часть книги творения и поэтому находятся в родстве с нашим разумом. Некоторые авторы были склонны подчеркивать телесность образов, которая должна облегчать их усвоение нашим грешным разумом, но для Кирхера образный язык (а также язык иероглифов как частный его случай) оказывается ближе к абстракциям, то есть к божественному разуму.

Воспользовавшись языком если не образов, то метафор, можно сказать, что Кирхера всю жизнь влекло к абсолютному центру, и это проявляется как в его биографии – молодой Кирхер всеми силами стремится в Рим, отказываясь занять в Вене освободившуюся после смерти Кеплера должность императорского математика, – так и в интеллектуальных пристрастиях. Его увлекает проблема центра – смыслового и физического. Это может быть и последний предел человеческого знания, парадоксально совпадающий с изначальным знанием, и внутренняя структура земного шара, и магнетизм как основная сила, сохраняющая целостность мироздания.

«Turris Babel», последняя книга Кирхера, вышедшая в Амстердаме в 1679 году, как следует из названия, была посвящена Вавилонской башне. Кажется, автор не сомневается в возможности осуществления такой постройки, не принимая в расчет предела высоты, существующего для каменных и кирпичных зданий с несущими стенами. Впрочем, традиция умалчивает о каких-либо внутренних помещениях в Башне, и это позволяет нам предположить, что Башня была «столпом», лишенным, подобно египетским пирамидам, сколько-нибудь существенного внутреннего пространства. В отличие от Брейгеля и его последователей, Кирхер (или его иллюстратор Деккер) рисует уже построенную Башню – и у него получается сильно вытянутое вверх строение; внизу это сооружение опоясано двойным спиральным пандусом, выше пятого яруса пандус остается только один, предназначенный для того, чтобы поднимать наверх материалы, не располагая ни подъемными механизмами, ни летательными аппаратами. Впрочем, подъемные механизмы у строителей Башни все же есть, но они теряются среди облаков где-то на самом верху. Лестницы, ведущие на Башню, снабжены триумфальными арками, судя по всему, их четыре, по числу сторон света. Каких высокопоставленных гостей могли ожидать на Башне, остается загадкой. Ах, да! – у подножия Башни расстилается город, довольно-таки беспорядочный, хотя и не лишенный архитектурных достопримечательностей, в том числе и башен, но до той единственной, что останется в истории, этим башням далеко, как до неба.

Нам остается только восхищаться проницательностью (или фантазией, что в данном случае почти то же самое) Кирхера, способного конструировать подобные картины на основании более чем скудных данных. Ученый иезуит доказывает, что башня, будучи построенной, перевернула бы земной шар. Судя по рисункам, Кирхер не видел ничего невозможного в постройке, высота которой равна расстоянию до Луны. Башня на соответствующем рисунке тонкая, словно дамский мундштук, да и сам земной шар, снабженный таким украшением, становится подобен мыльному пузырю, выдуваемому из соломинки. Правда, вместо кощунственной лестницы в небо, возведенной гордыней богоборца, получился бы неподвижный отвес, указывающий направление абсолютного низа, словно такие понятия сохраняют привычный смысл в межпланетном пространстве. И, если бы не преувеличенный размер и не спиральная структура, порожденная функциональной необходимостью, это сооружение было бы неотличимо от другого, более позднего, памятника, строительство которого было прервано, едва начавшись, – от Дворца Советов.

Предположение о том, что гравюра из забытой книги может быть истинным прототипом фантастического здания, едва не ставшего реальностью сталинской Москвы, может быть основано только на уверенности в том, что случайностей в нашем мире не бывает. Кажется, Кирхер не относился к числу любимых персонажей поколения 1900-х годов, и до выхода в свет «Маятника Фуко» Умберто Эко был скорее малоизвестен. В словаре Брокгауза и Ефрона ему посвящена краткая заметка, где книга о Вавилонской башне даже не упоминается. Дмитрий Хмельницкий называет Щусева серым кардиналом, стоявшим за организацией конкурса и выбором проекта. Но вряд ли барочная параферналия с подземными морями и опрокидывающимися глобусами могла быть особенно близка этому веселому цинику, прекрасно знающему ставки и правила иерархических игр в архитектуре. Неоклассицисты Щуко и Гельфрейх, придавшие Дворцу Советов окончательный вид, также не подходят на роль тайных поклонников барочной науки. Значит, проводником кирхеровских аллюзий мог быть только Борис Иофан, точнее его учитель, таинственный архитектор Армандо Бразини, «последний великий архитектор возвышенного»[13], одержимый римским барокко и пирамидами.

Второй сюжет также касается Дворца Советов, но его половинки отстоят друг от друга всего на десять лет.

Среди обширного наследия австрийского архитектора Адольфа Лооса есть два произведения (статья с броским заголовком и неосуществленный проект), благодаря которым он широко известен не только среди историков архитектуры. В 1908 году Лоос опубликовал манифест под названием «Орнамент и преступление», в котором отстаивал эстетику чистых плоскостей. Лоос предвосхитил печатные работы Ле Корбюзье не только неприятием существующей архитектуры, но и самым стилем своей риторики, скорее ошеломляющей, нежели убеждающей читателя. И точно так же, как это будет делать Ле Корбюзье двумя десятилетиями позже, Лоос стремился обосновать новейшую эстетику, опираясь на позитивизм прошедшего столетия.

Адольф Лоос (1870–1933) принадлежал к тому же поколению, что и главные фигуры Венского Сецессиона – художники Густав Климт (1862–1918) и Коломан Мозер (1870–1918), архитекторы Йозеф Ольбрих (1867–1908) и Йозеф Хоффманн (1870–1956), – но всячески пытался откреститься от этого вынужденного родства. В молодости Лоос провел несколько лет в США, где испытал влияние Райта и, по всей вероятности, талантливого архитектора Ирвинга Гилла (1870–1936), бывшего своего рода «модернистом до модернизма». Возвратившись в Вену, Лоос прежде, чем стать востребованным архитектором, добивается известности в качестве «арбитра изящества», опубликовав множество статей об английском прикладном искусстве и моде, а также о том, какой должна быть современная архитектура.

Согласно квазиэволюционным представлениям Лооса («Орнамент и преступление»), время для изобретения нового орнамента прошло, и любые попытки в этом направлении глубоко безнравственны. Только дикари, пишет Лоос, украшают разными завитушками все, что попадается им под руку, включая собственное тело, мы же как белые цивилизованные люди должны избегать подобных украшений. Татуированный человек превращается под пером Лооса в отталкивающее чудовище как в эстетическом, так и нравственном смысле. Отождествление этики и эстетики – традиционное явление и не должно нас удивлять; зато уподобление поверхности здания человеческой коже, хотя и встречается у Рёскина, но приобретает новые оттенки в эпоху Фрейда.

Стремление к упрощению предметной среды роднит Лооса с Ле Корбюзье, но лучезарных городов Лоос все же не рисовал. Его осуществленные проекты тяготеют не просто к геометрии, но к платоновским телам, замкнутым в себе и избегающим взаимодействия с окружающей средой. Гладкие стены, лишенные выступов и членений, не дают возможности как-то зацепиться за них. Вместо того, чтобы взаимодействовать с окружающим пространством и активно его формировать, постройки Лооса стремятся от него отгородиться.

Впрочем, одно из произведений Лооса обнаруживает необычное для архитектора стремление к выстраиванию контекста, но этот контекст слишком необычен. Речь идет о конкурсном проекте здания редакции газеты «Chicago Tribune», столь экстравагантном, что сам автор, похоже, и не рассчитывал на возможность осуществления такой постройки. Помимо Лооса, в конкурсе 1922 года участвовали Вальтер Гропиус, Бруно Таут, Элиэль Сааринен и другие известные архитекторы, но только лоосовский проект обрел в результате странное бессмертие. Требовалось построить небоскреб, и Лоос нарисовал самый необычный небоскреб в мире – здание в виде каннелированной греко-дорической колонны, облицованной черным мрамором и стоящей на десятиэтажном кубическом постаменте. Ствол колонны насчитывал еще 20 этажей, так что общую высоту здания можно оценить в 120 метров. (Периптер канонических пропорций с такими колоннами имел бы около 850 метров в длину.) Наверху колонны располагалась каноническая четырехугольная абака со стороной, равной высоте 6 этажей.

Завершение лоосовской башни плоской площадкой требует особого рассуждения. Если предположить, что на расстоянии колонна воспринималась бы как подпирающая само небо, это оказалось бы ироничной игрой с образом высотного здания – не «скребницы неба», а деликатной, при всей ее выразительной внешности, опоры для небесной тверди, которая, видимо, угрожает падением.

Если же вспомнить, что дорический ордер принято уподоблять мужскому телу, получится, что Лоос изобразил темнокожего Атланта, поддерживающего небесный свод, которому, видимо, угрожает падение.

Естественно, здание-колонна было известно задолго до Лооса, но он вдохнул новую жизнь в этот образ. Существует Башня-руина, построенная Фельтеном в Царском селе (1771–1773), и «Colonne brisee» (около 1780) неизвестного архитектора в парке Дезер де Ретц в Шамбурси, к западу от Парижа, представляющая собой четырехэтажный дом с винтовой лестницей и подвалом. Эти постройки, естественно, намного меньше воображаемой башни «Chicago Tribune» и, что самое главное, были построены как парковые затеи (follies), доступные взорам немногих и находящиеся в тех местах, где предполагается поведение, кардинальным образом отличное от нормированного городского. Другое дело – проект Лооса, предназначенный для мегаполиса. Семантика городских сооружений совершенно иная, и до самого последнего времени они чуждались чего бы то ни было игрового. Игра же, затеянная Лоосом, в силу своих масштабов выходила исключительно мрачной. Здание в виде элемента здания представляет собой овеществленную синекдоху, то есть вид метонимии, где часть выступает в роли целого. Но колонна, напомним, может быть не только частью колоннады. Если она изображает человеческое тело, так ведь и человек умеет многое, кроме как стоять в строю. Отдельно расположенная колонна еще в античности сделалась монументом в честь героя или правителя. И почти сразу на вершине колонны оказывается статуя соответствующего персонажа.

Монумент как указание на иной контекст (как правило, на некое героическое время) по своему смыслу если и не аналогичен руине, то во всяком случае близко к ней подходит. Любопытно, что сам Лоос пытался свести традиционную, то есть семантизированную, архитектуру к памятнику и надгробию. Здесь же, вступая в противоречие с собственными принципами, он рисует памятник par excellence.

Лоосовский небоскреб оказался бы памятником не лицу или событию, но отвлеченной идее «четвертой власти». Проект представляет собой метафору властного дискурса в чистом виде. Штаб-квартирой влиятельной газеты оказывается гигантская колонна, подпирающая небесный свод, то есть производство и распространение информации приравнивается к поддержанию миропорядка в его самой проработанной форме. Неизвестно, задумывался ли Лоос о таких вещах, но из его проекта можно было бы сделать антиутопию, более выразительную, чем «Метрополис».

На первый взгляд кажется, что эффект, который производят вещи, подобные лоосовской колонне (да и кирхеровской башне тоже), наилучшим образом описывается фрейдовским понятием жуткого. Нарушение масштаба, проницаемость границ, которые наш повседневный опыт приучает считать незыблемыми, – вот источники жуткого в архитектуре. Многие проекты раннего модернизма и Ар Деко удивляют, но это удивление не связано с радостью. Город-сад Эбенезера Говарда или «Индустриальный город» Тони Гарнье должны были состоять из небольших коттеджей, соразмерных человеку и создающих комфортную среду. Модернистская же архитектура, отсчет которой начинают с альбома Антонио Сант-Элиа 1914 года, сразу начинает играть с преувеличенной монументальностью и порожденным ей дискомфортом. Вскоре в эту гонку включаются и более традиционные архитектурные направления. Воздействие рисунков Хью Ферриса, как и рисунков Сант-Элиа, основано главным образом на нарушении привычного масштаба. Впрочем, то же самое можно отнести к Пиранези и Булле.

Возможно, такой преувеличенный масштаб сооружений предполагает уравнивание модернизма с этатизмом. Корбюзье, пока не стал звездой всемирного масштаба, усердно искал союзников среди диктаторов и воротил бизнеса. Кто был бы в состоянии найти средства на осуществление проектов Сант-Элиа, не говорится, но можно предположить, что это сильное и активное государство.

Как пишет Умберто Эко: искусство (в отличие от архитектуры) предлагает потребителю то, чего он от него не ждет[14]. Архитектурное же сообщение имеет по преимуществу (хотя и не исключительно) конформистский характер. Задача архитектора-практика заключается в том, чтобы предложить максимум новизны, не вызвав у потребителя чувства резкого дискомфорта. Утопическая же архитектура играет с ожиданиями зрителя, который вправе счесть предложенную архитектурную среду дискомфортной, а утопию – антиутопией.

Можно подумать, что Эко смягчает высказывания Лооса, сохраняя их общий смысл. Правда, австрийский архитектор вовсе отказывает архитектуре (в первую очередь архитектуре жилища) в возможности производить какие-либо сообщения, помимо чисто конформистских (в отличие от собственно искусства, Лоос придает требованию нонконформизма смысл нравственного долга). Никакого компромисса между ними быть не может, и здесь Лоос желает быть радикальным как истинный художник ХХ века. В этом мире крайностей может существовать либо серьезное и даже душераздирающее искусство, либо – ковры и котики. Правда, постройки самого Лооса, противореча его собственным положениям, конформистскими вовсе не были.

Но вернемся же к нашим колоннам. Колонна привычно соотносится с человеческим телом и предполагается непроницаемой, как и само тело в нормальных обстоятельствах. Мы видим тем не менее, что колонна Лооса оказывается полой, а башня Кирхера, напротив, не имеет внутреннего объема. Обе обманывают наши ожидания – и довольно неприятным образом, если продолжить аналогию с собственным телом. Точно так же мир, изображенный в книге Кирхера «Mundus Subterraneus», противоречит нашим представлениям. Кирхер показывает нам моря огня, расстилающиеся под лесами и полями. Сама земная поверхность оказывается тонкой пленкой, натянутой над бездной, и мы в прямом смысле слова живем на вулкане. Если о духе барокко принято говорить как о постоянной тревоге – что может продемонстрировать ее ярче этих образов? И как можно определить желание жить и возводить города с высокими башнями поверх бурлящих огненных потоков? Виктор Мазин указывает, что концепция возвышенного у Бёрка и Канта связана с удовольствием мазохистского толка[15]. Изображение бедствий и страданий потому так привлекательны, что мы примеряем их на себя и постоянно оцениваем свое настоящее положение с учетом увиденного. Нарушение привычных масштабов окружающего нас предметного мира можно, наверное, счесть одним из базовых страхов современного человека – иначе невозможно объяснить все разновидности сюжета «Гулливер среди великанов», которые нам преподносит массовая культура (один из вариантов – путешествие внутри человеческого тела). Забавно, что зеркально симметричный сюжет не возникает никогда. Слишком большим – а слишком большое не только опасно, но и непонятно – может быть только Другой.

Лоос не мог не учитывать еще и того обстоятельства, что колонна (далеко не обязательно сломанная) представляет собой распространенный мотив надгробной иконографии. Колонна таких размеров, как в его проекте, наводит на мысль о монументе в честь какой-то исчезнувшей расы богов или скорее титанов первого божественного поколения. Этот памятник трудно назвать иначе, нежели чудовищным, и такое определение содержит в себе большой эвристический потенциал, если мы попытаемся объяснить всю эпоху барокко[16] через понятие чудовищного.

Употреблять такие слова опасно, и опасность заключается в том, что они интуитивно понятны. Интуитивно же понятные сущности, именно в силу своей кажущейся очевидности, противятся сколько-нибудь точному определению.

На первый взгляд, определение чудовищного можно вывести из фрейдовского понятия жуткого как превосходную его степень, с другой же стороны, чудовищное далеко не всегда пугает, однако всегда возмущает. Жуткое находится внутри нас, чудовищное же – всегда за пределами нашей личности, нашего опыта и нашего тела. Можно предположить, что мы нуждаемся в чудовищном для более точного (и более эффектного) определения собственной сущности методом от противного. Закия Ханафи пишет в книге «Чудовище в машине»:

«Чудовище есть “не человек”, и оно явным образом сигнализирует об этом посредством своего тела: тела с избытком членов или с недостаточным их числом, с членами в неправильных местах. Чудовища уродливы, поскольку де-формированы (de-formed), буквально находятся “вне формы”, отклоняясь от красоты обыкновенного телесного устройства. Я знаю, что я человек, потому, что я – не это. Чудовище служит для того, чтобы утвердить границы человеческого сразу на “нижнем” и на “верхнем” их пределе: полуживотное или полубог, все прочее – чудовищно»[17].

Прибегнув к оппозиции внутреннего и внешнего, мы увидим, что чудовищное относится к другому диапазону явлений, нежели жуткое, и вообще эти два понятия принадлежат к разным культурам, одна из которых интроспективна и заинтересована в рационализации своего внутреннего мира, другую же культуру, явно экстравертную, заботит демаркационная линия между своим, правильным, человеческим и всем, что в этом мире нам чуждо. Преодоление непреодолимых границ (трансгрессия) есть, без сомнения, жуткое явление, поскольку оно проецируется на нашу собственную телесность; нарушение же масштаба, лишающее нас возможности соотносить окружающий мир с собственным телом, чудовищно, но это внешняя по отношению к нам вещь. Чудовища во всем нам противоположны: они нарушают все визуальные приличия (сформулированные по нашему образу и подобию), соединяют несоединимое и оказываются в самых неожиданных местах. Химера чудовищна, поскольку составлена из частей разных животных, несходных между собой. Но, если какая-то сила способна поместить голову козы на спину льва, страшно представить, что она может сделать с нами, – но это не «мы» в смысле каждого из нас, а условный человек. Так в космогонической схеме Эмпедокла соединяются разнородные части организмов, плавающие в некоем первичном бульоне. Причем если родственные части соединяются благодаря любви, то сила, соединяющая несоединимое, – это ненависть. Порождения ненависти нежизнеспособны, поскольку их части не обнаруживают взаимного сродства и тяготения друг к другу, и в будущем их ожидает лишь распадение и смерть. Пока этого не произошло, они влачат какое-то пограничное существование. И, поскольку они не принадлежат ни к миру живых, ни к миру мертвых, мы имеем полное право объявить их чудовищными. Явление чудовищного можно понимать как выход за пределы той территории, того диапазона условий, где только и возможна жизнь: чудовищна саламандра, живущая в смертоносном огне, но чудовищен и феникс, в этом огне умирающий и возрождающийся.

Чудовище представляет собой зрительный эксцесс. Оно не всегда страшно, но всегда удивительно, нелепо, и, возможно, его даже стоит назвать возмутительным, поскольку оно соединяет в себе то, что должно быть разделено по самой природе вещей. Эмпедокловы сочетания несочетаемого непрочны как чисто прагматические союзы. Можно сшить чучело из частей разных животных – и мы знаем, что барочные кунсткамеры были полны таких произведений таксидермического искусства, – но это обязательно должны быть части мертвых животных. Доктор Моро или Франкенштейн, пожелавшие сотворить химеру, скоро убедились бы в ее нежизнеспособности.

Химерные существа попадают в область жуткого, только если мы имеем склонность соотносить их с собою. Можно, однако, предположить, что эта привычка к интериоризации внешнего (лежащая в основании понятия возвышенного) появилась не раньше, чем появился сентиментализм. Во всяком случае в эпоху барокко ее еще нет. Тогда в наших глазах все неправильное («барочное») должно оказаться образом абсолютного Иного, и речь в таком случае должна идти о чудовищном par exellence. Монстры из книги Улисса Альдрованди производят отталкивающее впечатление, однако для читателя они всегда будут экзотикой, безопасно размещенной в далеких странах и эпохах или в музейных склянках со спиртом. Изображение киноцефала не пугает нас, как и изображение кентавра, но лишний раз напоминает о нашей человеческой сущности. Но вот зачем понадобилось столь настойчивое напоминание о человечности – это уже другой вопрос.

Если Просвещение, в лице своих философов и натуралистов, занято систематизацией нормального, барочные натурфилософы, напротив, картируют маргинальное. Стоило бы, вослед Фуко, задаться вопросом: почему именно Просвещение (в лице Линнея) решило повторить труд Адама и вновь дать имена всем живым существам? Ни барокко, ни, допустим, античность, не ставили перед собой подобной задачи. Нормальное было интуитивно понятно, его идентичность не нуждалась в подтверждении через эталонные образцы.

«Сон разума рождает чудовищ», – как некогда утверждал Гойя; но это справедливо лишь тогда, когда речь идет о просвещенческом разуме. Кошмаром Линнея были бы живые организмы, сочетающие (как, например, утконос) признаки разных систематических групп. Барочный разум, напротив, постоянно и изобретательно создает таких чудовищ. Сочетание всего со всем[18], поэтика кончетти, ломоносовское «сопряжение далековатых идей» с позиций другой эстетики могут показаться нарочитым придумыванием странностей, издевательством над логикой и просто стрельбой из пушек по воробьям. Когда Кольридж посвятил Джону Донну эпиграмму со словами о «вензелях из кочерги», он имел в виду как раз противопоставление произведения и материала, по меньшей мере неожиданного.

Картирование границ естественного понятно, когда другим членом оппозиции предстает искусственное (которое может не признаваться в качестве отдельной сущности). Если же речь идет о противопоставлении естественного и противоестественного, все рассуждения сводятся на уровень интуитивно понятного, что мешает получить логически проработанное определение. Слова о том, что мы потеряли представление о нормальном и допустимом, образующее фундамент некоторых других культур, мало что объясняют.

Исследование редкого и единичного (в том числе и чудовищного) вряд ли имеет смысл с точки зрения поиска пределов божественного могущества, поскольку оно беспредельно. Это занятие становится осмысленным не раньше, чем умами мыслителей овладевает механистическая философия, но и в этом случае о «нормальной» работе мира-механизма можно говорить, опираясь на интуицию, или на статистику. Или на эстетику.

Лестница существ, на ступенях которой расположились буквально все, от инфузорий до ангелов, – просвещенческий, а не барочный концепт. На ней нет места для чудовищного, случайного и нецелесообразного, то есть для единичного. В глазах просвещенческого мыслителя чудовищное не имеет своей сущности, не исключено, что оно представляет собой некий сбой в мироздании. Так, зло определяется исключительно через добро, смерть – через жизнь и так далее.

Согласно Ханафи, «чудовищность, или несовершенство, возникает из-за своеволия (unruliness) материи, когда та не подчиняется управляющей ею форме»[19]. Можно предположить, что материя в ту эпоху, которой посвящена книга Ханафи, должна была рассматриваться как обладающий собственной волей актор и работа с нею виделась подобной дрессировке животного. И действительно барочный концепт lusus naturae предполагал наличие в природе свободы действия, рефлексии, миметической способности и едва ли не чувства юмора – все это порождало пейзажи на срезе агата и каменные подобия морских раковин, которые впоследствии были опознаны в качестве останков вымерших живых существ[20].

Аристотелевское представление о соответствии друг другу души и тела, которые словно бы живут в счастливом браке: ущерб, причиненный телу, передается душе и наоборот. Романтическая же дихотомия души и тела, не соответствующих друг другу, восходит либо к неоплатонизму, либо к гностицизму. Но ужас перед оборотнями и вампирами восходит все-таки к Аристотелю: параллельно превращению человеческого тела во что-то иное происходит необратимая метаморфоза души. И если животные еще до некоторой степени понятны, то машины чужды нам без всяких оговорок. Ханафи напоминает:

«Чудовища вызывают смущение и ужас, поскольку кажутся соединяющими животное с человеческим… Своим неупорядоченным телосложением и перепутанными членами чудовище угрожает низвергнуть любой порядок, разрушить все иерархии. От чудовища несет дикостью и лесами, пространством за пределами законов»[21].

Следовало бы уточнить, что разрушение естественной иерархии означает не ее фрагментацию, а полную инверсию, когда наименее организованные формы материи оказываются на самом верху лестницы существ.

Чудовища противоречат нашему повседневному опыту и выходят за пределы нормальной биологии. Чудовищное не только не предполагает веры, но и не связано требованиями правдоподобия. Чудовище невозможно встретить на улице, по крайней мере сейчас, когда мир сложился и правила игры установились окончательно. Однако в начале времен все могло быть по-другому.

Классическое представление о чудовищах предполагает соединение частей тела человека и животного. Таковы кентавры, гарпии, сирены. Таковы полулюди-полузмеи, бывшие первыми царями Пелопоннеса. Роль этих персонажей двойственна, как и их облик, ведь они одновременно и культурные герои, и страшные монстры, вызывающие безумие у окружающих. Недаром дочери Кекропа, будучи сами детьми чудовищного отца, открыв ларец, где содержался младенец Эрихтоний, сходят с ума и погибают. Но даже самая классическая из мифологий оставляет лазейку для чудовищ модернистской разновидности, сращивающих органическое с механическим.

Миф о Пелопсе, внуке Зевса и отце Атрея, уже содержит технический, если не прямо трансгуманистический, эпизод.

Единственным занятием Тантала, отца Пелопса, было испытание на прочность божественных и людских законов. И в самом деле, чем же еще заниматься любимцу богов? Только тем, естественно, что заставило бы этих богов испепелить его на месте. Но изначальное расположение олимпийцев к такому персонажу более чем естественно: как не уставал повторять Честертон, декадентские настроения свойственны просвещенным и обеспеченным, а вовсе не темным и забитым.

Зевс, как известно, окончательно потерял терпение лишь тогда, когда гостеприимный Тантал поднес ему собственного сына в зажаренном виде. Однако тоскующая по дочери Деметра, как и полагается равнодушной природе, все же съела кусочек – и для воскрешенного Пелопса пришлось делать новое плечо из слоновой кости. Трудно отделаться от мысли, что механический фрагмент, вживленный в тело, усугубил наследственную безнравственность персонажа. Свидетельством этому служит сюжет сватовства: попросив руки Гипподамии, дочери царя Эномая, Пелопс знал, что ему предстоит выступать против царя в гонке на колесницах и что он не сможет не только победить, но и сохранить свою жизнь: у царя были самые быстрые в мире кони, и он убивал всех, кого обгонял. Чтобы одержать победу, Пелопсу приходится совершить несколько предательств сразу. Сговорившись с колесничим, он ставит царю в колесо восковую чеку, колесо в самый напряженный момент скачек соскакивает с оси, и царь гибнет. Обманом убив царя, Пелопс расправляется и со своим помощником. Но было и третье предательство – поскольку наш герой не моргнув глазом пообещал царскому колесничему первую ночь с царевной, руки которой добивался сам.

Можно было бы проанализировать миф о Пелопсе в структуралистском духе, возможно, даже в пародийном по отношению к Леви-Строссу ключе. Дихотомию «атрофия / гипертрофия родственных чувств» олицетворяют Тантал, убивающий сына, и Эномай, убивающий претендентов на руку дочери. Другой необходимой оппозицией может стать «гибельное и спасительное введение чуждого элемента», каковыми будут, соответственно, плечо Пелопса из слоновой кости и восковая чека в колеснице царя Эномая. Обретение Пелопсом искусственного плеча было по сути дела началом его биографии, обретением чудовищности (бесчеловечности?), которая затем раскрылась в полную силу. Напротив, для Эномая встреча с «неправильной» восковой чекой завершила его жизнь, полную проявлений чудовищности.

Модернистские кошмары, в которых живая плоть соединяется с механизмом, возвращают нас в область жуткого, размывая при этом понятие чудовищности[22].

[1] Ситар С. Архитектура внешнего мира: искусство проектирования и становление европейских физических представлений. М., 2013. С. 7–15.

[2] Например, рассуждение об имматериальной сущности архитектуры.

[3] Нестеров А. Географические карты раннего Нового времени как эстетизация и концептуализация репрезентированного пространства // Гетеротопии: миры, границы, повествование. Вильнюс, 2015. С. 90.

[4] Там же.

[5] Там же. С. 96.

[6] Там же. С. 108.

[7] Glassie J. A Man of Misconceptions. The Life of an Eccentric in an Age of Change. New York, 2012.

[8] Kircher A. Prodromus Coptus sive Aegyptiacus. Roma, 1636. P. 260–261. Цит. по: Buonanno R. The Stars of Galileo Galilei and the Universal Knowledge of Athanasius Kircher. Heidelberg; New York; Dordrecht; London, 2014. P. 5.

[9] «Древняя», или «первоначальная», теология в традиции, к которой принадлежал Кирхер, – гипотетическое целостное знание о мире, якобы восходящее к самому Адаму и переданное затем Гермесом Трисмегистом (он же – бог Тот) египетским жрецам. Его разрозненные следы можно обнаружить как в библейской мудрости, так и в греческой философии (см.: Йейтс Ф. Джордано Бруно и герметическая традиция. М., 2000).

[10] Махов А.Е. Эмблематика: макрокосм. М., 2014. С. 29.

[11] Там же.

[12] «Эннеады» (V, 8, 6) / Перев. под ред. Г.В. Малеванского.

[13] Kirk T. Monumental Monstrosity, Monstrous Monumentality // Perspecta. 2008. № 40. P. 13.

[14] Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб., 1998. С. 234.

[15] Техника и призраки: Виктор Мазин о «жутком» у Фрейда (http://special.theoryandpractice.ru/unheimlichkeit).

[16] И Ар Деко как реинкарнацию барокко.

[17] Hanafi Z. The Monster in the Machine: Magic, Medicine and the Marvelous in the Time of Scientific Revolution. Durham; London, 2000. P. 2.

[18] Сущность «всеобщей риторической культуры» согласно Александру Михайлову (см.: Михайлов А.В. Поэтика барокко // Он же. Завершение риторической эпохи. СПб., 2007. С. 68–186). Мир такой культуры если не полностью прозрачен, то во всяком случае однороден во всех направлениях, как ньютоновское пространство.

[19] Hanafi Z. Op. cit. P. 119.

[20] Findlen P. Jokes of Nature and Jokes of Knowledge: The Playfulness of Scientific Discourse in Early Modern Europe // Renaissance Quarterly. 1990. Vol. 43. № 2. P. 292–331.

[21] Hanafi Z. Op. cit. P. 2–3.

[22] Продолжение читайте в следующем номере «НЗ».

Неприкосновенный запас 2016, 3(107)

Даниэль Сальнав

Калькутта, 2 декабря 1990 года

Даниэль Сальнав (р. 1940) – французская писательница, драматург, эссеист, член Французской академии, профессор литературы и истории кино.

[1]

Сегодня вечером благодать, которая вряд ли продлится долго, развеяла пелену, затмившую мне в прошлом году город и сделавшую его невидимым, и я замечаю его негу, красоту и былое величие: фасады и балконы старинных зданий, лужайки, по которым прогуливаются семьи, широкие и тихие улицы. И внезапно я вижу, каким этот город однажды был и каким, несмотря на любые усилия, уже, наверное, никогда не станет: деловым и культурным центром начала века, современным, красивым, с достоинством расположившимся в потоках ветров, реющих между деревьями и зданиями, подточенными муссонами и разрушительными последствиями истории, наложенными на географию и климат: индустриализацией, нищетой, нашествием бедноты. Приют изгнанников, надежда самых отчаявшихся, конец грезы – не находятся ли все наши города на пороге такой участи? Вместе с тем, что погибло в Калькутте, не исчез ли и некий облик городов, некие представления о городах и городской жизни, характерные для Европы?

Перенаселенная Калькутта – урок истории под открытым небом, возвращение того, чем стал древний Рим, когда он рухнул, когда его новые обитатели обосновались среди мрамора там, где паслись стада, когда лачуги начали ютиться за стенами театров и в нишах храмов вплоть до подземных каналов Большой Клоаки. Этот пример оставил отпечаток на всех наших обществах: всем им уготована судьба Рима на закате империи: скапливать полчища несчастных в развалинах бывших дворцов, пока горстка богачей или господ будет обеспечивать непрерывность текущих дел и постоянство цивилизованной жизни.

Но Рим не был большим современным промышленным городом. Когда нынешние города идут по этому пути, повторяя его судьбу, влияние техники лишь делает ее еще ужаснее, и в них на смену модерновой идее прогресса начинается цикл, во главе которого стоит принцип упадка: город, в котором живет бедняк – не город, бедняк не живет уже в городе, он выживает среди его развалин.

Упадок, о котором я говорю, не античный, благородный и обнадеживающий. Он подтачивает города, в которых живут бедняки. Беженцы или переселенцы, как в Варшаве за стенами гетто, бегущие от войны, от расправы или от нищеты, эти люди используют города не для того, для чего они были созданы. Города предназначены для обмена – но бедным нечего предложить, для работы – но для них ее там нет; для ведения дел и политики – но у неимущих нет никаких дел, да и политика их тоже не касается. На съездах Бенгальской коммунистической партии нет ни одного из этих оборванцев. Среди членов делегаций, выступающих за права женщин – стройных, величественных в своих сари и в очках, седовласых, выступающих за браки по любви и за аборты, – нет ни одной из этих нищенок, изнуренных родами и кожными заболеваниями.

Вторжение нищих в город знаменует начало его упадка, разрушение граничит с созиданием. Каждая стройплощадка, каждый подземный переход калькуттского метро тут же оказывается захваченным десятком несчастных семейств. И в городе, осажденном и захваченном нищими, мечта человека основывать города для того, чтобы запечатлевать в них свое имя во всей его гуманности и универсальности, оборачивается царством всеобщей бесчеловечности. Под натиском нищих город разделяется надвое: пока банки работают, идут дела, бизнесмены, банкиры и гуляки идут по своим делам в свои банки, в конторы и на свои гулянки, другие, не видя их и не видимые ими, ползают у них под ногами (иногда в буквальном смысле: у входа в ресторан меня и М*** преследует нищенка, такая худая, что она передвигается рывками, со стонами отталкиваясь руками от земли).

И город света, город Просвещения, подточенный присутствием бедняков, захваченный обездоленными, отданный на разграбление несчастным, быстро становится топкой дельтой человеческих чаяний, болотом выживания, мучеником, изо дня в день заточенным в древних стенах порядка, разума, жизненной дисциплины. Вчера это был Рим во время чумы, Варшава в гетто, сегодня – Мехико и Калькутта.

Но в то же время, как и в Варшаве, за дерзкой музыкой доносящегося из-за стены механического пианино чудится вращение карусели, параллельная жизнь продолжается где-то совсем рядом.

***

Люди собираются в города, в то время как собаки живут сворами, лошади – табунами, пчелы – роями, а птичьи стаи кричат, рассевшись на оголенных ветках на фоне розовеющего с наступлением вечера неба. Человек живет в городе. Он становится человеком, покидая пещеры, леса и деревни. Очертаниями своих улиц на картах и расположением своих зданий города проявляют силу порядка, которая ими движет, и утверждают главенство духа над вещами и победу разума над естественным ходом мировых событий.

В центре городов есть места для ходьбы и для наблюдения за прохожими, есть места для разговоров, для того, чтобы смотреть и быть увиденным, для того, чтобы совместная жизнь вырывалась из круга одного лишь удовлетворения потребностей и превращалась в жизнь свободную, в которой люди чествуют друг друга, собравшись в городских скверах вокруг бронзовых статуй героев. Город является противоположностью природы, и именно этим он человечен. Он прокладывает вместо извилистых тропинок прямые дороги, кладет камень там, где была земля, валит деревья или заставляет их расти в одну линию, заключает воды в прямизну канала с фигурными берегами и – высшая красота, – озаряя себя сам, он обрекает луну и звезды на их астральный ужас и безмолвное одиночество.

А что же Мехико и Калькутта? Что происходит с человеком там, где собираются нищие? Можно ли назвать это место городом, то есть одновременно пространством (urbs) и организацией (civitas)? В нем властвует не разум, а возвращение к голой, неудовлетворенной нужде, не культура, а природа.

Изможденные несчастные, которые едят с земли и рубят деревья, чтобы развести огонь, отважными и немощными полчищами осаждающие балконы, семьями ищущие убежища в подворотнях, спящие на вытоптанных газонах и что-то стряпающие на самодельных керосинках у подножий памятников былому величию – из-за них и вокруг них город перестает быть городом и становится природной средой, отданной на откуп хищникам, местом, в которое человек еще не пришел или которое уже покинул, местом, где накануне произошла катастрофа, землетрясение, ядерный взрыв.

Ибо тот, кто значительно беднее окружающих, тот, кто дошел до грани нищеты, истощен, голодает, вообще ничего не ест – такой человек не живет в городе. Он становится единой телесной массой с другими, забивается в душные закутки, спит под вонючими одеялами, спит везде: в тени и на солнце, между машин, у вас под ногами, в жирной пыли, в лужах машинного масла и среди выхлопных газов. Он разводит огонь на тротуаре и роется в мусоре в поисках еды, которую он отбивает у собак, ворон, коров и козлят. Он живет у самой земли и поднимает глаза и руки, лишь когда просит милостыню. Он приматывает к себе своих детей спереди или сзади грязными тряпками, за которыми их почти не видно. Уверенность пошатнулась, и возвращается старое беспокойство: это и есть жизнь? Разве жить – это не значит просто выживать? Ненадежность тела: страдающие, полуголые, окоченевшие мертвецы на деревянных носилках, костры для их сжигания и падаль рядом с прилавками с едой. Молодежь красива, но вместо телесного упоения – один лишь зов способности к размножению. Много смерти и ее проявлений. Много жизни и ее проявлений. Горящие глаза, гладкая кожа, напряженные тела. Повсюду крайности, вокруг нет ни одного тела, которое не говорило бы о своей недолговечности, о том, что ему грозит опасность, о том, что его шансы на выживание сомнительны. Все эти неподвижные, блестящие, черные глаза с яркими зрачками, разлитыми маслянистыми чернилами, похожи на молодую весеннюю листву: появляющиеся снова и снова и ставящие перед собой цель лишь выразить неизбывную способность природы – восстанавливать себя из обгорелых останков, обугленных костей и отошедшего от них гниющего мяса. Все эти руки и ноги, эти гладкие блестящие торсы, эти красивые груди под халатами и юные ноги, похожие на новые ветви деревьев, говорят лишь о дочеловеческой мощи, почковании, метаморфозах, о чисто химических процессах, о силах физической природы.

Но внутри живут души, и, глядя на то, как они зависят от преходящей материи, становится понятно, как зародились идеи об их перерождении: тела – очень ненадежные комбинации элементов.

***

Сегодня я вышла на улицу на рассвете. Дети, которых я видела из окна, не обратили на меня внимания: они сидели на корточках у костерка, от которого исходил едкий дым, первые крики ворон поднимались вместе с солнцем. Чтобы поправить сандалию, я прислонилась к заплесневевшей стене – и тут же отдернула руку.

На углу улицы еще чувствовалась свежесть ветерка, к которой примешивался запах гнилых фруктов и дизентерии, но за перекрестком, среди чадящих горелых шин, становилось все жарче. Трое расстилали серое одеяло, в которое они на ночь заворачивали свои худые, цвета остывшей золы тела. У них под ногами что-то лакала собака. Вокруг шумел город: пронзительные гудки, надрывные сигналы машин, плач, карканье, крики под палящим солнцем. Я шла вдоль глухих фасадов домов сквозь запах дыма, сквозь масляно-пряный запах человеческих испарений. Очень худой мужчина тащил ношу, и искра изнуренной жизни теплилась в его глазах. Бульвар душил меня испарениями едкой пыли, зловонными газами и запахом горелого масла. Шлепая босыми ногами по асфальту, двое рикш тащили свои повозки вдоль разбитых рельсов, по которым вслед за дребезжащим звонком проносится между людьми, не сбавив скорости, трамвай, оставляя за собой ветер, развевающий лоскуты палаток, битком набитых отдыхающими и чего-то ждущими.

Утром город бедняков опять принимается за свою бесконечную работу, продолжает ткать свое бессмысленное полотно, снова поддается обманчивым признакам жизни, возобновляет свой ежеутренний круговорот без надежды начать все сначала: несут воду, продают напитки, протягивают смуглые руки, лохмотья расходятся, большие автомобили сталкиваются под рев клаксонов, едкая пыль придает желтый оттенок черным крышам на горизонте. Мужчина полощет рот, выплевывает, другой метит пространство далеко бьющей изо рта красной струей сока бетеля. Девчушка чистит бидон изнутри пучком травы и песком, потом споласкивает водой из колодца, отгоняя черной босой ногой рыжих собак, которые хотят пить. Два аккуратно причесанных молодых банковских служащих с нетерпеливым видом ждут на перекрестке. И, когда открываются офисы, турагентства и банки, незаметная и как бы невидимая суровая жизнь бедняков снова начинает проявлять себя: каждый самостоятельно прикидывает свои шансы выжить, каждый стряхивает с себя болезненное оцепенение, в которое ночь погрузила сложенные пачками силуэты, спящих собак и детей, плачущих при огоньке ацетилена, не приносящего им покоя. Ацетилен гаснет, печи разгораются, дети просыпаются, собаки скулят, придавленные телами, костлявые силуэты вновь обретают форму. Город бедняков снова живет. Город богатых тоже: параллельные, не глядящие друг на друга, невидимые друг другу.

Внутри зданий (почерневшие от плесени, они выглядят, будто после пожара) растут деревья и давят на то, что осталось от крыш, террас и балконов. Двери перегорожены покосившимися железными шторками, помойные кучи чадят в канавах, коровы оставляют перед лачугами лужи навоза, к которым сбегаются собаки.

Присев между тележкой и остовом такси без колеса, мужчина умывается, черпая воду горшком.

Перевод с французского Ивана Оносова

[1] Перевод по: Sallenave D. Calcutta, 2 décembre 1990 // Villes et villes. Paris: Editions des femmes, 1991. P. 49–63. Даниэль Сальнав получила известность в 1980 году, после выхода романа «Врата Губбио» («Les Portes de Gubbio»), в котором главный герой – композитор из некоей восточноевропейской страны накануне Пражской весны поставлен перед необходимостью сотрудничать с коммунистическим режимом. С конца 1980-х Сальнав обращается к заметкам о путешествиях по странам распадающегося соцблока: она публикует свои заметки о посещении Праги, Белграда, Сараево, Бухареста в сборнике «Восточные пассажи» («Passages de l'Est», 1993), Вильнюса, Риги и Таллина – в «Забытых столицах» («Capitales oubliées», 1993). Сальнав ездила и в Россию; в 2012 году вышла книга «Сибирь: Москва–Владивосток, май–июнь 2010» («Sibir: Moscou–Vladivostok, mai–juin 2010»). «Калькутта» – один из трех коротких очерков (наряду с «Ленинградом» и «Римом»), вошедших в сборник «Города и города» («Villes et villes», 1991). Та же ее поездка в Калькутту легла в основу эссе «Принцип упадка» («Le principe de ruine», 1994), где Сальнав старается – по возможности нейтрально – описать и проанализировать ужас европейца перед лицом общества, чуждого привычным идеалам Просвещения. – Примеч. перев.

Неприкосновенный запас 2016, 3(107)

Монумент за пазухой

Александр АНДРЮХИН, Томск

В Томске открыли монумент литовским ссыльным. Аккурат рядом с музеем НКВД, неподалеку от мэрии. В торжественной обстановке, с прессой и представителями местной власти. Были и польщенные вниманием гости из бывшей союзной республики. Целых два месяца прибалтийские газеты жарко дискутировали: позволит ли Россия увековечить память жертвам «советской оккупации»? Как видим, позволила. Причем именно сейчас, когда Литва захлебывается от русофобии и при поддержке НАТО размещает тяжелое вооружение вблизи границ с РФ.

Пятый памятник от пятой колонны

Пожалуй, Томск — чемпион по количеству мемориалов «жертвам режима» на душу населения. Все они собраны в одном месте, в самом центре города, в Сквере скорби, через дорогу от мэрии. Литовский стал уже пятым. Началось еще в 1989 году — в здании бывшей следственной тюрьмы НКВД организовали музей репрессий. Потом, в 1992-м, в тюремном дворике установили камень в память всем репрессированным. Через 10 лет слева появилась плита — на сей раз отметили ссыльных калмыков. Это вызвало недоумение среди горожан.

Дело в том, что во время Великой Отечественной калмыки массово дезертировали, а примерно 5–7 тысяч встали в ряды вермахта. Что и послужило причиной массовой их высылки в Сибирь в конце 1943-го. Одни томичи возмутились, поскольку наказание считали справедливым с позиций военного времени. Другие не понимали, за что калмыкам такие особенные почести, другие народы ведь тоже страдали. Но позже появился новый повод для споров: в 2004-м водрузили плиту в память ссыльных поляков, а в 2008-м — эстонцев. Видимо, чтобы другим прибалтам не было обидно, в 2011-м число монументов пополнилось латышским и вот сейчас — литовским.

По удивительному стечению обстоятельств именно эти страны сегодня проявляют особо агрессивную риторику в отношении России, недавно там прошли масштабные учения НАТО, после которых опробованное в маневрах тяжелое вооружение остается на территории балтийских республик. Власти Литвы наиболее настойчиво призывают Брюссель с Вашингтоном развернуть войска прямо у российских границ. Подначивают Украину к силовому захвату Донбасса и Крыма. Президент Даля Грибаускайте называла РФ не иначе, как «террористическим государством». Литва сформировала «список Савченко» — с персональными санкциями относительно лиц, причастных к «произволу» над украинской наводчицей. Русскоязычное меньшинство в этой стране подвергается гонениям, образование на «великом и могучем» сворачивается, памятники советским воинам уничтожаются. А чего стоят призывы недавно почившего политика, столпа русофобской мысли Ромуальдаса Озоласа? Калининградскую область он требовал отдать Литве, Россия же, по его мнению, «должна быть уничтожена». Ну и обязательная программа: вымогания многомиллиардной «компенсации за оккупацию».

И вот после всего этого — памятник. Главными персонажами на церемонии открытия, которая состоялась 10 июня, были посол Литвы Ремигиюс Мотузас и глава представительства Евросоюза в РФ Вигаудас Ушацкас — кстати, когда, подскажите, поборники санкций проявляли к нам подобный респект? «Это небольшой, но очень важный символический шаг, показавший, что мы помним, мы не забыли», — сказал посол. Представитель ЕС дополнил: «Я сам литовец, и мои родители были депортированы в Сибирь, в Красноярский и Алтайский край, и, конечно, любое почтение памяти является святым делом».

Однако черный гранитный обелиск высотой чуть более метра, на котором по-русски и по-литовски написано: «Памяти литовских ссыльных и политзаключенных», расколол город. Тех, кто «горячо одобряет», немного. Больше равнодушных, кому все равно. Но основная масса не поддерживает решение о водружении монумента. Некоторые считают даже, что такой шаг — не что иное, как косвенное признание оккупации Литвы Советским Союзом и репрессий против ее народа.

Рейд патриотов

Инициатором установки этого памятника, как, впрочем, и предыдущих, является Томское областное отделение общества «Мемориал». Его председатель Василий Ханевич (он также служит и заведующим музеем «Следственная тюрьма НКВД») подал в мэрию соответствующее ходатайство. Под документом стоит еще одна подпись — доцента Томского государственного педагогического университета и активистки литовского землячества в городе Ады Бернатоните. Правда, сам Ханевич уверяет, что идею ему подкинула группа молодых литовцев, посетивших прошлым летом Томск в рамках проекта «Миссия Сибирь». Они уже много лет ездят по местам ссылки предков. «С исторической и патриотической миссией», — не без гордости подчеркнул на открытии мемориальной плиты Ушацкас, знакомый с начинанием земляков.

А вот в сообщении Томского филиала ВГТРК говорится, что инициатива с монументом принадлежит литовскому послу. Финансирование взял на себя МИД балтийской республики, выделив 7 тысяч евро. Так что все это — плод «взрослых» стараний. Впрочем, и молодые литовские патриоты, бороздящие сибирские просторы в поисках следов соотечественников, вызывают у некоторых томичей недоумение.

— Эти исследователи начали появляться еще в 90-х, — рассказывает местный предприниматель Василий Геккерт. — Им давали доступ в архивы, а они наоткрывали в Литве кучу злобных музеев оккупации, которые заполнили фальсификацией. И сегодня на основании этих искаженных данных предъявляют нам миллиардные иски «за ущерб».

Кто его знает, что еще наисследовали энтузиасты в богатом недрами и оборонными предприятиями краю...

Но вернемся к плите. Формально ничего криминального в ее установке нет. Такая практика является общемировой. Существуют даже межгосударственные соглашения об охране памятников и уходе за ними.

— С точки зрения закона мы не увидели никаких препятствий, — поясняет «Культуре» член комиссии по утверждению памятника, председатель комитета городского дизайна департамента архитектуры и градостроительства Томска Андрей Алексеев. — Ходатайство поступило от граждан Российской Федерации, письменная гарантия финансирования имелась, собственник земли был не против, историческое обоснование к документам приложено.

Алексеев зачитал мне последнюю бумагу, правда, лично посмотреть ее почему-то не разрешил. Массовая депортация литовцев началась сразу же после вхождения республики в Советский Союз и продолжалась до 1952-го. По заключению Центра исследования геноцида и сопротивления жителей Литвы (именно оттуда, как я понял, взяты сведения для справки), в Томскую область выселили или заключили в тюрьму 11 122 человека. Однако на сайте литовского посольства в РФ другие цифры. «По данным архивного именного отдела, в 1941 году в Томскую область было сослано 1309 литовцев, в 1951–1952 годах сослано около 4250 жителей Литвы». То есть всего, надо полагать, 5559. В два раза меньше.

Интересуюсь у Алексеева, приложены ли к историческому обоснованию копии официальных архивных документов? Ведь это требование содержится в регламенте установки памятников в Томске, утвержденном гордумой 8 сентября 2009-го.

— А зачем? — удивился главный дизайнер. — Мы Ханевича знаем давно. Он известный специалист. И вообще наша задача — заверить хозяйственную часть проекта. А политические оценки дает дума.

Секретные материалы

Вот ведь какое дело. Понятно, почему те, кто поддержал установку, не любят точных, юридически и исторически подтвержденных цифр. Ведь выйдет, что литовцев среди ссыльных — капля в море. В Центре документации новейшей истории Томской области мне показали несколько закрытых документов. В справке №123 УМВД по Томской области от 23 декабря 1949-го, например, указано, что по состоянию на 1 октября 1944-го спецпереселенцев насчитывается 97 066 — бывшие кулаки, немцы, калмыки, сектанты и административные ссыльные. Литовцы не упоминаются. С 1944-го по 49-й в город прибыли еще 45 816 человек — тут литовцы уже фигурируют. По состоянию на декабрь 1949 года их 2664 человека — немного в общем числе. Поэтому слухи о массовом изгнании литовцев в Томскую область явно преувеличены. К слову, эстонцев (им тоже, напомню, установлен памятник около мэрии Томска) — еще меньше, по пальцам пересчитать.

Другой штрих — депортации 1949 года предшествовала операция НКВД «Прибой» по ликвидации «лесных братьев» на территории Прибалтики. Так что и о справедливости термина «невинные жертвы» также можно поспорить.

Учитывали ли это депутаты, давая «добро»? Похоже, не вникали, всецело доверившись информации Ханевича. Хотя были, надо сказать, и другие мотивы.

— На заседании отмечалось, что в Литве сложилось нездоровое отношение к монументам и братским могилам советских воинов, — рассказал мне депутат гордумы Александр Деев. — Их обливают краской, сносят, останки эксгумируют. Я решил проголосовать «за», но с условием: обратиться к литовскому послу с просьбой, чтобы в его стране берегли наши памятники. Разрешение на установку — это жест доброй воли. Благородно и по-человечески. Мы рассчитываем, что после этого и у них проявятся схожие чувства, и они поймут, что почитание памяти погибших не должно зависеть от политического курса.

Однако некоторые коллеги моего собеседника не разделяют такой точки зрения.

— Я голосовал «против», — не скрывает депутат Сергей Панасюк. — Отдельного памятника литовцам быть не должно, ибо тогда получается, что они самые пострадавшие от репрессий. А на самом деле больше всех пострадали русские. К тому же монумент жертвам уже стоит — один для всех. И достаточно.

Панасюк оказался в меньшинстве. Из 26 депутатов 21 проголосовал «за».

Народ тут лучше

Зато среди горожан примерно в такой же пропорции выражается неприятие обелиска.

— Считаю, подобные памятники способствуют разжиганию национальной розни, — заявил школьный учитель Геннадий Самохин. — Выходит, что прибалтийцы и поляки — выше, чем мы, русские, если заслуживают отдельных мемориалов. Помню, как открывали монумент калмыкам, я тогда и учеников своих приводил. Выступавшие хорошо говорили: что калмыки благодарны томичам за то, что не дали им сгинуть, делились чем могли. И что камень якобы устанавливается в знак этого. Однако сказанное ветер унес, надпись же на плите осталась. Не «в благодарность жителям Томска от калмыцкого народа», а «жертвам сталинских репрессий». То есть себе, любимым. А дальше пошло-поехало. Литовцы вообще выбили: «памяти политических заключенных». Это анекдот! Ни за какую политику их сюда не ссылали. Наказывали за сотрудничество с фашистами и за содействие бандитам из леса.

— Печально, что сегодня Литва превратилась в плацдарм русофобов, начиная с президента и заканчивая отъявленными нацистами, которые гордятся, что их предки служили Гитлеру, — вторит ему Василий Геккерт. — И втрое печальнее, что там предусмотрено уголовное наказание за отрицание факта советской оккупации.

Василий установку литовского и других камней однозначно не одобряет, полагая, что и деды при нынешнем негативе балтийских правительств к русским вряд ли с пониманием встретили бы такую инициативу.

Неподалеку от сквера я разговорился с 75-летним пенсионером, выгуливающим собаку. Кирилл Семенович Яговкин хорошо помнит то время, когда в их краях появились литовцы. Большинство расселили в поселке «86-й квартал», что в 36 километрах от Томска. Оказывается, там, на сельском кладбище, в прошлом году уже установили монумент ссыльным — силами знакомых нам «Мемориала» и литовского землячества. Не перебор ли?

— Литовцы стали нашими соседями, и отец частенько выпивал с ними, — свидетельствует пенсионер. — Я мальчишкой был, но запомнил, как они хвалились, что немцы считали их более высокой расой, чем поляков и белорусов. Когда составлялись списки на отправку в Германию на работы, литовцам предлагали указать, где те скрываются. Покажешь — останешься дома. Нет — сам поедешь. Словом, семью, жившую рядом с нами, депортировали за организацию выдачи в Германию представителей иных национальностей. Еще к нам подселяли прямых пособников фашистов, родственников тех, кто служил в полицаях. Кто-то говорит, что у них не было выхода, — не согласен. Более 60 000 литовцев, отказавшихся закладывать других, самих угнали в рабство. Однако я не слышал, чтобы Литва ставила памятники согражданам в Германии и требовала за немецкую оккупацию сотни миллиардов евро.

Моему собеседнику не по душе не только новый обелиск, но даже «камень скорби», с которого и начался мемориальный камнепад. Он напрочь испортил сквер, сетует пожилой человек. Было приятное, тихое место, куда горожане приходили семьями с детьми. А сейчас даже и гулять неловко: как объяснить ребятишкам, что это за памятники. Если они правильные, то что это за страна, за которую воевали деды и прадеды? Если неправильные — почему их тут понаставили?

Впрочем, что дети — многие взрослые не понимают, как относиться к происходящему. Знаете же наше: «лежачего не бьют». А мертвого — тем более. Вот и не протестуют томичи — не из слабости, из деликатности. К тому же в город еще с царских времен гнали ссыльных, и местные жители как бы по исторической инерции с жалостью относились к депортированным. Помнят здесь древнюю традицию: идет мимо этап — дай арестанту краюху хлеба и не спрашивай, за что судили. Пленным немцам — и то давали.

— С литовцами было сложно, — признался ответственный секретарь Томского совета ветеранов Владимир Томилов. — Я сам служил после войны в Литве, знаю, каково жить среди них. В увольнение нам разрешалось ходить только по трое, обязательно брали с собой штык-нож. Многие ссыльные прибалты возвратились домой, но некоторые захотели остаться в Томске. Считают, что народ тут лучше. Плюс за эти годы сами приобрели наши, сибирские черты характера.

У ветеранов к памятнику отношение двойственное. С одной стороны — зачем он нужен, с другой: если уж поставили, не сносить же — не по-русски как-то...

Памятник по блату

Что меня поразило, когда я копался в архиве, — количество ссыльных эстонцев в регионе. На 1 октября 1949 года таковых насчитывалось 2 человека. И вот им поставлен мраморный монумент со словами «Эстонцам, погибшим на Томской земле». Интересно, местные депутаты при утверждении проекта также не проявили любопытства к документам, поверив на слово исторической аннотации Ханевича?

Но кого вообще нет — так это поляков. Ни единого.

— Дело в том, что я сам поляк, — откровенно объяснил мне Ханевич. — Мои предки родом из Белостока — не польского города, а села в Томской области. Оно было основано поляками в конце XIX столетия. В 30-х его жители подверглись репрессиям... Ну как же я мог не пробить этот памятник?

Оказывается, Василий Антонович не только возглавляет томское общество «Мемориал» и «Следственную тюрьму НКВД», но и является председателем Томского польского национального центра «Белый орел». В 1999-м награжден польским же орденом «Кавалерский крест за заслуги». Поэтому его усилия в установке плиты с надписью «Памяти поляков — жертв сталинских репрессий на Томской земле» понятны.

Однако большевики не преследовали поляков по национальному признаку — хотя сегодня в «Википедии» можно прочесть и такое: «В 1930-е годы начались массовые репрессии практически против всех граждан, имевших какое-либо отношение к Польше». Это неправда. В конце 20-х шла «ликвидация кулачества как класса». Не без перегибов. В ответ по всей стране прокатились крестьянские бунты. Лишь по официальным данным, в конце 1928 — начале 1929 годов было зафиксировано 5721 такое выступление и 1307 (данные 1928 года) террористических актов, которые называли тогда кулацкими вылазками. Поддалось бунтарским настроениям и село Белосток, откуда родом предки Ханевича. И подавлены протесты были в рамках классовой борьбы, а не потому, что там жили поляки. Так что репрессированные из Белостока числятся в архивных списках как «бывшие кулаки», и ставить им отдельный памятник — это принижать всех остальных пострадавших советских крестьян.

Такой же уровень доказательности и в объяснении причины установки памятника ссыльным литовцам.

— Польский, латвийский и эстонский монументы уже стоят — пришло время литовского, — аргументировал Ханевич.

Удивительно, как ловко удается инициативному и одержимому определенной идеей человеку заставлять безропотно плясать под свою дуду власти крупного областного центра. Народ же, хоть и не безмолвствует, однако его мнение, во всяком случае в этом вопросе, спросить не сочли нужным. Что ж, понаблюдаем, начнут ли в Литве с уважением относиться к нашим памятникам.

Стокгольмский арбитраж отклонил все требования Литвы относительно условий закупки российского природного газа, в том числе о взыскании с «Газпрома» 1,5 млрд евро.

В своем решении арбитраж отклонил все утверждения Литвы относительно несправедливости цен на газ, который «Газпром» поставлял с 2006 по 2015 год литовскому предприятию Lietuvos Dujos, акционерами которого ранее выступали «Газпром» и Литва.

Решение арбитража является окончательным и пересмотру не подлежит.

Ранее «Газпром» успешно завершил разбирательства против Литвы по другим спорам в Стокгольмском арбитраже, литовских судах, Суде Правосудия Европейского Союза и эффективно реализовал принадлежавшие ему акции в литовском предприятии Lietuvos Dujos.