Всего новостей: 4186914, выбрано 6743 за 0.029 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Подписка или Тест.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Мировое потребление рыбы увеличится до 21,2 кг на человека к 2030 году – ФАО
Мировое потребление рыбы на душу населения достигнет 21,2 кг в 2030 году по сравнению со средним показателем в 20,5 кг в 2018-2020 годах. Такой прогноз приводится в новом сельскохозяйственном докладе Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО) и Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).
Однако темпы роста замедлятся по сравнению с предыдущим десятилетием до 0,4% в год против 1,1%. Потребление рыбы на душу населения вырастет в Азии, Европе и Америке, но снизится в Африке – на континенте с самым быстрорастущим населением, которое опередит рост поставок пищевой рыбы. По оценкам ФАО, объем мирового производства рыбы (вылов и аквакультура) к 2030 году увеличился на 12,8% по сравнению с 2020 годом — до 201 млн тонн.
В 2020 году в связи с влиянием пандемии COVID-19 производство, торговля и потребление рыбы сократились. Незначительное снижение производства было вызвано снижением объемов производства аквакультуры, в то время как рыболовство в основном не изменилось. Согласно Индексу цен на рыбу ФАО, международные цены на рыбу были в среднем на 7% ниже в 2020 году по сравнению с 2019 годом, а потребление рыбы на душу населения снизилось примерно на 0,5 кг — до 20,2 кг.
К 2030 году, несмотря на продолжение роста номинальных цен, в реальном выражении цены сократятся на дикую рыбу на 10,7% по сравнению с 2020 годом, на аквакультурную — на 5,1%.
Это связано с продолжающимся ростом мирового производства и усилением конкуренции со стороны других источников белка, в первую очередь свинины.
В течение прогнозируемого периода ожидается восстановление мировой торговли, но она останется ниже предыдущих прогнозов. Рыба и рыбопродукты останутся одними из наиболее продаваемых продовольственных товаров во всем мире: по прогнозам, доля рыбопродукции в торговле составит в 2030 году 31% (без учета торговли внутри ЕС) против 32% в предыдущее десятилетие.
Китай сохранит свои позиции ведущего мирового экспортера и к 2030 году на его долю будет приходиться 18% мировой торговли пищевой рыбой в количественном выражении (против 19% в предыдущем 10-летнем периоде). Значительно увеличится экспорт из Вьетнама, Чили, а также России. Так, по прогнозам ФАО, российский объём экспорта рыбы к 2030 году увеличится на 33%.
Справочно:
Потребление рыбы и рыбопродуктов в России по предварительным данным Росстата за 2020 год составило 22,2 кг в среднем на человека в год, что на 1,4% выше показателя 2019 года.
Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства
ФАО: Россия будет мировым лидером по приросту вылова рыбы к 2030 году
Объем мирового производства рыбы (вылов и аквакультура) к 2030 году увеличится на 12,8% по сравнению с 2020 годом — до 201 млн тонн при среднегодовой динамике прироста 1,2%. Лидером по приросту вылова, по прогнозам, будет Россия — 600 тыс. тонн за десять лет.
Об этом говорится в новом сельскохозяйственном докладе Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО) и Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).
Прогнозируемый мировой рост ниже динамики за предыдущее десятилетие, когда производство рыбы выросло на 33 млн тонн при среднегодовой динамике 2,1%.
Основной вклад в развитие в новом десятилетии обеспечит аквакультура: производство в секторе, по прогнозам, увеличится на 23% — до 103 млн тонн к 2030 году при 2% годовых. Замедление динамики по сравнению с предыдущим десятилетием (52,7% при 4,0% годовых) обусловлено многими факторами. В из числе — удорожание кормов и снижение прироста производительности из-за внедрения более строгих экологических нормы в странах-производителях (в первую очередь в Китае), а также — проблемы с размещением новых производственных мощностей из-за конкуренции за землю, поясняется в докладе.
Ожидается, что доля Китая в мировом производстве аквакультуры снизится с 57% в 2020 году до 56% в 2030 году. Прогнозируется значительный рост производства в других крупных азиатских производителях: Индии (24,7%), Индонезии (30,5%), Вьетнаме (20,4%) и Таиланде (30%).
Объем мирового вылова водных биоресурсов вырастет на 3,6% (при 0,4% годовых) и достигнув 97 млн тонн в 2030 году.
В значительной степени рост обусловлен улучшением управления рыболовством и усовершенствованием технологий, в том сокращающими выбросы и отходы.
При этом ожидается снижении темпов роста в большинстве регионов. Лидером роста останется регион Африки — 10,3%, добыча рыбы в Азии увеличится на 2,4%, в Европе — на 5,7%.
С точки зрения страны наибольший рост улова за прогнозируемый период прогнозируется в Российской Федерации (0,6 млн тонн), Вьетнаме (0,5 млн тонн), Индонезии и Индии (по 0,3 млн тонн), в то время как в Китае — крупнейшем производителе в мире, уловы могут сократиться на 0,4 млн тонн.
Объем вылова водных биоресурсов в России в 2020 году составил около 5 млн тонн.
Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства
Инвестиционная сцепка
В Таганроге модернизируют трамвайную сеть на условиях государственно-частного партнерства
Этот проект может стать первым в России, охватывающим всю трамвайную сеть города и реализованным с применением механизма концессии. Займутся таганрогским трамваем местные власти вместе с компанией «Синара — Транспортные машины».
Масштабный проект по модернизации рельсовой сети, существующей здесь с 1932 года, предполагает создание новой и ремонт действующей трамвайной инфраструктуры, а также закупку нового подвижного состава.
В ближайшие несколько лет в Таганроге предстоит заменить 45,5 км путей, построить 8 депо и приобрести 60 односекционных низкопольных вагонов, производимых специально для города. Среди набора функций, предусмотренных в современном трамвае: автоинформатор, аппарат по продаже разовых проездных билетов, информационное табло («бегущая строка»), медиакомплексы, системы видеонаблюдения и подсчета пассажиров, слоты для зарядки гаджетов.
Также концессионер выполнит капитальный ремонт трамвайного депо, тяговых подстанций и диспетчерского пункта. Помимо этого, согласно условиям контракта, предприятие построит 80 остановочных комплексов.
Общий объем требуемого финансирования составляет 11,8 млрд рублей, из них 2,5 млрд инвестирует город, остальное вкладывает «Синара» (2 млрд рублей собственных средств и 6,8 млрд — кредитных, от «ВЭБ.РФ»). Взамен компания получит контроль над трамвайной сетью сроком на 30 лет. Основной доход концессионера будет генерировать билетная выручка. Полагается «Синаре» и компенсационный платеж (разница между выручкой от платы пассажиров за проезд и всеми затратами по проекту), предоставляемый из городского бюджета.
Проект будет осуществлен в два этапа. По итогам первого, реализуемого до конца текущего года, в городе появится десять новых трамваев, будут проведены реконструкция трех тяговых подстанций и ремонт диспетчерского пункта на улице Розы Люксембург, а также строительство трамвайных путей (от завода «Красный котельщик» до кольца в Добролюбовском переулке). Второй — заключительный — этап проекта запланирован на сентябрь 2022 года, к этому времени все строительные работы в рамках соглашения будут завершены, а обновленный трамвайный парк города окончательно введен в эксплуатацию.
№26 09.07.2021
Автор: Наталья ЕМЕЛЬЯНОВ
Ivideon, портфельная компания Фонда Rusnano Sistema — лидер российского рынка облачной видеоаналитики
Компания Ivideon, входящая в портфель Фонда Rusnano Sistema (создан при участии Группы «РОСНАНО»), контролирует почти четверть самого быстрорастущего облачного сегмента рынка видеоаналитики (ВА), говорится в глобальном исследовании, впервые подготовленном информационно-аналитическим агентством TelecomDaily.
Емкость рынка облачной видеоаналитики по итогам 2020 года авторы исследования оценивают в 1,9 млрд рублей. Крупнейший оператор облачной платформы Ivideon с долей рынка 21,9% закономерно занимает первое место, далее следуют платформа от телеком-оператора «Ростелеком» (15,5%) и «Синезис» (6,7%). Общий объем рынка ВА в РФ по итогам 2020 года составил 11,1 млрд рублей, что на 1,4 млрд (14,2%) больше, чем в 2019-м году.
«В портфеле компании Ivideon есть решения как для крупных компаний, так и для малого и среднего бизнеса. В буквальном смысле сервис облачной видеоаналитики сегодня доступен каждому. Лидирующие позиции Ivideon говорят о высоком качестве и доверии клиентов к сервисам и продукции компании», — заявил старший управляющий директор УК «РОСНАНО» Максим Кузюк.
«Сегодня облачной видеоаналитикой от Ivideon пользуются абсолютно разные компании: от сети заправок в Габоне до кофеен в Перу. В России компания участвует в проектах по построению магазинов будущего, позволяет разветвленным филиальным сетям анализировать то, что происходит во всех их офисах одновременно, управлять клиентским сервисом в сфере обслуживания, знать каждого клиента в лицо, а также полностью оцифровывать и анализировать любую офлайн-точку продаж по аналогии с тем, как это происходит в интернет-маркетинге», — рассказывает основатель и CEO Ivideon Андрей Юдников.
Сервис облачной видеоаналитики Ivideon
Более 97% выручки рынка облачной ВА приходится на сегмент b2b. На b2g приходится 1,2%, на b2b2c — 1,3%. Невысокая доля госсектора объясняется тем, что данные с видеокамер пишутся преимущественно в центры обработки данных госзаказчиков, а не в облако оператора услуги.
Основные сферы применения технологий видеоаналитики на базе искусственного интеллекта в 2021 году — ритейл (15%), производство, транспорт и логистика (по 13%) и ТЭК (10%). Вступление в силу закона ФЗ-152 привело к необходимости сертификации собственной системы, которая требует немало времени и затрат для обеспечения необходимой безопасности, именно поэтому компании все чаще пользуются «облаками» операторов, сертифицированными по ФЗ-152, отмечается в исследовании.
Ожидается, что по итогам 2028 года доля облака в общем объеме доходов рынка видеонаблюдения достигнет 27% (26 млрд рублей). Динамика роста составит 10–12% в год, что на 4–6 пп выше, чем у «родительского рынка».
СПРАВКА
Rusnano Sistema — фонд венчурных инвестиций размером до $100 млн. Создан совместно АФК «Система» и РОСНАНО в августе 2016 года в Люксембурге сроком на 7 лет с возможностью продления и привлечения соинвесторов. Инвестиционный фокус фонда — технологический сектор. Средний размер инвестиций $3–10 млн для одной компании в стадии роста или поздней венчурной стадии с работающим продуктом.
* * *
Ivideon — сервис облачного видеонаблюдения и видеоаналитики для удаленного контроля и повышения эффективности бизнеса, услугами которого пользуются 4,1 млн пользователей в более чем 100 странах мира. По данным исследования TelecomDaily, компания Ivideon является крупнейшей платформой для облачного видеонаблюдения, доля которой составляет почти 2/3 сегмента облачно аналитики в России.
* * *
В Группу «РОСНАНО» входят Акционерное общество «РОСНАНО», Управляющая компания «РОСНАНО» и Фонд инфраструктурных и образовательных программ. Благодаря инвестициям РОСНАНО работает 138 предприятий и R&D центров в 37 регионах России.
О ситуации с правами человека в отдельных странах. Доклад МИД РФ.
Чехия
Основные аспекты соблюдения прав человека на национальном уровне в Чехии отслеживаются и координируются Советом Правительства по правам человека. С 1998 г. секретариат Совета ежегодно готовит Заключение о состоянии прав человека в Чехии (по состоянию на март 2021 г. документ за 2020 г. не опубликован). В составлении отчетного документа также принимает активное участие омбудсмен, так как на практике многие обращения по данной тематике проходят через его аппарат. В сборнике освещаются следующие темы: гражданские и политические права, право на судебную и иную юридическую защиту, права лиц в заключении, экономические, социальные и культурные права, вопросы дискриминации, права ребенка, права и положение иностранцев.
В 2019 г. Совет определил приоритетные направления работы на период до 2023 г.: защита прав лиц, которым грозит бедность и социальная изоляция, права детей в судебной системе, дискриминация по возрасту и защита прав пожилых людей, защита процессуальных прав застрахованных лиц в области оплаты медицинских услуг, улучшение ситуации в пенитенциарной сфере, содействие решению вопросов трудоустройства мигрантов и защита их прав, права человека и современные технологии.
Специфической особенностью последних лет стало планомерное «сползание» Праги, наметившей себе правозащитную тематику в качестве одного из внешнеполитических приоритетов, к русофобскому курсу, зачастую принимающему агрессивные формы «войны» с памятниками советским воинам, а также к открытому обелению пособников нацистов. Эти действия имеют место на фоне участившихся попыток продвижения в чешском общественно-политическом пространстве концепции равной ответственности тоталитарных режимов за развязывание Второй мировой войны. Одна из целей кампании – приравнивание символики СССР и Красной Армии к нацистской свастике с её последующим запретом.
На фоне в целом бережного и уважительного отношения жителей и муниципальных властей Чехии к памятникам бойцам Красной Армии и жертвам нацизма в последние годы всё больше фиксируются случаи «борьбы» с советскими мемориальным объектами. Наиболее одиозные – демонтаж в 2017 г. пражской мэрией со здания ратуши на главной площади мемориальной доски, посвященной освобождению города войсками 1-го Украинского фронта[1168], демонтаж памятника советским танкистам (в виде танка ИС-2, который был снят с постамента и перекрашен в розовый цвет), размещение в 2018 г. «пояснительных табличек» на памятнике маршалу И.С.Коневу на пл. Интербригады (в городском районе Прага-6), под командованием которого части Красной Армии вели бои за освобождение города, а также неоднократные акты вандализма в отношении этого монумента и памятника красноармейцам вблизи Пражского града.
В начале апреля 2020 г. апофеозом этой циничной кампании стал демонтаж памятника И.С.Коневу, осуществлённый администрацией района Прага-6 в нарушение российско-чешского Договора о дружественных отношениях и сотрудничестве 1993 г. Памятник также был изъят из центральной базы данных воинских захоронений министерства обороны Чешской Республики. В настоящее время статуя И.С.Конева находится в депозитарии, её постамент на пл. Интербригады разрушен. При реализации этой кощунственной акции без внимания остались как призывы общественности к сохранению исторически значимой достопримечательности, так и осуждение со стороны президента страны М.Земана. Более того, период чрезвычайного положения, введенного в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, и ограничения свободного передвижения по городу, по словам главы района Прага-6 О.Коларжа, были сознательно использованы властями для проведения демонтажа без публичных протестов.
Параллельно предпринимаются публичные попытки обелить образ Русской освободительной армии (РОА) А.А.Власова, сотрудничавшей с нацистами, а также насаждается ангажированная версия о репрессиях после освобождения страны от нацизма в 1945 г. среди русских эмигрантов и чехов, проводившихся органами НКВД. Так, например, в мае 2020 г. в пражском районе Ржепорые по инициативе муниципальных властей был установлен памятник «власовцам».
Встречаются примеры терпимого отношения к проявлениям нацизма и нацистской тематике, обеления военнослужащих Третьего Рейха. Восстановленный в 2011 г. в н.п. Корженов (Либерецкий край) мемориал «Железный крест» в память о чешских добровольцах в рядах Вермахта и «Ваффен-СС» по-прежнему остаётся местом притяжения чешских неонацистов. В частности, известно, что 6 февраля 2021 г. в этом месте провели акцию участники чешской организации «Молодые националисты», объявившие о намерении повторять свои «слёты».
Имеют место и случаи беспрепятственного распространения продукции с нацистской символикой. В мае 2020 г. внимание международной общественности привлек изданный чешским издательством «Наше войско» («Naše vojsko») календарь с фотографиями нацистских руководителей, оккупационной администрации Чехии и других нацистских преступников. Резонанс вызвал и выпуск издательством «Guidemedia» книги с отрицанием Холокоста (ранее данное издательство публиковало сборники речей А.Гитлера и материалы антисемитского содержания).
В сфере поощрения и защиты прав человека в Чехии отмечается и ряд проблем, которые вызывают регулярную критику и озабоченность как европейских мониторинговых институтов, так и неправительственного сектора.
Вызывает критику практика функционирования в стране средств массовой информации. По мнению Комитета по правам человека, в последнее время усиливается концентрация частных СМИ в руках нескольких субъектов, что приводит к усилению политического влияния на средства массовой информации и влияет на характер освещения действий всех политических субъектов[1169].
Международные контрольные органы по правам человека фиксировали распространённость в Чехии расистских идей и предрассудков, преступления на расовой почве, в частности посягательства на имущество, угрозы в адрес цыган, евреев, мигрантов и представляющих нацменьшинства активистов, а также нападения на них. В числе прочего отмечалась боязнь большинства жертв сообщать о совершенных в отношении них преступлениях, что приводит к занижению соответствующих показателей в отчетности правоохранительных органов.
Так, Комитет против пыток (в мае 2018 г.)[1170], Комитет по ликвидации расовой дискриминации (в августе 2019. г.)[1171] и Комитет по правам человека (в октябре 2019 г.)[1172] выражали обеспокоенность масштабами распространения среди широких слоев населения, главным образом через Интернет и социальные сети, расистских и ненавистнических идей, предрассудков и стереотипов, языка ненависти. КЛРД указывал, что подобную риторику используют чешские политики и общественные деятели, в том числе члены парламента, мэры городов и члены правительства. Далеко не последнюю роль в распространении расистских стереотипов и предрассудков в отношении групп меньшинств играют СМИ. Зачастую дело доходит до того, что журналисты, пытающиеся независимо и беспристрастно освещать миграционные вопросы, сталкиваются с угрозами и давлением со стороны радикалов. КПЧ отметил, что СМИ используются для укрепления стереотипных предрассудков на основе этнической принадлежности или религии.
Схожую обеспокоенность выражала и Европейская комиссия по борьбе с расизмом и нетерпимостью в октябре 2020 г. В частности, ЕКРН отметила, что в стране распространены ненавистнические настроения в отношении мусульман, мигрантов и евреев, причём за последние пять лет исламофобия и мигрантофобия стали отличительными чертами политической дискуссии. Несмотря на то, что в Чехии не проявились ни теракты исламистских террористических организаций, ни последствия миграционного кризиса 2015 г., в стране зафиксирован низкий уровень терпимости по отношению к этим двум группам лиц[1173].
Агентство ЕС по основным правам человека отмечало, что в стране в 2017 г. были зафиксированы «одиозные инциденты» на почве расовой ненависти и ксенофобии, в первую очередь в отношении мигрантов и этнических меньшинств. В качестве примеров были приведены масштабные акции по «борьбе с засильем цыган и мигрантов» в Брно, Остраве и других крупных чешских городах, которые, как отмечалось, нередко заканчиваются массовыми беспорядками, столкновениями с полицией с последующими многочисленными задержаниями протестующих.
Фиксируются в Чехии и проявления антисемитизма. АОПЧ, в частности, приводит данные Федерации еврейский общин Чешской Республики, согласно которым в 2019 г. зафиксировано 694 инцидента антисемитского характера. Эта цифра, почти в два раза превышающая показатель 2018 г. (347), является наибольшей за последние 10 лет. Большинство случаев (685) касается антисемитских проявлений в Интернете и СМИ[1174].
В плане проявлений дискриминации остаётся заметным неоднозначный случай отказа в 2014 г. хозяина (с украинскими корнями) гостиницы «Бриони» в г. Острава размещать граждан Российской Федерации в связи с воссоединением Крыма с Россией. Позже руководство отеля в качестве условия для размещения стало требовать от российских клиентов подписать заявление с осуждением «аннексии» полуострова. Данное дело было направлено на рассмотрение чешских судебных инстанций и дошло до Конституционного суда, который встал на сторону владельца гостиницы и отменил решения низших инстанций и Высшего административного суда, подчеркнув, что предприниматели не должны быть политически нейтральными. Данный вердикт не соответствует международно-правовым обязательствам Чехии, в том числе по Международным пактам об экономических, социальных и культурных правах, а также о гражданских и политических правах 1966 г. Чешские эксперты подвергли критике данное решение, говоря о его некорректности с юридической точки зрения. Примечательно, что Председатель Конституционного суда ЧР П.Рыхетский выразил категорическое несогласие с итоговым решением и порекомендовал вынести дело на рассмотрение Суда ЕС в Люксембурге[1175], который, по его мнению, смог бы «справиться с этим явлением».
На этот случай обратил внимание и Совет по правам человека Правительства Чехии, включив его в своём обзоре в раздел дискриминации по расовому признаку и этническому происхождению. Совет постарался объяснить итоговое решение Конституционного суда, оправдавшего свободой предпринимательства желание бизнесмена выражать свои политические взгляды и на основании этого проводить границу между клиентами, тем, что согласно чешской нормативной правовой базе принадлежность к гражданству не относится к основаниям дискриминации. Одновременно с этим Совет оговорил, что список этих причин обозначен, но не ограничен, и «остается неясным, чем закончилось бы данное дело», если бы вместо «принадлежности к гражданству» причиной была названа национальность, так как данные понятия смежны.
Одним из недавних примеров проявления ненависти на почве расовой ненависти стал инцидент в марте 2021 г., когда футболист пражского клуба «Славия» О.Кудела оскорбил чернокожего игрока команды «Глазго Рейнджерз» Г.Камаре. По решению дисциплинарной комиссии Союза европейских футбольных ассоциаций чешский спортсмен был дисквалифицирован на 10 матчей УЕФА за расистские высказывания. Инцидент получил в чешском информпространстве широкий резонанс, причем большинство представителей политистэблишмента (даже местные праволибералы, традиционно специализирующиеся на правозащитной тематике, заявили, что шумиха вокруг этого дела только усилит расистские тенденции в ЧР) встали на сторону О.Куделы, считая данное решение политизированным. Так, в своем открытом письме членам дисциплинарной комиссии УЕФА руководитель Канцелярии президента Чехии В.Минарж назвал дисквалификацию О.Куделы «борьбой неудачников против успешных», а также «лицемерием и дискриминацией без доказательств».
По-прежнему нерешенным, несмотря на многочисленные инициативы чешских властей, остается цыганский вопрос. Это нацменьшинство считается самым многочисленным в Чехии (по данным правительства Чешской Республики за 2020 г., на территории страны проживает приблизительно 150-300 тыс. цыган, то есть 1,4-2,8 % населения). Положение подавляющего большинства цыганского населения является достаточно тяжелым: примерно половина интегрирована в чешское общество, остальные же входят в категорию «социально исключенных», то есть не имеют постоянной работы, живут преимущественно на социальные пособия, во многих регионах страны проживают в «закрытых» кварталах (таких «гетто» насчитывается порядка 600, расположены в основном в Устецком крае), отличающихся бедностью и высоким уровнем преступности. По сведениям аппарата Уполномоченного по правам человека в Чешской Республике, количество таких социально неблагополучных районов за последний период выросло практически втрое. Отмечается, что в сознании значительной части чехов прочно укоренилось негативное отношение к цыганам.
Дети цыган сталкиваются с дискриминацией в сфере образования: широко распространены сегрегированные школы. По данным Европейской комиссии по борьбе с расизмом и нетерпимостью, около 20 % цыганских детей посещают начальные школы, где более половины учеников составляют цыгане. В 13 таких школах ученики-цыгане составляют более 90 %. Кроме того, Комиссия акцентировала резонансный случай судебного разбирательства в отношении начальной школы в Остраве, в которой одно здание было выделено для цыганских детей, а другое – для всех остальных[1176].
На широко распространенную в Чехии дискриминацию цыган и сегрегацию цыганских детей в школах указывали с обеспокоенностью Комитет по экономическим, социальным и культурным правам в мае 2014 г.[1177], Комитет против пыток в мае 2018 г.[1178], Комитет по ликвидации расовой дискриминации в августе 2019 г.[1179], Комитет по правам человека в октябре 2019 г.[1180], Европейская комиссия по борьбе с расизмом и нетерпимостью в декабре 2020 г.[1181] и Агентство ЕС по основным правам человека в своём докладе за 2020 г.[1182]
ЕКРН, в частности, отмечала, что в Чехии весьма распространен «язык ненависти» в отношении цыган, мусульман, мигрантов, в том числе в выступлениях политиков даже высокого уровня. Отмечены тенденции ксенофобии и антисемитизма, не имеющие, впрочем, значительной поддержки. В числе проблем, непосредственно касающихся цыганской общины в Чехии, ЕКРН указала на застарелую проблему «порочного круга», в котором пребывает значительная часть чешского цыганского населения: необразованность влечет за собой невостребованность на рынке труда, проживание в неблагополучных районах, что негативно влияет на доступ к социальному обеспечению и медицинскому обслуживанию. До настоящего времени также не был решен вопрос компенсаций представительницам цыганского меньшинства, подвергшимся в ЧР насильственной стерилизации. Данную проблему акцентировали КПП, КЛРД и КПЧ. В том числе КПЧ отметил, что позиция чешских властей в отношении компенсации жертвам недобровольной / принудительной стерилизации, особенно цыганским женщинам, в целом остаётся неизменной; механизмы внесудебной компенсации отсутствуют или не планируются, а перспективы жертв получить возмещения затруднены коротким сроком исковой давности и крайне ограниченным доступом к документам и правовой помощи[1183].
Кроме того, 23 ноября 2020 г. было принято решение Европейского комитета по социальным правам (ЕКСП) в связи с поданной в 2017 г. в данную структуру жалобой Европейского центра по правам цыган (European Roma Rights Centre) и Психологического правозащитного центра (Mental Disability Advocacy Centre). Заявители указывали на чешскую практику «институционализации детей» младше трех лет (преимущественно цыган и инвалидов) в виде помещения их в учреждения социальной защиты вместо обеспечения семейных форм опеки. С учетом позиции специального докладчика Совета ООН по правам человека по праву на здоровье Д.Пураса ЕКСП констатировал нарушение Прагой положений ст. 17 Европейской социальной хартии 1961 г, предусматривающей право матерей и детей на социальную и экономическую защиту. Чешская НПО «Форум прав человека» указывает в этой связи на востребованность «системных изменений» на данном направлении.
Внимание договорных органов привлекали и проблемы, связанные с содержание в специальных лагерях прибывающих в Чехию беженцев и соискателей убежища. Критику вызывали как условия в этих спеццентрах, так и длительные сроки нахождения мигрантов в них. На это, в частности, указывали Комитет по ликвидации расовой дискриминации, Комитет против пыток и Комитет по правам человека. КПЧ с обеспокоенностью отметил, что высокопоставленные должностные лица Чехии поощряют общественное восприятие миграции как угрозы общественной безопасности, и что средства массовой информации используются для внушения страха перед мигрантами и соискателями убежища. Комитет также указал на незначительное количество положительно рассмотренных ходатайств о предоставлении убежища, отметив возможную связь между этими статистическими данными и заявлениями чешских высокопоставленных государственных должностных лиц[1184].
Критику международных правозащитных механизмов вызывает и состояние дел в органах судебной власти. Так, Комитет по правам человека отметил в 2019 г., что чешские судебные органы подвержены политическому вмешательству, особенно в громких делах, и что независимость судей и прокуроров от исполнительной и законодательной ветвей власти недостаточно гарантирована законом в силу действующих процедур отбора, назначения, продвижения по службе и перевода судей; статусом Генеральной прокуратуры, официально относящейся к органам исполнительной власти; процедурой отбора, назначения и смещения Главного государственного прокурора и других государственных прокуроров. В этой связи КПЧ призвал Прагу искоренить все формы неправомерного вмешательства в деятельность судебных органов со стороны законодательной и исполнительной ветвей власти и гарантировать это в законодательстве и на практике[1185].
Отмечены недочёты в Чехии в области обеспечения равных прав и возможностей для женщин. Так, в конце 2019 г. Европейский комитет по социальным правам счел обоснованной коллективную жалобу Университета женщин в Европе на Чехию, выявив нарушение прав на равноценную оплату труда, равные возможности и одинаковое отношение на рынке труда без дискриминации по половому признаку. Комитет отметил, что в чешском законодательстве закреплены нормы по оплате труда, однако отсутствует транспарентность выплат и рычаги контроля в частном секторе. Было упомянуто и отсутствие заметного прогресса в борьбе с гендерной дискриминацией по уровню зарплаты и увеличению количества женщин в руководящих органах компаний.
В начале 2021 г. Чехия попадала под критику Европейского комитета по социальным правам, действующего в рамках Совета Европы, за недостаточное обеспечение надлежащих условий для детей в ходе судебных процессов. По заключению международных экспертов, несовершеннолетним младше 15 лет не предоставляется помощь юриста на подготовительных этапах процессов, также не используется возможность внесудебного урегулирования таких дел. Жалоба по этому вопросу была подана еще в 2017 г. правозащитной организацией «Международная комиссия юристов», в которой было указано, что Чехия таким образом нарушает положения подписанной ею Европейской социальной хартии (данный документ предполагает, что с детьми предварительно работает юрист, который должен проконсультировать их об имеющихся правах и предстоящей процедуре).
В 2020 г. в связи с пандемией коронавируса и локдауном на первый план обсуждения вышла проблема домашнего насилия, хотя согласно официальным данным МВД Чехии, количество обращений по данному направлению формально снизилось (первое полугодие 2020 г. – 249, аналогичный период 2019 г. – 327). Оптимизм по статистике не разделяют чешские неправительственные организации, оказывающие помощь жертвам насилия в семейно-бытовой сфере, к которым обратилось за содействием почти на 40 % больше[1186] заявителей, чем до коронакризиса. Исследователи поясняют, что разница в показателях связана с тем, что правоохранительные органы ориентируются в своей статистике на количество инцидентов «с продолжением» (например, временное выселение агрессора из дома или доведение дела до суда). В связи с повышением внимания к этой проблеме стали очевидны недостатки системы помощи пострадавшим – в первую очередь, отсутствие единой горячей линии для консультаций и небольшое количество социальных убежищ для жертв насилия. По мнению специалистов, проблема осложняется и тем, что в чешском законодательстве нечетко определено понятие домашнего насилия, поэтому за помощью обращаются в основном в крайних случаях.
В целом в последнее время трендом европовестки и одним из главных индикаторов приверженности общим идеям ЕС для европейского сообщества стал гендерный вопрос. 8 марта 2021 г., год спустя после принятия Стратегии ЕС в области гендерного равенства на 2020-2025 гг.[1187], Правительство Чехии представило национальную «Стратегию равенства женщин и мужчин на период 2021-2030 гг.». Объемный документ (более 200 стр.) готовился с 2018 г., работа велась в несколько этапов.
Чешские эксперты сходятся во мнении, что Чехия отстает от партнеров по ЕС в урегулировании данного вопроса. Поэтому правительственный Комитет по равенству женщин и мужчин проанализировал актуальную ситуацию с дискриминацией в целом ряде областей: работа и рынок труда, сфера принятия решений (политика, участие в общественной жизни, руководство компаний), безопасность (проблема домашнего насилия), здравоохранение (в том числе процесс беременности и послеродового ухода), сфера образования и науки (как с позиции учащихся, так и с позиции обучающих), положение в обществе, внешние отношения (международный уровень), институты (муниципальное управление, юридические аспекты). Некоторые разделы дополнены отдельными главами по актуальному влиянию на обсуждаемые вопросы пандемии коронавируса. Каждая тема готовилась отдельной рабочей группой, проводились консультации с соответствующими министерствами.
В документе ставится ряд стратегических целей для улучшения показателей гендерного баланса, которые определяют направление действий по данному вопросу на ближайшее десятилетие. Это в том числе уменьшение разницы в зарплате (за одну и ту же работу) мужчин и женщин с 11 % до 6 % в частном секторе и с 16 % до 10 % в государственном секторе, повышение зарплат в «феминизированных» сферах работы (образование, здравоохранение, соцслужбы), увеличение количества женщин в политике (например, на уровне Парламента), узаконивание обязанности работодателя публиковать в объявлениях о работе размер базовой зарплаты, внесение в трудовой кодекс запрета соглашений о неразглашении размера зарплаты, проект закона о социальном жилье, увеличение законодательной базы для мотивирования мужчин к заботе о ребенке (в формате ухода в декрет). Для достижения поставленных целей Правительство планирует использовать помимо деятельности своих министерств также поддержку фондов ЕС и Норвегии.
В сфере исполнения наказаний Комитет против пыток выступал с критикой чешских властей в связи с тем, что не отменена практика хирургической кастрации лиц, совершивших половые преступления. В этой связи КПП акцентировал, что хирургическая кастрация может осуществляться только на добровольной основе.[1188] Комитет по правам человека применительно к данной проблеме указывал, что такая практика, даже если она основана на номинальном согласии, ставит вопрос о совместимости чешского национального законодательства с Конвенцией[1189].
[1168] Несмотря на изначальные заверения мэрии вернуть табличку на место после ремонта, в 2019 г. новое городское руководство отказалось от возвращения мемориальной доски.
[1169] Заключительные замечания Комитета по правам человека по итогам рассмотрения 4-го периодического доклада Чехии. Октябрь 2019 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR/C/CZE/CO/4&Lang=Ru
[1170] Заключительные замечания Комитета против пыток по итогам рассмотрения 6-го периодического доклада Чехии. Май 2018 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CAT%2fC%2fCZE%2fCO%2f6&Lang=ru
[1171] Заключительные замечания Комитета по ликвидации расовой дискриминации по итогам рассмотрения объединенных 12-го и 13-го периодических докладов Чехии. Август 2019 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CERD%2fC%2fCZE%2fCO%2f12-13&Lang=ru
[1172] Заключительные замечания Комитета по правам человека по итогам рассмотрения 4-го периодического доклада Чехии. Октябрь 2019 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR/C/CZE/CO/4&Lang=Ru
[1173] 6-й доклад Европейской комиссии по борьбе с расизмом и нетерпимостью по Чехии. Принят 1 октября 2020 г., опубликован 8 декабря 2020 г. https://rm.coe.int/ecri-6th-report-on-the-czech-republic/1680a0a086
[1174] EU Agency for fundamental rights. Antisemitism. Overview of antisemitic incidents recorded in the European Union. 2009-2019. https://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/fra-2020-antisemitism-overview-2009-2019_en.pdf
[1175] Высшая инстанция Суда ЕС, решения которой не могут быть обжалованы.
[1176] 6-й доклад Европейской комиссии по борьбе с расизмом и нетерпимостью по Чехии. Принят 1 октября 2020 г., опубликован 8 декабря 2020 г. https://rm.coe.int/ecri-6th-report-on-the-czech-republic/1680a0a086
[1177] Заключительные замечания Комитета по экономическим, социальным и культурным правам по итогам рассмотрения 2-го периодического доклада Чехии. Май 2014 г/ https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=E%2fC.12%2fCZE%2fCO%2f2&Lang=ru
[1178] Заключительные замечания Комитета против пыток по итогам рассмотрения 6-го периодического доклада Чехии. Май 2018 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CAT%2fC%2fCZE%2fCO%2f6&Lang=ru
[1179] Заключительные замечания Комитета по ликвидации расовой дискриминации по итогам рассмотрения объединенных 12-го и 13-го периодических докладов Чехии. Август 2019 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CERD%2fC%2fCZE%2fCO%2f12-13&Lang=ru
[1180] Заключительные замечания Комитета по правам человека по итогам рассмотрения 4-го периодического доклада Чехии. Октябрь 2019 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR/C/CZE/CO/4&Lang=Ru
[1181] 6-й доклад Европейской комиссии по борьбе с расизмом и нетерпимостью по Чехии. Принят 1 октября 2020 г., опубликован 8 декабря 2020 г. https://rm.coe.int/ecri-6th-report-on-the-czech-republic/1680a0a086
[1182] Fundamental rights report 2020. EU Agency for fundamental rights. https://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/fra-2020-fundamental-rights-report-2020_en.pdf
[1183] Заключительные замечания Комитета по правам человека по итогам рассмотрения 4-го периодического доклада Чехии. Октябрь 2019 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR/C/CZE/CO/4&Lang=Ru
[1185] Там же.
[1186] По оценке независимого исследования Института социологии Академии наук Чехии.
[1187] В подготовке общеевропейского документа Чехия также принимала активное участие, её представлял Департамент равенства женщин и мужчин аппарата правительства страны.
[1188] Заключительные замечания Комитета против пыток по итогам рассмотрения 6-го периодического доклада Чехии. Май 2018 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CAT%2fC%2fCZE%2fCO%2f6&Lang=ru
[1189] Заключительные замечания Комитета по правам человека по итогам рассмотрения 4-го периодического доклада Чехии. Октябрь 2019 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR/C/CZE/CO/4&Lang=Ru
О ситуации с правами человека в отдельных странах. Доклад МИД РФ.
Черногория
По оценкам Защитника прав и свобод человека в Черногории (омбудсмена), нарушения прав человека в стране в основном заключаются в несоблюдении отдельными государственными органами предписанных законом сроков выполнения административных процедур при работе с черногорскими и иностранными гражданами. Зачастую рассмотрение дел затягивается, а на многие обращения государственные структуры не реагируют вовсе. Отмечается также недостаточная численность занимающихся ими специалистов. В целях устранения этих недостатков Защитник прав и свобод человека из года в год предлагает обеспечить более значительные кадровые и финансовые ресурсы и провести анализ «игнорируемых» дел.
В то же время, согласно докладу омбудсмена за 2019 г., число жалоб на работу органов государственного управления и административных служб постепенно снижается (в 2018 г. – 303 жалобы, в 2019 г. – 266). То же касается претензий граждан к судебным органам (в 2018 г. – 141 обращение, в 2019 г. – 93). Основными причинами недовольства заявителей были длительность исполнения и пересмотра решений.
В аппарате Защитника прав и свобод человека в Черногории, напротив, сохраняется высокий уровень рассмотрения жалоб. В отчётном периоде он составил 96% от 840 обращений, из которых 31 было перенесено с 2018 г. При этом в 2019 г. заявлений поступило на 76 меньше по сравнению с предыдущим годом.
Из поступивших в 2019 г. в канцелярию омбудсмена 809 дел 657 были сформированы на основе индивидуальных жалоб (в том числе от 25 граждан Сербии, Боснии и Герцеговины, Хорватии, Швеции, Великобритании, Люксембурга и Германии), 69 – по инициативе Уполномоченного, 36 – по результатам рассмотрения обращений групп граждан и юридических лиц, 22 – неправительственных организаций, 23 – детей, 2 – анонимных заявителей. Большинство из них касались деятельности органов государственного управления и административных служб (266), остальные относились к работе общественных служб (216), судов (93), управления полиции (55), органов местного самоуправления и муниципальных административных учреждений (43), прокуратуры (27), органов по рассмотрению административных правонарушений, а также действий хозяйственных организаций, других юридических лиц, предпринимателей и отдельных граждан (113).
По-прежнему сохраняются проблемы в пенитенциарной системе Черногории. Тем не менее, в 2019 г. зафиксировано незначительное уменьшение числа обращений от лиц, находящихся в местах лишения свободы. Их жалобы преимущественно касались неполучения адекватной медицинской помощи, случаев жестокого обращения, дискриминации и незаконности судебных решений в их отношении.
Ситуация с реализацией в Черногории экономических, социальных и культурных прав остается ниже уровня мировых стандартов. Значительное число граждан продолжает жить за чертой бедности. Нет существенного прогресса в вопросах трудоустройства, увеличения заработной платы, жилищных условий. Всё это, согласно докладу омбудсмена, негативным образом влияет на общую экономическую и социальную обстановку в стране. Особенно тяжёлым остаётся положение безработных, пожилых лиц, инвалидов, представителей цыганской национальности.
Нарушению подвергается также право граждан на здоровую окружающую среду вследствие неправильного исполнения нормативно-правовых актов в области урбанизации, строительства и территориального планирования, а также переработки и уничтожения промышленных и бытовых отходов.
Отмечается незначительное улучшение ситуации c обеспечением прав детей. Однако проблем в этой сфере сохраняется много: судебные органы зачастую не уделяют должного внимания важности роли несовершеннолетних в рассматриваемых ими делах, а органы опеки не всегда используют свои полномочия для разрешения ситуаций, связанных со злоупотреблением правами детей со стороны родителей. Насилие над малолетними всё ещё встречается в черногорском обществе. При этом реакция органов опеки на эти вызовы зачастую недостаточна. Не решён вопрос с перегруженностью отдельных образовательных учреждений. Сохраняется высокое число несовершеннолетних, проживающих в специализированных учреждениях. Дети из семей маргинализованных групп продолжают сталкиваться со значительным риском разлучения с семьёй и помещения в такие места. На это, в частности, указывал Комитет по правам ребенка[1143].
Распространено насилие в отношении женщин, включая гендерно мотивированные убийства. Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин с обеспокоенностью отмечал в июле 2017 г., что данное явление является социально приемлемым, в особенности в цыганской общине. Установленный законом минимальный возраст вступления в брак составляет лишь 16 лет, а в данной этнической группе широко распространены детские и/или принудительные браки. Среди женщин отмечается непропорционально высокий уровень безработицы, особенно среди представительниц национальных меньшинств. Все эти факторы приводят к тому, что женщины и девочки из числа цыган, а также беженцев, соискателей убежища и внутренне перемещённых лиц особенно подвержены опасности стать жертвами торговли людьми. При этом неоднократно отмечены факты сговора сотрудников правоохранительных органов в случаях торговли людьми[1144].
Имеется ряд проблем в сфере здравоохранения. Так, сохраняется практика селективных абортов по признаку пола, в особенности среди цыган. Власти предпринимают лишь ограниченные усилия для выявления подобных случаев и не осуществляют судебного преследования и наказания виновных в совершении таких преступлений[1145]. Фиксируются случаи взимания неофициальной платы поставщиками медицинских услуг, что ограничивает доступ к ним для детей, живущих в условиях бедности. Вместе с этим отмечается снижение показателей иммунизации от детских болезней[1146].
В Черногории ни одна этническая группа не представляет собой большинства населения. Признаются албанское, боснийское, хорватское, цыганское и сербское национальные меньшинства, интересы каждого из которых представляет соответствующий Совет национального меньшинства. Создана добротная правовая основа для борьбы с проявлениями дискриминации, включая недавно пересмотренные нормативно-правовые акты, гарантирующие осуществление языковых прав меньшинств, и институт омбудсмена[1147].
Право на образование на родном языке в государственных учреждениях гарантируется статьёй 79 Конституции Черногории. Законом об общем образовании предоставляется право на включение изучения истории и культуры национальных меньшинств в общую учебную программу. Для этих целей предусмотрено 20 % учебной программы «открытого содержания». Однако Министерство образования практически не отслеживает наполнение этих 20 %. Что касается преподавания на языках меньшинств, то обучение на албанском языке обеспечивается в районах, где албанцы составляют большинство местного населения, и в Подгорице. Несмотря на наличие двуязычных школ, ведущих обучение на албанском и черногорском языках, учащиеся не получают одинакового количества часов обучения на каждом из них. В зависимости от своего этнического происхождения одни ученики выбирают албанский в качестве языка обучения, в то время как другие – черногорский (местный диалект сербского языка). Это создаёт два раздельных потока одноязычного образования, хотя студенты с черногорским языком обучения могут выбирать албанский язык в качестве факультативного предмета, а для обучающихся на албанском языке черногорский является предметом обязательным[1148].
Расхождения по вопросу реституции церковного имущества негативно сказываются на межрелигиозных отношениях и ведут к существенным разногласиям между некоторыми религиозными общинами. Например, в Сваче Сербская православная церковь (СПЦ) попыталась провести богослужение на месте руин средневековой церкви, принадлежащей государству. СПЦ утверждает, что является владельцем этой земли, но местные протестующие албанцы помешали митрополиту провести службу. Власти Ульциня утверждают, что указанное место закрыто с 2015 г. для проведения восстановительных работ[1149].
Есть другие примеры, когда служители «Черногорской православной церкви» (непризнанная раскольническая структура) и СПЦ пытались 1 и 8 октября 2017 г. провести службу в зданиях религиозного культа в Цетинье и Подгорице, на которые претендуют обе церкви. В результате вмешалась полиция, и в обоих случаях «Черногорская православная церковь» провела богослужение за пределами упомянутых зданий, а Сербская православная церковь внутри[1150].
Вопросы взаимоотношений между религиозными объединениями призван был прояснить Закон о свободе вероисповедания или убеждений и правовом положении религиозных общин[1151]. Принятый в декабре 2019 г. акт содержал ряд противоречивых, с точки зрения СПЦ, уточнений (в том числе в отношении имущественных споров). Он спровоцировал массовые акции протеста прихожан, которые проходили с января по октябрь 2020 г. в Черногории, Сербии и Республике Сербской в составе Боснии и Герцеговины, и стал причиной смены власти в стране. В декабре 2020 г. черногорский парламент принял поправки к закону, предусматривающие исключение статей, связанных с имуществом религиозных общин. В начале января 2021 г. президент Черногории М.Джуканович отправил их на повторное рассмотрение, поводом к чему послужили «претензии к кворуму в момент голосования», а также «правовые вопросы в отношении мандата двух депутатов»[1152].
В стране также фиксируются проявления расизма. Так, Комитет по ликвидации расовой дискриминации в августе 2018 г. указал на то, что в Черногории со стороны политиков и общественных деятелей порой звучат ненавистнические высказывания против отдельных этнических или этнорелигиозных групп, в особенности в ходе предвыборных кампаний. Соответствующая риторика распространяется в средствах массовой информации, включая Интернет, в виде оскорблений и уничижительных реплик, в особенности среди сербов и черногорцев. Использование языка ненависти является уголовно наказуемым деянием, однако соответствующий мониторинг социальных сетей властями не ведётся, поскольку ни одно агентство не имеет таких полномочий[1153]. Отмечены случаи расистского насилия в ходе спортивных мероприятий. Его мишенями зачастую становятся цыгане.
В своём докладе по Черногории, подготовленном в рамках пятого мониторингового цикла, функционирующая в рамках Совета Европы Европейская комиссия по борьбе с расизмом и нетерпимостью (ЕКРН) рекомендовала официальным властям создать систему сбора дезагрегированных данных, чтобы обеспечить согласованный и комплексный подход к рассмотрению случаев проявления нетерпимости. В 2020 г. ЕКРН заключила, что данная рекомендация не была выполнена: несмотря на существование в государстве нормативного регулирования, обязывающего все государственные органы осуществлять сбор информации о случаях проявления дискриминации, единообразный подход к обработке получаемых данных отсутствует. Тем не менее, Комиссия в позитивном ключе отметила разработку сборника общих для все институтов правил на этот счёт, а также учреждение новой рабочей группы при поддержке Управления омбудсмена и Министерства прав человека и прав меньшинств, первой задачей которой стало приведение в порядок сведений, собранных полицейским управлением[1154].
В то же время в сотрудничестве с международными организациями и партнёрами черногорские власти осуществляют сбор данных о так называемой «этнической дистанции» и об общественном мнении относительно определённых меньшинств. Полученная информация свидетельствует о проявлениях нетерпимости по отношению к цыганам, а также к представителям немногочисленной еврейской общины. В период с 2010 по 2017 гг. социальная дистанция между национальными группами увеличилась. В силу распространённости в стране хронических негативных установок и предрассудков по отношению к цыганам они регулярно сталкиваются с многочисленными трудностями в сферах занятости, жилья, медико-санитарного обслуживания, образования и регистрации рождений[1155].
Функционирующий в рамках Совета Европы Консультативный комитет Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств (КК РКЗНМ) указал на то, что в ряде районов страны (Ульцинь, Герцег-Нови, Тиват, Биело-Поле, Рошаж и Плава) сохраняются проблемы, связанные с плохими условиями проживания и предоставлением адекватного жилья для перемещённых цыган, которые зачастую образуют нелегальные поселения и не имеют элементарных санитарных условий[1156].
Вместе с тем КК РКЗНМ отметил существенное улучшение положения цыган, особенно перемещённых лиц. Лагерь для беженцев Коник официально закрыт, на его месте ведется строительство постоянного жилья, хотя несколько семей до сих пор не переселены. В Конике сохраняются проблемы с обеспечением медицинской помощью, поскольку медицинский центр там был закрыт. Несмотря на усилия властей, социальное положение в районе Коника, в частности в сфере репродуктивного здоровья и злоупотребления наркотиками, вызывает озабоченность.
Что касается доступа к образованию, то в 2016-2017 гг. в Черногории дошкольные учреждения посещали 104 цыганских ребёнка, что составляет 0,55 % от общего числа детей в дошкольных учреждениях. В 2017-2018 гг. их число увеличилось до 190[1157].
Для цыган характерна низкая посещаемость учреждений не только дошкольного, но и начального и среднего образования по сравнению с остальным населением, а также хронический отсев из школ, прогулы занятий. Многие несовершеннолетние занимаются попрошайничеством и обитают на улицах, становятся жертвами торговли людьми, экономической, сексуальной и иных форм эксплуатации[1158].
Вместе с тем, по данным КК РКЗНМ, число детей-цыган, бросающих школу, постепенно сокращается, хотя оно всё ещё выше, чем в среднем по стране. Так, в Биела Гора и Ульцине несовершеннолетние из числа представителей этого национального меньшинства не вписаны в существующую систему образования. В то же время в Черногории существует практика предоставления цыганам бесплатных учебников и стипендий для получения среднего и высшего образования[1159].
Одна из рекомендаций ЕКРН касалась институализации и увеличения числа посредников по взаимодействию с цыганами в дошкольных учебных заведениях и начальной школе, в задачи которых входило бы обеспечение посещаемости и сокращение риска отчисления детей. Согласно заключению экспертов мониторингового органа, в этой части Черногория выполнила свои обязательства в полном объёме. В частности, в стране появилась возможность пройти профессиональную подготовку и получить квалификацию «Помощник по социальной интеграции рома и египетских цыган в сфере образования».
Согласно Плану действий по осуществлению Стратегии по социальной интеграции рома и египетских цыган в Черногории на 2016 – 2020 гг., бюджет Министерства образования предусматривал расходы на финансирование 20 таких посредников, причём по состоянию на сентябрь 2019 г. эту работу получили уже 18 человек[1160].
Неутешительна и ситуация с трудоустройством представителей цыганской общины. В соответствии с вышеупомянутой Стратегией, в 2015 г. (последние доступные цифры) 95 % из них считались «лицами без профессии и квалификации», 83 % – безработными[1161].
В Черногории существуют лица без гражданства. Наиболее остро эта проблема также охватывает цыган, особенно тех, кто прибыл из Косово в качестве беженцев. По данным правительства за 2017 г., в Черногории зафиксировано семь человек, запросивших проездные документы для лиц без гражданства. Впоследствии проверка на местах под руководством Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев и правительства выявила около 145 человек, подвергающихся риску получить такой статус[1162]. В их числе – 20 сербов, поскольку сербский закон о проездных документах имеет ограниченные сферы применения. Сербы, бежавшие в Черногорию во время конфликта 1990-х гг., не получали паспортов, если у них не было сербского удостоверения личности. Таким образом, они не только не могут получить свой сербский паспорт, но и не имеют доступа к статусу иностранца с разрешением на постоянное проживание в Черногории, поскольку для получения вида на жительство необходим паспорт государства происхождения. Таким образом, эта группа лиц должна зарегистрировать постоянное место жительства в Сербии, чтобы подать заявление на получение сербского удостоверения личности, а затем получить сербский паспорт, с тем чтобы иметь возможность претендовать на право проживать в Черногории, что не всегда возможно по практическим и юридическим причинам[1163].
Не теряет своей остроты стоящая перед Черногорией проблема расследования случаев насильственных исчезновений в ходе вооружённых конфликтов в бывшей Югославии. Согласно данным, приведённым Комитетом по насильственным исчезновениям (КНИ) в своих заключительных замечаниях по итогам рассмотрения первоначального доклада страны, по-прежнему ничего неизвестно о судьбе и местонахождении 61 из 72 пропавших без вести лиц. Мониторинговым органом также была отмечена активность и решимость в исполнении своего мандата учреждённой в феврале 2015 г. новой комиссии по пропавшим без вести лицам.
Предметом критики КНИ, в свою очередь, стала недостаточная эффективность судебного производства по делам о военных преступлениях в бывшей Югославии. Она проявляется, в частности, в оправдании большинства обвиняемых, в несоразмерной мягкости выносимых приговоров, в привлечении к ответственности лишь отдельных высокопоставленных подозреваемых. Такое положение дел заставляет усомниться в адекватности мер, принимаемых государством в целях борьбы с безнаказанностью[1164].
В уязвимом положении оказываются родственники исчезнувших лиц. В силу несовершенства черногорского законодательства они не признаются в качестве жертв насильственного исчезновения, и многие их права ущемляются. Так, для получения пенсий они вынуждены обращаться в суд и добиваться признания пропавшего без вести умершим. При этом, по мнению КНИ, с учётом длящегося характера насильственного исчезновения нет оснований презюмировать гибель исчезнувшего лица до прояснения его или её судьбы[1165].
Комитет по правам инвалидов в своих заключительных замечаниях по итогам рассмотрения первоначального доклада Черногории в сентябре
2017 г. отметил целый комплекс проблем, связанных с обеспечением прав лиц с ограниченными возможностями. К их числу относятся: непостоянство финансовой поддержки организаций инвалидов; отсутствие комплексной стратегии обеспечения доступности; недостаточность усилий по обеспечению индивидуальной мобильности; нехватка средств массовой информации для инвалидов в удобных для ознакомления и использования форматах; отсутствие всеобъемлющего законодательства о качественном инклюзивном образовании; отчуждённость инвалидов от общественной жизни[1166].
Неоднозначной остается ситуация с обеспечением права на свободу мнений и их выражения. Несмотря на то, что в прошлом году обращений в полицию представителей СМИ в связи с угрозой их жизни и нанесения им тяжких телесных повреждений зафиксировано не было, ситуация в этой области, по мнению ряда международных структур, остаётся крайне тяжёлой.
Так, отсутствуют подвижки в расследовании резонансного преступления – нападения на журналистку одного из ведущих оппозиционных изданий «Виести» О.Лакич, а также о политическом давлении со стороны черногорских властей на главную медиа-компанию страны «Радио и Телевидение Черногории». В своём отчёте за 2019 г. неправительственная организация «Репортёры без границ» в общемировом рейтинге соблюдения свободы СМИ» переместила Черногорию со 103 на 104 позицию среди 180 стран, что может свидетельствовать о неудовлетворительной ситуации в данной области.
Ограничения, введённые официальными властями страны в целях борьбы с распространением коронавирусной инфекции, в основном соответствовали международно-правовым обязательствам государства и были спокойно восприняты населением. Защитник прав и свобод человека в Черногории осудил публикацию списков заражённых лиц в социальных сетях и предупредил, что эпидемиологическая ситуация не должна подрывать доверия к стандартам защиты данных. В этом контексте он призвал к проведению оперативного и эффективного расследования. Другой мерой, принятой Защитником в связи с пандемией, стало публичное обращение к СМИ. В нём он подчеркнул, что защита права на свободу мнений и их выражения не охватывает случаев распространения недостоверных сведений о COVID-19. Последнее, по его мнению, заслуживает привлечения к уголовно-правовой ответственности[1167].
По результатам мониторинга соблюдения прав человека в 2019 г., омбудсмен в целом констатировал в своём отчёте определённый прогресс в решении ряда задач. В частности, его канцелярии удалось обеспечить высокий уровень рассмотрения заявлений, а также укрепить международное сотрудничество с иностранными правозащитными структурами. Это, в свою очередь, способствовало приведению практики работы ведомства в соответствие с нормами международного права и увеличению числа рассматриваемых дел, по отношению к которым применялись стандарты международных надзорных организаций, а также приёму канцелярии Защитника прав и свобод человека в Европейскую сеть национальных правозащитных учреждений.
Следует также отметить определённый прогресс в усовершенствовании нормативно-правовой базы Черногории. Это привело в том числе к введению в работу новой системы данных по вопросам защиты прав человека, уменьшению сроков рассмотрения жалоб до 60 дней, а также к активизации взаимодействия государственных структур с неправительственным сектором при разработке и реализации политики в различных сферах.
[1143] Заключительные замечания Комитета по правам ребенка по итогам рассмотрения объединенных 2-го и 3-го периодических докладов Черногории. Май 2018 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CRC%2fC%2fMNE%2fCO%2f2-3&Lang=ru
[1144] Заключительные замечания Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин по итогам рассмотрения 2-го периодического доклада Черногории. Июль 2017 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CEDAW%2fC%2fMNE%2fCO%2f2&Lang=ru
[1145] Заключительные замечания Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин по итогам рассмотрения 2-го периодического доклада Черногории. Июль 2017 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CEDAW%2fC%2fMNE%2fCO%2f2&Lang=ru
[1146] Заключительные замечания Комитета по правам ребенка по итогам рассмотрения объединенных 2-го и 3-го периодических докладов Черногории. Май 2018 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CRC%2fC%2fMNE%2fCO%2f2-3&Lang=ru
[1147] Третье мнение Консультативного комитета Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств по Черногории, принято 7 марта 2019 г. https://rm.coe.int/3rd-op-montenegro-en/168096d737
[1148] Третье мнение Консультативного комитета Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств по Черногории, принято 7 марта 2019 г. https://rm.coe.int/3rd-op-montenegro-en/168096d737
[1149] Третье мнение Консультативного комитета Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств по Черногории, принято 7 марта 2019 г. https://rm.coe.int/3rd-op-montenegro-en/168096d737
[1150] Третье мнение Консультативного комитета Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств по Черногории, принято 7 марта 2019 г. https://rm.coe.int/3rd-op-montenegro-en/168096d737
[1151] Третье мнение Консультативного комитета Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств по Черногории, принято 7 марта 2019 г. https://rm.coe.int/3rd-op-montenegro-en/168096d737
[1152] Президент Черногории отправил на пересмотр исправленный закон о свободе вероисповедания. ТАСС. 2 января 2021 г. https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/10399989
[1153] Третье мнение Консультативного комитета Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств по Черногории, принято 7 марта 2019 г. https://rm.coe.int/3rd-op-montenegro-en/168096d737
[1154] Заключения Европейской комиссии по борьбе с расизмом и нетерпимостью относительно выполнения рекомендаций в отношении Черногории, подлежащих промежуточному контролю, приняты 7 апреля 2020 г., опубликованы 2 июня 2020 г. https://rm.coe.int/ecri-conclusions-on-the-implementation-of-the-recommendations-in-respe/16809e8273
[1155] Заключительные замечания Комитета по ликвидации расовой дискриминации по итогам рассмотрения объединенных 4-го – 6-го периодических докладов Черногории. Август 2018 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CERD%2fC%2fMNE%2fCO%2f4-6&Lang=ru
[1156] Третье мнение Консультативного комитета Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств по Черногории, принято 7 марта 2019 г. https://rm.coe.int/3rd-op-montenegro-en/168096d737
[1157] Третье мнение Консультативного комитета Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств по Черногории, принято 7 марта 2019 г. https://rm.coe.int/3rd-op-montenegro-en/168096d737
[1158] Заключительные замечания Комитета по ликвидации расовой дискриминации по итогам рассмотрения объединенных 4-го - 6-го периодических докладов Черногории. Август 2018 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CERD%2fC%2fMNE%2fCO%2f4-6&Lang=ru
[1159] Третье мнение Консультативного комитета Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств по Черногории, принято 7 марта 2019 г. https://rm.coe.int/3rd-op-montenegro-en/168096d737
[1160] Заключения Европейской комиссии по борьбе с расизмом и нетерпимостью относительно выполнения рекомендаций в отношении Черногории, подлежащих промежуточному контролю, приняты 7 апреля 2020 г., опубликованы 2 июня 2020 г. https://rm.coe.int/ecri-conclusions-on-the-implementation-of-the-recommendations-in-respe/16809e8273
[1161] Третье мнение Консультативного комитета Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств по Черногории, принято 7 марта 2019 г. https://rm.coe.int/3rd-op-montenegro-en/168096d737
[1162] Третье мнение Консультативного комитета Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств по Черногории, принято 7 марта 2019 г. https://rm.coe.int/3rd-op-montenegro-en/168096d737
[1163] Третье мнение Консультативного комитета Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств по Черногории, принято 7 марта 2019 г. https://rm.coe.int/3rd-op-montenegro-en/168096d737
[1164] Заключительные замечания Комитета по насильственным исчезновениям по итогам рассмотрения первоначального доклада Черногории. Октябрь 2015 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CED%2fC%2fMNE%2fCO%2f1&Lang=ru
[1165] Заключительные замечания Комитета по насильственным исчезновениям по итогам рассмотрения первоначального доклада Черногории. Октябрь 2015 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CED%2fC%2fMNE%2fCO%2f1&Lang=ru
[1166] Заключительные замечания Комитета по правам инвалидов по итогам рассмотрения первоначального доклада Черногории. Сентябрь 2017 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CRPD%2fC%2fMNE%2fCO%2f1&Lang=ru
[1167] Верховенство права в Европе. Доклады национальных правозащитных учреждений. Черногория. Европейская сеть национальных правозащитных учреждений. http://ennhri.org/rule-of-law-report/montenegro/
О ситуации с правами человека в отдельных странах. Доклад МИД РФ.
США
Соединенные Штаты продолжают грубо нарушать права человека как внутри страны, так и за её пределами, в том числе посредством незаконных односторонних мер принуждения (санкции), наиболее вопиющим примером которых является введенная и сохраняющаяся (вопреки многочисленным резолюциям Генеральной Ассамблеи ООН) блокада Кубы. Однако это ничуть не мешает им позиционировать себя в качестве «мирового эталона» в области защиты основных свобод. Даже лояльные Вашингтону неправительственные организации признают: положение дел в правозащитной сфере с каждым годом становится здесь хуже. При этом критика о реальной ситуации с правами человека в стране по-прежнему игнорируется властями. Вместо этого Вашингтон ищет «нарушения» где угодно, но только не у себя дома.
Обострившееся до предела политическое противостояние двух основных политических сил и их сторонников стало основной причиной неутихающих социальных волнений по всей стране. Согласно вышедшему в ноябре 2020 г. докладу исследовательского центра «Pew Research Center», в США отмечается исключительный по своей силе политический раскол в таких важных сферах, как вопросы экономики, расовой справедливости, изменения климата, работы правоохранительных органов и др. Президентские выборы 2020 г. обострили эти разногласия. По данным проведенного за месяц до выборов опросов, примерно 80 % зарегистрированных избирателей в обоих лагерях заявили, что их разногласия с другой стороной касаются не только политики, но и основных американских ценностей, а около 90 % респондентов в обоих лагерях выразили обеспокоенность тем, что победа их оппонентов приведёт к длительным негативным последствиям[770].
Пандемия COVID-19 усилила нарастающие в США внутренние противоречия и ударила по наиболее уязвимым категориям населения. Малообеспеченные слои потеряли работу (число заявок на получение пособия по безработице превысило 40 млн)[771], оказались не в состоянии оплачивать дорогостоящее лечение. На фоне масштабного распространения коронавирусной инфекции еще больше обострились социальные расслоения в американском обществе. И это при том, что, как справедливо отмечается в докладе Китайского общества по изучению прав человека по США, Соединенные Штаты – единственная развитая страна в мире, в которой миллионы людей продолжают голодать[772].
В стране за последние 30 лет усилилось социальное неравенство. По данным исследователей Чикагского университета и Университета Нотр-Дам, уровень бедности в Америке в период с июня по ноябрь 2020 г. вырос до с 9,3 до 11,7 % (на 2,4 %). Совокупный собственный капитал 1 % самых богатых американцев в 16,4 раза больше, чем у 50 % самых бедных. При этом во время пандемии в наибольшей степени росли доходы самой богатой части населения[773]. Уровень неравенства доходов в США выше, чем в других странах с развитой экономикой. По расчетам ОЭСР на основании коэффициента Джини (на котором основывается сравнение неравенства доходов между странами), в 2017 г. в Соединённых Штатах этот показатель составлял 0,434. Это было выше, чем в любой другой из стран «большой семерки», в которой индекс Джини колебался от 0,326 во Франции до 0,392 в Великобритании[774].
Эти критерии подтверждаются результатами опросов общественного мнения. Согласно опросам исследовательского центра «Pew Research Center», большинство (61 %) американцев полагают, что в стране слишком сильное экономическое неравенство. Примерно четверть (23 %) респондентов отмечают нормальный уровень неравенства, а 13 % убеждены, что неравенство в стране невысоко. Представители группы с разными доходами примерно с одинаковой долей вероятности укажут на то, что в стране существует слишком большое экономическое неравенство. Однако американцы с высокими (27 %) и средними доходами (26 %) чаще, чем люди с более низкими доходами (17 %), говорят о том, что существует примерно правильная степень экономического неравенства. Лица же с низкими доходами чаще, чем люди со средними и высокими доходами, отмечают невысокий уровень неравенства[775].
Социальное неравенство наиболее ярко проявляется в отношении этнических и расовых меньшинств. Упомянутые исследования Чикагского университета и Университета Нотр-Дам, отмечающие увеличение с июня по ноябрь 2020 г. уровня бедности в Америке на 2,4 %, также показывают, что уровень бедности среди чернокожих американцев вырос на 3,1 %. Со ссылкой на данные, опубликованные Федеральной резервной системой, издание «Associated Press» 13 октября 2020 г. сообщило, что в 2019 г. только 33,5 % домохозяйств афроамериканцев владели акциями по сравнению с 61 % домохозяйств белых американцев. По данным «USA Today», в первом квартале 2020 г. национальный показатель владения жильем среди домохозяйств белых составлял 73,7 %, но только 44 % домохозяйств афроамериканцев владели жильём. По данным издания «ABC News», в 2019 г. в бедности проживали 15,7 % американцев латиноамериканского происхождения, что более чем в два раза больше, чем среди белых американцев[776].
По мнению все того же исследовательского центра «Pew Research Center», непрерывный с 1980-х гг. рост экономического неравенства в США связан с несколькими факторами, в том числе с технологическими изменениями, глобализацией, упадком профсоюзов и снижением минимальной заработной платы. Подобное приводит к тому, что люди, находящиеся на нижних ступенях экономической лестницы, сталкиваются с ограниченными экономическими возможностями и мобильностью. Неравенство негативно воздействует и на политическое влияние малоимущих слоев населения, вызывает географическую сегрегацию по доходам и затрагивает также сам экономический рост[777].
Наиболее сильно от коронавируса пострадали иммигранты и соискатели убежища. Усугубились полицейский произвол, ангажированность судебной системы, рост нетерпимости на почве расовой ненависти, массовая слежка со стороны спецслужб. В сложной ситуации оказались лица, содержащиеся в пенитенциарных учреждениях.
Нельзя не отметить и нарушения в области международного гуманитарного права, допускаемые американскими властями на территории «третьих» государств. Так, под «традиционным» предлогом борьбы с терроризмом США применяли военную силу за рубежом, что неизменно приводило к жертвам среди мирного населения.
По мнению НПО «Amnesty International», после выхода из состава Совета ООН по правам человека в 2018 г. Соединенные Штаты продолжили отход от международной системы в области защиты прав человека. С января 2018 г. игнорируют многочисленные запросы экспертов ООН, отказывают им в официальных поездках в США. При этом Вашингтон особо не скрывает, что участвует в правозащитных механизмах ООН только в той части, в которой это способствует продвижению его внешнеполитических задач[778].
Не отказались США и от своей практики обвинений «неугодных» международных структур. Так, в апреле 2019 г. Соединённые Штаты отозвали визу прокурора Международного уголовного суда (МУС). Причиной стало рассмотрение в рамках данной инстанции вопроса о расследовании военных преступлений, совершенных американскими военными в Афганистане. «По нарастающей» развивалась и обвинительная риторика в адрес сотрудников Суда. Появились угрозы введения в отношении них рестрикций, а также преследования на территории США[779].
Критика же ВОЗ со стороны Вашингтона и полный разрыв отношений с этой структурой называются правозащитниками не иначе как «подрывающие глобальные усилия по защите людей от наиболее сильного за последние сто лет кризиса в сфере здравоохранения[780].
В США продолжается рост уровня расизма, антисемитизма, исламофобии и других проявлений подобной дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости. К тому же проблема расизма приобрела в американском обществе системный характер, пронизав все сферы жизни общества. На это с тревогой указывают правозащитные организации. Стремительное распространение такого позорящего Америку явления с трудом соотносится с декларируемым Вашингтоном образом «глобального лидера» в области защиты прав и свобод по всему миру.
Правозащитники фиксируют дискриминационное отношение к американским гражданам африканского, азиатского и латиноамериканского происхождения, что особенно ярко проявляется в ходе действий правоохранительных органов, а также в медицинской и социальной сферах.
Выходцы из африканского и азиатского регионов сталкиваются в Америке с проявлениями дискриминации в системе отправления правосудия, в особенности уголовного правосудия. Комитет по правам человека и Комитет по ликвидации расовой дискриминации указывали в марте и августе 2014 г. на наличие расовых различий на разных ступенях системы уголовного правосудия, а также на вынесение неравнозначных приговоров и высокую долю этнических меньшинств среди заключенных в тюрьмах.[781] На то, что афроамериканцы в США в несколько раз чаще, чем белое население, подвергаются тюремному заключению, указывали и правозащитные организации, включая «Human Rights Watch» [782].
Кроме того, нередки случаи, когда в политической риторике используются расистские образы, связанные с торговлей порабощенными африканцами, историей линчевания, уничижительными оценками, эксплуатацией, насилием в отношении лиц африканского происхождения.[783]
Помимо этого отмечается высокий уровень преступлений по расовым и этническим мотивам, чему способствует распространённость в стране экстремистских и неонацистских группировок. В частности, влиятельная американская НПО «Southern Poverty Law Center» указывала, что в США действует порядка 940 экстремистских группировок (данные на 2019 г.). Среди них – печально известный «Ку-Клукс-Клан» (47 «ячеек»), неонацисты и «скинхэды» (59 и 48 «сообществ»), другие приверженцы «идеологии превосходства белой расы» (391 организация), а также антииммигрантские и исламофобские движения (20 и 84 соответственно)[784]. Несмотря на то, что в 2020 г. было зафиксировано меньшее количество объединений идеологии ненависти (838), по мнению НПО «Southern Poverty Law Center», это не означает спад экстремистских настроений. Данные опроса, проведенного упомянутой НПО в августе 2020 г., показывают, что 29 % американцев лично знакомы со сторонниками теории превосходства белой расы. Кроме того, многие экстремистские идеи в настоящее время распространяются без оформления организации и создания института членства в ней. Значительные возможности к тому предоставляют Интернет-сайты и форумы, где пользователи могут получать и распространять сведения об идеологиях ненависти, не вступая в ряды какого-либо экстремистского объединения[785].
Также в последние годы усиливается количество распространяемых экстремистами идеологических материалов. По данным НПО «Антидиффамационная лига», в 2020 г. число агитационных материалов, распространяемых белыми супремасистами, почти удвоилось по сравнению с предыдущим годом: было зарегистрировано свыше 5000 сообщений, содержащих расистские, антисемитские высказывания и другие проявления ненавистнических настроений[786].
Эти негативные тенденции подтверждаются статистикой. Согласно опубликованным в 2020 г. ФБР данным по преступности в 2019 г., 57,6 % из 8302 преступлений на почве ненависти, зарегистрированных правоохранительными органами, были мотивированы расой либо этнической принадлежностью жертв. Из этих преступлений 48,4 % были направлены против афроамериканцев, 15,8 % против белых, 14,1 % против выходцев из латиноамериканского региона, а 4,3 % - против американцев азиатского происхождения. Среди 4930 жертв преступлений на почве расовой ненависти 2391 человек имели африканское происхождение[787].
В последнее время в поле зрения правозащитников стали попадать случаи распространения идеологии расизма и неонацизма среди американских военнослужащих – сообщения о резонансных преступлениях, совершенных американскими военными, являющимися последователями расистских идеологий и членами радикальных группировок, неоднократно публиковали СМИ[788]. Проблема осложняется отсутствием законодательного запрета для военнослужащих на членство в националистических и расистских организациях. Представители вооруженных сил США на слушаниях в Конгрессе в феврале 2020 г. признали, что членство в националистической группе «не запрещено», но «активное участие» в этой группе может привести к административным санкциям[789]. Они также признали, что не располагают точными данными о количестве привлеченных к административной ответственности американских военнослужащих, придерживающихся расистских идей[790].
14 мая 2021 г. министерство внутренней безопасности США опубликовало обзор террористических угроз в стране, в котором признается существенно возросшая в последние годы активность правых экстремистов. Причём отмечается, что наибольшую угрозу представляют движения, распространяющие идеологию религиозной, этнической вражды, расового превосходства и воинствующего национализма, в особенности идею превосходства белой расы. Также отмечается увеличение количества экстремистов-одиночек, не состоящих в рядах радикальных объединений. Согласно приведенным в документе данным, 2019 г. оказался «наиболее летальным» за последние четверть века в контексте насильственных акций «внутренних террористов»: в результате пяти отдельных нападений погибли 32 человека, из них 24 стали жертвами именно белых расистов[791].
Примечательно, что авторы доклада, в целом верно отмечая новые тенденции распространения экстремистской идеологии, упорно при этом пытаются искусственно выделить в этом фактор «внешнего влияния», обвиняя зарубежные государства в якобы «злонамеренной деятельности по углублению раскола» в США. Также необходимо отметить, что несмотря на то, что американские власти указывают на опасность правого радикализма, на деле отмечаются двойственные подходы к подобного рода организациям. Так, ряд американских экспертов, а также законодателей ранее предлагали обратить внимание на серьезную опасность, которую представляют безнаказанно совершающие преступления на Украине неонацистские группировки, поддерживающие в том числе связи с американскими экстремистами, например, «Atomwaffen Division». Также известны случаи, когда американские военные, разделяющие идеологию расизма и являющиеся членами радикальных группировок, совершали резонансные преступления. Несмотря на всё это, власти США внесли в национальный террористический список «Русское имперское движение» (это решение вызвало много вопросов у экспертов с учетом крайне скудных сведений о данной структуре и её зарубежных связях) и при этом до сих пор не принимают подобных мер в отношении таких печально известных украинских объединений, как «Правый сектор», «Азов» или «С 14», члены которых были причастны к серьёзным уголовным преступлениям.
Внимание на распространение в США расизма, ксенофобии, этнической и религиозной нетерпимости обращали международные мониторинговые механизмы в области прав человека и правозащитные НПО. Специальный докладчик Совета ООН по правам человека (СПЧ) по современным формам расизма Тендаи Ачиуме в докладе о проявлениях героизации нацизма, представленном на 41-й сессии Совета ООН по правам человека в июне 2019 г., со ссылкой на проведенное НПО «Southern Poverty Law Center» исследование «Intelligence Report: The Year in Hate and Extremism – Rage Against Change», привела данные о том, что в США с 2014 г. число человеконенавистнических групп увеличилось на 30 %, в том числе только в 2018 г. – на 7 %.[792]
Китайское общество по изучению прав человека указывало, что в 2018 г. число преступлений на почве ненависти в США по сравнению с предыдущим годом увеличилось на 17 %. Преступления расистского характера составляли 60 % таких противоправных действий. В половине случаев жертвами становились афроамериканцы.[793]
В августе 2014 г. Комитет по ликвидации расовой дискриминации отмечал сохраняющийся в стране высокий уровень расовой дискриминации, выражающийся в том числе в отсутствии законодательного запрета человеконенавистнических высказываний, практикуемом правоохранительными органами расовом профилировании. Комитет указывал также на непропорционально высокую подверженность этнических меньшинств дискриминации в различных сферах общественной жизни.[794]
Расовое профилирование со стороны полиции в Соединённых Штатах проявляется весьма остро. Следует также упомянуть мнение НПО «Amnesty International», указывавшей, что ни один из существующих американских законов, регулирующих возможность использования полицией силы и её пределов (на уровне штатов, на федеральном уровне подобные акты отсутствуют), не отвечает международным стандартам в области защиты прав и законных интересов граждан.
По данным газеты «Washington Post», от рук представителей полиции в 2019 г. погибло более 1 тыс. человек, а в 2020 г. это число несколько снизилось до 967 несчастных случаев (при этом в расчёт не берутся преступления, совершённые сотрудниками правоохранительных органов вне времени исполнения своих служебных обязанностей). Наиболее часто вследствие чрезмерного применения силы правоохранителями гибнут именно афроамериканцы, составляющие менее 13 % населения: уровень смертности афроамериканцев от рук полицейских (1512 погибших на 42 млн. чел.) в 2,5 раза выше, чем число смертей белых жителей США (2890 погибших на 197 млн. чел.)[795]. По мнению аналитиков, каждый тысячный чернокожий житель США мужского пола рискует стать жертвой действий правоохранителей. Группа наибольшего риска – граждане в возрасте от 20 до 35 лет. Журналисты издания «АВС» отмечают, что по статистике чернокожие граждане США становятся жертвами подобных происшествий в 2,5 раза чаще, чем белые[796]. На «втором месте» по случаям смертности расположились представители латиноамериканской общины. Среди наиболее громких случаев безосновательного летального применения силы полицейскими можно выделить следующие.
Проблема расового профилирования со стороны американских органов правопорядка привлекала внимание международных правозащитных механизмов уже давно. Еще в августе 2014 г. Комитет по ликвидации расовой дискриминации, отмечая высокий уровень проявлений расизма, указывал на распространённость среди правоохранительных органов расового профилирования и отмечал, что в большинстве случаев насилию со стороны стражей порядка подвергаются именно афроамериканцы и представили других этнических общин.[797]
Рабочая группа Совета ООН по правам человека по лицам африканского происхождения со ссылкой на упоминавшийся выше анализ «Washington Post» (но за более ранние годы) указывала, что среди убитых полицией в 2015 г. было 26 % афроамериканцев, в 2016 г. – 24 % и в 2017 г. – 23 %, при том, что они составляют 13 % всего населения Соединенных Штатов. В первом полугодии 2018 г. на афроамериканцев приходилось 20 % от всех убитых полицией.[798]
Убийство в ходе задержания 25 мая 2020 г. в Миннеаполисе американца африканского происхождения Дж.Флойда[799] белыми полицейскими и последовавшие за этим протесты по всей стране наиболее ярко высветили существующие в США системные проблемы с расизмом как в отношении афроамериканцев, так и представителей других расовых и национальных меньшинств.
Многие эксперты усматривают в реакции американских властей на эти протесты ряд нарушений норм национального законодательства и международного права. В первую очередь критике подвергается неоправданное и непропорциональное применение силы сотрудниками правоохранительных органов против участников мирных демонстраций и освещающих эти акции журналистов. Обращается внимание на массовые задержания граждан, использование полицией резиновых пуль, слезоточивого газа, светошумовых гранат и других спецсредств.
Очевидным свидетельством чрезвычайного характера сложившей в США ситуации стало проведение по инициативе группы африканских государств 17 июня 2020 г. в ходе возобновленной 43-й сессии Совета ООН по права человека (СПЧ) срочных дебатов, посвященных нарушениям прав человека, систематическому расизму, полицейскому насилию и насилию в отношении мирных протестов, в ходе которых серьёзной критике подверглись действия властей США.
Комитет по ликвидации расовой дискриминации применительно к ситуации с массовыми протестами против расизма в США задействовал также процедуру раннего предупреждения[800], опубликовав 12 июня 2020 г. специальное заявление, в котором указал на системную проблему расового профилирования, жестокость и чрезмерное применение силы сотрудниками правоохранительных органов против лиц, принадлежащих к расовым и этническим меньшинствам, включая безоружных. КЛРД также с озабоченностью отметил чрезмерное применение силы в отношении участников мирных протестов по всей стране. В этом контексте Комитет потребовал от Вашингтона как можно скорее представить очередной доклад о выполнении Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (срок представления был назначен на ноябрь 2017 г.) и отразить в нём меры по борьбе с указанными негативными аспектами.
Ситуация в США привлекла внимание и Управления Верховного комиссара ООН по правам человека. В своем заявлении от 3 июня 2020 г. Верховный комиссар ООН по правам человека М.Бачелет призвала Вашингтон однозначно осудить структурный расизм, который разрушает американское общество, и предпринять действия для решения проблем неравенства.
На серьезность ситуации с разгулом расизма и полицейским произволом в США указывали специальные процедуры СПЧ. Так, в частности, 5 июня 2020 г. в связи с протестами в США были опубликованы совместные заявления специальных процедур Совета ООН по правам человека, осуждающие современный «расовый террор» и призывающие американские власти реформировать систему поддержания правопорядка.
Случай с убийством Дж.Флойда был далеко не единственным примером чрезмерного применения силы полицейскими в отношении афроамериканцев.
12 октября 2019 г. в г. Форт Уорт, шт. Техас, прибывший на вызов правоохранитель А.Дин застрелил чернокожую гражданку США А.Джефферсон, находившуюся у себя дома[801]. Соседи последней сообщили в полицию об открытой двери в квартиру и о звуках, напоминавших стрельбу. Запись с видеокамеры, прикреплённой к одежде полицейского, показала, что погибшая находилась дома с малолетним племянником, игравшим в видеоигры. Сотрудник органов правопорядка же выстрелил на поражение сразу же после предупреждения, не оставив жертве шансов на выживание.
28 января 2020 г. в г. Темпл Хиллс, шт. Мэриленд, полицейский застрелил задержанного за опасное вождение и закованного в наручники афроамериканца У.Грина[802]. Cотрудник органов правопорядка произвёл несколько выстрелов в арестованного, находившегося на переднем сидении патрульной машины и не оказывавшего сопротивления.
13 марта 2020 г. в г. Луисвилль, шт. Кентукки, полицейский по ошибке застрелил медсестру Б.Тейлор в ходе обыска в её доме[803]. Подозрения погибшей в незаконном обороте наркотиков не подтвердились.
12 апреля 2021 г. в пригороде Миннеаполиса женщина-полицейский при задержании застрелила афроамериканца Д.Райта. По сообщениям руководства городской полиции, сотрудница полиции хотела воспользоваться электрошокером, но по ошибке застрелила афроамериканца.
21 апреля 2021 г. в г. Колумбус, шт. Огайо полицейский, приехавший на звонок с информацией о нападении девушки с ножом, застрелил темнокожую 16-летнюю девушку М.Брайант. Происшествие произошло примерно в то же время, когда оглашался вердикт по делу об убийстве Дж.Флойда при задержании сотрудниками полиции. Присяжные признали полицейского Д.Шовина виновным по всем статьям обвинения.
С 2020 г. в США на фоне масштабного распространения коронавируса усилились проявления синофобии: американцев азиатского происхождения притесняли и оскорбляли в общественных местах, не пускали внутрь общественных и коммерческих объектов, городской транспорт. Насильственные преступления против выходцев из стран Азии в том году увеличились на 150 %[804] по сравнению с 2019 г. По данным НПО «Stop AAPI Crime», с 19 марта 2020 г. по 31 марта 2021 г. было зафиксировано 6603 инцидента. Большую часть (65,2 %) составляли оскорбления, 12,6 % случаев приходилось на физические нападения, а 10,3 % - на дискриминацию на рабочем месте, отказ от обслуживания и т. п. Подавляющее большинство инцидентов происходили в публичных местах (37,8 %) и в офисах (32,2 %). В основном пострадавшими были женщины (64,8 %)[805]. Согласно данным очередного доклада по США Китайского общества по изучению прав человека, каждый четвертый молодой американец азиатского происхождения является объектом притеснений на расовой почве[806].
Острую дискуссию в обществе в марте 2021 г. спровоцировали резонансные убийства женщин азиатского происхождения в Атланте, шт. Джорджия: тогда вооруженный белый мужчина объехал на машине спа-салоны и расстрелял сотрудниц и посетителей.
Правозащитное сообщество обращало внимание и на проявления антисемитизма и исламофобии в США. Известно много случаев нападений на синагоги и мечети и их прихожан.
Согласно социологическим опросам, еврейские общины США находятся под постоянным страхом совершения в отношении них преступлений. 63 % опрошенных за последние 5 лет испытывали на себе или же становились свидетелями правонарушений на почве расовой ненависти. 56 % отметили, что получали угрозы и оскорбления, около 9 % подвергались физическим и вербальным нападениям[807].
31 марта 2021 г. в Нью-Йорке на еврейскую семью с малолетним ребенком совершено вооружённое нападение[808].
Вопиющий случай произошел 26 марта 2021 г. в штате Флорида: на автомобиле американского гражданина, пережившего Холокост, была нарисована свастика[809].
Серьезную обеспокоенность правозащитного сообщества вызывает неуклонное ужесточение миграционной политики американских властей, принимающих беспрецедентно жесткие меры для «решения» миграционного кризиса, целью которых является возвращение иностранцев в соседние страны, где они должны ожидать завершения рассмотрения их ходатайств о въезде на территорию страны. С начала действия в США в апреле 2018 г. политики «нулевой толерантности» зафиксирован рост числа случаев жестокого и бесчеловечного обращения с несовершеннолетними мигрантами.
С январе 2019 г. американские власти положили начало практике по возвращению в Мексику вынужденных переселенцев, подавших прошение о предоставлении им убежища в США. Данные лица должны находиться в соседней стране, пока их дела рассматриваются в американских судах. Программа получила неофициальное название «Оставайтесь в Мексике».
Условия, в которых оказывались соискатели, зачастую не соответствовали минимальным международным стандартам и характеризовались как «невыносимые». Данные лица были лишены права на юридическое представительство их интересов, а также на справедливое судебное разбирательство.
Продолжилась практика искусственного создания очередей на южных пунктах пропуска через госграницу, что привело к угрозам жизни для тысяч мигрантов и беженцев, вынужденных нарушать законодательство США и пересекать границу в неположенных местах. Такой порядок наиболее плачевно отразился в первую очередь на несовершеннолетних.
Американские власти зачастую разделяли семьи мигрантов при пересечении государственной границы в поисках убежища на территории США. НПО «The American Civil Liberties Union» отмечала, что несовершеннолетние систематически разделялись со своими семьями[810]. Их направляли в разные центры содержания мигрантов. Зафиксировано более 2,5 тыс. таких детей. При этом 1033 ребенка были младше 10 лет, а 185 детей были младше 5 лет.[811] 678 детей были отделены властями под предлогом «наличия судимости у родителей». НПО подготовила 400 исков против действий американских властей в отношении мигрантов, в том числе направленных на блокирование высылки детей, ищущих убежище, на границе[812]. По данным издания «Washington Post», каждый десятый из 895 опрошенных журналистами задержанных несовершеннолетних мигрантов подвергался оскорблениям со стороны представителей американских стражей порядка, а 147 подростков – физическому насилию. Свыше 40 % опрошенных заявили о лишении их питания и воды во время заключения[813].
В апреле 2020 г. более 120 правозащитных организаций подали петицию в министерство внутренней безопасности США, в которой они обращали внимание на недопустимость закрытия южных границ для беженцев и мигрантов. В обращении также указывается на то, что заявления соискателей убежища не были рассмотрены в порядке, предусмотренном международным правом, а также были нарушены минимальные стандарты в области защиты прав детей. Подчеркивается, что около 400 несовершеннолетних из Гватемалы, Гондураса, Кубы, Сальвадора, Эквадора и Мексики были необоснованно выдворены из США через американо-мексиканскую границу. В результате подростки подвергались риску стать жертвами торговли людьми. Многие из них находились без сопровождения взрослых или же с ними были неустановленные лица, не состоящие в родстве с детьми.
Правозащитники также отмечают, что во время пандемии коронавируса в полной мере проявилось дискриминационное отношение американских властей к мигрантам. В частности, администрация центров временного содержания мигрантов проявляло пренебрежение к находившимся там людям, оказанию им медицинской помощи и условиям их проживания. В совместном исследовании НПО «Physisians for Human Rights» и Гарвардской медицинской школы (Harvard Medical School) отмечается, что в период с марта по август 2020 г. показатель заболеваемости коронавирусом в миграционных центрах был в 5,7–21,8 раз выше, чем по стране в целом. Согласно данным опросов мигрантов из 22 таких учреждений, в них существовали опасные условия проживания людей, игнорировались меры безопасности для предотвращения распространения заболевания. Из-за переполненности центров люди не могли соблюдать социальную дистанцию, не было доступа к дезинфицирующим средствам. Многим заболевшим приходилось ждать до 25 дней, чтобы попасть на приём к врачу[814].
В феврале 2021 г. правозащитные организации направили очередное открытое письмо в министерство внутренней безопасности с призывом отказаться от высылки мигрантов и их содержания под стражей, поскольку эта практика, отвергающая людей, ищущих убежище, нарушает международные правовые нормы и обязательства США. Наибольшие опасения правозащитников вызывала ускоренная процедура высылки[815].
Соединённые Штаты занимают первое место в мире как по абсолютному, так и подушевому показателю владения огнестрельным оружием. Этому способствуют относительно либеральное законодательство в области оборота оружия и его доступности. Данные факторы обусловили достаточно высокое количество инцидентов, связанных с применением огнестрельного оружия. Согласно опубликованной статистике ФБР, с использованием последнего сопряжены четверть насильственных преступлений и 60 % убийств. Примерно 8,5 тыс. преступлений в год, совершенных на почве ненависти к национальным, религиозным и другим меньшинствам, совершаются с использованием огнестрельного оружия[816]. Примечательно, что на федеральном уровне в США отсутствует запрет на покупку пистолетов, ружей и иных видов таких вооружений для людей, имеющих судимость за какое-либо нетяжкое преступление.
По статистике, ведущейся правозащитными организациями, в 2019 г. в Соединённых Штатах было застрелено свыше 15 тыс. человек, а по данным на конец мая 2021 г. общее число погибших в таких инцидентах составило 17147 чел.[817].
Число массовых убийств в США в 2019 г. достигло рекордных показателей. Согласно собранным агентством «Associated Press» совместно с изданием «USA Today» данным, в том году в стране был зарегистрирован 41 случай массовых убийств, когда от рук злоумышленников погибали 4 и более человек. Большая часть из этих инцидентов – 33 – были связаны со стрельбой[818]. Также отмечается, что более 100 тысяч граждан США ежегодно получают ранения в конфликтах с применением оружия.
Между тем, НПО «The Trace» на основе данных из открытых источников, включая СМИ, подготовило карту применения в США огнестрельного оружия, насчитав за 2019 г. почти 34 тыс. таких инцидентов.
«Международная амнистия», изучив последние доступные официальные сведения о погибших от огнестрельных ранений, пришла к неутешительному выводу о том, что свыше половины смертей в стране (58,5 %) приходится на афроамериканское население[819].
Еще одной проблемой, связанной с применением оружия, является то, что представители американских органов правопорядка зачастую руководствуются силовыми методами и применяют огнестрельное оружие, а также иные спецсредства или жестокое обращение вне зависимости от реальной необходимости предотвращения угрозы их жизни со стороны нарушителей порядка. С этой проблемой тесно связано расовое профилирование, поскольку в наибольшей степени от превышения полицейскими полномочий страдают небелые жители страны.
На серьезность этой проблемы договорные органы по правам человека указывали уже давно. В частности, КПЧ и КЛРД с обеспокоенностью отмечали сохранение в США высокого показателя смертности и травматизма, связанных с применением огнестрельного оружия, непропорциональные последствия подобных инцидентов для представителей этнических меньшинств, а также женщин и детей. КПЧ подчеркивал дискриминационный характер действия законодательных актов под общим наименованием «Защити свою позицию» (Stand Your Ground), используемых, по мнению экспертов Комитета, для оправдания превышения пределов необходимой самообороны в нарушение обязанности американских властей по защите жизни.[820]
Правозащитниками отмечается и нехватка социальных программ для лиц, переживших такое насилие, а также серьёзные проблемы с системой материальных компенсаций пострадавшим. Высокая стоимость психологической помощи в США не позволяет нуждающимся обращаться к специалистам.
Американские правозащитники продолжают кампанию в поддержку более строгого законодательного регулирования оборота и применения огнестрельного оружия, которая приносит некоторые результаты. Так, в отдельных штатах были приняты соответствующие нормативно-правовые акты.
В шт. Калифорния с 1 января 2019 г. с 18 лет до 21 года был поднят минимальный возраст, с которого гражданин может приобрести оружие. В статуте, тем не менее, содержится достаточно обширный список изъятий: военнослужащие, сотрудники правоохранительных органов, обладатели лицензий на охоту. Также предусматривается, что любому лицу, осуждённому после 1 января 2019 г. за некоторые виды преступлений, сопряжённых с домашним насилием, автоматически запрещается владеть огнестрельным оружием. Данное ограничение законодатели распространили и на граждан с психическими заболеваниями, которые проходили лечение в стационарных условиях более 2 раз в течение одного года. Калифорнийцам предписывается проходить обязательный восьмичасовой курс техники безопасности при обращении с оружием. С 1 июля 2019 г. в силу вступила обязанность продавцов огнестрельного оружия проводить проверку покупателя в реестрах Минюста США на предмет отсутствия запретов на такие сделки.
В шт. Иллинойс для предотвращения инцидентов с огнестрельным оружием создана система изъятия последнего у лиц, представляющих общественную опасность, сроком от 2 недель до 6 месяцев. Заявления с подобным требованием могут подаваться правоохранителям членами семьи, представителями религиозных общин, сотрудниками образовательных учреждений, работодателями.
Тем не менее, по мнению экспертов и юристов, принимаемых мер для прекращения насилия явно недостаточно. От администрации ожидают принятия на федеральном уровне нормативно-правового акта, ограничивающего оборот огнестрельного оружия и защищающего право на жизнь.
Власти США продолжают замалчивать случаи применения в спецтюрьме Гуантанамо пыток, негуманного и иного унижающего человеческое достоинство обращения в отношении содержащихся там лиц.
В общей сложности через Гуантанамо прошли 780 иностранцев, при этом большинству из них не было предъявлено официальных обвинений, равно как не осуществлено надлежащего судопроизводства. Находящимся в спецучреждении узникам не предоставляется ни должное медицинское лечение, ни последующая реабилитация, в том числе после перенесённых пыток.
На данный момент в Гуантанамо содержится 40 заключённых, самому старшему из которых 71 год. В период с января 2017 г. по декабрь 2019 г. пенитенциарное заведение покинули лишь 19 человек. При этом по состоянию на ноябрь 2019 г. ещё как минимум 5 обвиняемых ожидали завершения «оформления» процедуры их передачи «третьим» странам[821].
Правозащитные организации фиксируют нарушения прав заключённых в спецтюрьме Гуантанамо, фактически незаконно похищенных и содержащихся в заключении без официального суда и следствия в течение многих лет. Так, НПО «Amnesty International» подчёркивает: после задержания подозреваемых в международном терроризме лиц в Гуантанамо не было ни одного судебного процесса[822]. В отношении семерых узников были организованы лишь военные трибуналы. Это произошло несмотря на то, что удерживаемые лица не являются военнослужащими и не входили в категорию комбатантов на момент их ареста американскими спецслужбами. Противоречит такой подход и внутреннему законодательству США (американскими правовыми нормами предусматривается принцип равенства перед законом и судом, запрещается создание чрезвычайных судов, кроме как в отдельных установленным законом случаях). В январе 2021 г. «Amnesty International» выпустила специальный доклад о функционировании тюрьмы[823], а в марте 2021 г. призвала американские власти к необходимости её закрытия[824].
С призывом закрыть спеццентр в Гуантанамо и передать дела содержащихся в нём узников в гражданские суды выступили специальные процедуры Совета ООН по правам человека в январе 2021 г. Экперты отметили, что само существование тюрьмы несовместимо с международно-правовым обязательствами Вашингтона[825].
Несмотря на заявления американских властей, включаю главу Госдепартамента США Э.Блинкена и пресс-секретаря Белого дома Дж.Псаки, о намерении администрации Соединенных Штатов закрыть тюрьму в Гуантанамо, эксперты сомневаются, что данное имеющее мрачную репутацию учреждение будет закрыто в обозримом будущем.
Журналисты неоднократно указывали на отсутствие планов администрации по закрытию тюрьмы, несмотря на значительную стоимость содержания в ней подозреваемых. Так, в сентябре 2019 г. газета «Нью-Йорк Таймс» опубликовала данные по финансовым затратам американского бюджета на содержание в ней заключённых. По подсчётам репортеров, только в 2017 г. на содержание пенитенциарного учреждения было выделено свыше 540 млн. долл.[826]
Остается нерешенным вопрос об ответственности должностных лиц США за вопиющие нарушения прав человека в секретных тюрьмах ЦРУ. НПО «Amnesty International» отмечала, что в период с 2001 по 2009 гг. в этих учреждениях систематически применялись пытки. Однако никто так и не понес ответственности за преступления[827].
По данным британской НПО «The Rendition Project», в упомянутый период разведуправление учредило целую «сеть» подобных структур («black sites»), располагавшихся в том числе в Литве, Марокко, Польше, Румынии и Таиланде. Операции по «задержанию» подозреваемых в террористической деятельности проводились с нарушениями прав человека, а также внутреннего американского законодательства и международных норм. Обращение с задержанными включало жестокие методы, унижающие человеческое достоинство (имитация утопления, помещение в «клетки»)[828]. Следует отметить, что нарушения прав лиц, заключенных в секретных тюрьмах ЦРУ, включая применение пыток, были признаны Европейским Судом по правам человека по искам узников к властям Литвы, Польши и Румынии.
Соединённые Штаты Америки много лет удерживают лидирующую позицию в мире по численности тюремного населения. Согласно официальной статистике, за последние 40 лет число лиц, содержащихся в тюрьмах, выросло почти в 4 раза (или на 700%), при этом количество осужденных американцев преодолело отметку в 2,3 млн человек[829]. Ещё 4,5 млн. чел. были осуждены условно либо были освобождены условно-досрочно. Это приводит к серьёзной переполненности тюрем. Правозащитные НПО также обращают внимание на рост в некоторых штатах числа женщин, находящихся в местах лишения свободы: в 2017 г. – 750 % по сравнению с 1980 г.[830]
Пенитенциарные учреждения США отличаются переполненностью, ненадлежащими условиями содержания, жестокостью тюремного персонала и проявлениями расизма, с которыми заключённые сталкиваются на ежедневной основе. По статистике, женщины-арестанты афроамериканского происхождения подвергаются дискриминации в два раза чаще, чем белые; мужчины – в шесть раз соответственно[831].
Отдельную проблему представляет институт полной изоляции заключённого (solitary confinement). Многие осуждённые помещаются в одиночные камеры с нарушением установленных законом сроков нахождения в них. По данным НПО «Equal Justice Initiative», по состоянию на ноябрь 2020 г. в одиночных камерах в Соединённых Штатах содержится более 60 тыс. заключённых.
Смертная казнь предусмотрена в США как на федеральном, так и на региональном уровнях (28 штатов). С 2003 г. фактически был введён мораторий на смертную казнь на федеральном уровне. Однако в июле 2020 г. практика приведения высшей меры в исполнение была возобновлена по решению Верховного суда[832].
По состоянию на 2020 г., количество осужденных, подвергшихся смертной казни в США с 1976 г., составляет 1527 человек. На конец ноября 2020 г. всего в перечне приговорённых к высшей мере значилось 2591 гражданин[833], из них 53 – «федеральные» заключенные.
По данным НПО «Death Penalty Information Center», большинство приговариваемых к высшей мере наказания составляют афроамериканцы, латиноамериканцы или представители иных этнических «меньшинств»[834]. Зачастую из-за судебных ошибок вердикты о смертной казни выносятся в отношении невиновных граждан. Так, НПО «Amnesty International» сообщает: в общей сложности 156 человек были приговорены к высшей мере наказания «безосновательно». При этом более половины из данной группы лиц принадлежало к нацменьшинствам.
В связи с «форсированной» реализацией смертных приговоров, что многими экспертами увязывалось со сменой администрации, 22 декабря 2020 г. группа сенаторов-демократов во главе с Э.Уоррен (шт. Массачусетс) обратилась к генеральному инспектору минюста США М.Хоровитцу с просьбой начать расследование в отношении действующей администрации за возобновление смертных казней на федеральном уровне. По мнению законодателей, такой шаг противоречит установившейся правоприменительной практике в данной области[835].
Отдельно стоит заметить, что наказание в виде лишения жизни преступников в США неоднократно осуждалась международным сообществом. Так, 7 декабря 2020 г. Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ выразило обеспокоенность в связи с ростом числа смертных казней в США[836].
США подвергается критике и в связи со многими другими изъянами в пенитенциарной сфере. Так, в стране по-прежнему действует практика длительного досудебного содержания заключенных под стражей. По закону, стадия предварительного судебного разбирательства должна длиться не более 70 дней[837]. Тем не менее, зачастую процесс продолжается дольше. Это формально обосновывается сложностью дела или обилием материалов по нему. Прецедентная система права позволяет судье произвольно устанавливать процессуальные сроки и выходить за рамки, установленные статутами и иными нормативно-правовыми актами.
В Соединённых Штатах практикуется создание частных исправительных учреждений. По статистике НПО «Sentencing Project», на 2019 г. в них содержалось 8,1 % (почти 116 тыс. чел.) всех американских заключенных[838]. При этом в период с 2000 по 2020 гг. количество пребывающих в таких заведениях граждан выросло на 39 %. «Лидерами» по количеству осужденных, содержащихся в негосударственных тюрьмах, являются штаты Техас и Нью-Мексико. В ряде регионов страны за последние 20 лет отмечается резкий рост числа заключенных в частных исправительных учреждениях: Аризона (480 %), Индиана (313 %), Огайо (253 %), Северная Дакота (221 %), Флорида (205 %), Монтана (125 %), Теннеси (118 %) и Джорджия (110 %)[839].
По мнению правозащитников, в таких учреждениях состояние дел с правами заключённых находится на более низком уровне, чем в государственных тюрьмах. Как правило, подобные исправительные структуры создаются с целью извлечения прибыли. Частные пенитенциарные учреждения получают гарантированные выплаты от властей на каждого осуждённого, вне зависимости от фактических затрат на их содержание. В этой связи в интересах администрации тюрьмы максимально сократить траты на узников. «Экономить» позволяют сокращение штата охранников, минимизация расходов на питание и лечение заключенных и пр.
В связи с повсеместным применением в США ареста в качестве меры пресечения значительно ущемляются права населения, находящегося за чертой бедности. Поскольку финансовое положение большинства обвиняемых не позволяет внести залог с целью их освобождения на период проведения расследования, граждане вынуждены на протяжении всего следствия находиться за решёткой без предъявленных обвинений.
В США распространены случаи превышения полномочий надзирателями тюрем. Зачастую заключённые подвергаются пыткам, унизительному обращению. К ним применяется чрезмерная сила. Негуманное отношение к осуждённым выражается и в ограниченности предоставляемой им медицинской помощи.
Неоднократно фиксировались факты превышения полномочий полицейскими в отношении арестованных и подозреваемых в совершении преступлений во время следственных действий. Так, по результатам служебной проверки инцидента 21 июля 2020 г. были уволены сотрудники тюрьмы округа Льюис, шт. Аризона. Следствие выявило, что ответственный за надзор за узниками офицер М.Хас и и.о.начальника пенитенциарного учреждения Ш.Холланд безосновательно применили силу к одному из заключённых. В частности, М.Хас в присутствии свидетелей наносил телесные повреждения пострадавшему. Об этом свидетельствует распространенная видеозапись с камеры внутреннего наблюдения. За преступное деяние обвиняемым грозит наказание вплоть до лишения свободы[840].
9 ноября 2020 г. два представителя полиции в округе Шенектади, шт. Нью-Йорк, избили задержанного ими ранее гражданина. По результатам проверки виновные были уволены из силовых структур. В их отношении возбуждено уголовное дело[841].
14 ноября 2020 г. в необоснованном и чрезмерном применении силы по отношению к заключённому был признан виновным Б.Форд, сотрудник тюрьмы Валдоста, шт.Джорджия. В материалах суда содержится указание на то, что правоохранитель намеренно вывел закованного в наручники заключённого во внутренний двор тюрьмы и избил его[842].
Встречаются случаи, когда пострадавшим удаётся добиться возбуждения уголовных дел, правда, по прошествии нескольких лет. Например, служитель тюрьмы округа Четем, шт. Теннеси, М.Брайант только в 2020 г. был привлечен к ответственности за необоснованное применение электрошокера в отношении одного из заключённых в ноябре 2016 г.[843] Суд приговорил его к 5 годам лишения свободы. Подобные вердикты инстанций зачастую характеризуются правозащитниками как чрезмерно мягкие.
Офицер исправительного центра на Гавайях Дж.ДеМаттос был признан виновным в сокрытии фактов применения силы к заключённым со стороны своих коллег в 2015 г., в подделке свидетельских показаний, а также в сговоре по данным составам. Согласно американскому законодательству подсудимому грозит до 35 лет лишения свободы по совокупности содеянного[844].
Сохраняются проблемы и в области ювенальной юстиции. Во всех 50 штатах продолжается практика рассмотрения дел с участием несовершеннолетних без учёта специфики подобных процессов. Как следствие, права детей не соблюдаются в полном объёме. По данным НПО «Citizens Committee for Children», примерно 32 тысячи подростков в возрасте до 18 лет ежегодно направляются в общие тюрьмы для отбывания наказания совместно с лицами старшего возраста. Таким образом, подростки оказываются в обстановке, не способствующей их исправлению и последующей социальной адаптации. Одновременно НПО «Sentencing Project» сообщает о 1300 случаях вынесения пожизненных приговоров без права на условно-досрочное освобождение в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления в возрасте до 18 лет. Законодательством такая практика запрещается всего в 22 штатах из 50[845].
Из-за распространения коронавирусной инфекции НПО «Southern Poverty Law Center» обратилась в Верховный суд шт. Алабама с требованием принять незамедлительные меры по освобождению несовершеннолетних из специальных изоляторов. В таких учреждениях дети подвергаются повышенным рискам суицида, депрессии и иных психических расстройств, а также заражению инфекционными болезнями.
Пандемия также отразилась на ситуации с правами заключённых в США. К концу 2020 г. Федеральное бюро тюрем сообщало об обнаружении COVID-19 у 6,5 тыс. федеральных заключённых и у 1,6 тыс. сотрудников подотчётных ведомству учреждений. Погибло 153 осуждённых, из них 4 находились под домашним арестом[846].
Между тем, официальная статистика подвергается критике в экспертных кругах. НПО «Human Rights Watch» в мае 2020 г. приводила следующие данные: положительные результаты тестов на коронавирус были более чем у 20 тыс. американских заключённых и 6 тыс. сотрудников тюрем, количество смертей превысили 300[847]. По данным НПО «The Marshall Project», коронавирус выявлен у более чем 227 тыс. осуждённых. Скончался 1571 заключённый[848]. При этом повсеместное тестирование на COVID-19 в пенитенциарных учреждениях так и не стало правилом. Правозащитники также отмечают, что руководство многих американских тюрем намеренно занижает статистику распространения COVID-19 и количество смертей от него.
Спецподразделение Калифорнийского университета по вопросам распространения COVID-19 в пенитенциарных учреждениях представило следующие цифры по состоянию на ноябрь 2020 г. Общее число заключённых с диагнозом «коронавирус» достигло 173 тыс., из них около 1,3 тыс. умерло. Помимо этого, инфекцией заразились как минимум 37 тыс. сотрудников системы исполнения наказаний, 78 человек погибли. При этом скорость распространения инфекции в тюрьмах превысила общенациональные показатели примерно в два раза[849].
Несмотря на удручающую статистику, администрация США угрожает введением рестрикций в отношении государств, в пенитенциарных учреждениях которых «незаконно удерживаются граждане США, остающиеся под арестом несмотря на распространение СОVID-19»[850].
Особую тревогу вызывает ситуация с российским гражданином К.В.Ярошенко, содержащимся в тюрьме «Данбери», штат Коннектикут. Условия содержания в учреждении не выдерживают критики. Так, россиянин содержится в переполненной тюремной камере, рассчитанной на несколько десятков заключённых. Невзирая на его тяжелые хронические заболевания, россиянину так и не предоставлена должная медпомощь. Вот уже несколько лет ему отказывают и в зубном протезировании. Несмотря на десятки случаев заболевания в тюрьме COVID-19, всем лицам выдается только одна медицинская маска в неделю. Тестирование же на наличие коронавируса стало производиться с большим запозданием, только после того, как многие заключенные скончались.
Не лучше ситуация и с В.А.Бутом, Р.В.Селезневым, О.В.Никитиным, отбывающими тюремные сроки. Несмотря на обращения правозащитников (НПО «Human Rights Watch», «Sentencing Project», «Amnesty International»), рекомендации Федерального бюро тюрем, а также вопреки тому, что граждане осуждены за ненасильственные преступления, имеют ряд серьезных заболеваний или уже отбыли более половины назначенного срока заключения, призывы освободить соотечественников по соображениям гуманности властями США игнорируются.
В целом в отношении ситуации с российскими гражданами в местах лишения свободы в США следует отметить, что в настоящее время в американских тюрьмах и следственных изоляторах содержится около ста россиян. Большинство из них отбывает наказание за совершение преступлений ненасильственного характера (нарушение иммиграционного законодательства, мошенничество, кражи и т.п.). Отсутствие точных данных о количестве заключенных соотечественников объясняется тем, что американская сторона далеко не всегда уведомляет российские представительства об освобождении их из-под стражи.
Оказавшись в руках американской юстиции, российские граждане, как правило, сталкиваются с предвзятым отношением со стороны следственных органов и судов. К ним применяют меры психологического воздействия. Различными методами, включая прямые угрозы, их пытаются склонить к признанию вины и сделке со следствием, несмотря на надуманность обвинений, а в случае отказа приговаривают к значительным тюремным срокам. Квалифицированная медицинская помощь россиянам в американских пенитенциарных учреждениях регулярно не предоставляется. Их тяжелое положение усугубило распространение коронавирусной инфекции.
Кроме того, по-прежнему продолжается неприемлемая практика ареста российских граждан в третьих странах по запросам правоохранительных органов США, когда против них по сути происходит неправомерное экстерриториальное применение американского законодательства. С 2008 г. имели место более 50 таких случаев. В 2020 г. в США были выданы А.Пахтусов из Испании и А.Гричишкин из Эстонии.
Спецслужбы США по-прежнему бесконтрольно используют механизмы электронного слежения как в отношении иностранных граждан, так и американцев для получения информации о контактах граждан по электронной почте, в социальных сетях и мессенджерах. При этом систематически происходят нарушения установленных законом процедур слежки, включая ненадлежащее раскрытие информации третьим лицам, отсутствие своевременного направления уведомления суду, санкцию которого требуется получить, предоставление судам непроверенной информации и т.п.
Правозащитные организации и журналисты неоднократно отмечали отсутствие в Соединённых Штатах правового документа, который бы содержал подробные четкие правила, когда компетентные органы могут получать доступ к персональным данным граждан, включая их личную переписку.
Акт о негласном надзоре за иностранными разведками[851] (АНИР) 1978 г., по сути, даёт неограниченные полномочия спецслужбам для слежки за представителями зарубежных государств и контактирующими с ними гражданами США. Яркая иллюстрация подобной практики – «вскрытые» злоупотребления разведки в ходе прослушивания разговоров сотрудников трамповского предвыборного штаба с российскими представителями. Речь, прежде всего, идет о «рассекречивании» разговоров экс-помощника президента по нацбезопасности с бывшим российским Послом в США (стенограммы бесед за 2016-2017 гг., перехваченные американским разведсообществом). Вместе с тем Д.Трамп публично заявлял о намерении наложить вето на ряд программ слежки АНИР, ссылаясь на «массовые злоупотребления» спецслужб данным законом.
НПО «Human Rights Watch» в своём докладе за 2019 г. отмечает, что сведения с электронных устройств физических лиц зачастую используются правоохранителями без судебных решений, якобы для «предотвращения» преступлений. Исходя из содержания переписки пользователей, правоохранители принимают решение об открытии расследований. Суды же отклоняют ходатайства о раскрытии методов следствия, руководствуясь положениями законов о возможности придавать таким сведениям закрытый характер. Таким образом, обвиняемые лишаются возможности оспорить незаконное наблюдение, установленное за ними. Это ведёт к нарушению конституционного права на полноценное судебное разбирательство.
Помимо прочего, в Соединённых Штатах полиция практикует наблюдение за гражданами, имеющими судимость. Номинально целью слежки заявляется предотвращение рецидивов и снижение криминогенной обстановки в отдельных районах. Практически же контроль за гражданами не имеет под собой правовых оснований и ведётся без соответствующих постановлений судов и ордеров вышестоящих правоохранительных органов.
Вызывает вопросы и применение в США технологии распознавания лиц. С каждым годом всё большее количество правозащитных структур ведут обсуждение законности использования данной методики[852]. С её помощью правоохранительные органы могут получить доступ к данным о местоположении пользователей, а также идентифицировать их личность или установить несанкционированную слежку. В свою очередь, это ведёт к нарушению права граждан на частную жизнь.
По пути запрета технологии распознавания лиц пошла администрация шт.Калифорния. В мае 2019 г. власти г. Сан-Франциско впервые за историю Соединённых Штатов ввели мораторий на негласную идентификацию граждан без решения судебных инстанций[853]. Тем не менее, эксперты сочли меру недостаточной. В соответствующем нормативном акте отсутствует регулирование использования методики распознавания лиц в коммерческой сфере.
Инициатива по запрету сбора персональных данных пользователей крупными юридическими лицами также обсуждалась и в Сенате. Тем не менее, федеральный закон на этот счет принят не был.
Подвергается осуждению и практика транснациональных корпораций, базирующихся на территории США, по сбору данных о пользователях (медицинские данные, религиозные, политические и иные убеждения и т.д.). Правозащитники усмотрели серьёзные нарушения прав человека в использовании собранных сведений для увеличения прибылей «бизнес-гигантов». Констатируется, что юридические лица таким образом контролируют граждан и ограничивают их право на свободу выражения мнений (первая поправка к американской конституции).
Свыше 50 правозащитных НПО направили открытое обращение руководству «Google» с призывом пересмотреть политику компании в сфере предустановки части программ на устройствах на базе операционной системы Android и позволить пользователям удалять их. По мнению правозащитников, многие смартфоны, работающие на этой операционной системе, содержат приложения, которые не видны, но в то же время осуществляют скрытое наблюдение за владельцами через микрофон, камеру и данные геолокации[854]. Технические эксперты отмечают, что предустановленные программы чаще всего встречаются в недорогих телефонах. Так, исследователи антивирусной компании «Malware Bytes» обнаружили вредоносные элементы на бюджетных устройствах, выделяемых американскими властями для малоимущих лиц по программе «Assurance Wireless». Эксперты полагают, что подобные приложения с большой доле вероятности могут быть установления и на других устройствах, субсидируемых правительством США[855].
Еще одним поводом для беспокойства правозащитной общественности стал проект закона о правомерном доступе к зашифрованным данным (Lawful access to encrypted data act – LAEDA), внесенный в Сенат в июне 2020 г. По словам разработчиков, законопроект направлен на то, чтобы ввести запрет на установку в мобильные устройства и приложения алгоритмы шифрования, а также на введение обязательств для Интернет-компаний оказывать содействие правоохранительным органам в доступе к закодированной информации. В действительности же, по мнению экспертов, этот документ поставит под угрозу конфиденциальность и безопасность личных данных пользователей, поскольку он узаконивает практику спецслужб по взлому мобильных телефонов и считыванию персональных данных пользователей. Еще одна опасность проекта заключается в том, что запрет на шифрование предоставляет злоумышленникам доступ к личной информации пользователей[856].
Серьёзную обеспокоенность у правозащитников вызывает использование в США технологии распознавания лиц, поскольку сбои в программе приводят к ошибочным арестам, дискриминации и ущемляют права граждан. По данным экспертов, около 25 % из 18 тыс. отделений американской полиции имеет доступ к таким системам[857]. Для идентификации личности используются базы данных водительских удостоверений, в которых числится более половины взрослого населения Соединённых Штатов. Правозащитники неоднократно указывали на несовершенство таких систем и их предвзятость по отношению к представителям расовых и этнических меньшинств, в особенности афроамериканцев. В ряде штатов через систему распознавания лиц пропускают не только подозреваемых в совершении общеуголовных преступлений, но и подозреваемых в нарушении миграционного законодательства. Критике подвергается также и высокая стоимость самих систем и их обслуживания и модернизации.
Ярким примером обоснованности критики в связи с использованием технологий распознавания стал инцидент с арестом в январе 2020 г. в Детройте афроамериканца Р.Уильямса по подозрению в краже в магазине. Полицейские пропустили запись с камеры видеонаблюдения в магазине через систему распознавания лиц, которая выдала фотографию водительского удостоверения Р.Уильямса. Мужчина был задержан более чем на сутки, однако после сравнения фотографии злоумышленника и Р.Уильямса полицейские пришли к выводу, что система дала сбой. С Р.Уильямса были сняты все обвинения[858].
В июле 2020 г. также в Детройте произошел еще один подобный инцидент, когда афроамериканец М.Оливер был арестован по подозрению во взломе автомобиля. Его система распознавания определила в качестве преступника. Защита М.Оливера указывала на ошибку, поскольку у него были татуировки, тогда как у настоящего преступника на видеозаписи с места преступления они отсутствовали. После более детального сравнения изображений М.Оливера с настоящим преступником полицейские пришли к выводу об ошибочной индентификации[859].
После появления публикаций в СМИ об ошибочной идентификации лиц как злоумышленников и критики правозащитного сообщества арестов невиновных граждан руководство полиции Детройта было вынуждено признать, что применяемая система идентификации ошибается в 96 % случаев[860].
Правозащитники также выяснили, что помимо правоохранительных органов системы распознавания применяют и отдельные компании. В частности, речь шла о владельцах сдаваемой в наём недвижимости, которые таким образом следили за арендаторами-афроамериканцами. В 2018-2019 гг. жильцы квартир в районе Бруклин в Нью-Йорке в судебном порядке оспорили установку камер с распознаванием лиц компанией-домовладельцем. Жители узнали о внедрении устройств случайно, из рассылки писем о проведении ремонтных работ. В результате давления общественности и СМИ компания, владеющая домом, объявила в ноябре 2019 г. о прекращении установок систем распознавания лиц в своих домах[861].
Провозглашённая в 2001 г. доктрина «войны против терроризма во всём мире» позволила Соединённым Штатам продолжать порочную практику использования летальных вооружений в «третьих» странах.
Нарушения обязательств Вашингтона по международному праву неоднократно становились объектом критики со стороны правозащитных организаций, экспертов ООН, средств массовой информации. Авиаудары вооружённых сил США в Сирии, Ираке, Афганистане, Йемене, Сомали, Ливии влекли за собой многочисленные жертвы среди мирного населения. Эксперты регулярно публикуют доклады о произвольных казнях во время рейдов, незаконном лишении свободы граждан, нападениях на медицинские учреждения и неизбирательных авианалётах. Отмечается, что преступления совершались как военными с ведома американского командования, так и подкотрольными американским военным военизированными группировками. Правозащитники отмечают и масштабную пропагандистскую кампанию, развёрнутую администрацией на этом направлении.
Аналогичного подхода Вашингтон придерживается и при реализации других своих военных кампаний. Эксперты отмечают, что после событий 11 сентября 2001г. политика Соединённых Штатов в отношении статистических данных в принципе строится на засекречивании количества жертв среди мирного населения в ходе военных действий на территории «третьих» стран[862]. Это происходит несмотря на то, что независимые исследования и данные из открытых источников указывают на тысячи жертв в период с 2001 по 2020 гг. Так, несмотря на данные международных наблюдателей об операциях США в Сомали в 2018-2019 гг., повлекших потери среди гражданского населения, американские власти продолжают значительно занижать статистику по количеству жертв[863] с тем, чтобы избежать возможных выплат компенсаций родственникам погибших. Из 176 авиналетов командование американских сил признало только один[864].
Кроме того, администрация Д.Трампа отменила действие исполнительного распоряжения Б.Обамы, предусматривавшего обязанность публиковать данные о количествах жертв среди мирного населения в результате атак с помощью беспилотных летательных аппаратов[865]. По мнению аналитиков, данное решение может только способствовать увеличению числа смертей среди некомбатантов.
В результате авиаударов американских вооружённых сил в Афганистане только за январь – июль 2019 г. число погибших и пострадавших мирных жителей составило 3812 чел.[866] Вместе с тем в соответствующем докладе министерства обороны США власти «признали», что вследствие американских ударов погибло «лишь» 130 мирных жителей[867].
Издание «The Intercept» отмечало, что в сентябре 2019 г. бомбардировке подверглись афганские провинции Гильменд (погибли 40 человек) и Нангархар (30 смертей среди гражданского населения, 40 раненых). Под предлогом борьбы с международным терроризмом наносились удары по Ираку и Сирии. Большое количество жертв объясняется тем, что Вашингтон не делает различий между комбатантами и некомбатантами при проведении военных антитеррористических операций за рубежом[868].
С учётом подобной статистики неудивительной стала критика экспертов-правозащитников в связи с решением занимавшего тогда пост президента Д.Трампа помиловать в ноябре 2019 г. американских военнослужащих, причастных к совершению преступлений в Афганистане.
Ситуация со свободой СМИ в Соединённых Штатах, приверженность которой декларирует Вашингтон, остаётся крайне неоднозначной, фактически скатываясь к полной деградации. В последние годы наблюдается отход американских властей от выполнения внутри страны своих международно-правовых обязательств по защите свободы выражения мнений, уважению плюрализма и многим другим параметрам. По сути столь плачевное положение дел со свободой слова явилось результатом обострившейся борьбы американских политических элит друг с другом, в которой обе стороны используют очевидную цензуру, что приводит к грубейшим нарушениям американской конституции и международных обязательств США. Усугубляет ситуацию и то, что в условиях этого политического кризиса права граждан на доступ к информации нарушают функционирующие на территории Соединённых Штатов крупные частные корпорации, отказывающиеся выстраивать свою деятельность в соответствии с американскими законодательными нормами. Это высвечивает и неспособность или нежелание США привести действия этих компаний в соответствие с законом.
При этом и сами компании, и США цинично обвиняют третьи страны в «нападении на свободу слова». Блокировка аккаунта тогдашнего американского президента Д.Трампа в соцсетях, а также сотен материалов СМИ, освещение событий в которых противоречило политическим предпочтениям медиа-корпораций, убедительно продемонстрировала двойственные подходы американской стороны к реализации принципов независимости СМИ внутри страны и за рубежом.
Еще одним ярким подтверждения применения Вашингтоном двойных стандартов является позиция США по традиционной российской резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». Как известно, США (вместе с Украиной) голосуют против данного документа, прямо обосновывая это тем, что голосование за недопущение неонацистских проявлений означало бы нарушение первой поправки к конституции США, касающейся недопустимости ограничения свободы слова.
Продолжалось разбирательство против австралийца Дж.Ассанжа, основателя Интернет-ресурса «Викиликс» (ему предъявлены обвинения по 17 пунктам за предполагаемые нарушения Закона о шпионаже). Публикация обвинительного заключения лишь усилила поддержку обвиняемого со стороны сочувствующих. Экспертные круги указывают на высокую степень политизированности и ангажированности процесса, а также выражают опасения в том, что американские власти могут использовать судебное разбирательство в качестве прецедента для последующего преследования «неугодных» журналистов. Это ставит под угрозу свободу деятельности СМИ в Соединённых Штатах, особенно проведение репортерских расследований в отношении США и на их территории.
Американские власти предпринимали попытки по упорядочиванию сферы СМИ и соцсетей. 28 мая 2020 г. президент США Д.Трамп подписал исполнительное распоряжение о регулировании социальных сетей. Нормативный акт устанавливает возможность проводить проверку «политической ангажированности» корпораций, управляющих такими медиаресурсами. Нововведение было раскритиковано в правозащитных кругах как ущемляющее свободу слова и право на доступ к информации[869].
Не стихают претензии правозащитников к администрации в связи с нападками на СМИ. Так, Белому дому вменяются «неоднократные открытые нападки на журналистов». Подобное отношение со стороны властей якобы спровоцировало рост насилия в отношении представителей прессы. Сократилось количество аккредитаций журналистов в Белом доме. Экспертные круги неоднократно указывали на данную меру как на «инструмент» угнетения свободы выражения мнений и, по сути, гонений на оппозиционно настроенных сотрудников СМИ.
Примечательно, что организации, занимающиеся защитой прав журналистов и продвижением свободы слова, расходятся во мнениях по вопросу безопасности для журналистов американской медиа-среды. Так, по данным НПО «Комитет по защите журналистов» за 2019 г., 30 представителей прессы в США подверглись преследованию по обвинениям в распространении «недостоверной информации»[870]. Минюст США инициировал расследования деятельности представителей изданий «Вашингтон Пост», «Нью-Йорк Таймс» и телеканала «Си-Эн-Эн».
В то же время лояльная Вашингтону правозащитная организация «Freedom House» в своем ежегодном докладе о свободе прессы в мире отнесла США к категории стран, которые на высоком уровне обеспечивают защиту свободы слова. Аналогичной позиции придерживаются и европейские организации, отслеживающие положение дел со свободой выражения мнений в мире. Так, по данным НПО «Reporters Without Borders» за 2020 г., Соединённые Штаты улучшили свои показатели в ежегодном рейтинге, поднявшись на 45 место[871]. Тем не менее, правозащитники не могут обойти стороной ряд проблем, прослеживающихся в американских профессиональных сообществах журналистов.
Та же организация отмечает, что реальное положение дел со свободой выражения мнений в Соединенных Штатах производит весьма противоречивое впечатление. Первая поправка к американской конституции гарантирует свободу слова и самовыражения. Под «зонтиком» данной нормы в США достаточно свободно чувствуют себя неонацисты, а также иные группировки, пропагандирующие экстремистские и ксенофобские идеологии. В то же время общий уровень «ущемления прав журналистов» по стране вырос. Чаще всего представители СМИ подвергались необоснованным арестам и даже насилию.
Применяется практика дискредитации их репутации, включающая размещение в Интернете «компрометирующих» сведений о сотрудниках новостных агентств и изданий. Так, по данным НПО «U.S. Freedom Tracker», в 2019 г. подобные сообщения публиковались в официальных аккаунтах руководства Соединённых Штатов в отношении представителей изданий «Нью-Йорк Таймс», «Эн-Би-Си», «Си-Эн- Эн». В марте 2019 г. в результате «утечки» засекреченной информации выяснилось, что американское правительство якобы ведёт «закрытую базу данных», в которую вносятся все журналисты, работающие в США[872].
Избирательный процесс в США далек от эталона совершенства. Непрозрачность выборов, ограниченный доступ к голосованию граждан, безальтернативность, концентрация доступа к реализации права избираться в руках богатых слоёв населения – то есть все то, в чем Вашингтон привык обвинять другие страны – вполне присущи и американской модели демократии. В результате это привело к рекордному за последние 20 лет падению уровня общественного доверия к избирательной системе[873].
Многие американские эксперты-правоведы считают избирательную систему США недемократичной на том основании, что выборы проводятся по мажоритарной системе относительного большинства. Такое устройство электорального процесса не позволяет в полной мере учитывать волю избирателей. Критики полагают, что порядок организации выборов в Соединённых Штатах, фактически, подчинен цели сохранения монополии республиканской и демократической партий.
Конституция США не гарантирует активное избирательное право для всех американских граждан, оставляя большую часть решений относительно того, кто имеет право голосовать на выборах на усмотрение штатов (на момент принятия документа в 1787 г. правом голоса обладали только белые землевладельцы и налогоплательщики). Жалобы на ограничения избирательных прав по-прежнему решаются в американских судах на основании шести поправок к основному закону страны.
На данный момент на президентских выборах не обладают правом голоса около 4 млн. американских граждан, проживающих в так называемых неинкорпорированных американских территориях. Жители Пуэрто-Рико, Виргинских островов, Гуама, Американского Самоа и Северных Марианских островов могут выбирать своих делегатов только в палату представителей конгресса США, и то полномочия последних ограничены голосованием по процедурным вопросам. Лишены возможности избирать в парламент полномочных представителей с правом голоса и более 700 тыс. жителей округа Колумбия (население столицы участвует только в выборах президента). На сегодня полномочия столичного делегата в нижней палате ограничены совещательными функциями (не может голосовать).
Ограничены в избирательных правах как лица, отбывающие наказание, так и имевшие судимость. НПО «Sentencing Project» приводит данные о более 6 млн. американцев, лишенных избирательных прав из-за судимости.
С учетом того, что порядка 48 % американских заключенных составляют афроамериканцы и выходцы из Латинской Америки, что позволяет правозащитникам обвинять власти США в ущемлении прав расовых меньшинств. В БДИПЧ ОБСЕ неоднократно отмечали, что это противоречит принципу всеобщего и равного избирательного права и принципу соразмерности применения ограничений.
Согласно статистическим выкладкам, в 2018 г. в США было зарегистрировано 153 млн. избирателей. По данным центра исследования общественного мнения «Pew», по показателям зарегистрированных избирателей Соединенные Штаты (65 %) сильно отстают от других развитых стран (в Бельгии – 87 %, Швеции – 82 %). При этом более 20 млн. записей в избирательных списках являются ошибочными или устаревшими. Еще зарегистрировано около 1,8 млн. «мертвых душ». По информации НПО «California Globe», только в Калифорнии в 2020 г. таковых было зафиксировано почти полмиллиона. В то же время по разным оценкам в США насчитывается около 50 млн. незарегистрированных избирателей.
Ущербность системы регистрации избирателей приводит не только к ошибкам, но и провоцирует участников избирательного процесса на умышленные нарушения. По данным НПО «Наследие», за последние 4 года в США в связи со злоупотреблениями при проведении различных голосований было заведено 1285 уголовных и административных дел. С начала 2020 г. прокуратурой было открыто 8 разбирательств в Калифорнии, Нью-Мексико, Вирджинии, Западной Вирджинии по таким составам преступлений, как незаконные манипуляции со сбором подписей избирателей, регистрация фальшивых бюллетеней, подкуп граждан.
Кроме того, В США законодательно разрешен массовый подвоз избирателей. Эта проблема проявляется чаще в крупных городах, где в день голосования нередко можно видеть автобусы, организованно привозящие избирателей на участки, причем, как правило, представителями того или иного кандидата.
Порядок организации выборов в США в основном регламентируется законодательством штатов. В результате в стране отсутствует стандартизация процедур регистрации, идентификации личности избирателя, оформления и подачи бюллетеня. Это в значительной степени затрудняет отслеживание возможных нарушений. В некоторых регионах допускается применение «условных» бюллетеней, которые учитываются только в том случае, если избиратель после завершения выборов сможет представить в комиссию необходимые документы, удостоверяющие личность. Такая практика, по оценкам экспертов, является серьезным нарушением демократического принципа тайного голосования.
Еще одной яркой иллюстрацией несовершенства электоральной системы США является искусственная «нарезка» избирательных округов, которая активно применяется обеими партиями для создания на выборах более благоприятных условий своим кандидатам. Главным образом, «перекройка» окружных границ используется для перехвата контроля над нижней палатой конгресса США (435 конгрессменов). БДИПЧ ОБСЕ неоднократно выражало озабоченность по поводу того, что пересмотр электоральной карты в США способствует появлению большого количества округов, где исход предвыборной гонки заранее предрешен.
Информационное освещение выборов в США, особенно президентских, сопряжено со значительной ролью политтехнологов. Оппоненты действующей власти пользуются всеми доступными медийными рычагами для дискредитации соперников (в последние годы участился «вброс компромата» через публикации в СМИ различных «мемуаров» бывших подчиненных либо родственников политических кандидатов). Наблюдатели регулярно отмечают повышенный накал политической риторики. Эксперты отмечают также значительный рост роли соцсетей в предвыборной полемике, которые из информационных инструментов превратились в самостоятельный фактор политической борьбы, наиболее эффективный при управлении общественным мнением.
Коренные жители по-прежнему являются одними из самых социально необеспеченных американских граждан. Ряд экспертов отмечали, что коренные народы Америки, живущие в резервациях, сталкиваются с социально-экономическим неравенством и заметным разрывом в уровне доходов. Свыше 20 % коренного населения Аляски живет за чертой бедности. По состоянию на 2013 г., средний доход домохозяйств коренных народов на 25 % ниже среднего по стране, а уровень безработицы на 60 % выше среднего для всех рас американского общества[874]. Такие показатели приводят к ряду негативных социальных последствий. Так, среди традиционных проблем коренных народов Америки – низкий уровень образования, преступность, алкоголизм, высокий уровень безработицы и самоубийств (50,9 случаев на 100 тыс. чел., что превышает среднюю цифру по стране в 4 раза).
Современное законодательство Соединённых Штатов содержит ряд требований, которые на практике дискриминируют представителей коренных американских общин. В числе таких примеров – отсутствие у проживающих в резервациях индейцев адреса проживания, из-за чего они сталкиваются с отказами в регистрации в качестве избирателей. Кроме того, на реализацию избирательных прав коренных народов влияют и большая удаленность избирательных участков от их мест проживания. По этой причине многие представители коренных народов решают отказаться от участия в выборах.
Правозащитные организации отмечают недостаточность принимаемых американскими властями мер по учету интересов коренные народов, критике подвергается и затяжной характер и высокая стоимость судебных процедур по отстаиванию представителями этой общины своих прав. Отмечались проблемы защиты священных мест коренных народов от осквернения, а также загрязнения либо разрушения из-за деятельности добывающих отраслей, развития туризма или захоронения токсичных отходов. Наравне c этим остро стоит проблема доступности таких мест для самих коренных народов. На эти проблемы с обеспокоенностью указывали договорные органы по правам человека, в частности – Комитет по правам человека и Комитет по ликвидации расовой дискриминации.
Одним из «центральных» сюжетов претензий правозащитных организаций к Соединённым Штатам является повсеместное ущемление прав «уязвимых» категорий населения. По данным «Международной амнистии», в 2019 г. администрацией поощрялась дискриминация женщин и детей[875].
Достаточно жесткой критике регулярно подвергается ситуация с правами женщин. Правозащитники отмечают, что существующая система здравоохранения оставляет многих женщин без возможности получить медицинскую страховку. Это ведёт к росту смертности от гинекологических заболеваний.
В 1973 г. решением Верховного суда США по делу «Roe vs. Wade» искусственное прерывание беременности было признано законным. Тем не менее, пересмотр определения судебной инстанции неоднократно назывался приоритетом для судей, назначенных администрацией. В 2019 г. сразу несколько штатов законодательно закрепили запрет на аборты, включая медицинскую необходимость для спасения жизни матери. В штатах Джорджия, Огайо, Кентукки, Миссисипи и Луизиана подобные вмешательства запрещены после 6 недель беременности («законы о сердцебиении»). В мае 2019 г. в шт. Алабама вступила в силу норма, согласно которой уголовно-наказуемым деянием (максимальное наказание – пожизненное тюремное заключение) стало участие врача в искусственном прерывании беременности. Под действие данного акта попали также случаи изнасилования, а также необходимости проведения процедуры по медицинским показаниям.
В первой половине 2019 г. во многих штатах правозащитниками были зафиксированы случаи «административного давления» на медперсонал, специализирующийся на искусственном прерывании беременности[876]. Речь идёт об имплементации жёстких санитарных требований для медучреждений, имеющих разрешение на проведение абортов (размеры помещений, численность штата и т.д.). По данным «Amnesty International», смертность вследствие ненадлежащих процедур среди афроамериканок по статистике выше на 75 %, чем среди представительниц «белого» населения.
В августе 2019 г. администрацией США было принято решение о запрете врачам, получающим федеральное финансирование, предоставлять женщинам всю возможную информацию о протекании беременности и возможностях по её ведению и прерыванию[877].
В целом, Соединённые Штаты занимают одно из лидирующих мест среди развитых стран по смертности женщин из-за проведённых «подпольных» абортов. При этом согласно данным социологических опросов, примерно три четверти граждан выступают за законодательно закреплённое право на прерывание беременности как минимум по медицинским показаниям и с целью сохранения жизни женщины.
Правозащитники обращают внимание на проблему законодательного закрепления брачного возраста, которая до сих пор актуальна в США. Так, в ряде штатов законодательством предусмотрена возможность для заключения «раннего» брака, когда один из супругов не достиг 18 лет.
Согласно данным НПО «Equality now», только в двух штатах установлен безусловный запрет на создание семьи до 18 лет (Делавэр и Нью-Джерси)[878]. В некоторых штатах компетентные органы или суд вправе принять решение о заключении брачного союза до наступления данного возраста (шт. Алабама, Миссури, Небраска и др.). В шт. Арканзас, Индиана, Оклахома и др. беременность девушки является основанием для регистрации брака независимо от возраста[879]. В этой связи в мае 2020 г. НПО «Human Rights Watch» запустила правозащитную кампанию в поддержку введения повсеместного законодательного запрета на «ранние» браки в США[880].
Вашингтон продолжает курс на отмену внутренних нормативно-правовых актов, направленных на защиту и обеспечение благоприятной окружающей среды и здоровья населения страны. Ситуация усугубляется выходом США из Парижского соглашения по климату.
При этом подвергаются нападкам журналисты, критически освещавшие деятельность госорганов, в компетенцию которых входит экологическое регулирование в США[881].
В июле 2019 г. Агентство по защите окружающей среды (АЗОС) приняло решение о продолжении использования хлоропирита. Данный пестицид используется для увеличения урожайности и, по результатам многочисленных исследований, зачастую приводит к задержкам в развитии детей. Также АЗОС смягчила действующие правила регулирования оборота угольного шлака – высокотоксичного субпродукта, получающегося при добыче угля и являющегося вторым по интенсивности источником загрязнения окружающей среды на территории США. Данная правовая норма повлекла за собой увеличение уровня загрязнения воды и воздуха до опасных значений. Было отмечено и ухудшение состояния здоровья населения вблизи объектов угледобывающей промышленности[882].
В сентябре 2019 г. администрацией были отменены основные регламенты, касающиеся стандартов для чистой воды[883]. Данные нормы определяли допустимый уровень содержания в воде загрязняющих веществ и химикатов. Теперь же промышленники опираются только на местное законодательство, что неизбежно ведёт к ухудшению экологической обстановки и значительным ограничениям прав граждан на здоровую окружающую среду.
[770] Доклад по США Китайского Общества по изучению прав человека за 2020. Март 2021 г. http://www.xinhuanet.com/english/2021-03/24/c_139832301.htm
[772] Доклад по США Китайского Общества по изучению прав человека за 2019 г. Март 2020 г. http://www.xinhuanet.com/english/2020-03/13/c_138874115.htm
[773] Доклад по США Китайского Общества по изучению прав человека за 2019 г. Март 2020 г. http://www.xinhuanet.com/english/2020-03/13/c_138874115.htm
[774] Most Americans Say There Is Too Much Economic Inequality in the U.S., but Fewer Than Half Call It a Top Priority. Trends in income and wealth inequality. Pew Research Center. 9 January 2020. https://www.pewresearch.org/social-trends/2020/01/09/trends-in-income-and-wealth-inequality/
[775] Most Americans Say There Is Too Much Economic Inequality in the U.S., but Fewer Than Half Call It a Top Priority. Views of economic inequality. Pew Research Center. 9 January 2020. https://www.pewresearch.org/social-trends/2020/01/09/views-of-economic-inequality/
[776] Доклад по США Китайского Общества по изучению прав человека за 2019 г. Март 2020 г. http://www.xinhuanet.com/english/2020-03/13/c_138874115.htm
[777] Most Americans Say There Is Too Much Economic Inequality in the U.S., but Fewer Than Half Call It a Top Priority. Trends in income and wealth inequality. Pew Research Center. 9 January 2020. https://www.pewresearch.org/social-trends/2020/01/09/trends-in-income-and-wealth-inequality/
[778] Доклад НПО «Международная амнистия» за 2019 год, США.
[779] Заявление Госсекретаря М.Помпео от 15 мая 2020 г.
[780] Доклад НПО «Международная амнистия» за 2019 год, США.
[781] Заключительные замечания Комитета по правам человека по итогам рассмотрения 4-го периодического доклада США. Март 2014 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2fC%2fUSA%2fCO%2f4&Lang=ru, Заключительные замечания Комитета по ликвидации расовой дискриминации по итогам рассмотрения объединённых 7-го – 9-го периодических докладов США. Август 2014 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CERD%2fC%2fUSA%2fCO%2f7-9&Lang=ru
[782] Human Rights Watch. World Report 2019. https://www.hrw.org/world-report/2019
[783] Доклад Рабочей группы экспертов по лицам африканского происхождения 74-й сессии Генеральной Ассамблее ООН. Октябрь 2019 г. https://undocs.org/ru/A/74/274
[784] Доклад НПО «Southern Poverty Law Center» – «Год ненависти и экстремизма – 2019». https://www.splcenter.org/sites/default/files/yih_2020_final.pdf
[787] Доклад по США Китайского Общества по изучению прав человека за 2020. Март 2021 г. http://www.xinhuanet.com/english/2021-03/24/c_139832301.htm
[788] Подробнее о данной проблеме см. посвящённый США раздел Доклада МИД России о ситуации с героизацией нацизма, распространении неонацизма и других видов практик, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости.
[789] Members of white nationalist groups not barred from US military, official says. The Times of Israel. 14 February 2020. https://www.timesofisrael.com/members-of-white-nationalist-groups-not-barred-from-us-military-official-says/
[790] Neo-Nazi Group Membership May Not Get You Booted from Military, Officials Say. 12 February 2020. https://www.military.com/daily-news/2020/02/12/neo-nazi-group-membership-may-not-get-you-booted-military-officials-say.html
[791] https://iz.ru/1165713/kirill-senin/iznutri-uzhasnye-v-ssha-zafiksirovali-rost-ekstremistskikh-nastroenii, https://www.huffpost.com/entry/deadly-domestic-extremism-worst-in-25-years-fbi-white-supremacists_n_60a0591ae4b03e1dd38a5b4e
[792] Доклад спецдокладчика СПЧ по современным формам расизма Е. Тендаи Ачиуме о проявлениях героизации нацизма A/HRC/41/55 на 41-й сессии Совета ООН по правам человека, июнь 2019 г.
[793] Human Rights Record of the United States in 2018. State Council Information Office of the People's Republic of China. March 2019. http://www.chinahumanrights.org/html/2019/HRRUS_0315/12899.html
[794] Заключительные замечания Комитета по ликвидации расовой дискриминации по итогам рассмотрения объединённых 7-го – 9-го периодических докладов США. Август 2014 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CERD%2fC%2fUSA%2fCO%2f7-9&Lang=ru
[795] The Washington Post, Police shootings database. https://www.washingtonpost.com/graphics/investigations/police-shootings-database/
[796] Shot at home by police: Teaching officers how to react under stress after Botham Jean, Atatiana Jefferson killings. ABC News, 19 December 2019. https://abcnews.go.com/US/shot-home-police-teaching-officers-react-stress-botham/story?id=67825639
[797] Заключительные замечания Комитета по ликвидации расовой дискриминации по итогам рассмотрения объединённых 7-го – 9-го периодических докладов США. Август 2014 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CERD%2fC%2fUSA%2fCO%2f7-9&Lang=ru
[798] Доклад Рабочей группы экспертов по лицам африканского происхождения 74-й сессии Генеральной Ассамблее ООН A/74/274. Октябрь 2019 г. https://undocs.org/ru/A/74/274
[799] What We Know About the Death of George Floyd. New York Times, 27 May 2020, также Wall Street Journal, 29 May 2020.
[800] Следует отметить, что это уже не первый случай задействования Комитетом данного механизма. В связи со столкновениями на расовой почве в г. Шарлотсвилле (шт. Вирджиния) 18 августа 2017 г. КЛРД также в рамках этой процедуры выразил обеспокоенность масштабом расистских проявлений, призвав власти США четко и безоговорочно осудить расистские преступления на почве ненависти, а также активно содействовать поощрению терпимости и многообразию этнических групп.
[801] Там же.
[802] Maryland police officer charged with murder in killing of handcuffed man. ВВС, 29 January 2020. https://www.bbc.com/news/world-us-canada-51291200
[803] F.B.I. to Investigate Shooting of Breonna Taylor by Louisville Police. New York Times, 21 May 2020. https://www.nytimes.com/2020/05/21/us/fbi-louisville-shooting.html
[804] Hate crimes targeting Asian Americans spiked 150 % in major US cities. Voice of America. 2 March 2021. https://www.voanews.com/usa/race-america/hate-crimes-targeting-asian-americans-spiked-150-major-us-cities
[805] Stop AAPI Crime. National Report. https://stopaapihate.org/national-report-through-march-2021/
[806] Доклад по США Китайского Общества по изучению прав человека за 2020 год. Март 2021 г. http://www.xinhuanet.com/english/2021-03/24/c_139832301.htm
[807] Исследование НПО Anti-Defamation League «Survey on Jewish American’s Experiencies with Anti-Semitism». 31 March 2021. https://www.adl.org/blog/2021-survey-on-jewish-americans-experiences-with-antisemitism
[808] NY Man Attacks Hasidic Jewish Couple and Baby With Knife. Jewish Journal. 1 April 2021. https://jewishjournal.com/news/334923/ny-man-attacks-hasidic-jewish-couple-and-baby-with-knife/
[809] Holocaust survivor’s car marked with swastikas; auto center tagged with anti-Semitic message.
WSVN, 27 March 2021. https://wsvn.com/news/local/miami-dade/holocaust-survivors-car-marked-with-swastikas-auto-center-tagged-with-anti-semitic-message/
[810] По данным Китайского Общества по изучению прав человека, с 2017 г. по первый квартал 2021 г. насчитывается более 5 тыс. подобных случаев.
[811] ACLU. Immigrant families still being separated at border. 2 October 2018. https://www.aclu.org/issues/family-separation
[812] ACLU. ACLU has Filed 400 Legal Actions Against Trump Administration. 17 August 2020. https://www.aclu.org/press-releases/aclu-has-filed-400-legal-actions-against-trump-administration
[813] Washington Post, 31 October 2020.
[814] Praying for Hand Soap and Masks. Health and Human Rights Violations in U.S. Immigration Detention during the COVID-19 Pandemic. Physicians for human rights website. 12 January 2021. https://phr.org/our-work/resources/praying-for-hand-soap-and-masks/
[815] Coalition Letter to Department of Homeland Security Secretary Mayorkas
Regarding Use of Expedited Removal Process for Asylum Seekers at the Border. Human Rights Watch. 16 February 2021. https://www.hrw.org/news/2021/02/16/coalition-letter-department-homeland-security-secretary-mayorkas
[816] In the Line of Fire: Human Rights and the U.S. Gun Violence Crisis. Amnesty International
[817] По данным НПО «Gun Violance Archive». https://www.gunviolencearchive.org
[818] US mass killings hit new high in 2019, most were shootings. The Associated Press. 28 December 2019. https://apnews.com/4441ae68d14e61b64110db44f906af92
[819] Доклад НПО «Международная амнистия» за 2019 г.
[820] Заключительные замечания Комитета по правам человека по итогам рассмотрения 4-го периодического доклада США. Март 2014 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2fC%2fUSA%2fCO%2f4&Lang=ru, Заключительные замечания Комитета по ликвидации расовой дискриминации по итогам рассмотрения объединённых 7-го – 9-го периодических докладов США. Август 2014 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CERD%2fC%2fUSA%2fCO%2f7-9&Lang=ru
[821] Доклад НПО «Международная амнистия» за 2019 год, США.
[822] Там же.
[823] https://www.amnestyusa.org/wp-content/uploads/2021/01/USA_-Right-the-Wrong_Decision-Time-on-Guantananmo.pdf
[825] ‘Disgraceful’ Guantánamo Bay detention facility must be closed now, say UN experts. The Special Procedures of the Human Rights Council press-release. 11 January 2021. https://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=26649&LangID=E
[826] The Cost of Running Guantanamo Bay: $13 Million Per Prisoner. The New York Times, 17 September 2019. https://www.nytimes.com/2019/09/16/us/politics/guantanamo-bay-cost-prison.html
[827] Доклад НПО «Международная амнистия» за 2019 год, США.
[828] CIA Torture Unredacted. Доклад НПО «The Rendition Project», июль 2019 г. https://www.therenditionproject.org.uk/unredacted/the-report.html
[829] Prison Policy Initiative, доклад Mass Incarceration: The Whole Pie 2020 от 24 марта 2020 г.
[830] Доклад НПО «Human Rights Watch» за 2019 г.
[831] Там же.
[832] Сайт Минюста США, 15 июня 2020 г., Executions Scheduled for Four Federal Inmates Convicted of Murdering Children
[833] Данные НПО «Death Penalty Information Center»
[834] Сайт НПО «Death Penalty Information Center». Facts about death penalty, as of May 20, 2020. https://deathpenaltyinfo.org/
[835] Официальный сайт Э.Уоррен, 22 декабря 2020 г.
[836] Официальный «Твиттер» БДИПЧ ОБСЕ, 7 декабря 2020 г.
[837] Speedy Trial Act, пар.3161 (с) 1, раздел 18 Свода законов США
[838] Сайт НПО «Sentencing Project», раздел Private Prisons in the United States. https://www.sentencingproject.org/publications/private-prisons-united-states/
[839] Там же.
[840] 2 Lewis Prison corrections officers fired amid excessive use of force allegations. News Break, 20 November 2020. https://www.newsbreak.com/news/2106609544278/2-lewis-prison-corrections-officers-fired-amid-excessive-use-of-force-allegations
[841] 2 Schenectady County corrections officers fired over excessive force incident. News 10. 11 November 2020. https://www.news10.com/news/schenectady-county/schenectady-county-corrections-officers-fired-over-excessive-force-incident/
[842] Valdosta correctional officer guilty of using excess force. Albany Herald. 14 November 2020. https://www.albanyherald.com
[843] Former Cheatham Co. corrections officer sentenced in use of excessive force case. WKRN. 20 November 2020. https://www.wkrn.com/news/former-cheatham-co-corrections-officer-sentenced-in-use-of-excessive-force-case/.
[844] Former Corrections Officer Pleads Guilty to Assaulting Inmate and Covering It Up, Faces Up to 35 Years. Newsweek. 3 December 2020. https://www.newsweek.com/former-corrections-officer-pleads-guilty-assaulting-inmate-covering-it-faces-35-years-1552271
[845] НПО «Sentencing Project», раздел Juvenile justice. https://www.sentencingproject.org/issues/juvenile-justice/
[846] Сайт Federal Bureau of Prisons, раздел Coronavirus
[847] Covid-19 Prisoner Releases Too Few, Too Slow. Human Rights Watch, 27 May 2020. https://www.hrw.org/news/2020/05/27/covid-19-prisoner-releases-too-few-too-slow
[848] The Marshall Project, A State-by-State Look at Coronavirus in Prisons
[849] Prisons and jails have become a “public health threat” during the pandemic, advocates say. The Washington Post, 11 November 2020. https://www.washingtonpost.com/national/coronavirus-outbreaks-prisons/2020/11/11/b8c3a90c-d8d6-11ea-930e-d88518c57dcc_story.html
[850] Брифинг Госсекретаря М.Помпео 29 апреля 2020 г.
[851] Foreign Intelligence Surveillance Act
[852] Там же.
[853] San Francisco just banned facial-recognition technology. CNN. 14 May 2019. https://edition.cnn.com/2019/05/14/tech/san-francisco-facial-recognition-ban/index.html
[854] An open letter to Google. The Privacy International. 8 January 2020. https://privacyinternational.org/advocacy/3320/open-letter-google, 50+ orgs ask Google to take a stance against Android bloatware. ZD Net. 9 January 2020. https://www.zdnet.com/article/50-orgs-ask-google-to-take-a-stance-against-android-bloatware/
[855] Privacy with a Price: Advocates Say Google Should Secure Cheap Android Phones. The Tech Times. 22 January 2020. https://www.techtimes.com/articles/246957/20200122/privacy-with-a-price-google-should-secure-cheap-android-phones.htm
[856] There’s Now an Even Worse Anti-Encryption Bill Than EARN IT. That Doesn’t Make the EARN IT Bill OK. The Center for Internet and Society at Stanford Law School. 24 June 2020. http://cyberlaw.stanford.edu/blog/2020/06/there%E2%80%99s-now-even-worse-anti-encryption-bill-earn-it-doesn%E2%80%99t-make-earn-it-bill-ok; Lawful Access to Encrypted Data Act would cripple digital security. Access Now. 8 July 2020. https://www.accessnow.org/lawful-access-to-encrypted-data-act-would-cripple-digital-security/
[857] The Untold Number of People Implicated in Crimes They Didn’t Commit Because of Face Recognition. American Civil Libertiys Union. 24 June 2020. https://www.aclu.org/news/privacy-technology/the-untold-number-of-people-implicated-in-crimes-they-didnt-commit-because-of-face-recognition/
[858] Wrongfully Accused by an Algorithm. The New York Times. 24 June 2020. https://www.nytimes.com/2020/06/24/technology/facial-recognition-arrest.html
[859] Facial recognition linked to a second wrongful arrest by Detroit police. Engadget. 10 July 2020. https://www.engadget.com/facial-recognition-false-match-wrongful-arrest-224053761.html
[860] Detroit Police Chief: Facial Recognition Software Misidentifies 96 % of the Time. Vice. 29 June 2020. https://www.vice.com/en/article/dyzykz/detroit-police-chief-facial-recognition-software-misidentifies-96-of-the-time?utm_content=1593453617&utm_medium=social&utm_source=VICE_twitter; ACLU Statement on Second Wrongful Arrest due to Face Recognition Technology. American Civil Libertiys Union. 10 July 2020. https://www.aclu.org/press-releases/aclu-statement-second-wrongful-arrest-due-face-recognition-technology
[861] Ban the scan: do you want your face to be used to track you? Amnesty International. https://banthescan.amnesty.org/
[862] Trump Cancels U.S. Report on Civilian Deaths in Drone Strikes. Bloomberg. 6 March 2019. https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-03-06/trump-cancels-u-s-report-on-civilian-deaths-in-drone-strikes
[863] The hidden US war in Somalia: civilian casualties from airstrikes in Lower Shabelle. Amnesty International. 20 March 2019. https://www.amnesty.org/en/documents/afr52/9952/2019/en/
[864] Somalia: Zero accountability as civilian deaths mount from US air strikes. Amnesty International. 1 April 2020. https://www.amnesty.org/en/latest/news/2020/04/somalia-zero-accountability-as-civilian-deaths-mount-from-us-air-strikes/
[865] Trump Cancels U.S. Report on Civilian Deaths in Drone Strikes. Bloomberg. 6 March 2019. https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-03-06/trump-cancels-u-s-report-on-civilian-deaths-in-drone-strikes
[866] Kabul: Factbox: Civilian deaths from air strikes in Afghanistan. Reuters. 19 September 2019. https://www.reuters.com/article/us-afghanistan-attack-drones-factbox-idUSKBN1W42RV
[867] Доклад министерства обороны США, май 2020 г.
[868] Civilian Deaths in U.S. Wars Are Skyrocketing Under Trump. It May Not Be Impeachable, But It’s A Crime. The Intercept. 2 October 2019. https://theintercept.com/2019/10/02/trump-impeachment-civilian-casualties-war/
[869] US: Trump Attacks Social Media Platforms. Human Rights Watch. 29 May 2020. https://www.hrw.org/news/2020/05/29/us-trump-attacks-social-media-platforms
[870] The Trump Administration and the Media. Committee to Protect Journalists. 16 April 2020. https://cpj.org/reports/2020/04/trump-media-attacks-credibility-leaks/
[871] Rapporteurs sans frontieres. https://rsf.org/en/united-states
[872] Сайт НПО «U.S. Freedom Tracker»
[873] Доклад по США Китайского Общества по изучению прав человека за 2020 год. Март 2021 г. http://www.xinhuanet.com/english/2021-03/24/c_139832301.htm
[874] A.Versetti. Tribal Sovereignty for Indian Peoples in the USA: Masters of their Fate or at the Mercy of the Fate? – To what extent is granting Native American tribes legal autonomy fair, sufficient and efficient in reducing their social inequality? November 2013.
[875] Доклад НПО «Международная амнистия» за 2019 год, США.
[876] На это указывали, в частности, «Международная амнистия» и НПО «Guttmacher Institute».
[877] По данным «Международной амнистии»
[878] 5 Things You Should Know about Child Marriage and The Law in the United States. Equality Now. 24 May 2019. https://www.equalitynow.org/5_things_you_should_know_about_child_marriage_the_us
[879] По данным НПО «Tahirih Justice Center»
[880] End Child Marriage in Massachusetts. Human Rights Watch. https://www.hrw.org/EndChildMarriage
[881] The Trump Administration and the Media. Committee to Protect Journalists. 16 April 2020. https://cpj.org/reports/2020/04/trump-media-attacks-credibility-leaks/
[882] Доклад НПО «Human Rights Watch», 2019 г.
[883] Там же.
О ситуации с правами человека в отдельных странах. Доклад МИД РФ.
Новая Зеландия
Ситуация с соблюдением прав человека в Новой Зеландии остаётся достаточно благополучной. Однако в решении определённых структурных проблем, в частности проблемы расизма и дискриминации, существенного прогресса достигнуто не было.
Согласно переписи 2018 г., доля представителей коренных народов в населении Новой Зеландии составляет 16,5 % населения страны. Представители этой группы традиционно пользуются рядом государственных преференций, регламентируемых Договором Вайтанги[537]. Несмотря на то, что с юридической точки зрения этот документ не содержит обязательных законодательных норм, новозеландское правительство исторически с уважением относится к его исполнению.
Тем не менее, несмотря на определённый прогресс в проведении правительством соответствующих реформ в области защиты прав маори, ряд проблем остались нерешёнными. Так, до настоящего времени не было предпринято конкретных шагов к тому, чтобы повысить статус Договора Вайтанги до конституционного закона. Как результат – решения Трибунала Вайтанги не являются обязательными к исполнению. Комитет по ликвидации расовой дискриминации (КЛРД) отмечал в августе 2017 г. отсутствие прогресса в осуществлении рекомендаций Конституционного консультативного совета 2013 г. по Договору Вайтанги. Кроме того, в рамках независимой инициативы маори «Matike Mai Aotearoa» были выдвинуты предложения для обсуждения по ряду конституционных моделей, которые также не были рассмотрены новозеландскими властями[538]. В марте 2018 г. Комитет по экономическим, социальным и культурным правам (КЭСКП) указал на необходимость обеспечения конструктивного участия маори в процессах принятия решений, которые влияют на их права, включая права на землю и воду[539].
В отношении маори сохраняется структурная дискриминация. Так, заметно выделяется большое количество представителей этого народа среди заключённых (более 50 %), что становится «бичом» новозеландской пенитенциарной системы и вызывает серьёзную озабоченность правительства. При этом общее количество лиц, находящихся в местах лишения свободы, достигло порядка 10 тыс. чел., что привело к переполненности пенитенциарных учреждений, которые рассчитаны на 9 тыс. заключённых. В этой связи в качестве одной из главных мер по сокращению числа случаев повторного заключения под стражу власти анонсировали план «Путь маори», стоимостью 98 млн. новозеландских долл.[540] Кроме того, в ряде тюрем отмечены неблагоприятные условия содержания и отсутствие надлежащих служб медицинской помощи, включая психиатрическую помощь. Отмечено и повышенное число случаев проявления насилия в отношениях между заключёнными и нападения заключённых на охрану. Наиболее ярким примером такого рода стали волнения в частной тюрьме в Маунт Иден[541]. Комитет по правам человека (КПЧ) в этой связи указывал, что политика приватизации мест лишения свободы может оказать негативное влияние на эффективное управление тюрьмами и на соблюдение и поощрение прав заключённых[542].
Комитет против пыток (КПП) в 2015 г. подверг критике то, что по отношению к коренному населению всё ещё несоразмерно применяется практика лишения свободы. КПП отметил, что маори, на долю которых приходится лишь около 15 % населения государства, составляют 45 % от числа арестованных лиц и более 50 % заключённых тюрем, при этом свыше 60 % женщин-заключённых являются маори[543]. Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин (КЛДЖ) приводил более точные данные, указав, что 65 % заключённых-женщин — это женщины из числа маори[544]. Обеспокоенность непропорционально большой долей представителей маори и народов тихоокеанских островов среди лиц, попадающих в систему уголовного правосудия, выражал также КПЧ[545]. КЛРД отмечал, что маори составляют непропорционально большую долю в статистике арестов, уголовных дел, судебных приговоров, заключения и повторного заключения[546].
Уровень безработицы среди представителей маори и выходцев с тихоокеанских островов, в первую очередь среди женщин и подростков, остается самым высоким: 7,7 % против 3,9 % среди новозеландцев европейского происхождения, а продолжительность жизни, напротив, существенно ниже – в среднем на 7 лет. На это обращали внимание, в частности, КПЧ[547] и КЭСКП[548]. Отмечается наличие пробелов в предоставлении основных услуг в сфере образования и здравоохранения.
КЛДЖ в июле 2018 г. также указал на сохраняющуюся дискриминацию маори и тихоокеанских народов на рынке труда, высокой уровень безработицы среди этой категории населения, в особенности среди женщин. Кроме того, сохраняющийся гендерный разрыв в оплате труда в непропорционально большей степени затрагивает женщин на низкооплачиваемых работах, в том числе женщин, принадлежащих к этническим и культурным меньшинствам[549].
КЛРД отмечал, что у маори и тихоокеанских народов зафиксированы более низкие показатели здоровья по сравнению с другими группами населения страны, в том числе по ожидаемой продолжительности жизни, смертности и инвалидности. Коренное население сталкивается с серьёзными препятствиями при доступе к основным медицинским услугам. Сохраняются негативные различия в размере оплаты труда медработников из числа маори[550]. В психиатрических лечебницах распространена практика изоляции пациентов в целях их наказания, приучения к дисциплине, причём немало жертв изоляции содержались в одиночестве более чем 48 часов. Чаще всего изоляции также подвергаются маори[551]. КЭСКП выражал критику в адрес новозеландских властей в связи с тем, что среди представителей этого этнического меньшинства отмечается наибольшее число лиц с хроническими заболеваниями и инвалидов, а по статистике на них приходится несоразмерно высокая доля самоубийств и психических расстройств[552].
Комитет по правам ребёнка указывал на сохраняющиеся в Новой Зеландии недостатки структурного и системного характера, с которыми сталкиваются дети маори и тихоокеанских народов, что негативно отражается на их здоровье, выживании, развитии и образовании[553]. КЭСКП отмечал несоразмерное число детей маори, детей – жителей тихоокеанских островов и детей-инвалидов в семьях с доходом ниже уровня бедности[554]. Такое положение дел становится причиной того, что несовершеннолетние из их числа по-прежнему с большей вероятностью могут попасть в систему государственной опеки: за примерно 40 лет через государственную систему попечения прошли около 100 тыс. детей, в основном из числа маори[555].
Договорные органы ООН по правам человека выражали обеспокоенность проблемами, с которыми сталкиваются маори в сфере образования. Так, КЛРД отмечал, что среди них отмечается низкий уровень владения родным разговорным языком, хотя в последние годы число обучающихся на языке маори стало расти[556]. КЭСКП также выражал обеспокоенность ограниченным количеством учителей из числа маори или говорящих на языке этого народа, что еще больше сокращает доступ к образованию на языке маори. Критику Комитета также вызвало то, что из-за сохраняющихся в стране разрывов в области образования ученики из числа маори и коренных жителей тихоокеанских островов, особенно на уровне средней школы и высших учебных заведений, имеют более низкие показатели успеваемости, нежели дети европейского происхождения, и чаще подвергаются в школах стигматизации и мерам дисциплинарного воздействия[557].
Найти комплексное решение вышеназванных проблем властям пока не удаётся. При этом некоторые эксперты их источником склонны видеть «чрезмерное» внимание к данной группе населения, по причине чего возникает своего рода «порочный круг», когда расширение уже имеющихся многочисленных форм содействия от государства (включая материальное) приводит к обратному эффекту, вызывая рост недовольства населения европейского происхождения «маори-фаворитизмом» со стороны правительства. На деле это приводит к тому, что обеспечение предусмотренных Договором Вайтанги прав коренных жителей рассматривается как ограничение прав остальных новозеландцев (вопросы ведения бизнеса, назначения на должности, в том числе наличие маорийской квоты в Парламенте, и т. п.).
При этом проблема носит обоюдный характер: маори считают, что их права ущемлены, и требуют большего внимания к себе со стороны руководства, а остальная часть жителей указывает на то, что проявления бытового расизма исходят, в первую очередь, как раз со стороны коренных жителей, считающих остальных «чужаками».
Эти проблемы были признаны новозеландскими властями. Их, в частности, упомянул министр юстиции Э.Литтл в ходе прохождения Новой Зеландией процедуры Универсального периодического обзора в рамках Совета ООН по правам человека в январе 2019 г.
Более того, вопрос расизма в стране стоит и в более широком контексте. Новая Зеландия отличается одним из самых высоких уровней этнического разнообразия в ОЭСР: в стране проживают более 200 этнических групп, говорящих на более чем 160 языках. Годовой прирост иммигрантов составляет порядка 50 тыс. человек, большинство из которых прибывают из Китая и Индии. Наряду с этим страна на основании действующей квоты ежегодно принимает 1 тыс. беженцев[558].
Наиболее остро вопрос о расовой дискриминации зазвучал после терактов в мечетях Крайстчёрча в марте 2019 г., совершённых на религиозной почве. Правозащитники указывают, что он высветил проблему, назревавшую в новозеландском обществе годами, поскольку именно после этих событий в публичном поле стали фигурировать многочисленные примеры её проявления, а сами жители и власти открыто признали её и заговорили о ней.
Вскоре после трагедии Управление по классификации фильмов и литературных произведений Новой Зеландии запретило к распространению и хранению манифест «Великое возвращение» – текст, опубликованный совершившим массовый расстрел мусульман Б.Таррантом на своих страницах в социальных сетях. Он оправдывает убийства определённых групп населения, определяет места, где допускается проводить подобные атаки, и методы, которые можно при этом применять, а также пропагандирует ненависть к политике мультикультурализма и мигрантам. Кроме того, нападавший использовал «Facebook» и «Twitter» для онлайн-трансляции массового убийства.
Эти события закономерно породили инициативу по совершенствованию национального законодательства в сфере борьбы с языком ненависти. В настоящее время нормативную базу противодействия подобной риторике составляют Закон «О правах человека» и Закон «О пагубных цифровых коммуникациях». Эти акты криминализуют публичные оскорбительные высказывания и угрозы в адрес группы людей на основании цвета кожи, расового, этнического или национального происхождения, когда такие высказывания или угрозы направлены на возбуждение вражды или неприязни, выражение презрения или насмешек в отношении указанной категории населения. Также наказуемым является отказ от удаления из социальных сетей сообщений, направленных на травлю или содержащие унизительную информацию личного характера о ком-либо. Санкцией за данное деяние служит штраф в размере до 7 тыс. новозеландских долл. или лишение свободы на срок до трёх месяцев. Кроме того, Закон «О правах человека» содержит положение о привлечении к гражданской ответственности за совершение практически идентичного правонарушения, в составе которого отсутствует элемент намеренного разжигания розни. В данном случае для защиты своих прав пострадавшее лицо наделяется правом на направление соответствующей жалобы в Комиссию по правам человека.
Первоначально предполагалось, что предложения кабинета министров по совершенствованию нормативного регулирования будут обнародованы уже в конце 2019 г., однако впоследствии было принято решение отложить разработку поправок до момента опубликования доклада Королевской комиссии по расследованию террористических атак на мечети Крайстчёрча 15 марта 2019 г., чтобы принять во внимание изложенные в нём рекомендации.
Одна из них заключалась во внесении поправок в Закон «О преступлениях, преследуемых в порядке ускоренного производства» и в Закон «О преступлениях» путём закрепления в них преступлений на почве ненависти.
В отношении нынешнего регулирования, устанавливающего наказание за использование языка ненависти, Королевская комиссия выразила мнение, что существующим формулировкам недостаёт определённости: понятия «неприязнь», «презрение» и «насмешки» являются слишком расплывчатыми и должны быть заменены недвусмысленным словом «ненависть».
Кроме того, в процессе расследования авторы названного доклада активно взаимодействовали с мусульманской общиной, представители которой открыто говорили о существовании в Новой Зеландии расизма и дискриминации, а также о том, что их зачастую принимают за террористов и обращаются с ними соответствующим образом. Они также сообщали о страхе подвергнуться преступлению на почве ненависти, стать жертвой теракта или объектом ненавистнической риторики. В этой связи представители Королевской комиссии подчеркнули отсутствие в стране социальной сплочённости и необходимость её развития, в частности посредством стимулирования общественной дискуссии на эту тему[559].
Не менее важной с точки зрения противодействия риторике ненависти стала рекомендация полиции пересмотреть способы регистрации жалоб на преступное поведение, чтобы систематически фиксировать случаи, в которых присутствует мотив ненависти, а также обучить работников правоохранительных органов выявлять «индикаторы предвзятости», чтобы идентифицировать потенциальные преступления на почве ненависти, и регистрировать подобные мотивы таким образом, чтобы облегчить дальнейшее использование статьи 9 (1) (h) Закона «О вынесении приговора».
Итоговые предложения кабинета министров предусматривают включение правонарушений, связанных с использованием языка ненависти, в Закон «О преступлениях», увеличение срока лишения свободы до трёх лет, а размера штрафа – до 50 тыс. новозеландских долл., придание большей конкретики тому, что именно следует квалифицировать как использование языка ненависти, и использование более жёстких формулировок в определении, а также расширение перечня социальных групп, в отношении которых могут быть использованы ненавистнические высказывания (маори, любые группы национальных и религиозных меньшинств и т.п.)[560].
Вместе с тем представленные кабинетом министров предложения являются лишь первыми шагами в разработке новых нормативных положений и на настоящий момент ещё не оформились в полноценный законопроект.
Согласно данным последнего официального соцопроса (2017 г.), 16,5 % рождённых в Новой Зеландии сталкивались с проявлением расизма, в то время как среди иммигрантов этот показатель составляет 25,7 %. Среди наиболее распространённых случаев – травля в обществе (включая Интернет), проблемы при трудоустройстве, съёме жилья, а также в сфере обслуживания.
Договорные органы ООН по правам человека подвергали критике отсутствие в Новой Зеландии статистических данных о случаях уголовного преследования и привлечения к ответственности за ненавистнические высказывания расистского толка и насилие на почве расизма. В частности, на это обращали внимание КПЧ (акцентировав внимание на отсутствии всеобъемлющей национальной стратегии по борьбе с расизмом, расовой дискриминацией, ксенофобией и другими формами нетерпимости, включая ненависть на расовой и религиозной почве)[561] и КЛРД[562].
КЛРД с обеспокоенностью отмечал также множество жалоб на дискриминацию по признаку расы, в том числе более 400 жалоб, касающихся дискриминации при приёме на работу и на рабочем месте, торговли людьми и преследований, направленных в Комиссию по правам человека в последние годы[563].
КПЧ также упоминал о практике расового профилирования в отношении представителей народности маори и лиц африканского происхождения, распространённой среди новозеландских правоохранительных органов[564].
КЭСКП отмечал сохраняющуюся стигматизацию и дискриминацию детей маори и тихоокеанских народов в школах[565].
Как и во многих других государствах, стремительное распространение COVID-19 вызвало очередную волну проявлений расизма и ксенофобии в Новой Зеландии. На этот раз их жертвами стали лица азиатского и особенно китайского происхождения. Чаще всего они были объектами «языка ненависти», в том числе в онлайн-пространстве, подвергаясь оскорблениям и обвинениям в ответственности за возникновение и распространение инфекции. По данным, новозеландской Комиссии по правам человека, из более 250 жалоб, связанных с коронавирусом, 34 % относились к теме расовой дискриминации.
Одновременно представители китайской общины утверждают, что кризис, вызванный пандемией, хотя и стал причиной усугубления нетолерантного отношения к ним в обществе, не являлся его первопричиной. Несмотря на своё присутствие в Новой Зеландии на протяжении более 150 лет, китайцы воспринимаются в общественном сознании как «вечные мигранты» и подвергаются расовому профилированию[566].
В целях борьбы с проявлением дискриминации в новозеландском правительстве существуют должности министров по делам этнических сообществ, по вопросам развития маори, по вопросам отношений Короны и маори, а за его пределами – министров по делам тихоокеанских народов и по вопросам социальной политики в отношении маори «фанау ора». Функционирует Комиссия по правам человека, назначен государственный Комиссар по межрасовым отношениям. Более того, правительство находится в постоянном контакте с пятью основными этническими организациями, с которыми консультируется по вопросам своей социальной политики: «Мультикультурная Новая Зеландия», Китайская ассоциация, Центральная индийская ассоциация, Федерация исламских ассоциаций и Форум африканских сообществ.
В то же время, несмотря на сложности, которые испытывает Веллингтон в сфере борьбы с дискриминацией, значительным достижением следует считать создание в стране чрезвычайно инклюзивного политического ландшафта.
В частности, новое правительство Новой Зеландии, приведённое к присяге осенью 2020 г. на 46 % состоит из женщин (8 из 20 министров кабинета). Около четверти политиков – представители маори, включая главу внешнеполитического ведомства Н.Махуту.
Уровень свободы выражения мнений в Новой Зеландии, по оценкам НПО «Репортёры без границ», довольно высок. В 2021 г. страна была помещена на 8 место в мировом рейтинге, что на одну позицию выше по сравнению с 2020 г. Тем не менее отмечается, что независимость и плюрализм в СМИ часто подрываются стремлением медиагрупп сократить издержки в целях получения большей прибыли в ущерб качественной журналистике. В частности, обеспокоенность правозащитников вызывает редакционная целостность ведущего новозеландского новостного портала «Stuff» после поглощения его владельца «Fairfax Media» австралийским гигантом «Nine Television Network» в июле 2018 г. После этого бюджет портала, как и других СМИ, находившихся в собственности «Fairfax Media», был значительно урезан. Ситуация могла бы быть ещё хуже, если бы Комиссия по торговле не заблокировала ещё одно планировавшееся слияние – «Stuff» и «New Zealand Media and Entertainment», владеющей ведущей ежедневной газетой страны «New Zealand Herald». В результате такого высокого уровня концентрации средств массовой информации только небольшие интернет-издания смогли предоставить полностью независимые сообщения и точки зрения.
Наряду с этим экономической жизнеспособности многих СМИ серьёзно угрожал кризис коронавируса, который привёл к потере почти 700 рабочих мест в медийном секторе. В феврале 2021 г. правительство заявило о том, что выделит 55 млн. новозеландских долл. средствам массовой информации в течение трёх лет для обеспечения выживания «журналистики общественных интересов».
Что касается законодательства, журналисты продолжают требовать внесения изменений в Закон «Об официальной информации», который препятствует работе журналистов, позволяя государственным органам отвечать на информационные запросы в течение чрезвычайно длительного времени, и даже позволяет им требовать платы за предоставленную информацию. Несмотря на обещания правительства, эта реформа снова была отложена в январе 2021 г.[567]
Ежегодно от домашнего насилия страдают 12 % новозеландцев, преимущественно женщин, что составляет более полумиллиона человек. Однако эксперты считают, что эти цифры могут быть выше из-за того, что не всегда о таких случаях сообщается в полицию. После резонансного жестокого убийства в декабре 2018 г. в Окленде британской туристки Г.Миллан 50 наиболее влиятельных женщин Новой Зеландии подписали открытое письмо, призвав правительство принять решительные меры по защите прав женщин[568]. Обеспокоенность высоким уровнем насилия в отношении женщин выражали КПП в апреле 2015 г.[569], КПЧ в марте 2016 г.[570] и КЭСКП в марте 2018 г.[571] КЛДЖ с тревогой отметил в июле 2018 г. сохраняющийся высокий уровень гендерного насилия в отношении женщин в Новой Зеландии. По данным Комитета каждая третья женщина в течение своей жизни подвергается физическому или психологическому насилию со стороны партнера[572].
Особое беспокойство у правозащитников вызывает проблема «детской бедности». Согласно последним оценкам, количество детей, живущих в семьях с доходами ниже прожиточного минимума, растёт и составляет уже около 200 тыс. человек[573]. В этой связи правительством планируется ряд мер, включая принятие Закона «О сокращении детской бедности».
Правозащитное сообщество обращало внимание на имеющиеся в Новой Зеландии проблемы чрезмерно широких полномочий правоохранительных органов. В частности, указывается, что система надзора и отчётности в разведывательной службе остаётся фрагментарной, а надзорная роль судебных органов в этой конкретной области ограничена.
В существующей нормативно-правовой системе Бюро безопасности правительственной связи имеет весьма широкие полномочия. В Новой Зеландии также довольно ограничена существующая судебная процедура для получения разрешения на перехват коммуникаций при полном отсутствием законодательно закреплённого требования о получении разрешения на перехват коммуникаций лиц, не являющихся гражданами Новой Зеландии[574]. В дополнение к этому КПП отмечал, что мандат Независимого органа по контролю за поведением сотрудников полиции не допускает возбуждения им полноценного расследования и судебного преследования виновных в нарушениях[575].
Таким образом, за время, прошедшее с момента подготовки предыдущего аналогичного доклада, правозащитное досье Новой Зеландии не претерпело существенных изменений. Центральной проблемой осталась дискриминация в отношении определённых групп населения, в частности коренного народа маори. Обеспокоенность вызывает значительное число случаев семейного насилия, высокий процент представителей этой категории населения в местах лишения свободы, более тяжёлое социально-экономическое положение, неравные условия на рынке труда. Усугубила положение в этой сфере пандемия COVID-19, спровоцировавшая всплеск ксенофобии в отношении лиц китайского и азиатского происхождения. Ожидается, что выправлению ситуации поспособствует совершенствование законодательства в сфере противодействия преступлениям на почве ненависти и языку ненависти, однако на настоящий момент выработка решений осуществляется невысокими темпами.
[537] Договор Вайтанги, The Treaty of Waitangi (англ.), Те Tiriti о Waitangi (маори) – договор, заключенный в 1840 г. между британскими властями и 539 вождями племен маори. Согласно этому документу маори отказываются от своего суверенитета в пользу британской короны, а взамен им гарантируется неприкосновенность их земель. Договор Вайтанги не был ратифицирован Великобританией, однако является одним из определяющих документов социального устройства страны. Он не вносит законодательные указания, но создаёт принципы существования маори и современного новозеландского государства. С 1975 года за соблюдением духа договора как конституционного акта следит специально созданный Трибунал Вайтанги.
[538] Заключительные замечания Комитета по ликвидации расовой дискриминации по итогам рассмотрения объединенных 21-го и 22-го периодических докладов Новой Зеландии. Август 2017 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CERD%2fC%2fNZL%2fCO%2f21-22&Lang=ru
[539] Заключительные замечания Комитета по экономическим, социальным и культурным правам по итогам рассмотрения 4-го периодического доклада Новой Зеландии. Март 2018 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=E%2fC.12%2fNZL%2fCO%2f4&Lang=ru
[540] Maori-focused prison initiative to target high security inmates, https://www.newshub.co.nz/home/new-zealand/2019/05/maori-focused-prison-initiative-to-target-high-security-inmates.html
[541] Заключительные замечания Комитета против пыток по итогам рассмотрения 6-го периодического доклада Новой Зеландии. Апрель 2015 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CAT%2fC%2fNZL%2fCO%2f6&Lang=ru
[542] Заключительные замечания Комитета по правам человека по итогам рассмотрения 6-го периодического доклада Новой Зеландии. Март 2016 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2fC%2fNZL%2fCO%2f6&Lang=ru
[543] Заключительные замечания Комитета против пыток по итогам рассмотрения 6-го периодического доклада Новой Зеландии. Апрель 2015 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CAT%2fC%2fNZL%2fCO%2f6&Lang=ru
[544] Заключительные замечания Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин по итогам рассмотрения 8-го периодического доклада Новой Зеландии. Июль 2018 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CEDAW%2fC%2fNZL%2fCO%2f8&Lang=ru
[545] Заключительные замечания Комитета по правам человека по итогам рассмотрения 6-го периодического доклада Новой Зеландии. Март 2016 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2fC%2fNZL%2fCO%2f6&Lang=ru
[546] Заключительные замечания Комитета по ликвидации расовой дискриминации по итогам рассмотрения объединенных 21-го и 22-го периодических докладов Новой Зеландии. Август 2017 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CERD%2fC%2fNZL%2fCO%2f21-22&Lang=ru
[547] Заключительные замечания Комитета по правам человека по итогам рассмотрения 6-го периодического доклада Новой Зеландии. Март 2016 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2fC%2fNZL%2fCO%2f6&Lang=ru
[548] Заключительные замечания Комитета по экономическим, социальным и культурным правам по итогам рассмотрения 4-го периодического доклада Новой Зеландии. Март 2018 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=E%2fC.12%2fNZL%2fCO%2f4&Lang=ru
[549] Заключительные замечания Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин по итогам рассмотрения 8-го периодического доклада Новой Зеландии. Июль 2018 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CEDAW%2fC%2fNZL%2fCO%2f8&Lang=ru
[550] Заключительные замечания Комитета по ликвидации расовой дискриминации по итогам рассмотрения объединенных 21-го и 22-го периодических докладов Новой Зеландии. Август 2017 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CERD%2fC%2fNZL%2fCO%2f21-22&Lang=ru
[551] Заключительные замечания Комитета по ликвидации расовой дискриминации по итогам рассмотрения объединенных 21-го и 22-го периодических докладов Новой Зеландии. Август 2017 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CERD%2fC%2fNZL%2fCO%2f21-22&Lang=ru
[552] Заключительные замечания Комитета по экономическим, социальным и культурным правам по итогам рассмотрения 4-го периодического доклада Новой Зеландии. Март 2018 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=E%2fC.12%2fNZL%2fCO%2f4&Lang=ru
[553] Заключительные замечания Комитета по правам ребенка по итогам рассмотрения 5-го периодического доклада Новой Зеландии. Сентябрь 2016 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CRC%2fC%2fNZL%2fCO%2f5&Lang=ru
[554] Заключительные замечания Комитета по экономическим, социальным и культурным правам по итогам рассмотрения 4-го периодического доклада Новой Зеландии. Март 2018 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=E%2fC.12%2fNZL%2fCO%2f4&Lang=ru
[555] Заключительные замечания Комитета по ликвидации расовой дискриминации по итогам рассмотрения объединенных 21-го и 22-го периодических докладов Новой Зеландии. Август 2017 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CERD%2fC%2fNZL%2fCO%2f21-22&Lang=ru
[556] Заключительные замечания Комитета по ликвидации расовой дискриминации по итогам рассмотрения объединенных 21-го и 22-го периодических докладов Новой Зеландии. Август 2017 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CERD%2fC%2fNZL%2fCO%2f21-22&Lang=ru
[557] Заключительные замечания Комитета по экономическим, социальным и культурным правам по итогам рассмотрения 4-го периодического доклада Новой Зеландии. Март 2018 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=E%2fC.12%2fNZL%2fCO%2f4&Lang=ru
[558] По данным статистической службы, общее количество «осевших» в Новой Зеландии с момента окончания Второй Мировой беженцев составляет 35 тыс. человек.
[559] Доклад Королевской комиссии по расследованию террористических атак на мечети Крайстчёрча 15 марта 2019 г. Ноябрь 2020 г.
[560] NZ’s hate speech proposals need more detail and wider debate before they become law. The Conversation. 27 апреля 2021 г.
[561] Заключительные замечания Комитета по правам человека по итогам рассмотрения 6-го периодического доклада Новой Зеландии. Март 2016 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2fC%2fNZL%2fCO%2f6&Lang=ru
[562] Заключительные замечания Комитета по ликвидации расовой дискриминации по итогам рассмотрения объединенных 21-го и 22-го периодических докладов Новой Зеландии. Август 2017 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CERD%2fC%2fNZL%2fCO%2f21-22&Lang=ru
[563] Заключительные замечания Комитета по ликвидации расовой дискриминации по итогам рассмотрения объединенных 21-го и 22-го периодических докладов Новой Зеландии. Август 2017 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CERD%2fC%2fNZL%2fCO%2f21-22&Lang=ru
[564] Заключительные замечания Комитета по правам человека по итогам рассмотрения 6-го периодического доклада Новой Зеландии. Март 2016 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2fC%2fNZL%2fCO%2f6&Lang=ru
[565] Заключительные замечания Комитета по экономическим, социальным и культурным правам по итогам рассмотрения 4-го периодического доклада Новой Зеландии. Март 2018 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=E%2fC.12%2fNZL%2fCO%2f4&Lang=ru
[566] Meng Foon: Covid-19 coronavirus fear no excuse for racism. NZ Human Rights Commission. 11 мая 2020 г.
https://covid19.hrc.co.nz/meng_foon_covid_19_coronavirus_fear_no_excuse_for_racism
[568] NZ human rights to come under scrutiny from UN, https://www.radionz.co.nz/news/national/380453/nz-human-rights-to-come-under-scrutiny-from-un
[569] Заключительные замечания Комитета против пыток по итогам рассмотрения 6-го периодического доклада Новой Зеландии. Апрель 2015 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CAT%2fC%2fNZL%2fCO%2f6&Lang=ru
[570] Заключительные замечания Комитета по правам человека по итогам рассмотрения 6-го периодического доклада Новой Зеландии. Март 2016 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2fC%2fNZL%2fCO%2f6&Lang=ru
[571] Заключительные замечания Комитета по экономическим, социальным и культурным правам по итогам рассмотрения 4-го периодического доклада Новой Зеландии. Март 2018 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=E%2fC.12%2fNZL%2fCO%2f4&Lang=ru
[572] Заключительные замечания Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин по итогам рассмотрения 8-го периодического доклада Новой Зеландии. Июль 2018 г.
[573] Национальный доклад Новой Зеландии, тридцать вторая сессия Рабочей группы ООН по универсальному периодическому обзору 21 января - 1 февраля 2019 г. A/HRC/WG.6/32/NZL/1
[574] Заключительные замечания Комитета по правам человека по итогам рассмотрения 6-го периодического доклада Новой Зеландии. Март 2016 г.
[575] Заключительные замечания Комитета против пыток по итогам рассмотрения 6-го периодического доклада Новой Зеландии. Апрель 2015 г.
О ситуации с правами человека в отдельных странах. Доклад МИД РФ.
Люксембург
Власти Великого Герцогства Люксембург (ВГЛ) уделяют повышенное внимание соблюдению имеющихся у государства международных обязательств в сфере поощрения и защиты прав человека и устранению ещё остающихся в данной сфере недостатков.
Исполнение конкретных требований универсальных и региональных договоров в данной области различными уполномоченными структурами контролирует Межведомственный комитет по правам человека (учреждён правительством в мае 2015 г.) на основе консультаций с национальными правозащитными учреждениями и гражданским обществом. Руководящие функции в нём выполняет представитель МИД ВГЛ в должности специального посла по вопросам прав человека. Он также представляет страну на международных совещаниях и конференциях по профильной тематике.
В Люксембурге действует множество правозащитных институтов и международных НПО (включая «Amnesty International» и др.), которые координируют свою работу с Консультативной комиссией ВГЛ по правам человека. Этот орган был создан в 2000 г., а его компетенция, организационная структура и методы финансирования получили затем закрепление в законе от 21 ноября 2008 г. По своему положению Консультативная комиссия по правам человека была приравнена к Комитету уполномоченного по правам ребёнка, Уполномоченному медиатору ВГЛ, Национальной комиссии по защите персональных данных и структуре Центра по обеспечению равных возможностей.
Вопросами борьбы с различными формами нетерпимости занимается целый ряд учреждений: Министерство по делам семьи, интеграции и Большого региона, Управление по вопросам приёма и интеграции Люксембурга, Министерство равных возможностей, Центр по вопросам равного обращения, Комитет уполномоченного по правам ребёнка, Инспекция по вопросам труда и шахт, Центр по вопросам равного обращения и др.
Несмотря на это, многие правозащитные институты, в том числе функционирующая в рамках Совета Европы Европейская комиссия по борьбе с расизмом и нетерпимостью, критикуют Люксембург за определённые пробелы в системе защиты граждан от возможных проявлений ксенофобии. Так, в национальном Уголовном кодексе расизм не закреплён в качестве отягчающего обстоятельства. Помимо этого, ни в одном нормативно-правовом акте нет положения о признании незаконной и запрещении любой организации, подстрекающей к расовой дискриминации[436], хотя люксембургский Уголовный кодекс всё же предусматривает возможность привлечения к ответственности юридических лиц в указанном случае. Аналогичную обеспокоенность высказывал и Комитет по ликвидации расовой дискриминации (КЛРД). Экспертами также было отмечено, что в Законе «О равном обращении» от 28 ноября 2006 г. не содержится критериев национального происхождения, цвета кожи и родового происхождения[437].
Опросы общественного мнения по тематике борьбы с дискриминацией, в том числе и общеевропейские (например, исследование «Быть чёрным в ЕС» Агентства ЕС по основным правам человека (АОПЧ), проведённое в 2019 г. среди почти 6 тыс. респондентов из 12 государств) показывают, что Люксембург по ряду показателей находится в тройке отстающих стран. Так, более 50 % чернокожих люксембуржцев сталкивались с различными притеснениями из-за цвета кожи. При этом по другим странам средний выявленный показатель – 39 %. Более половины опрошенных жителей страны имели проблемы с трудоустройством.
Ряд экспертов до сих пор отмечает существование в люксембургском социуме определённых антисемитских настроений. По словам координатора ЕС по борьбе с антисемитизмом К. фон Шнурбайн, посетившей Люксембург в мае 2019 г., в год её визита было зафиксировано 13 проявлений антисемитизма, что достаточно много, принимая во внимание небольшую численность еврейской общины ВГЛ (1,5-2 тыс. человек).
На распространённость в Герцогстве антисемитизма, исламофобии и мигрантофобии, а в СМИ и Интернете – дискриминационных стереотипов, которые способствуют формированию предрассудков в отношении определённых групп населения, указывали КЛРД в 2014 г.[438] и Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин (КЛДЖ) в 2018 г.[439]
Наблюдаются определённые трудности в сфере интеграции принятых Люксембургом беженцев. По мнению многих правозащитников, назначаемое им базовое пособие недостаточно для жизни, а возможности трудоустройства ограничены. Так, обеспокоенность тем, что требования к знанию местного языка выступают барьерами для иностранцев и мигрантов на рынке труда и в сфере образования, выражал КЛДЖ[440].
Ещё одним вопросом, связанным с соблюдением прав мигрантов, является обеспечение достойных условий труда, нарушение которых, по мнению правозащитников, подчас может быть квалифицировано в качестве современной формы рабства или торговли людьми. Несмотря на то, что ВГЛ принято причислять к ряду стран, где ситуация в этой сфере обстоит наилучшим образом, на практике ситуация обстоит иначе. Объективная статистика случаев нарушения трудовых норм не ведётся. Положения законодательства в части ответственности работодателя отличаются чрезмерной мягкостью (низкими размерами штрафов и сроков тюремного заключения). Не предусмотрено никаких санкций в случае подачи ложных данных о социальном страховании наёмного работника или уклонения от декларирования трудового договора. Всё это открывает дорогу к навязыванию «кабальных» условий труда (зачастую с превышением максимально допустимой 48-часовой рабочей недели до 70 часов).
Как национальный докладчик по вопросу о торговле людьми Консультативная комиссия ВГЛ по правам человека отмечает усилия правительства на этом направлении. В то же время, согласно Глобальному индексу рабства, около 100 человек, проживающих в Великом Герцогстве, находятся в подневольном состоянии.
В 2020 г. НПО «Сообщество беженцев Люксембурга» выдвинула в адрес Дирекции по вопросам иммиграции МИД ВГЛ обвинения в том, что некоторые беженцы якобы сталкивались со случаями запугивания со стороны сотрудников офиса по приёму мигрантов. Утверждается, что должностные лица пытались убедить посетителей не подавать пакет документов для предоставления убежища.
Замечания вызывает и методика регистрации прибывающих семей беженцев: создаётся одно досье на главу семьи, в которое вписываются супруги и дети, что сохраняет почву для возможной дискриминации.
Чувствительным вопросом остаётся дискриминация по признаку гражданства. В данный момент из 591 тыс. лиц, постоянно проживающих на территории Люксембурга, более 283 тыс. – выходцы из других европейских стран, причём в некоторых регионах страны этот разрыв имеет тенденцию к увеличению в сторону числа приезжих (на сегодняшний день их доля в столице доходит до 70 %). Работающие с ними правозащитники регулярно указывают на дифференцированный подход на местном рынке труда. Кроме того, они не раз обращали внимание официальных властей на необходимость включения мер по интеграции постоянно проживающих в стране иностранцев в политическую жизнь Люксембурга, в частности путём предоставления им права голоса. Однако референдум 2015 г. показал, что 78 % люксембуржцев категорически против подобной инициативы. 8 марта 2017 г. был принят Закон «О гражданстве Люксембурга», упрощающий условия и порядок натурализации, однако барьером на этом пути выступает тест на знание люксембургского языка. Неразрешённость этого вопроса регулярно вызывает критику правозащитных механизмов ООН и Совета Европы.
В 2019 г. функционирующая в рамках Совета Европы Европейская комиссия по борьбе с расизмом и нетерпимостью заявила о полном выполнении Люксембургом её рекомендации о принятии нового национального плана по интеграции. Данный документ был принят Правительственным советом ВГЛ 13 июля 2018 г. Он охватывает две крупные сферы: прием соискателей международной защиты и предоставление им социальной поддержки, а также интеграция всех «нелюксембуржцев», постоянно проживающих в стране[441].
В фокусе внимания правозащитников остаётся практика жестокого обращения с задержанными со стороны представителей правопорядка. Согласно статистике Генеральной инспекции полиции ВГЛ, из 75 случаев внутренних уголовных расследований в отношении полицейских в 2019 г. более одной пятой обвинений касались именно проявления жестокости при задержаниях и дальнейшем обращении с лицами, чья свобода была временно ограничена.
Правительство Великого Герцогства активно насаждает внутри страны тематику однополых браков и поощрения «ЛГБТ-ценностей». Так, позиционируемые властями в качестве главных достижений основополагающие изменения семейного законодательства (Закон от 1 января 2015 г. «О возможности заключения в Люксембурге однополых браков», а также серия поправок 2016 г. к Гражданскому кодексу о процедуре признания однополых браков, заключённых за границей, и актов усыновления детей однополыми родителями, оформленных до принятия реформы семейного кодекса) вызвали значительный резонанс в обществе, придерживающемся в основном традиционного католичества. В развитие этой линии пришлось решение властей заменить уроки религии и морали в школах на единый урок общественных ценностей, в том числе разъясняющий учащимся основные права и свободы человека.
Несмотря на значительное внимание, уделяемое властями Люксембурга защите прав лиц с ограниченными возможностями, в этой сфере также отмечен ряд существенных недостатков: низкий уровень занятости инвалидов в государственном и частном секторах; определение понятия «инвалидность» в законодательстве и на практике только на основе классического медицинского подхода; отсутствие административной ответственности за отказ работодателя от исполнения обязанности по обеспечению «разумного приспособления» инвалиду. Отмечается нехватка ресурсов для выполнения своего мандата Центром по обеспечению равноправия. Отсутствуют дела о проявлениях дискриминации по признаку инвалидности, что является свидетельством недостаточной осведомлённости этой категории лиц о существующих механизмах защиты их прав.
Мониторинговыми органами регулярно отмечается, что данная категория граждан в основном получает работу в специализированных мастерских (обычное трудоустройство с созданием подходящих условий для этих людей недоступно). В то же время в докладе АОПЧ об основных правах человека за 2020 г. в положительном ключе оцениваются поправки, внесённые годом ранее в Трудовой кодекс Люксембурга, касательно обеспечения адаптации сотрудников с инвалидностью к осуществлению обычной трудовой деятельности. Новые положения предполагают создание специальных служб оказания помощи в процессе инклюзии, работники которых будут способствовать созданию комфортных условий на местах для лиц с ограниченными возможностями[442].
Равенство прав мужчин и женщин в ВГЛ пока еще не обеспечено. Согласно индексу гендерного равенства за 2020 г., публикуемому Европейским институтом равенства между мужчинами и женщинами, показатель Люксембурга составляет лишь 44,8 балла из 100 возможных.
Наиболее ярко различия в положении мужчин и женщин в люксембургском обществе иллюстрирует соотношение представителей разных полов на государственной службе и на руководящих должностях в компаниях. С целью исправления ситуации Министерством по вопросам гендерного равенства подготовлен соответствующий План действий. КЛРД указывал на непропорционально высокие показатели распространения среди женщин, особенно матерей, занятости в течение неполного рабочего дня, а также что эта форма занятости предлагается главным образом на низкооплачиваемых работах. Так, гендерный разрыв среди занятых в течение полного рабочего дня составляет 17,8 %. 36,1 % женщин работают на условиях неполного рабочего дня[443]. Не способствует исправлению ситуации и работа детских дошкольных учреждений: КЛДЖ отмечал небольшое число посещающих их детей[444].
Сохраняется проблема бытового насилия, обострившаяся в период вынужденной самоизоляции в условиях пандемии COVID-19. По мнению правозащитников, правительством ВГЛ не выработан комплексный подход к решению данного вопроса. Статистика ежегодных полицейских отчётов подтверждает наличие серьёзных проблем в этой области, равно как и несовершенство юридических механизмов защиты.
Положительной оценки заслуживает инициатива Люксембурга по предупреждению случаев повторной виктимизации женщин, подвергшихся домашнему насилию. В марте 2019 г. суды ВГЛ начали применять новый подход к избранию особых защитных мер в ходе судебных слушаний. Теперь они подлежат индивидуальному определению для каждого конкретного случая. Впервые суд первой инстанции при рассмотрении дела о домашнем насилии позволил жертве давать показания и отвечать на вопросы суда по видеосвязи, находясь в соседней комнате, во избежание прямого контакта с обвиняемым[445].
Наибольшее количество замечаний национальных и международных мониторинговых органов касается защиты прав детей. Согласно докладу Комитета уполномоченного по правам ребёнка в Люксембурге, за 2019 г. данным институтом было заведено 129 новых досье о случаях нарушений прав детей. АОПЧ также обращает внимание властей на ухудшение ситуации в Великом Герцогстве: за последнее десятилетие наблюдается рост процента детей, которые рискуют оказаться за чертой бедности или быть изолированными от социума. Этот показатель уже составил 23 %. Комитет по правам ребёнка (КПР) указывал на отсутствие официальных статистических данных о случаях насилия в отношении детей, а также выражал обеспокоенность проявлениями насилия среди детей в Интернете и в школьной среде[446]. По мнению КЛДЖ, травле в образовательных учреждениях в наибольшей степени подвергаются девочки и девушки из числа мигрантов[447].
Весьма обширна компетенция люксембургской ювенальной юстиции. В случае плохого или опасного поведения ребёнка этот орган вправе перевести его в заведение специального режима (предусматривается даже возможность перевода в другие страны). Правоохранительные органы повергаются критике в связи с существованием практики содержания детей в условиях одиночного заключения до 10 дней. Несмотря на неоднократные соответствующие рекомендации, в общем пенитенциарном центре Люксембурга по-прежнему находятся несовершеннолетние. На это, в частности, обращал внимание КПР[448]. Волну негодования правозащитников во главе с бывшим Комиссаром Совета Европы по правам человека Н.Муйжниексом вызвало принятие в сентябре 2017 г. постановления о продлении с 72 часов до 7 дней максимального срока содержания несовершеннолетних лиц и членов их семей в изоляторах (речь идёт, в первую очередь, о семьях мигрантов).
В соответствии с решением Совета правительства ВГЛ от 7 июля 2017 г. был учреждён межведомственный комитет, в состав которого вошли представители детских правозащитных организаций, соответствующих министерств и служб. Данный орган, исходя из оценки интересов несовершеннолетних в каждом конкретном случае, принимает решения либо о возвращении и организации высылки детей – нелегальных мигрантов при соблюдении требований статьи 10 директивы № 2008/115/СЕ, либо о предоставлении им разрешения на пребывание в стране.
Жёсткую критику, в том числе со стороны Консультативной комиссии ВГЛ по правам человека, вызывают методики определения совершеннолетия при регистрации беженцев: в случае наличия сомнений в декларируемом самим беженцем возрасте властями осуществляется костный тест и фотографии генитальных органов. Как указывают правозащитники, с медицинской точки зрения данные способы крайне неиндикативны и только наносят моральный вред и унижают достоинство человека.
Помимо этого, правозащитные структуры ООН и СЕ отмечают многие правовые несовершенства во внутренней юридической системе страны в отношении сексуальной эксплуатации несовершеннолетних лиц, особенно отсутствие чёткого определения детской порнографии и детской проституции.
Тревожная ситуация наблюдается в сфере защиты персональных данных, где «забота об обеспечении национальной безопасности и борьбы с преступностью» привела к увеличению случаев вмешательства спецслужб и правоохранительных органов в частную жизнь граждан. Согласно докладу юридической фирмы «DLAPiper» за 2020 г., по количеству нарушений сохранности персональных данных в пропорции к размеру населения Люксембург занимает 7 место среди 27 стран Евросоюза. Данная тенденция прослеживается и в отчете АОПЧ за 2017 г. Отмечается принятие в 2015 г. пакета антитеррористических мер, который включает в себя возможность круглосуточного проведения обысков, повышение максимального срока содержания под стражей с 24 до 48 часов, прослушивание телефонных разговоров и отслеживание активности в Интернете. Правительственные и частные структуры ВГЛ испытывают трудности с адаптацией нового европейского регламента № 2016/679 «О защите физических лиц в отношении персональных данных» (вступил в силу 25 мая 2019 г.). Для нормализации ситуации власти ежегодно увеличивают финансирование и штат Национальной комиссии по защите персональных данных (с 2,5 млн. евро в 2017 г. до 4 млн. евро в 2019 г.). На 2020 г. бюджет составит рекордные 7,6 млн. евро.
Опосредованно с данной тематикой связана и свобода прессы в Люксембурге. В последние годы журналистский корпус неоднократно отмечал давление со стороны властей, вплоть до судебного преследования по обвинению в диффамации, в случае отказа назвать источники своей информации. Другой пример – кампания, организованная в 2018 г. официальными властями против журналистов, распространивших информацию об уязвимости сайта Палаты депутатов, позволявшей посторонним получать доступ к конфиденциальным документам.
Тематика защиты личных медицинских данных приобрела особое звучание на фоне пандемии коронавируса COVID-19. В люксембургском обществе и правозащитных кругах развернулись оживлённые дискуссии о том, как принципы соблюдения врачебной тайны, неприкосновенности частной жизни, в том числе в контексте внедрения специального мобильного приложения для отслеживания контактов больных новым коронавирусом, должны соотноситься с необходимостью обеспечения эпидемиологической безопасности в масштабах страны, в особенности в условиях введённого режима «чрезвычайной ситуации». Национальная комиссия по этике ВГЛ призвала правительство страны весьма серьёзно отнестись к соблюдению прав и свобод человека, несмотря на экстраординарные обстоятельства.
Возникновение и распространение новой коронавирусной инфекции в 2020 г. обострило некоторые из ранее существовавших проблем правозащитного характера. К их числу, например, следует отнести нехватку достойного и доступного жилья. Как следует из анализа звонков, поступивших на горячую линию по коронавирусу НПО «Caritas», цены на жильё продолжают расти, несмотря на пандемию, и обеспечение населения доступным съёмным жильём остаётся одной из наиболее актуальных проблем кризисного урегулирования[449].
Ещё одним последствием пандемии стало повышение уровня безработицы. Так, по данным АОПЧ, число нетрудоустроенных в возрасте до 30 лет в период с августа 2019 г. по август 2020 г. выросло на треть. Ещё более затруднительной стала возможность трудоустройства для пожилых людей. Исследование аналитиков организации «Idea Foundation» показало, что текущий кризис может иметь долгосрочные и тяжёлые последствия для карьерных перспектив пожилых лиц и лишь усилит уже существующую проблему их долгосрочной нетрудоустроенности[450].
Правозащитники высказывают обеспокоенность переполнением местных пенитенциарных учреждений, в частности тюрьмы Шрассиг, единственной закрытой тюрьмы в стране (на 600 мест) и пенитенциарного центра в Гивенише (примерно на 100 мест). При острой нехватке тюремных мест в стране не ведётся строительства новых корпусов. Хотя условия пребывания в указанных учреждениях признаются хорошими, особенно в камерах предварительного содержания, остаётся проблема пребывания в них чрезмерно большого количества человек.
По мнению экспертов ООН, Люксембургу для дальнейшего улучшения правозащитного климата в стране следует обеспечить своевременное представление докладов договорным органам ООН по правам человека, включая КЛРД, Комитет по экономическим, социальным и культурным правам и Комитет по правам человека.
Отдельного анализа заслуживает ситуация с оговорками, которые Люксембург сделал к различным положениям основополагающих международных договоров по правам человека. Они касаются толкования ряда прав и свобод в качестве абсолютных, то есть якобы не подверженных никаким ограничениям. Речь, в первую очередь, идёт о праве на свободу мнения и его выражения, а также праве на свободу собраний и ассоциаций. Например, статья 20 Международного пакта о гражданских и политических правах декларирует, что «всякая пропаганда войны должна быть запрещена законом». Суть же сделанной Люксембургом оговорки состоит в отказе принимать необходимые законодательные меры для практической реализации названного положения по той причине, что это противоречило бы праву на свободу выражения мнения.
Тем не менее на сегодняшний день законодательство и правоприменительная практика Люксембурга в целом соответствуют стандартам, установленным универсальными и региональными европейскими договорами по рассматриваемой проблематике и, несмотря на наличие определённых проблемных моментов в правозащитном досье государства, ситуация на данном направлении остаётся достаточно стабильной.
[436] Доклад Европейской комиссии по борьбе с расизмом и нетерпимостью по Люксембургу (пятый мониторинговый цикл), принят 6 декабря 2016 г., опубликован 28 февраля 2017 г.
https://rm.coe.int/fifth-report-on-luxembourg/16808b589b
[437] Заключительные замечания Комитета по ликвидации расовой дискриминации по итогам рассмотрения объединенных 14-го – 17-го периодических докладов Люксембурга. Февраль 2014 г.
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CERD%2fC%2fLUX%2fCO%2f14-17&Lang=ru
[438] Заключительные замечания Комитета по ликвидации расовой дискриминации по итогам рассмотрения объединенных 14-го – 17-го периодических докладов Люксембурга. Февраль 2014 г.
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CERD%2fC%2fLUX%2fCO%2f14-17&Lang=ru
[439] Заключительные замечания Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин по итогам рассмотрения объединенных 6-го и 7-го периодических докладов Люксембурга. Март 2018 г.
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CEDAW%2fC%2fLUX%2fCO%2f6-7&Lang=ru
[440] Заключительные замечания Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин по итогам рассмотрения объединенных 6-го и 7-го периодических докладов Люксембурга. Март 2018 г.
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CEDAW%2fC%2fLUX%2fCO%2f6-7&Lang=ru
[441] Заключения Европейской комиссии по борьбе с расизмом и нетерпимостью относительно выполнения рекомендаций в отношении Люксембурга, подлежащих промежуточному
контролю, приняты 10 декабря 2019 г., опубликованы 19 марта 2020 г.
https://rm.coe.int/ecri-conclusions-on-the-implementation-of-the-recommendations-in-respe/16809cde13
[442] Доклад Агентства ЕС по основным правам человека за 2020 г.
https://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/fra-2020-fundamental-rights-report-2020_en.pdf
[443] Заключительные замечания Комитета по ликвидации расовой дискриминации по итогам рассмотрения объединенных 14-го – 17-го периодических докладов Люксембурга. Февраль 2014 г.
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CERD%2fC%2fLUX%2fCO%2f14-17&Lang=ru
[444] Заключительные замечания Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин по итогам рассмотрения объединенных 6-го и 7-го периодических докладов Люксембурга. Март 2018 г.
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CEDAW%2fC%2fLUX%2fCO%2f6-7&Lang=ru
[445] Доклад Агентства ЕС по основным правам человека за 2020 г.
https://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/fra-2020-fundamental-rights-report-2020_en.pdf
[446] Заключительные замечания Комитета по правам ребенка по итогам рассмотрения объединенных 3-го и 4-го периодических докладов Люксембурга. Октябрь 2013 г.
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CRC%2fC%2fLUX%2fCO%2f3-4&Lang=ru
[447] Заключительные замечания Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин по итогам рассмотрения объединенных 6-го и 7-го периодических докладов Люксембурга. Март 2018 г.
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CEDAW%2fC%2fLUX%2fCO%2f6-7&Lang=ru
[448] Заключительные замечания Комитета по правам ребенка по итогам рассмотрения объединенных 3-го и 4-го периодических докладов Люксембурга. Октябрь 2013 г.
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CRC%2fC%2fLUX%2fCO%2f3-4&Lang=ru
[449] Пандемия коронавируса в ЕС — влияние на основные права человека: социальные права. 1 сентября 2020 г. – 31 октября 2020 г. Агентство Европейского союза по основным правам человека. 27 ноября 2020 г.
https://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/fra-2020-coronavirus-pandemic-eu-bulletin-november_en.pdf
[450] Там же
О ситуации с правами человека в отдельных странах. Доклад МИД РФ.
Канада
В Канаде продолжает наблюдаться отрицательная динамика в области соблюдения прав и свобод человека. Оттава по-прежнему позиционирует себя в качестве ревностного борца за демократию, однако её инициативы имеют в основном декларативный характер и не приносят реальных результатов. На фоне вспышки коронавируса с новой силой обострились проблемы дискриминации коренного населения, расовых и этнических меньшинств, полицейского насилия. Несмотря на это, официальные власти не торопятся выполнять предписания международных универсальных и региональных правозащитных структур.
Так, за более чем трёхлетний период Канада не предприняла никаких мер по исполнению рекомендаций, содержащихся в Докладе Рабочей группы экспертов ООН по проблеме лиц африканского происхождения о её миссии в Канаду, опубликованном в 2017 г. Авторы документа призвали власти страны принести извинения «цветному» населению за период рабовладельчества и выплатить компенсацию его представителям[290].
В декабре 2019 г. Оттаву посетил генеральный секретарь ОАГ Л.Алмагро, раскритиковавший правительство Дж.Трюдо за затягивание процесса реализации пунктов итогового доклада Национальной комиссии по расследованию исчезновения и убийств женщин-аборигенок (июнь 2019 г.)[291]. По его словам, на письменное предложение о создании экспертной панели по изучению результатов работы комиссии в рамках ОАГ тогдашний мининдел Канады Х.Фриланд не дала прямого ответа. В июне 2020 г. правительство сообщило, что откладывает подготовку Национального плана из-за COVID-19.
В период пандемии коронавируса усилилась напряжённость в межрасовых отношениях. Особенно ощутимым это стало для граждан азиатского происхождения. 8 апреля 2020 г. канадский комиссар по правам человека М.-К.Лэндри выразила озабоченность последовавшей за COVID-19 «вспышкой расизма»[292]. По данным полиции Ванкувера, в 2020 г. в городе по сравнению с 2019 г. вдвое увеличилось количество противоправных действий на почве ненависти, включая выкрикивание нецензурных выражений, применение силы, оскорбительные граффити на зданиях. Согласно соцопросу среди этнических китайцев (проводился 15 – 18 июня 2020 г.) каждый шестой респондент поменял график повседневной жизни во избежание конфликтных ситуаций на улице. Половина опрошенных отметила, что подверглась оскорблениям во время пандемии, 43% – получали угрозы в свой адрес[293].
Разжиганию националистических настроений потворствовали и канадские политики. В апреле 2020 г. депутат Палаты общин от Консервативной партии Д.Слоан, выражая недовольство действиями главного санитарного врача Канады Т.Тэм по борьбе с пандемией COVID-19, обвинил её в пособничестве КНР. Несмотря на возмущение представителей китайской диаспоры, квалифицировавших такой поступок как расистский, парламентарий отказался извиняться перед чиновницей.
Для канадских властей характерно использование пафосной риторики в отношении значимости этнических меньшинств и «первых наций» и их наследия для Канады. На деле же Оттава демонстрирует если не безразличие, то явную незаинтересованность в решении проблем, тянущихся десятилетиями.
История сенатора от Онтарио Л.Беяк показала, насколько сложно поменять отношение к коренным народам парламентариев, питающих к ним откровенную неприязнь. Сенат Канады дважды отстранял её от обязанностей за отказ удалить с официальной страницы письма граждан с поддержкой колониальной системы школ-интернатов для детей-индейцев. Лишь с третьей попытки (после прохождения очередных курсов о противодействии расизму) в июне 2020 г. комитет по этике верхней палаты рекомендовал восстановить Л.Беяк в правах[294].
Всё более характерной чертой канадского общества становится расовая дискриминация. Среди её главных жертв – представители афроканадской общины, в основном компактно проживающие в провинциях Онтарио и Атлантической Канады. По данным вышедшего в конце марта 2019 г. аналитического отчета, органы правопорядка применяют к лицам африканского происхождения нормы «комендантского часа» и в пять раз чаще останавливают их на улицах для проверки документов, чем представителей других этнических групп. Около трети (28 %) чернокожего населения г. Галифакс – столицы провинции Новая Шотландия – в течение последних 12 лет еженедельно подвергаются допросам без веских на то оснований и немотивированным задержаниям полицейскими (среди белых этот показатель равен примерно 4 %). Ситуация осложняется тем, что решения о возбуждении дел о превышении служебных полномочий принимаются самими правоохранительными органами, что снижает надежды жертв на объективное расследование[295].
Обеспокоенность продолжающимися в Канаде проявлениями расовой дискриминации во многих сферах общественной жизни неоднократно выражали международные контрольные органы по правам человека. В заключительных замечаниях по итогам рассмотрения в августе 2017 г. объединённых 21-го – 23-го периодических докладов Канады Комитет по ликвидации расовой дискриминации (КЛРД) указал, что не во всех канадских провинциях и не на всех территориях государства-участника имеется рамочное законодательство по борьбе с расизмом[296].
По мнению канадских обозревателей, решению проблемы дискриминации расовых меньшинств препятствует то обстоятельство, что в Канаде не ведётся регулярный сбор статистики «по цвету кожи», позволяющий определить социально-экономические диспропорции в обществе. Так, 15 июня 2020 г. правительство Альберты заявило, что не видит смысла во внедрении подобной практики.
В феврале 2020 г. Статистическая служба Канады выпустила данные за 2018 г. о преступлениях, совершаемых на почве ненависти. В указанный период полиция зафиксировала 1798 таких случаев. Из них 19 % были проявлением антисемитизма, 16 % составили оскорбления в адрес афроканадцев. При этом две трети инцидентов замалчиваются, информация о них не передаётся в правоохранительные органы. В западных и атлантических провинциях отмечено увеличение числа преступлений (самый большой рост в Альберте – на 8 %). Только 31 % случаев расследуется результативно[297].
Эксперты КЛРД выразили обеспокоенность тем, что фактическое число преступлений на почве расовой ненависти в стране может быть гораздо выше статистических данных, поскольку до сведения канадских правоохранительных органов доводятся не все случаи правонарушений. Комитет отметил, что число зарегистрированных преступлений на почве расовой ненависти против мусульман возросло на 61 %[298].
По данным проведённого Канадской телерадиовещательной корпорацией исследования, вероятность убийства чернокожего мужчины сотрудником полиции втрое выше, чем белого канадца. Представители европеоидной расы, самой многочисленной расовой группы населения Канады, составляют почти половину жертв во всех зарегистрированных случаях убийств. Однако если учесть расовый и этнический состав населения страны в целом, оказывается, что в процентном соотношении наблюдается перекос в сторону двух отдельных групп населения – афроканадцев и представителей коренных народов[299].
В Канаде среди сотрудников правоохранительных органов распространена практика расового профилирования. Так, КЛРД указывал, что расовое профилирование со стороны полиции, органов безопасности и пограничных служб является в Канаде повседневной практикой. Особенно пагубные последствия она имеет для коренных народов, а также для мусульман, канадцев африканского происхождения и других групп этнических меньшинств. Кроме того, Комитет выразил обеспокоенность непропорционально высокой долей показателей заключения под стражу представителей меньшинств, прежде всего из числа чернокожих и коренных народов. По его мнению, это обусловлено и такими причинами, как социально-экономическое неравенство, чрезмерный полицейский надзор за некоторыми группами населения и расовая предвзятость при вынесении приговоров[300].
На распространённость расового профилирования в Канаде указывала и функционирующая в рамках Совета ООН по правам человека Рабочая группа экспертов по лицам африканского происхождения в своём докладе
74-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Со ссылкой на подготовленный Комиссией провинции Онтарио по правам человека доклад «Under suspicion: research and consultation report on racial profiling in Ontario» («Под подозрением: доклад об исследовании и консультациях относительно расового профилирования в Онтарио») отмечено, что около 1,5 тыс. жителей провинции Онтарио подвергались расовому профилированию со стороны полиции, на рабочем месте, в учебных заведениях, больницах, торговых центрах и в аэропорту. В качестве одного из примеров приведён случай, когда за канадкой африканского происхождения в магазине постоянно присматривали продавцы-консультанты не с целью предложить помощь, а чтобы узнать, что она там делала. В то же время продавцы часто игнорировали её и обращались к белым покупателям. Также отмечается, что большинство чернокожих канадцев может вспомнить, как кассир бросает сдачу в ладонь так, что монеты отскакивают, тогда как белым покупателям вкладывают мелочь прямо в руку[301].
Канадская группа исследователей из Йоркского университета, изучавшая случаи остановок полицией Оттавы участников дорожного движения в разбивке по расовой принадлежности, зафиксировала, что чаще других останавливали чернокожих водителей и выходцев из стран Ближнего Востока, причём вне зависимости от их половой принадлежности и возраста. Хотя водители африканского происхождения составляли менее 4 % водителей в Оттаве, за двухгодичный период их останавливали 7238 раз, что составляет 8,8 % от общего числа остановленных автомобилистов в течение того периода[302].
Независимая экспертная группа, проводившая расследование инцидентов задержания граждан сотрудниками полиции Монреаля с 2014 по 2017 гг., также пришла к выводу о систематическом предвзятом обращении правоохранителей с определёнными расовыми группами. Так, коренных жителей и чернокожих на улицах останавливают в четыре раза, а арабов – в два раза чаще, чем представителей белого населения[303]. В августе 2019 г. НПО «Чёрная коалиция Квебека» подала в суд Монреаля коллективный иск в связи с необоснованными допросами и арестами, проводящимися полицией в отношении лиц неевропейской внешности[304].
Убийство в США 25 мая 2020 г. афроамериканца Дж.Флойда запустило мощную протестную волну в канадском обществе. В крупных городах прошли многочисленные антирасистские шествия под лозунгом «Black Lives Matter». В демонстрации в Оттаве 6 июня 2020 г. принял участие Дж.Трюдо, преклонивший колено в знак солидарности с её участниками. Кроме того, в июне 2020 г. премьер-министр публично признал существование в стране «системной расовой дискриминации». Однако среди канадских высших должностных лиц нашлись те, кто оспорил такую трактовку. Премьер Квебека Ф.Лего отказался соглашаться с тезисом о наличии в его провинции структурных проблем, связанных с расизмом. Глава Королевской канадской конной полиции (КККП) Б.Луцки также сначала усомнилась в необходимости использования столь жёстких формулировок по отношению к правоохранительным органам, но после критики в её адрес и призывов покинуть пост поменяла свою точку зрения на диаметрально противоположную.
В 2019 г. учёные Университета Торонто, проанализировав результаты соцопроса с участием 491 тыс. канадцев, установили, что от дефицита продуктов питания больше страдают представители чернокожего населения. Кризис с продовольствием испытывает только 10 % европеоидных семей, тогда как среди лиц африканского происхождения этот показатель вдвое выше и составляет 28,4 %[305]. По информации НПО, выделенные в марте 2019 г. федеральным правительством на поддержку чёрных общин 25 млн. канадских долларов так и не дошли до адресатов. При этом доля афроканадцев в федеральных тюрьмах с 2011 по 2020 гг. выросла с 4,5 до 9,6 %.
Исследование Канадского фонда о расовых отношениях 2019 г. показало, что чаще всего дискриминации подвергаются индейцы, африканцы и мусульмане. Практически каждый третий коренной житель и каждый пятый афроканадец задерживался полицией под надуманными предлогами. Только один из пяти представителей расовых меньшинств согласился, что его этническая группа корректно изображается в СМИ. Около половины опрошенных из числа небелого населения сообщили, что к ним относились как к умственно отсталым или с подозрением. Порядка 30 – 40 % заявили, что иногда сознательно скрывают свою национальную принадлежность. 80 % чернокожих указали, что подвергаются дискриминации. 73 % белых канадцев согласились с этим тезисом[306].
В ноябре 2019 г. общенациональное издание «Глоуб энд Мэйл» сообщило, что более трети (22 человека) из 61 застреленного полицией в 2007 – 2017 гг. – представители коренных народов. Факт того, что представители «первых наций» подвергаются насилию со стороны провинциальных и федеральных полицейских, в июне 2020 г. признал премьер-министр Дж.Трюдо.
В мае-июне 2020 г. в рамках дискуссии о системной дискриминации канадские СМИ широко освещали случаи, когда полицейские жестоко обращались или убивали представителей аборигенного и «цветного» населения. 27 мая 2020 г. в Торонто в ходе полицейского рейда с балкона собственной квартиры на 24 этаже выпала страдавшая психическим расстройством 29-летняя Р.Корчински-Пакет. 1 июня 2020 г. в поселении Киннгаит, территория Нунавут, патрульная машина сбила дверью 20-летнего инуита, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В спецприёмнике арестованный был избит сокамерником, после чего ему потребовалась госпитализация[307]. 4 июня 2020 г. в г.Эдмундстон, Нью-Брансуик, в ходе оперативной проверки правоохранители застрелили 26-летнюю Ш.Мур (по версии следствия она напала на офицера полиции с ножом). 12 июня 2020 г. коренной житель по имени Р.Леви был убит полицией в Нью-Брансуике. В июне 2020 г. появилось видео избиения полицией в марте в г.Форт-Макмюррей, провинция Альберта, вождя племени Атабаска Чайпваян А.Адама за просроченные госномера на его автомобиле. 20 июня 2020 г. в г.Пил, Онтарио, от выстрела полицейского погиб 62-летний пакистанец, страдавший шизофренией. По подсчётам журналистов, с апреля 2020 г. в Канаде было убито шесть представителей коренных народов в Виннипеге, Нью-Брансуике и Нунавуте.
Фиксируются случаи и откровенно варварского обращения с аборигенным населением, причём не только со стороны правоохранителей. 20 декабря 2019 г. в Ванкувере полиция применила силу во время задержания в банке коренного жителя, пытавшегося открыть счёт 12-летней внучке. В феврале 2020 г. в Нунавуте женщины-инуиты, ставшие жертвами домашнего насилия, были арестованы за употребление алкоголя. В июне 2020 г. метисы Британской Колумбии обратились к властям с просьбой проверить информацию о служащих отделений экстренной помощи, игравших, по их словам, в угадывание уровня алкоголя в крови у пациентов из числа «первых наций».
15 июня 2020 г. по итогам двухлетней работы офис общественных консультаций Монреаля опубликовал доклад, в котором утверждается, что в полиции мегаполиса процветает культура безнаказанности, сопровождаемая безразличием к жалобам о расовом насилии и дискриминации. Кроме того, в правоохранительных учреждениях города представители цветных рас составляют только 7,7%, а среди офицеров-управленцев – менее 1% (их общая численность в Монреале – 35%)[308].
Согласно обнародованным внутренним документам КККП, в 2017 – 2019 гг. полицейские применяли силу более 20 тыс. раз, что на 10 % больше, чем за предыдущий трёхлетний период. При этом 5,5 тыс. раз полицейские направляли оружие на людей, а в 99 случаях нажимали на курок (в результате погибло 26 чел.)[309].
Нередко жертвами расизма становятся трудовые мигранты. В октябре 2019 г. в Торонто сирийская семья, владеющая рестораном в центре города, вынуждена была временно закрыть заведение из-за поступавших угроз о расправе ксенофобского характера[310].
Эксперты КЛРД указали на негативное развитие ситуации с обеспечением прав мигрантов в Канаде в целом, что отчасти вызвано значительным количеством представителей этой категории, ежегодно принимаемым канадскими властями. Продолжает применяться практика обязательного заключения под стражу лиц без гражданства, «въезжающих в страну в нарушение установленного порядка». При этом законодательство не устанавливает каких-либо ограничений продолжительности такого заключения. Кроме того, отсутствуют эффективные механизмы для рассмотрения вопроса о его законности. Отмечается и ненадлежащее качество медицинского обслуживания и психиатрической помощи в федеральных и провинциальных центрах для содержания мигрантов, что в некоторых случаях приводит к гибели людей[311].
Задержанию подвергаются и дети-мигранты, которые нередко содержатся вместе со взрослыми. На эту же проблему обращали внимание Комитет по правам человека (КПЧ) в заключительных замечаниях по итогам рассмотрения в июле 2015 г. 6-го периодического доклада Канады и Комитет против пыток (КПП) в заключительных замечаниях по итогам рассмотрения в ноябре 2018 г. 7-го периодического доклада государства[312].
Комитет по экономическим, социальным и культурным правам (КЭСКП) в феврале 2016 г. выражал озабоченность в связи с сохраняющимися социально-экономическими различиями между представителями коренных народов и национальных меньшинств с одной стороны и «некоренными» жителями с другой, выражающимися в доступе к жилью, образованию и услугам здравоохранения. Мониторинговый орган указал на то, что такие уязвимые группы, как инвалиды, молодёжь, афроканадцы, мигранты, представители других национальных меньшинств, а также коренных народов испытывают на себе несоразмерно сильное влияние безработицы[313].
Объявленное в качестве приоритета правящей Либеральной партией примирение с аборигенным населением реализуется поверхностно или с задержкой и не способствует улучшению социально-экономического положения индейцев и инуитов.
Проживание коренного населения в сложных социально-бытовых условиях приводит к тяжёлым заболеваниям. Самый проблемный регион в этом отношении – территория Нунавут, где среди инуитов наблюдается высокий уровень младенческой смертности (в три раза больше, чем в среднем по стране), заболеваний туберкулёзом (в 50 раз выше среднего показателя), чаще возникают проблемы с обеспечением продуктами питания (в 8 раз). Доходы инуитов в четыре раза ниже, чем у работающих в Нунавуте представителей белого населения. Как отметил председатель НПО «Ассамблея первых наций» П.Белльгард, пандемия коронавируса стала серьёзным испытанием для резерваций коренных народов. Риски для лиц из данной категории населения по причине распространённости среди них сердечных заболеваний, туберкулёза и диабета, оказались намного выше, чем для остальных канадцев.
Неудовлетворительной остаётся текущая ситуация с водоочистительными сооружениями в индейских резервациях Северного Онтарио, где ситуация окончательно зашла в тупик. В начале апреля 2019 г. стало известно об обращении руководства поселения Норз Карибу Лэйк в адрес федерального правительства с просьбой выделить средства на ремонт коллектора, через который нечистоты загрязняют местное озеро – главный источник питьевой воды обитателей посёлка. Ранее уже было заявлено выделение на эти цели суммы в размере 265 тыс. канадских долларов, но в действительности финансовые средства получены не были.
В июне 2019 г. стали известны ещё два вопиющих случая безразличного отношения канадских властей к представителям коренных народов. В водопроводе в месте проживания двух племён (Аттавапискат и Эабаметунг) была обнаружена чрезмерно высокая концентрация вредных химических веществ, способных спровоцировать развитие онкологических заболеваний. Долгое время общины ожидали от властей принятия мер и выделения финансирования для устранения строительства новых водоочистных сооружений, однако лишь недавно власти пообещали заняться данным вопросом.
Описанные случаи не являются единичными. По состоянию на 15 февраля 2020 г. в 61 индейской резервации действовали долгосрочные санитарные ограничения на пользование питьевой водой.
В ряде общин большая часть жилого фонда находится в аварийном состоянии, здания переполнены людьми (в одном доме могут проживать до 18 человек).
В январе 2019 г. в онтарийской резервации Кэт Лейк был объявлен режим чрезвычайного положения в связи с аварийным состоянием жилищного фонда. Картонные рассыхающиеся домики местных жителей без базовых удобств были неспособны долго удерживать тепло даже при обогреве «печками-буржуйками». В результате среди коренных народов имели место вспышки заболеваний, в том числе распространение лёгочной инфекции. Муниципальный совет в срочном порядке попросил провинциальные и федеральные власти вмешаться в ситуацию и рассмотреть вопрос об эвакуации (в декабре 2018 г. было одобрено выделение 200 тыс. канадских долларов на инспекцию 110 домов).
Эти вопросы неоднократно рассматривались договорными органами ООН по правам человека. Обеспокоенность серьёзной нехваткой жилья в общинах коренного населения и отсутствием доступа к чистой воде выражал КЛРД в октябре 2016 г.[314] КЭСКП в том же году указывал на то, что «первые нации» живут в плохих жилищных условиях, в том числе в условиях перенаселённости, что создаёт проблемы для их здоровья[315].
Особую озабоченность местных правозащитников вызывает ситуация с детьми из числа индейцев и инуитов. В детских домах Канады более половины воспитанников – это представители «первых наций» (в Манитобе их численность доходит до 90 %), хотя они составляют всего 7 % от общего числа детского населения в возрасте до 15 лет. В сентябре 2019 г. Канадский трибунал по правам человека (КТПЧ) обязал правительство выплатить компенсацию (по 40 тыс. канадских долларов) каждому ребёнку «первых наций», изъятому из семьи органами соцопеки и подвергавшемуся насилию за период 2006-2017 гг. По оценкам парламентского офицера по бюджету, решение затрагивало от 19 до 65 тыс. человек и могло обойтись госказне в 0,9 – 2,9 млрд. канадских долларов[316]. Однако федеральные власти, ссылаясь на то, что финансовых вложений в этой сфере и без того достаточно, запустили судебный процесс по обжалованию приговора КТПЧ.
В то же время КЭСКП в своих заключительных замечаниях с обеспокоенностью отмечал сокращение и без того скудных денежных средств, выделяемых коренным народам, живущим как в резервациях, так и за их пределами. Эксперты также отметили, что это положение усугубляется юрисдикционными спорами между федеральным правительством и органами управления провинций относительно финансирования коренных народов[317].
КЛРД, в свою очередь, с обеспокоенностью указывал на неравное распределение государственных ресурсов на образование и недостаточное финансирование программ обучения на родном языке, из-за чего некоторые группы детей, особенно из числа канадцев африканского происхождения, а также коренных народов, не имеют равного доступа к качественному образованию и могут оказаться в ущемлённом социально-экономическом положении[318].
Обучение коренных народов на родных языках остаётся значительной проблемой. На то, что многие из этих языков находятся в опасности, указывали КПЧ[319] и КЭСКП[320]. В докладе, посвящённом текущему положению дел с изучением северных наречий в школах территории Нунавут, отмечается, что, несмотря на неотъемлемое право коренных народов получать образование на родном языке, только 11 учреждений в этом регионе предлагают набор базовых предметов на инуктитуте (одном из основных инуитских диалектов), и то лишь до 5 класса включительно. Таким образом, в старших классах ученики занимаются уже по английской либо по французской программе, что наносит существенный вред их национальной идентичности. Авторы доклада отмечают, что разрабатываемая правительством территории программа по приёму на работу учителей с обязательным знанием местных языков рассчитана на 10 лет и нескоро принесёт свои плоды[321].
Кроме того, КЛРД акцентировал внимание на том, что чернокожие ученики подвергаются более суровым мерам дисциплинарного воздействия в сравнении с другими учащимися, что нередко заставляет их бросать учёбу и становится одним из этапов «конвейера из школы в тюрьму»[322]. На данную проблему обращал внимание также КЭСКП в феврале 2016 г., подчёркивая, что у детей афроканадцев и коренных народов наблюдаются более низкие показатели образования и успеваемости, что приводит к большему отсеву среди этой категории на всех ступенях школьного образования[323].
Подростковая бедность и бродяжничество среди коренных народов стали в Канаде широко распространённым явлением. То, что на услуги детям из числа «первых наций» выделяется меньшее финансирование, чем на услуги детям из других общин канадского общества, отмечали в своих заключительных замечаниях КПЧ, КЭСКП и КЛРД. Согласно докладу НПО «Ассамблея первых наций», процент малообеспеченных детей коренных народов в разы выше, чем среди белого населения Канады. Самые высокие показатели среди индейских племен – 47 % (в провинциях Манитоба и Саскачеван – до 65 %).
За последнее десятилетие резко ухудшилась обстановка в одной из наиболее развитых в экономическом отношении провинций – Британской Колумбии. Бедственное положение складывается в г. Кэмлупс и его пригородах (население около 300 тыс. чел., в том числе 84 тыс. индейцев), где нищета среди лиц младше 18 лет доходит до 30 %. По данным экспертов, здесь на 1 тыс. чел. приходится 7,7 социально неблагополучных ребёнка (в два раза выше, чем в целом по стране), из которых 78 % – дети представителей коренных народов[324]. Нехватка денежных средств из-за неспособности родителей содержать свою семью приводит к тому, что работники служб опеки в 4 раза чаще начинают расследования в отношении них и в 12 раз чаще изымают детей из их семей. КПЧ и КЛРД указывали на более высокую вероятность того, что дети «первых наций» будут изолированы от их семей, общин и культуры и помещены в учреждения по уходу за детьми[325].
Спецдокладчик Совета ООН по правам человека по современным формам расизма Е.Тендаи Ачиуме со ссылкой на соответствующие исследования в области социологии и истории в своём докладе 74-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН по вопросу о возмещении ущерба за расовую дискриминацию в эпоху рабства и колониализма отметила, что целью созданной правительством Канады системы школ-интернатов для индейцев была ассимиляция детей коренных жителей страны посредством лишения их возможности перенимать традиции, обычаи, ценности и языки своих народов. В рамках этой системы «использовались целенаправленные и зачастую жестокие стратегии для разрушения семейных и общинных связей». Помимо этого, примерно каждый третий ребенок подвергался физическому, сексуальному и эмоциональному насилию[326].
Те условия, в которых находится неблагополучная канадская молодёжь, рано или поздно толкают их на «кривую дорожку», в результате чего подростки знакомятся с канадской исправительной системой.
Обозначается проблема формального отношения стражей правопорядка к проблемам коренного населения и их нежелание расследовать совершаемые против этой группы преступления, поскольку в их глазах лица из числа первых наций ассоциируются с маргинальными слоями общества. Это также во многом приводит к тому, что большинство судебных процессов в их отношении носит несправедливый характер. По той же причине в пенитенциарных учреждениях Канады представители коренных народов в процентном соотношении многократно превышают представителей других этнических групп.
Факты сомнительной по своему качеству работы представителей правоохранительных органов в индейских резервациях нашли подтверждение на страницах подготовленного НПО «Совет канадских академий» по просьбе Министерства общественной безопасности Канады доклада. Главным источником проблем в документе было названо элементарное незнание полицейскими местных законов и обычаев племён. Кроме того, отсутствие диалога между представителями власти и местными жителями, по мнению авторов, влечёт за собой непонимание и откровенно враждебное отношение белого большинства к представителям других расовых и этнических групп[327].
В январе 2020 г. в докладе Инспектора исправительных учреждений Канады И.Зингера было отмечено, что с 2010 г. число заключённых в федеральных тюрьмах индейцев и инуитов увеличилось на 43 %, в то время как количество лиц других категорий снизилось на 14 %. Согласно статистике, доля «первых наций» достигла 30 % (четыре года назад – 25 %). По прогнозам И.Зингера, в ближайшие три года этот показатель может достигнуть 33 %. Коренных женщин ещё больше – 42 %. В провинциальных тюрьмах в период 2008-2018 гг. доля индейцев выросла с 21 до 30 %. Представители этих народов в основном заполняют колонии строгого режима, имеют более длительные сроки и часто помещаются в одиночные изоляторы. В западных провинциях уровень рецидивизма среди «первых наций» достиг 70 %[328].
Об этой проблеме упоминали договорные органы ООН по правам человека при рассмотрении национальных докладов Канады. Так, в июле 2015 г. КПЧ выразил обеспокоенность в связи с непропорционально большим числом представителей коренного населения, в том числе женщин, в федеральных и провинциальных тюрьмах на всей территории страны[329]. В октябре 2016 г. Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин (КЛДЖ) с озабоченностью отметил увеличение доли женщин-представительниц коренных народов в федеральных тюрьмах и тюрьмах провинций[330]. В августе 2017 г. КЛРД отмечал, что канадцы индейского и африканского происхождения перепредставлены среди лиц, подвергающихся одиночному заключению в местах лишения свободы, и что средние показатели продолжительности пребывания заключённых из числа коренных народов в одиночных камерах являются самыми высокими. Доля женщин-заключённых из этой группы населения, испытавших на себе данную меру, составила 50 %[331].
В ноябре 2018 г. КПП отметил рост числа лиц, содержащихся под стражей. По мнению экспертов Комитета, это вызвано исключительно расширением масштабов применения мер, связанных с лишением свободы, в отношении представителей коренных народов и других групп меньшинств, включая правонарушителей из числа выходцев из стран Азии и Латинской Америки и афроканадцев, что привело к их чрезмерной представленности среди содержащихся под стражей[332].
Пребывание в местах лишения свободы негативно отражается на психическом здоровье коренного населения. По данным Статистической службы Канады за период 2011-2016 гг., показатель количества самоубийств среди представителей «первых наций» оказался значительно выше по сравнению с белыми и остальными гражданами Канады. Так, среди индейцев в год происходит в среднем 24,3 самоубийства на 100 тыс. человек (это в 3 раза выше, чем среди белого населения, где этот показатель остановился на уровне 8 случаев), среди инуитов – 72,3 суицида на 100 тыс. человек (в 9 раз выше). Основной причиной данной ситуации эксперты называют глубокую депрессию среди представителей коренных народов, вызванную тяжёлыми условиями жизни.
Аналогичную озабоченность в связи с самоубийствами заключённых выражал также КПЧ в заключительных замечаниях по итогам рассмотрения 6-го периодического доклада Канады[333].
По данным НПО «Манитоба Адвокейт», провинция Манитоба занимает первое место в Канаде по числу детей, которых содержали в одиночных камерах в ходе проведения следственных мероприятий. Так, в период с сентября 2015 г. по август 2016 г. правозащитниками зафиксировано 1455 фактов сегрегации молодёжи в манитобских тюрьмах, среди которых в 399 случаях срок пребывания в изоляторе составил более 24 часов, а в 99 из них – более 15 дней (один из заключённых провёл в одиночной камере рекордные 650 суток). В итоге, по подсчётам исследователей, 167 человек оказывались в бесчеловечных условиях 498 раз, то есть каждый правонарушитель трижды переводился туда за время своего заключения.
Отмечается, что на территориях, где проживают коренные народы, они не имеют своих представителей в канадских местных органах власти. Так, спецдокладчик Совета ООН по правам человека по вопросу о правах коренных народов В.Таули-Корпус в докладе 74-й сессии Генассамблеи ООН указала на недостаточную представленность инуитов в администрации Нунавута, из-за чего этот орган не учитывает и не реализует должным образом их традиционные знания[334].
Помимо этого, в последние годы были ослаблены нормативные положения, регулирующие охрану окружающей среды, в том числе применительно к добывающим предприятиям[335]. Это привело к ухудшению и без того неблагоприятной ситуации вокруг земель коренных народов, которым такая деятельность наносит ущерб. Так, КЛРД, КПЧ и КЭСКП отмечали, что пагубные для окружающей среды решения в области освоения ресурсов, затрагивающие жизнь и территории «первых наций», по-прежнему принимаются без получения их свободного, предварительного и осознанного согласия. Единственным способом урегулирования проблем зачастую являются дорогостоящие, затратные по времени и малоэффективные судебные процессы[336]. КЭСКП в этом контексте выражал озабоченность ограниченным доступом жертв к средствам правовой защиты и тем, что существующие альтернативные механизмы устранения нарушений (как, например, Управление советника по вопросам корпоративной социальной ответственности добывающей промышленности), не всегда позволяют достичь справедливого разрешения спора[337].
КЛРД приводил пример строительства плотины «Сайт С», против чего выступали коренные народы, чьи территории, включая священные земли и места захоронения, затрагивала реализация данного проекта. Несмотря на подготовленный федеральными и провинциальными властями Канады совместный обзор его пагубного воздействия на окружающую среду и необратимости последствий для «первых наций», работы по возведению объекта не были прекращены.
Другой пример – проект по освоению месторождения Маунт-Полли, утверждённый без проведения экологической экспертизы и консультаций с представителями коренных народов. КЛРД с обеспокоенностью отметил, что запуск работ на месторождении повлёк за собой ухудшение качества воды, рыбных ресурсов, традиционных лекарственных средств, используемых племенами, проживающих в этом районе[338].
Жители крайнего севера Канады становятся жертвами экспериментов сомнительного назначения. В мае 2019 г. в СМИ всплыла информация о загадочном исследовании, проводившемся в начале 1970-х гг. в посёлке Иглулик, территория Нунавут. Согласно показаниям свидетелей, в то время в рамках «Международной биологической программы» у 30 местных жителей взяли образцы ДНК якобы с целью изучения влияния прививок на здоровье представителей изолированных обществ (для этого с ладони подопытного снимался небольшой слой кожи). Как сам автор исследования (профессор Дж.Доссетор), так и официальные власти в лице министерств здравоохранения и по вопросам обслуживания коренного населения отказались сообщить что-либо общественности.
Острой проблемой остаётся положение женщин из числа коренных народов, сталкивающихся с дискриминацией в самых различных формах. КЛДЖ отмечал, что представительницы первых наций по-прежнему составляют значительную долю в группе маргинализованных лиц. Среди них наблюдается высокий процент неимущих и проживающих в нищете. Традиционными проблемами являются неудовлетворительное состояние здоровья, неадекватность жилищных условий, невысокий процент имеющих среднее образование, а также недостаточная представленность на рынке труда. Кроме того, Комитет с обеспокоенностью отметил несоразмерно высокие показатели безработицы среди женщин из числа коренных народов и более низкую оплату их труда по сравнению с мужчинами и женщинами, не принадлежащими к «первым нациям»[339].
КПЧ[340] и КЛДЖ[341] указывали на сохраняющуюся дискриминацию женщин в том, что касается передачи статуса индейца. Данное обстоятельство препятствует им и их детям использовать все льготы, предоставляемые в связи с принадлежностью к этой категории.
Международные контрольные органы по правам человека уделяли значительное внимание вопросам исчезновений и убийств лиц из числа «первых наций». Канадские профильные НПО, специализирующиеся на данной проблематике, указывают, что за время существования школ-интернатов для детей коренных народов через них прошло около 150 тыс. человек. При этом в более чем половине таких заведений в случае смерти ребёнка не фиксировалась ни её причина, ни имя и фамилия погибшего. Поэтому достоверно определить точное количество умерших и пропавших без вести невозможно.
Особенно остро проблема насилия стоит в отношении женщин из числа коренного населения. Проблему исчезновений и убийств представительниц «первых наций», важность расследования таких случаев и необходимость учреждения национального органа для этого затрагивали в своих заключительных замечаниях договорные органы ООН по правам человека, в том числе КЛДЖ, КЛРД, КПП, КПЧ, КЭСКП. Следует отметить, что исчезновения и убийства женщин из этой группы населения были предметом расследования КЛДЖ в 2013 г., отдельный доклад о котором был опубликован в марте 2015 г.[342]
В начале июня 2019 г. завершила работу Национальная комиссия по расследованию исчезновений и убийств женщин и девочек – представительниц коренного населения (далее – Нацкомиссия)[343], созданная канадскими властями под давлением международных механизмов по правам человека. Главный вывод экспертов состоял в том, что на протяжении столетий канадские власти подвергали коренное население систематической социально-экономической, культурной, языковой дискриминации, основанной на укоренённых в здешнем обществе колониальных, этноцентрических, расистских. И поскольку речь идёт не о далеком мифическом прошлом, а о настоящем страны, чьи законы и государственные институты продолжают нарушать основополагающие права довольно значительной части её населения, правительству рекомендуется безотлагательно заняться формированием новых социальных устоев, лишённых колониальной идеологии.
В двухтомное издание «Возвращение утраченной силы и места» (более 1200 страниц) вошли собранные в течение трёх лет материалы и свидетельства 2380 человек, в том числе жертв и членов их семей, экспертов и старейшин. Члены Нацкомиссии установили: современное «колониальное насилие» в Канаде проявляется в виде исторических и межпоколенческих травм, социально-экономической маргинализации, бездействия органов государственной власти и отказа коренным женщинам в праве принимать самостоятельные решения. Из показаний свидетелей также следует, что в стране продолжается регулярное и грубое попрание прав и свобод коренных народов, а большинство правозащитных инструментов, включая международные, зачастую не работают или применяются неэффективно.
Основное внимание уделено вопросу разрушения культурного наследия и идентичности женщин-представительниц коренных народов, которое в основном происходило при перевоспитании детей в школах-интернатах, где они подвергались физическому и сексуальному насилию, а также в ходе реализации государственной политики по принудительному переселению племён с присоединяемых к Канаде новых территорий.
К неутешительным выводам пришла Нацкомиссия и при рассмотрении проблемы доступности медицинских услуг для представительниц «первых наций». При обращении с жалобами в медучреждения женщины из числа коренного населения получают менее качественное обслуживание, чем их белые соотечественницы. Создаваемые же индейскими НПО приюты и реабилитационные центры имеют слабое финансирование. Доходило и вовсе до вопиющих случаев – принудительной стерилизации женщин из числа коренных народов путём хирургической блокировки маточных труб, практиковавшейся в ряде провинций вплоть до недавнего времени. КПП по итогам рассмотрения в ноябре 2018 г. периодического доклада Канады привёл данные о подаче коллективного иска по меньшей мере 55 женщинами из числа коренных народов против врачей и медработников государственной больницы провинции Саскатун за применение процедуры лигирования маточных труб без получения надлежащего согласия[344].
Кроме того, Нацкомиссия выпустила в качестве приложения специальный доклад под названием «Правовой анализ геноцида». В нём на основе собранных свидетельств она охарактеризовала политику Канады в отношении своих коренных народов как колониальный геноцид и призвала к дальнейшему более тщательному изучению международных преступлений Оттавы, в том числе на предмет преступлений против человечности. По мнению экспертов, не отдельные исторические персоналии, а Канада как государство несёт ответственность за совершённый ею геноцид в отношении своего коренного населения, поэтому в соответствии с международным правом правительство обязано рассмотреть вопрос выплаты компенсаций всем пострадавшим.
Важность подготовки такого анализа, раскрывающего правду и позволяющего жертвам преступлений быть услышанными, отметила Верховный комиссар ООН по правам человека М.Бачелет по итогам своего визита в Канаду в июне 2019 г.[345] Она также призвала власти принять незамедлительные усилия для выправления сложившегося неравенства.
Примечательно, что под давлением общественности премьер-министр Дж.Трюдо сначала согласился с использованием термина «геноцид» применительно к политике канадских властей в отношении части своих граждан[346], но затем глава кабинета и некоторые его министры, обеспокоенные международно-правовыми последствиями столь поспешного «чистосердечного признания» (особенно на фоне призыва Генерального секретаря ОАГ Л.Альмагро учредить под эгидой Межамериканской комиссии по правам человека независимый орган для проведения расследования), предпочли использовать на публике более мягкие формулировки, характеризующие рассматриваемые события как «социокультурные притеснения».
Правозащитники также отмечают и другие проблемы, не связанные напрямую с правами «первых наций». В частности, указывается на несоразмерное влияние принятых в ряде провинций страны жёстких мер экономии на маргинализованные группы и отдельных лиц, которые находятся в неблагоприятном положении. Кроме того, из-за ужесточения правил сократилось число безработных, имеющих право на страхование занятости. Отмечается и рост числа бездомных, нехватка предназначенных для них временных центров размещения и наличие действующих положений законодательства, направленных на наказание таких лиц, но не содержащих решения самой проблемы. На это обращал, в частности, внимание КЭСКП в 2016 г. Комитет также указывал на недостаточное финансирование государством строительства, вызывающее в том числе нехватку социального жилья, недостаточность доли жилищной субсидии в составе пособия по социальной помощи, а также увеличение числа случаев выселения за задолженность по квартплате[347].
Всё большую популярность в канадском обществе приобретают экстремистские идеи. 19 июня 2020 г. британский Институт по стратегическому диалогу опубликовал подготовленный по заказу канадского Министерства общественной безопасности доклад «Мониторинг онлайн-среды правого экстремизма в Канаде». Учёные выявили 6660 интернет-ресурсов праворадикального толка, включая 6352 твиттер-аккаунта, 130 пабликов в Фейсбуке и 32 канала на видеосервисе «Youtube». По данным экспертов, аудитория местных пользователей, присутствующих на этих виртуальных площадках, исчисляется миллионами, уступая только США и Великобритании.
В Канаде фиксируются проблемы в пенитенциарной системе. КПЧ и КПП обращали внимание на переполненность ряда тюрем, недостаточный уровень медицинской помощи заключённым, страдающим серьёзными психическими заболеваниями – проблему, особенно остро стоящую в женских исправительных учреждениях[348]. КПП также выражал озабоченность плачевными условиями содержания заключённых в местах содержания под стражей. Он указывал на применение недозволенных видов обращения с задержанными, включая длительные допросы, лишение сна и неправомерные досмотры с полным раздеванием. Серьёзную обеспокоенность Комитета вызвал инцидент с применением силы в тюрьме Дорчестер, в результате чего 26 мая 2015 г. неожиданно умер содержавшийся под стражей Матью Райан Хайнес. Доклад Управления Инспектора системы исправительных учреждений Канады от 15 февраля 2017 г. по итогам расследования данного происшествия не снял обеспокоенность Комитета. Кроме того, эксперты отметили рост на 18 % в период 2013–2016 гг. числа лиц, содержащихся под стражей до суда. Зафиксировано увеличение числа заключённых-инвалидов, в том числе лиц с психическими расстройствами, в федеральных тюрьмах[349].
12 марта 2020 г. комиссар федеральной службы по контролю за госаппаратом Дж.Фрайдэй представил отчёт, в котором указывается на неадекватность мер, принятых руководством исправительной колонии Аршамбо, Квебек, по воспрепятствованию нарушению субординации и сексуальным домогательствам в центре психического здоровья для заключённых. В частности, в документе отражены факты дискриминации осуждённых и медперсонала со стороны надзирателей[350].
В 2020 г. наметился прогресс в вопросе отмены в федеральных тюрьмах практики долгосрочной изоляции (более 15 дней) в одиночных камерах. В апреле 2020 г. правительство Дж.Трюдо отозвало из Верховного суда Канады апелляцию по делу о признании неконституционным данного вида наказания. Между тем в высшем суде Онтарио продолжается судебное разбирательство по коллективному иску о выплате компенсации в размере 30 млн. канадских долларов психически больным людям, содержавшимся в 2009 – 2017 гг. в изоляторах.
Эксперты фиксировали чрезмерное применение силы сотрудниками правоохранительных органов, в том числе во время протестов. КПЧ отмечал, что подобные случаи происходили в ходе акций коренных народов, студентов, мероприятий в связи с политикой в социальной области, а также саммита «Группы 20» в Торонто. Отмечается, что расследование жалоб на противоправные действия полиции не во всех случаях проводились оперативно, а если виновных привлекали к ответственности, то налагаемые наказания носили мягкий характер[351].
Пандемия коронавируса вскрыла копившиеся десятилетиями проблемы в канадской системе защиты граждан пожилого возраста. Хронический кадровый дефицит, низкий уровень медобслуживания и обеспечения лекарственными препаратами способствовали стремительному распространению новой инфекции в государственных и частных домах для престарелых (всего эпидемия охватила 971 учреждение). Самая шокирующая история произошла в монреальском пансионате «Резиданс Херрон», где в течение месяца умер 31 из 154 пациентов. В результате Канада возглавила список стран ОЭСР с самой высокой смертностью среди пенсионеров. Их доля от общего числа погибших составила 81 % (6 тыс. из 8454 чел.)[352]. В отчёте Министерства национальной обороны Канады о ситуации в соцучреждениях Онтарио, попавшем в СМИ в конце мая 2020 г., были задокументированы факты грубых нарушений санитарно-эпидемиологических норм и стандартов стационарного социально-медицинского обслуживания[353].
Далека от идеальной в Канаде ситуация со свободой выражения мнений и функционированием СМИ, выбивающихся из западного мейнстрима. Так, в 2019 г. внешнеполитическое ведомство Канады отказало в аккредитации на заседание «Группы Лимы» журналистам российских СМИ, включая уже аккредитованного в Канаде собственного корреспондента ТАСС Д.Студнева. Примечательно, что такое решение пресс-секретарь МИД Канады мотивировал тем, что «российские агентства в прошлом не были любезны по отношению к министру».
Приведённые факты и статистика свидетельствуют о значительных упущениях проводимой Канадой политики в сфере защиты и поощрения прав человека, бросая тень на государство, позиционирующее себя как эталон в деле борьбы за демократию и верховенство права.
[290] Доклад Рабочей группы экспертов по проблеме лиц африканского происхождения о ее миссии в Канаду. 16 августа 2017 г.
https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G17/239/62/PDF/G1723962.pdf
[291] Reclaiming Power and Place: The Final Report of the National Inquiry into Missing and Murdered Indigenous Women and Girls.
https://www.mmiwg-ffada.ca/final-report/
[292] Racism in response to COVID-19 harms us all. Statement of Marie-Claude Landry, Chief Commissioner of the Canadian Human Rights Commission.
https://www.chrc-ccdp.gc.ca/eng/content/statement-racism-response-covid-19-harms-us-all
[293] Blame, bullying and disrespect: Chinese Canadians reveal their experiences with racism during COVID-19. Angus Reid Institute. 22 июня 2020 г.
https://angusreid.org/racism-chinese-canadians-covid19/
[294] Independent senators push to suspend Beyak again, despite apology. National Post. 26 февраля 2020 г.
https://nationalpost.com/pmn/news-pmn/canada-news-pmn/independent-senators-push-to-suspend-beyak-again-despite-apology
[295] Halifax, Nova Scotia: Street Checks Report.
https://humanrights.novascotia.ca/sites/default/files/editor-uploads/halifax_street_checks_report_march_2019_0.pdf
[296] Заключительные замечания Комитета по ликвидации расовой дискриминации по итогам рассмотрения объединенных 21-го – 23-го периодических докладов Канады. Август 2017 г.
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CERD%2fC%2fCAN%2fCO%2f21-23&Lang=ru
[297] Police reported hate crime, 2018 / Statistics Canada. 26 февраля 2020 г.
https://www150.statcan.gc.ca/n1/en/daily-quotidien/200226/dq200226a-eng.pdf
[298] Заключительные замечания Комитета по ликвидации расовой дискриминации по итогам рассмотрения объединенных 21-го – 23-го периодических докладов Канады. Август 2017 г.
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CERD%2fC%2fCAN%2fCO%2f21-23&Lang=ru
[299] Доклад Рабочей группы экспертов по лицам африканского происхождения 74-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. A/74/274.
https://undocs.org/ru/A/74/274
[300] Заключительные замечания Комитета против пыток по итогам рассмотрения 7-го периодического доклада Канады. Ноябрь 2018 г.
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CAT%2fC%2fCAN%2fCO%2f7&Lang=ru
[301] Доклад Рабочей группы экспертов по лицам африканского происхождения 74-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. A/74/274.
https://undocs.org/ru/A/74/274
[302] Доклад Рабочей группы экспертов по лицам африканского происхождения 74-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. A/74/274.
https://undocs.org/ru/A/74/274
[303] Les interpellations policières à la lumière des identités racisées des personnes interpellées/ le Centre de recherché interdisciplinaire sur la diversité et la démocratie (CRIDAQ).
https://cridaq.uqam.ca/wp-content/uploads/2019/10/Rapport_Armony-Hassaoui-Mulone-1.pdf
[304] Lawsuit coming to examine Montreal police racial discrimination. CTV Montreal. 13 августа 2019 г.
https://montreal.ctvnews.ca/lawsuit-coming-to-examine-montreal-police-racial-discrimination-1.4547602
[305] Race and food insecurity. Foodshare. Ноябрь 2019 г.
https://foodshare.net/custom/uploads/2019/11/PROOF_factsheet_press_FINAL.6.pdf
[306] Race relations in Canada 2019. Canadian Race Relations Foundation. Декабрь 2019 г.
https://www.environicsinstitute.org/docs/default-source/project-documents/race-relations-2019-survey/race-relations-in-canada-2019-survey---final-report-english.pdf?sfvrsn=ef8d61e3_2
[307] Уровень смертности в полицейских участках в Нунавуте выше, чем в других провинциях. С февраля 2020 г. там было зафиксировано 3 случая с применением полицейскими оружия.
[308] Summary Report: Public Consultation on Systemic Racism and Discrimination within the Jurisdiction of the City of Montréal. Office de consultation publique de Montréal. 15 июня 2020 г.
https://ocpm.qc.ca/sites/ocpm.qc.ca/files/pdf/P99/resume-reds_english.pdf
[309] Number of times Mounties have used force has risen since 2017, data show. Globe and Mail. 18 июня 2020 г.
[310] Toronto Syrian restaurant Soufi’s to reopen days after closing due to threats, hate messages. The Globe and Mail. 10 октября 2019 г.
https://www.theglobeandmail.com/canada/toronto/article-toronto-syrian-restaurant-soufis-to-reopen-days-after-closing-due-to/
[311] Заключительные замечания Комитета по ликвидации расовой дискриминации по итогам рассмотрения объединенных 21-го – 23-го периодических докладов Канады. Август 2017 г.
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CERD%2fC%2fCAN%2fCO%2f21-23&Lang=ru
[312] Заключительные замечания Комитета против пыток по итогам рассмотрения 7-го периодического доклада Канады. Ноябрь 2018 г.
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CAT%2fC%2fCAN%2fCO%2f7&Lang=ru
[313] Заключительные замечания Комитета по экономическим, социальным и культурным правам по итогам рассмотрения 6-го периодического доклада Канады. Февраль 2016 г.
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=E%2fC.12%2fCAN%2fCO%2f6&Lang=ru
[314] Заключительные замечания Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин по итогам рассмотрения объединенных 8-го – 9-го периодических докладов Канады. Октябрь 2016 г.
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CEDAW%2fC%2fCAN%2fCO%2f8-9&Lang=ru
[315] Заключительные замечания Комитета по экономическим, социальным и культурным правам по итогам рассмотрения 6-го периодического доклада Канады. Февраль 2016 г.
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=E%2fC.12%2fCAN%2fCO%2f6&Lang=ru
[316] First Nations Child Welfare: Compensation for removals. Parliamentary Budget Officer. 2 апреля 2020 г.
https://www.pbo-dpb.gc.ca/web/default/files/Documents/Reports/RP-2021-001-M/RP-2021-001-M_en.pdf
[317] Заключительные замечания Комитета по экономическим, социальным и культурным правам по итогам рассмотрения 6-го периодического доклада Канады. Февраль 2016 г.
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=E%2fC.12%2fCAN%2fCO%2f6&Lang=ru
[318] Заключительные замечания Комитета по ликвидации расовой дискриминации по итогам рассмотрения объединенных 21-го – 23-го периодических докладов Канады. Август 2017 г.
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CERD%2fC%2fCAN%2fCO%2f21-23&Lang=ru
[319] Заключительные замечания Комитета по правам человека по итогам рассмотрения 6-го периодического доклада Канады. Июль 2015 г.
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2fC%2fCAN%2fCO%2f6&Lang=ru
[320] Заключительные замечания Комитета по экономическим, социальным и культурным правам по итогам рассмотрения 6-го периодического доклада Канады. Февраль 2016 г.
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=E%2fC.12%2fCAN%2fCO%2f6&Lang=ru
[321] С полной версией доклада можно ознакомиться по ссылке:
http://s3.documentcloud.org/documents/5977981/NuLinguicideReportFINAL.pdf
[322] Заключительные замечания Комитета по ликвидации расовой дискриминации по итогам рассмотрения объединенных 21-го – 23-го периодических докладов Канады. Август 2017 г.
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CERD%2fC%2fCAN%2fCO%2f21-23&Lang=ru
[323] Заключительные замечания Комитета по экономическим, социальным и культурным правам по итогам рассмотрения 6-го периодического доклада Канады. Февраль 2016 г.
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=E%2fC.12%2fCAN%2fCO%2f6&Lang=ru
[324] Лидером этого списка стала провинция Манитоба, где по данным за январь 2019 г. из 11 143 детей, получающих дотации, 90% – дети коренных народов
[325] Заключительные замечания Комитета по правам человека по итогам рассмотрения 6-го периодического доклада Канады. Июль 2015 г.
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2fC%2fCAN%2fCO%2f6&Lang=ru;
Заключительные замечания Комитета по ликвидации расовой дискриминации по итогам рассмотрения объединенных 21-го – 23-го периодических докладов Канады. Август 2017 г.
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CERD%2fC%2fCAN%2fCO%2f21-23&Lang=ru
[326] Доклад специального докладчика Совета ООН по правам человека по вопросу о современных формах расизма Е. Тендаи Ачиуме, подготовленный во исполнение резолюции 73/262 Генеральной Ассамблеи ООН относительно возмещения ущерба за расовую дискриминацию, зародившуюся в эпоху рабства и колониализма A/74/321.
https://undocs.org/ru/A/74/321
[327] Toward Peace, Harmony, and Well-Being: Policing in Indigenous Communities. Council of Canadian Academies.
https://www.scienceadvice.ca/wp-content/uploads/2019/04/FullReport-Toward-Peace-Harmonv-and-WellBeing.pdf
[328] Indigenous People in Federal Custody Surpasses 30%. Office of the Correctional Investigator. 21 января 2020 г.
https://www.oci-bec.gc.ca/cnt/comm/press/press20200121-eng.aspx
[329] Заключительные замечания Комитета по правам человека по итогам рассмотрения 6-го периодического доклада Канады. Июль 2015 г.
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2fC%2fCAN%2fCO%2f6&Lang=ru
[330] Заключительные замечания Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин по итогам рассмотрения объединенных 8-го – 9-го периодических докладов Канады. Октябрь 2016 г.
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CEDAW%2fC%2fCAN%2fCO%2f8-9&Lang=ru
[331] Заключительные замечания Комитета по ликвидации расовой дискриминации по итогам рассмотрения объединенных 21-го – 23-го периодических докладов Канады. Август 2017 г.
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CERD%2fC%2fCAN%2fCO%2f21-23&Lang=ru
[332] Заключительные замечания Комитета против пыток по итогам рассмотрения 7-го периодического доклада Канады. Ноябрь 2018 г.
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CAT%2fC%2fCAN%2fCO%2f7&Lang=ru
[333] Заключительные замечания Комитета по правам человека по итогам рассмотрения 6-го периодического доклада Канады. Июль 2015 г.
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2fC%2fCAN%2fCO%2f6&Lang=ru
[334] Доклад специального докладчика Совета ООН по правам человека по вопросу о правах коренных народов В.Таули-Корпус в соответствии с резолюцией 33/12 СПЧ. A/74/149.
https://undocs.org/ru/A/74/149
[335] Заключительные замечания Комитета по экономическим, социальным и культурным правам по итогам рассмотрения 6-го периодического доклада Канады. Февраль 2016 г.
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=E%2fC.12%2fCAN%2fCO%2f6&Lang=ru
[336] Подр. см. Заключительные замечания Комитета по ликвидации расовой дискриминации по итогам рассмотрения объединенных 21-го – 23-го периодических докладов Канады в августе 2017 г., Заключительные замечания Комитета по экономическим, социальным и культурным правам по итогам рассмотрения 6-го периодического доклада Канады в феврале 2016 г. и Заключительные замечания Комитета по правам человека по итогам рассмотрения 6-го периодического доклада Канады в июле 2015 г.
[337] Заключительные замечания Комитета по экономическим, социальным и культурным правам по итогам рассмотрения 6-го периодического доклада Канады. Февраль 2016 г.
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=E%2fC.12%2fCAN%2fCO%2f6&Lang=ru
[338] Заключительные замечания Комитета по ликвидации расовой дискриминации по итогам рассмотрения объединенных 21-го – 23-го периодических докладов Канады. Август 2017 г.
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CERD%2fC%2fCAN%2fCO%2f21-23&Lang=ru
[339] Заключительные замечания Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин по итогам рассмотрения объединенных 8-го – 9-го периодических докладов Канады. Октябрь 2016 г.
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CEDAW%2fC%2fCAN%2fCO%2f8-9&Lang=ru
[340] Заключительные замечания Комитета по правам человека по итогам рассмотрения 6-го периодического доклада Канады. Июль 2015 г.
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2fC%2fCAN%2fCO%2f6&Lang=ru
[341] Заключительные замечания Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин по итогам рассмотрения объединенных 8-го – 9-го периодических докладов Канады. Октябрь 2016 г.
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CEDAW%2fC%2fCAN%2fCO%2f8-9&Lang=ru
[342] Доклад о расследовании Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин в отношении Канады в соответствии со статьей 8 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (Report of the inquiry concerning Canada of the Committee on the Elimination of Discrimination against Women under article 8 of the Optional Protocol to the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women). CEDAW/C/OP.8/CAN/1. 30 марта 2015 г.
https://undocs.org/CEDAW/C/OP.8/CAN/1
[343] С докладом можно ознакомиться по ссылкам:
https://mmiwg-ffada.ca/wp-content/uploads/2019/06/Final_Report_Vol_la.pdf и
https://mmiwg-ffada.ca/wp-content/uploads/2019/06/Final_Report_Vol_lb.pdf (состоит из двух томов).
[344] Заключительные замечания Комитета против пыток по итогам рассмотрения 7-го периодического доклада Канады. Ноябрь 2018 г.
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CAT%2fC%2fCAN%2fCO%2f7&Lang=ru
[346] Trudeau accepts Indigenous inquiry’s finding of genocide. The Globe and Mail. 4 June 2019.
https://www.theglobeandmai.com/canada/british-columbia/article-trudeau-accepts-indigenous-inquirys-finding-of-genocide
[347] Заключительные замечания Комитета по экономическим, социальным и культурным правам по итогам рассмотрения 6-го периодического доклада Канады. Февраль 2016 г.
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=E%2fC.12%2fCAN%2fCO%2f6&Lang=ru
[348] Заключительные замечания Комитета по правам человека по итогам рассмотрения 6-го периодического доклада Канады. Июль 2015 г.
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2fC%2fCAN%2fCO%2f6&Lang=ru; Заключительные замечания Комитета против пыток по итогам рассмотрения 7-го периодического доклада Канады. Ноябрь 2018 г.
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CAT%2fC%2fCAN%2fCO%2f7&Lang=ru
[349] Заключительные замечания Комитета против пыток по итогам рассмотрения 7-го периодического доклада Канады. Ноябрь 2018 г.
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CAT%2fC%2fCAN%2fCO%2f7&Lang=ru
[350] Prison service took inadequate action to deal with insubordination, harassment at Quebec penitentiary: report. The Globe and Mail. 13 марта 2020 г.
https://www.theglobeandmail.com/canada/article-prison-service-took-inadequate-action-to-deal-with-insubordination/
[351] Заключительные замечания Комитета по правам человека по итогам рассмотрения 6-го периодического доклада Канады. Июль 2015 г.
https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2fC%2fCAN%2fCO%2f6&Lang=ru
[352] Pandemic Experience in the Long-Term Care Sector. Canadian Institute for Health Information. Июнь 2020 г.
https://www.cihi.ca/sites/default/files/document/covid-19-rapid-response-long-term-care-snapshot-en.pdf
[353] OP LASER – JTFC observations in Long-Term Care Facilities in Ontario. 14 мая 2020 г.
О ситуации с правами человека в отдельных странах. Доклад МИД РФ.
Испания
Проблематика защиты прав человека обозначается как приоритет внутренней и внешней политики испанского руководства вне зависимости от его партийной принадлежности и находится на его постоянном контроле. Несмотря на это, положение в данной области в стране далеко не безупречно. На проблемы Мадрида в правозащитной сфере указывали Совет ООН по правам человека (СПЧ), Совет Европы, Евросоюз, ОБСЕ, ОЭСР, международные правозащитные НПО («Médecins Sans Frontières», «Amnesty International», «Human Rights Watch», «SOS Racismo», «Движение против нетолерантности» и другие). Многие конкретные случаи освещаются в испанских СМИ.
В частности, в ходе прохождения Испанией очередного раунда Универсального периодического обзора (УПО) в рамках СПЧ в январе
2020 г. в адрес Мадрида был сформулирован значительный список рекомендаций относительно обеспечения свободы выражения мнений и собраний, неправомерных действий полиции в отношении участников публичных демонстраций. Был также отмечен сохраняющийся в Испании высокий уровень насилия против женщин, дискриминации в отношении меньшинств, ограничений на доступу к медицинским услугам для мигрантов, тяжелые условия содержания соискателей убежища, а также систематические нарушения прав мигрантов[272].
На фоне жестких карантинных мер в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции в государствах Евросоюза, по данным Европарламента, был зафиксирован всплеск домашнего насилия (бытовое, гендерно-мотивированное, сексуальное насилие в отношении женщин). В Испании, где проблема насилия против женщин и детей в семьях давно приобрела системный характер, с начала пандемии местные «горячие линии» зафиксировали рост количества жалоб на побои и домогательства на 47 %. В этой связи властями был разработан ряд дополнительных мер: расширен доступ к службам психологической помощи, разработаны специальные «тревожные» приложения для мобильных устройств в целях оповещения правоохранительных служб об опасности[273].
Испанские власти прилагают усилия для снижения случаев насилия против женщин, в том числе и правовыми методами. Так, например, в 2019 г. парламент Испании принял очередной (ежегодно обновляемый) План борьбы с гендерным насилием, подразумевающий внесение изменений в законодательство в целях выполнения положений Стамбульской конвенции Совета Европы 2011 г. Несмотря на это, статистические показатели продолжают вызывать беспокойство. По данным МВД Испании, начиная с 2003 г. (с этого года ведется официальная статистика) и вплоть до 31 июля 2020 г. во всей стране зафиксировано 603366 случаев проявления насилия в отношении женщин (31 июля 2019 г. количество инцидентов составило 552467 случая), 1054 женщины было убито, 765 несовершеннолетних детей остались сиротами[274]. Согласно данным соцопросов, 12,5 % испанок когда-либо подвергались домашнему насилию и лишь порядка 20 % из пострадавших сообщали об этом в полицию. На учете испанских правоохранительных органов в группах различного уровня риска состоит более 27 тыс. женщин, при этом 6,3 тыс. мужчин отбывают уголовные наказания в связи с гендерным насилием.
В Испании сохраняется проблема неравной оплаты труда женщин и мужчин. По данным Интернет-издания Европарламента от 3 марта 2020 г., женщины зарабатывают примерно на 13,9 % меньше мужчин, выполняя идентичную работу; кроме того, они подвергаются дискриминации на производстве в связи с необходимостью выхода в декрет и ухода за детьми.
В стране сохраняется проблема домогательств и оскорблений женщин на улицах. По данным газеты «Еl Pais» от 20 ноября 2019 г., в отношении примерно 92 % испанских женщин в разное время звучали сексистские высказывания.
Непросто обстоит ситуация и с противодействиями проявлениям расизма и основанного на расистских теориях экстремизма. По опубликованной статистике МВД Испании, количество преступлений на почве ненависти в 2019 г. выросло на 8,3 % и составило 1598 (в 2018 г. – 1476), в том числе связанных с расизмом и ксенофобией – 515 (426), идеологией – 596 (585), религиозной нетерпимостью – 66 (69), инвалидностью –26 (25). Следует отметить, что в данном случае речь идет исключительно о должным образом зарегистрированных правонарушениях.
При этом испанская НПО «Движение против нетолерантности» ежегодно регистрирует в стране более 4 тыс. подобных инцидентов, отмечая, что подавляющее большинство их жертв, прежде всего, инвалиды, бездомные, цыгане, мигранты, не обращаются в полицию. Также учитываются нападения на мусульман на улицах, оскорбления в Интернете и осквернения мечетей в ряде испанских городов. Коэффициент раскрываемости подобных правонарушений составляет в среднем около 64 %, однако в случае с преступлениями на почве антисемитизм не превышает 30 %.
По сведениям НПО «Движение против нетолерантности», испанские ультраправые группировки, в которых состоит более 10 тыс. человек, ежегодно проводят десятки массовых мероприятий по распространению своей идеологии, а в испанском сегменте сети Интернет зарегистрировано порядка тысячи сайтов, пропагандирующих неонацизм, расизм и ксенофобию.
НПО «Amnesty International» и «SOS Racismo» с обеспокоенностью указывали на проявления дискриминации по национальному признаку при рассмотрении испанскими властями заявлений беженцев на предоставление убежища и предвзятого отношения испанской полиции к выходцам из стран Африки и Ближнего Востока. Имеются данные об увеличении после начала пандемии коронавируса проявлений расизма по отношению к лицам азиатского происхождения.
Испанская НПО «Гражданская платформа против исламофобии» в 2019 г. также зафиксировала увеличение числа антиисламских инцидентов (порядка 600), включая нападения на мусульман на улицах (и особенно – оскорбления в сети Интернет), осквернения мечетей в гг. Барселона, Гранада, Логроньо, Мадрид, Парла, Севилья, Фуэнлабрада.
Нелегальная миграция продолжает оставаться одной из основных и наиболее сложных проблем для Испании. По данным МВД Испании, в период с 1 января по 31 июля 2020 г. в Испанию прибыло 11460 нелегалов (это на 38,1 % меньше, чем за тот же промежуток времени в 2019 г.). Снижение числа прибывающих мигрантов объясняется закрытием границ Испании с соседями в условиях пандемии. Вместе с тем, по информации Международной организации по миграции, по-прежнему остаётся высоким уровень смертности мигрантов. В 2020 г. самым опасным стал «канарский» маршрут прибытия – к Канарским островам через территорию Марокко: примерно каждый двадцатый нелегал тонет в море (из 3269 человек, прибывших этим путем, погибло более 160 чел.)[275].
Серьезную обеспокоенность международных контрольных механизмов, правозащитников, независимых юристов и общественности в Испании по-прежнему вызывают жесткие меры правительства по пресечению попыток нелегального проникновения в страну мигрантов (в том числе беженцев)[276]. В частности, указывается на опасную практику незамедлительного выдворения мигрантов, даже физически преодолевших испанскую границу, обратно в Марокко без проверки документов, оформления протокола и предоставления им права обращаться за предоставлением убежища (эти процедуры предусмотрены директивами ЕС, а также подписанными Испанией международными договорами). На необходимость законодательного отказа от такой практики Мадриду указывали эксперты Подкомитета ООН по предотвращению пыток, а также Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ). Вместе с тем, в июне 2020 г. ЕСПЧ смягчил свою позицию и неожиданно признал правомерность действий испанских властей в нескольких случаях выдворения нелегальных мигрантов, упомянув «агрессивный характер действий африканцев»[277].
Сохраняется проблема с центрами временного размещения мигрантов в Сеуте и Мелилье, где число мигрантов часто превышает допустимые нормы: соответственно более 1,5 и 1 тыс. мигрантов при расчетной вместимости центра в 500 (в Сеуте) и в 780 человек (в Мелилье). В документах СПЧ, СЕ, заключении Верховного суда Испании, исследованиях НПО и испанских университетов на протяжении последних лет отмечается отсутствие улучшения условий проживания в центрах временного содержания мигрантов. В докладе Агентства ЕС по основным правам человека о соблюдении прав мигрантов в отдельных странах Евросоюза (март 2019 г.) отмечено, что в центре временного размещения мигрантов в Мелилье уязвимым категориям мигрантов (к ним отнесены семьи с маленькими детьми, религиозные меньшинства, а также представители ЛГБТ-сообщества) не предоставляется адекватный уровень защиты.
Также зафиксированы такие нарушения при административном выдворении из Испании лиц, прибывших в страну незаконно, как неоправданное использование наручников и организация авиаперелетов без заблаговременного предупреждения выдворяемых. Эксперты обращают внимание и на устаревшие и неточные методики принудительной медицинской проверки возраста несовершеннолетних иммигрантов. Эта проблема, в том числе, отмечена в регулярных докладах АОПЧ.
НПО «Международная амнистия» и «SOS Racismo» отмечают, что беженцы и мигранты подвергаются в Испании дискриминации по национальному признаку уже с момента попадания в центры временного размещения, а в дальнейшем – при рассмотрении испанскими властями их заявлений на предоставление убежища. У лиц этой категории отсутствует возможность подачи таких заявлений вне испанской территории через диппредставительства, что вынуждает беженцев рисковать жизнью, добираясь до границ страны[278].
В Испании фиксируются случаи непропорционального применения силы правоохранителями и жестокого обращения с задержанными ими лицами. На это, в частности, указывается в Докладе испанского отделения «Amnesty International» от 1 июля 2020 г. Проблема расового профилирования также затрагивалась в ежегодных докладах АОПЧ[279].
Международная НПО «International Trial Watch», занимающаяся арбитражем и наблюдением за судебными процессами по всему миру, регулярно готовит доклады, посвященные суду над тремя политиками (О.Жункерас, Ж.Санчес, Ж.Куишарт), «незаконно», по её мнению, находящимися под стражей (в предварительном заключении) в связи с предъявленными им обвинениями по делу о проведении незаконного референдума о независимости Каталонии. Также НПО отмечает, что судебное разбирательство политизировано и ведется с большим количеством нарушений.
Применительно к данному случаю показательна реакция Испании на пресс-конференцию Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам встречи с верховным представителем Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем (также уроженец Каталонии). С.В.Лавров на пресс-конференции заметил, что в Европе тоже возникают вопросы относительно судов и их решений. Например, судебные власти Германии и Бельгии обращались к испанской стороне с призывом отменить «политизированные решения» по делу об организации референдума в Каталонии. «Испанские власти ответили: «У нас есть наша судебная система, и даже не думайте сомневаться в тех решениях, которые мы принимаем в наших судах, по нашим законам». Это ровно то, чего мы хотим от Запада в плане взаимности»[280]. Глава МИД Испании Аранча Гонсалес Лая отреагировала на эти слова, упомянув, что «в Испании нет политзаключенных, есть заключенные политики».
Фиксируются проблемы в пенитенциарных учреждениях. В испанских тюрьмах остро стоит проблема лечения заключенных, имеющих тяжелые и хронические заболевания. По данным Испанской ассоциации пенитенциарного здравоохранения, из 9,4 тыс. больных гепатитом С почти половина (порядка 4 тыс.) не получает необходимых лекарств. Количество ВИЧ инфицированных, лиц, страдающих психическими заболеваниями, остается высоким, при этом остро ощущается нехватка врачей.
Верховный суд Испании отмечает аварийное состояние большинства следственных изоляторов в Мадридском автономном сообществе. Также имеются данные о том, что сотрудники испанских тюрем жалуются на недостаточное финансирование их содержания и ремонта, а также кадровую неукомплектованность. Всё это сказывается на безопасности – ежегодно фиксируется более 300 нападений заключенных на охранников.
Российские граждане и соотечественники не сталкиваются в Испании с проявлениями дискриминации по национальному признаку. Вместе с тем, в российское Посольство поступают единичные сигналы об определённых трудностях, возникающих у соотечественников при открытии счетов в испанских банках и проведении банковских операций в связи с применением Закона № 10/2010 от 28 апреля 2010 г. «О предотвращении отмывания денег и финансирования терроризма». Данный закон обязывает клиентов финансовых учреждений регулярно и своевременно предоставлять информацию о происхождении денежных средств и детали производимых операций по счетам. Указанные нормы распространяются на всех жителей страны, независимо от национальности или гражданства, и направлены на недопущение в оборот денежных средств из «серой» зоны, выпадающей из сфер налогового и законодательного регулирования государств-членов ЕС. Анализ возникающих спорных ситуаций показывает, что целенаправленное ущемление прав россиян в этих случаях отсутствует.
[272] Список рекомендаций приведен в докладе Рабочей группы по универсальному периодическому обзору по Испании. A/HRC/44/7. Март 2020 г. https://undocs.org/ru/A/HRC/44/7
[273] Материал об этом был опубликован в газете «La Gaceta de Salamanca» от 3 июля 2020 г.
[274] Материал об этом был опубликован в газете «Еl Pais» от 18 июня 2020 г.
[275] Материал об этом был опубликован в газете «Е1 Pais» от 30 июля 2020 г.
[276] Подробнее об этом см. Доклад Министерства о ситуации с правами человека в отдельных странах 2020 г.
[277] Материал об этом опубликован в газете «Е1 Pais» от 14 июня 2020 г.
[278] Материал об этом опубликован в газете «Е1 Diario» от 22 мая 2019 г.
[279] См., например, Fundamental Rights Report 2020. EU Agency for fundamental rights. https://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/fra-2020-fundamental-rights-report-2020_en.pdf
[280] Глава МИД Испании отреагировала на слова Лаврова об осужденных каталонских политиках. ТАСС. 5 февраля 2021 г. https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/10637049
О ситуации с правами человека в отдельных странах. Доклад МИД РФ.
Великобритания
Великобритания позиционирует себя эталоном в области поощрения и защиты прав человека, при этом полностью пренебрегая принципами суверенного равенства государств и невмешательства в их внутренние дела. Указывая другим, как себя вести, и воспроизводя избитые, застарелые клише, Лондон пытается замаскировать собственные проблемы, среди которых – комфортное существование организаций, исповедующих неонацистскую идеологию, рост проявлений расизма, дискриминационное отношение к этническим меньшинствам во многих сферах общественной жизни, превышение полномочий и применение пыток сотрудниками правоохранительных органов. Этот список далеко не исчерпывающий. Кроме того, остаются безнаказанными преступления британских военнослужащих, совершённые ими против гражданского населения в ходе военных кампаний в Афганистане и Ираке.
Современная британская политкорректность во многом предпочитает игнорировать болезненный вопрос деятельности в стране организаций неонацистского толка. В большинстве своём они имеют ярко выраженный маргинальный характер и делают упор исключительно на распространении своего влияния в Интернет-пространстве. В то же время наиболее активные из них отметились проведением резонансных публичных акций в таких крупных городах, как Лондон, Бирмингем, Манчестер, Ливерпуль и Белфаст.
Наиболее заметной ультраправой организацией до недавнего времени являлась основанная в 1982 г. «Британская национальная партия» (БНП). В числе её лозунгов продолжительное время фигурировали такие тезисы, как сохранение ценностей «белой» британской семьи, полное закрытие границы для иммигрантов и репатриация уже прибывших в страну. Нередко сторонники БНП выдвигали антисемитские тезисы, называли Холокост «исторической мистификацией».
Своей целью организация видит объединение мирового и, прежде всего, европейского лагеря ультраправых и по-прежнему пытается претендовать на лидерство в лагере британских националистов. На выборах в Европарламент в 2009 г. БНП получила два места, что является для неё самым высоким политическим «показателем». Однако по причине внутрипартийных разногласий численность официально зарегистрированных членов партии сократилась с 13,5 тыс. человек в 2009 г. до 500 чел. в 2019 г.[147]
Заслуживает внимания и основанная в 2011 г. выходцами из БНП партия «Британия превыше всего». Её сторонники выступают против исламизации Великобритании и массовой миграции в страну. В качестве главной цели ими декларируется «защита традиционного британского жизненного уклада, этнокультурного наследия и христианского вероисповедания». В структуре партии присутствует «боевое крыло», именующее себя «партийными силами обороны».
«Британия превыше всего» отметилась рядом провокационных акций в отношении мусульман в Лондоне, Глазго и Лутоне в 2014 г. В их числе – нападения на мечети, принудительная раздача пропагандистских антимусульманских буклетов, организация акций протеста в непосредственной близости от мест проживания лидеров местных общин. Также в Лондоне были организованы «христианские патрули» численностью до 12 активистов с целью «противодействия исламскому экстремизму». Их действия подверглись осуждению религиозных деятелей, представляющих как мусульманскую общину, так и англиканскую церковь[148].
В последнее время стремительно набирает политический вес Лига английской обороны. Изначально она представляла собой уличное движение, возникшее стихийно в марте 2009 г. как протестная реакция на выступления, организованные исламской группой «Аль Мухаджирун» против парадов возвращавшихся домой из Афганистана британских военнослужащих[149].
Сегодня это неформальное, преимущественно молодёжное движение открыто выступает против «исламизации» страны. Главной формой его деятельности является проведение маршей и демонстраций, организация общественных протестов против строительства новых мечетей и навязываемых британцам атрибутов исламской культуры.
Ежегодно 23 сентября, в день смерти основателя международной неонацистской группировки «Кровь и честь» Й.С.Дональдсона, в Великобритании проводится концерт, посвящённый его памяти. Концерт 2008 г. в Редхилле (графство Сомерсет) получил широкое освещение со стороны «Би-Би-Си», радио и печатных СМИ. Мероприятие, организованное в 2013 г. по случаю 20-летия смерти Й.С.Дональдсона, стало крупнейшим среди подобных в Великобритании за последние 15-20 лет (его посетили, согласно различным оценкам, от 1000 до 1200 неонацистов со всей Европы)[150].
В то же время положительным шагом, несомненно, стало направление 19 апреля 2021 г. министром внутренних дел Великобритании П.Пател в Парламент запроса о запрете неонацистской организации «Atomwaffen Division», продвигавшей идею создания фашистского белого этногосударства. С момента запрета членство в группе будет считаться уголовным преступлением, а виновным будет грозить до 10 лет лишения свободы.
Официальный Лондон декларирует «уважение прав национальных меньшинств, проживающих в стране», заявляет о «предпринимаемых на постоянной основе усилиях по борьбе с дискриминацией, поддержке развития культуры и идентичности меньшинств», всячески подчёркивает «предоставляемые государством гарантии их прав и свобод, в том числе касательно обеспечения доступа к образованию и СМИ, защиты языков нацменьшинств, а также участия в общественной жизни». Однако в реальности картина складывается прямо противоположная.
Выходцы из африканских и азиатских стран, представители этнических меньшинств, а также цыгане сталкиваются с расовой дискриминацией при осуществлении своих прав в таких областях, как здравоохранение, занятость, образование, социальное обеспечение, а также при задержаниях и обысках, в системе уголовного правосудия. Среди представителей этих групп населения фиксируется высокий уровень безработицы, а также профессиональная сегрегация, в результате которой эти люди заняты главным образом на небезопасных и низкооплачиваемых работах.
Комитет по ликвидации расовой дискриминации (КЛРД) в августе 2016 г. отмечал, что эти общины по-прежнему сталкиваются с отчуждением и являются объектом негативных стереотипов и стигматизации в средствах массовой информации. КЛРД отмечал сохранение дискриминации в вопросах доступа к медицинским услугам и качества оказываемой медицинской помощи. Также было указано, что вышеупомянутые категории населения по-прежнему составляют непропорционально большую долю среди лиц, проходящих по уголовным делам. Кроме того, этнический состав большинства подразделений полиции в Великобритании не является репрезентативным для общин, которые они обслуживают, особенно в Шотландии. Ещё одной причиной обеспокоенности Комитета стали расистские издевательства и притеснения в школах Великобритании[151].
Значительный резонанс в Великобритании вызвала публикация в августе 2016 г. подготовленного независимой Комиссией по вопросам равенства и прав человека Великобритании доклада о нарушении прав этнических меньшинств[152]. В документе, который местные эксперты называют «самым объёмным обзором ситуации с обеспечением равноправия в стране за всю её историю», отмечается, что представители этнических меньшинств (в первую очередь афробританцы) становятся жертвами преступлений в среднем в три раза чаще, чем белые британцы. Уровень безработицы среди представителей национальных диаспор составляет 12,9 %, что вдвое выше среднего показателя по стране. Отмечена дискриминация на рабочих местах: зарплата чернокожих британцев, имеющих высшее образование, на 23 % ниже среднестатистических окладов. При этом лишь 6 % выходцев из Африки и стран Карибского бассейна поступают в какой-либо из 24 ведущих вузов Великобритании (среди представителей коренного населения этот показатель составляет 12 %, в китайской диаспоре – 11 %). Также указывается на дискриминацию этнических меньшинств при приёме на работу в судебные и правоохранительные органы. В целом в документе делается вывод, что положение представителей национальных диаспор за последние пять лет значительно ухудшилось.
Глава комиссии Д.Айзек заявил в связи с публикацией доклада, что «дискриминация по расовому признаку прочно укоренилась
в Великобритании». По его словам, осуществляемая с 2010 г. государством экономическая политика «не смогла предотвратить дальнейшее ограничение возможностей национальных диаспор». Отмечено, что у представителей нацменьшинств «зачастую складывается ощущение проживания в другой стране», в результате чего они «не идентифицируют себя в качестве британцев, интегрированных в общество».
В марте 2021 г. по заказу правительства Великобритании Комиссия по расовому и этническому неравенству, которая была создана властями страны после волны протестов движения «Black Lives Matter», представила свой доклад по данной проблематике. По мнению авторов документа, проявления расизма в Соединённом Королевстве носят индивидуальный, а не институциональный характер[153]. С таким выводом не согласились члены Рабочей группы по вопросам лиц африканского происхождения и Специальный докладчик Совета ООН по правам человека по современным формам расизма Е. Тендаи Ачиуме. Эксперты с возмущением отметили, что в подготовленном правительственной Комиссией исследовании полностью игнорируется роль, которую в обществе сыграло социально сконструированное понятие расы, особенно в том, что касается нормализации расовых злодеяний[154].
Лица африканского происхождения чаще других становятся жертвами противоправных действий британских правоохранительных органов. Данные Службы лондонской полиции, опубликованные в августе 2017 г., показали, что вероятность гибели в результате чрезмерного применения силы служащими правопорядка и последующего отсутствия доступа к надлежащей медицинской помощи среди чернокожего населения и представителей этнических меньшинств, в частности народов Карибского региона, вдвое выше, чем для белых британцев. Несмотря на то, что к африканским и азиатским народам, а также к этническим меньшинствам принадлежат всего 14 % от общего числа населения, их доля среди заключённых составляет 25 %. При этом 40 % предварительно задержанных молодых людей приходится на «цветное» население Великобритании. Правозащитники отмечают, что база данных подозреваемых в участии в объединённых преступных группировках, которую ведет Служба столичной полиции, подвергалась критике в связи с тем, что число молодых чернокожих мужчин в этой базе данных несоразмерно вероятности их связи с преступным миром[155].
Согласно статистическим данным Министерства внутренних дел Великобритании, вероятность того, что лица африканского происхождения или принадлежащие к этническим меньшинствам, будут остановлены полицией в четыре раза выше, чем для остальной части населения. В частности, лиц африканского происхождения органы правопорядка подозревают в наличии наркотических средств почти в девять раз чаще, чем белых, а азиатского происхождения – в три раза чаще[156].
В то же время с 1999 г. британская полиция старается привлекать на службу больше представителей национальных меньшинств с тем, чтобы этнический состав силовых структур пропорционально соответствовал группам населения, в интересах которого осуществляется работа. Однако, как отмечают эксперты, деятельность на этом направлении идёт вяло, что является предметом критики самих представителей этих ведомств. Так, по оценкам главы Национального совета руководителей полиции (координирует работу правоохранительных органов в Великобритании) С.Торнтон, за 20 лет «ни одно из 43 полицейских управлений в Англии и Уэльсе не достигло поставленных целей – в лучшем случае прогресс в этом вопросе наметится не раньше 2052 г.»[157].
Продолжает ухудшаться ситуация с дискриминацией по расовому признаку в системе ювенальной юстиции. По оценкам на февраль 2019 г., количество чернокожих лиц в возрасте от 15 до 21 года, содержащихся в детских исправительных учреждениях, составило 51 % от общего числа молодых заключённых (в 2017 г. – 40 %). По словам экспертов, причиной этому послужил комплекс факторов, среди которых уменьшение финансирования местных властей, полиции, служб психиатрической помощи, увеличение случаев конфискации жилого имущества у африканских семей и т.д.[158]. Дети выходцев из стран Карибского бассейна в 3,5 раза чаще становятся претендентами на исключение из государственных школ, нежели остальные ученики.
В мае 2019 г. издание «Гардиан» опубликовало данные проведённых агентством «Опиниум» опросов общественного мнения среди представителей нацменьшинств, согласно которым 71 % респондентов приходилось сталкиваться со случаями расовой дискриминации (для сравнения в январе 2016 г. этот показатель составлял 58 %).
В правительственном обзоре «Гонка на рабочем месте» говорится, что каждый четвёртый сотрудник африканского, азиатского или иного этнического происхождения был свидетелем расово мотивированных притеснений или издевательств со стороны руководителей в течение последних двух лет[159].
Одновременно 50 % респондентов отметили, что ежедневно сталкиваются с проявлениями расизма в Интернете и соцсетях.
В июне 2020 г. социологическое агентство «Ю-Гов» провело масштабный опрос общественного мнения, согласно которому 52 % респондентов считают расизм распространённым явлением в Великобритании (8 % – «крайне распространённым», 44% – «в значительной степени распространённым»). При этом, по мнению 36 % опрошенных, проблема расизма «преувеличена», еще 6 % полагают, что данного явления в стране не существует.
МВД Великобритании фиксирует значительный рост преступлений, совершенных на почве ненависти в 2019 г. Всего за отчётный период совершено 103379 подобных правонарушений (рост на 10 % по сравнению с 2018 г.), при этом практически 77 % из них составляют преступления на почве расовой ненависти (78991 инцидент, рост по сравнению с 2018 г. – 11 %). На 14 % (до 8256 случаев) возросло количество инцидентов в отношении инвалидов, на 3 % (до 8566) – преступлений на почве религиозной ненависти.
Между тем обеспокоенность резким увеличением числа преступлений на почве расовой ненависти, особенно в Англии, Северной Ирландии и Уэльсе, выражали КЛРД в августе 2016 г.[160], Комитет по правам человека (КПЧ) в июле 2015 г.[161], Комитет против пыток (КПП) в мае 2019 г.[162] КЛРД отметил, в частности, распространённость, в том числе в Интернете, антииммигрантской и ксенофобной риторики и практику негативного изображения этнических или этно-религиозных меньшинств, мигрантов, беженцев средствами массовой информации. Эксперты указывали, что многие политические деятели не только не осуждают, но способствуют распространению и укоренению предрассудков, тем самым подстёгивая отдельных лиц к совершению актов запугивания по отношению к общинам этнических или этно-религиозных меньшинств и визуально отличающимся людям. Также было отмечено, что сохраняется проблема занижения данных о численности преступлений, совершённых на почве ненависти. Остаётся значительным разрыв между количеством заявлений о подобных правонарушениях и числом успешных судебных преследований. По данным КПП, лишь по 2 % таких преступлений выносятся обвинительные приговоры, в которых неприязнь по защищаемым признакам признана отягчающим обстоятельством.
Несмотря на активное общественное порицание и широкое медийное освещение антисемитизма в Великобритании, правозащитники оценивают ситуацию в этой области как крайне негативную. Согласно докладу британской НПО «Объединение за безопасность общины», в 2019 г. был побит рекорд по количеству антисемитских инцидентов. Всего за указанный период было зафиксировано 1805 подобных случаев, что на 7 % больше, чем в 2018 г. На 25 % (до 158 случаев) увеличилось количество инцидентов с применением силы. Практически вдвое (с 384 до 697) возросло число задокументированных проявлений антисемитизма в соцсетях. В общей сложности в 330 случаях оскорбления содержали упоминание Холокоста и/или отсылки к нацистской идеологии, включая изображение свастики. При этом подавляющее большинство инцидентов произошли в Лондоне и Манчестере, где проживают крупнейшие еврейские общины страны[163]. Случаям проявлений антисемитизма членами Лейбористской партии посвящен доклад правозащитной организации «Лейбористы против антисемитизма», переданный на рассмотрение Комиссии по вопросам равенства и прав человека[164].
На масштабы этой проблемы указала спецдокладчик Совета ООН по правам человека по современным формам расизма Е.Тендаи Ачиуме в докладе 74-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН о современных проявлениях расизма и борьбе с героизацией нацизма, подготовленном во исполнение резолюции 73/157 Генассамблеи ООН[165].
Что касается российских граждан и соотечественников, в Великобритании они не сталкиваются с системным нарушением их прав. Однако в течение 2020 г. российское посольство в Лондоне получало сигналы от соотечественников о разного рода предубеждениях британцев в связи с публикациями в местных СМИ, предполагающими наличие у российской диаспоры якобы тесных связей с российскими спецслужбами[166].
Вместе с тем русские корни могут стать препятствием для получения должности в разведкорпусе и причиной дискриминационного отношения, вплоть до издевательств. Об этом свидетельствует опыт Г.Стешова, предъявившего иск к Министерству обороны Соединённого Королевства. По его утверждению, в 2009-2010 гг., когда он находился в учебном центре пехоты Каттерик в Северном Йоркшире, старшие по званию заставляли его маршировать «в стиле российских военных» и петь российские песни, а также регулярно спрашивали, почему он решил служить в рядах королевской, а не российской армии. В настоящее время он требует моральной и материальной компенсации со стороны ведомства[167].
Обращает на себя внимание практика жёсткого пресечения неугодных гражданских акций, которая, по мнению Лондона, по-видимому, совершенно не противоречит принципам, на которых зиждется существование демократического общества. Так, за участие в организованных движением «Extinction Rebellion» массовых «климатических» демонстрациях в столице в апреле 2019 г. были задержаны в общей сложности 1130 человек.
Кроме того, резонансный инцидент в США с Дж.Флойдом стал своеобразным катализатором для выплескивания недовольства в связи с проявлениями расизма. Прокатившаяся по Великобритании волна многотысячных манифестаций в крупных городах привела к столкновениям с полицией и акциям вандализма в отношении исторических памятников, тем или иным образом связанных с работорговлей.
Однако, пожалуй, наибольший общественный резонанс вызвали непропорциональные и необоснованно жестокие действия британской полиции в Лондоне в ходе мирных акций памяти С.Эверард. Обвинение в похищении и убийстве молодой британки было предъявлено сотруднику подразделения по охране дипмиссий и правительственных зданий полиции Лондона. Это преступление буквально всколыхнуло общественность Соединённого Королевства, побудив тысячи женщин поделиться своими историями об изнасилованиях, избиениях и преследованиях. Участницы кампании «Вернуть себе эти улицы» не совершали актов вандализма в отношении исторических памятников, связанных с работорговлей, и не блокировали работу типографий, подобно экоактивистам из «Extinction Rebellion». Они вышли на улицы, чтобы напомнить о том, что проблема насилия в отношении женщин не является пережитком прошлого и что официальные власти и общество в целом делают недостаточно для её преодоления. Тем не менее на акцию против насилия стражи правопорядка отреагировали новым насилием: участвовавшим в митинге заламывали руки, их волокли за волосы по асфальту.
Непропорционально жёсткие действия правоохранителей стали предметом критики даже в самой Великобритании, в частности со стороны мэра Лондона С.Хана и главы МВД Великобритании П.Пател. Оппозиция также призвала отправить в отставку комиссара столичной полиции К.Дик.
На этом фоне особенно тревожным выглядит внесение в Парламент законопроекта «О полиции, преступности, вынесении наказаний и судопроизводстве». Наибольший интерес с правочеловеческой точки зрения представляет часть документа, посвящённая вопросам общественного порядка. Так, п. 54 об условиях проведения публичных шествий и п. 55 об условиях проведения публичных собраний содержат предложения о дополнении текста Закона «Об общественном порядке» 1986 г. положениями уточняющего характера. Нынешняя редакция документа уже устанавливает право правоохранительных органов накладывать значительные ограничения на проведение шествий (например, путём изменения их маршрута или установления запрета на посещение определённых общественных мест), если его проведение может «привести к серьёзным общественным беспорядкам, нанести серьёзный ущерб имуществу или серьёзным образом дезорганизовать жизнь местного населения». В свете международно-правовых обязательств Великобритании по обеспечению её гражданам права на свободу мнений и способа их выражения и права на мирные собрания дополнение названной статьи новыми условиями, позволяющими ограничивать проведение шествия исключительно на том основании, что производимый шум может повлечь за собой «серьёзное нарушение работы организаций, осуществляющих свою деятельность поблизости от места проведения шествия» и/или «оказать соответствующее воздействие на лиц, находящихся поблизости от места проведения шествия», представляется недостаточно обоснованным. Во всяком случае, вполне очевидным является то, что произведение шума в ходе общественной акции является способом привлечения внимания к той мысли или идее, которую намерены выразить участники собрания.
Не менее важно и то, что предлагаемые поправки к закону не отвечают критерию правовой определённости – ключевому для установления ограничений на осуществление основных прав и свобод в демократическом обществе. Так, конкретное определение понятий «серьёзное нарушение работы организаций» и «серьёзное нарушение нормального уклада жизни» законопроект оставляет за Министром внутренних дел, который может (но не обязан) принять на этот счет соответствующее постановление. А при определении характеристик «запрещённого» шума авторы законопроекта и вовсе оперируют субъективными понятиями («может вызвать… чувство серьёзной обеспокоенности, тревоги или опасения»).
Попытки ограничения права на свободу мнений и их выражения закономерно повлекли волну негодования со стороны британцев, вновь вышедших на митинги, на сей раз в рамках акции «KillTheBill». Так, в апреле 2021 г. во время масштабной демонстрации в центре Лондона были арестованы более ста человек.
Правозащитным сообществом критикуются шаги британского правительства, направленные на ужесточение контртеррористического законодательства. Внимание на этой проблеме сконцентрировали ещё в середине 2010-х гг. КПЧ в июле 2015 г.[168] и КЛРД в августе 2016 г.[169] Ими, в частности, отмечалось, что в Законе «О борьбе с терроризмом и обеспечении безопасности» 2015 г. вводятся широкие полномочия спецслужб по изъятию и временному удержанию проездных документов лица (при наличии оснований подозревать, что оно намерено выехать за границу для участия в деятельности, связанной с терроризмом) и по слежке за подозреваемыми на значительных расстояниях от места их проживания. Обеспокоенность экспертов вызывали и расплывчатые формулировки, регламентирующие перехват сообщений и передаваемых данных, что создавало почву для массовых нарушений права на неприкосновенность частной жизни. В частности, действовала практика выдачи неконкретных ордеров на перехват внешних частных сообщений и данных, передаваемых или получаемых за пределами Соединённого Королевства. В дополнение к этому Закон «О полномочиях по сохранению данных и проведению расследований» 2014 г. устанавливал широкие полномочия по сохранению такой информации и доступу к ней.
Объектом критики регулярно становится введённая в 2010 г. мера, позволяющая Министерству внутренних дел лишать британского подданства лиц, причастных к террористической деятельности, либо представляющих угрозу национальной безопасности страны каким-либо иным образом (при условии, однако, что такие лица имеют гражданство другой страны). Этот механизм стал активно применяться Лондоном с 2016 г., причём его использование с того времени лишь учащалось.
Недовольство правозащитного сообщества вызывает и содержание утверждённой в июне 2018 г. новой правительственной «Стратегии по противодействию терроризму», в основу которой, по словам С.Джавида, в то время занимавшего пост главы Министерства внутренних дел, лёг принцип «обеспечения отсутствия безопасного для террористов пространства в международном масштабе, на территории Великобритании и онлайн». В соответствии с документом британским спецслужбам предписывается в максимальной степени делиться оперативной информацией с муниципальными властями и правительством. Кроме того, Стратегия предусматривает оперативное устранение факторов уязвимости критических объектов инфраструктуры, усиление мер безопасности в многолюдных местах, реагирование на подозрительные приобретения товаров. Предполагается даже вовлечение в антитеррористическую деятельность частных компаний, которые должны оповещать полицию о сомнительных покупках (химические вещества), странном поведении клиентов (например, при аренде автомобиля и т.д.).
Принятый в 2019 г. Закон «О борьбе с терроризмом и пограничной безопасности», предусматривающий среди прочего ужесточение ответственности за распространение противоправных материалов в электронном виде через Интернет, также нельзя обойти вниманием. Правозащитники считают, что его нечёткие положения могут трактоваться силовыми ведомствами максимально широко, в результате чего уголовно наказуемыми могут считаться абсолютно законные действия, включая ознакомление с экстремистскими материалами в научных, исследовательских и профессиональных целях. Продолжается оживлённая дискуссия вокруг ужесточения ответственности за размещение экстремистского контента в Интернете, а также усиления инструментов воздействия на распространителей экстремистской идеологии.
По-прежнему широко обсуждается инициатива бывшего премьер-министра Т.Мэй по борьбе с распространением материалов экстремистского толка на ресурсах крупных ИТ-компаний, в соцсетях и видеохостингах. Сами ИТ-компании обусловливают свою готовность сотрудничать с силовыми ведомствами «необходимостью неукоснительного соблюдения властями прав человека». В руководстве социальной сети «Facebook», в частности, полагают, что получение правоохранительными органами «чрезмерного доступа» к персональным данным может ухудшить ситуацию, так как преступники начнут переносить свою деятельность в те страны, где их будет невозможно вычислить или привлечь к ответственности.
Резкой критике подверглось правительственное решение наделить обратной силой принятый 26 февраля 2020 г. Закон «Об ограничении условно-досрочного освобождения преступников-террористов», в результате которого несколько десятков человек лишились возможности выйти на свободу.
Негативную оценку экспертов и общественности получило содержание внесённого правительством в Парламент 20 мая 2020 г. законопроекта «О борьбе с терроризмом и сроках тюремного заключения», направленного в том числе на существенное расширение полномочий силовых ведомств в контртеррористической сфере с упором на превентивную работу. Предлагается, в частности, изменить практику применения правоохранительными органами так называемых «мер по предотвращению терроризма и осуществлению следственных действий», включающих в себя в том числе практику введения комендантского часа в отношении отдельных лиц, домашний арест, принудительное перемещение на новое место проживания, запрет на участие в собраниях, ограничение права пользования банковскими услугами, средствами связи, конфискацию загранпаспорта. В настоящее время этот инструмент может быть использован на срок до 2 лет при наличии доказательств причастности подозреваемых к терроризму. Новый законопроект предлагает разрешить его использование «в случае наличия подозрений в осуществлении лицом террористической деятельности», снять ограничения по срокам применения подобных мер, а также включить в их перечень такие действия, как принудительное тестирование на предмет употребления наркотических веществ, участие в программах реабилитации наркозависимых лиц и обязательную регистрацию в правоохранительных органах всех имеющихся в домохозяйстве электронных устройств.
Правозащитное сообщество обвиняет кабинет Б.Джонсона в пренебрежении обязательствами Великобритании в области прав человека и намерении наказывать отдельных граждан во внесудебном порядке на основании лишь подозрений силовых ведомств, а не конкретных доказательств их вины. Отмечается, что внесение законопроекта в разгар пандемии коронавируса «не является случайным». Такой шаг, дескать, направлен на то, чтобы провести документ через Парламент без надлежащей общественной дискуссии.
Помимо всего вышеперечисленного, с 2014 г. в Великобритании действует система распознавания лиц: в стране установлено более 6 миллионов камер с такими функциями. Это вызывает крайне неоднозначную реакцию в обществе. Перед применением в британской столице технология прошла открытое тестирование 12 января 2020 г. в г. Кардифф во время футбольного матча на стадионе «Кардифф Сити», которое сопровождалось протестами и резким осуждением со стороны правозащитных организаций и простых граждан.
Принцип работы данной системы сводится к следующему. Программное обеспечение в автономном режиме считывает лица, фиксируя десятки индивидуальных особенностей сканируемого лица для создания уникального «отпечатка», который автоматически сверяется с базой данных разыскиваемых преступников, а также пропавших детей и представителей уязвимых групп населения. После этого компьютер ранжирует возможные совпадения для последующей верификации полицейским-оператором.
В случае обнаружения совпадений «вычисленный» гражданин задерживается сотрудником полиции для беседы.
Британская общественная организация «Big Brother Watch», выступающая в защиту права на частную жизнь и свободы от слежки со стороны государства и «технологических гигантов», ведёт активную борьбу с её внедрением посредством пикетов, судебных исков и петиций в Парламент. Согласно её статистике, 93 % «распознаваний», ставших итогом 10 тестирований, оказались ошибочными. По результатам исследований, проведённых экспертом по системам наблюдения из Университета Эссекса профессором П.Фасси, точность системы составляет не более 19 %.
Представитель «Международной амнистии» А.Хогарт заявил в этой связи следующее: «Решение полиции Лондона внедрить технологию распознавания лиц представляет огромную опасность с точки зрения соблюдения прав человека. Она ставит под угрозу многие права, включая право на частную жизнь, свободу от дискриминации, свободу выражения мнений и мирное собрание. Сейчас не время для экспериментов с этой мощной системой, которую пытаются использовать без надлежащей транспарентности, контроля и ответственности».
Правозащитники указывают, что сотрудники правоохранительных органов, прикрываясь задачами по обеспечению национальной безопасности и поиску преступника нередко используют данные без законных оснований, в результате чего могут возникнуть негативные последствия для многих граждан страны. Хаотичность применения систем идентификации отмечал Уполномоченный по хранению и использованию биометрических данных П.Уайлс. Он призывал британские власти создать чёткие правовые рамки работы с этими технологиями, чтобы не допускать нарушений прав человека[170].
Правозащитные структуры регулярно отмечают, что власти Соединённого Королевства не провели независимого расследования в связи со случаями применения за рубежом пыток, в том числе в ходе военных кампаний в Афганистане и Ираке[171]. В 2018 г. парламентский Комитет по разведке и безопасности опубликовал доклады о неправомерном обращении с задержанными и выдаче подозреваемых по результатам проведённого им расследования действий служб безопасности и разведки Соединённого Королевства. Последнее было прекращено преждевременно из-за невозможности получить важнейшие доказательства: британские власти запретили сотрудникам разведывательных служб давать свидетельские показания. Тем не менее выводы о возможной причастности Великобритании к применению пыток, содержащиеся в подготовленных документах, вызвали особую обеспокоенность КПП.
Эксперты Комитета также отметили, что ни по одному из около 3,4 тыс. заявлений о незаконных убийствах, пытках и актах неправомерного обращения, совершённых вооружёнными силами Соединённого Королевства в Ираке в период 2003–2009 гг., полученных Группой по расследованиям событий в Ираке, не было возбуждено уголовного дела. Более того, расследования, не завершённые на момент прекращения работы Группы в июне 2017 г., были переданы военной полиции, которая закрыла большинство из дел[172].
На этом фоне правозащитные организации и юридические фирмы, представляющие интересы пострадавших заявляют о беспрецедентном давлении, оказываемом военным лобби на судебную систему страны с целью оперативного «закрытия» остающихся на рассмотрении дел.
О неготовности Соединённого Королевства расследовать преступления своих солдат свидетельствует тот факт, что за двадцать лет расследования дел о преступлениях в Ираке только один военнослужащий предстал перед судом и был приговорён к одному году тюремного заключения[173].
Наряду с этим в Парламент Великобритании был внесён законопроект «Об иностранных военных операциях». Он предусматривает предоставление военнослужащим иммунитета от уголовного преследования за военные преступления и преступления против человечности, совершаемые за рубежом[174]. Его основная цель состоит в установлении так называемой тройной защиты. Так, он предполагает «презумпцию против преследования», означающую, что судебное разбирательство должно происходить только при наличии исключительных обстоятельств, несмотря на веские доказательства преступлений и пыток. Кроме того, для подобных преступлений устанавливается пятилетний срок исковой давности, а расследовать их имеет право только Генеральный прокурор и только в особых случаях. Ему также предоставляется возможность блокировать судебное преследование, используя право вето. По мнению сторонников проекта, документ предлагается в качестве необходимого инструмента для защиты личного состава, включая тех, кто служил в Ираке и Афганистане, от «необоснованных обвинений»[175].
Своё возмущение в связи с предоставлением защиты военным, неоднократно совершавшим убийства и пытки, выразили эксперты Управления Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ). В частности, было указано на то, что никто не имеет права устанавливать сроки давности для насильственных исчезновений, поскольку последние относятся к категории длящихся преступлений. Вместе с тем отсутствие уголовного преследования лишает жертв права на справедливость и возмещение ущерба. Правительство не должно ограничивать время, в течение которого пострадавшие могут обратиться за правовой защитой[176].
Эксперты «Human Rights Watch» также отмечают, что никто из командиров и военнослужащих, воевавших в Ираке и Афганистане, не понёс наказания за совершённые там преступления, что демонстрирует презрительное отношение британского правительства к принципу верховенства права[177]. А по мнению «Amnesty International», законопроект в случае его принятия может не только нанести ущерб репутации вооружённых сил, но и подорвать основные принципы доступа к правосудию[178]. Специалисты правозащитной НПО «Liberty» в свою очередь акцентировали внимание общественности на том, что законопроект фактически содержит положения, декриминализующие пытки. Директор Центра военной юстиции Э.Нортон заявила, что законопроект нарушает ст. 2 (право на жизнь) и 3 (запрет на применение пыток) Европейской конвенции по правам человека. Она также напомнила об обязательстве государства проводить надлежащее и открытое расследование при наличии достоверной информации о совершении пыток. Негативные оценки в связи с данным документом высказал также депутат от Лейбористской партии, он написал письмо министру обороны страны Б.Уоллесу с просьбой приостановить рассмотрение законопроекта[179]. Его позицию разделяют представители Шотландской национальной партии и Партии либеральных демократов. Однако, несмотря на критику, билль был принят (331 голос «за», 77 голосов «против») и перешёл в Палату лордов для дальнейшего рассмотрения[180].
Обеспокоенность правозащитного сообщества вызывает ситуация в пенитенциарной системе Великобритании. В числе основных проблем называется переполненность и плохие условия содержания в мужских тюрьмах Англии и Уэльса. Помимо этого, эксперты отмечают непропорционально высокое число представителей этнических меньшинств среди заключённых обоих полов в этих частях Королевства. Данный факт был признан в том числе официальной делегацией Великобритании в мае 2019 г. в ходе «защиты» 6-го периодического доклада в Комитете против пыток и отражён в его заключительных замечаниях[181]. Также указывается, что в системе пенитенциарных учреждений участились случаи использования электрошокеров, в том числе против детей и молодых людей, причем непропорционально часто эти средства применяются против представителей групп меньшинств. В период с марта 2017 г. по март 2019 г. было зафиксировано 8 случаев насильственной смерти и 160 самоубийств[182].
В мае 2019 г. Великобританию посетила группа экспертов Европейского Комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (ЕКПП). В фокусе их внимания оказался неизменно высокий уровень насилия в мужских тюрьмах и в центрах содержания под стражей для несовершеннолетних, а также ряд иных вызывающих озабоченность вопросов, связанных с применением силы, практикой сегрегации и с использованием средств сдерживания. В целом эксперты отметили прогресс в продвижении программы тюремной реформы. Однако, по мнению ЕКПП, британская пенитенциарная система по-прежнему пребывает в состоянии кризиса. Тюрьмы перенаселены, безопасные условия для заключённых не созданы. Многие из них подвергаются наказанию изоляцией.
Аналогичная ситуация наблюдается в учреждениях, предназначенных для ограничения свободы несовершеннолетних. ЕКПП рекомендовал значительно сократить число содержащихся там детей и прекратить применение к ним причиняющих боль техник контроля. Комитет выступает за восприятие государством нового социально-образовательного подхода к удовлетворению нужд несовершеннолетних, находящихся в заключении, который подразумевал бы среди прочего создание менее крупных учреждений[183].
Среди прочего в адрес британского правительства звучит критика в связи с бесчеловечным обращением с основателем «Викиликс» Дж.Ассанжем. Так, по мнению специального докладчика Совета ООН по правам человека по вопросу о пытках Н.Мельцера, встречавшегося с Дж.Ассанжем в тюрьме «Белмарш», состояние его здоровья аналогично состоянию лиц, которые в течение длительного времени подвергались психологическим пыткам. Н.Мельцер подчеркнул, что об этом свидетельствуют наблюдаемые у австралийца сильный стресс, хроническая тревожность и глубокая психологическая травма. Подчёркивалось, что власти Великобритании совместно с США и Швецией стояли за организацией кампании по запугиванию и клевете в отношении Дж.Ассанжа.
7 сентября 2020 г. журналист вновь был арестован по американскому обвинительному заключению по 18 пунктам и предстал перед судом в Лондоне. 4 января 2021 г. суд постановил что Дж.Ассанж не может быть экстрадирован в США, так как страдает клинической депрессией и склонен к суициду, однако будет оставаться в британской тюрьме в течение времени, которое отводится представителям американской прокуратуры для подачи апелляции.
Международные правозащитные неправительственные организации критикуют правительство Великобритании за несоблюдение ранее взятых обязательств по приёму сирийских беженцев.
В 2016 г. официальный Лондон заявил о своём намерении предоставить убежище 3 тыс. несовершеннолетних сирийцев. Однако в реальности приняты были лишь 480 человек, после чего в июле 2018 г. правительство заявило о свёртывании данной программы. Последующая попытка НПО «Помощь беженцам» оспорить данное решение в судебном порядке завершилась неудачей. Высокий суд Лондона оставил его в силе и отклонил последующую апелляцию.
На непростое положение соискателей убежища обращали внимание и договорные органы ООН по правам человека, в том числе КЛРД, Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин (КЛДЖ), КПП, КПЧ и Комитет по экономическим, социальным и культурным правам (КЭСКП). Отмечалось, в частности, что беженцы, соискатели убежища и лица, получившие отказ в удовлетворении ходатайства об убежище, а также цыгане по-прежнему сталкиваются с дискриминацией при получении доступа к медицинскому обслуживанию. Помимо этого, правозащитники обращали внимание на отсутствие чётких временных ограничений на длительность содержания под стражей в центрах по выдворению мигрантов. Значительной проблемой остаётся неправомерное обращение с этой группой лиц в центрах их временного содержания, а также в тюрьмах и местах содержания под стражей. Договорными органами было зафиксировано большое количество жалоб в этой связи. На это обратили внимание в том числе КПЧ в июле 2015 г.[184] и КПП в мае 2019 г. в своих заключительных замечаниях. Согласно статистике КПП в период 2013–2018 гг. по заявлениям о неправомерных действиях было проведено более 6,5 тыс. расследований, а 2,6 тыс. сотрудников исправительных учреждений получили дисциплинарные взыскания, из которых 50 получили дисциплинарные взыскания за физическое насилие в 2017–2018 гг.[185]
Правозащитное сообщество неоднократно обращало внимание на проявляющееся в Великобритании социальное неравенство отдельных уязвимых групп населения. КЭСКП по итогам рассмотрения в июне 2016 г. 6-го периодического доклада Соединённого Королевства выражал обеспокоенность по поводу того, что изменения в налогово-бюджетной политике, такие как увеличение минимальной величины базы, с которой уплачивается налог на наследство, и повышение налога на добавленную стоимость, а также постепенное снижение налога на прибыль, отрицательно сказываются на способности государства преодолевать сохраняющиеся проблемы социального неравенства и на наличии у него достаточных ресурсов для полного осуществления экономических, социальных и культурных прав в интересах находящихся в неблагоприятном положении и маргинализованных лиц и групп. Было подчёркнуто, что реформы системы правовой помощи и введение сборов за рассмотрение дел в судах по трудовым спорам привели к ограничению доступа к правосудию в таких областях, как занятость, жильё, образование и социальное обеспечение. Эксперты Комитета отмечали, что, несмотря на увеличение занятости, уровень безработицы среди некоторых находящихся в неблагоприятном положении и маргинализированных лиц и групп, включая инвалидов, молодёжь и лиц, принадлежащих к этническим, религиозным или другим меньшинствам, по-прежнему выше, чем среди других групп населения. Поводом для обеспокоенности также стали изменения в правилах предоставления прав на социальные пособия и их уменьшение в соответствии с Законом «О реформе системы социального обеспечения» 2012 г. и Законом «О реформе системы социального обеспечения и о труде» 2016 г. В частности, речь идёт об уменьшении максимального размера общей суммы пособий на одно домохозяйство, уменьшении размеров жилищной субсидии в случае наличия свободной комнаты («налог на спальню»), четырехлетней заморозке некоторых пособий и уменьшение размеров налоговых вычетов на детей. КЭСКП был особо обеспокоен негативными последствиями этих изменений для осуществления прав на социальное обеспечение и на достаточный жизненный уровень находящихся в неблагоприятном положении и маргинализированных лиц и групп, в том числе женщин, детей, инвалидов, малообеспеченных семей и семей с двумя и более детьми.
Комитет с обеспокоенностью отметил, что некоторые группы населения, в частности инвалиды, лица, принадлежащие к этническим, религиозным или другим меньшинствам, семьи с одним родителем и семьи с детьми, в большей степени страдают от нищеты или подвергаются более высокому риску впасть в нищету.
Помимо этого, КЭСКП указал на критическую степень доступности, в том числе финансовой, достаточного жилища в Великобритании, отчасти порождённой уменьшением размеров пособий, выплачиваемых государством. Нехватка социального жилья привела к перемещению домашних хозяйств в частный сектор аренды жилья, который не позволяет обеспечить достаточное жилище в части финансовой доступности, пригодности для проживания, доступности и защищённости жилищных прав[186].
В ноябре 2018 г. спецдокладчик Совета ООН по правам человека по вопросам о крайней нищете и правам человека Ф.Алстон по итогам своего визита в Великобританию опубликовал доклад, в котором подверг резкой критике действующую в стране систему социального обеспечения. В документе подчёркивалось, что политика «всеобщей экономии», осуществляемая с 2010 г. Министерством финансов, негативно сказалась на благосостоянии граждан, привнесла «страдания и разногласия» в социальную сферу. Реформа системы выплаты социальных пособий закончилась неудачей, в первую очередь в связи с ужесточением требований к соискателям и значительными задержками выплаты средств. Действующая в Великобритании система налогообложения не лучшим образом повлияла на благосостояние наиболее уязвимых слоёв населения, в том числе женщин, лиц азиатского и африканского происхождения, представителей этнических меньшинств, родителей-одиночек, лиц с ограниченными возможностями и соискателей убежища.
В ответ представители британского правительства пытались обвинить Ф.Алстона в «подмене понятий», подчёркивая якобы отсутствие в стране проявлений крайней нищеты и указывая на то, что обозначенные замечания не характеризуют общую ситуацию в социальной сфере.
Ухудшение ситуации спровоцировала пандемия коронавирусной инфекции. Лишь за первые три месяца с её начала шесть тысяч британцев потеряли свой дом и переехали в места временного размещения. В докладе благотворительной организации «Shelter» констатируется, что число бездомных, которых власти разместили в таких государственных центрах, достигло 253 тыс. человек, что составляет самый высокий показатель за последние 14 лет[187].
Следует отметить, что обеспокоенность уязвимым положением женщин, особенно азиатского и африканского происхождения, а также женщин, принадлежащих к числу этнических меньшинств, и женщин-беженцев, выразил в феврале 2019 г. КЛДЖ по итогам рассмотрения 8-го периодического доклада Соединённого Королевства. Комитет, в частности, указал на несоразмерно тяжёлое воздействие жёстких мер экономии на женщин, которые, по его мнению, составляют подавляющее большинство среди одиноких родителей и чаще вовлечены в неформальные, временные или нестабильные формы занятости. Было также отмечено сокращение бюджетных ассигнований в государственном секторе, в котором занято больше женщин, чем мужчин, и сокращение финансирования организаций, оказывающих женщинам социальные услуги. По мнению Комитета, последнее привело к увеличению нагрузки именно на женщин по той причине, что они в большей степени обеспечивают основной уход за детьми[188].
Несмотря на усилия британского правительства по ликвидации неравенства мужчин и женщин (включая принятие в июле 2019 г. соответствующей «дорожной карты»), ситуация в этой области, по оценкам правозащитных организаций, далека от идеальной.
По данным НПО «Fawcett Society», в настоящее время разница в доходах представителей двух полов достигает 10 % среди работающих на полную ставку и 34,5 % среди занятых на неполный рабочий день. Женщины составляют 70 % от общего числа лиц, получающих минимальную заработную плату. В последние годы неравенство доходов в Великобритании возрастало быстрее, чем в других странах ОЭСР; в настоящее время женщины на протяжении своей карьеры зарабатывают в среднем на 140 тыс. ф.ст. меньше, чем мужчины. Кроме того, 54 % женщин, работающих на неполную ставку (2,8 млн человек), занимают низкооплачиваемые и непрестижные должности, не соответствующие их квалификации, опыту и навыкам.
По данным пенсионной и страховой компании «Шотландские вдовы», 37 % британок не имеют пенсионных сбережений и с каждым годом их доля растёт. В 2019 г. лишь 40 % женщин делали адекватные пенсионные сбережения (еще в 2006 г. их было 50 %), однако средняя сумма ежемесячного вклада едва достигала 182 ф.ст. в месяц, в то время как среди мужчин данный показатель составляет около 260 ф.ст. Аналитики связывают это с постоянно растущими расходами на содержание детей и престарелых родителей, основная часть которых ложится на женщин.
Журналистика, юриспруденция и бизнес в Великобритании также характеризуются значительными гендерными диспропорциями. Женщины занимают лишь 6,1 % руководящих должностей в ведущих компаниях страны и всего 3 % мест в советах директоров. Количество женщин в судейском корпусе составляет 23 % от его общей численности, при этом многие суды высшей инстанции продолжают действовать как «закрытые мужские клубы», члены которых блокируют назначение женщин на высокие должности.
По-прежнему удручающе выглядит ситуация с защитой прав детей в детских учреждениях. Опубликованный в январе 2017 г. доклад о расследовании имевших место в прошлом случаев жестокого обращения в детских учреждениях показал масштабы физического и сексуального насилия в детских домах и других учреждениях интернатного типа, находившихся в ведении религиозных, благотворительных и государственных организаций, в Северной Ирландии в период 1922–1995 гг. Эту проблему отметил КПП, подчеркнув, что рекомендации по итогам расследования не были выполнены, и в результате этого бездействия властей выявленные жертвы жестокого обращения не получили компенсации или возмещения в другой форме.
Наряду с этим эксперты КПП выразили обеспокоенность опубликованным в феврале 2019 г. докладом Независимой группы по расследованию сексуальных надругательств над детьми, в котором сообщалось, что в период 2009-2017 гг., несмотря на существенное сокращение числа задержанных детей, в местах содержания несовершеннолетних под стражей на территории Великобритании имели место 1070 случаев сексуального надругательства над ними. Было отмечено, что расследования по поступающим жалобам проводятся весьма редко. Комитет также упомянул сохраняющуюся проблему, связанную с необходимостью расследования прошлой практики в не охваченных вышеупомянутым расследованием учреждениях, а именно в «прачечных Св. Магдалины» и домах матери и ребенка.
Пандемия коронавируса вынудила британские власти к принятию мер, хотя и ограничивающих ряд базовых прав и свобод человека, но необходимых для сдерживания темпов распространения заболевания. Однако борьба с COVID-19 всё же обнажила ряд проблем в правозащитной сфере. Так, например, в соответствии с данными Национального статбюро Великобритании, уровень смертности от коронавируса среди представителей ряда национальных меньшинств (выходцы из стран Африки, Южной Азии, Карибского бассейна) в среднем в 1,5-2 раза выше, чем среди белых британцев. Кроме того, наивысший уровень заболеваемости по стране зафиксирован в лондонских районах Брент, Барнет и Харроу, где преобладает чернокожее население. Эти люди, как правило, получают заниженную плату за свой труд и не имеют адекватного доступа к медицинским учреждениям. Ряд известных политических и общественных деятелей (в том числе мэр Лондона С.Хан, член Палаты лордов баронесса Д.Лоуренс, писатель К.Квей-Арма) призвали британское правительство незамедлительно начать независимое расследование в отношении причин «аномально высокого» уровня смертности от коронавируса среди национальных общин.
Зафиксированы проблемы с обеспечением прав пожилого населения. Так, в апреле 2020 г. в общей сложности 17 домов престарелых отказались от приёма постояльцев, ранее госпитализированных с коронавирусом и выписанных из больницы после выздоровления. По словам владельцев данных учреждений, подобные действия были обусловлены нежеланием идти на риск дальнейшего распространения заболевания, даже несмотря на наличие у прошедших лечение лиц справок о состоянии здоровья.
Сообщалось о массовых случаях отказа больниц от приёма пожилых пациентов с симптомами коронавируса. Правительственная Комиссия по вопросам качества медицинского обслуживания осуществляет проверку данной информации.
Среди прочего пандемия COVID-19 запустила разрастание сферы принудительного труда во всём мире. Великобритания в этом отношении не стала исключением. Так, например, во время изоляции увеличилось количество звонков на телефон доверия организации по борьбе с рабством «Unseen». По её данным, большинство жертв эксплуатации заняты в строительной промышленности. В то время как работа большинства предприятий была приостановлена, деятельность лиц, занятых в этой сфере, не прекращалась. Сообщается, что рабочие на стройках регулярно выполняли задания на протяжении всего периода изоляции, не соблюдая социальную дистанцию и принимая пищу на улице. При этом они не были одеты в рабочую одежду, а их фургоны не имели опознавательных знаков. Один из обратившихся на горячую линию сообщил о том, что на одной из строек своего города заметил подростка, выносившего из здания дрова[189].
Вынужденные меры, принятые в рамках противодействия распространению заболевания, в частности перевод граждан на дистанционный режим труда, негативно сказались и на сфере труда. Разница в размере заработной платы у квалифицированных работников, выполняющих свои обязанности из дома, и теми, кто продолжил приходить в офис, составила 13 %.
В затруднительном положении оказались малоимущие школьники и их семьи. Переход всех школ страны на дистанционное обучение подразумевал продолжение образования преимущественно через видеоуроки, как проводимые в режиме реального времени, так и заранее записанные учителем. Однако такой формат обучения оказался доступен не всем школьникам, поскольку многие малообеспеченные семьи вообще не могут позволить себе компьютер. Таким образом, часть учеников оказалась просто выключенной из образовательного процесса.
Кроме того, крайне неудовлетворительным и скудным оказался состав бесплатных продуктовых пайков, выдаваемых нуждающимся детям с целью обеспечить их обедом на несколько суток. На фоне поднявшейся волны критики со стороны родителей британские власти решили с 18 января 2021 г. предоставить им выбор: либо продолжать получать готовые наборы, либо перейти на систему ваучеров, которые позволят взрослым самим покупать еду для детей[190].
Принуждение граждан к соблюдению режима самоизоляции привело к обострению в стране и без того серьёзной проблемы домашнего насилия. По данным на конец апреля 2020 г., с момента начала карантина число звонков на горячую линию помощи жертвам домашнего насилия выросло на 49 %, а число погибших в домашних конфликтах со смертельным исходом увеличилось вдвое. По данным организации «Counting Dead Women Project», жертвами стали 14 женщин и двое детей[191].
В начале 2019 г. широкий резонанс получили организованные в Бирмингеме акции протеста против включения в расписание ряда школ уроков «сексуального образования», направленных на «продвижение равноправия и борьбу с гомофобией». Участники протестов высказывали свои возражения против подобного решения, указывая, что такие «курсы» должны в лучшем случае носить факультативный, а не обязательный характер.
Линия британских властей сводилась в первую очередь к маргинализации протестующих, значительная часть которых имеет мусульманское происхождение. В СМИ они позиционировались как «агрессивное меньшинство» и «экстремисты». Тогдашний министр образования Д.Хиндс назвал акции протеста «неуважением по отношению к учителям и сотрудникам школ», заявляя об «опасности для учащихся, исходящей от манифестантов». Сторонники отличных от этой позиции точек зрения становились объектами критики. К примеру, заявления депутата Палаты общин Э.Маквей о том, что решение о присутствии детей на таких уроках должны принимать родители, подверглось жёсткой критике со стороны однопартийцев, в частности экс-министра образования Дж.Грининг (состоит в однополом браке) и бывшего министра по делам труда и пенсионного обеспечения Э.Радд (известна как активный сторонник расширения прав ЛГБТ-сообщества).
В результате 31 мая 2019 г. Высокий суд Лондона удовлетворил иск городского совета Бирмингема и постановил запретить акции протеста в непосредственной близости от учебных заведений, так как они якобы «угрожают безопасности и здоровью сотрудников, учащихся и их родителей». Организаторы акций выразили намерение обжаловать данный вердикт в вышестоящих инстанциях.
Таким образом, в Соединённом Королевстве на сегодняшний день сохраняется целый спектр проблем правозащитного толка от проявлений неонацизма до домашнего насилия, от нерасследованных военных преступлений до скудного питания малоимущих школьников. Представляется, что они требуют самого пристального внимания Лондона куда больше, чем дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию других государств.
[147] По утверждениям представителей самой БНП, количество её сторонников на начало 2019 г. составляло 3 тыс. человек.
[148] https://www.dailymail.co.uk/news/article-2552894/We-CHRISTIAN-patrol-Far-right-thugs-swill-Stella-outside-east-London-mosques-bid-confront-Muslims-obiect-behaviour.html
[151] Заключительные замечания Комитета по ликвидации расовой дискриминации по итогам рассмотрения объединенных 21-го – 23-го периодических докладов Великобритании. Август 2016 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CERD%2fC%2fGBR%2fCO%2f21-23&Lang=ru
[152] https://www.equalityhumanrights.com/en/our-work/news/widespread-inequality-risks-increasing-race-tensions-warns-commission
[153] Комиссия по расовому и этническому неравенству: доклад. Март 2021 г. https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/974507/20210331_-_CRED_Report_-_FINAL_-_Web_Accessible.pdf
[155] Доклад Рабочей группы экспертов по лицам африканского происхождения A/74/274 74-й сессии Генеральной Ассамблее ООН. Октябрь 2019 г.
[156] Доклад Агентства ЕС по основным правам человека за 2019 г. https://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/fra-2019-fundamental-rights-report-2019_en.pdf
[157] https://www.theguardian.com/uk-news/2019/feb/22/police-leader-calls-for-laws-to-allow-positive-race-discrimination
[158] https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/643001/lammy-review-final-report.pdf
[159] Доклад Агентства ЕС по основным правам человека за 2019 г. https://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/fra-2019-fundamental-rights-report-2019_en.pdf
[160] Заключительные замечания Комитета по ликвидации расовой дискриминации по итогам рассмотрения объединенных 21-го – 23-го периодических докладов Великобритании. Август 2016 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CERD%2fC%2fGBR%2fCO%2f21-23&Lang=ru
[161] Заключительные замечания Комитета по правам человека по итогам рассмотрения 7-го периодического доклада Великобритании. Июль 2015 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2fC%2fGBR%2fCO%2f7&Lang=ru
[162] Заключительные замечания Комитета против пыток по итогам рассмотрения 6-го периодического доклада Великобритании. Май. 2019 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CAT%2fC%2fGBR%2fCO%2f6&Lang=ru
[163] Anti-Semitic incidents report 2018 (2019)
https://cst.org.uk/publications/cst-publications/antisemitic-incident-reports
[164] UK Labour Party now facing 15,000 page dossier on antisemitism claims. The European Jewish Congress. 6 May 2019
[165] Доклад Специального докладчика Совета ООН по правам человека по вопросу о современных формах расизма Е. Тендаи Ачиуме A/74/253, подготовленный во исполнение резолюции 73/157 ГА ООН. Октябрь 2019 г.
[166] См. подробнее об этом Доклад Министерства иностранных дел Российской Федерации «О нарушениях прав российских граждан и соотечественников в зарубежных странах»
https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/humanitarian_cooperation/-/asset_publisher/bB3NYd16mBFC/content/id/4641517
[167] Британец заявил об издевательствах в армии из-за русского происхождения . Российская газета. 29 сентября 2020 г.
[168] Заключительные замечания Комитета по правам человека по итогам рассмотрения 7-го периодического доклада Великобритании. Июль 2015 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2fC%2fGBR%2fCO%2f7&Lang=ru
[169] Заключительные замечания Комитета по ликвидации расовой дискриминации по итогам рассмотрения объединенных 21-го – 23-го периодических докладов Великобритании. Август 2016 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CERD%2fC%2fGBR%2fCO%2f21-23&Lang=ru
[170] Biometrics commissioner criticizes police’s «chaotic» use of face recognition. Computing. 28 June 2019. https://www.computing.co.uk/ctg/news/3078110/biometrics-police-facial-recognition-chaotic
[171] См., например, заключительные замечания Комитета по правам человека по итогам рассмотрения 7-го периодического доклада Великобритании. Июль 2015 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2fC%2fGBR%2fCO%2f7&Lang=ru
[172] Заключительные замечания Комитета против пыток по итогам рассмотрения 6-го периодического доклада Великобритании. Май 2019 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CAT%2fC%2fGBR%2fCO%2f6&Lang=ru
[173] Baldwin C. The ICC Prosecutor Office’s Cop-Out on UK Military Crimes in Iraq. Human Rights Watch. 18 декабря 2020 г.
[174] Overseas Operations (Service Personnel and Veterans) Bill (HC Bill 117). UK Parliament. 2020. – https://www.parliament.uk
[175] UK Government pushes bill to «decriminalize torture» by troops overseas. TRT World. 24 сентября 2020 г. https://www.trtworld.com
[176] UK Parliament must not introduce impunity for war crimes, say UN experts. The Office of the High Commissioner for Human Rights. 5 октября 2020 г. https://www.ohchr.org
[177] Baldwin C. UK Seeks to Stop Justice for War Crimes. Human Rights watch. 23 сентября 2020 г. – https://www.hrw.org
[178] UK: Overseas Operations Bill «bad law and a worse example. Amnesty International. 6 октября 2020 г. https://www.amnesty.org
[179] Labour calls for halt to bill shielding UK soldiers from prosecution. The Guardian. 25 августа 2020 г. https://www.theguardian.com
[180] Explained: The Overseas Operations Bill. Forces Network. 24 сентября 2020 г. https://www.forces.net
[181] Заключительные замечания Комитета против пыток по итогам рассмотрения 6-го периодического доклада Великобритании. Май 2019 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CAT%2fC%2fGBR%2fCO%2f6&Lang=ru
[182] Заключительные замечания Комитета против пыток по итогам рассмотрения 6-го периодического доклада Великобритании. Май 2019 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CAT%2fC%2fGBR%2fCO%2f6&Lang=ru
[183] Доклад Правительству Соединённого Королевства относительно визита в Соединённое Королевство, осуществленного Европейским Комитетом по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (ЕКПП) с 13 по 23 мая 2019 г. 30 апреля 2020 г.
[184] Заключительные замечания Комитета по правам человека по итогам рассмотрения 7-го периодического доклада Великобритании. Июль 2015 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CCPR%2fC%2fGBR%2fCO%2f7&Lang=ru
[185] Заключительные замечания Комитета против пыток по итогам рассмотрения 6-го периодического доклада Великобритании. Май 2019 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CAT%2fC%2fGBR%2fCO%2f6&Lang=ru
[186] Заключительные замечания Комитета по экономическим, социальным и культурным правам по итогам рассмотрения 6-го периодического доклада Великобритании. Июнь 2015 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=E%2fC.12%2fGBR%2fCO%2f6&Lang=ru
[187] В Англии число бездомных в местах временного проживания побило рекорд. Российская газета. 20 декабря 2020 г.
[188] Заключительные замечания Комитета по ликвидации дискриминации в отношении женщин по итогам рассмотрения 8-го периодического доклада Великобритании о выполнении Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Февраль 2019 г. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=CEDAW%2fC%2fGBR%2fCO%2f8&Lang=ru
[189] Construction was modern slavery hotspot during lockdown. Garner-Purkis Z. Construction News. 12 октября 2020 г.
[190] Морковь, банан и банка тушеной фасоли. Российская газета. 13 января 2021 г.
[191] В Британии за три недели вдвое выросло число жертв домашнего насилия. Российская газета. 27 апреля 2020 г.
https://rg.ru/2020/04/16/koronavirus-prepodal-britanskim-shkolam-svoj-urok.html
Аналитики дали рыбному рынку прогноз на десятилетие
Международные организации ФАО ООН и ОЭСР опубликовали совместный прогноз цен, производства и потребления сельхозпродукции до 2030 г. Отдельный раздел доклада посвящен рыбо- и морепродукции.
Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО) опубликовала на своем сайте доклад, подготовленный совместно с Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).
Текущая ситуация
В 2020 г. наблюдалось снижение производства, продаж и потребления рыбопродукции. Одной из основных причин авторы называют жесткий карантин в Китае в связи с пандемией, сообщает корреспондент Fishnews.
Согласно документу, мировые цены на рыбу и морепродукты в 2020 г. снизились на 7% по сравнению с предшествующим годом. А потребление на душу населения сократилось на 0,5 кг - до 20,2 кг.
Цены
Авторы доклада отмечают обилие различных факторов, которые могут отразиться на ситуации. При этом основной проблемой для точности прогноза названа пандемия COVID-19. Аналитики исходили из предположения, что в 2022 г. коронавирус не будет влиять на мировой рынок.
Ожидается, что до 2030 г. мировые цены на рыбопродукцию номинально будут расти, но реально - падать. Так, на продукцию товарной аквакультуры реальные цены будут снижаться на 0,3% в год, на дикие уловы - на 1,1% в год, на рыбную муку - на 0,6% в год, на рыбий жир - на 0,4%.
Производство
Мировое производство рыбы и морепродуктов, согласно докладу, будет расти на 1,2% в год. Это ниже, чем ежегодный рост в 2,1% в предыдущем десятилетии. В абсолютном выражении к концу десятилетия объем производства должен увеличиться на 23 млн тонн (+12,8%) и достичь 201 млн тонн. Ожидается, что наибольшую прибавку даст Азия.
Объемы выращивания рыбы и морепродуктов к 2030 г. предположительно увеличатся на 23% при годовом росте в 2%. Согласно докладу, в абсолютном выражении к 2030 г. мировое производство аквакультуры достигнет 103 млн тонн. Это на 6 млн тонн больше, чем будет добыто в дикой природе.
Несмотря на растущую долю аквакультуры, ожидается, что сектор промысла продолжит доминировать по ряду объектов и по-прежнему будет жизненно важным для внутренней и международной продовольственной безопасности.
Объемы добычи будут умеренно расти, прибавив 3,6% к 2030 г., предполагают аналитики. При этом на уловах в 2022 г. и 2027 г. отрицательно отразится феномен Эль-Ниньо. Это природное явление негативно повлияет и на производство рыбной муки и рыбьего жира.
В целом выработка рыбной муки, по прогнозам, будет расти на 0,9% в год и к 2030 г. достигнет объема в 5,8 млн тонн. Производство рыбьего жира должно увеличиваться на 0,8% в год и достичь к концу десятилетия 1,2 млн тонн. Предположительно основной рост обеспечат мука и жир, получаемые из рыбных отходов.
Потребление
По прогнозам, большая часть рыбопродукции будет потребляться в качестве продовольствия (181 млн тонн в 2030 г.), и только 10% направят на непродовольственные цели (в основном на рыбную муку и рыбий жир). Около 72% пищевых рыбы и морепродуктов будет съедено в азиатских странах.
Ожидается, что мировое потребление этой продукции будет расти на 1,3% в год. Таким образом ежегодный прирост потребления будет существенно ниже 2,3%, наблюдавшихся в предыдущем десятилетии. Это объясняют замедлением роста спроса из-за снижения доходов в начале 2010-х, сокращения прироста населения и снижения мировых цен на мясо и птицу.
Среднемировое потребление рыбы и морепродуктов, по прогнозам, в 2030 г. достигнет 21,2 кг на душу населения.
Fishnews
Сервис гарантий не дает
Цифровые платформы меняют рынок труда. Как защитить права работников?
Текст: Марина Бровкина
В минтруде обсуждаются законодательные основы регулирования новой формы занятости, которая активно применяется во всей стране и, в частности, на юге. Речь идет о платформенной занятости: так эксперты называют сотрудничество работников и компаний, чья деятельность ведется с помощью цифровых платформ. Однако этот вид занятости получил неоднозначную оценку экономистов и социологов.
Мы уже привыкли заказывать продукты, такси, бронировать номера в гостиницах и приобретать билеты практически на любой вид транспорта с помощью цифровых платформ. Даже проконсультироваться с врачом можно не выходя из дома. Сколько людей трудятся на таких платформах и почему они считают себя самой уязвимой категорией работников?
Михаил Аваков - таксист, занимается перевозкой пассажиров, курсирует в основном по маршруту Аксай - Ростов. Он сотрудничает с одной из самых известных цифровых платформ.
- Больше всего я боюсь заболеть, потому что мне никто не оплатит больничный, - говорит Аваков. - Поломка машины - тоже только мои заботы, если автомобиль выйдет из строя, я на это время останусь без работы. О пенсии пока не думаю, но тоже надо как-то решать этот вопрос. Если таких, как я, обяжут оплачивать разные страховки, это станет дополнительным налогом. Но кто должен взять на себя эту нагрузку?
По словам управляющего директора группы компаний "Яндекс" Тиграна Худавердяна, сегодня в стране примерно миллион водителей работают на базе электронных сервисов. Если спросить, что их больше всего беспокоит, они ответят примерно так же, как Михаил Аваков. Главное опасение - заболеть. Водители сформулировали это так: "если я заболею, то мне все равно надо будет оплачивать аренду машины, я не понимаю, как это делать, я окажусь за бортом".
Проблема социальной незащищенности коснулась огромного количества людей самых разных профессий, сотрудничающих с цифровыми платформами. Цифровые экосистемы стали серьезным заказчиком на рынке труда, и не считаться с тем влиянием, которое они сейчас оказывают на всю экономику и структуру занятости, невозможно.
- Достоверной статистики платформенной занятости нет, - отмечает кандидат социологических наук ЮФУ Михаил Розенблит. - Это признали эксперты международной Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Данных не хватает о числе, составе занятых, характеристикам выполняемых задач и по другим параметрам. Попытки оценить число таких работников, учитывая допущения, которые приходится делать в отсутствии информации, привели к большому разбросу оценок размеров платформенной экономики. Международная организация труда дает очень впечатляющую цифру: общее число платформ за последние 10 лет увеличилось пятикратно, к началу 2021 года их было уже около 800. Российская ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК) показала, что прирост транзакций отечественных онлайн-сервисов составляет около 50 процентов ежегодно.
Мощный импульс популяризации сервисов доставки, перевозок, услуг частных мастеров и репетиторов дала пандемия. По некоторым оценкам, в нашей стране с цифровыми сервисами сейчас сотрудничают от двух до пяти миллионов человек. В основном это самозанятые. Министр труда и социальной защиты РФ Антон Котяков считает, что количество таких работников будет расти.
- Сегодня у нас более 2,4 миллиона зарегистрированных самозанятых, буквально восемь месяцев назад их было 1,4 миллиона человек, - сказал Антон Котяков во время дискуссии о предпринимательстве и занятости на Петербургском международном экономическом форуме - 2021. - Последние опросы показали, что почти 60 процентов выпускников видят свое будущее именно в работе на себя. К 2024 году количество самозанятых превысит пять миллионов человек, к 2030-му уже 10 - 11 миллионов. То есть это самостоятельный рынок труда, который требует законодательной регуляции.
Сейчас платформенная занятость не вписывается в формат традиционных отношений по найму. Курьеры, таксисты и репетиторы оформлены в качестве самозанятых или индивидуальных предпринимателей. Альтернативный вариант - работа вообще без оформления. Аналитики ВШЭ отмечают, что в обоих случаях человек теряет возможность защитить свои права.
Как подтверждает Антон Котяков, граждане, работающие на цифровых платформах и в качестве самозанятых, не имеют социальных гарантий. А им понадобится и пенсия, и отпуск, и оплата больничного листа.
Как решить эту задачу, пока непонятно, хотя варианты предлагаются разные. Один из них - добровольное страхование, в частности, пенсионное. Ожидается, что владельцы платформы, скорее всего, будут побуждать своих работников к оформлению различных видов добровольного страхования.
Однако организаторы цифровых сервисов признают, что это не самое реалистичное решение. По словам генерального директора Ozon Group Александра Шульгина, добровольное страхование вряд ли будет работать - как правило, доход самозанятого недостаточно велик для того, чтобы человек мог позволить себе регулярные страховые взносы.
С этим согласны и многие эксперты, и представители государственных структур.
- Если сейчас ввести жесткий режим дополнительных отчислений, то по большому счету мы создадим новый налоговый режим, это уже будет не институт самозанятости, - сказал Антон Котяков. - Необходимо стимулировать к страхованию не только работника, но еще и хозяев платформы.
Возможно, остроту вопроса поможет снять конкуренция. В России почти все известные платформы находятся в конкурентной борьбе.
- Если говорить про поисковый рынок, то это "Яндекс" и Google, в e-коммерции - "Озон", Wildberries, Alibaba, "Cбер", "Яндекс", - сказал управляющий директор группы компаний "Яндекс" Тигран Худавердян. - Ведь в чем отличие цифровых сервисов? Расстояние между двумя сервисами - один клик. Переключение на другой сервис занимает полминуты, надо установить другое приложение или просто нажать на соседнюю иконку. В случае офлайн-сервисов всегда есть географические границы. И это вынуждает владельцев платформы поступать правильно, искать решение вопросов, касающихся социальных гарантий.
Эксперты считают, что конкуренция может заставить владельцев платформы дать дополнительные социальные гарантии для своих работников, хотя бы для того, чтобы иметь возможность привлекать более квалифицированных исполнителей. Но не исключено, что часть обязательств по обеспечению таких гарантий придется взять на себя и работникам.
Соединение установлено
Глобальный налог для корпораций одобрили 130 стран
Текст: Юлия Акиньшина
Глобальную налоговую реформу, нацеленную на транснациональные корпорации, после многолетних дискуссий одобрили 130 государств, сообщила Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Россия - среди тех, кто поддерживает эту реформу. Она должна заставить компании вроде Google и Facebook больше платить налогов в тех странах, где они извлекают прибыль. Сейчас, по оценке ОЭСР, им удается экономить на налогах от 100 до 240 млрд долларов в год.
Согласно плану, минимальная ставка единого налога на прибыль составит 15% (а не 21%, как изначально предлагали США), что ниже ставки налога во всех крупнейших экономиках. Таким образом, никто из них ничего не потеряет, по крайней мере на первом этапе, но пострадают низконалоговые юрисдикции вроде Ирландии.
Удивительное единство такого огромного количества стран объясняется просто, говорит руководитель отдела макроэкономического анализа ФГ "Финам" Ольга Беленькая. Корпорации, основной бизнес которых существовал в США, Европе, Великобритании, предпочитали регистрироваться в низконалоговых юрисдикциях, что позволяло им минимизировать уплату налогов там, где они реально вели свою деятельность. С другой стороны, страны, в которых эти корпорации зарабатывают миллиарды долларов, хотели бы получать часть налогов с этих прибылей. В последние годы ряд европейских стран, не дождавшись, когда будет выработано общее регулирование, в одностороннем порядке стали вводить налог на цифровые услуги (которые распространяются прежде всего на американские IT-компании). Попыткой выработать консенсус стали предложения группы ОЭСР по введению минимального глобального налога на прибыль, предполагалось, что оно охватит почти 140 стран, а минимальная ставка составит 12,5%.
Ситуация усугубилась экономическим кризисом вследствие пандемии COVID-19. США и большинство крупных европейских стран завершило прошлый год с рекордными бюджетными дефицитами и теперь проблема, как увеличить доходную базу, встала еще острее.
Россия от этого решения может выиграть, так как импорт у нас значительный, а склонность транснациональных компаний платить налоги в России минимальна, говорит руководитель департамента корпоративных финансов и корпоративного управления Финансового университета при правительстве РФ Константин Ордов.
Впервые о необходимости ввести подобные меры заявили США, недовольные тем, что крупные американские IT-компании выводят прибыль в страны с более щадящим налогообложением.
Больше думать о личном
В Японии хотят перейти на короткую рабочую неделю
Текст: Константин Волков
Правительство Японии включило в ежегодный выпуск руководящих принципов экономической политики страны рекомендацию переходить на четырехдневную 32-часовую рабочую неделю, чтобы улучшить баланс между работой и личной жизнью. По замыслу властей, высвободившееся время люди смогут посвятить близким и приобретению новых навыков, чтобы повысить свою ценность на рынке труда. Для страны, где даже существует термин "кароси" - смерть от переутомления на работе, такая инициатива очень актуальна. Но как это будет воплощаться на практике - здесь пока что больше вопросов
Компания Microsoft два года назад провела эксперимент в своих японских отделениях - ввела четырехдневную неделю, и в результате производительность выросла на 40 процентов. Такую же опцию разрешила в 2017 году Yahoo! Japan. Однако то, что подходит для сферы ИТ, вовсе не обязательно будет хорошо для других отраслей. Может получиться, что часть населения будет работать четыре дня, общаться с близкими и повышать свою ценность на рынке, а другая окажется лишена таких возможностей. Кроме того, остается неясным, как сокращение рабочих часов скажется на заработной плате. Хисаси Ямада из Japan Research Institute, которого цитирует издание The Japan Times, считает, что короткая рабочая неделя вряд ли получит быстрое распространение. "Если сотрудник устраивается на вторую работу, сложно понять продолжительность его работы в целом. В таком случае как оценивать тех, кто берет два выходных в неделю, и тех, кто берет три? А сами сотрудники не хотят, чтобы снизился их доход от основной работы", - отметил эксперт. По его словам, некоторые малые и средние предприятия (а на них приходится основная доля занятости в Японии) не могут позволить дополнительные выходные, другие же попытаются пропорционально сократить зарплату.
Есть и социально-поведенческие трудности. Так, нет гарантий, что простое уменьшение длительности рабочей недели побудит человека получать дополнительные навыки. Кроме того, трудовая этика в Японии иногда не одобряет отдыха. Так, по данным правительственных исследований, в 2018 году работники в среднем использовали только 52,4 процента полагающегося им отпуска, потому что им было стыдно отдыхать, когда коллеги работают, и начальство смотрит косо на подобные поступки. Правда, есть надежда, что нынешняя рекомендация правительства сократить число рабочих часов повлияет на эту традицию.
Что интересно, согласно исследованию Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) за 2020 год, Япония по среднему количеству отработанных за год человеко-часов (1598) занимает примерно середину списка. Меньше работают в большинстве стран Европы (в ФРГ, например, 1332 человеко-часа в год), но есть и много стран, включая США, Южную Корею и Россию, где работают больше. Пилотный проект с четырехдневной рабочей неделей в этом году запускает Испания. Кстати, в 2018 году новозеландская компания Perpetual Guardian, работающая в сфере недвижимости, также провела эксперимент, осталась довольна и ввела добровольную четырехдневку.
Aperam повышает европейские надбавки на нержавейку в июле
Как сообщает Yieh.com, компания Aperam, производитель нержавеющей стали из Люксембурга, в июле повысила надбавку на сплавы для европейской аустенитной нержавеющей стали на €70 за тонну.
Надбавка для сорта 304 была увеличена до €1 910 за тонну с €1865 за тонну; для 316 увеличена до €2 928 за тонну с €2 675 за тонну в предыдущем месяце; цена 309S, используемого для обеспечения устойчивости к высокотемпературной коррозии, была увеличена до €2558 за тонну с €2 509 за тонну в предыдущем месяце; цена на ферритную нержавеющую сталь 409 выросла до €764 за тонну с €725 за тонну в прошлом месяце.
Сделка ОПЕК+ может продержаться больше задуманного — Energy Intelligence
В преддверии очередной встречи ОПЕК+ агентство Energy Intelligence, пристально следящее за происходящим внутри альянса, представило анализ трех сценариев его будущего. Один из них предполагает, что срок соглашения ОПЕК+ в нынешнем формате может не ограничиться оговоренным лимитом 31 апреля 2022 года.
После заседания технического комитета ОПЕК+ 29 июня некоторые из его участников сообщили Energy Intelligence об озабоченности по поводу прогнозов на следующий год: если ОПЕК+ не примет дополнительные меры для сдерживания добычи, на мировом рынке будет наблюдаться рост профицита нефти. В связи с этим у технического комитета так и не возникло четкого консенсуса относительно того, какой курс следует предпринять, а встреча министров ОПЕК+ была перенесена на день вперед, с 30 июня на 1 июля.
В ходе заседания технического комитета обсуждалось три сценария спроса/предложения: базовый вариант, сценарий низкого спроса и сценарий с появлением на рынке дополнительного предложения. Все они демонстрируют, что коммерческие запасы нефти в странах ОЭСР в третьем квартале этого года опустятся ниже пятилетнего среднего показателя 2015–2019 годов, поскольку спрос будет превышать предложение.
Однако картина резко меняется в 2022 году, когда предложение начнет опережать спрос. Во всех трех сценариях коммерческие запасы ОЭСР во второй половине 2022 года превышают средний показатель за 2015–2019 годы. К четвертому кварталу накопленный профицит нефти по сравнению со средним пятилетним колеблется от 181 млн баррелей для базового сценария до 577 млн баррелей для сценария низкого спроса.
Сценарий с появлением дополнительного предложения предполагает, что соглашение об отмене санкций США в отношении экспорта нефти из Ирана все-таки будет достигнуто. Эта возможность не учитывалась в предыдущих внутренних прогнозах ОПЕК+.
Таким образом, необходимость сохранения ограничений добычи выходит за горизонт текущей сделки. Однако пока неясно, будет ли поддержана такая инициатива рядом ее участников, особенно Россией, которая чаще других демонстрировала стремление ослаблять ограничения. Для России были бы выгодны цены на нефть ниже сложившегося сейчас уровня 70+ долларов за баррель, поскольку это позволит снизить компенсационные выплаты в рамках демпферного механизма нефтепереработчикам, продающим топливо на внутреннем рынке.
Кроме того, сообщает Energy Intelligence, в отчете, представленном на техническом комитете, утверждалось, что Россия превышала согласованный уровень добычи ОПЕК+ в среднем примерно на 85 тысяч баррелей в сутки за 13 месяцев с мая 2020 года по май 2021 года. Однако в отличие от других участников альянса, которые добывали сверх квот, Россию не заставляли дополнительно сокращать добычу, чтобы компенсировать перепроизводство.
Позицию Москвы поддерживает Казахстан. Министр нефти этой страны Нурлан Ногаев 30 июня заявил, что выступает за «осторожное увеличение» добычи нефти участниками ОПЕК+.
В.Путин внёс изменения в закон валютном контроле
Президент России Владимир Путин подписал закон "О внесении изменений в закон "О валютном регулировании и валютном контроле". Об этом сообщил Кремль.
Законом предусматривается возможность для юридических лиц-резидентов, являющихся участниками международных выставок, проводимых в государстве или на территории, которые являются членами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) или Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с нерезидентами (юридическими и физическими лицами ) и с физическими лицами-резидентами в наличной форме в иностранной валюте и (или) валюте Российской Федерации за приобретённые у таких юридических лиц-резидентов выставочные образцы ювелирных изделий в месте проведения международной выставки.
ОПЕК+ может решить увеличить добычу в августе на 441 тысячу б/с
ОПЕК+, скорее всего, увеличит добычу в августе на 441 тысячу баррелей в сутки, продублировав решение на июль, считают аналитики бостонской ESAI Energy. По их мнению, это связано с тем, что переговоры по иранской ядерной сделке затягиваются, а инфляционное давление в мировой экономике усиливается. Дальнейшее наращивание добычи в августе в одном темпе с июлем будет сигнализировать об уверенности ОПЕК+ в восстановлении рынка, а одновременно позволит избежать неудобных дискуссий, которые могут повлиять на сплоченность альянса.
На Техкомитете ОПЕК 29 июня глава организации Мохаммед Баркиндо вновь призвал всех участников рынка нефти к осмотрительным действиям в связи с сохраняющейся значительной неопределенностью. По его словам, запасы нефти в странах ОЭСР сейчас ниже средних показателей 2015-19 годов, однако новые штаммы коронавируса остаются опасностью для рынка. Об ожиданиях восстановления спроса также пишет Reuters, уточняя, что ОПЕК, однако, учитывает риски новых штаммов коронавируса, угрожающие росту спроса на нефть.
Тем не менее, отметил Баркиндо, техкомитет оставил в силе прогноз по росту спроса на нефть на 6 млн б/с в текущем году на фоне роста мирового ВВП на 5,5%.
Поляки и прибалты разваливают Евросоюз: при чем тут Путин
Петр Акопов
На саммите Евросоюза в Брюсселе состоялась "самая острая дискуссия за последние несколько лет". Двухчасовое обсуждение, "временами эмоциональное", было посвящено — нет, не необходимости организовать в ближайшее время саммит с Путиным, который предложили провести Меркель и Макрон.
Обсуждали действия "европейского Путина", давно уже вызывающего у евроинтеграторов изжогу. "Ты пересек красную линию! Это не та Европа, в которой я хочу жить!" — возмущался премьер-министр Люксембурга. "Я намерен поставить их на колени. На этот раз все зашло слишком далеко! Им больше нечего делать в ЕС", — добавлял премьер Нидерландов. "Позор! Исключить!" — все это кричали премьер-министру Венгрии Виктору Орбану, требуя от него объяснений из-за принятого на днях в Венгрии закона о запрете пропаганды ЛГБТ (в том числе в школах и среди несовершеннолетних). Лидеры 17 из 27 стран подписали обращение к Орбану с призывом отменить закон — но венгерский премьер стоял на своем. Защищаем семьи — и все тут.
А в его защиту никто не выступал (хотя страны Восточной Европы не подписали обращение), звучали лишь голоса о том, что не стоит торопиться с исключением. Это и понятно: никто не хочет еще одного удара по ЕС, а Орбан уперся и его не сковырнуть. Так что Венгрия останется в Евросоюзе, как бы это ни злило прогрессивных евроинтеграторов.
Разобравшись с противниками гомопропаганды, лидеры перешли к другому вопросу повестки — уже про обычного Путина. И тут произошло то, что назвали пощечиной и поражением Меркель, — ее предложение организовать саммит ЕС — Россия было провалено. Около десятка стран выступили против, причем главными оппонентами были как раз восточно-европейцы, поляки и прибалты. Вчера глубокой ночью расстроенная канцлер сообщила, что после "очень подробной и непростой дискуссии... сегодня не удалось договориться о срочной встрече на уровне руководства, то есть на высшем уровне... Лично я хотела бы какого-то более смелого шага".
Некоторые агентства перевели слова Меркель как "лично я надеялась, что в этом вопросе будет проявлено больше мужества", что смотрится особенно смешно на фоне предыдущего пункта повестки дня. Женщина, фактический лидер Европы, ждет мужества от своих коллег-мужчин, до этого потративших два часа на защиту "настоящих европейских ценностей" от "венгерского Путина", — ждет от них, что они дадут добро на встречу с самим Путиным, которого каждый день называют врагом не только ЛГБТ, но и всей Европы?
Тут правда, есть парадокс. Многие из тех, кто против встречи с Путиным, одновременно и против ЛГБТ-пропаганды (не так открыто, как Орбан, не на общеевропейском суде, а у себя дома). А многие из тех, кто за ЛГБТ, вовсе не против встречи с Путиным — Меркель, Макрон, итальянские и австрийские власти. Есть, конечно, последовательные индивидуумы вроде голландского Марка Рютте — он и Орбана (вместе с Венгрией) предлагает исключить из ЕС, и с Путиным встречаться не собирается. Тут есть пусть и не мужество, то хоть какая-то последовательность — не то что у поляков.
Если же говорить серьезно, то Евросоюзу не хватает не только мужества или единства — ему не хватает самостоятельности, ответственности и стратегического мышления (даже не заикайтесь в Брюсселе о том, что раньше все это считалось в основном мужскими качествами).
Ведь что предлагала Меркель?
Давайте воспользуемся удобным моментом (после российско-американской встречи в Женеве) и вернемся к диалогу с Россией. Не отменим санкции, не откажемся от сдерживания, а просто сделаем то же самое, что и старший атлантический партнер, США. Тем более что у ЕС с Россией множество общих тем — вот и Макрон говорит, что европейская безопасность невозможна без России. Меркель в данном случае думала не о себе — да, она бы еще успела провести встречу с Путиным в ранге канцлера, но дело не в этом. Ее заботят интересы Германии, как она их понимает. Только отстояли "Северный поток — 2", договорились о мире и дружбе с Байденом, предстоят сложные выборы в Бундестаг — нужно оставить преемникам хоть какой-то задел на "восточном фронте". А там все в руинах — отчего не возобновить диалог с Россией, ведь это в самом деле в немецких интересах? И в европейских — потому что германская элита уже не отделяет одно от другого.
Но совершенно разумное и выгодное ЕС предложение Меркель топят с помощью самых безответственных и одновременно самых проамериканских сил в Европе. То есть немцы, французы, итальянцы за диалог с Москвой, а поляки и прибалты (при поддержке части Северной Европы) против. Но кто из них Европа? Поляки — которые вызывают у евроинтеграторов практически такую же изжогу, как и венгры, — из-за защиты своих ценностей и самостоятельности? Прибалты — не имеющие никакой самостоятельной роли, кроме как антироссийской?
Символично, что обсуждение на саммите ЕС происходило на фоне британской провокации в Крыму, — то есть все понимают, что, хотя Британия вышла из ЕС, клиенты англосаксов по-прежнему имеют возможность влиять на курс Евросоюза.
И дело тут ведь совсем не в европейско-российских отношениях и не в предлагавшемся Меркель и Макроном саммите. Москва не питает иллюзий относительно его особой пользы — как съязвил Сергей Лавров, "надо чтобы наши коллеги пояснили, что они имеют в виду и к чему они стремятся":
"Буквально на днях Евросоюз утверждает новую политику в отношении РФ, которая сформулирована как триединая политика: "отпор, сдерживание и вовлечение там, где это интересно ЕС". Если эта философия лежит в основе инициативы саммита, то очень интересно, как такое гипотетическое мероприятие откроется и сразу должен, значит, последовать "отпор". А потом "сдерживание". Как это все будет сочетаться, мне пока трудно сказать".
Так что дело тут не в саммите — который ведь позже все равно состоится, причем по инициативе самого Евросоюза, а в очередном доказательстве слабости самого ЕС. А значит, и Франции, и особенно Германии, которые слишком сильно связали свои национальные интересы с общеевропейскими — по сути, приравняли одно к другому. Понятно, что в Берлине рассчитывали на свою мощь, на возможность продавливать решения, тем более после выхода Великобритании. А уж когда Берлин и Париж действуют совместно — кто тут устоит? Только упрямый Орбан?
Но оказывается, что проамериканская, проанглосаксонская фракция в ЕС будет отчаянно сопротивляться воле франко-германского альянса. Лишая тем самым Евросоюз уже даже не мужественности, а самостоятельности, свободы действий и стратегического планирования. То есть делая то, в чем обвиняют Россию: разваливая его.
Пятый пакет санкций против Белоруссии не исключает глава дипломатии ЕС
Евросоюз может разработать следующий — пятый — пакет санкций против Белоруссии, сообщил глава европейской дипломатии Жозеп Боррель. «Не исключаю, что нам будет нужно подготовить пятый пакет санкций», — сказал он на пресс-конференции по итогам переговоров глав МИД стран ЕС в Люксембурге, отметив, что такие меры могут помочь «повлиять на поведение Минска».
По словам Борреля, помимо подобных пакетов персональных санкций, касающихся отдельных физлиц и организаций, ЕС сейчас работает над секторальными санкциями против Белоруссии.
Главы МИД стран Европейского союза в понедельник на заседании совета ЕС по иностранным делам в Люксембурге утвердили четвертый пакет санкций против Белоруссии. Санкции предполагают замораживание активов и запрет на выдачу виз 78 физическим лицам, ограничительные меры затронули также восемь компаний.
Таким образом, отмечает «Интерфакс», в общей сложности под санкциями, введенными ЕС против Белоруссии, теперь находятся 166 физлиц и 15 организаций.
Разомкнуть круг
Как архитекторам из России стать востребованными
К российским архитекторам странное отношение — с одной стороны они выигрывают международные конкурсы и реализуют проекты. С другой — есть проблема с доверием внутренних заказчиков. Амир Идиатулин, архитектор, генеральный директор архитектурной студии IND architects рассказал «Стройгазете» о месте российских специалистов в мире.
Профессиональные корни
Долгое время, если российские архитекторы и строили в других странах, то в тех, которые находились под влиянием Российской Империи или СССР. Но были и другие работы. Условно, можно выделить три категории: проекты религиозных и идеологических строений, павильоны для международных выставок и работы эмигрантов из России.
На протяжении нескольких веков многие здания носили идеологический характер: до революции 1917 года архитекторы преимущественно строили церкви, тем самым распространяя православие, после революции архитектура приобрела новые черты — утилитаризм, использование обязательных тем и стилей, а зданиями пытались показать преимущество социализма. В 1912 году в Софии по проекту Александра Померанцева возвели храм-памятник святого Александра Невского. Идея строительства появилась после обретения Болгарией автономии от Турции по итогам русско-турецкой войны 1877-1878 годов. Храм возвели в наивысшей точке города — проект соединил русские и болгарские мотивы, а внутри его украсили фресками и иконами русских и болгарских художников. Он стал достопримечательностью города и крупнейшим религиозным строением Болгарии. Аналогичный, по сути, но иной, по назначению, проект в 1955 году появился в Варшаве — Дворец культуры. Высотку, ставшую самым высоким зданием в Польше, возвели по проекту автора главного здания МГУ Льва Руднева.
Отдельная категория — строительство русских павильонов на международных выставках. Знаковым проектом стал русский павильон на Венецианском биеннале, спроектированный Алексеем Щусевым в 1914 году. Российская архитектура того времени интересовала европейцев, и, возможно, чтобы им угодить, павильон создали в стиле терема в неорусском стиле — деревянные резные ворота, стеклянная крыша, виньетки на фасаде. В 1925 для Парижской выставки павильон СССР «Рабочий клуб» построили Константин Мельников и Александр Родченко, а в 1937 году павильон Бориса Иофана увенчала скульптура «Рабочий и колхозница» Веры Мухиной.
Интересные проекты реализовывали архитекторы-эмигранты, покинувшие страну после революции и в годы Гражданской войны. В основном, тоскующие по Родине, они строили в разных городах мира православные храмы и церкви. Но были и иные здания. Выделяются работы Николая Краснова, который до революции построил Левандийский дворец в Ялте, а после осел в Сербии и создал несколько правительственных зданий. Одним из них стало здание парламента Сербии в стиле необарокко, с фасадом, украшенным лепнинами и фресками.
Путь к востребованности
Чтобы выйти на рынок за пределами страны, современные российские архитекторы должны иметь портфолио с реализацией значимых проектов за спиной. Получить такие проекты можно, в первую очередь, в России, но на наш рынок до сих пор приходят много западных специалистов. Их либо приводят иностранные застройщики, реализующие проекты у нас, либо выбирают российские девелоперы, считая, что те превосходят доморощенных. Иногда, проекты реализуют архитекторы с мировым именем, — как Дэвид Чипперфильд или Заха Хадид, но если взять среднее арифметическое, то громких имен не так уж и много, и девелоперы вполне могли предпочесть архитекторов из России.
Но уже есть перелом — потребитель смотрит на производимое в России, особенно, когда оказывается, что мы обыгрываем на больших конкурсах иностранцев. Например, английские девелоперы и инвесторы, реализующие проекты за рубежом, предпочитают английских архитекторов, что сразу повышает статус последних. Так было с признанным гением архитектуры Норманом Фостером, построившим бизнес-центр в Гонконге для английского заказчика, и после получившим массу иностранных клиентов. Что мешает повторить это с российскими архитекторами?!
Чтобы о российских архитекторах говорили и звали их в интересные проекты, нужно, чтобы они реализовывали эти проекты. Выглядит как безвыходная петля, но выход есть — международные конкурсы. Участие в конкурсах повышает узнаваемость архитектурных бюро, дает возможность представить себя заказчикам и получить опыт.
В прошлом году архитектурное бюро IND architects выиграло три международных конкурса — два в Китае — на строительство музея в провинции Сычуань и имммерсивного театра в городе Кайфын, и разработку рекреационных объектов в парке Гюмри в Армении. Нашими конкурентами были известные иностранные бюро. Пока есть трудности с реализацией, так как пандемия сильно ударила по экономике и бизнесу, а проекты — общественные пространства, в которые чаще инвестирует именно бизнес. Проект в Сычуане отобрали для участия в Мировом фестивале архитектуры (World Architetcure Festival, WAF) в 2021 году — это большая победа и говорит о качестве проделанной работы.
Ренессанс
Несмотря на сложности, российские архитекторы получают заказы на проекты за рубежом. Выделю пять самых интересных проектов за последние десять лет, построенных российскими архитекторами.
Музей архитектурного рисунка (Берлин, Германия)
Архитектор: Сергей Чобан
В послужном списке основателя бюро SPEECH Сергея Чобана, живущего и работающего в Берлине, несколько проектов в Германии, но музей — личная история. Чобан сам основал музей и построил здание, не решая конкретные задачи заказчика, а ориентируясь на собственные вкус и представления. Форма здания напоминает коробки — всего их пять, стоящие друг на друге. Бетонный фасад украшен архитектурными эскизами, а окон в здании почти нет.
Электростанция ECCO (Люксембург)
Архитектор: Александр Константинов
Перед Александром Константиновым стояла задача органически вписать промышленный объект — электростанцию, в плотную застройку нового района с жильем, офисами и парком. Основой для станции стала архитектура средневековой крестьянской постройки. Для строительства Константинов использовал местный природный камень. В проекте нет прямых углов и отсутствуют окна, а все вентиляционные решетки и двери напоминают стеновую раскладку.
Жилой небоскреб 262 Fifth Avenue (Нью-Йорк, США)
Архитектор: бюро «Меганом»
В строящемся узком небоскребе высотой более 300 метров множество инновационных решений. На каждом этаже одна квартира, здание имеет усиленный центр, а коммуникации выделены в западную часть здания. Это позволило сделать гибкое жилое пространство без видимых инженерных конструкций и несущих перегородок. Небоскреб энергоэффективен — одна из сторон облицована солнечными панелями, а в технических помещения установлены контейнеры для льда, который идет на охлаждения здания.
Британская школа креативных технологий (Сан-Паулу, Бразилия)
Архитектор: бюро FORM
Школа выглядит как масштабная игровая площадка с мебелью-конструктором. В четырехэтажном здании много окон, окошек, пустот и проходов, за счет чего помещения хорошо просматриваются с улицы, создавая открытость пространств. На нулевом этаже расположены скрытые о посторонних глаз административные пространства, библиотека, зал для лекций и зоны для работы.
Школа Ayb (Ереван, Армения)
Архитектор: бюро Storaket Architectual Studio
Здание школы интегрировано в своеобразный ландшафт. Первый этаж частично заглублен в холм — там находится амфитеатр, под землей — мастерские с современным оборудованием. За счет перепадов высот в здании появилась терраса на крыше первого этажа. Остекление создает открытое пространство и связывает учебные помещения со двором.
Автор: СГ-Онлайн
Россия. Весь мир > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Образование, наука > stroygaz.ru, 21 июня 2021 > № 3762223
Амир Идиатулин
Россия стала второй среди стран Европы по дешевизне электроэнергии
Россия заняла второе место в рейтинге стран Европы с самой дешевой электроэнергией для населения, лидер — Казахстан, самое дорогое электричество — в Германии, следует из исследования РИА Новости*.
Для оценки стоимости электроэнергии для населения эксперты РИА Рейтинг проанализировали цены на нее в пересчете на рубли. В Казахстане кВт.ч, таким образом, стоит чуть больше двух рублей.
В России средняя стоимость электричества составила 3,6 рубля за кВт.ч. Третье место заняла Украина, где электроэнергия в пересчете на российскую валюту стоит 4,5 рубля.
Цены и их динамика
На четвертом месте расположилась Белоруссия, где кВт.ч в пересчете на российскую валюту стоит около пяти рублей. Далее идут в основном страны Балканского полуострова и восточной Европы, имеющие относительно низкие тарифы на электричество.
Дороже всего электроэнергия для населения в рублевом эквиваленте стоит в Германии - 27 рублей за кВт.ч. В первую пятерку по дороговизне также вошли Дания, Бельгия, Ирландия и Испания.
"Основным фактором, определяющим высокие тарифы в развитых европейских странах является существенная доля налогов в стоимости электроэнергии. Одной из причин подобного налогообложения, в свою очередь, выступает поддержка развития "зеленой" энергетики. Данные страны активно развивают возобновляемую энергетику и стремятся отказываться от использования атомных электростанций", - отмечают эксперты.
Помимо этого, высокий уровень цен в развитых странах определяется высоким же уровнем доходов населения – регулирующие организации могут себе позволить держать тарифы на высоком уровне, не опасаясь социальных потрясений.
"При сравнении с прошлым годом в большей части европейских государств отмечается увеличение цен на электроэнергию. Подорожание произошло в 24 странах из 40, участвующих в рейтинге. Наибольший рост тарифов на электроэнергию для населения отмечается на Украине, в Казахстане, Польше, Турции и в Люксембурге. В этих странах подорожание составило более 10%", - указывают эксперты.
Снизились цены в 16 государствах. Наиболее существенно - в Нидерландах (-33,8%), на Кипре (-24,1%) и в Швеции (-19,9%). В России электроэнергий подорожала на 3,8%, что не выше уровня инфляции.
Доступность электроэнергии
По заказу РИА Новости экспертами РИА Рейтинг также был подготовлен рейтинг европейских стран по доступности электроэнергии для населения, в основе которого лежит количество киловатт-часов, которое могут приобрести на свои среднемесячные зарплаты жители различных стран. Лидером стала Исландия: жители этого государства могут позволить себе на среднемесячную зарплату более 27 тысяч кВт.ч. Тарифы на электроэнергию здесь относительно невысокие, а зарплаты одни из самых больших в Европе.
На втором месте по объему доступного электричества находится Норвегия, жители которой могут приобрести на среднемесячную зарплату 26,8 тысячи кВт.ч. Помимо названных стран более 20 тысяч кВт.ч в месяц могут оплатить граждане Лихтенштейна и Нидерландов.
"Россия занимает в рейтинге десятое место. На среднемесячную зарплату наши граждане могу позволить себе приобрести порядка 13,4 тысячи кВт.ч. РФ по данному показателю опережает соседние Белоруссию и Украину, однако уступает Казахстану", - оценили эксперты.
Последнее место по объему электроэнергии, которую имеют возможность приобрести жители на свои среднемесячные зарплаты, занимает Молдавия. Жители этой страны способны себе позволить только 3,6 тысячи кВт.ч электроэнергии в месяц, то есть почти в восемь раз меньше, чем граждане Исландии. Тарифы на электроэнергию в Молдавии далеко не самые высокие, однако уровень зарплат - низкий.
Прогнозы
В 2021 году тарифы на электричество в Европе могут вырасти вследствие более холодной погоды и более высоких цен на энергоносители, прогнозируют эксперты. "При этом соответствующий рост доходов населения не гарантирован из-за сохраняющейся неопределенности в мировой экономике. Поэтому не исключено, что доступность электроэнергии для жителей некоторых стран может сократиться", - подчеркивают они.
В России в текущем году рост тарифов должен составить около пяти процентов. "При сохранении нынешнего уровня роста заработных плат, доступность электричества для наших граждан, как минимум, не снизится", - заключается в исследовании.
*Рейтинг подготовлен по заказу агентства РИА Новости специалистами РИА Рейтинг.
Святой Робер из ЕС
Текст: Диана Ковалева
Папа Римский Франциск подписал указ о признании "геройской добродетели" французского политика Робера Шумана, которого считают отцом-основателем Евросоюза. Отныне его будут называть "досточтимый" - и это один из первых шагов на пути, который в итоге может привести к канонизации политика Католической церковью.
Как говорится в заявлении Ватикана, за действиями Шумана как публичной личности "стояло внутреннее пространство человека, который жил таинствами, который, когда мог, отправлялся в аббатство, который размышлял о священном Слове, прежде чем найти форму для своих политических высказываний". Как сообщает Би-би-си, на протяжении многих лет канонизации политика добивались прихожане церкви французского города Мец и расположенной в городе частной организации Института Святого Бенедикта. Решение папы означает, что теперь Шуман может пройти процесс "беатификации", но для этого церковь должна подтвердить, что молитвы, посвященные Шуману после его смерти, приводили к чуду. Политик родился в 1886 году в Люксембурге на подконтрольной Германии территории и при рождении имел немецкое подданство. После Первой мировой войны стал французским гражданином. В 1940 году с началом нацистской оккупации Франции Шумана арестовали, но ему удалось бежать, после чего он присоединился к движению Сопротивления. 9 мая 1950 года политик выступил со знаменитой речью о сотрудничестве между европейскими странами. Сегодня эта дата в Евросоюзе считается Днем Европы.
Платишь там, где работаешь
К чему приведет введение глобального налога для корпораций
Текст: Юлия Акиньшина
Президент РФ Владимир Путин призвал правительство внимательно изучить возможное введение глобального корпоративного налога на прибыль корпораций в 15%. "Попрошу и председателя правительства, и ваших коллег из экономического блока внимательно с этим поразбираться, чтобы иметь в виду и учитывать наши национальные интересы", - сказал Путин, обращаясь к главе Федеральной налоговой службы Даниилу Егорову на встрече с выпускниками программы кадрового резерва Высшей школы госуправления.
Егоров отметил, что в международных договоренностях по вопросу введения минимальной ставки корпоративного налога необходимо найти сбалансированный компромисс.
Участники саммита ЕС - США в Брюсселе в июне поддержали инициативу стран G7 о запуске процесса реформирования мировой системы корпоративного налога. Речь о введении минимальной ставки налога на прибыль в 15%, а также дополнительной системы обложения транснациональных компаний налогом по месту получения прибыли. Цель нововведения - положить конец ситуации, когда крупные IT-корпорации, такие как Apple, Google или Amazon, платят налог только по месту своей регистрации, но не в тех странах, где они получают доход. Это ведет к тому, что многие компании регистрируют штаб-квартиры в странах с более низкими налоговыми ставками.
Пока министры финансов G7 приняли декларацию о поддержке единой ставки налога для корпораций не менее 15%. "Идея в том, что если у компании головной офис находится в стране А, а налогооблагаемая прибыль формируется в стране В (со ставкой налога ниже минимальной глобальной ставки), то страна А получит возможность "доначислить" компании разницу в свой бюджет. При этом США хотели бы на национальном уровне ввести для зарубежных операций американских компаний и более высокую ставку - 21%. Другой инициативой стала поддержка разделения налога на прибыль между страной регистрации и странами, где компании зарабатывают выручку - для крупнейших транснациональных компаний налог будет применяться к компаниям с рентабельностью по чистой прибыли от 10%, и 20% прибыли свыше этого уровня будут перераспределяться для налогообложения в странах, где они фактически продают свои продукты. Одновременно государствам предписано отказаться от одностороннего введения цифрового налога", - пояснила Ольга Беленькая, руководитель отдела макроэкономического анализа ФГ "ФИНАМ". Это лишь первый шаг - в июле идею глобального минимального налога на прибыль будут обсуждать на встрече министров финансов G20, а затем на уровне ОЭСР. К тому же решения должны быть приняты на национальных уровнях. Все это займет много времени. По оценкам ОЭСР, предлагаемые изменения в налогообложении обеспечат поступление в бюджеты стран дополнительно 50-80 млрд долл. в год.
"Вероятность принятия соглашения достаточно высока, так как преимущества для государственных бюджетов стран налицо - налог будет взиматься не только в тех странах, где зарегистрированы крупнейшие корпорации, но и там, где они получают свои доходы от реализации товаров и услуг", - отмечает заведующая кафедрой экономической теории РЭУ им. Г.В. Плеханова Ирина Комарова.
Из секторов, к которым прежде всего может относиться глобальный минимальный налог на прибыль, наиболее вероятные кандидаты - крупнейшие IT-компании, но данная трактовка прямой дискриминации именно их не предусматривает. Для рынков это может означать, что у крупнейших компаний после налогообложения может оставаться меньшая доля прибыли, доступной для дивидендов и байбэков, но многое будет зависеть от конкретной реализации предложений, отмечает Беленькая.
России, у которой ставка налога на прибыль выше, пока не о чем беспокоиться. "Ставка налога на прибыль в России 20%, поэтому мы вполне вписываемся в эту систему", - считает директор Центра исследований финансовых технологий и цифровой экономики Сколково-РЭШ Олег Шибанов. - Вероятно, тем странам, которые захотят уклониться, будет довольно сложно взаимодействовать с более богатыми странами по многим экономическим вопросам. Но надо понимать, что 15% - довольно невысокая ставка: в Ирландии принято базовое значение 12,5%, а Ирландия - один из крупнейших налоговых портов для международных компаний". Интересно другое, считается, что налог будет платиться на территории страны, в которой заработаны средства. Вот это будет сложно администрировать, и мы посмотрим, как в итоге будут выстроены эти вопросы. Например, российские нефтегазовые компании в основном платят налог на территории России, и как будет устроен перезачет налогов, будет важно для всех будущих действий самих компаний".
Если в какой-то стране IT-компания заплатит всего 5% налога, то на территории продаж ее могут дообложить дополнительным налогом в 10%. И это довольно непростая схема, которую придется внимательно имплементировать на мировом уровне, добавляет Шибанов. Еще возникнут трудности администрирования налога, но это уже технический момент, добавляет доцент департамента мировых финансов Финансового университета при правительстве РФ Лазарь Бадалов.
По его мнению, для G7 введение глобального налога - первый шаг на пути глобального налогообложения таких компаний. Следующими на очереди могут оказаться экосистемы, а в будущем очередь может дойти и до криптосферы. В целом на мировом уровне это снизит явные перекосы в распределении налоговых поступлений по странам. Среди крупных корпораций найдется не так много патриотов - большинство из них являются резидентами налоговых гаваней, среди которых наиболее популярны Бермудские острова, Багамы, Виргинские острова, Лихтенштейн.
Комментарий
Денис Кусков, генеральный директор агентства Telecom Daily:
- Для глобальных корпораций ситуация складывается таким образом, что во всех странах - в Германии, Франции, России - вводятся налоги, которые мешают им работать. Крупные глобальные ИТ-гиганты создают нездоровую конкуренцию на рынке, что мешает работе местных ИТ-компаний. Именно поэтому сейчас ИТ-гиганты активно рассматривают варианты, при которых они могут сохранить все свои достижения в области технологий, но при этом "раздробить" основную компанию на несколько юридических лиц. В качестве примера можно привести ситуацию с подразделениями крупных ИТ-компаний, которые занимаются разработкой беспилотных автомобилей. В 2016 году Google выделил направление по разработке беспилотников - Waymo - в отдельную компанию. В 2020 году этот же "трюк" повторили "Яндекс" и "Сбер", создав Yandex Self-Driving Group и Sber Automotive Technologies.
Подготовил Иван Черноусов
Чуть выше плинтуса
Почему в России Героями Труда становятся люди с нищенской зарплатой
Александр Киденис
Россияне еще беднее, чем мы думали и нам говорили. Это выяснилось, когда Росстат опубликовал медианную, то есть реальную среднюю зарплату в стране за прошлый год. Она оказалась не 52 тысячи рублей в месяц, как статистики утверждали раньше, а лишь 32 422 рубля. Причем это «брутто», то есть до вычета 13% подоходного налога. А средняя зарплата «нетто», как ее принято считать в Европе, и вовсе составила 28 207 рублей в месяц.
Поясним, в чем здесь фокус. Раньше Росстат очень просто высчитывал нашу среднестатистическую зарплату: делил сумму доходов всех работников страны (металлургов и нефтяников, учителей и продавцов, банкиров и кондитеров, директоров и дворников) на их общее количество, без учета должностей и регалий, просто по головам. Получалась средняя температура по больнице.
Перейти на учет медианной зарплаты гораздо сложнее, потому что она именно «средняя», не по цифрам, а по людям: половина работников в этой среднероссийской «зарплатной ведомости» должны получать меньше, а половина — больше некой средней цифры. Без компьютерного учета всех зарплат страны эту медиану не вычислишь. Но теперь такая база создана (и постоянно уточняется), а потому появилась возможность подсчитать не только среднюю статистическую, но также реальную среднюю зарплату.
Увы, реальность оказалась очень обидной — почти вдвое ниже, чем нам рассказывали.
Для большей ясности сравним доходы россиян с общемировым уровнем. По старой методике, в пересчете на доллары в 2020 году наш среднестатистический работник получал 788 долларов — это 54-е место в мире: ниже Турции и Хорватии, но выше Малайзии, Болгарии и Македонии. А высчитанная по новой методике реальная средняя зарплата россиян «брутто» оказалась равна лишь 444 долларам — это 72-е место в мире: ниже Украины, Грузии, Эквадора, но выше Молдавии и Монголии в общем списке из 87 стран. То есть чуть выше плинтуса.
При этом по показателю ВВП — валового внутреннего продукта (по паритету покупательной способности) на душу населения — Россия считается гораздо более благополучной страной: в рейтинге МВФ нас ставят на 48-е, в рейтинге Всемирного банка — на 50-е, в рейтинге ОЭСР — опять на 48-е место. То есть, по подсчетам иностранных экономистов, производят россияне продукции гораздо больше и лучше, чем реально за это получают.
О том, что нам унизительно мало платят, говорилось неоднократно. Три года назад вице-премьер Ольга Голодец признала: «Та бедность, которая в стране есть и фиксируется, — это бедность работающего населения. Это уникальное явление в социальной сфере: работающие бедные». По ее словам, в стране «нет такой квалификации, которая достойна уровня заработной платы в 7500 рублей (таким был МРОТ в 2017 году)... Даже если человек закончил среднюю школу, то по выходе его труд должен оцениваться несколько на другом уровне».
А на прошлой неделе Владимир Путин был неприятно удивлен зарплатами в сельском хозяйстве. Ростовский тракторист Александр Бондаренко, получивший из рук президента звезду Героя Труда, признался, что средняя зарплата на передовом агропредприятии составляет 24 тысячи. «Это маловато, честно говоря», — осторожно отреагировал Путин. И добавил, что руководители агропромышленного сектора должны озаботиться вопросом повышения зарплат в отрасли.
Кстати, у самих руководителей и сектора, и других отраслей с размерами зарплат все в порядке — цифры примерно совпадают, но измеряются не тысячами, а миллионами. Тем более что агропром уже не первый год заслуженно считается одной из самых прибыльных отраслей отечественной экономики.
Но еще раньше глава ФНПР Михаил Шмаков на одном из профсоюзных форумов говорил, что «система распределения доходов и расходов в России откровенно несправедлива, на одном и том же предприятии разрыв зарплат между топ-менеджерами и работниками может достигать 100 и более раз...». И это главная причина серьезного расхождения между данными Росстата по среднестатистическим зарплатам россиян — и медианным, то есть реальным средним.
Диспропорция должна и могла стать заметно меньше после того, как в стране пять лет назад был принят закон о предельных соотношениях размера зарплат менеджмента и персонала российских предприятий и учреждений. На федеральном уровне правительство установило соотношение 8:1, а на региональном и местном уровнях, говорилось в постановлении Кабмина, «ограничение может быть более жестким».
Разумеется, никто не ожидал, что начальники сразу начнут урезать себе зарплаты и премии. Но была надежда, что в заботе о собственных доходах топ-менеджеры примут меры к росту зарплат подчиненных. Однако, как было сказано классиком М.Е. Салтыковым-Щедриным, в России «строгость принимаемых законов компенсируется необязательностью их исполнения». За прошедшие годы не было ни одного случая наказания нарушителя «закона о соотношении зарплат» — и как же при таком контроле этот закон будет исполняться?
Нарушаются в нашей стране и другие «зарплатные» установления, причем ежегодно. К примеру, по данным Росстата, в I квартале 2021 года рост реального размера заработной платы в России составил 1,6% в годовом выражении. А официальная инфляция за минувший год составила 4,91%. Между тем, согласно статье 134 Трудового кодекса России, зарплата по всей России на государственных предприятиях и учреждениях должна ежегодно индексироваться по уровню роста потребительских цен. Коммерческие предприятия могут установить процент индексации по своему выбору: по индексу роста потребительских цен за определенный период; по индексу роста потребительских цен в отдельно взятом регионе; по величине роста прожиточного минимума; по индексу инфляции. В законе лишь сказано, что коммерческая компания вправе выбрать любой из приведенных выше показателей — либо самый низкий, либо самый высокий.
Наш доблестный Роструд еще в декабре 2020 года предупредил: «Индексация зарплаты работников — это обязанность, а не право работодателя», процитировав определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 08.04.2019 № 89-КГ18-14. А к цитате добавил, что индексация относится к основным государственным гарантиям и «ни перерасчет зарплаты, ни повышение МРОТ, ни финансовые проблемы работодателя не снимают с него обязанности проиндексировать заработную плату».
И что же? В декабре появился на свет закон № 395-ФЗ, который приостановил индексацию для госслужащих — ввиду проблем с бюджетом и с учетом, что чиновники не самые бедные люди в России. Однако эта же волна заморозки индексации тут же покатилась от Москвы до самых до окраин — и по бедным предприятиям, и по небедным. Роструд молчит.
И это не впервой: закон об индексации зарплат в связи с ростом потребительских цен не исполняется в России в полной мере уже много лет! Результат: по подсчетам Росстата, с 2013 года реальные доходы россиян упали более чем на 10%. А Центральный банк прогнозирует, что годовая инфляция 2021 года, в мае превысившая 5% впервые за пять лет, вернется к целевым 4% только во втором полугодии 2022-го. «Она грозит благополучию людей», — заявила глава ЦБ Эльвира Набиуллина.
Высокая инфляция грозит не только России. По всему миру расходы правительств на пандемию, выплаты компаниям и частным лицам дали толчок к росту потребительских цен. В США майская инфляция дошла до 5% в годовом исчислении — это максимум за последние 13 лет. В Германии к концу 2021 года ожидается рост цен выше 3% — это для немцев очень много. Но тревоги нет, хотя в стране нет специального закона об индексации зарплат в соответствии с инфляцией.
Зато есть другой закон, планирующий повышение дохода бюргеров. Есть график, по которому почасовая оплата труда в стране с 1 января 2021 года не может быть ниже 9,50 евро, с 1 июля 2021 года — не ниже 9,60 евро, с 1 января 2022 года — не ниже 9,82 евро, а с 1 июля 2022 года — не ниже 10,45 евро. То есть за полтора года минимальный заработок работающего немца обязан подняться примерно на 150 евро — это более 13 тысяч рублей. Такой рост не только перекроет инфляцию с лихвой, но и приподнимет жизненный уровень в целом по стране.
В России система иная: периодически власть увеличивает МРОТ до величины прожиточного минимума, то есть спасает работающего гражданина от полной нищеты и голодухи. А на вопрос, почему людям не платят нормальную зарплату, на которую можно не выживать, а достойно жить, следует ответ: в стране низкая производительность труда. И к этому бесплатный совет: чтобы лучше жить, нужно больше и лучше работать...
P.S. Что же происходит на самом деле? Если судить по показателю ВВП на душу населения, работают наши граждане вполне прилично — 48-50-е место в мире. Причем в год россиянин трудится на 221 час больше, чем средний работник в любой стране Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Но в России власть ждет, когда наши люди начнут работать производительнее, обещая побольше заплатить. А в Германии наоборот: строго по графику всем повышают зарплату. И объявляют об этом заранее, чтобы работодатели подготовились к новым расходам: повысили квалификацию работников, сменили технологию или оборудование. Примерно такой же порядок действует и в других странах Евросоюза.
Может быть, поэтому 15 лет назад Европа обгоняла Россию по производительности труда в 3-4 раза, а нынче уже в 5-6? А у нас еще в 2012 году пообещали создать в стране за восемь лет 25 млн высокотехнологичных и высокооплачиваемых рабочих мест — и где же они?
Россия > Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 18 июня 2021 > № 3753399
Александр Киденис
Что волнует родителей?
7 мая 2021 года завершено кулуарное обсуждение Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования (ФГОС 4.0)
Андрей Аганин
1. 7 мая 2021 года завершено кулуарное обсуждение Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования (ФГОС 4.0), с которым можно ознакомиться на ресурсе Александра Владимировича Шевкина, российского педагога, кандидата педагогических наук (1990 год), заслуженного учителя Российской Федерации, опытного учителя математики (его педагогический стаж составляет 44 года), автора учебников и учебно-методических пособий, книг и статей для учителей и учащихся, соавтора семи учебников математики из серии книг «МГУ – школе» (С.М. Никольский, М.К. Потапов, Н.Н. Решетников, А.В. Шевкин и другие, всего – 133 книги. Обсуждение не было широко объявлено, поэтому, не имея текста проекта, родительское и профессиональное сообщества не могли высказать свои замечания, которые хотя бы частично могли учесть разработчики ФГОС 4.0, чтобы их работа не выглядела так беспомощно. Это и к лучшему. Зачем совершенствовать проект нормативного правового акта, который не пригоден для использования? Это мнение я попробую обосновать.
На лето 2021 года запланировано проведение Государственного Совета Российской Федерации по школьному образованию. Это событие можно назвать достаточно своевременной попыткой решения искусственно формируемых и рукотворных проблем для российской детей и их родителей в системе воспитания, просвещения и образования, особенно в условиях ненужной её цифровой трансформации, реализации федерального проекта «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование», эксперимента по внедрению цифровой образовательной среды (Постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2020 года № 2040 «О проведении эксперимента по внедрению цифровой образовательной среды») и апробации дистанционного обучения без исследования эффективности цифровой образовательной среды как воспитательного, просвещенческого и образовательного инструментов, без исследований влияния на физическое и психическое здоровье школьников и более отдалённых во времени последствий воздействия на здоровье детей. Данная цифровая трансформация системы воспитания, просвещения и образования в Российской Федерации осуществляется без какого-либо учёта мнений научного и родительского сообществ при обсуждении вопросов текущего положения и перспектив дошкольного воспитания, школьного просвещения и образования.
В международных правовых актах закреплено право человека на общедоступное образование, которое «должно быть направлено к полному развитию человеческой личности и к увеличению уважения к правам человека и основным свободам» (часть 2 статьи 26 Всеобщей декларации прав человека). В Российской Федерации каждый имеет право на образование (часть 1 статьи 43 Конституции Российской Федерации). Воспитание, просвещение и образование – основа сохранения и развития российского общества и формируемого им государства в целом, а также залог сохранения социокультурной идентичности российского народа, школа – общественно- и государствообразующий системный институт. Значимость воспитания, просвещения и образования всегда подчеркивалась в нашем Отечестве, а самим этим сферам уделялось особое внимание со стороны общества и государства в целом. О степени важности получения качественного воспитания, просвещения и образования, которое бы отвечало современным реалиям и потребностям российского общества, не раз говорили и в Российской Федерации на самом высоком уровне.
Наблюдая на протяжении последних 30 лет за перманентным реформированием и происходящими изменениями во всех сферах воспитания, просвещения и образования – обучении, аттестации, образовательных программах, воспитательной работе, системе управления, нельзя не видеть деградацию уровня общего образования, тенденции к его упрощению и примитивизации, что нарушает образовательное единство российского народа и способствует его дефрагментации с возникновением угрозы полного распада социума.
Особенно родители российских детей выражают свою обеспокоенность следующими негативными тенденциями в системе воспитания, просвещения и образования, а также сфере управления воспитательно-просвещенческо-образовательным комплексом.
2. Следует перечислить наиболее комплексные из них.
I. Разрушение образа классической педагогики.
Образ детских яслей, детского сада и школы, как второго дома для маленького человека, где он осваивает свои начальные и первые социальные роли, приобретает первый социальный опыт, учится дружить, общаться, преодолевать трудности вместе с воспитателем и учителем, образ педагогики целенаправленно и методично подтачивается высказываниями и действиями непрофессионалов, пусть даже и замещающих высокие и ответственные государственные, некоммерческие и коммерческие должности, опирающихся отнюдь не на научные исследования, а на искусственно формируемую и рукотворную конъюнктуру создаваемого рынка образовательных услуг, глобалистические представления футурологического характера о якобы неизбежном будущем обществе, негативном школьном опыте, собственными впечатлениями о провалах в их индивидуальном обучении и других мотивах. Всё это приводит к искажённым представлениям о сути воспитания, просвещения и образования, подмене научных понятий недоказанными предположениями, упрощению сложного процесса приобретения знаний, умений и отработки навыков. На протяжении последних 30 лет принципы воспитания, просвещения и образования формулируются не профессионалами, а руководителями коммерческих организаций, исповедующих ценности глобализма, стоящих на позициях уничтожения отечественных общественных преимуществ, открыто и неоднократно подвергающими критике традиционную отечественную систему воспитания, просвещения и образования, в котором, по их мнению, российское общество имеем «избыточный образовательный ландшафт», «перепотребление знаний», «учителя-репродуктора», «отжившую классно-урочную систему», «наличие экзаменов и ежедневный стресс и ужас при посещении школы и общении с учителями». Почему весь непрерывный процесс воспитания, просвещения и образования, выстраиваемый на протяжении многих десятилетий и даже веков, должен претерпеть радикальные изменения без какого-либо научного обоснования лишь по мнению нескольких наиболее оголтелых лиц, не имеющих к нему никакого отношения, подходов и интереса, кроме как коммерческих и глобалистических?
II. Бизнес-интересы в воспитании, просвещении и образовании при реализация деструктивных идей цифровизаторов.
Проводниками цифровой трансформации системы воспитания, просвещения и образования в Российской Федерации, реализуемого в рамках международного проекта «Будущее образования и навыков: Образование 2030» (англ. Future of Education and Skills: Education 2030) Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР, англ. Organisation for Economic Co-operation and Development, OECD) – международной экономической организации считающихся развитыми государств, признающих принципы представительной демократии и свободной рыночной экономики, являются: российская автономная некоммерческая организация «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов», совместный проект представителей российского и международного бизнеса – частная бизнес-школа «Московская школа управления „Сколково“», федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет „Высшая школа экономики“», федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», Благотворительный фонд «Вклад в будущее». Эти организации и представляющие их лица самоуправно присваивают себе право решать вопрос о том, какими будут воспитание, просвещение и образование будущего в Российской Федерации, направляя законодательную и исполнительную власть в Российской Федерации к слому традиционной отечественной системы воспитания, просвещения и образования, а также разрушению общей архитектуры управления российской системой воспитания, просвещения и образования, к технократизации, стремясь к получению финансирования мероприятий по достижению этих целей за счёт средств бюджетной системы Российской Федерации и влияния, при этом воздействие этих процессов на детей и российское общество в целом, а также его последствия этих лиц не интересует. А последствия осуществления мероприятий по достижению этих целей будут катастрофическими.
Основной аргумент инициаторов и идеологов – требование бизнеса и якобы будущей экономики, развитие технологий и искусственного интеллекта в соответствии с их личными футурологическими представлениями об устройстве общества четвертой промышленной революции, предлагаемой теоретиками глобализма.
В этих проектах нет ни одного слова об общественном запросе на цифровизацию системы воспитания, просвещения и образования, этической стороне преобразований, психологическом и физическом воздействии на детей, возможной потере детьми индивидуальных черт, его способности к социальной адаптации, лишении его прав и свобод ввиду широкого использования персональных данных.
В своих докладах перед общественностью на различных форумах руководители названных некоммерческих организаций открыто заявляют, что современные воспитание, просвещение и образование, построенные на живом общении – «дорогое», а «цифровые технологии стоят очень дешево для массового образования». К отмирающим форматам воспитания, просвещения и образования, подлежащим упразднению, они относят: учителя, оценки по итогам четвертей/семестров, экзамены в школах, экзамены для поступления в высшие, средние специальные и профессионально-технические учебные заведения, аттестаты и дипломы об образовании, всю систему научных журналов, систему управления интеллектуальной собственностью, авторский учебник, текст, статью, книгу, как доминирующую форму «знаниевой» коммуникации, средние общеобразовательные школы, исследовательские университеты и другие неотъемлемые структурные элементы и категории существующей архитектуры системы воспитания, просвещения и образования.
Будущее воспитания, просвещения и образования по их сугубо частному мнению основывается на постулате: «Интернет знает всё».
Ключевыми игроками совершенно неуместных образовательного рынка и рынка цифровых образовательных ресурсов по их проектам становятся: финансовые компании, технологические корпорации, производители игр, симуляторов и тренажёров, геймификаторы, разработчики воспитательных, просвещенческих и образовательных платформ, массовых электронных учебников, медицинские компании. Всё это приведёт к потере контроля российского общества и государства в целом над сферами воспитания, просвещения и образования. За прагматикой практической стороны идеологи цифровизации не видят и даже не пытаются обосновывать фундаментальные философские, гуманитарные, этические вопросы преобразований, вызываемые ими последствия и воздействие этих процессов на детей и российское общество в целом.
Но бóльшие опасения вызывает то, что перечисленные преобразования – часть разрушительного международного проекта «Будущее образования и навыков: Образование 2030» Организации экономического сотрудничества и развития, реализуемого Правительством Российской Федерации в явочном порядке вопреки наличию какого-либо соответствующего законодательного акта (разрешительному (концессионному) порядку), невзирая на резко отрицательную позицию академического, педагогического, медицинского сообществ, родительской общественности, без учёта интересов граждан Российской Федерации при очевидных угрозах сохранению социокультурной идентичности российского народа.
III. Отстранение руководителями названных некоммерческих организаций академического, педагогического, медицинского сообществ, родительской общественности от влияния на содержание воспитания, просвещения и образования, методики, методологию и технологии обучения. Исключение ими родительских сообществ из управления воспитанием, просвещением и образованием.
Цифровые воспитание, просвещение и образование продвигаются Министерством просвещения Российской Федерации сугубо административными методами. Федеральные государственные гражданские служащие Министерства просвещения Российской Федерации, публично заявляя о ценности очных воспитания, просвещения и образования и невозможности заменить их дистанционным, одновременно внедряет методы и технологии цифровизаторов в дошкольные учебные заведения и школы в виде электронных образовательных ресурсов, онлайн-обучения с использованием социальных сетей и видеохостингов (TikTok, ВКонтакте и других), киберспорта, виртуальной среды воспитательных мероприятий, что приводит к уничтожению очных просвещения, образования и воспитательной работы в истинном значении этого понятия, как непосредственного общения учителя с воспитанником и учеником, что и составляет его главную ценность.
Основополагающие нормативные правовые акты – приказы Министерства просвещения Российской Федерации, утверждающие Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС, доработанный вариант), в которых при реализации образовательных программ за образовательными организациями признаётся право применять электронное обучение и дистанционные образовательные технологии. Несмотря на неоднократные обращения общественных и профессиональных сообществ, с ними не был обсужден этот вопрос равно как и с научной, педагогической и родительской общественностью, что убеждает все заинтересованные общественные силы в прямом нежелании Министерства просвещения Российской Федерации вести какой-либо конструктивный диалог с гражданским обществом.
На тысячи обращений родителей с вопросом о правомерности введения электронного обучения и дистанционных образовательных технологий (использования цифровых образовательных платформ в обучении и дистанционного образования), Министерство просвещения Российской Федерации отвечало, что это право образовательной организации, которое никто не может ограничить, а образовательный контент соответствует ФГОСам.
В соответствии с подпунктом 31 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся, родители несовершеннолетних обучающихся, педагогические работники и организации, осуществляющие образовательную деятельность, являются законными участниками образовательных отношений. Согласно пунктами 2 и 6 статьи 26 Федерального закона от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации» управление образовательной организацией осуществляется на основе сочетания принципов единоначалия и коллегиальности, а также закреплено создание советов родителей в целях учёта мнения родителей по вопросам управления образовательной организацией и при принятии образовательной организацией локальных нормативных актов, затрагивающих права и законные интересы учащихся. Но на практике каждый созданный совет родителей встречает сопротивление со стороны администрации образовательной организации, не признаётся и не допускается до осуществления определённых Федерального закона от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации» установленных процедур. Повсеместной практикой становятся вытеснение и полное отстранение родителей от взаимодействия с администрацией образовательной организации, их физический недопуск на территорию школ, административное воспрепятствование какому-либо родительскому контролю. Таким образом, школа фактически становится режимным объектом.
IV. Замена дидактики классической педагогики «дидактикой цифровой педагогики». Дидактика классической педагогики, складывавшаяся столетиями, ниспровергается и заменяется на неапробированную и неоснованную на научных данных, самопровозглашённую и явочную дидактику различных «гуру» и «евангелистов» цифровой педагогики.
Внедрение на уровнях общественного воспитания детей дошкольного возраста, начального общего, основного общего и среднего общего образования новых методов воспитания, просвещения и обучения, цифровых образовательных технологий, нацелено на приобретение базовых навыков и умений, компетентностей, но не знаний и опыта – фундамента воспитания, просвещения и образования. Стремительно меняются сами подходы к обучению, цифровые технологии меняют свой статус от служебного вспомогательного инструмента до главного и даже единственного фактора, определяющего направление развития воспитанника и ученика.
При осуществлении цифровизации воспитания, просвещения и образования меняется сама структура воспитания, просвещения и обучения, а также организация воспитательного, просвещенческого и образовательного процессов: растёт использование электронных образовательных ресурсов уже с дошкольного возраста и младшей школы; для воспитания, просвещения и обучения, промежуточного и итогового контроля используются цифровые образовательные платформы; цифровой контент становится средством воспитания, просвещения и обучения, заменяя учебник; видеоурок заменяет «живой» урок с педагогом; проверка знаний осуществляется посредством электронных устройств; прохождение материала кодируется и составляет «цифровой след», сохраняемый для каких-то внешних сил навсегда, возможно для последующей выбраковки детей при вступлении их во взрослую жизнь и закрытия для них каких бы то ни было социальных лифтов.
Усвоение или неусвоение материала определяется искусственным интеллектом.
Новый проект ФГОС, допуская использование электронных и дистанционных технологий с начальной школы, никак не ограничивает время применения этих технологий в образовательном процессе, отдавая продолжительность времени на использование цифровых технологий на уроке и в домашнем задании на откуп «свободе педагогической деятельности». Для сохранения целей воспитания, просвещения, образования и поддержания здоровья воспитуемых и учащихся такая «свобода» должна быть поставлена российским обществом и формируемым им государством в целом в научно-обоснованные рамки. Использование цифровой образовательной среды должно быть не более чем правом, но ни в коем случае не обязанностью учителя.
Таким образом, цифровизация в системе воспитания, просвещения и образования стала осуществляться без должной проработки методологии, без каких-либо научных исследований, без отработанных и апробированных российских методик.
Одним словом, цифровизация в системе воспитания, просвещения и образования – эксперимент в масштабах огромной Российской Федерации с плохо предсказуемыми последствиями.
V. Смена «знаниевого» подхода в воспитании, просвещении и обучении на «компетентностный». Продвижение ФГОС без обсуждения с родительским сообществом.
Родители и граждане Российской Федерации считают, что вопрос «ЧЕМУ будет учить их детей школа?» является основополагающим при обсуждении качества воспитания, просвещения и образования. В процессе цифровой трансформации системы воспитания, просвещения и образования в Российской Федерации предполагается сокращение количества обязательного времени для изучения предметного материала. Родители и граждане Российской Федерации не согласны с мнением, что знания не нужны в современном обществе, что их можно самостоятельно и успешно «найти в Интернете». Невозможно «искать» то, о чём человек не имеет никакого собственного представления. Дошкольное воспитание, школьное просвещение, образование и обучение должны основываться на методологии, создающей у детей научную картину мира, а не отрывочные разнообразные сведения или несвязанную между собой информацию, и уж, тем более, не на какой-то там эзотерике.
Родители и граждане Российской Федерации выступают против принятия и реализации воспитательных дошкольных, просвещенческих и образовательных школьных программ, направленных на реализацию компетентностного подхода. Они считают, что основу ФГОС должно составлять основное требование: формирование целостного представления о мире, основанного на научной доказанности, нравственное, эстетическое, физическое развитие ребёнка на основе современных научных знаний, воспитание ответственного гражданина Отечества.
Отдельные элементы, предложенные разработчиками ФГОС 4.0 для российских детей, вызывают недоумение и негодование, а именно:
1) цифровизация всего процесса обучения;
2) «обучение без оценок», что означает лишение семьи и ребёнка ориентиров для анализа успеваемости;
3) «проектно-деятельностный подход» без участия учителя;
4) «индивидуальная траектория обучения», то есть, отсутствие единых требований к уровню содержания образования и времени его освоения, ликвидация понятия неуспеваемости;
5) «расширенная личность ученика», под которой подразумевается возможность пользоваться при осуществлении контроля знаний любыми справочными системами, любыми гаджетами, то есть, списывание;
6) принципиальное отрицание единого контроля за освоением программы, экзамена, контрольной по учебному предмету - как «маргинального»;
7) формирование «цифрового следа», а именно, отслеживание всех действий ученика («новая честность»), «вечное хранение всего образовательного пути ученика на цифровой платформе» как, якобы, «светского возобновления религиозной, моральной парадигмы в современной школе»;
8) автоматизированная экспертиза «цифровой биографии», определяющая дальнейшую «индивидуальную траекторию» ученика.
Внедрение этих нововведений в ходе продвижения ФГОС 4.0 гарантированно нарушает право человека на равенство, охрану информации о частной жизни, свободу вероисповедания.
Родители уже столкнулись во время дистанционного обучения своих детей с рисками, к которым приведёт дальнейшее продвижение цифрового воспитания, просвещения и образования, а также внедрение новых ФГОС:
1) падение уровня мотивации детей и подростков к обучению;
2) ослабление физического и психологического здоровья школьников;
3) нарастание деструктивных социальных установок детей и подростков вследствие потери интереса к дошкольной и школьной жизни, которая фактически упраздняется и сводится лишь к общению с компьютером и его главенству над маленьким человеком.
VI. Нарастание электромагнитного воздействия на детей и снижение безопасности образовательного пространства по критерию «благоприятная окружающая среда».
Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ, англ. World Health Organization, WHO) официально заявила, что дети – наиболее уязвимы к электромагнитным приборам, необходимо проводить многолетние исследования, а также применять предупредительный подход для защиты детей. По обнародованной информации Международного агентства по изучению рака (МАИР, англ. International Agency for Research on Cancer, IARC) при Всемирной организации здравоохранения, говорится, что «радиочастотные электромагнитные поля, образующиеся при пользовании беспроводным телефоном, компьютером могут быть канцерогенными для людей, особенно детей, и повышать риск возникновения злокачественных новообразований, особенно опухолей головного мозга».
Внедрение цифровой образовательной среды в общеобразовательных организациях Российской Федерации происходит в условиях отсутствия нормативной правовой базы в области электромагнитной безопасности населения и окружающей среды. В законодательстве Российской Федерации отсутствует федеральный закон «Об электромагнитном воздействии», не принята запланированная федеральная целевая программа по обеспечению электромагнитной безопасности; также в законодательстве Российской Федерации отсутствует федеральный закон «Об электромагнитной совместимости технических средств» и другие нормативные правовые акты, регулирующие эту сферу.
В условиях роста числа источников электромагнитного излучения реализация федерального проекта «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование», совместного проекта приказа Министерства просвещения Российской Федерации и Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации «Об утверждении стандарта „Цифровая школа“» усугубит проблему электромагнитного воздействия на детей независимо от принятых гигиенических нормативов, санитарных требований, рекомендаций по внедрению Цифровой образовательной среды. Потому что Цифровая образовательная среда – это среда, включающая в себя совершенно разные элементы, как согласованные между собой, так и дублирующие, конкурирующие и даже антагонистичные по многим параметрам. Цифровая образовательная среда – фактически область, не поддающаяся контролю.
На использование технологии беспроводных локальных сетей Wi-Fi с устройствами на основе стандартов IEEE 802.11 в дошкольных учреждениях, школах введены ограничения в Содружестве Австралии, Австрийской Республике, Королевстве Бельгия, Соединённом Королевстве Великобритании и Северной Ирландии, ФРГ, Королевстве Испания, Государстве Израиль, Финляндской Республике, Французской Республике, Швейцарской Конфедерации, Королевстве Швеция. Во Французской Республике дополнительно введены запреты на использование технологии беспроводных локальных сетей Wi-Fi с устройствами на основе стандартов IEEE 802.11 в библиотеках и университетах. Так же следует обратить внимание, что в Государствах Европы запрещена установка принимающих антенн на крышах зданий образовательных учреждений и размещение базовых станций сотовой связи вблизи школ и дошкольных учреждений.
VII. Ухудшение показателей состояния здоровья школьников на фоне учебной деятельности, уход от здоровьесберегающей модели.
Нет ни одного исследования в Российской Федерации и в мире, которое доказывает безопасность для психического и физического здоровья детей электронного обучения, контакта с электронными устройствами в образовательных целях или на фоне учебной деятельности. В Российской Федерации внедрение федерального проекта «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование» и дистанционного обучения осуществляется без проведения многолетних пролонгированных научных исследований (по оценкам специалистов не менее 10 лет) воздействия цифровой образовательной среды на детей и специального нормативного правового регулирования области электромагнитной безопасности населения и окружающей среды. Переход на дистанционное обучение, даже как временной меры, имеет высокую физиологическую и психологическую стоимость. Так, о негативном влиянии на здоровье детей дистанционного обучения, которое было введено из-за распространения коронавирусной инфекции COVID-19 заявила руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Анна Юрьевна Попова: «Сегодня наши коллеги в разных странах публикуют данные – а мы занимаемся изучением этой проблемы – о растущей близорукости у детей, которые долгое время учатся дистанционно».
В числе масштабных исследований (охвачено более 29 тыс. школьников) негативных последствий для здоровья использования при обучении электронных устройств – планшетов, ноутбуков, компьютеров, смартфонов, интерактивных досок и панелей, дистанционного обучения – получившая широкое освещение работа «Самочувствие школьников при дистанционном обучении в период эпидемии COVID-19» под руководством Владислава Ремировича Кучмы из Научно-исследовательского института гигиены и охраны здоровья детей и подростков федерального государственного автономного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей» Министерства здравоохранения Российской Федерации, результаты которой опубликованы в научном журнале «Вопросы школьной и университетской медицины и здоровья» (№ 2, 2020 год).
Эксперты Е.В. Харитонова и Е.А. Савчук из общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского» подготовили «Экспертное мнение по поводу отдаленных последствий внедрения дистанционного обучения и мер профилактики коронавируса в школах. Экспертная оценка ряда последствий внедрения цифровых технологий». По мнению названных экспертов, снижению и деградации подвергаются все высшие психические функции, особенно мышление; внедряемые меры ведут к разрушению и/или блокировке развития социальных навыков у ребенка, страдают все психофизиологические параметры, растёт утомляемость, снижается физическая активность, ухудшается сон и так далее.
Доказано, что негативные эмоциональные реакции проявляются у всех детей, даже при незначительном времени использования компьютера на уроке (совместное исследование «Гигиеническая оценка умственной работоспособности и эмоционального состояния учащихся разного пола 5-9 классов на уроках с разной временной продолжительностью использования персонального компьютера», осуществлённое уже упомянутым федеральным государственным автономным учреждением «Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей» Министерства здравоохранения Российской Федерации и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации).
Исследования отечественных и зарубежных учёных показывают значительную физиологическую и психическую стоимость учебного процесса с использованием компьютера, различающуюся по полу, возрасту, особенностям психики, психоэмоционального состояния, способностям, восприимчивости к цифровому контенту, физическому здоровью и множеству других параметров. В этих условиях вступившие в действие с 1 января 2021 года новые санитарные правила СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» специалисты – врачи, гигиенисты, эксперты по электромагнитному излучению, в том числе, сами сотрудники Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека – расценивают как необоснованные с точки зрения соотнесения норм санитарных правил с динамикой заболеваемости детей в последние 30 лет и демографическими тенденциями.
Повышенный в настоящее время интерес родителей к процессу воспитания, просвещения и образования имеет свою причину: включение в образовательный процесс средств, методов и технологий, причиняющих вред ребёнку (использование электронных средств обучения, не верифицированных цифровых образовательных ресурсов, социальных сетей – Tik Tok, ВКонтакте и других – для обучения), что противоречит пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой программы, методики и режимы воспитания и обучения детей допускаются к применению при наличии санитарно-эпидемиологических заключений, а использование технических, аудиовизуальных и иных средств воспитания и обучения, учебной мебели, учебной и иной издательской продукции для детей осуществляется при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Игнорирование мнения родителей в подобной ситуации является признаком намеренного ухудшения ситуации или катастрофической некомпетентности федеральных государственных гражданский служащих Министерства просвещения Российской Федерации, государственных гражданский служащих органов исполнительной власти в сфере просвещения субъектов Российской Федерации, руководства российский школ. Действия должностных лиц, направленные на разрушение физического и психического здоровья детей, должны стать предметом проверки правоохранительных и надзорных органов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Все вышесказанное подрывает родительское доверие к российским школам, дискредитирует их руководство в глазах российского общества, а также приводит к повышению родительского внимания к ранее не возникавшим вопросам и к возникновению необходимости тотального контроля родителей за деятельностью российских школ (образовательный контент, школьное питание, здоровьесберегающая среда и другое). Из-за ложного целеполагания огромные средства, выделяемые из бюджетной системы Российской Федерации на внедрение федерального проекта «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование», оказывают негативный эффект и в образовательном процессе, и во взаимодействии государства с родительским сообществом.
VIII. Реализация государственных услуг в сфере образования в электронном виде. Повсеместно практикующаяся передача персональных данных, запрос избыточных персональных данных и тенденции широкого использования персональных данных обучающихся без согласия родителей или законных представителей.
Внедряемая система предоставления государственных услуг в образовании в электронном виде лишает граждан Российской Федерации возможности выбора формы предоставления услуг с созданием дискриминационных ограничений доступа отдельных категорий граждан к государственным услугам вопреки конституционным гарантиям в зависимости от наличия или отсутствия их воли регистрироваться, использовать и передавать свои персональные данные на сетевые интернет-ресурсы.
Принуждение к использованию электронных платформ, к регистрации на различных сайтах и прочих интернет-ресурсах, ведение исключительно электронного документооборота, требование об обязательном предоставлении согласия на обработку персональных данных противоречат следующим правовым нормам:
1) части 2 статье 43 Конституции Российской Федерации, которой гарантируется общедоступность образования без каких-либо условий;
2) части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени;
3) части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются;
4) пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которому субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и даёт согласие на их обработку свободно, своей волей и в своём интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.
Использование цифровых образовательных платформ для целей обучения, текущего и промежуточного контроля, аттестации, участия в олимпиадах, в региональных и международных исследованиях качества образования и тому подобное предполагает передачу персональных данных. На практике администрации школ и педагоги, подчас финансово заинтересованные в охвате большего количества обучающихся, принуждают их регистрироваться на многочисленных платформах, порталах, условия использования которых предполагают добровольный акцепт оферты. В связи с этим возникают как минимум два проблемных вопроса:
1) регистрация на условиях добровольной оферты предполагает, что ответственность за использование цифровых образовательных ресурсов лежит на пользователях, администрация информационных систем не несёт никакой ответственности за предоставление некачественных услуг, за ущерб, возникший в связи с использованием услуг и сервисом системы, а также внешнего доступа третьих лиц к ресурсам пользователя;
2) пользователи передают свои персональные данные, но их сохранность не гарантируется, не обеспечивается и грозит утечкой (незаконной передачей) заинтересованным лицам, в том числе, и иностранным организациям. В современном глобальном мире именно персональные данные становятся новой «валютой», а люди – новой «нефтью».
Следует напомнить, что сфера персональных данных в Европейском Союзе жёстко регулируется законодательно (так называемый Закон о защите персональных данных – GDPR (General Data Protection Regulation) – Общий регламент защиты персональных данных, принятый 27 апреля 2016 года постановлением (Европейский Союз) 2016/679 и вступивший в силу 25 мая 2018 года).
В последние несколько лет в средствах массовой информации печатаются статьи со сведениями о сборе биометрических данных в школах и вузах в Российской Федерации. Так, например, с 2016 года по 2020 года в рамках проекта «Ладошки», реализуемого тогдашним ПАО «Сбербанк», больше 600 школ по всей Российской Федерации установили биометрические камеры (система безналичной оплаты школьного питания, где вместо карт и смартфонов как идентификатор личности используется один из типов биометрических данных – отпечаток рисунка вен ладони). Кроме того, негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский финансово-промышленный университет „Синергия“» вместе с новосибирской компанией «Genetic-test» (являющейся резидентом акционерного общества «Технопарк новосибирского Академгородка» и признанной лженаучной организацией Меморандумом № 1 «О лженаучном статусе коммерческого тестирования по кожным узорам пальцев рук» Комиссии Российской академии наук по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, опубликованным 16 мая 2016 года) снимает отпечатки школьников из Московской области и Республики Башкортостан без разрешения родителей для проведения теста на профориентацию, в основу которого легла дерматоглифика). Также применяется технология прокторинга в вузах при дистанционном обучении и сдаче экзамена, а также множество других примеров.
IX. Оценка качества результатов образования на основе зарубежных методик.
Почему-то Министерство просвещения Российской Федерации использует критерии оценки результатов воспитания, просвещения и образования, разработанные международными организациями, а не отечественными учёными и педагогами. Непонятно, почему именно критериям международных организаций должно соответствовать воспитание, просвещение и образование российских детей при том, что Российская Федерация является великой научной державой, что было бы невозможно без традиций качественного и всестороннего воспитания, просвещения и образования.
На практике значительная часть учебного времени отводится не изучению предусмотренной программы, а «натаскиванию» детей на выполнение заданий, имеющихся в международных исследованиях таких как:
1) Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся (англ. Programme for International Student Assessment, PISA), разработанная Организацией экономического сотрудничества и развития;
2) Международное мониторинговое исследование качества школьного математического и естественнонаучного образования (англ. Trends in Mathematics and Science Study, TIMSS), разработанное Международной ассоциацией оценки достижений в образовании (англ. International Association for the Evaluation of Educational Achievement, IEA);
3) Международное исследование качества чтения и понимания текста (англ. Progress in International Reading Literacy Study, PIRLS), также разработанное Международной ассоциацией оценки достижений в образовании;
4) а также иных подобных исследований, которым несть числа.
Все перечисленные мероприятия осуществляются в ущерб последовательному изучению предметов в течение предусмотренного учебным планом времени, что ломает учебный процесс, мешает российским детям приобрести прочные знания в угоду «оценке качества образования». Конечная цель такой диагностики – построение рейтингов на разных уровнях, но не усвоение пройденного материала обучающимися.
X. Необходимость диалога между законодателями, научным сообществом и родительской общественностью по ключевым вопросам реформирования и цифровой трансформации системы воспитания, просвещения и образования в Российской Федерации.
В общедоступных, с большим охватом средствах массовой информации, на общероссийских государственных и федеральных телевизионных каналах не уделяется одинаковое эфирное время и внимание всем сторонам общественной жизни, в частности, воспитанию, просвещению, образованию и обучению, остро ощущается нехватка просветительских, научно-популярных передач, а также передач, посвящённых обсуждению принимаемых проектов федеральных законов, реализуемых национальных проектов, уже принятых нормативных правовых актов и внесению изменений в действующие нормативные правовые акты.
Ввиду недостаточной гласности и нереалистичных сроков, обсуждение нормативных правовых актов не попадает в поле зрения граждан Российских Федерации, ввиду чего они проявляют низкую активность, что отражается на результатах публичных обсуждений и голосований на портале regulation.gov.ru. Кроме того, публичное обсуждение и работа над проектами нормативных правовых актов на портале regulation.gov.ru не гарантируют, что в конечном итоге Правительство Российской Федерации или Федеральное Собрание Российской Федерации будут принимать решения по тем или иным резонансным проектам нормативных правовых актов на основе обсуждений, ввиду большой численности всегда остающихся в тени влиятельных заинтересованных лиц и лоббистских групп, интересы которых напрямую ущемляют конституционные права и свободы человека и гражданина, а также законные и неотъемлемые интересы граждан Российской Федерации. Соотношение голосов на этапе обсуждения, как видно на примере резонансных проектов федеральных законов, также не имеет значения, что вызывает недоумение граждан Российской Федерации и законный вопрос: в чьих интересах принимается очередной скандальный нормативный правовой акт?
3. Родители считают необходимым поддержание честного диалога и здоровой коммуникации властей с гражданским обществом, как основы стабильности общественно-политической ситуации в Российской Федерации.
Родители осознают, что дальнейшие преобразования сфер воспитания, просвещения и образования напрямую зависят от Президента Российской Федерации, а также от действий Правительства Российской Федерации, активности политических партий и общественных организаций, законодательной и контрольной функций Федерального Собрания Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного различные общественные организации родителей считают целесообразным:
1) сохранить воспитание, просвещение и образование как социально-значимое благо, не превращать воспитание, просвещение и образование в услуги, подпадающие под «рыночное» регулирование;
2) содействовать прекращению коммерциализации и цифровизации сфер воспитания, просвещения и образования, ведущих к слому традиционной отечественной системы воспитания, просвещения и образования, а также несущих угрозы национальной безопасности Российской Федерации;
3) ввести запрет на взаимодействие детей с электронными устройствами в воспитательных, просвещенческих и образовательных целях при реализации основной образовательной программы дошкольного воспитания, просвещения и общего образования, запрет на электронное обучение через социальные сети и видеохостинги (TikTok, ВКонтакте и другие), киберспорт;
4) поддержать законодательные инициативы об ограничении применения дистанционных образовательных технологий в очном воспитании, просвещении образовании и обучении, законодательно закрепить понятие «очное обучение»;
5) выступить с инициативой запретить использование технологии беспроводных локальных сетей Wi-Fi с устройствами на основе стандартов IEEE 802.11 в общеобразовательных организациях как потенциально опасных для здоровья детей и педагогов;
6) содействовать повсеместному внедрению системного здоровьесберегающего подхода к обучению;
7) гарантировать доступ к образовательному процессу всем участникам образовательных отношений без сдачи биометрических данных и передачи избыточных персональных данных;
8) сохранить образовательное пространство в его традиционном отечественном понимании.
Также различные общественные организации родителей считают необходимым организацию постоянно действующей комиссии при Правительстве Российской Федерации для работы над правовыми, педагогическими, медицинскими, экономическими, социальными, этическими проблемами воспитания, просвещения и образования, а также требуют включения профильных специалистов и представителей родительских организаций в её состав, и обсуждения следующих вопросов:
1) обоснованности и целесообразности цифровой трансформации системы воспитания, просвещения и образования в Российской Федерации;
2) экспертной оценки последствий дистанционного обучения и внедрения цифровых воспитательных, просвещенческих и образовательных технологий;
3) выработки плана взаимодействия организаций, принимающих решения о внедрении цифровой образовательной среды в общеобразовательных организациях и дошкольных учреждениях, в целях разрешения противоречий во взглядах с родительской общественностью;
4) иных правовых, педагогических, психологических, медицинских, экономических, социальных, этических вопросов, сопровождающих воспитательные, просвещенческие и образовательные процессы.
Таковы основные проблемы, волнующие в настоящее время родителей российских детей.
Allianz Capital Partners приобретает 10% акций ATC Europe
American Tower Corporation и Allianz 16 июня 2021 года подписали соглашение, согласно которому Allianz Capital Partners от имени страховых компаний Allianz и Allianz European Infrastructure Fund приобретёт 10% акций ATC Europe, присоединившись к CDPQ в рамках долгосрочного стратегического партнёрства с American Tower. Об этом говорится в сообщении American Tower.
Стоимость сделки превышает 530 млн евро (на 8.8 млрд евро выше стоимости ATC Europe). American Tower сохранит за собой управленческий и операционный контроль, а также повседневный надзор за ATC Europe, в то время как Allianz получит места в совете директоров ATC Europe, а также некоторые права на управление.
BofA Securities, Inc. и CDX Advisors выступают в качестве финансовых консультантов American Tower.
Ожидается, что сделка будет закрыта в III квартале 2021 года при соблюдении обычных условий закрытия, включая одобрение регулирующими органами.
American Tower - ведущий независимый владелец, оператор и разработчик коммуникационной недвижимости.
Allianz Capital Partners является управляющей компанией по альтернативным инвестициям и входит в состав глобальных инвесторов Allianz. Allianz Capital Partners управляет более чем 41 млрд евро альтернативных активов и имеет офисы в Мюнхене, Лондоне, Люксембурге, Нью-Йорке и Сингапуре.
Allianz Group является одной из ведущих мировых страховых компаний более чем со 100 млн частных и корпоративных клиентов более чем в 70 странах. Allianz располагает активами в размере $785 млрд под управлением. Кроме того, PIMCO и Allianz Global Investors имеют под управлением активы третьих лиц на сумму 1.8 трлн евро.
РФ заняла лучшую за всю историю позицию в рейтинге устойчивости экономики
Россия получила самую высокую за всю историю оценку в глобальном рейтинге устойчивого экономического развития SEDA, заняв 53-ю строчку, наиболее значимые улучшения за последний год были достигнуты в области экономической стабильности, сообщили РИА Новости в консалтинговой компании The Boston Consulting Group (BCG).
"По данным исследования SEDA, общая оценка России составляет 56,4 балла, это самый высокий показатель для нашей страны за всю историю наблюдений. Россия улучшила свой общий результат на 3,49 балла по сравнению с 2016 годом, тогда как Китай продвинулся на 3,15 балла за этот период (и занял 58-ю строчку. — Прим. ред.)", — заявил управляющий директор и партнер BCG, глава экспертной практики по работе с госсектором в России Дмитрий Гаранин.
Он отметил, что исследование также выявило положительную динамику в области экологии и цифровизации. Самого заметного прогресса Россия добилась в сфере экономической стабильности, повысив результат с 72 до 80 баллов.
Лидером рейтинга оказалась Швейцария, на втором месте — Норвегия, а на третьем — Финляндия. В первую десятку также вошли Исландия, Австрия, Дания, Нидерланды, Швеция, Сингапур и Люксембург.
Пандемия COVID-19 привела к росту социальной напряженности, повышению уровня безработицы и сбоям в системах здравоохранения даже в странах с высоким уровнем доходов, а в государствах с низкими доходами и в развивающихся странах увеличила уровень неравенства. Авторы рейтинга обращают внимание, что страны, инвестирующие в различные аспекты развития общества и успешно конвертирующие богатство в благосостояние, смогли смягчить социально-экономические последствия пандемии.
"Ключевым выводом отчета стало то, что несмотря на продолжающуюся борьбу с пандемией, странам необходимо учитывать долгосрочную перспективу и делать инвестиции, которые приведут к более быстрому и устойчивому прогрессу в ходе предстоящего восстановления. В частности, в качестве фокуса таких инвестиций в исследовании выделяются три направления: борьба с изменениями климата, инвестиции в цифровизацию и укрепление систем социальной защиты для обеспечения инклюзивного и справедливого роста", — полагают в BCG.
Эксперт РА подтвердил рейтинг кредитоспособности Газпромбанка
AK&M 16 июня 2021 12:54 Рейтинговое агентство "Эксперт РА" 16 июня 2021 года подтвердило рейтинг кредитоспособности Газпромбанка на уровне" ruАА+" со "стабильным" прогнозом. Об этом говорится в сообщении агентства.
Рейтинг кредитоспособности банка обусловлен сильной оценкой рыночных позиций, удовлетворительной позицией по капиталу и рентабельности при адекватной оценке качества активов, ликвидности и корпоративного управления. Сильное позитивное влияние на уровень рейтинга оказывает исключительная значимость Газпромбанка для российской банковской системы (банк входит в перечень системно значимых кредитных организаций в соответствии с критериями Банка России) и высокая вероятность поддержки банка со стороны акционеров и органов власти в случае необходимости.
АО "Банк ГПБ" - системно значимый универсальный финансовый институт, специализирующийся на кредитовании крупных корпоративных клиентов, а также активно развивающий розничное направление бизнеса (в том числе в рамках кредитования зарплатных клиентов). Банк контролируется ПАО "Газпром" и его структурами. Головной офис банка находится в г. Москве. Кроме того, банк представлен 20 филиалами, 275 дополнительными офисами, 128 операционными офисами и 3 операционными кассами вне кассового узла на территории РФ. Кроме того, банк располагает дочерними кредитными организациями в России, Белоруссии, Швейцарии и Люксембурге, имеет представительства в Казахстане, Китае, Монголии и Индии.
Полет продолжается
Санкт-Петербург принимает крупнейшую Международную конференцию по исследованию космоса
Текст: Федор Андреев
В Санкт-Петербурге проходит Международная конференция по исследованию космического пространства (Global Space Exploration Conference - GLEX) - впервые в Российской Федерации.
Эта конференция должна была состояться еще в прошлом году, но в ее подготовку вмешалась пандемия новой коронавирусной инфекции COVID-19, поэтому Международная астронавтическая федерация (МАФ) и Гоcкорпорация "Роскосмос" утвердили новые даты проведения конференции: с 14 по 18 июня 2021 года. А учитывая, что 2021 год является юбилейным для российской космонавтики, конференция посвящена 60-летию полета в космос Юрия Гагарина.
Госкорпорация "Роскосмос" ежегодно участвует в крупнейших международных форумах, а также курирует проведение около 20 специализированных выставочных и научно-практических мероприятий по космической тематике, реализуя одну из своих приоритетных задач по содействию прогрессивному развитию космических и ракетостроительных технологий в эффективном и открытом сотрудничестве с международными партнерами. Международная астронавтическая федерация является одним из ключевых партнеров в этом направлении. Именно МАФ в 2018 году выступила с инициативой проведения очередной Международной космической конференции по исследованию космического пространства в России. В свою очередь, Госкорпорация "Роскосмос" поддержала эту инициативу ввиду крайней важности и целесообразности организации столь статусного мероприятия в нашей стране, положившей начало экспансии человечества в космос и сохраняющей лидерские позиции в этой области.
В качестве площадки для проведения GLEX-2021 определен один из самых выдающихся памятников архитектуры, садово-паркового искусства, истории и культуры Санкт-Петербурга - Таврический дворец, петербургская резиденция князя Григория Потемкина-Таврического.
Программа GLEX-2021 содержит целый комплекс мероприятий:
пленарные сессии - в том числе и сессию, посвященную 60-летию полета Юрия Гагарина - Форум глобального взаимодействия,
12 технических сессий, касающихся пилотируемых космических полетов, исследования объектов Солнечной системы и Вселенной, астрономических и астрофизических исследований, специализированную выставку и большую культурную программу.
В рамках конференции 14 июня прошел Молодежный день, который, несомненно, способствовал привлечению интереса к космосу школьников и студентов, профессиональной мотивации молодых специалистов, а также формированию навыков эффективной командной работы участников научной и волонтерской программ.
Одной из интереснейших станет сессия, посвященная перспективам пилотируемых полетов в космос на основе результатов 20 лет эксплуатации Международной космической станции. Ее инициатором выступил Чепменский университет (США).
Традиционно конференции GLEX собирают около пятисот профессионалов в области космической деятельности со всего мира.
На конференции этого года зарегистрировалось около семисот участников, включая ведущих ученых, инженеров и конструкторов в космической отрасли.
Конференция проходит в гибридном формате, в ней принимают участие представители 59 стран. Среди них - Китай, Индия, США, Канада, Мексика, Бразилия, Германия, Франция, Люксембург, Румыния, Чехия и другие. Всего на конференции прозвучат 576 докладов (на 30 процентов больше, чем в прошлом году).
GLEX-2021 стал первым мероприятием по космической тематике международного масштаба в Санкт-Петербурге после продолжительного периода пандемии. Проведение столь знакового мероприятия, как GLEX-2021, в нашей стране будет способствовать реализации стратегических целей России в освоении космоса и послужит активизации космического диалога на международной арене.
Справка
Международная астронавтическая федерация (МАФ) была создана в 1951 году как международная неправительственная некоммерческая научная организация, которая занимается проблемами исследования и освоения космоса в мирных целях. В федерацию входят 366 организаций-членов из 68 стран, включая все ведущие национальные космические агентства, космические компании, профессиональные общества, ассоциации промышленности и научно-исследовательские институты со всего мира.
Зададут стандарт
В формировании "зеленой" повестки предприятиям поможет саморегулирование
Текст: Юлия Квитко
Развитие саморегулирования предпринимательской деятельности продолжает оставаться эффективной формой взаимодействия бизнеса и государства.
В эпоху новой экономики саморегулирование становится одним из наиболее современных механизмов ответа на обостряющиеся вызовы модернизации и перехода контрольно-надзорных функций от государства к предпринимательскому сообществу.
По данным минэкономразвития, на 1 января 2021 года в России насчитывалось 956 СРО. Из них 347 организаций, основанных на добровольном членстве, и 609 СРО - на обязательном членстве (в частности арбитражных управляющих, оценщиков, кадастровых инженеров, операторов электронных площадок, строителей и др.).
Растет как число компаний, входящих в СРО с обязательным членством, так и размер компенсационных фондов этих организаций. Совокупный объем фондов в 2020 году составил 137 миллиардов рублей. "Мы отмечаем рост компфондов за последние несколько лет. При этом 96 процентов совокупного размера компенсационных фондов приходится на три сферы - строительства, проектирования и изыскательских работ. Выплаты в прошлом году производились только в одной сфере - арбитражных управляющих", - сообщил директор департамента государственной политики в сфере лицензирования, контрольно-надзорной деятельности, аккредитации и саморегулирования Минэкономразвития России Александр Вдовин.
В целом, как признают в профильном ведомстве, контроль со стороны СРО за деятельностью своих членов осуществляется достаточно эффективно, а система саморегулирования работает слаженно. В минувшем году СРО провели около 200 тысяч проверок своих членов, они охватили не менее 62 процентов совокупного количества членов СРО. Было выявлено около 80 тысяч нарушений, вынесено 87 тысяч мер дисциплинарного воздействия. При этом отличительной особенностью ковидного 2020 года стало значительное снижение - на 74 процента в сравнении с 2019 годом - проверок со стороны госорганов. Такое решение было принято в качестве одной из мер поддержки предпринимательства и ограничения плановых и внеплановых контрольно-надзорных мероприятий органами госвласти. Так, в 2020 году было проведено всего 100 таких проверок в отношении 71 СРО.
В целом, как считает глава Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев, 2020 год продемонстрировал, что институт саморегулирования способен наиболее эффективно справляться с кризисными ситуациями и вызовами времени. "Прошлый год показал, что профессиональное сообщество способно успешно действовать в кризисных ситуациях. Роль саморегулирования здесь очевидна. Еще один вызов - движение в рамках Парижского соглашения, когда к отраслевым стандартам выдвигаются новые требования. Формирование соответствующих стандартов "зеленой" повестки так, чтобы, с одной стороны, не впасть в разорение, а с другой - настроить свою отрасль в соответствии с международными требованиями и велением времени, кроме самих предпринимателей, никто не сможет", - подчеркнул он.
Особую роль саморегулирование играет и в поддержке малого и среднего бизнеса, уверен председатель комиссии Госдумы по вопросам поддержки малого и среднего предпринимательства Дмитрий Сазонов. По данным ОЭСР, на преодоление через бюрократические препоны компании тратят около 4 процентов от оборота. Но для малого бизнеса, по словам Сазонова, эта цифра в среднем в пять раз больше. Принятие единых стандартов и коллективная защита своих членов делает СРО инструментом дебюрократизации.
Еще одна сфера позиционирования СРО связана с исполнением целей регуляторной гильотины и трансфера ряда полномочий в сфере учета надзора и контроля от государства в адрес СРО. "Поэтому с 1 июля этого года, когда вступит в силу Федеральный закон N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ", откроется окно возможностей, и уже сейчас стоит задуматься о том, какой спектр полномочий может быть делегирован в рамках предстоящих новаций", - напомнил эксперт.
Возможность развития СРО в сфере предпринимательства - это стимулирование открытости компаний ради улучшения качества продукции и услуг. Например, по данным Национальной ассоциации предприятий технического обслуживания транспортных средств, сегодня лишь 5 процентов автосервисов получают от производителей должную техническую документацию для обслуживания автомобилей. Это вредит как предпринимателям, так и клиентам. Рыночный механизм конкуренции должен быть дополнен инструментами СРО по равному доступу своих членов к существующим технологиям. Открытости также способствуют и цифровые форматы, развитие цифровых платформ и реестров для сокращения транзакционных издержек.
Целесообразность включения механизмов саморегулирования в реформу надзорно-контрольных органов очевидна сегодня и государству, и предпринимательскому сообществу. При этом, как считает Николай Николаев, необходимо разработать новый закон о саморегулировании в самых разных его формах и ипостасях. "Сегодня с десяток отраслевых законов и сотня нормативных актов регулирует деятельность СРО в той или иной мере. Настало время воспринимать саморегулирование шире. Например, сейчас один из обязательных атрибутов СРО - это компенсационный фонд. А разве нельзя без него? Ведь есть страхование, фонды взаимного страхования, как некоммерческие формы. Парадоксально, но с 2007 года все законодательные попытки сводились к тому, чтобы отрегулировать саморегулирование. Надо дать возможность профессиональному сообществу самому обустраивать свою деятельность, а государству далее определять, на каком этапе передавать свои функции", - уверен глава Комитета ГД по природным ресурсам.
Цены — уже в космосе. Лопнет ли пузырь на рынке ипотеки
Ирина Бадмаева. Программу льготной ипотеки продлят до 1 июля 2022 года. Однако правила немного изменятся. Ставку повысят, а максимальную сумму кредита, наоборот, понизят. Тем временем цены на недвижимость продолжают бить рекорды. Раздуется ли пузырь на рынке, выяснило РИА Новости.
Пошла на продление
Владимир Путин предложил продлить льготную ипотеку, но на других условиях. "А именно: установим ставку в размере семи процентов, предельную сумму кредита нужно будет сделать единой для всех регионов: в три миллиона рублей", — сказал он на Петербургском международном экономическом форуме.
Сейчас кредит на новостройку можно взять под шесть с половиной процентов. На деле — еще меньше. На конец мая средневзвешенная ставка — 5,6. Таким образом, банки увеличивают долю на рынке и максимально используют бюджетные деньги — ведь каждый получил на это определенную сумму.
В предыдущие годы и десять процентов считались хорошим вариантом. Неудивительно, что нынешние кредиты расхватали как горячие пирожки. Подняться до семи придется из-за ключевой ставки, которая двинулась вверх. Но все же это ниже рынка.
Анализ показал, что 90 процентов жилищных кредитов — примерно на три миллиона рублей, отметил вице-премьер Марат Хуснуллин, курирующий строительство. В правительстве решили, что это оптимально для всех регионов. "Поддержка ипотеки — дорогое мероприятие", — уточнил вице-премьер. Из казны выделили 1,85 триллиона рублей. Это около 620 тысяч кредитов. Использовали уже 85 процентов.
Каждая пятая ипотека в стране — в рамках программы. На первичном рынке — свыше 80 процентов. Уменьшение максимальной суммы кредита охладит ажиотаж, считают эксперты.
По оценке аналитического центра ЦИАН, под обновленные условия программы попадет только пятая часть новостроек в крупных городах.
А для Москвы это равносильно отмене программы. В столице три миллиона — это ни о чем. Здесь практически не осталось новостроек с ценами ниже двухсот тысяч за квадратный метр.
Пока для Москвы, Подмосковья, Санкт-Петербурга и Ленинградской области лимит — 12 миллионов. Для остальных регионов — шесть.
Пузырь на ипотечном рынке: быть или не быть
Льготную ипотеку ввели до 1 июля 2021-го. Вице-премьер Марат Хуснуллин и Минстрой выступили за продление — рынок новостроек в этом нуждается. Однако председатель ЦБ Эльвира Набиуллина неоднократно призывала заканчивать с дешевыми жилищными кредитами.
ЦБ указывал на возникшие риски. Субсидирование ипотеки негативно влияет на стоимость жилья и его доступность для потребителей. В некоторых регионах подорожание недвижимости нивелировало ту выгоду, которую заемщики могли получить от снижения ставки, заявила глава регулятора.
"С одной стороны — люди обзаводятся крышей над головой. С другой — растут цены до исторических максимумов. Россия бьет рекорды по скорости подорожания жилья", — отмечает Оксана Савчина, доцент экономического факультета РУДН.
По данным международной консалтинговой группы KnightFrank, Россия вышла на девятое место по темпу роста цен на недвижимость. Лидирует Турция — 32 процента за год. В топ-3 — Новая Зеландия и Люксембург.
В первом квартале жилье на первичном рынке подорожало в России на 11 процентов. Увеличение спроса обеспечила как раз госпрограмма поддержки ипотеки.
Причем часть покупателей переходит на вторичку, и там тоже цены поднимаются. Стоит учесть, что на ситуацию с новостройками влияет, к примеру, удорожание строительных материалов. Есть и другие факторы.
Поэтому Эльвира Набиуллина предупреждала о возможности пузыря на рынке. Правительства нескольких стран уже принимают меры. Так, в Китае, Новой Зеландии и Ирландии ужесточают правила кредитования, повышают сборы за многократные покупки. В КНР также планируют ввести национальный налог на недвижимость.
Как отмечают аналитики, продление льготной ипотеки до 1 июля 2022-го не особо повлияет на цены. Условия такие, что дальнейший разгон фактически невозможен.
"Основные рынки для девелоперов — Москва и Санкт-Петербург. В этих регионах, как и в Сочи, кредит в три миллиона неактуален. Таких цен на новостройки фактически нет. Это что-то из начала 2010-х. Поэтому рынок будет постепенно охлаждаться", — говорит Алексей Кричевский, эксперт рынка недвижимости Академии управления финансами и инвестициями.
Скажется и период отпусков. Возможно, пик уже позади, предполагает Юлия Власова, доцент кафедры финансов и цен РЭУ имени Г. В. Плеханова. Она ожидает подорожания загородной недвижимости. Банки дают льготные кредиты и на покупку дома.
Кроме того, повысят ключевую ставку. В итоге на вторичке проценты поднимутся до десяти, а на первичном рынке — как минимум до восьми, даже с учетом совместных акций застройщиков и банков.
"Цены остановятся и в перспективе пойдут вниз. Повлияют и падение реальных доходов населения, и приближающийся новый виток мирового финансового кризиса. К тому же на рынок постепенно выходят собственники, переоценившие собственные возможности, которые не могут обслуживать кредит", — указывает Алексей Кричевский.
Скорее всего, недвижимость на вторичном рынке подешевеет на три-пять процентов в течение года. На первичном — просто перестанет дорожать.
Позитив на нефтяном рынке сохраняется
На прошедшей неделе позитив на рынке нефти сохранился, однако новых поводов для роста у цен на «чёрное золото» пока не появилось.
Вероятно, оптимизм инвесторов всё также связан с ожиданиями восстановление спроса в США и Европе в летний сезон. Не помешала даже еженедельная публикация запасов нефти в США, которая показала, что запасы бензина в стране выросли на 7 млн баррелей, хотя аналитики ждали роста только на 0,7 млн баррелей, а запасы дистиллятов увеличились на 4,4 млн баррелей — больше консенсуса, ожидавшего роста на 1,4 млн баррелей. Значительный рост запасов бензинов и дистиллятов в теории должен противоречить тезису о росте спроса. При этом запасы сырой нефти снизились на 5,2 млн баррелей, хотя консенсус ожидал снижения только на 2 млн баррелей.
Из других новостей можно отметить анонс продолжения переговоров по ядерной сделке с Ираном в эти выходные, снижение потребления нефти в Индии до минимума с августа 2020 года из-за тяжёлой эпидемиологической ситуации в стране и падение китайского импорта нефти в мае на 14% (г/г), что объясняется высокой базой. Кроме того, вышел ежемесячный доклад ОПЕК, который показал, что страны ОПЕК+ на 25% перевыполняют план по снижению добычи, а запасы нефти в странах ОЭСР упали ниже среднего за 5 лет уровня. При этом ОПЕК сохранила свой прогноз по спросу в 2021, предполагающий рост на 6 млн б/с.
На фоне потока противоречивых новостей цены на нефть марки Brent с начала недели прибавили 0,6%.
Интересно отметить, что вечером в четверг вышла новость, что США сняли санкции с представителей нефтяной отрасли Ирана, что в моменте привело к падению цен на нефть на 2%. Однако вскоре Штаты пояснили, что это — обычное удаление лиц из санкционного списка, когда того требуют факты, а с переговорами по ядерной сделке эти действия не связаны. После этого цены достаточно быстро восстановились до изначальных уровней.
Российские нефтяники показали более скромный перформанс, чем на прошлой неделе, что во многом связано с существенным укреплением рубля, ожидающего повышения ключевой ставки. С начала недели их динамика была разнонаправленной: «Татнефть» а. о. (+1,5%), ЛУКОЙЛ (+0,9%), «Газпром нефть» (-0,5%), «Роснефть» (-3,2%).
«Роснефть» продала вторую долю в своём проекте «Восток Ойл». В этот раз покупателем стал консорциум с участием крупного нефтетрейдера Vitol, а объём покупки составил 5%. Сумма сделки пока что не разглашается. Напомним, что ранее другой крупный нефтетрейдер Trafigura купил 10% проекта по внушительной оценке в €70 млрд. На наш взгляд, новость позитивна для акций «Роснефти», хотя и достаточно ожидаема. На данный момент «Восток Ойл» является ключевым проектом развития российского нефтяника. Каждая новая продажа доли с участием крупных международных инвесторов добавляет рынку уверенности в успешной реализации проекта. Учитывая, что ранее «Роснефть» вела переговоры с японскими и индийскими инвесторами, в любой момент можно ожидать очередной продажи.
В конце прошлой недели «Татнефть» отчиталась по МСФО за I квартал. Выручка нефтяника выросла на 30% (г/г) до 257,8 млрд руб., EBITDA — на 74,7% до 65,8 млрд руб. Чистая прибыль увеличилась на 72,6% до 43,6 млрд руб. Как и у других нефтяников, рост финансовых результатов связан с ростом цен на нефть в рублях. Сдерживающими факторами стали снижение добычи и отмена льгот по сверхвязкой нефти. На конференц-звонке менеджмент, к сожалению, не дал новых комментариев по ситуации с налоговыми льготами и дивидендной политикой.
В среду «Газпром» запустил Амурский ГПЗ. Завод служит для выделения из газа, идущего в Китай, гелия, этана, пропана и бутана. Проектная мощность составляет 42 млрд куб. м, но в 2021 году будет введено только 2 линии мощностью 7 млрд куб. м каждая. До 2024 года мощность завода будет увеличиваться по мере роста экспорта газа в Китай по «Силе Сибири».
«Транснефть» сообщила, что «КТК-Р» впервые выплатит дивиденды — 48,8 млрд руб. за 2020 год, из которых в пользу России пойдёт 11,7 млрд руб. Напомним, что доля «Транснефти» в консорциуме составляет 24%. Инвесторы позитивно восприняли данную новость — в четверг привилегированные акции «Транснефти» взлетели на 7,5%.
На данный момент российские нефтяники выглядят нейтрально. Существенное укрепление рубля, а также неуверенность инвесторов в устойчивости текущих цен на нефть не позволяют сектору продолжить рост, но и поводов для падения пока нет. При этом наши газовики после ралли последних недель выглядят перекупленными с технической точки зрения, но всё ещё, по нашим оценкам, сохраняют фундаментальный апсайд.
Франция вернет Евросоюзу язык Мольера
Текст: Ариадна Рокоссовская
Франция хочет воспользоваться своим председательством в Евросовете для того, чтобы приучить европейцев использовать французский язык вместо английского.
В 2022 году страной-председателем в Евросовете станет Франция. Это означает, что представители этой страны будут организовывать все мероприятия высшего политического органа Европейского союза, состоящего из глав государств и правительств. И, как стало известно изданию Politico, руководство страны планирует использовать эту возможность для возвращения la langue de Molière (языку Мольера, - прим. ред.) его былого значения.
Напомним, что в течение около 30 лет с момента появления ЕЭС, а затем ЕС, главным рабочим языком европейской дипломатии и структур в Брюсселе, Страсбурге и Люксембурге был французский. И только после вступления в Евросоюз в 2004 году стран Восточной Европы, а также Мальты и Кипра акцент переместился на английский, который изучали в большинстве школ в странах соцлагеря. На сегодняшний день, по данным европейского статистического агентства Eurobarometer, французский язык занимает третье место среди используемых европейцами - на нем говорят 26 процентов из них. На втором месте находится немецкий с 32 процентами, а на первом, конечно, английский, которым в той или иной степени владеет половина жителей Европы. Такое положение дел давно возмущает французских политиков, тем более, что в списке 24 официальных языков ЕС английский был закреплен только за Великобританией, а эта страна уже не является членом Евросоюза. Но до сих пор почти 90 процентов законопроектов и нормативных актов в ЕС изначально пишутся на английском, после чего переводятся на другие языки блока. Французы решили покончить с этой практикой жесткими мерами: они объявили, что во время председательства страны в Евросовете все ключевые заседания будут проводиться на французском языке, на нем же будут вестись - с возможностью последующего перевода - все протоколы и примечания, подготовительные мероприятия и даже переписка. "Если письмо от Европейской комиссии придет на английском языке, оно останется без ответа - Le français est nécessaire (французский обязателен, - прим. ред.)", - пишет Politico со ссылкой на источники в МИД Франции.
Для того, чтобы это стало возможным, правительство страны выделит дополнительные финансовые средства на языковые курсы в Брюсселе для европейских чиновников. По данным Еврокомиссии, 80 процентов ее сотрудников уже и так говорят на французском. Это неудивительно, ведь Франция, а также Бельгия, где французский является одним из официальных языков, входит в тройку стран, наиболее широко представленных в аппарате европейских организаций. "Несмотря на то, что английский является рабочим языком и он широко распространен, в институтах ЕС сохранилась основа для самовыражения на французском. Наша задача - удобрить почву и вернуть его к активной жизни", - сказал изданию высокопоставленный французский дипломат.
Франция. Евросоюз > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 11 июня 2021 > № 3746445
Летят без отдыха
Регулярные авиарейсы из России открылись еще в восемь стран
Текст: Евгений Гайва
Россия с 10 июня возобновила регулярное авиасообщение с Австрией, Венгрией, Ливаном, Люксембургом, Маврикием, Марокко и Хорватией. Кроме того, чартерные рейсы будут летать в Албанию.
Решение было принято оперативным штабом по борьбе с коронавирусной инфекцией в конце мая. Из Москвы в Вену (Австрия), Будапешт (Венгрия), Порт-Луи (Маврикий), Касабланку (Марокко), Загреб (Хорватия) будет выполняться по два рейса в неделю, а в Бейрут (Ливан), Люксембург - по одному рейсу. Чартерные рейсы из Москвы в Тирану станут летать раз в неделю.
Из всего этого перечня стран туристами будут востребованы только рейсы в Хорватию и Марокко, говорит вице-президент Ассоциации туроператоров России Дмитрий Горин. Въезд туристам в эти страны разрешен. Но в Марокко и Хорватию пока будут летать только регулярные рейсы, так что цены окажутся заметно выше стоимости чартерной перевозки. Потому массового турпотока не будет.
Также с туристической точки зрения интересна Албания. Страна готова принимать российских туристов без визы и ПЦР-тестов. Но это нишевый продукт, который предлагает один из туроператоров.
Туристов также принимает Ливан, однако это направление пока мало известно российским туристам. Другие страны - Австрия, Венгрия, Люксембург и Маврикий еще не принимают российских туристов, въезжать туда могут только отдельные категории граждан.
В целом по вновь открывшимся странам рано прогнозировать какой-то заметный спрос из-за небольшого количества рейсов и пунктов назначения, замечает Горин.
С 10 июня также увеличится число регулярных авиарейсов с Беларусью. Самолеты в Минск будут летать из Москвы до десяти раз в неделю. Также возобновится ежедневное железнодорожное сообщение из Полоцка и Гомеля в Москву.
Кроме того, с 10 июня увеличено количество авиарейсов с Грецией на два в неделю, и с Азербайджаном, Арменией, Катаром, Узбекистаном и Таджикистаном - на один рейс в неделю. С Египтом и Сербией количество рейсов увеличится до семи в неделю.
Россия приостановила международное авиасообщение в марте 2020 года из-за пандемии коронавируса. Затем с августа прошлого года международные полеты начали постепенно возобновлять. На данный момент регулярное авиасообщение восстановлено с 43 странами. Среди них Армения, Азербайджан, Беларусь, Великобритания, Вьетнам, Венесуэла, Греция, Германия, Египет, Исландия, Индия, Казахстан, Катар, Киргизия, Куба, Мальта, Мексика, ОАЭ, Португалия, Сингапур, Сербия, Сейшелы, Саудовская Аравия, Сирия, Таджикистан, Турция, Танзания, Эфиопия, Южная Корея, Швейцария, Шри-Ланка, Узбекистан, Финляндия, Япония. Однако из-за эпидемиологической обстановки полеты в Турцию ограничили только Стамбулом, а в Танзанию - вновь приостановили.
Из всех стран, с которыми Россия возобновила регулярное авиасообщение, для туристов доступны не более 25. К тому же пока действуют квоты на въезд туристов. Например, в Грецию в неделю летает всего восемь рейсов, этого недостаточно для массового турпотока, считают эксперты.
Коммерческие запасы нефти в странах ОЭСР в апреле оказались ниже среднего пятилетнего уровня — ОПЕК
Коммерческие запасы нефти в странах ОЭСР в апреле 2021 года составили 2,962 млрд баррелей, снизившись на 6,4 млн баррелей, указано в июньском отчете ОПЕК. Это на 160 млн баррелей ниже апреля 2020 года и на 25 млн баррелей ниже среднего пятилетнего уровня, хотя на 34 млн баррелей выше среднего показателя 2015–2019 гг., отмечено в документе.
При этом запасы сырой нефти за период снизились на 13,6 млн баррелей по сравнению с апрелем 2020-го, составив 1,475 млрд баррелей, — это 36 млн баррелей ниже среднего уровня за пять лет и на 8 млн баррелей ниже, чем в среднем за 2015–2019 гг. А вот запасы нефтепродуктов выросли на 7,2 млн баррелей в апреле 2021 года до уровня 1,487 млрд баррелей, что на 11 млн баррелей выше среднего пятилетнего уровня и на 43 млн баррелей больше среднего уровня 2015–2019 гг.
Напомним, держать уровень запасов нефти в странах ОЭСР не выше среднего пятилетнего уровня — основная цель сделки ОПЕК+, заключенной в 2016 году и продолжающей действовать с корректировкой уровня ограничений добычи для участников (с 2020 года корректировка производится ежемесячно).
Снижение спроса на нефть в 2020 году ОПЕК оценила в 9,3 млн б/с, пересмотрев показатель на +0,1 млн б/с по сравнению с предыдущим отчетом, скорректировав его в соответствии с последними данными по странам ОЭСР и вне ее. В целом по прошлому году ОПЕК ожидает мировой спрос на нефть на уровне в среднем 90,6 млн б/с.
В 2021 году рост мирового спроса на нефть останется неизменным на уровне 6,0 млн б/с, общий спрос на нефть, таким образом, ожидается в размере 96,58 млн б/с. пересмотр показателя по сравнению с предыдущим отчетом обусловлен более низким, чем ожидалось, данным по спросу в Северной и Южной Америках и в Европе в 1 квартале 2021 года.
Цены на нефть в мае продолжали расти, указано в документе: большинство перерабатывающих заводов увеличили закупку, готовясь к летнему автомобильному сезону. «Корзина ОПЕК» подорожала на 5,8%, или на $3,67, до $66,61 за баррель, что является рекордом с мая 2019 г. Стоимость марки Brent на ICE выросла на $2,98, или 4,6%, до $68,31 за баррель. Стоимость марки WTI на NYMEX также роста: на $3,45, или 5,6%, до $65,16 за баррель.
WSA: рейтинг крупнейших компаний - производителей стали за 2020 год
По данным World Steel Association (WSA), вновь составлен рейтинг крупнейших металлургических компаний мира- производителей стали за 2020 г.
Среди компаний, которые вошли в топ-10, 70% составляют китайские производители стали:
1.Baowu (КНР) - 115,29 млн. тонн.
2.ArcelorMittal (Люксембург) - 78,46 млн. тонн.
3.HBIS Group (КНР) - 43,76 млн. тонн.
4.Shagang Group (КНР) - 41,59 млн. тонн.
5.Nippon Steel (Япония) - 41,58 млн. тонн.
6.Posco(Южная Корея) - 40,58 млн. тонн.
7. Ansteel (КНР) - 38,19 млн. тонн.
8.Jianlong (КНР) - 36,47 млн. тонн.
9.Shougang (КНР) - 34,00 млн. тонн.
10.Shandong Steel (КНР) - 31,11 млн. тонн.
Российские компании расположились в мировом рейтинге таким образом:
22. НЛМК - 15,75 млн. тонн.
30. Евраз - 13,63 млн. тонн.
37. ММК - 11,57 млн. тонн.
40. Северсталь - 11,31 млн. тонн.
72. Металлоинвест - 4,97 млн. тонн.
96. Мечел - 3,61 млн. тонн.
Liberty Steel получает кредит для бельгийского завода Liege
Как сообщает Argus Media, по словам вице-президента правительства Бедьгии Вилли Борсуса компании Liberty Steel будет предоставлена ссуда, чтобы позволить ей продолжать вести бизнес в Liege-Dudelange, пока покупатель найден.
Государство пока не раскрывает сумму заема.
«Цель региона - иметь возможность изучить все возможности, позволяющие одному или нескольким покупателям выступить на основе заслуживающего доверия промышленного проекта, чтобы предложить возобновление деятельности LLD [Liberty Liege-Dudelange]», - сказал госп.Борсус.
Инвестиционная компания региона Валлония Sogepa предоставит кредит на «строгих условиях», включая организацию продажи.
Правительство также ведет переговоры с Люксембургом относительно завода в Dudelange.
Судебная реорганизация Liberty Liege-Dudelange проходит с 11 мая.
В Томской области началось строительство уникального энергоблока с реактором на быстрых нейтронах БРЕСТ-ОД-300
В Северске Томской области началось строительство атомного энергоблока мощностью 300 МВт с инновационным реактором на быстрых нейтронах БРЕСТ-ОД-300 со свинцовым теплоносителем и новым смешанным нитридным уран-плутониевым топливом. Строительство идет на площадке Сибирского химического комбината – предприятия Топливной компании Росатома «ТВЭЛ». Торжественное мероприятие, посвящённое началу строительства БРЕСТ-ОД-300, входит в план основных мероприятий Года науки и технологий.
Преимущество реакторов на быстрых нейтронах — способность эффективно использовать для производства энергии вторичные продукты топливного цикла, в частности, плутоний. При этом обладая высоким коэффициентом воспроизводства, «быстрые» реакторы могут производить больше потенциального топлива, чем потребляют, а также «дожигать» – утилизировать с выработкой энергии – высокоактивные трансурановые элементы (актиниды).
Реактор БРЕСТ-ОД-300 будет обеспечивать сам себя основным энергетическим компонентом – плутонием-239, воспроизводя его из изотопа урана-238, которого в природной урановой руде содержится более 99% (в настоящее время для производства энергии в тепловых реакторах используется уран-235, содержание которого в природе – около 0,7%). Внедрение таких технологий очень сильно повысит эффективность использования природного урана, при этом его доля в мировых запасах энергетических ресурсов составляет около 86% (уголь – 8%, нефть – 3%, газ – 3%).
Новый энергоблок станет частью важнейшего для всей мировой ядерной отрасли объекта – Опытного демонстрационного энергокомплекса (ОДЭК). Этот кластер ядерных технологий будущего включает три взаимосвязанных объекта, не имеющих аналогов в мире: модуль по производству (фабрикации/рефабрикации) уран-плутониевого ядерного топлива, энергоблок БРЕСТ-ОД-300, а также модуль по переработке облученного топлива. Таким образом, впервые в мировой практике на одной площадке будут построены АЭС с «быстрым» реактором и пристанционный замкнутый ядерный топливный цикл. Облученное топливо после переработки будет направляться на рефабрикацию (повторное изготовление свежего топлива) – таким образом эта система постепенно станет практически автономной и независимой от внешних поставок энергоресурсов.
«Благодаря переработке ядерного топлива бесконечное количество раз ресурсная база атомной энергетики станет практически неисчерпаемой. При этом для будущих поколений снимается проблема накопления отработавшего ядерного топлива. Успешная реализация этого проекта позволит нашей стране стать первым в мире носителем атомной технологии, полностью отвечающей принципам устойчивого развития – в экологичности, доступности, надежности и эффективности использования ресурсов. Сегодня мы вновь подтверждаем свою репутацию лидера мирового прогресса в области ядерных технологий, предлагая человечеству уникальные решения, направленные на улучшение жизни людей», – заявил генеральный директор Госкорпорации «Росатом» Алексей Лихачев.
Строительство началось 8 июня, участие в торжественном мероприятии приняли генеральный директор Госкорпорации «Росатом» Алексей Лихачев, губернатор Томской области Сергей Жвачкин, президент НИЦ «Курчатовский институт» Михаил Ковальчук, генеральный директор МАГАТЭ Рафаэль Гросси и другие российские и иностранные гости. Свои видеоприветствия, в частности, прислали президент Российской академии наук Александр Сергеев и генеральный директор Агентства по ядерной энергии ОЭСР (NEA) Уильям Мэгвуд.
Росатом замкнет ядерный топливный цикл
В Северске Томской области на площадке Сибирского химического комбината (предприятие Топливной компании Росатома «ТВЭЛ») началось строительство атомного энергоблока мощностью 300 МВт с инновационным реактором на быстрых нейтронах БРЕСТ-ОД-300 со свинцовым теплоносителем и новым смешанным нитридным уран-плутониевым топливом.
Торжественное мероприятие по заливке первого бетона в фундаментную плиту уникального реактора состоялось 8 июня в рамках Года науки и технологий, объявленного Указом Президента Российской Федерации Владимира Путина.
Новый энергоблок станет частью важнейшего для всей мировой ядерной отрасли объекта - Опытного демонстрационного энергокомплекса (ОДЭК). Этот кластер ядерных технологий будущего включает три взаимосвязанных объекта, не имеющих аналогов в мире: модуль по производству (фабрикации/рефабрикации) уран-плутониевого ядерного топлива, энергоблок БРЕСТ-ОД-300, а также модуль по переработке облученного топлива. Таким образом, впервые в мировой практике на одной площадке будут построены АЭС с «быстрым» реактором и пристанционный замкнутый ядерный топливный цикл. Облученное топливо после переработки будет направляться на рефабрикацию (то есть, повторное изготовление свежего топлива) – таким образом эта система постепенно станет практически автономной и независимой от внешних поставок энергоресурсов.
ОДЭК возводится в рамках стратегического проектного направления «Прорыв» госкорпорации «Росатом», направленного на создание новой технологической платформы атомной энергетики. Российская отраслевая стратегия предполагает создание двухкомпонентной атомной энергетики с реакторами на тепловых и быстрых нейтронах и замкнутым ядерным топливным циклом. Это означает широкое внедрение технологий рециклинга ядерных материалов. Это позволит не только многократно расширить сырьевую базу атомной энергетики, но и решить вопросы накопления отработавшего топлива и ядерных отходов – повторно использовать продукты переработки ОЯТ вместо хранения, радикально снизить объемы образования и активность отходов.
«Благодаря переработке ядерного топлива бесконечное количество раз ресурсная база атомной энергетики станет практически неисчерпаемой. При этом для будущих поколений снимается проблема накопления отработавшего ядерного топлива. Успешная реализация этого проекта позволит нашей стране стать первым в мире носителем атомной технологии, полностью отвечающей принципам устойчивого развития – в экологичности, доступности, надежности и эффективности использования ресурсов. Сегодня мы вновь подтверждаем свою репутацию лидера мирового прогресса в области ядерных технологий, предлагая человечеству уникальные решения, направленные на улучшение жизни людей», - заявил генеральный директор гскорпорации «Росатом» Алексей Лихачев.
«Реализация проекта «Прорыв» охватывает создание не только инновационных реакторов, но и нового поколения технологий ядерного топливного цикла. Во-первых, это производство плотного нитридного СНУП-топлива, которое обеспечит эффективную работу быстрого реактора со свинцовым теплоносителем и будет полностью состоять из рециклированных ядерных материалов, таких как плутоний и обедненный уран. Во-вторых - более эффективные и экономически привлекательные радиохимические технологии переработки облученного топлива и обращения с отходами. Именно они в комплексе позволят сделать атомную энергетику будущего фактически возобновляемой и практически безотходной в производственной цепочке», - отметила президент Топливной компании Росатома «ТВЭЛ» Наталья Никипелова.
Научный руководитель предприятия Росатома «Ордена Ленина Научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники имени Доллежаля» (НИКИЭТ), научный руководитель проектного направления «Прорыв» Евгений Адамов считает, что проектное направление «Прорыв» по своей системе организации работ сравнимо с атомным проектом СССР.
«Координационный совет возглавляет генеральный директор госкорпорации Росатом Алексей Лихачев, а его первый заместитель Александр Локшин является куратором проекта. На основных предприятиях созданы Центры ответственности, объединяющие работающих по проекту специалистов. Мы сформировали четкую дорожную карту работ: от полномасштабных научных исследований, конструирования и производства оборудования до проектирования, строительства и ввода объектов ОДЭК в эксплуатацию. Согласно планам реактор БРЕСТ-ОД-300 должен начать работу в 2026 году. К 2023 году мы хотим освоить производственный комплекс по выпуску топлива. А к 2024 году предполагается начать сооружение модуля переработки облученного топлива», - сказал Евгений Адамов.
Руководитель проектного направления «Прорыв» - специальный представитель по международным и научно-техническим проектам Госкорпорации «Росатом» Вячеслав Першуков отметил, что конструкция реактора БРЕСТ-ОД-300 со свинцовым теплоносителем основана на принципах так называемой естественной безопасности.
«Особенности реактора позволили отказаться от ловушки расплава, большого объема обеспечивающих систем, а также снизить класс безопасности внереакторного оборудования. Интегральная конструкция и физика реакторной установки позволяют исключить аварии, требующие эвакуации населения. В перспективе подобные установки должны сделать атомную энергетику не только более безопасной, но и более экономически конкурентной по сравнению с наиболее эффективной тепловой электрогенерацией (в частности, парогазовой технологией)», - сказал Вячеслав Першуков.
В торжественном мероприятии приняли личное участие генеральный директор госкорпорации «Росатом» Алексей Лихачев, губернатор Томской области Сергей Жвачкин, президент НИЦ «Курчатовский институт» Михаил Ковальчук, генеральный директор МАГАТЭ Рафаэль Гросси и другие российские и иностранные гости. Свои видеоприветствия в частности, прислали президент Российской академии наук Александр Сергеев и генеральный директор Агентства по ядерной энергии ОЭСР (NEA) Уильям Мэгвуд.
Преимущество реакторов на быстрых нейтронах – способность эффективно использовать для производства энергии вторичные продукты топливного цикла (в частности, плутоний). При этом обладая высоким коэффициентом воспроизводства, «быстрые» реакторы могут производить больше потенциального топлива, чем потребляют, а также «дожигать» (то есть утилизировать с выработкой энергии) высокоактивные трансурановые элементы (актиниды).
Реактор БРЕСТ-ОД-300 будет обеспечивать сам себя основным энергетическим компонентом – плутонием-239, воспроизводя его из изотопа урана-238, которого в природной урановой руде содержится более 99% (в настоящее время для производства энергии в тепловых реакторах используется уран-235, содержание которого в природе – около 0,7%). Внедрение таких технологий очень сильно повысит эффективность использования природного урана, при этом его доля в мировых запасах энергетических ресурсов составляет около 86% (уголь – 8%, нефть – 3%, газ – 3%).
Всемирный банк и МВФ создали Консультативную группу высокого уровня по вопросам устойчивого и всеобъемлющего восстановления и экономического роста
Вашингтон, округ Колумбия – 15 июня 2021 года. Сегодня в условиях двойного кризиса — пандемии COVID-19 и изменения климата — Группа Всемирного банка и Международный валютный фонд создали Консультативную группу высокого уровня (КГВУ) по вопросам устойчивого и всеобъемлющего восстановления и экономического роста, чтобы помочь обеспечить уверенное восстановление экономики и определить траекторию «зеленого», устойчивого и инклюзивного развития на ближайшее десятилетие.
Руководство КГВУ будут совместно осуществлять управляющий директор Всемирного банка по вопросам политики в области развития и партнерским отношениям Мари Пангесту, директор Департамента по вопросам стратегии, политики и анализа Международного валютного фонда Чейла Пазарбашолу и лорд Николас Стерн из Лондонской школы экономики. Ее целью является развитие понимания основных вопросов экономической политики и институциональных вопросов, которые будут определять подход к нескольким взаимосвязанным проблемам: двум кризисам, в связи с которыми растет уровень бедности и неравенства, а также структурным недостаткам, которые существовали до пандемии.
КГВУ, состоящая из экспертов из исследовательских учреждений, частного сектора и органов государственного управления, а также высокопоставленных сотрудников Группы Всемирного банка и МВФ, будет предлагать идеи и основы для стратегических и практических мер на национальном и глобальном уровне. Они будут способствовать устойчивому и всеобъемлющему восстановлению экономики, а также формированию программы устойчивых преобразований на основе новых представлений и моделей роста и развития.
«Бедные и наиболее уязвимые группы сильнее всех пострадали от пандемии COVID–19, а также изменения климата и других проблем. Я надеюсь, что эта Консультативная группа высокого уровня предложит новые идеи действенных мер, на уровне как отдельных стран, так и всего мира, по содействию «зеленому», устойчивому и всеобъемлющему развитию и помощи развивающимся странам в возвращении на путь сокращения бедности и неравенства», — заявил президент Группы Всемирного банка Дэвид Малпасс.
«Мир столкнулся с двумя масштабными кризисами — пандемией и чрезвычайной климатической ситуацией, — которые требуют принятия радикальных и согласованных мер. Посредством анализа экономической политики и практических предложений Консультативная группа высокого уровня будет играть ключевую роль в этой работе, и я рассчитываю на это важное сотрудничество», — заявила директор-распорядитель Международного валютного фонда Кристалина Георгиева.
В течение следующих восемнадцати месяцев КГВУ задействует совместный и взаимодополняющий опыт в области экономической политики и аналитические возможности своих членов для представления практических предложений в два этапа:
во-первых, сосредоточиться на непосредственной задаче устойчивого и всеобъемлющего восстановления экономики для информационной поддержки процессов и совещаний в 2021 году, предшествующих саммиту Группы 20-ти в Риме (в октябре) и конференции COP26 в Глазго (в ноябре).
во-вторых, углубить анализ и разработку мер для осуществления устойчивых преобразований в 2022 году.
В число экспертов КГВУ входят:
Филипп Агьон, заслуженный профессор экономики в Лондонской школе экономики и политических наук, Коллеж де Франс и бизнес-школе INSEAD; Монтек Ахлувалиа, бывший заместитель председателя Комиссии по планированию Индии; Масуд Ахмед, президент Центра глобального развития; Тимоти Бесли, профессор экономики и политических наук и профессор экономики развития именной кафедры сэра Артура Льюиса Лондонской школы экономики и политических наук; Амар Бхаттачария, старший научный сотрудник Центра по вопросам устойчивого развития; Лоранс Бун, главный экономист и глава Экономического департамента ОЭСР; Оттмар Эденхофер, профессор экономики изменения климата Берлинского технического университета и директор Потсдамского института изучения климатических изменений; Гита Гопинат, экономический советник и директор Исследовательского департамента МВФ; Хоми Харас, старший научный сотрудник Института Брукингса; Элиана ла Феррара, заведующая кафедрой экономики развития Фонда Ромео и Энрики Инверницци в Университете Боккони; Жоаким Леви, директор по вопросам экономической стратегии и рыночных отношений в Banco Safra S.A. и бывший министр финансов Бразилии; Чжу Минь, бывший заместитель директора-распорядителя МВФ; Мария Рамос, председатель правления AngloGold Ashanti Limited и бывший генеральный директор Absa Group Limited; Кармен Рейнхарт, вице-председатель Департамента экономики развития и главный экономист Группы Всемирного банка; Андрес Веласко, профессор государственной политики и декан факультета государственной политики Лондонской школы экономики и политических наук.
* * *
С начала пандемии COVID-19 Группа Всемирного банка приняла обязательства по предоставлению более 125 млрд долларов США на борьбу с последствиями пандемии для здравоохранения, экономики и социальной сферы — самые оперативные и масштабные антикризисные меры в ее истории. Финансирование помогает более чем 100 странам усилить готовность к пандемии, защитить бедных и рабочие места, а также придать импульс благоприятному для климата восстановлению экономики. Кроме этого, Банк предоставляет 12 млрд долларов США на содействие странам с низким и средним доходом в приобретении и распределении вакцин от COVID-19, тестов и лекарств. В вопросах изменения климата Группа Всемирного банка является крупнейшим из всех многосторонних организаций источником финансирования мер по борьбе с изменением климата в развивающихся странах — в период 2016–2020 годов предоставленное ей финансирование на эти цели составило 83 млрд долларов США.
* * *
МВФ играет передовую роль в международной борьбе с пандемией и недавно опубликовал дорожную карту в объеме 50 млрд долларов США для ускорения справедливого распределения средств здравоохранения в целях содействия окончанию кризиса в этой сфере, который нанес тяжелый урон жизням людей и средствам к существованию. С начала пандемии Фонд утвердил предоставление финансирования в размере более 109 млрд долларов США 84 странам, 52 из которых — страны с низким доходом. За этот период Фонд также оказал содействие в развитии потенциала 160 странам. Кроме того, 29 беднейшим и наиболее уязвимым государствам-членам Фонда в рамках Трастового фонда для ограничения и преодоления последствий катастроф (ККРТ) было предоставлено облегчение бремени задолженности в размере почти 700 млн долларов США на обслуживание отвечающих критериям долговых обязательств перед МВФ, подлежащих выплате к 15 октября 2021 года.
Десять стран — лидеров по доступности природного газа
Список опубликовало РИА Новости. В рейтинг вошли европейские страны с самым доступным для конечного потребителя природным газом. В исследовании указан объем газа, который в 2020 году жители смогли приобрести на свои средние зарплаты
10. Белоруссия
Стоимость газа за кубометр: 10,8 рубля
Количество газа, доступное на среднюю зарплату: 3,2 тысячи кубометров
Изменение стоимости газа в национальной валюте: 14,5%
Стоимость тысячи кубометров газа: 146,7 доллара
9. Австрия
Стоимость газа за кубометр: 61 рубль
Количество газа, доступное на среднюю зарплату: 4 тысячи кубометров
Изменение стоимости газа в национальной валюте: минус 2,7%
Стоимость тысячи кубометров газа: 829,2 доллара
8. Ирландия
Стоимость газа за кубометр: 65,2 рубля
Количество газа, доступное на среднюю зарплату: 4 тысячи кубометров
Изменение стоимости газа в национальной валюте: минус 8,2%
Стоимость тысячи кубометров газа: 886,5 доллара
7. Дания
Стоимость газа за кубометр: 69,5 рубля
Количество газа, доступное на среднюю зарплату: 4 тысячи кубометров
Изменение стоимости газа в национальной валюте: минус 3,4%
Стоимость тысячи кубометров газа: 944,9 доллара
6. Германия
Стоимость газа за кубометр: 57,6 рубля
Количество газа, доступное на среднюю зарплату: 4,1 тысячи кубометров
Изменение стоимости газа в национальной валюте: 5,3%
Стоимость тысячи кубометров газа: 783,1 доллара
5. Бельгия
Стоимость газа за кубометр: 46,3 рубля
Количество газа, доступное на среднюю зарплату: 4,7 тысячи кубометров
Изменение стоимости газа в национальной валюте: минус 13,1%
Стоимость тысячи кубометров газа: 629,5 доллара
4. Великобритания
Стоимость газа за кубометр: 44,9 рубля
Количество газа, доступное на среднюю зарплату: 6,1 тысячи кубометров
Изменение стоимости газа в национальной валюте: минус 6,2%
Стоимость тысячи кубометров газа: 609,4 доллара
3. Россия
Стоимость газа за кубометр: 6,5 рубля
Количество газа, доступное на среднюю зарплату: 6,8 тысячи кубометров
Изменение стоимости газа в национальной валюте: 3%
Стоимость тысячи кубометров газа: 88,5 доллара
2. Казахстан
Стоимость газа за кубометр: 4,3 рубля
Количество газа, доступное на среднюю зарплату: 7,5 тысячи кубометров
Изменение стоимости газа в национальной валюте: 34,2%
Стоимость тысячи кубометров газа: 58,2 доллара
1. Люксембург
Стоимость газа за кубометр: 34,1 рубля
Количество газа, доступное на среднюю зарплату: 9 тысяч кубометров
Изменение стоимости газа в национальной валюте: минус 11,5%
Стоимость тысячи кубометров газа: 462,8 доллара
Злата Отиева
ArcelorMittal проявляет интерес к активам Liberty Steel во Франции
Как сообщает Delano.lu, одним из кандидатов на покупку французского актива Liberty Steel - завода Hayange становится и компания ArcelorMittal.
Liberty Steel переживает крах своего основного спонсора, Greensill, и выставляет на продажу несколько активов, чтобы рассчитаться с кредиторами.
Завод Hayange, расположенный менее чем в 30 км от границы с Люксембургом, входит в их число. Он специализируется на стали, используемой в рельсовом транспорте, например, на путях TGV.
По словам местного руководства завода, поступило около десятка предложений, в том числе восемь значимых. Сообщается, что в число претендентов вошли люксембургская компания ArcelorMittal, немецкая компания Saarstahl, две итальянские группы, включая Beltrame, и испанский производитель стали Sidenor.
Ожидается, что завод будет продан в июле.
Будущее люксембургской операции Liberty Steel в Dudelange остается неясным. Производство было сокращено, и профсоюзы LCGB и OGBL планируют акцию протеста 4 июня.
Украина оказалась аутсайдером по доступности газа для населения
Люксембург, Казахстан и Россия лидируют в рейтинге стран Европы по доступности природного газа для населения, в аутсайдерах - Украина, Молдавия и Босния и Герцеговина, свидетельствуют результаты исследования РИА Новости*.
Россия в тройке лидеров
В 2020 году динамика цен на газ на европейском рынке была неравномерной.
"В первой половине года произошел беспрецедентный спад в связи с теплой зимой и высокой загруженностью газохранилищ, однако во второй половине ситуация изменилась, цены стали расти. Тем не менее среднегодовая цена была существенно ниже уровня 2019 года", - говорится в исследовании.
Так, на голландской биржевой площадке TTF цена в среднем за 2020 год сократилась по сравнению с 2019-м на 28,9 процента, до 113 долларов за тысячу кубометров.
Однако, уточняют эксперты, доступность газа для конечного потребителя определяется не только его ценой, но и уровнем дохода граждан. В исследовании указан объем газа, который могли приобрести на свои средние зарплаты жители различных стран.
Первое место в рейтинге занял Люксембург, среднестатистический житель которого на свою среднемесячную зарплату может приобрести в месяц 9,1 тысячи кубометров газа. "В этой стране относительно невысокие цены на газ, и при этом средняя зарплата одна из самых высоких в Европе", - говорится в исследовании.
На втором месте — Казахстан (7,5 тысячи кубометров), где невысокие зарплаты, но и стоимость газа самая низкая из всех стран рейтинга. На третьем месте находится Россия, жители которой могут приобрести около 6,8 тысячи кубометров газа.
Четвертое и пятое места рейтинга занимают Великобритания и Бельгия.
Аутсайдеры
Меньше всего природного газа могут приобрести украинцы. "На средний заработок здесь можно купить немногим больше тысячи кубометров, то есть почти в девять раз меньше, чем в Люксембурге. Цены на газ на Украине по европейским меркам не самые высокие, однако при этом в стране очень низкий уровень зарплат", - отмечается в исследовании.
На втором и третьем местах с конца находятся Молдавия и Босния и Герцеговина, в этих странах жители могу приобрести менее 1,4 тысячи кубометров газа в месяц.
Четвертое и пятое места с конца занимают Сербия и Португалия.
Самый дешевый и самый дорогой
Эксперты также проанализировали цены на голубое топливо в пересчете на рубли. Самый дешевый газ - в Казахстане (4,3 рубля за кубометр), на втором месте находится Россия (6,5 рубля за кубометр).
Третье место занимает Белоруссия, где газ дороже, чем в России на 4,3 рубля. В первую пятерку по дешевизне газа также входят Турция и Молдавия.
Самый дорогой газ - в Швеции (101,3 рубля за кубометр). "Однако Швеция стремится к максимальному использованию возобновляемой энергии, поэтому потребление природного газа в этой стране незначительно", - отмечают эксперты.
Также дорогой газ в Нидерландах, Италии и Испании — более 80 рублей за кубометр.
Говоря о динамике цен на газ, следует заметить, что в большинстве — 24 — странах Европы они снизились. Наиболее значительно газ подешевел в Литве (-27,2 процента), Болгарии (-23,3 процента) и Латвии (-20,2%). Рост цен отмечен в девяти странах, из них наиболее существенно топливо подорожало на Украине (более чем в два раза), Казахстане (+34,2 процента), Белоруссии (+14,5 процента). В России этот показатель составил три процента, что не выше инфляции.
Цены вырастут
Эксперты предполагают, что в 2021 году биржевые цены на газ вырастут. "Это обусловлено той ситуацией, которая складывается на рынке. Холодная зима и весна истощили европейские хранилища, их заполняемость к концу марта составила всего 30 процентов, а пополнение началось значительно позже, чем в прошлом году. Соответственно, тот рост цен, который начался в прошлом году, скорее всего, продолжится и в текущем", - говорится в исследовании.
В России, где цена на газ регулируются правительством, рост, по мнению экспертов, не превысит пяти процентов.
"Учитывая динамику заработной платы, можно предположить, что доступность газа для россиян как минимум останется на уровне прошлого года", - отмечается в исследовании.
Исследование подготовлено на основе данных Центробанка, ОЭСР, Евростата, статкомитетов и регулирующих органов стран. Показатели по Украине, Казахстану, России и Белоруссии приведены по состоянию на май 2021 года, по остальным странам - на конец 2020 года.
*Рейтинг подготовлен по заказу агентства РИА Новости специалистами РИА Рейтинг.
У нефти есть еще потенциал в Азии и Африке
Век нефти еще не заканчивается — для нее есть большой потенциал в странах Азиатско-Тихоокеанского региона и Африки, считает экс-глава МИД Австрии, независимый член совета директоров «Роснефти» Карин Кнайсль.
«Мне было всего 7 лет, когда вышел доклад Римского клуба о том, что спрос на нефть остановится к 2000 году… Всерьез интересоваться нефтяным рынком и писать о нем я стала только в 32. Тогда, кстати, я посетила и первую свою встречу ОПЕК. Сейчас мне 56 лет. Можно сказать, что уже 25 лет я профессионально слежу за нефтяным рынком. И я слышала столько предсказаний за это время! Но до сих пор не чувствую, что век нефти на исходе», — рассказала она на брифинге в рамках ПМЭФ.
По мнению Кнайсль, с 2006 года потребление нефти снижается на традиционных рынках странах ОЭСР. При этом в Азии, напротив, спрос постоянно растет в силу разных причин: демография, развитие экономики. «Я всегда подчеркивала, что решающую роль играет Восток, а не Запад. И энергетический рынок как таковой теперь более динамично развивается на Востоке. И еще не стоит сбрасывать со счетов Африканский континент», — цитирует ПРАЙМ Кнайсль.
По ее словам, еще недавно спрос на нефть находился на уровне 100 млн б/с, однако в 2020 году он резко просел из-за пандемии COVID-19. Сейчас ежедневное потребление нефти восстановилось примерно до 90 млн баррелей и, вероятно, в обозримом будущем оно будет находится на уровне 90-100 млн.
Однако, подчеркнула она, на рынке нефти возможны разные повороты. Так, потребление сырья будет расти, если полагать, что пандемия уже контролируема, никаких локдаунов не будет, а вакцинация проходит успешно. В этом случае, мировая экономика восстанавливается, а население снова становится мобильным.
Но есть и другой сценарий, в котором вирус вновь мутирует, вызывая очередную сложную медицинскую ситуацию. «И в этом случае, мой прогноз про 90-100 млн б/с будет неверным. И ведь это далеко не все варианты. Есть сценарии и подсценарии крупных политических столкновений, в том числе с участием военных, которые, напротив, подстегнут цены на нефть», — резюмирует Кнайсль.
«Роснефть» обновила совет директоров
В его состав была избрана Карин Кнайсль - один из ведущих мировых экспертов энергорынка
Мария Золотова
Во вторник, 1 июня, состоялось годовое собрание акционеров «Роснефти». Главным итогом для интересующихся делами крупнейшей нефтяной компании России стали два момента: решение выплатить дивиденды за 2020 год, а также избрание нового совета директоров, в котором появилось новое, но очень интересное лицо.
Дивиденды по расписанию
Как и ожидалось, «Роснефть» исполнила свои обязательства перед акционерами и направила на выплату дивидендов 73,55 млрд рублей — это соответствует чуть более 50% чистой прибыли по МСФО за 2020 год.
То есть чистая прибыль неф-тяного гиганта за прошлый год составила 147 млрд рублей. И это отнюдь не малый показатель. На фоне кризиса мировой экономики, вызванного пандемией коронавирусной инфекции, большинство крупнейших мировых компаний вовсе оказались в минусе. Среди них, например, такие гиганты, как Royal Dutch Shell, ExxonMobil, ConocoPhillips, Chevron, Equinor.
Владельцы акций «Роснефти» получат по 6,94 рубля за ценную бумагу. Реестр акционеров будет закрыт 15 июня, а выплаты произведены не позднее 20 июля.
Новое лицо в совете директоров
Вторым важным решением акционеров стало избрание нового совета директоров «Роснефти», который состоит из 11 человек, и 10 из них сохранили свои места в нем.
Это бывший канцлер ФРГ Герхард Шредер, глава «Роснефти» Игорь Сечин, вице-премьер РФ Александр Новак, помощник президента России Максим Орешкин, председатель правления Marcuard Holding Ханс-Йорг Рудлофф, исполнительный директор Nord Stream 2 AG Маттиас Варниг. Также в совдир вошли представители двух крупных частных акционеров «Роснефти» — BP и катарского QIA: Бернард Луни (глава британской компании) и Роберт Дадли (бывший руководитель BP, а ныне ее консультант), а также Файзал Алсуваиди и Хамад Рашид Аль Моханнади (оба — топ-менеджеры QIA).
Новым лицом в совете директоров «Роснефти» стала бывший министр иностранных дел Австрии Карин Кнайсль. Это назначение хоть и было ожидаемо (рекомендации по новым членам совета были озвучены в апреле), однако заслуживает особого внимания благодаря личности фрау Кнайсль и ее достижениям на каждом из занимаемых в разное время постах.
Министр, ученый, журналист
Доктор права Карин Кнайсль, с декабря 2017 по июнь 2019 года — министр иностранных дел Австрии, ученый, известный журналист, автор многочисленных книг о геополитике и энергетике, международных отношениях и вопросах безопасности, выпускница парижской Национальной школы управления ENA.
Карин Кнайсль — исключительно разносторонний человек, эксперт с глубоким стратегическим мышлением. В период, когда она возглавляла МИД Австрии, ее называли «Лоуренсом Аравийским современной европейской дипломатии». Пользуется большим уважением в арабских странах и католическом мире, в том числе за способность отстаивать свою позицию, основанную на комплексном научном подходе, а также глубинном понимании страновых и культурологических особенностей различных регионов мира. Госпожа Кнайсль, в частности, обладает уникальными знаниями в области нефтегазовой индустрии и непревзойденным опытом в исследовании и анализе энергетической отрасли крупнейших нефтедобывающих стран, в частности Ближнего Востока.
Карин Кнайсль изучала право и арабский язык в Венском университете, затем продолжила образование в Еврейском университете Иерусалима и в Университете Иордании, защитила докторскую диссертацию на тему «Понятие границ на Ближнем Востоке». Карин Кнайсль является автором 12 книг по энергетике, геополитике и Ближнему Востоку.
С 1990 года работала в Министерстве иностранных дел Австрии, служила в Париже и Мадриде. В октябре 1998 года она уволилась с дипломатической службы и стала независимым корреспондентом по энергетическим вопросам, аналитиком, а также читала лекции в университетах Вены и Бейрута.
C 1998 года Карин Кнайсль работает в качестве независимого обозревателя и корреспондента немецких и англоязычных печатных изданий, а также австрийской государственной телерадиовещательной компании ORF. Многие СМИ часто приглашают Карин в качестве эксперта по Ближнему Востоку и нефтяной отрасли.
В 2017 году заняла кресло министра иностранных дел Австрии в правительстве Себастьяна Курца по квоте Австрийской партии свободы.
В 2019 году покинула пост и вернулась к независимой экспертно-аналитической работе.
Карин Кнайсль — основатель и вице-президент компании Whistleblowing Austria, а также вице-президент Общества политико-стратегических исследований STRATEG.
До 2017 года являлась членом правления Венской страховой группы.
Назначение на пост министра иностранных дел Кнайсль, которая училась в Вене, на Ближнем Востоке и в США, читала лекции в Европе и Ливане и имела за плечами восьмилетний опыт дипломатической службы, эксперты окрестили «дипломатическим решением» выигравшей выборы Австрийской партии свободы.
По словам Карин, она приняла предложение, потому что это был для нее шанс «испытать академическое мышление». Книга Кнайсль «Die Zersplitterte Welt» («Разрозненный мир») была посвящена «распавшимся государствам», провалу концепции глобализации и переходу к фрагментации мира.
«В 1913 году можно было сесть в поезд в Берлине и сойти в Багдаде... Сейчас такой возможности нет», «Мы не можем продолжать опираться на эгоцентричное представление о том, что мы сейчас живем в удивительное время глобализации, потому что это представление было актуально до начала Первой мировой войны», — писала Кнайсль.
Одно из первых интервью Карин Кнайсль на посту министра иностранных дел Австрии прошло на арабском языке, что стало неожиданным решением для кандидата Австрийской партии свободы, одного из правых политических объединений Европы.
Карин возродила практику «независимого» министра иностранных дел, впервые возникшую в 1970-х и начале 1980-х годов, когда канцлер социал-демократической партии Бруно Крайски стремился подчеркнуть нейтралитет Австрии.
Крайски считался одним из самых успешных лидеров Австрии, который сделал нейтралитет страны значимым фактором укрепления ее нравственно-политической роли на мировой арене.
Формирование альянсов, необходимых для достижения внешнеполитических целей Австрии, стало важной задачей и для Карин.
Постоянно акцентируя внимание на концепции послевоенного нейтралитета Австрии, Кнайсль выступала в роли «строителя мостов» между Западной и Восточной Европой, институтами ЕС и национальными правительствами.
Именно в Вене находится штаб-квартира ОПЕК, и Кнайсль как бывшая глава МИД, глобальный стратег и аналитик энергетического рынка имеет огромный опыт переговоров, связанных с регулированием рынка углеводородов, и поддерживает идею о создании механизма, в котором участвовали бы крупнейшие производители и потребители энергоресурсов.
Кнайсль подчеркивает необходимость устойчивого развития энергетической отрасли, поскольку отсутствие регулирования и хаос на глобальном рынке углеводородов, по ее мнению, могут привести к серьезным социальным проблемам (например, движение «желтых жилетов» во Франции в 2018 году) и стать одной из главных причин грядущей миграции.
Восток диктует спрос
В ходе торжественного ужина в преддверии 5-го заседания Технического комитета ОПЕК+ в Вене Кнайсль выступила с речью о рыночных, социальных и политических изменениях в современном мире.
«Спрос на энергию в Азии продолжит расти сообразно росту экономической мощи и численности населения региона, — отмечала она. — Если мы попытаемся сделать обоснованное предположение о долгосрочных перспективах, мы увидим, что в дальнейшем все больше будут учитываться потребности азиатского рынка. Как я уже отмечала, говоря об изменениях наших торговых маршрутов, авиационный и трубопроводный транспорт разворачивается в сторону Востока, а не Запада. С 2006 года мы наблюдаем колоссальный рост экспорта углеводородов на Восток, что отражает растущую роль Китая», — заявила доктор Кнайсль.
Производство продолжит перемещаться с Запада на Восток, в том числе и традиционный автомобильный сектор. «Автомобиль будущего не будет производиться ни в Германии, ни в США, на нем может стоять маркировка «разработан в Китае, собран в Африке». Это в значительной степени повлияет на производителей нефти». Согласно Всемирному нефтяному прогнозу (WOO) 2018, устойчивый рост спроса на нефть ожидается в Китае, Индии и других странах Азии, а снижение спроса — в странах ОЭСР.
Согласно прогнозам, к 2040 году спрос в Китае достигнет 17,4 млн барр./сут. по сравнению с 12,3 млн барр./сут. в 2017 году. Спрос в Индии вырастет более чем в два раза — до 10,4 млн барр./сут. с 4,5 млн барр/сут. в 2017 году, в то время как в других странах Азии спрос, как ожидается, достигнет 12,9 млн барр./сут. по сравнению с 8,7 млн барр./сут. в 2017 году. В глобальном масштабе к 2040 году спрос вырастет с 14,5 млн барр./сут. до 111,7 млн барр./сут. Роль Китая как геополитического, экономического и финансового авторитета «является новым фактором, которого не было в 1980-х и 1990-х годах», — сказала доктор Кнайсль, обращаясь к гостям во время торжественного ужина. «У нас был биполярный мир, который превратился в однополярный. Формирование многополярного мира со всевозможными альянсами еще предстоит увидеть».
«Сейчас требуется переосмыслить будущее возобновляемых источников энергии, — заявила Кнайсль, выступая на мероприятии, организованном Observer Research Foundation в Нью-Дели на тему «Будущее глобальной энергетики: нефть, газ и возобновляемые источники энергии». — В погоне за реализацией своих завышенных требований в этом вопросе западные страны рискуют провалить программу по социально допустимому энергетическому переходу».
«До тех пор, пока эффективность в достижении климатических целей, способы хранения и новые технологии не станут доступными для широкой публики, необходим постепенный, плавный переход», — отметила Кнайсль.
«Мы должны учитывать технические и экономические ограничения, не говоря уже о социальных. Газ может стать важным промежуточным источником энергии. Новые технологии позволяют производить практически экологически чистый газ», — подчеркнула она.
«Природный газ — энергетический мост в будущее (топливо будущего). В настоящее время исследуется множество различных технологий, которые могут помочь сделать его еще более чистым, и это оптимальное решение, когда речь идет о выбросах», — отмечает Карин.
Говоря о различных новых технологиях, связанных с возобновляемыми источниками энергии, которые разрабатываются во всем мире, Кнайсль отмечала, что «они все еще недостаточно исследованы и на это нужно больше времени».
«Я надеюсь, что мы направим наш политический потенциал, в частности в Европе, на исследования и инновации, а не будем продолжать тратить время, деньги и нервы на срочный переход к возобновляемым источникам. В настоящее время этот вопрос, правда, занимает ключевое место в нашей повестке дня».
Отметив, что каждый год австрийцы платят около 800 млн евро в виде налогов на «зеленую» электроэнергию, Кнайсль добавила: «Это примерно 800 евро на душу населения... Без этого мы бы не смогли использовать возобновляемые источники энергии в таком масштабе».
«Давайте обратим внимание на интересы потребителей и экономики. Для среднестатистической семьи, состоящей из примерно четырех человек, мы говорим о 3,600 доллара налогов на «зеленую» электроэнергию в год. Таким образом, Австрия, довольно развитая страна, едва ли может позволить себе энергетический переход. Очевидный вопрос: как это смогут сделать другие страны», — подчерк-нула она.
«Без материальной доступности не будет общественного одобрения. А энергетический переход не сможет произойти без общественного одобрения», — резюмировала Кнайсль.
Экс-министр убеждена в том, что мир нуждается в «промежуточном топливе», даже если он движется в направлении устойчивой энергетики.
Оценки аналитиков
Вопросы гендерного разнообразия, а именно работа женщин в органах управления крупных корпораций, в настоящее время является важным фактором, который влияет на оценку мировых корпораций в глазах инвесторов. Именно поэтому назначение Кнайсль в совет директоров НК «Роснефть» позитивно воспринимается аналитическим, экспертным и инвестиционным сообществами. В конце апреля аналитики Bloomberg говорили о том, что после вхождения Кнайсль в совет директоров нефтяной компании ожидается, что по параметру гендерного разнообразия «Роснефть» превзойдет российских конкурентов. По их словам, состав совета директоров «Роснефти» активно обновляется: средний срок нахождения на посту директора составляет 4,4 года. Это меньше, чем у большинства мейджоров, — лучше показатель только у норвежской Equinor.
Фон национального благосостояния
Петербургский экономический форум. Главное
Минфин решил радикально перетасовать корзину валют в Фонде национального благосостояния (ФНБ): полностью избавиться от доллара, двукратно сократить долю британского фунта и увеличить вложения в евро и китайский юань. Причем всего за месяц. Об этом заявил на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ-2021) министр финансов Антон Силуанов.
"Мы, как и Центробанк, приняли решение о сокращении вложений средств ФНБ в долларовые активы. Если сегодня у нас по структуре 35% - это вложения ФНБ в доллары и 35% - в евро, то мы приняли решение о том, чтобы выйти из долларовых активов полностью", - сказал Силуанов. Доля евро увеличится с 35% до 40%, а юаня - с 15% до 30%. Доля иены останется на уровне 5%, а британского фунта - снизится с 10% до 5%. Оставшиеся 20% займет золото, до этого деньги ФНБ в него не вкладывались, такую возможность открыли недавние поправки.
Фактически это постановка точки в процессе дедолларизации ФНБ. До этого доля доллара в структуре ФНБ уже сокращалась: в феврале доля доллара сократилась с 45% до 35%, тогда же туда были добавлены вложения в юань и иену. Тогда в минфине объяснили изменение структуры ФНБ намерением увеличить доходность и диверсифицировать инвестиционные риски.
Административного регулирования цен не будет
Высокая инфляция (около 5,9%) указывает на перегрев экономики, сказал Антон Силуанов, это ведет к обесценению расходов, сбережений, социальных выплат и зарплат. Поэтому он призвал не затягивать с приведением в "нормальное положение" бюджетной и денежно-кредитной политики. Речь идет о сокращении бюджетного дефицита (а значит, и расходов бюджета) и о повышении ключевой ставки - большой дефицит и низкая ставка сыграли свои антикризисные роли в 2020 году.
У минфина полное взаимопонимание с Банком России на этот счет. Глава ЦБ Эльвира Набиуллина считает, что росту экономики может помешать разгон инфляции, но не переход ЦБ к нейтральной денежно-кредитной политике (то есть к ключевой ставке на уровне 5-6%, за март-апрель она уже выросла с 4,25 до 5%, 11 июня может вырасти еще на 0,25-0,5%). Инфляция приобретает сейчас все более устойчивый характер, но административное регулирование цен не поможет, следовало из ее выступления. Его и нет, правительство действует рыночными методами, сказал Силуанов.
Продлевать заморозку цен на сахар и масло не планируется, заявил министр сельского хозяйства Дмитрий Патрушев. Пик ценовых колебаний успешно пройден, принятые меры позволят обеспечить сохранение цен на стабильном уровне и без соглашений о заморозке, пояснил он. Заморозка цен на сахар (на уровне 46 рублей за кг в рознице) истекла 1 июня, на подсолнечное масло (не более 110 рублей за литр) действует до 1 октября.
Экономика восстановится от кризиса к июлю
Министр экономического развития Максим Решетников ожидает восстановления экономики РФ до докризисного уровня (IV квартала) в июне-июле. "Это на 2-3 месяца раньше, чем мы предполагали, поэтому восстановление идет действительно с видимым опережением", - сказал Решетников. Ранее аналогичную оценку дала Организация экономического сотрудничества и развития: Россия, Южная Корея и США, по прогнозу ОЭСР, превысят докризисный уровень ВВП на душу населения примерно через полтора года после начала пандемии, то есть по итогам II квартала 2021 года. Большинству стран Европы на это потребуется почти три года, Мексике и Южной Африке - от трех до пяти лет.
Когда цены на нефть взлетят до 200 долларов
Если сейчас прекратить инвестиции в традиционные источники энергии, то цены на нефть могут подскочить до 200 долларов за баррель, заявил вице-премьер Александр Новак. Так он прокомментировал свежие рекомендации Международного энергетического агентства - сворачивать инвестиции в нефтяную, газовую и угольную промышленность. По мнению Новака, нужно более аккуратно подходить к прогнозам. Мировая потребность в энергии вырастет на 30%, а в электроэнергии в два раза. Такие объемы нужно будет как-то выработать, и весьма сомнительно, что с этим можно будет справиться без традиционных источников энергии. Хотя доля солнца, ветра, водорода в генерации будет расти. Доля углеводородов сейчас составляет 81% в мировом энергобалансе, и в ближайшие десятилетия они не исчезнут с рынка. Нефть, газ и уголь более конкурентоспособны, чем возобновляемые источники энергии (ВИЭ), но менее экологичны. Задача состоит в том, чтобы сделать их более экологичными, подчеркнул Новак.
Глава Счетной палаты Алексей Кудрин призвал уже сейчас инвестировать с расчетом на падение доходов от экспорта углеводородов - оно случится если не в этом десятилетии, то в следующем точно, полагает он. "Я думаю, что пик потребления нефти мы пройдем в это десятилетие, - сказал он. - Пик потребления угля мы уже прошли в мире. И нам если еще не через 10 лет совсем придется сокращать свои внешние доходы от нефти, но в течение 20 лет это будет серьезный вызов".
Цитата
Максим Решетников, министр экономического развития:
"Я не сторонник какого-либо изменения налоговой нагрузки. Мне кажется, сейчас, когда мы выходим из кризиса, любое увеличение налоговой нагрузки подточит тот потенциальный экономический рост... А снижение налоговой нагрузки - то, что нам предлагалось, в том числе и возврат к налоговым льготам, может подточить налоговую базу, в первую очередь регионов".
Текст: Елена Березина, Татьяна Карабут, Роман Маркелов
Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > rg.ru, 4 июня 2021 > № 3739409
Прирождённые убийцы
О подрывных операциях Великобритании в России
Валерий Шамбаров
Восстание декабристов принято представлять как сугубо внутреннее событие, выступление оппозиционных офицеров, увлёкшихся идеями европейских реформ. Хотя в начале XIX в. технологии экспорта революций были уже отработаны, использовала их в первую очередь Англия. Она была мировым финансовым центром и одновременно центром мирового масонства, а структуры «вольных каменщиков» стали удобным инструментом для подрывных операций. Бороться за сферы влияния такими методами оказалось гораздо эффективнее и дешевле, чем вести войны.
Например, в 1800 году англичане захватили стратегическую базу в Средиземном море, Мальту, уже юридически принадлежавшую России. В ответ Павел I арестовал в русских портах более 300 британских судов. Наложил эмбарго на торговлю с британцами, на поставки им хлеба. Назревала война. Но в ночь на 12 марта 1801 года царя убили. Непосредственные исполнители ничего не выиграли! Наоборот, сломали себе карьеру, по сути, доживали в ссылках по поместьям. Но заговором фактически руководил посол Англии Чарльз Уитворт. Участники переворота собирались на квартире его любовницы Ольги Жеребцовой. А взошедший на престол Александр I сразу же подписал дружественную конвенцию с Англией, отказавшись от любых претензий, в том числе и от Мальты. Снял арест с судов и активов англичан, открыл им свободную торговлю, и они завалили Россию своим импортом.
Еще с XVI века соперницей Англии была Испания, огромнейшая мировая держава — ей принадлежали большая часть Америки, ряд других владений. Её американские провинции жили даже лучше и богаче, чем метрополия. Национальной дискриминации не было, в отличие от британских колоний. Крещёные индейцы считались равноправными подданными Испании. Богатые креолы (потомки испанских переселенцев) и метисы владели плантациями, торговали, занимали важные должности в администрации. Посылали детей учиться в Европу. А там они вступали в масонские ложи и проникались «борьбой за свободу». Поддерживала такие идеи Англия, она рвалась торговать с Латинской Америкой через голову Мадрида, но ей не позволяли.
В 1810 году, когда Испанию подмял Наполеон, по Америке полыхнула цепная реакция революций. Правда, после побед над французами испанцы послали войска и подавили все мятежи. Но в 1816–1817 годах их заокеанские владения вдруг снова взорвались. И вдобавок в 1820 году разразилась революция в самой Испании. Поэтому усмирить восстания в Америке она уже не смогла. В результате скатилась на уровень второсортного государства. А её американские провинции, ещё недавно процветавшие, разделились, передрались за территории и в соперничестве лидеров. Потеряли 1,5 млн населения, были совершенно разорены. Превратились в «банановые республики», попав в полную экономическую (и политическую) зависимость от Англии.
Важнейшей сферой влияния в Лондоне считали и Средиземноморье, дорогу на Ближний Восток. И в Италии на основе масонских структур возникли боевые отряды карбонариев. В 1820 году одна революция началась в Королевстве Обеих Сицилий, другая – в Пьемонте. С ними удалось справиться, на помощь монархам прислала войска Австрия. Но тем самым итальянцев ссорили с австрийцами. Народ стал воспринимать их как оккупантов. А Англия выступала покровительницей итальянских «свобод», центры революционеров обосновались на её территории.
В Греции национально-освободительная борьба назревала давно. Но операция была продумана очень хитро. Масонская организация "Филики Этерия" базировалась в Одессе. Собирала греческих офицеров, состоявших на русской службе, во главе с генералом Ипсиланти. В 1821 году он с отрядом перешёл границу и призвал к восстанию. До Греции этерийцы не добрались, почти все погибли. Но турки принялись мстить всем православным —в Константинополе повесили патриарха и трёх митрополитов.
Россия возмутилась, прервала дипломатические отношения с Портой. А европейская пресса подняла скандал — дескать, восстание устроили русские, хотят захватить Константинополь. После расправы над иерархами церкви оно и впрямь широко разлилось по Греции. Александр I намеревался помочь ей. Но Англия и Франция ткнули его носом в его же собственные принципы Священного Союза: греки выступили против своего законного монарха. Значит, были революционерами. При таком раскладе царь отказался от вмешательства.
Но финансировать восстание стала Англия — под видом пожертвований британских греческих общин. Вместе с французами она раздувала симпатии к повстанцам. Собирали деньги, посылали оружие, туда ехали добровольцы вплоть до рекламной фигуры Байрона. Попутно грекам внушали: царь отказался от вас, предал на расправу султану. Подсказывали и сербам, болгарам, валахам — каково надеяться на русских. А «друзьями» выступали Англия и Франция, подрывая на Балканах российское влияние и внедряя своё. Изменил положение Николай I. Греция, Сербия, Валахия и Молдавия освободились и получили автономию благодаря русским победам, по Адрианопольскому договору. Но греческую верхушку и интеллигенцию уже успели переориентировать на Запад. Те же тенденции проявились в Болгарии, Валахии.
А во Франции к власти пришёл Карл X, пытался укреплять монархическое начало в противовес либеральному, взял курс на сближение с Россией. В 1828–1829 годах царские войска громили турок, наступали на Балканы — и переполошилась Австрия. Угрожала выступить на стороне султана. Но Карл X предупредил Вену — в случае вмешательства он объявит австрийцам войну. Стоит ли удивляться, что через год, в 1830-м, его свергли?
В Нидерландах после Наполеоновских войн было создано единое королевство — Голландия, Бельгия, Люксембург. На юге и севере существовали языковые и религиозные различия. Хотя это никому не мешало. Межэтнических и межконфессиональных столкновений не зафиксировано. По меркам того времени страна жила припеваючи. Но для Англии объединённые Нидерланды с развитой промышленностью стали сильным конкурентом. В 1830 году без всяких причин и поводов бельгийцы восстали. Причём революция была явно подготовлена: началась почти одновременно по разным городам, заранее запасли флаги, оружие.
Отделение от Нидерландов обвалило экономику Бельгии. Производительность её фабрик упала в 3–4 раза. Торговля через её порты совсем рухнула. Массы людей остались без работы. У тех, кто сохранил её, заработная плата снизилась на 70%. Зато были подорваны позиции британских конкурентов, и вдобавок Англия стала гарантом бельгийской независимости. Покровительницей новоиспечённого государства!
Ну а Россия после победы над Наполеоном рассматривалась в Лондоне как главная соперница на международной арене. Было бы удивительно, если бы против неё не использовали революционные технологии. Впрочем, рассматривать в отдельности только декабристов было бы некорректно. Они стали составной частью целого букета заговоров. Так, кроме самых известных, "Северного" и "Южного" обществ, существовало ещё "Тайное общество грузинских дворян" с отделениями в Тифлисе, Москве, Санкт-Петербурге.
Оно вовлекало в свои ряды грузинских офицеров, чиновников, студентов. Строило планы отделиться от России, возродить Грузинское царство и возвести на престол царевича Александра. Он жил в Персии, формировал отряды из эмигрантов и наёмников. В двух войнах России с этой страной сражался на вражеской стороне, вторгался через границу, пытаясь поднять мятежи. А Грузию мечтал передать под покровительство шаха. Хотя это выглядело парадоксально — ведь Россия приняла грузин по их собственным отчаянным мольбам, спасая от истребления именно персами!
Грузинские заговорщики были связаны с декабристами, вхожими на их собрания. Особенно был близок к ним идеолог сепаратистов, редактор газеты "Тифлисские ведомости" Соломон Додашвили. Но эта тайная организация была всё же слабовата. Куда более мощным было «Патриотическое общество» в Польше. Ведь Александр I благородно даровал ей конституцию, полную автономию, у неё было своё правительство, парламент, своя армия. Вот в этой армии и орудовало «Патриотическое общество», готовило восстание. Оно координировало и целый ряд более мелких польских и литовских организаций: «друзей», «променистов», «тамплиеров» и др.
Польские «патриоты» вели революционную агитацию даже среди русских офицеров, при их прямом участии было создано "Общество соединённых славян", выступавшее за некую «демократическую федерацию» всех славянских народов. Позже оно объединилось с "Южным обществом". Между прочим, мы привыкли рассуждать о целях и взглядах декабристов, опираясь на их программные документы, «конституцию Муравьёва», «Русскую правду» Пестеля. Но факты показывают, что это были всего лишь декларации, очень серьёзно расходившиеся с реальностью. Как и у всех революционеров, для которых главным было одно — борьба за власть.
Тот же Пестель в "Русской правде" рекламировал «неделимую» республику. Но это не мешало декабристам дружить с грузинскими сепаратистами. А переговоры с представителем "Патриотического общества", князем Яблоновским, Пестель вёл лично. Полякам были обещаны независимость, возвращение Литвы, Белоруссии, Подолии, Волыни и даже Малороссии! Не только Правобережной, но и Левобережной Украины, отошедшей к России при Богдане Хмельницком! В итоге договорились действовать вместе, восстание намечалось на 12 марта 1826 года, в 25-ю годовщину восшествия Александра I на престол.
И ведь план-то был продуман очень коварно и квалифицированно! Празднества, парады, смотры с перемещениями войск. Но это был юбилей не только царствования, а ещё и убийства Павла I! Напомним, организованного англичанами. Может быть, для оккультистов-масонов дата обладала какими-то особыми свойствами (в 1917 году в этот же день Англия, Франция и Италия официально признают Временное правительство). Но брался в расчёт и психологический фактор!
Александр I никогда не забывал, что он занял престол через труп отца. Как он покрыл убийство, объявив: «Батюшка скончался апоплексическим ударом» — и тем самым стал соучастником. Это мучило царя, он кидался в мистицизм. В катастрофе Аустерлица, нашествии Наполеона, пожаре Москвы, наводнении в столице, в собственной бездетности видел Божьи кары за страшный грех. И после первых донесений о заговоре он не предпринимал ничего! Потому что и сам знал за собой ту же вину. В юбилей, принимая поздравления, он должен был вспоминать особенно остро 12 марта 1801 года. Решится ли он в такой момент сопротивляться мятежу? Скорее, падёт духом. Воспримет как закономерное воздаяние…
Но случилось иначе. По одной версии, вмешался Сам Господь, и царя не стало. По другой, как раз новые сведения о заговорщиках вкупе с гибелью фельдъегеря Маскова подтолкнули Александра I исчезнуть, уйти на покаяние в облике старца Фёдора Кузьмича (эту версию подтверждал святой провидец, старец Николай (Гурьянов)). Выигрышный план рассыпался, начались аресты. В итоге "Северное общество" в путанице с наследниками выбрало для восстания день «переприсяги» 14 декабря. В "Южном", уже обезглавленном, всплеснул погромами лишь бунт Черниговского полка.
Связи декабристов с "Патриотическим обществом" были полностью доказаны на следствии. В Польше тоже прокатились аресты. Но… из-за её автономии расследование было передано польскому правительству. После двухмесячных разбирательств оно постановило… освободить всех обвиняемых. Потому что суд польского Сейма отказался признать деятельность "Патриотического общества" государственной изменой. Революционеры начали готовиться к новому восстанию, которое и грянуло в 1830–1831 годах.
Делопроизводитель Следственного комитета А.Д. Боровков записал, что именно через поляков декабристы осуществляли связи с масонскими структурами Англии, Франции, Испании, Венгрии. Для Великобритании представляли интерес и грузинские сепаратисты. В Лондоне считали важной задачей вытеснить Россию с Кавказа. Осуществлялись поставки оружия немирным горским племенам, Персии, там действовали английские военные советники. А грузинского царевича Александра в вылазках на российскую территорию сопровождал британский офицер Уильям Монтейт, оставивший записки об этих походах.
Но имеются ли свидетельства о прямых контактах самих декабристов с англичанами? Оказывается — да. Сергей Муравьёв-Апостол рассказал на допросе, как делегат от «Южного общества» Княжевич ездил в Варшаву, встречался там с британским послом Стрэтфордом Каннингом, возвращавшимся через Польшу из Петербурга в Лондон. И вот на эту фигуру стоит обратить особое внимание. Чарльз Стрэтфорд Каннинг был совсем не рядовым и не случайным дипломатом. Он приходился двоюродным братом премьер-министру Джорджу Каннингу, был членом королевского Тайного совета, а в международных делах всегда оказывался правой рукой лорда Пальмерстона, одного из главных режиссёров политики «поддержки за границей либеральных течений». Читай — экспорта революций. Пальмерстон был и главным русофобом в английской верхушке.
Каннинг не был в России постоянным послом. В 1824 году его направили в ранге посла на переговоры о разграничении владений в Америке — между Российско-американской компанией, осваивавшей Аляску, английской компанией Гудзонова залива, действовавшей в Канаде, и Соединёнными Штатами. Причём США с русскими очень быстро достигли соглашения и подписали договор. Но с британцами переговоры почему-то затянулись, и Каннинг задержался в нашей стране до 1825 года.
Хотя здесь необходимо важное пояснение. Российско-американская компания (РАК) была «полугосударственной». Её акционерами были сам царь, члены императорской семьи, высокопоставленные вельможи. В компанию откомандировывались офицеры, нижние чины, направлялись военные корабли. Однако юридически это была частная организация. В ту эпоху подобное положение было обычным. Индию официально завоёвывала не Англия, а Ост-Индская компания. И Канада точно так же осваивалась компанией Гудзонова залива.
Однако это значит, что и переговоры велись как бы не между государствами. Не в Министерстве иностранных дел, а в управлении РАК, на набережной Мойки, 72. Но… как раз это управление было гнездом "Северного общества"! Правителем канцелярии РАК был Рылеев! Заговорщики нередко собирались у него. А фактическим руководителем компании был адмирал Мордвинов, ярый англофил и покровитель Рылеева. После свержения царя декабристы намечали поставить Мордвинова во главе временного правительства.
Именно здесь в 1824–1825 годах обретался Стрэтфорд Каннинг, задержавшийся в России. С Рылеевым, возглавлявшим всё делопроизводство РАК, он общался постоянно. Очевидно, и с его товарищами. О чём они говорили, для нас остаётся сокрытым. В феврале 1825 года договор наконец-то был подписан. Но Каннинг вовсе не поспешил сесть на ближайший корабль и отчалить на родину. Нет, он почему-то отправился в Лондон совсем не быстрым путём. И совсем не удобным, учитывая тогдашнее состояние дорог. По начавшейся весенней распутице с непролазной грязью — через Варшаву. А там к нему прибыл делегат и от "Южного общества". Да и с польскими заговорщиками здесь можно было пообщаться.
Правда, показания Муравьёва-Апостола о совещании с Каннингом самоуверенно отверг польский главнокомандующий, великий князь Константин Павлович. Объявил, что это ложь. Дескать, у него в Варшаве контроль образцовый, неужели от него могло бы что-то утаиться? Не верить великому князю было нельзя. Вопрос о связях с англичанами был вроде бы закрыт. Хотя факты показывают, что Константин в Варшаве был глух и слеп, абсолютно не знал, что творится у него под носом. О восстании 1830 года он узнал только тогда, когда поляки вломились в его дворец — еле убежал.
Впрочем, в деле декабристов вообще многое оказалось замято. Следствие как-то деликатно обошло стороной масонские корни тайных обществ, финансирование. А оно было: очевидцы вспоминали, что среди мятежных солдат многие были пьяны, как и толпы примкнувшей черни, — кто это оплатил? Высокопоставленные вельможи, по многим признакам причастные к заговору, — адмирал Мордвинов, член Государственного совета Сперанский, сенатор Сумароков и др. — остались «чистенькими», якобы не нашлось достаточных доказательств. Что же касается пятерых казнённых, то Каховский был пешкой, проигрался вдрызг, жил на содержании сообщников, за что и расплатился ролью киллера, убив Милорадовича и полковника Стюрлера. Четверо остальных были непосредственными руководителями революционеров, но у них было ещё кое-что общее. Они слишком много знали. В том числе о связях с иностранцами (взаимодействие с поляками курировал Бестужев-Рюмин). Могила сокрыла их тайны.
И всё-таки можно утверждать, что Николай I знал о британском участии в заговоре. В 1832 году, уже после подавления польского восстания (и захвата польских архивов), министр иностранных дел Англии Пальмерстон направил свою «правую руку» Каннинга на один из самых престижных и ответственных постов. Послом в Россию! Теперь не для временной миссии, а постоянным. И вдруг царь… отказался допустить Каннинга в нашу страну.
Это вызвало страшный дипломатический скандал. Посла назначил британский кабинет, верительные грамоты уже подписал король. А царь его не принимает! Пальмерстон кипятился, угрожал. Заявлял, что другого посла в России не будет. Велел советнику посольства исполнять обязанности посла до вступления в должность Каннинга. Но и Николай упёрся. В ответ понизил ранг российской миссии в Лондоне, назначил поверенным в делах второстепенного чиновника. А на требования Пальмерстона подтверждал отказ.
Но ведь с назначенным послом надо было что-то делать. Пальмерстон нашёл лишь курьёзный выход, Каннинга в ранге «посла в Российской империи» отправили… в Испанию. А перед царём Пальмерстон сбавил тон, просил «разрулить» ситуацию по-хорошему. Пускай Каннинг только приедет в Петербург, представится императору и сразу уедет. Ответ Николая был характерным: что он согласен дать послу любой из российских орденов, только приезд для него запрещён.
О причинах, которые царь так и не назвал, до сих пор гадают историки. Потому что Каннинг в каких-либо антироссийских акциях как будто не светился. Публичных высказываний против нашей страны не делал. А после своего визита в 1824–1825 годах в России не бывал. Отсюда как раз и видно — царь располагал информацией о тайной деятельности Каннинга во время этого визита. И информация была настолько весомой, что он пошёл на международный скандал. Причём Николай знал — причина его отказа хорошо известна и Пальмерстону, и Каннингу. Пояснять её не требовалось. И англичане таких разъяснений даже не запрашивали! Они действительно знали причину.
Пальмерстон додумался лишь до провокации. Раз царь не принял Каннинга, направил к нему послом лорда Дургама. Вот он-то проявил себя оголтелым русофобом в парламентских выступлениях, в пропагандистских кампаниях. Но… его Николай I принял! На рейде Кронштадта, куда посол прибыл на британском корабле, царь по случаю объезжал русский флот. Пригласил Дургама к себе на пароход "Ижора". Запросто, без церемоний, побеседовал с ним. И посол, ехавший в Россию её врагом, был совершенно очарован императором! Стал его другом и почитателем! А мы ещё раз видим подтверждение — то, что натворил в нашей стране Каннинг, было гораздо серьёзнее, чем даже открытая пропагандистская русофобия.
К этому остаётся только добавить: тот же самый Стрэтфорд Каннинг с 1842 года обосновался послом в Османской империи. Стал главным советником султана Абдул-Меджида, самым влиятельным лицом в Константинополе! Кстати, «по совпадению», великим визирем в это же время стал Решид-паша, «отец» турецких масонских лож и основатель либеральной партии "Молодая Турция". Именно Каннинг с подачи Пальмерстона шаг за шагом режиссировал действия султана, провокациями втянув Россию в Восточную войну — когда на неё обрушилась чуть ли не вся Европа. Показал высочайший уровень в мастерстве закулисных интриг. Вот только с революцией декабристов у него и его начальства получился «прокол». Довершать дело пришлось другим британским дипломатам и разведчикам в 1905-м и в феврале 1917 года.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter