Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Митрополит Иларион: То, что сейчас происходит на наших глазах, - общенациональное бедствие

Текст: Иларион (митрополит Волоколамский)

Новый антирекорд по числу смертей от коронавируса поставлен 9 ноября: свыше 1200 человек за сутки. Вот уже несколько недель подряд мы теряем по тысяче и более человек в день. Это как если бы каждый день падало и разбивалось четыре авиалайнера. Страшные цифры, чудовищная статистика.

И по крайней мере девятьсот человек из тысячи мы теряем ежедневно только из-за того, что они не привились.

Но наши антивакцинщики не унимаются: умрем, но не сдадимся. И сами один за другим умирают, и других за собой тянут в могилу.

Скажу честно: за 55 лет жизни ничего более ужасного я не видел. Я не жил при Сталине, когда были массовые репрессии. Я не жил во время войны, когда и на фронте, и в тылу люди погибали сотнями и тысячами. Мне посчастливилось жить в прекрасное мирное время. Но то, что сейчас происходит на моих глазах - на наших глазах - это общенациональное бедствие, каких не было по крайней мере со времен окончания Великой Отечественной войны.

В стране, которая первой изобрела и зарегистрировала вакцину, до сих пор привита лишь треть населения. В других странах привито по 70-80-90 процентов, а у нас 33 процента.

На этом ужасающем фоне есть один светлый пример: российская армия. Сергей Шойгу сообщил, что уровень заболеваемости ковидом в армии в 45 раз меньше, чем в целом по стране. Почему? Потому что 95 процентов военнослужащих привито. Этим все сказано. Честь и хвала такому руководителю.

Страна - не армия. И для тех, кто в отличие от меня в армии не служил, вообще не понятно, как это можно делать что-то по команде. У нас демократия, плюрализм: если власть к чему-то призывает, надо все сделать наперекор. Лучше все на тот свет отправимся, но зато у нас свобода выбора. Превращаемся в нацию самоубийц.

Есть простые слова в Священном Писании: "Жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твоё" (Второзаконие 30:19). Очень подходящие к нынешней ситуации.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Медицина > rg.ru, 11 ноября 2021 > № 3885508 Митрополит Иларион

ЦБ выявил нарушение банками порядка расчета полной стоимости кредита

Текст: Анастасия Алексеевских

Банк России выявил случаи нарушения банками порядка расчета полной стоимости кредита (ПСК), сообщили "Российской газете" в пресс-службе Банка России. Это приводит к удорожанию ссуды для заемщика.

По словам экспертов, недобросовестная практика наблюдается как в небольших, так и крупных банках. По расчетам ЦБ, пресечь ее должны изменения действующего законодательства.

ПСК показывает клиенту, в какую сумму обойдутся заемные средства целиком, включая проценты, страховые, комиссионные и иные услуги. ПСК обычно выше процентной ставки по кредиту, причем чем больше дополнительных услуг оформляется вместе с кредитом, тем дороже оказываются заемные деньги.

В ЦБ "Российской газете" рассказали, какие именно недобросовестные действия со стороны банков выявил регулятор.

"Например, когда банк, предлагая к кредиту страховку, включает в расчет ПСК не всю страховую премию, мотивируя это тем, что условия кредита зависят от оформления страховки только по части рисков (а остальные риски выбраны заемщиком добровольно), - сообщили в Банке России. - Выявлены практики заключения одновременно с кредитным договором дополнительного соглашения, значительно увеличивающего процентную ставку по кредиту, после даты заключения кредитного договора. Ряд кредиторов навязывают заемщикам приобретение добровольных дополнительных услуг, таких как страхование, платные услуги банка (информирование, снижение ставки по кредиту), консультационные услуги, договоры поручительства".

Такие услуги фактически являются для заемщиков обязательными для заключения кредитного договора, уточнили там.

"В Банк России поступают жалобы на навязывание дополнительных услуг при заключении договора кредита/займа, при этом нарушения и недобросовестные практики, связанные с расчетом ПСК, чаще всего остаются незамеченными со стороны клиентов. Однако регулятор получает большое число обращений, связанных с невозможностью обслуживать долг, и анализируя такие жалобы, отмечает, что при подписании кредитного договора человеку нередко сложно оценить реальные масштабы будущих платежей именно потому, что кредитор намеренно занижает полную стоимость кредита", - сообщили в ЦБ.

Как уточнили в Банке России, невключение в ПСК услуг, которые по факту предлагаются вместе с ссудой и от которых заемщик не может отказаться (или его не информируют от такой возможности), является фактически введением потребителя в заблуждение, не дает ему возможности оценить реальные расходы, связанные с кредитом, может стать причиной излишней закредитованности и возникновения проблем, связанных с погашением долга.

Председатель правления ассоциации "Финансовые инновации" Роман Прохоров отметил, что на фоне сокращения доли хороших заёмщиков из-за роста процентных ставок и высокого уровня ликвидности у банков, работникам их фронт-офисов приходится "творчески" выполнять высокие планы по кредитованию, и это "творчество" может проявляться как в небольших, так и в крупнейших банках.

Директор по банковским рейтингам агентства "Эксперт РА" Иван Уклеин уточнил, что банки и другие кредиторы пользуются низкой финансовой грамотностью клиентов и предлагают "добровольные" продукты в рамках закона. "В силу наличия лазеек в законодательстве, на банковском рынке до недавнего времени присутствовала практика навязывания ненужных клиенту страховых продуктов, - уточнил Уклеин. - Клиентам нужно сверять величину ежемесячного платежа без подключённой опции и вариант с подключением. Как это ни парадоксально, но даже с учётом маркетинговых ходов с повышением ставки при отказе от страховки, реальная эффективная переплата клиента зачастую оказывалась меньше, если отказаться от навязанного продукта и выбрать кредит по более высокой ставке. Поэтому при заключении кредитного договора (как и любого другого) следует внимательно, без спешки изучить все документы, которые предлагаются на подписание, включая приложения к договору и "мелкий шрифт", ознакомиться с предлагаемым графиком платежей, свериться с любым кредитным онлайн-калькулятором и принять взвешенное решение".

Минфин и Банк России также работают над концепцией законодательных изменений, уточнили в ЦБ. По мнению регулятора, это позволит пресечь указанные нарушения. Так, в расчет ПСК, помимо платежей по погашению основной суммы долга и процентов, предлагается включать любые иные платежи заемщика в пользу кредитора и (или) третьих лиц, если кредит выдается при условии получения и оплаты дополнительных услуг и это указывается при оформлении кредитного договора. Или если в зависимости от согласия или отказа от этих услуг могут изменяться условия выдачи потребительского кредита. А кредитор, предлагающий заемщику дополнительные услуги к кредитному договору, будет обязан также предложить альтернативный вариант кредита без этих услуг, но на сопоставимых условиях: с расчетом по нему ПСК и информированием заемщика о размере этой ПСК.

Кроме того, если по договору потребительского кредита/займа предусмотрено несколько процентных ставок, которые применяются в зависимости от поведения заемщика (например, по кредитным картам внутри грейс-периода одна ставка, при выходе за его пределы - другая, а в случае обналичивания денег - третья), предлагается рассчитывать ПСК, исходя из максимальной суммы платежей, возможных к уплате.

Изменениями также предлагается увеличить "период охлаждения" в отношении дополнительных услуг: заемщик должен иметь возможность отказаться от них в срок вплоть до пяти календарных дней после даты первого платежа по кредитному договору, при этом минимальным "периодом охлаждения" останутся четырнадцать календарных дней. Потому что нередко гражданин обнаруживает, что стоимость кредита для него слишком высока только при совершении первого платежа.

"Поправки предложено внести и в законодательство о рекламе: продвигать кредитные продукты можно будет только с хорошо заметным указанием реальной полной стоимости кредита, - уточнили в ЦБ. - Мы ожидаем, что законопроект будет внесен в осеннюю сессию Государственной Думы".

По оценке Прохорова, более радикальным решением могло бы стать законодательное ограничение возможности кредитования заёмщиков с определенными дефолтными параметрами, но это может привести к их переходу в сектор теневых кредитов.

Россия > Финансы, банки > rg.ru, 11 ноября 2021 > № 3885506

Минстрой вводит штрафы для производителей стройматериалов

Штрафовать производителей стройматериалов, которые не передают цены на свою продукцию в официальную базу данных, предлагает Минстрой. Ведомство разработало поправки в Кодекс об административных правонарушениях.

Поправки связаны с необходимостью усовершенствовать определение стоимости строительства по госконтрактам. Предполагается, что во втором квартале 2022 года отрасль перейдет на ресурсно-индексный метод определения сметной стоимости. При этих расчетах учитываются текущие цены строительных ресурсов из информационной системы ценообразования в строительства - ФГИС ЦС.

Однако производители стройматериалов не торопятся наполнять эту систему информацией. Как отмечала ранее Счетная палата, сведения для включения в систему представляют только 32,4% компаний, к середине нынешнего года в системе были цены лишь на 13,3% позиций. По данным Минстроя, в первом квартале нынешнего года из более 15 тысяч компаний и индивидуальных предпринимателей передали информацию в систему только 4547.

"В условиях постоянного роста цен на строительные материалы предприятия строительной индустрии игнорируют обязанность по предоставлению данных об отпускных ценах на свою продукцию, справедливо опасаясь возникновения конкурентных и других коммерческих рисков", - отмечал президент Союза инженеров-сметчиков Павел Горячкин.

Предполагается дополнить КоАП новой статьей о нарушении сроков предоставления информации в ФГИС ЦС. Должностным лицам за это будет грозить штраф в 5-15 тысяч рублей, индивидуальным предпринимателям и юрлицам - в 30-50 тысяч. Возможно, что в первый раз нарушители смогут отделаться предупреждением. Повторное нарушение станут карать штрафом в 30-50 тысяч рублей для должностных лиц и в 100-200 тысяч для компаний и ИП. Протоколы будут составлять должностные лица Минстроя.

Доходы от уплаты штрафов будут поступать в федеральный бюджет, сообщается в пояснительной записке к документу. Если предположить, что нарушителей будет около 17% от всех, кто обязан сообщать о ценах, а "рецидивистов" - около четверти от них, то при назначении им минимальных штрафов в бюджет поступит около 175 млн рублей в год, рассчитали в Минстрое.

Марина Трубилина

Россия > Недвижимость, строительство > rg.ru, 11 ноября 2021 > № 3885505

Врачей могут заменить операторы здоровья

ТЕКСТ: Елена Манукиян,Сергей Тихонов

Профессия, а точнее ее название "врач", может исчезнуть в привычном понимании этого слова, считает российский иммунолог Валерий Черешнев. "Скорее всего, через 30-40 лет мы будем говорить не врач, а оператор здоровья", - заявил он, выступая на онлайн-конференции "Нелинейная наука: интересные ресурсы для будущего", организованной Российской ассоциацией содействия науке (РАСН).

По словам Черешнева, к этому времени появится мировая база ДНК, что позволит автоматически прогнозировать генетическую предрасположенность людей к тем или иным заболеваниям, а каждый человек получит своего виртуального двойника, на котором можно будет проводить эксперименты по применению лекарств.

Ученый обратил внимание, что привычные лекарства также станут не нужны. Лечение будет заключаться в оптимальном воздействии на клетки, которые сами будут регулировать все процессы в организме, предотвращая развитие патологий. Он напомнил, что сегодня большими темпами развивается телемедицина - дистанционная помощь пациентам. Умные гаджеты уже способны на расстоянии контролировать состояние здоровья людей. В их числе - фитнес-браслеты, подкожные чипы и датчики, шлемы для водителей, имплантируемые системы для диабетиков, трекеры активности, питания, сна.

Однако сегодня основная задача телемедицины - накопление больших данных (Big Data), следующий шаг - обработка с помощью искусственного интеллекта данных, чтобы быстро принимать правильные врачебные решения. Ученый подчеркнул, что ту задачу, которую компьютер может решить за 10 минут, врачи без помощи умных технологий способны выполнить в лучшем случае за неделю.

Черешнев отметил, что наступает эра нейроинтерфейсов - компьютеров, напрямую связанных с человеческим мозгом. Футурологи называют это сингулярностью и предсказывают полное сращение человека с роботом. Например, уже сегодня эксперименты свидетельствуют, что пациенты с боковым амиотрофическим склерозом с помощью нейроинтерфейса могут управлять своим телом, а также обслуживать себя в быту. Массовое применение нейрочипов в медицине ожидается в ближайшие 10-20 лет.

Кроме того, Черешнев рассказал, что противостоять вирусам стало сложнее, и "вирусная эра" будет нарастать. Он пояснил, если вирус, например, уже проник в клетку, то его невозможно убить, но можно только ждать, что организм с ним справится. Поэтому лучший способ борьбы с вирусами - не допустить заражения или вакцинация. А вот с опасными бактериями люди научились бороться с помощью антибиотиков, к которым со временем вырабатывается устойчивость. Так, сегодня для борьбы с бактериальными инфекциями применяется уже шестое и седьмое поколение антибиотиков. Но когда лекарство, воздействующее на бактерии, вводится в организм, вирусы прячутся в клетки: то есть каждое введение антибиотика способствует накоплению и размножению вирусов.

В то же время именно бактерии вырабатывают огромный спектр ферментов, которые воздействуют на вирусы, особенно РНК-содержащие. Благодаря этому уравновешивается их взаимодействие с вирусами. "Эра вирусов началась 40 лет назад, и она не закончится до тех пор, пока не изменится парадигма лечения", - считает Черешнев.

Он также обратил внимание, что бактерии и вирусы могут быть опасными. Тот же коронавирус, например, способствует развитию многих неинфекционных заболеваний, в частности, он воздействует на нервную систему. "Не даром постковидный синдром характеризуется развитием депрессий, неврозов, а патологии нервной системы уже выходят на первые позиции", - заключил ученый.

На конференции ученые обсудили широкий спектр вопросов - от современных трендов в изучении мозга до проблем ядерной энергетики. Советник президента НИЦ "Курчатовский институт", руководитель Комиссии РАСН по энергетике Виктор Цибульский поднял вопрос о будущем ядерной энергетики в контексте растущей потребности человечества во все больших объемах энергии. Чем больше будет расти численность населения планеты, тем больше будет расти потребление энергии. Удовлетворить этот спрос без вреда для экологии возможно, лишь развивая атомную энергетику, уверен Цибульский.

По его мнению, сама постановка вопроса о влиянии парниковых газов на глобальное потепление климата достаточно спорна, но раз эта позиция сейчас признана международным сообществом, необходимо приспосабливаться к существующим условиям.

Считается, что наибольшие выбросы CO2 дает энергетический сектор, работающий на ископаемых источниках энергии. По самым радикальным прогнозам, чтобы снизить до минимальных значений выбросы парниковых газов, нужно будет заменить нефть, газ и уголь возобновляемыми источниками энергии (ВИЭ). Но события этого года показали, что ВИЭ ненадежны. Например, предсказать, как будет через год дуть ветер, просто невозможно, подчеркнул Цибульский.

Он считает, что единственной чистой альтернативой солнцу и ветру может стать развитие атомной энергетики - традиционной и на основе ядерных энергетических систем с реакторами синтеза и деления. Они будут не так зависимы от дефицитного сырья, как традиционные реакторы. Его им может хватить на тысячи лет, поскольку оно будет производиться гибридными термоядерными реакторами. Причем радиационные риски таких реакторов минимальны, эмиссии парниковых газов нет, а кислород во время работы не сжигается.

РАСН объединяет представителей общественных организаций, а также деятелей науки и экспертов в различных областях, консолидирующих свои усилия для развития науки. Важную роль в координации работы выполняет президиум РАСН, в который входят Велихов Е.П., Викторов М.В., Андреюк Д.С., Боркин Л.Я., Вавилина Н.Д., Воронцова М.В., Духанина Л.Н., Ковальчук М.В., Филиппов В.М., Черниговская Т.В.

Россия > Медицина. СМИ, ИТ > rg.ru, 11 ноября 2021 > № 3885504

Макрон объявил о строительстве новых ядерных реакторов

Текст: Вячеслав Прокофьев ("Российская газета", Париж)

Французский президент Эмманюэль Макрон принял стратегическое решение: в стране будет развиваться атомная энергетика. Такой вывод можно сделать из телеобращения к нации, с которым он выступил в Елисейском дворце.

"Чтобы гарантировать энергетическую независимость Франции, обеспечить страну электричеством и достичь целей по углеродной нейтральности к 2050 году, мы намерены впервые за десятилетия возобновить строительство ядерных реакторов и продолжить продвижение возобновляемых источников энергии", - заявил глава Пятой республики. Эта инициатива, по словам президента, обоснована также необходимостью получать энергию по "разумным тарифам и не зависеть от других стран".

Надо сказать, что мирный атом, начиная с середины прошлого века, является становым хребтом энергетики Франции. Первый промышленный ядерный реактор был подключен к электросети еще в 1959 году. В настоящий момент 56 действующих реакторов вырабатывают 70,6 процента всего электричества, потребляемого в стране. По этому показателю Франция занимает второе место в мире и первое - по доле атомной АЭС в энергобалансе государства. Отметим, что предшественник Макрона в Елисейском дворце Франсуа Олланд, судя по всему, уступив напору "зеленых" и их попутчиков, в свое время намеревался снизить эту долю до 50 процентов. Однако сейчас на этих планах поставлен жирный крест. Как считают местные эксперты, ядерная энергетика стабильна, в отличие от некоторых возобновляемых источников энергии, к примеру, ветроэнергетики, подвержена планированию, а риск аварий крайне низок, ибо находится под неустанным, жестким контролем.

Каким образом программа будет развиваться во Франции? В настоящее время строится один реактор третьего поколения EPR, разработанный специализированной компанией Areva. Он предназначен для АЭС "Фламанвиль". Строительство было начато в 2007 году, но затянулось из-за технических проблем. Тем не менее, как здесь предполагают, в конце будущего года агрегат будет сдан в эксплуатацию. Наряду с этим вскоре будет утверждена программа, представленная головным французским энергоконцерном Electricite de France (85 процентами его акций владеет государство). Программа предусматривает, учитывая накопленный опыт, разработку и строительство шести реакторов EPR нового поколения (EPR 2). По выкладкам местной Счетной палаты в этот проект будет вложено порядка 46 миллиардов евро, а его конкретная реализация начнется в 2027 году.

Наряду с этим французы намереваются сделать инвестиции в производство ядерных мини-реакторов. Об этом Макрон рассказал в середине октября, когда представил стратегию развития Франции до 2030 года. Речь идет о компактных модульных реакторах SMR мощностью от 50 до 500 МВт, что на порядок меньше действующих ныне ядерных установок.

АЭС в ЕС - Два враждующих лагеря

В Европе на атомную энергетику приходится около 26% от общего объема генерации электричества. Главной особенностью ее развития здесь является то, что более половины стран Евросоюза - 17 из 27 - не поддерживают дальнейшее развитие атомной энергетики и планируют отказаться даже от действующих атомных электростанций (АЭС). Среди этих стран экономический лидер ЕС - Германия. Еще 10 лет назад АЭС вырабатывали более 25% всего электричества в стране, сейчас - только 12%. Станции стали закрывать под давлением "зеленых" после аварии на японской АЭС "Фукусима" в 2011 году, что было несколько странно, поскольку Германия не страдает от землетрясений и цунами, которые стали причинами аварии в Японии. Планируется, что к концу 2022 года работающих АЭС в ФРГ не останется. Аналогичную политику ведет Испания. Из государств Европы, не входящих в ЕС, такой же позиции придерживается Швейцария, которая планирует отключить последний реактор в 2034 году.

Другой лагерь продолжает развивать атомную энергетику. Семь стран ЕС планируют строить новые АЭС. Лидером в этом лагере считается Франция - вторая по объемам экономика ЕС. Планируется запуск новых АЭС в Чехии, Словакии, обсуждаются проекты в Венгрии, Румынии, Польше и Словении. К этому же лагерю относится Великобритания, вышедшая из Евросоюза. АЭС вырабатывают здесь до 20% всего электричества, и страна не отказывается от планов строительства новых.

Среди колеблющихся стран можно выделить Бельгию, которая рассматривает возможность отказа от АЭС, и Швецию, отказавшуюся от атомной энергетики 1980 году, но остановившую с того времени всего два реактора из двенадцати, а в 2010 году отменившую политику отказа от АЭС.

Вопрос о будущем атомной энергетики в Европе - одно из принципиальных противоречий, не позволяющий странам ЕС организовать единый рынок электроэнергии. Страны, имеющие АЭС, не хотят отказываться от преимуществ этого вида генерации, независящего от цен на ископаемое топливо и капризов природы. Особенно ярко это преимущество стало видно сейчас, в период европейского энергокризиса.

Подготовил Сергей Тихонов

Франция. Евросоюз > Электроэнергетика > rg.ru, 11 ноября 2021 > № 3885502

Россия может достичь углеродной нейтральности ранее 2060 года

Текст: Елена Березина

Россия может достичь углеродной нейтральности раньше 2060 года, если позволят новые научные технологии и финансы. Об этом заявил вице-премьер Алексей Оверчук на конференции ООН по климату в Глазго.

"Говоря об обещании достичь углеродной нейтральности к 2060 году, это не значит, что Россия не сможет достигнуть этой цели раньше данного срока. Успех зависит от доступности новых технологий и средств, чтобы финансировать этот переход", - сказал он. Оверчук призвал "исключить дискриминационные подходы и ограничительные меры, закрывающие странам доступ к технологиям и финансовым ресурсам", которые могут быть использованы для создания новой устойчивой инфраструктуры, систем улавливания и хранения, декарбонизации, повышения энергоэффективности и перехода к чистой энергии. "А если кто-то будет препятствовать этому процессу, всем будет понятно, кто виноват в недостижении климатических целей", - отметил вице-премьер.

Достичь углеродной нейтральности к 2060 году Россия планирует как за счет мер по контролю и снижению выбросов парниковых газов, так и за счет управления природными экосистемами - лесами, тундрой, сельхозземлями, болотами и морями - и повышения их поглощающей способности, отметил Оверчук.

По данным минприроды, российские леса поглощают 1,2-1,25 млн тонн СО2 в год, потери при пожарах в среднем составляют около 300 млн тонн СО2. Столько же примерно теряется при рубках. Таким образом, среднегодовой уровень нетто-поглощения в лесах равен примерно 600-650 млн тонн СО2. "Борьба с пожарами - одна из наших ключевых задач, - отметили в министерстве. - Лесные пожары последних лет выявили недостаточность финансирования этой сферы. После анализа ситуации принято решение увеличить финансирование этой сферы до 14 млрд руб. в год. Раньше на эти мероприятия тратилось 6 млрд).

В октябре правительство утвердило Стратегию социально-экономического развития до 2050 года. Она содержит ряд мер, реализация которых приведет в 2050 году к сокращению нетто-выбросов парниковых газов на 80% к уровню 1990 года. По сравнению с 1990 годом Россия уже больше, чем многие другие страны, сократила выбросы парниковых газов - на 49%, отметили в минприроды. Сейчас выбросы составляют 2,1 млрд тонн СО2, что эквивалентно 1,6 млрд с учетом поглощающей способности лесов (0,5 млрд тонн).

Самый главный источник парниковых газов в России - энергетика и сжигание ископаемого топлива. На втором месте - промышленность, на третьем - сельское хозяйство, замыкает топ-4 - сектор отходов. В мире первое место также занимает энергетика, а вот на втором -сельское хозяйство: рисоводство и животноводство.

План мероприятий по реализации стратегии минэкономразвития обещает представить будущей весной. Предполагается, что в него войдут меры поддержки низкоуглеродных технологий. "При том что 86% нашей генерации приходится на солнечную, ветряную, атомную и гидроэнергетику, а также природный газ, Россия представляет собой пример одного из самых низкоэмиссионных балансов в мире. Мы намерены сохранить эти лидерские позиции за счет внедрения "голубого" и "зеленого" водорода и использования водородного топлива в отраслях экономики", - сообщил Оверчук.

Россия. Весь мир > Экология > rg.ru, 11 ноября 2021 > № 3885501

На госуслугах появятся сервисы для детей и болельщиков

Текст: Олег Капранов

В 13 регионах России у родителей появилась возможность записать детей в кружки и секции на портале госуслуг. Остальные регионы получат такую возможность до конца года. А любители спорта смогут оформить паспорта болельщиков - Fan ID - для посещения матчей.

Воспользоваться сервисом могут граждане, у кого есть подтвержденная учетная запись на портале госуслуг, где собрана информация о кружках и секциях 13 регионов. Как сообщил вице-премьер Дмитрий Чернышенко, у пользователей сервиса есть возможность сравнивать их между собой и подбирать наиболее близкие к дому. "Планируется, что в ближайшее время подключатся еще несколько субъектов, а до конца года запись через госуслуги в детские кружки и секции станет доступна уже по всей стране", - сказал он. Сейчас воспользоваться сервисом могут жители Архангельской, Амурской, Белгородской, Костромской, Ленинградской, Нижегородской, Ульяновской, Рязанской, Смоленской и Омской областей, а также Адыгеи, Карелии и Алтая.

Для оформления же Fan ID минцифры предлагает включить систему идентификации болельщиков в инфраструктуру электронного правительства, куда входят портал госуслуг и Единая система идентификации и аутентификации. Паспорт болельщика протестирован на Кубке конфедераций 2017 года, выдавался к ЧМ-2018 и Евро-2020, напомнили в минцифры. Теперь там предлагает оформлять электронные паспорта болельщиков - это удобнее и не требует от пользователя заполнять новую форму.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 11 ноября 2021 > № 3885500

Природа человека

Глава представительства МЭБ о последствиях небрежного отношения к окружающей среде

Текст: Алена Узбекова

Безответственное отношение к природе может привести к новым проблемам со здоровьем обитателей планеты, предупредил в интервью "Российской газете" руководитель Регионального представительства Всемирной организации по охране здоровья животных (МЭБ) по Европе в Москве, доктор ветеринарных наук Будимир Плавшич.

Прежде всего речь о так называемой "болезни Х".

Доктор Плавшич, что такое болезнь Х?

Будимир Плавшич: Болезнь Х внесли в список приоритетных патогенов ВОЗ в 2018 году. Болезнь Х может быть вызвана патогеном, о котором в данный момент неизвестно, что он может привести к эпидемии. Предположения могут быть, но сложно предсказать, когда случится вспышка и с какой силой.

Пример - нынешняя пандемия. В 2002 и в 2012 годах произошли вспышки болезней, вызванных коронавирусами SARS-CoV и MERS-CoV. Ученые прогнозировали третью эпидемию, которая, к несчастью, переросла в пандемию.

Если говорить о будущих болезнях Х, то мы пока не знаем, какие конкретно это будут инфекции. Но знаем, что они могут быть вызваны патогеном от диких животных, как в случае с Эболой или COVID-19.

Как показала пандемия COVID-19, у болезней нет границ, поэтому нужно готовиться к новым вспышкам болезней Х, и делать это быстро.

Откуда и почему появляются новые вирусные болезни?

Будимир Плавшич: Однозначно ответить сложно. Но в числе ключевых причин - небрежное отношение к природе, изменение климата. Я работал со вспышкой болезни, вызванной вирусом лихорадки Западного Нила. Несколько лет назад в ряде Балканских стран, в том числе в Сербии, где я жил и работал до приезда в Москву, и в США летом 1999 года от лихорадки умирали люди. Заболевание передается людям и животным через комариный укус. Из-за глобального потепления кровососущие насекомые и клещи - переносчики болезней, типичные для Африки, сейчас обнаруживаются севернее.

Как именно происходит распространение вирусов из-за небрежного отношения к природе, и что думаете о лабораторном происхождении коронавируса SARS-CoV-2?

Будимир Плавшич: Например, в джунглях Южной Америки и Африки изначально было равновесие: между животными, растениями, микроорганизмами и окружающей средой. Но люди вторглись туда, в том числе для производства пальмового масла. При этом не учли мир микроорганизмов, биомасса которых превышает биомассу растений и животных. Из-за этого бактерии и вирусы распространились по всему миру. Это нанесло вред популяциям восприимчивых животных.

Нынешняя пандемия возникла из-за незаконной добычи, торговли и употребления в пищу мяса диких животных.

Нужно понимать риски таких практик и искать способы их смягчить: с помощью законов и мониторинга в местах возникновения вспышки. Это важно для раннего определения болезни и оповещения.

Что касается версий о лабораторном происхождении вируса, то я опираюсь не на конспирологию, а на факты. Научный факт считается установленным, когда разные ученые, проводя одно и то же исследование, получают одинаковые результаты. Сейчас нет доказательств, что вирус создан людьми. И напротив, есть множество статей, рецензируемых учеными международного уровня, доказывающих обратное.

Как предотвратить возникновение пандемий?

Будимир Плавшич: В мире действует партнерство Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), Всемирной организации по охране здоровья животных (МЭБ) и Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП), которые работают в рамках подхода "Единое здоровье". Люди, животные, окружающая среда - все взаимосвязано. Примерно 75 процентов новых болезней человека передаются от животных.

Необходимо менять отношение правительств стран и компаний. Важно, чтобы концепция "Единого здоровья" была принята всеми и на это выделялось финансирование.

Во-первых, надо совершенствовать информационные системы по прогнозированию рисков с помощью анализа и математического моделирования. У МЭБ есть своя система OIE-WAHIS. Также мы опираемся на информсистемы стран-членов, их в составе МЭБ сегодня 182, а представительство МЭБ в Москве отвечает за 53 страны, среди которых Россия, страны Европы и Центральной Азии.

Во-вторых, необходимо финансировать исследования, сбор данных, надзор и мониторинг, вакцинацию животных, ветеринарное сопровождение

Кстати, Россия - одна из самых благополучных стран в ветеринарии. В этом большая заслуга правительства, специалистов минсельхоза, Россельхознадзора и их институтов.

Через месяц ВОЗ будет обсуждать новую конвенцию для подготовки к пандемиям. Вместе с профильными ведомствами стран МЭБ также готовит предложения. И я надеюсь, что если и будет хоть какой-то "положительный" эффект от этой пандемии, то он будет выражаться в понимании устойчивого развития и выработки плана по предупреждению и подготовке к таким событиям в будущем.

Россия. ЦФО > Экология > rg.ru, 11 ноября 2021 > № 3885340 Будимир Плавшич

Проверено практикой

Образовательные стандарты теперь привязаны к требованиям работодателя

Текст: Татьяна Батенёва

В последние годы у выпускников школ растет интерес к инженерным профессиям. Чем это вызвано, и какие задачи стоят перед вузами, которые готовят новое поколение инженерной элиты страны, "РГ" рассказал директор Института экотехнологий и инжиниринга НИТУ "МИСиС" Андрей Травянов.

Андрей Яковлевич, популярны ли у современной молодежи профессии, связанные с тяжелой промышленностью: металлургией, машиностроением, металлообработкой?

Андрей Травянов: В этом году около 30 вузов готовят кадры по направлению "Металлургия" и еще 19 вузов - по профилю "Технологические машины и оборудование". Многие из них находятся в городах, где есть градообразующие металлургические предприятия. Молодежь видит, что это - постоянные рабочие места, стабильная зарплата, перспективы роста. И работодатели там активно работают с будущими абитуриентами. Но те, кто поступает на эти специальности, должны кроме математики и русского языка сдавать еще и физику. А этот предмет сдают в школе немногие. Но те ребята, которые осознанно идут на это направление, сдают - если не в школе, то в региональных центрах. Наши выпускники - это кандидаты на работу в управляющих компаниях металлургических предприятий либо компаний, у которых активы находятся за границей. Они хорошо мотивированы.

Как на программы подготовки повлияло наступление Четвертой промышленной революции?

Андрей Травянов: По этой парадигме на производство приходят новые технологии из IT-сферы, интернета-вещей, больших данных и т.д. Но они все равно должны сочетаться с базовыми знаниями по металлургии и машиностроению. Поэтому в бакалавриате мы оставляем фундаментальную подготовку по базовым предметам естественных наук (знаний). У каждого студента формируется индивидуальная образовательная траектория: после двух курсов они сами выбирают предметы, которые им наиболее интересны, с учетом особенностей региона, в котором будут работать, или науки, которую хотят изучать. А в магистратуре по направлению "Металлургия" можно добавить изучение менеджмента, прикладной информатики и математики и т.д. Тогда из вуза выйдет специалист, который, имея базовое образование, готовится к конкретному производству и даже порой к конкретному рабочему месту. Например, когда приходит в магистратуру айтишник, он получает тему будущей работы, которая связана с моделированием технологического процесса. Или с оценкой технологического процесса с использованием big data и т.д.

Какие новые компетенции вы должны дать студентам, чтобы они на выходе соответствовали новым уровням производства?

Андрей Травянов: Образовательные стандарты раньше формировались по принципу "учу, чему хочу". А сейчас в соответствии с законом стандарты третьего поколения привязаны к профессиональным стандартам, которые пишут работодатели. Поэтому те компетенции и навыки, которые в них заложены, формируют и образовательные программы. В национальных университетах студент сразу вовлекается в реальный исследовательский процесс. Выполняя определенный уровень задач, он понимает, что ему, например, необходимо углубиться в изучение материаловедения на примере конкретных сплавов. Для этого он может ходить на занятия, например, с другими группами. Весь учебный план сформирован так, что больше 50 процентов - это самостоятельная подготовка.

Это требует от студентов высокого самосознания, дисциплины. Как с этим обстоят дела?

Андрей Травянов: Если студент знает, что мы ему все расскажем на лекциях, естественно, он не будет самостоятельно изучать. Но если на лекции даешь лишь основные принципы, а потом он получает задание, которое требует изучить литературу, проанализировать - это другой подход. Но многое зависит от преподавателя и задач, которые он ставит перед студентами.

Для инженера особенно важна практическая подготовка. Прежде приходили на производство выпускники вуза, и им говорили: теперь забудь все, чему тебя учили в вузе, научим с нуля. Сейчас не так?

Андрей Травянов: Вот это "заново научим" как раз и было связано с тем, что раньше мы учили студентов тому, чему умели учить. А сейчас учим тому, чего хотят работодатели. У нас есть рабочая практика в бакалавриате. А в магистратуре она занимает львиную долю времени. Есть стажировки. Но выпускника сразу не поставят на рабочее место, потому что он должен пройти обучение и сдать экзамен по технике безопасности, получить квалификацию. Раньше для этого необходимо было проработать полгода. А сейчас требуется всего 4 недели, чтобы пройти все необходимые процедуры.

Есть ли у выпускников проблемы с трудоустройством после вузов вашего профиля?

Андрей Травянов: Вы можете посмотреть на сайтах вузов раздел "Трудоустройство". Там студент сам может выбрать работу из предложений предприятий. Или заполнить анкету, и по этой анкете могут, наоборот, выбрать его. Если работодатели обращаются в наш университет, то всегда обязательный пункт - знание иностранного языка. Сейчас, к сожалению, оборудование, которое работает на металлургических предприятиях, в основном иностранное. И здесь знание языка - большое конкурентное преимущество.

В последние годы уделяется большое внимание участию студентов в научно-исследовательской работе. Есть ли примеры, когда студенческие проекты находят применение в реальном производстве?

Андрей Травянов: У нас при вузе есть малые инновационные предприятия, в которых студенты реализуют свои бизнес-идеи. И есть предприятия, которые начинались со студенческого конструкторского бюро, а потом стали довольно известной фирмой. Мы проводим специальные конкурсы заявок на реализацию бизнес-идей. Финансируем их, а в последнее время их также софинансируют и металлургические холдинги. Например, в прошлом году ребята собрали под выполнение таких задач команды из разных институтов. В них входили будущие айтишник, горняк, металлург, материаловед и т.д. - и они вместе разрабатывали бизнес-проекты. Предприятия выбирают из них не только те, которые интересны им по профилю, но и просто очень перспективные. Например, один из проектов был посвящен созданию фантома головного мозга. Студенты подбирали состав геля, который по своих характеристикам был бы близок тканям мозга, чтобы будущие врачи могли на нем тренироваться в проведении нейрохирургических операций. Печатали этот "мозг" из геля на 3D-принтере. К финансированию проекта университетом одна из металлургических компаний дала еще полмиллиона рублей. И мы понимаем: если бизнес интересуется, значит, здесь есть рациональное зерно.

Какие подходы вы используете, чтобы формировать у студентов инновационное мышление?

Андрей Травянов: В магистратуре мы ввели курс "Технологическое предпринимательство". Фактически ребят учат генерировать идеи, востребованные в производстве. Этот подход поддерживает и московское правительство. В бакалавриате мы по проекту "Приоритет 2030" будем внедрять курс, который называется "Инженерный проект". В первом семестре ребята получат задание и в процессе изучения каждой дисциплины будут выполнять определенные его этапы. Чтобы не было такого: "А зачем мне нужны были эти интегралы, Марь Степановна?". Сейчас, когда студент бакалавриата изучает базовые дисциплины, он порой не понимает, зачем они ему нужны. А когда есть реальная задача, которую надо решить за четыре года, и притом достаточно сложная, он будет мотивирован на получение базовых знаний.

Сегодня для всех отраслей на первый план выдвигается "зеленая" повестка. Какие задачи стоят в металлургии?

Андрей Травянов: Для нас это прежде всего - ресурсосбережение и экология. И мы этим давно занимаемся: еще 14 лет назад университет был инициатором создания научной специальности "Металлургия техногенных и вторичных ресурсов". И с 2009 года мы начали готовить по этой специальности. А в магистратуре идет программа "Логистика технологических процессов производства" - это управление отходами и природными материалами. В металлургии отходы - это технологические газы СО, СО2, шлаки, а также пыль. Их можно использовать вторично. В 2000-х годах мы также разработали технологию извлечения ванадия из зол ТЭЦ, где его больше, чем в природном сырье.

А студенты интересуются "зеленой" тематикой?

Андрей Травянов: Мы их всегда к этому готовили: они делали проекты и по снижению выбросов, и по утилизации отходов. Сейчас у них появляется дополнительная мотивация, потому что одним из критериев отбора сотрудников на предприятия отрасли будет знание "зеленых" технологий.

Россия. ЦФО > Металлургия, горнодобыча. Образование, наука > rg.ru, 11 ноября 2021 > № 3885329 Андрей Травянов

Не оставляя следа

В металлургической отрасли продолжается внедрение безуглеродных технологий

Текст: Татьяна Батенева

Металлургия, металлообработка, машиностроение - системообразующие отрасли экономики.

По данным ассоциации "Русская сталь", металлургическая отрасль России находится на 5-м месте в мировом рейтинге крупнейших производителей стали и на 6-м месте в рейтинге экспортеров по итогам 2020 года. О том, какие тенденции сегодня определяют развитие этой отрасли, накануне выставки "Металл-Экспо" "РГ" рассказал статс-секретарь - заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации Виктор Евтухов.

Виктор Леонидович, какие задачи сегодня поставлены перед отечественной металлургией?

Виктор Евтухов: В связи с усилением экологической мировой повестки и общего тренда на декарбонизацию производств, жизненно важно предпринять меры для минимизации риска технологического отставания отечественной промышленности. И у нас пока еще достаточно времени, чтобы это сделать в полном объеме.

Необходимо продолжить разработку безуглеродных технологий. В частности, технологий улавливания и утилизации углекислого газа. Такие технологии уже есть и с успехом применяются нашими крупными предприятиями. Нужно проработать возможность применения водорода в качестве восстановителя в металлургических процессах вместо угля и природного газа. Одновременно вести поиск и развитие альтернативных технологий, которые могут оказаться более успешными в коммерческом плане, чем водородная металлургия. По мере появления новых технологий необходимо незамедлительно приступать к их внедрению на предприятиях.

Какие возможности есть в нашей стране для достижения целей по декарбонизации?

Виктор Евтухов: Россия уже сегодня обладает колоссальным потенциалом развития "зеленой" энергетики. Несмотря на то что наиболее распространенным способом выработки электроэнергии по-прежнему являются тепловые электростанции, есть и тенденция развития экологичных способов получения электричества. Так, в Сибири более 50 процентов электроэнергии производится на гидроэлектростанциях, а до конца 2024 года в нашей стране планируется ввод в эксплуатацию ряда малых ГЭС суммарной установленной мощностью 168 МВт.

Российская Федерация занимает 2-е место в мире (после Китая) по объему выпуска алюминия - одного из самых энергоэффективных и экологически чистых материалов, который может быть многократно вовлечен во вторичный оборот. При этом 80 процентов первичного алюминия производится с использованием гидроэлектроэнергии.

В качестве одного из перспективных направлений сегодня рассматривается водородная энергетика. Она может стать перспективным способом декарбонизации производств и поэтому находит все большую поддержку как со стороны государства, так и в бизнес-сообществе, в том числе у металлургов. Водород может быть использован для накопления, хранения и доставки энергии и рассматривается в качестве перспективного энергоносителя и инструмента для решения задач по развитию низкоуглеродной экономики и снижению влияния на климат. У нашей страны есть очевидное преимущество - наличие атомной энергетики, которая в совокупности с гидроэнергетикой составляют около 40 процентов энергобаланса России. Производство водорода на основе атомной энергии не имеет углеродного следа. Такой водород должен быть признан "зеленым", это нужно отстаивать.

Какие из предприятий металлургии сегодня лидируют в этих направлениях?

Виктор Евтухов: В реализации экологических инициатив у всех российских предприятий уже есть большой задел. Особо выделил бы холдинг "Металлоинвест". Два его предприятия - Лебединский горно-обогатительный комбинат и Оскольский электрометаллургический комбинат являются лидерами по производству железа прямого восстановления с объемом 8-9 миллионов тонн в год. А это наиболее экологичный способ производства железорудного сырья, в котором исключается доменный передел. В числе лидеров и Объединенная металлургическая компания, которая приступила к строительству электрометаллургического комплекса, предусматривающего внедрение технологии по прямому восстановлению железа в объеме 2,5 миллиона тонн в год для последующего производства стали, круглой заготовки и высококачественных слябов. К 2026 году инвестиции в проект составят более 100 миллиардов рублей, будет создано 740 новых рабочих мест. Проект экологической модернизации четырех заводов, расположенных в Братске, Иркутске, Красноярске и Новокузнецке, реализует компания "РУСАЛ". Объем инвестиций составляет около 380 миллиардов рублей. Проект предусматривает закрытие производства первичного алюминия по технологии "Содерберг" с частичным переводом производственных мощностей на технологию "Экосодерберг" на новых типах анодов (технология включена Минпромторгом России в справочник наилучших доступных технологий. - Ред.). Результатом программы будет снижение выбросов бензапирена на 93-97 процентов и фторидов на 75-93 процента.

Сегодня в арсенале нашей промышленности есть и прорывные технологии, которые пока не включены в перечень НДТ, но имеют все шансы туда попасть после выхода на промышленное производство. В этом году "РУСАЛ" начал тестовые поставки алюминия, произведенного по технологии инертного анода, с самым низким в мире углеродным следом.

При таком способе производства классические углеродные аноды заменяются на инертные, несгораемые материалы - керамику или сплавы, что и приводит к кардинальному снижению выбросов парниковых газов. Еще одним преимуществом является выделение кислорода в процессе производства алюминия. Один электролизер, работающий по технологии инертного анода, может производить столько же кислорода, как 70 гектаров леса.

Замена устаревших технологий на новые требует больших затрат. Как государство поддерживает предприятия отрасли при переходе на "зеленые" технологии?

Виктор Евтухов: Стимулировать новые инвестиционные проекты планируется с помощью механизма обновленного СПИКа 2.0 и соглашений о защите и поощрении капиталовложений, которые подразумевают возмещение затрат на создание (строительство), модернизацию, реконструкцию объектов транспортной, энергетической, коммунальной, социальной и цифровой инфраструктуры.

В черной металлургии в перечень технологий для заключения специнвестконтрактов включены 14 направлений. Уже заключено 5 таких СПИКов. Объем инвестиций до 2025 года - 103 миллиарда рублей, фактически за 2019-2020 годы предоставлено мер стимулирования на 415 миллионов рублей. Кроме того, в арсенале механизмов поддержки Минпромторга России - предоставление субсидии на модернизацию для внедрения наилучших доступных технологий. В августе Минпромторг России провел конкурс заявок, и сейчас завершается их оценка.

Одним из индивидуальных инструментов поддержки, реализуемых по решению правительства Российской Федерации, является предоставление государственных гарантий на привлечение кредитных средств для реализации программы экологической модернизации алюминиевых заводов. Ряд проектов также получили льготное финансирование в рамках соглашений о реализации корпоративных программ повышения конкурентоспособности. Это, например, строительство Тайшетского алюминиевого завода ("РУСАЛ"), разработка Удоканского месторождения меди ("Металлоинвест").

Как сообщили "РГ" в Ассоциации "Русская сталь", мировое производство стали за январь-август 2021 года выросло в сравнении с тем же периодом 2020 года на 10,6 процента и составило 1,3 миллиарда тонн. При этом 55,5 процента из них произведено в Китае. Россия за этот период также нарастила производство стали - до 50,8 миллиона тонн, что составило 4 процента от мирового уровня и позволило сохранить 5-е место среди других стран.

По итогам 8 месяцев 2021 года в сравнении с тем же периодом 2020 года внутреннее потребление металлопроката выросло на 1,3 процента, производство - на 5,7 процента, экспорт - на 10,8 процента, импорт снизился на 0,8 процента.

Россия > Металлургия, горнодобыча > rg.ru, 11 ноября 2021 > № 3885321 Виктор Евтухов

Запад хочет идти на север, но место уже занято нами

Сергей Савчук

Западная пресса пестрит статьями о том, что Россия ушла в небывалый и недопустимый отрыв в освоении полярного региона.

Авторы публикаций сравнивают прогресс России с текущим положением США и уже даже не намекают, а прямо требуют не допустить дальнейшего укрепления русских в холодных водах Заполярья.

До широкой западной публики доносят ряд свершившихся фактов. Например, что русские полным ходом реализуют проект трансарктической подводной волоконно-оптической линии связи Мурманск — Владивосток. Высокоскоростная магистраль, получившая название "Полярный экспресс", протяженностью 12,5 тысячи километров к 2026 году свяжет поселок Териберка в Мурманской области с портом Владивосток на Дальнем Востоке и не просто обеспечит стабильную современную связь, но и сделает удаленные регионы ближе. И это не отдельный проект, а часть государственной программы развития Северного морского пути (СМП) стоимостью 890 миллионов долларов, что даже для очень богатых стран сумма весьма весомая.

Россия свои цели не скрывает. Перед страной стоит задача значительно повысить экономическое развитие и перспективы Арктического региона, и открыто декларируемые ориентиры вызывают за океаном сильнейшую обеспокоенность.

Зарубежные аналитики обращают внимание еще на один очень неприятный для коллективного Запада факт. В российских арктических областях живет два с половиной миллиона человек — и это половина всего населения Арктики. То есть каждый второй живущий за полярным кругом — русский. Слабую заселенность этих земель в самой России часто подают как цивилизационный и демографический провал. Негативные тенденции, например отток населения в южные регионы с более мягким климатом, отрицать глупо. При этом нужно помнить, что в той же Канаде, которая имеет образ страны с крайне суровым климатом, девяносто процентов граждан живут на юге, вдоль границы с США. Если взглянуть на соответствующую карту, то выяснится, что самый северный канадский анклав — это центр провинции Альберта, а выше по карте сплошь безлюдные пустоши. Как говорится, все познается в сравнении.

Поскольку социальные инициативы российского государства — тема довольно скользкая и способная вызвать ненужные вопросы к собственной власти, западного обывателя привычно пугают военной машиной Кремля. Сообщается, что в состав Северного флота включена уникальная атомная подлодка К-329 "Белгород", что российские моряки испытывают в Арктике атомную торпеду "Посейдон", что в Мурманске построена новая военная база, что ежегодно в состав морчастей Пограничной службы ФСБ включают новые сторожевые корабли.

Отдельная головная боль — стремительно развивающийся ледокольный флот России. В строю уже более сорока судов, три строятся прямо сейчас, а в следующие десять лет Москва планирует построить еще минимум десять ледоколов.

Эти цифры тем более возмутительны, что на вооружении США стоят всего два аналогичных судна, Polar Star и Healy. При этом первое давно отпраздновало свой 30-летний юбилей и существует исключительно за счет запчастей, которые снимаются с его брата-близнеца Polar Sea, а в год совершает один-единственный поход, доставляя припасы на антарктическую станцию "Мак-Мердо". Второе — вообще не ледокол, а судно ледового класса, на котором в августе прошлого года из-за короткого замыкания проводки случился сильный пожар.

Ситуация с ледокольным дисбалансом максимально наглядно демонстрирует тот неприятный для многих факт, что не все проблемы можно решить, просто включив долларовый печатный станок. Еще Дональд Трамп в рамках программы Polar Security Cutter выделил из бюджета умопомрачительные 1,2 триллиона долларов на разработку и постройку новых ледоколов. Подразумевалось, что уже в 2024 году новенькие американские ледоколы выйдут на мореходные испытания, но к настоящему моменту найти какие-либо новости по этой теме просто невозможно.

Но самую большую обеспокоенность, старательно завуалированную и спрятанную в лесу других процессов, вызывает другое.

Россия разворачивает масштабную программу геологической разведки в полярных водах. В конце августа научно-исследовательское судно ледового класса "Бавенит" (проект П-2790), которое по праву считается одним из наиболее технически вооруженных в своем классе, провело разведочное бурение в ранее не исследованных регионах моря Лаптевых. "Бавенит", способный выполнять геотехнические исследования грунтов в скважинах глубиной до 300 метров при глубинах воды свыше полутора километров, проведет изыскания на обширных территориях. Это участки в Карском море (на юго-запад от Северной Земли), в море Лаптевых (западнее и севернее Ляховских островов) и огромные территории в Восточно-Сибирском и Чукотском морях, условно разделенные островом Врангеля.

Одновременно на этот же маршрут вышло другое научное судно — "Академик Лазарев".

И здесь мы переходим к главному.

Любые глобальные процессы ни в коем случае нельзя оценивать по единичным событиям. Это сужает горизонт восприятия и не позволяет понять всю полноту картины и динамику событий. И чтобы проникнуть взглядом на пару слоев глубже того, о чем рассказывают СМИ, нужно вспомнить, что буквально за неделю до начала недавнего климатического саммита в Глазго европейские чиновники опубликовали уже готовую, то есть разработанную сильно заранее, программу полного запрета геологоразведочной и добычной деятельности в Арктике.

Представитель Литвы в Еврокомиссии Виргиниюс Синкявичюс (Virginijus Sinkevičius) представил некую "Арктическую стратегию", которая подразумевает радикальное вмешательство Европы во все климатические (читай: энергоресурсные) процессы в Арктике, а также введение полного моратория на дальнейшую разведку и добычу углеводородов. Стратегия подразумевает отказ от любых территориальных притязаний на нефте- и газоносный шельф со стороны арктических стран. Забавно, что среди перечисленных государств нет США, зато упомянуты Россия, Канада и Дания. Воистину, невероятная случайность.

Но в круг интересов европейских защитников экологии входят не только нефть и газ. На первом этапе Еврокомиссия хочет открыть свое представительство в Гренландии, недра которой, например, весьма богаты ураном.

Стоит ли удивляться, что после таких отчаянных усилий еврочиновников, в то самое время, когда "Бавенит" и "Академик Лазарев" ведут разведку в акватории холодных морей, отсутствие президента России в Глазго вызвало столь сильное раздражение Вашингтона. Москве под красивыми лозунгами защиты природы подготовили комплексный капкан, в котором она в случае принятия условий должна отказаться не просто от собственных природных богатств, но и от наполнения бюджета и развития полярных регионов. Фактически России предлагают уйти из Заполярья, свернуть социальные, военные и энергетические программы.

Однако неожиданно выстроенный сценарий стали ломать собственные союзники Брюсселя.

На "Арктическую стратегию" с резкой критикой обрушился премьер-министр Норвегии Йонас Гар Стере (Jonas Gahr Støre).

Политик заявил, что Норвегия, второй после России поставщик природного газа в Европу, в случае введения моратория отказывается гарантировать надежность поставок энергоресурсов, более того — она не будет помогать странам ЕС с "зеленым переходом" к безуглеродной энергетике. Также Осло категорически не согласен ставить под угрозу Национальный пенсионный фонд, совокупные активы которого оцениваются в 1,4 триллиона долларов и который пополняется как раз из доходов от продажи природного газа и нефтепродуктов.

Михайло Ломоносов был уверен, что богатства России будут прирастать Сибирью, мы же можем уверенно констатировать: главная битва за природные богатства еще впереди и проходить она будет в Арктике. И чем больше там преуспеет Россия, тем громче от нее будут требовать свернуть военные базы, вернуть в порты научные суда и остановить строительство ледоколов.

Россия. Евросоюз. США. Арктика. СЗФО. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 ноября 2021 > № 3935993 Сергей Савчук

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Белоруссии В.В.Макеем по итогам заседания коллегий МИД России и Белоруссии, Москва, 10 ноября 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Заседание коллегий министерств иностранных дел Российской Федерации и Республики Беларусь проходят ежегодно. Традиционно это очень насыщенные мероприятия, доверительная, откровенная дискуссия с изложением оценок нынешнего этапа с анализом того, как мы работали по выполнению Программы согласованных действий в истекающем году и какие задачи стоят перед нами в свете тех решений, которые принимают наши президенты в рамках Высшего государственного совета и решений, одобряемых в Кабинете министров Союзного государства. Понятно, что в текущем году ключевое содержание наших дискуссий опиралось на исторические (не побоюсь этого слова) решения, подписанные президентами России и Белоруссии 4 ноября с.г. в рамках заседания Высшего Госсовета. Это и основные направления дальнейшей работы над реализацией Союзного договора, и 28 союзных программ, и военная доктрина, и концепция миграционной политики. Все эти направления так или иначе затрагивают деятельность внешнеполитических ведомств. Все они требуют активного внешнеполитического информационного и иного сопровождения. Сегодня мы согласовали конкретные шаги, которые будут направлены на самую эффективную реализацию этих задач.

Говорили о нашем взаимодействии в международных организациях, которые занимаются тематикой прав человека. У нас единая позиция, которая заключается в том, что здесь не должно быть каких-либо двойных стандартов, не может быть в этой сфере ни «учителей», ни «учеников». Абсолютно недопустима политизация вопросов прав человека.

Отметили, что наши западные партнеры, которые так любят поучать всех и по правам человека, по многим другим вопросам очень сдержанно относятся к выполнению универсальных норм, посвящённых социально-экономическим правам. Они все время пытаются выпячивать политические права, причем исключительно в своей не очень здоровой интерпретации.

Обсудили необходимость развивать сотрудничество интеграционных структур на постсоветском пространстве с Организацией Объединенных Наций, в том числе в контексте резолюций, которые были приняты на 75-й сессии Генеральной ассамблеи ООН: «О сотрудничестве между ОДКБ и ООН» и «Сотрудничестве между Организацией Объединенных Наций и Содружеством Независимых государств». Договорились о конкретных шагах, которые будут содействовать движению в этом направлении.

Мы сегодня сделали еще одно важное дело. Подписан План консультаций на 2022 г., который насчитывает более 30 конкретных мероприятий, прежде всего консультаций по самым разным направлениям нашей внешнеполитической деятельности, нашей внешнеполитической координации. Договорились о том, что такая координация продолжится и будет углубляться и на площадке ООН, и в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, и в том, что касается наших совместных подходов к недружественной деятельности, предпринимаемой в отношении Белоруссии и России в Вашингтоне и в Брюсселе. У нас есть серьезные основания полагать, что продолжающаяся линия на «сдерживание» наших стран, практические действия НАТО по приближению военной инфраструктуры к границам Союзного государства отражают долгосрочную стратегию этого военно-политического блока. У нас единые позиции, которые наши президенты излагали неоднократно о том, как мы будем реагировать на подобного рода недружественные и нарушающие все предыдущие договоренности действия.

Хотел бы еще раз поблагодарить В.В.Макея, его команду за слаженную дружную работу, которая пойдет на пользу нашим странам и народам.

Вопрос (обоим министрам): В этом году Союзу Белоруссии и России исполняется 22 года. Что это объединение значит для простых людей? Что им обещают новые интеграционные программы, единые налоги, пенсии, цены на бензин?

С.В.Лавров: Можно долго об этом говорить. С 1999 г., когда был подписан Договор о создании Союзного государства, наши страны вступили в качественно новый этап интеграции, который отличался от интеграции, существовавшей в рамках Советского союза и Российской империи. Этот этап означает движение к интеграции двух суверенных, независимых государств.

Все то, что делается на направлении реализации Союзного договора, включая судьбоносные решения, подписанные 4 ноября с.г., нацелено на облегчение наших задач и на международной арене (то, что мы сегодня обсуждали прежде всего), но главным образом – на повышение благосостояния наших граждан через развитие экономики и социальной сферы.

В.В.Макей упомянул насчет равных прав. Ведь многие вещи, ставшие сегодня обыденными, решались именно в контексте создания и развития Союзного государства. Сейчас у граждан России и Белоруссии равные права в сфере медицины, социального и пенсионного обеспечения, образования, свободы передвижения, трудоустройства.

По мере того, как мы углубляем нашу интеграцию, возникают дополнительные вопросы, требующие решения с точки зрения обеспечения равных прав белорусам и россиянам. В 2015 г. при Постоянном Комитете Союзного государства была сформирована специальная рабочая группа, которая отслеживает такие возникающие дополнительные темы и принимает соответствующие решения. Говорили об этом на заседании коллегий. Председатель Постоянного Комитета, Государственный секретарь Союзного государства Д.Ф.Мезенцев участвовал в нашей работе. Деятельность этой рабочей группы будет продолжаться.

Если говорить о затронутых Вами вопросах то, пенсии, цены на энергоносители связаны с нашими дальнейшими интеграционными процессами. Как отмечал Президент Российской Федерации В.В.Путин на заседании Высшего Государственного Совета Союзного государства, сегодня мы имеем возможность в рамках Союзного государства регулировать цены на энергоносители для Белоруссии таким образом, что они в разы выгоднее среднерыночных. В рамках наших ближайших действий будут реализовываться такие предусмотренные союзными программами пункты, как согласованная политика в области охраны труда, социальной защиты населения, пенсионного обеспечения. Планируется внедрение интегрированной системы администрирования косвенных налогов и учреждение совместного консультативного органа по налоговым вопросам. Это будет выравнивать ситуацию и способствовать повышению благосостояния наших граждан.

Вопрос (задан В.В.Макею): Канцлер Австрии А.Шалленберг анонсировал, что в Вене будут проводить международную конференцию по вопросам Белоруссии. При этом он заявил, что с Минском нельзя разговаривать только на языке санкций. Означает ли это, что западные партнеры ищут возможность наладить переговоры? Что это за инициатива? Будут ли представители действующей власти Республики Беларусь присутствовать на этой международной конференции?

С.В.Лавров (добавляет после В.В.Макея): Хочу поддержать сказанное. Может быть, Канцлер Австрии А.Шалленберг руководствовался лучшими побуждениями, когда призывал не разговаривать только на языке санкций и запускать диалог. Но так диалог не запускают.

Как справедливо отметил В.В.Макей, в этой инициативе проявилось чувство собственного превосходства, которое распространилось на всех членов западного сообщества, будь то Евросоюз, НАТО или иные субрегиональные блоки. Этот комплекс собственной «сверхполноценности» недопустим в современном мире в общении между суверенными государствами. Евросоюз должен уважать мнение всех членов мирового сообщества, как того требует Устав ООН, и не вмешиваться ни в чьи внутренние дела.

Вопрос (обоим министрам): Нуждается ли официальный Минск в посредничестве России при выстраивании диалога с Варшавой, Вильнюсом и Брюсселем по поводу мигрантов и санкций?

Обращались ли литовские, польские власти по официальным или неофициальным каналам к Москве и Минску с просьбой обсудить миграционный кризис?

С.В.Лавров (отвечает после В.В.Макея): К нам не обращались ни поляки, ни литовцы, ни кто бы то ни было еще с вопросом относительно возможного посредничества или какого-то иного участия в этих дискуссиях. Они вообще ни к кому не обращаются. Просто наслаждаются собственной «крутостью», делая такие громоподобные заявления, обвиняя Белоруссию, а заодно и Россию (как «стоящую за этими событиями» страну). Считаю, что это проявление того, о чем мы только что говорили, – ощущения собственного «величия» и безнаказанности в любом вопросе.

Белоруссия неоднократно предлагала на нынешнем этапе этой ситуации на границе проводить консультации, договариваться, решать эти вопросы на основе международного гуманитарного права, но это никоим образом не упоминается в публичной риторике. Также было отвергнуто предложение Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко приступить к консультациям сразу же после инцидента с самолетом авиакомпании «Ryanair». Этого категорически никто не услышал. Другого выхода, кроме как разговаривать и определять на основе реальных фактов, что же произошло на самом деле, не существует. Но таковы европейские партнеры. Наверное, они должны оборотиться и на себя, потому что там есть, на что посмотреть.

Вопрос: В продолжение Вашего тезиса, неоднократно звучавшего сегодня, о недопустимости политизации темы прав человека. Как бы Вы прокомментировали содержащиеся в недавно опубликованном докладе Генерального секретаря ООН обвинения в адрес белорусских властей в том, что они якобы преследуют собственных граждан за то, что те сотрудничают с правозащитными организациями ООН?

С.В.Лавров: Эта история нас сильно беспокоит. Она возмутительна. Надеюсь, что впредь Генеральный секретарь ООН будет читать бумаги, которые дают ему на подпись.

Речь идет о ситуации, сложившейся по линии Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, которое осуществляет правозащитные проекты в разных странах, в том числе в Республике Беларусь, на средства добровольного взноса Российской Федерации.

В ходе общения с представителями ООН в Минске достаточно неожиданно выяснилось, что те средства, которые должны были расходоваться на проведение семинаров, конференций по правозащитной тематике, это Управление перевело адвокатам, защищавшим лиц, обвинявшихся в участии в незаконных демонстрациях и протестах. То, что это прямо противоречит целям, на которые выделен добровольный взнос Российской Федерации, даже доказывать не надо.

Еще на той стадии, когда стали известны эти факты, мы потребовали от представителей Управления по правам человека объяснений. Они до сих пор их не дали, хотя сообщили нам, что якобы вступили в контакты с белорусской стороной. Но сам факт извращенного представления всей этой неприглядной для ооновцев истории в докладе Генерального секретаря ООН, который поставил все с ног на голову, абсолютно возмутителен.

Поскольку речь идет о наших деньгах, предприняли демарш в Нью-Йорке перед Секретариатом ООН, включая помощницу Генерального секретаря ООН по правам человека И.Брандс-Кехрис. Она заверила, что лично Верховный комиссар ООН по правам человека М.Бачелет занимается этим вопросом. Нас это не может удовлетворить. Это очевидная, элементарная вещь. Но они пытаются «замотать» этот вопрос. В ближайшие дни ожидаем четкого, ясного шага со стороны Секретариата, Генерального секретаря ООН в плане реакции на это безобразие.

Еще один пример того, как Запад стремится в буквальном смысле слова приватизировать секретариаты международных организаций в грубейшее нарушение правил, прописанных для международных чиновников, – Генерального секретаря ООН, его сотрудников – в Уставе ООН и соответствующих административных документах. При этом есть куда более важные для защиты прав человека вещи. Указали помощнице Генерального секретаря по вопросам прав человека И.Брандс-Кехрис на то, что многие годы не можем получить внятной реакции на наши многочисленные обращения по поводу судьбы т.н. «неграждан» в Латвии, Эстонии и по целому ряду других направлений, когда внутри Евросоюза, в его странах-членах грубо ущемляются права национальных меньшинств, прежде всего русскоязычных.

Вопрос (обоим министрам): Премьер-министр Польши М.Моравецкий назвал силовиков Варшавы на границе с Белоруссией «первой линией фронта». Один из военных экспертов также называет ситуацию на границе «самой серьезной с 1939 г.». Насколько уместны такие параллели? Если Польша действительно ведет войну или готовится к ней, то с кем же она воюет?

С.В.Лавров: Уже упоминал о том, что в дискуссиях наших западных коллег на политические темы все чаще просматривается стремление взывать к историческим примерам, проводить исторические параллели. При этом всегда используется то, что я бы назвал «тактикой отсечения».

Если польские военные эксперты говорят, что ситуация напоминает 1939 г., то почему бы им не вспомнить про 1938 г.? Может быть, та эпоха им тоже напомнила бы о чем-нибудь, когда, например, делили Чехословакию?

Считаю, что такие параллели абсолютно неуместны. Они отражают неадекватность мышления людей, которые их произносят, тем более если это люди, обличенные властью. Они означают только одно: «младоевропейцы» продолжают тянуть Европу в рамках Евросоюза и НАТО в сторону нагнетания конфронтации с Белоруссией и с Российской Федерацией.

Надеюсь, что ответственные европейцы, особенно «еврогранды», проявят свою волю и не позволять втягивать себя в весьма опасную спираль.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 ноября 2021 > № 3914960 Сергей Лавров, Владимир Макей

В Астрахани запускают в производство беспилотники для поиска рыбы

Астраханский государственный технический университет (подведомственное учреждение Росрыболовства) готовится к запуску в серийное производство морских безэкипажных судов для исследования акватории Волги и Каспия. Мобильные роботизированные комплексы «Севрюга» и «Берш» будут собирать информацию о проходимости водоемов, качестве воды и оценивать рыбные запасы. Управлять роботами можно посредством радиосвязи с берега или с борта научно-исследовательского судна, а данные получать — в видеоформате на компьютер.

Работа над этим проектом велась около года с нуля. Партнером разработчиков стал Волжско-Каспийский филиал Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии. Судно-дрон прошло ходовые испытания, во время которых специалисты проверили эксплуатационные качества техники, а также получили первые карты дна акватории и экспериментальные данные. Благодаря высокой курсовой устойчивости и системе защиты двигателя морской комплекс хорошо показал себя в работе на мелководье, что актуально для Прикаспия.

Небольшое (1,2 метра на 650 сантиметров) судно построено по модульному принципу. На него можно установить различное оборудование, например, рыбопоисковый трансдьюсер, а с помощью эхолотов, профилографов и гидролокатора оно измеряет глубину и рельеф водоемов. Предложенная разработчиками конструкция способна получать данные с различной глубины в течение 20 часов в радиусе от одного до десяти километров.

— Полученная карта рельефа дна позволяет контролировать состояние судоходного канала, оценивать скорость обмеления, следить за качеством дноуглубительных работ, давать заключение о возможности организации рыбных хозяйств и объектов промышленного рыбоводства. Это намного сокращает трудозатраты гидрологов, — рассказал «РГ» руководитель проекта — доцент кафедры судостроения и энергетических комплексов морской техники АГТУ Гурий Кушнер.

Астраханский государственный технический университет готовится к запуску в серийное производство морских безэкипажных судов для исследования акватории Волги и Каспия. Мобильные роботизированные комплексы «Севрюга» и «Берш» будут собирать информацию о проходимости водоемов, качестве воды и оценивать рыбные запасы. Управлять роботами можно посредством радиосвязи с берега или с борта научно-исследовательского судна, а данные получать — в видеоформате на компьютер.

Работа над этим проектом велась около года с нуля. Партнером разработчиков стал Волжско-Каспийский филиал Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии. Судно-дрон прошло ходовые испытания, во время которых специалисты проверили эксплуатационные качества техники, а также получили первые карты дна акватории и экспериментальные данные. Благодаря высокой курсовой устойчивости и системе защиты двигателя морской комплекс хорошо показал себя в работе на мелководье, что актуально для Прикаспия.

Небольшое (1,2 метра на 650 сантиметров) судно построено по модульному принципу. На него можно установить различное оборудование, например, рыбопоисковый трансдьюсер, а с помощью эхолотов, профилографов и гидролокатора оно измеряет глубину и рельеф водоемов. Предложенная разработчиками конструкция способна получать данные с различной глубины в течение 20 часов в радиусе от одного до десяти километров.

— Полученная карта рельефа дна позволяет контролировать состояние судоходного канала, оценивать скорость обмеления, следить за качеством дноуглубительных работ, давать заключение о возможности организации рыбных хозяйств и объектов промышленного рыбоводства. Это намного сокращает трудозатраты гидрологов, — рассказал «РГ» руководитель проекта — доцент кафедры судостроения и энергетических комплексов морской техники АГТУ Гурий Кушнер.

«Севрюга» оснащена автоматизированным комплексом по оценке качества воды и воздуха, поэтому изобретатели считают, что проект будет востребован нефтедобывающими компаниями, портовыми зонами и экологами.

— Обычно целые группы специалистов выходят на судне в море и вручную берут необходимые пробы. Робот же значительно упростит эти процессы, — считает Кушнер.

Уже ведутся испытания еще одного безэкипажного судна. Более компактный робот «Берш», младший брат «Севрюги», создан непосредственно для рыбопромысловых хозяйств. Ученые взялись за его разработку, получив прямой запрос от организаций, которые знакомились с изобретениями астраханцев на научно-технических выставках, поэтому сомнения в востребованности инновации нет. «Берш» способен искать рыбу и в водорослях, и на мелководье, а также «придерживать» ее возле себя подкормкой с помощью специального модуля. По словам Гурия Кушнера, в России подобных изобретений пока нет, а те, что встречаются за рубежом, в 3 — 4 раза дороже.

— Рынок еще ненасыщен, конкуренции — минимум, — утверждает он. Вопрос сейчас только в том, как скоро мы сможем запустить производство в таких масштабах, которые удовлетворят запросы потенциальных заказчиков.

Российская газета, 3 ноября 2021 года

Россия. ЮФО > Рыба. Образование, наука. Судостроение, машиностроение > fish.gov.ru, 10 ноября 2021 > № 3899146 Гурий Кушнер

ИНТЕРВЬЮ НИКОЛАЯ ШУЛЬГИНОВА ГАЗЕТЕ «КОММЕРСАНТ»

"ЭНЕРГОРЫНОК - ЭТО НЕ БАЗАР"

Глава Минэнерго Николай Шульгинов об экспорте газа и энергопереходе

До конца года власти России ожидают запуска "Северного потока-2" и обсуждают возможность доступа к новому газопроводу других игроков. О перспективах либерализации рынка газа, нефтяных налогах и продлении программы модернизации в электроэнергетике "Ъ" рассказал министр энергетики Николай Шульгинов.

— В связи с высокими ценами на газ в этом году «Роснефть» вновь подняла вопрос о доступе к единому экспортному каналу «Газпрома». Приняты ли решения по этому вопросу? Есть понимание, где «Роснефть» возьмет газ для экспорта в объеме 10 млрд кубометров?

— Мы так думаем, что возьмет из «Роспана» и «Харампура» — из прироста добычи. Мы поддерживаем тему, чтобы был заключен агентский договор («Роснефти».— “Ъ”) с «Газпромом». Это не будет противоречить закону, хоть и будет неким экспериментом.

— «Харампур» ведь еще не введен.

— Я же не сказал, что это ближайшая перспектива.

— К тому моменту экспортные цены на газ могут упасть.

— Цены, может, и снизятся, но останутся довольно привлекательными.

— Каким может быть срок агентского соглашения?

— Минэнерго не участвует в коммерческих переговорах на эту тему.

— Поможет ли, на ваш взгляд, доступ «Роснефти» к экспорту решить проблему полной загрузки трубопроводов «Северный поток-2» и Opal?

— «Северный поток-2» соответствует всем требованиям Третьего энергопакета. Вы же исходите из того, что не соответствует. У нас разный подход.

— А как он может соответствовать, если виды деятельности (транспортировка и продажа газа) не разделены? Или рассматривается возможность того, что точка сдачи по контрактам на поставку газа через «Северный поток-2» будет изменена на границу РФ?

— Если нет разделения, то могут быть ограничения. Все будет зависеть от того, где точка поставки, а это не определено, это коммерческая информация. Сейчас идет сертификация «Северного потока-2» как независимого поставщика.

— Вы ожидаете, что сертификация завершится в этом году? Могут ли «Северному потоку-2» дать временное разрешение?

— Я не даю прогнозы по этой теме.

— Рассматривается ли возможность увеличения поставок «Газпрома» в Европу, если компания в начале ноября закончит закачку в российские ПХГ?

— Это будет зависеть от заявок, которые поступают в «Газпром». Сейчас поставки идут, в том числе выше контрактных обязательств. Президент (Владимир Путин.— “Ъ”) же говорил, что Россия может нарастить поставки газа. Ориентируемся на его слова.

— С точки зрения Минэнерго, нужно либерализовать оптовые цены на газ?

— Мы не рассматриваем этот вопрос.

— Почему?

— Потому что решение уже принято. Тема — либерализация цен, отделение газотранспортной части от добычи — возникла не вчера. Пока решение такое, какое есть. И «Газпром» такой, какой есть.

— Вы считаете, что эти изменения отрасли никогда не потребуются?

— Я исхожу из ситуации на сегодня. Через год, через два еще поговорим. Все же не стоит на месте.

— Какова необходимость в дополнительных источниках финансирования программы догазификации, помимо средств «Газпрома»?

— Сейчас вышли нормативные акты. Там записан порядок взаимодействия независимого и регионального операторов с органами власти, газораспределительными организациями и так далее. В правилах написано, что должна быть определена процедура финансирования, источником которого будет инвестиционная программа «Газпрома»: тариф на газораспределительные организации, спецнадбавка и так далее. Цифра пока еще уточняется, так как зависит от заявок. У нас сегодня уже почти 470 тыс. заявок на догазификацию, пятая часть договоров заключена, работа идет полным ходом.

— С 2022 года тариф на газ для промышленности начнет расти выше прогнозного уровня — на 5% вместо 3%. Связано ли это с включением расходов на газификацию в тариф?

— Нет, мы не связываем эти вещи. Это связано с темпом инфляции, который по-прежнему превышает темп индексации цен на газ, и движением в сторону экономически обоснованного тарифа.

— Но долгие годы рост цен на газ сдерживался. Что сейчас произошло?

— Цены все равно сдерживаются, инфляция же выше этой индексации. Надо думать об экономической обоснованности.

— Сейчас обсуждается проект строительства газопровода «Союз Восток» в Китай через Монголию, при этом пока нет контракта на поставку газа. Не следует ли, по вашему мнению, сначала заключить контракт, а потом уже обсуждать все остальное?

— Эти процессы идут одновременно. Необходимо провести анализ экономических параметров, договориться, где пройдет газопровод. Рабочие группы продолжают взаимодействовать по этой теме. Процесс идет.

— Насколько мы близки к заключению контракта с Китаем? То, что сейчас цены на газ такие высокие, помогает или, наоборот, мешает этим переговорам?

— Помимо трубопроводного газа есть и СПГ, который поставляют в Китай. Исходя из нацеленности Пекина на увеличение потребления и СПГ, и трубопроводного газа, и угля, можно сделать вывод, что есть взаимная заинтересованность в контракте.

— Есть ли перспектива получения от Китая части средств на строительство газопровода? Или «Газпром» готов строить трубу полностью за свои средства?

— Это будет предметом переговоров с нашими китайскими партнерами.

— На каких условиях могут быть продлены контракты на поставку газа в Турцию на 8 млрд кубометров, которые истекают в конце года?

— Это тоже коммерческие условия. Там даже не объемы сейчас определяются, а технические возможности поставок. Также с компаниями ведутся переговоры по ценам.

— Там есть контракты, которые в свое время были переданы независимым турецким импортерам: те зачастую плохо по ним платили в последние годы, банкротились. Возможна ли передача этих объемов обратно Botas?

— И с Botas, и с турецкими властями идут переговоры. Процесс непростой, но турецкие партнеры заинтересованы. Думаю, что решение найдется.

— Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоганнеожиданно публично предложил России построить в стране вторую АЭС. Этот вопрос увязан с вопросом по газу?

— Это разные вопросы.

— То есть предложение звучит не так: постройте нам еще одну АЭС, но дайте скидку на газ?

— Нет.

— Решен ли, на ваш взгляд, вопрос по освоению гигантского Тамбейскогоместорождения «Газпрома» на Ямале? НОВАТЭК предлагал купить его и использовать газ для СПГ.

— Решений относительно финальной конфигурации использования ресурсной базы Ямала еще нет — вопрос продолжает прорабатываться.

— Как принятие этой конфигурации может повлиять на решение «Газпрома» о передаче этого актива НОВАТЭКу? Это ведь две коммерческие структуры.

— Это один из сценариев.

— То есть существует реальная возможность того, что газ Тамбея может быть сжижен, а не направлен в трубу, как собирается сделать «Газпром»?

— Понимаете, все может быть, потому что, на мой взгляд, нужно быстрее монетизировать эти запасы.

— Не пора ли ввести экспортную пошлину на СПГ?

— Минэнерго выступает против.

— Почему?

— СПГ — продукт капиталоемкий, и мы за долгосрочные условия привлечения инвесторов. Есть программа по развитию СПГ, по ней мы планируем нарастить объем производства до 140 млн тонн к 2035 году. И если сейчас введем пошлины, то маловероятно, что достигнем этих целей.

— Если у НОВАТЭКа есть средства на то, чтобы выходить с предложением о покупке Тамбея, значит, денег хватает?

— В чужой карман мы никогда не пытаемся заглянуть.

— Правительство обсуждает меры дополнительной поддержки добычи газа в Надым-Пур-Тазе. О каких конкретно мерах идет речь?

— Мы поддерживаем освоение или стимулирование разработки истощенных месторождений газа, а также вовлечение более сложных запасов в разработку.

— Речь идет о снижении НДПИ? В каком объеме?

— Параметров еще нет, но мы точно будем выступать за допподдержку.

— Какова позиция Минфина на это счет?

— Позиция Минфина всем известна.

— Будете ли вносить изменения в нормативную базу для возможности закачки СО2 в пласт?

— Никаких нормативно-правовых актов на эту тему сейчас нет. Будем разрабатывать — совместная работа с Роснедрами уже ведется.

— Как быстро это можно сделать? Некоторые участники рынка считают, что быстрее, чем за три года, это вряд ли удастся.

— Дело новое, но, мне кажется, если три года ждать, тогда у нас затормозятся все проекты. Нужно кооперироваться, в том числе и с зарубежными компаниями, странами, нужно обмениваться информацией. Мы ставим перед собой более амбициозную цель.

— Вы вообще верите в то, что производство водорода может стать крупной индустрией? Эта тема очень быстро развивается, но пока на словах.

— Локально водород применяется в первую очередь в нефтепереработке и химии, а в перспективе и в транспорте. И в ближайшие пять лет должны появиться технологии накопления, безопасной транспортировки. Но нельзя бесконечно разрабатывать технологии, надо ускорять их применение. Хотя уже есть пилотный проект по транспортировке сжиженного водорода из Австралии в Японию.

Если говорить про энергетику, то есть те, кто пытается сейчас делать проекты по работе турбин на смеси — в метан добавляют 5%, 10%, 15% водорода. Надо провести ресурсные испытания, чтобы понять, что будет через 15 лет с металлом турбин. И второе — нужно научиться получать водород более дешевым способом. При производстве с использованием ВИЭ есть свои особенности, с газом — другие. Но надо все равно этим заниматься, нельзя просто наблюдать, как в этом направлении идут другие страны.

— Думаете ли вы, что в России будут какие-то крупные энергетические низкоуглеродныепроекты, вроде новых ГЭС или АЭС, направленные только на производство водорода?

— Если вы подводите к приливным электростанциям, то я не совсем в них верю.

— Даже как в пилотный проект?

— Смотрите, крупная приливная электростанция строится минимум 20 лет. Оценки воздействия на окружающую среду пока никто не проводил. Кроме того, генерирующий объект большой мощности в системе работать не сможет. Такие исследования были еще в советское время: думали, например, как компенсировать работу Мензенской ПЭС. Речь идет о неравномерности выработки. Если станция вырабатывает энергию, другой объект нужно разгрузить, если нет — загрузить. Тогда хотели регулировать энергосистему каскадом Волжских ГЭС. В итоге пришли к выводу, что это не только нецелесообразно, но и опасно для стабильности работы ГЭС и энергосистемы.

То же самое с водородом — такие проекты могут работать только в изолированной системе. Во-первых, если выработка будет снижаться, то нужно отключать систему электролизеров, то есть качество водорода будет под вопросом. Кроме того, нужен постоянный источник энергии. Второе — если речь идет о проекте с использованием морской воды, то ее нужно опреснять, а это тоже дополнительные расходы. Пока даже непонятно, какой инвестор за это возьмется. Заметьте, компании, которые занимаются гидростроительством, эксплуатацией ГЭС, в эту тему не спешат идти.

— В последнее время много говорится об увеличении доли ГЭС в энергобалансе, в частности о строительстве противопаводковых ГЭС на Дальнем Востоке. А компетенции у нас остались? Строительство больших ГЭС давно не велось.

— Есть институты, которые проектируют такие объекты даже для зарубежных партнеров. Пока не все потеряно.

— Определен ли уже источник поставок СПГ для газификации Камчатки?

— Нет.

— Как там будет формироваться тариф?

— Не решили. Были обсуждения с несколькими потенциальными поставщиками при условии, что за госсредства будет построена регазификационная часть, которая оценивалась в 18 млрд руб. Ну а дальше там вопрос, по какой цене поставщик газа будет продавать этот газ и кто будет субсидировать разницу в стоимости. Сейчас эта тема в повестке не стоит. Вопрос, конечно, нужно решать. Но надо еще исследовать тему: что дешевле — мазут или СПГ.

— СПГ «Газпрома» может быть использован?

— Да.

— Но «Газпром» не хочет его поставлять?

— Рассматриваются разные варианты, вопрос должен быть решен.

— Какой-то срок есть? Месторождения там истощаются, дефицит газа будет расти в ближайшие годы.

— Нужны усилия всех сторон. Решение не найдено, значит, его надо выносить на более высокий уровень. Нельзя, чтобы Камчатка, где такая природа, отапливалась мазутом.

— По газификации Мурманской области были две опции — тянуть трубу или поставлять СПГ. Определились ли с каким-то из этих вариантов?

— Если говорить про сетевой газ, то стоимость строительства газопровода в регион составляет 300–350 млрд руб. Кроме того, нужно определить объем потребления и договориться о ценах в зависимости от этого спроса. Оба варианта достаточно дорогие, без господдержки не обойтись. Мы пока не видим достаточного спроса на трубопроводный газ.

— А поставки СПГ? Ведь в порту Мурманска строится перегрузочный терминал НОВАТЭКа.

— СПГ тоже рассматривается, но пока не пришли к такой конструкции, которая устроила бы всех. Пока губернатор с компанией прорабатывают прогнозные объемы спроса. СПГ можно было бы распределять по котельным, но вопрос до конца не решен. При этом мы видим, что в большей части ситуаций СПГ выгоднее мазута.

— В мае была принята генсхема развития нефтяной отрасли до 2035 года, и там в качестве основного был принят инерционный сценарий, согласно которому нефтедобыча в России не вырастет выше пика 2019 года (560,3 млн тонн). На ваш взгляд, следует ли нам давать налоговые льготы, чтобы добычу все-таки наращивать?

— Мы считаем, что в 2023–2024 годах добыча составит около 560 млн тонн. Наша задача — обеспечить конкурентоспособность нашего ресурса на мировом рынке, а не гнаться только за цифрой добычи. Мы также должны внести изменения в энергостратегию, возможно в генсхемы нефтяной, газовой, угольной отраслей, исходя из стратегии низкоуглеродного развития, и продлить горизонт планирования до 2050 года.

— Учитывая энергопереход, есть ли смысл наращивать добычу или имеет смысл ее стабилизировать?

— Имеет смысл стабилизировать. Сегодня 2021 год, на мой взгляд, пока рано говорить о закате нефтяной эры. Надо монетизировать запасы. Отмечу, что такого подхода придерживаемся не только мы, но и зарубежные партнеры.

— В прошлом году целый ряд больших налоговых льгот были, по сути, отменены — на сверхвязкую нефть, на выработанные месторождения. По сверхвязкой нефти было поручение президента дополнительно проработать вопрос. В какой стадии сейчас этот вопрос?

— Создана экспертная группа по налоговому законодательству при комитете Госдумы по бюджету, в которой работают и Минэнерго, и Минфин. Идет конструктивный диалог. Обсуждаются все варианты, включая расширение налога на дополнительный доход (НДД), который взят за основу.

— Обращалась ли «Роснефть» с просьбой о дополнительной поддержке для проекта «Восток Ойл»?

— У них же есть поддержка в виде пятой группы НДД, по аванпортам есть свои условия поддержки инфраструктуры — налоговый вычет из НДПИ. Еще отдельно прорабатывается тема с поддержкой подрядчиков. По энергоснабжению мы напрямую не участвуем в разработке проектов, но будем их смотреть. Отмечу, что, если привлекать иностранные инвестиции, нужно демонстрировать в том числе стремление к снижению углеродного следа.

— Сроки запуска «Восток Ойла» не могут сдвинуться, учитывая, что запуск запланирован уже на конец 2024 года?

— И тут не даю прогнозов.

— Обсуждаете ли вы корректировку демпфера на топливо, учитывая, как выросли цены на нефть?

— Кто только не ругает демпфер. То производители, то розничные продавцы, но механизм работает, он свою роль сыграл и показал свою эффективность. Если бы не было демпфера, по нашим оценкам, бензин был бы дороже рублей на 15. Мы следим за ситуацией с ценами на бензин. Нельзя просто так корректировать демпфер, надо понимать для чего, но в случае необходимости корректировки могут обсуждаться.

— Сейчас обсуждаются?

— Глобальные пока нет.

— В августе, в острый период роста цен на топливо, Минэнерго предлагало ввести запрет экспорта бензина. В итоге отказались. Почему?

— Ситуация стабилизировалась благодаря ежедневной работе совместно с компаниями и ФАС, когда ежедневно выдавались рекомендации по поставкам каждого НПЗ. Но мы всегда можем вернуться к этому вопросу. Мы работаем с компаниями и даем рекомендации — эти рекомендации, в том числе по снижению экспорта, были выполнены, хоть запрет на экспорт формально не вводили.

— Сейчас эффективная доля государства в «Роснефти» ниже 50%. «Роснефть» остается госкомпанией? Может ли правительство по-прежнему управлять ею через директивы членам совета директоров? Может ли «Роснефть» претендовать, например, на шельфовые участки как госкомпания?

— Не все директивы проходят через нас. Компания всегда в конструктивном ключе ведет свое взаимодействие с государством.

— То есть с тех пор, как часть акций из пакета РФ была передана самой «Роснефти», ничего не изменилось?

— Не изменилось.

— Много денег вкладывается в развитие инфраструктуры Дальнего Востока для вывоза угля, под новые объемы добычи. При этом в рамках энергоперехода спрос на уголь будет падать первым. Насколько такие вложения эффективны, если через десять лет спрос может резко упасть?

— Десять лет — это приличный срок. Китай потребляет столько угля, что наш суммарный экспорт, составляющий чуть больше 200 млн тонн — это капля в море. Мы понимаем, что общемировое потребление угля будет сокращаться не такими темпами, как изначально прогнозировали в Европе. Кстати, именно в Европу по сравнению с прошлым годом объем российских поставок угля увеличился на 10%.

Конечно, в будущем потребление угля будет снижаться. Планируем в стратегии развития угольной отрасли учитывать это постепенное сокращение, но это не самоцель. Нужно или вкладывать деньги в строительство новых эффективных угольных энергоблоков, на сверхкритических параметрах, как это делает тот же Китай, или переводить станции на газ.

Мы должны принимать разумные и экономически взвешенные решения. Должны идти естественные процессы, которые приведут к снижению объемов потребления энергетического угля.

По нашим прогнозам, к 2050 году в энергобалансе России определенный объем внутреннего потребления угля все равно остается. Повторюсь, в энергетике нельзя делать резких, непродуманных движений, эта отрасль не любит непонятных экспериментов, а резкий отказ от угля или любое другое резкое изменение энерготопливного баланса может привести к тяжелым последствиям.

— Правильно ли мы понимаем, что электрификации БАМа в обозримом будущем не будет?

— Затраты на электрификацию очень большие. Мы разработали мероприятия под первый этап расширения, потом сделали под второй. Это все требует расходов, строительства ЛЭП и так далее. И теперь третий этап. Если бы нам сразу сказали про три этапа, то мы бы сформировали более эффективную схему электрификации, это было бы как минимум дешевле.

— Насколько велики могут быть затраты на электрификацию третьего этапа?

— Совокупные затраты третьего этапа, по предварительным расчетам составят примерно 1 трлн руб., потому что нужно генерацию снова строить, линии электропередачи.

— Уже принято решение, что электрификации не будет?

— Решение пока не принято, но участники обсуждений в основном согласны с таким подходом. Минэнерго категорически против электрификации третьего этапа. У ОАО РЖД есть возможность строить новые тепловозы с газотурбинным двигателем, СПГ. Поэтому по третьему этапу, кроме мелких техприсоединений, ничего не нужно будет.

— А если будет принято решение расширять пропускную способность до 240 млн тонн в год?

— Тогда представьте, какая будет цена.

— Сейчас уголь из Кузбасса вывозится в рамках определенной квоты по соглашению с регионом, где ОАО РЖД и Минэнерго тоже являются участниками. Планируется ли заключать подобные соглашения с другими регионами – Бурятией, Хакасией?

— Тема сложная, тем более когда есть определенные ограничения (пропускной способности инфраструктуры.— “Ъ”). Сейчас действуют правила недискриминационного доступа, но есть отдельные преференции для Кузбасса. У компаний, которые работают в этих республиках, есть свои планы по вывозу угля, на основе которых формируются региональные бюджеты, а значит, и вся социальная сфера. На местах хотят все это увязать, но пока есть ограничения. Учесть пожелания всех — непростая задача.

— Следует ли ожидать повышения НДПИ на энергетический уголь после того, как с 2022 года его повысят для коксующегося угля?

— В течение 2022 года будет проводиться анализ. Но даже если будет повышение, оно будет небольшим.

— ФАС и Минэнерго прорабатывают с компаниями проект совместного приказа по минимальным продажам угля на бирже в 10% от объема реализации на внутреннем рынке. Когда продажи выйдут на целевые 10%?

— Прорабатываем вопрос. Вероятнее всего, реализуем инициативу уже в следующем году.

— Поддерживаете ли вы введение квот на выбросы CO2 внутри РФ?

— Этот вопрос прорабатывают в Минэкономразвития, не наша тема. Будут квоты — будет стимул продолжать снижать выбросы.

— Приведет ли это к тому, что угольная генерация не только в первой ценовой зоне энергорынка, но и в Сибири будет выводиться?

— Угольные станции должны учитывать требования по выбросам. Компании должны заниматься повышением эффективности, переходить на сверхкритику, улавливание, захоронение. В перспективе наверняка будет сертификация, придется покупать квоты. Так что я бы на их месте не сидел просто так и не ждал, когда закончится срок службы станции.

— Планируете ли вы дополнительную настройку параметров программы модернизации ТЭС, чтобы учитывать климатические требования при отборе проектов?

— Да, будем предлагать продление программы модернизации после 2031 года. Квоты пока не обсуждаем. Надо посмотреть, как будут работать инновационные турбины (большие газовые турбины российского производства.— “Ъ”).

— Наступит ли вообще когда-нибудь момент, когда капитальный ремонт генкомпании будут за свой счет делать?

— Не думайте, что все генкомпании только и ждут программы модернизации. Ремонты проводятся. Просто масштабная реконструкция дорого стоит и не окупается в рамках текущих цен. Отвечая на ваш вопрос, я думаю, что момент обязательно наступит, если мы будем делать акцент больше на когенерацию. Сама тема будет по-другому звучать.

— На сколько лет вы хотите продлить программу модернизации? Будет ли снижаться доходность?

— Прорабатываем пока на десять лет с 2031 года, подходы находятся в проработке, в следующем году выйдем с конкретным предложением. Доходность будет зависеть от общей экономической ситуации.

— Вы считаете, что не достигнете цели обновления мощностей в рамках уже принятой программы модернизации?

— Если делать когенерацию, то нужно делать больший акцент на ТЭЦ. Вначале в программу больше отбирались конденсационные блоки, а ТЭЦ было мало, исходя из минимальных затрат. Только на последних конкурсах количество ТЭЦ увеличилось. Нельзя останавливаться, с каждым годом оборудование только стареет. Нужно продлевать модернизацию: можно все сносить под корень и ветряки ставить, а можно модернизировать и повышать эффективность. Нельзя ориентироваться только на ВИЭ, мы должны идти своим путем.

— Планирует ли Минэнерго пересматривать правила поддержки по ДПМ ВИЭ из-за того, что в ветре фактически достигнут сетевой паритет?

— Думаю, что отменять уже заявленную программу до 2035 года с ее долгосрочными стимулами, объемами и прочим — плохая идея. После 2030 года надо вернуться к этому вопросу, и исходя из ценового паритета, принять необходимые решения. Сами инвесторы к этому придут.

— Минэнерго предлагало провести технологически нейтральный отбор для энергоснабжения БАМа, но ГЭС и ВИЭ впоследствии исключили. Можно ли теперь назвать его технологически нейтральным, если фактически в качестве претендентов остались только СУЭК с угольной генерацией и «Интер РАО» с газовой?

— Тема с технологически нейтральным отбором хорошая. Но сейчас у нас есть сроки реализации мероприятий по энергообеспечению Восточного полигона, и в такие сроки построить ГЭС невозможно. Как минимум нужен год на изыскания, потом исследования грунтов. Использовать ВИЭ можно, конечно, но будет так: ветер есть — поезд идет, ветра нет — поезд встал. В такие сроки реально построить только ТЭС.

— Рассматривается ли возможность тиражирования подобного рода конкурсов? Например, для генерации в Тамани?

— Это правильный подход. Правила проведения технологически нейтральных конкурсов приняты для всех возможных случаев в будущем. ТЭС в Тамани уже строится, но там можно построить и больший объем, поскольку фиксируется рост потребления.

— По остальным станциям для Восточного полигона, например, для Нерюнгри, конкурс не предусматривается? Строить будет «РусГидро»?

— Если строить как продолжение этой станции, то вопрос с привлечением другого инвестора не стоит. Нужно учитывать вспомогательную инфраструктуру: водоснабжение, трубопроводы, золоотвалы. Это надо как-то строить и эксплуатировать одновременно. Я не вижу в этом (другом инвесторе.— “Ъ”) экономической целесообразности. Если полностью новый объект строить, то тогда да, можно рассмотреть возможность конкурса.

— Вводимое ЕС трансграничное углеродное регулирование при любом сценарии снизит объем экспорта «Интер РАО». Нет ли в связи с этим идеи разрешить доступ к экспорту другим генкомпаниям, владеющим АЭС, ГЭС и ВИЭ?

— По закону можно, но на сегодняшний день сложилась такая ситуация, что «Интер РАО» осуществляет экспортные поставки, покупая с рынка электроэнергию и мощность.

— То есть вы считаете, что «Интер РАО» допустит кого-то на свои сечения?

— Это другой вопрос. Вы же вопрос задаете: можно ли? Я говорю, что можно. Закон позволяет заниматься этим всем желающим компаниям. Это значит, что нужно договариваться, какие-то агентские соглашения заключать и так далее.

— Проект по резерву мощности уже третий год не удается согласовать. Последняя версия документа предлагает плату в размере 15% от ставки на содержание сетевых мощностей, потребители предлагают снизить до 6–9%. Согласны ли вы пойти на такой компромисс?

— Я думаю, что проект будет принят в том виде, в котором сейчас есть. Это тот компромисс, который несильно напрягает промышленных потребителей. Этот объем оплаты соответствует стоимости содержания электросетевого оборудования, поэтому там все правильно сейчас. Я знаю, что «Россети» это не очень устраивает, потому что для них нет дополнительных доходов. Но нам нужно отработать технологию работы между потребителем и сетевой организацией, чтобы они не принимали избыточных решений.

— Вы рассчитываете в следующем году утвердить проект?

— Хотелось бы в этом году, по крайней мере мы будем стараться не затягивать.

— Вы планируете возвращаться к дифференциации тарифа ФСК?

— Эта инициатива пока отложена. На мой взгляд, важно подойти к дифференциации тарифов только с точки зрения майнинга криптовалют, который создает большие проблемы. В Иркутске, например, фиксируется рост потребления из-за этого. Ситуация неправильная, потому что майнеры платят по тарифам населения, а тариф для населения субсидируется, это только увеличивает «перекрестку». Конечно, нужно думать, как исправить ситуацию.

— Помимо этого Минэнерго сейчас разрабатывает еще какие-то меры по снижению перекрестного субсидирования?

— Я считаю, что «перекрестку» нельзя полностью ликвидировать. Мы же тариф для населения сдерживаем за счет промышленности. Во многих странах такая практика. Нужно «перекрестку» сократить, и тем более нельзя ее наращивать. Нельзя все развивать за счет энергорынка, чтобы любой, кто захочет, вешал все на рынок. Мы занимаем жесткую позицию сдерживания этих новых предложений. А так, конечно, нужно подумать и о льготном техприсоединении — это вопрос из той же серии.

— Тогда встает закономерный вопрос о финансировании новой волны мусоросжигающих ТЭС, которые хочет построить «Ростех».

— Я против. То, что инвесторы сегодня даже с пятью (строящимися мусорными ТЭС.— “Ъ”) плохо справляются,— это тоже показатель. Энергорынок — это не базар, а жесточайшие требования. Нужно исполнять принятые на себя обязательства — это моя четкая позиция. Пока в правительстве сохранено мнение о том, что эти 25 МТЭС пока не рассматриваем. Вот отработают технологию на существующих пяти, а дальше пусть объясняют, причем здесь энергорынок.

— «Ростех» предложил создать 900 МВт новой мощности в Крыму для энергоснабжения заводов по опреснению морской воды. Нужна ли такая мощность?

— Сейчас будут обновляться схема и программа перспективного развития Крыма на семь лет. Все эти предложения нужно рассматривать в рамках разработки этих документов.

Автор: Дятел Татьяна

Россия > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > minenergo.gov.ru, 10 ноября 2021 > № 3891345 Николай Шульгинов

История - окончательное оружие глобальной конкуренции

Школьный учебник истории есть основа всякой независимости

Михаил Делягин

История — важнейший элемент воспитания человека, во многом определяющий, что он думает и чувствует, кого он считает своими друзьями и врагами. Недаром «в школе есть два важных предмета: военная подготовка учит, как стрелять, а история — в кого».

Ещё сотрудник Би-Би-Си Оруэлл, практически «с натуры» описывая в "1984" послевоенную английскую пропагандистскую машину, фиксировал: «Прошлое определяет настоящее, настоящее определяет будущее». Таким образом, понимание прошлого, которое и обеспечивает история, — ключ к будущему.

Исключительное политическое значение истории делает ее важнейшим стратегическим инструментом долговременной конкуренции. Ее переписывание — эффективный способ изменения мира путем изменения самосознания значительных масс людей.

Нынешнее переписывание истории отношений разных стран и народов формально с Россией и СССР, а на деле с вечной русской цивилизацией тактически нацелено на отмену Второй мировой войны, а стратегически — на назначение русских новыми евреями, на подсознательном уровне обвиняемыми во всех бедах и подлежащих уничтожению. Ненависть к нам уже воссоединяет Запад и порождает надежды на смягчение его проблем за счет тотального, колониального разграбления России по лекалам бельгийского Конго и черчиллевской Бенгалии.

Информационные технологии качественно повысили возможности управляющих систем, позволив им на целые поколения погружать целые народы в искусственно и во многом произвольно сконструированную реальность.

В 1946 году Бернард Барух, этот Киссинджер эпохи между созданием ФРС и испытанием Советским Союзом термоядерной бомбы, произнес фразу, бесчисленное количество раз воспроизведенную потом самыми разными политиками США: «Каждый имеет право на своё мнение [по поводу фактов — М.Д.], но никто не имеет права на свои факты».

Термин «постправда» открыл собой эпоху массового управления уже не мнениями людей, а самими фактами, к которым относятся эти мнения. Мощь информационных технологий породила ситуацию, когда каждый участник почти любого взаимодействия исходит из собственных фактов, — которые могут не иметь ничего общего как между собой, так и с реальностью.

Современность, окончательно оформленная коронабесием в 2020 году, но в целом сложившаяся ещё с уничтожением Советской цивилизации, — это колониализм информационных технологий. Он занимается не прямым захватом и управлением территорий, как традиционный колониализм, и не подчинением экономик, как неоколониализм, а захватом самой картины мира, существующей в сознании зависимых от него людей, и погружением целых стран и народов в мир искусственно созданных представлений.

Неустранимо порождаемый этим разрыв с реальностью ведеё к социальной катастрофе, особенно наглядной в европейской части постсоциалистического пространства. По данным МВФ, после отказа от социализма население мусульманской Албании сократилось на 6%, Венгрии — на 7%, Белоруссии — на 8%, Сербии — на 9%, Боснии и Герцеговины, Молдавии и Эстонии — на 13%, Хорватии — на 15%, Румынии — на 17%, Украины — на 20%, Болгарии и Литвы — на 22%, Латвии — на 30%.

Правда, это лишь часть общего процесса вымаривания белого населения, в развитых странах с высоким уровнем социальной поддержки замаскированного усиливающимся притоком беженцев, — но в положении новой колонии стремительно цифровизирующегося управляющего класса оказался теперь весь мир, включая и бывшие метрополии.

В силу принципиально нового характера цифрового колониализма национально-освободительная борьба приобретает принципиально иной, прежде всего культурно-исторический характер, ибо ведется прежде всего не за власть и привычные материально-финансовые ресурсы, но за само самосознание масс и способ понимания ими своего прошлого.

Поэтому школьный учебник истории есть основа всякой независимости — или же ластик, которым его творцы стирают с лица земли целые страны и народы.

Борьба за историческую истину является сегодня стержнем борьбы за существование целых народов, а переписывание истории — эффективным методом их уничтожения, выбрасывания из истории.

Для России это исключительно важно не только потому, что наша цивилизация, объединяя разные народы и религии во многом с разной исторической судьбой, весьма уязвима в силу этого к психоисторическим диверсиям (и тем более к психоисторическому террору, которым эффективно и совершенно безнаказанно занимается либеральный клан на протяжении как минимум всей трети века национального предательства).

Гораздо более фундаментальной проблемой, — и, соответственно, возможностью, — является многократно и в разных целях фальсифицированный характер нашей истории как минимум до начала петровских реформ.

Ее восстановление, возрождение по недовычищенным фальсификаторам «пядям и крохам», восстановление исторической истины в отношении не только творимой на наших глазах, но и проведенной века назад фальсификации истории, позволит преобразить самосознание нашего общества и тем самым влить в него новые, не представимые нами сегодня силы, основанные на глубоком и всестороннем осознании своей исторической правоты.

Поэтому история, её возрождение как науки и очистка от фальсификаций, сотворенными неутомимо пытающимися уничтожить нас конкурентами, является исключительно важным фактором возрождения и преображения России, а историческая наука — ключевым инструментом великого возрождения нашей цивилизации в мировую историю.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 10 ноября 2021 > № 3887239 Михаил Делягин

Российская «Яндекс» подписала договор с дубайским оператором торговых центров Majid Al Futtaim об использовании роверов компании для беспилотной доставки продуктов из сети супермаркетов сети Carrefour в ОАЭ с 2022 года.

Для совершения покупки пользователям необходимо скачать мобильное приложение MAF Carrefour, в котором они смогут отслеживать передвижение робота в режиме реального время, пока он доставляет заказ по месту назначения.

Мощность беспилотника составляет 1,5 кВт, он передвигается со скоростью 8 км/ч по тротуарам и другим пешеходным зонам, соблюдая правила дорожного движения и свободно ориентируясь в пространстве.

Пока роверы «Яндекса» смогут доставлять товары на расстояния не более 3 км от базы. Отмечается, что партнерство «Яндекса» с Majid Al Futtaim позволит сбалансировать растущий в данном регионе спрос на онлайн-заказы, а также позволит сократить количество вредных выбросов в окружающую среду.

«По всему миру продолжает расти спрос на автоматизацию доставки последней мили. Этой технологией теперь заинтересовались не только компании, но и города и даже целые регионы. Автономная доставка может улучшить жизнь людей в городах, а компаниям позволит оптимизировать свою логистику и сократить расходы», — отмечает Дмитрий Полищук, руководитель направления беспилотных технологий «Яндекса».

ОАЭ — не первая страна, где применяется данное инновационное решение. Сеть роботов-доставщиков «Яндекса» уже доставляет заказы из «Яндекс.Еды» в Москве и Санкт-Петербурге, а в июле 2021 года компания заключила соглашение о перевозке роверами заказов из Grubhub, одного из крупнейших сервисов доставки еды в США, в кампусах американских университетов.

ОАЭ. Весь мир. Россия > СМИ, ИТ > russianemirates.com, 10 ноября 2021 > № 3886728

Короткометражки стали пульсирующим нервом Шукшинского кинофестиваля

Текст: Сергей Зюзин (Барнаул)

Руководитель Молодежного центра кинематографистов Алтая (МЦКА), режиссер и продюсер Дмитрий Шарабарин уже несколько лет занимается организацией и проведением Шукшинского кинофестиваля. Пять лет назад наполнение программы "короткого метра" отдали на откуп МЦКА и не прогадали. Именно короткометражка стала пульсирующим нервом фестиваля.

Дмитрий Александрович, вы отсматриваете большое количество фильмов. Что происходит с короткометражным кино в России?

Дмитрий Шарабарин: На отбор к Шукшинскому фестивалю стабильно приходит полторы сотни картин. Это немного. Правда, если мы введем в заявках такую позицию, как онлайн-подача, число фильмов вырастет в десять раз, как, например, на международном кинофестивале "Видение" в Кемерово. Ситуацию с короткометражками нельзя отрывать от общего положения дел в отечественном кинематографе. В нынешнем году те, кто отбирает фильмы для фестиваля, удивились невысокому уровню большинства работ - по режиссуре, сценарию, операторской и актерской работам. Стали анализировать, почему так. Дело не только в пандемии, ограничившей общение и передвижение. Если раньше у молодого талантливого сценариста был шанс найти единомышленника-режиссера из различных киношкол, собрать команду, снять хороший "короткий метр" и заявить о себе в профессии, то сейчас случился взрывной рост стриминговых платформ вроде ОККО Premiere или "Start-медиа". Они как пылесос вытягивают одаренную молодежь для производства сериалов. Талантливые ребята, приезжавшие на наш фестиваль, уже или сняли на этих платформах первые работы, или запускают свои проекты. Уход перспективных кадров в сериальную индустрию лишает "короткий метр" части потенциала.

Около половины фильмов приходят к нам от фестивальных агентств. Естественно, они отслеживают концепции фестивалей, и все подряд в Барнаул слать не будут. Поскольку девиз Шукшинского кинофестиваля "Нравственность есть правда", мы существуем на одном поле с такими мощными по бюджету и имиджевой поддержке кинофорумами, как "Лучезарный ангел", "Святой Владимир", "Золотой витязь". Корневая парадигма - фигура Шукшина с одной стороны и духовно-нравственная тематика с другой - вносит путаницу. Вольно или невольно организаторам Шукшинских дней пришлось подгонять фигуру Василия Макаровича под рамки духовно-нравственного кино. Режиссер Алексей Федорченко, у которого в 2019 году на нашем фестивале был совместный с Алишером Хамидходжаевым фильм "Война Анны", удивлялся, что на Алтае фигура Шукшина возведена чуть ли не в ранг святого.

При том, что Василий Макарович совсем не был святым ни в жизни, ни в творчестве. Как и все творцы, весьма противоречивая личность.

Дмитрий Шарабарин: Все это прекрасно знают. А почему произошел перекос в его восприятии, понятно: кинофестиваль появился на излете девяностых, когда людям очень хотелось чего-то светлого, ясных ориентиров. Одну сторону Шукшина начали возводить в абсолют, а другую прятать. Фестиваль получился рафинированным и незаконченным по формату.

Любой минкульт с запозданием отвечает на социальные запросы снизу - это данность. И надо не стесняться формулировать и выражать эти запросы. Так это произошло в Якутии, когда местное население захотело смотреть "свое" кино о себе самих. Алтайский минкульт, скорее всего, интуитивно почувствовал необходимость перемен и ввел в 2015 году конкурсную программу в 2015-м "короткого метра". Она уравновесила основную программу Шукшинского кинофестиваля. Потому что здесь самое актуальное, злободневное и "хулиганское" кино.

Выражу не только свое мнение: на нашем фестивале "короткий метр" переигрывает большое кино по качеству фильмов и актуальности.

Дмитрий Шарабарин: И это не столько заслуга отборочной комиссии, сколько проявление сильных качеств короткометражек. "Короткий метр" всегда на острие. Если проводить аналогии с творчеством Василия Макаровича, то короткометражка - это "Калина красная", здесь Шукшин как кающийся грешник. А полный метр - Шукшин-прозаик, мыслитель. И мы ведь любим разного, многомерного Шукшина.

Никто не спорит, что "Нравственность есть правда" - прекрасная цитата из творческого наследия нашего земляка. Но мы уже третий год вручаем свой приз от МЦКА с другой фразой Шукшина: "Ты счастлив, когда ты смел и прав".

После просмотра "короткого метра зрители говорили, что увидели настоящую Россию, а не ту, что по ТВ показывают.

Дмитрий Шарабарин: Ребятам, которые делают такое кино, нечего терять. Года три назад короткометражками занимались крупные продюсеры. Были хорошие деньги - по до полутора миллионов рублей на картину, что приводило к различным видам самоцензуры. Фильмы выходили подрезанными (в основном в угоду пресловутому формату). Но слава богу, продюсеры переключились на сериалы. И в этом году "короткий метр" у нас был авторским.

Бюджет таких сильных фильмов, как "Спасибо" и "Ку-ку" (победитель программы), составлял всего 200-300 тысяч рублей. В таких проектах с удовольствием участвуют не только молодые артисты, но и уже довольно известные - тот же Дмитрий Лысенков или Игорь Петренко. Нередко работают без гонораров, что называется, за еду.

Сейчас стало выгодно все наши проблемы и беды списывать на пандемию. В какую сторону сыграл коронавирус для "короткого метра"?

Дмитрий Шарабарин: Пока ковид дает больше отрицательных последствий, но отложенный эффект обещает быть положительным. Произошел взрывной рост популярности онлайн-просмотров, что породило стремительное развитие стриминговых платформ. Там начали вкладывать средства прежде всего в производство сериалов. Возник дефицит крепких сценариев, режиссеров, поэтому стало проводиться очень много конкурсов.

У регионалов появились отличные возможности, но выяснилось, что писать хорошие сценарии почти никто не умеет. Многие молодые драматурги пытаются войти в процесс киноиндустрии, но не получается. Иногда режиссеру проще самому написать сценарий, чем просить драматурга - переписывать придется пару месяцев. Второй момент заключается в том, что за два года все научились работать в условиях ограничений.

Может, с точки зрения каких-то визуальных эффектов это обеднило фильмы, зато многое дало в плане создания и сплочения творческих команд, в том числе региональных. Надеюсь, через год-два мы будем пожинать плоды.

Еще один плюс кино ковидной эпохи - мы увидели порочность пути вваливания огромных денег в полный метр. Сколько провалилось фильмов с колоссальными бюджетами! Сейчас деньги стали считать. Очень правильно, что российское министерство культуры переносит сейчас акцент полноценной финансовой поддержки на фильмы-дебюты и анимацию. Региональные минкульты следуют за федеральной повесткой, и это естественно. Но обратная сторона такой практики в том, что мы запаздываем отвечать на вызовы времени. А лучше опережать события, заглядывать в завтрашний день и формировать прорывные проекты, не дожидаясь команды свыше. В национальных республиках (в частности, в Татарстане) не первый год работают программы субсидирования местного кино. У нас такой системной поддержки пока нет, и мы рады любым единичным грантам. Даже небольшие вложения дают положительный эффект: в 2021году выделили 350 тысяч рублей на проведение творческой лаборатории видеопоэзии, и у нас сразу семь роликов вошли в лонг-лист международного фестиваля "Видеостихия", а в итоге - три диплома и гран-при.

Еще одна проблема регионального "короткого метра" - талантливая молодежь, едва оперившись, уезжает в столицы, и у нас с большим трудом идет накопление критической массы профессионалов. Хотя такое же происходит и в других творческих сферах. В этом плане интересен опыт Хакасии - в республике решили пойти своим путем. После того как в Абакане в мае прошел кинофорум, организованный на высоком уровне, там, получив приличные субсидии от федерального минкульта, сняли два полнометражных фильма - наняли профессионалов со стороны, и в процессе съемок местные ребята у них учились, получали бесценный опыт. Мы у себя так же делали на съемках "Земли Эльзы". Хотя бы два таких кинопроекта в год - и пошло бы хорошее движение (в крае и традиции есть хорошие, и локации замечательные). Повторюсь, необходим социальный запрос, четко сформулированная повестка.

По рассказам Шукшина можно сейчас снять актуальную короткометражку к будущему кинофестивалю?

Дмитрий Шарабарин: Получится как минимум интересная работа, если делать такое кино по мотивам его произведений. Именно по мотивам, чтобы немного его осовременить. Такое кино прекрасно бы легло на сегодняшнюю действительность. Но, боюсь, возникнут большие сложности с правами на переработку.

Россия. СФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 10 ноября 2021 > № 3882880 Дмитрий Шарабарин

Год после инаугурации

Глава Архангельска Дмитрий Морев стал гостем пресс-центра "РГ"

Текст: Татьяна Сухановская (Архангельская область)

Год назад, 9 ноября 2020 года, в Архангельске прошла инаугурация нового главы города - Дмитрия Морева. Почти сразу после этого он принял приглашение на "Деловой завтрак" в архангельском филиале "Российской газеты". Это, кстати, было и первое большое интервью главы Архангельска. Ровно через год журналисты "Российской газеты" снова встретились с Дмитрием Моревым в архангельском пресс-центре "РГ".

Дмитрий Александрович, у вас сегодня замечательная возможность подвести итоги - но не уходящего года, а именно вашего, как главы Архангельска. Первая задача, которую в 2020-м поставил перед вами губернатор Александр Цыбульский, - расселение аварийного жилья.

Дмитрий Морев: Это проблема номер один для Архангельска. Мы в тройке антирейтинга страны - рядом с нами только Иркутск как город, и Якутия как регион. Сегодня в Архангельске 1179 аварийных домов. Хотя эта цифра постоянно меняется: в год она может увеличиваться примерно на 200 домов, хотя точно спрогнозировать сложно, потому что аварийным жилье признается, как правило, по инициативе жителей - они нанимают экспертную организацию, проводят обследование дома, после этого документы поступают к нам в межведомственную муниципальную комиссию. На основании решения экспертов мы признаем дом аварийным.

Предсказать, сколько таких результатов обследований поступит к нам в 2022 году, нельзя. Но мы видим тенденцию, что домов становится больше каждый год, - констатируем отрицательную динамику. Кстати, всего в Архангельске сегодня около 3700 деревянных домов, конечно, потенциально все они рано или поздно - через пять, десять или 20 лет - все равно будут становиться аварийными, если не предпринимать никаких шагов.

В федеральную программу переселения, которая действует с 2019 по 2025 год, сейчас включены 352 дома. Еще 129 - в региональной программе: это аварийные дома, по мнению экспертов, с наиболее высоким риском схода со свай. Остальные деревянные дома, их более 600, пока никуда не включены, но мы уже начинаем формировать новую дополнительную программу переселения.

Напомню, что в России недавно выделено 45 миллиардов рублей на то, чтобы стартовала еще одна программа переселения. Пока ее параметры уточняются, мы со своей стороны заявили сюда все дома, признанные аварийными до 1 января 2021 года. Это около 600 домов - то есть большая часть из оставшихся.

Строительство идет нарастающими темпами - в первую очередь для расселения 352 домов из списка федеральной программы. Мы сформировали ускоренный план: если раньше планировали часть жилья сдать к 2025 году, то сейчас перенесли сроки на два года раньше. Основные темпы придутся на 2023 год (планируем сдавать по 40-50 тысяч квадратных метров в год).

Почему нужно ускорять программу? Во-первых, люди не готовы ждать до 2025 года, во-вторых, очень важно доказать, что мы способны расселять раньше сроков и наши строительные мощности позволяют это делать. Если докажем - сможем получить больше средств на переселение людей.

Я думаю, что справимся. Что входит в полномочия муниципалитета? Мы находим земельные участки, передаем их в областную собственность, готовим технико-ценовой аудит. Далее начинаются полномочия заказчика - главного управления капитального строительства региона.

Где будут кварталы для переселения?

Дмитрий Морев: Основные участки, где строятся и будут строиться дома в рамках федеральной программы переселения, находятся в округе Майская Горка, а также в Маймаксе и Цигломени. Также рассматриваем участки в Северном округе. Правда, здесь формально не разрешает строить жилье санитарно-защитная зона вокруг очистных сооружений. Планируем сделать ее более узкой (это поможет построить дома в тех местах, где они, кстати, раньше и стояли).

А вот региональная программа переселения разбита на два этапа. Первый должен закончиться в 2021 году, второй пройдет с 2022-го по 2024-й. Во время первого этапа мы получили средства для того, чтобы купить жилье и предоставить его людям, а уже в рамках второго этапа начнем строить новое. Главная проблема в том, что бюджет у программы сжатый, и мы приобретаем квартиры с большим трудом.

Так, первоначально стоимость квадратного метра не вполне удовлетворяла рынок. Но правительство направило городу дополнительные средства, и мы смогли установить цену, которая соответствует рыночной. Если в центре города на эти деньги сложно купить жилье, то в других районах, за исключением островных территорий, возможно. Стоимость квадратного метра теперь составляет 79 тысяч - покупка идет, и до конца этого года мы с первым этапом справимся (всего на него выделено 196 миллионов рублей). Тем временем для второго этапа программы участки уже подобраны, сейчас проводится технико-ценовой аудит, после чего они будут переданы региону.

Какие еще есть возможности ускорить переселение людей из опасных для жизни "деревяшек"?

Дмитрий Морев: Это программы развития застроенных территорий (РЗТ) и комплексного развития территорий (КРТ). Город "нарезает" участки, на которых стоит аварийное жилье (от одного до трех домов и более). Далее продаем застройщикам через аукционы - они берут на себя все риски расселения людей, а после этого строят коммерческое жилье. Архангельск остается с плюсом: этот механизм позволяет получать в бюджет средства от проведения аукционов и параллельно расселять людей.

Хотя, конечно, это рискованная история для застройщиков, так как они понимают, что переселение - это предмет переговоров с жильцами. Тем не менее у нас сегодня таких РЗТ уже около 20. Все они "отторгованы", и застройщики уже расселяют людей из этих домов самостоятельно.

Способы расселения у бизнеса определены?

Дмитрий Морев: Крупные сразу предлагают жилье - вот, берите квартиру в уже построенном доме, а свою освобождайте. Более мелкие покупают квартиры для расселения на строительном рыке. Третьи просто передают средства, и люди сами покупают жилье, где хотят.

Вначале эта история в обществе воспринималась не очень хорошо - почему-то считалось, что застройщики будут понуждать людей переселяться всеми возможными способами. Но я хочу сказать, что на территориях, где действуют договоры РЗТ, нет ни одного случая поджога домов. Мы контролируем процесс - программы работают. Хотя некоторые люди воспринимают возможность переехать как невероятную удачу и даже пытаются тем или иным образом давить на застройщиков.

Кстати, и в центре города сегодня много деревянных домов, потенциально интересных застройщикам.

А есть ли возможность одновременно и строить, и расселять?

Дмитрий Морев: В следующем году на смену РЗТ придет программа комплексного развития территорий. Если в рамках первой нам не позволялось одновременное расселение жилья (пока компания людей не расселит - ничего не сможет построить), то пришедшая на смену программа позволит вводить жилье очередями (дом за домом) и, соответственно, расселив один дом, начинать строить следующий. Начиная с 2022 года мы будем проводить аукционы по программе комплексного развития территорий. Это значительно упростит возведение жилья.

И позволит людям остаться жить в том же районе?

Дмитрий Морев: Да, для многих это важно, особенно если семья привязана к детским садам, школам, к месту работы.

Есть еще пятый инструмент - масштабные инвестиционные проекты. Первый уже стартовал, это "Квартал 152". В нем застройщик возведет детский сад на 220 мест и физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном. На подходе еще четыре проекта.

Как они сегодня работают? Мы предлагаем застройщикам пустые земельные участки на условиях, что не менее семи процентов суммы инвестиций они должны будут тем или иным образом вернуть муниципалитету (условие передачи участков - строительство жилья от 20 тысяч квадратных метров и больше).Квартиры в рамках семи процентов мы сможем "забирать" как для переселения из аварийных домов, так и для обеспечения жильем детей-сирот.

Причем в законе сказано "от семи процентов". То, что будет дальше, - предмет переговоров правительства Архангельской области, где утверждаются итоговые цифры. В проекте "Квартал 152" было оставлено именно семь процентов потому, что это совершенно не разработанная территория, где будут очень дорогие фундаменты: квартал возводится на болотах и торфяниках, а значит, потребует усиленного свайного поля. Кроме того, здесь вообще нет инфраструктуры - ни дорог, ни сетей. Все эти расходы лягут на застройщика дополнительно.

Дмитрий Морев, глава Архангельска:

- На уровне федерального центра по инициативе губернатора Александра Цыбульского региону одобрен инфраструктурный кредит объемом два с половиной миллиарда рублей на строительство Московского проспекта и реконструкцию улицы Ленина. Продление Московского (по две полосы в каждую сторону), а также расширение улицы Ленина позволят освоить новые земельные участки, на которых можно строить. Здесь уже стоят жилые дома, будут сдаваться детский сад, школа на 1600 мест, но подъезд к ним - только через дворы, что совершенно неправильно. Тем временем в этом же районе возводится 152-й квартал.

Одним словом, продление Московского проспекта стало жизненно необходимым проектом. Мы здесь не просто получим жилье - это огромные средства, которые вольются в экономику города и дадут синергетический эффект. Инвестиции составят 5,6 миллиарда рублей - половина бюджета Архангельска. А в итоге - поступления налогов, новые рабочие места.

Городу впервые удалось привлечь инвесторов и для проектирования. Так, до конца года "Аквилон" безвозмездно сделает проект кольцевой развязки с Соломбальского моста и передаст его Архангельску в дар. АГР в ближайшее время начнет безвозмездно проектировать для города легкоатлетический манеж в Соломбале: такой же проект применялся в Новосибирской области, нам его подарили, но ПСД необходимо привязать к местности, "подтянуть" коммуникации, изменить фундаменты. Тем временем компания "Макси" проектирует ФОК открытого типа на стадионе "Волна" в Соломбале.

Столица Поморья завершает ремонт дорог.

В рамках нацпроекта БКАД в 2021 году в Архангельске провели капремонт семи дорог протяженностью 12,7 километра: работы завершены. Еще около 190 миллионов город получил дополнительно на ремонт 22 улиц. Завершены работы на улицах Революции, Островского и Холмогорской. Более 55 миллионов рублей направлено в этом году на ремонт дворовых проездов: архангелогородцы поставили ему высокие оценки.

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 10 ноября 2021 > № 3882867 Дмитрий Морев

Калининградский фарватер

В год 75-летия самый западный регион получил дополнительные возможности развития

Текст: Светлана Песоцкая (Калининградская область)

Как справляется регион с коронавирусной пандемией? Каков вклад туристов в экономику области и насколько устойчива мода на переезд в Калининград? Когда появится мост над Калининградским заливом? На эти и другие вопросы ответил губернатор Калининградской области Антон Алиханов в интервью "Российской газете".

Кампус, берега и дороги

Антон Андреевич, одним из важных событий юбилейного года стал визит в регион премьер-министра РФ Михаила Мишустина. Какие итоги этого визита вы считаете самыми значимыми?

Антон Алиханов: Это действительно очень важное для области событие, свидетельствующее о внимании федерального центра, по его итогам был принят целый ряд серьезных решений. Центральной темой визита было посещение Балтийского федерального университета им. И. Канта и подтверждение того, что на территории 29 гектаров будет построен новый кампус. Университет формировался долгие годы из различных учебных заведений, и сейчас он разбросан более чем по сорока площадкам в Калининграде. Это создает сложности в учебном процессе, нехватку площадей. Очень выросло количество иногородних, иностранных студентов, и проблему их размещения не закрыл даже комплекс из пяти новых общежитий, построенный в этом году за счет федерального бюджета.

Проект нового кампуса, вошедший в число победителей конкурса Минобрнауки РФ среди 28 соискателей, очень значим для региона. Ведь порядка 75 процентов ребят, которые приезжают в Калининград учиться, остаются здесь жить и работать, это серьезный ресурс, энергия для развития.

Среди других важных вопросов, которые обсуждались, - государственная программа социально-экономического развития Калининградской области. Новое дополнение к этой программе - защита побережья Балтики, на мероприятия по берегоукреплению правительство РФ выделит нам по два миллиарда рублей ежегодно в ближайшие три года.

Получим мы дополнительную помощь и на развитие транспортной инфраструктуры, председатель правительства РФ дал поручение выделить в следующем году 1,35 миллиарда на ускорение строительства Северного обхода Калининграда. Сейчас реализуется второй этап этого масштабного проекта, от развязки на улице Невского до развязки на Балтийск. Отдельно мы обсуждали вопросы развития радиоэлектронного кластера в Гусеве, был дан ряд поручений по этому вопросу.

Мосты в будущее

В регионе в последние годы развернуто беспрецедентное дорожное строительство. Две масштабные стройки еще впереди - дублер двухъярусного моста через Преголю в Калининграде и автомагистраль с вантовым мостом через Калининградский залив. В какой стадии реализация этих проектов?

Антон Алиханов: Что касается нового автомобильного моста в Калининграде, там уже все в активной фазе. Муниципальный контракт заключен, подготовительные геодезические и прочие работы ведутся, финансирование, в том числе федеральное, предусмотрено. Подрядчик известный, он строит сложные объекты по всей стране. Мы надеемся, что этот объект будет возводиться опережающими темпами, он очень важен для города.

Восьмикилометровая магистраль с мостом через залив - это гораздо более масштабный проект. Трасса пройдет от микрорайона им. Космодемьянского до поселка Шоссейный, соединит автодороги Калининград - Балтийск и Калининград - Мамоново и замкнет Окружную дорогу. Это позволит кардинально улучшить транспортную ситуацию, переориентировать транзитные грузопотоки из портов в Балтийске и Светлом к пунктам пропуска на границе в обход областного центра.

Оценочная стоимость этого строительства - около 52 миллиардов рублей, предполагаемые сроки завершения - до конца 2026 года. Подписано концессионное соглашение с группой компаний "ВИС" на строительство моста. Сейчас завершаются проектно-изыскательские работы. Готовимся к рассмотрению проекта на комиссии в правительстве РФ и рассчитываем получить федеральный грант, потому что, конечно, для регионального бюджета это суммы неподъемные.

Спрос на прививку

Калининградская область одной из первых в стране, с 27 октября по 8 ноября, ввела нерабочие дни и новые, довольно жесткие ограничения в связи с ситуацией по коронавирусу. Улучшило ли это эпидобстановку?

Антон Алиханов: Еще до этих нерабочих дней в октябре было принято решение о введении системы QR-кодов для доступа в отдельные организации и заведения только тем, кто привит либо переболел коронавирусом. Это дало результат, спрос на прививку от коронавируса существенно вырос, мы в какой-то момент увидели даже десятикратное увеличение темпов вакцинации - с 600 до 6000 в сутки. В один день был зафиксирован рекорд по суточной иммунизации - более девяти тысяч человек. Мы видим, что вакцинированные составляют менее одного процента заболевших, и болезнь у них протекает в основном в легкой форме. И это свидетельство того, что вакцина работает.

Нерабочие дни были введены уже не столько для стимулирования вакцинации, сколько ради передышки для системы здравоохранения и ограничения контактов, то есть снижения вирусной нагрузки. Мы уже видим такую позитивную тенденцию, как сокращение разрыва между поступающими в ковидные стационары и выписанными, практически эти цифры сравнялись.

Эпидобстановка пока еще остается напряженной, во многом потому, что у кого-то не успел выработаться иммунитет после прививки, кто-то получил только первый компонент. Негативно влияют и несоблюдение масочного режима, и нежелание прививаться. Поэтому система доступа по QR-кодам сохранится у нас до конца января как минимум. А дальше все во многом будет зависеть от сознательности граждан, ведь эпидситуацию не переломить одними усилиями медиков и властей.

Как справляется здравоохранение?

Антон Алиханов: Система здравоохранения хоть и в серьезной нагрузке, но справляется, задействуя имеющиеся резервы. Спасибо нашим коллегам из минздрава, и федерального, и регионального, они готовились к этой ситуации, в том числе закупали загодя кислородные концентраторы для стационаров. Вдобавок к 81,4 миллиона федеральных средств на закупку препаратов для бесплатной выдачи амбулаторным пациентам с коронавирусом еще 36,8 миллиона рублей выделено из регионального бюджета.

Какие меры поддержки для медиков действуют в регионе?

Антон Алиханов: Для персонала, который работает непосредственно с коронавирусными пациентами, продолжаются существенные федеральные выплаты из Фонда социального страхования. Из регионального бюджета с прошлого года мы продолжаем доплачивать тем, кто не подпадает под действие федерального постановления: кастеляншам, уборщикам, сестрам-хозяйкам, буфетчикам, работающим в красных зонах, водителям неинфекционных бригад скорой и патологоанатомам, которые проводят вскрытие пациентов с коронавирусом. То есть стараемся по максимуму охватить все категории персонала, в том числе немедицинского, который так или иначе сталкивается с COVID-19.

Помогают медикам и волонтеры, продолжается программа "Мы вместе", которую начинали еще в прошлом году. Помогаем медикам транспортом, потому что количество вызовов огромное, предоставляем и правительственные автомобили. Достаточно много автоволонтеров, и ребята из университетов тоже работают, помогают в лабораториях, при заборе материала.

Тем, кто потерял доход

Вы распорядились направить более 120 миллионов рублей на поддержку калининградского бизнеса, закрывшегося на время вынужденных каникул. Кто сможет получить эти деньги?

Антон Алиханов: Такие меры антикризисной поддержки предпринимателей, которые вынуждены остановить работу из-за ограничений, были востребованы в прошлом году, мы повторим их и сейчас. Безвозмездные выплаты в размере до двух миллионов рублей смогут оформить детские развлекательные центры, игровые комнаты и аттракционы, которые закрылись еще раньше - с 5 октября.

На субсидии на поддержку пострадавшего микробизнеса зарезервировано 50 миллионов рублей. Юридические лица и ИП с численностью работников до 15 человек смогут получить по пять тысяч рублей на работника и десять тысяч рублей на ведение предпринимательской деятельности.

Возобновляется прошлогодняя программа льготного кредитования "Антикризис" по линии областного центра "Мой бизнес", на нее выделено 50 миллионов рублей. При условии сохранения рабочих мест и определенного уровня зарплаты заявители могут получить по этой программе займы до трех миллионов рублей под 0,1 процента годовых.

Достаточно ли будет выделенных средств?

Антон Алиханов: В этом году сроки закрытия были гораздо меньше, чем в прошлом, и мы считаем, что этих мер пока достаточно для того, чтобы поддержать тех, кто наиболее пострадал.

Отмечу, что ситуация далека от безнадежной. Например, в 2020 году из-за ограничительных мер оборот общепита снизился на 23,6 процента по сравнению с 2019-м. Однако затем это сокращение было компенсировано значительным ростом. По данным официальной статистики, за девять месяцев этого года оборот общественного питания вырос на 149,4 процента к прошлогоднему. И, даже несмотря на ограничения, эта динамика позволит в сопоставимых ценах по итогу года этой отрасли выйти на уровень допандемийного 2019 года.

Море туристов

Самый западный регион переживает туристический бум. Как "переваривает" область рекордное количество гостей?

Антон Алиханов: Хотя мы видели стабильный ежегодный прирост турпотока в 10-15 процентов и раньше, в период футбольного ЧМ-2018 и после него, но в этом году действительно побиты все рекорды. По итогам 2021 года мы ожидаем не менее 1,8 миллиона посещений и готовы к этому гораздо лучше, чем в 2020-м.

Безусловно, наплыв туристов в высокий сезон существенно увеличивает нагрузку на инфраструктуру региона. Это негативно сказывается в том числе и на качестве услуг. При этом емкость номерного фонда становится одним из сдерживающих факторов для увеличения турпотока в область.

Именно поэтому в развитии туризма мы постепенно смещаем акцент на обеспечение инфраструктурного развития: софинансируем проекты муниципальных образований по обустройству мест для отдыха, благоустройству пляжей, восстанавливаем объекты культурного наследия, создаем новые "точки притяжения", и не только на море.

Можно ли оценить вклад туристов в экономику области?

Антон Алиханов: По данным Сбербанка, объем трат туристов за девять месяцев текущего года составил 8,6 миллиарда рублей. На эту сумму туристы оплатили товары и услуги на территории Калининградской области пластиковыми картами. Если учесть, что часть расчетов ведется наличными, а также через интернет - как, например, оплата отелей, то реальные поступления в экономику области могут быть оценены в 10-10,5 миллиарда рублей. Для сравнения: это превышает сумму налоговых и неналоговых доходов бюджета Калининграда за весь 2020 год. Это серьезный вклад в развитие малого и среднего бизнеса в целом в регионе.

Не возникнет ли у региона проблем с заполнением построенных отелей, гостевых домов, посещаемостью туробъектов, когда откроют границы?

Антон Алиханов: Подобные опасения высказывались и накануне футбольного ЧМ-2018, но они не оправдались. Думаю, пустовать новые отели и дестинации не будут. Повторюсь, стабильный ежегодный прирост турпотока мы наблюдали и до закрытия границ, и с учетом активного развития внутреннего туризма в стране эта тенденция, на мой взгляд, сохранится. Этому способствует и реализация нового нацпроекта "Туризм и индустрия гостеприимства". Нас, конечно, ждет усиление конкуренции с другими российскими регионами, готовы мы и к некоторому охлаждению или перераспределению потоков после открытия границ. Однако у нас есть очень хороший задел, в первую очередь - в плане современной туристской инфраструктуры и наработанных традиций качественного европейского сервиса. Мы системно работаем над созданием новых объектов посещения, показа, и в Калининград каждый год можно будет приезжать за чем-то новым. Тут направлений для развития туризма, простите за каламбур, еще море.

Один новый туристический объект в регионе появился совсем недавно, это замок Тапиау, переданный из ведения ФСИН. Есть ли потенциальные инвесторы, готовые вкладывать в этот объект, каковы его перспективы?

Антон Алиханов: Передача замка региону стала возможной благодаря поручению президента еще в июле 2018 года, когда глава государства проводил здесь совещание по наследию ЧМ по футболу, и тогда у меня была возможность обратиться к нему с просьбой передать этот объект нам. Мы готовились долго, подписывали дорожную карту с Министерством юстиции РФ, с ФСИН России, и вот наконец это произошло, колония там закрыта, заключенные переведены в другие учреждения, и мы получили возможность вовлечь в туристический оборот уникальный памятник, единственный в стране замок Тевтонского ордена.

Замковый имущественный комплекс состоит из 48 объектов, в том числе самое ценное историческое здание середины XIV века. Объекты хоть и сохранены, но находятся в достаточно сложном состоянии. Работаем сейчас с потенциальными инвесторами, теперь уже с несколькими, потому что хотим создать дополнительный интерес и определенную конкуренцию среди них. Там большая территория, на которой может быть реализован большой гостиничный комплекс с развлекательным функционалом, есть возможность создания небольшой яхтенной марины при незначительных затратах на дноуглубление. Пока эта работа идет, замок уже "работает" на туризм, он открыт для посещения организованными группами.

В Калининград на ПМЖ

Люди едут в Калининградскую область не только отдыхать, но и жить. Чем вызвана мода на Калининград, насколько устойчива эта тенденция?

Антон Алиханов: Тренд увеличения численности жителей региона за счет миграции проявляется не первый год, не второй и даже не десятый, он в новейшей истории практически ежегодно идет со времен развала Союза. Мы можем говорить об усилении этого вектора и увеличении количества переезжающих. Прирост за прошлый год составил 6112 человек, за восемь месяцев этого года - 10 696 человек, что выше наших прогнозов. Полагаем, что в ближайшие несколько лет население области может прирастать до 12 тысяч человек в год.

Есть, скажем так, болезни роста у подобного процесса: это увеличивающийся запрос на социальную, транспортную инфраструктуру. Но это те заботы, задачи, которые вызывают только желание работать больше и решать их, потому что, конечно, люди, переезжая сюда, привозят свою энергию, компетенции, стремление работать, развиваться. Не надо думать, что приезжают только пенсионеры, едут в основном молодые люди, в активном возрасте, экономически востребованном.

В какой мере связан взрывной рост цен на недвижимость в регионе с новыми жителями?

Антон Алиханов: Связан, конечно, поскольку растет спрос. Кроме того, это обратная сторона развития региона, результат федеральных вложений в него: ЧМ по футболу, строительство филиалов Третьяковской галереи и Большого театра, дороги, школы, новые заводы и много других проектов - все это косвенно приводит к росту стоимости жилья, просто потому, что здесь становится привлекательнее и интереснее жить.

Поэтому наша задача - повышать уровень доходов населения, чтобы этот рост цен на жилье не был таким ограничивающим фактором. У нас много разных программ, которые стимулируют и ипотечное кредитование, и приобретение жилья врачами, учителями, молодыми семьями.

Есть ощущение, что большинство вновь прибывающих выбирают местом жительства областной центр и приморские города. Возможно ли как-то стимулировать заселение востока области?

Антон Алиханов: Думаю, что вектор будет смещаться в этом направлении. На востоке развивается промышленность, реализуются несколько крупных инвестиционных проектов. В частности, строящийся завод компании "ЭнКОР Групп" станет крупнейшим производителем оборудования для солнечной энергетики в Европе. Заявлен проект компании Росатома "РЭНЕРА" по производству литий-ионных аккумуляторных ячеек. Это большие предприятия, на одном будут работать тысяча человек, на другом - две, и это, конечно, потребует строительства нового жилья, уже идет работа с застройщиками.

Для поддержки развития этих муниципалитетов у нас есть программа "Восток". Компаниям, которые намерены открыть свои производства и создать новые рабочие места, предоставляются льготные займы под один процент до 50 миллионов рублей на срок до семи лет, а если речь идет о сельском хозяйстве - то до десяти лет. Программа пользуется спросом, на днях прошел уже третий отбор участников, из 39 проектов было отобрано 19 с общим финансированием 554 миллиона рублей. Надеемся, что такая последовательная политика поддержки восточных муниципалитетов даст результат и в плане роста населения.

Судьба Дома Советов

Можно ли считать, что окончательно решена судьба главного городского недостроя - Дома Советов? Когда будет определен вариант архитектурно-градостроительного решения территории вокруг него?

Антон Алиханов: Главное, что можно было по нему решить, - это приобрести в областную собственность и тем самым получить возможность решать его судьбу. Потому что раньше такой возможности не было, у здания был собственник.

Планы по размещению в Доме Советов органов власти и общественно-культурных пространств пришлось кардинально скорректировать по результатам комплексного обследования строительных конструкций и коммуникаций здания. Эту работу по заказу Корпорации развития Калининградской области провел в прошлом году научно-исследовательский центр "Строительство". Его специалисты признали здание непригодным и опасным для дальнейшей эксплуатации.

Поэтому было принято решение о демонтаже здания и дальнейшем развитии этой территории в рамках концепции, разработанной петербургским архитектурным бюро "Студия 44". Сейчас этот проект дорабатывается с учетом замечаний, которые высказывались на градостроительном совете. Потом он будет повторно вынесен на градосовет, и только после этого выйдем на заключение инвестиционного контракта, тогда станут известны и сроки начала и окончания работ на этой территории. Инвестор у нас уже есть, все работы будут проводиться на его средства. Пока могу назвать только рыночную стоимость восьми объектов, формирующих комплекс с Домом Советов. Согласно проведенной оценке, она составляет 831,1 миллиона рублей, включая 446,1 миллиона - Дом Советов, 367,3 миллиона - земельный участок 49,7 тысячи квадратных метров.

Калининградская область - один из центров внутреннего миграционного притяжения в России. По итогам 2020 года по показателям общего прироста населения в абсолютных цифрах область занимает девятую позицию среди всех регионов. Всего рост численности населения отмечается лишь в 17 субъектах Российской Федерации, в том числе в самом западном регионе.

По состоянию на начало 2021 года численность населения области составила 1 018 624 человека. Прирост за прошлый год составил 6112 человек. За восемь месяцев 2021 года (с января по август) миграционный прирост составил 10 696 человек.

Больше классов

К 2023 году в регионе откроются десять новых школ.

В следующем году завершится строительство нового корпуса школы N 50 на Каштановой улице и школы на Рассветной улице в Калининграде. В 2022-м заложат еще восемь новых школ - в Багратионовском округе, в Калининграде, в поселке Луговое, в Гурьевске. Новые корпуса построят в калининградских школах N 1 и 46, в школе N 1 Светлогорска и в Центре развития одаренных детей. Завершение работ планируется в 2023 году.

Рекорд на поле

Калининград лидирует в стране по урожайности рапса.

Валовой сбор основной технической культуры в регионе - рапса - в этом году составил 157 тысяч тонн при средней урожайности 35,2 центнера с гектара. В прошлом году этого ценного сырья собрали 146,6 тысячи тонн. Калининградская область занимает первое место по урожайности рапса в России, а по валовому сбору лидирует на Северо-Западе: в регионе производится более 80 процентов всего рапса Северо-Запада.

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 10 ноября 2021 > № 3882866 Антон Алиханов

Динар Гильмутдинов рассказал, с чего начал свою работу в Госдуме

Текст: Гульназ Данилова

Несколько недель назад начала работу Госдума Федерального Собрания РФ восьмого созыва. На "Деловом завтраке" в "РГ" депутат российского парламента Динар Гильмутдинов рассказал, на чем он сосредоточит свое внимание в первую очередь.

Динар Загитович, вы вошли в состав комитета по безопасности и противодействию коррупции. Чем определялся этот выбор?

Динар Гильмутдинов: Прежде всего моим опытом работы. Я более 16 лет возглавлял государственную инспекцию по безопасности дорожного движения республики. И тема безопасности мне близка. В нашем комитете все 28 человек - люди, носившие погоны. Мы уже встречались с представителями всего силового блока правительства - МВД, МЧС, ГУ ФСИН, Росгвардии, выслушали их пожелания по изменениям в законодательстве.

И что будете менять?

Динар Гильмутдинов: Вначале завершим то, что не успели сделать депутаты седьмого созыва. Прежде всего внесем изменения в законодательстве, касающееся оружия, по поручению президента страны. Согласно новациям оружие смогут приобрести граждане, достигшие 21 года. А требования к тем, кто выдает разрешения на владение оружием, ужесточаются.

Если говорить об общественной безопасности, как вы считаете, нужны ли сегодня дружинники?

Динар Гильмутдинов: Дружинники - это волонтеры. Люди, по доброй воле готовые прийти на помощь. Если же их наделить полномочиями и оплачивать работу, то получится дублирование функций правоохранительных органов. Я с этим не согласен. Безопасностью должны заниматься профессионалы. Но если у людей есть желание помочь, то почему бы нет? К примеру, в части разъяснительной, пропагандистско-воспитательной работы.

Ваша деятельность ведь не ограничена рамками комитета?

Динар Гильмутдинов: Разумеется, мы работаем в тесном взаимодействии с коллегами из других комитетов, чтобы выполнить наказы избирателей. Депутатов из Башкирии - 14, и каждый может предложить какой-то законопроект, который считает актуальным, отрабатывать вопросы с разными ведомствами.

Имеются в виду наказы избирателей вашего округа?

Динар Гильмутдинов: Не только моего. На самом деле проблемы, с которыми избиратели обращаются к депутатам, типичны. Практически в каждом районе в той или иной степени есть проблемы с водоснабжением. Это и отработавшая свой ресурс система водоснабжения или отсутствие таковой. Строительство и содержание автомобильных дорог и технических сооружений - мостов, водопропускных труб. В области экологии - вывоз ТКО, содержание полигонов ТКО, переработка отходов, очистка рек и прудов. В социальной сфере - отсутствие рабочих мест, поддержки молодежи, низкие зарплаты, небольшие пенсии, недостаток кадров в образовании и медицине. По другим отраслям - сотовая связь, капремонт в сфере ЖКХ, поддержка сельхозпроизводителей, программа "Активное долголетие". Это основные болевые точки. Но в сельских районах главная беда - дороги, конечно.

Доля местных дорог в общей дорожной сети, а это около 57 тысяч километров, составляет почти 21 тысячу километров. И их ремонтом надо заниматься.

За местные дороги отвечают муниципалитеты, но их финансовые возможности более чем скромные... Значит, хороших дорог им не видать?

Динар Гильмутдинов: За счет местных бюджетов проблему не решить. Есть другие источники. Республиканская адресная инвестиционная программа, нацпроекты, такие как "Безопасные и качественные автомобильные дороги". Но чтобы в них попасть, нужно разработать проектную документацию, на что у муниципалитетов нет денег. В программу, рассчитанную до 2024 года, попали только Уфа и Стерлитамак, где такие средства нашлись. Еще в феврале я обратился на "Транспортном часе" к главе республики Радию Хабирову с предложением выделить муниципалитетам средства для подготовки проектной документации, чтобы они могли подавать заявки на участие в нацпроекте на 2025 - 2030 годы. Он поддержал эту инициативу.

Вы не раз высказывали мнение по такой животрепещущей теме, как участие сотрудников ГИБДД в разработке документации по строительству и приемке жилья. Их исключили из состава участников этого процесса, в результате чего дома "выезжают" на проезжую часть. Собираетесь ли вы как-то повлиять на такое положение дел?

Динар Гильмутдинов: Обязательно. И не только в этом вопросе. Сотрудники ГИБДД, например, не имеют права работать с весовым контролем. Это приводит к тому, что разбивают дороги. Многие водители просто игнорируют требования сотрудников службы весового контроля, работающих на выезде, а те ничего с этим не могут сделать. Или, скажем, за отказ водителя пройти медицинское освидетельствование или за повторное задержание за рулем в состоянии алкогольного опьянения применяются принудительные работы. В реальности почти никто эти работы не исполняет, а контроля нет. Надо использовать действенные способы наказания. Эти вопросы я подготовил для обсуждения в нашем комитете.

К нам в редакцию часто обращаются читатели, которые на своем печальном опыте узнали, насколько несовершенна система службы судебных приставов. Долг закрыт, а в базе данных это не отражается месяцами. Как будут решать такие вопросы?

Динар Гильмутдинов: Тут дело только в программном продукте. Его надо улучшать, как и межведомственное взаимодействие. Это дорого, но оправданно.

В каком формате вы взаимодействуете с избирателями?

Динар Гильмутдинов: Я провожу личный прием, активно общаюсь с людьми в соцсетях. Ни один вопрос без внимания не оставляю и буду дальше работать, рассказывать, что обсуждается в Госдуме.

Каково ваше мнение по поводу скандального высказывания рэпера Моргенштерна насчет ненужности празднования Дня Победы?

Динар Гильмутдинов: Мне было неприятно это слышать. И коллеги-депутаты возмутились, мол, что это ваши земляки говорят? Я родился и вырос в Советском Союзе и самым главным праздником для нас был День Победы. Отец бросал все дела, выгонял мотоцикл "Урал", и мы ехали в деревню Шады к деду - ветерану войны поздравлять его с 9 Мая. Я и детям своим привил такое же отношение.

Но коль скоро война за умы идет в интернете, сегодня там и надо работать. Нужны патриотические "таргеты" - целевая пропаганда, но не "в лоб", а продуманная, тонкая, та, которую воспринимает молодое поколение. Патриотизм снова должен стать частью воспитания. И как депутат я буду поднимать эту тему.

Справка "РГ"

В одномандатный округ, от которого избирался Динар Гильмутдинов, входят: город Стерлитамак, Альшеевский, Аургазинский, Белебеевский, Бижбулякский, Гафурийский, Ермекеевский, Ишимбайский, Миякинский, Стерлитамакский районы. На их территории проживает более полумиллиона человек.

На ваш взгляд, какие действующие законы нуждаются в уточнении, чтобы не стать тормозом на пути прогресса?

Динар гильмутдинов: Например, федеральный закон о закупках. На мой взгляд, есть необходимость конкретизировать сроки выделения бюджетных средств, чтобы они не приходили в конце года. К сожалению, это частое явление, когда некоторые руководители, пытаясь их освоить, нарушают процедуры и потом становятся фигурантами уголовных дел. Или вот сами торги - побеждает тот участник конкурса, кто дает самую низкую цену. Я никогда не понимал, как моторное масло, которое в магазине стоит минимум 1 700 за пятилитровую канистру, на торгах продается по 200 рублей за литр. Как можно построить хорошую дорогу при снижении начальной цены на 30 процентов? Если внести выверенные изменения в этот закон, учитывая практику, то снизятся условия, способствующие его нарушению, и уровень коррупции снизится, а качество услуг и работ возрастет.

500 наказов дали Динару Гильмутдинову избиратели во время предвыборной кампании.

Россия. ПФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 10 ноября 2021 > № 3882855 Динар Гильмутдинов

Через призму Года науки и технологий

Выставки в "Экспоцентре" остаются эффективным инструментом привлечения реальных средств в развитие бизнеса

Текст: Ольга Неверова

В Центральном выставочном комплексе "Экспоцентр" год завершится международным научно-практическим форумом "Российская неделя здравоохранения-2021".

О том, каким этот непростой год был для главной выставочной площадки страны, "РГ" рассказал генеральный директор "Экспоцентра", председатель комитета ТПП РФ по выставочно-ярмарочной и конгрессной деятельности Алексей Вялкин.

Алексей Григорьевич, 2021 год объявлен Годом науки и технологий. Какие выставки были продиктованы его программой?

Алексей Вялкин: В официальный план основных мероприятий Года науки и технологий вошли такие масштабные выставочно-конгрессные проекты "Экспоцентра", как прошедшая в июне "Российская неделя высоких технологий", в октябре - "Российская промышленная неделя" и предстоящая в декабре "Российская неделя здравоохранения". Все они также включены в учрежденный несколько лет назад Комитетом Госдумы по науке и высшему образованию, ТПП РФ и "Экспоцентром" проект "Наука, Технологии, Инновации - Экспо". Этот проект стал постоянной платформой по содействию реализации госпрограмм в области науки и техники, образования, цифровой экономики, промышленности, энергетики, по продвижению высокотехнологичной продукции отечественных производителей, развитию инновационных предприятий через активное участие в выставочной деятельности. Все собственные выставки "Экспоцентра" связаны с демонстрацией и популяризацией научно-технических разработок, инновационных технологий, передовых идей и органично вписываются в программу Года.

Какие из них оказались наиболее интересными?

Алексей Вялкин: В этом году прошли такие отраслевые мегафорумы, как выставки "Российской недели текстильной и легкой промышленности", "Российской строительной недели", международная выставка возобновляемой энергетики и электротранспорта RENWEX, такие ведущие международные отраслевые смотры, как "Нефтегаз", "Металлообработка", "Электро", "Агропродмаш", только что завершившаяся международная выставка химической промышленности и науки "Химия" и другие.

Приведу в пример международную специализированную выставку "Фотоника. Мир лазеров и оптики", которую "Экспоцентр" ежегодно проводит совместно с Лазерной ассоциацией (ЛАС). "Фотоника" играет незаменимую роль как бизнес-площадка, особенно для малых инновационных предприятий, до 80 процентов всех заказов они получают благодаря договоренностям на выставке.

Что нового вы внедрили в организацию выставок и конгрессов?

Алексей Вялкин: Наш принципиально новый подход к организации выставок состоит в том, что не следует ограничиваться их делением на В2В (бизнес-бизнес) и В2С (бизнес-потребитель). Необходимо оценивать выставочные проекты и с точки зрения их инвестиционного потенциала - в формате B2i (бизнес-инвестиции). Выставки - это эффективный инструмент привлечения реальных средств в развитие бизнеса. Для этого мы предлагаем экспонентам проводить презентации инвестиционных и инновационных проектов. Это дает возможность приглашать на мероприятия целевую аудиторию инвесторов. У нас есть уже определенные наработки для эффективной реализации подхода B2i.

Так, на выставке "Химия" мы создали Startup ChemZone, позволяющую малым инновационным предприятиям демонстрировать перспективные изобретения и проекты широкому кругу потенциальных инвесторов. На выставке "Металлообработка" мы с коллегами из Сколково также сформировали "стартап-зону" для разработчиков в области аддитивных технологий и Индустрии 4.0.

Можно ли оценить объемы проведенной в этом году работы в цифрах?

Алексей Вялкин: Несмотря на сложности периода пандемии, первое полугодие было для "Экспоцентра" вполне позитивным. Посещаемость, разумеется, с соблюдением всех санитарно-эпидемических требований растет. И это неудивительно: и посетители, и экспоненты выставок соскучились по очным встречам, их невозможно заменить виртуальным общением. С января по сентябрь в ЦВК прошли 55 выставок, в том числе 16, организованных "Экспоцентром", и 39 гостевых, а также 409 конгрессных мероприятий.

По сравнению с тем же периодом 2020 года количество выставок выросло почти в четыре раза, конгрессных мероприятий - в три. Число экспонентов увеличилось на 90 процентов - до 12 345 компаний, посетителей - в 2,4 раза, более чем до 565 тысяч. Экспозиционная площадь выросла на 89 процентов - до 236 тысяч кв. метров.

О коммерческой отдаче говорят исследования независимых маркетинговых компаний. К примеру, в выставке "Металлообработка-2021" приняли участие 712 компаний из 27 стран, ее посетили 31 298 человек. Результаты опросов показывают, что на выставке за один час происходит около 11 деловых контактов на стенде участника, и примерно каждый десятый контакт приводит к договоренностям о сделке.

Как повлияла пандемия на организацию выставок и мероприятий и на их посещение?

Алексей Вялкин: Выставочная индустрия вместе со всеми понесла ощутимые финансовые потери, но в то же время продемонстрировала свою эффективность как универсальный маркетинговый инструмент. В сложившихся условиях активизировались цифровые преобразования, широкое распространение получают гибридные формы в сочетании онлайн и офлайн. Но, повторюсь, цифровые коммуникации не могут полноценно заменить живое общение.

Поэтому мы существенно расширили круг деловых встреч - конференций, форумов, семинаров, "круглых столов", сопровождающих каждую выставку. Гибридный формат позволяет и спикерам, и делегатам находиться как на площадке мероприятия, так и в режиме онлайн. Мы оснастили свои конгрессные площади новейшим техническим оборудованием и открыли в "Экспоцентре" современную студию для проведения онлайн-мероприятий любого масштаба. Но не менее важна и другая часть работы. Отраслевые выставки имеют средний цикл один год. То есть уже во время одной выставки мы начинаем подготовку к следующей. А если в силу ограничительных мер этот цикл вынужденно увеличивается, то постоянные коммуникации приобретают особое значение.

В течение года сотрудники управления собственных выставок проводят профильные семинары, выступают соорганизаторами тематических конференций, входят в состав рабочих групп профессиональных ассоциаций, организуют постоянные "клубные" форматы общения на площадке выставки.

Сейчас общая эпидемическая ситуация вновь ухудшается. Но мы к этому готовы, поскольку приобрели опыт работы в сложных условиях. Особо хочу отметить, что "Экспоцентр" делает все, чтобы пребывание на площадке выставочного комплекса было безопасным для экспонентов и посетителей. Строго соблюдаются все требования Роспотребнадзора: бесконтактные сервисы, разведение потоков посетителей, увеличение проходов между стендами, соблюдение нормативов по вместимости конгрессных залов, дезинфекция помещений и вентиляционного оборудования и т.д.

"Российская неделя здравоохранения" по традиции завершает год работы "Экспоцентра". Чем она будет отличаться в этом году?

Алексей Вялкин: В прошлом году из-за ограничительных мер мы не смогли провести ее офлайн, и это стало известно всего за три недели до открытия. Было принято решение провести деловую программу в онлайне. В нее было включено около 30 крупных мероприятий. Нам удалось привлечь к участию 15,5 тысячи профессионалов не только из всех регионов России, но и из стран ближнего и дальнего зарубежья. Это не принесло коммерческих результатов, но сохранило лояльность старых и привлекло новых партнеров, что высоко оценили участники.

В нынешнем году надеемся на полноформатное проведение "Российской недели здравоохранения-2021". Это самый масштабный проект в области медицины и охраны здоровья, охватывающий практически всю отрасль: производство оборудования, науку и практическую медицину. В рамках недели пройдут 30-я юбилейная международная выставка медицинской техники, изделий медицинского назначения и расходных материалов; средств реабилитации и профилактики; эстетической медицины, фармацевтики и товаров для здорового образа жизни; медицинских и оздоровительных услуг, технологий оздоровления и лечения в России и за рубежом, а также мероприятия обширной деловой программы - тематические форумы, конференции, "круглые столы".

А какие новинки ждут участников и посетителей?

Алексей Вялкин: Одно из новых событий деловой программы недели связано с тем, что "Экспоцентр" всегда был стартовой площадкой для талантливой молодежи. В этом году совместно с Международным фондом развития биомедицинских технологий им. В.П. Филатова мы впервые проводим форум "Медицина молодая". Главной задачей является поддержка талантливой молодежи - будущих врачей и ученых, которым предстоит реализовать свой потенциал в ближайшие годы.

Россия > Медицина. Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 10 ноября 2021 > № 3882851 Алексей Вялкин

Диагноз по тарифу

Что мешает лечить онкобольных эффективно

Текст: Елена Манукиян

Крупнейшие пациентские организации предложили скорректировать порядок оплаты медицинской помощи из средств обязательного медицинского страхования (ОМС) для пациентов с онкологическими заболеваниями.

В своем обращении к председателю правительства Михаилу Мишустину они сообщили, что люди не могут получить лечение, предусмотренное клиническими рекомендациями минздрава, из-за того, что многие схемы лекарственной терапии по онкологии не покрываются системой ОМС.

По словам общественников, противоопухолевая терапия часто становится недоступной пациентам в том числе из-за противоречий в нормативных документах, которыми регулируется назначение препаратов врачом. Кроме этого, они обратили внимание на проблему долгого пути препарата от момента его регистрации до начала применения врачами на практике.

Как пояснил сопредседатель Всероссийского союза пациентов Юрий Жулёв, медицинской организации компенсируют лечение пациента лишь в том случае, если лекарство входит в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП). Новое требование появилось в методических рекомендациях по способам оплаты медицинской помощи в системе ОМС относительно недавно. "Теперь если препарата нет в этом перечне, то медицинской организации либо вовсе не возместят лечение пациента, либо оплатят в таком размере, что она останется в убытке", - говорит Юрий Жулёв. Но в перечне ЖНВЛП отсутствуют многие препараты, необходимые для лечения онкобольных.

Однако эти лекарства есть в клинических рекомендациях минздрава. Среди них ряд препаратов для лечения рака молочной железы на основе таких действующих веществ, как алпелисиб и талазопариб. Их средняя стоимость составляет 300-400 тысяч рублей за упаковку. С января 2021 года назначение этих препаратов онкопациентам из-за ограничительной формулировки в новой версии методических рекомендаций возмещается лишь в размере 7384 рубля за месяц лечения.

Пациенты оказались заложниками ситуации, отмечает Жулёв. С одной стороны, есть эффективное лечение, которое прописано в клинических рекомендациях и утверждено профессиональным сообществом. С другой - рекомендованные препараты недоступны из-за отсутствия компенсации стоимости. То есть шансы на выздоровление и сохранение жизни у больных многократно падают.

"Из недавних примеров: к нам обратилась женщина, у которой метастатический рак молочной железы, - рассказала президент Ассоциации онкологических пациентов "Здравствуй!" Ирина Боровова. - При этом виде рака рекомендуется таргетная терапия, которая может сохранить жизнь без потери качества более чем на 15 лет. Однако получить это лечение пациентка не может".

По словам Борововой, недорогой препарат женщина получает, а более эффективный - стоимостью в два миллиона рублей - ей предлагают купить за свой счет. И если его не будет в схеме лечения, то патологический процесс возобновится.

"Есть не очень большая когорта пациентов, которым нужны такие дорогостоящие лекарства. Если им предоставить лечение рекомендованными препаратами, то они продолжат полноценно жить и наши женщины с метастатическим раком молочной железы смогут растить детей и работать". Боровова также подчеркнула, что рак молочной железы - наиболее распространенное злокачественное заболевание среди женщин в России и занимает первое место в структуре смертности.

"Болезненно признавать, что пациенты не могут быть обеспечены всеми необходимыми ресурсами, бюджетные ограничения есть во всем мире", - отмечает руководитель референс-центра НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова профессор Евгений Имянитов. Он пояснил, что лекарственная терапия - самый длительный и дорогостоящий этап лечения в онкологии, а при создании клинических рекомендаций изначально никак не учитывается стоимость рекомендованного лечения. "Крайне необходимо соблюдать баланс при составлении регулирующих документов и сократить субъективный компонент при формировании списка ЖНВЛП, чтобы процедура была прозрачной и понятной", - говорит профессор. По его мнению, право на решение и инициативу важно сохранить за врачом, обеспечив бюджетную поддержку. При этом Имянитов подчеркнул, что в России умеют лечить рак не хуже, чем в Израиле и Германии.

Возможности есть, но помощь пациентам действительно порой становится недоступной, подтвердил руководитель рабочей группы по организации ОМС Всероссийского союза страховщиков Алексей Березников.

"Треть выявленных на экспертизе нарушений по профилю "онкология" связана с лекарственной противоопухолевой терапией", - говорит он. Березников пояснил, что зачастую врачи при выборе оптимальной терапии руководствуются тарификацией схемы лечения, потому что не готовы выбирать терапию себе в убыток, даже если она более эффективна.

Особенность системы ОМС в том, отмечает страховщик, что в ней есть такое понятие, как тарификация. Она привязана к каждой клинико-статистической группе. То есть для каждой группы заболеваний, в том числе и онкологии, определен расчет потребностей. Тарификацию определяет Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на год вперед, а затем своевременные изменения не вносятся. Препарат есть в клинических рекомендациях, но его стоимость превышает установленные тарифы, поэтому его пациенту и не назначают. Получается, что медицинские организации вынуждены выбирать схемы лечения, руководствуясь экономической целесообразностью, а не эффективностью терапии.

Председатель координационного совета МОД "Движение против рака" Николай Дронов подчеркнул, что сложившаяся ситуация грозит юридическими последствиями для врачей. Он напомнил, что с 2022 года соблюдение клинических рекомендаций становится обязательным. С одной стороны, медицинские организации получают финансирование лишь на препараты из перечня ЖНВЛП, а с другой - обязаны следовать клиническим рекомендациям и закупать препараты вне перечня ЖНВЛП в условиях ограниченного бюджета и минимального тарифа. По его словам, уже сегодня врачи оказались в ситуации трудного выбора: обеспечить пациентов эффективным лечением и вступить в конфликт со страховой организацией либо лечить пациентов теми лекарствами, которые покрываются тарифом ОМС. Применение препаратов без статуса ЖНВЛП в системе ОМС уже снизилось более чем на 60 процентов.

Пациентское сообщество крайне обеспокоено сложившейся ситуацией и приложит все усилия для ее разрешения, подчеркнул Дронов.

Общественники предложили исключить из методических рекомендаций по способам оплаты медицинской помощи формулировки, предусматривающие возмещение препаратов вне перечня ЖНВЛП по минимальному тарифу, и дополнить их схемами терапии из клинических рекомендаций минздрава.

В России ежегодно регистрируется более 500 тысяч случаев онкозаболеваний. В прошлом году впервые выявлено более 566 тысяч случаев: 256 тысяч - у мужчин и почти 300 - у женщин. Под наблюдением сегодня находятся около 4 миллионов онкологических больных. Смертность от рака остается в нашей стране одной из самых высоких в мире.

Россия > Медицина. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 10 ноября 2021 > № 3882849

Нужны свежие идеи и лица

Молодые врачи и исследователи должны иметь доступ к новым научным данным

Текст: Ольга Неверова

В рамках "Российской недели здравоохранения", которая традиционно пройдет в начале декабря, впервые будет организован междисциплинарный форум "Медицина молодая".

О его целях и задачах "РГ" рассказала сопредседатель оргкомитета форума, президент Международного фонда развития биомедицинских технологий им. В.П. Филатова Екатерина Диброва.

Екатерина Александровна, чем вызвано решение о проведении такого форума?

Екатерина Диброва: Форум "Медицина молодая" станет составной частью большой программы Года науки и технологий, который был объявлен президентом России. Поэтому цели определены логикой Года - это поиск, поддержка и продвижение лучших специалистов, идей и решений.

Конечно, в целом более комфортно здесь себя ощущают уже сформированные научные коллективы, продвинутые стартапы или инновационные проекты. Задача форума состоит в поиске свежих лиц, идей и подходов. Мы должны помочь представителям нового поколения российской науки максимально быстро включить свои идеи в практику, в развитие России. И именно для молодых это нередко особая проблема, а для таких институтов развития, как наш фонд, это - особая задача и важная гуманитарная миссия.

На решение каких проблем здравоохранения форум в основном ориентирован?

Екатерина Диброва: Сегодня вызовы в здравоохранении и медицине приобрели глобальный характер. И умение оперативно и эффективно реагировать на них влияет и на экономический рост, и на демографию, и на структуру бюджета. Большое внимание мы должны уделять качеству подготовки специалистов в медицине. И здесь есть большие резервы, которые надо задействовать.

Какие направления медицины будут, на ваш взгляд, определять ее развитие в ближайшем будущем?

Екатерина Диброва: Это глобальный вопрос. Могу остановиться на факторе биомедицинских технологий как инструменте роста. На примере пандемии мы все увидели ограниченность арсенала здравоохранения. Современная биомедицина формирует целый комплекс перспективных решений. Например, в Японии биомедицинские технологии, которые базируются на несинтетических принципах с высокой эффективностью и минимуме побочных воздействий на организм человека, это отдельное направление.

Отсюда - их прорыв в активном долголетии, когда устраняются проблемы, вызванные процессами старения, серьезные открытия в регенерации тканей, в повышении защитных сил организма. Вот о такого типа решениях нам нужно вести речь сегодня. И крайне важно активно перенимать передовой опыт Японии, Израиля, США. Россия традиционно богата идеями, но им нужна поддержка институтов развития. Мы видим успехи в продвижении отечественной вакцины против коронавируса, но видим и трудности. И если за рубежом они объяснимы, то барьеров внутри страны быть не должно.

Как сказывается на молодом поколении специалистов медицины период пандемии? Требуется ли им дополнительная поддержка?

Екатерина Диброва: Пандемия экстренно включила молодых медиков в клиническую практику, позволила быстро влиться в коллективы, увидеть главный результат работы врача - спасение жизни. И уже не в условиях учебной аудитории понять, чем грозят подобные эпидемии. Такое, конечно, выпадает не каждому поколению медиков. Но уже стал проблемой так называемый постковидный синдром. Как готовить к новым решениям молодых врачей, чему их учить? Эти и другие актуальные вопросы подтолкнули нас к решению создать при фонде учебный центр. Мы поддерживаем контакты с ведущими вузами, такими как Сеченовский университет, с государственными и частными клиниками, есть возможности привлечь зарубежных экспертов. Помимо реабилитации и технологий биомедицины востребованы такие направления, как антивозрастная медицина, комплексная терапия в неврологии, иммунологии, аллергологии, когда требуется сочетание методов лечения и персонализированный подход.

Насколько свободно владеют молодые врачи цифровыми технологиями, которые сильно изменили ландшафт профессии?

Екатерина Диброва: Безусловно, в освоении этих технологий новое поколение заметно опережает своих предшественников. Развитие телемедицины, роботизация в хирургии, работа с большими данными и другие направления формируют совершенно иную, более комфортную и технологически развитую среду для медицинских работников и пациентов. И новое поколение активно участвует в формировании такой среды. И все же здесь очень важно соблюдать баланс, участие врача, который видит индивидуальные особенности пациента, его состояние. Это принципиальный момент.

Какую помощь новому поколению врачей оказывает ваш Фонд?

Екатерина Диброва: Я бы сказала, что молодым нужна не столько помощь, сколько поддержка и обучение. У японцев есть пословица: "В десять лет - чудо, в двадцать - гений, после тридцати - обыкновенный человек". Мы должны создать такие условия, чтобы талант мог полноценно раскрыться именно в расцвете творческих сил. Понимая, как важно новому поколению молодых ученых, инноваторов заявить о себе, мы в статусе института развития и выступили организаторами форума "Медицина молодая". Это новые знания, практическое повышение квалификации. Нам важно, чтобы молодые специалисты, врачи и исследователи имели доступ к самым свежим научным данным, разработкам и клиническим практикам. Этим мы помогаем нашей талантливой молодежи реализовать себя в профессии.

Россия > Медицина. Образование, наука > rg.ru, 10 ноября 2021 > № 3882844 Екатерина Диброва

Пандемия заставляет экономику обратиться лицом к человеку

Текст: Евгения Мамонова

Пандемия ускорила экономические процессы, которые назревали давно. Правительства многих стран, в том числе России, делают своего рода "социальный поворот", модернизируя социальную сферу, инвестируя в нее, принимая социальные инициативы. В интервью "Российской газете" накануне Всероссийского экономического собрания, посвященного профессиональному празднику День экономиста (11 ноября), президент Вольного экономического общества России, президент Международного Союза экономистов Сергей Бодрунов рассказал о том, как пандемия меняет экономику.

В этом году Всероссийское экономическое собрание вновь проходит под знаком пандемии. Какую главную проблему выявила пандемия? Можно ли говорить о системном кризисе мировой системы?

Сергей Бодрунов: Если применить к анализу происходящего междисциплинарные методы, к которым обращается современная наука, то без труда обнаружим, что находимся в точке пересечения трех кризисных векторов, безусловно, взаимосвязанных и взаимозависимых - экономического, экоклиматического и духовного. Нынешний экономический кризис при всей его глобальности, подчеркну, - это лишь отдельное проявление общего кризиса мировой социально-экономической системы, всех составляющих трихотомии - социум - экономика - планета. Не могу не согласиться с оценкой, которую дал недавно наш президент: "...кризис, с которым мы имеем дело, - концептуальный, даже цивилизационный. По сути - это кризис подходов, принципов, определяющих само существование человека на земле". Точнее не скажешь.

Сейчас все части этой трехсторонней структуры подчинены целям извлечения прибыли. Исходя из этого формируются и становятся главенствующими отношения и институты, которые даже при ускоренных темпах роста экономики, успехах технологического развития не приводят к повышению жизненного уровня людей и не решают проблем, связанных с социальной, страновой, региональной разрозненностью и потребительским отношением к планете.

Господствующая неолиберальная модель капитализма с максимальной финансиализацией экономики и фетишизацией рынка влекут за собой усиление несправедливости в распределении плодов роста. Все больше обостряется глобальное противоречие, которое состоит в колоссальном отрыве прогресса технологий от архаичных экономических моделей, когда достижения технологического прогресса не служат разрешению проблем, а, напротив, усугубляют их.

Еще не так давно казалось, что вирус отступил, мы научились работать в новых условиях, а сегодня мы вошли в очередную волну пандемии, вводятся новые локдауны... Как эксперты реагируют на эти вызовы?

Сергей Бодрунов: За минувшие два года мы, ученые, экономисты, превратились в кризисных менеджеров, поскольку экономическая мысль последних двух лет направлена на выработку решений, которыми в практической работе обычно занимаются именно эти специалисты. Перед лицом невиданных ранее потрясений правительства большинства стран мира стали обращаться за оперативной помощью к науке, не в последнюю очередь, к науке экономической.

Этот запрос неслучаен. Пандемия коронавируса поставила под вопрос прогресс полутора-двух десятилетий, практически все наработки существующих экономических моделей оказались малоэффективными, в первую очередь в социальной сфере.

Эксперты ВЭО России и Международного Союза экономистов давно говорят о том, что основная болевая точка российской экономики в течение ряда лет - это социальный блок, в частности, стагнирующие доходы населения. В связи с пандемией мы активизировали исследовательскую, аналитическую работу. России жизненно необходим переход к "человекоориентированной" социальной модели развития, а не простое приращение численных показателей в экономике, - это наше консолидированное мнение. Замечу, что именно об этом говорилось в документе "Новые пути России (к вопросу о Стратегии России)", разработанном нашими экспертами и направленном в правительство России в марте этого года. Об этом мы говорили и на Московском академическом экономическом форуме, организованном ВЭО России, Российской академией наук и Международным Союзом экономистов, в мае этого года.

Вдохновляет, что к мнению экспертного сообщества стали больше прислушиваться. Сейчас уже ни у кого не вызывает сомнений, что вопрос доходов населения - ключевой, и мы видим попытки подступиться к его решению.

Многие аналитики полагают, что после отскока от дна пандемического кризиса и мир, и Россия в том числе, снизят темпы развития в последующие годы. Какова вероятность, что мы вернемся к тому, от чего отошли, - к низким темпам роста.

Сергей Бодрунов: Наши эксперты действительно высказывали опасения в связи с тем, что в следующем году экономическая политика будет связана с нормализацией расходов бюджета, с возвратом к использованию бюджетного правила в полном объеме. Так, коллеги из ИНП РАН не видят возможности роста российского ВВП в 2022 году выше, чем на 2,5-2,6%. Очевидно, что такие темпы не решают задач, которые стоят сегодня перед страной. В ужесточении денежно-кредитной политики, которое мы наблюдаем, безусловно, есть логика, связанная с бюджетной и финансовой стабилизацией, тем не менее не исключено, что пандемия может ее сломать. В связи с новой волной эпидемии в правительстве сейчас оперативно разрабатываются новые меры поддержки предприятий, пострадавших из-за коронавируса, и в целом все экономические процессы пока проходят под "колпаком" пандемии.

Получается, антикризисные меры в какой-то мере способствуют выходу России на траекторию роста, поддерживают этот рост. Что называется, не было бы счастья, да несчастье помогло...

Сергей Бодрунов: Я бы не сказал "поддерживают рост". Скорее коронавирус запустил развитие в том направлении, которое было очевидным для нас, в направлении социализации. Одной из ключевых, если не главной составляющих текущего кризиса, стало резкое усиление социального неравноправия, отсутствия инклюзивности, если хотите, как внутри стран, так и между группами государств. Недаром, среди самых актуальных проблем россияне на первом месте называют восстановление социальной справедливости. Экономическая политика, сконцентрированная на устранении вопиющих разрывов в уровне жизни, - вот что должно стать целью солидарных усилий общества.

Пандемия как угроза, перед которой люди могут объединиться...

Сергей Бодрунов: В некоторых областях так и произошло. Например, в фундаментальной науке. Если бы все исследователи мира не объединились в своей работе, когда все секвенции, формулы, результаты исследований выкладывались в свободный доступ - неизвестно, где мы все были сейчас. Подобная солидарность наблюдалась и в других областях. Клиенты поддерживали свои любимые места, закрытые из-за локдауна, государство поддерживало бизнес, ответственный бизнес - своих сотрудников. То, насколько предприятие было социальным во время пандемии, стало во многих странах ключевой характеристикой для его оценки во время кризиса. Это как раз первые признаки широкого общественного договора, которого сейчас хотят достичь и Китай, объявивший о построении "общества великого единения", и США, запускающие триллионные социальные программы, к чему должна стремиться и Россия.

Человекоориентированная экономика - это именно то, что отвечает интересам развития общества на современном этапе, этот принцип должен лечь в основу нового общественного договора у нас, в России. Жизнеспособность такого договора представляется очевидной: ведь проблемы в развитии из-за низких доходов в первую очередь бьют по бизнесу и ослабляют основы государственности. Высокие доходы формируют спрос, делают людей более предприимчивыми, менее ориентированными на патерналистскую роль государства.

Много из того, что вы говорите, нашло отражение в 42 инициативах, которые сформулировало правительство по поручению президента, и в других госпрограммах.

Сергей Бодрунов: Да, и нелишне будет еще раз подчеркнуть, что в качестве основной задачи, которую мы предлагаем решить, определена социализация экономики, создание социальной модели развития. Вовлеченный человек привносит в общественное бытие и в общественное сознание новые ценности и мотивы, трансформируя социальные, политические и экономические институты, делая их все более ориентированным на развитие.

На наш взгляд, у России есть все шансы закрепить положительные тренды, которые просматриваются сегодня, перейти от восстановления к устойчивому росту, сформировать привлекательную модель жизни, при которой страна могла бы двигаться к реализации целей устойчивого развития и в перспективе перейти к новому состоянию общества, с одновременным ростом человеческого богатства и природосбережением.

В этом году Всероссийское экономическое собрание, которое по традиции проходит в День экономиста, учрежденный в дату основания Вольного экономического общества России, посвящено 30-летию Международного Союза экономистов. Эта организация практически ровесница новой России...

Сергей Бодрунов: Совершенно справедливо. Союз был основан в 1991 году по инициативе Всесоюзного экономического общества, которое было генетическим потомком Императорского вольного экономического общества и предшественником современного ВЭО России. Тогда экономисты, в основном из стран соцлагеря, провели учредительный съезд в Болгарии. Научному сообществу тогда было очевидно, что, несмотря на кардинальное изменение экономической парадигмы, необходимо сохранять экспертное общение на профессиональной основе, свободной от идеологии. Это в том числе способствовало сохранению экономических связей бывших союзников, насколько это было возможно.

В те годы международное сообщество было заинтересовано в активном вовлечении постсоциалистических государств в новую для них систему институтов. ООН и другие авторитетные международные структуры поддерживали создание общественных объединений с участием стран с меняющейся экономикой, и МСЭ был как раз той авторитетной организацией, которая отвечала этим интересам. Так, с 1999 года Международный Союз экономистов получил генеральный консультативный статус Экономического и социального совета ООН. Не без гордости отмечу, что в 2021 году ЭКОСОС подтвердил генеральный консультативный статус организации. Сегодня всего 142 международные неправительственные организации в мире удостоены этой чести. И это не только хорошая "строчка в резюме" организации, это предполагает реальную работу. В частности, в Международном Союзе экономистов структуры ООН проводят презентацию основных ежегодных докладов ООН: "Доклада о торговле и развитии" ЮНКТАД и доклада "Мировое экономическое положение и перспективы" Департамента по экономическим и социальным вопросам ООН. Ведущие российские эксперты включаются в обсуждение этих документов, дают ценные отзывы.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 10 ноября 2021 > № 3882838 Сергей Бодрунов

Россия способна на коммерческой основе укреплять безопасность африканских стран

Текст: Сергей Караганов (декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почетный председатель президиума СВОП)

Не раз критиковал Москву за чрезмерное увлечение внешней политикой. Главный аргумент - она отвлекает внимание руководства страны от дел внутренних. Этот аргумент пока остается в силе. Но в последние года два мы, похоже, наконец, все больше начали заниматься ими. И жизнь заставила - ковид. И приходит понимание, что всегда и особенно в нынешнем сверххаотичном мире главное - это укрепление себя, своего народа, "Крепости России", надежно защищенной, но открытой, естественно, для выгодных экономических связей и для сотрудничества с теми, кто этого хочет.

Окончательно ушли надежды на возможность договориться в ближайшем будущем с Западом, отчаянно и зло защищающим свое на глазах рушащееся доминирование в мировой политике, экономике, культуре. Оно глубинно базировалось на военном превосходстве, которого Европа затем вместе с США добились полвека тому назад. Мы, обеспечивая свою безопасность, это превосходство подорвали. Теперь его будет добивать и на глазах становящийся великой военной державой Китай.

Но, занимаясь в первую очередь налаживанием стабильной и комфортной для большинства жизни страны, солженицынским "сбережением народа", не стоит забывать, что умная внешняя и оборонная политика могут быть весьма выгодными и экономически. Большинство же людей, интересующихся ей и выросших на опыте СССР, считают эту политику исключительно затратной - больше или меньше. Действительно, содержание советской империи с нашим тогда коммунистическим интернационализмом, неспособностью и нежеланием считать деньги, презрительным отношением к самому понятию "барыш" стоило непомерно дорого. Подводила и понятная, шедшая от страшного опыта потерь в Великой Отечественной, одержимость безопасностью.

В результате СССР не только содержал чудовищную по размерам военную машину, но и субсидировал десятки стран в Африке, Латинской Америке, Азии. Из-за стремления поддержать идеалы социализма массированно субсидировались и страны соцлагеря. РСФСР, кроме того, была донором подавляющего большинства советских республик. Это, в частности, одна из причин их резкого обеднения по сравнению с до сих пор небогатой Россией.

Потеряв веру в коммунистические идеалы, на которой был нанизан СССР, и - еще более - устав от бытовой бедности или желая наконец обогатиться, тогдашняя российская элита по сути инициировала развал СССР, запустила неумелые экономические реформы, ввергшие большинство в нищету. В этой самоедской революции был и позитивный элемент - было сброшено бремя империи. Но, сбрасывая его, российские реформаторы с вполне социалистическим непрактицизмом и идейным догматизмом уничтожили и многие выгодные активы, которые накопил СССР.

В последние полтора-два десятилетия Россия начала возвращаться во многие части бывшей империи, но уже на новых, более расчетливых, а значит, в долгосрочной перспективе более устойчивых условиях.

Пошла переориентация от чрезмерной зависимости от Запада и его рынков. При всей своей недоделанности "восточный поворот" уже привел к выравниванию Азии и Европы в российском торговом балансе.

Еще 10-12 лет тому назад доля последней была чуть меньше 60%, а первой - около 20%.

Пришло время запоздавшего, но лучше поздно, чем никогда, выгодного и взаимовыгодного возвращения в Африку. Без идеологии, но на основе очень близкого подхода к миру и России, и большинства африканских государств, стремящихся сократить свою зависимость от старых колониальных или неоколониальных (США) держав и начинающих опасаться чрезмерной зависимости от вала китайских инвестиций и товаров.

Активизация российской политики в отношении Африки началась относительно недавно. Символом этого возвращения стал успешный саммит Россия - Африка в Сочи, на который в 2019 году приехали руководители подавляющего большинства африканских государств.

Но встречи и документы, принятые на саммите, - лишь обещание. Предстоит наполнение политического успеха реальным содержанием. Тем более что в ближайшее время (ковид может внести коррективы) предстоит новый саммит.

Именно предложениям путей наполнения конкретным взаимовыгодным содержанием, прежде всего экономическим, завязавшегося взаимодействия Россия - Африка посвящен доклад "Африка: перспективы развития и рекомендации для политики России", который в среду будет представлен в ТАСС. Он подготовлен по результатам ряда исследований и ситуационного анализа, из серии организуемых факультетом мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ под эгидой МИД РФ и при участии Совета по внешней и оборонной политике (СВОП), журнала "Россия в глобальной политике" и Комитета ГД по международным делам.

Особенностью этого доклада было то, что его основными авторами выступили эксперты, работающие в Африке, знающие ее изнутри.

Естественно, в ситуационном анализе участвовали и академические специалисты, и представители ведомств.

Доклад, как почти и всегда по результатам подобных ситанализов, получился ярким, расширяющим горизонты и для официальной политики, и для бизнеса, и для наших африканских партнеров. В его доработке предполагается участие ведущих африканских экспертов. В результате может получиться совместная российско-африканская стратегия. Чтобы заинтересовать экспертов и бизнесменов, думающих об африканском континенте или о путях выхода на его рынки, изложу некоторые из его положений и выводов.

Полузабытая нами Африка чрезвычайно интересна и перспективна для выгодного сотрудничества. Она обладает не только несметными природными богатствами - их не меньше и у России, но гигантским резервуаром относительно дешевой рабочей силы. Там можно налаживать трудозатратные производства, невыгодные в России.

На континенте помнят, что Российская империя, СССР не были в числе колонизаторов, а последний серьезно помогал африканцам обретать независимость, освобождаться от колониального ига. По мере роста самосознания африканцев их все меньше устраивают рецепты развития, предлагавшиеся бывшими метрополиями. К тому же эти рецепты почти повсеместно доказывают свою несостоятельность. Африканцы ищут возможности балансирующей диверсификации своих экономических и политических связей. При этом у России, при относительной ограниченности финансовых ресурсов, есть целый ряд конкурентных преимуществ, которые мы пока используем далеко не полностью. Россия способна на вполне коммерческой основе укреплять безопасность африканских стран в самом широком смысле. Не только через военно-техническое сотрудничество, но и через модернизацию энергетики, создание защищенных систем связи, поставку вакцин и оборудования для их производства, объектов инфраструктуры. По сути - это поставка суверенитета.

Конкурентны и продукты нашего машиностроения, становящегося более эффективным, чем при СССР, но при этом все еще гораздо более дешевым, чем западные аналоги. Список, приведенный в докладе, длинен, и его авторы готовы его детализировать.

Возможна и прямая экономическая помощь развитию. Но только если наша страна уйдет от доставшейся от 1990-х гг. практики, когда огромные по нашим меркам суммы - около 1 млрд долларов в год, обезличенно предоставлялись через международные структуры, доставляя только моральное удовлетворение от участия в их деятельности чиновникам, но не принося конкретных выгод ни российскому бизнесу, ни политически - всему российскому государству. Нужна "национализация" программ помощи. Тогда - и это стопроцентно доказано - она весьма выгодна и донору - в нашем случае - России.

Необходимо и расширение информированности российского бизнеса о возможностях, которые предоставляют африканские страны не только для экспорта российской продукции, но и для импорта многих относительно более дешевых ресурсов и товаров из Африки. Частичная переориентация товарных потоков на Азию уже принесла немалые выгоды - мы покупаем сходные с европейскими товары по гораздо более низким ценам.

Необходимо думать и о восстановлении авиационного сообщения со странами Африки. Превращение Стамбула в основной авиационный хаб в Африку - одна из основных причин взрывного роста турецкого экономического и политического присутствия. Близкие к героическим усилия наших дипломатов, ряда сенаторов и депутатов Госдумы должны быть усилены другими ведомствами и, может быть, наиважнейшее - расширением знаний об Африке.

В докладе содержатся десятки предложений и рекомендаций. Но не меньший интерес представляет его аналитическая часть - весьма реалистично, но и оптимистично и во многом новаторски описывающая ситуацию на этом бурно развивающемся континенте.

Возвращение на него России обещает быть не только доходным, но и превратит в экономически выгодных партнеров. Африканские страны не утратили и даже возвращают себе свой уникальный колорит, увлекавший поколения русских.

Россия. Африка > Армия, полиция > rg.ru, 10 ноября 2021 > № 3882837 Сергей Караганов

Юрий Жданов рассказал о новых приемах киберпреступников и методах борьбы с ними

Текст: Михаил Фалалеев

Сегодня - профессиональный праздник полиции России - День сотрудника органов внутренних дел. По-старому - День милиции. Сейчас самая большая головная боль полиции - растущая, как снежный ком, киберпреступность. Эта проблема - крайне острая и касается не только правоохранителей, но и, без преувеличения, многих миллионов обычных людей. Об угрозах киберпреступности и новых методах борьбы с ней рассказал президент российской секции Международной полицейской ассоциации, генерал-лейтенант, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист России Юрий Жданов.

Юрий Николаевич, как выглядит портрет современного киберпреступника?

Юрий Жданов: Любопытное исследование провело американское министерство юстиции. Была сделана выборка 225 киберпреступников из разных стран по 123 делам, связанным с 414 киберпреступлениями. Средний возраст преступников составил 35 лет. Мужчины составляли 94 процентов преступников - 212 из 225. Более 68 процентов работают в группах, а не самостоятельно.

Это важный результат, так как многие воспринимают киберпреступников как "волков-одиночек", занимающихся хакерской деятельностью. На самом деле киберпреступники с легкостью присоединяются к международным организованным преступным сетям на обширном пространстве кибермира.

Как распределяются обязанности в таких группах?

Юрий Жданов: Все группы отличаются иерархической структурой с четким распределением обязанностей. Основные члены команды отвечают за планирование кибератаки, другие, которые обладают определенными знаниями или навыками, используются для проведения атак. Остальные - для покупки вредоносных программ или похищенных кредитных карт. Есть и менее значащий обслуживающий персонал.

Российская кибермафия выглядит так же?

Юрий Жданов: Похоже. Однако сразу замечу, что современная киберпреступность - это не привычная мафия, а нетрадиционная организованная преступность. И инструменты борьбы с ней - правовые и организационные - должны также быть адекватны новому явлению. Разработкой таких инструментов сейчас и занимается МВД России.

Что касается российской киберпреступности, то вначале ей не уделялось особого внимания. Ее замечали лишь в связи с незаконной деятельностью в сфере программного обеспечения. Но в 1994 году Владимир Левин вместе с группой хакеров получил доступ к 10 с лишним миллионам долларов, проникнув за несколько недель в компьютерные системы Citibank. Левин и его коллеги использовали украденные коды, идентификаторы пользователей и пароли, чтобы переводить из банка суммы от нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч долларов на счета, принадлежавшие его группировке в США, Финляндии, Голландии, Германии, Израиле, Аргентине и Индонезии.

Лишь в июле 1994 года клиенты Citibank начали сообщать о краже денег с двух счетов, сумма которых составила 400 тысяч долларов. Системе безопасности Citibank удалось выследить в августе 1994 года два перевода. Один был на 26 800 долларов, а второй - на 304 тысячи долларов. Сотрудники банка немедленно связались с ФБР, которое начало следить за Левиным, пока он продолжал заходить на банковские счета и снимать все новые суммы. За несколько недель с июня по октябрь 1994 года они отследили в целом 18 входов в систему. Благодаря действиям ФБР, сотрудников Citibank и российских телефонных служб удалось вычислить, откуда Левин осуществлял свои операции. Это было его рабочее место в Санкт-Петербурге. В марте 1995 года Левина задержали в лондонском аэропорту Хитроу.

С тех пор прошло более четверти века. Что изменилось в действиях наших киберпреступников?

Юрий Жданов: Да почти все. Специалисты отмечают значительный спад числа атак на пользовательское программное обеспечение, в частности - браузеры и офисных клиентов. Раньше хакеры активно проводили подобные атаки, поскольку в таких программах содержалось большое количество уязвимостей, а многие пользователи не обновляли их своевременно. Через эти бреши происходили массовые заражения вредоносным ПО, крадущим деньги. Жертвами чаще всего становились сотрудники коммерческих и финансовых организаций. Обычно бухгалтеры.

Но теперь пользовательское ПО значительно усовершенствовано, в него внедрены процессы автоматических обновлений, и киберпреступники переключились на массовые рассылки, в том числе с вредоносными вложениями.

Другое важное изменение заключается в том, что хакеры больше не стремятся разрабатывать собственное вредоносное ПО, а используют вместо этого публично доступные программы для тестирования на проникновение и удаленного доступа. Организации могут применять такие инструменты для легитимных целей, поэтому защитное ПО автоматически не определяет их как вредоносные. На это они и рассчитывают. Использование инструментов для тестирования на проникновение также позволяет им экономить значительное количество ресурсов на разработку.

Кроме того, они активно используют облачную инфраструктуру вместо того, чтобы создавать и поддерживать свою собственную. И поэтому они, что важно, больше не объединяются в излишне крупные группы.

Но вы же только что говорили, что они в большинстве своем уже не работают в одиночку...

Юрий Жданов: Они и не работают. Но отсутствие необходимости создавать собственные вредоносные инструменты наряду с активным использованием облачной инфраструктуры позволяет им вести вредоносную активность группами меньшего размера, чем раньше.

Кто чаще всего становится жертвами русскоязычных киберпреступников?

Юрий Жданов: Они перешли от атак на финансовые системы и учреждения к атакам программ-вымогателей и атакам, нацеленным на кражу данных. Эксперты утверждают, что в прошлом году впервые с 2017 года был зафиксирован рост кибератак, направленных на получение контроля над инфраструктурой. Фиксируется рост числа атак с использованием вредоносного ПО, а самым популярным способом его доставки по-прежнему является фишинг. Среди относительно новых трендов - атаки через менее защищенного подрядчика. Число таких атак в 2020 году возросло в два раза.

Эксперты также отметили, что выросла квалификация злоумышленников, усложнился инструментарий, повысился темп использования новых уязвимостей, увеличилось время присутствия киберпреступников в инфраструктуре. Удаленная работа по-прежнему остается одним из ключевых факторов уязвимости инфраструктуры организаций.

Каковы особенности русскоязычной киберпреступности, так сказать, ее фирменный почерк?

Юрий Жданов: Примерно в 85 процентах кибератак активно используются доступные уязвимости, вредоносное ПО и социальный инжиниринг, 45 процентов атак профессиональных группировок реализуется через взлом корпоративных веб-приложений.

И "вишенка на торте" - 15 процентов представляют собой сложные целевые атаки, совершаемые кибернаемниками и кибергруппировками, преследующими интересы иностранных государств. Такие атаки требуют более высокого уровня подготовки и квалификации. Бюджет одной целевой атаки может составлять более 1,5 миллиона долларов в год.

То есть российские компании постоянно находятся под ударом?

Юрий Жданов: Да. По оценкам экспертов, количество DDoS-атак на российские компании продолжает расти - за первые три квартала 2021 года этот показатель увеличился в 2,5 раза.

Наибольший рост инцидентов заметен в трех отраслях - финансовый и госсектор, а также онлайн-торговля. В то же время сокращается количество атак на дата-центры и игровые ресурсы, которые еще год назад были в фокусе внимания.

Растет мощность и продолжительность атак. Самая мощная была зафиксирована в мае, ее мощность составила 462 Гбит/с, что на треть превышает пиковое значение, зафиксированное в первых трех кварталах 2020 года. А самая долгая в отчетный период атака длилась почти 4,5 дня. Годом ранее этот показатель за первые три квартала составил в среднем 3 дня.

Хакеры продолжают использовать масштабные ботнеты для увеличения мощности атак. Атаки фрагментированными пакетами стали в два раза чаще использоваться злоумышленниками, чем в прошлом году.

Что полиция может противопоставить этому кибермонстру?

Юрий Жданов: Не менее изощренное технологическое противодействие с привлечением лучших специалистов и новейших технологий. И, конечно же, гибкие тактику и стратегию борьбы.

У МВД есть такие возможности?

Юрий Жданов: Конечно, есть, постоянно совершенствуется техническая оснащенность подразделений МВД, улучшается система подготовки кадров. В частности, в Московском университете МВД России для чтения лекций по противодействию киберугрозам привлекаются ведущие сотрудники центра кибербезопасности Сбера, которые в ежедневном режиме противостоят кибератакам наших и зарубежных кибермошенников.

Вы говорили о кибернаемниках, работающих против наших структур. В то же время и американцы постоянно обвиняют во всевозможных грехах "русских хакеров". Так кто же кого атакует?

Юрий Жданов: Все хороши. Но чтобы справиться с киберпреступностью, надо от взаимных обвинений переходить к взаимным усилиям. Боюсь сглазить, такой переход уже наметился. Напомню, в июне были достигнуты договоренности между президентами России и США Владимира Путина и Джо Байдена о возобновлении взаимодействия в сфере кибербезопасности. Буквально на днях в Москву прилетал директор ЦРУ Уильям Бернс, который на переговорах с Николаем Патрушевым и Сергеем Нарышкиным тоже затронул эту тему. Кстати, накануне полиция в Санкт-Петербурге задержала одного из известнейших хакеров - Сергея Павловича. Он объявлен в розыск в США за крупнейшее хищение персональных данных, ему грозит пожизненное заключение.

Любопытно, что Павлович - белорусский гражданин. В Минске он был приговорен к 10 годам заключения за киберпреступления, воровство банковских карт и распространение порнографии. Отсидел, вышел на свободу в 2015 году и даже написал книгу "Как я украл миллион". Приехал в Россию и взялся за старое - американцы считают его причастным к краже данных 170 миллионов банковских карт. Однако вопрос о выдаче будет решаться только после проведения предэкстрадиционной проверки. Выдача осложняется также и тем, что у нас нет соответствующего двустороннего договора с США о выдаче преступников.

США тоже передали российской стороне имена нескольких хакеров, которые, по данным американского разведсообщества, причастны к недавним кибератакам на объекты в Америке.

Хочется верить, что будет выработана общая внятная политика противодействия преступности в Сети. А в дальнейшем появятся и разработки совместных операций.

Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 10 ноября 2021 > № 3882833 Юрий Жданов

Оберегая ребенка от коронавируса, родители должны вести себя, как в самолете

Текст: Любовь Проценко

Столичные медики встревожены: среди зараженных коронавирусной инфекцией все больше детей. Всех возрастов - от грудничков до выпускников школ. Причем немало среди них тех, кого приходится спасать в реанимации. Кто в этом виноват? Только ли сам COVID-19? А главное, как защитить, уберечь жизнь и здоровье юных москвичей? Об этом беседа корреспондента "РГ" с профессором Исмаилом Османовым, главным педиатром Москвы, главврачом детской городской больницы имени З.А. Башляевой.

На четвертой волне

Исмаил Магомедович, еще недавно мы были убеждены, что от коронавируса больше страдают пожилые. Дети не болеют, а если и подхватят где-то новый вирус, то могут этого и не заметить, переболеют бессимптомно. В семьях это опаснее всего бабушкам и дедушкам, которых они, переносчики инфекции, могут заразить. И вдруг зазвучала довольно тревожная статистика. Оказывается, дети болеют, даже еще как! Что случилось? Штамм "дельта" оказался более коварным? Или просто врачи лучше научились определять опасный вирус?

Исмаил Османов: Я сначала возражу против термина, который, к сожалению, гуляет: дети-переносчики... Переносчиками могут быть животные или насекомые, а дети - это дети! Они болели и в первую волну, только меньше и легче, чем сейчас. Всего в Москве среди детского населения выявлено около 200 тысяч заболевших. С мая видим, как у ребят нарастает тяжесть течения болезни. Причем сейчас, в четвертую волну подъема заболеваемости, тяжелых случаев у детей в два с половиной раза больше, чем в третью волну, в начале лета, и в несколько раз больше, чем в первую и вторую волны.

Кто болеет? Да все, начиная с грудного возраста. Болеют и малыши в возрасте до трех лет. Но основное количество - две трети заболевших - все-таки среди школьников от 14 до 17 лет. Причина этого явления, вы правы, и в штамме, который действительно более агрессивный. Но еще больше, на мой взгляд, в поведении взрослых. Многие до сих пор относятся к COVID-19 недостаточно серьезно. Сужу об этом по довольно типичной картине. Сейчас, с чем бы ребенок не попал в больницу, доктора первым делом у родителей спрашивают: коронавирусом болел? "Не болел", - отвечают. И очень удивляются, когда узнают, что у ребенка высокий титр антител, свидетельство перенесенного заболевания. Но особых симптомов у сына или дочки не было, а тому, что было, родители просто не придали значения. И вот тут-то выявляется и второе обстоятельство: болезнь, с которой поступил ребенок в стационар, - осложнение именно после перенесенной коронавирусной инфекции. Такие осложнения могут быть различными и могут поражать целый ряд органов и систем организма - дыхательную, сердечно-сосудистую, кровесвертывающую...

Так бывает со слабенькими детьми или у здоровых тоже?

Исмаил Османов: Говорю сейчас про детей, у которых нет сопутствующих заболеваний. Тех, кто считается практически здоровым.

Есть ли какие-то признаки опасного вируса, которые должны насторожить родителей? Такие, которые дают понять: за обычной, на первый взгляд, простудой или банальным насморком может скрываться "корона"?

Исмаил Османов: Первый тревожный сигнал для обращения к врачу - это диагноз COVID-19 у кого-то из членов семьи. Даже если у самого ребенка нет симптомов. Не пропустить заражения в самом начальном периоде в Москве помогает уникальный проект экспресс-тестирования, запущенный в десяти школах города. Ну а если есть любое из проявлений инфицированности - легкий кашель, тот же насморк, недомогание, снижение аппетита, повышение температуры, головная боль... Тут уж точно не стоит терять ни минуты, чтобы предупредить тяжелое развитие болезни у самого ребенка и не создавать риск заражения от него для других - в классе или детском садике. Особенно если незадолго до этого у него был контакт с больным коронавирусом или посещение вокзала, аэропорта, кинотеатра и других мест массового скопления людей. Первое, что надо сделать - это провести диагностику и исключить коронавирус. Вместо этого родители часто, напротив, боятся делать тест: вдруг он окажется положительным и их посадят на карантин. А ведь первые 7-10 дней - это самое золотое время, когда опасный вирус еще можно остановить.

Что происходит в это время в организме зараженного ребенка?

Исмаил Османов: Коронавирус размножается и начинает свое разрушительное действие. Иммунная система в ответ открывает борьбу с опасной инфекцией, выкидывая мощные противовоспалительные вещества для ее подавления. Возникают бурные иммуновоспалительные реакции, которые поражают дыхательную систему, систему свертывания крови и другие системы и органы ребенка.

В зоне риска

Это опасно для всех детей?

Исмаил Османов: Для всех без исключения. Вот почему мы, врачи, настаиваем на необходимости наблюдения за ребенком, даже если он на первый взгляд переболел бессимптомно. Вроде да, никаких особых симптомов не было, и вдруг начинаются осложнения. Но больше всего коронавирусная инфекция чревата тяжелым течением заболевания и последствиями для детей из группы риска. Кто к ней относится? Больные сахарным диабетом, дети с избыточной массой тела, метаболическим синдромом, хроническими заболеваниями сердца, легких, почек, ревматическими заболеваниями, пациенты после трансплантации какого-либо органа, а также получающие иммуносупрессивную терапию. Это все дети, которые в большинстве своем точно не перенесут коронавирус бессимптомно. Чтобы вылечить их, в Москве недавно стартовал пилотный проект, в рамках которого лечением и наблюдением за такими маленькими пациентами теперь занимается специально созданный детский дистанционный консультативный центр и стационар кратковременного пребывания в нашей детской городской клинической больнице им. Башляевой. Цель его - работать на опережение разрушительного действия COVID-19.

Каким образом этого можно добиться?

Исмаил Османов: Первым делом - с помощью ранней диагностики. Поймав заражение на раннем этапе, мы проведем им лечение с использованием препаратов, нейтрализующих действие вируса, и таким образом предупредим иммунное воспаление.

Что это за препараты? Они у нас есть?

Исмаил Османов: Моноклональные вируснейтрализующие антитела - препараты зарубежного производства, столица специально закупает их для детей с коронавирусом, "Ковид - глобуллин", содержащий белок иммуноглобулина G, который позволяет бороться с инфекцией, наш, российский. У нас уже есть очень хороший опыт применения этого иммуноглобулина у детей, у которых длительное время не вырабатываются антитела, а также детей с иммунодефицитом. Такое лечение позволяет своевременно предупредить дальнейшее тяжелое течение заболевания.

Первопроходцы

Вы говорите, что успех лечения во многом зависит от оперативности постановки диагноза у заболевшего ребенка. Насколько реально его быстро поставить в Москве?

Исмаил Османов: Вполне реально. Для этого у нас создана уникальная система, равной которой нет не только в Москве и России, но и в других городах мира. Состоит она из двух частей. Первый - это специально созданный детский телеконсультативный центр, который будет аккумулировать всю информацию о заболевших в городе детях. Скапливается она туда из единой цифровой платформы, а также из поликлиник и станций скорой медицинской помощи. Врачи, которые работают в детском центре, обзванивают родителей каждого ребенка из группы риска, у которого выявлена новая инфекция. Этих детей мы в городе знаем поименно - они все значатся в нашем регистре. Если опрос покажет, что есть признаки, свидетельствующие о риске течения заболевания, мы сами вызовем к этому ребенку домой скорую помощь, и она доставит его вместе с папой или мамой к нам в дневной стационар кратковременного пребывания.

Насколько кратковременного?

Исмаил Османов: У ребенка возьмут необходимые анализы, сделают компьютерную томографию, назначат соответствующее лечение. Затем врач понаблюдает, и убедившись, что все в порядке, так же на санитарном транспорте доставят его домой. В общей сложности это займет в среднем от 2 до 4-5 часов. В более сложных случаях - до восьми часов. На третий, седьмой и одиннадцатый день у маленького пациента снова возьмут анализы - для контроля за состоянием. И как только врачи убедятся, что инфекция отступила, получен отрицательный тест на ковид, ребенка передадут под диспансерное наблюдение врача из детской поликлиники, в которой он обслуживается.

Дети находятся в боксах?

Исмаил Османов: Да, в мельцеровских боксах, на одного-двух пациентов.

Достаточно ли мощностей в целом по городу для госпитализации детей с коронавирусом?

Исмаил Османов: Абсолютно достаточно. Новорожденные получают помощь в детской инфекционной больнице N 6, все остальные дети - у нас. При необходимости мы всегда можем увеличить количество коек, в том числе за счет подключения других больниц, но пока мы справляемся сами и все делаем для того, чтобы такой необходимости не было.

Россия. ЦФО > Медицина. Образование, наука > rg.ru, 10 ноября 2021 > № 3882823 Исмаил Османов

Минтруд изменит порядок назначения пенсии по потере кормильца

Страховые и социальные пенсии по случаю потери кормильца несовершеннолетним с 1 января 2023 года будут назначаться проактивно, подавать заявление на них не потребуется. Законопроект об этом разработал Минтруд.

"Назначать такие пенсии будут со дня смерти кормильца на основании сведений Пенсионного фонда и единого госреестра ЗАГС", - пояснили в минтруде. Решение должно быть принято в течение пяти дней после того, как человек признан умершим или пропавшим без вести.

Страховую пенсию по случаю потери кормильца получать смогут дети умершего в том случае, если у него был страховой стаж, то есть он ранее работал. В остальных случаях назначается социальная пенсия. Чаще всего ее выплачивают детям, родители которых неизвестны. Если несовершеннолетний имеет право на обе пенсии, то ему назначат по умолчанию ту, которая выше.

Сегодня пенсии потерявшим кормильца назначаются по заявлению. "Предлагаемые изменения позволят выплачивать их без личного обращения по принципам социального казначейства", - пояснили в министерстве.

В Пенсинном фонде уточнили, что средний размер социальной пенсии по потере кормильца на начало 2021 года (считается раз в год) составлял 7,1 тыс. руб., средний размер социальной пенсии детям-сиротам - 12,3 тыс. руб.

Текст: Елена Манукиян

Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 10 ноября 2021 > № 3882804

Гинцбург: Почему прививка от COVID должна быть включена в Национальный календарь

Сегодняшнему собеседнику "Российской газеты" мир многим обязан, очень многим. Имя человека Александр Леонидович Гинцбург. Он руководит Центром имени Гамалеи, где создана первая в мире противоковидная вакцина. "Александр Леонидович! Помните дату сообщения об этом событии?" - спрашиваю Гинцбурга. "Как свой день рождения: 11 августа 2020 года президент страны Владимир Владимирович Путин объявил, что у нас впервые в мире создана вакцина против ковида".

Назвали ее "Спутником". Так уж сложилось в нашей стране: то, что впервые, скорее всего, будет "Спутником". И вот создатель вакцины сидит за столом напротив меня, пьет чай с пирожными, с сыром, но без хлеба. Что особенного в этом человеке? Ну, в очках. Ну, почти лысый. Хорошая белая рубашка, элегантный галстук, белоснежный носовой платок. А так… На улице дождь со снегом, не очень чисто. Когда Александр Леонидович стал переобуваться, оказалось… он носит ботинки на босу ногу. Диктат молодежной моды? В семьдесят-то лет…

Давно следуете этой моде?

Александр Гинцбург: Лет двадцать пять.

Так, может, вы ее и ввели? Но почему?

Александр Гинцбург: Как перешел на руководящую работу - замдиректора Института Гамалеи, то через полгода почувствовал: кое-что стало нарушаться в моем до этого хорошо работающем спортивном организме. Оказалось, стало повышаться давление.

Выходит, руководящая работа вам противопоказана?

Александр Гинцбург: Конечно! Она любому нормальному человеку противопоказана, не только мне.

Нормальному. А вы?

Александр Гинцбург: Я тоже нормальный. Я так считаю.

Значит, если бы вы были ненормальным, то все можно? А нормальному на руководящую нельзя?

Александр Гинцбург: Нельзя! Приходится терпеть, сжав зубы.

Вы терпите. А как вас терпят столько лет?

Александр Гинцбург: Сам не знаю…

Вакцину против коронавируса создал не врач, а биолог Гинцбург.

Александр Гинцбург: Вакцинология - очень необычная наука. Основные вакцины создал химик Пастер, который никакого отношения к медицине не имел. Хотя бытует мнение, что вакцины создают медики. Но это не так! Пример Пастера - тому доказательство. В настоящее время вакцины в основном создают молекулярные биологи. В то время когда Пастер работал, действительно, химия была некоторой квинтэссенцией многих наук о жизни. В том числе и о жизни молекул. Пастер создал принципы создания вакцинных препаратов.

От таких экскурсов в науку сложно не сойти с ума. Однако… Вы стали чувствовать дискомфорт и поняли, что нельзя носить носки? Выходит, если человека назначили на руководящую должность и у него начинает повышаться давление, то… прочь ботинки? Никто не простудится?

Александр Гинцбург: Обувь надо носить по сезону. Если вы ходите зимой без носков, то соответствующую обувь надо иметь. Я очень люблю валенки. И в холод ношу нечто им подобное.

Ваша жизнь поменялась после того, как стало известно, что вы автор "Спутника"?

Александр Гинцбург: Она поменялась не потому, что я автор этой вакцины, а потому, что регистрация вакцины потребовала большой дополнительной работы. И, действительно, наш центр с производственниками, со многими организаторами здравоохранения, с руководством страны прошли сложный, длительный путь. От создания вакцины до массового производства. Мы насытили страну этим препаратом. И готовы его поставлять на экспорт. Этот год фактически можно посчитать за два года предыдущих, более спокойной жизни.

Александр Леонидович! Нередко, когда создается что-то новое, то приходится это новое пробивать. Вам пришлось пробивать "Спутник"?

Александр Гинцбург: Довольно-таки часто приходилось преодолевать определенный скепсис. Но после встречи "под камеры" 20 апреля 2020 года с Владимиром Владимировичем Путиным, когда мною и министром здравоохранения Михаилом Альбертовичем Мурашко было доложено о первых результатах, которые мы получили, разрабатывая вакцину, дела пошли. И в плане организационном, и в плане финансирования гораздо веселее и гораздо активней. Хотя, безусловно, встречаются шероховатости. Но удается их преодолевать.

Важным стало знакомство с Российским фондом прямых инвестиций, с его руководителем Кириллом Александровичем Дмитриевым. Эта крупная финансовая структура во многом обеспечивает финансовую поддержку тех разработок, которые мы ведем. И в то же время из нашего научного продукта, я не побоюсь сказать, что, безусловно, очень хорошего продукта, сделали бренд, который теперь знают во всем мире. И конечно, на этом сложном пути очень существенна поддержка руководства Москвы - мэра Сергея Семеновича Собянина, его заместителя Анастасии Владимировны Раковой, руководителя столичного Департамента здравоохранения Алексея Ивановича Хрипуна, которые, я бы сказал, страховали нас и в финансовом, и в организационном плане. Если бы не их усилия, мы бы вовремя и быстро никогда бы не прошли третью фазу испытаний вакцины "Спутник V" на тридцати с лишним тысячах наших сограждан. Это позволило, что важно, результаты исследований опубликовать в ведущем мировом журнале "Ланцет". И, конечно же, профессионализм наших сотрудников, нашей команды - Дениса Юрьевича Логунова, Бориса Савельевича Народицкого, а еще юных сотрудников Гамалеи.

Задам гадкий вопрос.

Александр Гинцбург: Люблю гадкие вопросы.

Когда полтора года назад была у вас в институте, мы говорили о том, что в Гамалее присутствует особый московский шарм, но нет лифта, хотя среди сотрудников немало возрастных. Помечтали о том, что к следующему моему приезду лифт будет. Я не поехала к вам. Вы приехали ко мне…

Александр Гинцбург: …потому что лифта нет до сих пор. Но надеюсь, решится вопрос о выделении денег на капитальный ремонт института, и тогда… Пока вопрос не решен.

Блажен, кто верует. Вы человек ревнивый?

Александр Гинцбург: Не знаю, опубликуете вы это, но если вы про мои босые ноги собираетесь публиковать… Поэтому не стану себя ограничивать в характеристиках по отношению к себе. Что значит ревнивый? Я сексуал-демократ полностью.

А ревнуете к тому, что есть другие вакцины?

Александр Гинцбург: Чувство ревности - не движущая сила в моих решениях и поведении. А по отношению к другим вакцинам у меня не ревность, а профессиональная оценка.

Дайте ее, пожалуйста. Мы лучше всех? Где-то в середине? Хуже?

Александр Гинцбург: Вакцина "Спутник V" на сегодняшний день лучше существующих, которые применяются в мире.

Это вы официально заявляете?

Александр Гинцбург: Да, я это официально заявляю. И по продолжительности действия, и по спектру тех штаммов ковид-19, против которых вакцина эффективно работает. И это не только по данным Центра Гамалеи и российского минздрава, а по данным минздравов, институтов других стран, где одновременно используется и "Спутник V", и многие другие вакцины, - Аргентины, Мексики, Перу.

Я еще могу назвать пять-шесть государств, где регулярно публикуются сравнительные отчеты по исследованию эффективности вакцины на очень большом количестве населения. Не буду перегружать читателя молекулярными и генетическими объяснениями и построениями. Но факт остается фактом - "Спутник V" создает иммунную защиту против очень широкого спектра тех штаммов, которые сейчас циркулируют. И, самое главное, против "дельта"-штамма, так называемого индийского штамма, который наносит большой ущерб. По той простой причине, что другие созданные вакцины более специфичны к тем штаммам, которые циркулировали ранее, и гораздо хуже работают против "дельта"-штамма.

Плюс вакцина "Лайт", которая является производным "Спутника V", хороша для того, чтобы усиливать иммунитет тех, кто был провакцинирован различными вакцинами. В том числе и западными. С одной стороны, это поднимает престиж, эффективность нашего препарата. С другой - дает возможность нашим вакцинам завоевывать мировые рынки. "Спутник V" дает более широкий спектр вируснейтрализующих антител по сравнению с двумя РНК-содержащими вакцинами "Модерна" и "Файзер"....

А сейчас вы работаете над созданием назальной вакцины…

Александр Гинцбург: Верно. Мы получили разрешение Минздрава РФ на проведение клинических испытаний.

Вы сказали, что к концу 2022 года вы ее выдадите?

Александр Гинцбург: Не совсем так! Все зависит от того, как быстро начнутся финансирование и вслед за этим клинические испытания. Если оно начнется завтра, то, я думаю, что мы не к концу 2022 года, а возьмем повышенные обязательства и сделаем это к середине 2022 года.

Назальная не отменит ту вакцину, которая сегодня?

Александр Гинцбург: Ни в коем случае! Назальная создает местный иммунитет в носоглотке. И создает дополнительный барьер для вируса, который пытается проникнуть в наш организм. Значит, мы создаем с помощью назальной вакцины защиту на слизистой носоглотки. А та, которая сейчас, создает защиту в кровяном русле. То есть это два независимых барьера.

Значит, можно будет использовать и ту, и другую и они друг друга будут дополнять?

Александр Гинцбург: Да. Очень рассчитываем, что назальная вакцина получит свое применение. Они будут друг друга дополнять, и что здесь важно, количество переходит в качество. Мы создаем два барьера защиты.

На столе гамалеевского директора спиной к посетителям, лицом к хозяину кабинета фотографии рыжеволосой красавицы с косами… Внучке Валерии уже 15 лет. Она вакцинирована?

Александр Гинцбург: Конечно! Она вакцинировалась в 14 лет. Сразу же после дедушки. В минздраве находятся результаты наших клинических испытаний вакцины, которые мы провели на детях от 12 до 17 лет. Это та же самая вакцина "Спутник V", но разведенная в пять раз. Препарат показал прекрасные результаты по своей эффективности и по полной безопасности. Эффективность даже, то есть количество образующихся антител, которые у подростков вырабатываются в результате такой вакцинации, многократно превышает количество антител, которые образуются у взрослых в результате вакцинации полным "Спутником". По той простой причине, что иммунная система подростков лучше реагирует на чужеродные антигены, чем иммунная система старшего поколения. Поэтому мы рекомендовали минздраву такой вариант вакцины. Сейчас готовятся мощности для производства такого детского варианта вакцины.

Но почему россияне не спешат вакцинироваться?

Александр Гинцбург: Вообще-то понятно. Вот в Москве была введена система QR-кодов. То есть места массового скопления людей ты не мог посещать, не имея сертификата о прививке. И количество привитых в Москве в день достигало 700-800 тысяч. Хотя до этого вакцинировались от силы 100-150 тысяч. После того как QR-коды куда-то растворились и их перестали требовать, вакцинируются 50-70 тысяч. Ну это же вообще ничто! При том условии, что склады, не только в Москве, а во всех регионах, забиты вакциной. Однозначного рецепта выхода из этой ситуации у меня нет. Есть только одна очевидность: без вакцинации изгнать ковид невозможно.

И не имеет значения происхождение вируса? Искусственное оно или природное…

Александр Гинцбург: В данном случае не имеет. Возможно, это важно для политиков, для возможности потребовать от кого-то сатисфакции, привлечь кого-то к ответственности. А для ликвидации того, что произошло, и то, что сейчас происходит, конечно, никакого значения не имеет. Нынешний уровень научных знаний, лабораторий позволяет без всяких генно-инженерных манипуляций создать условия селективного отбора любого РНК-содержащего вируса с любыми свойствами.

Значит, стоит мне захотеть, и я могу эту гадость сделать, если я обладаю какими-то знаниями?

Александр Гинцбург: Знаниями и определенными материальными ресурсами. Поэтому отличить вирус, который возник естественным путем или был создан в результате создания специальных селекций в лабораторных условиях, просто-таки невозможно ни по каким свойствам уже образовавшегося вируса. Поэтому единственная возможность определить его происхождение, если он действительно был создан искусственно, это чистосердечное признание того, кто при этом присутствовал. Больше никакого подхода к этому нет. Потому, с моей точки зрения, бессмысленны многочисленные публикации, якобы основанные на научном анализе существующих вирусов в плане возможности определения природы его образования.

Когда-нибудь эта вирусная ситуация кончится?

Александр Гинцбург: Да, безусловно! Это кончится, когда 70-75 процентов населения нашей страны, заодно и земного шара, будут провакцинированы, у которых будут антитела защитные к данному возбудителю. Для этого, безусловно, данный препарат должен быть введен в Национальный календарь прививок. А вакцинация должна быть обязательной. И еще. Для того чтобы это не повторилось, детишек надо приучать к тому, что нужно обязательно вакцинироваться, как и их родителям. И, соответственно, плакаты должны приучать к этому, как и к тому, что надо мыть руки, чистить зубы и говорить "здравствуйте" и "до свидания".

А это еще зачем?

Александр Гинцбург: Чтобы в обществе быть нормально воспринятым и быть полноценным гражданином того общества, в котором живешь. Потому что если ты будешь невакцинированным, то ты не только наносишь вред себе, но и своим близким, всем окружающим. Невакцинированным так же нехорошо быть, как, допустим, извините, плеваться или что-нибудь еще... Или ходить с грязными руками.

Мы почти два года в этом вирусе. Вы были в отпуске?

Александр Гинцбург: Да, двенадцать дней был в Черногории с женой.

Вас туда пустили? Все нормально?

Александр Гинцбург: И не просто со мной, а со "Спутником" там все нормально. В первом же такси, в которое мы с женой сели, я услышал: "Ой, "Спутник V" сел к нам!".

Вы по-прежнему читаете только специальную литературу?

Александр Гинцбург: Честно говоря, да. Художественную знаю по пересказам жены.

Сойти с ума…

Александр Гинцбург: Нет, я очень счастливый человек.

Да? Все-таки 70 лет - это возраст. Никуда не деться.

Александр Гинцбург: Не давите на меня моим возрастом! Мои года - мое богатство. Не я это придумал. Что надо для счастья? Этому меня еще мама с папой научили: счастье - это работа. А если у тебя есть любимая работа, то ты вообще самый счастливый человек на свете.

Создание вакцины - любимая работа?

Александр Гинцбург: Конечно! Знаете, какое это приносит удовлетворение! Пользу людям приносит.

На улице вас узнают?

Александр Гинцбург: Ужас, сколько узнают! Даже неудобно. Иногда бывают инциденты, претензии из-за того, что меня некоторые почему-то считают средоточием всех проблем, связанных не только с разработкой вакцины, а с той ситуацией, которая сейчас возникла. Когда были QR-коды, то во многих местах общественного питания почему-то считали, что я ответственен за те убытки, которые соответствующие заведения - кафе и рестораны, несут. Значит, я должен отвечать. Прямо на улице останавливали за пуговицу.

В суд не подавали?

Александр Гинцбург: В суд не подавал, потому что рядом была моя супруга, которая меня охраняет.

Хорошо устроились за плечами супруги. Она по-прежнему у вас работает? В Гамалее семейственность продолжается?

Александр Гинцбург: Да. И чем дальше, тем больше. Всем все больше и больше нравится работать в Институте Гамалеи. Боюсь, как бы внучка не пришла. Она пока хочет быть архитектором, но в последнее время что-то очень увлекается биологией.

Но вам бы хотелось, чтобы Валерия пошла в Гамалею? Или пусть будет архитектором. Или вам это не важно?

Александр Гинцбург: Нет, мне это очень нравится. Для меня это необычно. Естественно, я ей ничем не могу помочь в плане профессиональном, если она захочет быть архитектором. А если она пойдет по вирусологии, я бы мог дать ей массу хороших профессиональных советов, которые, считаю, ей больше никто не даст. А я ей как профессионал дам самые лучшие. Знаете, какая золотая мечта была у моего папы? Лишь с возрастом понял, насколько он мудр. Так вот он мне всегда говорил, когда понял, что пойду в биологию: "Ты придумай так, чтобы знания передавались по наследству. Не только цвет глаз, форма носа. Но и знания". Кем был папа? Умным человеком. А по профессии - инженер. Он создатель всех гидравлических усилителей для наших машин, в том числе и военных.

Интернет, СМИ, да чуть ли не все вокруг дают советы, как лечиться. На ваш взгляд, у нас правильная стратегия лечения ковидных больных?

Александр Гинцбург: Я не врач. И не возьму на себя смелость давать советы по поводу лечения. Этот вопрос адресовал бы тем специалистам, которые каждый день спасают десятки, а может быть, и многие десятки людей. Хотя арсенал средств, которыми сейчас располагают лечащие врачи, очень ограничен. Надеюсь, в начале следующего года нами будет разработан отечественный препарат моноклональных антител, который действительно эффективное средство лечения тех, которые уже заболели и не были вакцинированы. Это некоторый аналог препарата, которым месяцев 8-9 тому назад лечили бывшего американского президента Трампа. После того как его вылечили, нашему институту дали деньги на финансирование этой разработки. Поэтому, к сожалению, она появляется с некоторым опозданием. Хотя проект, связанный с созданием этого препарата, был подан одновременно с проектом по созданию вакцинного препарата.

Что сегодня главное для Гинцбурга?

Александр Гинцбург: Чтобы 70-80 процентов наших жителей провакцинировались. А в личном плане?.. У меня все хорошо.

Создание вакцины принесло вам какие-то материальные блага?

Александр Гинцбург: Да. Все участники разработки в нашем и в смежных институтах заметно улучшили материальное положение.

Ах, как выгодно, когда эпидемия! Богатеем.

Александр Гинцбург: Так подумать можно. Никуда от этого не деться. Как известно, Нобель и Нобелевская премия, которая сейчас самая престижная в научном мире... А капитал, который был для этой премии получен Нобелем, был сделан на чем? На динамите. Но лучше что-то создавать не на том, что убивает, а на том, что спасает людей.

Нобелевская премия за вакцину будет или нет?

Александр Гинцбург: Не знаю. Пути экспертов Нобелевского комитета неисповедимы. Мне кажется, никому и никогда не удавалось угадать тот выбор, который сделает Нобелевский комитет. Это их ноу-хау, делать так, чтобы никто не угадал….

Что пожелаете читателям "Российской газеты"?

Александр Гинцбург: Чтобы они все провакцинировались.

Зануда!

Александр Гинцбург: Надо в одну точку бить. Помните? "Карфаген должен быть разрушен". Вот по этому же принципу я действую и говорю: вакцинироваться, вакцинироваться, вакцинироваться...

Вирусная инфекция - это Карфаген?

Александр Гинцбург: Да, и она должна быть разрушена. Для этого все разумные люди, которые провакцинировались, должны всем вдалбливать: идите вакцинируйтесь! Тем более условия для этого существуют.

P.S.

За заслуги в области здравоохранения и многолетнюю добросовестную работу президент России Владимир Путин наградил директора Центра Гамалеи Александра Гинцбурга орденом Александра Невского. Поздравляем, Александр Леонидович!

Текст: Ирина Краснопольская

Россия > Медицина > rg.ru, 10 ноября 2021 > № 3882779 Александр Гинцбург

Заседание Военно-промышленной комиссии

Глава государства в режиме видеоконференции провёл заседание Военно-промышленной комиссии Российской Федерации.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы на прошлой неделе провели серию совещаний, посвящённых развитию Вооружённых Сил и оборонно-промышленного комплекса, обсудили системные задачи, связанные с переоснащением армии и флота, а сегодня продолжим эту работу на очередном заседании Военно-промышленной комиссии.

И в рамках первого вопроса повестки рассмотрим основные результаты реализации государственной программы вооружения, а также обозначим подходы к формированию проекта новой программы на 2024–2033 годы.

Уже отмечал, что госпрограмма вооружения, как один из наиболее значимых документов стратегического планирования, играет особую роль в обеспечении обороны и безопасности России. Среди её приоритетов – определение и выполнение заданий гособоронзаказа, ускоренное внедрение в серийное производство научно-технических достижений и, конечно, разработка перспективных образцов оружия.

Отмечу, что в 2020 году, сложном году, непростом, гособоронзаказ был исполнен на 96,2 процента. Напомню, что в 2012-м, например, было 80 с небольшим, и то считалось хорошо. Здесь мы подошли к такому уровню, причём столь высокая планка выдерживается уже более пяти лет. Даже в условиях серьёзных ограничений, связанных с эпидемией коронавируса, организации ОПК работают стабильно, не допускают ни срывов, ни затягивания поставок.

В результате доля современных образцов оружия и техники в стратегических ядерных силах превышает 80 процентов, а в силах общего назначения достигает более 70 процентов.

В войска поступают новейшие образцы вооружения, которые по своим тактико-техническим характеристикам не уступают, а по ряду параметров намного превосходят зарубежные аналоги. Среди них истребитель пятого поколения Су-57, атомный ракетоносец «Князь Владимир», зенитно-ракетная система С-500.

Очевидно, что при разработке новой госпрограммы вооружения нам важно тщательно учитывать все основные мировые тенденции в развитии военной техники и вооружений. Прежде всего это внедрение передовых информационных, био-, когнитивных технологий, это акцент на продвижение гиперзвуковых комплексов и оружия на новых физических принципах, новейшие системы разведки, навигации, связи и управления, это повышение функциональности и боевой устойчивости продукции военного назначения, в том числе за счёт применения искусственного интеллекта, и, конечно, это широкое распространение робототехники. Повторю, это те направления, которые в решающей степени будут определять перспективный облик и боевой потенциал наших Вооружённых Сил.

Второй вопрос повестки – это выполнение программы диверсификации оборонных производств. Тема крайне важная для стабильного, сбалансированного развития организаций ОПК да и всей нашей экономики, её высокотехнологичных отраслей в долгосрочном горизонте.

Конкретные задачи и ориентиры в этой сфере были обозначены ещё в 2016 году, и надо отметить, что за прошедшие пять лет многое удалось сделать.

Все последние годы выпуск гражданской продукции в общем объёме производства ОПК устойчиво растёт. Если в 2018 году её доля составила 20,9 процента, а в 2019 году – 24,1 процента, то по итогам 2020 года – уже 25,6 процента, причём в ряде отраслей ОПК эти показатели ещё выше.

Вместе с тем нам нужно гораздо эффективнее работать на этом направлении в дальнейшем, резервы для этого, безусловно, есть. На встречах с руководителями предприятий мы постоянно об этом говорим. Важно правильно и чётко расставлять приоритеты, на этой основе строить среднесрочное и долгосрочное планирование.

Мы уже говорили в прошлом году на заседании комиссии, что организациям ОПК следует шире использовать возможности, которые открываются при реализации национальных проектов и госпрограмм. Активное участие в них позволяет значительно увеличивать выпуск гражданской продукции и внедрять передовые технологии. Так, наша промышленность – и гражданская, и оборонная – уже обеспечивает больше половины предусмотренных в нацпроектах потребностей в машинах и оборудовании.

Как вы знаете, Правительство наделено правом устанавливать объёмы, так называемое квотирование госзакупок и закупок компаний с госучастием, и они должны приходиться именно на продукцию российских производителей. Как мы убедились, этот механизм работает, работает устойчиво: доля отечественных товаров в муниципальных и госзакупках за девять месяцев 2021 года выросла до 60,9 процента, тогда как в 2020 году составляла 55,6 процента.

Нужно по максимуму использовать эти возможности, активнее встраиваться в те сферы, где продукция оборонных предприятий особенно востребована. Это известные нам отрасли: судостроение, авиастроение, производство медицинской техники, строительная отрасль, транспорт, энергетика и многие другие отрасли. При этом вновь хочу подчеркнуть и повторить: необходимо тщательно следить за качеством продукции. Она должна быть полностью конкурентоспособна с зарубежными аналогами и по цене, и по техническим характеристикам.

Прошу сегодня доложить о дальнейших предметных планах по диверсификации оборонных производств, а также о дополнительных системных решениях, которые позволят повысить спрос на гражданскую продукцию предприятий ОПК, обеспечить приоритет отечественного производителя на внутреннем рынке.

И наконец, в рамках третьего вопроса повестки рассмотрим кандидатов для наделения полномочиями генерального конструктора по созданию вооружения и военной техники, а также на должность руководителя одного из приоритетных технологических направлений в сфере ОПК.

Хочу отметить, что сама эта управленческая конструкция оправдала себя, позволила сконцентрировать полномочия и чётко обозначить ответственность за решение практических задач. Рассчитываю, что утверждённые сегодня кандидаты достойно проявят себя, подтвердят свои профессиональные и деловые качества, сформируют сильные команды – собственно говоря, команды есть, надо их поддерживать, развивать, естественно, – и внесут вклад в реализацию ключевых проектов в сфере национальной обороны и безопасности.

Это всё, что хотел бы сказать в начале. Давайте начнём работать.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > kremlin.ru, 10 ноября 2021 > № 3882347 Владимир Путин

Совещание с членами Правительства

Президент в режиме видеоконференции провёл совещание с членами Правительства Российской Федерации.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы вчера с Советом Безопасности обсуждали вопрос, связанный с борьбой с распространением коронавирусной инфекции. Я попросил сегодня Татьяну Алексеевну начать как раз именно с этого вопроса и проинформировать коллег о том, как выглядит ситуация после введённых Правительством нерабочих дней.

Пожалуйста.

Т.Голикова: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Добрый день, уважаемые коллеги!

Хочу отметить, что за последние три недели мы отмечаем снижение еженедельных темпов прироста заболеваемости. По итогам 44-й недели, которая как раз была объявлена нерабочей, показатель заболеваемости увеличился по сравнению с предыдущей неделей на 2,1 процента, тогда как неделей раньше это было 8,7 процента.

По-прежнему 30 процентов заболеваемости приходится на крупные регионы, такие как Москва, Московская область и Санкт-Петербург; 70 процентов – это остальные регионы страны.

По итогам 44-й недели заболеваемость возросла в 61 регионе, при этом я обращаю внимание, что на 43-й неделе это было 78 регионов, а на 42-й – 83. По шести регионам, таким как город Москва, Санкт-Петербург, Ненецкий автономный округ, республики Чеченская, Алтай и Калмыкия, на последней неделе зафиксировано снижение заболеваемости. По 18 регионам страны ситуация стабильна, неизменна.

В трёх регионах рост заболеваемости за последнюю неделю, 44-ю, превышает среднероссийский: это Хабаровский край, Самарская и Омская области. Коллеги предпринимают соответствующие усилия. Два региона вчера были заслушаны на координационном совете Председателем Правительства – это Хабаровский край и Самарская область: ими были доложены принимаемые меры.

Отмечу, что высокое выявление заболеваемости связано в том числе, Владимир Владимирович, с реализацией данного Вами поручения по увеличению кратности тестирования новой коронавирусной инфекции. Напомню, что норматив у нас – 200 на 100 тысяч населения. За последнюю неделю показатели доведены до 367 на 100 тысяч населения.

При этом я также хочу проинформировать Вас и коллег из регионов, что нами вместе с Минфином сейчас завершается работа по согласованию необходимого объёма выделения средств из федерального бюджета на закупку 14 миллионов экспресс-тестов. Эти 14 миллионов будут заложены на предстоящие три месяца и будут использоваться для правильной диагностики заболевания коронавирусной инфекцией. Что я имею в виду? Сегодня симптомы заболеваний, таких как ОРВИ и грипп, схожи с симптомами COVID, и для того, чтобы правильно дифференцировать диагностику, будут использоваться соответствующие экспресс-тесты.

Сегодня медицинскую помощь больным COVID оказывают 594,6 тысячи медицинских работников, более одной тысячи студентов медицинских вузов и ещё 19,8 тысячи студентов-волонтёров.

Но, конечно, нашу особую тревогу вызывает продолжающийся рост смертности. Мы видим, что, по оперативным данным, ежедневно из жизни, к сожалению, уходят чуть более тысячи наших граждан. Но анализ, который мы проводим, свидетельствует о том, что это, как правило, граждане, которые старше 60 лет, граждане, которые страдают хроническими заболеваниями и невакцинированные.

На сегодняшний день в Российской Федерации развёрнуто 301,5 тысячи ковидных коек, из которых подачей кислорода оснащена 201 тысяча коек. На утро вчерашнего дня в целом по стране было занято 82,8 процента коек. У 41 региона занятость коек сегодня составляет выше среднероссийского показателя, но многие регионы осознанно держат резерв коек и страхуются, чтобы при росте госпитализаций они были застрахованы наличием такого количества коек.

Но тем не менее я бы хотела обратиться к гражданам: напряжённость в медицинской системе полностью сегодня зависит от нашего с вами поведения и от приверженности профилактическим мероприятиям, ключевое место в которых занимает вакцинация.

И, как известно, главная задача – это достижение коллективного иммунитета, показатель которого складывается из количества переболевших граждан и количества вакцинированных и ревакцинированных граждан. На сегодняшний день уровень коллективного иммунитета в среднем по стране составляет 48,4 процента. Абсолютными регионами-лидерами являются Республика Тыва, Московская область, Республика Карелия, город Москва, город Севастополь и город Санкт-Петербург. Практически не меняется ситуация с уровнем коллективного иммунитета в Республике Дагестан, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Татарстан, Томской области, Ставропольском и Камчатском краях.

Доля вакцинированных граждан, о которых я уже упоминала, старше 60 лет составляет 44,7 процента. Наиболее высокие показатели в Чеченской Республике, Республике Тыва, Тюменской, Белгородской областях и Республике Мордовия. Наименьший охват, к сожалению, тоже отмечается в тех же практически республиках: Северная Осетия – Алания, Дагестан, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская республики, Владимирская область и Приморский край.

Необходимость наращивания охвата вакцинацией пожилых граждан, как я уже сказала, очевидна. И сегодня в дополнение к ранее данным и Вами, и Председателем Правительства поручениям мною дано поручение по дополнительной организации работы Минздравом, Минтрудом, Роспотребнадзором, регионами, фондами – пенсионным, социального страхования, обязательного медицинского страхования, а также страховыми медицинскими организациями по индивидуальной работе с пожилыми гражданами с точки зрения разъяснения правильности приверженности вакцинации.

Уважаемый Владимир Владимирович!

На прошлом совещании Вы дали Правительству ряд поручений – не только Правительству, но и регионам, – и о реализации некоторых из них я бы хотела Вас проинформировать, поскольку они влияют на состояние эпидемиологической ситуации в конкретных регионах России.

Первое. В Координационном центре при Правительстве Российской Федерации организован ежедневный мониторинг доступности лекарственных средств и кислорода в каждом регионе. Кроме того, каждый регион обладает данными этого мониторинга, поскольку мы ввели этот мониторинг наряду с мониторингом по заболеваемости, вакцинации и смертности в «личные кабинеты» каждого субъекта Российской Федерации. Сегодня я проводила соответствующее совещание.

Этот мониторинг показывает, что на вчерашний день Ивановской, Новосибирской областям, Республике Ингушетия в амбулаторном сегменте следует обратить внимание на запасы интерферонов и жаропонижающих лекарственных средств, ряду регионов – на антикоагулянты. В стационарном сегменте в Тверской области требуется также пополнение запасов противовирусных препаратов и иммуноглобулинов. Ряду регионов не хватает препаратов для лечения цитокинового шторма.

Почему я об этом говорю? Потому что сегодня есть полные возможности у субъектов эти лекарственные препараты приобретать. Только за последнее короткое время, за октябрь, Правительством на эти цели для амбулаторного сегмента было выделено более 15 миллиардов рублей, Вам об этом докладывал Михаил Владимирович, и 56 миллиардов рублей было выделено на поддержку системы обязательного медицинского страхования для стационарного сегмента. Также я хочу сказать, что вчера на координационном совете мы обсудили и приняли решение о дополнительной поддержке системы ОМС регионов. Цифра сейчас согласовывается с Министерством финансов.

В части запасов кислорода на сегодняшний день наиболее сложная ситуация отмечается в Воронежской, Кировской, Ивановской областях, Алтайском крае и городе Севастополе. Мы сегодня также эту тему обсуждали на совещании у меня, и мы каждый раз вместе с Минпромторгом координируем краткосрочные меры для поддержки регионов, с тем чтобы граждане не остались без соответствующей поддержки в медицинских организациях. Но тем не менее ещё раз хочу подчеркнуть, что в целях обеспечения медорганизаций кислородом регионам выделено из резервного фонда 5,7 миллиарда рублей для приобретения кислородных концентраторов и ещё полмиллиарда рублей выделено на обновление оборудования на предприятиях, которые производят кислород.

Второе. К оказанию помощи регионам в сложной ситуации привлечены Минобороны и МЧС по Вашему поручению. В 49 регионах в военных госпиталях развёрнуто 1160 коек для гражданских пациентов. Медицинский персонал мобильного резерва Минобороны в настоящее время работает в Тульской области и в Республике Хакасия. Сегодня на связи был тульский губернатор, который доложил о более или менее стабильной ситуации и всех тех мерах, которые коллеги предпринимают, для того чтобы купировать развитие COVID.

За прошедшую неделю Министерство обороны поставило более 65 тонн сжиженного кислорода для медицинских организаций в 15 регионах страны. И силами МЧС, как Вы и поручали, в субъектах Российской Федерации проводится дезинфекция всех учреждений, в которых есть скопление граждан. Минздравом и Роспотребнадзором организованы выезды специалистов в регионы для оказания организационно-методологической помощи.

Третье. Решением Российской трёхсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений утверждены и направлены рекомендации работодателям по предоставлению работникам, проходящим вакцинацию, двух оплачиваемых выходных дней. Эти рекомендации также доведены до регионов.

Четвёртое. Регионами по Вашему поручению усилены ограничительные мероприятия. Пять субъектов страны – Вы их знаете: Курская, Новгородская, Смоленская, Томская и Челябинская области – продлили нерабочие дни за границы 7-го числа, везде введён режим самоизоляции либо перевода на дистанционную работу непривитых и неболевших граждан старше 60 лет, введён запрет на проведение зрелищно-развлекательных мероприятий и работу ресторанов и кафе в ночное время. Во всех регионах страны постановлениями главных государственных санитарных врачей введена вакцинация отдельных категорий населения.

Значительная часть регионов ввела требование о предъявлении QR-кодов, подтверждающих вакцинацию, для посещения отдельных объектов и мероприятий. Таких регионов сегодня 77. Понятно, что списки объектов и мероприятий у всех разные в зависимости от эпидситуации, но эта работа полноценно осуществляется.

По остальным поручениям мы также будем Вам докладывать в те сроки, которые установлены Вашими поручениями.

И в заключение, уважаемый Владимир Владимирович, хочу сказать, что несмотря на то, что мы видим некоторую стабилизацию ситуации и снижение темпов прироста развития заболеваемости, а, как я сказала, в шести субъектах – снижение [заболеваемости], тем не менее уверенно пока ещё говорить о том, что ситуация стабилизировалась и распространение инфекции снижается, мы не можем. Поэтому сегодня контроль и реализация необходимых мер должны быть продолжены, и в этой связи прошу Вашей поддержки и соответствующего дополнительного указания регионам о необходимости осуществления тех мер, которые были Вами поручены на предыдущем совещании с членами Правительства.

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо.

Татьяна Алексеевна, мне Министр здравоохранения докладывал, что есть определённая озабоченность по кислороду. Затем Министр промышленности [и торговли] Мантуров доложил, что промышленность справится, безусловно, с этой задачей.

Как Вы оцениваете ситуацию? Справляются?

Т.Голикова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Не могу сказать, что у нас прямо всё так идеально, в плане того что не бывает авральных ситуаций. Авральные ситуации, к сожалению, бывают, но они находятся на постоянном контроле. И я хочу сказать, что коллеги и из Минпромторга, и из Минздрава, и наши коллеги из силовых ведомств, которые нам помогают, работают фактически 24 часа в сутки. Мы на связи со всеми субъектами Российской Федерации и обеспечиваем бесперебойную работу медицинских организаций – извините, перехватывая, договариваясь, но обеспечивая работу этих организаций. Мы это делаем в постоянном режиме, 24 часа.

В.Путин: Хорошо. Вы сейчас про регионы упомянули. Нужна какая-то поддержка в работе с регионами?

Т.Голикова: Все коллеги работают. Я, Владимир Владимирович, не хочу сказать, что кто-то что-то не выполняет, все выполняют, но особое внимание – мы сделали максимум с точки зрения обеспечения регионов оперативной информацией по тому, что я уже перечислила. Важно, чтобы оперативные штабы субъектов во главе с губернаторами пользовались этими данными, реагировали на то, что происходит. Потому что данные дают на самом деле очень много, и легче принимать управленческие решения, понимая, как развивается ситуация.

Кроме того, я хочу сказать, что мы сейчас на регулярную основу поставили встречи с регионами, с губернаторами на координационных советах у Михаила Владимировича, на заседании оперативного штаба у меня и на заседании по инциденту так называемому по вакцинации, по средам я его провожу, и мы детально со всеми регионами рассматриваем ситуацию, которая у них складывается, в том числе оказываем необходимую методологическую помощь.

Конечно, Ваша поддержка и Ваши поручения всегда имеют более высокий уровень для регионов, для того чтобы их стимулировать к проведению тех мероприятий, которые необходимы в сегодняшней ситуации.

В.Путин: Татьяна Алексеевна, я Вас попросил бы сейчас коллегам сказать то, что Вы мне недавно говорили по поводу необходимости достижения определённого уровня вакцинации в связи с тем, что если мы этого не сделаем к определённому сроку, тогда мы запоздаем и с ревакцинацией, и тогда многие усилия, которые были предприняты до сих пор, могут пойти насмарку. Поясните, пожалуйста. Я хочу, чтобы коллеги и не только коллеги, чтобы и граждане наши услышали это.

Пожалуйста, прошу Вас.

Т.Голикова: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я напомню, что на сегодняшний день уровень коллективного иммунитета, минимум, который мы должны достичь, – это 80 процентов взрослого населения страны с учётом вакцинированных и переболевших.

Мы с коллегами из регионов давно работаем в этом направлении, но на сегодняшний день мы видим, что для того, чтобы достичь этого показателя, нам нужно уже сейчас привить порядка 22 миллионов человек, а ревакцинировать ещё порядка девяти миллионов человек, для того чтобы мы достигли того уровня, о котором я сказала, – 80 процентов. Для этого все граждане Российской Федерации, которые на сегодняшний день не имеют медицинского отвода от вакцинации, должны просто вакцинацию пройти. Убедительная просьба. Потому что на сегодняшний день мы видим, ещё раз это повторяю: тяжёлые случаи течения заболевания, граждане, которые попадают в реанимацию и, к сожалению, жизнь которых имеет фатальный исход, – не вакцинированы. Большая просьба сделать это. Все вакцины, которые зарегистрированы в Российской Федерации, а их четыре, они эффективны и безопасны, и это подтверждено не только нашей страной, это подтверждено и в мире, где используют вакцину «Спутник V» и «Спутник Лайт».

Также я бы хотела сказать, что наши эксперты и зарубежные эксперты, с которыми мы сотрудничаем и с которыми мы обмениваемся информацией, говорят, что и 80 процентов недостаточно, для того чтобы обеспечить защиту населения, – показатель желательно иметь 90–95 процентов. Мы пока оставляем планку не менее 80.

Ещё важно понимать, что если те цифры, о которых я сказала, – 22,9 [миллиона человек] – нами в ближайшее время, в ближайший месяц не будут достигнуты, то тогда мы тот темп, который набираем, потеряем, и нам придётся снова идти на круг ревакцинации, потому что показатели коллективного иммунитета не будут изменяться, из-за того что у людей, которые в более ранние сроки вакцинировались, подойдёт ревакцинация.

Поэтому ещё раз убедительная просьба и к коллегам из регионов, и к специалистам, которые в каждодневном режиме этим занимаются, и, конечно, к нашим гражданам сделать прививку и провести необходимую разъяснительную работу, для того чтобы защитить и, самое главное, спасти жизнь наших граждан. Ценнее этого ничего нет, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо, Татьяна Алексеевна.

Я бы хотел сейчас услышать, как организована работа по обучению в высших учебных заведениях и в школах.

Валерий Николаевич, пожалуйста.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Медицина > kremlin.ru, 10 ноября 2021 > № 3882346 Владимир Путин

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Секретарем Святого Престола по отношениям с государствами П.Р.Галлахером по итогам переговоров, Москва, 9 ноября 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Переговоры были весьма содержательными. Наши отношения со Святым Престолом носят дружественный характер, они продолжают поступательно развиваться в формате политического диалога, в том числе на высшем и высоком уровне, а также по линии наших внешнеполитических, дипломатических служб.

У нас общая заинтересованность в расширении культурно-гуманитарных связей. Приветствовали наращивание обменов между нашими музеями, архивами. Отметили позитивно встреченные совместные мероприятия, которые были посвящены 200-летию со дня рождения Ф.М.Достоевского. Знаем об особом отношении Папы Франциска к его творчеству. Рады, что в Ватикане с большим уважением относятся к художественному наследию великого русского писателя.

Заинтересованы в дальнейшей активизации научных, академических контактов. Этому призвано способствовать планируемое к подписанию соглашение о взаимном признании образования, квалификаций и учёных степеней.

В области медицины у нас немало успешных примеров взаимодействия, в том числе плодотворное сотрудничество московского Научно-практического центра специализированной медицинской помощи детям имени В.Ф. Войно-Ясенецкого с католической детской клиникой «Бамби́но Джезý».

Мы констатировали, что диалог по государственной линии успешно дополняется поступательными связями Ватикана с Русской Православной Церковью. Сегодняшняя встреча моего коллеги с руководителем Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополитом Иларионом – тому подтверждение.

Конструктивно обменялись оценками по актуальным проблемам современности. Подчеркнули важность выстраивания межгосударственного общения на общепризнанных принципах международного права. Со своей стороны приветствовали усилия Святого Престола, которые ориентированы на укрепление международной стабильности, мирное решение конфликтных ситуаций и развитие межцерковного диалога.

У нас общее мнение о необходимости защищать институт семьи. Условились координировать усилия на международных площадках по отстаиванию непреходящих духовно-нравственных христианских ценностей.

Имеем близкие подходы к весьма актуальным сейчас природоохранным и климатическим проблемам. Считаем, что выполнение Парижского соглашения по климату – это реалистичный и правильный путь, по которому должно продвигаться международное сообщество. Надеемся, что Конференция ООН по изменению климата в Глазго внесет свой вклад в решение этой задачи.

Обсудили ситуацию в различных регионах мира, где наблюдаются кризисные процессы. Подтвердили безальтернативность полной и последовательной реализации Минского «Комплекса мер» по урегулированию на востоке Украины.

Подробно говорили об усилиях, которые предпринимает Российская Федерация по поддержанию режима прекращения огня в Нагорном Карабахе и по организации процессов, которые должны укрепить доверие и создать условия для полноценного экономического и иного сотрудничества на Южном Кавказе.

У нас также общие подходы по афганскому урегулированию. Вы о них хорошо знаете. Рассчитываем, что все объявленные шаги и цели талибов будут воплощены в жизнь, включая стабилизацию обстановки в стране, борьбу с терроризмом, наркотрафиком, недопущение «перелива» конфликтных тенденций в соседние страны и обеспечение инклюзивного правительства, которое должно включать в себя все основные этнополитические силы страны.

Обменялись мнениями по ситуации в области нераспространения, разоружения, контроля над вооружениями. Рассказали в этом контексте о тех усилиях, которые по итогам июньского саммита президентов В.В.Путина и Дж.Байдена, предпринимаются между Россией и США по продвижению диалога по стратегической стабильности и по вопросам кибербезопасности.

Особое внимание мы уделили положению на Ближнем Востоке, в Сирии, Ливане, Ираке, в том числе с точки зрения той ситуации, в которой находятся христианские общины в этих странах. Договорились укреплять взаимодействие по вопросам защиты христиан и в ООН, ОБСЕ и Совете Европы.

Хотел бы выразить удовлетворение итогами переговоров.

У господина П.Р.Галлахера очень насыщенная программа. Следующий пункт этой программы – сегодняшняя встреча с Председателем Правительства Российской Федерации М.В.Мишустиным. Желаю ему всяческих успехов.

Вопрос: По ситуации в Сирии. У Вас продолжаются встречи с курдскими представителями из САР. Как идет работа по урегулированию кризиса? Какие предложения по обустройству будущего страны есть у России?

С.В.Лавров: Россия продвигает ровно те шаги, которые записаны в резолюции 2254 Совета Безопасности ООН, настаивает, что все должны уважать положения этой резолюции в полной мере. Это касается тех, кто незаконно присутствует своими военными подразделениями на территории Сирийской Арабской Республики, а также необходимости для всех уважать суверенитет и территориальную целостность этой страны и срочно прекратить – особенно в условиях пандемии коронавирусной инфекции – незаконные односторонние санкции, постоянно вводимые Западом в отношении САР. Следует также прекратить саботировать требования о создании условий для возвращения беженцев в Сирию.

К сожалению, Запад собирает деньги только для того, чтобы держать беженцев в странах, куда они ушли в первые годы конфликта. Имею в виду прежде всего Ливан, Иорданию, Турцию. Западные коллеги не хотят предпринимать ничего, чтобы восстановить элементарную инфраструктуру для возвращения беженцев. Теперь требования о создании условий для возвращения людей к своим очагам, инфраструктуры в сфере здравоохранения, энергообеспечения, водоснабжения содержатся в резолюции СБ ООН. Будем настаивать, чтобы она уважалась всеми, прежде всего донорским сообществом.

Что касается упомянутых Вами курдов, они должны ощущать себя частью сирийского общества. Поддерживаем тесные контакты с курдскими представителями. Готовы содействовать тому, чтобы их законные интересы были полностью учтены в продолжающейся работе по формированию новых политических рамок в контексте деятельности Конституционного комитета.

Я бы посоветовал курдам не поддаваться на «заигрывания», которые в отношениях с ними продолжают наши американские коллеги, ведущие дело к подпитке сепаратистских тенденций на востоке САР, пытаются сделать свои планы серьезным раздражителем, нацеленным против интересов сохранения единого сирийского государства. Это опасные игры, которые могут привести к тому, что курдская проблема серьезно «полыхнет» во всем регионе, учитывая ее измерение, охватывающее не только Сирию, но и другие страны.

Все эти подходы мы активно продвигаем через Астанинский формат: Россия – Турция – Иран, наблюдатели от Ирака и Иордании. Очередная встреча планируется на декабрь. Там мы посмотрим, какие дополнительные шаги требуются.

Вопрос (обеим сторонам переговоров): Как Вы оцениваете миграционный кризис, который разворачивается на польско- и литовско-белорусской границах? Что, на Ваш взгляд, должны сделать международные институты, чтобы облегчить страдания людей? Может ли Ватикан предложить свое посредничество или помощь?

С.В.Лавров: Считаю, что решение этих проблем должно заключаться в полном уважении принципов международного гуманитарного права и в том, чтобы не забывать, откуда «ноги растут». А они «растут» из политики, которую многие годы проводили западные государства, включая страны НАТО и Евросоюза, в отношении Ближнего Востока и Севера Африки, пытаясь навязать им «лучшую жизнь» по западным образцам, «демократию» в том виде, в котором ее трактовал Запад и пытался насаждать по всему миру. А когда Запад встречал мало-мальски серьезное сопротивление, он пускался в военные авантюры. Так, под ложным предлогом был разбомблен Ирак, разрушена государственность в Ливии, осуществились нападения на САР. Все эти и другие авантюры западных коллег вызывали беспрецедентные потоки беженцев.

При всех шагах, которые сейчас обсуждаются и предпринимаются, нужно не забывать, откуда все это началось, по чьей вине все это происходит. Поэтому главная ответственность за урегулирование кризиса с мигрантами лежит на тех, кто создал условия для того, чтобы этот кризис разразился.

Второй аргумент заключается в необходимости избегать двойных подходов. Необходимо подходить к позиции стран Евросоюза с едиными стандартами, когда эти вопросы связаны с приемом или отказом принимать беженцев. Нельзя применять разные подходы и стандарты, скажем, к Италии и Польше, когда в Брюсселе рассматривается, как Рим и Варшава ведут себя по отношению к потокам мигрантов, направляющихся в эти страны.

Страны, откуда беженцы идут в Евросоюз, тоже должны восприниматься одинаково с единым подходом. Вчера в некоторых политологических дискуссиях спрашивали: почему, когда из Турции шли беженцы в Евросоюз, ЕС выделил финансирование, чтобы они оставались на территории Турецкой Республики? Почему нельзя также помогать белорусам, имеющим определенные потребности в том, чтобы беженцы, которых Польше и Литва не хотят пускать на свою территорию, жили в нормальных условиях?

Уважая международное гуманитарное право, надо понимать, что это предполагает и уважение людей, ставших беженцами по вине прежде всего Запада, развязавшего агрессивные войны на Ближнем Востоке и Севере Африки. Эти люди не хотят оставаться в Белоруссии, Турции. Они хотят в ту самую Европу, которая долгие годы рекламировала, пропагандировала свой образ жизни. Надо отвечать за свои слова и поступки.

Россия. Ватикан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 ноября 2021 > № 3914961 Сергей Лавров

В Дубайском выставочном центре в рамках деловой программы Павильона России на «ЭКСПО-2020» состоялась международная дискуссия Russia: mindful brain (Осознанный мозг: Горизонты понимания и границы нейротехнологий).

В ней приняли участие: нейробиолог и академик РАН, профессор Константин Анохин; нейробиолог и директор Института когнитивных исследований СПбГУ, профессор Татьяна Черниговская; заведующий Лабораторией нейрофизиологии и нейрокомпьютерных интерфейсов Кафедры физиологии человека и животных Биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и профессор Александр Каплан; член-корреспондент РАН и главный научный сотрудник Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН, профессор Павел Балабан; член-корреспондент РАН и сооснователь «Московского центра исследований сознания» при Философском факультете МГУ им. М. В. Ломоносова, профессор Вадим Васильев; нейробиолог и директор Центра нейротехнологий Колумбийского университета, профессор Рафаэль Юсте (США), нейробиолог и Директор Института исследования мозга К. и О. Фогтов в Университетской клинике Дюссельдорфа, профессор Катрин Амунтс (Германия). Модератором конференции выступил журналист и ведущий, а также биолог по образованию Владимир Познер.

Науки о мозге переживают невиданный расцвет и меняют наше представление о реальности. Можно легко поверить, что уже в ближайшем будущем нейронауки позволят радикально расширить возможности мозга. Можно ли будет создать абсолютную память, построить нейроинтерфейсы, управляемые разумом, контролировать настроение с помощью гаджетов или стать умнее в сто раз? Или технологическое воображение уводит в сторону от разрешения главной загадки — загадки человеческого сознания? Где проходит граница между научным пониманием мозга и нейротехнологиями? Все эти вопросы ведущие мировые исследователи мозга и философы обсудили с Владимиром Познером.

Открывая дискуссию, Владимир Познер подчеркнул, что человеческий мозг – это настоящее чудо и вместе с тем одно из самых поразительных и сложных явлений во Вселенной. Татьяна Черниговская сумела эффектно задать тон беседе, выразив надежду, что наука начнет смотреть на мозг в ближайшем времени менее механистически. Катрин Амунтс напомнила собравшимся гостям и экспертам про прогресс машинного обучения и пока не сравнимую сложность естественных и искусственных нейросетей.

Рафаэль Юсте отметил, что человечеству давно пора задуматься о введении нейроправ. И в свете новых технологий все должны быть законодательно защищены от вторжении в собственное сознание и его использование в сомнительных целях. Александр Каплан обратил внимание на перепроизводство информации и радикальный рост мощности обрабатывающих устройств, что является, по его мнению, главной приметой современности, а объединение усилий человеческого мозга и возможностей компьютеров - техническая и жизненная неизбежность и одна из самых интересных задач человечества.

Павел Балабан рассказал про прогресс изучения механизмов памяти. Константин Анохин посвятил свое выступление вопроса исследования сознания. Не интересуясь природой сознания, не имеет смысла изучать мозг. И понимание мозга на новом уровне потребует научной революции, которая, по мнению Анохина, вполне реальна.

Прогресс науки и прогресс технологий трудно отделить друг от друга. Участники дискуссии неоднократно переходили от обсуждения возможностей нейронаук и нейротехнологий к философским вопросам - насколько мы боимся или ждем тех или иных достижений ученых и инженеров.

Что должно быть сделано? А с чем еще можно подождать? Но все эксперты пришли единогласно к той мысли, которая и лежит в основе экспозиции Павильона России: нет ничего интереснее и важнее исследований мозга, и любой прогресс в этом может быть достигнут только совместными интернациональными усилиями.

ОАЭ. Россия. Весь мир. ЦФО. СЗФО > СМИ, ИТ. Медицина. Образование, наука > russianemirates.com, 9 ноября 2021 > № 3886737 Владимир Познер

Заседание президиума Координационного совета при Правительстве по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации

Из стенограммы:

М.Мишустин: Добрый день, уважаемые коллеги!

В России завершились нерабочие дни, объявленные Президентом. В пяти субъектах Российской Федерации такой режим продлён. Региональные власти принимали решение с учётом рекомендаций санитарных врачей и эпидемиологической обстановки на их территории.

По всей стране усилены меры по борьбе с коронавирусом, это касается в том числе дезинфекции в транспорте, такси, общественных местах.

По поручению Президента наращиваем тестирование граждан на инфекцию. Работают уже более тысячи лабораторий.

Продолжается вакцинация от коронавируса. Всего в регионы направлено почти 80 млн доз.

Всем, кто сделал прививку, выдаётся сертификат. Он автоматически отображается на портале госуслуг. С 16 ноября его можно будет получить и в многофункциональных центрах в бумажном виде. Для многих такой вариант удобнее. Необходимое для этого постановление Правительства подписано. Прошу Министерство цифрового развития до конца недели предусмотреть все технические возможности, чтобы люди получали такую услугу без сбоев, быстро и удобно. А Министерство здравоохранения прошу проработать с заинтересованными ведомствами и утвердить порядок её предоставления.

Вот ещё на что хочу обратить ваше внимание.

Пандемия оказала серьёзное влияние на все сферы нашей жизни, в том числе на рынок труда. Ещё в прошлом году, чтобы защитить здоровье людей, Правительство установило временный порядок регистрации на бирже труда.

Президент подчеркнул, что нужно сделать так, чтобы это было максимально просто и необременительно. Мы приняли для этого необходимые решения. Появилась возможность подать заявление о постановке на учёт в качестве безработного дистанционно, сделать это через сайт «Работа в России» или с помощью портала госуслуг. Это избавило граждан от очередей и хождения по инстанциям. Стало гораздо удобнее.

Продолжим такую практику. Люди, которые ищут или потеряли работу, смогут регистрироваться на базе единой цифровой платформы «Работа в России» и в дальнейшем. Первые 19 регионов начнут работать в новом формате уже в этом месяце. Ещё более 60 субъектов Российской Федерации присоединятся к ним с января, Москва сделает это через год. А до этого будет действовать временный порядок регистрации безработных. Одновременно с этим Правительство продолжит развивать дистанционные сервисы для людей, которые ищут работу. Большинство процессов будут автоматизированы. Переход на единую цифровую платформу позволит искать работу по всей стране независимо от места жительства. И межведомственное взаимодействие избавит людей от сбора огромного пакета документов. Для трудоустройства через центры занятости достаточно будет направить в электронном виде заявление и резюме, то есть сведения об уровне квалификации и стаже. При этом, конечно же, у людей останется возможность обращаться в центры занятости лично, чтобы получить помощь с поиском работы, если они считают такой формат более удобным.

Давайте обсудим, как идёт борьба с коронавирусом по стране.

Хочу попросить Сергея Семёновича Собянина выступить. Какая ситуация сегодня в Москве, как показали себя ограничения, которые действовали последние дни, и как идёт работа по выявлению инфекции? И также попросил бы Вас рассказать о том, как в столице проходит вакцинация.

С.Собянин: Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!

Нерабочие дни прошли, с 8 ноября приступили к нормальной работе.

Ситуация в целом улучшается. На 15% снизилась выявляемость вновь заболевших и на 4% за неделю – количество госпитализаций.

Кроме того, мы видим в понедельник обычно самый большой всплеск госпитализаций – люди приезжают после выходных, обращаются уже в тяжёлой форме, и их приходится госпитализировать. Так вот, объём госпитализаций меньше, чем неделю назад, хотя неделю назад были даже нерабочие дни. Тем не менее в первые рабочие дни объём госпитализаций ниже – это позитивная тенденция. И объём пневмоний снизился на 18%, в основном это ковидные пневмонии. Всё это говорит о том, что процесс распространения коронавирусной инфекции замедлился. Это, конечно, не говорит о том, что мы должны успокоиться, сложить руки и лишь смотреть за ситуацией. Надо дальше работать над тем, чтобы ситуация улучшалась.

В Москве продолжается активная кампания по вакцинации. За последнюю неделю записалось и вакцинировалось около 100 тысяч человек – первым компонентом и 100 тысяч записалось на вакцинацию. Если взять выполнение постановления по обязательной вакцинации, то первым компонентом из групп, которые подлежат обязательной вакцинации, привилось 80% от численности сотрудников и вторым компонентом – 67%. То есть процесс тут в принципе идёт неплохо. И в целом интерес к вакцинации у населения сохраняется на достаточно хорошем уровне. Но, конечно, он мог бы быть значительно выше.

С 8 ноября, несмотря на то что мы приступили к обычным рабочим дням, сохраняются ограничения, которые были заранее введены. Это дистанционная работа не менее 30% от количества работающих и самоизоляция пожилых людей старше 60 лет и людей с хроническими заболеваниями.

Мы наращиваем также объём быстрых тестов – экспресс-тестов, о которых докладывали. Сегодня такая система работает в 70 центрах, это в основном крупные торговые центры, МФЦ и транспортно-пересадочные узлы. Эффективность этой меры неплохая – около 5% выявляемость заболевания. Причём наблюдение за теми, кто заболел, то есть у кого заболевания были выявлены, показывает, что это не бессимптомники. Как правило, эти люди в дальнейшем начинают уже серьёзно болеть. Поэтому считаем, что сама мера по экспресс-тестам интересна, её в дальнейшем надо развивать.

Мы также ввели QR-коды при посещении музеев, театров. Мониторим ситуацию там, сам процесс работы с QR-кодами и так далее. Будем в дальнейшем эту систему совершенствовать.

Будем следить за дальнейшим развитием ковидной ситуации. Эта неделя для нас, считаю, будет принципиальной. Посмотрим в конце недели на показатели и уже на основании анализа будем принимать решение по дальнейшим мерам. Надеюсь, что ситуация будет более-менее стабильна.

М.Мишустин: Спасибо, Сергей Семёнович.

Михаил Альбертович (обращаясь к М.Мурашко), доложите, пожалуйста, как была организована вакцинация в нерабочие дни и как справляются больницы с нагрузкой.

М.Мурашко: Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!

В период праздничных и нерабочих дней медицинская служба в полном объёме оказывала всю необходимую помощь, в том числе продолжалась активная вакцинация населения.

В связи с прогнозируемым ростом темпов вакцинации в нерабочие дни мы заблаговременно приняли необходимые подготовительные меры во всех субъектах Федерации, были усилены пункты вакцинации, предусмотрен их режим работы и обеспечен запас вакцин.

Сегодня утром мы провели видеоселекторное заседание штаба и заслушали отчёты регионов о проделанной работе. Хочу констатировать, что не зафиксировано серьёзных сбоев при вакцинации граждан.

Мобилизация не была чрезмерной. Темпы вакцинации в период нерабочих дней сохранялись хорошие, и за этот период привито 3,7 миллиона человек.

Как Вы уже, Михаил Владимирович, не раз отмечали, коронавирус продолжает представлять опасность для окружающих и в регионах важно не упустить любые возможности для повышения темпов вакцинации. Мы это делаем.

В целом удельный вес вакцинации составляет на сегодняшний день 400 человек на 100 тысяч населения. Наиболее высокие удельные темпы вакцинации на сегодня отмечаем в следующих регионах: Калмыкия, Тюменская, Пензенская, Липецкая области, Чукотский автономный округ, Кировская область, Ханты-Мансийский автономный округ, Приморский край.

На сегодняшний день первым компонентом привито уже 62 миллиона человек.

Наиболее низкие удельные темпы вакцинации сегодня в Тульской области, Карачаево-Черкесской Республике, Кемеровской области, в Республике Северная Осетия – Алания, Ростовской области. Эту ситуацию, конечно, нужно исправить.

Технических препятствий на пути получения вакцины сегодня нет. Работает более 15 тыс. вакцинальных пунктов, в том числе мобильные бригады.

За последние две недели мы израсходовали более 7 млн комплектов вакцин. С учётом одобренного одновременного применения вакцин против гриппа со «Спутником V» и «Спутником Лайт» возможна и доступна сегодня вакцинация обеими вакцинами одномоментно, за один визит.

Вакцинация от гриппа идёт во всех регионах страны. В общей сложности использовано 65% поставляемых вакцин, то есть привито почти 40 миллионов человек. Вакцина доставлена практически во все субъекты в объёме 92% от заявленной потребности. Остатки будут поставлены на этой и следующей неделе.

Хочу отметить также, что с начала осени мы наблюдаем быстрый устойчивый рост количества активных случаев ковида, и на минувшей неделе мы впервые за два месяца отмечаем замедление роста числа пациентов, находящихся под наблюдением у медицинских работников. Тем не менее это число достаточно высокое – 1,36 миллиона человек. В целом по стране это на 16 тысяч меньше, чем днём ранее.

Несомненно, это снижение обусловлено введённым Президентом режимом нерабочих дней, региональными мерами. Эти меры позволили переломить ситуацию. Очень правильно, что ряд регионов – Вы отметили, что пять регионов – приняли решение о продлении нерабочих дней.

Также мы видим высокую эффективность меры «QR-код в обмен на услугу». Сегодня она реализуется многими регионами, и это действительно путь к безопасности населения при получении тех или иных услуг и социальных контактах.

К сожалению, заболевание, вызываемое сегодня циркулирующими штаммами «Дельта», требует повышенного числа госпитализаций, в первую очередь у ранее не привитых лиц, в том числе молодого возраста. Поэтому, несмотря на снижение общего числа активных случаев, потребность в разворачивании коек сохраняется. Сегодня развёрнуто 302 тыс. коек, что на 1% больше, чем неделей ранее. Более 66% перепрофилированных коек оснащены в том числе кислородом и защитой в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, которые утверждены Министерством здравоохранения.

Выделенные Правительством средства на закупку высокопроизводительных кислородных концентраторов доведены до субъектов, и контрактование на сегодняшний день идёт.

Также полностью доведены до субъектов по Вашему поручению, Михаил Владимирович, все средства на лекарственные препараты для амбулаторного лечения. Все субъекты их получили.

Максимально тяжело сегодня протекает болезнь у невакцинированных пациентов. Основная масса людей, находящихся в реанимации, – это люди, не прошедшие вакцинацию. Самое тяжёлое течение – у лиц старшего возраста. Для каждого второго человека старше 60 лет – с учётом провакцинированного населения – этот риск остаётся крайне высоким. Подчеркну, что эта защита должна быть индивидуальна для каждого.

Хотел бы отметить, что сохранение числа пациентов, находящихся на курации у медицинских работников, имеет критическую важность для системы здравоохранения для оказания всех видов помощи, в том числе и плановой медицинской помощи. Наши усилия мобилизованы на поиск организационных резервов, ревизию, тонкую настройку ключевых процессов.

По поручению Президента Владимира Владимировича Путина мы сформировали и направили в регионы руководство Министерства здравоохранения, Росздравнадзора с организационно-методической целью. Мы посетили в общей сложности 17 регионов. Основная цель визитов – это помощь в выработке методических подходов, в том числе выявление проблем, которые возникали в деле спасения пациента. Вся цепочка от ПЦР-теста до госпитального этапа была пройдена нашими специалистами. По результатам каждого выезда подготовлен план мероприятий по использованию всех имеющихся резервов систем здравоохранения и направлена необходимая помощь, в том числе специалистов практического здравоохранения, также мобилизованы студенты медицинских колледжей и медицинских вузов.

За короткий промежуток времени мы решили ряд вопросов укомплектования бригад скорой помощи, в частности в регионах, где в связи с увеличением плеча доставки, заболеваемости персонала это было необходимо сделать.

Также отработали вопросы, касающиеся ограничительных мероприятий в субъектах. Отработали вопросы взаимодействия ПЦР-лабораторий, видим, что есть резервы по скорости доставки анализов, изучили вопросы маршрутизации пациентов, в том числе с учётом высокой нагрузки, и распределили их по медицинским организациям с учётом тяжести заболевания.

М.Мишустин: Спасибо, Михаил Альбертович.

Очевидно, что по регионам ситуация неоднородная: в некоторых рост заболеваемости замедлился, в других дела обстоят не лучшим образом.

Пожалуйста, продолжайте оказывать поддержку таким субъектам Российской Федерации. Это касается и консультаций, и направления бригад медицинских работников, как это поручил делать Президент.

Анна Юрьевна, расскажите о текущей эпидемиологической ситуации в стране, как влияют на неё принятые ограничения.

А.Попова: Добрый день, Михаил Владимирович! Добрый день, уважаемые коллеги!

За прошедшую неделю показатель заболеваемости составил 191 на 100 тысяч населения. Ещё раз хочу отметить, что прошедшая неделя показала значительное снижение темпов прироста. Если четыре недели назад недельный темп прироста составлял почти 18, то на прошедшей неделе 2,1%. Это говорит о замедлении эпидпроцесса. Это, конечно, результат прерывания эпидпроцесса по итогам нерабочих дней.

Вместе с тем хотела бы отметить и заметно снижающийся удельный вес центрального региона – Москвы и Московской области – в общем количестве ежедневно регистрируемых заболевших.

Также хочу отметить, что превышение среднероссийских показателей за прошедшую неделю зарегистрировано в 32 регионах, тремя неделями раньше это количество было почти 50.

Устойчивая тенденция роста сохраняется только в трёх регионах по итогам недели. Рост заболеваемости пока сохраняется на невысоких цифрах, но он есть в 61 субъекте. Отсутствие значимой динамики – в 18 субъектах. Снижение и явное снижение заболеваемости – в шести субъектах: Чеченская Республика, Санкт-Петербург, Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, город Москва, Республика Калмыкия.

По возрастной структуре мы наблюдаем безусловное снижение заболеваемости среди подростков и детей. Остановился рост заболеваемости среди взрослого населения от 18 до 49 лет, но, к сожалению, цифры продолжают расти среди взрослого населения старше 60 лет, и максимальные показатели заболеваемости остаются в возрастной группе 65 лет и старше. Здесь, конечно, единственным способом противодействия распространению остаётся вакцинация, и возможности для этого все есть. Следовательно, нужно сделать всё, чтобы эти люди были вакцинированы.

Вы уже сказали, уважаемый Михаил Владимирович, о пяти субъектах – это Курская область, Новгородская, Смоленская, Томская и Челябинская области, – которые продлили режим нерабочих дней совершенно обоснованно в связи с данными по эпидситуации.

Во всех остальных субъектах введены ограничения в виде сокращения времени работы в торговых центрах, в точках общепита, в виде введения QR-кодов. Для пользования теми или иными услугами такие требования введены в 77 субъектах Российской Федерации. Это значимая цифра, и она, конечно, тоже даёт свои результаты.

За эти несколько дней нами выполнено девять командировок в субъекты Российской Федерации с целью оказания организационно-методической помощи, также наши главные санитарные врачи работают вместе с группами Министерства здравоохранения в ряде регионов. По результатам этих командировок приняты все необходимые дополнительные меры и в целом усилен контроль за соблюдением масочного режима, режима дезинфекции в общественном транспорте, режимов дезинфекции и в противоэпидемических стационарах, и в поликлиническом звене.

Также обращено особое внимание на увеличение охвата тестированием. В полтора раза за последние три месяца возрос охват тестированием во всех субъектах Российской Федерации. Хотела бы отметить ещё и то, что принятые меры повлияли не только на эпидситуацию с ковидом, но и на эпидситуацию с ОРВИ и гриппом. Если в предыдущие недели у нас не снижалось количество субъектов с превышением порогов по гриппу и ОРВИ ниже 60, то за прошедшую неделю таких субъектов всего 37. Это значимый эффект, дополнительный, но так как ситуация, безусловно, нестабильна, я бы хотела отметить и низкий охват иммунизацией против гриппа: пока на сегодняшний день всего 29% от совокупного населения Российской Федерации, а должно быть не меньше 60, и эту работу, безусловно, сегодня в субъектах нужно ускорить.

Для того чтобы нам удержать позиции и идти в дальнейшем к снижению заболеваемости и к стабилизации эпидситуации, безусловно, нужно сохранять те ограничительные меры, которые уже введены, и также ужесточить контроль за введением всех мер, которые приняты на уровне субъектов Российской Федерации.

М.Мишустин: Спасибо, Анна Юрьевна.

Президент поручил кратно увеличить тестирование на коронавирус. Важно, чтобы это исполнялось во всех субъектах Российской Федерации. Сейчас самое главное – вовремя выявлять инфекцию, чтобы остановить её распространение, оказывать своевременную медицинскую помощь заболевшим и обезопасить окружающих от заражения.

Коллеги! По итогам прошедшей недели в трёх субъектах Российской Федерации – в Хабаровском крае, Самарской и Омской областях – рост заболеваемости превысил среднероссийские показатели и составил более 15%.

Сегодня на связи с нами Хабаровский край и Самарская область.

Михаил Владимирович, в Хабаровске уже поздний вечер, поэтому с Вас начнём.

Вы не стали продлевать нерабочие дни в регионе. Пожалуйста, расскажите о ситуации с коронавирусом в крае. Что делаете, чтобы остановить распространение инфекции?

М.Дегтярёв: Уважаемый Михаил Владимирович!

Действительно, мы не продлили нерабочие дни, и дети у нас пошли в школы, а дошколята – в детские сады. Но при этом мы приняли радикальные меры по предотвращению распространения коронавирусной инфекции, закрыв все торговые центры, практически полностью закрыли все рестораны и другие точки общественного питания, разрешив им работу только на вынос и доставку домой. Но при этом сохранили возможность для функционирования экономики.

Выходные дни, которые объявил Президент, мы использовали рационально. Темпы вакцинации за это время увеличились в четыре раза. Мы развернули дополнительные пункты. Всего у нас их 42 плюс 45 мобильных пунктов вакцинации и 201 мобильная бригада. В регионе действуют 11 СКТ-центров диагностики, в которых ежедневно проводится 700 исследований плюс экспресс-тестирование и снабжение людей лекарственными средствами.

По препаратам для лечения коронавируса: регион полностью обеспечен, в достаточном количестве они находятся и в аптечных организациях, и в больницах, сформирован резерв. И здесь отдельно я хочу поблагодарить Вас, Михаил Владимирович, и Правительство за предоставление нам средств, всем регионам, на приобретение лекарственных препаратов для лечения пациентов с коронавирусом, которые получают его в амбулаторных условиях. За счёт средств резервного фонда мы получили 49,5 млн.

Для увеличения глубины тестирования мы из своего резервного фонда на прошлой неделе закупили 90 тыс. экспресс-тестов на 35 млн рублей. Глубина тестирования у нас – до 5 тыс. исследований в день. 17 лабораторий работают.

По койкам. У нас развёрнуто 2637 коек, из них 2451 обеспечена кислородом, в том числе 277 – с аппаратами искусственной вентиляции. И держим свободный коечный фонд, разворачивая дополнительный, чтобы не уйти в меньше 10%, то есть сегодня у нас занято 88% коек.

По кислороду. Текущую потребность медицинских учреждений мы обеспечиваем на 100%. Плюс обеспечиваем всю Амурскую область, всю Якутию, всю Еврейскую автономную область, 50% потребности Приморского края и других регионов ДФО. Два предприятия в Хабаровском крае производят кислород.

По прививкам. На сегодняшний день у нас привиты первыми компонентами 403 тысячи человек, или 42%. Мы регулярно получаем вакцину, запас у нас в крае больше чем на две недели работы.

По мерам, которые мы приняли. Я уже часть озвучил.

Кроме того, мы ввели QR-коды в учреждениях культуры, на междугородних автобусах. После того как на штабе будем принимать решение о торговых центрах – это мы будем делать ближе к 12-му числу, – планируем, разумеется, введение QR-кодов в торговле, что, в общем-то, однозначно влияет на рост вакцинации.

В трёх районах Хабаровского края доля вакцинированных уже превышает 80%.

По бизнесу. Мы совместно с Правительством России оперативно развернули федеральные меры поддержки. Бизнес мы не забываем. Льготные кредиты под 3%, по программе «ФОТ 3.0» – гранты в размере одного МРОТ. Дополнительно мы свои меры поддержки разворачиваем. В этом году у нас уже установлены пониженные ставки по упрощённой системе налогообложения, по патентной системе. И на 2022 год уже законопроект мы внесли в краевую думу, приняли решение по понижающим коэффициентам и по патентам на следующий год.

По предложениям, с чем мы столкнулись.

В целях недопущения массового скопления людей, я уже это отметил, вынуждены были закрыть торговые центры. Однако предприятия непродовольственного сектора, которые работают в крупных центрах, не попали под действие программы «ФОТ 3.0» и гранты. Мы предлагаем посмотреть и, возможно, дополнить перечень видов деятельности, по которым предоставляются кредиты по «ФОТ 3.0», предприятиями торговли непродовольственными товарами, которые расположены на территории торговых центров.

М.Мишустин: Михаил Владимирович, надо, конечно, отслеживать ситуацию и дальше. Делайте, пожалуйста, всё необходимое совместно с санитарными врачами, чтобы прервать цепочку заболеваний.

В Самарской области также серьёзный рост заболеваемости. Коечный фонд загружен. Свободных коек для лечения пациентов с коронавирусом менее 10% осталось.

Дмитрий Игоревич (обращаясь к Д.Азарову), расскажите, какие меры принимаете для защиты здоровья граждан и оказания медицинской помощи жителям.

Д.Азаров: Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!

Эпидемиологическая ситуация в Самарской области характеризуется как напряжённая. Вместе с тем она, мы надеемся, стабилизировалась на высоком уровне заболеваемости с постепенным снижением общего количества одновременно болеющих в течение последних двух недель. Очень осторожно мы здесь оцениваем. Надеюсь, это тенденция.

В регионе на одну неделю раньше, чем на федеральном уровне, нами были введены нерабочие дни – с 25 октября. Действует максимально широкий перечень ограничительных мероприятий, внедрены QR-коды во всех сферах жизнедеятельности.

Отмечаем высокий эффект введённых в стране и регионе нерабочих дней в борьбе с новой коронавирусной инфекцией. Произошло снижение заболеваемости ОРВИ на 25%, снижение заболеваемости пневмонией – на 22%, что, конечно, является хорошими прогностическими показателями и по ковиду.

При этом мы сохранили высокий уровень ПЦР-диагностики, увеличили темпы вакцинации с 34 тыс. до 105 тыс. прививок в неделю. Ещё одним значимым эффектом нерабочих дней стало уменьшение количества госпитализированных пациентов на 10%, снижение расхода, потребления кислорода, что крайне важно (мы на пиковых значениях находились), увеличение количества свободных коек.

Уважаемый Михаил Владимирович!

Мы внимательно анализируем заболеваемость по отраслям, и могу сказать, что если у нас пиковых значений достигла заболеваемость офисных сотрудников, работников сферы услуг, то сейчас она фактически, после этих двух недель режима нерабочих дней, находится на среднеобластных показателях.

С целью оценки эффективности противоэпидемических мер и работы системы здравоохранения на прошлой неделе в регионе работала группа Министерства здравоохранения Российской Федерации, которая оказала большую методологическую поддержку, за что позвольте поблагодарить Министра здравоохранения Российской Федерации Михаила Альбертовича Мурашко.

Лабораторная диагностика проводится в 18 лабораториях общей мощностью свыше 30 тыс. ПЦР-исследований в сутки. С начала 2021 года проведено 2 734 911 исследований. Охват тестированием за последние восемь недель составил 440 на 100 тысяч населения с пиковыми значениями до 510 на 100 тысяч населения.

Дальнейшее наращивание охвата тестированием на территории региона обеспечивается в том числе 100-процентным обследованием всех пациентов с ОРВИ, закупкой 234 тыс. антигенных тестов. Здесь особая благодарность Анне Юрьевне Поповой за согласование дополнительной поставки тест-систем. Спасибо огромное!

В настоящее время на амбулаторном лечении находятся 29 179 пациентов с COVID-19. Все амбулаторные пациенты обеспечиваются бесплатными лекарственными препаратами, в том числе пациенты с ОРВИ, за счёт средств регионального бюджета, на эти цели в этом году направили 574 млн рублей.

Позвольте отдельно поблагодарить, Михаил Владимирович, Вас за выделение 536 млн рублей на приобретение лекарственных препаратов для амбулаторных пациентов с COVID-19. В настоящее время запас лекарственных препаратов расчитан на 20–60 дней по отдельным позициям.

Михаил Владимирович, это практически рекордные показатели по выделенным средствам на лекарства для амбулаторных больных, больше только Москва получила. Большое спасибо, это, конечно, важное подспорье для региона.

Госпитальный коечный фонд сегодня – 8472 койки. Они развёрнуты на базе 40 больниц. В текущем году были построены и введены в эксплуатацию два модульных инфекционных корпуса по 70 коек на базе ковидных госпиталей.

В этом году будет введён в эксплуатацию современный 100-коечный инфекционный госпиталь в Сызрани, строительство которого получило поддержку Президента страны. Уважаемый Михаил Владимирович, там есть небольшая проблема, есть удорожание сметной стоимости за счёт дополнительного оборудования. Направили Вам дополнительную заявку. Если есть возможность помочь, конечно, это было бы для нас очень важно.

На год раньше запланированной программы начато строительство 100-коечного детского инфекционного госпиталя в Самаре со сроком ввода в эксплуатацию в декабре 2022 года. Здесь сдвижка на год раньше произошла благодаря поддержке Министерства здравоохранения.

На сегодняшний день занято 7080 коек, свободный коечный фонд составляет 16,4%. В госпиталях имеется достаточный проводятся принимаются меры по созданию неснижаемых запасов. Для проведения реабилитации и долечивания пациентов с COVID-19 в регионе развёрнуто дополнительно 240 коек на базе трёх санаториев.

Свободный коечный фонд мы регулируем. У нас прописан план действий по развёртыванию дополнительных коек. Если ситуация потребует, буквально в течение двух суток мы готовы разворачивать по 500 коек. Но сегодня, ещё раз хочу сказать, ситуация этого не требует. Здесь разумный баланс использования коечного фонда в том числе для других видов медицинской помощи, конечно, для нас крайне важен.

В регион поставлено 1 618 203 дозы вакцин. Инфраструктура включает 168 стационарных пунктов, из них 11 круглосуточных, две площадки для массовой вакцинации, 19 передвижных ФАПов, 54 мобильные бригады. По состоянию на 9 ноября первично вакцинировано 1 376 529 человек – это 60% от плана, завершили курс вакцинации 1 254 262 пациента. Регион занимает восьмое место среди субъектов по исполнению плана вакцинации. Повторно вакцинировано 93 232 человека.

М.Мишустин: Спасибо, Дмитрий Игоревич.

Коллеги, прошу вас внимательно следить за ситуацией и оперативно принимать решения, активно работать с главными санитарными врачами в регионах. Очень важно строго контролировать соблюдение ограничительных мер, если надо, совместно вырабатывать дополнительные необходимые меры.

Отдельное внимание прошу уделить наращиванию темпов вакцинации, особенно это касается граждан старше 60 лет. Также нужно делать всё необходимое для оказания своевременной и качественной медицинской помощи нашим гражданам, обеспечения заболевших лекарствами и кислородом. Прошу держать ситуацию под личным контролем.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Медицина > premier.gov.ru, 9 ноября 2021 > № 3886602 Михаил Мишустин

На что изменятся цены в ближайшие месяцы

Текст: Татьяна Ткачёва

Банк России обновил прогноз по инфляции, сообщив, что по итогам 2021 года она будет находиться в интервале от 7,4 до 7,9 процента. При этом ожидания населения гораздо пессимистичнее. По данным опроса, заказанного ЦБ, россияне оценивают рост цен в ближайший год в 13,6 процента. Здесь нужно иметь в виду, что людям бросаются в глаза товары и услуги, которые подорожали больше всего. Поэтому их субъективное восприятие всегда мрачнее, чем выводы Росстата и профессиональных аналитиков. Например, в октябре респондентов особенно волновал рост цен на яйца, крупы, макароны, мясо, фрукты и овощи, молоко и молочные продукты.

По данным некоммерческого проекта "Котлета с пюрешкой" (замеров, которые ежеквартально проводят в супермаркетах маркетологи из сети "Полстеры.рф"), в годовом выражении сильнее всего - примерно вдвое - подорожали помидоры, капуста и картофель. Огурцы прибавили в цене 60 процентов, свекла - 30, яйца - 50. Макароны, охлажденное куриное филе, сахар-песок и подсолнечное масло - от 20 до 28 процентов.

Почему дорожают именно эти продукты и какие ценники будут переписывать продавцы в ближайшие месяцы, рассказала "РГ" доцент кафедры финансов и цен Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова Мария Долгова.

Подорожание овощей - сезонный процесс. В этом году оно было адекватным?

Мария Долгова: Текущий год отличается непростыми погодными условиями: из-за холодной весны посевные работы начались с опозданием на две недели, что отодвинуло созревание и сбор урожая на более поздние сроки. Отечественные овощи, выращенные в открытом грунте, в начале осени уже закончились. На прилавки начали поступать тепличные помидоры и огурцы. Чрезвычайно холодный сентябрь вынудил раньше обычного срока включить отопление в теплицах, что спровоцировало резкий рост цен на помидоры и огурцы в первый месяц осени.

Судя по выкладкам маркетологов, с прошлой осени у нас подешевели два базовых продукта - батоны и растворимый кофе. Вы согласны?

Мария Долгова: Мировые цены на кофе растут с лета прошлого года. По данным Всемирного банка, в третьем квартале 2021 года по сравнению с четвертым кварталом 2020-го выросли: на арабику - на 41 процент, на робусту - на 38. Только в этом году арабика подорожала с июля по сентябрь на 10, робуста - на 11 процентов. Причины - неблагоприятные погодные условия в Бразилии, а также внутриполитический кризис в Колумбии. Падение предложения при сохраняющемся высоком спросе на кофе в мире спровоцировало ускорение роста цен - даже по заключенным ранее контрактам. Усиливают процесс проблемы с транспортировкой и логистикой. Эти тенденции динамики мировых цен со временем неминуемо отразятся на потребительских ценах по всем видам кофе. Еще летом торговые сети и кофейни получали предупреждения от поставщиков этого товара о повышении отпускных цен на 40-50 процентов.

Сдерживать непосредственное воздействие мировых цен на внутренние помогает беспошлинный ввоз необжаренных кофейных зерен и то, что переработка практически всего их объема осуществляется на территории нашей страны. Большую долю кофе импортируют из Индии и Вьетнама. Кроме того, крупные российские участники рынка закупают кофейные зерна на основе долгосрочных контрактов, что позволяет пока еще приобретать сырье по прежним ценам.

Отмеченное маркетологами снижение цен на растворимый кофе может быть связано с акциями отдельных торговых сетей, скидками на определенные виды и марки. Поскольку маркетологи сети "Полстеры.рф" выбирают самые маленькие упаковки по самой низкой цене, то, скорее всего, именно акционные продукты попали в их поле зрения. Кроме этого переработчики могут постепенно переходить на более дешевое сырье для сдерживания роста цен.

Почему так заметно дорожает курятина?

Мария Долгова: Рост цен на мясо птицы вызван целым рядом факторов. Весенние вспышки птичьего гриппа существенно сократили поголовье, которое пришлось восстанавливать (причем не все птицефабрики смогли это сделать и возобновить работу). Инкубационные яйца для выведения кур-несушек закупаются за рубежом, то есть цены на них существенно зависят от валютного курса. Существенную долю в себестоимости куриного мяса составляют корма и кормовые добавки, цены на которые непрерывно растут в течение года: зерновые, составляющие основу кормов, подорожали в среднем на 30 процентов, кормовые добавки - на 30-40. Примерно в полтора раза выросли цены на ветеринарные препараты. Цены на соевый шрот, используемый для кормов и поставляемый из восточных регионов РФ, также идут вверх - из-за высокой стоимости транспортировки.

Кроме того, повысились затраты на электроэнергию и отопление помещений на птицефабриках в связи с ростом тарифов. Не стоит забывать и об упаковке, в которой продается подавляющая часть пищевых продуктов: рост мировых цен на продукцию нефтехимии, древесину и макулатуру существенно повлиял на стоимость всех упаковочных материалов (пластика, полиэтилена, бумаги, ящиков и паллетов для перевозки грузов). На ценах всех товаров отражается и стоимость бензина, поскольку львиная доля перевозок осуществляется автотранспортом.

Какой в итоге будет продовольственная инфляция в 2021 году?

Мария Долгова: В целом она может составить 10-12 процентов, но по отдельным товарам будет выше. В частности, по гречке рост с начала года прогнозируется на уровне 13-15 процентов. До 1 сентября в России действовал запрет на экспорт гречихи, сейчас он снят, и высокий спрос со стороны Китая делает продажу крупы за рубеж более выгодным. Заводы по переработке гречихи еще не вышли на полную мощность, оптовые цены растут, и при большом внутреннем спросе повысятся цены в рознице.

По картофелю, который в этом году в России уродился мелким, удорожание в годовом выражении может превысить 30 процентов на фоне раннего начала импорта. Также по объективным причинам осенью продолжится рост цен на муку, макароны, хлебобулочные изделия, гречку, мясо птицы, яйца, сахар, кондитерские изделия, детское питание и ряд других товаров. По мере увеличения доли тепличных и импортных овощей в розничной торговле будут расти цены на плодоовощную продукцию. С учетом данных Федеральной таможенной службы о динамике импорта рост может коснуться рыбных продуктов и растительных масел.

Что можно сделать, чтобы сдержать рост цен?

Мария Долгова: Помочь должно сокращение цепочек посредников между сельхозпроизводителями, предприятиями пищепрома и розничной торговли. Имеет смысл ограничить посреднические и торговые надбавки в потребительских ценах. По социально значимым продуктам питания, если они в течение двух месяцев дорожают на 10 процентов и более, правительство РФ вправе устанавливать предельно допустимые розничные цены сроком на 90 дней.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 9 ноября 2021 > № 3881941 Мария Долгова

Россия и Казахстан: сотрудничество без границ

За 29 лет с момента установления дипотношений осуществлены масштабные шаги по выстраиванию современной модели межгосударственного общения

Текст: Сергей Лавров (министр иностранных дел России)

Братские народы России и Казахстана связывает многовековая история отношений. Подписание 22 октября 1992 года Протокола об обмене полномочными представительствами Российской Федерации и Республики Казахстан вывело их на качественно иной уровень. Сегодня российско-казахстанские связи можно без преувеличения назвать примером стратегического партнерства и союзничества.

За 29 лет с момента установления дипломатических отношений осуществлены масштабные шаги по выстраиванию современной модели межгосударственного общения. Теперь она не только в полной мере опирается на общепризнанные нормы международного права, но и учитывает сложившиеся геополитические реалии.

В основе партнерства наших стран - бережно хранимые традиции дружбы, взаимопомощи и взаимопонимания. Особо значимую роль играет духовная близость россиян и казахстанцев.

Фундаментом торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества служат прочные хозяйственные связи, сформированные в рамках единого государства в XX веке. Рассматриваем это как уникальное сравнительное преимущество наших стран в условиях острой конкурентной борьбы на международных рынках.

Скоординированная экономическая политика позволяет диверсифицировать производство и облагораживать структуру взаимной торговли. Товарооборот между Россией и Казахстаном оправился от "коронакризисного" шока и за восемь месяцев текущего года показал рост в 34%. В абсолютных цифрах это 16,1 млрд долл. США, что превышает уровень трех допандемийных лет.

Общими усилиями создана солидная нормативно-правовая база, охватывающая практически все области межгосударственных отношений. Отмечу такие основополагающие документы, как Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи (от 25 мая 1992 г.), Декларация о вечной дружбе и союзничестве, ориентированном в XXI столетие (от 6 июля 1998 г.), Договор о добрососедстве и союзничестве в XXI веке (от 11 ноября 2013 г.).

Хорошо отлажена система механизмов институционального диалога. С 1997 года работает Межправительственная комиссия по сотрудничеству между Российской Федерацией и Республикой Казахстан. Обустройством отраслевых направлений двусторонней кооперации занимаются действующие в ее составе подкомиссии по транспорту, науке и новым технологиям, топливно-энергетическому комплексу, промышленности, а также межрегиональному, приграничному, инвестиционному, банковскому, военно-техническому и культурно-гуманитарному взаимодействию.

Россия и Казахстан среди первых ввели регулярную практику проведения форумов межрегионального сотрудничества с участием глав государств. В сентябре с.г. состоялось 17-е заседание такого формата. Ежегодно форумы созываются по специальной, прежде всего востребованной нашими регионами (многие из них объединены общей границей) повестке дня. На рассмотрение выносятся самые актуальные направления сотрудничества: от цифровой экономики и топливно-энергетического комплекса до человеческого капитала, туризма и экологии.

Российско-казахстанская "связка" играет незаменимую роль ключевого элемента евразийского интеграционного процесса. Его идейным вдохновителем по-прежнему выступает первый президент Республики Казахстан - Лидер Нации Н.А. Назарбаев. Евразийский проект уже не раз показывал себя мощным инструментом совместного развития и нейтрализации негативных последствий глобальных финансово-экономических кризисов. Во многом благодаря своей эффективности ЕАЭС - одна из становых опор создаваемого по инициативе президента России Владимира Путина Большого Евразийского партнерства - многоуровневого интеграционного контура общеконтинентального пространства взаимовыгодного сотрудничества и равной безопасности.

На фоне ускорения научно-технологического прогресса российско-казахстанские связи сориентированы на модернизацию и объединение производственных мощностей, обмен наукоемкой продукцией, увеличение в товарообороте доли несырьевых товаров и изделий с высокой добавленной стоимостью. Многое делается "на рельсах" прямой промышленной кооперации, в том числе по линии военно-индустриального комплекса. Такие "горизонтальные" связи - ценный актив наших союзнических отношений.

Стратегическое значение имеют особо важные совместные проекты. В сфере освоения околоземного пространства речь идет о создании национальной космической программы "Байтерек", которая откроет Казахстану путь для вступления в клуб мировых космических держав. Согласно плану в 2023 г. с космодрома Байконур будут осуществлены пуски российской перспективной ракеты-носителя среднего класса "Союз-5". Работа на этом направлении будет способствовать появлению в республике новых наукоемких "кластеров" с сопутствующим кумулятивным эффектом для экономики и социальной сферы.

Россия и Казахстан подают пример взаимоуважительного подхода к решению пограничных вопросов (протяженность общих рубежей - более 7,5 тыс. км). Уникальное географическое положение в центре Евразии позволяет извлекать обоюдную выгоду из совместного транзитного потенциала. Энергично обустраиваем высококонкурентные транспортные коридоры, призванные соединить Европу и Западный Китай, а также Север и Юг континента с выходом на страны Персидского залива и в Индийский океан.

Природой и историей нашим странам предопределено быть добрыми соседями в регионе Каспийского моря. Совместным освоением ресурсов Каспия, заботой о его экосистеме мы демонстрируем ответственное отношение к этому уникальному и в то же время хрупкому водоему, не имеющему связи с мировым океаном. Москва и Нур-Султан разделяют необходимость разумного подхода к использованию своих природных ресурсов, прежде всего богатых углеводородных запасов при безусловном контроле за их воздействием на окружающую среду. При этом вместе работаем и над развитием возобновляемых источников энергии, в том числе водородной энергетики.

В соответствии с Договором от 2013 г. нашими странами проводится согласованная внешняя политика с опорой на союзнические обязательства и использование возможностей многосторонних объединений: Организации Договора о коллективной безопасности, Содружества Независимых Государств, Шанхайской организации сотрудничества. Скоординированные действия Москвы и Нур-Султана позволяют надежно обеспечивать необходимый уровень безопасности, неприкосновенность рубежей России и Казахстана, а также ближайших союзников. Это особенно важно в условиях изменчивой военно-политической ситуации в Южной Азии, на Ближнем Востоке и в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

"Чувство локтя" помогает нам в решении оперативных задач. Регулярно вместе анализируем террористическую и наркотическую угрозы, исходящие из Афганистана. С созвучных позиций выстраиваем диалог с фактическими властями этой страны - в интересах прочного межафганского урегулирования и устранения многоплановых вызовов на южных рубежах СНГ.

Динамично развиваются двусторонние научно-образовательные и культурно-гуманитарные проекты, ведется живой диалог по линии гражданского общества. Этому в немалой степени способствуют преобразования, проводимые в Казахстане по инициативе президента К.-Ж.К. Токаева. Они нацелены на модернизацию общественно-политической и экономической жизни страны, обеспечение верховенства закона и защиты прав всех граждан республики.

На протяжении новейшей истории Россия и Казахстан демонстрируют значительные успехи в консолидации общества, упрочении межнациональной гармонии. К сожалению, в последнее время мы стали свидетелями ряда резонансных проявлений ксенофобии в отношении русскоязычных граждан Казахстана. Отдельные случаи во многом являются продуктом применения извне специальных информационных методик, направленных на культивирование местечкового национализма и дискредитацию сотрудничества с Россией. Уровень двусторонних отношений с Нур-Султаном позволяет по каждому тревожному случаю оперативно принимать совместные меры. Для этого задействуем прямые каналы связи - по линии МИД, органов правопорядка и юстиции, а также администраций президентов. Ведется слаженная работа неправительственного сектора, экспертного и журналистского сообщества двух стран.

Мощными связующими звеньями служат русскоязычная община в Казахстане и казахстанская - в России. Обе стороны прекрасно понимают, насколько важна объединительная миссия русского языка. По Конституции Республики Казахстан русский язык наделен статусом официального и используется наравне с казахским. Вижу в этом огромный плюс для казахстанской молодежи, связывающей свою жизнь и работу с Россией и пространством СНГ в целом. Продолжим оказывать многоплановую поддержку школам, профессиональным и высшим учебным заведениям Казахстана, осуществляющим подготовку педагогов и специалистов со знанием русского языка.

Оглядываясь на исторический путь, пройденный нашими народами, можно с уверенностью утверждать - стратегическое партнерство и союзничество, развитие процессов интеграции наиболее оптимальным образом отвечают долгосрочным интересам России и Казахстана. Служат надежным фундаментом для укрепления отношений добрососедства и совместного процветания.

Россия. Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 9 ноября 2021 > № 3881919 Сергей Лавров

Как изменятся уроки отечественной истории

Текст: Елена Новоселова

К концу года в Минпросвещения России поступит концепция стандарта по всеобщей истории и начнется ее общественное обсуждение. Количество часов школьной истории вырастет, а уроки будут проходить в театрах и музеях. Какие еще меры собираются предпринять педагоги, чтобы их ученики имели адекватное представление о прошлом страны, "РГ" побеседовала с председателем Ассоциации учителей истории и обществознания, академиком Александром Чубарьяном.

Александр Оганович, президент страны дал поручение подготовить предложения по преподаванию истории в школе. Что вы об этом думаете?

Александр Чубарьян: Одна из проблем школьной истории - использование внеурочного материала. Мы поговорили с учителями. Они предлагают включить уроки в музеях, библиотеках, архивах и театрах в образовательную программу. К слову, и в мире такой опыт существует. Например, во Франции часть уроков проходит в Лувре. А чем не подходит для изучения истории древнего мира, скажем, знаменитая египетская коллекция Музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина? Лучше провести этот урок прямо там, чем бездумно запоминать фамилии фараонов. Однако встает вопрос: как такие занятия вести в городах, где нет больших и серьезных музеев? Директор Исторического музея Алексея Левыкина предлагает сделать музейную онлайн-программу для школ.

Все, что российский школьник должен вынести из школы, записано в культурно-историческом стандарте. Это не слишком тяжелый груз?

Александр Чубарьян: У педагогов есть серьезные сомнения в слишком подробном перечне обязательных к изучению исторических персонажей. Мало того, стандарт не всегда корреспондируется с событиями, которые изучаются на уроках. Нуждаются в уточнении и некоторые формулировки стандарта, например касающиеся революций.

По мнению академика Анатолия Деревянко, одним из самых важных школьных предметов должно стать краеведение. Однако известно, что есть исторические темы, на которые местное и общегосударственное видение расходятся. Например, татаро-монгольское иго. Как с этим быть в учебниках?

Александр Чубарьян: Лично мое мнение: региональный компонент истории должен включать в основном культурно-этнографические сюжеты. А всю политическую составляющую оставить федеральным учебникам. Для решения этих вопросов на съезде учителей создана рабочая группа под эгидой РИО, которая будет, в частности, следить, чтобы в местных и общероссийских учебниках не было противоречий.

"О проявлении нравственного начала в истории". "На чем основывается духовная связь между предками и потомством? Это темы исторических сочинений, которые писали гимназисты в старой России. В этом году в российских школах этот жанр отменили. Почему?

Александр Чубарьян: Дело в том, что историческое сочинение, в том виде, в котором оно существовало в последнее время в современной школе, вызывало единодушное возражение учителей из-за формального подхода. Например, надо, чтобы в этом сочинении было упомянуто столько-то имен, столько-то дат и тому подобное. Идет подготовка другого варианта этой части ЕГЭ, в котором выпускник сможет показать, есть ли у него историческое мышление, понимание сути событий в историческом контексте.

А может, нам вообще экзамены отменить? И свободно, без нервов развивать историческое мышление?

Александр Чубарьян: Не думаю, что это хорошая идея. Я, наоборот, сторонник того, чтобы в какой-то форме была проверка по истории по окончании 9-го класса. И в 11-м классе тоже. Мало того, все, кто заканчивает 9-й класс и уходит в колледж, сегодня не успевают познакомиться с событиями минувшего века. Так и появляются школьники, которые слабо себе представляют, кто победил во Второй мировой войне. Поэтому принято решение в 9-м классе последние полгода проводить уроки введения в XX век.

Желание учить школьную историю отбивает еще и дисбаланс между огромным объемом обязательной информации и мизерным количеством часов на его изучение...

Александр Чубарьян: Делегаты недавно прошедшего съезда учителей единодушно высказались за увеличение времени на школьное преподавание истории. Следует вернуть в учебный план три часа истории в неделю в 9-м классе (в т.ч. при 5-дневной учебной неделе). Особенно это важно в связи с предстоящим включением в стандарт модуля "Введение в новейшую историю России". К слову, такое же решение принял и Всемирный конгресс историков. Оказалось, что это проблема не только наша, а и всего мира. Второе. В ближайшее время начнется общественное обсуждение стандарта для курса "Всеобщая история".

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 9 ноября 2021 > № 3881906 Александр Чубарьян

Станет ли журналистика лучше от переименования кафедры в МГУ

На факультете журналистики МГУ им. Ломоносова переименовали кафедру. Казалось бы, и что? Но с этой кафедры добрая часть нынешних журналистов вышла, как из "Шинели" Гоголя. Легендарная "Кафедра периодической печати", или "перпечати", как ее называли для краткости, теперь называется "Кафедра цифровой журналистики". Многие восприняли это едва ли не как прощание с классической журналистикой. О том, почему решено поменять название и как это отразится на учебе и профессии в целом, "Российской газете" рассказала декан журфака МГУ Елена Вартанова.

Елена Леонидовна, журфак следует трендам или периодической печати действительно пора на полку?

Елена Вартанова: Кафедра, конечно, легендарная. Но, напомню, она несколько раз уже меняла имя. Как только в Московском университете открылся журфак - в 1952 году, была создана кафедра истории, теории и практики партийно-советской печати. В 1963-м она разделилась на кафедру истории партийно-советской печати и кафедру теории и практики партийно-советской печати. Когда я училась, мы ласково называли ее "тырпыр". После 1991 года кафедра стала называться кафедрой периодической печати. Удивительно, но в названии никогда не было слова "журналистика". Мне это кажется несправедливым: на факультете мы должны говорить не только о носителях - периодическая печать, телевидение, радио, новые медиа. Но прежде всего - о содержании профессии, о ее ответственности перед обществом. Это не похороны журналистики, а ее новое видение.

Цифровая журналистика - это смена сути профессии?

Елена Вартанова: Это новые инструменты, которые находятся в руках у журналиста. Могли ли мы в 70-е, 80-е и даже 90-е годы представить себе интервью по зуму? Это новая среда, в которой помещается гораздо больше произведений, чем в печатной журналистике. С аудиторией тоже совершенно другие отношения: она интерактивна и не только читает, смотрит и слушает, но и участвует в создании контента, как сейчас принято говорить. А читательские письма - главный канал обратной связи? Сегодня это килобайты - сообщения в мессенджерах, соцсетях, электронной почте. Поэтому эпитет "цифровая" - о той среде, в которой сегодня живет журналистика. А суть профессии неизменна: принципы социальной ответственности, достоверности, объективности, полноты изложения информации. В цифровой среде они еще более актуальны.

Осталось ли место в цифровой журналистике для традиционных жанров: эссе, очерка? И знают ли их студенты?

Елена Вартанова: Студенты с удовольствием работают в цифровой среде. Но, повторюсь, дело не только в носителе информации. Важно думать, как цифровая журналистика взаимодействует с базовыми принципами профессии. Курсы профэтики журналиста сейчас необходимы как никогда. Мы не хотим, чтобы с потерей популярности бумажных СМИ у молодежи принципы классической журналистики тоже ушли. А жанры трансформируются. То, что сегодня принято называть лонгридом, часто не что иное, как современный мультимедийный очерк. Жанры адаптируются под новые требования: аудио-, видеозапись, монтаж, инфографика... Но по-прежнему в основе всего остается текст.

А газетные киоски все чаще пустуют. Мало кто спешит купить свежую прессу.

Елена Вартанова: Не стала бы так "рубить". Газеты очень по-разному себя чувствуют в разных городах: в регионах спрос на местную прессу очень большой, причем именно на бумажную. Хотя, конечно, самые преданные читатели "бумаги" - люди старшего поколения. Да, газета все больше уходит в онлайн. Но полное исчезновение бумажной газеты было бы, на мой взгляд, большой потерей для общества. Ведь бумага хранит историю. Да, сегодня почти вся информация - в виртуальных облачных хранилищах. Но... Ученые-историки изучают прошлое России именно по газетным архивам.

Очевидно, что газеты уменьшат свои тиражи и, возможно, даже станут определенного вида искусством. Таким высококачественным, отчасти люксовым. Но даже уйдя в цифру, журналистика должна остаться журналистикой. Для этого кафедра и меняется.

Текст: Мария Агранович

Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 9 ноября 2021 > № 3881904 Елена Вартанова

Глава Росстандарта рассказал об "экспорте" ГОСТов и роботах-пылесосах

Текст: Инесса Суворова

Россия возвращает себе лидерские позиции в разработке стандартов. Так, наша страна первой в мире разработала стандарты серии дистанционного зондирования земли и цифровых двойников изделий. По сути, мир выстроился в очередь за возможностью использовать российские стандарты в этой сфере, рассказал в интервью "Российской газете" глава Росстандарта Антон Шалаев.

На самом ли деле экономическое развитие в стране невозможно без параллельного развития института стандартизации?

Антон Шалаев: По большому счету, да. Нынешняя национальная система стандартизации действует с 2016 года. Главная ее особенность в том, что любая заинтересованная сторона может инициировать разработку национального стандарта, обсудить тему на экспертной площадке - в техническом комитете по стандартизации - и в итоге получить действительно необходимое регулирование в качестве нормативно-технического документа.

Принятие стандартов значительно увеличивает эффективность производства. Бизнес все в большей степени начинают видеть на практике, насколько эффективно можно использовать стандарты как инструмент продвижения новых технологий и в целом повышения собственной конкурентоспособности.

Если в 2016 году из всех документов, которые утверждал Росстандарт в течение года, инициированных бизнесом было 15%, то по итогам 2020 года их стало 49%. При этом изменились сроки появления ГОСТа. В 2016 году средний период составлял почти два года, сейчас это девять месяцев. Речь идет о прохождении всех этапов - от инициирования до утверждения документа в качестве ГОСТа. А это участие и консолидация всех заинтересованных сторон: производителей, потребителей, регуляторов, представителей науки, вузов, органов власти, общественных организаций. Эксперты принимают участие в разработке, экспертизе, согласовании и публичном обсуждении проекта. И только при достижении консенсуса документ попадает в Росстандарт на утверждение.

Учитывая это, можно понять, насколько это сжатые сроки. Причем у нас уже на практике есть примеры, когда срок разработки ГОСТа вообще сокращен до четырех месяцев.

Летом сформирован новый проектный технический комитет по стандартизации "Умные (SMART) стандарты". Насколько отечественные предприятия и организации смогут быстро вписаться в такой формат?

Антон Шалаев: В обозримом будущем стандарты в их классическом представлении не будут востребованы. В экономике идет максимальная автоматизация и роботизация многих процессов, и в этих условиях бумажная брошюрка, на которой написано "ГОСТ", воспринимается уже как некий атавизм.

Нужны новые механизмы. Требования к товару или услуге должны быть описаны в виде базы данных или электронной модели. Тогда они могут быть сразу интегрированы непосредственно в автоматизированные системы предприятий. Мировое сообщество уже несколько лет обсуждает тему SMART-стандартов, которые читаются и передаются машинами, а человек становится фактически исключенным из этой связки. Задача созданного комитета - разработать унифицированные стандарты и требования к цифровым документам. Это переход к четвертому уровню стандартизации, при котором нормативные требования передаются в формате "машина-машина". Для его достижения необходимо создать комплекс стандартов, что сможет исключить ситуации, когда предприятия, работающие в цифровых форматах, используют разные критерии оценки или разные системы измерения.

Проект первого стандарта, разработанного в комитете, уже вынесен на публичное обсуждение. Это основополагающий национальный документ "Стандарты национальные в цифровых форматах". На данном этапе любая заинтересованная сторона может внести свои замечания и предложения. Думаю, что до конца текущего года стандарт будет утвержден.

Роботизация и искусственный интеллект (ИИ) все больше входят в повседневную жизнь. Какие стандарты в этом направлении приняты и еще разрабатываются?

Антон Шалаев: Фонд российских стандартов в области робототехнических комплексов насчитывает на сегодняшний день порядка 50 документов. Большая часть из них - требования к совместимости роботов и их компонентов, а также требования в области безопасности. В основном речь идет о сервисных и промышленных роботах.

Например, в нашем фонде стандартов уже есть документы, определяющие требования к совместимости различных автоматизированных объектов "умного дома" - тех же роботов-пылесосов, например. Или роботов, созданных для поддержания безопасности в общественных местах, роботов, созданных для предотвращения чрезвычайных ситуаций.

Более того, российские эксперты, которые занимаются созданием роботов и робототехнических комплексов, активно участвуют в обсуждении и подготовке стандартов на международном уровне. Это одно из направлений, где наша страна занимает активную позицию.

Что касается искусственного интеллекта, то тут стандартизация, на мой взгляд, вообще незаменима. Учитывая большую общественную значимость этих задач, к используемым интеллектуальным технологиям предъявляются особые требования по безопасности. А единственным способом объективно удостовериться в том, что система в реальных условиях эксплуатации поведет себя именно так, как планировали ее разработчики, и не будет представлять угрозы, становится тестирование систем искусственного интеллекта, проводимое по унифицированным требованиям.

В прошлом году была принята отдельная программа стандартизации, насчитывающая более 200 документов, которые необходимо принять в течение пяти лет. Первые стандарты в области ИИ уже появились - их восемь. К примеру, нормы, регулирующие действия систем, функционирующих на основе искусственного интеллекта, в общественном транспорте, на вокзалах, аэропортах, - это системы мониторинга, прогнозирования намерения людей и т.д.

Какие еще технологические стандарты запланированы к разработке и принятию?

Антон Шалаев: В этой программе есть несколько блоков, часть из которых связаны с применением ИИ. Клиническая медицина, транспорт, энергетика и АПК. Особенно активно развивается сектор сельского хозяйства, потому что на полях появляется все больше беспилотной техники, что тоже требует гарантии безопасности ИИ-системы. Кстати, первый стандарт в этом направлении появится в России уже в 2021 году.

Когда-то наша страна была лидером в части разработки ГОСТов и технических условий (ТУ). А какой вклад в формирование мировых стандартов сегодня вносит Россия?

Антон Шалаев: Вы правы, с 1960-х по 1980-е годы СССР был одним из мировых лидеров в области стандартизации, и наши ГОСТы в отношении высокотехнологичной продукции брали за основу международных стандартов. А за отраслевыми советскими стандартами охотились ведущие технические разведки мира. Сейчас мы восстанавливаем утраченные когда-то позиции. Российские эксперты принимают активное участие в разработке актуальных международных стандартов, а нередко и сами выходят с инициативой создания таких стандартов.

В 2021 году суммарно в международных организациях по стандартизации уже 15 документов разрабатываются по инициативе России. Это такие сферы, как железнодорожный транспорт, атомная техника, авиационная и аэрокосмическая отрасли, а также сфера корпоративного управления.

За последние годы Россия сделала колоссальные шаги в развитии стандартизации в сфере космической техники. У нас первыми в мире появились стандарты серии дистанционного зондирования земли и сбора данных в космическом пространстве. И сейчас, образно говоря, весь мир выстроился в очередь за возможностью использовать российские стандарты в этой сфере. Это одно из направлений, где мы уже совершенно точно вернули лидерские позиции.

Когда заработает сервис оповещения владельцев автомобилей, попавших под отзывную кампанию, через единый портал госуслуг?

Антон Шалаев: Если отвечать конкретно, то сервис заработает в 2022 году. Если более детализировано, то отвечу так: отзывные кампании - это важная часть системы технического регулирования как такового. Мы приняли единый стандарт для производителей, поставщиков и продавцов при отзыве продуктов автомобилестроения. Сейчас все отзывы проходят по одним и тем же принципам, а с будущего года, в случае попадания вашего авто под отзывную кампанию, информация до вас будет доведена через госуслуги.

Что касается будущих сервисов от Росстандарта, то в разработке находится целый ряд проектов. Например, Росстандарт совместно с департаментом информационных технологий города Москвы запустил сервис на портале mos.ru для подачи сведений о поверке или вводе водосчетчиков в эксплуатацию после замены, демонтажа или пропуска срока поверки. С помощью этой услуги можно сообщать данные о проведении плановой поверки или установке приборов учета воды в электронном виде, без посещения управляющей организации. Сейчас хозяевам квартир будет гораздо проще следить за сроком их использования и не беспокоиться по поводу своевременности их замены. Кроме прочего сервис исключит мошенничество в этой сфере.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > rg.ru, 9 ноября 2021 > № 3881879 Антон Шалаев

Павел Крашенинников представляет проект нового закона о региональной власти

Текст: Павел Крашенинников (председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству, доктор юридических наук, профессор)

Немногим более года назад, а точнее, 4 июля 2020 года, вступили в силу поправки к Конституции, получившие одобрение граждан в ходе общероссийского голосования. Для реализации конституционных изменений необходима принципиальная системная и слаженная работа на всех уровнях власти. Поэтому очень важно, что в Конституции впервые получил свое закрепление принцип единства системы публичной власти.

Концепция единства публичной власти многие годы активно применяется в юридической науке, используется в решениях Конституционного суда. Единство системы публичной власти предполагает согласованное действие различных уровней власти, как единого целого, для граждан, общества и государства. Конституционное закрепление этого принципа - важный шаг на пути улучшения управления в государстве.

Законодателем уже проведена серьезная работа по реализации конституционных норм. Базовые вопросы функционирования публичной власти нашли свое закрепление в принятых законах: новом Федеральном конституционном законе "О Правительстве РФ", в Федеральном законе "О Государственном Совете РФ", существенные изменения были внесены в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде РФ".

Продолжается работа над реализацией обновленных конституционных положений. 27 сентября этого года в Госдуму внесен проект Федерального закона "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации". Законопроект является следующим этапом развития уже упомянутого принципа единства публичной власти. В случае принятия проекта, это будет, обращаю внимание, новый закон, а не поправки в действующий нормативный акт. Прежний Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" утратит свою силу.

Может возникнуть вопрос - а необходим ли новый закон? Не стоило ли ограничиться точечными изменениями? Сразу хочу сказать, что нужен именно новый закон. Судите сами: действующий закон вступил в силу 19 октября 1999 года. За годы действия в него были внесены изменения 187 федеральными законами. Закон превратился, по сути, в "лоскутное одеяло". Нетронутыми остались только 10 статей, причем две из них технические - это переходный период и вступление в силу.

При этом большинство статей "перелицовывались" неоднократно. Например: статья 18 "Высшее должностное лицо" менялась более 50 раз; статья 5 "Основные полномочия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации" менялась около трех десятков раз. Для перечисления имущества, необходимого для осуществления полномочий, не хватило русского алфавита, в действующем законе такие полномочия заканчиваются на абзаце "Я-5". С учетом реального положения было принято решение о разработке нового актуального законодательного акта, как это было с Законом "О Правительстве РФ".

Подготовленный законопроект состоит из 11 глав и 65 статей. Остановлюсь на его ключевых положениях.

Первое

Выстраиваются механизмы взаимодействия органов публичной власти, действующих на территории субъектов Российской Федерации (федеральных, региональных, муниципальных). Эти общие правила предусмотрены главой 1 проекта.

В соответствии с Конституцией закрепляются принципы деятельности указанных органов (ст. 2). К ним, в частности, отнесены: обеспечение соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина; верховенство Конституции; государственная и территориальная целостность России; согласованное функционирование и взаимодействие органов публичной власти на всех уровнях; разграничение предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти и гарантии финансового обеспечения разграничения полномочий; признание и гарантированность местного самоуправления.

Для наиболее эффективного решения общих задач в интересах граждан, проживающих в конкретном регионе, законопроектом определяется, что органы, входящие в единую систему публичной власти в субъекте Федерации, содействуют развитию местного самоуправления в пределах соответствующего региона, обеспечивают государственные гарантии прав населения на осуществление местного самоуправления.

Основная задача готовящегося закона - отладить обратную связь между федеральной властью, регионами и муниципалитетами, должна быть оперативная реакция на проблемные вопросы на местах. При необходимости разногласия могут быть вынесены на обсуждение Государственного Совета в порядке, определенным уже действующим законом о Госсовете.

Второе

Статья 3 законопроекта посвящена обеспечению верховенства Конституции РФ и федерального законодательства. Напомню, что обновленные положения Конституции закрепили дополнительные гарантии верховенства Основного Закона и приоритета его действия. Мы исходим из того, что в нашей правовой системе, основанной на верховенстве Конституции, не могут применяться правила международных актов, которые противоречили бы конституционным положениям. Такое противоречие устанавливается Конституционным судом.

Третье

Законопроектом предлагается обновить систему региональных органов власти. В систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации входят:

- законодательный орган - Законодательное собрание, Дума, Госсовет - является представительным и единственным законодательным органом в регионе (гл. 2 проекта);

- высшее должностное лицо - глава, губернатор или мэр - осуществляет руководство исполнительной властью в субъекте (гл. 3 проекта);

- высший исполнительный орган субъекта - правительство - постоянно действующий орган, обеспечивающий разработку и осуществление социально-экономического развития региона, координацию работы иных исполнительных органов региона (ст. 32, входящая в гл. 4);

- иные органы государственной власти региона, например, обязательный финансовый орган субъекта (ст. 34), иные органы, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Федерации.

Мировые судьи субъекта Федерации осуществляют свою деятельность на территории региона в соответствии с законодательством РФ о судебной системе.

Система региональных органов власти становится более универсальной и четкой, а также понятной для граждан. Появляется прозрачное распределение компетенции и разграничение ответственности, большая публичность и понятность действий властей, их ответственность перед гражданами.

Четвертое

С учетом активного обсуждения в масс-медиа судьбы глав регионов, остановлюсь на этой теме чуть подробнее. Согласно законопроекту, высшее должностное лицо субъекта признается обязательным органом публичной власти в субъекте РФ, и в силу единства публичной власти одновременно замещает и государственную должность Российской Федерации, и государственную должность субъекта (ст. 20).

В настоящее время глава субъекта может быть высшим должностным лицом субъекта, руководителем высшего исполнительного органа или совмещает обе должности. При этом должность руководителя высшего исполнительного органа относится к государственным должностям РФ, а должность высшего должностного лица региона не является обязательной и отнесена к государственным должностям субъекта РФ. Если глава региона совмещает эти должности, то он одновременно замещает государственные должности РФ и субъекта РФ. В проекте предлагается единое регулирование этого вопроса.

В целях унификации наименованием должности высшего должностного лица предложено - "Глава" с дальнейшим указанием субъекта РФ. При этом с учетом исторических, национальных и иных традиций, конституцией (уставом) субъекта может быть предусмотрено дополнительное наименование должности: как уже говорилось, это может быть губернатор, мэр или глава. Глава субъекта РФ не может быть президентом, главой государства является Президент Российской Федерации (ст. 80 Конституции). В общем-то здесь ничего нового нет: недопущение использования слова "Президент" в наименовании высшего должностного лица региона уже есть в действующем законе.

Глава субъекта формирует региональное правительство и принимает решение о его отставке. Он может либо самостоятельно возглавить региональное правительство, либо ввести отдельную должность председателя регионального правительства, если это предусмотрено конституцией (уставом) субъекта (ч. 5 ст. 32). Председатель правительства назначается и освобождается от должности главой субъекта, организует работу высшего исполнительного органа.

Высшее должностное лицо представляет субъект в отношениях с президентом, правительством, Государственным Советом, иными органами и организациями, как глава исполнительной власти в регионе обеспечивает взаимодействие исполнительных органов субъекта с иными органами, входящими в единую систему публичной власти.

Аналогично действующим правилам, глава субъекта избирается либо (1) гражданами Российской Федерации, либо (2) депутатами регионального законодательного органа из числа представленных президентом кандидатур по предложениям политических партий. Последних у нас сейчас 10 регионов.

Нормы о количестве сроков полномочий высшего должностного лица субъекта предложено исключить из федерального закона. Однако это не лишает регионы возможности, с учетом своей специфики, самостоятельно предусмотреть в уставах и конституциях правила по количеству переизбрания главы субъекта. В каждом регионе разные общественно- политические ситуации. Мы знаем примеры, когда губернаторы долгое время успешно справлялись со своей работой (возьмем, например, Белгородскую или Кемеровскую области).

Сейчас норма, ограничивающая количество сроков для главы, содержится в статье 18 действующего федерального закона, которая подвергалась многочисленным изменениям. При этом до 1999 года ограничений по срокам на федеральном уровне не было. Кроме того, эта статья вообще была исключена из федерального закона в конце 2004 года. Напомним, что тогда были исключены и прямые выборы глав регионов. Девять лет назад ограничение появилось опять. Глава прекращает исполнение своих полномочий с истечением срока его пребывания в должности с момента принесения присяги вновь избранным высшим должностным лицом.

С учетом выстраиваемого единства публичной власти, особого правового положения и круга решаемых главой публичных задач, корректируется механизм ответственности главы субъекта. Он может быть отрешен от должности президентом РФ, в том числе в связи с утратой доверия. Решение президента об отрешении высшего должностного лица субъекта РФ от должности автоматически влечет за собой отставку председателя регионального правительства. В целях урегулирования возможных кризисных ситуаций предусматривается, что в этом случае высший исполнительный орган региона продолжает действовать до сформирования нового правительства.

Определяется порядок временного исполнения обязанностей высшего должностного лица (ВРИО). Президент вправе своим указом назначить ВРИО на период до вступления в должность вновь избранного главы. До назначения исполняющего обязанности главы, а также в случаях, если глава временно не может исполнять свои обязанности, исполнение его обязанностей осуществляется председателем регионального правительства, а при его отсутствии - заместителем высшего должностного лица.

ВРИО обладает правами и обязанностями главы региона. И, таким образом, ВРИО, назначенный президентом, полностью несет ответственность за принятые решения, является лицом, одновременно замещающим государственную должность Российской Федерации и государственную должность субъекта РФ. При этом статус лица, временно исполняющего обязанности на период краткосрочного отсутствия главы региона (председатель правительства, его заместитель и др.), определяется конституцией (уставом) субъекта. В любом случае ВРИО не вправе вносить предложения об изменении конституции (устава), а также распускать законодательный орган субъекта.

Пятое

В целях обеспечения стабильности системы публичной власти законопроектом предложено определить, что срок полномочий высшего должностного лица, а также законодательного органа составляет 5 лет (согласно действующим нормам, срок их полномочий определяется регионом, но не может превышать 5 лет). На практике эти сроки и так устанавливаются в пять лет, в том числе и потому, что они связаны с формированием Совета Федерации, сроком полномочий сенаторов.

Шестое

Система органов исполнительной власти в регионах выстраивается более четко и в соответствии с подходами, определенными в Конституции и в Законе "О Правительстве РФ", где указано, что федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Федерации образуют единую систему исполнительной власти.

В систему региональных органов исполнительной власти входят: высшее должностное лицо субъекта, высший исполнительный орган субъекта (правительство региона). Предусматривается, что глава субъекта определяет систему и структуру региональных исполнительных органов в соответствии с конституцией (уставом) субъекта. Это полномочие главы логично следует из постулата о том, что глава руководит исполнительной властью и, соответственно, несет общую ответственность за ее деятельность.

В целях обеспечения единства публичной власти в проекте закрепляется, что федеральные органы исполнительной власти могут участвовать в формировании региональных органов исполнительной власти в сферах образования, здравоохранения, финансов, а также жилищного, строительного надзора. Здесь определены ключевые сферы, где такое участие особенно важно. Например, такое согласование предусмотрено Жилищным кодексом (ст. 20) для руководителей органов государственного жилищного надзора и Градостроительным кодексом (ст. 54) для руководителей органов регионального государственного строительного надзора.

Седьмое

С учетом обновленных положений статьи 72 Конституции РФ корректируются полномочия правительства субъекта Федерации по вопросам совместного ведения (ст. 33). К ним, например, отнесены разработка и осуществление мер, направленных на социально-экономическое развитие региона; координация вопросов здравоохранения, в том числе обеспечение оказания доступной и качественной медицинской помощи; адресная социальная поддержка граждан; меры по обеспечению защиты семьи, материнства, отцовства и детства и иные вопросы. Эти нормы направлены на выстраивание слаженной работы правительства России и регионов по реализации указанных задач.

Независимо от структуры органов исполнительной власти в регионе работают государственные органы, осуществляющие контроль за исполнением регионального бюджета. Речь о контрольно-счетном органе, который является обязательным государственным органом субъекта и создается законодательным органом. Законопроектом также определены основы деятельности иных государственных органов в регионе, в частности уполномоченного по правам человека и уполномоченного по правам ребенка в регионе.

Восьмое

Работа законодательного органа. Действующий Федеральный закон № 184-ФЗ предусматривает возможность осуществления депутатских полномочий в законодательном органе субъекта на (1) профессиональной постоянной основе, или (2) на профессиональной основе в определенный период, или (3) без отрыва от основной деятельности. При этом законом не регулировались количественное соотношение таких депутатов, должностей, которые они замещают, распространения на них статуса лиц, замещающих государственные должности субъекта РФ. Хотя эти показатели, конечно же, влияют на эффективность работы законодательного органа.

Мы предлагаем упростить схему, сделать ее более прозрачной:

1) депутат будет осуществлять свою деятельность в двух формах: на профессиональной основе или без отрыва от основной деятельности. При этом законом субъекта РФ должно быть установлено число депутатов, работающих на профессиональной основе, и никакой полупрофессиональной деятельности.

2) В целях повышения уровня гарантий деятельности депутатов предусматривается, что все региональные депутаты замещают государственные должности субъекта РФ независимо от того, работают они на постоянной основе или без отрыва от основной деятельности. Их всех граждане избирают для решения важнейших региональных вопросов.

По аналогии с депутатами Государственной Думы и муниципальными депутатами предлагается механизм ответственности для региональных депутатов в виде предупреждения, освобождения от должности в региональном парламенте. Эти меры предлагаются за нарушение антикоррупционного законодательства, за несообщение о конфликте интересов, за осуществление деятельности, несовместимой со статусом депутата.

Территориальные федеральные органы исполнительной власти, а также региональные исполнительные органы, их руководители, а также представители муниципальных органов по приглашению законодательного органа региона выступают в региональном парламенте и отвечают на вопросы депутатов. Это - одна из форм реализации принципов гласности и единства публичной власти. При этом корректируется и механизм ответственности. Если законодательный орган региона примет закон, противоречащий Конституции РФ, федеральным законам, и это противоречие будет установлено судом, а указанный орган его не устранит в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда, то глава субъекта принимает решение о роспуске законодательного органа.

Девятое

Проектом предусматривается ряд норм, направленных на совершенствование законодательного процесса, причем как федерального, так и регионального. Предполагается оптимизация процессов взаимодействия между региональными органами и федеральным парламентом. В настоящее время с учетом развития цифровых технологий срок обмена документацией между органами публичной власти, находящимися в разных регионах, существенно сокращается. Если ранее на доставку документации почтовыми отправлениями уходили недели, то сейчас это может занимать считаные часы, а то и минуты.

В этой связи в целях упрощения законодательного процесса законопроектом предлагается уменьшить срок рассылки Госдумой в регионы проектов федеральных законов по предметам совместного ведения. Так, предлагается установить срок рассылки законопроектов до первого чтения продолжительностью 15 дней (сейчас он составляет 30 дней). А если более 2/3 субъектов РФ выскажутся в поддержку законопроекта, то указанный срок может быть сокращен по решению Госдумы. Срок представления поправок ко второму чтению законопроектов по предметам совместного ведения также предлагается установить продолжительностью 15 дней.

В то же время предусматривается, что законопроект, касающийся конкретных регионов, не может быть рассмотрен Государственной Думой без учета их мнения. Указывается, что Госдума будет направлять проект федерального закона по предметам совместного ведения главе региона (сейчас - в высший исполнительный орган) и в законодательный орган. По аналогии с федеральными законами для региональных законов предусмотрено общее правило, что они вступают в силу по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если ими не установлен другой порядок вступления в силу. Сейчас эта норма в ряде случаев отсутствует, что вызывает практические вопросы и споры о порядке вступления в силу соответствующих актов.

С учетом региональной практики, а также с учетом изменений, внесенных ранее в Закон "О прокуратуре РФ" во исполнение конституционных положений, предлагается перечень субъектов права законодательной инициативы в региональных парламентах дополнить прокурорами субъектов.

Десятое

Законопроектом предусмотрены нормы, направленные на повышение эффективности государственного управления в регионах. Переработан перечень полномочий по вопросам совместного ведения (ст. 44). Сейчас их около 100 пунктов, многие носят отсылочный характер, указывая на иные федеральные законы, другие направлены на детализацию конкретного полномочия. На региональном уровне контролирующие органы требуют от субъектов Федерации дословного воспроизведения и исполнения формулировок указанных подпунктов. Иной подход рассматривается как нарушение закона или нецелевое расходование средств.

Действующие нормы не универсальны: либо очень общие, либо совсем узкие, принимавшиеся на злобу того дня, когда вносились соответствующие поправки. Перечень собственных полномочий регионов по предметам совместного ведения пересмотрен и укрупнен по сферам, в которых они осуществляются, с целью исключения их некорректного истолкования на местах. Это позволит исполнительной власти в регионах более точно осуществлять свою деятельность. Излишние проверки необходимо убирать не только в бизнесе, но и в самой власти.

Исключаются нормы, детально регулирующие бюджетный процесс. С тем, чтобы не было пересечений и дублирований. В этой части предусмотрена отсылка к Бюджетному кодексу. Скорректированы положения по собственности субъекта РФ. Предложен универсальный подход в части, касающейся положений о собственности региона. Сейчас перечень имущества закрытый и, если появляются новые задачи, в него постоянно нужно вносить изменения, без которых субъекты не смогут учитывать имущество на своем балансе, что, в свою очередь, может тормозить оперативные управленческие процессы.

Этот перечень предлагается сделать открытым, с учетом возможного изменения соответствующих задач и функций. Регионы смогут иметь в собственности любое имущество, необходимое для осуществления своих задач (ст. 55). При этом законопроектом определяются основы порядка учета имущества субъекта РФ (ст. 57). Сейчас действующий федеральный закон содержит "мертвую" норму о том, что порядок учета имущества субъекта определяется федеральным законом. Этого закона нет.

Мы предлагаем непосредственно в законе основные правила учета имущества субъекта. В учет имущества включается получение, экспертиза и хранение документов, содержащих сведения об имуществе субъекта Федерации, а также внесение указанных сведений в реестр имущества субъекта. Детализация данного порядка будет осуществляться регионом самостоятельно.

С учетом цифровизации и, конечно, текущей эпидемиологической ситуации предусмотрена возможность дистанционного участия в заседаниях законодательного органа, а также дистанционного взаимодействия органов публичной власти.

Нельзя не отметить комплекс норм, посвященный обеспечению доступа населения к информации о деятельности региональных органов публичной власти. Это обеспечивается, в том числе, путем опубликования нормативных актов на сайтах. Так же, как и законы, нормативные правовые акты главы субъекта, иных исполнительных органов субъекта подлежат официальному опубликованию (размещению), в том числе, на официальных сайтах указанных органов.

Акты исполнительных органов подлежат официальному опубликованию только после их государственной регистрации в соответствии с региональным законом. Нормативные правовые акты, не прошедшие государственную регистрацию и не опубликованные в установленном порядке, считаются не вступившими в силу.

В соответствии с Конституцией и с учетом особенностей организации публичной власти в субъектах РФ - городах федерального значения, а также на иных территориях (речь идет прежде всего о федеральных территориях, территориях административных центров (столиц) субъектов РФ, территориях ЗАТО), статьями 59 и 60 законопроекта предусматривается возможность специального регулирования в границах соответствующих территорий, которое осуществляется федеральными законами.

В завершение хочу еще раз подчеркнуть, что положения законопроекта базируются на конституционных основах единства публичной власти в Российской Федерации и направлены на создание условий для комплексного, устойчивого социально-экономического развития страны и каждого ее субъекта в отдельности в интересах граждан, общества и государства.

Предполагается, что основная часть положений законопроекта вступит в силу с 1 июня 2022 года. Отдельные главы вступят в силу со дня официального опубликования закона. Главы 7 и 8, регулирующие полномочия субъектов РФ и определяющие экономическую основу их деятельности, вступят в силу с нового финансового года - 1 января 2023 года.

После принятия данного закона, конечно же, потребуется дальнейшая законодательная работа на всех уровнях. Надо будет вносить коррективы более чем в 60 федеральных законов. Также потребуются изменения в законодательство о местном самоуправлении. А после принятия законов, связанных с региональной и муниципальной властью, необходимо будет вносить соответствующие поправки в конституции и уставы субъектов РФ, а также уставы муниципальных образований, но это уже, как говорится, другая история.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 9 ноября 2021 > № 3881876 Павел Крашенинников

Принят новый стандарт ВОИС по трехмерным моделям и изображениям

С 1 по 5 ноября 2021 года в гибридном формате состоялось заседание девятой сессии Комитета по стандартам Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС).

В рамках сессии был принят и положительно оценен Комитетом новый Стандарт ВОИС (ST.91) по цифровым трехмерным (3D) моделям и 3D изображениям, разработанный Целевой группой под руководством Российской Федерации.

Стандарт содержит рекомендации в отношении хранения, обработки и распространения данных, касающихся ИС, а также обмена ими с использованием цифровых 3D-моделей и 3D-изображений в качестве визуальных представлений объектов интеллектуальной собственности. В него включены рекомендации в отношении форматов и размера файлов цифровых 3D-моделей и 3D-изображений, процедурные рекомендации в отношении подачи заявок и обработки 3D-моделей и 3D-изображений, рекомендации в отношении обмена данными и их публикации, а также рекомендации в отношении частичных притязаний.

В поддержку предлагаемого Стандарта выступили делегации Германии, Республики Корея, США, Японии, Ведомства по интеллектуальной собственности Евросоюза и Европейского патентного ведомства. Свою признательность за активную и плодотворную работу Целевой группы выразили Международное бюро и Помощник Генерального Директора Кенитиро Нацуме.

Теперь перед Целевой группой поставлена более амбициозная задача - включение в стандарт ВОИС ST.91 методов поиска и сравнения визуальных представлений объектов ИС в 3D-форматах. В основу этой работы ляжет передовой опыт российских экспертов, в частности из Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого.

Государства-члены и Секретариат ВОИС высоко оценили активность и вклад российских специалистов в работу Целевых групп Комитета.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rospatent.gov.ru, 8 ноября 2021 > № 4065266

Россия в глобальной политике. Финансовой

ЯКОВ МИРКИН

Доктор экономических наук, профессор, заведующий отделом международных рынков капитала ИМЭМО имени Е.М. Примакова РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Миркин Я. Россия в глобальной политике. Финансовой // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 245-254.

Пока Россия проигрывает конкуренцию в глобальных финансах. А в че?м именно? Прежде всего, в конкуренции за место в финансовой иерархии мира, в том, чтобы быть действительно влиятельной именно в этой сфере.

Существует ли глобальная финансовая политика? Да, конечно. Страны карабкаются вверх (а кто-то опускается) в иерархии мировых финансов, стремясь использовать все преимущества, которые даёт доминирование на международных рынках капиталов. Эта политика крупнейших стран хорошо видна, и если не играть на опережение в такой конкуренции, относясь к финансам как к области фиктивности, раздутых пузырей, искусственных бумажных созданий, глубокой вторичности, как это укоренилось в России, неизбежны жесточайшие потери/проигрыши национального масштаба.

Пока мы проигрываем конкуренцию в глобальных финансах. А в чём именно? Прежде всего в конкуренции за место в финансовой иерархии мира, в том, чтобы быть действительно влиятельными именно в этой сфере.

Финансовая иерархия стран

Деньги – ядро глобальных финансов. Монетизация, насыщенность деньгами (денежная масса/ВВП) – ключевой (но не единственный) индикатор финансового развития (financial development) экономики, её пронизанности финансовыми инструментами, институтами, рынками. Страны выстраиваются в иерархии по размерам денежной массы и монетизации так же, как по ВВП, продолжительности жизни и другим макропеременным (табл. 1).

В 2001 г. три первых места в иерархии глобальных финансов (по величине денежной массы) занимали Соединённые Штаты, Япония, еврозона. Они же были первыми в мировой экономике (по величине ВВП). В 2020 г. тройка стала другой – США, Китай, еврозона, при этом Китай далеко обогнал США в размерах денежной массы в долларовом эквиваленте.

Таблица 1. Финансовая иерархия стран мира (2001–2020)*

* Источники: World Bank Open Data (2021) // World Bank. URL: https://data.worldbank.org (дата обращения: 14.08.2021); World Economic Outlook Database. April 2021 Edition // International Monetary Fund. URL: https://www.imf.org/en/Publications/WEO/weo-database/2021/April (дата обращения: 14.08.2021); Statistical Data Warehouse // European Central Bank. URL: www.sdw.ecb.europa.eu (дата обращения: 14.08.2021); GDP and main components // Eurostat. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/en/web/products-datasets/-/NAMA_10_GDP (дата обращения: 14.08.2021) (Еврозона состава 2001 г.).

 Мы в финансовой иерархии

Россия в финансовой иерархии – на третьестепенных ролях. У нас шестое место в мире (ВВП по ППС) и одиннадцатое (ВВП по номиналу). Но в финансовом мире – другая картина. По монетизации (Широкие деньги/ВВП) – 65-е, по насыщенности кредитами (Банковские кредиты частному сектору/ВВП) – 62-е, по мощности рынка акций (Капитализация/ВВП) – 35-е, по ссудному проценту – 50-е (чем выше, тем хуже), по инфляции – 132-е (чем выше, тем хуже)[1]. По этим параметрам мы годами не дотягиваем до развивающихся стран со средним уровнем дохода. Экономика России колеблется между 1,6—2,8% мирового ВВП, но никогда не была больше 0,8—1% глобальных финансовых активов (табл. 2).

Изменения в финансовой иерархии мира

В 1960 г. по миру в целом индикатор «Широкие деньги/ВВП» составлял 50,2%, в 1980 г. – 64%, в 2001 г. – 95,9%, в 2020 г. – 133,2%. За этим – тренд финансового развития, роста монетизации, насыщенности финансовыми инструментами, институтами, рынками. Он хорошо виден, по меньшей мере, два столетия, много раз исследован. Ни одна страна не является исключением.

Россия в меру роста своей экономики участвует в этом тренде. Но скорости финансового развития (в части монетизации) очень разные (табл. 2). Замедленная, на сверхвысоких уровнях насыщенности деньгами (Япония), средняя (англосаксонская и континентальная модели, «западный мир»), взрывная, сверхскоростная (Китай, другие азиатские страны «экономического чуда»), «скачки» при малых значениях монетизации (Россия).

Таблица 2. Изменения в финансовой иерархии мира (2001–2020)*

* Расчёт по таблице 1. На позиции стран влияет валютный курс доллара. В 2020 г. доллар слабее, чем в 2001 году. Позиции США хуже, чем могли бы быть.

Как и 20 лет назад, США – первые в иерархии экономик по ВВП в текущих ценах. В 2001–2020 гг. Китай переместился на второе место, хотя ещё в 2001 г. был кратно меньше экономик Японии и еврозоны.

Разрыв между Соединёнными Штатами и Китаем резко сократился.

Более чем в два раза сократилась доля Японии.

Эти движения стали основой ещё более радикальных изменений в финансовой иерархии мира. На первое место (по денежной массе в долларовом выражении) вышел Китай с крупным отрывом от США, хотя ещё в 2001 г. доля США в денежной массе мира четырёхкратно превосходила китайскую (табл. 2). Почти в 3 раза сократилась доля Японии. Китай занял место этой страны в финансовой иерархии.

Политика «финансового форсажа»

Разве могут быть такие крупнейшие изменения случайными? Финансовая гонка Китая за Соединёнными Штатами происходила в течение четырёх десятилетий (табл. 3).

Поражает последовательность, «неумолимость» наращивания финансового потенциала Китая, что не могло не «просачиваться» в глобальные финансы.

У Пекина крупнейшие в мире долларовые резервы. Международная инвестиционная позиция Китая многократно выросла. Юань интернационализируется, Китай продвигает за рубежом свои платёжные системы. С другой стороны, яркое, почти двукратное в нижней точке ослабление доллара США в 2001–2020 гг. – разве это может быть только рыночными колебаниями?

Таблица 3. Сравнение динамики ВВП, монетизации и денежной массы (США, Китай)

* Рассчитано по: ВВП в текущих ценах, млрд долл. США, Денежная масса (Широкие деньги), млрд долл. США. Источники: World Bank Open Data (2021) // World Bank. URL: https://data.worldbank.org (дата обращения: 14.08.2021); World Economic Outlook Database. April 2021 Edition // International Monetary Fund. URL: https://www.imf.org/en/Publications/WEO/weo-database/2021/April (дата обращения: 14.08.2021).

Ещё в 1980 г. ВВП Китая составлял 10,6% американского ВВП, денежная масса в Китае – 5,5% от денежной массы США при более чем четырёхкратном превышении численности населения Китая в сравнении с США. В 2020 г. китайский ВВП – 70,3% от уровня США, денежная масса – 133,6% при примерно том же соотношении населения этих двух стран. Если в 1980 г. уровень монетизации американской экономики примерно двукратно превышал Китай, то в 2020 г. ситуация – обратная. Монетизация Китая запредельно высока – больше 211% ВВП, что в 1,9 раза выше уровня США.

Сверхбыстрый рост денежной массы в Китае происходил при умеренной инфляции. С 1997 г. более 20 лет динамика розничных цен колебалась в основном от -1% (дефляция) до 2% роста в год при разовых скачках цен (2007, 2010, 2011 гг.) в пределах 4,1–6,5%. Ссудный процент (Lending Interest Rate) достиг максимума в 1995 г. (12,06%), поднявшись с 5% в 1980 г., затем последовательно опускался до 4% в 2015–2020 годах. С 1998 г. ссудный процент был ниже 7% (кроме 2007 г.)[2]. С середины 1990-х гг. юань находится в достаточно узком валютном коридоре для развивающейся страны – 6–8,3 юаня за доллар, с 2008 г. стабилизирован в границах 6–7 юаней за доллар. Таким образом, «денежное чудо» в Китае, его монетизация на уровнях свыше 200% ВВП, создание денежной массы в долларовом эквиваленте на треть большей, чем в Соединённых Штатах, – всё это происходило без ярких эксцессов в инфляции, проценте, валютном курсе.

Какие же выводы? Как и в области реального производства, такие результаты невозможны без долгосрочной финансовой политики, ставящей целью максимальное продвижение вверх в иерархии стран в глобальных финансах. Целенаправленное создание нового финансового гиганта, нового крупнейшего ядра в глобальных финансах, в свою очередь, создаёт максимум денежных стимулов для инвестиций, подталкивает внутреннюю экономику к сверхбыстрому росту.

Такой политике подходит название «финансовый форсаж». В Китае она основывалась на прямом таргетировании динамики денежной массы и «репрессированном» финансовом секторе (широком вмешательстве государства в распределение кредитов и инвестиций, в ссудный процент и валютный курс, чтобы стимулировать рост)[3]. В России она могла бы осуществляться в более мягких формах (другая рыночная реальность).

Китай повторил финансовую историю Японии и отчасти Южной Кореи времён экономического чуда. В 1961 г. монетизация Японии составляла 48,5%, в 1980 г. – уже 139,8%, в 2020 г. – 255,7%. Монетизация Южной Кореи в 1960 г. – 11,3%, в 1980 г. – 37,6%, в 2020 г. – 166%. Именно такой рост позволил Японии, второй экономике мира в 2001 г. (табл. 1), иметь в это время примерно треть глобальной денежной массы (в долларовом эквиваленте), притом что у США, экономики № 1, – до четверти денежной массы.

Политика денежных смягчений

В 2008–2021 гг. в развитых странах распространилась практика глубоких «денежных смягчений». Она очень отличается от того, что повсеместно происходило до 2008 г. – неглубокое вмешательство в циклы со стороны центральных банков для антикризисного регулирования и стимулирования (когда это нужно) роста, преимущественно через процентные ставки. После 2008 г. развитые экономики переведены, по сути, на «аппараты искусственного дыхания», соединяющие крупные кредитные эмиссии через бюджет (покупка центробанками госдолгов) с экстремально низким ссудным процентом. Поразительно, что быстрый рост монетизации сочетается с инфляцией, не выходящей за рамки 3–4%.

В глобальных финансах такая политика, приобретшая долгосрочной характер, – отличный способ остаться на верхних ступенях финансовой иерархии мира.

«Деньги к деньгам» – этот принцип ещё никто не отменял.

Россия между «финансовыми гигантами»

С начала 1990-х гг. финансовая (денежная, кредитная, процентная, валютная) политика России была крайне холодной. Не стимулировать экономический рост, а «создавать условия» для него – подавлять инфляцию, либерализовать финансовый сектор, открыть финансовые рынки, копировать (часто избыточно) финансовые механизмы макроэкономического регулирования развитых стран. Четверть века жёстко ограничивалась денежная эмиссия (и, соответственно, монетизация экономики), сдерживался кредит – при сверхвысоком проценте, крайне нестабильном курсе рубля (с семью взрывными девальвациями), наряду с высоким уровнем либерализации в распределении кредитов и внутренним финансовым рынком, полностью открытым для нерезидентов, их горячих денег и кэрри-трейда. Что ещё? Постоянное, ежегодное кровотечение – вывоз капиталов из России в крупнейших размерах (не менее 800 миллиардов долларов за четверть века).

Это – политика «денежного холодильника» (кроме 2020 г., года пандемии) и сдерживания экономического роста ради подавления инфляции, во многом немонетарной, монетарными методами. Мы пожертвовали ростом.

Каковы результаты? Финансовый сектор России, её финансовые рынки, внутренняя масса денег, кредита не адекватны размерам экономики, в 2–3 раза меньше, чем должны быть (см. табл. 1–2, анализ выше). Даже в момент пика (2010–2013 гг.), когда доля России в мировом ВВП достигала 2,5–2,8%, её доля в глобальных финансовых активах/денежной массе мира была двукратно ниже (1,2–1,4%). Скачок в монетизации в 2020 г., не меняя общей картины, относится к году пандемии, он – «первый» в постсоветской истории кризисов в России.

Всё вместе пока означает слабость в глобальной финансовой политике. Мы как финансовая машина гораздо меньше в мире, чем должны быть в сравнении с позицией, занимаемой экономикой России.

Мы даже не в первой десятке, хотя могли бы рассчитывать на это, исходя из той роли, которую играет Россия как крупнейший мировой поставщик сырья.

Интернационализация рубля – она есть?

Можно ли рассчитывать на укрепление международной роли рубля? Стоит ли играть словами «рубль как резервная валюта», оглядываясь на то, что происходит с юанем? Можно ли ещё что-то сделать с проектом «Москва как международный финансовый центр», который оказался, после вспышки активности в начале 2010-х, отставлен в сторону, если не забыт? Насколько уверенно может происходить укрепление роли рубля в ЕАЭС и БРИКС, если это вообще возможно, или же нас ждёт не только долларизация/евроизация, но ещё и юанизация экономики?

Если не играть активной роли в глобальной финансовой политике, не создавать из России «крупную финансовую машину», все ответы на эти вопросы будут, скорее, отрицательными. Это хорошо показывается данными о международной роли национальных валют в глобальных расчётах (табл. 4). При последовательном росте доли доллара и евро (от 72–73% платежей в 2014 г. до 81–82% в 2021 г.) и стабилизации роли юаня (1,4–1,7% расчётов, 6—7-е место в рэнкинге валют), рубль переместился с 17-го места в 2014 г. (0,4% мировых расчётов через SWIFT) на 20-е место в 2021 году (0,18%). На отдельные даты он вообще выпадал из состава 20 ведущих валют мира.

Таблица 4. Изменения в мировой иерархии национальных валют

(роль в глобальных расчётах через SWIFT)*

* Расчёт на основе стоимостных объёмов сообщений о платежах, направленных через SW

IFT. Источник: SWIFT RMB Tracker 2016–2021 // SWIFT. URL: https://www.swift.com/ru/node/9501 (дата обращения: 23.08.2021).

Рубля нет в валютных резервах стран мира, даже среди «прочих валют», хотя он является вполне рыночным созданием (табл. 5). В 2017 г. рубль был исключён из состава международных резервов Белоруссии. В отличие от глобальных расчётов, роль доллара и евро в валютных резервах падает (с 93–94% в 2005 г. до 80–81% в 2021 г.) при росте значимости других валют (иена, фунт стерлингов). Доля юаня хотя и растёт, но по-прежнему очень незначительна (2,4% в марте 2021 г.) (табл. 5).

Таблица 5. Изменения структуры валютных резервов стран мира*

* Источник: Currency Composition of Official Exchange Reserves (COFER) // IMF. URL: https://data.imf.org/?sk=E6A5F467-C14B-4AA8-9F6D-5A09EC4E62A4 (дата обращения: 23.08.2021).

Что дальше?

Россия – один из «финансовых активов» мира. Мы глубоко вплетены в глобальные финансы.

В них – та же ожесточённая конкуренция, что и в других сегментах мировой экономики. Об этом можно – и нужно – писать тома. О валютных войнах, об атаках на национальные валюты, о «выжиманиях» с финансовых рынков, в т.ч. санкциями, об использовании тех гигантских преимуществ, которые даёт статус резервной валюты, об активности (или, наоборот) в продвижении инвестиций своей страны за рубежом, используя для этого «рычаги» глобальных финансов. А международные финансовые центры? Иметь бы парочку крупнейших на территории России – в этом была бы огромная опора для экономического роста.

Но есть простые вещи, которые стоит осознать.

А. Без финансовой политики в её международном измерении не будет эффективной ни сырьевая, ни энергетическая, ни военная, ни какая-либо другая политика, в которой Россия выступает игроком на мировой сцене.

Б. Эта политика может быть успешной, если только внутри России будет поставлена задача создания крупной финансовой машины, адекватной роли страны в мировой экономике – вместо «денежного холодильника», существующего три десятилетия.

В. Опыт 15–20 стран, совершивших своё «экономическое чудо», показывает, что активный рост монетизации возможен на низких уровнях инфляции, при нормализованном проценте и стабилизированном валютном курсе (если подобраны правильные механизмы, связывающие денежные смягчения и инвестиции в реальную экономику). То же демонстрирует практика денежных смягчений в развитых странах в 2008–2021 годах.

Г. Пока мы проигрываем в глобальной финансовой политике, находясь на низких уровнях в финансовой иерархии стран мира и не играя активно на усиление. Международная роль рубля – объективно очень ограниченна.

Д. По-настоящему, о международной роли рубля можно будет говорить только тогда, когда российская экономика «доберётся» хотя бы до 4–5% мирового ВВП, а её доля в глобальных финансовых активах – до 5–6%.

Е. Финансовый активизм – благо, если он создаётся умными и осторожными финансовыми инженерами, которые действуют исключительно в интересах собственной страны, основываются на разумном «национальном эгоизме», не занимаются преимущественно копированием и находят уникальные решения, не возвращающие Россию в административную финансовую систему.

--

СНОСКИ

[1] World Bank Open Data (2019) // World Bank. URL: https://data.worldbank.org (дата обращения: 14.08.2021).

[2] World Bank Open Data // World Bank. URL: https://data.worldbank.org (дата обращения: 14.08.2021).

[3] Chen K., Zha T. Macroeconomic Effects of China’s Financial Policies // NBER Working Paper Series. November, 2018. No. 25222. P.1.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046528 Яков Миркин

Дубликаты бесценного груза

ИГОРЬ ЗЕВЕЛЁВ

Профессор МГИМО МИД России, эксперт Института Кеннана в Вашингтоне.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Зевелев И. Дубликаты бесценного груза // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 219-244.

ДВОЙНОЕ ГРАЖДАНСТВО КАК ИНСТРУМЕНТ РОССИЙСКОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

У Москвы есть эффективный инструмент политики: привлекательность российского гражданства для многих жителей постсоветского пространства. Он позволяет использовать несовпадение культурных и языковых границ с государственными.

За последние три года в России приняты законы, значительно ускоряющие распространение двойного гражданства на Украине и потенциально – в Белоруссии, Казахстане и Молдавии. Новая российская политика поощрения этого процесса может значительно укрепить влияние Москвы и стать одним из долговременных факторов, скрепляющих постсоветское пространство. Какова роль феномена двойного и множественного гражданства в современной системе международных отношений? Чем отличается распространение двойного гражданства на постсоветском пространстве от аналогичных процессов в Центральной и Юго-Восточной Европе? Почему фундаментальные изменения в российской политике на этом направлении встречают серьёзное сопротивление и внутри страны, и за рубежом?

Россия – одна из стран мира, чьё культурное пространство шире государственных границ.

Многие важные акторы международных отношений (помимо России это Китай в Восточной и Юго-Восточной Азии, Иран и Турция на Среднем Востоке) тесно связаны с миллионами людей, говорящими на одном или очень близких языках либо объединёнными одним религиозным направлением, но живущими по соседству в разных государствах. Ощущение культурной общности совершенно необязательно означает политическую лояльность и тем более преданность членов диаспор, родственных народов и религиозных общин своей «исторической родине» или «стержневому государству». Однако языковая близость, сходные религиозные практики, общая история облегчают контакты между людьми, способствуют налаживанию экономических связей, а также стимулируют временную и постоянную миграцию. Абсолютное большинство переселенцев и сезонных работников прибывают в Россию из соседних стран и знают русский язык. По количеству мигрантов (около 12 миллионов человек в 2019 г.) Россия занимает четвёртое место в мире[1].

Общее культурное пространство с соседями и высокая плотность человеческих связей позволяют интеллектуалам «стержневых государств» подкреплять создание сфер геополитического влияния концепциями цивилизации, русского мира, доктринами пантюркизма, панисламизма и т.п. Это, как правило, вызывает неоднозначную реакцию правительств соседних стран и энергичное противодействие США.

Российская политика на постсоветском пространстве в последние годы столкнулась с серьёзнейшими вызовами, прежде всего в наиболее культурно близких странах – на Украине и в Белоруссии.

Одна из основных причин неудач – государствоцентричность мышления.

Москва демонстрирует неготовность работать с нетрадиционными акторами международных отношений – политической оппозицией, институтами гражданского общества, диаспорами – и неумение обращаться непосредственно к гражданам соседних государств.

У Москвы есть эффективный инструмент политики: привлекательность российского гражданства для многих жителей постсоветского пространства. Он позволяет использовать несовпадение культурных и языковых границ с государственными. Оценить число граждан постсоветских стран, которые потенциально хотели бы, при благоприятных условиях, стать обладателями российских паспортов, чрезвычайно трудно. Большая часть бывших советских республик не признают или прямо запрещают двойное гражданство с Россией. В таких условиях надеяться на получение откровенных ответов при проведении опросов общественного мнения не приходится. Качественные социологические исследования с применением методов фокус-групп и глубинных интервью могут дать более адекватную картину и в плане отношения к двойному гражданству, и в плане политических взглядов респондентов. Это большое и перспективное исследовательское поле для социологов.

Однако уже сейчас достаточно свидетельств, что миллионы людей имеют или стремятся приобрести российский паспорт в качестве второго, необязательно переезжая в Россию на постоянное место жительства. Новые поправки к российскому закону о гражданстве, принятые в 2020 г., призваны стать одним из важнейших инструментов укрепления влияния на постсоветском пространстве.

Ускоряющееся распространение российских паспортов в сопредельных странах, прежде всего на Украине, будет всё больше сказываться на их внутреннем демографическом, экономическом, социальном и политическом развитии.

Действия государственных органов, начиная с принятия соответствующих законов в области гражданства, вызывают цепную реакцию, включающую изменения индивидуальных жизненных стратегий миллионов людей, что, в свою очередь, влияет на внутреннюю и мировую политику.

Теория двойного гражданства к настоящему моменту в наибольшей степени разработана в рамках правоведения и политической социологии, а также в связи с исследованиями международной миграции[2]. Политические аспекты проблем двойного гражданства на постсоветском пространстве анализируются в работах Оксаны Шевель, Ирины Молодиковой, Элеанор Кнотт, Рамеша Ганохарити[3]. В данной статье делается первый шаг по осмыслению этого феномена с точки зрения внешней политики России: предлагается исследование радикальных изменений в области приобретения российского гражданства в контексте мировых и региональных тенденций. Главная же задача – наметить новое направление исследований на стыке политологии, науки о международных отношениях и социологии: изучение постсоветского трансграничного гражданства.

Глобальный феномен

На наших глазах в мире происходит «великая трансформация гражданства»[4]. Вплоть до конца прошлого века оно приобреталось почти исключительно по рождению: в литературе о социальном неравенстве, закрепляемом гражданством в странах с разным уровнем благополучия, широко используется термин «лотерея рождения»[5]. Изменить гражданство можно было только в случае переселения на постоянное место жительства или перехода территории вместе с населением в иную юрисдикцию.

Преследуя свои интересы, государства пытались поставить гражданство в центр идентичности подданных и с этой целью до предела его мифологизировали.

Дмитрий Коченов утверждает, что гражданство является «традиционно насильственным и в конечном счёте тоталитарным статусом, происходящим из досовременной эпохи… Гражданство – пережиток мира, где ещё не было идеалов равенства и справедливости»[6].

Сегодня же гражданство превращается в гибкий, динамичный, необязательно жёстко привязанный к государственной территории статус, всё чаще становящийся предметом свободного прагматичного выбора для тех, кто может себе это позволить[7]. В результате стремительно распространяются двойное и множественное гражданство. Какой-либо вызывающей доверия статистики о количестве лиц с множественным гражданством в мире нет. Например, в США такой учёт вообще до сих пор не ведётся, хотя Верховный суд снял запрет на множественное гражданство ещё в 1967 году. Все двойные граждане считаются просто американцами, а второй паспорт – их личное дело.

В XXI веке второе гражданство может не требовать отказа от предыдущего, реже связано с переселением на постоянное место жительства и обычно ведёт к повышению социального статуса, создавая дополнительные возможности и превращаясь в «глобальный актив» суверенного индивида. К тому же это надёжный актив, передающийся следующему поколению[8]. Национальные государства постепенно перестают этому сопротивляться. Если в 1960 г. 63 процента всех стран автоматически лишали гражданства тех, кто приобретал новое, то в 2020 г. таких было уже только 24 процента[9].

Вплоть до окончания холодной войны многие государства требовали от своих граждан безоговорочной лояльности, что выражалось, в частности, в готовности быть призванными в армию. Национальная идентичность конструировалась так, что от гражданина ожидалось: если потребуется, он должен был быть готов отдать жизнь за родину.

Сегодня же можно говорить о стремительной десакрализации гражданства.

По мере перехода к профессиональным вооружённым силам и отмены призыва в армию, увеличения количества смешанных браков между гражданами разных государств, ускорения международной миграции и роста взаимозависимости верх стали брать иные соображения. Уважение к личному выбору индивида, стремление получить политическую поддержку иммигрантов, увеличение влияния диаспоральных организаций стали ведущими факторами роста терпимости к множественному гражданству в странах Запада. В Турции (с 1981 г.) и в Мексике (с 1998 г.) решения укрепить связи со своими эмигрантами путём сохранения ими гражданства страны происхождения диктовались иными соображениями, прежде всего – стремлением к получению от них денежных переводов и расширению налоговой базы[10].

Совершенно иная логика объясняет возникновение феномена двойного гражданства в Центральной и Юго-Восточной Европе. После окончания холодной войны широкое распространение там получило «нерезидентное этническое гражданство».

Страны, которые утратили территории, населённые этнически идентичными группами населения, начали активную паспортизацию без требования переселения своих новых граждан на «историческую родину». Соответствующие законы были приняты в Хорватии и Румынии в 1991 г., в Болгарии в 2001 г., в Сербии в 2004 г., в Венгрии, со второй попытки, в 2010—2011 годы. В результате эти государства стали превращаться в субрегиональные центры, к которым тяготеет часть населения соседних стран. Как правило, распространение такого рода двойного гражданства стало возможным в результате осуществления особых проектов национальной идентичности, призванных компенсировать чувство исторического поражения и утраты территорий и населения. Если в Западной Европе и в США двойное гражданство зачастую распространяется благодаря левым и левоцентристским силам, стремящимся включить мигрантов из развивающихся стран в политическую систему их нового места жительства, то на востоке континента конструированием новых граждан из членов диаспор в большинстве случаев занимаются правые националистические партии[11].

Философия «нерезидентного этнического гражданства» покоится на парадоксальном сочетании исконно-традиционного подхода, основанного на принципах этнического родства, и вполне современного допущения множественной, многослойной идентичности индивида и двойного гражданства. При этом многие страны пытаются затушевать его этническую составляющую. Например, Венгрия, стремясь смягчить негативную реакцию Европейского союза (ЕС) и соседних стран, обвинявших правительство Виктора Орбана в этнонациональном ревизионизме и осуществлении грандиозного плана объединения всех венгров в одном государстве, утвердила только два критерия для приобретения гражданства: происхождение по прямой линии от гражданина Венгрии и знание венгерского языка. Ни национальность, ни проживание в Венгрии, ни отказ от другого гражданства не требуются. Однако понятно, что если не буква, то дух венгерского и других подобных ему законов в Центральной и Юго-Восточной Европе соединяет этничность с гражданством и отделяет их от места жительства, то есть от территории.

«Нерезидентное этническое гражданство» по замыслу противоположно проектам репатриации, стимулирующим возвращение на историческую родину (Германия, Израиль, Казахстан, а также Россия, хотя и с меньшим успехом)[12]. Однако государственные программы такого рода не могут предусмотреть и полностью предопределить поведение индивидов. На уровне отдельных граждан и семей одно способно плавно перетекать в другое: например, получив второй паспорт и оставаясь в стране, человек через несколько лет может решить переселиться, то есть репатриироваться. Репатрианты же, в свою очередь, нередко возвращаются в страну исхода, становясь «нерезидентными этническими гражданами».

Превращая членов своих диаспор в «нерезидентных этнических граждан», правительства стран Центральной и Юго-Восточной Европы обычно преследуют по крайней мере одну из следующих четырёх целей: компенсация национальной травмы утраты территорий через поддержание связей с проживающими на них людьми, укрепление политического влияния в регионе, изменение этнического баланса среди своих граждан за счёт увеличения численности основной национальности или же получение политической поддержки националистических сил со стороны новых граждан на выборах. Например, на выборах 2014 г. 95 процентов венгерских граждан, проживавших в соседних странах, отдали свои голоса за Виктора Орбана и его партию Фидес[13].

Для успешного осуществления программ содействия «нерезидентному этническому гражданству» нужны три условия: политическая воля и хорошо организованная система паспортизации со стороны «стержневого государства», наличие достаточно значимого количества желающих добровольно приобрести второе гражданство в соседних странах и отсутствие активного сопротивления со стороны правительств стран проживания диаспор.

В большинстве случаев политика «нерезидентного этнического гражданства» нацелена на соседние страны, которые менее развиты экономически и относительно слабы политически.

Хорватия осуществляет такую политику в отношении этнических хорватов в Боснии и Герцеговине, Румыния – в отношении граждан Молдавии, Болгария нацелена в основном на Северную Македонию, Сербия – на Боснию и Герцеговину и Черногорию, Венгрия – на Румынию, Сербию, Украину, а также Словакию. Последняя – единственная страна, которая оказала серьёзное сопротивление «нерезидентному этническому гражданству», мгновенно ответив на венгерский закон принятием в том же 2010 г. своего, лишавшего гражданства любого, кто подал заявление на второй паспорт[14].

Венгрия осуществляет наиболее масштабную программу продвижения своего проекта «нерезидентного этнического гражданства». Из трёх миллионов этнических венгров, проживающих в соседних государствах, около миллиона уже получили венгерский паспорт, став двойными гражданами. Государственные органы устанавливают целевые показатели количества новых трансграничных граждан, стимулируя сотрудников консульств и других чиновников активно работать на этом направлении.

Израильский социолог Йосси Харпац показал на основе анализа богатого эмпирического материала, что глобальное неравенство в ценности гражданства разных стран является основным фактором, формирующим желание приобрести второй паспорт. Например, менее 2 процентов американцев, имеющих право на венгерское гражданство, воспользовались этой возможностью, в то время как аналогичный показатель для Румынии – 30 процентов, Сербии – 61 процент, Украины – 96 процентов[15]. Обратная корреляция этих показателей с глобальным статусом первого гражданства очевидна.

Таким образом, причины, по которым всё большее число государств приходит к выводу, что распространение двойного и множественного гражданства может отвечать – или как минимум не противоречить – их интересам, совершенно различны. Это и стремление обеспечить политическую поддержку недавних иммигрантов, и забота о притоке финансовых средств, и повышение силы и влияния государства в регионе. Однако в литературе уже описаны случаи, когда возможности, предоставляемые двойным гражданством, используются иначе, чем задумывалось. Например, многие этнические сербы Воеводины (автономного края Сербии) стали учить венгерский язык, чтобы получить гражданство ЕС, пользуясь возможностями закона, принятого в Венгрии в 2011 г. и нацеленного на этнических венгров[16].

Распространение двойного и множественного гражданства во многих регионах мира – ещё одно проявление продолжающейся глобализации, увеличения масштабов международной миграции (только в 2019 г. в мире насчитывалось 272 миллиона мигрантов), распространения смешанных браков, роста численности и политического значения транснациональных сообществ, в том числе диаспор[17]. Россия и постсоветское пространство в этом контексте имеют свои особенности.

Россия: три периода

Уже тридцать лет после распада Советского Союза Россия ищет свою модель государственной политики в области двойного гражданства на постсоветском пространстве. За это время как минимум дважды стратегия претерпела существенные изменения, наиболее радикальные – совсем недавно, в 2020 году. Россия, как и Хорватия с Румынией, в начале 1990-х гг. выступила пионером в деле активного продвижения идеи двойного гражданства для жителей соседних стран. В силу её особой роли в регионе политика Москвы в этой области потенциально имела гораздо большие геополитические последствия. Однако с 1993 по 2007 г. усилия Москвы на этом направлении были крайне непоследовательны и принесли весьма скромные результаты. Казалось, что Москва разочаровалась в возможности и целесообразности продвижения двойного гражданства на постсоветском пространстве. В 2008—2017 гг. приобрести российский паспорт в качестве второго стало довольно трудно, и рост числа двойных граждан в регионе приостановился. Однако неожиданно для многих в 2017—2020 гг. Москва вернулась к этой идее и приняла ряд важнейших поправок к закону о гражданстве, которые открыли путь к существенному росту числа двойных граждан-нерезидентов в ключевых для России странах: на Украине, в Белоруссии, Казахстане, а также в Молдавии.

Многослойная и конкурентная интеллектуальная среда в сочетании с закрытостью процессов принятия политических и управленческих решений объясняет, почему действия Москвы в отношении двойного гражданства до сих пор были непоследовательны и трудно предсказуемы: восприятие вопросов гражданства тесно связано с российской национальной идентичностью, по поводу которой существуют разные мнения, в том числе и в государственном аппарате. Россия в этом плане не уникальна: Кристиан Йоппке одним из первых предложил анализировать формирование гражданства как политический процесс в связке с конструированием этнической идентичности, полагая, что такой подход применим к большинству стран мира[18].

Противоречивость российской политики в области гражданства во многом объясняется острой внутренней борьбой между разными частями элиты.

Дискуссии по поводу предоставления российского гражданства миллионам граждан бывших советских республик начались почти сразу после распада Советского Союза и продолжаются до сих пор. Чтобы лучше понять истоки, особенности и значение современной политики в отношении двойного гражданства на постсоветском пространстве, полезно кратко очертить эволюцию подходов Москвы в предшествующие периоды[19].

1993—2007. С 1993 г. российские официальные лица стали определять защиту прав соотечественников в ближнем зарубежье как главную стратегическую задачу внешней политики, а двойное гражданство как главный инструмент выполнения этой задачи. В Москве видели три преимущества двойного гражданства по сравнению с репатриацией русских, к чему призывали некоторые националисты. Во-первых, такой подход выглядел более «цивилизованным» (любимое слово политической элиты в начале девяностых), чем установление каких-то «особых отношений» с этническими русскими за рубежом. Акцент делался на гражданской, а не на этнической природе государственного устройства и политики России. Об этом писал Андрей Козырев в своих мемуарах: «Мы не можем положить этнический фактор в основу нашей политики. Это привело бы к межнациональным конфликтам, как это было в Югославии»[20].

Вторым преимуществом двойного гражданства считалось то, что оно якобы могло остановить бесконтрольный приток иммигрантов в Россию, обеспечив им хоть какую-то безопасность и душевное равновесие в стране постоянного проживания. В условиях жесточайшего экономического кризиса и падения производства в 1990-е гг. считалось, что обустройство вновь приезжающих было бы связано с огромными расходами, и Россия не могла себе этого позволить.

Третье преимущество двойного гражданства было связано с особой региональной ролью России. Оно могло служить удобным и эффективным инструментом влияния на соседние государства. Россия исходила из того, что защита граждан за рубежом сильным государством является не таким уж редким явлением в практике современных международных отношений. К такой политике зачастую прибегали США в Латинской Америке и Франция в странах Африки. Если бы Россия имела миллионы граждан в соседних государствах, было бы трудно помешать её абсолютному, ничем не ограниченному доминированию на территории бывшего Советского Союза.

Российская дипломатия первоначально воздерживалась от односторонних действий и исходила из необходимости заключения соответствующих двусторонних договоров. Однако Москва столкнулась с ожесточённым сопротивлением правительств практически всех остальных государств, образованных на территории бывшего СССР: они опасались, что их усилия по строительству новых наций будут поставлены под вопрос.

Гражданству принадлежит важная роль в выработке новой идентичности молодых государств, и руководители бывших союзных республик не хотели допустить ситуации, при которой их граждане одновременно считали бы себя и гражданами соседнего государства.

Они рассматривали стремление России ввести двойное гражданство, пусть и через соответствующие договоры, как попытку создания инструмента влияния, замаскированного под риторику заботы о соотечественниках.

Двусторонние переговоры в 1993—1995 гг. в большинстве случаев не принесли плодов. Единственные результаты попыток использовать этот «важнейший инструмент» в решении «главной стратегической задачи внешней политики России» выразились в соглашениях с Туркменистаном, подписанных в декабре 1993 г., и с Таджикистаном, подписанных в сентябре 1995 года[21]. Туркменистан в 2003 г. в одностороннем порядке вышел из соответствующего соглашения с Россией. В 2007 г. ещё две страны на постсоветском пространстве приняли законы о допустимости двойного гражданства: Киргизия и Армения. Кроме того, российские загранпаспорта были выданы практически всем жителям Абхазии и Южной Осетии (ещё до событий 2008 г.), а также многим жителям Приднестровья.

В 1995 г. стало ясно, что российская политика по вопросу о двойном гражданстве на основных направлениях – в наиболее важных для России странах – потерпела неудачу. Три четверти этнических русских на территории бывшего Советского Союза проживает на Украине, в Белоруссии и Казахстане. Отсутствие результатов на переговорах с этими тремя странами практически означало провал российской стратегии по институционализации двойного гражданства на постсоветском пространстве.

Особенно болезненной для России была неудача на переговорах с Украиной. Несмотря на свои обещания во время предвыборной кампании 1994 г., президент Леонид Кучма занял жёсткую позицию против двойного гражданства. Этот вопрос стал одним из камней преткновения, которые до мая 1997 г. не позволяли добиться подписания всеобъемлющего договора об отношениях между Россией и Украиной. В результате в Договоре о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной не содержалось ни одного положения, в котором упоминалось бы двойное гражданство, что указывало на серьёзную уступку со стороны России по сравнению с ее позицией до 1995 года[22].

В итоге появление двойного гражданства в странах бывшего Советского Союза де-юре, в своё время представлявшее собой стратегическую задачу внешней политики России, к 1995 г. стало постепенно исчезать из политической и дипломатической повестки дня как вопрос двусторонних или многосторонних отношений. Несмотря на серьёзные усилия дипломатов, очень важный инструмент российской политики так и не был оформлен в виде международных договоров. Столкнувшись по этому вопросу с упорным противодействием со стороны правительств других стран, Москва отступила.

Вопрос о двойном гражданстве был неожиданно реанимирован в 2004 году. Стремясь обеспечить преемственность власти в ходе выборов на Украине в 2004 г. и привлечь на свою сторону пророссийски настроенных избирателей, Леонид Кучма и Виктор Янукович согласились на выработку договора с Россией об урегулировании вопросов двойного гражданства. Перспективы ратификации его в Верховной Раде, да и последовательность Януковича в этом вопросе были весьма неясными. Тем не менее федеральные ведомства России приступили к работе над проектом договора. «Оранжевая революция» не позволила претворить замысел в жизнь. Возрождение идеи о двойном гражданстве в 2004г. показало, что при благоприятных условиях Россия была готова вернуться к этому вопросу. Сопротивление соседних государств было главной причиной того, что он был снят с повестки дня. Первый вице-премьер Дмитрий Медведев заявил в декабре 2006 г.: «Что касается введения института двойного гражданства, международная практика последних десятилетий этот институт отвергает», но тут же добавил, что вопрос о двойном гражданстве в СНГ может стать актуальным при уровне интеграции, которая есть в Евросоюзе[23]. Однако плохо поддающийся контролю процесс обретения второго гражданства на территории бывшего Советского Союза продолжался.

В 2008—2017 гг. господствующие позиции во внутренней бюрократической борьбе вокруг двойного гражданства занимали те, кто выступал против лёгкого пути к российскому паспорту для жителей соседних стран. Согласно точке зрения этой части бюрократического аппарата, России надо было заниматься укреплением российского государства и его институтов в пределах своих территориальных границ. Правоохранительные органы и спецслужбы были согласны с таким подходом. Они утверждали, что возникнут практически непреодолимые трудности с проверкой данных на новых граждан. Кроме того, быстрое распространение российского гражданства среди лиц, находящихся за пределами России, могло поставить под угрозу государственные инструменты контроля.

Также было много опасений, что либеральный закон о гражданстве ещё шире откроет двери в Россию для жителей Центральной Азии и тем самым повысит угрозу терроризма, исходящего из соседнего Афганистана.

МВД ставило множество бюрократических препятствий, мешавших лёгкому доступу к российскому гражданству. Несмотря на эти трудности, с 1992 по 2002 г. почти три миллиона человек получили российское гражданство, в 2014—2017 гг. — 3,3 миллиона[24].

Российский закон о гражданстве 2002 г. ввёл серьёзный ограничитель, препятствовавший дальнейшему распространению двойного гражданства: чтобы получить российский паспорт, претендент теперь должен был отказаться от гражданства другого государства согласно п. «г» ч. 1 ст. 13[25]. Полностью положения закона, серьёзно ограничивающие распространение двойного гражданства и затруднявшие приобретение российского паспорта, вступили в силу в 2007 году. Казалось, что Россия подвела черту.

К этому времени двойное гражданство распространилось только в небольших странах, полностью зависящих от России экономически и на чьей территории было российское военное присутствие: в Таджикистане, Киргизии, Армении, а также в Абхазии, Южной Осетии и на территории Приднестровья. Кроме того, около ста тысяч российских граждан проживало в Латвии и Эстонии, но они в большинстве своём не являлись двойными гражданами, хотя и предпочли бы такой статус.

Назвать это «нерезидентным этническим гражданством» было нельзя, так как доля этнических русских (за исключением, с оговорками, Приднестровья) в этих странах крайне мала. Общее число граждан с российским паспортом в качестве второго в этих странах можно оценить примерно в полтора миллиона человек. На всем постсоветском пространстве общее количество лиц, обладавших де-факто двойным гражданством и далеко не всегда желавших сообщать о своём статусе во властные органы страны своего фактического проживания, составило к 2019—2020 гг. более двух миллионов человек. Это менее полутора процентов населения России (в Венгрии, для сравнения, этот показатель около 10 процентов).

В российском законодательстве о гражданстве, программе репатриации и миграционной политике до 2017 г. не проводились различия между этническими русскими, носителями русского языка, также восточными славянами, с одной стороны, и представителями других этнических групп – с другой. Вплоть до 2020 г., когда началась активная паспортизация жителей востока Украины, абсолютное большинство граждан с двумя паспортами на постсоветском пространстве не были этническими русскими. Это вызывало сопротивление дальнейшему распространению двойного гражданства со стороны российского госаппарата. Для части российской элиты эта политика выглядела непоследовательной и даже абсурдной. Михаил Ремизов, известный и влиятельный автор и политтехнолог, сетовал: «Русские вне РФ оказались лишены каких-либо преимуществ при получении её гражданства, не стали адресатами её диаспоральной и переселенческой политики»[26].

В 2017—2020 гг. был принят ряд важных поправок к закону о гражданстве, которые прямо не вводили преимущества для русских или восточных славян, но фактически открывали двери для приобретения российского паспорта в упрощенном порядке именно для них. В этом плане политика России пошла по стопам Венгрии, создавшей к 2011 г. систему преференций этническим венграм в соседних странах, избегая открыто этнонационалистического обоснования своей политики. Либеральный подход к гражданству поддерживают достаточно широкие группы в российской элите:

«имперцы», видящие в двойном гражданстве эффективный инструмент регионального лидерства Москвы;

члены КПРФ, всё ещё испытывающие ностальгию по идеалам «дружбы народов» советской эпохи, которые в большинстве случаев сочетаются у них с этнонационалистическими мотивами[27];

так называемый экономический блок в исполнительной власти, полагающий, как и многие либеральные экономисты, что российской экономике необходим приток недорогой рабочей силы с хорошим знанием русского языка[28].

Эта широкая коалиция очень разных сил начала брать верх в 2017 г., когда в Кремле стало нарастать осознание того, что прежними мерами вернуть Украину в сферу влияния России невозможно, Казахстан и Белоруссия стремятся к проведению «многовекторной» внешней политики, а в Молдавии европейская ориентация становится все популярнее. Кремль согласился на кардинальные изменения в законодательстве и открыл ускоренный путь к российскому гражданству для миллионов граждан ключевых стран постсоветского пространства.

В 2017—2020 гг. Федеральное Собрание с подачи Кремля приняло три серии изменений в закон о гражданстве. Это означало коренной пересмотр политики России на постсоветском пространстве, прежде всего в отношении Украины, Белоруссии, Казахстана и Молдавии[29].

Во-первых, в 2017 г. граждане Украины приобрели особый статус в российском законодательстве. Оформление документов, подтверждающих согласие украинского правительства на выход из украинского гражданства, перестало быть условием для получения гражданства России: теперь достаточно подать лишь копию заявления о выходе из гражданства Украины[30].

Во-вторых, в 2019 г. Кремль ввёл в российское законодательство конкретные категории лиц, имеющих право на ускоренную натурализацию. По указанию Путина этот статус изначально получили жители непризнанных Донецкой и Луганской Народных Республик (ДНР и ЛНР). Позже Путин предоставил право упрощённого получения российского гражданства всем, кто проживал в Донецкой и Луганской областях Украины, которые территориально больше, чем «народные республики»[31].

В результате примерно семь миллионов человек получили право легко и быстро получить российское гражданство.

Таким образом, в 2017—2019 гг. Кремль фактически ввёл особый режим российского гражданства на определённых территориях Украины. При этом многие жители непризнанных ДНР и ЛНР, как и два миллиона крымчан еще в 2014 г., стали двойными гражданами, так как с точки зрения законодательства Украины они не утратили украинского гражданства.

В-третьих, в апреле 2020 г. новый пакет поправок к закону о гражданстве упростил процедуры подачи документов для всех граждан Украины, а также Белоруссии, Казахстана и Молдавии. Требование к пятилетнему проживанию в России было отменено. В большинстве случаев время, необходимое для получения гражданства, фактически сокращалось до одного года. Главное же состоит в том, что новейшие поправки к закону позволяют подавать заявление на получение российского паспорта, не теряя гражданства в другой стране[32]. Поправки вступили в силу 24 июля 2020 года.

Граждане Украины стали первыми, кто начал использовать возможности, открывающиеся в результате перечисленных законодательных мер. Они занимают прочное первое место по количеству приобретаемых российских паспортов: в 2020 г. их было 410 тысяч, или 63 процента, всех новых граждан[33]. Привлекательность российского гражданства в Белоруссии и Казахстане до сих пор была существенно меньше, чем на Украине: соглашения в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и Союзного государства обеспечивают свободу движения рабочей силы. Однако они не дают оснований для постоянного места жительства в другой стране без контракта на работу, что в некоторых обстоятельствах может быть существенным ограничением[34]. Перспектива получения российского паспорта пока интересует не очень многочисленные группы населения Белоруссии и Казахстана (это в основном этнические русские из Казахстана, а также политические оппозиционеры и активисты). Для многих жителей Молдавии возможность получения румынского паспорта выглядит привлекательнее, чем российское гражданство, хотя для части сезонных рабочих и оно может представлять интерес.

Основными целями нового законодательства являются две группы граждан Украины, а также Белоруссии, Казахстана и Молдавии, хотя пока и в меньшей степени.

Каждая из этих групп потенциально включает в себя несколько миллионов человек. Первая категория – те, кто планирует переехать в Россию на постоянное место жительства. Кремль исходит из того, что страна сталкивается с серьезными демографическими проблемами, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке. Концепция государственной миграционной политики на 2019–2025 гг. содержит положение о том, что привлечение иностранцев и мигрантов для переселения в эти районы стало приоритетной задачей[35]. На первый взгляд эти изменения отражают позицию «экономического блока» в правительстве и призваны стимулировать новую миграционную политику России. Однако президент рассчитывает и на поддержку со стороны других групп в российском обществе. В декабре 2019 г. Путин объяснил, приезд каких именно иностранцев он предпочтёт: «Конечно, проще адаптироваться к российским условиям людям, которые уважают русскую культуру, знают её, владеют русским языком. Поэтому это легче, скажем, для белорусов, для украинцев, для тех же молдаван – просто проще это делать. И местное население воспринимает это более спокойно. У нас 3 миллиона украинцев сейчас живёт и ещё примерно столько же приехало после трагических событий на Донбассе. Сложнее адаптироваться людям, скажем, из Средней Азии»[36].

Ко второй категории относятся те, кто останется резидентом Украины и трёх других стран, но тем не менее получит российское гражданство. Теоретически поправки 2020 г. вступают в силу только после переезда в Россию. Председатель Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Государственной Думы Леонид Калашников (КПРФ) и его первый заместитель Константин Затулин («Единая Россия») энергично поддерживали вариант, который бы снимал формальное требование переезда в Россию для получения гражданства. В апреле 2020 г. вместе с Казбеком Тайсаевым (КПРФ) они пытались включить соответствующую поправку в текст закона, но исполнительная власть с этим не согласилась[37]. Однако на практике снятие требования об отказе от изначального гражданства побудит многих людей иметь место жительства в двух странах.

Избранный президент Украины Владимир Зеленский ответил на план Путина по упрощению процедуры предоставления российского гражданства гражданам Украины, опубликовав в апреле 2019 г. заявление в Фейсбуке. Он пообещал предоставить гражданство лицам всех стран, которые страдают от авторитарных и коррумпированных режимов, но прежде всего «россиянам, которые сегодня страдают едва ли не больше всех»[38]. В августе Зеленский издал указ, который упростил процесс получения гражданства Украины для «российских граждан, преследуемых по политическим убеждениям»[39]. Владимир Путин ответил, заявив: «Я ведь много раз говорил о том, что украинцы и русские – братские народы. И даже более того: я вообще считаю, что это один народ на самом деле, со своими особенностями: культурными, языковыми, историческими, – но по сути своей один народ. И если у нас будет общее гражданство, от этого только выиграют и русские, и украинцы, мы будем сильнее и успешнее… Если на Украине будут выдавать паспорта россиянам, а мы в России будем выдавать паспорта и гражданство украинцам, то рано или поздно мы неизбежно придём к ожидаемому результату: у всех будет единое гражданство. Это нельзя не приветствовать»[40].

В 2021 г. Украина твёрдо взяла курс на недопущение двойного гражданства с Россией.

Была начата работа над законопроектом, полностью исключающим возможность обладания и украинским, и российским паспортом. Предыдущие попытки ввести наказание за двойное гражданство не были успешными. Последний раз такая попытка была предпринята в мае 2020 г., однако Верховная Рада тогда отказалась рассматривать соответствующий законопроект, внесенный президентом. В феврале 2021 г. Совет национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины заявил, что правительство разработает механизм по выявлению двойного или множественного гражданства, прежде всего у украинцев, претендующих на выборные или высокие руководящие должности. Украина, опираясь на опыт стран Балтии, планирует разрешить двойное гражданство со странами Евросоюза и рядом других государств, но не с Россией. Согласно решению СНБО, правительство должно начать межгосударственный диалог о заключении двусторонних соглашений, направленных на урегулирование всех вопросов, связанных с двойным гражданством, с заинтересованными в этом странами, кроме «государства-агрессора», то есть России. Также обсуждается законопроект, предусматривающий лишение свободы на срок от двух до пяти лет за сокрытие гражданином Украины наличия российского паспорта[41].

Тем не менее есть все основания предполагать, что достаточно большое число граждан Украины и трёх других стран воспользуется возможностью стать двойными гражданами и будет жить на две страны. До сих пор все попытки Киева не допустить распространения двойного гражданства не были успешными. Опыт стран Центральной и Юго-Восточной Европы (Венгрии, Сербии, Хорватии и Румынии) говорит, что граждане стран с низким уровнем дохода стремятся искать работу, образование и медицинскую помощь в соседних странах с более высоким уровнем дохода, а двойное гражданство упрощает и ускоряет все процедуры и позволяет сохранять тесные связи на родине. Такое положение может иметь и серьёзные политические последствия. Например, двойные граждане Украины и России скорее всего хотели бы, чтобы трудовая миграция была простой и лёгкой, и поэтому, вероятно, предпочли бы голосовать за тех политиков на Украине, которые обещают «конструктивную» политику в отношении Москвы. Эта группа украинских граждан может стать инструментом влияния России на соседнее государство.

Одновременно с риторикой об «одном народе» и на фоне упрощения и ускорения процедур получения российских паспортов для многих категорий граждан постсоветского пространства, Кремль в декабре 2020 г. инициировал новые законодательные ограничения для лиц с двойным гражданством. Это явилось продолжением жёсткой линии, начатой в 2014 г., когда всех российских граждан, постоянно проживающих в России и имеющих второе гражданство или вид на жительство в другой стране, обязали сообщать об указанных обстоятельствах МВД[42]. Внесённый президентом в Госдуму в 2020 г. новый пакет ограничений запрещает им занимать многие государственные и даже муниципальные должности и работать в органах безопасности и в других правоохранительных структурах[43]. Отношение государства к лицам с двойным гражданством было иронично сформулировано полпредом президента в Госдуме Гарри Минхом: «Будьте любезны, разберитесь, какому государству вы служите, – обратился он к потенциальным «мишеням» законопроекта. – Потому что слуга двух господ – персонаж известный, он также немножко комедийный…»[44]

Судя по всему, силовики, стоящие за этой законодательной инициативой, сбалансировали слишком либеральный, на их взгляд, подход к двойному гражданству, лежащий в основе поправок к закону, принятых в 2017—2020 годах. С точки зрения современных международных стандартов ограничения прав лиц с двойным гражданством, включая запреты занимать определённые должности в госаппарате, противозаконны, так как нарушают права человека[45].

Продвижение двойного гражданства, являясь удобным инструментом внешней политики на постсоветском пространстве, в дальнейшем будет наталкиваться на продолжающееся сопротивление силовиков, с подозрением относящихся к россиянам с двумя паспортами внутри страны.

Проекты массового «нерезидентного этнического гражданства» во многих частях мира оказываются временными, подвижными и зависящими от меняющихся политических обстоятельств, и Россия здесь не будет исключением[46].

Геополитические последствия: три сценария

За последние три года Россия приняла законы, значительно ускоряющие распространение двойного гражданства на Украине и потенциально – в Белоруссии, Казахстане и Молдавии. Как и в некоторых странах Центральной и Юго-Восточной Европы, новая российская политика призвана укрепить политическое влияние в регионе и компенсировать чувство утраты территорий через поддержание связей с проживающими там людьми. На постсоветском пространстве достаточно желающих стать российскими гражданами, но многие предпочли бы не утратить свой старый паспорт. Система организованной паспортизации жителей соседних стран (за исключением непризнанных ДНР и ЛНР) в России пока не создана, однако законодательные предпосылки появились. Правительства соседних стран, вне всякого сомнения, будут в ближайшее время принимать новые меры, затрудняющие приобретение российских паспортов своими гражданами.

Сохранение постсоветского пространства в качестве исключительной зоны влияния Москвы является стратегической целью Кремля.

Режим транснационального гражданства может в конечном итоге стать одним из основных инструментов обеспечения гегемонии России в регионе, поскольку вместо ещё одного пересмотра границ могут использоваться более мягкие меры воздействия на идентичность и чувство принадлежности жителей соседних стран[47]. Способность России задействовать своих граждан и соотечественников в постсоветских государствах, особенно расположенных к западу от России, может стать одним из ключевых инструментов политики Москвы в регионе уже в ближайшие годы. Правительства постсоветских стран рассматривают такую политику как «паспортную агрессию» России, хотя многие из их граждан приветствовали бы возможность иметь два паспорта. Быстрое распространение российского гражданства на Украине, а возможно, и в Белоруссии, Казахстане и Молдавии, может поставить под сомнение суверенитет этих стран[48].

В среднесрочной перспективе возможны по крайней мере три сценария дальнейшего развития ситуации с двойным гражданством на постсоветском пространстве. Они не являются взаимоисключающими, каждый может реализовываться в качестве одной из тенденций.

В рамках первого сценария в случае окончательного распада постсоветского пространства и включения его отдельных частей в иные региональные системы, формирующиеся вокруг Запада, Китая и Турции, привлекательность российского гражданства будет снижаться. Европейские страны вряд ли захотят включать в свои институты страны с большим количеством обладателей российских паспортов, что будет стимулировать правительства бывших советских республик ставить жёсткие заслоны дальнейшему распространению двойного гражданства. Это будет не так легко сделать. Само наличие двойного гражданства будет тормозить процесс распада постсоветского пространства.

Второй сценарий предполагает превращение региона в систему с чётко выраженным центром, вокруг которого на ближних или удалённых орбитах вращаются соседние страны. В этом случае граждане постсоветских государств предпочли бы свободное распространение двойного гражданства. Однако при реализации и этого сценария правительства будут пытаться ограничивать рост числа двойных граждан, боясь утраты суверенитета. Элементы этого сценария существуют уже сегодня, а двойное гражданство может стать дополнительным обручем, удерживающим систему от окончательного распада и перехода на рельсы первого сценария.

Наконец, третий сценарий состоит в превращении постсоветского пространства в сообщество, где государства уступают всё большее количество функций субнациональным и транснациональным акторам. Люди всё чаще станут определять свои отношения и идентичности за пределами сфер деятельности национальных правительств. Ускорится формирование транснациональных социальных групп, основанных на общих ценностях, интересах, совместной работе, экономических и дружеских связях. В этом случае двойное и множественное гражданство станет распространяться быстрыми темпами и служить одним из механизмов укрепления регионального сообщества нового типа.

Размытая политическая карта постсоветского пространства, где место рождения и жительства не обязательно совпадают с гражданством, будет рассматриваться большинством стран региона как позитивное явление. Может прийти понимание, что двойное и множественное гражданство более благоприятно для мира и безопасности, чем старая система чётко определённых и чётко очерченных государств, возникших в своё время в Европе в ходе бесконечных войн и разрешавших только одно гражданство. Границы между государствами станут менее значимыми ввиду свободного передвижения людей, которые будут называть своим домом не одну, а две или даже несколько стран.

На смену старой Вестфальской системе с её приоритетом национальных государств постепенно может прийти структура, в центре которой стоят граждане с множественной, гибкой и изменяющейся национальной идентичностью.

Для реализации третьего сценария развития постсоветского пространства в относительно полном виде необходимы разрешение конфликтов, высокий уровень региональной интеграции и хотя бы частичная демократизация. Всё это, конечно, в настоящее время выглядит достаточно иллюзорно. Идущее уже сегодня распространение двойного гражданства – шаг в направлении реализации второго сценария, а в долгосрочной перспективе, возможно, и третьего.

Предпринятая в настоящей статье попытка анализа двойного гражданства как инструмента российской политики на постсоветском пространстве показывает, что у Москвы есть потенциально мощный ресурс влияния, но его применение наталкивается как на внутренние ограничения и озабоченности, так и на сопротивление соседних независимых государств. Широкое распространение двойного гражданства в регионе может способствовать размыванию политических границ и затруднять выполнение задач формирования национальных идентичностей и строительства национальных государств, особенно в культурно близких странах. Однако распространение двойного и множественного гражданства на постсоветском пространстве будет продолжаться. Это естественный процесс, развивающийся в русле мировых тенденций. Государственная политика может его ускорять или притормаживать, но не в состоянии остановить или повернуть вспять.

--

СНОСКИ

[1] World Migration Report 2020. International Organization for Migration. Geneva: IOM, 2020. P. 26, 88.

[2] Spiro P. Beyond Citizenship: American Identity after Globalization. New York: Oxford University Press, 2008. 208 p.; Его же. At Home in Two Countries: The Past and Future of Dual Citizenship. New York: New York University Press, 2016. 208 p.; Joppke C. Citizenship and Immigration. Cambridge, UK: Polity Press, 2010. 200 p.

[3] Shevel O. The Politics of Citizenship Policy in New States. Comparative Politics. 2009. Vol. 3. No. 41. P. 273-291; Его же. Between Identity and Real-politik: Citizenship Policy Dilemmas in Post-Soviet Russia // Post-Soviet Affairs. 2012. Vol. 1. No. 28. P. 1-37. Его же. Citizenship and State Transition. In: A. Shachar, R. Bauböck, I. Bloemraad, and M. Vink (Eds). Oxford Handbook of Citizenship. Oxford: Oxford University Press, 2017. 896 p.; Molodikova I. The Transformation of Russian Citizenship Policy in the Context of European or Eurasian Choice: Regional Prospects // Central and Eastern European Migration. 2017. Vol. 1. No. 6. P. 98-119; Knott E. Strategy, Identity or Legitimacy? Analysing Engagement with Dual Citizenship from the Bottom-up // Journal of Ethnic and Migration Studies. 2018. Vol. 6. No. 45. P. 994-1014; Ganohariti R. Dual Citizenship in De Facto States: Comparative Case Study of Abkhazia and Transnistria // Nationalities Papers. 2020. Vol. 1. No. 48. P. 175-192.

[4] Shachar A. Beyond Open and Closed Borders: The Grand Transformation of Citizenship // Jurisprudence. 2020. Vol. 1. No. 11. P. 1-27. URL: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/20403313.2020.1788283 (дата обращения: 14.09.2021).

[5] Его же. The Birthright Lottery: Citizenship and Global Inequality. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2009. 290 p.

[6] Коченов Д. Гражданство. М.: Бомбора, 2021. 290 с. URL: https://www.litres.ru/dimitriy-kochenov/grazhdanstvo-ot-ravenstva-i-dostoinstva-k-unizheniu-i-ra/chitat-onlayn/ (дата обращения: 14.09.2021).

[7] Ong A. Flexible Citizenship: The Cultural Logic of Transnationality. Durham, North Carolina: Duke University Press, 1999. 336 p.; Milanovic B. Global Inequality: A New Approach for the Age of Globalization. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2016. 320 p.; Harpaz Y. Citizenship 2.0: Dual Nationality as a Global Asset. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 2019. 203 p.

[8] Ibid. P. 2, 126-152.

[9] Baaren van Der L. Comparative Report: Dual Citizenship in the European Union: Trends and Analysis (2010—2020) // European University Institute. 2020. URL: https://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/67854/RSCAS_2020_04.pdf?sequence=1&isAllowed=y (дата обращения: 14.09.2021); Vink M., De Groot G.-R., Luk N.C. MACIMIDE Global Expatriate Dual Citizenship Dataset // Maastricht Centre for Citizenship, Migration and Development. 2020. URL: https://macimide.maastrichtuniversity.nl/dual-cit-database/ (дата обращения: 14.09.2021).

[10] Joppke C. Citizenship between De- and Re-Ethnicization // European Journal of Sociology. 2003. Vol. 3. No. 44. P. 429-458.

[11] Там же; Waterbury M. Making Citizens Beyond the Borders. Nonresident Ethnic Citizenship in Post-Communist Europe // Problems of Post-Communism. 2014. Vol. 4. No. 61. P. 36-49.

[12] Зевелёва О.И. Репатриация и национальная идентичность: опыт России и Германии. В кн.: А.В. Девятков, А.С. Макарычев. Россия и Германия в пространстве европейских коммуникаций. Издательство Тюменского государственного университета, 2013. 272 с.

[13] Hungarian Elections 2014: Turnout and the Impact of the Electoral System // Republikon Institute. 09.05.2014. URL: http://4liberty.eu/republikon-institute-election-2014-turnout-and-the-impact-of-the-electoral-system/ (дата обращения: 14.09.2021).

[14] Arraiza J.-M. Good Neighbourliness as a Limit to Extraterritorial Citizenship: The Case of Hungary and Slovakia. In: D. Kochenov, E. Basheska (Eds). Good Neighbourliness in the European Legal Context. Leiden, the Netherlands: Brill Nijhoff, 2015. P. 114-135.

[15] Harpaz Y. Op. cit. P. 15, 33, 45.

[16] Ibid. P. 39-66.

[17] World Migration Report 2020. P. 3.

[18] Joppke C. Op. cit.

[19] Зевелёв И.А. Соотечественники в политике России на постсоветском пространстве: имперское наследие и государственный прагматизм. В кн.: Миллер А.И. Наследие империй и будущее России. Новое литературное обозрение, 2008. 528 с.

[20] Козырев А. Преображение. М.: Международные отношения, 1995. С. 98.

[21] Соглашение между Российской Федерацией и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойного гражданства. 1994. URL: http://docs.cntd.ru/document/1900428 (дата обращения: 14.09.2021); Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан. 1996. URL: http://docs.cntd.ru/document/8311276 (дата обращения: 14.09.2021).

[22] Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной. 1999. URL: http://docs.cntd.ru/document/1902220 (дата обращения: 14.09.2021).

[23] Дмитриев И. Первым делом экономика // Российская газета. 5.12.2006. URL: https://rg.ru/2006/12/05/medvedev-smi.html (дата обращения: 14.09.2021).

[24] Гулина О. Россия в поиске новых граждан // Riddle. 2.06.2020. URL: https://www.ridl.io/ru/rossija-v-poiske-novyh-grazhdan/ (дата обращения: 14.09.2021).

[25] Федеральный закон № 62-ФЗ от 31.05.2002 «О гражданстве Российской Федерации» // Гарант. URL: http://base.garant.ru/3960484/4d6cc5b8235f826b2c67847b967f8695/#block_13 (дата обращения: 14.09.2021).

[26] Ремизов М.В. Русские и государство. Национальная идея до и после «крымской весны». М.: Эксмо, 2016. С. 11.

[27] Русский стержень Державы. Статья-манифест Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова // Коммунистическая партия Российской Федерации. 14.05.2020. URL: https://kprf.ru/party-live/cknews/194458.html (дата обращения: 14.09.2021).

[28] Executive Order on Russia’s state migration policy concept for 2019–2025 // President of Russia. 31.10.2018. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/58986 (дата обращения: 14.09.2021).

[29] Zevelev I. New Russian Policy toward Ukraine: Citizenship beyond the Borders // Kennan Cable. July, 2020. No. 54. URL: https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/media/uploads/documents/KI_200706_cable%2054_v1.pdf (дата обращения: 14.09.2021).

[30] Федеральный закон о внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» и статьи 8 и 14 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 29.07.2017. URL: http://static.kremlin.ru/media/acts/files/0001201707300049.pdf (дата обращения: 15.09.2021).

[31] Федеральный закон № 134-ФЗ от 24.04.2020 «О гражданстве Российской Федерации в части упрощения процедуры приема в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства». URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202004240038 (дата обращения: 15.09.2021).

[32] Федеральный закон № 134-ФЗ от 24.04.2020 «О гражданстве Российской Федерации в части упрощения процедуры приема в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства». URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202004240038 (дата обращения: 15.09.2021).

[33] Central Asian Migration to Russia: Legalization in 2020 // Voices on Central Asia. 18.02.2021. URL: https://voicesoncentralasia.org/central-asian-migration-to-russia-legalization-in-2020/ (дата обращения: 15.09.2021).

[34] Энтин К., Пиркер Б. Свободное движение лиц в ЕАЭС: между Civis Eurasiaticus и Homo Oeconomicus // Международное правосудие. 2020. Т. 33. No. 1. С. 79-96.

[35] Executive Order on Russia’s state migration policy concept for 2019–2025. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/58986 (дата обращения: 15.09.2021).

[36] Vladimir Putin’s annual news conference // President of Russia. 19.12.2019. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/62366 (дата обращения: 15.09.2021).

[37] Законопроект № 938282-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» в части упрощения процедуры приёма в гражданство Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства» // Система обеспечения законодательной деятельности. 2020. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/938282-7 (дата обращения: 15.09.2021); Якунин И. Депутат Константин Затулин: В Россию едут, потому что мы привлекательны // Комсомольская правда. 19.05.2020. URL: https://www.kp.ru/daily/27132/4219976/ (дата обращения: 15.09.2021).

[38] Владимир Зеленский // Facebook. 27.04.2019. URL: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2236347569948940&id=100007211555008= (дата обращения: 15.09.2021).

[39] Ukraine’s Zelenskiy Simplifies Citizenship Process for «Persecuted» Russians // Moscow Times. 13.08.2019. URL: https://www.themoscowtimes.com/2019/08/13/ukraines-zelenskiy-simplifies-citizenship-process-for-persecuted-russians-a66832 (дата обращения: 15.09.2021).

[40] Answer to a journalist’s question after the ceremony for presenting the Hero of Labour medals // President of Russia. 29.04.2019. URL: http://en.kremlin.ru/events/president/news/60412 (дата обращения: 15.09.2021).

[41] У украинцев поищут второе гражданство // Коммерсантъ. 26.02.2021. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4710233 (дата обращения: 15.09.2021); Россия не войдет в число стран, с которыми Украина разрешит двойное гражданство // ТАСС. 5.03.2021. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/10843801 (дата обращения: 15.09.2021).

[42] Федеральный закон от 4 июня 2014 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в статьи 6 и 30 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 6.06.2014. URL: https://rg.ru/2014/06/06/grajdanstvo-dok.html (дата обращения: 15.09.2021).

[43] Законопроект № 1065287-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Система обеспечения законодательной деятельности. 2020. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1065287-7 (дата обращения: 15.09.2021).

[44] Замахина Т. Служи одной стране // Российская газета. 20.01.2021. URL: https://rg.ru/2021/01/20/gosduma-odobrila-zapret-vtorogo-grazhdanstva-dlia-chinovnikov.html (дата обращения: 15.09.2021).

[45] Spiro P. Dual Citizenship as Human Right // International Journal of Constitution Law. 2010. Vol. 1. No. 8. P. 111-130.

[46] Brubaker R., Kim J. Transborder Membership Politics in Germany and Korea // European Journal of Sociology. 2011. Vol. 1. No. 52. P. 1-17; Waterbury M. Making Citizens Beyond the Borders. Nonresident Ethnic Citizenship in Post-Communist Europe // Problems of Post-Communism. 2014. Vol. 4. No. 61. P. 36-49.

[47] Waterbury M. Op. cit. P. 38; Kivisto P. Conclusion: The Boundaries of Citizenship in a Transnational Age. In: T. Faist, P. Kivisto (Eds). Dual Citizenship in Global Perspective: From Unitary to Multiple Citizenship. New York: Palgrave Macmillan, 2007. P. 286.

[48] Melvin N. Russia’s Policy of Passport Proliferation // RUSI. 1.05.2020. URL: https://rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/russias-policy-passport-proliferation (дата обращения: 15.09.2021).

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм. Образование, наука > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046527 Игорь Зевелев

«Предлагаю упразднить Министерство по делам СНГ…»

АНАТОЛИЙ АДАМИШИН

Чрезвычайный и полномочный посол, выдающийся советский и российский дипломат.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Адамишин А. «Предлагаю упразднить Министерство по делам СНГ...» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 212-218.

МЕМУАРНЫЕ ЗАРИСОВКИ МИНИСТРА (1997–1998 ГГ.)

«СНГ зачато и рождено в головах, а не выросло из существующей реальности. Создавалось как замена СССР, в первую голову – Михаила Горбаче?ва, для взятия в свои руки всей власти, а с ней гигантской собственности». Из мемуаров бывшего министра.

О том, что президент Борис Ельцин своим указом назначил меня руководителем Министерства по делам СНГ, узнал от дочери, услышавшей эту новость по радио. До этого никто со мной на этот счёт не говорил. Зато вечером ожил и почти беспрерывно звонил телефон, молчавший долгие три месяца, пока я был не у дел по возвращении с посольской должности в Англии.

29 августа 1997 г. был я представлен, как принято говорить, коллективу. Встретили меня и моё короткое «программное» слово настороженно. Одну из причин, скажем так, морально-этическую, я понял не сразу, присмотревшись к художествам некоторых героев в основном вне самого ведомства. Натерпелся изрядно[1].

На мою удачу, Ельцин, воодушевлённый переизбранием на пост президента, ввёл в состав правительства незадолго до этого двух первых вице-премьеров – убеждённых реформаторов Бориса Немцова и Анатолия Чубайса. Я был давно знаком с обоими, и хорошо себя чувствовал в их команде. В каком-то смысле то был переломный момент: преобразования в стране после очередного раунда внутриполитической борьбы возобновились или начались.

Им способствовали всё ещё неплохие отношения с Западом, довольно щедро предоставлявшим кредиты демократической России.

Хотя в делах эсэнговских таким уж новичком я не был, надо было разобраться, что есть и чего нет в Содружестве двенадцати государств после шести лет совместной жизни. Картина оказалась ещё более невесёлой, чем думал. Многостороннего экономического сотрудничества, интеграции, как её понимают во всём мире, нет и в зачатке, равно как и нет обязательности решений. Иными словами, главная сцепка отсутствует. В рамках СНГ подписано около тысячи документов. Но только два из них – Беловежские соглашения о создании Содружества и Алма-Атинская декларация, их дублирующая (оба от 1991 г.), подписаны и ратифицированы всеми двенадцатью. Но и они не выполняются. На долю стран СНГ приходится лишь 3% ВВП России.

Что же есть? Своего рода политическая оболочка в виде встреч глав государств, глав правительств, министров иностранных дел и т.д. Они довольно регулярны, но их решения носят консультативный характер. Реже встречаются министры экономики и финансов. На ряде направлений созданы правовые рамки для будущего сотрудничества, причём на далеко продвинутых стадиях: Таможенный союз, Экономический и Валютный союзы и т.п. Потрачена масса времени и сил, но ничего не востребовано, речь идёт о явном забегании вперёд. (И не будет востребовано ещё долго.)

По-прежнему во многом связаны оставшиеся от СССР системы транспорта, энергетики и т.д. Сохраняется свобода передвижения, без виз всё ещё можно ездить почти по всему бывшему Союзу, кроме, на тот период, Прибалтики и Туркмении. Формируется общий рынок труда, причём Россия берёт на себя часть бремени по решению проблемы безработицы в странах СНГ. Всё более существенную роль играют мигранты и переводы от них. Есть, разумеется, двусторонние отношения между государствами — членами Содружества. Именно на них делают упор участники.

В том, что развитие СНГ приобрело такой характер, в основном виновато российское руководство.

Поначалу у нас превалировало отношение снисходительного пренебрежения, страны СНГ трактовались как обуза, как бывшие национальные окраины, которые никуда не денутся. Наберёмся сил на рыночных началах, сами к нам прибегут. Возможности завязать страны СНГ на начальную интеграцию, а «зацепки» для этого заложены и в Беловежских соглашениях, и в уставе СНГ, не использовались.

Первопричина же всего – Беловежье.

СНГ было зачато и рождено в головах, а не выросло из существующей реальности.

Создавалось как замена СССР, в первую голову его первого и последнего президента Михаила Горбачёва, для взятия в свои руки всей власти, а с ней гигантской собственности. Руководители России, Украины и Белоруссии обещали, что новая организация: а) осуществит цивилизованный развод и разделит союзное наследство; б) сохранит общее экономическое, гуманитарное, информационное и даже единое военное пространство. Последнее было забыто на другой же день. Остальное – попозже. Первую миссию СНГ худо-бедно выполнило, хотя и отнюдь не в цивилизованных формах и с большими издержками для России. Вновь всплывает тема неоправданных уступок Ельцина, пошедшего ради СНГ на развал Союза. Вторую же функцию – созидательную, осуществить до сих пор не удаётся.

Добрых намерений наплодили на бумаге немало, но в масштабе СНГ ни одно из них не реализовано.

Кризис обозначился уже в 1994 г., когда раздел имущества в основном завершился. На него наложились электоральные соображения 1995—1996 годов. Команда Ельцина стала лихорадочно искать пути перехода от разрушения к созиданию. Это опять-таки сопровождалось скорее ущербом для России, чем выигрышем. Так, была реструктурирована половина всех долгов участников Содружества нашей стране. Об их возврате договаривались с каждым государством отдельно, и процесс открыл широкое поле для злоупотреблений. На этой почве расцвёл не один олигарх. (К слову, быстрый рост олигархического капитала и его влияния – Березовский и Ко помогали Ельцину на выборах – затруднял реформы, а не способствовал им, ибо монополисты не нуждались в переменах.) В своё время за попытку искусственно сохранить рублевую зону, когда вплоть до 1 июля 1993 г., несмотря на ликвидацию СССР, Центральный банк России предоставлял центральным банкам стран СНГ «технические кредиты», Россия заплатила 5,3 млрд долларов. Эти кредиты позднее были признаны странами СНГ, но возврат долгов идёт плохо.

Вывод очевиден: Содружество давно нуждается в реанимации.

(Про себя я говорил – в перестройке.) Но так, чтобы Россия не приносила новые жертвы, чтобы она играла в СНГ подлинно лидирующую роль.

Пока это не получается, ибо даже принятые на высшем уровне решения не выполняются. Так случилось и после Совета глав государств в Москве в марте 1997 г. с нашим предложением улучшить деятельность СНГ и его органов. Нынешнее аморфное состояние, чтобы не сказать застой, многих устраивает: некоторые преимущества есть, а обязательств почти никаких. Известно, например, что наши партнёры приторговывают оставшимся у них оружием по бросовым ценам, составляя нам конкуренцию, реэкспортируют сырьевые ресурсы и т.п. Нас потихоньку обирают, Украина просто ворует газ. Отношение к России как к дойной корове не сходит с повестки дня. Ясно, никому не хочется «вновь попасть под державную руку».

Всё это, в свою очередь, индуцирует дискуссии в России: нужно ли нам вообще СНГ? Тут позиция Ельцина, «заменившего» СССР на СНГ, была непреклонной: нужно. Но вопрос, стоит ли Содружество наших усилий, ещё долго был актуален.

Набравшись ума-разума, решили у себя в министерстве, что завяжем разговор на рабочем уровне с друзьями, как мы по старинке называли представителей стран СНГ. И в двустороннем, и в более широком формате ставили вопрос ребром: собираетесь ли вы сохранить СНГ и что вы готовы построить вместе. Отсутствие общепризнанной и чётко сформулированной конечной цели было основным тормозом дальнейшей работы. Почувствовали, что так с ними говорят впервые. После напряжённых дискуссий выявилась общность взглядов, по крайней мере, по трём принципиальным вопросам: Содружество нужно сохранить, но реформировать; наиболее уязвимый момент – слабая экономическая основа; должны быть реорганизованы руководящие органы СНГ.

На этой основе был определён общий знаменатель экономических интересов – зона свободной торговли.

Начинать «реанимацию» надо именно с неё, поясняли мы, ибо это исходный момент любого интеграционного объединения. Если она будет нормально функционировать, это приведёт к увеличению взаимного товарооборота, что вызовет потребность создания таможенного союза. Он, в свою очередь, вызовет у государств интерес к координации валютной политики, созданию единого внутреннего рынка и т.д. То есть, интеграция станет саморазвивающимся процессом, имеющим собственную внутреннюю динамику. Именно таким путём шло Европейское сообщество. Задача несколько облегчается тем, что уже есть, что реанимировать – соглашение о ЗСТ, подписанное в апреле 1994 года. Всё это время оно «спало», как и многое другое, его не ратифицировали шесть государств, в том числе и Россия.

Мы посчитали себя готовыми предложить правительству и президенту «встряхнуть» ситуацию на приближающемся Совете глав государств в Кишинёве (октябрь 1997 г.). Там, наконец, состоялся острый критический разговор, и завёл его Борис Николаевич. В самом Кишинёве и после него члены Содружества на уровне высших руководителей впервые перестали скрывать кризис СНГ.

Единогласно признали, что самый уязвимый момент – отсутствие прочного экономического базиса, активного переплетения новых, рыночных структур.

Содружество во многом держится на ностальгии по прошлой единой стране. Но ностальгия рано или поздно уйдёт. (Или усилится, говорю я из сегодняшнего дня.) Нужны новые цементирующие узы.

С кишинёвского саммита в Содружестве произошли некоторые реальные изменения. Был постепенно остановлен вал документов, которые создавали иллюзию деятельности, но на практике не реализовывались, прикрывая топтание на месте. Содружество обратилось лицом к простым людям, начав подготовку программ снятия барьеров, остающихся или вновь возникших на пути передвижения граждан и обмена информацией.

По «спящей красавице» – зоне свободной торговли – договорились, что сначала пройдут двусторонние переговоры, на которых будут согласованы и изъятия из общих правил. Без них, предупреждали мы, вряд ли удастся обойтись, иначе тот или другой участник соглашения будет нести экономический ущерб.

Для окончательной выработки решений Россия предложила созвать межгосударственную конференцию. Нас поддержала Украина, которая на протяжении почти всех этих лет упорно дистанцировалась от СНГ. В апреле 1998 г. совместная инициатива президентов России и Украины была поддержана большинством стран Содружества: на уровне глав правительств создан «Специальный межгосударственный форум». На протяжении 1998–1999 гг. прошло несколько его заседаний, по итогам которых осуществлена институционная реформа Содружества с одной стороны, и согласованы дополнения в Соглашение о создании зоны свободной торговли — с другой.

Думаю, могу сказать, что в самом конце двадцатого века была предпринята первая серьёзная попытка ввести развитие СНГ в правильное русло. Не была она столь уж удачной.

Далеко не всё пошло, как задумывали реформаторы, да и век их стараний оказался недолог, а у Бориса Ефимовича Немцова и в физическом смысле метафоры. Но старт переменам к лучшему был дан.

Отдельно о делах канцелярских. Мы постоянно чувствовали дискомфорт от того, что политическими отношениями со странами СНГ занимался МИД, а экономическими с теми же странами – Министерство по делам СНГ. В конце концов решили действовать. Докладной запиской предложил премьеру Сергею Кириенко передать функции «моего» ведомства МИДу. О положительном решении Ельцина на этот счёт узнал 30 апреля 1998 г. тоже по радио, слушая последние известия. Тогда же я узнал, что освобожден от должности и что мне объявлена благодарность за работу министром. Вновь намертво замолчали телефоны.

Распустить-то распустили, но от новых обязанностей тогдашний МИД отбоярился: СНГ дело неблагодарное. Передали экономическим ведомствам, что оказалось малопродуктивным. Спустя несколько месяцев восстановили отдельное министерство. Его возглавляли по очереди два прекрасных работника и моих хороших друга – Борис Пастухов и Леонид Драчевский. И всё-таки в мае 2000 г. его упразднили вторично. Теперь уже навсегда. МИД стал отвечать за весь комплекс отношений с государствами СНГ.

Подчеркну, что на становление СНГ сильное влияние оказали внутриполитические коллизии в России, попросту говоря, борьба за власть.

Президент подписывал соглашения, Верховный Совет (после разгона переименованный в Думу) откладывал их или не ратифицировал. Егор Гайдар, идеолог реформ и человек глубоких знаний, считал: «В конце 1993 г., после принятия конституции и политической консолидации власти, можно было форсировать системные реформы, остановить инфляцию, запустить процесс восстановительного роста. Развитие событий пошло по другому сценарию. Реформы продвигались медленно и растянулись на годы». Гайдара после героической победы его команды над кризисом недолго держали в правительстве (некоторые же его соратники после службы в высших эшелонах подались в олигархи). Случались изредка и реформаторские всплески, мои месяцы «калифа на час» пришлись на один из них, так что удалось что-то сделать по линии СНГ.

Что есть Содружество в годовщину его тридцатилетия? Не берусь, естественно, давать развернутую характеристику, тем более что значительно расширились сферы взаимодействия его участников – от безопасности и погранслужбы до социальных, гуманитарных, культурных и просветительских. Что же касается, как теперь говорят, экономического измерения, то первой ступени интеграции – зоны свободной торговли мы достигли лишь в 2011 году. Проблемы, которые возникают у нас по части СНГ в нынешней международной обстановке, растут и усложняются. Но это уже другая песня.

--

СНОСКИ

[1] Наверно, слишком присмотрелся. После нескольких месяцев работы вызвал меня премьер и предложил написать заявление об уходе с должности по собственному желанию: не сработался с курирующим заместителем премьера. С ходу ответил что-то вроде «ну и хрен с вами, уйду». Вовремя опомнился: «С какой стати? Хотите уволить – увольняйте, а по своей воле уходить не собираюсь». На это премьер не пошёл, а вскоре не стало зампремьера ни в правительстве, ни на государственной службе вообще.

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046526 Анатолий Адамишин

Не мать и не мачеха

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Доктор политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бордачев Т. Не мать и не мачеха // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 194-211.

РОССИЯ И ЕЁ СОСЕДИ: МЕЖДУ ГЕОПОЛИТИКОЙ И ИСТОРИЕЙ

Правильной политикой бывшей метрополии была бы позитивная сдержанность – надо дать ее бывшим окраинам возможность самостоятельно пройти путь становления ответственных участников международного сообщества.

Через тридцать лет после распада единого государства Россия смогла, как представляется, определить наиболее приемлемую для себя форму существования стран, образовавшихся по периметру её национальных границ, – сравнительно крепкие суверенные государства, способные проводить самостоятельную, а поэтому рациональную внешнюю политику. Обе вероятные альтернативы – нарастание там хаоса, либо возвращение имперского порядка под управлением России – не представляют для неё экзистенциальной угрозы, но нежелательны с точки зрения приоритетов и направлений собственного развития в XXI веке. Поэтому сейчас самый важный вопрос – насколько соседи России смогут справиться со стоящей перед ними задачей, сохранив построенное или восстановившись после рукотворных провалов в созидании собственной государственности?

История отношений между крупными и значимыми метрополиями и их бывшими владениями знает примеры положительных и отрицательных ответов на этот вопрос. Одновременно сложно найти убедительные доказательства того, что бывшая метрополия должна проявлять особое участие в судьбе бывших владений. Возможно, наиболее правильной была бы политика позитивной сдержанности, которая дала бы новым странам возможность самостоятельно пройти путь становления в качестве ответственных участников международного сообщества.

Самостоятельная и рациональная внешняя политика предполагает в первую очередь способность вести себя в международном окружении на основе объективной оценки собственного геополитического положения и расстановки сил на окружающем пространстве.

В этом смысле Россия, США, Китай и другие ядерные державы представляют собой исключение.

Их геополитическое окружение – весь мир, а в силовом отношении они находятся на вершине международного порядка. Но для всех остальных государств (в нашем случае речь идёт о соседях России) конкретные обстоятельства гораздо более легко локализуемы. Они находятся в рамках единого с Россией геополитического пространства и исторически с ней связаны.

Империя, которую не теряли

После распада СССР Российское государство обрело сравнительно гармоничный для развития масштаб и внутреннюю композицию. Британский историк Доминик Ливен справедливо отмечает, что из всех империй нового времени только Российская дважды в течение одного столетия была обрушена, в первую очередь в результате «восстания этнических русских против груза имперских обязательств и идеологии, на которой они были основаны». А важнейшим фактором, спровоцировавшим это, была угроза провала России в соревновании на международной арене.

Российское государство стало империей в 1721 г., когда его географические пределы примерно совпадали с теми, что существуют через 300 лет. Это не мешало ему осознавать себя великой державой, которая играла важную роль в европейском балансе сил, тогда равнозначном глобальному. В последующие столетия Россия не приобрела ничего, что могло бы существенно усилить её собственные возможности, а после распада Империи в 1917 г. и СССР в 1991 г. сохранила самые важные ресурсы, сконцентрированные на пространстве от Урала до Тихого океана. Геополитические изменения 1991 г. сократили физические размеры Российского государства, но не лишили его важнейших атрибутов и активов, как это произошло с Британской, Австрийской, Германской или Османской империями в первой половине ХХ века. Избавление советской империи от внешнего контура, который был бременем не в меньшей степени, чем преимуществом, не затронуло силовую основу – ресурсные кладовые и военные возможности, сконцентрированные на просторах Сибири до Тихого океана и подкреплённые демографическими и административными ресурсами европейской части страны.

Российское государство сейчас остаётся многонациональным, соответственно, перед ним по-прежнему стоит задача управления полиэтничным обществом. Но именно русский этнос является доминирующим и способным контролировать всю территорию, оставаясь везде на ней в большинстве.

При этом на огромном пространстве от Балтики до Тихого океана представители русского этноса соседствуют с другими национальностями. Это не позволило России сжаться после распада СССР до пределов узкого национального ядра, что произошло с остальными европейскими империями XIX века – Британской, Французской, Австро-Венгерской или Османской.

Возможно, именно поэтому Россия пока успешно избежала соблазна попробовать восстановить прямой контроль над отпавшими в 1991 г. территориями – империю не нужно воссоздавать тому, кто её не терял. Давление, оказываемое Россией на Украину и Грузию, по всей вероятности, не является началом процесса новой территориальной экспансии, а решает задачи либо пресечения немедленных угроз безопасности, либо долгосрочной корректировки поведения соседей. Сам по себе факт их независимости Россию устраивает.

Сейчас Россия обладает действительно уникальным геополитическим положением.

Страна обращена одновременно ко всем важнейшим регионам Евразии – Европе, Ближнему Востоку, Среднему Востоку и Восточной Азии. Именно благодаря ему российская внешняя политика располагает колоссальными возможностями выбора приоритетов и не может сконцентрироваться на одном из географических направлений.

Географическое положение государства – не ограничитель, а ресурс его внешней политики, основная задача которой – силовая конкуренция с другими странами. Территория – база, с которой государство действует во время войны или ведёт переговоры в периоды мира. Россия в этом отношении обладает чрезвычайно богатым ресурсом, может действовать на всех направлениях самого большого континента – Евразии.

В сочетании с силовыми возможностями и экономическим потенциалом геополитическое положение ведёт к тому, что ни одно внешнее направление не имеет для России экзистенциального значения.

Как мы могли убедиться за последние годы, это несёт издержки в виде неспособности подолгу концентрироваться на одном из направлений. Достаточно трудно сделать убедительными аргументы в пользу сосредоточения всей национальной энергии на определённом внешнеполитическом проекте, если его результаты не имеют фундаментального значения для выживания государства. Например, торможение российской политики «поворота к Азии» – как раз результат того, что для России затруднительно обосновать особое внимание только к одному из направлений на протяжении достаточно продолжительного времени. Любое новое «географическое» усилие России – сибирское или южное, даже если и станет приоритетом, то на короткий период по объективной причине. Россия с её сравнительно небольшим населением, огромной территорией и ресурсами критически не зависит от взаимодействия с внешним окружением.

Но выгоды, как показывает российская история, гораздо значительнее, чем потери. Сохранение имперского масштаба, силовой автономии и геополитической свободы выбора делает современную Россию независимой от внешнего окружения, а потому способной проводить политику, в основе которой необходимость не столько отвечать на внешние вызовы, сколько заниматься развитием собственного общества. Бесконечные шатания России между желанием настоять на уважении собственных представлений о справедливости в глобальном масштабе и реальным отсутствием жизненной необходимости в международном порядке могут, конечно, вызывать интеллектуальный дискомфорт. Однако их происхождение имеет объективный характер.

В российской внешнеполитической дискуссии есть запрос на формирование «кольца друзей» и огорчение по поводу того, что у России «нет союзников». Однако искренность таких сетований всегда будет ограничена тем, что потенциальные друзья и союзники не могут играть определяющей роли в выживании и развитии Российского государства.

Наряду с США и Китаем Россия обладает силовыми возможностями, которые ставят её на уровень, недостижимый для других стран мира.

Поэтому такие державы всегда испытывают затруднения в определении того, зачем им союзники – ни одна другая страна не может иметь для них фундаментального значения в этом качестве.

Однако Соединённые Штаты, как держава островная и торговая, испытывают необходимость в базах, наличие которых могло бы компенсировать издержки их геополитически изолированного положения. Такая уязвимость является своего рода компенсацией ситуации, при которой география позволяет США рассматривать большинство региональных проблем безопасности только в дипломатическом контексте. Китай, как мы видим сейчас, по достижении определённого уровня внутренней экономической устойчивости также может проводить политику закрытости и ограничивать присутствие в мире. Для любого китайского правительства внутреннее положение играет несоизмеримо более важное значение, чем внешние обстоятельства. Россия в силу малочисленности населения и высокой ценности личных свобод к закрытости не способна, но внешние связи также не принесут ей что-либо существенное для решения задачи собственного выживания.

Назад, в восемнадцатый

Подлинное осознание особенностей и преимуществ своего положения не могло возникнуть в России без воздействия факторов, более изменчивых, чем географическое положение. Именно на рубеже 2020–2021 гг. окончательно оформилась новая модель отношений России и Запада, а на окружающем пространстве произошёл ряд событий, позволяющих разглядеть в российском поведении черты, которые ранее были ему менее свойственны.

Одновременно важнейшие изменения произошли в глобальном контексте. В результате внутреннего кризиса и необходимости убеждать собственное население в справедливости существующего социально-экономического устройства ослабла способность стран Запада не просто влиять на малые и средние государства российской периферии, но и давать им гарантии поддержки планов национального развития. Тем более что возвышение Китая и его способность вести активную внешнюю политику заставляет США и их союзников концентрировать внешнеполитические усилия на этом направлении, а сил на остальное просто недостаточно. Сам Китай, в свою очередь, не готов брать на себя ответственность за вопросы, фундаментальные для вероятных младших партнёров. Это связано с базовыми особенностями китайской внешней политики, и мы не можем ожидать радикальных изменений даже в случае дальнейшего ослабления Запада. Так, например, наиболее проницательные наблюдатели указывают, что, хотя Китай и не скрывает удовлетворения по поводу поражения США в Афганистане, сам Пекин не примет обязательств по обеспечению выживания страны при новом режиме.

Все государства — соседи России, возникшие после распада СССР, делали ставку на то, что крупные державы будут заинтересованы в их сохранении – по отдельности или в рамках коалиций. В первую очередь как ресурса своей дипломатии. Но сейчас такая заинтересованность уменьшается, а значение международных институтов, где малые и средние страны были нужны для формирования коалиций, снижается. Ведущие мировые державы на деле достаточно спокойно относятся к падению значения этих институтов.

Международный порядок, основанный на балансе сил, а не на институтах, не обязательно будет благоприятным для выживания государств, у которых недостаточно собственного силового потенциала.

Силовое преобладание России на пространстве бывшего СССР и его геополитическая целостность не являются гарантией изоляции от более широкого международного контекста. Здесь важнейшая особенность – появление у средних региональных держав (например, Турция, Иран или Пакистан) альтернативного Западу источника развития в виде Китая. Результат – повышение степени их самостоятельности и способности к авантюристическому поведению. Россия, в свою очередь, активно действует за пределами своего конфликта с Западом – развивает отношения, например, с теми самыми Ираном, Турцией или Пакистаном, которые раньше были либо её идеологическими противниками, либо безусловными союзниками США.

В результате взаимодействие России, её соседей и третьих держав среднего размера является не переходом этих стран из зоны влияния Москвы под покровительство других игроков. Происходит их общее, включая Россию, вовлечение в процессы формирования нового международного порядка.

Сама сущность т.н. «постсоветского пространства» как единого целого в международно-политическом отношении размывается, но не посредством его распада и включения составных частей в периферию других полюсов силы, а через формирование более широких сообществ.

Международная политика повсеместно, в том числе и вокруг российских границ, возвращается к формам, более присущим гибкому балансу сил, как в XVIII веке. Средние государства не способны, конечно, на равных конкурировать с великими державами, но располагают ресурсами для активного взаимодействия с такими же, как они, или более слабыми странами. Но для России присутствие Турции или Ирана на пространстве бывшего Советского Союза не несёт экзистенциальных угроз, как это было бы в случае укрепления там влияния сопоставимых с ней центров силы, с которыми она находится в конкурентных отношениях.

Москва постепенно начинает всё более уверенно чувствовать себя в международной политике «дикого поля» за пределами её суверенных границ, где роль могут играть самые разнообразные державы, и терпимо относится к их присутствию, если они не представляют напрямую интересы Запада. В случае с Китаем, который, как и Соединённые Штаты, сопоставим с Россией по военному могуществу, пока нет оснований говорить об умении Пекина делать отдельные страны слепыми проводниками своих интересов. Это также является фактором, стабилизирующим китайско-российские отношения.

Именно то, как российская политика может эволюционировать в новых международных условиях, и представляет собой самый важный вопрос.

Всё-таки до последнего времени Москва исходила из предположения о том, что её отношения с соседями содержат в себе нечто большее, чем калькуляцию геополитических и силовых соображений. Сейчас Россия, похоже, начала движение в сторону понимания необходимого баланса между собственными масштабами и интересами в отношении стран-соседей. Последовавшие в 2020 г. один за другим кризисы в Белоруссии, на Южном Кавказе и в Киргизии показали способность Москвы реагировать исходя из того, как их вероятные последствия связаны с её базовыми соображениями безопасности и вне зависимости от исторически сформированных шаблонов.

В случае с Белоруссией действия России были решительными и контрастировали с её собственной позицией в отношении всех предыдущих проявлений гражданского недовольства, известных как «цветные революции». Уже в августе российская сторона на самом высоком уровне заявила о готовности оказать Минску силовую поддержку, несмотря на сомнения в лояльности правительства Александра Лукашенко. Важную роль играло то, что наиболее активные враждебные действия в отношении официального Минска исходили из соседних столиц – Варшавы и Вильнюса. Ни Польша, ни Литва не являются самостоятельными державами, а представляют в Восточной Европе интересы действительно серьёзного для Москвы противника.

В случае с войной между Азербайджаном и Арменией позиция России также определялась стратегическими приоритетами, а не исторически возникшими ожиданиями. В этом случае на стороне Азербайджана выступала Турция, отношения которой с Западом носят настолько запутанный характер, что говорить об усилении позиций Европы или США в результате армянского поражения не приходится. Анкара уже достаточно давно выступает в качестве самостоятельного в своих решениях партнёра России. Это позволяет Москве быть уверенной в том, что турецкий активизм всегда может быть сбалансирован самой Россией, либо такой средней региональной державой, как Иран.

Падение правительства Сооронбая Жээнбекова в октябре 2020 г. не вызвало в Москве серьёзной обеспокоенности, поскольку никак не было связано с претензиями какой-либо влиятельной державы ограничить там российское влияние. Очередная смена власти в Киргизии привела к существенному осложнению внутриполитической ситуации, но не задевала российские интересы. Более того, в ряде решений нового правительства мы можем даже усмотреть признаки ограничения и так сократившегося западного присутствия. Особенно в условиях, когда Китай несколько сворачивает внешнеполитическую активность, а приход к власти в Афганистане движения «Талибан» порождает в странах Центральной Азии острую обеспокоенность вопросами безопасности.

В 2021 г. Россия заняла взвешенную позицию по отношению к изменениям в Афганистане. Она была основана не на опыте прошлого прихода талибов к власти, а на геостратегических соображениях – партнёрство с Китаем и позитивное восприятие факта сокращения американского присутствия на Среднем Востоке. Кроме того, линия Москвы в отношении афганских событий показала, что сам по себе Афганистан не воспринимается в России как источник угрозы в отношении её суверенной территории. В том же, что касается безопасности партнёров России по ОДКБ или связанного с ней договором о союзнических отношениях Узбекистана, здесь позиция Москвы также была твёрдой, что нашло подтверждение в августовских военных учениях у афганской границы. В целом участие группы соседей России в военно-политическом альянсе ОДКБ является как ограничителем, так и ресурсом её внешней политики.

Эти примеры дают основания предположить, что действия Москвы на окружающем пространстве обусловлены соображениями национальной безопасности и развития, а также необходимости отражения базовых угроз, которые может представлять собой только область взаимодействия России и двух равных с ней по силам держав – Китая и США. Европа в этом контексте не является для России приоритетным объектом внимания. Насколько наблюдаемые изменения окажутся фундаментальными, зависит от действия важнейших факторов, формирующих стратегическую канву отношений России и государств, возникших на месте СССР.

Сила, пространство, время

На российское поведение в отношении соседей влияют три фактора: традиционные силовые отношения, единое геополитическое пространство и общий исторический опыт. Природа международной политики предполагает, что наиболее важным обстоятельством является простое соотношение сил участников. Но в рассматриваемом случае не менее важную роль играют особенности географической среды и связи, возникшие за несколько столетий[1]. Россия была и останется доминирующей державой так называемого «постсоветского пространства», потому что обладает самым большим населением, одной из лучших в мире армий и одним из двух сверхзапасов ядерного оружия. Однако ей всегда придётся учитывать, что топография не даёт возможности провести чёткие разграничительные линии с соседями, а принимаемые решения зависят от общего исторического опыта.

Поэтому военно-политическое могущество России не является ни гарантией её уверенного контроля над соседями, ни возможностью от них отгородиться. Решением многих проблем было бы возвращение к той или иной форме прямого управления внутренним развитием части бывших союзных республик. Но это потребует от России напряжения сил, которое в долгосрочной перспективе окажется роковым для российской экономики и государственности. Отгораживание от соседей потребует строительства оборонительной стратегии на рубежах, наиболее близких к важнейшим центрам основной российской территории. Но военное доминирование создаёт возможности, необходимые для того, чтобы выстраивать вокруг России отношения, благоприятные для устойчивого международного порядка, который не будет имперским, т.е. предполагающим прямое управление соседями.

На большей протяжённости внешнего периметра Россия окружена государствами, которые не могут решить вопросы развития и безопасности только с опорой на внутренние ресурсы. Это неизбежно делает Россию основным центром силы, создаёт соответствующие ожидания со стороны соседей и способствует вовлечению третьих держав.

Игнорировать ожидания в отношении России нельзя. Вовлечение третьих держав допустимо в той степени, в какой это не ограничивает суверенитет государств – соседей России.

Перед Москвой встанет задача выработать такую форму взаимодействия с соседями, которая не потребует от неё диктовать им правила внутренней жизни или определять их внешнюю политику, но гарантирует безопасность России, а также относительно стабильный мир на её границах. Эта задача является объединяющей для стратегии Москвы в отношении всех стран-соседей, вне зависимости от того, в какой части общего геополитического пространства они расположены.

Российская политика в будущем не может строиться на продолжении имеющегося опыта.

В современном мире государство, даже такое большое, обеспеченное ресурсами и могущественное, как Россия, не может позволить себе бесконечное повторение пройденного.

Это вступит в противоречие с её внутренним развитием и изменениями, которые переживают страны-соседи. Тем более что их отношения с Россией гораздо меньше поддаются анализу с позиций теоретических схем, наиболее распространённых в науке о международных отношениях, чем, например, взаимодействие России с Европой, США или Китаем.

Любой новый международный порядок, возникающий в процессе изменения распределения сил, будет основан на ряде постоянных факторов. На первом месте среди них – история и география.

Россию и страны бывшего СССР связывает общее геополитическое пространство и общий исторический опыт, влияющие на любые теоретические выкладки.

Насколько бы великим и могущественным ни стал Китай, он всё равно окружён со всех сторон, кроме севера, малыми и средними странами, испытывающими к нему сформированное веками недоверие. Каким впечатляющим ни казался бы экономический прогресс и демографические показатели Индии, эта страна всегда останется полуостровом, который легко отделить от континента враждебными державами или природными препятствиями. Как ни сократилось бы значение Европы в международной политике, её центральное положение и удобство небольших расстояний останутся определяющими факторами сравнительного успеха и привлекательности.

США сохранят «островное» положение в международной политике вне зависимости от того, каким станет в предстоящие годы соотношение сил между ними и Китаем, как будет развиваться американское общество. Это всегда позволит Соединённым Штатам не рассматривать практически ни один региональный вызов как непосредственную угрозу своей безопасности.

В том, что касается силовой композиции окружающего Россию пространства, то она занимает уникальное положение среди всех великих европейских империй XIX века, поскольку остаётся окружена странами, возникшими на месте её прошлых имперских владений от Памира до Балтийского моря. Только на востоке Россия граничит с великим Китаем, который она никогда не контролировала и который превосходит её по всем компонентам мощи современной державы, кроме военного. Россия, в отличие от Австрии или Турции, многократно превосходит соседей по масштабам и совокупным силовым возможностям и сохранит такое положение в обозримом будущем.

Для всех соседних стран динамика российского могущества или слабости была на протяжении тридцати лет наиболее важным фактором развития и достижения их целей.

Россия служит определяющим обстоятельством национальной безопасности для значительной группы из четырнадцати суверенных государств — от Эстонии на западе до Киргизии на востоке.

Но одновременно развитие и внешнеполитическое поведение этих стран остаётся частью российской палитры безопасности и взаимодействия с другими державами, значимыми в международной политике. Таким образом, Россия и её соседи остаются частью единого целого и взаимодействуют между собой в более широком международном контексте.

История, исторические события и переживания – основа инерции, влияющей на действия государств. Поэтому отрицать общую историю России и её соседей нельзя. И особенно серьёзно нужно относиться к ограничителям, которые накладывает зависимость от заданного пути поведения российской державы на хорошо известном ей географическом пространстве. Тем более что отдельные последствия общего исторического опыта тесно связаны с российской стратегической культурой.

Но в отличие от географии историю как предопределённость внешней политики прошлыми обстоятельствами и решениями можно преодолеть. И направить действия государства за пределами национальных границ по тому пути, который лучше обеспечит его выживание в будущем. В действительности, любая успешная внешняя политика представляет собой пример преодоления заданного пути, используя ресурсы, которые находятся в распоряжении государства, и ради укрепления его собственной устойчивости. В рамках реализации такой стратегической задачи геополитическое положение и силовые возможности – не бремя, которое надо нести, а ресурсы России, как и любого государства, в отношениях с его соседями.

При этом и Россия, и соседи только сейчас, через тридцать лет после распада СССР, начинают создавать для себя новый исторический опыт. В силу масштаба и непрерывной традиции мощной государственности (минимум полутысячелетие) Россия изначально более способна к рациональному поведению в предлагаемых условиях. Преодоление исторической «колеи» гораздо важнее для её соседей – они (практически без исключений) только начинают осознавать себя в качестве суверенных государств, несущих ответственность за свою судьбу в рамках геополитического положения и объективной силовой композиции.

Исторический опыт определяет рамки, которые должна преодолевать реальная политика, если она хочет быть направленной в будущее. Тем более что за тридцать лет все страны бывшего СССР уже прошли значительный путь самостоятельного развития, в ходе которого возникли разные формы отношений с Россией. Отрицание общего исторического опыта или попытка отделения от соседей не может быть целью, потому что вступит в противоречие с географией. Однако просто продолжением прошлой линии суверенная внешняя политика государства может быть только в том случае, если она имеет реваншистскую направленность.

Ждать от России, что она будет выстраивать политику по отношению к соседям на основе исторически заданных рамок, значит предполагать, что задачей является возвращение к ранее существовавшему формату.

А именно: Москва управляет закрытым от внешнего мира имперским порядком, что подразумевает новое инкорпорирование независимых сейчас государств в состав России. Вероятность этого находится сейчас за пределами разумного и желательного, поэтому и политика России в отношении соседей должна быть основана не на исторических ожиданиях, а на представлениях о национальном интересе, которые формируются в наше время.

Именно открытость внешнему миру позволяет гораздо более гибко подходить к взаимодействию с соседями и вовлекать в решение задач российской внешней политики державы, которые находились за её исторически сформировавшимся периметром. Другими словами, в новом качестве и с опорой на своё геополитическое положение Россия может проводить вдоль внешних границ политику, которая не будет содержать чётких разграничительных линий между зонами интересов и российского присутствия. Пространство её непосредственного соседства не может иметь значения само по себе – только в контексте более широких процессов и задач глобального характера. Было бы странно, если бы страна с масштабами и амбициями России позволила себе локализовать интересы в чётко обозначенном географическом ареале. Зоны интересов предполагают эксклюзивность отношений, которую сложно представить в современном мире. Но это также требует от соседей способности к проведению «взрослой» внешней политики, основанной не на историческом опыте и мифах, а на оценке собственного положения.

Ни умам, ни сердцам

Новая российская политика формируется сейчас и проявляется во всё более индивидуальном подходе к каждому соседу.

В основе – уважение суверенитета и одновременно учёт значения, которое то или иное государство имеет для безопасности российской территории.

Это позволит использовать общее историческое наследие, но не оставаться его заложником, а также опираться на уникальное геополитическое положение России как державы, которая действует на нескольких театрах, достигает устойчивости политики обеспечения собственной безопасности через повышение гибкости взаимодействия с соседями.

Чтобы такая политика стала успешной, философия гибкого и открытого взаимодействия должна стать основой легитимного международного порядка по всему периметру. Именно России предстоит нести особую ответственность за формирование такого порядка. Этот процесс не может быть простым и институционально упорядоченным, однако именно он отвечает российским национальным интересам.

Вряд ли Россия должна стремиться к тому, чтобы на окружающем её пространстве возникли чёткие разделительные линии, хотя именно такой сценарий представляется целесообразным под впечатлением процессов сравнительной архаизации в некоторых соседних странах. Международная политика не знает примеров, когда цивилизационные границы успешно заменили бы собой естественные географические преграды. Отличие политических культур Турции и современной Европы стали непреодолимым препятствием на пути интеграции Анкары в европейское сообщество именно потому, что для этого есть географические предпосылки – пролив Босфор, разделяющий Европу и Азию, хотя микроскопическая часть турецкой территории и находится на европейском берегу.

Особое положение Финляндии в системе отношений России и Запада объясняется именно тем, что их соединяет самая продолжительная сухопутная граница, не связанная с какими-либо естественными преградами. В свою очередь, попытка построить административно-цивилизационную границу вместо естественной после расширения ЕС на Восток стала одной из важных причин современного кризиса международного порядка в Европе.

Поэтому насколько далеко ни зашёл бы процесс внутренних изменений в таких странах, как Таджикистан, Киргизия или Туркмения, отсутствие между ними и Россией естественных барьеров неизбежно делает судьбу их государственности важной для Москвы. Тем более что по другую сторону от них находятся страны, в долгосрочной устойчивости которых мы не можем быть уверены. Как бы самонадеянно ни выглядела сейчас внешняя политика Турции, Пакистана или Ирана, эти государства часто испытывают затруднения в поддержании порядка на собственной территории. Надеяться на то, что влияние Анкары, Исламабада или Тегерана сможет стабилизировать положение в странах по соседству с Россией, было бы легкомысленно. Китай же, как мы имели возможность убедиться, также не демонстрирует примеров готовности брать на себя ответственность за другие государства.

Важным остаётся вопрос, насколько Россия испытывает необходимость в том, чтобы популяризировать себя в глазах населения окружающих государств. Сама по себе концепция борьбы «за умы и сердца» представляется двусмысленной, поскольку основана на гипотезе, априори отрицающей за партнёрами способность к самостоятельному мышлению. Эта концепция стала продуктом исторического периода второй половины ХХ века, когда европейские державы, СССР и США имели дело с взрывным ростом национального самоопределения. Этот процесс происходил в условиях жёсткого биполярного противостояния и идеологической борьбы между взаимоисключающими агрессивными идеологиями – марксизмом и либерализмом. Обе идеологии предполагали распространение универсальных ценностей и вступали в конфликт с правами суверенных государств. В рамках конкурентной борьбы между ведущими державами каждой из них было трудно смириться с тем, что новые независимые страны способны быть самостоятельными не только по форме, но и по умению мыслить не под внешним воздействием.

Влияние на общественное мнение, конечно, имеет большое значение. Тем более что массовая база политики пока едва ли будет сокращаться. За сто лет с начала эпохи, когда мнение масс действительно стало иметь значение, все государства пришли к единой форме взаимодействия с общественным мнением – создание стандарта и принуждение к тому, чтобы мнение граждан ему соответствовало.

В международных отношениях психологическая война постепенно стала не только частью боевых действий во время конфликта, но рутиной отношений между государствами, даже когда они сотрудничают.

Сейчас по определению предполагается: если Россия не влияет в свою пользу на общественное мнение соседей, это неизбежно делают конкурирующие державы. Другими словами, призывы к Москве более активно бороться «за умы и сердца» граждан стран-соседей являются не более чем требованиями к энергичному ведению психологической борьбы на их территории с третьими странами. Однако чем более интенсивной становится такая борьба, тем дальше отодвигается горизонт, за которым соседи России обретут способность к самостоятельному и рациональному мышлению. Их пространство превращается постепенно, по мере появления у России возможностей для собственной пропаганды, в территорию игры с нулевой суммой, не имеющую самостоятельного значения.

Учитывая, что, по нашему допущению, стратегическим приоритетом России является именно самостоятельность соседей, сама по себе борьба за их «умы и сердца» не может быть приоритетом российской политики. Это, однако, не отменяет необходимости, во-первых, повышать привлекательность России для исправления её демографической ситуации и, во-вторых, содействовать формированию у элит новых независимых государств способности принимать решения, руководствуясь собственным рациональным выбором, а не продиктованными извне представлениями. Данная задача является, безусловно, гораздо более сложной, чем создание средствами государственной политики критической массы граждан соседних государств, позитивно настроенных к России. Но именно она может создать предпосылки для более устойчивой в стратегическом отношении ситуации.

Для этого Россия должна преодолеть исторический опыт восприятия стран-соседей как зоны своего влияния априори и вести политику использования своих уникальных силовых возможностей, а не опоры на них в качестве основной предпосылки того, что её позиции будут оставаться исключительными.

Сила России не в том, что страны-соседи никуда от неё не денутся, а в том, что в любой ситуации она окажется более действенной, чем конкуренты.

В условиях баланса сил доминирование на постсоветском пространстве является данностью, которая каждый раз подкрепляется готовностью силу применить. Это доминирование является основной причиной заинтересованности России в том, чтобы соседи были самостоятельными при принятии внешнеполитических решений.

У соседей России не должно быть ни иллюзий, что Москва станет платить за лояльность, ни надежд, что объективной расстановкой сил на общем геополитическом пространстве можно пренебрегать. Это понимание должно стать в будущем самым надёжным способом преодолеть историческое восприятие России как метрополии, а не самостоятельной, хотя и по определению дружественной державы. Способность принимать суверенные решения означает поведение не на основе исторического опыта, а исходя из рациональной оценки своего положения. Россия, в свою очередь, уже демонстрирует такую способность в глобальном масштабе, когда заботится о том, чтобы её конфликт с Западом не пересёк опасную черту военного столкновения.

Чтобы быть успешной в долгосрочной перспективе, российская политика на окружающем пространстве неизбежно потребует постоянного пересмотра конкретных целей и задач. Их содержание каждый раз будет зависеть от соображений более широкого характера – динамики баланса сил в глобальном масштабе или отношений со средними игроками (Европа, Турция, Иран), а также внутренней эволюции соседей. Мы не можем сейчас сказать, что определённый рецепт сделает действия России успешными при чисто административном управлении внешней политикой.

В этих условиях будут определяться непосредственные задачи российской политики на постсоветском пространстве. Разница силовых потенциалов участников и отсутствие у них общих геополитических интересов не позволяют говорить о возможности сформировать на этом пространстве региональный международный порядок. Каждое из государств будет решать важнейшие задачи развития в рамках не единой системы правил и обязательств, а двусторонних отношений с внешними партнёрами, среди которых Россия занимает центральное место.

По сути, российский фактор является единственным системным на этом пространстве, остальные корректируют его воздействие. И на Россию ложится особая ответственность в отношении судьбы соседей, с которыми связана её собственная безопасность.

Эта статья написана на материале исследования, произведённого в 2021 г. по заказу «Валдай» и при финансовой поддержке Клуба.

--

СНОСКИ

[1] Несмотря на то что сложно найти много близкого между Эстонией и Киргизией, все три отмеченных выше фактора определяют их общность с точки зрения российской политики.

Россия. СНГ. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046525 Тимофей Бордачев

Постсоветский СССР: от ностальгии к «проекту “Моисей”»

ЮРИЙ ВАСИЛЬЕВ

Член Совета по внешней и оборонной политике, спецкор деловой газеты «ВЗГЛЯД».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Васильев Ю. Постсоветский СССР: от ностальгии к «проекту “Моисей”» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 180-193.

То, что постсоветский период истории РФ еще? не окончен, можно понять по отсутствию двух вещей: нового «спутника», а также предпосылок для идеологического финала, обеспечивающего траекторию развития, не заданную предыдущей страной.

Железнодорожный мост через реку Кованта на севере Амурской области. До Тынды, столицы Байкало-Амурской магистрали, отсюда примерно сорок минут по укатанному зимнику, грунтовой дороге, прихваченной сорокоградусным морозом. Мост через Кованту и новенькая эстакада на многие сотни метров – один из первых практически завершённых объектов второй ветки БАМа, появившихся к концу прошлого, 2020 года.

Более тридцати лет назад, на излёте Советского Союза, БАМ стал одним из основных объектов критики – за сочетание гигантского масштаба строительства и кажущейся бесполезности. Однако для появившейся тридцать лет назад постсоветской России магистраль оказалась более чем востребованной – настолько, что понадобилось её удвоение. Как для «поворота России на Восток», так и (возможно, прежде всего) для дальнейшего развития собственно тихоокеанской России, то есть Дальнего Востока страны.

Постсоветская Россия – где автор этих заметок за постсоветские же годы успел побывать в восьми десятках из 85 регионов страны – всё настойчивее движется к тому, чтобы избавиться от необходимости наследовать предшествовавшему ей государству, Советскому Союзу, реализуя и завершая крупные проекты из «инвестиционного портфеля» предыдущей страны, – и «второй БАМ» далеко не самый крупный из них. Латая инфраструктурные и прочие материальные дыры, образовавшиеся от длительного небрежения советским наследием. И, разумеется, создавая собственную повестку, едва ли уже чем-нибудь обязанную СССР.

А в целом это означает, что Россия после Советского Союза идёт по тому же пути, что и сам Союз после Российской империи.

Здесь путь – постсоветский, а для первых десятилетий СССР – получается, постимперский. В значении «после империи» – строго по принципу «одно после другого», без рассуждений о колониях и метрополии и без соответствующих смыслов, сложившихся вокруг понятия «постимперский».

Просто путь после прежней страны, который когда-то обязательно заканчивается, как и любое постявление, любой постпроцесс. По очевидной логике имеющий несколько стадий.

Первая – слом прежнего. В данном случае – неважно, с помощью двух ли революций или комплекса решений сверху. Вне зависимости от того, отрекается ли новый мир от старого или, насколько возможно, продолжает его. Основное – новое начало, опирающееся на то, что остаётся от прежней системы хозяйствования и социально-политического обустройства прежней страны.

Вторая – ревизия наследия предыдущего государства, материального и идеологического. Отбор и отсев того, с чем новая страна пойдёт дальше. Это самый долгий, самый драматичный, а, судя по постимперскому периоду, и трагический этап жизни новой страны после той, что была перед ней. Важнейшим (если не определяющим, то постоянно присутствующим) фоновым компонентом этого процесса является коллективное воспоминание о предыдущей стране, соотнесение себя нынешних с ней, ушедшей. В нашем, российском случае – ностальгия по СССР.

Третья стадия, чёткий и ясный финал «постпериода» – поскольку любое промежуточное состояние обязано прийти к артикулированному завершению. К выпускным экзаменам, если угодно – после которых страна, будь то СССР или Российская Федерация, получает своего рода аттестат. Не столько зрелости, сколько самостоятельности – избавленной прежде всего от постоянных попыток соотнестись с предыдущей инкарнацией. Третья стадия – начало отсчёта собственного развития и его результатов не от предшествующей модели, но уже от самих себя. От пути, пройденного «постстраной» на путь собственно страны, окончательно отпустившей предшественницу в историю.

Фон: ностальгия по СССР

Какой была ностальгия постимперского СССР по временам, «когда была свободна Русь, и три копейки стоил гусь», сегодня судить можно разве что по отражённому свету от этого некогда живого, но давно завершившегося процесса. Подобные тёплые воспоминания активно не поощрялись новыми, советскими властями, тогда как разнообразные «Старые песни о главном» и схожие проекты централизованно подпитывали и так или иначе продолжают обслуживать тех, кто постоянно возвращается к опыту жизни в Советском Союзе. Тех, кто оплакивал утраченную Российскую империю, частью уничтожили, частью вытеснили вовне. Корпус ностальгической литературы легко найти в русской эмиграции. Постимперскую ностальгию в Советской России – системно аналогичную ностальгии по СССР – можно попытаться реконструировать из воспоминаний первых советских лет. Мемуары дополнить критически освоенными сведениями «от противного» – сатирическими образами прошлой ностальгии: галереей персонажей Ильфа и Петрова или подшивкой журнала «Крокодил» за 1920-е годы. Однако подобные манипуляции едва ли способны составить живую, сколько-нибудь полную картину «тоски об утраченном» в 1917 году.

Свои сложности, впрочем, есть и в процессе наблюдения за ностальгией нынешнего переходного периода. Столь же непросто – при всех «Старых песнях…» – выявить, насколько российская постсоветская реальность подпитывает ностальгию по СССР. Как и обозначить, насколько постоянные отсылки к предыдущей стране влияют на жизнь граждан России. И советский опыт, частный и коллективный, и советское наследие, попав в новые условия хозяйствования и социально-политического устройства, автоматически оказались в ситуации, описанной в «Покровских воротах»: «оставленный, но не вполне отпущенный». При этом не совсем понятно, кто и кого – в случае с постсоветской ностальгией – не отпускает: мы – СССР или он – нас.

Замерить уровень прямого участия опыта предыдущего мира в той реальности, что наступает после его ухода, тоже едва ли возможно.

Как сепарировать ощущение оставленности – вне зависимости от собственных и коллективных отношений со страной, только что ушедшей в прошлое – от необходимости жить в условиях, которые меняются непосредственно в процессе?

При разбросе этих условий – от микро- до макроуровня.

А вот основные моменты, собирающие вокруг себя коллективную память об СССР – и, как частный её случай, коллективную признательность советским временам – выделить несложно. Особенно на прикладном, материальном уровне: что было – что есть. Причём навскидку и вразброс, из полевого блокнота поездок по регионам за лето-2021.

В нынешней Туве, самом бедном регионе России, на уровне руководства республики можно услышать, что перед распадом Союза здесь работала тысяча комбайнов. А сегодня в строю лишь пятнадцать.

В Пензенской области в схожей ситуации речь заходит о системе водоснабжения – одной из самых разветвлённых в СССР, которая в постсоветской России ремонтировалась лишь точечно и от случая к случаю. В результате – перманентные перебои с водой и проблемы с её качеством, потребовавшие в нынешнем году прямого вмешательства сверху, на федеральном уровне.

Отдельно – в качестве примера, максимально нагруженного символически – можно выделить оползни в Ульяновске, бывшем Симбирске. Длина опасной зоны на правом берегу Волги – 17 километров. Оползни – природная данность этих мест, однако нынешний износ дренажной системы, построенной во времена СССР, грозит ещё и техногенной катастрофой. По иронии судьбы, одним из зданий, нуждающихся в экстренных противооползневых мерах, стал мемориал, пожалуй, самого известного уроженца Симбирска – Владимира Ленина, основателя советского государства.

Память об СССР как о времени, когда «всё ездило, работало и не ломалось», – одна из основных составных частей постсоветской ностальгии.

Воспоминания, что на самом деле ездило плохо, работало на пределе и ломалось часто, при реалиях «там тысяча, а тут пятнадцать» уходят на второй план. Более того, сам тезис, наряду со многими подобными, успел закрепиться в следующем поколении жителей России – среди тех, кто родился после СССР либо застал Советский Союз в совсем юном возрасте.

В этом плане показателен своего рода каталог лидеров Советского Союза в ностальгическом наборе постсоветского жителя России. В нём есть Иосиф Сталин, при котором «был порядок», Леонид Брежнев – при нём «была стабильность», Михаил Горбачёв, который «всё развалил». Никита Хрущёв в сознании большинства остался лишь тем, кто «отдал Крым украинцам», невзирая на его важнейшую роль в завершении постимперского периода СССР. Впрочем, уже упомянутого Ленина вспоминают куда реже, чем Юрия Андропова, при котором, несмотря на краткость правления, тоже «был порядок».

Иначе едва ли могло быть, учитывая, сколько всего перешло от одной страны к совершенно другой. Начиная с того, что в постсоветской России сохранился даже основной для жителя СССР контекст дефицита. Только на смену советскому дефициту товаров и услуг пришла возникшая в новых, российских условиях нехватка денег. Что предпочтительнее, что ближе, что более приемлемо в ситуации «третьего не дано» – советское отсутствие товаров и услуг в достаточных количествах или возникший в новых российских условиях дефицит денег? Каждый конкретный – буквально на уровне отдельной семьи – ответ на этот вопрос, думается, приближает к пониманию самой природы ностальгии по СССР. Или наоборот – сознательного отрешения от таковой.

В ностальгическом наборе нынешней России можно найти и коллективные рассуждения о преимуществах СССР в социальной сфере и культуре.

Как через пропагандистские клише (вроде «лучшее в мире советское образование»), так и через оценки советских книг и фильмов – с комплексом нравственных и художественных ценностей, противопоставляемых российской культурной продукции.

Здесь, впрочем, тот редкий случай, когда время само расставляет всё по местам. Любой «золотой фонд» с каждым моментом отдаления, отстранения от предшествовавшего государства автоматически теряет конкретную государственную принадлежность среди новых поколений жителей последующих государств. Толстой, Достоевский, Чехов едва ли воспринимались и в СССР (и тем более в нынешней России) как авторы времён Российской империи, безусловно, являясь таковыми. Советское культурное наследие – точнее, ту его часть, что пройдёт многолетний и естественный отбор для активного бытования в российской жизни, – ждёт схожий результат.

Наконец, на уровне восприятия предыдущей страны практику постсоветской ностальгии можно разделить на две органично дополняющие друг друга тактики – наступательную и оборонительную.

Наступательную ностальгию можно определить примерно так: «Верните то, что у нас было». Оборонительную: «Не троньте то, что у нас есть», или даже «то, что в нас осталось от СССР».

При полном понимании, что возвращение едва ли возможно, да и отобрать, строго говоря, никто ничего не пытается.

А вот процесс, запущенный сравнительно недавно, который можно обозначить как «вернуть и воплотить то, что было запланировано, не трогая то, что сохранилось и появилось», к ностальгии как таковой отношения уже не имеет. Здесь – чистое развитие. Да, постсоветское – но развитие в сторону России как таковой, без отсылки к доставшемуся от минувшей страны прилагательному.

От постсоветского – к российскому через советское

Зависимость выхода из постсоветского состояния от реализации именно советских проектов – того же БАМа и не только его – может показаться парадоксальной лишь на первый взгляд. Слишком явно первые десятилетия после СССР отличаются от того, что происходит в России в последние годы и, следует предположить, будет развиваться в дальнейшем.

От прямого и явного проедания наследия предыдущей страны, без ярко выраженной перспективы его пополнения и умножения, Россия перешла к масштабной работе с планами, во многом от СССР же унаследованными. Прежде всего – в энергетической, транспортной и сырьевой сферах.

Соответственно, нынешний этап постсоветского развития России несёт и некоторую народную переоценку материального наследия Советского Союза. От «всё главное закончилось при СССР» и «деньги в землю зря зарывали» (не настолько противоположные друг другу тезисы, если говорить о сознании постсоветского человека) до «о многом тогда думали на перспективу, на вырост». Жизнеспособность последнего тезиса «на земле», среди конкретных людей зависит от того, насколько эффективно реализован тот или иной советский проект в российских условиях – через создание рабочих мест, рост средних зарплат, инфраструктурное обустройство и так далее.

Остановимся на самых масштабных и удалённых от традиционных центров развития советских проектах, запущенных в работу буквально только что. Прежде нерентабельные сырьевые ресурсы теперь активно включаются в оборот. Так, к разработке медного месторождения Удокан, открытого в конце 1940-х гг., окончательно разведанного к концу 1960-х гг. и тогда же подготовленного к освоению, в Забайкальском крае приступили только в 2020 году.

Отдельного упоминания заслуживают энергетические планы СССР, реализующиеся в постсоветской России, как основа для развития любых иных проектов. К примеру, Богучанская ГЭС, спроектированная в конце 1960-х гг., вступила в строй в начале 2010-х. Тогда же появилась и Бурейская ГЭС, проект которой утвердили сорока годами ранее, в 1970-е годы. Здесь уместно напомнить, что первая собственно российская электростанция, где и проект, и стройка относятся к постсоветскому времени, появилась лишь через четверть века существования новой России, в 2015 г.: небольшая, 100-мегаваттная Гоцатлинская ГЭС в Дагестане. Хотя чисто бюрократически и здесь в основу легло решение Совета министров СССР от 1990 года.

Однако в любом случае – каждый успешно реализуемый проект вне зависимости от того, задуман ли он в СССР или в постсоветской России, существенно нивелирует влияние ушедшей страны на умонастроения и коллективное сознание жителей страны существующей. В этих случаях опыт активно помнящих Советский Союз и первого поколения россиян, оставаясь вполне референтным, становится всё менее релевантным для актуальных жизненных процессов; соответственно, уходит и ностальгия. Та, которая, как мы помним, важная часть процесса ревизии и, шире, инвентаризации наследия предыдущей страны. Отбора того, с чем постимперское переходит в собственно советское, а постсоветское – в российское.

Процесс: отбор, отсев, возвращение

Советские книги и фильмы с ходом лет могут стать просто текстами, перешедшими к следующим поколениям, как писатели из учебника отечественной литературы становятся просто классиками, без привязки к конкретной форме хозяйствования и управления.

Однако в целом ревизия оставшегося от прежней страны выглядит куда более централизованным процессом.

Главным образом, потому что отбор, отсев и возвращение – имперского в постимперском, имперского и советского в постсоветском – касается в первую очередь символов и смыслов, которые они с собой несут. Как отдельных, так и объединённых некой общей принадлежностью.

Далее – вразбивку, не претендуя на полноту и окончательность перечисленного. Скорее представленные ниже примеры могут дать контур глубинного сходства самих процессов – как для постимперского, так и для постсоветского контекста.

Отменить погоны и всё, что с ними связано. Через несколько десятков лет ввести погоны в Красной армии – и, соответственно, признать преемственность от императорской армии.

Заменить советский гимн Александра Александрова на гимн Михаила Глинки, с которым новая Россия провела первое десятилетие. А затем вернуть музыку Александрова с новым текстом Сергея Михалкова – автора двух вариантов гимна СССР.

Дать возможность вернуть Русской православной церкви институт патриаршества, пресечённый двумястами годами ранее, в конце XVII века – резко, в самые первые месяцы после революции отгородившись от практики предшествовавшей страны. Затем снова пресечь этот институт. И вновь вернуться к модели РПЦ с патриархом во главе – в ходе Великой Отечественной войны.

Отбросить советскую историографию – включая существовавшие в СССР принципы отбора и оценки событий. Промежуточный результат постсоветского развития в этой области лучше всего подытоживается наблюдением одного из пользователей «Фейсбука»: «У меня трое детей, 17 лет, 13 лет и 4 года. И они все учат разную историю!».

Исключить из активного оборота фигуры Александра Невского, Ивана Грозного, Петра Первого, Михаила Кутузова, Павла Нахимова, Александра Суворова, Фёдора Ушакова… С тем, чтобы за неполные десять лет вернуть этих и других ранее отодвинутых героев былых времен – на ордена и на знамёна дивизий, в романы и на киноэкраны.

Переименовать – на сломе двух стран – главную идеологическую телепрограмму: «Время» – в «ТВ Информ». Вернуть программу «Время» в середине первого постсоветского десятилетия. И так далее, и тому подобное.

Безусловно, общность процессов, связанных с наследием предыдущих стран, не способна ни отменить, ни убрать на второй план очевидные различия постимперской истории СССР и постсоветских реалий Российской Федерации.

В первом десятилетии новой России не было гражданской войны, во втором – событий, аналогичных коллективизации и большому террору. А в третьем российском десятилетии обошлось без войны мировой, при явном выстраивании идеологии постсоветских 2010-х гг. вокруг Победы в Великой Отечественной. И всё же сам принцип ревизии наследия прошлой страны на фоне коллективных воспоминаний о ней, в том числе вызванных к жизни тем или иным этапом отбора и отсева – неотъемлемая часть обоих «постпериодов». Вне зависимости от глубинных различий сравниваемых десятилетий.

Значит, можно с большой долей вероятности предположить, что и сами финалы этих «постпериодов» будут иметь некоторое сходство. Прежде всего – системное.

Финал: постимперский СССР

Любое постсостояние – как состояние переходное – обязано завершить развитие чем-то новым, понятным и не нуждающимся в соизмерении с состоянием предыдущим. Соответственно, основные вопросы момента: сколько может длиться «постпериод» в истории новой страны? И как определить конечные границы коллективной зависимости от страны предыдущей?

Победа в Великой Отечественной войне – безусловно, один из основных «экзаменов» на состоятельность и самостоятельность СССР.

Но если учесть, что Советский Союз пришёл к Победе с внушительным набором знаков, символов и отсылок к Российской империи, то Великая Отечественная едва ли может считаться финалом в постимперском развитии Союза. Да и процесс возвращения к мирной жизни – процесс очень тяжёлый, учитывая многочисленные потери и разрушения, едва ли располагает к расстановке завершающих точек. Хоть идеологических, хоть материальных.

В отличие от двух событий десятилетием позже, венчающих сорокалетний цикл с конца 1910-х до конца 1950-х годов. Событий, принципиально новых, понятных и не нуждающихся в соизмерении с предыдущей страной. Их значение и масштаб вполне претендуют на то, чтобы ознаменовать следующую за первым сорокалетием стадию существования СССР. Стадию окончательной самостоятельности, где прямые выходы на опыт Российской империи, соотнесения с наследием предшествовавшей Советам государственности уходят в «спящий режим» (вспомним любимые советской статистикой сравнения с 1913 годом). А в повседневной жизни – вряд ли присутствуют вообще.

Первый, идеологический «продукт» постимперского СССР – ХХ съезд КПСС, 1956 год. Закрепивший не только полный отказ от сложившегося в Советском Союзе порядка вещей, но и ещё три обстоятельства: а) от слома предыдущей страны прошло достаточно времени, б) переходный процесс отбора, отсева окончательно завершён, в) ревизии подвергается опыт исключительно той страны, которая пришла на смену империи. Новая модель недолго просуществовала в задекларированном виде, но оказалась достаточной, чтобы навсегда перестать оглядываться на наследие Российской империи.

Второй постимперский «продукт», технологический – запуск первого искусственного спутника Земли, 1957 год. Старт принципиально новой, космической повестки не внутригосударственного, но глобального масштаба. Повестки, подготовленной предыдущими, со всеми процессами отбора, десятилетиями для нового времени – и, конечно же, для новой, уже не «пост-чьей-нибудь» страны.

«За всё, что произошло в последние сорок лет, отвечаем только мы, а не государь император. Всё, что в СССР произойдёт дальше, относится только к Советскому Союзу, а не к предыдущему государству». Именно таков пафос доклада Никиты Хрущёва на ХХ съезде – как завершение постимперского этапа становления и развития государства.

Технологический же, материальный итог постимперского периода жизни СССР, представленный годом позже, можно определить ещё лапидарнее: «Мы создали новое государство, которое впервые преодолело границы Земли».

Открытый финал: постсоветская Россия

То, что постсоветский период истории РФ ещё не окончен, можно понять по отсутствию двух вещей. Во-первых – «нового спутника». «Спутник V» (вот и ещё одна отсылка к СССР!), безусловно, важен и необходим, но для глобального прорыва вакцина от коронавируса, пусть и самая первая, едва ли подходит. Во-вторых, отсутствуют предпосылки для идеологического финала, суммирующего нынешний «постпериод» и обеспечивающего чисто российскую, не заданную предыдущей страной траекторию развития.

При этом есть основания предполагать, что нынешний, постсоветский период новой России также в целом укладывается в схожий с постимперским, приблизительно сорокалетний цикл – от начала 1990-х до начала 2030-х годов.

Каким будет этот пока ещё открытый финал, если исходить из того, что для его маркирования потребуются некий «новый спутник» и итоговая для постсоветского периода идеология?

Понимание 2030-х гг. как важного рубежа в развитии страны, суммы четырёх её первых десятилетий, обозначено и зафиксировано во вполне конкретных документах. Например, в концепции «национальных целей развития России до 2030 г.», то есть с реализацией через сорок лет после распада СССР. Национальная программа развития Дальнего Востока до 2035 г. в этом разрезе тоже может оцениваться как ещё один плавный переход от постсоветского к – ну да, собственно российскому периоду развития.

Эти документы сами по себе, разумеется, не гарантируют успеха. Но именно они на самом высоком уровне фиксируют как образ вполне конкретной конечной точки нынешнего периода, так и артикулированное, осознанное намерение завершить сорокалетний цикл постсоветского развития. А в случае успеха и «цифровая трансформация» – одна из пяти национальных целей, которая предлагает резко отличающийся от советских времен «продукт», и ещё четыре вполне традиционные цели позволяют рассчитывать на то, что в районе 2030-х гг. мы увидим Россию, где не придётся ностальгировать по Союзу. Или активно соотносить себя с прошлой страной как-либо ещё.

Об идеологическом «продукте», с которым Россия может войти в 2030-е гг., пока можно говорить в ещё более общих чертах. С одной стороны, это вполне объяснимо – если представить себе первого секретаря Совета народных комиссаров Украинской ССР Н.С.Хрущёва в 1946 г., за десять лет до XX съезда. Едва ли он или кто-то ещё мог вообразить, что будет в 1956-м. С другой стороны, акт отрицания и тем более обвинения, подобный его докладу на съезде, в случае с постсоветской Россией едва ли возможен.

Во-первых, в отличие от СССР, Россия на тридцатилетнем – то есть, довольно протяжённом отрезке успела продемонстрировать отсутствие склонности к резким идеологическим движениям в моменты перемен. Критика 1990-х гг. из последующих десятилетий, в том числе с самых высоких трибун; активный отход от практик и ценностей первых лет РФ – сколько угодно. Но в уже сложившихся российских реалиях представить массированную идеологическую атаку на ближайшее прошлое не менее трудно, чем Леонида Брежнева, строящего Хрущёв-центр. В вопросах внутренней преемственности Россия определённо идет не советским путём.

Во-вторых – и это, наверное, основное, – нынешняя сложносоставная идеологическая реальность не имеет ничего общего с монолитным сталинским социализмом, сложившимся на постимперском этапе СССР.

В самом деле, с идеологической точки зрения постсоветская Россия – некий вариант уже традиционного, многократно описанного «особого пути», сочетающего рыночное развитие, государственный капитализм и унаследованный от предыдущей страны патернализм в социальной сфере с поправкой на рынок и капитализм.

Чуть ниже располагаются менее крупные идеологические «тяни-толкаи». Среди них в первую очередь вспоминаются коммунисты, ратующие за Иисуса Христа, и поклонники имперского пути развития страны, апеллирующие при этом к постулатам чисто национальной государственности. Всё это располагает скорее к органическому отбору, культивированию и интегрированию уже имеющихся схем, нежели к кардинальному слому единой концепции. Что не исключает текущего манипулирования с выкладыванием на витрину одних предметов идейного ассортимента и снятием с полки других, чтобы потом снова поменять их местами. Кстати, сюда же относится и феномен «освоения прошлого» в российском исполнении. Ожидавшегося после окончания коммунистического периода покаяния и переосмысления по немецкому либо восточноевропейскому варианту не случилось, да и не могло. «Национальное примирение» приняло форму не общественного признания каких-то событий, а эклектичного, но устойчивого сосуществования почти любых трактовок недавней истории в духе одновременного «расцветания ста цветов». Опять-таки с периодическим усиленным унавоживанием одних или других растений.

Впрочем, если принять за основу известный тезис Владимира Путина «распад СССР – величайшая геополитическая катастрофа», то подобные смешения – как раз не новость именно для постапокалиптической модели существования. Руль от мотоцикла, шасси от авто, мотор от лодки; а всё вместе – вполне рабочая конструкция для ситуации геополитического «постапока», некоего идеологического извода известной кинофраншизы “MadMax”. Вполне рабочая – поскольку запас прочности, как видим по уже имеющимся постсоветским десятилетиям, у подобных конструкций достаточно велик. И ещё лет десять они вполне могут «проездить». Тем явственнее, однако, видится необходимость перехода от причудливых ситуативных сочетаний к более органичному и технологичному существованию различных идеологических направлений.

Следующее десятилетие – как минимум шанс на то, чтобы от совмещения несовместимого перейти к чему-то более стройному.

В любом случае десятилетия постсоветской жизни, как в своё время четыре десятка лет пути СССР после Российской империи, потребуют идеологического обобщения, смысловой точки. После которой активные ссылки на предшествующую страну и на проблематику, связанную с её распадом, будут выглядеть таким же анахронизмом, как и коллективные апелляции к «тяжёлому наследию царизма» после 1950-х годов.

Отсутствие полноценных революций в начале пути нынешней России, а на последующих десятилетиях – потрясений, сравнимых с гражданской войной, коллективизацией, большим террором и Великой Отечественной, позволило смягчить длительный переходный период. Сделать постсоветское развитие гораздо менее насильственным, чем аналогичный путь СССР после Российской империи. Что же касается приблизительного совпадения по времени – около сорока лет после прошлой страны, можно предположить, что механизмы отбора в широком смысле – символов и знаков, проектов и решений – быстрее не действуют, даже при сегодняшнем темпе перемен. Невзирая ни на форму государственного устройства, ни на господствующий строй. И тем более – если в последний раз сослаться на идеологическое наследие СССР – вне зависимости от собственности на средства производства. Либо и вовсе отсутствия производства в знакомом нам понятийном ряду. Как это было в древнем Египте – где, согласно библейской книге Исхода, стартовал, пожалуй, самый известный сорокалетний цикл.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046524 Юрий Васильев

«Советский Союз уничтожил Запад, добровольно уничтожив себя»

ИВАН КРАСТЕВ, Председатель Центра либеральных стратегий (г. София), ведущий научный сотрудник Института наук о человеке (г. Вена).

АРТЕМИЙ МАГУН, Профессор политической теории демократии Европейского университета в Санкт-Петербурге, главный редактор журнала «Стасис».

ЧЕЗ ФРИМАН, Посол в отставке, старший научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона, Университет Брауна.

ЧЖАН ШУХУА, Доктор политических наук, профессор, директор Института политологии Китайской академии общественных наук, главный редактор журнала “CASS Journal of Political Science”.

МАЙКЛ МАНН, Заслуженный профессор социологии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе.

КИШОР МАХБУБАНИ, Заслуженный научный сотрудник Азиатского исследовательского института (Сингапур).

АСЛЕ ТОЙЕ, Специалист по международной политике, Норвегия.

ХАННС МАУЛЬ, Профессор, заслуженный ведущий научный сотрудник Исполнительного совета Немецкого института исследований внешней политики и проблем безопасности (Фонд «Наука и политика»).

РОБЕРТ ЛЕГВОЛЬД, Почётный профессор Колумбийского университета.

ИЛТЕР ТУРАН, Почётный профессор международных отношений стамбульского Университета Билги.

ТЕРРИ НАРДИН, Профессор политических наук и руководитель образовательной̆ программы Йельского колледжа в Национальном университете Сингапура.

--

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Крастев И., Легвольд Р., Магун А., Манн М., Мауль Х., Махбубани К., Нардин Т. Тойе А., Туран И., Фриман Ч., Чжан Ш. «Советский Союз уничтожил Запад, добровольно уничтожив себя» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 154-178.

--

МИР ЧЕРЕЗ ТРИДЦАТЬ ЛЕТ ПОСЛЕ СССР. ОПРОС. ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Вторая часть опроса ученых и интеллектуалов из разных стран о том, каким стал мир через тридцать лет после исчезновения СССР.

Иван Крастев, глава Центра либеральных стратегий (София), ведущий научный сотрудник Института гуманитарных наук в Вене:

Если мы хотим понять, почему политика идентичности находится сегодня в центре мирового внимания, нам нужно вернуться к распаду Советского Союза.

1 января 1992 г. мир проснулся и обнаружил, что Советский Союз исчез с карты мира. Без поражения в войне или иностранного вторжения одна из двух мировых сверхдержав рассыпалась в прах. Как можно объяснить столь необычный поворот событий? Распад произошёл вопреки ожиданиям и мнению, будто советская империя слишком велика, чтобы потерпеть крах; слишком прочна, чтобы рухнуть; и слишком нашпигована ядерными боеголовками, чтобы Запад мог её запугать. СССР пережил многие десятилетия потрясений, по сути, не понеся фатального урона. Как он мог развалиться совершенно неожиданно и без предупреждения в тот момент, когда у большинства людей «даже не было ощущения, что страна распадается»?

Конец Советского Союза заставил нас пересмотреть таинственную связь между упадком и распадом.

То, что Советы переживают упадок, ни для кого не был секретом. Но объясняют ли те факторы, которые вызвали упадок СССР, развал этого мощного государственного образования? Не потому ли советский распад удивил нас, что убедил в неизбежности подобного исхода?

Сейчас, пытаясь оценить влияние распада СССР на систему международных отношений, мы осознаём главный парадокс: Советский Союз было легче интегрировать в западный либеральный международный порядок, чем постсоветскую Россию и большинство других новых государств, возникших после краха коммунистической империи. СССР был постнациональным образованием. Его выживание после конца коммунизма зависело от способности сдерживать националистические и центробежные силы. В этом смысле советское руководство в гораздо большей степени, чем новое российское, было идеологически состыковано с антинационалистическими идеологиями, сформировавшими Европейский союз в 1990-е годы.

В отличие от Советского Союза, постсоветская Россия – это национальное государство в процессе становления, в котором имперский рефлекс причудливо сочетается с необходимостью постимперского национального строительства.

За последние тридцать лет на Старом континенте создавалось и разрушалось больше новых государств, чем когда-либо это происходило в любом другом регионе мира, за исключением Африки в эпоху деколонизации 1960-х годов. Таким образом, именно распад Советского Союза является важнейшим фактором, объясняющим, почему национализм и политика идентичности стали определяющим фактором мировой политики. В тени конца СССР становится понятно, что деколонизация, а не холодная война, оказалась самым важным событием ХХ века.

Артемий Магун, профессор политической теории демократии Европейского университета в Санкт-Петербурге, главный редактор журнала «Стасис»:

Распад СССР, как и любое историческое событие, ставит нас перед парадоксом и параллаксом. Одна партия видит его как «тёмную катастрофу» (Ален Бадью) или «реставрацию» (Борис Кагарлицкий), другая как «либеральную революцию» (Брюс Акерман) или даже как шанс «нового Ренессанса» (Владимир Бибихин), но понять само это событие можно лишь изнутри, а значит, вставая феноменологически на точку зрения его участников.

Перестройка, а за ней начало 1990-х гг. сопровождались таким массовым энтузиазмом и чувством освобождения, что жестоко было бы отбросить их как иллюзии с точки зрения некоего «объективного» прогресса.

Однако со временем, когда с отдаления стали видны большие исторические процессы, стало ясно, что пессимизм ортодоксальных левых имел под собой большие основания: распад СССР постепенно, от изначальной демократизации, привёл к деморализации, повсеместно породил полицейские националистические режимы, в которых вместо дежурного социального идеала в головах господствует страх и рессентимент. Спина распрямилась, но глаза потухли. Истинно революционные по форме, события 1989–1990 гг. были реакционными по содержанию. История пошла вспять, как у У-Януса Стругацких, так что революция 1980–1990-х гг., возможно, была ретроактивной кульминацией нашей нынешней истории, читаемой задом наперёд.

В такой структуре я не вижу ничего беспрецедентного, и с точки зрения субъекта таким узлом завязывается, наверное, любое значимое событие – потому на него и можно опираться в опыте, возвращаясь к нему и отталкиваясь от него. Но поставим следующий вопрос: какие реальные тенденции «мирного времени» привели к исчезновению СССР и какие за ним последовали? Ясно уже, что эти тенденции должны быть противоречивыми, как и само событие.

Во-первых (это был мой тезис в «Отрицательной революции»), перестройка была своего рода самоубийством советского строя. Горбачёв направил против социалистического государства те силы, которые его и создали, оживив спящий институт Советов как учредительной, революционной власти. Отсюда странные закатные цвета 1980-х гг. – энергия демонстраций, песен и статей была отблеском революционной энергии, теперь перенесённой в форму позднесоветской фронды.

Но, во-вторых, этот закат высветил кое-что ещё, а именно нарастание в советском обществе буржуазно-потребительских настроений и структур. Собственно, и Советы эпохи революции 1917-го, будучи демократическими, быстро обнаружили разные анархистские и эгоистические настроения, так что их пришлось прикрыть. Революционная демократия обнажает истину, провоцирует общество на саморазоблачение, а это не всегда хорошо для коллективной солидарности. Так и в перестройку – выяснилось, что большинство, немного стесняясь этого, начало жить чисто мещанскими интересами, обложившись гороскопами, детективами, православными иконами и либеральными учебниками экономики. Рыночная идеология, представшая утопией некоего спонтанного, органического существования, была логическим обобщением всего этого многоцветия.

Вторая половина ХХ века продемонстрировала нам вариант классического диалектического развития.

Противопоставленные друг другу в холодной войне капитализм и социализм стали постепенно обмениваться признаками – на Западе капитализм вбирал в себя социалистические институты welfare state, а социализм в мягкой форме становился интеллигентской идеологией. В то же время на Востоке сам социализм не смог сопротивляться потребительской культуре, в то время как интеллигенция перешла либо на консервативные, либо на чисто либеральные позиции, и те и другие резко критические по отношению к левым. Вот эта игра двух зеркал постепенно стала явной и привела к масштабной неолиберальной антисоциалистической волне, начавшейся в США и потом перехлестнувшей через «железный занавес». За этим занавесом она всё смела, позволив выстроить, под аплодисменты интеллигенции, новый карикатурный капитализм – на остатках социалистических подмостков. Что касается США и Европы, то на сегодняшний день представляется, что в отсутствие революционных событий эта волна захлебнулась в песке, породила откат в форме движений типа «Оккупай», и в конце концов законсервировала некий клинч между отпетыми циниками-капиталистами и недобитыми социалистами, берущими реванш в суровой морали. Этот клинч на наших глазах приводит к поляризации гражданского общества, так что Америка, возможно, в момент истины ещё явит нашим глазам перестройку наоборот, причём и тут стороны не будут ведать, что творят.

В этой моей интерпретации история выглядит довольно вязкой и долгое время перетасовывает примерно одну и ту же колоду карт, что, впрочем, не мешает нам выделять в ней высокие событийные образцы и вырабатывать утопические идеалы, за которые стоило бы бороться вопреки морализму и цинизму.

Чез Фриман, посол в отставке, старший научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона, Университет Брауна:

Распад СССР положил начало двадцатилетнему периоду безудержного господства США в мире. Двумя столетиями ранее американский политолог Джеймс Мэдисон предупреждал, что во избежание злоупотребления силой «одни амбиции должны наталкиваться на другие». Период, наступивший после окончания холодной войны, предоставил достаточно доказательств прозорливости этого высказывания.

Дефолт Москвы в её соперничестве с Вашингтоном эпохи холодной войны просигнализировал, что Россия временно отказывается от амбиций добиться гегемонии в мире. Однако антагонизм прошлых лет по инерции продолжал быть движущей силой американской политики.

Вашингтон фактически стремился превратить весь мир за пределами Китая и Российской Федерации в эксклюзивную американскую сферу влияния, где интересы и стандарты, отстаиваемые Соединёнными Штатами, имели бы высший приоритет.

НАТО могла бы стать основой совместной общеевропейской архитектуры безопасности, связывающей Россию с остальной Европой, как когда-то это делал Европейский концерт или Священный Союз. Партнёрство ради мира и Совет Россия-НАТО были олицетворением такой возможности. Вместо этого установки времён холодной войны, подкреплённые давней европейской враждой, привели к тому, что НАТО сохранила характер инструмента коллективной безопасности, направленный на исключение российского влияния в Европе. Отрицание роли любой великой европейской державы в управлении субконтинентом является стратегической ошибкой, как показало исключение Германии и СССР после Первой мировой войны. Сначала это привело ко Второй мировой, а затем к холодной войне, в центре которой оказалась Европа. Однако Европа по-прежнему разделена, и управление ею остаётся спорным вопросом.

Поощряемая западными неолиберальными теоретиками и пришлыми варягами, Россия пережила деморализующий переход от командной экономики к хищнической плутократии и капитализму. Затем, по мере реформирования и возрождения, Россия восстановила свой досоветский статус одного из крупнейших мировых экспортёров нефти и пшеницы. Её экономика восстановилась. Её более состоятельные граждане стали завсегдатаями самых популярных курортов мира. Москва исправила постсоветскую некомпетентность и недееспособность своих вооружённых сил. Российские военные технологии возобновили поступательное развитие.

Как гласит американская народная поговорка, кто не может жить своим кошельком или оружием, должен жить умом. Россия превратилась из мировой сверхдержавы в потрёпанную, но всё ещё великую европейскую державу.

Хитроумная российская дипломатия, подкреплённая грамотным использованием военной мощи, вновь сделала Россию надёжным геополитическим игроком в Западной Азии, если не на всём земном шаре.

По причинам, которые могут объяснить только военные идеологи в Вашингтоне, Соединённые Штаты проводят политику, толкающую Пекин и Москву в объятия друг друга для противостояния американскому глобальному и региональному господству и диктату. Это облегчило формирование всё более прочной Антанты (ограниченного партнёрства для достижения узких целей) между двумя великими евразийскими государствами, основанной на общих интересах в противодействии американской враждебности, подрыве американской гегемонии и упреждении попыток смены режима со стороны США.

Как и Вашингтон до распада СССР, Пекин и Москва сегодня выступают за многополярный мировой порядок, в котором многосторонние отношения играют важную роль. При сумбурном руководстве Дональда Трампа Соединённые Штаты внезапно стали продвигать альтернативное устройство мира: систему международных отношений, определяемую соперничеством великих держав и регулируемую обоюдной проверкой на прочность. Администрация Байдена взяла на вооружение эту реакционную военно-стратегическую доктрину, дополнив её левацким постулатом о том, что движущая сила истории – смертельная схватка между демократией и воображаемой идеологией авторитаризма, оживляющей и объединяющей мировых автократов. «Соперничество великих держав» и демагогия об угрозах демократии извне привлекательны для аудитории в англоязычном мире, но не вызывают доверия за его пределами, где реальность продолжает опровергать оба этих постулата.

Постсоветский мир уже не однополярный и не биполярный, а многополярный. Средние и небольшие державы ищут собственную идентичность и роль в формировании международного ландшафта. Элементы межгосударственного взаимодействия больше не являются одномерными, и в них не преобладают иерархии военной мощи. Они многомерны. Национальная безопасность, экономическая, политическая и идеологическая ориентация вовсе необязательно совпадают.

Государства могут быть солидарны друг с другом в одних вопросах и быть противниками в других. Даже сотрудничая экономически, они могут противостоять друг другу в политическом или военном плане. Идеологическое родство больше не подталкивает к союзническим отношениям.

Мир, созданный распадом СССР и последующим американским триумфализмом, по-прежнему находится в процессе становления. Однако дуга истории теперь склоняется к нескольким центрам силы, соперничающим на разных аренах. Остаётся посмотреть, смогут ли великие державы, участвующие в этом новом международном беспорядке, добиться мирного сосуществования внутри царящего хаоса.

Чжан Шухуа, доктор политических наук, профессор, директор Института политологии Китайской академии общественных наук, главный редактор журнала «CASS Journal of Political Science»:

Продолжающееся распространение эпидемии и широкомасштабных межэтнических конфликтов заставили весь мир увидеть «другую настоящую Америку». В последние годы некоторые действия властей США, особенно отдельных политиков, пренебрегающих ради так называемых выборов здоровьем американского народа и международным сотрудничеством в борьбе с эпидемией, нанесли достаточно серьёзный ущерб глобальному лидерству и мягкой силе Соединённых Штатов.

Чтобы понять, как Америка попала в такую ситуацию, стоит только взглянуть на тридцатилетнюю историю после окончания холодной войны. Истинная причина заключается в том, что нарастающая с того момента нестабильность международной обстановки всё больше заводила американскую внутреннюю и внешнюю политику в тупик.

Израсходовав «дивиденды» холодной войны, США оказались в тяжёлом положении из-за собственного политического упадка.

После распада СССР и в результате окончания холодной войны, западный лагерь во главе с американцами оказался на вершине мировой пирамиды и получил неисчислимые дивиденды. Ослеплённые победой, американские политики, считая себя правыми во всём и действуя без учёта мнения других, допустили череду политических ошибок: поощряя столкновение разных культур, они стимулировали распространение терроризма; продвигая демократию во внешний мир, разжигали «цветные революции» и уличные протесты; используя санкции и оказывая давление на инакомыслящих, неоднократно создавали конфликты между великими державами – и так далее и тому подобное.

Тридцать лет назад многие государства возлагали надежды на США, уповая на то, что они смогут управлять процессом глобализации и развитием мировой торговли, а также стимулировать рост глобальной экономики и научно-технических инноваций. Однако уже ясно, что американская администрация поступает ровно наоборот.

За три десятилетия Соединённые Штаты из глобального лидера превратились в «источник международной нестабильности».

После окончания холодной войны доля ВВП США в мире снизилась с половины мирового ВВП в послевоенный период до четверти, а сейчас упала ещё больше – до 1/7 мирового ВВП. Внутреннему строительству уделялось недостаточно внимания, непрерывно шли войны за рубежом – в Ираке, Афганистане и других странах.

Согласно подсчётам американского Университета Дьюка, в последние годы прямые расходы Соединённых Штатов на ведение войн превысили шесть триллионов долларов, не считая затраты на послевоенные пенсии и лечение. В течение прошедших двадцати лет США осуществляли вооружённое вмешательство в Афганистане, проводили демократические изменения, что главным образом и послужило причиной их неудачи. Неудивительно, что американцы выражают недовольство: стране не хватает средств на медицинское страхование, а деньги тратятся на развязывание войн.

После распада Советского Союза Соединённые Штаты стали государством с самой большой совокупной мощью, которая опиралась не только на прочный военный и экономический фундамент, но и на мягкую силу.

К сожалению, современная американская политика хаотична и не останавливается перед «борьбой со всем миром».

С помощью разрыва связей они убивают экономику, а с помощью санкций осуществляют политический террор. Тридцать лет назад США стояли за падением Берлинской стены, однако сейчас они, наоборот, повсеместно строят разделяющие мир стены. Дело доходит до того, что они заново возводят «железный занавес» в сфере культурных, образовательных и научно-технических обменов и изолируются от остального мира. Это чрезвычайно портит международный имидж и рассеивает мягкую силу, которой американцы так гордятся.

В течение последних ста лет в глазах мировой общественности Соединённые Штаты были превосходной страной. Американцы – искренний и толерантный к многообразию народ. Секрет успеха американского общества заключается в смелости к инновациям и уважении свободы. Оно демонстрирует такие духовные ценности, как жизнеспособность, конкуренция, свобода, креативность. Однако в последние годы внутренняя политическая деградация, снижение качества демократии и отчуждение свобод привели к тому, что страна сама себя загнала в политический и управленческий тупик.

По существу, США следовало воспользоваться удобным случаем исправить собственные ошибки, применив существующие в Америке внутренние сдерживающие и компенсаторные механизмы. Но что они сделали? Они искали причину не внутри себя, а вместо этого нарушили своё политическое равновесие из-за страха потери гегемонии и внутренней политической борьбы. Предвыборная борьба произвольно вышла на первый план американской политической стратегии, предпочтение отдавалось осмыслению текущего момента, а не будущего. Как следствие, многие политические разработки того периода противоречивы, нецелесообразны и лишены оснований.

Сейчас прежде считавшийся сильнейшим глобальный лидер превратился в источник беспорядков: нынешние Соединённые Штаты не решают конфликты в мировых горячих точках и трудные проблемы, а создают их – провоцируют международные конфликты и межэтнические раздоры. США не ведут с другими странами равный диалог, а поступают высокомерно, сколачивают группировки, занимаются подстрекательством и наживают врагов по всему миру.

Различные действия Соединённых Штатов в последние годы заставили международное сообщество всё больше сомневаться в их надёжности, а также стабильности, предсказуемости и серьёзности американской политики. Страна, в которой процветают политический и стратегический эгоизм, ксенофобия и изоляционизм, несмотря на своё славное прошлое, может вызывать неприязнь у других государств.

Желание повторить холодную войну – это попытка повернуть колесо истории вспять.

Вина за то, что США переживают упадок, лежит на них самих. Не стоит обвинять в этом других, и тем более не следует вымещать злобу на Китае.

В последнее время мы стали свидетелями внутреннего раскола Запада под руководством Соединённых Штатов. В то же время наблюдаются попытки объединения Запада и другие действия Америки, направленные на изоляцию Китая и России. Можно утверждать, что некоторые политики хотят заново разыграть спектакль холодной войны между СССР и США, намереваются восстановить её результаты и повернуть время вспять. Но это бесполезно – здесь ни в коем случае не удастся добиться успеха.

В глазах некоторых агрессивно настроенных американских политиков мир – это поле боя, где ты и я дерёмся, а международное общество – это всего лишь арена для кулачных боев, борьба не на жизнь, а насмерть – если есть ты, то нет меня.

В китайской культуре мир – это «большая сцена», на которой раскрывается многообразие человеческих культур, «большой сад, где расцветает сто цветов».

Прочные российско-китайские отношения – это позитивная энергия современного мира.

Российско-китайские отношения обладают богатым внутренним содержанием, широким спектром задач и мощными внутренними движущими силами. Отныне и впредь Китай и Россия должны противостоять внешнему давлению, ещё больше укреплять отношения на политическом уровне и дать толчок развитию внутренних драйверов двустороннего сотрудничества.

В 2019 г., когда отмечалось семидесятилетие основания КНР и установления дипломатических отношений между Китаем и Россией, президент Владимир Путин, а также официальные лица МИД РФ неоднократно высоко оценивали российско-китайские отношения, называя их «отношениями стратегического партнёрства» и подчеркивая, что они лучше, чем союзнические. Китайская сторона в ответ выдвинула лозунг «трёх наивысших» (уровней в отношениях между великими державами: самый высокий уровень взаимного доверия, самый высокий уровень сотрудничества, самый высокий уровень стратегической значимости. – Прим. ред.)[1].

Майкл Манн, заслуженный профессор социологии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе:

Падение CCCР надолго изменило все территории советской империи, но оно также оказало большое влияние на Соединённые Штаты. Республиканцы считали, что падение было вызвано давлением Рональда Рейгана, и поэтому их геополитическая самоуверенность поднялась до нереального уровня, что привело к многократным неудачным интервенциям на Ближнем Востоке, за которыми следовал ответный удар со стороны исламистов. Несмотря на эти неудачи, практически все американские лидеры, республиканцы или демократы, по-прежнему считают, что долг США – нести американские ценности миру, хотя они и расходятся во мнении, стоит ли это делать посредством вооружённого вмешательства. Тем временем Владимир Путин, остро переживая утрату Россией былого могущества и спровоцированный расширением НАТО на восток, осуществил экспансию в Крым, на Восток Украины, а затем в Сирию и Ливию. Надеюсь, он извлечёт урок из бессмысленного «успеха» в Сирии и провала в Ливии, и поймёт, что эпоха империализма закончилась. Конечно, напряжённость в отношениях между Вашингтоном и Москвой – всего лишь интермедия. Главное событие, значение которого всё время возрастает, – конфликт США и их союзников с Китаем в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Падение СССР убедило китайских лидеров в целесообразности политики экономических реформ при «ведущей роли коммунистической партии».

Почти всюду, отчасти вследствие краха Советского Союза, ослабла идеологическая составляющая геополитического конфликта. Доминирующий в мире капитализм определяет соотношение сил между странами с помощью экономических показателей; единственное исключение – это гибридные государственно-капиталистические экономики Китая, Вьетнама и Кубы. Даже социал-демократия переживает кризис. Идеологическое противостояние вокруг политической власти также ослабло. Только КНР олицетворяет собой явную авторитарную альтернативу демократии, хотя и исламский фундаментализм предлагает альтернативу неустойчивую в виде авторитаризма в мусульманском мире. Однако во всех других странах, включая Россию, преобладают градации несовершенной демократии (при этом несовершенство американской демократии становится всё более очевидным).

Тот факт, что геополитические конфликты становятся менее идеологическими и более поддающимися дипломатическому разрешению, даёт надежду.

Если мир хочет избежать гибели в результате необратимого изменения климата, необходимо вести гораздо больше международных переговоров и заключать больше соглашений.

Произойдёт ли это на самом деле? Если да, то количество конфликтов существенно уменьшится. Мы стоим на пороге нового мира, к добру или к злу.

Кишор Махбубани, заслуженный научный сотрудник Азиатского исследовательского института (Сингапур):

Советский Союз уничтожил Запад, добровольно уничтожив себя.

Да, некоторое преувеличение в этом заявлении присутствует. Запад себя не уничтожил, но посеял семена самоуничтожения, которые все ещё дают о себе знать.

Первое семя саморазрушения было порождено цунами высокомерия и надменности, захлестнувшим умы Запада после распада Советского Союза. Это высокомерие было лучше всего отражено в знаменитой статье Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории». Как я документально доказываю в книге «Проиграл ли Запад?», она нанесла огромный урон коллективному разуму Запада, усыпив его как раз в тот момент, когда азиатские гиганты, Китай и Индия, решили проснуться, то есть в начале 1990-х годов. Запад забыл, что Китай и Индия были двумя крупнейшими экономиками мира с 1-го по 1820-е годы. Их возвращение было неизбежным. После окончания холодной войны Запад из-за своей спесивости не понял и не заметил, что в 1990-е гг. главной динамикой в мире был не «конец истории», а «возвращение истории». Вот почему Запад сегодня теряется в догадках, что ему делать с возвращением Китая.

Второе семя самоуничтожения было посеяно безрассудным расширением НАТО на восток и его вторжением в сферу влияния бывшего Советского Союза. Почему это произошло именно в 1990-е гг., остаётся большой исторической загадкой. Россия явно не представляла тогда никакой угрозы для Запада. Одна из инфернальных теорий гласит, что США намеренно расширили НАТО, чтобы сделать Россию врагом и чтобы бывшие западноевропейские страны оставались признательными Америке за помощь в обороне своих границ. Только время покажет, верно ли такое предположение. Тем не менее, вне всякого сомнения, в конце холодной войны Запад упустил золотую возможность создать «общий дом для Европы».

Разделённая Европа сегодня, несомненно, является результатом безрассудной политики НАТО в постсоветскую эпоху.

Третье семя самоуничтожения было посеяно неспособностью Запада после распада Советского Союза укрепить созданный им же в 1945 г. миропорядок на базе ясных и чётких правил. Первоначально президент Джордж Буш-старший предлагал построить «новый мировой порядок». Затем, к своему удивлению, он проиграл выборы в 1992 году. Тем не менее его преемник Билл Клинтон хотел создать более сильную глобальную многостороннюю систему, которая помогла бы Соединённым Штатам в ту эпоху, когда они «перестанут быть военно-политической и экономической сверхдержавой». К сожалению, как я описываю в книге «Великое сближение» (The Great Convergence), Клинтону не удалось изменить систематически проводимую США политику ослабления глобальных многосторонних организаций, таких как Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). Поэтому будущие историки напишут, что мир справился бы с пандемией COVID-19 гораздо лучше, если бы Запад не занимался систематическим ослаблением ВОЗ.

Короче, впечатляющий распад Советского Союза должен был привести к появлению более сильного Запада. Вместо этого три десятилетия спустя мы видим разделённый и стратегически запутавшийся Запад, который изо всех сил пытается справиться с новым миром после возвращения Азии и особенно Китая. Все три вызова можно было предвидеть и справиться с ними. Но элементарное высокомерие ослепило западные умы. Теперь Запад за это расплачивается.

Асле Тойе, специалист по международной политике (Норвегия):

Стало общим местом говорить: «Все ожидали, что американское доминирование продлится вечно». Это не так. Книгу Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории», вышедшую в 1992 г., критиковали практически все. Почему? Потому что США на протяжении двадцати лет пытались предотвратить упадок и инвестировали слишком большие средства в армию. Многие полагали, что госдолг рано или поздно задушит экономику. Американские города, инфраструктура и даже политическая система казались обветшалыми.

И пока профессора в Западной Европе и учёные вроде Пола Кеннеди утверждали, что США вскоре последуют за Советским Союзом, Кремниевая долина вдруг обогатила Америку. Доля Соединённых Штатов в глобальной экономике резко выросла. «Сделано в США» вновь стало позитивным брендом. Возможно, это был тот случай, когда победителю достаются все трофеи, или результат успешного сочетания американской свободы, индивидуализма, капитализма и верховенства закона. А может быть, просто везение. Американцы придумали новую технологичную экономику, в которой достигли превосходства.

Соединённые Штаты вступили в новое тысячелетие, не имея конкурентов. Но за удивительно короткий срок Китай сумел догнать их в экономике.

В 1980-е гг. Китай имел экономику, сопоставимую с российской, а в ближайшее время его ВВП превзойдет американский. Долгое время это не беспокоило американских лидеров, они занимались обязанностями, обусловленными статусом «незаменимой страны», как выразился один из госсекретарей. Как и европейским державам в 1970-е гг., когда СССР и США лишили их высокого положения, России тоже пришлось заказывать из того же меню, что и странам второго сорта – вроде Британии и Германии.

Роль европейских держав и Евросоюза на глобальной арене уменьшилась. Европейцы приняли свою участь, а вот Россия не готова усмирить амбиции великой державы. При президенте Путине страна постепенно наращивала ресурсы с прицелом на будущее, когда начнётся новый раунд игры. Россия как страна с богатой историей знает, что война неизбежно случится и уничтожит тех, кто к ней не готов. В США никто особо не задумывался о том, чем сменится однополярность. Многие полагали, что либеральный госпел ценностей и норм в международном исполнении просто заменит силу и интересы.

В это время начал мирно (кто-то скажет – крадучись) подниматься Китай. Он строил сильную экономику, недофинансируя армию, как рекомендовал Дэн Сяопин. Так удавалось смягчить опасения, что КНР бросит вызов Соединённым Штатам. При Дональде Трампе часть Америки вдруг проснулась и поняла, что 1990-е гг. были не ренессансом, а просто определённой фазой. Но элиту, по-видимому, не интересует борьба за доминирование. Одни напрямую инвестируют в Китай, другие пытаются затормозить страну с помощью политики идентичности.

Меня всегда удивляет, с какой готовностью американские эксперты ругают собственную страну, находясь за границей. Не хочу обобщать, но большинство граждан большинства стран так не поступает. Мы можем критиковать свою страну дома, в разговоре со своими соотечественниками. Но не с иностранцами, называйте это, как хотите, – лояльностью или патриотизмом. Противоречия в США резко усилились при президенте Трампе, при Байдене некоторое смягчение только наметилось. Стремление нового президента аннулировать все решения предшественника касается и одной из ключевых геополитических установок Трампа – вбить клин между Россией и Китаем. От этого американцы отказались.

В 2021 г. США могут столкнуться с осью Москва – Пекин. Китай готов использовать военное преимущество России, а Россия – китайской экономики. Для России это партнёрство может неожиданно закончиться так же, как дружба свиньи и курицы, которые решили сделать яичницу с беконом. Вспомните, как Габсбурги старались сблизиться с Германией перед Первой мировой. В отличие от 1980-х гг. США могут столкнуться с вызовами во всех сферах, кроме военной. При президенте Байдене американцы решили попытаться изолировать китайскую экономику и использовать версию политики сдерживания. Результат зависит от того, смогут ли Соединённые Штаты преодолеть упадок.

Превратят ли американцы пыль времён в золото, как уже не раз делали в прошлом? Не стоит забывать, что все, кто ставил против Запада в последние несколько столетий, в итоге проигрывали.

Ханнс Мауль, профессор, заслуженный ведущий научный сотрудник Исполнительного совета Немецкого института исследований внешней политики и проблем безопасности (Фонд «Наука и политика»):

Оглядываясь назад, можно сказать, что гибель СССР открыла возможности для трансформации системы международных отношений в режим глобального управления, отличающийся более высоким уровнем сотрудничества. К большому сожалению, эти возможности упущены. В начале 1990-х гг. шансы на осуществление такой трансформации были маняще реальными, и с тех пор настоятельная потребность в ней с целью увеличения потенциала решения мировых проблем лишь усиливается, причём всё более очевидной становится необходимость сдерживания глобального потепления как наиболее актуального вызова среди многих других. Эта неспособность привести глобальное управление в соответствие с быстрыми переменами в мире, подобна собаке Шерлока Холмса, которая не лаяла (аллюзия к рассказу Артура Конан Дойла «Серебряный». – Прим. ред.). И это один из по-настоящему важных геополитических фактов последних трёх десятилетий. Следовательно, понимание причин, по которым возможность была упущена, должно стать важной задачей для всех, кому небезразлично будущее человечества.

Нет сомнений, что исчезновение Советского Союза было одним из важнейших геополитических изменений последних трёх десятилетий. Однако его влияние на ход истории могут затмить два других не менее важных события. Одно из них началось в 1978 г., но окончательно оформилось в 1991 г. в ходе «южного турне» Дэн Сяопина: усиление Китая до статуса мировой державы. Другим событием стал ответ Америки на теракты 11 сентября 2001 г. в виде «глобальной войны с террором», которая завела США в трясину Афганистана и Ирака.

Подъём Китая опирался на успешную экономическую политику Дэна, которая позволила стране воспользоваться преимуществами глобализации. В этом смысле Китай был главным бенефициаром либерального мирового порядка, где доминировали США. Однако Китай стал слишком большим, чтобы его можно было удерживать в рамках того порядка, и его отношения с Соединёнными Штатами сегодня в некоторых аспектах напоминают отношения между США и Советским Союзом времён холодной войны. Конечно, есть и важные различия. Пожалуй, главное из них – уровень экономической взаимозависимости между американской и китайской экономиками и, в более широком смысле, взаимозависимость Китая и остального мира, а также тот факт, что в наши дни мир сталкивается не с одной, а с несколькими экзистенциальными угрозами. Хотя риск ядерного Армагеддона по-прежнему с нами, как это было в годы холодной войны, есть ряд других проблем, таких как изменение климата, революция технологических инноваций и уничтожение биоразнообразия, которые могут поставить под угрозу будущее человечества.

Как примирить Китай, всё ещё движимый стремлением догнать Запад и вернуть себе древние позиции доминирования в Восточной Азии, с ограничениями, накладываемыми экзистенциальными рисками? Это будет большой геополитической проблемой следующих трёх десятилетий.

Именно американское высокомерие в начале 2000-х гг. практически уничтожило тот самый либеральный мировой порядок, для установления которого США так много сделали. Однако корни этого высокомерия уходят глубоко в историю и культуру Америки, и эти корни продолжают и сегодня питать американскую внешнюю политику. Как эта Америка, продолжающая страдать от своего первородного греха – рабовладельческой экономики в южных штатах, – может примириться сама с собой и внести вклад в создание устойчивого мирового порядка? Это ещё один большой геополитический вызов для всего мира.

Роберт Легвольд, почётный профессор кафедры политологии Колумбийского университета

(Нью-Йорк):

Возможно, из-за капризов истории после кардинальных перемен события следующих десятилетий редко развиваются так, как ожидалось. С судорожными представлениями лидеров и экспертов о том, каким будет сегодняшний мир, могут сравниться только ожидания и результаты Версальского договора.

Тридцать лет назад в Соединённых Штатах превалировали идеи «нового мирового порядка» (так и не сформулированные), однополярного периода и главенства США как незаменимой державы, а также «дивиденда мира», который позволит сосредоточиться на экономических возможностях. Сегодня эти ожидания кажутся высокомерными и наивными.

В России Ельцина и Гайдара представляли, как страна трансформируется в ориентированную на рынок демократию, которая будет существовать в тесном партнёрстве с Западом, если не удастся полностью с ним интегрироваться. Россия Путина, олигархов и силовиков выглядит совершенно иначе.

Фразы тех лет звучат, как эхо в пустом резервуаре. После встречи в Вашингтоне в феврале 1992 г. Ельцин и Буш-старший заявили, что «Россия и США больше не считают друг друга потенциальными противниками. С этого момента отношения будут характеризоваться дружбой и партнёрством, основанными на взаимном доверии и уважении, а также общей приверженности демократии и экономической свободе». Ранее лидеры Соединённых Штатов, Советского Союза и Европы в Парижской хартии для новой Европы 1990 г. провозгласили: «Эра конфронтации и раскола Европы закончилась. Мы заявляем, что отныне наши отношения будут основываться на взаимном уважении и сотрудничестве». В Вашингтоне и Москве заговорили о встраивании стран Северного полушария в единое сообщество безопасности «от Ванкувера до Владивостока».

Но вместо этого тридцать лет спустя Европа расколота по новой линии военной конфронтации – в форме наращивания вооружённых сил и агрессивных учений. Линия проходит по нестабильной восточной части Европы от Балтийского до Чёрного моря, а на севере распространяется на Арктику. В 1991 г. Сэмюэл Хантингтон писал о «третьей волне демократизации». Сегодня это кажется реликтом переполненного надеждами недопонимания, на смену которому пришёл новый тренд – к авторитаризму там, где когда-то с трудом пробивалась демократия, а неприкрытые автократии с удовольствием наблюдают за так называемыми провалами демократического мира. В США и Европе рассуждения о триумфальном либеральном демократическом мировом порядке, который олицетворяет Запад во главе с Соединёнными Штатами, уступили место панике по поводу атак со стороны агрессивного Китая и реваншистской России, которым подвергается «порядок, основанный на правилах».

Главные глобальные вызовы XXI века – изменение климата, неуправляемый ядерный мир и пандемии – не смогли стимулировать сотрудничество, а стали причиной соперничества и трений.

А самое пугающее, что Китай, о котором тридцать лет назад никто и не думал, превращается в супердержаву и движется встречным курсом к столкновению с другой супердержавой.

Последнее неожиданное развитие событий – самое важное. Холодная война, в которой Россия и США увязли после украинского кризиса 2014 г., – это одно. Конфронтация деструктивная, но ситуация значительно усугубится, если к ней добавится новая холодная война Соединённых Штатов и Китая. Холодная война США и России, в отличие от той, первоначальной, не затронула всю международную систему. В случае американо-китайской холодной войны это случится. А если учитывать дальнейшую стагнацию враждебных отношений между Вашингтоном и Москвой, то в международном порядке XXI века вновь будет доминировать разделение Запада и Востока.

Если после Второй мировой ось раскола проходила через Европу, то на этот раз ось будет двойной – в Европе и Азии.

Это обострит, хотя и с дальнейшей волатильностью, драмы сегодняшнего дня – терроризм, региональные кризисы и плохо контролируемые глобальные угрозы, связанные с изменением климата, ядерным оружием, тёмной стороной новых технологий и пандемиями.

Неужели эта невесёлая картина должна быть именно такой? И мрачное будущее неизбежно? Не обязательно, если мы должным образом оценим действующие силы. Мы оказались там, где находимся, не потому, что так было предначертано. К нынешней ситуации привели решения лидеров в Вашингтоне, Москве, а теперь и в Пекине, а также второстепенного состава – в европейских столицах, Токио и Нью-Дели. Выбор у лидеров был ограничен из-за узости взглядов, и надежды, возникшие после окончания холодной войны, постепенно померкли, а ставки одна за другой были проиграны. Сегодня ставки ещё выше. Смогут ли страны отступить от привычной озлобленности и преобразовать эти ставки в перспективы, а потом начать действовать соответствующим образом? Я держу кулаки, но не стал бы ставить на такой исход свои пенсионные накопления.

Илтер Туран, почётный профессор международных отношений стамбульского Университета Билги:

Хотя все знали, что дела в Советском Союзе идут не очень хорошо и авторитет власти существенно подорван политикой гласности и перестройки, никто – ни противники, ни сами советские граждане – не ожидал, что Союз вдруг потерпит крах. Распаду СССР предшествовал роспуск Организации Варшавского договора, который поставил точку в двухполюсной системе международной политики, существовавшей после Второй мировой войны. Первоначальные ожидания, что мир превратится в сад цветущей либеральной демократии и рыночных экономик, оказались в корне неверными. Идеологические рамки, которые Советы предлагали миру, одновременно потеряли главного поборника и доверие, но крах сверхдержавы и коммунистической модели не привёл к подъёму демократических обществ или росту рыночных экономик. В этом контексте стоит вспомнить, что ни одна из республик, за исключением, пожалуй, прибалтийских, не высказывала прямой заинтересованности в выходе из СССР. С другой стороны, лидерами новых государств стали местные руководители КПСС, которым нужно было обеспечивать своё авторитарное правление, но теперь уже под эгидой национализма. На экономическом фронте некомпетентность, преобладавшая при попытках развивать частный бизнес, привела к тому, что вместо класса предпринимателей появились олигархи, богатство и успешность которых чаще объяснялись политическими, а не экономическими талантами.

Попытки Соединённых Штатов и Западной Европы продвигать неконкретную концепцию «глобализации» оказались недолгими не только из-за недостатка экономических благ, которые были необходимы бедным странам. Сторонники глобализации больше старались защитить себя от таких проблем, как секторальная безработица, к которым могла привести глобалистская трансформация.

Через тридцать лет после распада СССР мы пришли к миру, где все страны защищают свои экономики и пытаются переложить бремя упадка производства и безработицы на других.

Из-за банкротства коммунистической идеологии образовался вакуум, который стали заполнять нечётко сформулированные идеологии. Исламский фундаментализм, начавший набирать популярность уже в последние годы существования СССР, стал одной из идеологий, получивших распространение в странах со значительным мусульманским населением. В основном говорится о том, против чего борются исламские фундаменталисты, а не о порядке, который они хотят установить в обществе. Исламский фундаментализм подорвал стабильность и процветание ряда стран и может представлять угрозу для других государств с мусульманским населением, включая Китай и Российскую Федерацию.

Однако более типичным стал глобальный подъём правых и левых популистских сил, бросивших вызов установленному в обществе порядку. Это авторитарные, ориентированные на лидера движения, и даже в обществах с либеральными демократическими традициями они обострили противоречия. Лидеры-популисты часто используют поляризацию внутренней политики и внешние угрозы, чтобы укрепить свой авторитарный режим.

Власть популистов – главный враг институтов.

Она не способна трансформировать внутренний конфликт в мирную конкуренцию и помочь обществу приспособиться к социально-экономическим изменениям, поэтому провоцирует политические перемены радикальными и непредсказуемыми средствами.

Россию также возглавляет популистское правительство. Владимир Путин стремится восстановить ту систему управления, которую разрушили гласность и перестройка. Такое популистское правительство заботится только о сохранении собственной власти и не предлагает видения будущего. Оно больше опирается на обеспечение безопасности, а не на обещания процветания. В будущем Россия вполне может оказаться жертвой популизма и многообразных проблем, которые он с собой несёт.

Крах Советской империи произошёл в период важных экономических изменений в Турции. В начале 1980-х гг., после длительного периода ориентированной на импорт индустриализации, из-за чего страна оказалась в долговой яме, правительство Турции приняло неизбежное решение – стремиться к росту, обусловленному экспортом. Этот шаг требовал болезненных социально-экономических преобразований и одновременно расширения рынков экспорта. СССР стал одним из направлений для турецких товаров и услуг. С распадом Советского Союза условия для развития двустороннего сотрудничества только улучшились. В торговле доминировал экспорт российского газа в Турцию и через неё, отношения укреплялись. Кроме того, Турция стала одним из главных направлений российского туризма.

С политической точки зрения Анкара воспринимала распад СССР как возможность расширить свои отношения в том числе со странами Закавказья и Центральной Азии. В то же время Россия продолжала считать регион своей сферой влияния. К счастью, конфликтная ситуация не переросла в постоянную конфронтацию. Турция вскоре продемонстрировала, что концептуализация Центральной Азии как тюркского мира не выходит за рамки культурной близости. Отношения строились на основе национальных интересов, которые, помимо прочего, диктовали, что у новых независимых государств должны быть хорошие отношения с Москвой. А Россия, в свою очередь, поняла, что эти государства должны строить содержательные отношения с другими странами. Та же логика, но с некоторыми ограничениями, касалась и Кавказа. Совпадения и расхождения интересов случались, но стороны старались поддерживать отношения на должном уровне и использовали исключительно мирные средства. Россия, кстати, приняла активизацию внешней политики Турции лучше, чем Соединённые Штаты, которые ожидают от своих союзников конформизма и не любят вести долгие переговоры. Всё это позволяет предположить, что в будущем турецко-российские отношения могут выйти на более высокий уровень. Но нужно понимать, что история заставляет Турцию постоянно уравновешивать отношения с Россией.

Спустя тридцать лет с момента распада Советского Союза Россия стремится возродить страну как супердержаву, которая сможет бросить вызов США и Западной Европе, как это было во времена холодной войны.

Претензии основываются на том же принципе, что и у Советского Союза – ядерный паритет. СССР не был ведущей экономической державой. Его амбиции как супердержавы базировались на обладании ядерным оружием и передовым вооружением. Союз рухнул, потому что не мог конкурировать с Западом на экономическом фронте. Баланс страха и гарантированное взаимное уничтожение делали конфликт между блоками всё менее и менее вероятным, но ресурсы Советского Союза истощались из-за космической гонки, опосредованных войн и необходимости оказывать экономическую помощь странам, которые он хотел перетянуть на свою сторону. Эти реалии не устарели. Российская Федерация не является крупным игроком в мировой экономике, если не брать поставки природных ресурсов и экспорт вооружения. Попытки восстановить статус супердержавы, скорее всего, закончатся провалом, как это произошло с Советским Союзом.

Мы не уверены в том, какую форму примет мировая система в будущем. Но следующий этап мировой истории, скорее всего, будут определять Китай и США, а не Россия. Россия может укрепить позиции в Центральной Азии и на Кавказе, но только временно. Китай представляет для Соединённых Штатов более серьёзный вызов в экономике, а не в сфере безопасности. Факторы, определяющие их соперничество, будут существенно отличаться от ситуации в период холодной войны. Начнём с того, что, как уже отмечалось, Китай навязывает серьёзную конкуренцию ведущим индустриальным и постиндустриальным экономикам мира. Эта конкуренция предполагает не только соперничество, но и взаимозависимость. Кроме того, перед мировым сообществом стоят такие проблемы, как религиозный фундаментализм, неконтролируемая миграция, обострение климатического кризиса и пандемии. Для решения этих проблем нужна кооперация, в том числе конкурентов. Будет ли Россия считаться важным актором в формировании американо-китайских отношений? Возможно, нет. Всё более активные попытки отказаться от ископаемых видов топлива, вероятно, уменьшат значимость этих ресурсов, обеспечивающих наряду с вооружением влияние России в глобальной системе.

В формировании американо-китайского соперничества даже самые близкие союзники США демонстрируют некоторую двойственность. Неизвестно, захотят ли они стать полноценными участниками американской команды, ведь разрыв с Китаем экономически обойдётся очень дорого и приведёт к падению благосостояния.

В этом соперничестве Россия вряд ли будет играть важную роль, если не считать её позиции как транзитного маршрута из Китая на Запад и поставщика энергоресурсов в КНР. Российско-китайские отношения осложняет тот факт, что страны являются соседями и восточная часть России – это пространство для китайской экспансии в западном направлении. Можно предположить, что, если Китай станет играть лидирующую роль в мировых делах, он будет ожидать, что Россия его поддержит – как американцы полагали, что европейцы отойдут на второй план и будут поддерживать их в противостоянии с Советским Союзом в период холодной войны. Дилемма стоит не только перед Европой. Согласится ли Россия на второстепенную роль или станет участником некоего блока, нацеленного на сдерживание Китая? Посмотрим.

Терри Нардин, профессор политических наук и руководитель образовательной программы Йельского колледжа в Национальном университете Сингапура:

С точки зрения мировой истории распад Советского Союза особо ничем не примечателен. То, что это событие застало мир врасплох, наглядно показывает, что политические аналитики, сосредоточив внимание на текущих событиях, могут не заметить глубинных тенденций и встречных трендов, которые в итоге делают даже драматические события чем-то второстепенным. Когда базовые и встречные тренды находятся в равновесии, они создают иллюзию стабильности. Но в долгосрочной перспективе возможность нарушения равновесия становится всё более реальной, и в итоге происходит скачкообразное изменение.

Присущая Советскому Союзу предрасположенность к распаду заложена уже в самом слове «союз», которое отчасти является признанием плюрализма, а отчасти выдаёт желаемое за действительное. То же самое можно сказать и о Соединённых Штатах, испытывающих постоянное давление центробежных сил, которые со временем приведут к их распаду.

Обе державы рано или поздно будут добавлены к списку тех, кого один историк называет «исчезнувшими царствами».

Это политические образования, которые существовали в действительности или в воображении визионеров, даже когда определяющие их характеристики менялись. Но все они в итоге исчезали вследствие внешнего завоевания или внутренней дезинтеграции. Иногда исчезнувшие царства возникают вновь, как это произошло с Россией после распада Советского Союза.

Но что такое «царство», о котором мы говорим в контексте российской политики? Это Россия? Или Советский Союз? Это государство? Режим? Нация или империя? Общество или цивилизация? Эти слова определяют сконструированные, но не естественные исторические идентичности. Все они в той или иной степени произвольны, выбраны в соответствии с заданной целью или предназначением. Мы не можем сказать, отрешившись от этой цели и контекста, что именно отличает Россию как историческое образование от других подобных образований или даже от её окружения. Исторические образования сохраняются, несмотря на изменение их характеристик и границ, но в конечном счёте все они непостоянны. Поэтому невозможно сказать, какое более долговечно. Нации, понимаемые как лингвистические или этнические образования, могут пережить империи. Но иногда этого не происходит, потому что они поглощаются, подавляются или уничтожаются. Конфедерации создаются, а затем разваливаются.

Слово «цивилизация» может подразумевать устойчивость, но что именно сохраняется на протяжении многих веков, остаётся неясным и спорным.

Исследователи внешней политики – это не историки. Их задача – оценить значение текущих событий. В отношении к России это её продолжающиеся манёвры в ближнем зарубежье; медленное разрушение Европейского союза после его расширения на постсоветское пространство и последующего сжатия вследствие Брекзита; попытка возрождения американского глобального лидерства после поражения Трампа на выборах и неудачной попытки организации мятежа; нарушение связей по причине пандемии COVID-19. Иногда их озабоченность вызвана более долгосрочными тенденциями, такими как подъём Китая или появление социальных сетей и СМИ. Технологические инновации, эпидемии и миграция населения играли важную роль в жизни человечества на протяжении многих тысячелетий, но оценивать их последствия обычно приходится историкам. Политические аналитики сосредоточены на том, как воспользоваться происходящими переменами к собственной выгоде. Иногда они могут задуматься о смене режима, но редко размышляют о полном исчезновении стран или цивилизаций.

--

СНОСКИ

[1] 70年风雨兼程 中俄关系何以成就“三个最高 // 求是网, 2019 [За 70 лет российско-китайские отношения, невзирая ни на что, достигли «трёх наивысших» уровней // QSTheory.cn, 2019]. URL: http://www.qstheory.cn/zdwz/2019-06/05/c_1124583809.htm (дата обращения: 28.09.2021).

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046523

От жандарма Европы к мировому полицейскому

КОНСТАНТИН ДУШЕНКО

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник отдела культурологии Института научной информации по общественным наукам РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Душенко К. От жандарма Европы к мировому полицейскому // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 139-152.

ИЗ ИСТОРИИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЯЗЫКА

Выражение «жандарм Европы» в русской культуре ассоциируется прежде всего с николаевской Россией, самим Николаем I, а иногда и шире – с Россией XIX века. Это значение стало главенствующим на рубеже XIX–XX веков. До этого и в России, и на Западе словосочетание «жандарм Европы» и близкие по смыслу обороты применялись к различным странам и в весьма различных контекстах, включая вполне позитивные.

На протяжении XIX века метафора «жандарм Европы» встречалась в трёх основных значениях:

1) страна, подавляющая революционные выступления в континентальной Европе;

2) страна, применяющая силу или угрозу силы для решения внешнеполитических задач;

3) страна, защищающая ценности европейской цивилизации или же интересы европейских держав вне христианской Европы, чаще всего в Османской империи.

До середины 1860-х гг. к России (хотя и не исключительно к ней) чаще всего применялось первое из этих значений, а затем – преимущественно третье.

Тут необходимо напомнить, что семантика слова «жандарм» в русском и западноевропейских языках неодинакова. Национальная жандармерия, созданная революционным правительством Франции в 1791 г., а затем и в ряде других стран Европы, выполняла функции военизированной мобильной (обычно конной) полиции. В России Корпус жандармов появился в 1827 г., вскоре после выступления декабристов. И хотя он также выполнял ряд задач гражданской полиции, его основным назначением стало «обнаружение и исследование государственных преступлений». Соответственно, в Европе «жандарм» – прежде всего вооружённый блюститель порядка, в России же – функционер политической полиции.

В советское время это второе значение слова стало универсальным В «Словаре русского языка» С. И. Ожегова, 1-е издание которого вышло в 1949 г., читаем: «ЖАНДАРМЕРИЯ. В буржуазных странах: особые полицейские войска для политической охраны и сыска, для борьбы с революционным движением». Это идеологизированное определение воспроизводилось затем во всех советских изданиях словаря. Н.Ю. Шведова, второй соавтор словаря с 1992 г., лишь слегка подретушировала дефиницию сталинской эпохи: «В некоторых странах: особые полицейские войска для политической охраны и сыска».

«Служить полицией в Европе»

Исходно понятие «жандарм Европы» было связано с политикой Священного союза. Согласно статье 1 «Трактата братского христианского союза», заключённого между Россией, Австрией и Пруссией в Париже 14/26 сентября 1815 г., три монарха, «почитая себя как бы единоземцами, <…> во всяком случае и во всяком месте станут подавать друг другу пособие, подкрепление и помощь»[1].

Эта доктрина служила обоснованием внешнего вмешательства в случае революционных выступлений в какой-либо европейской стране.

Австрия подавила Неаполитанскую революцию 1820–1821 гг. и революцию 1821 г. в Пьемонте. В 1823 г. французская армия восстановила абсолютистское правление в Испании. Подавление русскими войсками Польского восстания 1830–1831 гг., хотя и вписывалось в идеологию Священного союза, стояло несколько особняком, поскольку тут речь не шла о «подкреплении и помощи» легитимным властям независимого государства. Европейским жандармом без оговорок Россия показала себя в 1849 г., подавив революцию в Венгрии.

После Июльской революции 1830 г. официальной доктриной дипломатии Франции стал «принцип невмешательства». Тем не менее когда Большой совет Берна в феврале 1836 г. принял так называемые «Баденские статьи», направленные на демократизацию церковной жизни, ему пришлось отозвать это решение под угрозой французской интервенции. И уже во время Весны народов Франция во главе с Луи Наполеоном осуществила интервенцию против Римской республики Гарибальди, восстановив Папское государство (июль 1849 г.).

28 июня 1817 г. канцлер Австрийской империи Клеменс Меттерних извещал австрийского дипломата Людвига Лебцельтерна о «своего рода европейской полиции (l’espèce de police européenne), которую мы организовали в более широком масштабе, чем когда бы то ни было». Тогда же он писал послу Франции в Сардинском королевстве Эммериху Йозефу де Дальбергу: «Во мне вы видите главного министра полиции в Европе. Я наблюдаю за всем»[2].

21 апреля 1825 г. премьер-министр Франции Жан Батист де Виллель встретился с Меттернихом в Париже. Резюме беседы содержится в его воспоминаниях: «…Венский кабинет и, в частности, князь Меттерних, внушали Александру [I] страх перед революционерами на Западе и Юге [Европы] с целью сдерживать его на Востоке и <…> отвлечь его от реальных интересов и разумной политики своей страны, чтобы он взял на себя роль жандарма цивилизованной Европы» – роль, которую доселе исполняли Австрия и Франция[3].

Воспоминания Виллеля писались с 1839-го по 1847 г., и это самая ранняя известная нам цитация выражения «жандарм Европы». В печати оно получило распространение после европейской Весны народов 1848–1849 гг. и применялось к различным странам, политикам и ситуациям.

В 1850 г. французский католический историк Жак Кретино-Жоли замечает по поводу событий в Берне 1836 г.: «Австрия, выжидавшая вместе с князем Меттернихом <…>, позволила революционной Франции стать жандармом Европы»[4]. Рене де Шатобриан в «Замогильных записках» (1848, ч. 2) называет Наполеона I «наш вселенский жандарм» (universel gendarme); эта запись помечена маем 1833 года[5]. Почти в тех же словах Герцен писал о Николае I: «Он принимает на себя обязанность первого жандарма вселенной» (le premier gendarme de la terre) («Русский народ и социализм», 1851)[6]. В разгар Крымской войны фрейлина Высочайшего двора Анна Тютчева записывает в своём дневнике: «Мы дорого расплачиваемся сейчас за наше стремление служить полицией в Европе, и нас ненавидят, как вообще ненавидят полицию» (запись от 26 июня 1854 г.)[7].

Пять лет спустя, после встречи в Варшаве русского и австрийского императоров и принца-регента Пруссии (22 сентября 1860 г.), в Европе заговорили о возможности нового русско-австро-прусского союза. Однако российский официоз “Le Nord” заверял (цитируем изложение лондонской газеты), «что общественное мнение в Санкт-Петербурге и в России более чем когда-либо настроено против союза, который в итоге сделает Россию жандармом Европы – неблагодарная роль, которую она слишком долго играла»[8].

Против вступления реформирующейся России на этот путь предостерегал эмигрант Иван Головин: «…Когда глава государства препятствует цивилизации, процветанию, свободе народа <…>, мы возносим руки к небу и просим его вмешаться. Когда этого человека зовут Николай, когда он зол по своему темпераменту, мы допускаем смягчающие обстоятельства. Но когда государь, по природе добрый [Александр II. – К.Д.], из расчёта или по совету недальновидных людей хочет остановить колесницу прогресса или делается жандармом Европы, мы не желаем этого видеть»[9].

В анонимном сочинении на французском языке «Положение Европы в конце 1860 г.» жандармская роль России решительно отрицалась: «…В вопросе об антиреволюционных репрессиях Россия исходит из определённой точки зрения. У неё нет ни страхов, ни предрассудков венского кабинета министров; она считает, что ей больше не угрожает опасность, и она очень дорожит своей популярностью. <…> …Ей нравится, когда в ней видят поборницу прогресса и просвещения. Её ужасает тот род европейской жандармерии, который подавляет либеральные выступления; <…> восстание в Румелии, Молдавии и Валахии дало бы ей много больше того, что она могла бы желать; так что Австрии будет очень трудно разделить с ней свои страхи перед духом революции»[10].

В 1859 г. Франция в союзе с Сардинским королевством разгромила Австрию. Английский публицист писал по этому поводу: «Для Англии безразлично, станут ли итальянцы свободными или Австрия останется жандармом Европы; но мы не склонны позволить вмешаться третьей стороне», то есть Франции[11].

Если в 1854 г. в английской печати Россию называли жандармом революционной Европы[12], то пять лет спустя главным жандармом Европы именовался уже Наполеон III, недавний союзник Англии в Крымской войне[13]. Орлеанист Эрнест Дювержье сопоставил роль Франции в Крымской и Итальянской войне. Правительству, полагал он, «следовало <…> обнажать меч лишь для защиты слабых, преданно и открыто играть столь честную и бескорыстную, а в то же время столь почётную, удобную и выгодную роль европейского жандарма, решившего сохранять мир». В Крымской войне Франция выступала в качестве «великого поборника справедливости в Европе» (grand justicier[14] de l’Europe). Напротив, в Италии «мы больше не действовали как поборники справедливости; мы сделались заговорщиками или соучастниками заговора. <…> …Наши мнимые претензии к Австрии <…> были только предлогом; по правде сказать, именно мы нарушили мир в Европе»[15] – то есть в данном случае Франция играла роль не блюстителя (жандарма) европейского порядка, а его нарушителя.

Историк Арсен Легрель, переводчик Грибоедова и сторонник русско-французского союза, совершенно иначе оценивал участие Франции в этих двух войнах, но и он считал роль европейского жандарма почётной и выгодной.

«Крымская война была политической ошибкой со стороны Франции», которая, в сущности, защищала в ней британские интересы.

Что же касается войны в Италии, то «на этот раз законный мировой судья (le juge de paix d’office), европейский жандарм попросил и получил от Италии заслуженную награду» – Савойю и Ниццу[16].

«Жандармократия»

Тема жандарма Европы вновь ожила в связи с Польским восстанием 1863 года. Жорж Сеньор, редактор французской католической газеты “Le Croisé”, писал о политике Пруссии в польском вопросе: «…Правительство конституционной страны, желающее сойти за представителя либеральных и прогрессивных идей в Германии, <…> предлагает стать за её пределами “слугой палача”, “жандармом московитского абсолютизма”, как выразился нестор демократии в Прусской палате депутатов г-н Вальдек <…>»[17].

В другом значении говорил о европейском жандарме влиятельный либеральный публицист Эмиль Жирарден, выступавший против вмешательства Франции в польские дела. Отнюдь не одобряя русскую политику в Польше, он обвиняет западные державы, говоря современным языком, в двойных стандартах: «Если Англия хочет преподать русским хороший урок, пусть она проявит более активный и более действенный интерес к улучшению участи стольких ирландцев, умирающих от голода <…>! Если Австрия хочет преподать русским хороший урок, пусть она придёт к соглашению с королем Италии о передаче ему Венеции на почётных условиях <…>! Если Франция хочет преподать русским хороший урок, пусть она поторопится вернуться к полноте свобод, которыми она обладала <…>!» («Как “Le Constitutionnel” держит слово», статья в “La Press” от 13 октября 1863 г.)[18].

В статье «Жандармократия» от 30 октября 1863 г. Жирарден цитирует газету “L’Opinion nationale” (орган левого крыла бонапартистов, основанный Адольфом Жоржем Жеру): «Преступник проник в цивилизованную Европу. Там он грабит, сжигает, убивает, насилует женщин, плодит сирот, тащит пятнадцатилетних девушек в свой ледяной ад. Этот преступник – русский, это татарин, это монгольское варварство, это злой гений азиатской пустыни. Мы слышим стоны жертв и призываем жандармов против убийц».

Жирарден поясняет: «Если русские – убийцы, ясно, что жандармы – это французы! Поэтому не зря мы сказали, что идеалом г-на Жеру была жандармократия»[19]. Но Франция, убеждён Жирарден, не должна брать на себя «роль жандарма, преследующего коронованных преступников»[20]. Позднее Жирарден выступал против вмешательства в немецкие дела, что сделало бы Францию жандармом Европы (статья «Ножи» от 5 мая 1866 г.)[21].

Легитимист Альфонс де Калон возражал либералам Адольфу Тьеру и Эмилю Оливье, которые осуждали пассивность Второй империи перед лицом усиления Пруссии: «Согласно логике, вместо того, чтобы делать вывод о необходимости защищать малые [германские] государства и советовать правительству сделаться жандармом Европы, не должны ли мы, напротив, предложить ему отправить наши полки в Брюссель и Женеву в качестве гарнизона?»[22].

Уже после Франко-прусской войны 1870–1871 гг. итальянский республиканец Чезаре Орсини, ратуя за восстановление могущества Франции, предостерегал её: «Дело не в том, что притязания Франции на Эльзас и Лотарингию несправедливы. Но, к сожалению, Европа опасается, что Франция, победив при помощи России, не остановится вовремя; что после захвата Эльзаса и Лотарингии она захочет идти до Рейна, за Рейном разбить немецкие войска, чтобы затем напасть на неблагодарную Италию и, наконец, снова стать европейским жандармом <…>»[23].

В 1878 г. парижская “Liberté” соглашалась признать роль Англии как европейского жандарма – разумеется, наряду с Францией: «…Пока Англия играет роль европейского жандарма, пока она трудится для поддержания мира во всём мире и обеспечения свободы морей, мы будем с ней, как и в 1860 г., когда речь шла об открытии новых рынков для нашей торговли и промышленности»[24]. Однако после 1870 г. европейским жандармом чаще именовали уже Германию и Бисмарка. Французский монархист Фернан Лами писал: «Пока Франция будет республикой <…>, она останется без союзников, а Пруссия будет играть по отношению к ней роль европейского жандарма» (статья от 6 июля 1872 г.)[25].

В немецкой печати жандармом Европы (Gendarm Europas) называли Францию во время дипломатического кризиса, вызванного Польским восстанием 1863 г., затем – в связи с попытками Франции противодействовать расширению Пруссии и, наконец, полвека спустя, после Версальского мира.

Жандарм Азии?

Со времени Крымской войны жандармом Европы нередко называли державу, защищающую ценности европейской цивилизации или же интересы европейских держав в Османской империи.

В анонимной брошюре «Оккупация Константинополя», вышедшей накануне Крымской войны (март 1853 г.) и подписанной «Русский дипломат», европейским жандармом именуется Наполеон III[26]. Автор брошюры имел в виду не интервенцию против Римской республики в 1849 г., а претензии Франции на ведущую роль по отношению к Османской империи, между тем как в этой роли Россия видела себя.

Французский офицер, участник Крымской войны, писал: «Можно утверждать, что без вмешательства французского жандарма Запад потерпит неудачу во всех своих планах реформ на Востоке. Жандарм расчищает почву и побуждает народные массы уважать порядок»[27].

Британский еженедельник в октябре 1860 г. сообщал со ссылкой на парижскую печать: «…После отъезда Фуад-паши из этого города [Дамаска][28] мнение в Санкт-Петербурге и в России более чем когда-либо настроено против вмешательства мусульман <…>, которое в итоге может сделать Россию жандармом Европы – они [мусульмане] возобновили свои злодеяния и убили двадцать христиан»[29].

В апреле 1878 г. немецкий публицист писал по поводу покушения на московского обер-полицмейстера Фёдора Трепова: «Разве всего год назад некая берлинская газета не решилась написать, что Россия – полицейский Европы, призванный поддерживать порядок [на Балканах. – К.Д.]? Если Россия – это полиция, то Трепов – полиция над полицией, всевышняя полиция <…>»[30]. Здесь выражение «полицейский Европы» (der Polizist Europas) – позитивная характеристика, которую цитируемый нами автор высмеивает.

В августе того же года австро-венгерские войска оккупировали Боснию и Герцеговину. Министром иностранных дел был тогда венгерский политик Дьюла Андраши. Карой Этвёш, оппозиционный депутат венгерского парламента, осудил этот захват: «Андраши заявил, что не хочет быть жандармом Европы, хотя уже тогда сшил себе жандармский мундир» (речь на митинге в Будапеште 27 сентября 1878 г.)[31].

В 1881 г. публицист и писатель Виктор Шербюлье, излагая историю французской экспедиции 1828 г. на Пелопоннес с целью «положить конец резне, возмутившей Европу», замечает: «Мы не должны сожалеть о том, что несколько месяцев спустя Франция не стала европейским жандармом, чтобы урезонить албанцев[32]. Быть международным жандармом – трудное ремесло, и едва ли оно льстит самолюбию солдата»[33].

18 июля 1882 г. французский парламент обсуждал вопрос о посылке экспедиционного корпуса в Египет для подавления, совместно с Англией, восстания в зоне Суэцкого канала. Против решительно выступил председатель Палаты депутатов Леон Гамбетта: «Предположим, [Константинопольская] конференция выбирает вас, как вы это называете, в качестве “запти[34]”, в качестве европейского жандарма». Но «с этого момента вы больше не ведёте себя как Франция»; французским войскам пришлось бы исполнять «указания извне»[35].

В последние десятилетия XIX века в сферу интересов европейских жандармов попадает Юго-Восточная и Центральная Азия, а также Африка.

Английский либеральный политик Джозеф Коуэн в предвыборной речи 19 ноября 1885 г. предупреждал: «Россия <…> стремится стать главным жандармом Азии и в каждом уголке этого континента готова разместить мушкет или шпиона»[36]. Тут, разумеется, речь шла о том, кому быть «главным жандармом Азии».

В июле 1890 г. завершилась Брюссельская конференция, обсуждавшая вопрос о ликвидации работорговли в Африке. Согласно представителю Бельгии Альфонсу Нотомбу, Свободное государство Конго[37] «должно было стать <…> – прошу простить мне это энергичное и, возможно, вульгарное выражение – жандармом Европы», то есть «выступать в качестве европейской полиции»[38].

Хороший полицейский

В последние десятилетия XIX века входит в употребление оборот «международный жандарм» (фр. gendarme international) как понятие проектируемого международного права.

В 1867 г. либеральный журнал “L’economiste belge” опубликовал выдержки из обращения берлинских рабочих-механиков к парижским рабочим с осуждением приготовлений к войне, а также ответ парижских рабочих: «Правительства всё ещё пребывают в состоянии дикости, <…> они присваивают себе право брать правосудие в собственные руки; следует цивилизовать их, заставить их подчиниться более высокой юрисдикции, основные начала которой будут созданы сообществом народов, заинтересованных в поддержании всеобщей безопасности. Тогда и только тогда можно будет установить прочный мир; тогда международные судьи и жандармы избавят нас от завоевателей и “объединителей”, подобно тому, как национальные судьи и жандармы избавили нас от грабителей на больших дорогах»[39].

Однако в роли международного жандарма традиционно мыслились великие державы. Американский священник Адольф Берл говорил: «Страны по-прежнему будут вынуждены поддерживать порядок в мире (to police the world), чтобы предотвратить международную преступность, подобно тому, как местные полицейские силы защищают жизнь и имущество граждан» (проповедь по случаю годовщины Почётной артиллерийской роты Массачусетса 1 июня 1896 г.)[40].

6 декабря 1904 г. Теодор Рузвельт выступил в Конгрессе США с речью, вошедшей в историю. «В Западном полушарии, – заявил он, – приверженность Соединённых Штатов доктрине Монро может принудить их <…> исполнять роль международной полицейской силы (international police power)». Считается, что отсюда происходит выражение «мировой полицейский» (policeman of the world)[41]. Однако Рузвельт имел в виду лишь страны Латинской Америки как сферу допустимого вмешательства США.

Между тем оборот «мировой полицейский» встречался уже в XIX веке применительно к Англии – единственной в то время мировой державе.

В 1883 г. обозреватель еженедельника “Vanity Fair” писал: «“Таймс” <…> постоянно предлагает нам стать мировым полицейским (the world’s policeman) там, где у нас нет никаких обязанностей и нет даже права брать их на себя»[42].

28 августа 1885 г. Эдуард Э. Моррис прочёл лекцию в австралийском отделении Лиги имперской федерации. Эта Лига, основанная в 1884 г., ставила целью преобразовать Британскую империю по федеративному принципу. Тезис «Англия – мировой полицейский» (the policeman of the world), по мнению Морриса, неприемлем; он «привёл к бомбардировке Александрии и всем дальнейшим плачевным египетским осложнениям. Эту полицейскую работу невозможно остановить»[43].

В разгар Первой мировой войны, меньше чем за год до отправки американских войск в Европу, экс-губернатор Нью-Йорка Мартин Глинн заявил: «Сражаться против всякой несправедливости означало бы вечную войну <…>. Это не позволит Соединённым Штатам вложить меч в ножны до тех пор, пока в снежных пустынях Сибири или на холмах Борнео остаётся неисправленная несправедливость или неудовлетворённая надежда». «Это сделало бы Америку <…> мировым полицейским. Рим пытался быть мировым полицейским и потерпел крах; Португалия пыталась быть мировым полицейским и потерпела крах; Испания тоже пыталась и потерпела крах» (речь 14 июня 1916 г. на съезде Демократической партии)[44].

После Версальского конгресса в Вашингтоне снова возобладал изоляционистский курс, и определение США как мирового полицейского вернулось лишь после Второй мировой войны.

«Оплот всякой реакции»

На рубеже XIX–XX веков в русской печати, сперва неподцензурной, а затем и легальной, становится обычным определение николаевской России и самого Николая I как жандарма Европы.

До этого выражение «жандарм Европы» встречалось как отклик на сообщения иностранной печати и в тех же значениях. В 1896 г. французский историк Анатоль Леруа-Больё писал: «В отличие от Николая I, которого он <…>, казалось бы, взял за образец, Александр III понимал, что для российского самодержавия роль ратоборца принципа легитимности или жандарма монархической Европы – неблагодарная роль»[45].

Тем не менее в русской революционной печати образ самодержавной России как жандарма Европы сохранялся вплоть до 1905 г. и даже позже – не без влияния взглядов, преобладавших в германской социал-демократии. Для Ленина русское самодержавие – «европейский <…> жандарм, постоянный и вернейший оплот всякой реакции»[46]. Прокламация редакции «Искры», выпущенная летом 1904 г. в связи с Русско-японской войной, называлась «Международный жандарм». В статье Ленина «Падение Порт-Артура» (январь 1905 г.) утверждалось, что «европейская буржуазия <…> привыкла отождествлять моральную силу России с военной силой европейского жандарма»[47]. Это анахроничное для начала XX века представление развито в листовке ЦК РСДРП, написанной Троцким к 1 мая 1905 г.: «Русское самодержавие – это международный жандарм. В течение долгого ряда лет оно стояло на страже, с шашкой наголо, и озиралось вокруг злобными глазами, готовое с остервенением наброситься на революцию в любой стране. Французская буржуазия пугливо прижималась к русскому абсолютизму, поддерживала его своими деньгами и ждала от него помощи в трудную минуту – не только против внешних врагов, но и против героического французского пролетариата. Германское правительство всегда пресмыкалось перед русским абсолютизмом и, чем могло, вредило русскому революционному движению. Всем хищникам в Германии выгодно иметь на востоке от себя могучую полицейскую силу, которую в минуту восстания германского пролетариата можно призвать на помощь»[48].

В СССР подобные взгляды стали частью официальной идеологии. «Царизм – жандарм Европы» – название главы учебника по истории СССР для 9 класса средней школы под ред. А.М. Панкратовой (1946 г.). Здесь имелась в виду внешняя политика николаевской России, но ленинское положение о жандармской роли царской России как таковой сохраняло силу. В справочнике крылатых выражений указывалось, что только «революция 1905 г. лишила русское самодержавие возможности играть роль международного жандарма»[49].

То же словоупотребление – по вполне понятным причинам – преобладает в польской культуре. Весьма показательно, что статья «Жандарм Европы» существует только в русской и польской версиях Википедии.

--

СНОСКИ

[1] Трактат Братского Христианского Союза // Полное собрание законов Российской империи. СПб.: Тип. II Отд. Собственной Е.И.В. канцелярии, 1830. Vol. 33. № 25943. С. 279.

[2] Bertier de Sauvigny G. de. Metternich et son temps. Paris: Hachette, 1959. P. 118.

[3] Villèle J.-B. de. Mémoires et correspondances. Paris: Perrin, 1890. Vol. 5. P. 170.

[4] Crétineau-Joly J. Histoire du Sonderbund. Bruxelles: Vanderborght, 1850. Vol. 1. P. 179.

[5] Chateaubriand R. Mémoires d’outre-tombe. Paris: Penaud Frères, 1850. Vol. 9. P. 346.

[6] Герцен А.И. Собрание сочинений: В 30 т. М.: Изд-во АН СССР, 1954. Т. 7. С. 324.

[7] Тютчева А.Ф. Воспоминания / Пер. с франц. Е. В. Герье. М.: Захаров, 2002. С. 91.

[8] The Warsaw conferences // The Illustrated London News. 1860. 13 Oct. Vol. 37. P. 329.

[9] Golovin I. Les alliances de la Russie. Leipzug: H. Huebner, 1861. P. VIII.

[10] État de l’Europe à la fin de 1860. Paris: Amyot, 1861. P. 74-75.

[11] The War Pamphlets // The New Monthly Magazine. London, 1859. Vol. 115. P. 495.

[12] The fetes Napoleon // Daily News. London, 1854. 18. Aug. P. 5.

[13] More Preparations for Peace // Lloyd’s Weekly Newspaper. London, 1859. 2. Oct. P. 6.

[14] ‘Justicier’ может означать также также ‘феодальный судья, имеющий право творить суд’.

[15] Duvergier de Hauranne E. Le Gouvernement Personnel. Paris: Chevalier, 1869. P. 38-39.

[16] Legrelle A. La Prusse et la France devant l’histoire: Essai sur les causes de la Guerre. Paris: Amyot, 1874. Vol. 1. P. 161.

[17] Seigneur G. La Pologne et l’Europe. Paris: Dentu, 1863. P. 47. Бенедикт Вальдек (1802—1870), прусский леволиберальный политик, противник Бисмарка.

[18] Girardin É. de. Paix et liberté: questions de l’année 1863. Paris: Plon, 1864. P. 689.

[19] Там же, P. 691.

[20] Там же, P. 690.

[21] Girardin É. de. Le succès: questions de l’année 1866. Paris: M. Lévi, 1867. P. 130-131.

[22] Calonne A. de. Les affaires d’Allemagne devant le Corps législatif // Revue contemporaine. Paris, 1867. Vol. 91. P. 271.

[23] Orsini C. L’Alliance Latine. Paris: Amyot, 1871. P. 66.

[24] Цит. по: Letters from Paris // The Pall Mall Gazette. London, 1878. 10. July. P. 10.

[25] Lamy F. Le bilan de l’essai loyal // Lamy F. Quatre ans de provisoire: 8 février 1871 – 25 février 1875. Paris: Dentu, 1876. P. 155.

[26] L’Occupation de Constantinople: lettre à S. M. l’Empereur de toutes les Russies / Par un diplomate russe. Londres: J. Thomas, 1853. P. 5.

[27] Souvenirs d’un zouave devant Sébastopol. Paris: Librairie nouvelle, 1856. P. 231.

[28] Фуад-паша, министр иностранных дел Османской империи, был направлен в Сирию для восстановления порядка после резни христиан-маронитов в Ливане.

[29] Foreign and Colonial News. Syria // The Illustrated London News. London, 1860. 13. Oct. Vol. 37. № 1054. P. 329.

[30] Pariser Briefe. Paris, 22. April // Die Wage: Wöchenblatt für Politik und Literatur. Berlin, 1878. 26. April. № 17. P. 264.

[31] Zgromadzenie ludowe w Peszcie // Nowy Czas. Cieszyn, 1878. 5 października. № 40. P. 316.

[32] Армия Ибрагима-паши, действовавшая в Пелопоннесе, была набрана главным образом среди албанского населения.

[33] La correspondance politique du comte Prokesch-Osten // Revue des deux mondes. Paris, 1881. 1 Janvier. Vol. 43. P. 224. (Подпись: G. Valbert.)

[34] Запти – колониальная жандармерия, из турецкого zaptié – конная полиция, вербовавшаяся в турецкой общине Кипра.

[35] Gambetta L. Discours et plaidoyers politiques. Paris: Chamerot, 1885. P. 99.

[36] Cowen J. Speeches Delivered by Joseph Cowen. Newcastle-upon-Tyne: A. Reid, 1885. P. 109.

[37] Марионеточное образование, созданное бельгийскими колонизаторами.

[38] Nothomb A. Rapport fait au nom de la section centrale // Recueil des traités et conventions concernant le royaume de Belgique. Namur: Delvaux, 1892. Vol. 15. P. 198, 199.

[39] Protestations contre la guerre // L’economiste belge. Bruxelles, 1867. 4 Mai. № 9. P. 98.

[40] Berle A.A. A Sermon Preached at in the Old South Church on the 258th Anniversary of the Old and Honored Artillery Company June 1, 1896 // Annual Record of the Ancient and Honorable Artillery Company of Massachusetts. 1896-1897. Boston: A. Mudge,1898. P. 112.

[41] Safire W. Safire’s New Political Dictionary. New York: Random House, 1993. P. 587.

[42] Notes // Vanity Fair. London, 1883. Dec. 1. Vol. 30. P. 288. (Подпись: The Chiel.)

[43] Morris E.E. Imperial Federation // The Victorian Review. 1885. Nov. 2. Vol. 13. № 73. P. 8.

[44] Official Report of the Proceedings of the Democratic National Convention. Chicago: Publishers Print, 1916. P. 26-27.

[45] Leroy-Beaulieu A. Le Voyage du Tsar // La revue des deux mondes. Paris, 1896. Octobre. Vol. 137. P. 544.

[46] Ленин В. И. Полное собрание сочинений. М.: Политиздат, 1967. Т. 1. С. 269.

[47] Указ. соч. 1975. Т. 9. С. 152.

[48] Троцкий Л. Сочинения. М.; Л.: Гос. изд-во, 1925. Т. 2, ч. 1. С. 243.

[49] Ашукин Н.С., Ашукина М.Г. Крылатые слова: Литературные цитаты. Образные выражения. 2–е, доп. изд. М.: Худож. лит., 1960. С. 351.

Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046522 Константин Душенко

Как сохранить статус?

БАРРИ БУЗАН

Член Британской академии наук, заслуженный профессор Департамента международных отношений и старший научный сотрудник в LSE IDEAS (подразделение Лондонской школы экономики и политических наук). Почётный профессор Университета международных отношений в Пекине, Китайского университета внешней политики, Копенгагенского и Цзилиньского университетов

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бузан Б. Как сохранить статус? // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 124-138.

РОССИЯ В МИРОВОМ ПОРЯДКЕ ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ

Хотя Россия всегда стремилась к тому, чтобы её признавали в качестве великой державы, способность страны поддерживать этот статус вызывала сомнения с момента, как мир вступил в эпоху модерна в XIX веке.

Военная оснащённость в целом была на достойном уровне, но в экономическом плане Россия оставалась среди наименее успешных государств – не в последнюю очередь из-за трудностей установления эффективных отношений с капитализмом. Такое несбалансированное развитие продолжается и сегодня, причём признаков перемен к лучшему пока незаметно. Решение России стратегически связать себя с Китаем ставит под сомнение её великодержавный статус, поскольку она оказывается всё более зависимым и подчинённым партнёром растущего азиатского гиганта.

Вступление

Свой краткий очерк начну с общего исторического обзора – истории модерна, на фоне которой следует сегодня оценивать любую страну, в том числе и Россию. Затем я проанализирую ряд ключевых моментов, актуальных для оценки конкретного положения России с конца XVIII – начала XIX столетия. Модерн развивался в два этапа: первый охватывает XIX и большую часть XX века, когда происходил подъём Запада и Японии; отсчёт второго начинается в 1970-е гг., он достигает апогея к 2020 г., когда современность распространилась на другие регионы – в частности, Азию[1].

Я не специалист по России, хотя достаточно хорошо знаю эту страну, её историю и могу взглянуть со стороны, с точки зрения мирового сообщества. Я оценю положение России прежде всего со времени окончания холодной войны в контексте того, что я расцениваю как ускоряющийся сдвиг к постзападному мировому порядку, который я характеризую как глубокий плюрализм[2]. Сдвиг в направлении глубокого плюрализма – начальная фаза второго этапа модерна. В основе анализа – идеи Английской школы относительно ответственности великих держав и великодержавного управления (ВДУ)[3]. «Постзападный» не означает постепенное исчезновение Запада. Скорее Запад переходит из состояния гегемонистского ядра или стержня первого этапа развития модерна к положению одного из нескольких центров мирового сообщества, которое отныне характеризуется более широким рассредоточением богатства, силы и культурно-политического авторитета, чем на протяжении двух последних столетий.

Развал Советского Союза и формирование новой России тридцать лет назад стало одним из элементов сворачивания первого этапа модерна, когда с начала XIX века на планете доминировала сравнительно немногочисленная группа индустриально развитых стран.

Советский Союз был одним из экспериментов XX века по созданию нравственно и функционально превосходящей формы индустриальной политэкономии и дальнейшей модернизации общества.

Среди таких экспериментов можно назвать либеральную демократию, социальную демократию, коммунизм и фашизм. В течение нескольких десятилетий советский строй казался многообещающей, жизнеспособной и привлекательной моделью. После Второй мировой Советский Союз, сам истощённый войной, находился в окружении слабых в геополитическом отношении стран и на короткое время превратился в сверхдержаву. Япония и Европа лежали в руинах, и СССР оккупировал большую часть Восточной и Центральной Европы и на короткий период – Манчжурию.

Китай был опустошён японской оккупацией и охвачен гражданской войной. Рушились колониальные империи на Ближнем Востоке, в Южной и Юго-Восточной Азии. Противостоять Советам могли только далёкие США. Однако в итоге советский эксперимент провалился. СССР создал вполне успешный военно-промышленный комплекс и военизированное государство. Но его тоталитарная форма правления, хоть и была предпочтительнее фашизма[4], едва ли превосходила в моральном плане иные формы государственного устройства и социально была менее привлекательной, чем социал-демократические или либерально-демократические модели. Командная экономика оставалась заметно менее эффективной, чем капиталистическая, в плане извлечения широкого спектра богатства и власти из ресурсов современности.

К 1990-м гг. постсоветская Россия оказалась в окружении сильных противников. Даже под конец холодной войны советский ВВП был превзойдён возрождающейся Японией – страной с вдвое меньшим населением, гораздо меньшей территорией и природными ресурсами. Китай начал с 1980-х гг. длительный и широкомасштабный рост накопления богатства и мощи, на фоне которого Россия всё больше отставала. Относительно низкие экономические показатели Советского Союза стали одной из причин, по которой коммунистический Китай в конце 1970-х гг. отказался от советской и маоистской экономической модели и это, возможно, имело большее глобальное значение, чем окончание холодной войны и распад СССР. Индия стала растущей ядерной державой, Юго-Восточная Азия также пережила некую модернизацию. Ближний Восток оставался неспокойным, но там сохранялось существенное присутствие США. Сами Соединённые Штаты, казалось, пребывали на пике могущества, переживая однополярный момент. Исторический период геополитики, когда Россия была окружена проявлениями слабости, испарился, и перспектив того, что подобное вернётся в ближайшем будущем, не просматривалось.

Тем не менее в идеологической борьбе за будущее победил не либерализм или коммунизм, а капитализм, который оказался совместим с широким спектром политических форм: авторитарных (Китай), либерально-демократических (англосфера) и социал-демократических (Европа, Япония)[5]. Независимо от политической системы, капитализм лучше, чем любая другая система, извлекает богатство и силу из ресурсов современности.

Историю России после распада СССР следует рассматривать в контексте набирающего обороты второго витка модерна. На его первом этапе доминировала относительно небольшая группа европейских держав, а также США и Япония, причём все они начали успешную модернизацию в XIX веке[6]. Второй этап до сих пор определяется преимущественно азиатскими странами, которые приступили к модернизации с 1970-х годов. На втором этапе новая группа стран, самой большой и успешной из которых является Китай, достигла достаточного уровня, чтобы присоединиться к прежнему ядру модернизаторов первого этапа и расширить его. Пока неясно, сколько ещё стран примут участие во втором этапе, который происходит почти столетие спустя после того, как Япония, Россия и Италия замкнули ряды модернизаторов первой фазы.

Первый этап проходил в условиях, когда война великих держав допускалась и ожидалась, а страны практически ничем не ограничивались в стремлении к богатству и власти. Второй, который набирает обороты сейчас, разворачивается при гораздо более стеснённых обстоятельствах.

Война между великими державами теперь слишком опасна и дорогостояща, а потому нерациональна и не оправданна.

Экологические ограничения, особенно изменение климата с его лимитами на использование ископаемых видов топлива, а также пандемии, препятствующие путешествиям и туризму, всё больше тормозят устойчивое развитие передовых стран и тех, кто всё ещё пытается догнать лидеров.

Так как же постсоветская Россия вписывается во второй этап модернизации? Её стартовые позиции не были слишком многообещающими. Она одной из последних присоединилась к первому этапу современного развития и, несмотря на некоторые значительные советские достижения, оставалась в числе наименее успешных модернизаторов. Ни Россия, ни Советский Союз не могли конкурировать с другими странами первого этапа модернизации ни по уровню благосостояния (ВВП на душу населения), ни в обеспечении высоких стандартов жизни. Хотя СССР добился неплохих результатов в массовом образовании, повышении статуса женщин и развитии фундаментальной науки, он так и не смог адаптироваться к капитализму как наиболее эффективному средству обеспечения быстрого роста и инноваций. Страна демонстрировала гораздо большие успехи в производстве военной мощи, чем в развитии диверсифицированной экономики всеобщего благосостояния, инновационной как в лёгкой, так и в тяжёлой промышленности. Даже в период наивысшего расцвета советская империя была в лучшем случае тем, что Пол Дибб назвал «неполноценной сверхдержавой»[7]. Из-за ограниченного успеха в создании индустриальной современности Россия осталась зависима от экспорта ископаемого топлива – источника энергии, использование которого резко сокращается на втором этапе модерна, поскольку необходимость реагировать на изменение климата неумолимо подталкивает мир к переходу на возобновляемые источники энергии.

Заглядывая в будущее раскручивающейся второй спирали модернизации, можно выделить три основных вопроса. Сможет ли Россия сохранить статус великой державы? Найдёт ли она эффективный способ адаптации к капитализму? И как на неё повлияет позиция, которую она заняла в начинающейся второй холодной войне между Китаем, самой Россией, с одной стороны, и Западом и многими соседями Китая — с другой?

Статус России как великой державы

Как проницательно заметил Ивер Нойманн, у России есть глубоко укоренившаяся потребность быть великой державой, и она не может смириться с более низким статусом в международном обществе[8]. До начала новой истории большая численность населения по сравнению с европейскими державами и способность мобилизовать крупные армии удовлетворяли эту потребность без особых проблем. Но с XIX века поздний старт и относительно слабые результаты России на первом этапе модерна постоянно ставили её статус великой державы под сомнение. Этот вопрос периодически обострялся поражениями и/или внутренними потрясениями в 1856, 1905, 1917—1918 и 1989—1991 годах. Ключевая тема второго этапа модерна – каков будет баланс между потребностью и желанием России быть великой державой и её способностью поддерживать этот статус? Эта проблема не исчезает, а приобретает новые формы и остроту по мере того, как Россия прокладывает себе путь на втором витке модерна.

Особенно она была заметна в 1990-е гг. во время расцвета американского «однополярного мира» и глобализации, когда ослабленная, униженная и охваченная кризисом Россия пыталась восстановить разрушенную экономику и сохранить статус великой державы. Кризис быстрого перехода от плановой экономики к свободному рынку был предотвращён волевым актом Путина, восстановившего военный авторитет России, которая снова стала вести себя как великая держава не только в своём регионе (Украина, Сирия), но и в отношениях с ЕС, Китаем и США. Однако основополагающие слабости российской экономики, общества и государства никуда не исчезли. На втором этапе современной истории присущие России слабости делают её уязвимой не только перед традиционными соперниками первого этапа – Европой, Соединёнными Штатами и Японией, но и перед новой когортой быстро усиливающихся держав. Китай, Индия и другие страны также претендуют на великодержавность, и их подъём обостряет конкуренцию за первые места в международных рейтингах. С этой точки зрения, как бы ни было неприятно россиянам, Россия является частью относительного упадка Запада, или, точнее, стран — участниц модернизации первого этапа. Наряду с США, Европой и Японией она сталкивается с усугубляющейся конкуренцией со стороны новой когорты стран, положение которых быстро укрепляется. На фоне возникающего порядка Россия обладает в международном масштабе относительно небольшим социальным капиталом. Её внешнеполитический стиль традиционно был и остаётся жёсткой формой плюрализма, при котором предпочтение отдаётся государственным соображениям (raison d’etat) в ущерб внутрисистемному порядку (raison de système)[9]. У России мало закадычных друзей, и в отличие от Китая и Соединённых Штатов недостаточно финансовых средств, чтобы покупать поддержку третьих стран. Убийства российских оппозиционеров за рубежом подрывают её репутацию, а отрицание ответственности за них не вызывает доверия.

Цифры не подтверждают, что у России есть хорошие шансы удержать место в высшем эшелоне держав. Она занимает 11-е место в мировом рейтинге стран по ВВП, находясь ниже Италии, Канады и Южной Кореи. ВВП России составляет примерно десятую часть от китайского. По ВВП на душу населения по паритету покупательной способности страна находится на 55-м месте, ниже Греции и Малайзии. В России относительно низкий коэффициент рождаемости (1,5–1,6) – примерно на уровне Китая, выше, чем в Японии и Германии, но ниже, чем в США и Великобритании, и значительно ниже коэффициента воспроизводства населения. Как и многие другие страны — участницы первого этапа модернизации, Россия столкнётся в XXI веке с серьёзным сокращением численности населения со всеми вытекающими отсюда последствиями[10].

Россия выделяет сравнительно небольшой процент своего валового национального дохода на зарубежную помощь в развитии (0,075% за 2019 г. по сравнению с 1,15% ВНД, которые выделила Турция; 1,39% ВНД, выделенные Польшей; 0,292% ВНД – Японией и 0,704% ВНД – Великобританией). Россия играет роль стороннего наблюдателя в переговорах об изменении климата и имеет глубокие внутренние разногласия по этому вопросу[11]. Она вносит малозначительный вклад в борьбу с климатическими изменениями[12]. Программа отслеживания действий по борьбе с изменением климата оценивает обязательства России по достижению целевых показателей снижения выбросов углекислого газа как «совершенно недостаточные». Россия получает некое сочетание издержек и выгод от нынешних и вероятных последствий изменения климата. Наиболее очевидными выгодами станет открытие арктических морских путей и более мягкий климат. Издержки будут связаны с повышением уровня моря и нестабильностью арктических районов вечной мерзлоты, которые станут уязвимы для пожаров и огромных выбросов парниковых газов. Поскольку материально-техническая база экономики узка, она также зависит от падения мирового спроса на ископаемое топливо в период энергетического перехода.

Если обобщить всё вышесказанное, Россия не может быть спокойна за свой великодержавный статус. Её козыри – военная мощь, особенно ядерное оружие и средства его доставки, место в «пятёрке» Совета Безопасности ООН и огромная территория. Однако почти по всем иным параметрам страна уступает как другим участникам первого этапа модернизации, так и стремительно усиливающимся азиатским державам. Колоссальный ядерный арсенал – главная опора в притязаниях на статус великой державы.

У России имеется значительный потенциал так называемой «раздражающей мощи» на периферии и в киберпространстве, но мало экономических и идеологических инструментов влияния.

Россия и капитализм

Одна из причин, по которой статус России как великой державы висит на волоске, – её неспособность адаптироваться к капитализму. Хотя, подобно всем другим ведущим державам, старым и новым, Россия сегодня является капиталистической страной, но она по-прежнему остаётся одной из наименее эффективных великих держав первого этапа модернизации в извлечении широкого спектра богатства и власти из ресурсов современности (исключение составляет разве что узкий круг самых богатых олигархов). Что особенно важно, она гораздо менее эффективна в этом смысле, чем ведущая держава второго этапа Китай, создавший производство полного ассортимента качественных потребительских товаров, чего не удалось сделать ни Советскому Союзу, ни России.

Россия всё ещё конкурентоспособна в военном производстве, но её экономика по-прежнему привязана к экспорту ископаемого топлива, когда в мире наблюдается серьёзное стремление перейти на возобновляемые источники энергии в качестве основного ответа на изменение климата.

Несчастливые отношения России с промышленным капитализмом уходят корнями в XIX век. Как и другие страны того времени, Россия начала развивать промышленный капитализм в условиях абсолютистской монархии, но такое сочетание нигде не оказалось возможным, учитывая радикальные изменения в классовой структуре и национальной политике. Россия ушла от капитализма в командную экономику коммунистической диктатуры. Как отмечалось выше, это был один из ряда экспериментов XX века по поиску наилучших способов упорядочения политэкономии. После национальных мобилизаций Первой мировой войны командная экономика выглядела убедительно, и в течение нескольких десятилетий казалась конкурентоспособной. Но её ограничения и слабости за рамками тяжёлой и военной промышленности стали слишком очевидны к 1970-м годам. В советский период Россия решительно встала в оппозицию к капитализму, и эта позиция перекликалась с тем, что Нойманн называет «славянофильской», антизападной нитью в российской политике и идентичности[13]. Её бурный выход из командной экономики до и после окончания холодной войны свёл на нет многое из того, чего достиг Советский Союз. Этот беспорядочный выход привёл Россию к неэффективной форме кланово-олигархического капитализма с большим вмешательством государства, при котором несколько человек действительно стали очень богатыми, но не было дано импульса для преодоления зависимости от экспорта ископаемого топлива или военно-промышленного комплекса. ВВП России примерно в два раза меньше ВВП Великобритании, а ВВП Японии по-прежнему в три с лишним раза больше российского, несмотря на все японские экономические беды с 1990-х годов. России ещё предстоит нащупать удобные и эффективные отношения с капитализмом.

Ирония истории в том, какую роль Россия непреднамеренно сыграла, вдохновив Дэн Сяопина серьёзно задуматься об отношениях между рынком и социализмом. Учась в Советском Союзе в 1920-е гг., молодой Дэн познакомился с идеями Николая Бухарина и драматическим влиянием рынка на производство в период НЭПа. Тогда Ленин ненадолго разрешил рынку работать в качестве способа преодолеть проблему дефицита в экономике, образовавшегося вследствие нарушения хозяйственных связей в период Первой мировой войны, революции и Гражданской войны. Опыт НЭПа остался в памяти Дэна и был воскрешён в Китае группой его единомышленников в конце 1970-х годов. После экономического хаоса эпохи Мао Дэн и его сторонники искали способ быстро нарастить производство и были открыты для изучения форм «рыночного социализма». В отличие от Бухарина, который рассматривал рыночный социализм как временный этап на пути к социализму ортодоксальному, команда Дэна считала рыночный социализм постоянной формой развития[14]. Распад Советского Союза также послужил КНР наглядным уроком того, как не следует реформировать коммунистическую экономику. Таким образом, Россия помогла обогатить и расширить возможности своего гигантского соседа, но не смогла сделать то же самое для себя. НЭП вдохновил Китай на удивительную трансформацию с начала 1980-х гг., которая оставила Россию и многие другие страны лежать в пыли в экономическом смысле.

Позиция России во второй холодной войне

В последнее десятилетие, и особенно после захвата территории Украины в 2014 г., Россия неуклонно дрейфует в сторону всё более тесного стратегического партнёрства с Китаем[15]. Оно основывается главным образом на взаимном неприятии доминирования США в существующем мировом порядке и использовании американцами этого фактора для продвижения либеральных ценностей в мире. Обе страны извлекают конкретную и разнообразную пользу из своего партнёрства. России оно даёт экономические и политические альтернативы отношениям с Европой после разрыва с Западом в 2014 году. У Китая прикрыт тыл на севере, что позволяет ему проводить более эффективную политику на востоке и юге. Кроме того, партнёрство помогает обеим сторонам стабилизировать отношения в Центральной Азии, которые в противном случае могли бы быть более конкурентными, особенно сейчас, когда США ушли из Афганистана, оставив регион на произвол судьбы и предоставив разбираться с ним местным державам.

Однако это удобное стратегическое партнёрство вот-вот вступит в новую фазу, поскольку Китай Си Цзиньпина начинает собственную холодную войну с Западом и многими соседями. Такое развитие событий вполне может подтолкнуть Россию к более тесным отношениям с Пекином и побудить её перевести стратегическое партнёрство в некую разновидность альянса. К 2020 г. казалось, что новая холодная война между Западом и КНР на фоне экономических разногласий вполне возможна, поскольку Китай вёл жёсткую силовую игру, продвигая своекорыстные интересы, а надежды на значительное сближение капиталистических норм и повседневной практики угасали. Гонконг стал спусковым крючком, поскольку китайская компартия/государство жёстко подавили демократическое инакомыслие, выбросив на помойку договорённости с Великобританией о «двух укладах» в переходный период и открыто продемонстрировав безжалостность и отсутствие интереса к мнению иностранцев. Это сделано в контексте конъюнктурно текучей внешней политики последовательного выкручивания рук Индии, Японии и Юго-Восточной Азии при одновременном ужесточении внутриполитического контроля и репрессий.

В 2020 г. такие шаги подтолкнули большую часть общества и политических кругов Запада за пределами США, которые до этого с удовольствием взаимодействовали с Китаем в экономической сфере, к точке зрения американцев, видевших в КНР угрозу. Политика «хеджирования рисков», проводимая соседями Китая на востоке и юге, начала меняться в сторону балансирования на грани вражды, что демонстрирует укрепление отношений четвёрки демократических стран: Индии, Японии, Австралии и Соединённых Штатов. В 2021 г. росла обеспокоенность по поводу Тайваня и того, когда и как Китай реализует свои притязания на остров, а также в связи с тем, что возможности США по сдерживанию Китая ослабевают. Вызывало обеспокоенность и желание Си Цзиньпина примерить мантию правителя, завершившего гражданскую войну путём присоединения Тайваня[16].

Возможно, путинская Россия будет приветствовать такое развитие событий по той же причине, что и нынешнее китайское руководство: враждебное окружение даёт этим странам оправдание для укрепления внутреннего контроля. Россия и Китай уже проводят совместные военные учения, а Россия возродила некоторые аспекты первой холодной войны с Западом. Она добилась роли основного игрока в сирийском кризисе 2012—2013 гг., бросив вызов слабеющим позициям США. Соперничество двух сторон на Украине привело к захвату Россией части её территории в 2014 г. и введению западных санкций. В 2016 г. Россия продала Турции, союзнику Америки по НАТО, современные зенитно-ракетные комплексы С-400. С тех пор возродились многие аспекты прежней холодной войны – например, регулярные игры в кошки-мышки между вооружёнными силами в воздухе и на море, болезненная реакция на проволочные заграждения вдоль границ, а также убийства российских эмигрантов за рубежом. Наряду с этим появились и новые элементы – прежде всего продолжающаяся многоуровневая кибервойна. До сих пор Россия, похоже, была рада вновь начать с Западом игры времён холодной войны, чтобы подкрепить свои притязания на статус великой державы и усилить националистические настроения внутри страны.

Экономические санкции Запада показывают, что в экономическом смысле терять особо нечего, а риск перерастания этих относительно низкоинтенсивных стычек в тотальную войну невелик.

Но если китайско-российский квазиальянс в условиях второй холодной войны может иметь некоторые краткосрочные преимущества для России, то долгосрочные последствия вызывают большую тревогу. Полномасштабная холодная война ужесточит границы между двумя лагерями, сильнее привяжет Россию к Китаю и снизит её дипломатическую гибкость. Это также может повысить риск открытого военного конфликта, поскольку Китай становится относительно сильнее. До сих пор Владимир Путин, похоже, довольствовался тактическими выгодами (например, на Украине), чтобы положить все стратегические яйца России в одну корзину партнёрства с Китаем. Но не нужно долго размышлять над цифрами, чтобы понять, что такое соглашение несёт высокий риск крепкой привязки России к стратегическим отношениям, в которых она не сможет избежать роли младшего партнёра – тем более что такая роль становится всё более очевидной. Китайская экономика уже намного больше российской, и во многих отношениях это более развитая и диверсифицированная экономика. Даже несмотря на недавнее замедление роста, она развивается гораздо быстрее, чем российская, и уже обеспечивает крупные капиталовложения в мировом масштабе, на которые Россия никогда не была способна. Единственное сравнительное преимущество России – её более обширный опыт в области военных, ядерных и космических технологий – быстро улетучивается.

Поэтому безрадостная перспектива для России состоит в том, что она будет поступательно и достаточно быстро оттесняться на второй план своим партнёром/союзником. Китай становится относительно сильнее, а Запад относительно слабее – как Россия впишется в это уравнение? В какой момент изменится её расчёт потенциальных угроз? Относительный упадок Запада снижает как его роль в мире, так и материальную и нормативно-правовую угрозу, которую он несёт России; вследствие этого падает и взаимная заинтересованность России и Китая. Бурное развитие Китая увеличивает его разрыв в богатстве и силе с Россией и делает Китай всё более доминирующим партнёром, какие действия предпримет Россия в этом контексте? В какой момент Москва почувствует, что от могущественного Пекина исходит больше угроз, чем от Запада, который больше не доминирует в мире? Если она сохранит партнёрство с Китаем, как избежать поглощения этим гигантом? Если она попытается уйти, какие варианты имеются? Эта головоломка, созданная Путиным, неизбежно поднимает ещё три вопроса.

Первый. Насколько Россия готова к более высокому уровню конфронтации с Западом, которая становится вероятной из-за её стратегического партнёрства с Китаем?

Второй. По мере того, как Россия сжигает дипломатические и экономические мосты с Западом и Японией, какие варианты она оставляет себе на тот случай, если захочет отказаться от партнёрства с Китаем?

Третий. Как Россия может совместить свою глубоко укоренившуюся потребность быть независимой, передовой великой державой с понижением своего статуса в отношениях с усиливающимся Китаем?

Выводы

На протяжении последних двух столетий Россия вела длительную борьбу за сохранение статуса великой державы, пережив множество взлётов и падений. Пока не видно признаков исчезновения этой закономерности. Едва избежав падения до уровня региональной державы в 1990-е гг. и вновь обретя убедительный статус великой державы в первые два десятилетия XXI века, Россия опять сталкивается с серьёзными вызовами. Будучи одним из наименее успешных участников первого этапа модернизации, она связала свою судьбу с наиболее успешными модернизаторами второго этапа. На протяжении истории Россия сохраняла зависимость от своей военной мощи, а с 1950-х гг. особенно от ядерного оружия, доказывая с его помощью правомерность притязаний на великодержавный статус. Её экономика всегда была относительно слабой, и нет признаков того, что эта несбалансированность вскоре изменится в лучшую сторону.

Ситуация усугубляется тем, что политика России всё больше расходится с общемировой тенденцией уделять повышенное внимание изменению климата и, как следствие, ускоряющемуся отказу мирового сообщества от ископаемого топлива. Россия может получить некоторые выгоды от потепления, но уязвима перед повышением уровня моря. Поскольку Арктика нагревается быстрее, чем другие широты, глобальное потепление может нанести большой ущерб экологии и инфраструктуре России, а также усложнить переходный период.

Хотя Россия почти наверняка сохранит силы ядерного сдерживания, она, как и Великобритания, опускается всё ниже в рейтинге могущества по мере того, как Китай и другие быстрорастущие экономики добавляют свой вес и влияние в расширяющееся глобальное ядро.

Как всё это отразится не только на основополагающей великодержавной идентичности России, но и на внутриполитических дебатах между славянофилами и западниками? На мой взгляд, это именно те вопросы, над которыми России необходимо задуматься в тридцатую годовщину своего последнего перевоплощения.

--

СНОСКИ

[1] Полную историю обоих этапов современности см.: Buzan B. Global Society (forthcoming).

[2] О «глубоком плюрализме» подробнее см.: Buzan B., Lawson G. The Global Transformation: History, Modernity and the Making of International Relations. Cambridge: Cambridge University Press, 2015. 421 p. Ch. 9; Acharya A., Buzan B. The Making of Global International Relations. Cambridge: Cambridge University Press, 2019. 392 p. Ch. 9.

[3] Bukovansky M., Clark I., Eckersley R., Price R., Reus-Smit C., Wheeler N.J. Special Responsibilities: Global Problems and American Power. Cambridge: Cambridge University Press, 2012. 302 p.; Buzan B. An Introduction to the English School of International Relations. Cambridge: Cambridge University Press, 2014. P. 103-104, 145-147.

[4] Об этом свидетельствует выбор альянсов, сделанный во время Второй мировой войны.

[5] Buzan B., Lawson G. Capitalism and the Emergent World Order // International Affairs. 2014. Vol. 1. No. 90. P. 71-91.

[6] Великобритания была первопроходцем, начав ее в XVIII веке (Landes D.S. The Unbound Prometheus. London: Cambridge University Press, 1969. 590 p.).

[7] Dibb P. The Soviet Union: The Incomplete Superpower. Basingstoke: Macmillan, 2018. 293 p.

[8] Neumann I.B. Entry into international society reconceptualised: the case of Russia // Review of International Studies. 2011. Vol. 2. No. 37. P. 463-484.

[9] Адам Уотсон называет это «верой в то, что такой ценой работает система» (Watson A. The Evolution of International Society. London: Routledge, 1992. P. 14.

[10] Bricker D., Ibbitson J. Empty Planet: The Shock of Global Population Decline. London: Robinson, 2019. 288 p.

[11] Averchenkova A. Great power ambitions and national interest in Russia’s climate change policy. In: R. Falkner, B. Buzan (Eds.) Great Power Responsibility and Global Environmental Politics. Oxford: Oxford University Press, 2022 (forthcoming). 320 p. Ch. 8.

[12] Buzan B., Falkner R. Great Powers and Environmental Responsibilities: A Conceptual Framework. In: R. Falkner, B. Buzan (Eds.) Great Power Responsibility and Global Environmental Politics. Oxford: Oxford University Press, 2022 (forthcoming). Ch. 2. P. 29.

[13] Neumann I.B. Russia and the Idea of Europe: A Study in Identity and International Relations. London: Routledge, 1996. 232 p.

[14] Pantsov A.V., Levine S.I. Deng Xiaoping: A Revolutionary Life. New York: Oxford University Press, 2015. P. 6-7, 38, 57, 370-373, 391.

[15] Cox M. Not just ‘convenient’: China and Russia’s new strategic partnership in the age of geopolitics // Asian Journal of Comparative Politics. 2016. Vol. 4. No. 1. P. 317-334.

[16] The Economist. 20.02.2021. No. 49. URL: https://www.economist.com/weeklyedition/archive (дата обращения: 12.10.2021).

Россия. США. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046521 Барри Бузан

Маятник истории: тридцать лет после СССР

ЧЖАО ХУАШЭН

Профессор Института международных исследований Университета Фудань, эксперт China Forum.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Чжао Х. Маятник истории: тридцать лет после СССР // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 106-123.

Исчезновение любой империи всегда оказывало глубокое и продолжительное влияние на ход истории, и распад Советского Союза не исключение. СCCР был не просто страной. Это была империя, которая сочетала в себе группу стран евразийского континента, военный союз и экономическое сообщество, а также глобальную идеологию и особый общественный строй.

Вот почему, когда 25 декабря 1991 г. Советский Союз перестал существовать, это коренным образом изменило мировую систему и международный порядок. С распадом СССР завершилась холодная война, изменилась международная структура, возникла однополярная гегемония Соединённых Штатов, либерализм восторжествовал и появились перспективы сближения Востока и Запада. Всё это пробуждало мечты о лучшем будущем и веру в то, что теперь мир пойдёт дорогой радости и света.

Но спустя тридцать лет почти все основные изменения, вызванные исчезновением Советского Союза, в той или иной степени обратились вспять и даже вернулись к исходной точке. Можно выделить пять основных разворотов.

От конца холодной войны к началу новой

Окончание холодной войны стало одним из самых значимых последствий распада Советского Союза. Есть разные мнения о том, когда закончилась холодная война: одни связывают её финал с падением Берлинской стены 9 ноября 1989 г., другие – с роспуском Варшавского договора 1 июля 1991 года. Однако первопричиной был распад Советской империи. Противостояние между Востоком и Западом, длившееся более сорока лет, завершилось. Казалось, мир вступил в эпоху, где нет места конфронтации. Однако, судя по нынешним событиям, новая холодная война уже стучится в двери.

Новая холодная война – характеристика современного состояния отношений между Китаем и Соединёнными Штатами, а также Россией и США. Некоторые не согласны с таким определением, потому что международная обстановка кардинально отличается от той, которая существовала в годы холодной войны, – нет конкурирующих мировых блоков, враждующих военных союзов, изолированных друг от друга рынков, идеологической борьбы между коммунизмом и капитализмом. Человечество сталкивается со всё более серьёзными общими угрозами, у крупных стран есть не только конкурентные, но и совместные интересы, конфронтация сочетается с сотрудничеством.

Всё так и есть. Действительно, то, что мы видим сегодня – не та холодная война, которая велась до распада СССР. Но что тогда происходит в мире? Это наиважнейший вопрос.

Новая холодная война – просто заимствованное название, подчёркивающее скорее характер, нежели внешнюю форму отношений между великими державами. Автор склоняется к тому, что холодная война – разновидность международной политики и, в частности, отношений между крупными странами. Соперничество по-прежнему существует, его традиционное содержание сохраняется. Хотя новая холодная война во многом отличается от прежней, по сути, она не менее, а в каком-то отношении даже более холодная.

И Китай, и Россия заинтересованы в установлении сотрудничества с Соединёнными Штатами, и в определённой степени оно может быть налажено. Однако США позиционируют КНР и Россию как стратегических соперников и оппонентов, о чём неоднократно говорилось в официальных документах и выступлениях американских лидеров. Соединённые Штаты проводят стратегию сдерживания в отношении Китая и России, причём это открытый, всеобъемлющий и систематический курс.

Новая холодная война между Россией и США началась раньше, чем между Китаем и США. Если проанализировать отношения Москвы и Вашингтона за последние тридцать лет при разных американских президентах, включая Клинтона, Буша, Обаму и Трампа (Джорджа Буша – старшего можно не считать, он был у власти всего год после обретения Россией независимости), все без исключения президенты покидали Белый дом при худших российско-американских отношениях, чем те, что существовали до их избрания. Если это изобразить в виде графика, будет непрерывно понижающаяся, нисходящая кривая.

Хотя признаки холодной войны множились в российско-американских отношениях с 2007 г., украинский кризис стал самым ярким символом возобновления противостояния. Список негативных моментов за тридцать лет длинный, и он продолжает расти, а перечень конструктивных моментов краток, и ещё меньше реальных примеров сотрудничества. Постоянно накапливаются и расширяются противоречия, разногласия, конфликты, сомнения, недоверие и вражда. За исключением короткого периода в первые годы российской независимости всё остальное время Москва и Вашингтон провели в постоянных распрях и противостоянии. Трудно назвать это иначе, кроме как новой холодной войной.

Пекин и Вашингтон вступили в фазу новой холодной войны позже, но переломный момент был более резким, деградация происходит быстрее, противоречия – острее, и они поистине всеобъемлющие. Серьёзные проблемы всегда разъедали китайско-американские отношения. Между двумя странами то и дело возникало жёсткое противодействие, но всесторонняя деградация случилась в период президентства Дональда Трампа. С тех пор общий фундамент полностью разобран, воцарилась совершенно иная атмосфера. Прежде тесные экономические связи и огромный торговый оборот были движущей силой и стабилизатором, теперь они стали источником противоречий и поводом для раздражения. Соединённые Штаты начали экономически и технологически отсоединяться от Пекина, а политический строй в КНР превратился в мишень для американских политиков. Они придумали проблемы с правами человека в Гонконге и Синьцзяне, чтобы осуществлять провоцирующие военные манёвры против Китая в Южно-Китайском море и Тайваньском проливе, обвинили КНР в распространении пандемии, чтобы затем использовать её для нападок на Китай и для формирования против него региональных и международных коалиций. Проще говоря, Соединённые Штаты начали полномасштабную и открытую осаду Китая. Не будет преувеличением назвать это новой холодной войной.

Поскольку США одновременно ведут её против Китая и России, а Китай и Россия – близкие стратегические партнёры, налицо тенденция к расширению противостояния. Война эта ведётся между Америкой и её союзниками, с одной стороны, и Китаем и Россией – с другой. Конечно, диспозиция отличается от прежней. Пекин и Москва не заключали военного союза, поэтому нельзя говорить о противостоянии военных блоков, и вооружённая конфронтация не является основным содержанием соперничества. Сегодня холодная война больше проявляется в международной политике. Размежевание США с Китаем и Россией в политической сфере стало объективной реальностью. Соединённые Штаты проводят линию двойного сдерживания в отношении Китая и России, а Китай и Россия поддерживают друг друга и вместе противостоят стратегическому давлению.

Пока непонятно, как будет развиваться новая холодная война. Усугубится она или пойдёт на спад? Сохранится стратегическое сотрудничество между Пекином и Москвой в условиях курса Соединённых Штатов на разъединение Китая и России? Станет ли новая холодная война долгосрочным состоянием отношений между великими державами или просто их переходной формой? На эти вопросы пока нет однозначного ответа.

Однако, судя по нынешней динамике, по крайней мере, в среднесрочной перспективе новая холодная война США с Китаем и Россией скорее будет обостряться, чем слабеть, стратегическое партнёрство Китая и России продолжит укрепляться, несмотря на возможную политику их разъединения со стороны Соединённых Штатов, и именно новая холодная война станет основной характеристикой отношений.

От распада старой к формированию новой биполярности

После распада Советского Союза исчезла двухполюсная конфигурация противостояния систем в лице Москвы и Вашингтона, просуществовавшая сорок лет. Исчезновение СССР сделало США единственной сверхдержавой: другие страны не смели поднять головы и бросить ей вызов. Мировой порядок из биполярного превратился в однополярный, и наступила эра гегемонии Соединённых Штатов. Какое-то время казалось, что такое положение вещей будет постоянным и незыблемым. Но сейчас история поворачивает вспять. Тридцать лет спустя Соединённые Штаты по-прежнему остаются самой могущественной страной мира, но им всё труднее поддерживать однополярность, на наших глазах формируется новая биполярная структура.

В новой биполярности происходит смена ролей и основных игроков. США сохраняют своё положение, а на смену Советскому Союзу приходит Китай. Новая биполярность отличается от прежней. Противостояние развивается между двумя странами, а не двумя военно-политическими блоками. Поэтому мир не разделён пополам. Нынешняя холодная война не оказывает на него такого сильного влияния и не определяет всю мировую политику.

Не все согласны, что мы снова оказались в биполярном мире. Кажется, что сегодня мировая политика пребывает в переходном периоде, а системе международных отношений свойственны серьёзные противоречия, поскольку в ней сосуществуют многополярный, биполярный и однополярный компоненты. В этой грандиозной схеме многополярность является макроконструкцией, биполярность быстро формируется на наших глазах, а однополярный уклад переживает упадок. Между новой биполярностью и многополярностью возникают сложные связи, но, как бы странно это ни звучало, они не антагонистичны и не взаимоисключающи. Новая биполярность не выходит за рамки многополярной структуры, пока находится внутри неё. Её можно описать как особо выдающуюся конструкцию в многополярной структуре современного мира.

Формирование новой биполярности обусловлено двумя факторами: быстрым подъёмом Китая и политикой сдерживания, которую проводят Соединённые Штаты в его отношении.

1990-е гг., когда распался СССР, были также периодом начала стремительного роста китайской экономики. За тридцать лет Китай превратился из бедной и неразвитой страны во вторую по величине экономику мира. Хотя он ещё отстаёт от США в плане совокупной национальной мощи, отставание сократилось настолько, что Америка уже чувствует дыхание догоняющего соперника (хотя КНР не ставит перед собой цель догнать и перегнать).

В отличие от Советского Союза, который достигал равновесия в противостоянии с США в основном за счёт военной мощи, Китай конкурентоспособен в первую очередь в экономике. По некоторым данным, в 1992 г., сразу после распада СССР, ВВП Соединённых Штатов оценивался в 6,52 трлн долларов, что составляло около 25,6 процента мирового экономического производства, в то время как ВВП Китая находился на уровне 426,9 млрд долларов, что составляло 1,67 процента мировой экономики. Таким образом, Китай отставал в пятнадцать раз и был десятой экономикой мира. К 2020 г. американский ВВП вырос более чем в три раза и достиг 20,94 трлн долларов, но вклад США в мировую экономику снизился до 24,7 процента. За тот же период китайская экономика выросла более чем в 34 раза до уровня 14,72 трлн долларов, что составляет примерно 70 процентов ВВП США и около 17 процентов мировой экономики. После 2005 г., с расширением базы экономического роста Китая, его экономика значительно выросла в абсолютном выражении. Доля КНР в мировом экономическом производстве ежегодно росла примерно на 1 процент, с 4,8 процента в 2005 г. до примерно 17 процентов в настоящее время. Согласно различным прогнозам, при сохранении нынешних тенденций, Китай в ближайшем будущем обгонит Соединённые Штаты и станет крупнейшей экономикой мира.

Но сокращение разрыва касается не только экономических показателей, это комплексное явление. Экономическое развитие обеспечило материальные условия для рывка в других областях. Китай может осуществлять масштабные инвестиции во все сферы, включая науку и технику, производство, строительство инфраструктуры, наращивание военной мощи, зарубежные инвестиции, международную помощь, образование, культуру, медицинское обслуживание, охрану окружающей среды, социальное обеспечение и так далее. В результате национальная мощь Китая неуклонно и быстро растёт. Сегодня, когда мир охвачен четвёртой промышленной революцией, Китай находится на передовых позициях. Он занимает первое место в мировой торговле, осуществляет масштабные зарубежные инвестиции и реализует проекты по всему миру. Способность КНР проектировать, производить и строить поражает воображение. Статус юаня как международной резервной и расчётной валюты укрепляется. Увеличивается военный потенциал, модернизация армии идёт быстрыми темпами. Всё это в целом означает рост национальных возможностей и заставляет Соединённые Штаты полагать, что Китай – единственный конкурент, способный объединить свою экономическую, дипломатическую, военную и технологическую мощь, чтобы последовательно бросать им вызов.

Изменение баланса между двумя странами – естественное следствие разной скорости их развития. Само по себе такое явление не несёт в себе особого политического подтекста.

Существование двух мощнейших в мире экономик необязательно означает возникновение биполярности. Если две великие державы не обращают друг на друга особого внимания или сотрудничают друг с другом, нельзя говорить о биполярности.

Лишь конкурентные и конфронтационные отношения ведут к биполярному противостоянию. Соединённые Штаты считают КНР стратегическим соперником и проводят политику его сдерживания. Это ключевой фактор превращения китайско-американских отношений в биполярное противостояние.

Судя по нынешней тенденции, новая биполярность не только сохранится, но и будет становиться всё более заметной в структуре международных отношений. Китай и США ещё надолго сохранят сильные позиции в мире. КНР по-прежнему растёт быстрее других крупных стран и приближается к Соединённым Штатам. Доминирование Америки в мире снижается, но только относительно, и в основном – относительно Китая. Американская экономика не находится в абсолютном упадке, она также растёт нормальными темпами, и в обозримом будущем США останутся самой сильной страной с точки зрения общей мощи. Совокупный ВВП Китая и Соединённых Штатов сохранится на уровне более 40 процентов мировой экономики, а экономический отрыв между ними и другими странами продолжит расти, что укрепляет материальную базу новой биполярности и противостояния.

С другой стороны, линия стратегического сдерживания в отношении Китая стала консенсусом в США. Независимо от того, какая партия – Республиканская или Демократическая – находится у власти, политика меняться не будет. Пекин давно избавился от иллюзий, но он настроен решительно сопротивляться давлению в вопросах, касающихся его базовых национальных интересов. Это означает, что неизбежны противоречия, конфликты и борьба. Кратковременная разрядка и сотрудничество возможны, но в долгосрочной перспективе главной чертой отношений останется стратегическая конкуренция. Некоторые считают, что она может быть более длительной, широкой и интенсивной, чем во времена холодной войны. Субъективные факторы, создающие новую структуру биполярности, продолжат усугубляться.

В будущем новая биполярность начнёт ещё сильнее влиять на мировую политику и станет важной составляющей современного мира. Это означает, что международная политика возвращается к временам до распада СССР.

Мир движется к новой системе отношений между Востоком и Западом

Распад Советского Союза привёл к исчезновению системы Восток – Запад. Точнее, это было крушение восточной системы, в то время как западная не только сохранилась, но и триумфально процвела. Многие страны бывшей восточной системы приняли западные ценности, переняли политические модели, вступив в международные и региональные организации Запада. Другими словами, западная система поглотила восточную и, таким образом, стала глобальной. Но сегодня мы видим обращение вспять изменений и тенденций, вызванных распадом СССР: через тридцать лет после разрушения старой системы на горизонте маячит другая система Восток – Запад.

Новая картина ещё до конца не сформировалась: пока это не две системы в строгом смысле слова, и не все согласны с такой концепцией. Подобно новой холодной войне и новой биполярности, система Восток – Запад сегодня существенно отличается от структуры времён холодной войны и по форме, и по содержанию. Сейчас она существует больше в политическом сознании мирового сообщества, и размежевание в основном обусловлено политической идентичностью. Оно остаётся почти невидимым и нежёстким, без явной разграничительной линии. Это не противостояние двух военно-политических блоков, поскольку страны не находятся в абсолютной и полной оппозиции друг другу: в чём-то они могут быть партнёрами и сотрудничать. Тем не менее ряд объективных фактов позволяет заключить, что мир снова делится, и очертания двух лагерей всё более явные, хотя они ещё не оформились. Но тренд на углубление разделения продолжает нарастать.

Соединённые Штаты и Запад сознательно создают такой раскол. После окончания холодной войны стратегической целью США и Запада было растворение Востока в западной системе, и они проводили политику втягивания в неё Китая и России. Разумеется, ожидалось, что те примут западные ценности и согласятся с доминирующим положением Запада в международных отношениях. Таким образом, в начале и середине периода после окончания холодной войны Вашингтон придерживался курса «взаимодействия» с Пекином и Москвой. Однако последующие события показали, что Китай и Россия не планируют меняться по западной модели, отказываться от независимого статуса и принимать одностороннюю американскую гегемонию. После этого американцы стали позиционировать Китай и Россию как стратегических конкурентов и соперников, перейдя к политике стратегического сдерживания. Соединённые Штаты рассматривают Китай и Россию не как два отдельных, а как один комплексный вызов. Они хотят возродить противостояние западного и восточного альянсов, как во времена холодной войны.

В отличие от первой холодной войны, когда система Восток – Запад структурировалась по критерию социализм – капитализм, новый её вариант делит мир на западный и незападный по политическому признаку. Новая система – это фактически конструкция Запад – не-Запад. Основной каркас нового Запада образуют страны, принадлежащие к западному политико-культурному кругу, которые почти ничем не отличаются от стран старого Запада. Состав нового Востока сильно изменился по сравнению с эпохой холодной войны. Это группа государств, политические режимы и религиозная культура которых могут быть очень разными, но у них одна общая черта – это незападные страны.

Размежевание Восток – Запад не менее идеологически заряжено, чем то, что существовало во времена холодной войны, хотя содержание отличается. Здесь уже не коммунизм против капитализма, а то, что Запад называет либерально-демократическими ценностями, против того, что он же считает тоталитаризмом и авторитарными институтами. Новый Запад представляет либерально-демократические ценности и его институты, а новый Восток воплощает тоталитаризм. Поэтому либеральная демократия стала символом этого размежевания. Альянс, который США позиционируют как объединение «свободных стран» против Китая и России, называется «демократическим альянсом», встречи лидеров именуются «демократическим саммитом», а пропагандируемый ими мировой порядок окрестили «либеральным международным порядком». Мы видим, что в фундаментальном размежевании с Китаем и Россией Соединённые Штаты поставили идеологию на первое место.

Разница в ценностях важна, но есть основания полагать, что для США это скорее инструмент мобилизации с целью сформировать единый фронт против Китая и России, теоретический источник оправдания собственных действий и маскировки более важных стратегических и геополитических целей. А именно: сохранения американской гегемонии, доминирования в мировом порядке.

Чётких экономических границ в новой системе Восток – Запад не наблюдается. Мировые экономические связи настолько переплетены (причём Китай и США, а также Европа и Япония являются особенно важными партнёрами), что невозможно выстроить параллельные рынки наподобие тех, что существовали прежде. Однако некоторая степень разделения по политическим мотивам всё же просматривается. Соединённые Штаты пытаются «отсоединиться» от Китая в экономике и технологиях, призывая Европу взять на вооружение ту же политику, бойкотировать китайские технологии, ввести экономические санкции против Китая и России, продвигать эксклюзивный механизм региональной экономической интеграции. В какой-то степени это снова делит мир экономики в соответствии с политическими предпочтениями, хотя пока это неглубокое разделение.

Ярче оно выражено в сфере безопасности: НАТО работает над механизмом «Североатлантический – Индо-Тихоокеанский регион». Когда военные корабли и авианосцы крупнейших стран НАТО, включая Францию, Великобританию, Германию и Японию, заходят в Индийский океан и Южно-Китайское море, между ними возникает сетевое взаимодействие и военное партнёрство. Нагнетается милитаризация «Большой четвёрки», состоящей из США, Японии, Индии и Австралии. Формируется «линия сдерживания» от Северного Ледовитого океана, Балтийского и Чёрного морей и Индийского океана до Южного и Восточно-Китайского морей. Под внешним давлением Пекин и Москва налаживают всё более тесное и глубокое военное сотрудничество и взаимодействие в сфере безопасности, сформировав стабильную структуру взаимной поддержки в стратегической сфере.

Нравится это кому-то или нет, но такое способно привести мир лишь к новой конфронтации на два фронта. Последние изменения в мировой политике продолжают подхлёстывать эту тенденцию. В сентябре 2021 г. США, Великобритания и Австралия объявили о создании нового военного альянса, нацеленного на Индо-Тихоокеанский регион. В то же время Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) начала процесс принятия Ирана в свои ряды в качестве полноправного члена. После вывода иностранных войск из Афганистана проамериканское правительство там быстро развалилось, и в будущем Афганистан, скорее всего, сблизится с Китаем и Россией. Таким образом, в геополитическом смысле Китай, Россия, Центральная Азия, Южная и Западная Азия (при наличии ШОС в качестве связующего звена и политической конструкции) действительно оказываются объединены в полномасштабную региональную коалицию. Это не антизападная, но совершено точно «незападная» группа.

Необходимо отметить особую роль Индо-Тихоокеанской стратегии, поскольку она является одним из важнейших и всеобъемлющих инструментов нового Запада. Хотя название отсылает к определённому региону, это глобальная стратегия Соединённых Штатов. Если бы у США была европейская, африканская и латиноамериканская стратегии, они не имели бы такого фундаментального стратегического значения, как Индо-Тихоокеанская, разработанная для самого активного региона мира в политическом и экономическом отношении и направленная против главных соперников – Китая и России. В неё вовлечены почти все союзники Соединённых Штатов, особенно Европейский союз и НАТО. Такие факторы делают Индо-Тихоокеанскую стратегию глобальной.

Индо-Тихоокеанская стратегия почти во всём отражает черты новой западной системы. Её участники – США, Индия, Япония и Австралия – политически принадлежат к западному миру. Она претендует на идеологическое истолкование либерального международного порядка, исключая Китай из региональной экономической интеграции и демонстрируя признаки формирования механизма безопасности против Китая и России на базе «четвёрки». Также заметно, что Индо-Тихоокеанская стратегия встраивается в систему Восток – Запад даже с точки зрения географии. И новая система Восток – Запад, и Индо-Тихоокеанская стратегия имеют схожие географические характеристики. Китай и Россия – крупнейшие державы евразийского континента, в то время как новая западная система и государства, включённые в Индо-Тихоокеанскую стратегию, являются в основном морскими. Хотя традиционная конкуренция между военной мощью на суше и море вроде бы не воспроизводится, налицо объективные географические различия.

От взлёта либерализма к его упадку

После распада СССР либерализм вступил, возможно, в свой самый славный исторический период. Как идеология и система ценностей либерализм вызывал всеобщее восхищение. Как модель государственного развития он стал объектом подражания. В международных отношениях экспортная модель либеральной демократии самозабвенно доказывала свою политкорректность, преодолевая ограничения традиционных международных правил. С точки зрения Запада, это был «конец истории». Не было более высокого идеала и лучшей государственной модели для человечества, чем демократия и либерализм.

Но сейчас либерализм повсеместно терпит крах и в теории, и на практике. Он всё ещё существует и просуществует долго; он сохраняет важность как система ценностей и политическая модель, однако его идеологическая привлекательность снизилась, а политическая модель больше не кажется образцом для подражания. Его легитимность и универсальность подвергаются сомнению, уникальность оспаривается, а его сущность как конечной или высшей стадии развития отрицается на философском уровне.

Фундаментальная причина отступления либерализма кроется в нём самом. С одной стороны, в национальном развитии и управлении западные страны сталкиваются с большим количеством проблем: поляризация богатых и бедных, политический раскол, социальные противоречия, неспособность либеральных институтов к самообновлению и их беспомощность в поиске эффективных решений. С другой – незападные страны, в частности Китай, показывают более высокую эффективность в обеспечении социально-экономического развития. Превосходство либеральной модели ставится под сомнение, и она больше не может претендовать на звание лучшего и единственно правильного выбора. Слабые стороны западной модели особенно ярко проявились после вспышки COVID-19 в 2020 г., когда Соединённые Штаты, обладающие лучшими медицинскими ресурсами, плохо справились с пандемией и сотни тысяч американских граждан стали жертвой инфекции.

Считая себя победителями в холодной войне, США и Запад попытались преобразовать незападные государства по либеральным лекалам. Но потерпели фиаско в экспорте либеральных политических систем в страны за пределами западного мира.

Существует два основных способа экспорта либеральной модели, один из которых – «цветная революция», другой – прямое применение силы. Ни тот, ни другой не привели к развитию реальной демократии в целевых странах, а также не обеспечили им значительного социально-экономического прогресса. Силовой экспорт либеральной модели вызывал катастрофические последствия. Итогом войн или военного вмешательства США в Афганистане, Ираке, Сирии, Ливии стало то, что страны оказались ввергнуты в хаос, их национальная экономика потерпела крах, а социально-экономические достижения многих лет были разом уничтожены; множество мирных жителей погибли и пострадали, большое число людей стали беженцами, создав массу проблем для европейских стран.

Афганистан – последний и наиболее типичный пример. Двадцатилетняя война закончилась полным поражением американцев в августе 2021 г., когда талибы вернули себе власть после поспешного ухода воинских формирований США. И это не только военное фиаско, но и крах надежд на экспорт либеральных ценностей. Можно с уверенностью сказать, что Соединённые Штаты не планировали длительной войны, когда начали в Афганистане операцию «Несокрушимая свобода». Изначально это был, прежде всего, ответ на действия террористов, и по этой причине операцию поддержало мировое сообщество. Но после разгрома «Аль-Каиды»[1] и свержения «Талибана»[2]задачи американцев начали меняться, а геополитические цели превратились в навязчивую идею. США перешли от возмездия террористическим организациям к демократическим преобразованиям, пытаясь построить в Афганистане государство в соответствии с либеральными ценностями. Это главная причина, по которой война затянулась на двадцать лет.

С точки зрения исторического прогресса у либерализма, безусловно, есть важные ценности, особенно в сравнении с радикальным религиозным мышлением или политикой, и многие незападные страны, включая Китай и Россию, также придерживаются идеи демократии и свободы, хотя иначе её интерпретируют. Но навязывание своих идей другой стране силой само по себе противоречит принципам демократии. Это не могло не вызвать противодействия. Более того, никакая модель государственности не работает без соответствующей идеологической и культурной готовности общества. Чтобы демократия укоренилась, необходимо соблюсти определённый баланс с местными историческими и культурными традициями. Семена, посеянные на неподготовленной почве, не принесут желаемых плодов. Историческая прогрессивность и традиции часто вступают в противоречие. Поддержание динамического равновесия – лучший способ добиться положительных результатов. Поражение Америки в Афганистане – знаковое событие, знаменующее исторический провал идеи «либерального спасения» восточной нации. Страны, в том числе и западные, осознали, что либерализм не является общепризнанной или универсальной ценностью, а либеральные институты невозможно пересадить на чуждую для них почву. Это необязательно означает крах американской гегемонии, но многие сделали для себя негативные выводы об историческом эксперименте по насильственному преобразованию незападных стран в соответствии с либеральными лекалами.

Тяжёлый удар по либерализму также нанесён гегемонией Соединённых Штатов в мировой политике. После распада Советского Союза США как единственная сверхдержава лишились сдержек и противовесов, что позволило им действовать без ограничений и страха перед возмездием. Но вместо разумной сдержанности Соединённые Штаты перешли к односторонним действиям, игнорируя интересы других стран и принципы международного права, произвольно вмешиваясь во внутренние дела других государств, выходя из международных соглашений, проводя политику санкций и применяя силу. В частности, США использовали ложные доказательства для оправдания войны в Ираке, и телевизионная картинка лжесвидетельства была показана всему миру, что сильно подорвало моральный авторитет Америки и нанесло неизмеримый ущерб имиджу либерализма.

Теперь даже автор теории о «конце истории» вынужден признать, что она не закончилась. Скорее, это новое начало.

От надежд на построение общего европейского дома к новому расколу

Крушение надежд, связанных с Большой Европой – ещё один провал в международной политике после распада СССР. Идея создания Большой Европы с участием России – вечная тема, которая муссировалась ещё в советские времена. Шарль де Голль провозгласил идею Европы от Атлантики до Урала, а Михаил Горбачёв выдвинул инициативу «общеевропейского дома». Но лишь после распада Советского Союза, окончания холодной войны и завершения противостояния между двумя блоками впервые появилась возможность разработать проект Большой Европы.

Какое-то время Россия и Европа действительно шли к взаимному сближению, думая о создании общеевропейского дома. В 1994 г. Россия и ЕС подписали Соглашение о партнёрстве и сотрудничестве на десять лет, создав механизм встреч на высшем уровне, которые с 1998 г. проводились дважды в год. В 2003 г. на саммите Россия – ЕС в Санкт-Петербурге предложен план создания четырёх общих пространств от Лиссабона до Владивостока: экономического, свободы, безопасности и правосудия, внешней безопасности, а также научных исследований, образования и культуры. В 1994 г. Россия официально объявила о присоединении к программе «Партнёрство во имя мира», вскоре был подписан Основополагающий акт Россия – НАТО, а в 1997 г. создан Постоянный совместный совет (ПС), который в 2002 г. был заменён на Совет Россия – НАТО.

Однако и ныне Россия остаётся Россией, а Европа – Европой. Более того, российско-европейские отношения сейчас в наихудшем состоянии со времён окончания холодной войны, причём обе стороны отдалились друг от друга даже больше, чем в конце советской эпохи. Российско-европейские связи страдают от сменяющихся один за другим споров, конфликтов и кризисов. Теперь стороны воспринимают друг друга политическими чужаками, бросающими вызов безопасности континента, а не друзьями, с которыми можно создавать общий дом. Военная конфронтация развернулась в Восточной Европе, Прибалтике и в регионе Чёрного моря. Пострадали экономические отношения. Хотя Евросоюз остаётся крупнейшим торговым партнёром России, его доля в её внешней торговле снизилась с более чем 50 процентов до менее 40 процентов из-за санкций ЕС и пандемии. Вопрос о большой Европе снят с повестки дня, четыре общих пространства больше не упоминаются, а главная тема – не сотрудничество, а взаимное недовольство.

Надежда на «большую Европу», воплощение которой казалось таким близким после распада Советского Союза, поколеблена, и вовсе не потому, что Россия или Европа выступают против. На самом деле, и Россия, и Европа поддерживают идею «Большой Европы». Со времён Петра Великого у России был эмоциональный и исторический комплекс по поводу интеграции в Европу. Несмотря на частый регресс в отношениях, Россия никогда по-настоящему не отказывалась от этой идеи и обязательно попытается реализовать её, как только забрезжит луч новой надежды.

Поворот России на Восток после кризиса на Украине 2014 г. стал широко обсуждаемой темой. Некоторые считают, что Россия заменила «Большую Европу» «Большой Евразией»: эту концепцию президент Путин огласил в 2016 году. Но, хотя Россия действительно развернулась в сторону Евразии, это не означает, что она оставляет Европу. Поворот России на Восток – не уход из Европы и не замена её Азией. Просто укрепляется ориентация на Восток с целью достижения более взвешенного баланса в отношениях с Европой и Азией, а также диверсификации экономических отношений, технического сотрудничества, источников инвестиций и рынков энергоносителей. Концепция «Большой Евразии» не отрицает концепцию «Большой Европы». Они не являются взаимоисключающими или антагонистическими.

Теоретически «Большая Евразия» может включать в себя «Большую Европу» или стыковаться с ней, и, если бы это было возможно, Россия не отвергла бы такой исход.

Поворот на Восток – перегруппировка российских дипломатических приоритетов, но она не меняет природу цивилизации и культуры России, которая по-прежнему видит себя частью Европы. Западническая идеология пустила глубокие корни в российском обществе и сохранится в будущем. Иногда эта идентичность выходит на первый план, а иногда отступает в тень. Многие россияне воспринимают Европу своим духовным домом, а Азия никогда таковым не была и быть не может. Конечно, это не значит, что с Европой у России отношения лучше, чем с Азией.

Спад связей России и Европы, а также их изменившийся характер – главная причина, по которой идея «Большой Европы» сегодня неосуществима. После расширения НАТО на восток, войны в Косово, конфликта между Россией и Грузией, кризиса на Украине и многих других проблем отношения России с Евросоюзом ухудшились настолько, что фундамент для строительства большой Европы полностью размыт.

Существует ещё одно важное препятствие. Россия и ЕС имеют фундаментальные разногласия, в какой форме должен быть реализован проект, какую роль в нём должны играть стороны. Россия понимает построение «Большой Европы» как создание единого сообщества, в то время как европейское видение подразумевает принятие Россией европейской политической системы, её системы безопасности и ценностей. Другими словами – распространение европейских институтов политики и безопасности на Россию и включение последней в соглашения и институты, где доминируют европейцы.

Россия позиционирует себя как независимого игрока, равного партнёра и не приемлет идею интеграции в Европу в качестве вассала, в то время как Европа не согласна с принципом равноправия России. ЕС и НАТО как организации с коллективной идентичностью рассматривают Россию как чужака, а не равноправного партнёра. Равный статус России с ЕС и НАТО в «Большой Европе» будет означать, что ей предоставят право вето по поводу решений Европейского союза и Североатлантического альянса, что для них неприемлемо. ЕС и НАТО также отказываются от равноправного диалога с ЕАЭС и ОДКБ. Иными словами, Россия и Европа по-разному видят устройство «Большой Европы» и своё место в ней. План имеет врождённые и непреодолимые недостатки. Возможно, идея в будущем возродится, однако, по крайней мере, на нынешнем этапе она мертва.

--

СНОСКИ

[1] Запрещено в России.

[2] Запрещено в России.

Россия. США. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 ноября 2021 > № 4046520 Чжао Хуашэн