Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на церемонии открытия мемориальной доски, посвященной первому визиту Ким Ир Сена в Россию, Москва, 1 ноября 2024 года

Товарищ Цой Сон Хи,

Дорогие друзья,

Коллеги,

Мы присутствуем при знаменательном событии, подчеркивающем память о тех годах, когда начинали наше взаимодействие, тесную дружбу и практическое партнерство.

Одним из главных событий, одной из основных вех тех лет был визит товарища Ким Ир Сена, основателя и первого главы молодого государства Корейской Народно-Демократической Республики.

Хотел бы прежде всего поблагодарить тех, кто реализовал этот проект –это РЖД, Правительство Москвы и Посольство КНДР в Российской Федерации.

Сегодняшняя акция подчеркивает, с каким уважением, почтением мы относимся к нашей общей истории и великим предшественникам.

Сегодня под руководством Председателя Государственных дел КНДР товарища Ким Чен Ына и Президента Российской Федерации В.В.Путина продолжаем их дело и стараемся быть достойными того вклада в нашу дружбу, который был внесен предшественниками.

Наши отношения сегодня находятся на подъеме. Они продолжают развиваться ускоренными темпами в том, что касается качественного уровня взаимодействия во всех областях. После исторического саммита на космодроме «Восточный» осенью 2023 г. в 2024 г. состоялось еще одно историческое событие – государственный визит Президента В.В.Путина в КНДР, в ходе которого был подписан исторический Договор о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве между нашими странами.

Заложенные в договор договоренности уже начинают осуществляться на практике на благо народов наших стран, стабильности на Корейском полуострове, в Северо-Восточной Азии и на евразийском континенте в целом.

Хочу от всей души поздравить всех участников этой важной церемонии.

Россия. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 ноября 2024 > № 4756890 Сергей Лавров

Собянин: в Москве создана система льгот и возможностей в имущественной сфере

Порядка 7,8 млрд руб. сэкономят арендаторы городских помещений в этом году, сообщил мэр Москвы Сергей Собянин.

«За последние 14 лет создали систему различных льгот и возможностей в имущественной сфере. Одна из них – аренда городской недвижимости по сниженным ставкам. Ставка 4,6 тыс. руб. за кв. метр в год доступна субъектам малого бизнеса, которые работают в социально значимых сферах и арендуют помещения без торгов», – написал Сергей Собянин в своем телеграм-канале.

По его словам, ставка 3,5 тыс. руб. за кв. м в год устанавливается:

учреждениям, предоставляющим услуги среднего профессионального, высшего или дополнительного образования;

предпринимателям, открывшим в городских помещениях медцентры, стоматологические клиники и другие объекты.

«Ставка 1,8 тыс. руб. предоставляется учебным заведениям с лицензией на дошкольное, начальное, основное и среднее общее образование. Общественные объединения, социально ориентированные НКО, общероссийские профсоюзы и другие организации могут арендовать городские помещения за 3,5 тыс. руб. за кв. метр в год или за 30% от рыночной стоимости аренды», – добавил Сергей Собянин.

Мэр подчеркнул, что в столице также действует программа «1 рубль за кв. метр в год» для предпринимателей, арендующих по итогам аукционов объекты культурного наследия, здания и помещения для ведения образовательной деятельности или для гостиниц.

Информационная служба портала

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > stroi.mos.ru, 1 ноября 2024 > № 4740031 Сергей Собянин

Выйти или остаться?

Конвенция ООН по морскому праву 1982 года и национальные интересы России

ПАВЕЛ ГУДЕВ

Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Гудев П.А. Выйти или остаться? // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 207–221.

Тридцать лет назад, 16 ноября 1994 г., вступила в силу Конвенция ООН по морскому праву 1982 г., которую принято считать «Конституцией морей».

Такое определение не случайно: во-первых, её разработка заняла фактически десять лет (1973–1982 гг.); во-вторых, в переговорах участвовало абсолютное большинство государств; в-третьих, использовались уникальные методы принятия решений – консенсусный и пакетный; в-четвёртых, предпринята попытка охватить регулированием все виды использования и эксплуатации пространств и ресурсов Мирового океана. Конвенцию открыли к подписанию в 1982 г., после сбора необходимого числа подписей она вступила в силу в 1994 г., Россия ратифицировала её весной 1997 года.

Конвенция является «развивающимся» договором: в 1994 г. её дополнило соглашение, касающееся режима разработки глубоководных ресурсов Мирового океана, в 1995 г. – соглашение относительно трансграничных рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб.

Третье дополнительное соглашение на базе Конвенции ООН по морскому праву о сохранении и устойчивом использовании морского биологического разнообразия в районах за пределами действия национальной юрисдикции[1], открытое к подписанию в сентябре 2023 г. (вплоть до сентября 2025 г.), вызывает у российских экспертов вопросы. Оно направлено на регулирование доступа к морским генетическим ресурсам (так называемая биоразведка) и предполагает широкое внедрение механизмов создания морских охраняемых районов (МОР) в открытом море.

Напомним, что там должны действовать шесть свобод открытого моря. Создание МОР может ущемлять права прибрежного государства на их реализацию (например, свободы рыболовства и судоходства), включая эксплуатацию ресурсов так называемого расширенного континентального шельфа за пределами 200-мильной зоны от исходных линий и глубоководных районов Мирового океана, а кроме того, как считают официальные представители России, документ содержит риск серьёзной политизации[2].

Если в отношении нового дополнения такое восприятие обоснованно в силу предельной экологической ориентированности документа, то возрождение официальной дискуссии о возможности выхода (денонсации) Российской Федерации из-под режима Конвенции 1982 г. в свете защиты национальных интересов, прежде всего в Арктике[3], вызывает удивление. Высказываются спорные соображения о необходимости полноценного возрождения т.н. секторального подхода в регионе, введении ещё более жёсткого регулирования на трассах российского Северного морского пути и полном вытеснении кораблей и авиации НАТО из российской Арктики. Насколько оправданны такие предложения и к каким правовым последствиям они могут привести?

Что дала Конвенция

Прежде всего, хотелось бы напомнить, что и СССР, и Российская Федерация воспользовались всеми преференциями, которые были заложены в Конвенции 1982 года.

Во-первых, был зафиксирован максимальный лимит внешней границы территориального моря в 12 морских миль от исходных линий. Это ограничение положило конец спорам, насколько далеко может распространяться государственный суверенитет применительно не только к акваториям, но и к воздушному пространству, дну и недрам. Сейчас лишь несколько стран имеют либо меньший лимит внешней границы территориального моря, либо больший (вплоть до 200). Однако принимая во внимание, что ограничение в 12 морских миль рассматривается в качестве давно устоявшейся нормы международного обычного права, любой выход за эти пределы может быть признан полностью нелегитимным. Более того, такие претензии требуют обязательного оспаривания, так как никто не вправе распространять суверенитет на такое расстояние от берега.

В Конвенции 1982 г. подтверждено право мирного прохода иностранных судов и кораблей через территориальное море прибрежного государства. Эта норма в отношении торговых/коммерческих судов, за небольшими исключениями (ограничение на проход судов с ядерными силовыми установками или же перевозящими ядерное топливо или отходы), соблюдается всеми и может считаться признанным международным обычаем. В отношении военных кораблей около 40 стран настаивают либо на уведомительном, либо разрешительном порядке прохода. Правда, есть немаловажный нюанс: среди этих государств имеются те, кто всего лишь закрепил такие ограничения в рамках национального законодательства, а есть те, кто последовательно реализует их на практике (КНР, например).

Показателен пример Советского Союза, который вплоть до конца 1980-х гг. в рамках национального законодательства считал, что мирный проход зарубежных военных кораблей через территориальное море СССР необходим с судоходной точки зрения лишь в акваториях Балтийского, Охотского и Японского морей, что предполагало его ограничение в морях советской Арктики и в акватории Чёрного моря. Однако целая серия инцидентов с кораблями американских ВМС привела к подписанию в 1989 г. Совместного заявления США и СССР о «Едином толковании норм международного права, регулирующих мирный проход»[4]. В нём было зафиксировано: «Все суда, включая военные корабли, вне зависимости от груза, вооружения или типа двигательной установки, в соответствии с международным правом пользуются правом мирного прохода через территориальное море, для которого не требуется ни предварительного уведомления, ни разрешения». Стороны согласились, что статья 19 Конвенции 1982 г. содержит «исчерпывающий перечень видов деятельности, при осуществлении которых проход перестаёт быть мирным. Судно, проходящее через территориальное море и не осуществляющее ни один из этих видов деятельности, осуществляет мирный проход».

Эти договорённости продолжают действовать до сих пор, во всяком случае конвенционные формулировки полностью воспроизведены в Федеральном законе от 31.07.1998 № 155-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Соединённые Штаты, будучи последовательными защитниками права мирного прохода в отношении военных кораблей, фактически ежегодно оспаривают те или иные правопритязания отдельных государств по его ограничению. Однако на экспертном уровне они допускают расширительные трактовки. В частности, американцы считают, что нарушение прописанного в Конвенции режима прохода подводных лодок через территориальное море – в надводном положении и с поднятым флагом – не обязательно должно рассматриваться как нарушение мирного прохода.

Таким образом, очевидно, США пытаются максимально защитить свои интересы в области проведения разведки как традиционного вида деятельности для американских ВМС.

Конвенция 1982 г. предельно чётко определяет, что «любой акт, направленный на сбор информации в ущерб обороне или безопасности прибрежного государства», является нарушением права мирного прохода. В этой связи для нас интересен пример Швеции, которая несколько лет назад (в 2014 г.) безуспешно пыталась обнаружить российскую подводную лодку в своём территориальном море, хотя, как свидетельствует история холодной войны, нарушение шведского суверенитета зачастую осуществлялось и подводными лодками стран НАТО.

Во-вторых, был установлен режим 200-мильной исключительной экономической зоны (ИЭЗ), наделяющий все прибрежные страны суверенными правами и юрисдикцией преимущественно ресурсного характера: контроль за разведкой и разработкой живых и неживых ресурсов. Эти исключительные права предоставили прибрежным странам огромные возможности использования ресурсов Мирового океана, значительная часть вылова водных биологических ресурсов приходится именно на акваторию ИЭЗ. Россия по площади ИЭЗ находится на четвёртом месте после США и Франции (за счёт их заморских владений), а также Австралии (за счёт её островных территорий)[5].

До принятия Конвенции 1982 г. эта акватория была частью открытого моря, поэтому здесь были закреплены три из шести свобод открытого моря, не имеющие отношения к разработке ресурсов: свобода судоходства, полётов, прокладки кабелей и трубопроводов. Значительная часть государств рассматривает эти свободы как абсолютные, то есть форма их реализации на практике не должна отличаться от таковой в открытом море. Однако не все согласны с такой интерпретацией, полагая, что те или иные виды военно-морской деятельности (ВМД) недопустимы или же ограничены в пределах ИЭЗ.

Основная дискуссия ведётся между КНР и США в Южно-Китайском море.

Пекин считает, что акватория ИЭЗ должна использоваться только в мирных целях, здесь допускается проход военных кораблей, но лишь в целях осуществления судоходства. Вашингтон, со своей стороны, настаивает, что любые виды ВМД – учения, манёвры, стрельбы, испытания новых видов вооружений, разведывательная деятельность – не запрещены Конвенцией 1982 года. Компромиссная точка зрения исходит из того, что для осуществления тех или иных видов ВМД всё-таки требуется уведомление прибрежного государства. ВМД не должна ущемлять ресурсные (экономические) интересы прибрежного государства в пределах ИЭЗ. Отдельные виды ВМД – в частности, радиоэлектронная разведка – наносят непосредственный ущерб национальной безопасности прибрежного государства и не могут считаться легитимными[6].

Позиция Москвы по этому вопросу, исходя из оценки предшествующей государственной практики[7], строится на том, что лишь те или иные виды ВМД, не представляющие непосредственной угрозы национальной безопасности, полностью допустимы в пределах ИЭЗ. Россия сама осуществляет различные виды ВМД у берегов США, в частности в Беринговом и Чукотском морях, после размещения соответствующих уведомлений в официальном издании Минобороны России – «Извещения мореплавателям».

Говоря о режиме ИЭЗ, важно отметить, что Москва активно апеллирует к положениям ст. 234 «Покрытые льдом районы» Конвенции 1982 г., которая предоставила нам полномочия путём национального регулирования осуществлять контроль судоходства для недопущения загрязнения морской среды с судов в районах ИЭЗ, большую часть года покрытых льдами. Положения этой статьи, пролоббированной в своё время Канадой и называемой «арктическим исключением», с точки зрения российских экспертов, позволяют вводить даже более жёсткие правила плавания, прежде всего по Северному морскому пути (СМП), включая разрешительный порядок прохода, нежели это предписано Полярным кодексом.

Положения ст. 234 вряд ли могут считаться нормами международного обычного права, скорее это региональная преференция, закреплённая в Конвенции 1982 года. Выход России из Конвенции, очевидно, приведёт к тому, что использование её преимуществ на международном уровне станет невозможным. Следует помнить, что российско-американские противоречия относительно правового статуса СМП касаются якобы расширительного, с точки зрения США, использования Российской Федерацией норм ст. 234 Конвенции. Американцы настаивают, что все нормы национального регулирования, вводимые нашей страной в отношении судоходства по СМП, должны получать одобрение Международной морской организации (ИМО), ответственной за обеспечение безопасности судоходства[8].

Права и институты

Конвенция 1982 г. привнесла много правовых новелл, в частности право транзитного прохода через проливы, используемые для международного судоходства. Представленное в ней право на расширение внешних границ территориального моря до 12 морских миль привело к тому, что огромная часть таких проливов (более ста) оказалась перекрыта зонами суверенитета припроливных государств. Это могло принципиально изменить существующий здесь режим навигации, когда проход был возможен за пределами внешних границ территориального моря, где действовала полная свобода судоходства. В целях сохранения предшествующей модели для таких проливов была разработана уникальная правовая норма – транзитный проход. Он не может быть остановлен, ему не должно чиниться препятствий, подводные лодки могут следовать в своём обычном (значит – подводном!) положении, здесь действует свобода полётов, включая военную авиацию. Это предельно либеральная норма международного морского права, в отличие от жёстко регламентированной – конвенционного права мирного прохода.

Вне всяких сомнений, и СССР как крупнейшая морская и военно-морская держава своего времени, обладавшая значительным торговым, рыбопромысловым и военно-морским флотом, и Российская Федерация, имеющая интересы в различных районах Мирового океана, крайне заинтересованы в беспрепятственном проходе через такие проливы – с точки зрения реализации экономических и военно-стратегических интересов. Обсуждаемый же выход России из Конвенции может привести к негативным последствиям.

Не все страны согласны, что право транзитного прохода трансформировалось в норму международного обычного права, обязательной для исполнения всеми. Хрестоматийный пример – Исламская Республика Иран. Она подписала, но не ратифицировала Конвенцию и полагает, что правом транзитного прохода могут пользоваться только страны, участвующие в Конвенции 1982 года. С точки зрения Тегерана, Соединённые Штаты как государство, остающееся вне рамок Конвенции, не могут пользоваться в Ормузском проливе правом транзитного прохода, для них здесь действует право мирного прохода, в случае с военными кораблями он должен носить уведомительный порядок[9].

Поскольку недружественные страны стремятся ограничить торговое судоходство, осуществляемое в интересах России, нельзя исключать попыток ввести дополнительные препятствия для прохода через международные проливы.

В определённых случаях критическое значение для нас будет иметь ограничение свободы полётов, в том числе военной авиации, над акваторией таких проливов. Для членов Конвенции любые такие попытки будут носить внеправовой характер и, безусловно, могут быть оспорены.

В рамках Конвенции 1982 г. созданы специфические институты реализации и защиты прав её участников в различных сферах. Это Международный трибунал по морскому праву, Комиссия по границам континентального шельфа (КГКШ), Международный орган по морскому дну (МОМД).

Международный трибунал по морскому праву может рассматривать споры относительно толкования или применения Конвенции 1982 г., а также разногласия по толкованию или применению международного соглашения, связанного с целями Конвенции. В отличие от других инстанций, предусмотренных Конвенцией (Международный суд ООН, Арбитраж и Специальный арбитраж), именно Трибунал наделён компетенцией относительно дел о незамедлительном освобождении судов. Задержание судна в морских зонах прибрежного государства (это не только ИЭЗ, но и территориальное море) после предоставления необходимого залога или обеспечения может быть оспорено в любом суде или арбитраже в случае договорённости сторон, а в их отсутствие – в Международном трибунале по морскому праву (ст. 292 Конвенции).

Так, СССР при подписании Конвенции 1982 г. сделал следующее заявление: в соответствии со ст. 287 он избирает в качестве основного средства урегулирования споров, касающихся толкования или применения Конвенции, арбитражный суд. Предусматривается также создание специального арбитражного суда для рассмотрения вопросов рыболовства, защиты и сохранения морской среды, морских научных исследований и судоходства, включая загрязнение с судов. Советский Союз признавал компетенцию Международного трибунала по морскому праву в вопросах, касающихся незамедлительного освобождения задержанных судов и экипажей[10]. Российская Федерация, в частности, использовала право обращения в Трибунал для освобождения своих судов (Дело № 11 «Волга», Россия против Австралии)[11].

Трибунал открыт для государств – участников Конвенции 1982 г., а также ряда государств, специально определённых в ст. 305 (самоуправляемые ассоциированные страны). Выйдя из Конвенции, Россия лишится права выбирать судей Трибунала (с 2017 г. – Роман Колодкин; в 1996–2008 гг. – Анатолий Колодкин; в 2014–2017 гг. президентом Трибунала был Владимир Голицын). Обращение в Трибунал будет возможно исключительно по искам относительно деятельности в Международном районе морского дна (МРМД), а по другим искам – только по соглашению сторон (ст. 20 Статута Трибунала).

Россия является активным участником разведки глубоководных ресурсов Мирового океана в так называемом Международном районе морского дна: полиметаллических железомарганцевых конкреций (ЖМК), глубоководных полиметаллических сульфидов (ГПС) и кобальтоносных железомарганцевых корок (КМК). Район и его ресурсы в соответствии со ст. 136 Конвенции 1982 г. объявлены Общим наследием человечества (ОНЧ), а деятельность здесь регулируется Международным органом по морскому дну (МОМД). Сейчас только три страны – Россия, Южная Корея и Китай – занимаются разведкой всех трёх видов полезных ископаемых. Россия ведёт работы в восточной (Магеллановы горы, КМК) и западной (поле Кларион-Клиппертон, ЖМК) частях Тихого океана, а также в пределах срединного хребта Атлантического океана (ГПС).

МОМД уже принял Правила поиска и разведки всех трёх видов минеральных ресурсов, а также ещё в 2019 г. подготовил Проект правил разработки минеральных ресурсов в Международном районе[12]. Документ пока не согласован из-за противодействия некоторых стран, выступающих за введение моратория на разработку в силу тех или иных экологических рисков[13]. Они опираются на открытое к подписанию дополнительное Соглашение на базе Конвенции ООН по морскому праву о сохранении и устойчивом использовании морского биологического разнообразия в районах за пределами действия национальной юрисдикции.

Предсказать развитие ситуации сложно. Однако выход Российской Федерации из Конвенции 1982 г. не только лишит её возможности влиять на процесс, но и поставит под вопрос участие России в деятельности МОМД, так как лишь участники Конвенции 1982 г. являются ipso facto членами Органа (ст. 156 Конвенции).

Ориентироваться на американский опыт не стоит. Оставаясь вне рамок Конвенции 1982 г., США на экспертном уровне настаивают, что разработка глубоководных ресурсов – одна из свобод открытого моря, а значит, они могут это делать и без руководящей роли МОМД. И хотя определённые правовые основания для этого существуют – это не только национальное законодательство в этой сфере (Deep Seabed Hard Mineral Resources Act, 1980 (DSHMRA)), но и так называемый “mini-regime”, а именно Соглашение 1984 г. между Соединёнными Штатами и целым рядом государств (Бельгия, Франция, ФРГ, Великобритания, Италия, Япония, Голландия) об освоении таких ресурсов вне Конвенции. В то же время даже американские предприниматели считают деятельность за пределами существующих конвенционных рамок рискованной и не готовы в ней участвовать.

Границы и Арктика

Россия стала первым из всех прибрежных государств, решивших воспользоваться положениями ст. 76 для определения внешних границ континентального шельфа (ВГКШ), в том числе в Северном Ледовитом океане (СЛО), обратившись в профильную Комиссию по границам континентального шельфа (КГКШ).

Мы подали заявку ещё в 2001 г., получили рекомендации её доработать, представили в 2015 г. обновлённый вариант, в который в 2021 г. внесли два дополнения. 6 февраля 2023 г. Россия получила ответ подкомиссии КГКШ, в котором призналась бесспорной значительная часть российских претензий из заявки 2015 г., но рекомендовалось предоставить дополнительные данные по бассейнам Амундсена и Нансена, а также хребту Гаккеля. Соответствующие частично пересмотренные представления были подготовлены в феврале[14] и октябре[15] 2023 года.

Выход России из Конвенции 1982 г. поставит вопрос о дальнейшей судьбе российской заявки, на подготовку которой, надо отметить, ушли колоссальные людские и финансовые ресурсы. Со всей очевидностью, как минимум встанет вопрос: могут ли страны, в документе не участвующие, обращаться в КГКШ?

Опять-таки позиция США для нас здесь не может быть примером. В декабре 2023 г. американцы в одностороннем порядке заявили об установлении ВГКШ в различных регионах Мирового океана, включая Берингово и Чукотское моря[16]. Соединённые Штаты посчитали себя вправе так сделать, ссылаясь на то, что нормы и положения ст. 76 Конвенции 1982 г., с их точки зрения, стали устоявшимися нормами международного обычного права, а значит, ими можно пользоваться и вне рамок Конвенции. США сделали ещё одно важное для себя допущение: якобы положения ст. 76, а именно пункт 8, касающийся необходимости обращения в профильную КГКШ, такими нормами не стали, и поэтому они не связаны данными обязательствами!

С нашей точки зрения, Соединённые Штаты, не будучи участником Конвенции, не могут обратиться в тот институт, который создан именно в её рамках. Однако здесь всплывают куда более важные проблемы. Во-первых, согласно международной практике, ВГКШ становятся окончательными и общепризнанными только в случае получения соответствующих рекомендаций КГКШ, с которыми прибрежное государство соглашается. Во-вторых, именно КГКШ фактически отделяет континентальный шельф прибрежного государства от Международного района морского дна, который вместе с его ресурсами имеет статус ОНЧ. Односторонние американские действия нарушают хрупкий баланс легитимности. В-третьих, разработка континентального шельфа за пределами 200-мильной зоны от исходных линий связана с некоторыми финансовыми обязательствами.

США же, не участвующие в Конвенции 1982 г., оказываются в более выгодном положении, чем другие страны.

Именно такая позиция была оглашена официальным российским представителем в МОМД[17]. Отметим, что и КНР так относится к правопритязаниям Вашингтона[18]. В результате американские ВГКШ не могут считаться международно признанными, как минимум без одобрения экспертов Комиссии, а как максимум – без присоединения страны к Конвенции 1982 года.

Что касается непосредственно Арктики и якобы необходимости отказаться здесь от норм и положений Конвенции 1982 г., эта точка зрения выглядит односторонней и не учитывает все обстоятельства. Россия обладает в Арктике всеми предписанными морскими зонами суверенитета (внутренние воды и территориальное море), суверенных прав и юрисдикции (прилежащая и исключительная экономическая зоны), а также использует конвенционные возможности для регулирования судоходства по трассам СМП.

Никакие секторальные границы никогда не рассматривались здесь и не могут рассматриваться как государственные, так как фактически это была бы претензия распространить суверенитет на те морские пространства (ИЭЗ, открытое море), где его не может существовать. Он никогда и никем не будет признан. Более того, секторальные границы применимы лишь к процессу разграничения континентального шельфа за пределами 200-мильной зоны от исходных линий в регионе между всеми арктическими странами, но такой сценарий, во-первых, предусматривает согласие всех остальных государств, а во-вторых, предполагает иной процесс, нежели обращение в КГКШ, избранный нашей страной ещё весной 1997 года. Сожалеть можно лишь о том, что секторальные границы не закреплены как границы зоны особой экологической ответственности нашей страны с целью использования этой аргументации для дополнительного регулирования тех или иных видов деятельности здесь.

Рассуждения о том, что Конвенция 1982 г. мешает России в Арктике, отчасти связаны с давним российско-американским спором, какие источники права там применимы. США считают таковым лишь Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г., значит, здесь должно действовать право транзитного прохода через проливы, используемые для международного судоходства, право мирного прохода в пределах 12-мильного территориального моря, абсолютная свобода судоходства в пределах ИЭЗ, а ледокольная и лоцманская проводки не должны быть навязанными услугами. Россия исходит из того, что правовой режим Арктики сложился задолго до принятия Конвенции 1982 года. Сама Арктика (как и Антарктика) не была предметом рассмотрения III Конференции ООН по морскому праву (1973–1982 гг.), регулирование различных видов деятельности здесь осуществляется на основе сочетания конвенционных норм, национального законодательства и норм международного обычного права. В силу особой экологической уязвимости, ледовых условий, полузамкнутого характера этого региона он не может быть полностью отождествлён с другими океанами, а значит, правовое регулирование здесь не сводится исключительно к Конвенции 1982 года[19].

Именно поэтому, например, СМП рассматривается нами как исторически сложившаяся национальная транспортная артерия. Для защиты морской среды здесь введён разрешительный порядок прохода гражданских судов, а зарубежные военные корабли должны запрашивать разрешение по дипломатическим каналам, только если намерены пройти через акваторию внутренних вод[20], к которой отнесены и российские арктические проливы.

Можно справедливо полагать, что Россия полностью соблюдает нормы и положения ст. 236 «Суверенный иммунитет», согласно которой положения Конвенции, касающиеся защиты и сохранения морской среды, не применяются к военным кораблям, военно-вспомогательным судам, к другим судам или летательным аппаратам, принадлежащим государству или эксплуатируемым им и используемым в данное время только для правительственной некоммерческой службы.

* * *

Конвенция 1982 г. предусматривает возможность её денонсации (ст. 317). Но, во-первых, необходимо уведомить Генсека ООН; во-вторых, денонсация вступает в силу через год после получения уведомления, если не указан более поздний срок; в-третьих, такой шаг не освобождает государство от финансовых и договорных обязательств, которые оно взяло, будучи участником настоящей Конвенции; в-четвёртых, денонсация ни в коей мере не затрагивает обязанности государства-участника выполнять любое записанное в настоящей Конвенции обязательство, которое имеет для него силу в соответствии с международным правом независимо от настоящей Конвенции.

Последний пункт принципиально важен. Он фиксирует, что государство обязано соблюдать нормы Конвенции, которые стали устоявшимися нормами международного обычного права (т.н. международный обычай). На сегодняшний день дискуссии в этой области – стали или не стали – ведутся лишь в отношении трёх областей: право транзитного прохода; концепция Общего наследия человечества (ОНЧ) и режим разработки глубоководных ресурсов Мирового океана; положения ст. 76 относительно определения внешних границ континентального шельфа (ВГКШ). Остальное не оспаривается как обычаи. Для Российской Федерации это означает, что, выйдя из Конвенции, она всё равно будет вынуждена соблюдать её основные положения.

По оценке Максима Мусихина, главы правового Департамента МИД России[21], прекращение исполнения положений Конвенции в определённом географическом районе, а именно в Арктике, невозможно с точки зрения права международных договоров. Многие положения, составляющие, в частности, основу правового режима использования Северного морского пути, опираются на нормы Конвенции. Большая часть её положений всё равно должна соблюдаться в рамках международного обычая.

Конвенция является всеобъемлющим международным договором, обеспечивающим баланс интересов государств в отношении различных видов деятельности в Мировом океане.

В заключение отметим два принципиально важных соображения. Во-первых, единый и универсальный режим использования и эксплуатации пространств и ресурсов Мирового океана отвечает интересам Российской Федерации, которая является одной из крупнейших морских держав. Во-вторых, любое закручивание гаек в отдельном морском регионе может привести к симметричным мерам других государств (в том числе и дружественных), так как в рамках Венской конвенции о праве международных договоров они не будут обязаны соблюдать соответствующие нормы в отношении России. А это приведёт к росту международной конфликтности, репутационным издержкам и ущемлению национальных интересов.

Автор: Павел Гудев, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра североамериканских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

СНОСКИ

[1] Соглашение на базе Конвенции Организации Объединённых Наций по морскому праву о сохранении и устойчивом использовании морского биологического разнообразия в районах за пределами действия национальной юрисдикции // ООН. 19.06.2023. URL: https://treaties.un.org/doc/Treaties/2023/06/20230620%2004-28%20PM/Ch_XXI_10.pdf (дата обращения: 10.10.2024).

[2] Demonstrating “the Power of Multilateralism”, Intergovernmental Conference Adopts Historic New Maritime Biodiversity Treaty // UN. 19.06.2023. URL: https://press.un.org/en/2023/sea2181.doc.htm (дата обращения: 10.10.2024).

[3] Россия может выйти из Конвенции ООН по морскому праву // Известия. 11.12.2023. URL: https://iz.ru/1618509/2023-12-11/rossiia-mozhet-vyiti-iz-konventcii-oon-po-morskomu-pravu (дата обращения: 10.10.2024).

[4] 1989 USA-USSR Joint Statement on the Uniform Interpretation of Rules of International Law Governing Innocent Passage. Adopted in Wyoming, USA on 23 September 1989 // Center for International Law. URL: https://cil.nus.edu.sg/wp-content/uploads/2019/02/1989-USA-USSR-Joint-Statement-with-Attached-Uniform-Interpretation-of-Rues-of-International-Law-Governing-Innocent-Passage-1.doc (дата обращения: 10.10.2024).

[5] Поливач А.П., Гудев П.А. Морские державы 2024: индексы ИМЭМО РАН. М.: ИМЭМО РАН, 2024. 212 с.

[6] Гудев П.А., Мишин И.О. Американо-китайские противоречия вокруг Тайваньского пролива. Часть 2. Правовые трактовки и противоречия // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. 2022. Т. 4. No. 4. С. 30–45.

[7] Гудев П.А. Уроки эсминца Donald Cook // Россия в глобальной политике. 2016. Т. 14. No. 4. С. 35–45.

[8] Guymon C.D. (Ed.) Digest of United States Practice in International Law. Washington, DC: Office of the Legal Adviser, U.S. Department of State, 2015. 911 p.

[9] Гудев П.А. Танкерная война. Версия 2.0? // Россия в глобальной политике. 2019. Т. 17. No. 4. С. 166–182.

[10] United Nations Convention on the Law of the Sea. Montego Bay, 10 December 1982 // United Nations Treaty Collection. URL: https://treaties.un.org/Pages/ViewDetailsIII.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=XXI-6&chapter=21&Temp=mtdsg3&clang=_en (дата обращения: 10.10.2024).

[11] The “Volga” Case (Russian Federation v. Australia), Prompt Release // International Tribunal for the Law of the Sea. URL: https://www.itlos.org/en/main/cases/list-of-cases/case-no-11/ (дата обращения: 10.10.2024).

[12] Проект правил разработки минеральных ресурсов в Районе // Международный орган по морскому дну. 22.03.2019. URL: https://www.isa.org.jm/wp-content/uploads/2022/06/isba_25_c_wp1-r_0.pdf (дата обращения: 10.10.2024).

[13] Deep-Sea Mining Moratorium // Deep Sea Conservation Coalition. URL: https://deep-sea-conservation.org/solutions/no-deep-sea-mining/ (дата обращения: 10.10.2024).

[14] Commission on the Limits of the Continental Shelf (CLCS). Outer Limits of the Continental Shelf beyond 200 Nautical Miles from the Baselines. Submissions to the Commission. Partial Revised Submission by the Russian Federation // Oceans & Law of the Sea, United Nations. 14.02.2023. URL: https://www.un.org/depts/los/clcs_new/submissions_files/submission_rus_rev2.htm (дата обращения: 10.10.2024).

[15] Commission on the Limits of the Continental Shelf (CLCS). Outer Limits of the Continental Shelf beyond 200 Nautical Miles from the Baselines. Submissions to the Commission. Partial Revised Submission by the Russian Federation // Oceans & Law of the Sea, United Nations. 30.10.2023. URL: https://www.un.org/depts/los/clcs_new/submissions_files/submission_rus_rev3.htm (дата обращения: 10.10.2024).

[16] U.S. Extended Continental Shelf // U.S. Department of State. URL: https://www.state.gov/the-us-ecs/ (дата обращения: 10.10.2024).

[17] Выступление постоянного представителя Российской Федерации при Международном органе по морскому дну (МОМД) С.С. Петровича в ходе 29-й сессии Совета МОМД, Кингстон, Ямайка, 18 марта 2024 года // МИД РФ. 18.03.2024. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1940722/?lang=ru (дата обращения: 10.10.2024).

[18] China and Russia Challenge Legality of US Claims to Seabed Floor // Bloomberg. 30.07.2024. URL: https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-07-30/china-and-russia-challenge-legality-of-us-claims-to-seabed-floor (дата обращения: 10.10.2024).

[19] Гудев П.А. Арктические недоразумения // Россия в глобальной политике. 2019. Т. 17. No. 2. С. 190–200.

[20] Федеральный закон от 5 декабря 2022 г. N 510-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации”» // Российская газета. 09.12.2022. URL: https://rg.ru/documents/2022/12/09/inostrannie-korabli-sevmorput-site-dok.html (дата обращения: 10.10.2024).

[21] МИД России: прекращение действия Морской конвенции ООН в Арктике невозможно // РИА Новости. 26.05.2024. URL: https://ria.ru/20240526/konventsiya-1948397429.html (дата обращения: 10.10.2024).

Россия. ООН > Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738764 Павел Гудев

От войны к коммерции и обратно

Космическая деятельность и мировая экономика после глобализации

ЛЮДМИЛА ПАНКОВА

Доктор экономических наук, заведующая Отделом военно-экономических исследований безопасности Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ОЛЬГА ГУСАРОВА

Руководитель Центра научно-образовательных проектов ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Панкова Л.В., Гусарова О.В. От войны к коммерции и обратно // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 190–206.

В текущем десятилетии мировая космическая деятельность (КД), несомненно, перейдёт на новый уровень развития. Можно сказать и жёстче: произойдёт слом предыдущей парадигмы в этой сфере. Изменения имеют много аспектов и происходят практически одномоментно по всем направлениям: экономическому, технологическому, военно-стратегическому (оборона и безопасность) и на сегодня – экологическому. Многие вопросы и проблемы развития КД, вызванные новыми, прежде всего, научно-технологическими возможностями, беспрецедентны.

Ключевые тренды развития мировой космической деятельности

По данным 2022–2023 гг., уже 90 стран являются участниками КД (во второй половине 2000-х их было около 50). Из них 16 стран обладают возможностью независимого доступа в космос; 23 страны осуществляют национальные проекты реализации запусков в космос; 11 стран разрабатывают космопорты[1], общее число которых с 1957 г. по 2023 г. достигло 28[2]. Создано почти 70 космических агентств[3] (причём примерно половина из них за последние двадцать лет); увеличивается число коммерческих космических компаний. Растут не только возможности средств и систем космического базирования (ССКБ), но и востребованность использования космического пространства со стороны мирового сообщества, причём как военными, так и гражданскими (включая коммерческий) секторами экономики. Важнейшим драйвером этого процесса стало снижение стоимости доставки грузов на орбиту, чему в США, например, в немалой степени способствовали частные космические компании и расширение процесса коммерциализации.

По данным на июнь 2024 г., на орбиту выведены 10019 спутников, две трети из которых принадлежат спутниковым созвездиям SpaceX[4]. Общемировая структура распределения спутников по орбитам следующая: 90 процентов – на низких земных орбитах, 7,8 процентов – на геостационарной орбите Земли, остальные на средних и эллиптических[5]. Чётко просматривается развитие мультиорбитальных услуг, обеспечивающих совместимость соответствующих терминалов со спутниками на разных орбитах.

Что важно в развитии КД с позиции безопасности? Это, прежде всего, независимый доступ в космос, а это требует не только средств доставки, но и соответствующей инфраструктуры космопортов (космодромов). Необходим независимый доступ к данным космических систем связи, коммуникаций, разведки, наблюдения и рекогносцировки, то есть так называемым системам С4ISR[6] и PNT[7]. Желательно, по мнению многих экспертов, независимое владение соответствующими прикладными спутниковыми платформами (сегодня, например, функционируют американская спутниковая система навигации GPS, российская система ГЛОНАСС, китайская BeiDou и европейская Galileo).

Созависимость военных и гражданских систем неуклонно нарастает (особенно за счёт взаимосвязи с растущим коммерческим сектором)[8]. На мировом уровне это ведёт к трансформации по всем составляющим конкуренции – в политической, экономической, военной и технологической областях КД, активно переходящей на стратегический уровень[9].

США. Среди гражданских проектов особое место занимает разработка проекта «Артемида» (Artemis) для исследования Луны на основе многостороннего сотрудничества при главенствующей роли американцев. НАСА к 2030 г. планирует отправить на Луну ядерный реактор[10], предполагается, что это позволит использовать Луну в качестве орбитальной энергетической станции. Активно развивается проект космоплана X-37B.

Китай. Среди важнейших уже реализованных проектов стоит отметить следующие: посадка космического аппарата и лунохода на обратную сторону Луны (2019 г.); создание пилотируемой многомодульной орбитальной станции «Тяньгун»; выход на орбиту первого квантового спутника. Растут пусковые возможности Китая: с 19 пусков с помощью ракет «Чанчжэн» в 2015 г. до 55 пусков, включая старты коммерческих ракет, в 2021 г.[11]; разрабатываются космопланы; изучается создание солнечных энергетических установок и тестирование передачи энергии с различных орбит в рамках базирующейся в космосе солнечной космической станции[12]: на низкой орбите – к 2028 г., на геостационарной (GEO) – в 2030 году.

Россия. К 2033 г. планируется создание российской орбитальной станции. Повысилось внимание к развитию перспективных многоспутниковых систем (например, таких как «Скиф» из 12 космических аппаратов и «Марафон IoT» из 264 космических аппаратов)[13]. Ведётся разработка новых группировок дистанционного зондирования Земли на базе малых космических аппаратов[14], продвигаются работы по созданию российских многоразовых ракет-носителей, разрабатывается ядерный межорбитальный буксир «Зевс», планируется реализация лунной программы. В сотрудничестве в том числе с Китаем Россия будет участвовать в создании международной лунной исследовательской станции (International Lunar Research Station – ILRS), активное строительство которой запланировано на 2026–2035 годы. На Южный полюс Луны запущен космический аппарат «Луна-25». Начата разработка ядерной энергоустановки для российско-китайского проекта лунной станции. Доставить и установить её на поверхности Луны предполагается в 2033–2035 годах[15].

Планируется и развитие космопланов, важнейшей задачей которых, согласно официальным заявлениям, будет доставка грузов на новую орбитальную российскую станцию. Принято решение о создании спутниковой группировки на сверхнизкой орбите: около 200 км[16], этот орбитальный диапазон ещё не освоен (ниша не занята). Это стало возможным благодаря созданию в российской частной компании «Экипо» первого в мире двигателя для спутников, работающего без топлива, а в качестве горючего используются остатки атмосферы на орбите[17].

Для сохранения важных позиций Европы в глобальной космической навигации, в рамках программы «Будущее навигации» (FutureNav) Европейское космическое агентство (ЕКА) разрабатывает два проекта (Genesis и LEO–PNT), призванных повысить устойчивость и точность навигации, в том числе при использовании спутников на низких околоземных орбитах[18].

Нельзя не отметить успехи Японии и её агентства аэрокосмических исследований (JAXA – Japan Aerospace Exploration Agency).

Активно развивается КД Индии, включая её лунную составляющую: 22 августа 2023 г. в районе Южного полюса Луны осуществлена посадка индийского КА (миссия «Чандраян-3»)[19]. Объявлено о планах строительства к 2035 г. индийской орбитальной станции, а на 2040 г. назначен полёт индийского космонавта на Луну. Индия имеет независимые пусковые установки, космодром, спутники и давно существующее космическое агентство – Индийскую организацию космических исследований (Indian Space Research Organization – ISRO).

Ключевые тренды

Во-первых, резко возросли масштабы КД. В результате снижения стоимости вывода полезных нагрузок на околоземные орбиты (примерно в 20 раз при доставке грузов на околоземные орбиты и в четыре раза при реализации пилотируемых полётов)[20] и расширения круга решаемых задач, возросло число стран, обладающих возможностью независимого доступа в космос (сегодня их уже около 13[21]), что способствовало росту числа стран, вовлечённых в КД (1970 г. – 10 стран; 2008 г. – 50 стран[22]; и около 90 стран на сегодняшний день).

Во-вторых, продолжается динамичное расширение использования прикладных космических систем, таких как средства связи, навигации, контроля и управления, дистанционного зондирования Земли и других услуг (не говоря уже об интернете) в интересах как гражданских (включая коммерческие), так и военных пользователей.

В-третьих, частные компании активно участвуют в освоении космического пространства, что наиболее масштабно проявляется в США. Прежде всего, это уже упоминавшаяся SpaceX, а также компании Blue Origin, Virgin Galactic, Rocket Lab., Astra Space, Astrobotic Technology и др. Коммерциализация КД развивается с огромной скоростью, содействуя переходу от преимущественно государственных миссий «к самоподдерживающей системе»[23].

В-четвёртых, растёт эффективность, масштабируемость спутникового производства, приобретающего характер серийного. Космические аппараты становятся цифровым, модульным и массовым продуктом, дешевле в производстве, быстрее в изготовлении, легче в настройке после выхода на орбиту. Спутниковые сети «более эффективны, гибки, быстро реагируют».

В-пятых, доля космонавтики в мировой экономике возрастает, составив, по данным 2021 г., около 0,5 процента мирового ВВП[24]. Темпы роста экономики космоса превышают темпы роста мирового ВВП.

В-шестых, усиливается внимание к милитаризации космического пространства (использование средств и систем космического базирования для обеспечения действий вооружённых сил), вплоть до его «вепонизации» (то есть рассмотрение возможности вывода оружия в космос), что, прежде всего, относится к США и странам НАТО. Все крупные космические державы испытали противоспутниковое оружие, ведутся исследования вокруг оружия направленной энергии, микроволнового оружия, изучается действие электромагнитных импульсов, разрабатываются средства радиоэлектронного противодействия.

Кроме того, совершенствуются системы предупреждения о ракетном нападении и контроля космического пространства.

В-седьмых, просматривается активный процесс создания космических и военно-космических союзов, особенно Соединёнными Штатами, которые стараются сотрудничать как можно с большим количеством стран. Кооперация же с ближайшими партнёрами, например, в рамках разведывательного альянса «Пять глаз»[25], куда входят также Австралия, Канада, Новая Зеландия и Великобритания, постоянно расширяется. Примером служат Меморандумы о взаимопонимании по расширению космического сотрудничества, подписанные в апреле 2022 г. c Великобританией[26] и в марте 2023 г. с Канадой[27].

И, наконец, в-восьмых, снижение стоимости доставки полезной нагрузки в космос привело к разработке крупномасштабных проектов, прежде всего, это относится к лунным проектам, а также орбитальным и лунным станциям.

В целом отмеченные выше тренды – важнейшие показатели и необходимые исходные данные для долгосрочного планирования и прогнозирования КД. Сегодня космическая деятельность не только растёт и расширяется, но и находится в состоянии глубоких трансформационных процессов при заметном укреплении взаимосвязи вопросов экономики и проблем безопасности.

Экономика космической деятельности

Объём экономики космоса в нынешнем столетии неуклонно возрастает. Основными драйверами является разработка правительственных космических программ, увеличение числа коммерческих участников в цепочках создания стоимости, устойчивый тренд к цифровизации и в целом качественный рост самих средств и систем космического базирования[28].

Количественно оценить экономику космоса непросто. Основную сложность представляет оценка «эффекта второго порядка», к примеру, в области интернет-услуг[29]. Зачастую добавленная стоимость возникает в смежных отраслях, которые не охватываются космической деятельностью[30]. В целом сегодня ещё не до конца проработан общий подход к экономическому анализу космического сектора. Поэтому экономические замеры в сфере КД различных организаций и консультационных центров зачастую различаются. На 2023 г. оценка экономики космоса колеблется от 570 млрд долларов (по данным Space Foundation, USA)[31] до 630 млрд долларов (по данным McKinsey)[32]. Что касается перспектив развития, то если в 2020 г. объём мировой экономики космоса прогнозировался в 600 млрд долларов к 2030 г. (Morgan Stanley)[33], то к 2035 г. прогнозируется рост экономики космоса до 1,8 трлн долларов[34]. На 2040 г. прогнозные оценки мировой экономики космоса выглядят так: до 2,7 трлн долларов (Bank of America) и 3 трлн долларов (Goldman Sachs). Кроме того, в КД наблюдаются и значительные колебания прогнозных данных совокупного среднегодового темпа роста (CAGR – Compound Annual Growth Rate) за 2016–2040 гг.: от 4,3 процента (UBS) до 6 процентов (министерство торговли США – U.S. Chamber of Commerce), 9 процентов (Bank of America) и 9,5 процента (Goldman Sachs). За 2022–2026 гг. совокупный среднегодовой темп роста оценивается в 6,48 процента[35].

Значимость экономической составляющей мировой КД растёт, и тренд заключается в превышении темпов роста глобального ВВП и активизации коммерческой деятельности в космосе. Это обеспечивает, по сути, парадигмальный сдвиг – от преимущественно государственных программных миссий к смешанной государственно-коммерческой модели развития и далее к «самоподдерживающей системе»[36], опирающейся на собственный потенциал. Всё более важное значение приобретают передача технологий и опыта, формирование стартапов, развитие активного взаимодействия между бизнес-сообществом, государством и академической наукой[37]. В ближайшие десятилетия роль государства в развитии КД останется высокой, прежде всего как предсказуемого и надёжного заказчика, потребителя или регулятора. Как утверждают эксперты, инновации частного сектора станут первичными источниками конкурентных преимуществ в КД[38]. Но при амбициозном и динамичном тренде на коммерциализацию космоса, именно организационно-финансовая и законодательная поддержка со стороны государства содействует расширению возможностей и космических услуг гражданского назначения[39].

Государственное финансирование космических программ (Блок 1) увеличивается: 2008 г. – 52 млрд долларов, 2017 г. – 75 млрд долларов[40], 2020 г. – 92 млрд долларов (на тот момент рекордная величина, несмотря на ковидные ограничения), 2022 и 2023 гг. – дальнейший рост, соответственно, 103[41] и 117 млрд долларов (15 процентов роста в 2023 г. относительно 2022 г.).

Приведённые выше данные свидетельствуют о доминировании США практически по всем показателям КД: 62 процента глобального космического бюджета (Блок 1), более 68 процентов общего числа спутников, из которых более 91 процент коммерческих[43]. Кроме того, Соединённые Штаты лидируют по планам освоения Луны и пространства между Землёй и Луной, хотя и активность Китая достаточно велика. Доля американцев составляет 63 процента от общего количества занятых в КД в США, России, ЕКА и Японии. Для сохранения доминирования Вашингтон попытается приложить все усилия, включая, по всей видимости, и санкции.

В конце прошлого столетия необходимыми условиями освоения космоса были объёмы финансирования, наличие инфраструктуры и в целом национальной инновационной системы. Однако в третьем десятилетии XXI века инновационно-цифровая оснащённость необходимое, но не достаточное условие.

Высокие темпы развития требуют создания союзов производителей и пользователей космической техники, наращивания сотрудничества, например, в форме международных альянсов.

Китай уже имеет больше сотни кооперативных соглашений в сфере КД более чем с тремя дюжинами стран и четырьмя международными организациями[44]. Соединённые Штаты значительно активизировали поиск партнёрских взаимодействий в космосе. И это не только международный проект Артемида (Artemis), но и военно-космические союзы[45].

Важность международной кооперации и сотрудничества повышается, так как открывается окно новых возможностей в космосе. Это, прежде всего, выход на траектории между Луной и Землей[46] (cislunar space или хGEO), возможности для которого закладываются уже сегодня. США формируют сетецентричную систему взаимодействия в космосе, что полностью соответствует их ориентации на поддержание долгосрочного технологического лидерства и военно-технического превосходства. Это создаёт неравновесную ситуацию[47] по всем направлениям конкуренции.

К вопросу о безопасности

Само по себе использование космоса в военных целях не ново, но усугубление этого процесса, по мнению многих, становится проблемой[48].

Что указывает на рост милитаризации космоса и повышение значимости ССКБ в системе обеспечения безопасности?

Во-первых, формирование во всех ведущих космических державах космических сил/войск, что свидетельствует о перспективе превращения космического пространства в боевое. Космические силы становятся одной из важнейших составляющих критической инфраструктуры обеспечения национальной безопасности, что, по мнению некоторых американских экспертов, уже произошло в США[49].

Во-вторых, рост внимания НАТО к космической программе. В документе «Всеобъемлющая политика НАТО в отношении космоса»[50], который впервые был опубликован в 2019 г. и обновлён в мае 2024 г., космос рассматривается как пространство коллективной обороны[51]. НАТО «намеревается служить форумом для проведения военно-политических консультаций и обмена информацией о разработках в области сдерживания и обороны в космосе»[52]. Политика Соединённых Штатов и НАТО сводится к укреплению союзнических отношений в интересах США и в итоге к формированию американоцентричной системы взаимодействия на общем пространстве космической деятельности.

В-третьих, важным показателем является рост финансирования военного космоса. В 2023 г. в этой сфере произошёл заметный сдвиг: впервые в мировых правительственных ассигнованиях на КД (117 млрд долларов) оборонная часть (59 млрд долларов) превысила гражданскую[53]. Структурно финансирование военно-космической деятельности в 2023 г. выглядит так: США – 38,9 млрд долларов, Китай – 8,8 млрд долларов, Россия – 2,6 млрд долларов, Франция – 1,3 млрд долларов, Япония, Великобритания, Евросоюз и Германия – более 500 млн долларов каждая. По данным SNS INSIDER. Market size, к 2030 г. финансирование мировой военно-космической деятельности превысит 91 млрд долларов (рис. 1).

Источник: SNS INSIDER. Market size CAGR 7,2 процента. URL: https://www.snsinsider.com/reports/space–militarization–market–3633 CAGR Примечание: CAGR (Compound annual growth rate) – совокупный среднегодовой темп роста. Выражается в процентах и показывает, на сколько процентов за год прирастает просматриваемый параметр.

На 2024 г. на программу военно-космических сил США (US Space Force) выделено 30 млрд долларов (наибольший объём за всю историю развития), что на 3,7 млрд долларов больше, чем в 2023 г. (на НИОКР и закупки почти 80 процентов военно-космического бюджета, остальные 20 процентов – для военных кадров и оперативных действий и поддержки).

Милитаризация космической деятельности определяется совокупностью причин: геополитическими факторами, вопросами национальной безопасности, технологическими достижениями и военной модернизацией[54]. Использование космических систем С4ISR и PNT вооружёнными силами особенно ярко проявилось в конфликте на Украине. Инновационно-цифровые преимущества, по мнению большинства как российских, так и зарубежных экспертов, играют определяющую роль в конкуренции между ведущими космическими державами. Это распространяется на зарождающиеся цифровые технологии (искусственный интеллект, машинное обучение, квантовые технологии и др.) и новые традиционные технологии (включая и улучшенные сенсоры, средства направленной энергии, радиоэлектронное противодействие и т.д.)[55].

Милитаризация космоса осложняет обеспечение устойчивости, так как, например, способствует увеличению объёма космического мусора («через тестовые испытания ракет, демонстрации антиспутникового оружия или разрушения спутников»). В этих условиях возрастает роль систем наблюдения в космосе (SSA – Space Situational Awareness), где ведущая роль принадлежит перспективным сенсорным системам, которые могут располагаться на спутниках, телескопах наземного базирования или на специальных космических платформах наблюдения.

* * *

Космическая деятельность третьего десятилетия XXI века – обширная, многофункциональная, сложная, быстро развивающаяся система с огромным комплексом нерешённых проблем. Она не только открывает возможности, но и порождает угрозы (табл. 1. SWOT-анализ).

Необходимо совершенствовать существующие и разрабатывать новые международно-правовые документы относительно исследования и использования космического пространства, нужно разработать меры, препятствующие выводу оружия в космос. Без решения неотложных вопросов международно-правового характера велика вероятность космического конфликта.

Таблица 1. SWOT-анализ мирового космического кластера третьего десятилетия XXI века

В рамках ускоряющегося движения к полицентричности управления мировой космонавтикой встаёт неотложная задача выработки на постоянной основе стратегического видения будущего мировой космической деятельности. Это возможно, например, в рамках Мировой космической форсайт-инициативы (МКФИ)[61].

Авторы:

Людмила Панкова, доктор экономических наук, заведующая Отделом военно-экономических исследований безопасности Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

Ольга Гусарова, руководитель Центра научно-образовательных проектов ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

СНОСКИ

[1] The Space Economy in Figures: Responding to Global Challenges // OECD. 15.12.2023. URL: https://www.oecd.org/en/publications/the-space-economy-in-figures_fa5494aa-en.html (дата обращения: 01.10.2024).

[2] Речь только о наземных космопортах (космодромах), что составляет 99 процентов всех запусков. См.: Roberts Th.G. Spaceports of the World // Aerospace Security. 31.01.2023. URL: https://aerospace.csis.org/data/spaceports-of-the-world/ (дата обращения: 01.10.2024).

[3] См.: Steer C. Why Outer Space Matters for National and International Security // CERL, University of Pennsylvania. 08.01.2020. URL: https://law.upenn.edu/live/files/10053-why-outer-space-matters-for-national-and-internional-security (дата обращения: 01.10.2024); Countries with Space Programs 2024 // World Population Review. 2024. URL: https://worldpopulationreview.com/country-rankings/countries-with-space-programs (дата обращения: 01.10.2024).

[4] По данным Look Up Space, на орбите находится 10 000 активных спутников // Агентство гражданской авиации при Правительстве Республики Таджикистан. 22.06.2024. URL: https://www.airnav.tj/ru/presscenter/int_news/1590-po-dannym-look-up-space-na-orbite-nahoditsya-10-000-aktivnyh-sputnikov.html (дата обращения: 01.10.2024).

[5] Согласно расчётам авторов, см.: UCS Satellite Database // Union of Concerned Scientists. 01.05.2023. URL: https://www.ucsusa.org/resources/satellite-database#.W7WcwpMza9Y (дата обращения: 01.10.2024).

[6] C4ISR (command, control, communication, computers, intelligence, surveillance and reconnaissance) – информационно-коммуникационные системы командования, контроля, связи, компьютеризации, разведки наблюдения и рекогносцировки.

[7] PNT (positioning, navigation, timing) – системы, предназначенные для обеспечения возможностей позиционирования, навигации и синхронизации.

[8] Важнейшее значение имеет здесь опубликованная США Стратегия космической коммерческой интеграции военного ведомства США в апреле этого года.

[9] «Стратегическую конкуренцию отличает то, что она является активной программой действий, подкреплённой значительными ресурсами и нацеленной на существенные изменения сложившегося баланса в свою пользу. Стратегическая конкуренция революционна. Она протекает быстро, в короткий промежуток времени, сильно угрожает интересам оппонентов. Естественная конкуренция, наоборот, эволюционна. Она реактивна, оппортунистична и протекает медленно». См.: Сушенцов А.А. О природе стратегической конкуренции России и США // МДК «Валдай». 06.08.2020. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/o-prirode-strategicheskoy-konkurentsii-rossii-i-ssha/?ysclid=lzlfhylxeh349549324 (дата обращения: 01.10.2024).

[10] Tonkin S. NASA Wants to Put a Nuclear Reactor on the Moon by 2030: US Space Agency Shortlists Three Design Concepts That Could Turn Earth’s Satellite into an Orbiting Power Station // Mail Online. 24.06.2022. URL: https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-10949091/NASA-wants-nuclear-reactor-moon—203.html (дата обращения: 01.10.2024).

[11] Jones A. China Looks to Launch Liquid Propellant Rockets from the Seas // Space News. 30.06.2022. URL: https://spacenews.com/china-looks-to-launch-liquid-propellant-rockets-from-the-seas/ (дата обращения: 01.10.2024).

[12] Jones A. China Aims for Space-Based Solar Power Test in LEO in 2028, GEO in 2030 // Space News. 08.06.2022. URL: https://spacenews.com/china-aims-for-space-based-solar-power-test-in-leo-in-2028-geo-in-2030/ (дата обращения: 01.10.2024).

[13] См.: Роскосмос: Марафон Спутниковая система // TAdviser. URL: http://www.tadviser.ru/index.php/продукт:Роскосмос:_Марафон_Спутниковая_система (дата обращения: 01.10.2024); Гендиректор ИСС Решетнева: мы разрабатываем пять спутниковых группировок для «Сферы» // ТАСС. 11.11.2022. URL: https://tass.ru/interviews/16292261 (дата обращения: 01.10.2024).

[14] Юрий Борисов: Россия обладает всеми мощностями для серийного изготовления спутников // Aviation Explorer. 17.11.2022. URL: https://www.aex.ru/fdocs/2/2022/11/17/33189/?ysclid=lzsbj4nvhg818854276 (дата обращения: 01.10.2024).

[15] Россия начала разработку ядерной энергоустановки для лунной станции // РИА Новости. 08.05.2024. URL: https://ria.ru/20240508/ustanovka-1944583171.html?ysclid=lzgwz2p9lp889942394 (дата обращения: 01.10.2024).

[16] В РФ могут создать низкоорбитальную группировку до 200 км // Вестник ГЛОНАСС. 28.08.2023. URL: http://vestnik-glonass.ru/news/vo_vlasti/v-rf-mogut-sozdat-nizkoorbitalnuyu-gruppirovku-do-200-km/ (дата обращения: 01.10.2024).

[17] В созданном ионном двигателе ионная ловушка открытого типа обеспечивает его работу за счёт использования остатков атмосферы в низком космосе. По словам руководителя проекта В. Темкина, «она создаёт электромагнитное поле, которое обеспечивает зажигание плазмы, в которой ионизируются атмосферные газы, получающиеся при этом ионы могут быть эффективно захвачены электромагнитным полем». Проведённые эксперименты показали устойчивость горения плазмы и в условиях глубокого вакуума. См.: Коленцова О. Атмосферный слой: российские спутники смогут летать без топлива // Известия. 11.08.2022. URL: https://iz.ru/1374786/olga-kolentcova/atmosfernyi-svoi-rossiiskie-sputniki-smogut-letat-bez-topliva (дата обращения: 01.10.2024).

[18] Parsonson A. ESA Awards €233M for Three Navigation Satellites // European Spaceflight. 20.03.2024. URL: https://europeanspaceflight.com/esa-awards-e233m-for-three-navigation-satellites/ (дата обращения: 01.10.2024).

[19] Jones A. India Targets a Surge in Civil and Commercial Launches // Space News. 16.02.2024. URL: https://spacenews.com/india-targets-a-surge-in-civil-and-commercial-launches/ (дата обращения: 01.10.2024).

[20] Панкова Л.В., Гусарова О.В. Космическое измерение инновационно-технологического прорыва // Мировая экономика и международные отношения. 2020. Т. 64. No. 11. С. 65.

[21] Steer C. Why Outer Space Matters for National and International Security // CERL, University of Pennsylvania. 08.01.2020. URL: https://law.upenn.edu/live/files/10053-why-outer-space-matters-for-national-and-internional-security (дата обращения: 01.10.2024).

[22] The Space Economy in Figures: How Space Contributes to the Global Economy. Paris: OECD Publishing, 2019. 200 p.

[23] Komerath N., Nair-Reichert U. Economic Interaction Modeling for a Space Economy // American Institute of Aeronautics and Astronautics. September 2008. URL: https://www.researchgate.net/publication/266882246_Economic_Interaction_Modeling_for_a_Space_Economy (дата обращения: 01.10.2024).

[24] Согласно расчётам автора по данным российских и зарубежных источников, в том числе см.: Vizo // Пульс Т-Банка. URL: https:/www.tinkoff.ru/invest/social/profile/Vizo/1699637-5d58-4f33-921a-fc3b216896f5/ (дата обращения: 01.10.2024).

[25] Five Eyes Intelligence Alliance.

[26] Erwin S. US-UK Special Relationship Deepens in Space // Spacenews. 18.07.2022. URL: https://spacenews.com/us-uk-special-relationship-deepens-in-space/ (дата обращения: 01.10.2024).

[27] Beyond Borders: The Legal Framework Governing US-Canada Space Cooperation // New Space Economy. 25.03.2024. URL: https://newspaceeconomy.ca/2024/03/25/beyond-borders-the-legal-framework-governing-us-canada-space-cooperation/ (дата обращения: 01.10.2024).

[28] The Space Economy in Figures: How Space Contributes to the Global Economy. Op. cit.

[29] Space Economy Initiative. 2020 Outcome Report // UNOOSA. January 2021. URL: https://www.unoosa.org/documents/pdf/Space%20Economy/Space_Economy_Initiative_2020_Outcome_Report_Jan_2021.pdf (дата обращения: 01.10.2024).

[30] Фролов И.Э. Развитие мировых высокотехнологичных производств и космические рынки: сможет ли космонавтика стать новым глобальным нововведением? // ЭНСР. 2017. No. 4. С. 43–57.

[31] Space Foundation Announces $570B Space Economy in 2023, Driven by Steady Private and Public Sector Growth // Space Foundation. 18.07.2024. URL: https://www.spacefoundation.org/2024/07/18/the-space-report-2024-q2/ (дата обращения: 01.10.2024).

[32] Acket-Goemaere A., Brukardt R., Klempner J. et al. Space: The $1.8 Trillion Opportunity for Global Economic Growth // McKinsey & Company. 08.04.2024. URL: https://www.mckinsey.com/industries/aerospace-and-defense/our-insights/space-the-1-point-8-trillion-dollar-opportunity-for-global-economic-growth (дата обращения: 01.10.2024).

[33] Space: Investing in the Final Frontier // Morgan Stanley. 2020. URL: https://www.morganstanley.com/ideas/investing-in-space (дата обращения: 01.10.2024).

[34] Acket-Goemaere A., Brukardt R., Klempner J. et al. Space: The $1.8 Trillion Opportunity for Global Economic Growth // McKinsey & Company. 08.04.2024. URL: https://www.mckinsey.com/industries/aerospace-and-defense/our-insights/space-the-1-point-8-trillion-dollar-opportunity-for-global-economic-growth (дата обращения: 01.10.2024).

[35] Global $540+ Billion Space Economy Markets to 2026 // PR Newswire. 20.04.2022. URL: https://www.prnewswire.com/news-releases/global-540-billion-space-economy-markets-to2026-301529397.html (дата обращения: 01.10.2024).

[36] Komerath N., Nair-Reichert U. Economic Interaction Modeling for a Space Economy // American Institute of Aeronautics and Astronautics. September 2008. URL: https://www.researchgate.net/publication/266882246_Economic_Interaction_Modeling_for_a_Space_Economy (дата обращения: 01.10.2024).

[37] An International Comparison of Approaches to Space Cluster Development // Red Kite Management Consulting. 18.05.2021. URL: https://d11avd6t8zdcx0.cloudfront.net/uploads/2021/05/International-Comparison-of-Approaches-to-Space-Cluster-Development-Full-Report-Mar-21.pdf (дата обращения: 01.10.2024).

[38] Cahan B., Sadat M.H. U.S. Space Policies for the New Space Age: Competing on the Final Economic Frontier // New Space Nexus. 06.01.2021. URL: https://www.newspacenexus.org/wp-content/uploads/2022/09/US-Space-Policies-for-the-New-Space-Age-Competing-on-the-Final-Economic-Frontier-010621-final.pdf (дата обращения: 01.10.2024).

[39] Space Militarization Market // Markets and Markets. June 2023. URL: https://www.marketsandmarkets.com/Market-Reports/space-militarization-market-145370586.html (дата обращения: 01.10.2024).

[40] The Space Economy in Figures: How Space Contributes to the Global Economy. Op. cit.

[41] Global Governments’ Space Budget Reaches $103bn in 2022: Euroconsult // Broadcast Pro. 15.12.2022. URL: https://www.broadcastprome.com/news/satellite/global-governmentsa%C2%92-space-budget-reaches-103bn-in-2022-euroconsult/ (дата обращения: 01.10.2024).

[42] New Historic High for Government Space Spending Mostly Driven by Defense Expenditures // Euroconsult. 19.12.2023. URL: https://www.euroconsult-ec.com/press-release/new-historic-high-for-government-space-spending-mostly-driven-by-defense-expenditures/ (дата обращения: 01.10.2024).

[43] Рассчитано по данным: UCS Satellite Database // Union of Concerned Scientists. 01.05.2023. URL: https://www.ucsusa.org/resources/satellite-database#.W7WcwpMza9Y (дата обращения: 01.10.2024).

[44] Challenges to Security in Space // Defense Intelligence Agency. January 2019. URL: https://aerospace.csis.org/wp-content/uploads/2019/03/20190101_ChallengestoSecurityinSpace_DIA.pdf (дата обращения: 01.10.2024).

[45] Moltz J. The Changing Dynamics of Twenty-First Century Space Power // Journal of Strategic Security. 2019. Vol. 12. No. 1. P. 15–43.

[46] Освоение пространства между Землей и Луной можно считать вторым этапом освоения космоса. Первый этап – освоение низких околоземных орбит (что, по мнению американских экспертов, может быть отдано коммерческому сектору). Третий этап – это освоение Луны и Марса.

[47] Панкова Л.В., Гусарова О.В. Научно-технологическая проекция космической деятельности. В кн.: А.Г. Арбатов (Ред.), Контроль над вооружениями в новых военно-политических и технологических условиях. М.: ИМЭМО РАН, 2020. С. 88.

[48] Wehtje B. Increased Militarisation of Space – a New Realm of Security // Behorizon. 06.08.2023. URL: https://behirizon.org/increased-militarisation-of-space-a-new-realm-of-security/ (дата обращения: 01.10.2024).

[49] Cahan B., Sadat M.H. U.S. Space Policies for the New Space Age: Competing on the Final Economic Frontier // New Space Nexus. 06.01.2021. URL: https://www.newspacenexus.org/wp-content/uploads/2022/09/US-Space-Policies-for-the-New-Space-Age-Competing-on-the-Final-Economic-Frontier-010621-final.pdf (дата обращения: 01.10.2024).

[50] NATO’s Overarching Space Policy // NATO. 27.06.2019. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_190862.htm?selectedLocale=us (дата обращения: 01.10.2024).

[51] НАТО опубликовала стратегию по космосу // РИА Новости. 17.01.2022. URL: https://ria.ru/20220117/strategiya-1768231384.html (дата обращения: 01.10.2024).

[52] В НАТО опубликовали стратегию по политике альянса в космосе // Парламентская газета. 17.01.2022. URL: https://www.pnp.ru/politics/v-nato-opublikovali-strategiyu-po-politike-alyansa-v-kosmose.html?ysclid=lzsa9f6thj85220518 (дата обращения: 01.10.2024).

[53] New Historic High for Government Space Spending Mostly Driven by Defense Expenditures // Euroconsult. 19.12.2023. URL: https://www.euroconsult-ec.com/press-release/new-historic-high-for-government-space-spending-mostly-driven-by-defense-expenditures/ (дата обращения: 01.10.2024).

[54] Space Militarization Market // Markets and Markets. June 2023. URL: https://www.marketsandmarkets.com/Market-Reports/space-militarization-market-145370586.html (дата обращения: 01.10.2024).

[55] Панкова Л.В., Гусарова О.В. Мировая инновационно-цифровая экспансия: особенности момента // Вестник РАН. 2022. Т. 92. No. 10. С. 971–983.

[56] Komerath N., Nair-Reichert U. Economic Interaction Modeling for a Space Economy // American Institute of Aeronautics and Astronautics. September 2008. URL: https://www.researchgate.net/publication/266882246_Economic_Interaction_Modeling_for_a_Space_Economy (дата обращения: 01.10.2024).

[57] Панкова Л.В., Гусарова О.В. Космическое измерение инновационно-технологического прорыва. Указ. соч.

[58] По итогам кумулятивного эффекта развития КД и результатов международного сотрудничества в космосе.

[59] Еремкин А.И., Романчук В.А. Применение нейрокомпьютерных технологий в военной промышленности // Современные научные исследования и инновации. 2015. No. 6. Ч. 1. URL: https://web.snauka.ru/issues/2015/06/54110 (дата обращения: 01.10.2024).

[60] Позволит «расширить понятие средств и систем РЭБ групповой защиты». См.: Щербаков В. Невидимый щит и меч авиации // Независимое военное обозрение. 2022. No. 32. С. 5.

[61] Pankova L. Worldwide Space Activity: Necessity of Strategic Foresight // AIP Conference Proceedings. 2019. Vol. 2171. No. 1. P.100001-1–100001-5.

США. Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738763 Людмила Панкова, Ольга Гусарова

Павел Дуров и цифровой стратегический тупик

ЕВГЕНИЙ ДИСКИН

Научный сотрудник Международной лаборатории цифровой трансформации в государственном управлении Института государственного и муниципального управления Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», эксперт Международного центра конкурентного права и политики НИУ ВШЭ.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Дискин Е.И. Павел Дуров и цифровой стратегический тупик // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 182–189.

Арест во Франции Павла Дурова по целому ряду тяжких уголовных обвинений, в числе которых «содействие распространению детской порнографии» и «соучастие в организованном мошенничестве», – важный повод для отечественного общественно-политического класса задуматься о последствиях борьбы, развернувшейся в мировой цифровой сфере.

Дуров, пожалуй, единственный из наших соотечественников, кто создал глобальный личный бренд в области цифровых коммуникаций и находится в одной лиге с Илоном Маском или Джеффом Безосом. Именно это вызывает вопрос – почему с ним можно так обходиться и какая судьба постигнет Telegram в целом?

Каким бы острым ни был конфликт в России по поводу «ключей от Telegram» в 2018 г., у отечественных властей не было намерений арестовывать основателя сети[1]. Это следует не только из заявлений Дмитрия Медведева, который поделился деталями бесед с ним[2], но и из того, что, приобретая гражданства других государств, Дуров не отказался от российского. Последний факт, вероятно, сыграл роль при принятии решения французскими силовиками. Однако в первую очередь за этим шагом стоит холодный расчёт, т.к. глобальным властям предержащим нужен не сам Дуров и даже не пресловутые «ключи» (существует достаточно альтернативных способов идентифицировать террористов и установить их намерения), а контроль над модерацией контента[3]. Французские власти ведь не преследуют авторов других приложений с акцентом на приватность и защищённость переписки, таких как Signal или Tox, хотя их владельцы нередко заявляют о невозможности выполнения запросов властей о раскрытии переписки подозреваемых, что аналогично аргументации, выдвигаемой руководством Telegram[4].

Права и защита

К сожалению, в отечественной научной мысли проблема модерации контента является одной из самых недооценённых и слабо исследованных, особенно если мы говорим о юриспруденции. Точнее, существует довольно спорный подход, согласно которому главная задача законодательства в этой области – что-то запретить, будь то треш-стримы, экстремистский контент, дискредитация органов власти и военных[5]. Однако изменения, вызванные СВО, показывают, что одного «карающего меча» мало, нужен ещё и «щит», чтобы оградить честных и добропорядочных граждан от произвола цифровой цензуры мировых интернет-платформ[6]. Усилия, предпринимаемые в этом направлении, недостаточны и непоследовательны.

Приведу конкретный пример. 4 июля 2024 г., после внесения в санкционный список ЕС певца Ярослава Дронова (сценический псевдоним Shaman), был заблокирован его YouTube-канал[7]. Также блокировке подверглись каналы и ряда других российских звёзд[8]. В ответ Дронов (разумеется, при поддержке властей) провёл концерт прямо перед посольством США в Москве[9]. Концертом дело не закончилось, уже в конце июля власти, как сообщил председатель комитета Государственной Думы по информационной политике, приступили к «замедлению трафика» YouTube, пытаясь «привести сервис в чувство»[10].

Здесь ярко проявляется отсутствие стратегического видения, планирования и тщетность «реактивной» позиции.

Вместо того чтобы чётко заявить о недопустимости подавления свободы слова в России иностранными платформами, вначале власть устами депутата Хинштейна вела речь о технических проблемах, связанных с серверами Google в России. На этом фоне утонула в информационном потоке позиция профильного регулятора, который прямо связал замедление с блокировками соответствующих каналов: «Многочисленные нарушения нашего законодательства, неуважение к нашей стране и гражданам являются основанием для принятия мер в отношении YouTube»[11]. Но дело, разумеется, не только в коммуникации между гражданами и государством. Хуже всего, что ответные меры по отношению к YouTube не привели к желаемому результату – права российских пользователей так и остались нарушенными. Администрация сервиса не спешит восстанавливать заблокированные аккаунты, даже наоборот – возникают сложности с регистрацией новых аккаунтов на территории России. Блокировка YouTube привела к проявлению недовольства даже в, казалось бы, весьма патриотических околовоенных кругах[12]. Согласно данным ФОМ, лишь 3 процента опрошенных связывают блокировку YouTube с действиями Запада и политикой санкций и только 1 процент – с нарушением YouTube российского законодательства[13]. То есть правильно подать данную ситуацию, как связанную с многолетним произволом корпорации Google, властям не удалось.

Отдельно отмечу, что цифровые права, о которых идёт речь, никто пока так и не изложил в каком-то внятном виде. Так, если обратиться к профильному законодательству, выяснится, что как такового права на аккаунт в нём просто нет. Безусловно, следуя логике и духу права, российские суды приходят к выводу, что соответствующие права нарушаются, но, наверное, стоит сделать этот момент чётким и понятным из самого текста закона[14].

Можно было бы подумать, что замедление YouTube – пример, когда для защиты прав граждан (пусть и близких власти) используется внеправовой инструмент. Однако это не так. Существует Федеральный закон от 28.12.2012 г. № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» (далее Закон № 272-ФЗ), который даёт Роскомнадзору полномочия «ограничить полностью или частично доступ к соответствующему информационному ресурсу в сети Интернет с использованием технических средств противодействия угрозам…»[15], если владелец информационного ресурса «нарушил право граждан Российской Федерации свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом»[16]. Полагаю, что для абсолютного большинства читателей приведённые факты были неизвестны, и это неудивительно ввиду чрезвычайно редкого упоминания данного закона в СМИ, а также в выступлениях самих законодателей. Более того, порой случаются совсем неловкие ситуации, когда публичное выражение гнева влиятельных «ломов» (лидеров общественного мнения) вынуждает буквально в режиме реального времени отзывать нормативно правовые акты, которыми пытаются регулировать интернет[17]. Относительно самой логики, когда за блокировку одного, пусть и влиятельного и популярного пользователя блокируется вся цифровая платформа, вспоминается крылатая фраза Виктора Степановича Черномырдина «хотели как лучше, получилось как всегда»[18].

Общая задача БРИКС

Павел Дуров имеет к описанным процессам прямое отношение. Его слова, сказанные после ареста, что «c каждым годом мы отдаём все больше власти и контроля над нашей жизнью горстке неподотчётных руководителей корпораций, которых мы не избирали»[19], резонируют только сильнее. В частности, его понимание свободы слова, когда ограничениям по доступу к площадке подвергаются какие-то совсем экстремистские и маргинальные элементы, дало возможность России прорвать информационную оборону западного мира и завоевать умы и сердца миллионов жителей Глобального Юга. Как оказалось, на фоне «цифровой отмены» в военное время, когда россияне подвергаются системному притеснению в интернете, такая либертарианская позиция, ещё недавно казавшаяся неприемлемой отечественным властям, оказалась уместной.

В некотором смысле свобода слова в России переживает неожиданный расцвет именно благодаря архитектуре Telegram с его акцентом на приватности и анонимности пользователей.

Объём репрессий за какие-то высказывания настолько низок опять-таки по военным меркам, что вызывает у западных обывателей закономерные вопросы к собственным элитам[20].

И именно здесь мы подходим к причине, которая побудила глобалистов вмешаться в деятельность Telegram руками Франции. То, как был организован арест Павла Дурова, выдаёт почерк спецслужб, а не традиционно медлительной системы правосудия[21]. Радует, что Дуров, несмотря на столь тяжкие обвинения, был отпущен под залог, но не стоит обольщаться – угроза для западных элит, исходящая от Telegram, воспринимается всё острее. Признание Госдепартаментом успеха Russia Today в донесении до Глобального Юга российской точки зрения по вопросам украинского конфликта[22] можно также отнести на счёт мессенджера/социальной сети, ведь здесь, как никогда, важна сама возможность распространения информации. Право распространять свою точку зрения по значимым мировым событиям – не только индивидуальное базовое право человека, но и неотъемлемый элемент информационного суверенитета России как члена Совета Безопасности ООН. Такие государства Глобального Юга, как Индия[23] и Бразилия[24], будучи участниками БРИКС, как и Россия, сталкиваются с вызовами информационному суверенитету, страдая из-за нарушения своего национального законодательства со стороны того же YouTube или X.

Особую роль в коммуникациях граждан государств БРИКС играют платформы, наименее зависимые от западного влияния, первой из которых является как раз Telegram[25]. Именно поэтому на Дурова оказывается прямое давление, конечная цель которого – выполнение мессенджером всех ограничений и запретов, установленных санкционным режимом стран Запада. Это может практически свести на нет деятельность российских СМИ в глобальном информационном пространстве. К сожалению, Telegram уже начинает выполнять предъявляемые требования, в инициативном порядке объявляя о резком изменении политики модерации и активизации сотрудничества с правоохранителями[26].

Странам БРИКС необходимо искать общую позицию и вырабатывать новые механизмы кооперации. Не обязательно создавать громоздкую бюрократическую машину.

Для начала нужна специальная рабочая группа в рамках существующей структуры БРИКС.

Однако тему необходимо затронуть на уровне глав государств – основателей объединения, чтобы придать дискуссиям соответствующий темп. Рамочное соглашение по регулированию данной проблематики требуется именно на уровне БРИКС[27], не стоит пытаться вывести его на уровень ООН, т.к. сопротивление западных стран не даст содержательно решить вопрос, он утонет в международном бюрократическом водовороте. Мы просто не можем себе этого позволить, т.к. устранение Telegram как нейтральной по отношению к России площадки резко ограничит её информационное влияние на глобальном уровне.

Автор: Евгений Дискин, научный сотрудник Международной лаборатории цифровой трансформации в государственном управлении Института государственного и муниципального управления Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», эксперт Международного центра конкурентного права и политики НИУ ВШЭ

СНОСКИ

[1] Подробнее см.: Если бы да кабы. Почему Россия не арестовала Дурова и при чём тут Лимонов // 360.ru. 26.08.2024. URL: https://360.ru/tekst/obschestvo/pochemu-rossija-ne-arestovala-durova/ (дата обращения: 16.09.2024).

[2] Медведев рассказал про беседу с Дуровым о сотрудничестве с силовиками // Коммерсант. 25.08.2024. URL: https://www.kommersant.ru/doc/6918077 (дата обращения: 16.09.2024).

[3] В этом смысле большой интерес представляет опыт специальных служб Республики Беларусь по выявлению экстремистов в Telegram. Подробнее см.: МВД раскрыло механизм идентификации экстремистов в соцсетях // Sputnik Беларусь. 16.10.2021. URL: https://sputnik.by/20211016/mvd-raskrylo-mekhanizm-identifikatsii-ekstremistov-v-sotssetyakh-1057242670.html (дата обращения: 16.09.2024).

[4] В ряде случаев руководство Signal прямо отвечало отказом на запросы властей о раскрытии информации на основании судебного ордера, обосновывая отказ тем, что «приложение не сохраняет соответствующие категории данных». Аналогия с делом Дурова здесь абсолютно очевидна, однако его арестовали, а руководителей Signal – нет. См. подробнее: Ruiz D. Signal App Insists It’s So Private It Can’t Provide Subpoenaed Call Data // Malwarebites Labs. 30.04.2021. URL: https://www.malwarebytes.com/blog/news/2021/04/signal-app-insists-its-so-private-it-cant-provide-subpoenaed-call-data (дата обращения: 16.09.2024).

[5] Балашов А.Н. Правовое регулирование интернет-отношений: основные проблемы и практика реализации в России // Среднерусский вестник общественных наук. 2016. No. 2. С. 113–118.

[6] Захарова назвала политической цензурой блокировку новостных каналов РФ на YouTube // ТАСС. 07.02.2024. URL: https://tass.ru/politika/19923251 (дата обращения: 16.09.2024).

[7] Певец Shaman заявил о блокировке его YouTube-канала // Ведомости. 04.07.2024. URL: https://www.vedomosti.ru/technology/news/2024/07/04/1048108-shaman-zayavil (дата обращения: 16.09.2024).

[8] YouTube заблокировал каналы российских артистов // Lenta.ru. 04.07.2024. URL: https://lenta.ru/news/2024/07/04/youtube-zablokiroval-kanaly-rossiyskih-pevtsov/ (дата обращения: 16.09.2024).

[9] Певец Shaman приехал на концерт у посольства США на машине «Победа» // РИА Новости. 19.07.2024. URL: https://ria.ru/20240719/shaman-1960850041.html (дата обращения: 16.09.2024).

[10] Россия замедляет YouTube. Почему это происходит и как скажется на пользователях? // Lenta.ru. 25.07.2024. URL: https://lenta.ru/brief/2024/07/25/youtube/ (дата обращения: 16.09.2024).

[11] РКН назвал нарушения законодательства РФ основанием для мер в отношении YouTube // ТАСС. 26.07.2024. URL: https://tass.ru/ekonomika/21460069 (дата обращения: 16.09.2024).

[12] Следует отметить, что анонимный опрос в Telegram-блоге “Fighterbomber”, который предположительно ведёт отставной военный летчик ВКС России, а в настоящее время популярный волонтёр с более чем полумиллионом подписчиков, показывает, что тех, кто считает, что блокировка YouTube «это хорошо для граждан России» (18 процентов), и тех, кто считает, что «назло бабушке отморожу уши» (17 процентов), практически равное количество. Всего в опросе приняло участие более 193 тысяч пользователей. См.: Блокировка YouTube [Опрос] // Fighterbomber. 10.08.2024. URL: https://t.me/fighter_bomber/17699 (дата обращения: 16.09.2024).

[13] Социологический опрос Фонда «Общественное мнение». YouTube: как россияне используют сервис и относятся к возможной блокировке. URL: https://fom.ru/SMI-i-internet/15064 (дата обращения: 16.09.2024).

[14] Суд обязал Google разблокировать аккаунты Пятого канала на YouTube // ТАСС. 05.01.2024. URL: https://tass.ru/obschestvo/19678483 (дата обращения: 16.09.2024).

[15] Пункт 6 статьи 3.3 Закона № 272-ФЗ.

[16] Там же.

[17] 6 сентября 2024 г. с официального портала Роскомнадзора был удалён «Проект порядка ведения перечня страниц в соцсетях, аудитория которых превышает 10 тыс. пользователей», а также удалён с официального портала нормативных правовых актов. Причиной был назван «технический сбой», однако данное сообщение появилось после жёсткой критики со стороны популярных Telegram-каналов. Подробнее см.: Проект о реестре каналов в соцсетях удалён с портала правовых актов // ТАСС. 06.09.2024. URL: https://tass.ru/obschestvo/21787953 (дата обращения: 16.09.2024).

[18] Исполнилось 20 лет фразе «Хотели как лучше, получилось как всегда» // Российская газета. 11.08.2013. URL: https://rg.ru/2013/08/11/chernomyrdin.html (дата обращения: 16.09.2024).

[19] «Гадаю, что станет наследием нашего поколения»: Дуров написал пост о личных свободах // Forbes. 30.08.2021. URL: https://www.forbes.ru/milliardery/438587-gadau-cto-stanet-naslediem-nasego-pokolenia-durov-napisal-post-o-licnyh-svobodah (дата обращения: 16.09.2024).

[20] Принцип лицемерия: в Европе и США задерживают больше людей за посты в соцсетях // LIFE. 12.04.2023. URL: https://life.ru/p/1571647 (дата обращения: 16.09.2024).

[21] BFMTV: Дурова объявили в розыск за несколько минут до приземления в Париже // RT. 25.08.2024. URL: https://russian.rt.com/world/news/1359144-durov-obyavili-rozysk (дата обращения: 16.09.2024).

[22] Госдеп обвинил RT в недостаточной поддержке Украины в мире // Lenta.ru. 13.09.2024. URL: https://lenta.ru/news/2024/09/13/gosdep-obvinil-rt-v-nedostatochnoy-podderzhke-ukrainy-v-mire/ (дата обращения: 16.09.2024).

[23] UP’s New Digital Media Policy: Life Imprisonment for Anti-National Posts // Business Standard. 08.10.2024. URL: https://www.business-standard.com/india-news/up-s-new-social-media-policy-life-imprisonment-for-anti-national-posts-124082801201_1.html (дата обращения: 16.09.2024).

[24] Например, в Бразилии Верховный суд страны заблокировал X (бывш. Twitter) за отказ подчиняться требованиям национального законодательства. См.: Why Brazil’s Supreme Court Blocked X and What It Means for the Platform // The Economic Times. 31.08.2024. URL: https://economictimes.indiatimes.com/news/new-updates/why-brazils-supreme-court-blocked-x-and-what-it-means-for-the-platform/articleshow/112952310.cms?from=mdr (дата обращения: 16.09.2024).

[25] Telegram Users by Country 2024 // World Population Review. 2024. URL: https://worldpopulationreview.com/country-rankings/telegram-users-by-country (дата обращения: 16.09.2024).

[26] Telegram теперь может раскрывать IP-адреса и телефоны нарушителей правил мессенджера // Interfax. 23.09.2024. URL: https://www.interfax.ru/world/983327 (дата обращения: 16.09.2024).

[27] Прообразом такого соглашения может быть архитектура европейского Digital Services Act, который уже содержит механизмы межстранового взаимодействия для осуществления модерации и противодействия противоправному контенту.

Россия. Евросоюз. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738762 Евгений Дискин

Любовь не горячая, но верная

ГОДВИН ГОНДЕ АМАНИ

Преподаватель Центра международных отношений имени доктора Салима Ахмеда Салима при Министерстве иностранных дел и восточноафриканского сотрудничества Танзании.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Амани Г.Г. Любовь не горячая, но верная // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 177–180.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Отношения России с африканскими государствами значительно укрепляются и создают для Африки баланс в выборе союзников. Эти отношения, похоже, сейчас более значимы, чем когда-либо, поскольку африканские государства сталкиваются с идеологическими разногласиями и вызовами, которые в совокупности влияют на развитие континента.

Россия – не новичок в отношениях с Африкой: она имела весьма прочные позиции на континенте во время холодной войны. И хотя после распада Советского Союза многое изменилось, Москва вновь стала мощным партнёром Африки во время второго срока президентства Владимира Путина. После присоединения Крыма к Российской Федерации и на фоне продолжающегося конфликта на Украине Запад объявил Россию противником, и любая страна, которая связана с ней, рискует потерять доверие и поддержку Вашингтона и Брюсселя. Африка оказалась в дипломатической ловушке выбора друзей во время мирового раскола.

В период деколонизации роль России для большинства африканских стран была очевидной. Даже если новые независимые государства в Африке следовали идеям неприсоединения, молодые мужчины и женщины из них получали идеологическую и техническую подготовку в Ленинграде и Москве. Образование, сельское хозяйство, оборона и безопасность, а также медицина – помощь во всех этих важных для молодых государств областях Москва предлагала своим друзьям. Прямые контакты между африканскими правительствами также порождали гордость в связи с наличием общего союзника.

Россия была не единственной. Аналогичные усилия наблюдались со стороны Пекина, Лондона, Парижа и Вашингтона. Развитые государства искали в Африке союзы, раздавая обещания и предлагая помощь. Всемирный банк и Международный валютный фонд были основными инструментами, которые регулировали отношения между Африкой и Западом. Однако гранты и займы, выдаваемые ими, легли тяжёлым бременем на африканские плечи. Отношения обставлялись большим количеством условий, и дружба между Африкой и Западом была скорее односторонней, не обеспечивая общего благополучия.

На этом фоне отношения России и Африки остаются уникальными.

Россия не вмешивалась во внутренние дела своих союзников. Если Запад вынуждал Африку принять его ценности для получения помощи, Москва помогала африканским государствам использовать собственные ресурсы, встать на ноги и противостоять вызовам в качестве независимых и суверенных государств. Хотя сейчас присутствие русских на улицах африканских городов не очень заметно, роль России в дипломатии возрастает, как никогда ранее.

Публичная дипломатия предусматривает новые тактики интеграции общественности в дипломатическую сферу. Использование СМИ, культурной дипломатии, программ обмена и тому подобного довольно эффективно. Китай умело использует публичную дипломатию для укрепления отношений с Африкой, и это урок, который Москве следует извлечь из опыта давнего друга. Старую тактику, использовавшуюся в период холодной войны для укрепления партнёрства, пора изменить.

Молодое поколение, которое раньше лишь внимало новостям о международной политике, теперь сидит за круглым столом и участвует в обсуждении дел своих государств.

Необходимо действовать по-новому, а отношения должны соответствовать интересам всех, чтобы каждый мог чувствовать себя вносящим равный вклад в принятие решений. Молодёжь стремится к переменам, и публичная дипломатия служит для неё форумом.

Традиционные области, где Россия сотрудничала с Африкой со времён деколонизации, включают оборону и безопасность. Россия помогала новым независимым африканским государствам защищать себя и иметь собственные армии ещё до их формального освобождения от колониальных хозяев. Позднее сотрудничество расширялось и затрагивало другие области – сельское хозяйство, горнодобывающую промышленность, торговлю, нефть и газ. Расширение отношений должно пойти дальше в сферы инноваций, исследований, передачи технологий, туризма, культурной дипломатии, спорта и других. Использование «мягкой силы» имеет большое значение для исправления ложного образа России, создаваемого Западом.

Текущие отношения строятся на взаимной выгоде, а вопросы помощи считаются устаревшими. Например, Танзания ясно дала понять, что она стремится торговать со своими партнёрами, вместо того чтобы просто ждать поддержки, и что коллективные усилия по созданию мира, который станет лучшим местом для всех, являются первостепенным направлением её новой политики. Многосторонность стала ключом к укреплению отношений, и роль Африканского союза, призывающего ко второй африканизации, весьма важна. Эксперты в области политики и дипломатии ожидают такого типа партнёрства, при котором все будут рассматриваться равноправно, и никто не станет восприниматься как получатель или как донор.

Группа БРИКС расширилась с пяти членов до десяти. С включением Эфиопии и Египта она, по-видимому, стала альтернативным блоком, в котором Африка может иметь широкий выбор союзников. Сейчас БРИКС представляется крайне полезным институтом, который позволяет африканцам обсуждать экономику, безопасность и устойчивое развитие континента на равноправной основе. В отличие от тех блоков, где каждый может наложить вето ради своих эгоистических интересов, БРИКС даёт гарантию экономической независимости, которую все члены и наблюдатели могут разделить ради общего будущего.

Партнёрские отношения строятся на доверии, взаимопонимании и уважении. В прошлом было немало случаев, когда некоторые западные страны выступали в качестве партнёра, который якобы даст вам «всё», что нужно, но потом обманет и исчезнет, стоит ему удовлетворить свои интересы. Хотя иногда можно услышать жалобы на недостаточное присутствие в Африке российских проектов и бизнеса, сохраняется уверенность в том, что Россия идёт рука об руку с континентом с самых первых дней независимости и по сей день. Даже при небольшом объёме взаимодействия можно утверждать, что оно гарантировано и на него можно положиться в трудные времена.

Россия похожа на партнёра, который всегда рядом с вами и присутствие которого всегда чувствуется. Это любовь, которая не выглядит горячей, но остаётся верной.

Автор: Годвин Гонде Амани, преподаватель Центра международных отношений имени доктора Салима Ахмеда Салима при Министерстве иностранных дел и восточноафриканского сотрудничества Танзании

Данный комментарий написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован в сентябре 2024 г. в разделе «Аналитика». Другие материалы можно прочитать по адресу: https://ru.valdaiclub.com/a/

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738761 Годвин Гонде Амани

Традиция, взявшая верх

Некоторые наблюдения за вторым пришествием талибов во власть

АГЫБАЙ СМАГУЛОВ

Кандидат исторических наук, Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Казахстан.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Смагулов А.Д. Традиция, взявшая верх // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 156–168.

Быстрый приход талибов[1] к власти в Кабуле в августе 2021 г. стал шоком практически для всех. А воспоминания о 1990-х гг. вселяли ужас – тогда правление талибов было основано исключительно на насилии. Спустя три с лишним года понятно, что, во-первых, талибы кое-чему научились со времён первой попытки управления, во-вторых, есть основания полагать, что на сей раз их пребывание у власти не будет кратковременным.

То, что движение «Талибан» стало реальной военной силой, стало очевидно после принятой президентом США Бараком Обамой в 2009 г. стратегии выхода из войны к 2014 г. и кратковременного захвата талибами города Кундуз в сентябре 2014 года. Уже тогда командование американских и натовских сил договаривалось с полевыми командирами о беспрепятственном прохождении колонн и платило за безопасность баз и подразделений. Прямые переговоры американцы начали в 2018 г. в Дохе, где с 2013 г. находилось политическое представительство «Талибана». Примером подобных договорённостей могут быть Эвианские соглашения 1962 г., подписанные между правительством Франции и временным правительством Алжирской Республики. Фронт национального освобождения, обвинявшийся ранее в террористической деятельности, был объявлен легальной организацией.

Талибы стали не только военной, но и политической силой, изменившей подходы к управлению обществом и государством. Ещё до подписания соглашения с американцами в Дохе 29 февраля 2020 г. они планировали шаги по снижению сопротивления своему возвращению, вели работу среди населения по всей стране. В течение 2010-х гг. проводилась последовательная пропаганда в социальных сетях. 6 января 2020 г. создана Комиссия Исламского Эмирата Афганистан по призыву и привлечению, члены которой вступили в контакт с представителями непуштунских национальностей, политиками и чиновниками администрации Исламской Республики Афганистан (ИРА). Комиссию возглавил нынешний и.о. министра иностранных дел Маулави Амир Хан Муттаки. Он посетил тогда провинцию Дайкунди и провёл переговоры о мире и сотрудничестве с лидерами хазарейцев.

Плавному и относительно стабильному переходу управления в руки талибов способствовали и заблаговременно созданные теневые органы управления на уровне провинций и уездов.

Формирование 6 сентября 2021 г. временной – подчеркну, именно временной – администрации позволило талибам сохранить возможности манёвра для выполнения требований международного сообщества об инклюзивном правительстве. Назначение министров как исполняющих обязанности должно было подчеркнуть, что создание законных институтов власти ещё предстоит.

Релокация обратно

Талибы ведут переговоры с бывшими политиками и чиновниками и не препятствуют деятельности таких влиятельных лиц, как экс-президент Хамид Карзай и бывший глава исполнительной власти и высшей комиссии по национальному примирению ИРА доктор Абдулла Абдулла. В стране находится и бывший спикер сената Фазл Хади Муслимияр.

Символично, что процесс возвращения высокопоставленных чиновников бывшей афганской администрации начался в феврале 2022 г. с прибытием в Кабул Абдула Салама Рахими, занимавшего в 2019–2020 гг. посты государственного министра по делам мира и специального посланника президента Ашрафа Гани. Именно он возглавлял созданную в 2019 г. Гани под давлением США группу для переговоров с талибами. 11 февраля 2022 г. опубликовано официальное заявление министерства высшего образования с призывом к преподавателям университетов, выехавшим за границу до прихода к власти талибов, вернуться в Афганистан и помочь в восстановлении страны. «Развитие страны полностью зависит от системы образования, поэтому министерство высшего образования Исламского Эмирата Афганистан призывает всех профессоров государственных университетов вернуться в Афганистан», – говорится в заявлении.

16 марта 2022 г. распоряжением правительства талибов создана «Комиссия по возвращению и связи с бывшими афганскими чиновниками и политическими лидерами» в составе семи человек во главе с Шахабуддином Делаваром, исполняющим обязанности министра горнорудной промышленности и нефти[2]. Комиссии поручили установить связи с бывшими чиновниками и политиками, направить им специально подготовленные анкеты и организовать их безопасное возвращение в Афганистан. Для удовлетворения первоначальных нужд возвращающихся комиссия разработала процедуру из пятнадцати пунктов, предусматривающую краткосрочное размещение политических деятелей, бывших чиновников и военнослужащих. Одним из ключевых мероприятий являются объявленные в апреле 2022 г. официальным представителем правительства талибов Забиуллой Муджахидом планы (не конкретизированные) созыва Лойя Джирги для достижения консенсуса по важнейшим политическим проблемам.

Доктору Абдулле Абдулле и бывшему спикеру сената Фазл Хади Муслимияру разрешили выезжать за границу, чтобы они агитировали соотечественников за рубежом возвращаться на родину. Первый, по официальной версии, вылетал в Индию для свидания с семьей, второй – в Объединённые Арабские Эмираты для лечения. Оба находились за границей 30–40 дней и вернулись в Кабул в июне 2022 года. В аэропорту их с почётом встретили официальные лица.

В июне 2022 г. один за другим на родину вернулись бывшие высокопоставленные чиновники[3]. 23 июня в Афганистане встречали одну из ключевых фигур в администрации президента Хамида Карзая, его старшего советника и министра финансов Хедаята Амина Арсалу. 80-летний Арсала женат на американке и мог бы остаться в США. Его возвращение может свидетельствовать о стремлении официального Вашингтона установить устойчивую связь с временным афганским правительством.

Согласно сообщению пресс-секретаря комиссии Ахмадуллы Васика, в течение июня 2022 г. в страну вернулись более 150 политиков и правительственных чиновников. Ещё более ста человек, включая женщин, заполнили и вернули посланные им анкеты. 20 июня 2022 г. и.о. министра иностранных дел Маулави Амир Хан Муттаки принял около 40 вернувшихся на родину чиновников. Он сказал: «Поверьте, вашему возвращению мы очень рады! Рады, потому что, как говорится, кровь кровью не смоешь. Афганцы пережили много проблем, все прежние пути их решения оказались безрезультатны. Нам с вами осталась одна дорога, которая имела успех в нашей истории, и сейчас будет иметь ощутимый результат: это протянуть друг другу руку братства и считать Афганистан своим общим домом… Нужно положить конец такому явлению, когда в стране какая-то партия или движение у власти, а другие не имеют права жить. Вы являетесь началом этого каравана, вы открыли дорогу другим, и ваши имена, несомненно, войдут в историю».

С начала деятельности «Комиссии по возвращению и связям с бывшими афганскими официальными лицами и политическими деятелями» в страну уже вернулось около 950 человек. В это число входят бывшие министры, губернаторы, депутаты и члены парламента.

Несмотря на критические финансовые, бытовые условия и проблемы с безопасностью, талибы сумели привлечь бывших управленцев-технократов, гражданских и военных специалистов, бизнесменов.

Ожидаемое ускорение этого процесса, отчётливо намечаемая реализация замороженных экономических проектов с участием зарубежных стран и иностранных инвесторов могут внести раскол в ряды политических оппонентов, объединившихся в Национальный фронт сопротивления. Опасения опоздать к началу нового этапа может подтолкнуть некоторых из них пойти на компромисс с талибами, в том числе отказаться от требований децентрализации и разделения на автономные регионы с этническим доминированием. Эта возможность открывается с возвращением в Афганистан 26 июня 2022 г. Низамуддина Кайсари, одного из генералов маршала Абдула Рашида Дустома. Вслед за ним приехали бывший министр образования Мохаммад Асиф Нанг, заместитель спикера сената Хасибулла Калимзай и экс-депутат Мохибулла Форгани.

Признание де-факто и де-юре

О том, что движение «Талибан» было признано воюющей стороной в гражданской войне или силой, борющейся за определение судьбы нации, может свидетельствовать подписание 29 февраля 2020 г. в Дохе «Соглашения о продвижении мира в Афганистане между Исламским Эмиратом Афганистан, который не признаётся Соединёнными Штатами как государство и известное как “Талибан”, и Соединёнными Штатами Америки». Оговорка о том, что США не признают ИЭА как государство, понятна. Тогда ещё речь не шла о государственности Исламского Эмирата Афганистан. Сегодня эта структура вступает в отношения с другими государствами и демонстрирует устойчивость власти по всей территории страны. В Кабуле продолжили работу 17 представительств иностранных государств, посольства многих западных стран переместились, но действуют и поддерживают контакты через Доху. Официальные встречи проходят и в Кабуле. За рубежом функционируют 39 постоянных представительств новой афганской власти, признаются паспорта и визы, выданные ею.

21 августа 2024 г. заместитель министра иностранных дел Казахстана принял главу афганского дипломатического представительства Мохаммада Ур Рехман Рахмани. В ходе встречи было объявлено, что он аккредитован в статусе поверенного в делах Афганистана в Казахстане. В МИДе Казахстана считают, что активное вовлечение Афганистана в региональные отношения создаст дополнительные условия для восстановления экономики страны, социальной стабильности через улучшение положения афганского народа, а также для поддержания мира и безопасности в регионе.

22 августа 2024 г. МИД Афганистана объявил, что новый посол вручил копии верительных грамот шефу протокола в МИД ОАЭ и вскоре ожидается вручение грамот Эмиру на официальной церемонии. Китай осенью 2023 г. стал первой страной, которая де-факто признала правление талибов и направила в Кабул представителя в ранге посла, затем приняла представителя талибов в своей столице также в ранге посла. По заявлению МИД КНР, это обычная ротация китайского посла в Афганистане, которая связана с продвижением диалога и сотрудничества между двумя странами. Через два месяца, 25 ноября 2023 г. МИД ИЭА подтвердил информацию о назначении посла в Китай. В заявлении не упоминается полное название – Исламский Эмират Афганистан, говорится, что «назначен посол Группы в Китай». Обе стороны в заявлениях избежали упоминания официальных названий своих государств. На сайте китайского МИДа отсутствует информация о вручении копии верительных грамот в министерстве. 30 января 2024 г. Председатель КНР принял, как сообщается, верительные грамоты посла ИЭА на церемонии с участием глав представительств 42 стран. Афганский министр иностранных дел в своём интервью признал, что это не означало официального признания ИЭА Пекином.

В феврале 2024 г. Азербайджан открыл посольство в Кабуле. Посол Ильхам Мамедов вручил министру иностранных дел правительства талибов Амиру Хану Муттаки официальное письмо об открытии диппредставительства. Вероятно, нынешний статус временного правительства Эмирата позволяет обосновать отсутствие верительных грамот и процедуры её вручения.

7 августа 2024 г. в Кабул прибыла правительственная делегация Узбекистана во главе с премьер-министром Абдуллой Ариповым. По данным афганской стороны, во время визита принято решение о начале работы афганского посланника в Ташкенте. Это первая правительственная делегация такого высокого уровня, которая посещает столицу Эмирата. Встреча глав правительств двух стран прошла на фоне государственных флагов ИЭА и Узбекистана.

В Казахстане, как и во многих других странах, установивших контакты с талибами, исходят из декларативной теории государственности, т.е. само объявление о создании нового государства делает его субъектом международных отношений. Согласно Конвенции Монтевидео 1933 г., политическое существование государства не зависит от признания другими государствами. В данном случае это временное правительство Исламского Эмирата Афганистан. На уровне ООН используется термин «власть де-факто».

Вместе с тем применяется и другая норма международного обычного права – конститутивная теория признания государства, согласно которой только признание другими государствами создаёт новое государство как субъект международного права. Это необходимо, чтобы дать знать нынешней власти в Афганистане, что международное сообщество не разделяет некоторые подходы Кабула к государственной политике, особенно в отношении женщин.

Таким образом, временное правительство талибов получило признание де-факто – неполное и неокончательное.

Дипломатические отношения могут отсутствовать, однако заключаются двусторонние торговые, финансовые, образовательные и другие соглашения. Такая форма применяется, когда у признающего государства есть сомнения в прочности нового субъекта международного права, либо когда сам субъект считает себя временным образованием. Ещё раз напомню, что 6 сентября 2021 г. была создана временная администрация. Хотя центральная власть, исполняющая обязанности правительства Исламского Эмирата Афганистан, уже осенью 2021 г. заявила о желании назначить своего постоянного представителя в ООН.

Нынешние события вокруг Афганистана вносят новые элементы в международное обычное право. Нет полного официального признания или приветствия правительства талибов, однако сначала посольства поэтапно передавались в пользование представителям новой афганской власти, теперь назначаются временные поверенные в делах, потом послы.

В дипломатической практике известны подобные случаи. Один из примеров – бывший президент США Джордж Буш-старший в своё время возглавлял американскую миссию в Пекине в ранге посла, хотя Вашингтон в то время ещё не признал официально КНР. Государство Палестина по сей день де-факто не создано, не обладает реальным суверенитетом, не является членом ООН, но имеет статус государства-наблюдателя при всемирной организации. В странах, признавших государство Палестина, дипломатические представительства Организации Освобождения Палестины действуют под вывеской посольств государства Палестина.

Таким образом, согласно декларативной теории государственности, можно говорить о правосубъектности Исламского Эмирата Афганистан. Нынешняя власть в Афганистане признана де-факто, или ad hoc – разовое временное признание. В резолюции Совета Безопасности ООН 2721 от 29 декабря 2023 г., принятой по итогам независимой оценки ситуации в Афганистане командой под руководством специального координатора Феридуна Синирлиоглу (октябрь 2023 г.), чётко определена цель взаимодействия международного сообщества с де-факто властями Афганистана.

Мы видим, что ведётся межстрановое – именно межстрановое, а не межгосударственное – общение, т.е. без названия страны Исламским Эмиратом Афганистан. Имеют место встречи на высоком уровне, ведутся переговоры, заключаются соглашения, предоставляется гуманитарная помощь. Международное или межстрановое общение может начаться и без международно-правового признания – одностороннего акта государства, посредством которого юридически признаётся возникновение нового субъекта международного права с целью установления с ним дипломатических отношений.

В 2024 г. интенсивность дипломатических контактов Кабула резко возросла, хотя и с символическими ограничениями. Специальный представитель ООН по Афганистану Роза Отунбаева уже второй год продолжает заявлять в докладах для СБ ООН, что международное сообщество должно продолжать взаимодействовать с лидерами ИЭА, несмотря на глубокое несогласие с их подходом к правам женщин и инклюзивному госуправлению. 21 июня 2024 г. на заседании СБ ООН она, например, сказала: «Я обращаю внимание на нынешнее развитие событий по двум причинам. Первая – подчеркнуть, что, несмотря на непризнанный статус властей де-факто Афганистана, между Афганистаном, регионом и международным сообществом в целом на самом деле налажено определённое взаимодействие и сотрудничество. Во-вторых, многие из тех, кто находится за пределами Афганистана, склонны недооценивать позитивные изменения, происходящие в стране».

Экономика выживания

Афганская экономика отличается относительной стабильностью, при низком росте. И это в условиях трёхлетней засухи и разрушительных землетрясений в провинции Герат, а также наводнений, от которых страна пострадала в 2024 году. Инфляция снижается, сократился уровень коррупции. В целом улучшилось состояние в сфере безопасности, проводится работа по предотвращению убийств, основанных на вековых традициях «кровной мести». Выращивание опиума кардинально сократилось. Новая власть сумела найти подходы к урегулированию земельных споров между возвращающимися беженцами и нынешними владельцами участков в провинции Тахар. Пытается не допустить перерастания постоянных конфликтов из-за земли между кочевыми племенами пуштунов и оседлыми хазарейскими общинами (провинции Бамиан, Дайкунди, Майдан Вардак, Газни, Урузган, Гор, Сарипуль, Саманган, Парван) в политическое противостояние и возобновление вооружённых конфликтов на этническое основе.

Печально известный двадцать лет назад Бамиан в Хазараджате в прошлом году посетило более 130 тысяч туристов, в том числе около полутора тысяч из-за рубежа. Афганские спортсмены участвуют в международных соревнованиях. На Азиатские игры-2023 в Китай приехали две команды. Одна, прибывшая из Афганистана, состояла из 120 мужчин. В другую входили 17 афганских женщин, собранных по всему миру. На Олимпийские игры 2024 г. в Париже от Афганистана приехали трое мужчин и три женщины, проживающие за границей.

С весны 2022 г. ведётся невиданное по масштабам для современного Афганистана строительство канала для орошения сельскохозяйственных земель на севере страны. Ведутся переговоры между китайской компанией и временным правительством по возобновлению работ на месторождении меди Айнак, но с сохранением исторических артефактов, связанных с буддизмом. Восстановлены официальные контакты по проектам строительства трансафганских железных дорог, газопроводов и линий электропередач. Афганистан достиг договорённостей с Казахстаном и Туркменистаном о строительстве логистического хаба в провинции Герат для развития региональной торговли. Ведутся переговоры с Китаем о прокладке автодороги между двумя странами через высокогорный Ваханский коридор. Активно идёт строительство «Нового Кабула» площадью 740 кв. км и стоимостью 10 млрд долларов.

Возобновились работы по проекту газопровода из Туркмении через Афганистан и Пакистан в Индию (ТАПИ). Трансафганский газопровод был спланирован ещё в 1997 г. во время первого прихода к власти талибов. Афганский участок составляет 861 км с пятью насосными станциями и пересечёт провинции Герат, Фарах, Нимруз, Гельменд и Кандагар. Общая длина – 1821 км с 12 станциями. В три страны предполагается поставлять 33 млрд куб. метров природного газа. Доход Афганистана от транзита может составить 400 млн долларов в год. Согласно соглашению с Туркменистаном, Афганистан будет покупать 3 млрд куб. метров газа в течение тридцати лет.

Поступающая из Афганистана информация свидетельствует об устойчивости власти талибов и в политике, и в экономике, и в гуманитарной сфере.

Из соседних стран – Пакистана, Ирана, а также из Турции – в страну вернулись до двух миллионов афганских беженцев. Хотя действующая власть просит соседей не спешить с выдворением, так как это создаёт серьёзные социальные проблемы, Афганистан всё же принимает людей, и при поддержке программы ЮНИСЭФ, Мировой программы продовольствия, Международной организации миграции решает вопросы размещения, распределения гуманитарной помощи. Сообщается, что на местах в разы снижается детская смертность и число недоедающих детей.

Традиция сильнее

В середине июня 2024 г. Совет по правам человека ООН опубликовал доклад «Феномен институциональной системы дискриминации, сегрегации, неуважения человеческого достоинства и отчуждения женщин и девочек». Название говорит само за себя, в документе даже вводится термин «гендерный апартеид». В январе 2024 г. департамент по международным делам женщин и правам человека МИД Афганистана представил отчёт в комитет по делам женщин управления Верховного комиссара ООН по правам человека. В нём сказано, что «в настоящее время образование девочек приостановлено на короткое время, пока разрабатывается всесторонний план обеспечения лучших условий для девочек. После разработки плана высшее образование для девочек будет восстановлено». Также отмечается, в стране работают и получают зарплату 250 тыс. учителей, в том числе 92 тыс. женщин. Женщинам предоставляется работа в министерствах здравоохранения, высшего образования, просвещения, внутренних дел, в аэропортах, адвокатских конторах, судах. В письме говорится об указе Эмира о защите прав женщин на основе шариата, о создании условий для занятости женщин по всей стране.

Двадцатилетние попытки строительства демократического общества и государства натолкнулись на социальное и духовное отставание афганского общества. В то же время за полвека афганское общество в городах и на периферии стало менее архаичным, а это вынуждает талибов отказаться от крайнего исламского фундаментализма в государственном строительстве.

В конце концов, талибы – исконно афганское явление, соответствующее очень медленно меняющейся социальной и политической среде.

Говоря другими словами, идеология талибов, включая положение женщин в обществе, поддерживается частью населения во всех его этнических сегментах.

Международное сообщество всё менее категорично в требованиях к временному правительству, оно признаёт необходимость учитывать традиции, изменение которых требует терпения, времени, стабильности и просветительства. Афганское общество всё ещё характеризуется такими понятиями, как общинно-родовой строй, трайбализм и патриархат, власть старейшин и духовных лидеров, система обычного права и средневековые кодексы поведения, узкое, ограниченное понимание религиозных норм, включая представление о роли женщин в обществе, этническое соперничество и утилитарный подход к государству: стремление получать практическую выгоду или пользу от центральных властей, не давая ничего взамен, включая подоходные налоги.

Международные доноры зачастую поддерживали архаичное устройство, направляя половину денег не через бюджет, а напрямую местным общинам, да ещё и наличными, попросту превращая содействие в подкуп.

Силы, которые хотели бы сохранить патриархальный строй в Афганистане, чрезвычайно влиятельны. Нет мощных внутренних факторов, способных ускорить социальный прогресс. Эти силы остановили реформы младоафганцев и короля Аманулла-хана в начале прошлого века. Захир-шах, понимая слабость центральной государственной власти, в отличие от принца Дауда, не торопился с решительными изменениями, так как средневековый, феодальный, родоплеменной уклад не были готовы к ним.

Это не уникальная ситуация. В России централизация власти и утверждение абсолютной монархии, развитие новых государственных форм во время Ивана Грозного и Бориса Годунова встречали сопротивление удельных князей-феодалов. Понадобилось более столетия, прежде чем Пётр Первый смог ликвидировать Боярскую думу. Ататюрк силой изменил турецкое общество, отказавшись от наследия Османской империи. «Белая революция» иранского шаха встретила сопротивление традиционного общества, не помогли и массовые репрессии тайной полиции. В итоге к власти пришло духовенство и сформировало государство в форме имамата.

Приходится признать, что сорокалетняя гражданская война в Афганистане выиграна силами, защищавшими традиционные ценности. Усилия прежних властей, реформаторов и просветителей, международного сообщества по содействию и развитию, образовательные программы оказывают влияние. Глубинное афганское общество начало осознавать необходимость перемен. Даже лидеры талибов по-своему поняли неизбежность смены ориентиров и подчинения своих позиций более широким интересам национального обновления. Афганское общество будет развиваться, но согласно своей судьбе и вернувшись на полвека назад.

* * *

В американском журнале National Interest в июле 2023 г. опубликована статья «Взаимодействие с Афганистаном отвечает американским интересам». Суть в том, что только посредством взаимодействия, вплоть до политического признания и установления дипломатических отношений с правительством талибов, Соединённые Штаты смогут не только содействовать появлению процветающего и безопасного Афганистана, но и защитить свои интересы. Автор статьи уверенно заявляет, что талибы доказали способность поддерживать стабильное управление, справляются с текущими гуманитарными проблемами и сегодня им нет альтернативы.

Американский политолог Барнетт Рубин, многие годы работавший в государственных структурах по Афганистану и Южной Азии, в книге «Афганистан: что о нём нужно знать каждому» (2020) пишет, что стабильность в стране «требует по крайней мере того, чтобы ни одна региональная или глобальная держава, способная дестабилизировать Афганистан, не рассматривала политический и военный порядок там как угрозу. Для этого потребуется сложная международная координация между государствами, в прошлом вызывавшими подозрения и недоверие, а также соглашение между народами самого Афганистана».

Иными словами, какой бы политический порядок ни существовал, включая и нынешний эмират, не нужно рассматривать его как угрозу и пытаться влиять на него силой. Это внутреннее дело афганцев. Власть талибов – потенциальная возможность положить конец длительному внутриафганскому конфликту и обеспечить региональную безопасность. Будет правильно отказаться от новой «Большой игры» вокруг Афганистана и начать новое «Большое сотрудничество» в общих интересах.

Автор: Агыбай Смагулов, кандидат исторических наук, Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Казахстан

СНОСКИ

[1] Движение «Талибан» находится под санкциями ООН за террористическую деятельность. Запрещено в РФ.

[2] В её состав вошли: Амир Хан Муттаки, министр иностранных дел; Хайрулла Хайрхва, министр культуры; Фассиуддин Фетрат, начальник генерального штаба министерства обороны; Абдул Хан Васик, директор разведки; Мухаммад Халид Ханафи, министр просвещения; Анас Хаккани, один из лидеров группировки Хаккани, младший брат исполняющего обязанности министра внутренних дел ИЭА.

[3] Министр транспорта Хуши Мубарак Азизи, министр образования, в последующем государственный министр по делам парламента Гулам Фарук Вардак, руководитель афганской электроэнергетической компании Аманулла Галеб, пресс-секретарь министерства обороны Дулат Вазири, бывший министр по делам хаджа и религиозным вопросам Мохаммад Седик Чакари, министр связи и телекоммуникаций Амирзай Сангина, руководитель национальной телекомуникационной компании Джанат Фирдоус, генерал Абдул Хаким Нурзай, занимавший ранее должность заместителя председателя совета национальной безопасности ИРА.

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738760 Агыбай Смагулов

Суверенитет в рамках возможного

Какую государственность предлагали палестинцам

АНДРЕЙ БАКЛАНОВ

Заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор-руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки департамента зарубежного регионоведения факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», посол России в Саудовской Аравии (2000–2005), участник переговоров в рамках ближневосточного мирного процесса, член многосторонней рабочей группы по региональной безопасности и ограничению вооружений на Ближнем Востоке.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бакланов А.Г. Суверенитет в рамках возможного // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 140–155.

Вопрос о палестинском государстве был впервые официально поставлен в рамках резолюции 181 ООН от 29 ноября 1947 года. До настоящего времени положения резолюции, касающиеся обретения палестинцами своего государственного образования не выполнены.

Обострение палестино-израильского противостояния вернуло в международную повестку вопрос о выполнении решений ООН относительно создания палестинского государства. Но какого? Будет ли оно в полном объёме обладать всеми функциями государственного управления? Некоторые полагают, что да, и на Ближнем Востоке появится ещё одна страна, похожая на другие государства региона. Однако это не только нереалистично, но и не соответствует договорённостям, достигнутым в ходе переговорного процесса, начало которому было положено на международной конференции по Ближнему Востоку в Мадриде 30 сентября – 1 октября 1991 года.

Палестинское государство, согласно сложившемуся к сегодняшнему дню представлению, будет иметь специфику, связанную главным образом с необходимостью учитывать озабоченности Израиля – реальные, а в ряде случаев – намеренно завышенные. Достигнутое понимание, как может выглядеть палестинское государство, – результат встреч и консультаций, зачастую имевших закрытый характер. Публикуемый материал проливает свет на выработку функциональных особенностей будущего государственного образования в сфере обеспечения безопасности, внешних связей, взаимоотношений с Израилем.

Мадридские решения и два этапа

На Мадридской мирной конференции 1991 г. по Ближнему Востоку и последовавших за ней встречах пришли к выводу, что обретение палестинцами государственности пройдёт в два этапа. На первом арабы-палестинцы получают ограниченную автономию – сперва в экспериментальном порядке (на территории сектора Газа и района города Иерихона), затем и в масштабах всего Западного берега реки Иордан. Исходя из опыта палестинской автономии, на втором этапе путём переговоров определятся параметры более высокой формы самоорганизации, которая и будет считаться международно-признанным палестинским государством.

4 мая 1994 г. в Каире палестинская и израильская стороны в присутствии глав внешнеполитических ведомств стран-коспонсоров Мадридского процесса – России и США – заключили соглашение «Газа–Иерихон». Оно предусматривало вывод израильских войск из сектора Газа и из города Иерихон на Западном берегу реки Иордан и формирование на этих территориях органа самоуправления – Палестинского совета. Резиденция палестинского руководства расположилась в секторе Газа, куда в июле 1994 г. из Туниса переехал лидер Организации освобождения Палестины (ООП) Ясир Арафат. Переходный период должен был завершиться созданием «палестинского государства» – в том формате и с теми характеристиками, которые будут согласованы на переговорах об «окончательном статусе» Палестины. Экспериментальный период предполагалось завершить не позднее 4 мая 1996 г., перейдя к заключительному трёхлетнему этапу.

Указанные договорённости достигались в условиях напряжённой обстановки на палестинских землях. Переход власти к новым структурам создал возможности для активизации криминала и террористических групп. Создававшиеся на территории Газы – Иерихон органы палестинского самоуправления имели ограниченные полномочия и слабый кадровый состав. Эффективность их деятельности была невысока, в результате – разгул преступности, теракты, грабежи, воровство и мародёрство. С палестинских территорий совершались террористические акции и против Израиля.

Усечённая автономия в секторе Газа и на территории Западного берега неоднозначно оценивалась палестинским населением.

Многие поддержали Арафата, полагая, что автономия – реальный шаг к созданию государства. Но были и те, кто считал, что американцы и израильтяне в очередной раз обманут палестинцев, «автономия» станет «гетто» для арабского населения и никогда не приведёт к независимости.

Множились нападения палестинцев на израильских военных и поселенцев. В ответ в Израиле усиливались позиции тех, кто критиковал либеральных политиков за излишнюю мягкость и добровольную сдачу позиций палестинцам, которые на самом деле не отказались от цели «сбросить Израиль в море».

В конце 1993 г. между коспонсорами мирного процесса – США и Россией, а также наиболее важными региональными и внерегиональными участниками переговоров (Египет, Иордания, палестинцы, Израиль, Норвегия, ЕС) было достигнуто понимание: переговоры об окончательном статусе следует надлежащим образом подготовить. В первую очередь – определиться с параметрами будущей государственности. Это прежде всего относилось к вопросам обеспечения порядка и безопасности, включая состав силовых структур, которыми палестинцы будут располагать, количественных и качественных показателей имеющихся у них вооружений.

На форум в Каире («Неформальные методы достижения компромиссных договоренностей») в ноябре 1993 г. пригласили заместителя министра иностранных дел России Виктора Посувалюка. В целях обеспечения динамики мирных усилий и снятия «излишней осторожности» решили не настаивать на письменной фиксации договорённостей и использовать джентельменские, устные соглашения, документы статуса “non paper”, не предусматривающие формальности их подписания и утверждения.

Такой подход помог ускорить процесс поиска компромиссов, отрицательной стороной стали игнорирование или произвольная интерпретация достигнутого при изменении состава переговорных команд.

Торги вокруг безопасности

24 марта 1994 г. в Каире состоялась созванная в срочном порядке по инициативе Норвегии Чрезвычайная встреча для координации помощи в развитии и раннем развёртывании Палестинских полицейских сил (ППС)[1]. В ней приняли участие, помимо палестинцев, израильтян, коспонсоров (РФ и США), норвежцев, египтян, также представители ООН, ЕС, Международного банка реконструкции и развития, Великобритании, Франции, Германии, Бельгии, Канады, Дании, Нидерландов, Испании, Швеции, Греции, Японии, Иордании, Туниса, Турции, ОАЭ, Республики Корея (как наблюдателя). Российскую делегацию возглавил Виктор Посувалюк. Начали с обсуждения «силовых» параметров будущей палестинской власти. Израильтяне категорически настаивали, чтобы у палестинской администрации «не было никаких вооружённых сил», а внешнюю политику и политику в сфере безопасности она на систематической основе согласовывала бы с руководством Израиля. Представители ООП обращали внимание на деятельность международных трансграничных преступных групп, экстремистов, террористов, что, по их мнению, требовало незамедлительного создания собственных силовых структур.

К исходу первого дня стало очевидно, что без обстоятельного и, вероятно, длительного экспертного рассмотрения не обойтись. Участники конференции создали в качестве официального органа мадридского мирного процесса группу экспертов высокого уровня, чтобы обозначить рамки, в которых будет функционировать «палестинская национальная администрация», а в последующем – и «палестинское государство» в сферах обеспечения общественной безопасности и защиты правопорядка. В работе принимали участие Российская Федерация и США как коспонсоры, Египет, Норвегия в качестве страны, где шли конфиденциальные переговоры между израильтянами и палестинцами, представители политических структур и служб безопасности заинтересованных сторон – израильтян и палестинцев, а также эксперты из ЕС и Японии. Египту предстояло стать «региональным попечителем» палестинских полицейских сил (ППС)[2].

Новый координационный орган, заседавший в Каире, назвали сообразно главной задаче – группа по созданию палестинской полиции. На пленарном заседании конференции согласовали конкретные кандидатуры представителей палестинской стороны, Российской Федерации, США и Израиля для включения в состав группы – от Палестины Набиль Шаас, от Израиля посол Израиля в Каире Давид Султан, от России – автор этих строк, служивший советником-посланником посольства РФ в Египте, член многосторонней рабочей группы в рамках ближневосточного мирного процесса по вопросам региональной безопасности, от США советник-посланник американского посольства в Каире, куратор работы многосторонних рабочих групп Эдмунд Халл.

От нас в заседаниях (один-два раза в неделю) также участвовали советник посольства РФ в Каире Владимир Трофимов и первый секретарь посольства Владимир Бабекин. Также сформировали секретариат группы (в основном представители Египта как принимающей стороны, Израиля, палестинцев) для решения вопросов, связанных с подготовкой проектов документов, их циркуляцией между участниками, направления обращений в египетские и зарубежные инстанции. Секретариат возглавил посол Норвегии в Каире Телин Хаугестад, Осло направил в Каир экспертов в сфере безопасности, в том числе в звании генералов полиции. Норвежцы также взяли на себя согласование вопросов создания силовых структур палестинцев со странами региона, которые проявили интерес к этой тематике.

В середине апреля 1994 г. министр иностранных дел Норвегии известил министра иностранных дел РФ Андрея Козырева о планах командировать в регион совместную делегацию в составе спецпредставителя МИД Норвегии посла Ханса Якоба Бьёрна Лиана и спецпредставителя председателя исполкома ООП Фейсала Хусейни. По инициативе норвежской стороны, перед выездом в регион делегация побывала в Москве[3].

Чрезвычайная встреча для координации помощи в развитии и раннем развёртывании Палестинских полицейских сил и совещания экспертной группы по созданию ППС показала готовность региональных и внерегиональных участников процесса оказать немедленное содействие в подготовке и материально-техническом оснащении ППС. Так, Египет безотлагательно выделил 5 млн египетских фунтов для подготовки 4,4 тысячи полицейских. Сложнее обстояло дело с финансовыми средствами для текущих потребностей ППС – из запрошенных 95 млн долларов удалось собрать около 47 миллионов. Свои обязательства подтвердили норвежцы (2 млн долларов), японцы (3,5 млн долларов). Израильтяне пообещали предоставить здания, объекты инфраструктуры, оборудование, которое использовалось до этого израильской армией и полицией.

На конференции в Каире в марте 1994 г. и на последующих заседаниях группы по палестинской полиции выработаны следующие положения.

Первое. Палестинская автономия, равно как и будущее палестинское государство, «не будет иметь» армии, вооружённых сил в их традиционном понимании. Конкретно отмечалось, что у палестинцев не предусмотрены военно-воздушные силы, значимые силы ПВО и ВМС (кроме лёгких кораблей для противодействия нелегальной торговле и пересечению морской границы криминальными элементами).

Второе. Все вооружённые формирования палестинской стороны по составу и вооружению должны соответствовать задаче, ради которой создаются – защита населения от преступных элементов, экстремистов, террористов в согласованных с Израилем рамках и формах.

Третье. Палестинцы могут создавать три вида силовых структур – полицейские силы как главный компонент силовой защиты граждан и административных структур, службы безопасности (разведка и контрразведка), личная охрана руководства автономии (будущего государства).

Четвёртое. Между силовыми структурами и службами безопасности израильской и палестинской сторон устанавливаются тесные партнёрские связи, которые должны способствовать оперативному решению задачи противодействия экстремистским и антиобщественным элементам, включая оргпреступность и трансграничные криминальные группы.

Переговоры об оснащении полицейских сил и силовых компонентов служб безопасности надлежащим вооружением и боевой техникой шли весьма дифференцированно по каждому из обсуждаемых блоков. В отношении финансирования и последующих поставок средств связи, лёгкого стрелкового оружия, автотранспорта сложностей не возникло. В целом зарубежные страны охотно откликнулись на призыв палестинцев оказать помощь в создании «силового компонента» формирующейся администрации.

По-видимому, многие восприняли это и как возможность получить политический «плацдарм» на палестинских землях.

Американцы и норвежцы согласились на довольно крупные поставки согласованных видов вооружений, техники и оборудования. США, в частности, обязались предоставить палестинцам 200 автомашин повышенной проходимости, тысячу пар специальной обуви, 2300 одеял, всего на 6 млн долларов[4]. Канада пообещала содействие на общую сумму в 1 млн долларов, Турция – стрелковое оружие, медицинское оборудование и т.п.

Глава палестинской делегации Набиль Шаас подчёркивал: от того, когда и как будут созданы ППС, во многом зависит судьба не только палестинской автономии, но и мирного процесса в целом. Выступающие против переговоров силы активизируются, если не удастся обеспечить надлежащий уровень защиты палестинского населения[5].

Бронетранспортёры сложного времени

Основные проблемы возникли при обсуждении вопроса о том, какими средствами защиты могут воспользоваться ППС и службы безопасности в случае нападения террористов. Палестинцы настаивали на предоставлении им лёгких танков или бронетранспортёров (об этом не раз ранее, ещё до проведения конференции в Каире, в беседах с российским руководством говорил Ясир Арафат). Израильтяне были однозначно против поставки танков и гусеничных БТР. Они заявляли, что танки, гусеничные БТР – это «атрибут армии», а «армии», «вооружённых сил» у палестинского государственного образования быть не должно. Длительные переговоры завершились после внесения коспонсорами и норвежской делегацией компромиссной идеи – разрешить палестинцам лёгкие бронетранспортёры, в основном колёсного типа. И израильтяне, и палестинцы согласились.

Принятие этого варианта имело принципиально важное последствие. Фактически закрывался вопрос об «армии» палестинского национального образования. Все, включая палестинцев, де-факто по умолчанию соглашались с израильской концепцией «мощных полицейских сил» для отражения атак международных террористических структур.

Военный эксперт палестинской делегации генерал Абдель Раззак аль-Яхья информировал, что в ходе проведённых в отдельном формате палестино-израильских переговоров концепция ППС была в целом согласована. ППС будут состоять из гражданской полиции, сил поддержания порядка, разведки и подразделений гражданской обороны[6]. Согласовали и численность палестинских полицейских сил – около 10 тысяч человек.

Генеральный секретарь МИД Израиля Ури Савир высказывался сдержанно, подчёркивая готовность израильтян «работать конструктивно с палестинскими коллегами». Главный военный эксперт израильской делегации генерал Давид Амон сообщил, что в ходе двусторонних встреч израильтяне и палестинцы также в принципе согласовали структуру, состав и места дислокации ППС в Газе и в Иерихоне. Одновременно с участниками переговоров решались вопросы о кадрах: подготовка специалистов по уголовным расследованиям и криминалистике, борьбе с организованной преступностью, по рукопашному бою и т.п.[7]

Примечательно, что в доверительных беседах с российскими представителями палестинцы откровенно говорили: они не очень надеялись, что израильтяне пойдут на какой-либо вариант передачи ППС бронетранспортёров, даже облегчённого типа (колёсные БТР). Поэтому решили максимально ускорить реализацию этой договорённости. После консультаций с египтянами и норвежцами они попросили поскорее организовать поставки БТР из России. Палестинские и египетские представители аргументировали это, в частности, тем, что российская бронетехника показала высокие эксплуатационные качества при использовании в Египте, других арабских странах, имеющих жаркий климат и сложную для прохождения бронетехники песчаную почву. Согласован был и вопрос о примерном количестве бронетранспортёров. Палестинцы первоначально назвали цифру в 160 единиц. Израильтяне давали согласие на значительно меньшее число. Компромисс составил около 45 единиц техники[8].

Через каналы связи с арабскими странами палестинцы располагали достоверными данными о вариантах получения техники и вооружения от ведущих мировых производителей. Они составили заявки, в первую очередь на бронетранспортёры. Соответствующее обращение передали российскому посольству в Каире.

Россия переживала тяжёлый финансово-экономический кризис, связанный с распадом СССР. Москва увеличивала объём заёмных средств, которые получала у стран Запада, МВФ, МБРР. Нехватку финансирования испытывала оборонная промышленность, вооружённые силы. В этих условиях предоставление БТР, да ещё на условиях безвозмездной поставки, было крайне сложным вопросом. Тем не менее российское руководство пошло на выполнение этой просьбы[9]. В госкомпанию «Росвооружение» было направлено обращение МИД России, в котором сообщалось, что председатель Организации освобождения Палестины Ясир Арафат попросил предоставить БТР для нужд палестинской полиции. «В связи с подтверждённой Я. Арафатом заинтересованностью в получении именно российских БТР считали бы целесообразным изучить возможность предоставления палестинцам этой техники на подходящих для них условиях. В случае необходимости можно было бы войти в Правительство РФ с предложением осуществить поставку БРР безвозмездно, либо по сниженным ценам, учитывая общественно-политический эффект для России от этой акции», – говорилось в документе[10].

Поставка бронетранспортёров была затратным делом. По данным наших военных, отпускная цена одного БТР-80 составляла 180 тыс. долларов. С учётом стоимости необходимого количество боеприпасов, групповых комплектов запасных частей, вспомогательного и учебного имущества, общая сумма, которую необходимо было выделить из бюджета страны для обеспечения изготовления и поставки бронетранспортёров для ПНА, составляла не менее 20 млн долларов[11]. После всесторонней проработки вопроса, в том числе уточнений по заявке на БТР, по результатам работы экспертной группы по ППС российское правительство решило передать палестинской стороне 45 БТР.

Таким образом, наша страна в очень сложный для себя период внесла крупный вклад в решение вопроса обеспечения палестинского государственного образования важным компонентом силового обеспечения.

Осуществление поставки российских БТР сыграло знаковую роль в реализации планов развёртывания полицейских сил для палестинской администрации.

Последняя попытка

28 сентября 1995 г. в Вашингтоне было заключено Временное соглашение между ООП и Израилем по Западному берегу и сектору Газа («Осло-2»). Подписи под документом поставили представители России, США, Египта, Иордании, Норвегии и ЕС. Временное соглашение предусматривало расширение палестинского самоуправления на Западном берегу реки Иордан и избрание Палестинского совета в составе 82 человек на пятилетний переходный период (с даты подписания соглашения «Газа–Иерихон» 4 мая 1994 г.).

Однако полномочия Палестинского совета распространялись в той или иной степени только на 41 процент территории Западного берега реки Иордан. Таким образом, заявка на будущее палестинское государство получалась более чем скромная. Многие палестинцы были недовольны. В ряде случаев этим пользовались радикалы, которые выступали с популистскими лозунгами, не имевшими под собой серьёзных силовых и политических аргументов.

Тем не менее, пожалуй, именно в 1995 г. складывались наиболее подходящие обстоятельства для реализации проекта палестинской государственности. Премьер-министр Ицхак Рабин и в целом руководство Израиля придерживались линии на формирование «благоприятной региональной обстановки» на основе выполнения достигнутых договорённостей. Переговоры продолжались поступательно. Это отразили, в частности, контакты российского министра иностранных дел Андрея Козырева, состоявшиеся в ходе поездки в апреле 1995 г. в Египет, Сирию, Ливан и Израиль. Рабин заверил, что намерен продолжать курс на выполнение договорённостей с Арафатом, в том числе в таких сложных вопросах, как передислокация и вывод израильских войск с части территории Западного берега реки Иордан и проведения выборов в Палестинский совет. Всё это, казалось, открывало возможность для перехода к заключительному этапу создания палестинского государства в «скорректированных» параметрах, какие были согласованы сторонами[12].

Однако ситуация начала резко меняться после убийства Рабина в ноябре 1995 года. Лагерь мира в Израиле стал быстро терять позиции. К власти шли политические деятели, которые резко критиковали линию Рабина–Переса в ближневосточных делах. Они призывали прекратить переговоры о предоставлении палестинцам права на образование государства. Тем не менее инерция сохранялась. В начале мая 1996 г. в египетском городе Таба состоялась, как многие рассчитывали, «историческая встреча» ключевых участников ближневосточного мирного процесса, посвящённая началу второго заключительного этапа переговоров. Нужно было договориться по территориальным рамкам палестинского государства, столице, предположительно, в Восточной части Иерусалима, формам взаимодействия с Израилем, в том числе в сфере безопасности и международных отношений и т.п.

Палестинскую делегацию в Табе возглавлял Махмуд Аббас, израильскую – Ури Савир. Россию как коспонсора мадридского формата представлял директор департамента Ближнего Востока и Северной Африки МИД Андрей Вдовин и автор, советник-посланник в Каире. Реализация подготовленного плана работы могла привести к переформатированию структур палестинской автономии в структуры более высокого, государственного уровня.

К сожалению, становление палестинской государственности столкнулось с радикальным изменением политики Израиля после всеобщих выборов 29 мая 1996 года.

Победу одержал Биньямин Нетаньяху, не скрывавший скепсиса в отношении переговоров с палестинцами. Вместе с ним к власти пришли жёстко настроенные консервативные, националистические силы Израиля.

Переговоры по инерции

Наиболее благоприятный период (1994 г. – май 1996 г.) практического продвижения к реализации идеи палестинского государства (не как лозунга, а в реальной привязке к территории Палестины) завершился. Началась стагнация мирного процесса в формах, в которых он был создан на Мадридской конференции 1991 года. Об этом говорилось в документах МИД РФ того времени. Так, в записке на имя министра иностранных дел Евгения Примакова, которую в середине июля 1996 г. подписали два его заместителя Виктор Посувалюк и Василий Сидоров, указывалось на необходимость учитывать категорическое «нет» палестинской государственности со стороны правительства Нетаньяху. Изменилась стратегия и тактика израильтян и американцев. Предоставление палестинцам права на самоопределение, создание собственного государства они стремились связать с ходом всё более вяло текущего диалога в рамках мирного процесса. Решение сиюминутных политических, экономических и гуманитарных проблем отодвигало принципиальные вопросы обретения государственности[13].

В этих условиях сами палестинцы снизили активность. Они делали акцент на улучшении условий функционирования институтов Палестинской автономии. Так, в ходе заседания Консультативной группы по оказанию помощи ПНА во Франкфурте в феврале 1999 г. в пространной речи Ясира Арафата словосочетание «палестинское государство» было упомянуто всего один раз. В основном он говорил о необходимости выделения денег для текущей хозяйственной деятельности автономии[14].

Примечательным было обсуждение палестино-израильской темы и на заседании экспертов стран НАТО и Совета евроатлантического партнёрства (с участием представителей РФ) 6 ноября 1998 г. в Брюсселе. Специалисты пришли к единодушному мнению, что мирный процесс фактически приостановлен и перспективы его в целом «неблагоприятны». Страны НАТО призвали Арафата воздержаться от попыток одностороннего объявления о создании палестинского государства в ранее обозначенные сроки – в мае 1999 года. В практическом плане это ничего не даст палестинцам, но скорее всего приведёт к серьёзному ухудшению их социально-экономического положения вследствие неизбежных репрессий со стороны Израиля[15].

Вопрос о палестинском государстве вновь возник в 2000 г. в связи с американскими предложениями под названием «Параметры Клинтона». Документ готовили компетентные специалисты, но отсутствие доверия между руководством Израиля и палестинцами не позволило реализовать его потенциал. Со второй половины 2001 г. созываются встречи по ближневосточной тематике с участием представителей РФ, США, Евросоюза и ООН. Такой формат в виде «квартета международных посредников» в вопросах ближневосточного урегулирования был зафиксирован резолюцией 1397 СБ ООН (март 2002 г.). В определённой мере «квартет» заменил прежний механизм российско-американского коспонсорства.

В декабре 2002 г. на встрече «четвёрки» в Вашингтоне была принята «дорожная карта». Её целью было достижение ближневосточного урегулирования путём синхронизированных встречных уступок Израиля и арабских стран. План, рассчитанный на три года, разделили на три временных отрезка.

Второй, ключевой по своему значению этап предполагал создание независимого палестинского государства при условии «успешного реформирования» палестинских гражданских институтов и структур безопасности. Имелось в виду, что в идеологическом, политическом плане и с точки зрения военных гарантий безопасности палестинцы обеспечат соблюдение обязательств не предпринимать недружественных действий в отношении Израиля. Примечательно, что план принимал как «данность» все ранее обговорённые ограничения, касавшиеся функциональных особенностей палестинского государства. Палестинцы не имели права на армию, должны были тесно взаимодействовать с израильтянами в вопросах безопасности и во внешней сфере. Предполагалось, что ограничения будут далее чётко прописаны в конституции палестинского государства. Однако реанимировать мирный процесс не удалось и на основе этого плана.

Есть ли ещё шанс?

На рубеже третьего десятилетия XXI века активизировались попытки сепаратных замирений Израиля с рядом арабских государств. Заключены так называемые «Авраамовы соглашения» – в 2020 г. между Израилем и Бахрейном, ОАЭ, Марокко, в 2021 г. – между Израилем и Суданом. При подписании все указанные арабские государства делали оговорки о необходимости «достижения палестино-израильского урегулирования», но о создании палестинского государства практически не упоминалось. На Ближнем Востоке и в международных кругах заговорили, что проблематика Палестины уходит на периферию.

Нападение движения ХАМАС на Израиль 7 октября 2023 г. и последующее обострение региональных противоречий показало, что без решения проблем, связанных с реализацией зафиксированного в решениях ООН права палестинцев на государство, потрясения не прекратятся. Ряд политиков и специалистов ставят вопрос о преобразовании палестинских органов автономии в более масштабные структуры, государственные по своим функциям. В журнале Foreign Affairs опубликована статья под заголовком «Палестинская автономия изжила себя – пришло время государства»[16]. Однако на практике продвинуть такие идеи сложно, осознавая различие позиций практически всех заинтересованных сторон – и региональных, и нерегиональных.

Ставить вопрос о «перезапуске» мирного процесса на Ближнем Востоке бесперспективно, глядя на отношения между ключевыми внешними сторонами ближневосточного процесса.

Палестинское руководство во главе с Аббасом наращивает усилия для обеспечения «признания» существования палестинского государства странами мира. Скорее, речь идёт о признании не государства, а права на его существование. В 2024 г. процесс оживился. Девять стран – Армения, Багамские острова, Барбадос, Ирландия, Ямайка, Норвегия, Словения, Испания и Тринидад и Тобаго – официально признали государство Палестина. Ряд других обдумывают такой шаг. Как отмечают западные аналитики, «в настоящее время государство Палестина признаёт почти столько же стран – 149, сколько и Израиль – 165»[17].

Возможность говорить о перспективах палестинского государства отдаляет и раскол в рядах палестинцев. Сектор Газа, откуда премьер-министр Ариэль Шарон вывел в 2005 г. израильские войска и поселения в соответствии с планом «одностороннего размежевания», перешёл под контроль движения ХАМАС, а оно не признаёт руководство палестинцев во главе с Махмудом Аббасом. Попытки Египта, России, других стран помирить фракции палестинцев не приносили долговременных результатов.

После нападения ХАМАС на Израиль вопрос о палестинском государстве получил противоречивый импульс. С одной стороны, многие заговорили о необходимости такого решения палестинской проблемы. С другой – в Израиле усиливаются позиции крайне жёстко настроенных политиков, доказывающих, что палестинцы не справились со своими проблемами в рамках автономии, тем более нет оснований рассчитывать на их успешное руководство государством. Премьер-министр Нетаньяху, другие руководители уверены, что нужно заняться «искоренением идей терроризма» среди населения Газы, Западного берега реки Иордан, а не планами предоставления «экстремистам» возможностей для расширения диапазона своих возможностей.

В интересах России – быстрейшее преодоление острого конфликта между палестинцами и израильтянами, улучшение политического климата на Ближнем Востоке. Необходимо добиваться возобновления мирных переговоров, в том числе на палестино-израильском направлении. В этом контексте важно использовать ранее достигнутые договорённости, среди прочего и по такому принципиальному и, вместе с тем, крайне сложному вопросу, как определение существа и форматов функционирования будущего палестинского государства.

Автор: Андрей Бакланов, заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор, руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

СНОСКИ

[1] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. «О конференции по оказанию помощи в создании палестинской полиции». Исх. № 70 от 25 марта 1994 года. Исполнитель: Трофимов В.Г.

[2] Там же. С. 21.

[3] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. Исх. № 8574 от 15 апреля 1994 года.

[4] Архив внешней политики Российской Федерации. Досье № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 3. Папка № 13. Исх. № 70 от 25 марта 1994 года. С. 13.

[5] Там же. C. 14.

[6] Там же.

[7] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13. Исх. № 1/873 от 3 марта 1994 года. Письмо заместителю министра иностранных дел Российской Федерации Б.Л. Колоколову.

[8] Архив внешней политики Российской Федерации. Фонд № 861. Ближний Восток. Опись № 10. Дело № 5. Папка № 45. Департамент Ближнего Востока и Северной Африки. Референтура по Ближнему Востоку. Исх. № 909 от 28 февраля 1996 года.

[9] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13.

[10] Там же.

[11] Архив внешней политики СССР. Фонд № 118. Палестина. Опись № 12. Дело № 2. Папка № 13. Исх. № 8001–1/1 40 от 17 марта 1994 года. Письмо Генерального директора «Росвооружения» В.И. Самойлова на имя министра иностранных дел Российской Федерации А.В. Козырева.

[12] Архив внешней политики Российской Федерации. Фонд историко-дипломатического управления МИД. № 863. Ближний Восток. Опись № 9. Дело № 3. Папка № 45. Исх. № 1847 от 15 апреля 1995 года; Исх. № 7024/ИС от 17 марта 1996 года; Исх. № 406 от 23 марта 1995 года.

[13] Материалы Архива внешней политики Российской Федерации. Референтура по Ближнему Востоку. Фонд № 861. Ближний Восток. Опись № 10. Дело № 6. Папка № 49. Исх. № 1928 от 19 июля 1996 года.

[14] Speech by H.E. President Yassir Arafat, Chairman pf the Executive Committee of the PLO, President of the Palestinian Authority to the Consultative Group. Frankfurt, Germany. 1999, 5 February. P. 8. Frankfurt: Secretariat of the Consultative Group, 1999.

[15] NATO/EAPC. Expert Working Group Meeting with Cooperation Partners on Development in the Middle East and Мaghreb. Brussels, Belgium. 1998, 1–2 October. pp. 3–4. Brussels: EAPC Secretariat, 1998.

[16] Khalidi R. The Case for Palestine // Foreign Affairs. 19.03.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/palestinian-territories/case-palestine (дата обращения: 01.10.2024).

[17] Efron Sh., Koplow M.J. The Palestinian Authority Is Collapsing // Foreign Affairs. 17.07.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/middle-east/palestinian-authority-collapsing (дата обращения: 01.10.2024).

Палестина. Израиль. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738759 Андрей Бакланов

Продолжение другими средствами

Уроки переговоров по украинскому вопросу

НИКОЛАЙ СИЛАЕВ

Ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Силаев Н.Ю. Продолжение другими средствами // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 111–131.

Мирные планы для украинского кризиса так размножились, что стали самостоятельным предметом исследования[1]. Не считая десятков статей и докладов, авторы которых излагают своё видение мира, за последнее время мы стали свидетелями китайско-бразильской, венгерской, индийской дипломатических инициатив на украинском направлении, не говоря об идеях настойчиво и постоянно предлагающей себя в посредники Турции. Делать из этого вывод о скором начале содержательных переговоров, пожалуй, нет оснований. Но важно то, что практически все вовлечённые стороны с разной долей искренности признают, что кризис закончится переговорами, пусть по срокам, условиям, повестке таких переговоров согласия нет.

Избыток планов на будущее оттеняется недостатком рефлексии по поводу прошлого. Только в минувшем апреле западные авторы удосужились разобраться, о чём же шла речь в процессе контактов между Россией и Украиной в Белоруссии, а потом в Стамбуле весной 2022 года[2]. Теперь умеренные наблюдатели на Западе обсуждают их как пример возможного, но несостоявшегося компромисса[3]. Между тем переговоры с Украиной и по поводу Украины к моменту начала Специальной военной операции шли почти восемь лет, если считать отправной точкой встречу глав МИД России, США, Украины и верховного представителя по иностранным делам ЕС в апреле 2014 года. В начале сентября истекло десятилетие с момента подписания Минских протокола и меморандума, известных как «первые Минские соглашения». В феврале будущего года исполнится десять лет Комплексу мер по выполнению Минских соглашений, подтверждённому резолюцией Совета Безопасности ООН 2202 от 17 февраля 2015 г. (известен также как «Минск-2»).

Переговоры по выполнению Комплекса мер шли семь лет: с февраля 2015 г. по февраль 2022 года. Помимо регулярного общения представителей России, Донбасса, Украины и ОБСЕ в Минске, они включали в себя контакты глав государств, министров иностранных дел, политических советников лидеров России, Германии, Франции и Украины. Последняя встреча Нормандского формата на высшем уровне состоялась в декабре 2019 года. Предмет для рефлексии, таким образом, куда шире, чем события марта-апреля 2022 года.

Для России опыт переговоров о выполнении Минских соглашений стал символом недобросовестности Запада, который лгал о приверженности мирному разрешению конфликта на Донбассе, а в это время готовил Украину к войне. Прямые заявления бывшего канцлера ФРГ Ангелы Меркель и бывшего президента Франции Франсуа Олланда, что они и не планировали выполнять Минские соглашения, а лишь хотели дать Украине время нарастить военные возможности, скорее всего, были продиктованы их домашней политической конъюнктурой весны 2022 года. Оба бывших лидера хотели защититься от обвинений в «потворстве России» в рамках Нормандского формата. Но получилось у них всё равно признание в обмане и, между прочим, в сознательном нарушении резолюции Совета Безопасности ООН.

Если на переговорах вас обманули, значит, вы потерпели дипломатическое поражение. Как это иногда случается, поражение принесло и пользу: вопрос о статусе Донецкой и Луганской народных республик был в итоге решён по справедливости и в соответствии с волей их граждан. Поражение – хороший учитель. Что может дать опыт провала Минских соглашений для будущих переговоров по Украине?

«Пятый сценарий»

С апреля 2015 г. в Минске начались встречи рабочих групп, созданных в соответствии с пунктом 13 Комплекса мер по выполнению Минских соглашений. Предстояло договориться по отдельным аспектам – безопасность, социально-экономические, гуманитарные и политические вопросы. Рабочие группы воспроизводили состав Контактной группы и включали представителей Украины, ДНР и ЛНР, ОБСЕ и России. Украину представлял Владимир Горбулин, патриарх украинского внешнеполитического сообщества, соратник второго президента Украины Леонида Кучмы, дважды занимавший должность секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины.

19 июня 2015 г. влиятельный украинский еженедельник «Зеркало недели» опубликовал статью Горбулина «Пять сценариев для украино-российских отношений». Позволим себе обширную цитату: «Пятый сценарий (сценарий “ни войны, ни мира” или “ограниченной войны и перманентных переговоров”) предусматривает ограниченную и сдерживающую войну против России и коллаборационистов на востоке с целью нанести им как можно больше демотивирующих потерь; постоянный переговорный процесс, однако, без окончательного фиксирования результатов в виде различных договорённостей и форматов; наращивание военного (прежде всего военно-технологического) потенциала Украины и постепенный переход от блокирования противника к его вытеснению – от пассивной обороны к активной; рост интенсивности международных санкций и дипломатической изоляции России; последовательное и кардинальное реформирование украинского общества; сближение с НАТО и Евросоюзом, а также формирование ряда оборонных союзов с частью постсоветских и центральноевропейских государств». Этот сценарий Горбулин назвал наилучшим: «достижение максимального результата с наименьшими жертвами и потерями». Напротив, предоставление автономии Донбассу и отказ от претензий на Крым, утверждал он, сделает Украину сателлитом России. В статье рассматривался и сценарий «тотальной войны», в которой, по мнению автора, у Украины есть шансы на победу[4].

Здесь примечательны две вещи.

Первая – решительное отсутствие стыда. В международных делах, конечно, бывает всякое: в том числе и случаи, когда одна из сторон сознательно разваливает переговорный процесс. Минские соглашения на Украине резко критиковали за «уступки России», поэтому понятно желание киевских властей сказать критикам, что это на самом деле не уступки, и соглашения не будут выполнены – статью Горбулина можно истолковать как ответ на публичную критику в адрес властей. Но всё же обычно намерение сорвать переговоры обсуждается в закрытых документах. А для публичных пояснений есть говорящие головы, не вовлечённые в переговорный процесс. И чтобы лицо, уполномоченное вести переговоры от имени страны, в открытой печати объясняло, что переговоры будут вестись лишь с целью ни о чём не договориться, – исключительно украинское изобретение.

Вторая – бесспорный талант Горбулина как политического аналитика. Наверное, единственное, чего он не предусмотрел, это что Россия, сытая по горло многолетним осуществлением «пятого сценария», перейдёт к военному вмешательству. В остальном же написанное им было исполнено украинскими дипломатами в Минске и других столицах, а украинскими военными – на линии соприкосновения сторон на Донбассе. Украинские вооружённые силы продолжали обстреливать Донбасс. Украинские переговорщики старательно избегали выполнения Минских соглашений. За семь лет в Киеве сменился президент, неоднократно менялись украинские переговорщики, но горбулинская стратегия осуществлялась неукоснительно. И даже стала расцениваться самим Киевом как крупный вклад в искусство дипломатии. Когда в декабре 2021 г. Россия потребовала гарантий нерасширения НАТО, министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба опубликовал статью в Foreign Affairs, где предлагал президенту США Джо Байдену украинское ноу-хау: имитировать переговоры с Россией, а в это время готовиться к войне[5].

Нельзя не согласиться, что многие пункты Минских соглашений были сформулированы размыто, как это бывало и с другими соглашениями об урегулировании конфликтов[6]. В совокупности с усилиями украинской стороны, направленными на то, чтобы ни о чём не договариваться, это привело к усложнению всего процесса, его перегруженности деталями. Простой вопрос о том, что происходит на переговорах, через несколько лет после их начала утратил столь же простые и короткие ответы. Попробуем всё же восстановить ясность, сосредоточившись на политических аспектах договорённостей.

Выполнение Минских соглашений зависело от внесения Украиной в своё законодательство, включая конституцию, нормы, гарантирующие особый статус Донбасса в составе государства. Задолго до заключения этих соглашений признавалось, что урегулирование внутреннего кризиса, переросшего в гражданскую войну, требует правовых и институциональных изменений. Один из пунктов Женевского заявления апреля 2014 г. (Россия, США, ЕС, Украина) предполагал немедленное начало широкого национального диалога и «осуществление конституционного процесса». Минский протокол от 5 сентября 2014 г., как и Комплекс мер, предполагали, что Донбасс должен получить особый статус в составе Украины. Уходящий состав Верховной рады в сентябре 2014 г. даже принял закон об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей.

Украинская сторона на переговорах старательно избегала понятия «автономия», отчего во всех документах, связанных с урегулированием, использовались слова «децентрализация», «особый порядок» и прочие заменители.

По сути же, речь шла о весьма умеренной автономии Донбасса – даже не на уровне областей, а на уровне муниципальных образований – в составе Украины.

Особый статус включал языковое самоопределение, то есть возможность использовать русский в государственном управлении и образовании, участие местных властей Донбасса в назначении руководителей прокуратуры и судов на их территории, создание в «отдельных районах» народной милиции (в сущности, полиции общественной безопасности), право заключать соглашения с центральными властями Украины по социально-экономическим и культурным вопросам, трансграничное сотрудничество с соседними регионами России. Никакой золотой акции в государственности Украины, как об этом писали украинские критики Минских соглашений, никакого влияния на внешнюю политику Киева особый статус Донбасса не предполагал. Но на введение в действие этой умеренной автономии Киев так и не пошёл.

Приняв закон об особом порядке местного самоуправления, власти Украины не выделили средств для проведения 7 декабря 2014 г. выборов на Донбассе, как требовал этот закон. Тогда Донецкая и Луганская народные республики провели выборы самостоятельно. Киев использовал это как повод не исполнять им же принятый закон. Поэтому в Комплекс мер было включено требование ввести закон в действие не позднее середины марта 2015 года. Технически для этого нужно было утвердить перечень населённых пунктов, на которые распространяется его действие. Вместо этого Верховная рада по инициативе президента Петра Порошенко внесла в закон об особом порядке местного самоуправления поправки, ставящие его введение в действие в зависимость от оценки, которую Киев даст будущим местным выборам на Донбассе.

Киев также отказывался закрепить в конституции положения об особом статусе Донбасса. После долгих споров дело ограничилось ссылкой на закон об особом порядке местного самоуправления в переходных положениях конституции. Однако 31 августа 2015 г., когда Верховная рада приняла в первом чтении конституционные поправки, перед украинским парламентом произошла стычка, участник радикальной националистической организации бросил гранату в охранявших здание полицейских, несколько человек погибли, несколько десятков были ранены. После этого украинские власти уже не возвращались к поправкам в конституцию, ссылаясь на угрозу со стороны радикалов.

Проведение новых местных выборов на Донбассе, которые Киев считал условием для введения в действие закона об особом порядке местного самоуправления, упёрлось в разногласия о порядке их проведения. Киев требовал, чтобы кандидаты выдвигались от политических партий, зарегистрированных на Украине. При этом на Донбассе отделений этих партий не существовало, а если бы они и были, то ключ к выдвижению кандидатов оставался бы у партийного руководства в Киеве. Конечно, ни один из лидеров сопротивления Донбасса выдвинуться на них не мог бы. Один из украинских переговорщиков согласился было с тем, чтобы выборы проходили по мажоритарной системе. Но уже на следующем раунде переговоров Киев заявил, что это было лишь частное мнение. ДНР и ЛНР сохранили свой сегмент украинской избирательной системы, включая ведение реестра избирателей. Однако в Киеве отказывались признавать за их властями возможность провести голосование и требовали, чтобы всю работу делала украинская Центральная избирательная комиссия. Создание реестра избирателей заново силами ЦИК Украины, не говоря о сомнениях по поводу возможных фальсификаций в этом реестре, могло отложить выборы на неопределённый срок. И, естественно, на Донбассе было бы нулевым доверие к выборам, которые проводит ЦИК Украины среди кандидатов от украинских политических партий.

«Протокол» от 5 сентября 2014 г. и Комплекс мер предполагали недопущение преследования и наказания лиц, участвовавших в создании и деятельности двух народных республик и в вооружённом сопротивлении Украине. Правда, в Комплексе мер к этой формуле было добавлено слово «амнистия». Отличие в том, что если недопущение преследования исключает возбуждение уголовного дела, то амнистия происходит в ходе уголовного производства. Именно недопущение преследования применялось на Украине в отношении участников антиправительственных беспорядков и насилия на Майдане. Забыв о «недопущении», Киев написал собственный законопроект об амнистии. Не согласовав его с представителями Донбасса, украинские власти внесли его на рассмотрение Верховной рады. Рада проголосовала за закон в трёх чтениях. Далее, в соответствии с регламентом, его должен был подписать спикер парламента, а затем закон отправлялся на подпись президенту. Спикер так и не подписал принятый депутатами закон. Вероятно, он и сейчас лежит где-то в его кабинете в Верховной раде. Это не помешало украинским и вслед за ними американским дипломатам приводить закон об амнистии – юридически не принятый и не действовавший и минуты – как пример выполнения Украиной Минских соглашений. На этом фоне Киев сотнями, если не тысячами возбуждал уголовные дела против жителей Донбасса, включая и тех, с кем вёл переговоры в Минске.

Спор о вступлении в действие закона об особом порядке местного самоуправления был в октябре 2015 г. вынесен на уровень Нормандской четвёрки. Донбасс требовал буквального выполнения Комплекса мер, то есть немедленного введения закона в действие. Киев настаивал, чтобы норма вступила в силу только после выборов в отдельных районах. На встрече лидеров России, Германии, Франции и Украины Франк-Вальтер Штайнмайер, тогда германский министр иностранных дел, предложил следующее решение: закон вступит в силу на временной основе в день выборов в отдельных районах Донбасса, а на постоянной – после того как Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ признает выборы соответствующими демократическим стандартам. Собственно, это предложение и получило в дальнейшем название «формулы Штайнмайера».

С точки зрения ДНР и ЛНР это была значительная уступка.

Вместо признания их де-факто властей в качестве руководства отдельных районов, они должны были ждать местных выборов, порядок проведения которых ещё нужно было согласовать с Киевом. Кроме того, создавался прецедент изменения условий Комплекса мер. Тем не менее эта уступка была сделана.

А дальше наступил звёздный час украинской дипломатии. Прибыв в Минск после саммита, украинские переговорщики дали понять, что знать не знают ни о какой «формуле Штайнмайера», которую только что согласовал в Париже их президент. Более года спустя, к берлинскому саммиту Нормандской четвёрки в ноябре 2016 г., Контактная группа была вынуждена обратиться к лидерам России, Германии, Франции и Украины с просьбой сформулировать на бумаге, в чём состоит «формула Штайнмайера». Эту просьбу выполнили. Украинские переговорщики уже не могли отрицать существование договорённости и стали её игнорировать, отказываясь обсуждать порядок вступления в силу закона об особом статусе Донбасса. Ведь ответь украинская делегация «да» на простой вопрос «договорились ли лидеры Нормандского формата о “формуле Штайнмайера”?», возник бы следующий вопрос: почему украинские власти не внесли до сих пор изменения в закон об особом порядке местного самоуправления на Донбассе в соответствии с достигнутой договорённостью? Изменения в закон Украина вносить не хотела. Это открыло бы возможность для предметного обсуждения порядка проведения выборов на Донбассе и дальнейшего движения по выполнению Минских соглашений.

Только в октябре 2019 г., через четыре года после достижения парижской договоренности о порядке вступления в силу закона об особом статусе Донбасса, украинские переговорщики в Минске поставили подписи под текстом «формулы Штайнмайера». Такая небывалая уступчивость объяснялась просто: новому президенту Украины Владимиру Зеленскому по внутриполитическим причинам требовался саммит Нормандского формата, а в Москве резонно указывали, что нет смысла проводить встречу лидеров, если решения их прежних встреч не исполнены. Согласованные итоги переговоров лидеров России, Германии, Франции и Украины в Париже 9 декабря 2019 г. включали пункт о необходимости интегрировать «формулу Штайнмайера» в украинское законодательство. Нет смысла упоминать, что это так и не было сделано вплоть до 24 февраля 2022 года.

Почему Украина отказывалась предоставить Донбассу особый статус, автономию, которая была по любым меркам очень скромной? Почему Германия, Франция, США, на словах подтверждая свою приверженность Минским соглашениям, не сделали ничего, чтобы добиться их выполнения? Почему Донецк, Луганск и Москва продолжали переговоры, хотя нежелание Украины выполнять Минские соглашения было ещё в 2015 г. выражено в открытой печати и многократно после этого подтверждено делами?

Стратегии сторон

Если трюки украинской стороны на переговорах о выполнении Минских соглашений автор наблюдал воочию в качестве участника российской переговорной команды в Минске в 2015-м, а потом в 2017–2020 гг., то, говоря о стратегиях России, Украины, Запада в отношении конфликта, он опирается лишь на собственные реконструкции, за точность которых ручаться не может. Попробуем, впрочем, нарисовать непротиворечивую картину этих стратегий, исходя из известных фактов.

С украинской стратегией дело, по-видимому, обстоит наиболее просто. Киевская политическая элита с момента обретения независимого государства испытывала большую неуверенность по части собственной идентичности и легитимности. Культурной границы с Россией – особенно такой, которую можно было бы с определённостью провести на местности или карте – не было. Нет её даже сейчас. Чем обосновать линию государственной границы? С историческими событиями и фигурами, которые надёжно бы отделяли украинцев от русских, тоже всё непросто. На самых славных страницах прошлого мы выступаем одним народом. Если записать украинцами всех уроженцев земель, входивших в состав Украинской ССР, вроде Ахматовой и Айвазовского, то как тогда быть с киевлянином Булгаковым, критически отзывавшимся о недолгом опыте украинской самостийности времён Гражданской войны? А если искать в прошлом фигуры, у которых с русскими точно ничего общего нет, неизбежно приходишь к Степану Бандере. Но почитание этой фигуры невозможно примирить с живой памятью о Великой Отечественной войне, которую хранили десятки миллионов граждан Украины.

Отсюда болезненная озабоченность украинских властей, кем бы персонально они ни олицетворялись, вопросом отдельности и целостности державы. Эта озабоченность проявляла себя и в настойчивом повторении мантры «Украина не Россия», и в подавлении любых намёков на самостоятельность регионов, и в унификаторской политике в отношении языка – сначала мягкой, а затем более и более жёсткой, и в сползании ко всё более радикальной антирусской версии официального украинского национализма. Но чем решительнее унификаторский курс, тем уже его идеологические основания, и тем слабее его легитимность.

И это не просто следствие политических ошибок Киева, хотя, конечно, их было немало, а родовая травма украинской государственности.

Казалось, переворот 2014 г. дал долгожданный выход. В стране установился политический консенсус либералов и националистов, хотя и поверхностный. У этого консенсуса была вполне пригодная идеологическая обложка «гражданской нации» и «европейского пути». Пусть, на самом деле, за лозунгом «гражданской нации» пряталась жестокая политика исключения в отношении противников Майдана[7], а экономические блага от ассоциации с ЕС вызывали сомнения даже у лояльного властям бизнеса[8]. Однако уход избирателей Крыма и значительной части Донбасса, уменьшение числа влиятельных групп, конкурирующих за власть в Киеве, по оценке сведущих наблюдателей, стабилизировали Украину[9]. В таких условиях особый статус Донбасса, который, в случае его законодательного закрепления, не позволил бы проводить унификаторскую политику на всей территории страны, воспринимался в Киеве как подрыв сложившегося консенсуса. Отпустить отколовшиеся регионы Киев тоже не хотел, поскольку возник бы пример, который мог оказаться заразительным. К тому же украинское государство в огромной степени основывало свою легитимность на самом факте границ 1991 г. – других основ суверенной государственности, кроме формально-правовых географических рамок её существования, просто не хватало. Отказаться от тех границ значило потерять изрядную долю легитимности. На переговорах по выполнению Минских соглашений Украина буквально отстаивала завоевания Майдана.

Западные страны, поддержав Минские соглашения (Германия и Франция напрямую, США и Великобритания посредством голосования в Совбезе ООН по резолюции от 17 марта 2015 г.), вряд ли загадывали далеко. Можно предположить, что для них это было способом отвести непосредственную военную угрозу от Украины, не меняя общий курс по расширению западных военных и политических институтов на постсоветское пространство. Либерально-националистический консенсус в украинской политике вполне отвечал задачам этого курса, поэтому получил западную поддержку. На Минские соглашения Запад смотрел глазами Украины, исходя из того, что будет предпочтительно для киевских партнёров. Это исключало давление на украинские власти ради исполнения соглашений. Различия между позициями Франции и Германии, участвовавших в Нормандском формате, и США, в нём не участвовавших, были стилистическими, а не содержательными.

Берлин и Париж дрейфовали вслед за Киевом, и к осени 2021 г. их дипломаты, по сути, помогали Украине не выполнять Минские соглашения. Это хорошо видно из переписки главы МИД России Сергея Лаврова с его коллегами из Франции и Германии, опубликованной в ноябре 2021 года[10]. К моменту публикации Германия и ЕС стали вслед за Украиной называть Россию стороной конфликта на Донбассе. Одновременно с этим Франция и Германия пытались организовать новую встречу в Нормандском формате на уровне министров иностранных дел. Как видно из опубликованной переписки, они добивались, чтобы из проекта итогового заявления были исключены указания на неисполнение Украиной Минских соглашений и напоминания о её обязательствах по этим соглашениям. То есть Берлин и Париж обеспечивали Киеву возможность и дальше ничего не выполнять.

Расширение западной сферы влияния на востоке Европы вплоть до границ России превратилось для Запада в несущий элемент его статуса «победителя в холодной войне», и отказываться от него из-за такой «мелочи», как Минские соглашения, он не собирался. Донбасс оказался для Запада камнем преткновения: он мешал достроить украинский политический консенсус, сложившийся после 2014 г., и тем самым реализовать политические возможности, обретённые им, Западом, с распада СССР.

На Западе явно недооценивали значение, которое Украина имела для России.

Курс Москвы на обеспечение гарантий для Донбасса считали чем-то вроде фантомных болей «бывшей империи», которые рано или поздно пройдут сами собой. Кстати, сегодняшние призывы отдать России подконтрольные ей территории, а остатки Украины принять в НАТО отражают ту же логику: пусть мол Россия удовлетворит свои «имперские амбиции», а мы будем дальше строить «основанный на правилах» мировой порядок. Недооценивалась (как стало понятно уже в 2023–2024 гг.) и способность России к длительному вооружённому противостоянию.

Минские соглашения вызывали много критики в России. Не дав безопасности Донбассу, они не обеспечили и лояльность Киева. Упорство в отстаивании этих соглашений на фоне многочисленных и демонстративных нарушений их Украиной вызывало растущее ощущение нелепости и унизительности происходящего. Недавно аккуратное и частичное согласие с этой критикой высказал и президент: «Единственное, о чём мы можем сожалеть, это о том, что не начали наших активных действий раньше, полагая, что мы имеем дело с порядочными людьми»[11].

Причины долготерпения предстоит объяснить грядущим историкам, они, наверное, будут знать больше об экономических, военных, политических обстоятельствах, в которых руководство России принимало решения в 2014–2022 годах. Мы же вправе задаться другим вопросом.

Вообще-то, в 2014 и 2015 гг. выбор был шире, чем между Минскими соглашениями и продолжением (эскалацией) военных действий. На это редко обращают внимание, но конфликт на Донбассе оказался единственным из постсоветских, где было достигнуто политическое соглашение о статусе отколовшейся территории. В Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье, Нагорном Карабахе договориться о статусе так и не удалось. В трёх из четырёх перечисленных случаев этот вопрос был решён в одностороннем порядке. А Минские соглашения определяли статус Донбасса в составе Украины, и под ними стояли подписи обеих сторон. Дальше переговоры шли уже о том, как превратить политическую договорённость в юридические гарантии. А ведь можно было действовать по-другому: обеспечить прекращение боевых действий, а потом вести переговоры о статусе. Если оставить в стороне очевидное соображение, что лучше иметь соглашение об урегулировании конфликта, чем его не иметь, зачем было торопиться с политической фиксацией договорённости о статусе Донбасса в составе Украины, а затем много лет добиваться юридического оформления этой договорённости?

Общее место в западных рассуждениях о внешней политике России в отношении её соседей заключается в том, что Россия якобы не имеет политических рычагов влияния на соседей, и поэтому действует силой. Но исторически в российско-украинских отношениях всё происходило наоборот. Прозападный президент Виктор Ющенко пришёл к власти в результате переворота, а ушёл, проиграв выборы с разгромным для действующего президента результатом в 5 процентов голосов. Виктора Януковича убедили не торопиться с подписанием соглашения об ассоциации с ЕС именно дипломатическими средствами.

Это Западу, а не России, потребовался новый переворот в 2014 г., чтобы изменить внешнеполитический курс Украины.

Пётр Порошенко, пришедший к власти под лозунгами мира, а затем сделавший ставку на антирусский национализм и милитаризм, в 2019 г. проиграл выборы кандидату, который вёл кампанию на русском языке и обещал добиться мира на Донбассе. Учитывая эту историю последних десятилетий, у России были основания считать, что Украина может как минимум сохранить нейтралитет. Только для этого нужны были две вещи: поддержание элементарных демократических институтов и признание Киевом многосоставности страны, то есть того простого факта, что у граждан Украины разные родные языки, разные версии исторической памяти и разные предпочтения в отношении внешней политики.

Минские соглашения не обеспечивали Донбассу право влиять на внешнюю политику Украины. Но они – в случае их буквального выполнения – делали многосоставность страны юридическим и политическим фактом. Если бы было обеспечено просто прекращение огня на линии соприкосновения сторон, острота конфронтации снизилась бы. В дело пошли бы политические инструменты, которые работали в прошлом, но «спали», пока говорили пушки, русская Украина смелее подняла бы голос, и официальный Киев удалось бы убедить не доводить дело до беды – это не изложение альтернативной истории, а попытка реконструировать логику, которой руководствовалась Москва.

Если логика была такой, можно назвать и совершённые нами ошибки. Во-первых, в России недооценили, в сколь большой степени радикальный антирусский национализм был значим для самолегитимации украинской политической элиты, особенно после переворота 2014 года. У нас он считался и, похоже, до сих пор считается случайным отклонением, следствием чьей-то злой воли, наведённым извне мороком. Слишком большая надежда возлагалась на способность Украины быть «не-Россией», не скатываясь при этом в «анти-Россию».

Во-вторых, в фокусе политики была Украина, а в фокусе переговоров – Донбасс. Существовал большой разрыв между повесткой политической и повесткой переговорной. На переговорах мы добивались выполнения Минских соглашений, а политической целью ставили обеспечение нейтралитета или дружественности Украины. Можно сказать, что «малые» переговоры об урегулировании на Донбассе вынужденно стали заменой «больших» переговоров о европейской безопасности. Но на переговорах в рамках Минских соглашений было невозможно ставить широкие вопросы. Пользуясь «разрывом между повестками», Запад наращивал военное освоение Украины: формально переговоры об особом статусе Донбасса никак этому не препятствовали.

В-третьих, ошибкой была ставка на Германию и Францию как партнёров по внутриукраинскому урегулированию. Не говоря о том, что их влияние на Киев оказалось минимальным, а степень подчинённости американским интересам очень значительной, Берлин и Париж на переговорах о Минских соглашениях могли легко уходить от «больших» вопросов – тех, по которым у них вроде бы имелись некоторые разногласия с американцами, а именно о расширении НАТО. Ну и расчёт, что заинтересованность в партнёрстве с Россией перевесит для них «евроатлантическую солидарность», оказался неверным.

В-четвёртых, ошибочной оказалась и надежда на действенность демократических институтов на Украине. Избирателей, голосовавших за мир, раз за разом обманывали. Оппозиционные политики и активисты подвергались террору со стороны ультраправых, пользовавшихся покровительством властей. Рубежным событием здесь стало убийство писателя и публициста Олеся Бузины 16 апреля 2015 г.; убийцы установлены, но не наказаны. До определённого момента украинское государство воздерживалось от непосредственных репрессий, поручая грязную работу радикалам. Но в начале 2021 г., столкнувшись с угрозой падения популярности своей партии, президент Украины ввёл практику так называемых «санкций» Совета национальной безопасности и обороны – то есть вводившихся указом президента внесудебных ограничений прав физических и юридических лиц, причём не только и не столько зарубежных, сколько украинских. Первыми под действие санкций попали представители «Оппозиционной платформы – За жизнь», за неё охотно голосовали на востоке Украины. Это был рубеж, за которым стало очевидно, что политические инструменты коррекции курса больше не работают.

О чём и с кем говорить?

Если исключить тех, кто при любых обстоятельствах желал и желает поражения России, есть два взгляда на ту роль, которую сыграла Специальная военная операция в украинском кризисе. Один исходит из того, что к началу 2022 г. переговоры и с Киевом, и с Западом обнаружили полную бесполезность, и Россия оказалась перед выбором: либо бить, либо смириться с тем, что её позиция по всему спектру вопросов, составляющих европейскую безопасность, игнорируется. Другой предполагает, что переговоры нужно было продолжать в надежде на постепенные изменения и в Киеве, и в западных столицах, если бить, то только в ответ на масштабное нападение Киева на республики Донбасса, а военная операция подорвала перспективы переговоров. Действительно, людские и материальные потери после начала СВО превысили уровень, характерный для конфликта с 2014 по 2022 год. Однако наступила ясность, отсутствие которой препятствовало каким бы то ни было договорённостям.

Прежде всего, прояснилась природа конфликта как столкновения между Россией и Западом. Истоки этого столкновения две стороны видят по-разному, но сам факт конфронтации неоспорим. Ранее Запад этот факт не признавал, повторяя, что расширение НАТО не направлено против России. Ясно также, что и для России, и для Запада ставки в конфронтации очень высоки. В майском интервью журналу Time президент США Джо Байден говорил об угрозе, которую видит для американских союзов в случае победы России на Украине: «Если мы позволим Украине пасть, вы увидите, как уходит Польша, вы увидите, как все эти страны вдоль границы с Россией, от Балкан до Белоруссии, будут сами приспосабливаться [к обстоятельствам]»[12]. Говоря другими словами, вместо того чтобы полагаться исключительно на союз с Соединёнными Штатами, восточноевропейские государства начнут договариваться с Россией. Подобная перспектива, как ни оценивать её реалистичность, в совокупности с подтверждённым практикой российским вето на расширение альянса действительно подводит черту под международным порядком, который Запад выстраивал на протяжении трёх десятилетий после распада Советского Союза. Для России же поражение на Украине означает превращение в третьеразрядную державу, которая не в состоянии обеспечить свои жизненно важные интересы непосредственно у своих границ.

Конфронтация между Россией и Западом началась, конечно, задолго до 2022 года. Но до СВО она была задрапирована целым набором международных институтов, формально предназначенных для сотрудничества сторон. Противостояние разворачивалось на второстепенных направлениях: постсоветские конфликты, внутриполитическая борьба в бывших советских республиках, экономические союзы, пропаганда. В Минских соглашениях тоже проявилась эта «схватка за толстыми шторами». Как Запад, так и Россия претендовали на посредническую роль в урегулировании конфликта: Запад – в посредничестве между Москвой и Киевом, Россия – в посредничестве между Киевом и Донбассом. Ключевая роль в организации и проведении переговоров по комплексу мер принадлежала ОБСЕ.

Сейчас конфронтация стала открытой. Позиции, которые стороны – Россия и Запад – занимают, практически несовместимы. Это главный аргумент против вероятности переговоров в скором будущем. С другой стороны, ясны и проблемы, которые нуждаются в обсуждении и решении. Так, вопрос о европейской безопасности на Западе всегда сводился к расширению НАТО, а от российских озабоченностей отмахивались.

Глядя на военные действия на Украине, трудно с прежней уверенностью утверждать, что безопасность в Европе может быть обеспечена только натовскими механизмами.

Одно из следствий наступившей ясности заключается в том, что перспектива какого бы то ни было посредничества вызывает большие сомнения. Посредничество Запада между Украиной и Россией? Но Запад – сторона конфликта, Россия примет его посредничество только в случае тяжёлого военного поражения, а само посредничество в таком случае будет лишь декорировать выполнение требований победителя. Страны мирового большинства как посредники между Россией и Украиной? Но как быть в таком случае с Западом, от которого в сильнейшей степени зависит украинская сторона? Как мировое большинство может повлиять на решения Киева? Посредничество мирового большинства между Россией и Западом? Но такое посредничество не примет уже Запад, оно будет означать отказ от его статуса доминирующей в мире силы, организатора международного порядка. Да и масштаб конфронтации таков, что беспристрастных посредников просто не существует. Сказанное, разумеется, не исключает посредничества по отдельным вопросам, и два с половиной года СВО дали много тому примеров.

Опыт переговоров за последнее десятилетие – от Женевы апреля 2014 г. до Стамбула марта 2022 г. – показывает, что вопрос о внешнеполитическом статусе Украины неотделим от её внутреннего устройства. Есть преемственность между «широким национальным диалогом и конституционным процессом», упомянутым в Женевском заявлении, особым статусом Донбасса по Минским соглашениям, денацификацией как одной из целей СВО и договорённостью об отмене ряда дискриминационных законов в отношении русского населения Украины, достигнутой в Стамбуле.

Опыт переговоров также показывает, что сводить украинский кризис к территориальному спору – значит оставить этот кризис без разрешения.

Москве необходимо признание новых границ со стороны Украины, её отказ от постоянного участия в военных блоках, к которым Россия не принадлежит, требуется исключить использование территории Украины в военных целях третьими странами, даже если оно осуществляется без формальных международных обязательств – как это и происходило с 2014 г., и происходит сейчас. Одна из задач состоит в том, чтобы не допустить в будущем утверждения на Украине антирусской идеологии как государственной или даже просто терпимой.

Однако увязать в едином переговорном процессе внутреннее устройство Украины и гарантии безопасности России со стороны США и НАТО затруднительно. Украина, терпящая поражение, скорее согласится на переговоры, чем американцы и их союзники, не испытывающие непосредственной угрозы. Кроме того, соединив в одну повестку внутреннее устройство Украины и гарантии безопасности для России, мы расширим для Запада возможность торга, когда их уступки по гарантиям безопасности будут увязываться с нашими уступками по внутриполитическому порядку на Украине. Наконец, возникнет ситуация, которую можно будет истолковать так, что Запад посредничает между Россией и Украиной или представляет интересы Украины на переговорах с Россией, а этого необходимо избежать.

Примет ли Украина урегулирование, которое будет предусматривать глубокую трансформацию государственности, исключающую дискриминацию русских и православных христиан? В истории нередко случалось, что триумф национализма оборачивался катастрофой народа, от имени которого этот национализм выступал. Самый очевидный пример – гитлеровская Германия, но можно найти и другие. То же самое произошло и с Украиной. А значит, там можно ожидать внутреннего запроса на денацификацию.

К тому же вопрос о внутреннем устройстве Украины касается далеко не только безопасности России. В Киеве давно вольно относятся к своему основному закону. «Третий тур» выборов в 2005 г., отрешение президента от власти с нарушением конституционных норм в 2014 г., «санкции» против собственных граждан с 2021 г., незаконное продление полномочий президента после истечения его конституционного срока в 2024 г., – всего этого достаточно, чтобы поставить вопрос, имеется ли в Киеве законная власть, которая может подписывать международные договоры от имени Украины. Возможные будущие договорённости не могут обойти эту проблему.

Стамбульский проект соглашения не вызвал восторга у наиболее патриотичной части российского политического спектра, но если не обращаться к конкретным пунктам, которые могли быть более или менее благоприятными для России, то проект этот, по-видимому, можно считать прообразом действенной схемы урегулирования. А именно – вопрос о границах, внешнеполитическом статусе Украины и её внутриполитическом устройстве определяется на двусторонних переговорах Москвы и Киева; Украина получает гарантии безопасности от России, которые, однако, перестают действовать в случае нарушения Киевом договоренностей; Запад волен признавать или не признавать достигнутое соглашение, впрочем, дверь для обсуждения широкой повестки европейской безопасности для него остаётся открытой.

Украина – крупнейший геополитический актив Запада, использование которого в войне против России не приводит автоматически к прямому вооружённому конфликту между Россией и НАТО. Другого такого нет. Молдавия не обладает сопоставимыми с Украиной ресурсами, Польша и страны Прибалтики – американские союзники, их конфликт с Россией втягивает США непосредственно в войну против ядерной державы. Россия стремится к тому, чтобы Запад утратил этот актив. В течение долгих лет она пыталась достичь этой цели политическими средствами. Когда это не сработало, пришлось прибегнуть к силе.

Нетрудно заметить, что цель России в данном случае отвечает интересам большинства граждан Украины, которым превращение их страны в военный инструмент Соединённых Штатов принесло несчастье.

Соотношение силовых и дипломатических средств может меняться. Одним из препятствий к выполнению Минских соглашений было то, что ни Киев, ни Запад либо не считали достоверной угрозу со стороны России, либо рассчитывали относительно легко победить, если угроза осуществится. То, что директор ЦРУ Уильям Бёрнс изящно назвал «стратегическим рассекречиванием» (strategic declassification)[13] – поток публикаций о грядущем российском «вторжении» на Украину зимой 2021–2022 гг. – в переводе с дипломатического языка значило: «войны мы не боимся, договариваться не будем». Сейчас, после ряда поражений Украины, ожидания с той стороны несколько иные. Если переговоры состоятся и приведут к результату, достоверная угроза киевским властям должна присутствовать постоянно, поскольку иных способов принудить их к выполнению договорённостей история российско-украинских отношений не знает. Собственно, требование демилитаризации Украины и отражает это обстоятельство.

Насколько можно судить, российская стратегия исходит из того, что Киев или согласится с выдвинутыми условиями, или Украина будет уменьшаться во всех отношениях – территориальном, демографическом, экономическом, военном, пока физически не сможет представлять угрозы. Второй вариант считает предпочтительным наиболее патриотичная часть российского политического спектра. Руководство страны, однако, будет принимать решение исходя из военных и экономических возможностей, которые в деталях ни один из внешних наблюдателей не знает.

В целом российский курс в отношении украинского кризиса глубоко последователен, хотя дипломатические инструменты в 2022 г. уступили место военным. Рассуждая о будущих возможных переговорах, следует принимать во внимание эту преемственность.

Автор: Николай Силаев, ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России

СНОСКИ

[1] Hedberg M. Comparing Pathways to Peace in Ukraine // Russia Matters. 30.08.2024. URL: https://www.russiamatters.org/analysis/comparing-pathways-peace-ukraine (дата обращения: 08.10.2024).

[2] Charap S., Radchenko S. The Talks That Could Have Ended the War in Ukraine // Foreign Affairs. 16.04.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/ukraine/talks-could-have-ended-war-ukraine (дата обращения: 08.10.2024).

[3] Beebe G., Lieven A. The Diplomatic Path to a Secure Ukraine // Quincy Institute for Responsible Statecraft. 16.02.2024. URL: https://quincyinst.org/research/the-diplomatic-path-to-a-secure-ukraine/#h-executive-summary (дата обращения: 08.10.2024).

[4] Горбулин В. Пять сценариев для украино-российских отношений // Зеркало недели. 19.06.2015. URL: https://zn.ua/internal/pyat-scenariev-dlya-ukraino-rossiyskih-otnosheniy-_.html (дата обращения: 08.10.2024).

[5] Kuleba D. Don’t Sell Out Ukraine. The West Must Respond to Russia with Strength, Not Appeasement // Foreign Affairs. 10.12.2021. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/ukraine/2021-12-10/dont-sell-out-ukraine (дата обращения: 08.10.2024).

[6] Wittke C. The Minsk Agreements – More Than “Scraps of Paper” // East European Politics. 2019. Vol. 35. No. 3. P. 264–290.

[7] Zhuravlev O., Ishchenko V. Exclusiveness of Civic Nationalism: Euromaidan Eventful Nationalism in Ukraine // Post-Soviet Affairs. 2020. Vol. 36. No. 3. P. 226–245.

[8] «Юрий Косюк: В здании Администрации президента ещё бродят “привиды” КГБистов» // РБК-Украина*. 01.02.2018. URL: https://daily.rbc.ua/rus/show/yuriy-kosyuk-administratsii-prezidenta-eshche-1517493917.html (дата обращения: 08.10.2024).

* Доступ к сайту заблокирован на территории РФ.

[9] Минченко Е.Н. Украинские элитные группы и политический кризис 2014 г. В кн.: Н.Ю. Силаев, А.А. Сушенцов (Ред.), Украинский кризис: международное соперничество и пределы прочности государства. М.: Весь мир, 2020. С. 158–175.

[10] О публикации дипломатической переписки министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова с главами внешнеполитических ведомств Германии и Франции Х. Маасом и Ж.-И. Ле Дрианом // МИД РФ. 17.11.2021. URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1786268/ (дата обращения: 08.10.2024).

[11] Ответы на вопросы журналиста Павла Зарубина // Президент России. 14.02.2024. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/73457. (дата обращения: 08.10.2024).

[12] Read the Full Transcript of President Joe Biden’s Interview with TIME // TIME. 28.05.2024. URL: https://time.com/6984968/joe-biden-transcript-2024-interview/ (дата обращения: 08.10.2024).

[13] Burns W.J. Spycraft and Statecraft. Transforming the CIA for an Age of Competition // Foreign Affairs. 30.01.2024. URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/cia-spycraft-and-statecraft-william-burns (дата обращения: 08.10.2024).

США. Евросоюз. Украина. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738756 Николай Силаев

Творцы и их критики

ВЯЧЕСЛАВ РЫБАКОВ

Доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института восточных рукописей РАН, писатель.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Рыбаков В.М. Творцы и их критики // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 87–96.

Пару недель назад ко мне обратились с неожиданной просьбой: прокомментировать небольшое психологическое эссе насчёт того, что все особенности характера, мотивации и действия Петра Первого были результатом его психической детской травмы – ужасом перед толпой ворвавшихся в Кремль стрельцов. Вот что у меня получилось.

* * *

Вообще говоря, отношение к людям у нас, как правило, основывается на отношении к их поступкам. Не зря сказано: по плодам их узнаете их. Тем более это верно в отношении исторических деятелей. Мы относимся к ним так, как относимся к последствиям их исторического творчества.

Любая деятельность имеет свои положительные и отрицательные стороны, и наше отношение к ней определяется соотношением, которое в итоге возникает между этими сторонами. А само это соотношение определяется тем, насколько удалось в ходе этой деятельности достичь поставленных целей. Для достижения главной цели всегда приходится жертвовать чем-то второстепенным. Это во всём так. В авиации проигрываешь в скорости, выигрываешь в манёвренности, проигрываешь в мощности, но выигрываешь в экономичности. Какая задача стояла перед конструктором? Больше сэкономить или быстрее лететь? Ради скорости приходится жертвовать экономичностью, ради экономичности – скоростью. Тот, кто хочет летать быстрее, всегда смирится с тем, что экономичностью нужно пожертвовать. Тот, для кого важнее сэкономить, скажет, что жертва была неоправданной.

В истории, где спектр последствий гораздо шире и разнообразней, чем в технике, оценка деятельности ещё более зависит от того, одобряем мы её итоговый, общий результат или нет. Тот, кому в целом последствия деятельности исторического лица не нужны, не важны, не ценны, идут вразрез с тем, чего он хотел бы, всегда скажет, что усилий и жертв следовало избежать, они бессмысленны, они результат самодурства. Тот, кто эти последствия одобряет, всегда скажет, что цель оправдывала средства.

Что мы получили положительного от деятельности Петра?

Наша страна из Московии превратилась в Россию. Вышла к морю. Стала европейской державой. Вырвалась на географический и исторический простор. Приобрела статус и суть не дикого захолустья, но просыпающегося колосса. Получила современные по тем временам систему управления и армию. Осуществила модернизацию экономики и производства. Заработали социальные лифты. Возник пассионарный всплеск.

Для этого потребовалось поднять страну на дыбы.

Многих это не устраивало и не устраивает до сих пор. Именно поэтому они так любят повторять, что, скажем, Петербург построен на костях.

Это вечная проблема России. В довольно похожих обстоятельствах Сталин произнёс знаменитую фразу: «Тот путь, который европейские государства прошли за пятьдесят-сто лет, мы должны пройти за десять, иначе нас сомнут». Рынка труда нет, инфраструктуры нет, материальные стимулы практически отсутствуют, сносные условия рабочим обеспечить невозможно – а сделать надо.

Или не надо?

Насчёт Сталина стало в определённых кругах модно говорить, что всё хорошее в его время произошло вопреки режиму. Народ вопреки режиму создал мощную промышленность, вопреки режиму победил Гитлера… С тем же успехом можно утверждать, что народ вопреки Петру построил Санкт-Петербург.

Смяли бы Московию, если бы не Пётр? Да. Отставание нарастало бы год от года, без большой цели и без осмысленного напряжения народ и его элита всё больше погружались бы в историческую апатию и в конце концов растворились бы под властью иных стран.

Было бы россиянам от этого лучше?

Кто считает, что да – тот говорит о костях. Кто считает, что нет – говорит о подвиге и спасении из исторической западни.

Нарочно, что ли, Пётр гноил крепостных в болотах? Нет, просто СДЕЛАТЬ НАДО. Остальное не важно.

И ОН СДЕЛАЛ.

Среди главных негативных результатов его деятельности можно назвать, во-первых, возникновение рокового разрыва между европеизированным дворянством и основным населением, оставшимся, по сути, московитами и ещё очень долго не становившимся россиянами, и во-вторых, возникновение всесильной бюрократии, перед которой и сам Пётр в конце жизни не раз пасовал.

Можно было этого избежать?

Нет.

Если бы, скажем, Иван Грозный ухитрился выиграть Ливонскую войну и вышел к Балтике за полтораста лет до Петра, когда Европа и Московия находились почти на одном уровне развития, разрыва между элитой и народом не случилось бы. Тесное взаимодействие двух великих цивилизационных очагов пошло бы почти на равных. Культурное своеобразие России оказалось бы потеснено в значительно меньшей степени. Можно предположить, что в этом случае история России оказалась бы куда менее трагичной и куда более органичной. Всем известна фраза Пушкина: «Правительство всё ещё единственный европеец в России». Считается, что это лестная для правительства характеристика. Но так ли это? Не чувствовал ли воспитанный на русских сказках русский гений уже тогда фатальность этого разрыва, который так дорого стоил нашей стране в девятнадцатом и в двадцатом веке?

Но Иван проиграл. И почти полтора века было потеряно. Пётр взялся за то же самое дело, когда на исторических часах нашей страны было без пяти полночь. Максимально эффективными на ту пору стали именно европейские институты, европейские отношения, европейская экономика, промышленность и военное дело. Модернизация не могла не вырвать из лона традиционной культуры весь деятельный социальный слой, от которого зависело выживание страны. И отсюда – дворянство, которое, как Татьяна Ларина у Пушкина, лучше говорило по-французски, чем по-русски. И, увы, думало – тоже. Однако высшей ценностью для дворянства были созданная Петром из Московии Россия и её благо. Потому и французов всё же побили.

Другое дело, что, как бывает всегда после победы, это самое благо разные дворяне начали представлять по-разному. Плюрализм мнений…

Что же касается появления бюрократии, то это, опять-таки, было неизбежным следствием возникновения социальных лифтов. Не на бояр же было опираться. Они могли только сидеть, «брады свои уставя». Редкими исключениями были люди типа князя Голицына, да и тот пришёлся не ко двору и оказался лишён любой возможности стать соратником Петра, потому что до этого был соратником Софьи. Пётр мог опереться только на найденных и выдвинутых именно им абсолютно зависящих от него и абсолютно преданных ему единомышленников, потому что у них не было ни родословных на пять веков, ни вотчин на тысячи душ, но были энергия, честолюбие, страсть к делу и, естественно, стремление получить и родословные, и вотчины, чтобы освободиться от зависимости от того самого Петра, который всё это им давал в обмен на бешеную, исступлённую службу. Независимости хочет любой человек, это естественно. Даже от благодетеля. Тем более тогда, когда «птенцы гнезда Петрова» почувствовали себя для этого благодетеля незаменимыми. Кроме как на них, ему не на кого было рассчитывать, старая элита мечтала лишь о том, чтобы всё вернулось на круги своя. Новая элита ощутила себя единственным двигателем, и многие головы закружились от спеси. Но дело эти люди тем не менее делали. И СДЕЛАЛИ.

А потом возникли новые проблемы, и их уже не Петру было расхлёбывать, ему и старых хватало. Невозможно, решая проблемы настоящего, заодно решить и проблемы будущего. Ведь они по большей части порождаются теми действиями, с помощью которых были успешно решены проблемы настоящего. Именно потому, что любое действие имеет свои теневые стороны и, следовательно, негативные последствия.

Пётр решал задачи теми средствами, которые были доступны в его эпоху, и теми способами, которые были единственно возможны в его эпоху.

Те, кто упрекает его в тирании, в жестокости, в пренебрежении жизнями людей, фактически отрицает самоё задачу. Как писал комсомольский поэт двадцатых-тридцатых годов прошлого века Джек Алтаузен: «Подумаешь, они спасли Расею. А может, лучше было не спасать?»

Этот вопрос каждый должен задать себе сам, а в зависимости от ответа думать и чувствовать дальше – и уж только тогда начинать соразмерно сострадать и Петру, и народу.

Тем же, кто, сидя в уютных креслах и поедая за день двухмесячный рацион ленинградских блокадников (и ещё месячный выбрасывая на помойку в качестве объедков), занимает позицию ни два, ни полтора и лицемерно вздыхает, что, мол, да, нужно было делать всё то же самое, только мягче, без насилия, с уважением к людям, можно сказать лишь: попробуйте.

Придумывать самые замечательные благопожелания мы все горазды, а вот попробуйте реально организовать сотни тысяч самых разных и по возрасту, и по характеру, и по личным устремлениям людей и заставить их работать на единую цель в условиях недоедания, а то и голода, непроходящего стресса, вражеских обстрелов, тревоги за жизнь близких, сверхчеловеческого напряжения, длящегося не часы, а годы, порой в отчаянии от противоречивых распоряжений начальников и от полной невозможности делать своё дело так, как бы хотелось, потому что нет ни людей, ни ресурсов, ни времени…

Пётр сумел. Хотя и сам жил в тех самых условиях вражеских атак, непроходящего стресса, сверхчеловеческого напряжения, длящегося не часы, а годы, порой в отчаянии…

Я помню, на парижской литературной конференции «Русофония» в 2014 г. одна средней руки российская писательница, сидя нога на ногу в узенькой юбочке и благоухая французской косметикой, примерно так растолковывала смешанной русско-французской аудитории чудовищные жестокости сталинизма: «Вероятно, самым гуманным, что позволило бы избежать ненужных жертв, было сдать в 1941 г. Ленинград немцам. Но если уж режим был так упрям, что принято было решение не сдавать город, нужно было больше заботиться о простых людях. Мы теперь должны спросить: а всё ли было сделано для того, чтобы жертв было не так много?» Почему немцы стали бы заботиться о ленинградцах больше, чем сталинский режим (это притом что планом «Ост» предусматривалось полное уничтожение города, который немцы уже тогда, а вернее – всё ещё, называли Петербургом), маститая гуманистка не поясняла. Для неё это само собой разумелось, как для религиозного человека – существование Бога. Эсэсовцы ведь европейцы, а Европа – колыбель и оплот гуманизма… Лучше бы писательница, как Наташа Ростова, хуже говорила по-русски, но больше любила Россию.

Теперь о личных качествах Петра.

Предположим, и впрямь многие особенности его характера были обусловлены детской психической травмой – ужасом перед обезумевшей от ненависти беспощадной толпой. Это похоже на правду. С этого момента первым и главным его стремлением стало просто выжить. Это, собственно, и у всех так, только большинство из нас этого не сознаёт, а Пётр, столкнувшись с очевидной близкой возможностью НЕ выжить, осознал. С тех пор он жил с постоянным ощущением страха за свою жизнь.

Вообще говоря, с этим страхом, более или менее осознаваемым, жили все тогдашние правители, и принимали соответствующие меры. Особенно реформаторы. Да и не только тогдашние. Дворцовые перевороты, заговоры, терроризм – не пустые звуки. Столыпин вот не принимал соответствующих мер – и был застрелен посреди театра, средь бела дня. Реформатор, кстати. Александр Второй принимал меры, но стеснялся принимать их в достаточной степени (как это я, помазанник и самодержец, буду бояться собственного народа?) – и получил бомбу Гриневицкого под ноги. Тоже, кстати, реформатор. Хотя по сравнению с петровскими их реформы были не сказать что масштабны, и вовсе не ломали никому хребтов и даже не рубили никому бород. У них было как раз то самое либеральное: мягче, без насилия, с уважением к людям.

Так что в какой мере страх Петра за свою жизнь был патологическим, а в каком совершенно здравым и оправданным – невозможно разграничить. Но, во всяком случае, царь-плотник не забился в щель, не засел в бункер, а мотался по родным просторам, всё стараясь проконтролировать сам, потому что чувствовал себя в ответе за всё.

Но из этого предположения можно сделать несколько интересных гипотетических выводов. Например, то, что с какого-то момента Пётр осознал: выжить он может только в сильном государстве. Только вместе со страной, ему, как он выразился перед Полтавской баталией, вручённой. Если страна будет покорена, ему несдобровать. Если армия страны будет разгромлена, ему несдобровать. Если враги, воспользовавшись его слабостью, спровоцируют переворот, ему несдобровать. Значит, чтобы выжить, он должен быть сильным, и страна должна быть сильной, он должен побеждать, и страна должна побеждать. А для этого и сам он не должен знать устали, и страна не должна её знать.

Так страх за себя мог слиться с тревогой за страну. Собственная судьба и судьба державы стали для Петра неразделимы. Далеко не всем дано бояться за свою жизнь столь масштабно и конструктивно.

Вообще говоря, правители в тяжёлые для себя и своей страны времена меньше всего думают о том, что вот-де они хотят добиться для себя и нации величия. Эти мысли приходят уже позже, после ряда побед, в периоды триумфа и процветания, да и то не всегда.

Величие соблазняет далеко не всех. А вот не дать себя уничтожить – этого хочет каждый.

Но добиваются этого разные люди по-разному – кто хитростью, кто подлостью, кто раболепием. А некоторые, как Пётр – подвигами. Тяжким трудом.

Или вот ещё. Пётр был очень молод, когда судьба впервые занесла его в Кукуй – Немецкую слободу. И там он впервые вдруг почувствовал себя в безопасности. Там всё было иным. Там не было ни вызывающих иррациональный ужас стрелецких одеяний, ни отвратительных боярских бород, скрывающих лица, ни лицемеров, ни льстецов, ни тех, кто что-то у него клянчит, ни тех, кто чем-то ему угрожает. Там оказалось естественно и безмятежно. Можно было просто быть собой и не думать о всегда близкой смерти.

В какой степени это было иллюзией, а в какой реальностью – сказать невозможно. Но, во всяком случае, он так чувствовал – и этого достаточно. Европейскость слилась у него в подсознании с безопасностью.

Эта смычка окончательно укрепилась в Голландии, которая, будучи несколько раз разгромлена французами на суше и англичанами на море, как раз тогда, позабыв былые амбиции, начала становиться тихой и сытой заводью Европы. Здесь было мирно и упорядоченно. Здесь можно было не озираться по сторонам, не бояться ни яда, ни ножа, и спокойно, увлечённо, с полной отдачей заниматься делом.

Поэтому совершенно здравое, рационально оправданное стремление перенимать передовой европейский опыт приняло у Петра гротескные, нелепые, порой отталкивающие черты. Идиотские вшивые парики, которые носили европейские министры – давай и нам парики. Бороды долой, хоть топором. Вся национальная атрибутика оказалась для Петра тем, что в психологии, кажется, называют больными предметами. И, напротив, чем больше было вокруг атрибутики европейской, вплоть до голых нимф на картинах в гостиной, – тем комфортнее, тем непринуждённее он себя ощущал. И поэтому в том по-европейски регулярном государстве, которое он строил – и это являлось реальным прогрессом, не должно было остаться ничего, что напоминало бы ему о страхах детства – и это оказалось, мягко говоря, чересчур.

Подкупает его личная неприхотливость, которую вряд ли можно вывести из детских страхов, разве что притянув за уши: чем меньше в здании помещений, тем меньше мест, где могут укрыться убийцы. Неубедительно. Но посмотрите на домик герра Питера в Питере и сравните, скажем, с дворцом в Форосе, который, никого ещё не победив (впрочем, вскоре выяснилось, что сам-то он и комара победить не в состоянии), начал строить Горбачёв, едва заняв место генсека; брежневской дачи в Ливадии и хрущёвской в Пицунде ему показалось мало, там как-то очень всё было просто, некомфортно, не по-европейски. Петру, как всякому реальному реформатору, просто некогда было наслаждаться комфортом. И, похоже, он не чувствовал в том потребности, ему это было просто неинтересно, делать дело куда интереснее – хоть в избе на токарном станке, хоть на ратном поле.

А то, что он строил дворцы – так в ту пору все короли жили не иначе как во дворцах. Где ещё устраивать ассамблеи и давать вертеться двору? Чем ещё производить впечатление могущества на подданных и на иностранцев? Недаром ведь эти грандиозные постройки называются не Пётр-палас и не Екатерин-палас, а Петер-гоф и Екатерин-гоф.

Многие иные его личные качества давно перечислены, да и, по сути, общеизвестны. Практически все они относятся к положительным. Сила воли, талант организатора, умение держать удар, масштабность исторического видения и предвидения, последовательность в достижении целей, научное любопытство и страсть к сбору диковин… Вот они, на мой взгляд, уж точно были даны ему отдельно от ранних психологических травм. Можно ли вывести музыкальное дарование Моцарта из детских страхов? А математические способности Ньютона? А конструкторские и организаторские способности Королёва?

Попробуйте ответить на эти вопросы сами, но, мне кажется, даже задавать их глупо.

Трагическая и титаническая личность…

Да, нетерпимость к чужому мнению.

Но ведь цейтнот! Из года в год, из года в год! К понедельнику верфь должна быть готова – какие тут разговоры? Чуть больше двух веков спустя, на рубеже 20–30-х гг. прошлого века, большевик Киров сказал: «Время спорить прошло, пришло время работать». Пётр в этом состоянии жил почти всю жизнь. И заставлял в нём жить других.

Да, жестокость к политическим противникам.

Что такое жестокость? Это неоправданная, выходящая за рамки общепринятой морали жёсткость.

Но уже довольно давно всем здравомыслящим людям было понятно, что людей определённой среды нелепо судить по нормам морали другой, более мягкой, более продвинутой эпохи или страны; такие суждения не приближают, а отдаляют и, в сущности, делают невозможным понимание.

Вот что почти два века назад писал в предисловии к своей «Хронике царствования Карла IX» Проспер Мериме: «Мехмет-Али, имевший в лице мамелюкского бея соперника по власти над Египтом, однажды приглашает к себе на праздник в свой дворец всех начальников мамелюкского войска. Они пришли. Едва вступили они во внутренний двор, как за ними заперли ворота; албанские стрелки, спрятанные на верхней галерее, мгновенно расстреливают вошедших; и вот с этой минуты Мехмет-Али безраздельно владеет Египтом.

А мы? Мы заключили договор с Мехметом-Али. Мехмет-Али пожинает дань уважения Европы, и газеты провозглашают его великим человеком, его именуют благодетелем Египта…

Если бы у одного из нынешних министров – позвольте не называть его фамилии – были бы под рукой “албанцы”, готовые начать стрельбу по его команде, и если бы на одном из званых обедов он раскроил бы черепа выдающимся левым депутатам, то, как факт, этот поступок был бы ничем не хуже деяния египетского султана, но всё дело в том, что нравственно он показал бы себя в сто раз преступнее: убийство не в наших нравах. Однако вышеупомянутый господин министр сошвырнул с должностей многих избирателей левых партий, сместил мелких чиновников, припугнул тех, кто повыше, и этим способом добился организации депутатских выборов, ему угодных. Уверяю вас, что Мехмет-Али, сделайся он французским министром, удовольствовался бы точно таким же способом; равно как я не сомневаюсь, что министр Франции, пересаженный в Египет, счёл бы необходимым использовать стрельбу, так как вряд ли простое смещение с должности оказало бы достаточное воздействие на характер мамелюков».

Автор: Вячеслав Рыбаков, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института восточных рукописей РАН, писатель

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738755 Вячеслав Рыбаков

Проблемы российского федерализма и «реабилитация» империи

АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР

Профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Миллер А.И. Проблемы российского федерализма и «реабилитация» империи // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 74–86.

В 2011 г. была опубликована книга Альфреда Степана и Хуана Линца «Создание государств-наций. Индия и другие многонациональные демократии», в которой авторы рассуждали о модели государства-нации[1]. Они противопоставили её модели нации-государства, которая считалась (а многими считается до сих пор) единственно возможной формой современного демократического государства.

Авторы определяли свою главную задачу как расширение и усложнение пространства концептуальных размышлений о возможных моделях демократической политии. Работа над книгой стала логичным продолжением их многолетних сравнительных исследований федерализма. Среди них есть и очень важная для наших последующих рассуждений статья Степана о федерализме в России, опубликованная в далёком уже 2000 году[2].

Оппозиция нации-государства и государства-нации, заимствованная у Степана и Линца, появилась в российском интеллектуальном ландшафте довольно давно, отчасти благодаря моей полемике с исследованием Альфреда Степана о государственном строительстве на Украине[3]. Действительно, оппозиция моделей оказалась полезна, чтобы преодолеть довольно характерные для разных сегментов нашего интеллектуального пространства (в лучшем случае бесплодные, в худшем – вредные) поиски пути к русскому или российскому нации-государству как к вожделенной норме. Суть оппозиции в том, что модель нации-государства реализуема, когда на данной территории проживает только одна общность, мобилизованная через территориально укоренённую национальную идентичность, а другие группы согласны считать себя меньшинствами в рамках данного государства. Но если на территории государства проживает две (или более) группы, территориально укоренённые и мобилизованные как нации (то есть воспринимающие часть территории государства как свою национальную территорию), попытка воплощения модели нации-государства чревата масштабным, вполне вероятно насильственным, конфликтом. В Российской Федерации с её более чем 20 автономными этнотерриториальными образованиями (республиками и округами), опирающимися на десятилетия соответствующей советской традиции, модель нации-государства нереализуема.

Возможный выход в похожих ситуациях, по мнению Степана и Линца, состоит в создании государства-нации. Лояльность в нём достигается не через утверждение единой культурной нормы и идентичности, как в нации-государстве, а через признание множественности национальных идентичностей и государственное покровительство ей как норме. В этих случаях государство признаёт более чем одну культурную, даже национальную идентичность и оказывает им институциональную поддержку, допускает более чем один государственный язык, позволяет автономистским партиям участвовать в формировании правительства в регионах и центре. Для этого создаются асимметричные федерации, внедряются практики консоциативной демократии[4].

Задача – создать у разных «наций» государства лояльность по отношению к нему на институциональной и политической основе, хотя полития не совпадает с различающимися культурными демосами.

Государство-нацию можно считать альтернативным вариантом, но это не означает, что он единственно возможен и непременно работает в российском случае. Сами Степан и Линц не считают Россию примером «государства-нации», в их книге наша страна упомянута лишь однажды походя. Поэтому стоит подробнее рассмотреть статью Степана, специально посвящённую проблемам российского федерализма.

Конструирование федерализма

Он начинает её с утверждения, что Россия не является федеративной структурой в строгом смысле. Степан ссылается на формулировку Роберта Даля, согласно которой федерация – система, в которой отдельные вопросы находятся исключительно в компетенции тех или иных местных структур – кантонов, штатов или провинций. Эти исключительные компетенции определяются конституцией, как и перечень тем, относящихся исключительно к компетенции центра. При таком определении федерацией может быть только демократия[5]. Модели нации-государства и государства-нации интересуют их авторов прежде всего именно с точки зрения создания условий для демократии. На момент публикации статьи в 2000 г. Степан оценивал ситуацию в России в лучшем случае как пограничную с точки зрения соответствия демократическим критериям.

Сравнивая Россию со сложившимися демократическими федерациями, Степан отмечал ряд особенностей, которые делали задачу построения здесь подобного государственного устройства более трудной, чем где бы то ни было (с. 136). Испания, Индия и Бельгия были унитарными государствами, прежде чем стать демократическими федерациями, в России же имеется солидное наследие недемократического советского этнотерриториального федерализма. Оно затрудняет создание и нации-государства, и демократической федерации (с. 137). Более того, СССР на заключительном этапе истории был единственной в мире двухуровневой федерацией (Югославия перестала быть таковой после изменения статуса Косово). Советская федеративная система сочеталась с высоко централизованной системой партийного контроля.

Из известных демократических федераций только Германия имела в прошлом период тоталитаризма – значительно более короткий, чем СССР. Однако в Германии не было периода «дефляции государства», характерного для России 1990-х гг., немецкий тоталитарный режим сменился иностранной оккупацией. Оккупационные власти по-новому расчертили федеральные земли, так что Пруссия вообще исчезла с карты. Кроме того, в Германии имелся опыт существования представительных институтов, выборов и правового государства, в то время как в России нет демократической (практической, живой, а не выдуманной в лице новгородского вече) традиции. Кроме названия, Государственную Думу Российской Федерации мало что связывает с Государственной Думой 1906–1917 гг., а городское самоуправление выглядит сегодня ещё менее демократичным, чем 25 лет назад, когда Степан писал свою статью, и совсем далёким от традиций городского самоуправления дореволюционной России.

Степан, вслед за Уильямом Рикёром, различает три сценария формирования федерации – «объединение», «сохранение» и «собирание». В первом случае прежде независимые политии добровольно объединяются, во втором централизованная полития, испытывающая внутреннее напряжение, преобразуется в федерацию, как Испания после Франко. Собирание же большевиками земель бывшей империи в СССР было во многом насильственным процессом, что, переплетаясь с памятью об имперском завоевании Казани или Кавказа (с. 139), дополнительно усложняло задачу построения федерации[6].

Анализируя институты российского федерализма в 2000 г., Степан показал, что дисфункция и имитационный характер советских федеративных институтов усугубились в ходе перестроечной борьбы союзного и российского руководства и распада СССР, а также в период ослабления центральной власти и «парада суверенитетов» автономных республик (первая декада постсоветской истории).

Многонациональные федеративные системы обычно сконструированы так, чтобы меньшинство в масштабах страны составляло большинство в субъекте федерации. Это, конечно, сразу ставит вопрос о защите прав жителей субъектов федерации, которые не принадлежат к региональному большинству. В России вопрос о гражданском равноправии осложнён тем, что на унаследованную от советского периода систему «насилия, смешанного с автономией» наложилась Конституция 1993 г., сочетающаяся с неконституционными договорами, которые президент РФ Борис Ельцин заключал с некоторыми президентами республик. В 1990-е гг. в России, по подсчётам Степана, заключено 46 неконституционных двусторонних соглашений, подписанных главой российской исполнительной власти и главами исполнительной власти субъектов федерации, которые не были утверждены или хотя бы обсуждены российским парламентом.

Степан отмечает, что асимметричные федерации, основанные на этнотерриториальном принципе, обычно порождают большую внутреннюю напряжённость. Дополнительным отягощением служит тот факт, что лишь в менее чем половине этнотерриториальных автономий России титульные нации составляют большинство (c. 150). На референдуме в декабре 1993 г. в девяти национальных автономиях граждане проголосовали против Конституции РФ, а ещё в шести явка составила менее половины имеющих право голоса. С учётом того, что многие субъекты федерации приняли собственные конституции, во многом противоречившие федеральной, единого правового пространства в России в 1990-е гг. не было. Существенный путь по устранению этой фрагментации, пройденный в ХХI веке, стал возможен благодаря давлению Центра (в той мере, в которой Центр мог себе это позволить в каждом конкретном месте и в конкретное время).

Степан уделяет особое внимание институтам, возникшим в постсоветской России, в частности Совету Федерации (СФ). Он отмечает крайне высокую (сравнимую только с американской) неравномерность репрезентации населения, когда регионы с сотнями тысяч жителей представлены в СФ теми же двумя сенаторами, как и многомиллионные субъекты. Большинство таких малонаселённых регионов – этнотерриториальные автономии. Реальная федерация, по мнению Степана, подразумевала бы другую Конституцию, которая существенно сократила бы номинальные прерогативы этнотерриториальных автономий. Демократически сделать это очень трудно, поскольку Конституция 1993 г. предусматривала, что такие изменения должны быть поддержаны тремя четвертями Совета Федерации. С тех пор формальные полномочия СФ остались прежними, но радикально изменился механизм формирования этого органа, члены которого номинируются президентом и главами регионов.

Таким образом, квазифедеративные институты зачастую представляют собой не «спящие» очаги демократии, а скорее препятствия для развития демократических институтов и практик.

Отметив, что демократические федерации более зависят от прошлой траектории развития (path dependent), чем унитарные государства, Степан повторил, что в России задача формирования демократической федерации более сложна, чем в какой-либо из уже сложившихся федераций (с. 165). Осторожно высказываясь о возможных сценариях для России, Степан использовал понятие federacy, для которого я затрудняюсь подобрать удачный русский эквивалент: «Federacy – это унитарное государство, которое включает в себя одну или более самоуправляющихся автономных областей, и отличается от федерации тем, что конституционная структура государства остаётся унитарной, но содержит некоторые федералистские принципы»[7].

Это рассуждение Степана имеет, как мне представляется, важное достоинство – оно указывает, что принцип организации власти, наиболее подходящий для России с учётом её исторического развития, – унитарное государство. Но у него есть и слабые стороны. Во-первых, все примеры, на которые ссылается Степан как на осуществление принципа federacy, описывают именно единичные исключения из общего унитарного принципа, и мало напоминают ситуацию с многочисленными этнотерриториальными автономиями. Во-вторых, Степан не предлагает внятного описания траектории, по которой Россия последних лет правления Бориса Ельцина могла бы превратиться в унитарное государство с элементами федерализма (если считать такое определение приблизительным переводом понятия federacy).

По прошествии лет сегодня очевидно, что понятие federacy как ещё одна, третья модель государственного устройства не привлекло большого внимания и поддержки исследователей, а к России его заведомо трудно применить. Согласимся с диагнозом Степана, что утверждение здесь моделей нации-государства или государства-нации в обозримом будущем невозможно. За четверть века, прошедшую со времени публикации излагаемой статьи, мы не продвинулись сколько-нибудь заметно в направлении какой-либо из этих моделей. Степан прав, что до Первой мировой войны опыт правового государства и представительных институтов в России уступал опыту соседних империй – Германии и Австро-Венгрии. Согласимся, что федеративные институты в том виде, в котором они были сформированы в советское время, являлись имитационными и нефункциональными. Также не будем спорить с тем, что в условиях слабого государства 1990-х гг. принятые конституционные решения лишь усугубили дисфункцию квазифедеративных институтов, и это только затруднило гипотетический переход к подлинному демократическому федерализму.

Однако если мы останемся в рамках представлений о прошлом, которыми оперирует Степан, то в российском историческом опыте управления этническим многообразием не найдётся ничего положительного, никакой традиции, пригодной для использования. Полагаю, что следует воспользоваться подходом, который применили сами Степан и Линц, когда обнаружили, что модель нации-государства недостаточна для описания изучаемых ими процессов, и предложили альтернативное понятие государства-нации, дабы расширить и усложнить пространство концептуальных размышлений о вариантах демократической политии. Иначе говоря, нам необходима дополнительная модель (или модели) для описания процессов государственного строительства в многосоставных обществах.

Возвращение к империи?

Нужно прежде всего оговориться, что в середине второго десятилетия ХХI века рассмотрение различных моделей государственного устройства в зависимости от успешности установления либеральной демократии утратило убедительность. Степан и Линц ещё могли размышлять в русле суждений Фрэнсиса Фукуямы о конце истории, когда направление «транзита» (помните такое понятие из девяностых?) казалось безальтернативным. Но сегодня такой подход смотрится явным анахронизмом. Во-первых, сама либеральная демократия переживает серьёзный кризис, во-вторых, потому что «момент однополярности», несомненно, миновал. Из этого не следует, что стремление к демократическому устройству нелегитимно. Но анализировать политические процессы только через призму эволюции к демократии (тем более либеральной) как единственно возможного пути развития означает жертвовать аналитическим подходом ради идеологической установки[8].

Начнём с констатации: за четверть века российская система межэтнических отношений справилась с дефляцией власти, сильными центробежными тенденциями, весьма тяжёлыми кризисными ситуациями, прежде всего на российском Кавказе, и показала удивившую большинство наблюдателей устойчивость в условиях небывалого внешнего давления. Как, с помощью каких понятий возможно описать этот опыт России по управлению этническим многообразием, если не сводить повествование к перечислению того, чего у России нет?

Приобретшее в последнее время популярность понятие государства-цивилизации здесь не поможет, оно скорее относится к тому, как страна воспринимает либеральную версию глобализации. Понятие авторитаризма (с эпитетами «электоральный» и т.п.) отражает некоторые аспекты российского политического устройства, но не объясняет характер управления этническим многообразием. И здесь я перехожу к главному тезису – о необходимости реабилитировать понятие империя, которое может служить инструментом современного политологического анализа организации власти и государства в многосоставных обществах.

Эта категория используется для описания текущих международных отношений – чаще всего применительно к США в духе «оптимистического империализма» Найла Фергюсона, либо, напротив, с упором на тенденции ослабления американского имперского доминирования[9]. Это понятие полезно и для рассмотрения международной политики России, когда мы говорим о горизонтах, но не границах[10], о сферах влияния и способности проецировать силу достаточно далеко за пределы собственной юрисдикции. В России есть обстоятельные опыты социологического и политологического использования понятия «империя» для анализа текущих проблем[11].

Существенно меньше работ, в которых основное внимание уделено разбору внутренней политики империй того периода, когда им приходилось (и приходится) иметь дело с национализмом. И это в основном труды историков[12].

В современных российских дискурсах понятие империи либо (стыдливо) игнорируется, либо агрессивно лишается легитимации. Российские оппозиционные дискурсы в эмиграции, в том числе и претендующие на научность, называют неизжитую империю источником всех самых тяжёлых проблем страны или объясняют осуждаемое поведение России через наследие имперского мифа. Деколонизация во всех значениях этого слова – от переписывания истории и других способов излечения имперского сознания до дробления страны в политической практике – предлагается как панацея. Иначе говоря, имперское в практике или сознании должно быть опознано и изжито, потому что его присутствие порождает только зло.

Между тем понятие «империя», освобождённое от агрессивно-негативной или ностальгически-позитивной эмоциональной окраски, полезно при анализе опыта национальной и региональной политики России в XXI веке.

В Российской империи начала XX века, находившейся на ранних стадиях демократизации, этничность не была институционально оформлена, национализм и в центре, и на перифериях оставался умеренно мобилизован, а отказ от программ националистического сепаратизма являлся сознательной стратегией многих политически организованных элит окраин[13]. Через потрясение Великой войны и последовавший глубочайший кризис революции и гражданских войн система трансформировалась в «империю положительной деятельности», по характеристике Терри Мартина. Она делала акцент на политику «коренизации» с её институциональным и территориальным закреплением этничности, а также на этнотерриториальный псевдофедерализм[14]. В перестроечной и постсоветской России 1990-х гг. данное институциональное наследие СССР усугубилось дефляцией центральной власти и комплексом явлений, которые тогда было принято называть «парадом суверенитетов».

В XXI веке политика в сфере управления этническим и конфессиональным многообразием руководствовалась логикой укрепления власти центра в унитарной системе. Происходило сокращение полномочий регионов под лозунгом приведения региональных законов в соответствие с российскими. Центр забрал себе контроль за назначениями руководящих кадров силовых структур в регионах, сохранив и укрепив экономические и бюджетные рычаги влияния на субъекты. Отношения Центра и этнических автономий отличаются большим разнообразием, и это результат не только и даже не столько институциональных решений, сколько элитных торгов и договорённостей, использования типичной для империй неформальной системы патрон-клиентских отношений и мобильности элит между регионами и центром.

Все эти процессы сопровождаются давлением центральной власти разной степени жёсткости. Проблемы с представительностью и широкими конституционными прерогативами Совета Федерации решены не посредством изменения пропорций представительства или сокращения полномочий, а изменением механизма формирования СФ, который теперь назначается. То есть ущербный дизайн представительного института «нейтрализован» недемократическими методами.

Русский национализм власти воспринимали и отчасти воспринимают не только как опору, но и как потенциальный вызов и серьёзную угрозу. Это типичная черта всех империй эпохи национализма, которые старались найти труднодостижимое равновесие между необходимостью опираться на национализм имперской нации (или «государствообразующего народа»), в то же время сдерживая его, чтобы не толкнуть к сепаратизму периферийные национализмы.

Если мы посмотрим на важный документ переходного периода от СССР к РФ, а именно трактат Александра Солженицына «Как нам обустроить Россию?», то увидим, как декларируемый отказ от советской империи оказывается обращением к прежнему, казалось бы, исчезнувшему пласту имперского наследия. «Нет у нас сил на окраины, ни хозяйственных сил, ни духовных. Нет у нас сил на Империю! – и не надо, и свались она с наших плеч: она размозжает нас, и высасывает, и ускоряет нашу гибель», – пишет в 1990 г. Солженицын. И тут же добавляет: «И вот за вычетом этих двенадцати (республик. – Авт.) – только и останется то, что можно назвать Р у с ь, как называли издавна (слово «русский» веками обнимало малороссов, великороссов и белорусов), или – Россия (название с XVIII века), или, по верному смыслу теперь: Российский Союз». Этот сценарий означал, по сути, возвращение к скорректированному опытом ХХ века проекту строительства имперской или большой русской нации в широко понятом ядре полиэтнической и поликонфессиональной империи. Процесс «роспуска» СССР, как вскоре выяснилось, не предполагал отказа от элементов имперского, которые можно обозначить как «неделимый суверенитет», статус «великой державы», и «зона преимущественных интересов и влияния». Можно сказать, что роспуск Советского Союза виделся части элит и большинству населения как поиск новой, менее обременительной, более приспособленной к современным условиям формы имперского существования[15].

Солженицын верно почувствовал эту тенденцию в 1990 году.

А к началу 2000-х гг., столкнувшись с невозможностью (или крайней затруднительностью) построения нации-государства, или государства-нации, власти обратились к имперскому репертуару методов управления сложносоставными обществами не только потому, что они были доступны. Их эффективность отчасти опиралась на принятие подобных методов широкими слоями населения и устойчивостью данной традиции в культуре.

Сегодня не получится сформулировать готовую модель для описания этого способа управления этническим и конфессиональным многообразием в территориально крупной стране с имперской традицией. Такую политику можно оценить как неуспешную, поскольку она не способствует утверждению демократии и верховенства закона. Однако при наличии многослойных руин различных недемократических систем, способствовавших ослаблению государственной дееспособности, росту этнонационализма и центробежных тенденций, именно эта политика позволила реанимировать государственную власть и придать системе существенно большую устойчивость. Объективная оценка ныне крайне затруднена почти истерической идеологизированностью темы. Но исторический вердикт будет зависеть от того, как страна станет развиваться в предстоящие десятилетия. Сейчас, однако, намного важнее не оценить сложившуюся практику, а осуществить её целостное, системное описание. Для решения этой задачи, повторюсь, понятие империя следует реабилитировать как инструмент политологического анализа.

Автор: Алексей Миллер, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН

Статья подготовлена в рамках темы НИР «Ценности суверенитета, великой державы и империи как составляющие российской идентичности и ресурс социально-политического развития», реализуемой в Институте научной информации по общественным наукам РАН по итогам отбора научных проектов, поддержанных Министерством науки и высшего образования РФ и Экспертным институтом социальных исследований.

СНОСКИ

[1] Stepan A., Linz J.J., Yadav Y. Crafting State-Nations. India and Other Multinational Democracies. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 2011. 308 p. Соавтором Линца и Степана выступил индийский социолог Йорендра Ядав, помогавший им с исследованием центрального для книги индийского кейса.

[2] Stepan A. Russian Federalism in Comparative Perspective // Post-Soviet Affairs. 2000. Vol. 16. No. 2. P. 133–176. Далее ссылки на эту статью даются в тексте номером страницы в скобках.

[3] Миллер А.И. Государство и нация в Украине после 2004 г.: анализ и попытка прогноза // Политическая наука. 2008. No. 4. С. 109–124.

[4] См.: Lijphart A. The Wave of Power-Sharing Democracy. In: A. Reynolds (Ed.), The Architecture of Democracy: Constitutional Design, Conflict Management, and Democracy. Oxford: Oxford University Press, 2002. P. 40–47; Lijphart A. Constitutional Design for Divided Societies // Journal of Democracy. 2004. Vol. 15. No. 2. P. 96–109.

[5] См.: Dahl R.A. Federalism and the Democratic Process. In: Democracy, Liberty and Equality. Oslo: Norwegian University Press, 1986. P. 114; Stepan A. Russian Federalism… Р. 134.

[6] Степан описывает этот опыт как уникальный, но в данном случае с ним нужно поспорить – ирредентистские проекты объединения Германии и Италии развивались именно по сценарию «собирания».

[7] “A federacy is a unitary state that incorporates one or more self-governing autonomous areas. It is distinguished from a federation in that the constitutional structure of the state is still unitary, but incorporates federalist principles”. См.: Stepan A. Federalism and Democracy: Beyond the U.S. Model // Journal of Democracy. 1999. Vol. 10. No. 4. P. 19–34; Elazar D.J. Federal Systems of the World: A Handbook of Federal, Confederal and Autonomy Arrangements. L.: Longman, 1991. P. 326.

[8] Здесь не место вступать в богатую подходами дискуссию о демократии вообще и о её возможных нелиберальных (illiberal) формах и принципах в частности. Отмечу только, что считаю книгу Чарльза Тилли хорошей отправной точкой для размышлений на эту тему. См.: Tilly Ch. Democracy. N.Y.: Columbia University Press, 2007. 234 p.

[9] Go J. Patterns of Empire: The British and American Empires, 1688 to the Present. Cambridge: Cambridge University Press, 2011. 304 p.

[10] См., например: Мюнклер Г. Империи: логика господства над миром: от Древнего Рима до США / Пер. с нем. Л.В. Ланника. М.: Кучково поле, 2015. 400 с.

[11] См., прежде всего, работы А.Ф. Филиппова: Филиппов А.Ф. Наблюдатель империи (империя как социологическая категория и социальная проблема) // Вопросы социологии. 1992. No. 1. С. 89–120; Filippov A. A Final Look Back at Soviet Sociology // International Sociology. 1993. Vol. 8. No. 3. P. 355–373; Филиппов А.Ф. Смысл империи: к социологии политического пространства. В кн.: С.Б. Чернышев (Ред.), Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. Т. 3. М.: Аргус, 1995. С. 421–476; Filippov A. Der Raum der Systeme und die großen Reiche. Über die Vieldeutigkeit des Raumes in der Soziologie. In: S. Hradil, F. Traxler (Hrsgg.), Grenzenlose Gesellschaft. Opladen: Leske und Budrich, 1999. S. 344–358.

[12] См.: Osterhammel J. The Transformation of the World: A Global History of the Nineteenth Century. Translated from German by P. Camiller. Princeton: Princeton University Press, 2015. 1192 p.; Berger S., Miller A. (Eds.) Nationalizing Empires. Budapest: CEU Press, 2015. 701 p.; Kumar K. Visions of Empire: How Five Imperial Regimes Shaped the World. Princeton: Princeton University Press, 2017. 598 p. Недавнее обращение к этой тематике в России – специальный номер журнала Quaestio Rossica, см.: Antoshin A. Empires and Ethnic Communities in Russian History // Quaestio Rossica. 2024. Vol. 12. No. 1. P. 7–16.

[13] См.: Миллер А. Империя Романовых и национализм. Эссе по методологии исторического исследования. М.: НЛО, 2010. 316 с.; Cusco A. Russians, Romanians, or Neither? Mobilization of Ethnicity and “National Indifference” in Early 20th-Century Bessarabia // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. Forum: “National Indifference” in the Russian Empire. 2019. Vol. 20. No. 1. P. 7–38; Brüggemann K., Wezel K. Nationally Indifferent or Ardent Nationalists? On the Options for Being German in Russia’s Baltic Provinces, 1905–17 // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. Forum: “National Indifference” in the Russian Empire. 2019. Vol. 20. No. 1. P. 39–62; Miller A. “National Indifference” as a Political Strategy? Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. Forum: “National Indifference” in the Russian Empire. 2019. Vol. 20. No. 1. P. 63–72.

[14] См.: Мартин Т. Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР, 1923–1939 / Пер. с англ. О.Р. Щёлоковой. М.: РОССПЭН, 2011. 662 с.; Martin T. The Soviet Union as Empire: Salvaging a Dubious Analytical Category // Ab Imperio. 2002. No. 2. P. 91–105; Kaiser R. The Geography of Nationalism in Russia and the USSR. Princeton: Princeton University Press, 1994. 496 p.; Hirsch F. Empire of Nations. Ethnographic Knowledge and the Making of the Soviet Union. Ithaca and London: Cornell University Press, 2005. 388 p.

[15] См. подробнее: Миллер А. Российская империя и Советский Союз – диалектика разрыва и преемственности // Quaestio Rossica. 2024. Т. 12. No 1. С. 339–352.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738754 Алексей Миллер

Истоки российского великодержавия

ДМИТРИЙ ЕФРЕМЕНКО

Доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Ефременко Д.В. Истоки российского великодержавия // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 52–73.

Рассмотрение роли России как критически значимого игрока в любом из возможных международных порядков XXI века неизбежно предполагает (помимо анализа объективных тенденций и факторов) и постижение того, каким российское общество и политические элиты видят себя и мир, прошлое и будущее. Широко распространено мнение, что исключительное значение для большинства имеет понятийный ряд «суверенитет – великая держава – империя». Он настолько глубоко связан с историческим опытом и идентичностью, что в ценностном измерении может рассматриваться в качестве константы.

Укоренённые в культуре константы важны не только для самовосприятия социума. Они, с одной стороны, задают политические ограничения: отказ от них провоцирует ценностный кризис и онтологическую небезопасность. С другой стороны, как показывает опыт трёх десятилетий после распада СССР, выступают факторами преодоления социальной травмы через коррекцию внутри- и внешнеполитического курса.

Стереотип об извечной тяге русских/россиян к великодержавию не возник на пустом месте. Предыстория и собственно история вопроса заслуживают отдельного изучения в широком историко-культурном и цивилизационном контексте. Но важен и перспективный взгляд, позволяющий увидеть в «великодержавном комплексе» не только проблему (а она есть), но и ресурс выживания и поступательного развития. К тому же, похоже, «великая держава» en général и «великая держава» à la russe – «две большие разницы». Поэтому начать статью имеет смысл с краткого обзора более общих подходов к расшифровке понятия «великая держава».

К вопросу о дефинициях

Есть группа факторов, которые обусловлены остро конкурентными межгосударственными взаимодействиями и заставляют государства, обладающие необходимым потенциалом, действовать именно как великие державы. Леопольд фон Ранке, первым давший определение термина «великая держава», утверждал: во всемирно-историческом процессе соперничества наций за землю, могущество и господство претендовать на такой статус может государство, способное отстоять свои интересы в противоборстве (чаще всего военном) сразу с несколькими сопоставимыми по потенциалу державами[1]. Пруссия Фридриха II продемонстрировала эти качества во время Семилетней войны и была для Ранке образцом перехода из разряда ординарных в когорту великих. Этот формальный критерий великой державы, дополняемый сегодня другими показателями силы и авторитета, несомненно, важен. Но, как представляется, более существенны ещё два аспекта концепции великодержавности Ранке. Во-первых, определяющее значение внешних вызовов для выбора той или иной державой модели поведения на мировой арене и осознания своей миссии. Во-вторых, предположение, что конкуренция великих держав пробуждает национальный дух, который обеспечивает сплочение общества для дальнейшей борьбы.

Едва ли мы можем безоговорочно проецировать понимание Ранке на текущие конфликты и поведение государственных акторов. Но воспоминание о его вкладе лишний раз даёт основания для пересмотра упрощённых объяснений в духе экономического детерминизма. С позиций последнего недобор по каким-либо формальным показателям, исчисляемым по методологии Всемирного банка, МВФ или ОЭСР, мог рассматриваться как приговор российским (или чьим-то иным) претензиям на великодержавный статус. Относительно валидности самих методологий – разговор отдельный. Только в этом году из-за изменений методологических подходов Всемирного банка при расчёте ВВП по ППС Россия, ничего особо не сделав, оказалась в первой пятёрке мировых экономик (по состоянию на 2021 г. и позднее)[2]. Процессы частичной деглобализации наверняка преподнесут ещё немало сюрпризов по части того, «как посчитать».

По мнению Ивэра Нойманна, дискуссия о великих державах во многом сводима к подходам, восходящим к Максу Веберу и Эмилю Дюркгейму[3]. Вебер считает великой державой государство, устойчиво соединяющее силу и престиж. Хотя статус великой державы является реляционным, то есть обеспечивается благодаря признанию её в этом качестве другими державами и сообществами, добиться его можно за счёт мобилизации структурных преимуществ. Для этого необходимы политическая воля, осознание значимости культурных достижений и собственной миссии (здесь Вебер идёт по стопам Ранке).

Для Дюркгейма на первый план выходит понятие национальной гордости, отражающее моральные качества государства, способного обеспечить справедливое развитие и благополучие общества. Это видение франкоцентрично и сфокусировано на солидаристских интенциях Третьей республики. Ригористичный подход к определению нравственного превосходства не только позволяет отсечь державы с явно деспотической формой правления, но и усомниться в готовности к статусу великой державы недостаточно «социальных» стран Западного мира.

Нойманн, не считая в полной мере удовлетворительным ни тот, ни другой подход, предлагает использовать дополнительный критерий великой державы, обратившись к изобретённому Мишелем Фуко неологизму gouvernementalité (governmentality). В русскоязычной литературе существует не менее семи вариантов перевода этого термина, которые, однако, не передают всех смыслов, возникающих при соединении слов gouverner и mentalité. Из существующих вариантов приемлем термин «управительность», использованный и в переводе статьи Нойманна. Управительность ориентирована не на обеспечение суверенного господства – первостепенное значение имеет сообщество, гарантии определённого уровня качества его жизни и одновременно установление над ним специфических форм контроля через определённые тактики. Фуко рассуждал об управительности всего в трёх разножанровых текстах[4], и этого недостаточно, чтобы избежать множественных интерпретаций. Тот же Нойманн фактически рассматривает управительность, или эффективные тактики непрямого управления сообществом, как одну из версий «достойного правления» (good governance), усиленную его демократической легитимностью. И тогда без особых колебаний Нойманн выносит вердикт о дефектности России в качестве великой державы[5].

Между тем открытость идеи управительности реалиям и вызовам XXI века связана, прежде всего, с коннотациями биополитики и биовласти. И здесь дело уже не ограничивается благостной заботой о населении как о биологической популяции. В версии Джорджо Агамбена, опирающегося на Карла Шмитта и Вальтера Беньямина, реализация биовласти государством как носителем суверенитета происходит в условиях экспансии исключений из устанавливаемых самим же государством норм и правил, т.е. в режиме перманентного чрезвычайного положения[6]. Мало того что демократическая легитимность политической власти отходит на второй план, само перепроизводство онтологически значимых оснований для чрезвычайного положения (в разных его измерениях) множит ситуации, которыми сложно управлять – скорее, с ними приходится управляться.

По всей видимости, это означает и другие правила игры для великих держав в XXI веке: на всемирной шахматной доске приходится начинать игру в го.

Так или иначе, сегодня поиск приемлемого для всех перечня объективных критериев великой державы – задача сколь увлекательная, столь и нерешаемая. Более содержательным подходом мог бы быть комбинированный учёт объективных структурных и ресурсных факторов, идентитарных установок (и – шире – феноменов сферы политического воображаемого), способности оказывать существенное и долгосрочное воздействие на динамические процессы в системе (либо критически важных подсистемах) международных отношений, умение реагировать на нестандартные ситуации и использовать всё более значительное влияние неполитических факторов на мировую политику. В конечном счёте трудно оспорить общую констатацию: быть великой державой означает действовать как великая держава[7]. Последнее предполагает наличие соответствующей воли у государственных лидеров и основных элитных групп, опирающейся на представления о себе и мире макрополитического сообщества. Также необходим достаточный ресурсный потенциал, который может быть мобилизован в случае противодействия со стороны одного или нескольких международных игроков, действующих в качестве великих держав.

Россия до Петра: великодержавие и “civilization-building”

Использование в новейшей версии Концепции внешней политики РФ[8] понятия «государство-цивилизация» оживило отечественную дискуссию о возможностях и ограничениях цивилизационного подхода. Введение в столь значимый документ данного понятия без его обстоятельного содержательного прояснения отразило глубину нынешнего разрыва России с коллективным Западом, поставив точку в эволюции внешнеполитической доктрины, начавшейся ещё в нулевые годы[9]. Также широко распространены (особенно на Западе) оценки конъюнктурного характера обращения к цивилизационной риторике, за которым скрывается намерение расширить возможности легитимации политического курса[10]. Но здесь можно увидеть и попытку стимулировать некоторые процессы в идеационной сфере, в идентичности макрополитического сообщества. Во всяком случае, трактовка России как государства-цивилизации открывает новое окно возможностей для социальных исследователей, в частности, международников, пытающихся оценить влияние культурной традиции на государственное строительство и внешнюю политику России.

Строго говоря, генезис российского великодержавия и историческая динамика, обуславливающая цивилизационные особенности России, в основном совпадают. Если мы рассуждаем об историко-культурном своеобразии России в рамках цивилизационной парадигмы, то прежде всего обнаруживаем принципиальные отличия от «классической» цивилизации – структурно однородной, единой, характеризующейся качественной завершённостью процессов культурного синтеза и способностью «переработать под себя» даже очень мощные внешние воздействия. Самый яркий пример – Китай, пространственно статичный, осознавший за тысячелетия до появления в Европе представлений о нации свою особость, центральное положение в ойкумене, культурное единство (незыблемое даже в периоды Вёсен и Осеней, Сражающихся царств и другие эпохи временной государственной дезинтеграции), впитавший в свой социокультурный контекст пришедшую извне великую религиозно-этическую систему (буддизм) и великую идеологию (марксизм).

Случай России – совсем другой.

Изначальная этническая гетерогенность (уже в легенде о призвании варягов представители двух этнических и языковых групп приглашают в качестве правителей военных вождей из третьей группы), не всегда гармоничное сочетание моделей культурного синтеза и симбиоза, во многих случаях – их неполнота и незавершённость, пространственный динамизм и особая роль подвижного пограничья, разнесённое во времени или единовременное внешнее влияние различных культурно-цивилизационных традиций, метания между претензией на превосходство или равенство со значимым другим и ощущением отсталости, необходимости догонять и добиваться признания.

Такой комбинации стартовых условий и факторов цивилизационного развития в большинстве случаев достаточно для краха попытки становления цивилизации. Если же краха не происходит либо разрушается только конкретная государственная форма, но не гетерогенное цивилизационное сообщество, появляются основания ожидать, что в этом пространственно-временном локусе (можно использовать удачный термин Петра Савицкого – «месторазвитие») возникает нечто очень значимое – то, что когда-то заявит о себе на уровне, сопоставимом с уровнем классических цивилизаций. И в том, что иногда такие эксперименты, поставленные историей, удаются, есть значительный вклад поведенческих инстинктов великой державы и их осмысления в духовном и светском литературном каноне.

Отдельные компоненты будущей идеи великой державы с самого начала сопровождают писаную историю Руси. По крайней мере, у древнерусских летописцев есть понимание императивов жизни на большом, богатом ресурсами и в основном открытом пространстве, которое необходимо внутренне упорядочить и защитить. Русская земля рассматривается как общее достояние княжеского рода, такая трактовка сохраняется и после того, как Русь перестаёт быть единым политическим телом (здесь, кстати, уместна аналогия и с китайской цивилизацией, осознававшей «надгосударственное» единство Поднебесной даже во времена внутренних усобиц). В представлении книжных людей того времени, обязанность Рюриковичей – защита Русской земли и православия, которое становится важнейшей основой самосознания и идентичности. Православие, формируемые в его лоне духовная культура и литературный канон выступают в качестве и общерусского идентитарного маркера, и платформы социальной интеграции, самосохранения сообществ в условиях обособления русских княжеств.

Впрочем, православие в Древней Руси – не только мощный источник самобытного культурного роста, но также – особенно на начальном этапе – важнейшая и устойчивая связь с Византией, доминирующими там идеями, системой ценностей, институциональными практиками (в частности, сношений с иностранными державами). Через Византию Русь осваивает наследие Римской империи, европейской античности и Восточного Средиземноморья. Вместе с тем христианство в Древней Руси оказывается в особых условиях, поскольку первоначально его распространение зависит от поддержки светской власти. Великая Схизма 1054 г., увенчавшая длительный процесс дивергенции Восточной и Западной церквей, и на Руси усиливает понимание как духовного, так и культурного водораздела с католическим миром, но не блокирует контакты с ним. Терпимость как базовая установка и в отношении западных христиан, и в отношении иноверцев сохраняется. Внутреннее взаимодействие с другими идёт как по сценарию культурного синтеза и интеграции (предпосылкой для этого является принятие православия), так и по сценарию культурного симбиоза (с сохранением культурных и конфессиональных различий). Эта особенность принципиально важна, поскольку в будущем получит развитие в имперских практиках асимметричной и многоканальной интеграции. Своё выражение, пусть в сильно преобразованном и секуляризированном виде, она обретёт и в современной России, позволив ей с меньшими издержками обеспечить сохранение государственного единства.

С крещением в 988 г. Русь становится частью христианской духовной и политической ойкумены. И скоро киевские князья начинают претендовать не только на важнейшее место в геополитике Восточной Европы, подкреплённое положением на торговых путях и активно используемым военным ресурсом, но и (через династическую политику) на фактическое признание равноположенности своей державы ведущим странам и на западе Европы. Фигура Владимира Мономаха – символ и кульминация такой политики: родство по матери с византийской императорской династией Мономахов, первый брак – с дочерью последнего английского короля англосаксонской линии, второй – с гречанкой, третий – с дочерью половецкого хана. Установление родственной связи с половецкими правителями – очередное признание реалий беспокойного сосуществования с Великой степью и прообраз геополитической многовекторности, одна из заявок на то, что позднее будут связывать с евразийской сущностью России.

Взаимодействие с Великой степью – не только историко-географическая константа Древней Руси. Оно привело к внутреннему преобразованию значительной части пространства Великой степи и той части Руси, которая сохранила династическую и государственную преемственность древней Киевской державе. Если мы говорим о России как об особой цивилизации, то её цивилизационное своеобразие происходит именно отсюда. Ещё до битвы на Калке (1223) взаимодействие с кочевыми народами многообразно – от вооружённых столкновений до различных форм интеграции степняков в социально-политическую жизнь Руси и даже полной ассимиляции. Однако именно монгольское нашествие, захлестнувшее русские княжества, но позволившее в Северо-Восточной Руси сохранить государственные институты и православие на протяжении двух столетий унизительной и обременительной зависимости, а затем – движение в обратном направлении, закончившееся на берегах Тихого океана, обеспечили решающую мутацию. Разумеется, известная формула князя Николая Трубецкого о «переносе ханской ставки в Москву»[11] – скорее, публицистический перехлёст.

Тем не менее без Ордынского ига не было бы России как великой державы, империи и – в недавний исторический период – сверхдержавы.

Эпоха подчинения Орде примечательна тем, что некоторые важные институциональные практики и обычаи, модели выживания и политического поведения, обеспечившие восхождение Москвы, не могли появиться без вынужденного включения в Джучиев улус. Но их переосмысление и формирование новых политических понятий о себе, мире и себе в мире по-прежнему происходило в лоне православной культуры при продолжении (не очень интенсивном) восприятия отдельных идей из Византии и – после Ферраро-Флорентийского собора (1438–1445) – из Западной Европы. А переосмыслить было что. Даже одно включение Северо-Восточной Руси в финансовую систему и систему организации почты и путей сообщения империи Чингизидов открывало перед тамошними княжествами немыслимый прежде геополитический масштаб, а регулярные поездки князей в ханскую ставку делали их первыми, кто постигал этот масштаб и осознавал весьма скромное место своих уделов даже в пределах Джучиева улуса. В некотором смысле такое расширение образа ойкумены для элиты Северо-Восточной Руси сопоставимо с аналогичным эффектом Крестовых походов для держав Западной Европы. Но приспособление к постоянно менявшимся политическим раскладам в Каракоруме, а потом – в Сарае, изучение того, при помощи каких управленческих решений, силовых и дипломатических ходов удаётся удерживать контроль над континентальным пространством было школой[12] для правителей небольших русских княжеств, и наиболее успешными учениками оказались московские князья. Более того, оставаясь в зависимости, Москва сумела добиться устойчивой региональной гегемонии, т.е. освоить ещё один навык, необходимый для создания великой державы.

Поддерживая гипотезу Тимофея Бордачёва о том, что «отношения с Ордой стали наиболее значимыми для внешнеполитической культуры России в критически важный для её формирования исторический период»[13], можно несколько усомниться в недооценке роли ига во внутренних трансформациях. Прежде всего, отделить одно от другого в эпохи возвышения Москвы и Московского царства затруднительно. Главное же – такие характеристики отношений власти и социума как тягловая система, условный характер владения любой собственностью и решающая роль политической власти в её распределении и перераспределении, приоритет военной организации (в том числе ради освобождения от ига) – слишком значимы в своих последствиях и по сей день, чтобы их можно было ставить по рангу ниже внешнеполитической культуры.

Эти особенности проявились далеко не сразу. Необходимо учитывать, что первоначальное достижение Москвой региональной гегемонии в Северо-Восточной Руси происходило в условиях существования очень рыхлой и неупорядоченной системы контроля территорий, которая не тождественна жёсткой модели управления из единого центра[14]. Основой укрепления целостности государства становилась внутренняя консолидация системы власти-собственности, во главе которой утвердились московские правители. И это такой ингредиент российского великодержавия, который как минимум придаёт ему значительное своеобразие по сравнению с западноевропейскими эталонами Großmacht.

Разгром Московией государств-наследников Золотой Орды (за исключением Крымского ханства) и поглощение почти всех остальных пространств Джучиева улуса были исключительно важны и сами по себе, и в плане появления новых качеств государственного устройства. Резко усилились мультиэтничность и поликонфессиональность, а вслед за завоеванием вновь стали функционировать различные механизмы формирования культурно-политической реальности (её одновременно можно именовать и великой державой, и цивилизацией) – синтез, симбиоз, ассимиляция. Но если завоевание поволжских ханств в первую очередь было обусловлено потребностями в безопасности, то дальнейшее движение «встречь солнцу», скорее, представляло собой исторически быстрое заполнение вакуума силы, экономическим драйвером которого стала погоня за «мягкой рухлядью» – особо ценной пушниной. Здесь сильнее всего проявился эффект блуждающего фронтира.

Известный географ Владимир Каганский так описывает этот феномен: «Доминантой развития культурного ландшафта России многие века был прирост территории, постоянное раздвижение внешних рубежей. В иные времена каждое новое поколение жило в территориально иной стране: новая столица, новая резиденция или новая граница, только что присоединили (чаще) или потеряли (реже) крупный край. Почти все территории побывали приграничными в том или ином смысле – как покоряемая заграница или возвращаемая родина, как осваиваемая “пустая” земля, как удерживаемые внутренние рубежи, как обустраиваемая или охраняемая государственная граница.

Можно сказать, границы прокатились по всему пространству России.

Вследствие такой подвижности в физическом и статусном пространстве России они играли формирующую роль в устройстве культурного ландшафта, породили особые зоны с особым образом жизни. И смена систем административных ячеек, и их застойность, когда всё стягивалось к центру, превратила почти всё пространство во внутреннее приграничье»[15].

Некоторое время назад президент России пошутил, предложив свой вариант ответа на вопрос «Где заканчиваются границы России?» – «Нигде». Владимир Путин сразу оговорился, что это шутка. Но если говорить по существу, то здесь даёт о себе знать устремлённость Московии/России в неизведанные дали, когда на протяжении столетий великие князья, цари и императоры всероссийские и в самом деле не знали точно, где заканчивается их держава (по крайней мере, на Севере и Востоке). Вступая в наследование большей частью империи Чингисхана, Московская держава, в сущности, уже выработала важные черты, отличающие имперскую политическую форму – принципиальную разомкнутость, интенциональную безграничность, устремлённость к совпадению с ойкуменой[16].

С момента перехода на службу к великому князю Московскому Василию Тёмному татарского царевича Касима и наделения его владением в Мещерском крае (1452) и вплоть до выхода землепроходцев к Тихому океану разворачивались процессы глубоких трансформаций территориального и этнодемографического состава Московии (последний частично балансировался приростом русского населения в присоединённых землях на Западе и Северо-Западе). Это вполне можно рассматривать и как процессы сотворения цивилизации. Новое по сути своей государство было бы справедливо назвать русско-ордынским или русско-татарским, но его правители стремились не к этому. Внутренняя и международная легитимность и значимость власти московских светских владык обосновывались в иной системе координат, где первостепенную роль играло видение православной ойкумены и пространственно-темпоральное положение в ней Москвы. Освобождение от инославного ига представлялось лишь первым шагом. Следующий, однако, был сопряжён с более сложным выбором, он связан с признанием или непризнанием Флорентийской унии.

С точки зрения решения ближайших международных задач Москвы, неприятие унии не было очевидным решением, но внутренние расклады, а в скором будущем – гибель Византийской империи определили выбор. Фактическое провозглашение автокефалии русского православия произошло еще в 1448 г. через отказ от унии. В следующие сто лет после падения Константинополя в русской общественной мысли вызревает идея наследования вовсе не могущества ордынских ханов (что фактически имело место), а восприятие от Второго Рима статуса главного и единственного духовного оплота православия, опирающегося на государственную власть. Это можно считать в полном смысле дерзновенным переопределением государственной миссии, поскольку речь шла уже не об освобождении от политической зависимости и не только о собирании русских земель (теперь уже трактуемых как отчина московских Рюриковичей), а о намерении занять исключительное положение в христианском мире. Для обоснования этого намерения было недостаточно богословских выкладок, отсылок к происхождению от Рюрика, стародавнему родству с династией Мономахов и совсем свежей родственной связи с Палеологами, последней династией византийских императоров. В «Сказании о князьях Владимирских» – тексте, гораздо более значимом для международной активности Москвы, чем послания старца Филофея, – конструируется генеалогия, возводящая род московских князей к Прусу, мифическому брату Октавиана Августа.

«Сказание о князьях Владимирских» внесло важнейший вклад в обоснование принятия Иваном IV царского титула. Оно резко усилило европоцентричную ориентацию Москвы, ставя её одновременно в позицию соперничества и требований признания со стороны любого государства, принадлежащего к ареалу западной ветви христианства. В сущности, это можно рассматривать как первый шаг к восприятию имперской идеи (как ни парадоксально, термин «Святорусская империя» впервые использует Андрей Курбский в труде, обличающем Ивана Грозного и написанном на чужбине[17]). Но основной вектор расширения территории будущей империи был направлен на Восток, и именно благодаря ему происходило формирование особой цивилизационной общности, значительно более сильно отличавшей Московию от стран Европы, чем маркер православия.

Слабость обоснований равенства с ключевыми европейскими державами Москве приходилось подкреплять мобилизацией ресурсов, достаточной, чтобы побудить международных партнёров на Западе признать или сделать вид, что признали, её притязания на статус.

Неудача в Ливонской войне – самом крупном столкновении с Западом до начала XVII века – с одной стороны, усилила осознание на уровне онтологической безопасности водораздела между мы и они, того, что различия и соперничество с европейскими державами далеко не случайны, но, с другой стороны, сам ход войны показал наличие у Московского царства потенциала для противостояния более чем одному сильному противнику.

События Смутного времени фактически привели к краху прежней государственности, но цивилизационная общность эту катастрофу пережила и именно внутри неё нашлись силы, обеспечившие выход из Смуты. В то же время по великодержавным устремлениям Московского царства был нанесён удар такой силы, что, казалось, о них можно окончательно забыть. Однако в русской политической мысли XVII столетия отклик и на потрясения Смуты, и на последующие бурные события (прежде всего, церковный раскол, войны с Речью Посполитой и присоединение Малороссии, допетровские попытки частичной вестернизации, достижение географических и геополитических пределов расширения на Востоке) оказался одновременно традиционалистским и новаторским.

Использование прежними противниками по Ливонской войне – Речью Посполитой и Швецией – внутренней дестабилизации Московской державы, их вооружённое вмешательство, создавшее угрозу как государственной самостоятельности, так и устоям и обычаям цивилизационной общности, радикально усилили негативизм в отношении западного влияния, впервые столь выраженно сформировался синдром «осаждённой крепости». Причём исходящая от Запада угроза осмыслялась в категориях защиты не только истинной веры, но и этнической идентичности[18]. Вместе с тем в большинстве текстов первой трети XVII века содержится чёткое понимание первичности внутренних причин катастрофических потрясений. Они, подобно монгольскому нашествию в XIII веке, интерпретируются как «кара Божья», которую своим действием или бездействием заслужили многие люди Московского царства, но навлекли кару на страну в первую очередь ключевые фигуры столичной политической элиты. Тем самым впервые артикулировалась оппозиция центр/периферия.

Избрание Михаила Романова на царство земским собором 1613 г. можно рассматривать и как важнейший шаг к умиротворению страны, и как акт политической реставрации. Собор, имевший шансы выступить в роли учредителя нового государственного устройства, близкого к идеалам Андрея Курбского, возродил политический порядок богоустановленной царской власти, завещанный Иваном Грозным. Не осталось документальных подтверждений попыток заставить нового царя принять те или иные ограничения власти (наподобие крестоцеловальной записи Василия Шуйского 1606 г.). Избрали на царство не одного Михаила, а всех его потомков, то есть династию, которая, впрочем, характеризовалась как ближайшая к оборвавшейся линии Рюриковичей. Тем самым воспроизведены и внешнеполитические установки на «первенство чести» над любой державой, не имеющей богоизбранной власти (в частности, над выборными королями Речи Посполитой), или равенство с императорами Священной Римской империи.

Вместе с тем во времена Смуты люди Московской державы как никогда прежде имели возможность познакомиться с порядками и обычаями «пришельцев» из европейской цивилизации. И хотя после Деулинского перемирия основные усилия новой династии были направлены на внутреннее сосредоточение, разразившаяся общеевропейская война создала возможности использовать длительную вовлечённость основных противников Москвы в военные действия или приготовления. Фактически Московскую державу можно рассматривать как периферийного актора Тридцатилетней войны, оказывавшего умеренное влияние на изменение баланса сил. Иначе говоря, дистанция до статуса европейской великой державы оставалась огромной, но опыт маневрирования между грандами европейской политики при одновременном восстановлении собственных ресурсов имел высокую ценность. Международные обстоятельства, установки на преодоление геополитических последствий Смутного времени и возобновление претензий на лидерство в православном мире способствовали большей открытости внешним влияниям, по крайней мере, на уровне элит. Особенно росла интенсивность контактов с представителями православного мира, большинство из которых были подчинены империи Османов либо проживали на территориях Речи Посполитой, достигшей предела расширения.

Закрепление ключевой роли Московской державы в православном мире было одной (хотя и не главной) из мотиваций реформы патриарха Никона, приведшей к церковному расколу. Особенно важна была унификация богослужебных практик с православными тех земель, контроль над которыми теряла Варшава в результате восстания Богдана Хмельницкого. Переход этих земель под скипетр московского царя имел и важные последствия с точки зрения развития историко-политических нарративов, в частности, реинтерпретацию в созданном в 1670-е гг. в Киево-Печёрской лавре «Синопсисе» религиозной и вновь обретённой династической общности Великой и Малой Руси как единства «славено-российского» народа[19].

XVII век – время максимальной подвижности границ. На востоке они сдвигались в одном направлении, достигнув естественного предела – берега Великого океана – и фронтира геополитического, где казаки-землепроходцы встретились с Восьмизнамённым войском Цинской империи. На западе подвижность границ подобна движению маятника. Этническая структура Московского царства усложнялась, механизмы интеграции и контроля функционировали всё более дифференцированно. В этом отношении Московия всё более напоминала имперскую политию. Пётр I, в сущности, не учредил империю, а вывел её на новый уровень и максимально, насколько было возможно, способствовал символической совместимости своей державы с доминировавшими в ту эпоху в Европе представлениями об империи. Зато социокультурный раскол, вызванный вестернизаторским порывом Петра, сыграл в дальнейшем важнейшую роль в судьбе России.

Выводы и предположения

Опыт Российской империи и его значение для современной России – тема отдельной статьи нашего исследовательского проекта[20]. Поэтому здесь можно совершить скачок во времени и, отталкиваясь от допетровской эпохи, попытаться сделать несколько выводов и предположений, связанных с ближайшими задачами российской внутренней и внешней политики.

По конфигурации границ современная Россия ближе всего к географическим контурам Московского царства середины XVII века, а с точки зрения решения геополитических задач – это почти те же 20–30 лет после Смуты (примерно соответствует времени Смоленской войны 1632–1634 гг., для Москвы не слишком удачной). Аналогии могут быть продолжены, но не в них дело. Возрождение государственности после краха в начале XVII века стало возможным благодаря воле и совместному действию очень разнородных социальных и этнических сил. Тем не менее к критическому моменту они представляли собой общность, которая не рухнула вслед за государственностью. Есть серьёзные основания именовать эту общность цивилизационной, либо – по географическому признаку – северо-евразийской, либо – памятуя о двух крупнейших составлявших (и составляющих) её этносах – русско-татарской. В имперский и советский периоды с этой общностью происходили серьёзнейшие метаморфозы, но она не исчезла в 1991 г., и в конечном счёте сыграла в отношении государственности Российской Федерации примерно ту же роль, что и во втором десятилетии XVII века. Понятно, что тогдашний географический ареал и государственные границы РФ совпадают далеко не везде.

Разговор о российской цивилизации должен быть продолжен в более обстоятельном формате, чем диктуют политические задачи текущего момента.

В нашей статье основной темой обсуждения были истоки российского великодержавия, которые, конечно, имеют непосредственную связь и с формированием цивилизационной общности.

К моменту вступления на престол юных Ивана V и Петра I Московское царство имело большинство характеристик и навыков великой державы, но не было полноценно интегрировано ни в европейскую, ни в исламскую систему международных отношений. Исключением можно считать систему взаимодействий в лесостепной Северной Евразии, однако к концу XVII века почти вся она была территориально поглощена Московским царством. Оно, крупнейшее по площади государство за исключением колониальной империи испанских Габсбургов/Бурбонов, оставалось «великой державой в себе» (Großmacht an sich). После победы Петра I в Северной войне Россия заняла в европейской структуре международных отношений место Швеции. По отношению к исламской системе международных отношений Россия заняла позицию игрока, само присутствие которого вблизи северных рубежей Персии и Османской империи становится постоянным фактором внешнего давления.

Коротко суммируем характеристики и навыки российского великодержавия к началу государственной деятельности Петра: умение контролировать огромные пространства с разнородным этническим и конфессиональным составом, одновременное дифференцированное использование для этого различных механизмов интеграции; формирование и постепенная эволюция представлений о связи земли и центральной власти; чёткое осознание отличий себя от других по принципу конфессиональной принадлежности и определение на основе этого критерия особой миссии своей державы; обретение навыков освобождения от политической зависимости, достижения региональной гегемонии, одновременного военно-политического противостояния более чем одному мощному сопернику. Определение миссии Московской державы на грани между «царством Кесаря» и «царством Бога» не просто резко повышало уровень международных амбиций её правителей, но делало неизбежной мобилизацию ресурсов для подкрепления устремлений. Жёсткое противодействие со стороны мощных держав на Западе и Северо-Западе, переросшее в начале XVII столетия в экзистенциальную угрозу, способствовало, если использовать терминологию Леопольда фон Ранке, «пробуждению национального духа», раскрытию внутреннего потенциала цивилизационной общности. Пётр I сумел вновь мобилизовать этот потенциал уже для преобразования России в империю.

Не останавливаясь подробно на метаморфозах российского великодержавия в XVIII–XX веках, обратим внимание только на один момент. Державная миссия неоднократно получала новые интерпретации, а после 1917 г. была радикальнейшим образом трансформирована на основе коммунистической идеологии. Инструментарий великой державы обогащался и совершенствовался, но сам образ России как великой державы в конце концов стал социальной (и цивилизационной) ценностью, обрёл относительную независимость от миссии, определяемой и переопределяемой политическими элитами. Этот фактор существенным образом дал о себе знать на рубеже XX–XXI веков.

После крушения советской государственности и в условиях дефицита державной миссии, на уровень которой отнюдь не случайно не сумела подняться триада «рыночная экономика, электоральная демократия, нация-государство»[21], сохранение в социальной ценностной матрице образа страны как великой державы стало одним из драйверов движения России в особом направлении. Разворот во внутренней и внешней политике, осуществлённый Владимиром Путиным за четверть века его фактического правления, был во многом обусловлен именно непониманием и неприятием значительной частью российского общества скатывания страны в «среднедержавие», того, что на протяжении 1990-х гг. внешние партнёры неоднократно заявляли о радикальном понижении России в ранге международных игроков. И это не проявление «версальского синдрома». Крушение Советского Союза не воспринималось в России большинством макрополитического сообщества как её военно-политическое поражение. Отчасти этому содействовали нарративы, исходившие от Бориса Ельцина, его окружения и части экспертно-аналитического сообщества. Предполагалось, что, «сбросив» с себя четырнадцать других республик, коммунистическую идеологию и сверхдержавную миссию СССР, демократическая Россия «возвращается» в лоно «цивилизованного мира» на равных основаниях с другими его акторами и бенефициарами.

Когда же обнаружилось, что предоставлять такой статус постсоветской России никто не собирается, что ей ещё нужно получить туда входной билет, заплатив за него высокую цену, начала подниматься волна недоумения. Это была жажда не реванша (не было и до сих пор не появилось сколь-нибудь влиятельных политических сил, желающих восстановить СССР в том или ином виде), а справедливости и равноправия, которые, как казалось, новая Россия заслужила добровольным отказом от претензий на территории и значительную часть населения (в том числе 25 млн этнических русских) Советского Союза. Более пятнадцати лет активность российской власти была направлена на то, чтобы убеждением всё-таки добиться взаимопонимания и уважения своих интересов со стороны ключевых внешних партнёров. Когда же стало ясно, что это не срабатывает, Москва решилась более жёсткими способами «уважать себя заставить», но без территориальных притязаний к соседям. В частности, режим Саакашвили наказали вооружённым отпором и признанием Москвой независимости Южной Осетии и Абхазии, но без включения их в состав России.

Этот поворот в российской внешней политике сопоставим с переменой, случившейся, когда московские князья, которые из поколения в поколение ездили в Орду за ярлыком на великое княжение, вдруг ощутили себя достаточно уверенными, чтобы решиться на вооружённое сопротивление, а потом и просто начать передавать титул по наследству. Запад, проводя сиюминутную линию на получение максимума односторонних преимуществ, упустил момент, когда Москва сочла бесперспективным дальнейшее выпрашивание у него ярлыка на великодержавие. Более того, если великодержавие обеспечивается восприятием внешних партнёров (как минимум отчасти), то Москва не просто пошла по пути обращения к другой референтной группе глобальных игроков, но, по сути, сыграла важнейшую роль в её консолидации. Принятие термина «мировое большинство» подвело черту под этими усилиями.

В сущности, этот подход Кремля имел двойственный эффект. Запад увидел в путинской России государство, способное создать долгосрочные проблемы мировому гегемону (и уже через такое негативное восприятие происходило её признание в качестве великой державы).

Вместе с тем усугубляющаяся конфронтация России с Западом открывает окно возможностей для стран мирового большинства.

У современного российского великодержавия немало проблем. То, с чем Россия сталкивалась большую часть времени после распада СССР, можно назвать проявлением великодержавного инстинкта в условиях дефицита миссии. Даже в ходе специальной военной операции дефицит восполнен не полностью, в основном на уровне осмысления задач среднесрочного порядка. Конечно, с самой Россией произошли важные изменения, благодаря которым удаётся выдерживать на порядки возросшее внешнее давление и тяготы длящихся более двух с половиной лет военных действий, блокируя основные уязвимости государства. Тем не менее вопрос о модели внутренней интеграции, об идеационных и институциональных факторах сплочения макрополитического сообщества (а его состав в ходе СВО частично меняется) сохраняет актуальность.

Современная Россия не идёт к преобразованию в нацию-государство, которую уже не вполне оправданно представлять как нечто, рано или поздно обязательно преодолевающее и изживающее империю. В частности, образ великой державы и связанная с ним саморепрезентация макрополитического сообщества в стране, имеющей имперский опыт, будут этот опыт интегрировать и перерабатывать, но не отторгать. Империя здесь – неотъемлемая часть исторического пути великой державы. Соответственно, на этой основе необходим поиск альтернативных вариантов, в числе которых уместно рассматривать концепты государства-нации и государства-цивилизации.

И, наконец, несколько слов об управительности. Неспособность России достичь западного уровня по части good governance – едва ли не многовековая константа и один из самых серьёзных поводов усомниться в её претензиях на великодержавие. Но управительность, как отмечено выше, не есть полный аналог достойного правления. Выживаемость в чрезвычайных обстоятельствах или – в смысле Джорджо Агамбена – производство «голой жизни» и управление ею в условиях перманентного чрезвычайного положения – уже нечто другое. А ближайшая перспектива здесь – полное и нескрываемое соединение геополитики с биополитикой[22]. Это совсем другое измерение конкуренции ведущих международных игроков. И на текущем этапе, предваряющем синтез геополитики и биополитики, нельзя заранее определить, кому будет принадлежать пальма первенства, кто окажется в «середняках», а кто и вовсе останется на обочине.

Автор: Дмитрий Ефременко, доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН

Статья подготовлена в рамках темы исследования «Ценности суверенитета, великой державы и империи как составляющие российской идентичности и ресурс социально-политического развития», реализуемой в Институте научной информации по общественным наукам РАН по итогам отбора научных проектов, поддержанных Министерством науки и высшего образования РФ и Экспертным институтом социальных исследований.

СНОСКИ

[1] Ranke L. von. Die großen Mächte. Leipzig: Insel-Verlag, 1915. 62 S.

[2] Россия стала четвёртой экономикой мира по ППС // РИА Новости. 31.05.2024. URL: https://ria.ru/20240531/ekonomika-1949535403.html (дата обращения: 25.08.2024).

[3] Нойманн И. Россия как великая держава: 1815–2007 // Прогнозис. 2008. No. 3. С. 195–218.

[4] Foucault M. Power/Knowledge: Selected Interviews and Other Writings. N.Y.: Pantheon Books, 1980. 282 p.

[5] Нойманн И. Указ соч. С. 216.

[6] Agamben G. Potentialities: Collected Essays in Philosophy. Stanford: Stanford University Press, 1999. P. 169.

[7] Domke W.K. Power, Political Capacity and Security in the Global System. In: R.J. Stoll, M.D. Ward (Eds.), Power in World Politics. L.: Lynne Rienner Publishers, 1989. P. 161.

[8] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 31 марта 2023 г.) // МИД РФ. 31.03.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/detail-material-page/1860586/ (дата обращения: 25.08.2024).

[9] Зевелёв И.А. Будущее России: нация или цивилизация? // Россия в глобальной политике. 2009. Т. 7. No. 5. С. 88–102.

[10] Coker C. The Rise of the Civilizational State. Cambridge: Polity Press, 2019. 257 p.

[11] Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. Взгляд на Русскую историю не с Запада, а с Востока. Берлин: Издательство В.Ю. Секачева, 1925. С. 32.

[12] Из писем П.Н. Савицкого Л.Н. Гумилёву / Л.Н. Гумилёв // Чёрная легенда. Друзья и недруги Великой степи. М.: Айрис-пресс, 2015. С. 478.

[13] Бордаче?в Т.В. Русская внешнеполитическая культура и Орда: статья-гипотеза // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 1. С. 210–237.

[14] Кром М.М. Рождение государства: Московская Русь XV–XVI веков. М.: НЛО, 2018. С. 37.

[15] Каганский В.Л. Как устроена Россия? Портрет культурного ландшафта. М.: Стрелка Пресс, 2013. С. 9.

[16] Каспэ С.И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 125.

[17] Дмитриев М.В. Конфессиональный фактор в формировании представлений о «русском» в культуре Московской Руси / М.В. Дмитриев // Религиозные и этнические традиции в формировании национальных идентичностей в Европе. Средние века – Новое время. М.: Индрик, 2008. С. 218–240.

[18] Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли. X–XVIII века. М.: Зерцало, 2003. С. 136.

[19] Миллер А.И. Украинский вопрос и политика идентичности: сб. науч. тр. / под ред. Д.В. Ефременко. М.: ИНИОН РАН, журнал «Россия в глобальной политике», 2024. С. 358.

[20] См. статью Алексея Миллера «Проблемы российского федерализма и “реабилитация” империи» в этом номере журнала.

[21] Offe C. Capitalism by Democratic Design? Democratic Theory Facing the Triple Transition in East Central Europe // Social Research. 1991. Vol. 58. No. 4. P. 865–892.

[22] Обсуждение ряда аспектов этой проблематики применительно к России и постсоветскому пространству. См.: Makarychev A., Yatsyk A. Biopower and Geopolitics as Russia’s Neighborhood Strategies: Reconnecting People or Reaggregating Lands? // Nationalities Papers. 2017. Vol. 45. No. 1. P. 25–40.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738753 Дмитрий Ефременко

Национальный консерватизм на пути институционализации

Идейные искания американских правых

АРИНА ИСМАГИЛОВА

Аспирант факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Исмагилова А.Т. Национальный консерватизм на пути институционализации // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 24–43.

Национальный консерватизм (national conservatism) наиболее заметная, узнаваемая и успешная часть новых правых – в Соединённых Штатах и не только[1]. Разумеется, различные медиа уже окрестили натконов расистами, ультраправыми, радикалами и экстремистами, хотя найти в сделанных ими заявлениях открытый радикализм сложно, и вернее всего понимать натконов именно как новый вид консерватизма.

Парадоксальным образом национальный консерватизм, выступая против глобализации, сам оказался глобальным явлением, поскольку его сторонники уже становятся заметной силой во многих европейских и азиатских странах. Однако особого внимания заслуживают американские натконы.

Американский национальный консерватизм – политическая идеология, сочетающая традиционные консервативные принципы с акцентом на национальную идентичность, национальный суверенитет, государственную безопасность, сохранение культуры и скептический взгляд на глобализм. Интеллектуальная группа американских национальных консерваторов кристаллизовалась во второй половине 2010-х гг. с приходом к власти Дональда Трампа как ответ на предполагаемые угрозы глобализации, миграции и культурных изменений.

Данная работа направлена на введение в российский дискурс комплексного и систематизированного представления об американских национальных консерваторах: какие принципы они разделяют и какое место занимают в существующей политической палитре. Национальные консерваторы предлагают новое понимание нации, национализма и консерватизма, что в определённой степени оправданно в силу устаревшей коннотации этих понятий. Однозначно можно утверждать, что натконы актуализировали тему нации и национализма в рамках кризиса неолиберального глобалистского проекта, формулируя свои принципы как ответ расширенной локальности в борьбе с глобалистской тиранией.

Принципы национального консерватизма

Институциональной базой американских натконов стал основанный в январе 2019 г. в Вашингтоне Фонд Эдмунда Бёрка (Edmund Burke Foundation), названный в честь ирландца-мыслителя, которого многие считают одним из отцов современного консерватизма. Натконы определяют себя как институт общественных дел (public affairs institute)[2], хотя точнее назвать их объединением политиков, интеллектуалов, публицистов и общественных деятелей. Их работа строится вокруг дискуссии на темы нации, принципа национальной независимости и возрождения уникальных национальных традиций.

Ключевые фигуры фонда – председатель Йорам Хазони (израильско-американский философ и политический теоретик) и председатель Национальной консервативной конференции Кристофер Демут (научный сотрудник Института Хадсона и бывший президент Американского института предпринимательства). Среди спонсоров есть несколько интересных учреждений[3]: Национальный фонд христианской благотворительности (шестая крупнейшая некоммерческая организация в США, крупнейший грантодатель для христианских организаций), Общество здравого смысла (аффилированный с натконами фонд), Donors Trust Inc (консервативный антилиберальный фонд), Благотворительный фонд Goldman Sachs и т.д.

Фонд Эдмунда Бёрка опубликовал два программных документа организации – Обзор и Заявление о принципах. В Обзоре[4] утверждается, что политика в западных странах резко повернула в сторону национализма и приверженности миру независимых наций. Это вызвало беспрецедентный (со времён, когда англо-американский консерватизм был сформулирован Расселом Кирком, Уильямом Бакли и их коллегами в 1950-е гг.) кризис консервативного мейнстрима, который после падения Берлинской стены всё больше склонялся к либеральному «порядку, основанному на правилах». «В основе этого кризиса лежит вопрос: является ли новый американский национализм враждебным узурпатором, который вытеснит политический консерватизм? Или национализм является неотъемлемой, хотя и игнорируемой, частью англо-американской консервативной традиции в её лучшем проявлении?»

Для натконов национализм есть часть консервативной традиции.

В Заявлении о принципах[5], появившемся 15 июня 2022 г., говорилось: «Мы подчёркиваем идею нации, потому что мы видим мир независимых наций, каждая из которых преследует свои собственные национальные интересы и поддерживает свои собственные национальные традиции, как единственную подлинную альтернативу универсалистским идеологиям, которые стремятся навязать гомогенизирующую, разрушающую локальность империю по всему миру». В рамках данного заявления натконы выдвигают 10 принципов (сокращённая версия):

Первое. Национальная независимость. «Каждая нация, способная к самоуправлению, должна прокладывать свой собственный курс в соответствии со своим конституционным, языковым и религиозным наследием».

Второе. Отказ от империализма и глобализма. «Мы выступаем против передачи полномочий избранных правительств транснациональным или наднациональным органам. Мы осуждаем империализм Китая, России и других авторитарных держав. Мы выступаем против либерального империализма последнего поколения».

Третье. Национальное правительство. «Мы верим в сильное, но ограниченное государство, подчинённое конституционным ограничениям и разделению властей. Мы рекомендуем радикальное сокращение сферы административного государства и судебной системы, принимающей политические решения, которые заменяют законодательные органы, представляющие весь спектр интересов и ценностей страны».

Четвёртое. Бог и публичное вероисповедание. «Ни одна нация не может долго существовать без смирения перед Богом, благодарности ему и страха перед его судом, которые содержатся в подлинной религиозной традиции. На протяжении тысячелетий Библия была нашим самым верным проводником, питая надлежащую ориентацию на Бога, на политические традиции нации, на общественную мораль, на защиту слабых и на признание вещей, которые справедливо считаются священными. Библию следует читать в школах и университетах как первый источник общей западной цивилизации и как законное наследие верующих и неверующих».

Пятое. Верховенство закона. «Мы верим в верховенство закона. Под этим мы подразумеваем, что граждане и иностранцы, а также правительство и народ должны принимать и соблюдать законы страны. В Америке это означает принятие Конституции 1787 г. и жизнь в соответствии с ней, поправками к ней, надлежащим образом принятым статутным правом и великим наследием общего права».

Шестое. Свободное предпринимательство. «Разумная национальная экономическая политика должна способствовать свободному предпринимательству, но она также должна смягчать угрозы национальным интересам, агрессивно добиваться экономической независимости от враждебных держав, развивать отрасли, имеющие решающее значение для национальной обороны, восстанавливать и модернизировать производственные мощности, имеющие решающее значение для общественного благосостояния. Клановый капитализм и избирательное содействие корпоративному извлечению прибыли органами государственной власти должны разоблачаться и встречать противодействие».

Седьмое. Государственные исследования. «Крупномасштабные государственные ресурсы должны быть сосредоточены на научных и технологических исследованиях с военным применением, на восстановлении и модернизации национальных производственных мощностей и на образовании в области физических наук и инженерии. С другой стороны, мы признаём, что большинство университетов на данный момент имеют партийную и глобалистскую ориентацию и категорически против националистических и консервативных идей. Такие учреждения не заслуживают поддержки налогоплательщиков, если они не переориентируются на национальные интересы».

Восьмое. Семья и дети. «Мы считаем, что традиционная семья является источником добродетелей общества и заслуживает большей поддержки со стороны государственной политики. Традиционная семья, построенная на неизменной связи между мужчиной и женщиной, на неизменной связи между родителями и детьми, является основой всех других достижений нашей цивилизации».

Девятое. Миграция. «Миграция внесла огромный вклад в процветание западных стран, но сегодняшняя склонность к неконтролируемой миграции стала источником слабости и нестабильности, а не силы и развития, угрожая внутренним раздором и распадом политического сообщества. Мы призываем к гораздо более ограничительной политике, пока не удастся установить сбалансированную, продуктивную и ассимиляционную политику».

Десятое. Раса. «Мы считаем, что все люди созданы по образу и подобию Бога, и что государственная политика должна отражать этот факт. Ценность или лояльность человека не могут оцениваться по форме его лица, цвету кожи или результатам лабораторного теста. Мы осуждаем использование государственных и частных учреждений для дискриминации и разделения нас по признаку расы».

Добродетель национализма и её критики

Эдмунд Бёрк считается натконами пророком консерватизма, Йорам Хазони стал пророком национального консерватизма. Хазони – президент Института Герцля (Израиль) и председатель Фонда Бёрка. О себе он говорит: «Я всю жизнь был еврейским националистом, сионистом. Как и большинство израильтян, я унаследовал эти политические взгляды от своих родителей, бабушек и дедушек»[6]. Его книга «Добродетель национализма» (The Virtue of Nationalism[7], 2018) была переведена на 14 языков, а в феврале 2019 г. получила премию Консервативная книга года (Conservative Book of the Year: Paolucci Book Award) от влиятельной консервативной организации Институт межуниверситетских исследований (Intercollegiate Studies Institute)[8]. В основе работы – абсолютизированное противопоставление национализма и либерального империализма как ключевой дихотомии современного мира – «либо вы поддерживаете идеал международного правительства или режима, который навязывает свою волю подчинённым странам; либо вы считаете, что страны должны свободно выбирать собственный курс без всякого международного правительства».

Парадоксальным образом глобализация часто рассматривается исключительно как атрибут современности, хотя история убедительно доказывает традиционный характер глобализации (международная торговля, возникновение империй, международное разделение труда и властная структура центр – полупериферия – периферия в концепции Иммануила Валлерстайна). Необходимо уточнение, что Хазони не выступает на стороне автаркии, он против негативных эффектов современной волны либеральной глобализации. Он констатирует, что «глобальная интеграция часто рассматривается как совершенная форма политической и моральной разумности, национализм же в общественном дискурсе преимущественно понимается как зло (из-за использования упрощённо-искажающего нарратива, будто национализм, а не империализм, стал причиной двух мировых войн и Холокоста), хотя всего лишь несколько десятилетий назад национализм в политике ассоциировался с широтой взглядов и великодушием».

Национализм – принцип, согласно которому «мир управляется наилучшим образом, когда нации могут определять собственный независимый курс, взращивая собственные традиции и беспрепятственно следуя собственным интересам». В определённых кругах, где национализм считается чем-то неприличным, смысловая суть национализма помещается в понятие «патриотизм» – «обычно под патриотизмом понимается любовь или лояльность человека ĸ своей независимой нации. Термин “национализм” можно использовать таким же образом». Это узкое понимание национализма. В широком смысле национализм – это «антиимпериалистическая теория (защита против тирании всемирной империи), направленная на создание мира свободных и независимых наций». Стоит уточнить, что под нацией Хазони понимает «объединение племён (tribes) с общим языком и религией, а также историей совместных усилий по обороне и другим крупномасштабным действиям».

Критикуя послужившие источником либерального империализма концепции Джона Локка о согласии и происхождении государства как лесть, не отражающую реальный политический мир, Хазони утверждает важность взаимной лояльности, связывающей людей в семьи, племена и нации, в которых человек получает определённое религиозное и культурное наследие и традиции. Унаследованное и принятое членство в таких коллективах накладывает обязанности, которые не возникают в результате согласия и не исчезают в случае несогласия.

Последствия общих невзгод, которые приносят неизбежные лишения семьям, племенам и нациям, усиливают ответственность перед коллективом – это основные связи, скрепляющие общество.

Империализм стремится принести мир и процветание, объединив человечество в единый политический режим – предлагая мир в обмен на отказ от независимости нации, от способности независимо мыслить и осуществлять взвешенную политику, соответствующую жизненному укладу независимой нации. Современный глобализм – версия старого империализма, т.е. понятия империализм, глобализм, глобальная интеграция, либеральная или всемирная империя рассматриваются Хазони как тождественные, а примерами современных империалистических проектов называются Европейский союз и американский мировой порядок. Хазони приводит список слов-маркеров империалистического новояза: новый мировой порядок, всё более тесный союз, открытость, глобализация, глобальное управление, объединённый суверенитет, порядок, основанный на правилах, универсальная юрисдикция, международное сообщество, либеральный интернационализм, транснационализм, американское лидерство, американский век, однополярный мир, незаменимая нация, гегемон, субсидиарность, игра по правилам, правильная сторона истории, конец истории и т.д. Сторонники этого видения «презирают трудный путь диалога со странами, которые должны принять их единственно верную точку зрения. Как типичные империалисты, они быстро выражают отвращение, презрение и гнев, когда их видение мира встречает противодействие со стороны тех, кто должен просто подчиниться и получить огромную выгоду».

Значимость работы Хазони подтверждается несколькими десятками (возможно, сотнями) рецензий. Критики заявляли, что редукционистский подход предлагает ложный выбор между идеализированным порядком благородных суверенных наций и тоталитарным мировым правительством[9], т.е. термины определяются как идеальные типы, что отрывает аргументы от реальности[10]. Трактовка национализма Хазони не соотносится с историческим определением понятия[11], его специфическое определение исключает практически все когда-либо существовавшие национальные государства[12]. Вся аргументация является затянувшейся истерикой, что отражает настроение исторически необразованных националистических движений[13]. Хазони хочет сделать национализм великим[14] и легитимировать Израиль в его нынешнем виде[15]. Последний довод косвенно встречается во многих работах, но открыто не декларируется, дабы избежать обвинений в антисемитизме. Де-факто мы наблюдаем интересную картину – еврейские и западные националисты вступают в обоюдовыгодный союз: одна сторона продвигает интересы Израиля, другая получает шанс на легитимацию своего мировоззрения.

Не менее примечательна реакция американского Совета по международным отношениям, к которому в консервативном сообществе относятся негативно из-за ярой поддержки глобальной интеграции. Издаваемый советом журнал Foreign Affairs в начале 2019 г. выпустил номер The New Nationalism (Vol. 98. No. 2. March/April 2019), что отчётливо свидетельствует о степени общественного резонанса, вызванного идеями Хазони. Статьи выпуска содержали призывы поглотить национализм[16], тезис об одобрении космополитизмом разнообразия идентичностей[17], заявление об отсутствии разницы между гражданским и этническим национализмом[18], об угрозе популистского национализма[19] и столкновении национализма с неолиберальным глобализмом[20] (о последнем и говорит сам Хазони).

Сторонники натконов, в свою очередь, считают труд Хазони будущей классикой[21] и одной из самых обсуждаемых книг новой эпохи нации[22], отмечая, что Хазони ясно излагает суть сегодняшней проблемы – люди страдают от роста коварного империализма, стремящегося расширить глобальное влияние, и поскольку в книге так чётко изложена суть сегодняшней проблемы, её недостатки вполне можно проигнорировать[23], а политические последствия работы Хазони вызовут революционный сдвиг в общепринятых взглядах[24].

Возвращение консерватизма

Вторая значимая книга Йорама Хазони «Консерватизм: новое открытие» (Conservatism: A Rediscovery[25], 2022) смещает фокус с национализма к консерватизму (неотъемлемой частью которого объявляется национализм), а главной угрозой называется обновлённый марксизм (прогрессивизм, антирасизм), woke (термин, характеризующий американский левый активизм по вопросам расовой несправедливости, социального неравенства, сексизма и прав сексуальных меньшинств). Как замечает Род Дреер, известный американский консервативный журналист и писатель, «благодаря этой впечатляющей работе Йорам Хазони становится неоспоримым лидером в постлиберальном консерватизме, будучи не только главным публичным интеллектуалом консерватизма, но и его страстным пророком. Это книга, которую мы долго ждали»[26].

Описывая логику нового открытия или возвращения консерватизма, Хазони указывает, что травмы большой войны привели к фундаментальному пересмотру политики западных стран. «К 1960-м гг. старый протестантский национализм, который вдохновлял поколение Франклина Рузвельта и Дуайта Эйзенхауэра, был отброшен, и либерализм Просвещения стал новой рамкой, в которой проходила американская политическая жизнь». Приход Дональда Трампа, характеризуемый Хазони как начало политических потрясений (2016–2020), разрушил гегемонию либерализма Просвещения и спровоцировал обострение конфликта между национальным консерватизмом и обновлённым марксизмом. Американская культурная революция 2020 г. показала, что либералы проиграли революционным неомарксистам, которые захватили многие американские институты – «обновлённый марксизм предпринял удивительно успешную попытку захватить контроль над институтами, которые до недавнего времени отвечали за развитие и распространение либеральных идей в Америке, Великобритании и за их пределами».

Хазони выстраивает очень интересную иерархию консервативных понятий.

Первый уровень. Консерватизм в значении традиционализм[27], проявляющийся на уровне отдельного человека, которому важна связь с предками и потомками: «Консерватор – это традиционалист, человек, который хранит, восстанавливает, бережёт традиции своих предков и передаёт их будущим поколениям».

Второй уровень. Политический консерватизм фокусируется на нации, национальных и религиозных традициях: «Политический консерватизм рассматривает восстановление, реставрацию, разработку и исправление национальных и религиозных традиций как ключ к сохранению нации и укреплению её с течением времени».

Третий уровень. Национальный консерватизм отдаёт приоритет элементам выживания нации в ситуации противостояния «национальной независимости и лояльности, связывающей конститутивные фракции нации друг с другом. Англо-американский консерватизм долгое время ставил идею нации (английской, британской и американской) в центр политической жизни. Но более выраженным националистический аспект англо-американского консерватизма становится в периоды, когда целостность нации напрямую оспаривается чрезмерным интернационализмом, локализмом или индивидуализмом».

Для Хазони понятия консерватизма и национализма связаны, и он утверждает, что «консервативная политическая теория начинается с понимания: люди рождаются в семьях, племенах и нациях, с которыми они связаны взаимной лояльностью. Это означает, что консерватор признаёт нацию как неустранимую реальность». Нацию же он определяет как «ряд племён с общим наследием, в которое входят общий язык, закон, религиозная традиция, история объединения для сопротивления общим врагам и достижения общих целей – характеристики, которые позволяют племенам, объединённым таким образом, осознавать себя как нацию, отличную от других наций, которые являются их соседями». Определение повторяет ранее сформулированное в «Добродетели национализма».

Для Хазони приверженность англо-американской конституционной традиции и настойчивость в отношении центрального положения нации в политической жизни национальных консерваторов означает неприятие многих аспектов либерального консенсуса последних десятилетий: «массовая миграция; офшоры американских производственных мощностей в Китае под знаменем свободной торговли; расширение прав и возможностей международных органов (ООН, ЕС и ВТО) за счёт независимых национальных государств; войны, направленные на внедрение либерализма на Ближнем Востоке». Более того, это касается «неприятия прогрессивных картелей, которые доминируют в крупном бизнесе, СМИ, университетах и школах; предотвращения распада семьи и упадка религиозной традиции; поддержки демократического режима и мирной передачи власти, а также традиционной англо-американской защиты прав собственности, свободы слова и свободы вероисповедания».

Конференция национального консерватизма

Важным элементом деятельности Фонда является проведение Конференции национального консерватизма (National Conservatism Conference). Конференции натконов традиционно проходят в США и Европе. Нулевая конференция «Христиано-иудейский альянс: возвращение и восстановление консерватизма»[28] состоялась ещё в декабре 2016 г., а организаторами были вашингтонский Институт религии и демократии и иерусалимский Институт Герцля. На конференции обсуждались такие вопросы, как ошибки консервативного движения, роль национализма и религии в консерватизме, западный политический порядок и вопросы христиано-иудейского сотрудничества. На пробной встрече присутствовали 45 участников (15 из которых до сих пор являются членами движения[29]), однако особого внимания заслуживают Йорам Хазони, Дэвид Голдман, Джошуа Митчелл, Джон О’Салливан и Рассел Рино как составители упомянутого выше программного документа.

Первая официальная конференция натконов состоялась в 2019 г. после учреждения Фонда Бёрка. Как написал The Atlantic, «видные деятели от Такера Карлсона до Джона Болтона собрались в отеле “Ритц-Карлтон”, чтобы объявить войну консервативному истеблишменту и заложить основу нового правого интеллектуального движения»[30]. Затем мероприятия ежегодно проводились в США и Европе, где спикерами выступали известные политики, учёные, журналисты и бизнесмены: Джей Ди Вэнс, Такер Карлсон, Питер Тиль, Марко Рубио, Рон Десантис, Джош Хоули, Роджер Скрутон, Дуглас Мюррей, Даниел Кавчински, Виктор Орбан, Джорджа Мелони и многие другие.

Наибольшее внимание привлекла конференция в Брюсселе в 2024 году. Из-за давления местных властей различные учреждения отказывали натконам в проведении мероприятия, однако в итоге удалось договориться с площадкой Claridge. Именно туда 16 апреля 2024 г., во время проведения конференции, по указанию главы муниципалитета Эмира Кира (известен связями с турецкими террористами Бозкурт, или «Серые волки», обвинил натконов в ультраправых взглядах, что якобы угрожало общественной безопасности, а «ультраправые здесь не приветствуются»[31]) полиция попыталась сорвать конференцию. Ситуация стабилизировалась на следующий день после того, как Государственный совет Бельгии отменил решение о закрытии конференции. Совет постановил, что нет доказательств угрозы общественному порядку со стороны мероприятия. Примечательно, что это происходило на фоне радикальных исламистских митингов в защиту создания халифата в Германии.

Последняя конференция натконов проходила в Вашингтоне 8–10 июля 2024 года. Выступая накануне назначения кандидатом в вице-президенты, Джей Ди Вэнс[32] сосредоточился на критике миграции как главной угрозы американской демократии. Практические аргументы: американцы умели строить дома до появления мигрантов, из-за мигрантов растут цены на жильё, пособия направляются мигрантам вместо коренных жителей, а американское руководство должно заботиться об американцах. Другое жизнеутверждающее высказывание Вэнса касается трансформации американского мировоззрения: «Америка – это не просто идея, хотя мы и основаны на великих идеях. Америка – нация, группа людей с общей историей и общим будущим».

Иными словами: да, американская мечта, но в основе – американская нация с опорой на религию, традицию, культуру, семью и преемственность.

Хазони[33] в своём выступлении утверждал, что культурная революция 2020 г., прикрываясь системным расизмом, вполне расистски определила врагами белых консервативных христиан, добавив к ним в 2023 г. евреев. Подводя итоги пятилетней деятельности Фонда Бёрка, Йорам Хазони отметил, что люди больше не боятся использовать слова «нация» и «националист», это стало мейнстримом. Говоря о будущем, Хазони определил три ключевые концепции для развития движения: ясность (clarity), единство (unity) и реставрация (restoration). Ясность выражается отношением человека к Десяти заповедям. Если вы поддерживаете идею, что Десять заповедей должны быть вывешены в каждом школьном классе, то вы консерватор. Западная цивилизация и западная мораль вышли из Десяти заповедей, поэтому, по утверждению Хазони, их отвержение невозможно. Единство определяется преодолением бесконечного разделения на сторонников различных теорий. Католики, протестанты, штраусианцы, рационалисты естественного права, макиавеллисты и многие другие сейчас могут выступать уже как единые национальные консерваторы. Восстановление означает, что сначала вы восстанавливаете себя, своё сообщество, свой регион/штат, а затем и всю страну. Главное – не лениться.

Кто/что есть статус-кво

Может возникнуть искушение назвать натконов революционерами. Нормальность уже подавлена и статус-кво представлен идеологией woke (штраф, вероятнее всего, получит не трансгендер, а гражданин, заявляющий, что у трансгендера проблемы с психикой) – «национальные консерваторы выступают против нового статус-кво woke-прогрессивизма в правительстве, армии, бизнесе, образовании, культуре и СМИ»[34]. Оценивая идейные ориентации натконов, можно утверждать, что они являются современными контрреволюционерами. Потому что «современный мир является как раз насквозь революционным: его охватила и его радикально трансформирует неолиберальная революция»[35]. Мы чётко понимаем, что революция/контрреволюция натконов направлена против революции/контрреволюции неолибералов и это пока самая понятная схема.

Вероятнее всего, имеет место некая версия «революции справа» в духе Ханса Фрайера[36]: «Революция справа протекает через государство, она формируется в нём… Внутри системы народ пробуждается к политической жизни: он становится исторической волей, он становится государством, – и в этой живой и твёрдой форме он начинает наступление на отживший принцип, владеющий современностью. Это и означает “справа”». «Революции справа есть всегда антиреволюции (это относится к нацизму, всем видам фашизма и т.д.). Они не меняют парадигмы, но могут вполне революционно устранять из общества всё то, что чревато их сменой, таким образом с любой (потребной для этого) степенью радикальности перестраивая общество»[37]. Данная тема, без сомнения, нуждается в дальнейшем осмыслении и представляет теоретический интерес.

Появление натконов совпадает с утверждением в американской политике трампизма, или так называемого консерватизма MAGA (Make America Great Again). В определённой степени национальный консерватизм обязан Дональду Трампу своим институциональным переходом из статуса умонастроения разрозненных интеллектуалов, аффилированных с другими консервативными структурами, в самостоятельную влиятельную организацию. В 2019 г. редактор The National Interest Джейкоб Хейлбрунн в The New York Review of Books (голос либеральных американских интеллектуалов) опубликовал статью о натконах, где ставил под сомнение их идейную самостоятельность – «обычно интеллектуальные движения предшествуют подъёму политических, но в этом случае сторонники лагеря Трампа занимаются обратной разработкой интеллектуальной доктрины, чтобы она соответствовала основным порывам Трампа»[38]. Это не совсем так.

Сущность трампизма – национализм[39]. Дональд Трамп избран президентом, отвергнув истеблишмент[40]. Политическая энергия, которую высвободил Трамп, стала вызовом для американских консерваторов и либертарианцев. Эти три фактора (национализм, противостояние истеблишменту и потрясение консервативного лагеря) спровоцировали институциональное оформление национальных консерваторов как целостного движения. По утверждению самих натконов, их идеология частично совпадает с консерватизмом MAGA, однако не все натконы сторонники Дональда Трампа.

Скорее Трамп предоставил натконам возможность переосмыслить, переопределить и вернуть консерватизм.

Национальный консерватизм уже перерос масштаб одной личности и стал влиятельным движением в электоральном измерении: ныне известный широкой аудитории сенатор от Огайо и кандидат в вице-президенты на выборах 2024 г. Джей Ди Вэнс выступает на платформе национального консерватизма, а такие политики, как Рон Десантис и Тед Круз, открыто продвигают идеи движения.

Кризисы неолиберальной глобализации 2000-х гг. привели к возникновению запроса на изменение роли государства для противодействия глобализационным кризисам и глобалистским элитам[41]. Американский национальный консерватизм де-факто существует как консерватизм ситуационный (в терминах Самюэля Хантингтона), т.е. как идеология, которая пробуждается в ситуации фундаментальной угрозы устоявшимся институтам – «консерватизм в этом смысле возможен в США только при наличии серьёзного вызова существующим американским институтам, который побудил бы защитников этих институтов провозглашать консервативные ценности»[42]. Натконы и сами заявляют, что «лежащие в основе жизни традиционные верования, институты и свободы постепенно подрывались и ниспровергались»[43].

Фундаментальный раскол

Угрозой существующим американским институтам натконы считают негативные кумулятивные эффекты текущей волны глобализации. Они проявляются в деятельности политических и деловых лидеров, входящих в наднациональную, глобальную элиту с её эгоистичными планами, в том числе направленными на подавление свободы в любом её выражении (то, что принято называть демократической рецессией). Конкретными проблемами называются пренебрежение национальными интересами и суверенитетом, поддержка свободной торговли и открытой иммиграции, заключение сомнительных договоров и т.д.[44]

Происходящий раскол нужно понимать не просто как экономический, политический или региональный, но как социально-исторический в силу его значимости для дальнейшего развития общества. Наиболее пострадавшими социальными группами стали менее образованный рабочий класс периферии и работники сферы услуг в городах. В некоторой степени эти группы формируют новый пролетариат (функциональная коннотация), в поддержку которого выступают национальные консерваторы, а мы наблюдаем трансформацию правых и левых сил, выраженную теперь в противостоянии глобализма и локализма.

Лучше всего раскол описал в 2017 г. британский политический аналитик Дэвид Гудхарт в «Путь куда-то. Восстание популистов и будущее политики»[45] как столкновение “Anywheres” (что-то вроде «бескорневых») и “Somewheres” («укоренённых»), т.е. космополитов и почвенников или космополитизма и эндемизма в биологических терминах. Примитивное деление мира на демократии и автократии уже устарело с функциональной и аналитической точки зрения, поскольку не объясняет многие социальные явления – например, торговые связи между Китаем и США или же серьёзные проблемы со свободой в некогда демократических странах. Классические дихотомии никуда не ушли, однако эти новые идеальные типы лучше объясняют состояние общества в условиях современности.

Anywheres («бескорневые», «вездесущие») – прогрессивные индивидуалисты, космополитичные, образованные, мобильные и сетевые люди. Их привязанность к месту вторична, они склонны считать национальные различия сомнительными, национальные границы помехой, а различные правила иррациональными. Их политика либеральна: некоторые – либеральные прогрессисты, другие – классические либералы или либертарианцы. Somewheres («почвенники») укоренены в местных сообществах. Их работа, отдых, обязательства, дружеские связи являются неотъемлемой частью семьи, района, клуба по интересам и религии. Они подвержены влиянию местного правительства, поскольку не склонны к голосованию ногами.

Важной причиной политических потрясений является упадок представительного правительства (когда законы принимаются избранными законодательными органами) и рост правительства декларативного (когда законы диктуются бюрократией и судами)[46], что усиливает раскол между космополитами и почвенниками. В этом столкновении глобальности и локальности национальные консерваторы предлагают вариант расширенной локальности (избыточный локализм не поддерживается[47], как и разрушающий локальность империализм[48]) – нации как объединения людей, связанных узами лояльности. В основе расширенной локальности лежат два базовых принципа: взаимная лояльность и местность. Влияние локальности помогает смягчить атомизацию и деморализацию в обществе, распространяя характер связей малой общины на всю национальную общность. К примеру, Патрик Денин[49], известный американский политический теоретик, предполагает, что движение к локальной, основанной на сообществе культуре, возможно, сосредоточенной на семье и родном городе, может действительно стать основой и предложить путь для политических движений в будущем.

* * *

Американские натконы успешно использовали запущенный Дональдом Трампом политический импульс, двигаясь по пути переосмысления консерватизма и национализма как возможных механизмов противостояния неолиберальному империализму во всех его проявлениях. Более того, национальные консерваторы предлагают перспективу, согласно которой национализм есть неотъемлемая часть консерватизма. Подобное теоретическое расширение оказало серьёзное влияние на консервативный мейнстрим прошлой волны, во многом отвергнув его ставшие классическими постулаты.

Национальный консерватизм уже перерос масштаб одной личности и стал влиятельным движением в электоральном измерении: ныне известный широкой аудитории сенатор от Огайо и кандидат в вице-президенты на выборах 2024 г. Джей Ди Вэнс является сторонником национального консерватизма, а, к примеру, Рон Десантис и Тед Круз открыто продвигают идеи движения. Будущее же натконов зависит от их способности наладить диалог с более широкими группами населения и от их готовности активно участвовать в политических процессах.

Автор: Арина Исмагилова, аспирант факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

СНОСКИ

[1] Kesler C. National Conservatism vs. American Conservatism // Claremont Review of Books. Winter 2023/24. Vol. 24. No. 1. P. 36.

[2] Homepage. The Edmund Burke Foundation // The Edmund Burke Foundation. URL: https://burke.foundation (дата обращения: 28.09.2024).

[3] См.: Edmund Burke Foundation Inc. // Instrumentl. 2022. URL: https://www.instrumentl.com/990-report/edmund-burke-foundation-inc (дата обращения: 28.09.2024); Edmund Burke Foundation // Cause IQ. 2024. URL: https://www.causeiq.com/organizations/edmund-burke-foundation,833008254/ (дата обращения: 28.09.2024).

[4] Overview. Edmund Burke Foundation // National Conservatism. 2024. URL: https://nationalconservatism.org/about/ (дата обращения: 28.09.2024).

[5] Составители – Уилл Чемберлен, Кристофер Демут, Род Дреер, Йорам Хазони, Дэниел Маккарти, Джошуа Митчелл, Н.С. Лайонс, Джон О’Салливан и Рассел Рино от имени Edmund Burke Foundation, всего подписались 84 человека.

[6] Hazony Y. The Virtue of Nationalism. N.Y.: Basic Books, 2018. P. 2.

[7] Ibid.

[8] ISI’s Conservative Book of the Year Award // Intercollegiate Studies Institute. 2024. URL: https://isi.org/alumni/conservative-book-of-the-year-award/ (дата обращения: 28.09.2024).

[9] Vogt J. Modern Political Ideas // The New York Times. 14.09.2018. URL: https://www.nytimes.com/2018/09/14/books/review/james-miller-can-democracy-work.html (дата обращения: 28.09.2024).

[10] MacDougald P. Are You a Nationalist or an Imperialist? // Intelligencer. 21.09.2018. URL: https://nymag.com/intelligencer/2018/09/yoram-hazony-virtue-of-nationalism-review.html (дата обращения: 28.09.2024).

[11] Koyama M. A Nationalism Untethered to History // Liberal Currents. 25.09.2018. URL: https://www.liberalcurrents.com/a-nationalism-untethered-to-history/ (дата обращения: 28.09.2024).

[12] Nowrasteh A. Ridiculous Claims in Yoram Hazony’s The Virtue of Nationalism // Cato Institute. 01.11.2018. URL: https://www.cato.org/blog/ridiculous-claims-yoram-hazonys-virtue-nationalism (дата обращения: 28.09.2024).

[13] Hussain M. Right-Wing Israeli Author Writes “The Virtue of Nationalism” – and Accidentally Exposes Its Pitfalls // The Intercept. 05.05.2019. URL: https://theintercept.com/2019/05/05/israel-virture-of-nationalism-book/ (дата обращения: 28.09.2024).

[14] Mingardi A. The Virtue of Nationalism by Yoram Hazony // Cato Institute. Fall 2018. URL: https://www.cato.org/cato-journal/fall-2018/virtue-nationalism-yoram-hazony (дата обращения: 28.09.2024).

[15] Koss A. How to Defend Nationalism, and How Not to // Mosaic. 26.11.2018. URL: https://mosaicmagazine.com/observation/israel-zionism/2018/11/how-to-defend-nationalism-and-how-not-to/ (дата обращения: 28.09.2024).

[16] Lepore J. A New Americanism: Why a Nation Needs a National Story // Foreign Affairs. 2019. Vol. 98. No. 2. P. 10–19.

[17] Appiah K. The Importance of Elsewhere: In Defense of Cosmopolitanism // Foreign Affairs. 2019. Vol. 98. No. 2. P. 20–26.

[18] Wimmer A. Why Nationalism Works: And Why It Isn’t Going Away // Foreign Affairs. 2019. Vol. 98. No. 2. P. 27–34.

[19] Müller J-W. False Flags: The Myth of the Nationalist Resurgence // Foreign Affairs. 2019. Vol. 98. No. 2. P. 35–41.

[20] Tamir Y. Review of Building a Better Nationalism: The Nation’s Place in a Globalized World, by Yoram Hazony // Foreign Affairs. 2019. Vol. 98. No. 2. P. 48–53.

[21] Fonte J. In Defense of Nations // National Review. 13.09.2018. URL: https://www.nationalreview.com/magazine/2018/10/01/in-defense-of-nations-book-review/ (дата обращения: 28.09.2024).

[22] The Virtue of Nationalism // Yoram Hazony. 04.09.2018. URL: https://www.yoramhazony.org/tvn/ (дата обращения: 28.09.2024).

[23] Codevilla A. Defending the Nation // Claremont Review of Books. Fall 2019. URL: https://claremontreviewofbooks.com/defending-the-nation/ (дата обращения: 28.09.2024).

[24] Havers G. The Virtue of Nationalism // The European Legacy. 2021. Vol. 26. No. 7–8. P. 854–857.

[25] Hazony Y. Conservatism: A Rediscovery. N.Y.: Regnery Gateway, 2022. 256 p.

[26] Conservatism: A Rediscovery // Yoram Hazony. 17.05.2022. URL: https://www.yoramhazony.org/car/ (дата обращения: 28.09.2024).

[27] Отношение консерватизма и традиционализма – сложная и активно обсуждаемая тема, раскрытие которой лежит за рамками данной статьи.

[28] Christian-Jewish Alliance: Reclaiming and Rebuilding Conservatism. Conference of the Herzl Institute and the Institute of Religion & Democracy. December 18–22, 2016 // The Herzl Institute. URL: https://reclaimingconservatism.org (дата обращения: 28.09.2024).

[29] Сохранение связи с движением натконов проверялось по факту наличия публикаций участников конференции на платформе National Conservatism за последние четыре года (Jeff Ballabon (Iron Dome Alliance, American Conservative Union, Center for Statesmanship and Diplomacy), Mark Tooley (Institute on Religion and Democracy), Michael Doran (Hudson Institute), David Brog (Christians United for Israel), Dr. Ofir Haivry (The Herzl Institute), Matthew Continetti (Washington Free Beacon), Dr. Dru Johnson (The King’s College), Julius Krein (American Affairs Journal), Dr. Jonathan Silver (The Tikvah Fund), Dennis Prager (The Dennis Prager Show)).

[30] Green E. The Nationalists Take Washington // The Atlantic. 17.07.2019. URL: https://www.theatlantic.com/politics/archive/2019/07/national-conservatism-conference/594202/ (дата обращения: 28.09.2024).

[31] Abigail A. Police Try to Shut Down National Conservatism Conference in Brussels: “The Far-Right Is Not Welcome” // National Review. 16.04.2024. URL: https://www.nationalreview.com/news/police-try-to-shut-down-national-conservatism-conference-in-brussels-the-far-right-is-not-welcome/ (дата обращения: 28.09.2024).

[32] Sen. J.D. Vance’s Address “America Is a Nation” at the VIP Dinner at the National Conservatism Conference in Washington, DC on July 10, 2024 // YouTube. 11.07.2024. URL: https://www.youtube.com/watch?v=yXH1p8_jhc8 (дата обращения: 28.09.2024).

[33] Yoram Hazony’s Plenary Address at the National Conservatism Conference in Washington, DC on July 8, 2024 // YouTube. 10.07.2024. URL: https://www.youtube.com/watch?v=roqziHy_2pA&list=PLbZpjtSKtltGP7K4hmydUbypIQqOBzv2U&index=23 (дата обращения: 28.09.2024).

[34] DeMuth C. America’s Right Confronts the 21st Century // The Wall Street Journal. 18.11.2022. URL: https://www.wsj.com/articles/how-the-american-right-is-changing-conservative-natcon-trump-founders-great-awakening-tradition-woke-progressive-11668784372 (дата обращения: 28.09.2024).

[35] Капустин Б. Рассуждения о «конце революции». М.: Издательство Института Гайдара, 2019. С. 12.

[36] Фрайер Х. Революция справа. М.: Праксис, 2008. С. 82–83.

[37] Капустин Б. Рассуждения о «конце революции». М.: Издательство Института Гайдара, 2019. С. 12.

[38] Heilbrunn J. National Conservatism: Retrofitting Trump’s GOP with a Veneer of Ideas // The New York Review. 18.07.2019. URL: https://www.nybooks.com/online/2019/07/18/national-conservatism-retrofitting-trumps-gop-with-a-veneer-of-ideas/ (дата обращения: 28.09.2024).

[39] DeMuth C. Trumpism, Nationalism, and Conservatism // Claremont Review of Books. Winter 2018/19. Vol. 19. No. 1. P. 32.

[40] Flegenheimer M., Barbaro M. Donald Trump Is Elected President in Stunning Repudiation of the Establishment // The New York Times. 09.11.2016. URL: https://www.nytimes.com/2016/11/09/us/politics/hillary-clinton-donald-trump-president.html (дата обращения: 28.09.2024).

[41] Chryssogelos A. National Conservatism Is the New Paradigm of Conservative Politics // LSE. 17.05.2024. URL: https://blogs.lse.ac.uk/politicsandpolicy/national-conservatism-is-the-new-paradigm-of-conservative-politics-80766-2/ (дата обращения: 28.09.2024).

[42] Хантингтон С. Консерватизм как идеология // Тетради по консерватизму. 2016. No. 1. C. 232.

[43] National Conservatism: A Statement of Principles // Edmund Burke Foundation. URL: https://nationalconservatism.org/national-conservatism-a-statement-of-principles/ (дата обращения: 28.09.2024).

[44] DeMuth C. Op. cit. P. 32–33.

[45] Goodhart D. The Road to Somewhere. The Populist Revolt and the Future of Politics. L.: C. Hurst & Co., 2017. 256 p.

[46] DeMuth C. Op. cit. P. 33.

[47] Hazony Y. Conservatism: A Rediscovery… P. 10.

[48] National Conservatism: A Statement of Principles // Edmund Burke Foundation. URL: https://nationalconservatism.org/national-conservatism-a-statement-of-principles/ (дата обращения: 28.09.2024).

[49] Deneen P. Why Liberalism Failed. L.: Yale University Press, 2018. 248 p.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738752 Арина Исмагилова

Когда не всё пропало, хотя так выглядит

США в конце 1960-х – и в 1970-е гг.: испытание на прочность

АНДРЕЙ ИСЭРОВ

Кандидат исторических наук, доцент факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Исэров А.А. Когда не всё пропало, хотя так выглядит // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 10–23.

Однако итогом политической жизни была или должна была стать работающая политическая система. Обществу нужно было её достичь. Когда нравственные нормы разрушены и механизм больше не работает, надо было изобрести некие новые нормы и новый механизм.

Генри Адамс. Образование Генри Адамса. Глава 18

«Вольный бой (1869–1870)»[1]

После штурма Капитолия сторонниками Дональда Трампа 6 января 2021 г. одна социологическая служба спросила американских респондентов, считают ли они, что их государство разваливается. 79 процентов с этим утверждением согласились[2]. Сегодня, в преддверии новых президентских выборов 5 ноября 2024 г., подобные разговоры ведут досужие наблюдатели буквально по всему миру, кто с тревогой, а кто – и с надеждой.

Любое общество, любое государство испытывают тяжёлые времена, но далеко не всегда они завершаются распадом. Более полувека назад, в конце 1960-х – первой половине 1970-х гг. Соединённые Штаты Америки столкнулись с несколькими кризисами, затронувшими государство, общество и народное хозяйство. Вьетнамская война, вспышки насилия и рост преступности в городах, экономический спад, наконец, скандалы на самом верху власти, увенчанные Уотергейтом, – все эти обстоятельства, казалось, свидетельствовали о начале долгого упадка сверхдержавы капиталистического мира. Однако партийно-политическая система и рыночная экономика выдержат экзамен, и после обновления конца 1970-х – 1980-х гг. страна закончит десятилетие готовой к «однополярному моменту»[3] собственного единоличного могущества.

Фонарик в тёмном доме

В 1960 г. предвыборная программа Демократической партии и её кандидата Джона Кеннеди обещала пятипроцентный среднегодовой рост ВВП без инфляции и при низкой безработице[4]. И действительно, в 1961–1969 гг. среднегодовой рост, хотя и снизив темпы с 1967 г., составил в среднем 4,7 процента[5], а инфляция в начале десятилетия не превышала полутора процентов и начала ощутимо расти только с 1968 г., достигнув в 1970 г. уже 5,8 процента[6]. Благодаря экономическому росту выход на рынок труда многочисленного поколения рождённых в первые послевоенные годы baby boomers не увеличил безработицу – напротив, она устойчиво падала с 6,7 процента в 1961 г. до 3,5 процента в 1969 году[7]. Экономические успехи позволили президенту Линдону Джонсону и серьёзно снизить налоги (Revenue Act, 26 февраля 1964 г.)[8], и предложить масштабную программу искоренения бедности (1965–1966) – «Великое общество». Среди её мероприятий главным стало введение с 30 июля 1965 г. бесплатного медицинского обслуживания для лиц старше 65 лет (Medicare) и для бедняков (Medicaid).

Расходы на Вьетнамскую войну (военный бюджет в 1964–1969 гг. вырос в полтора раза) и на увеличившие массовое потребление программы «Великого общества», сочетаясь со снижением налогов, которое поощряло производство, перегрели экономику. Действовавшая с 1944 г. Бреттон-Вудская международная финансовая система осложняла положение, ограничивая возможности самостоятельного макроэкономического курса. Согласно Бреттон-Вудскому соглашению, доллар был привязан к золоту, валюты других стран – к доллару, а Международный валютный фонд и Международный банк реконструкции и развития должны были помогать странам поддерживать твёрдый обменный курс. Из-за Вьетнамской войны, масштабной международной помощи, развитого заграничного туризма и появления сильных промышленных конкурентов, Германии и Японии, к концу 1960-х гг. международный баланс платежей стал для Соединённых Штатов устойчиво отрицательным. Западноевропейские страны всё чаще выражали желание обменять свои долларовые запасы на надёжные, золотые. Уже привычная гегемония в капиталистическом мире будто уходила в прошлое.

Первый звонок грядущего экономического кризиса прозвучал в марте 1968 г., когда, ожидая, в условиях утечки валюты из США и неожиданного падения курса фунта стерлингов, девальвации доллара (она стала бы первой с 1944 г.!), биржевые игроки ажиотажно скупали золото по твёрдой цене. Кризис удалось преодолеть только после совместного решения Федеральной резервной системы и центральных банков Бельгии, Великобритании, Германии, Италии, Нидерландов, Швейцарии создать два рынка золота, валютный, с твёрдой ценой, и «спекулятивный». 28 июня 1968 г. после долгих переговоров с Конгрессом администрации удалось несколько увеличить налоги[9]. Однако все эти меры не смогли остановить рецессию перегретой экономики. В четвёртом квартале 1969 г. ВВП упал на 0,49 процента, а за весь 1970 г. вырос только на 0,2 процента, безработица же в 1970 г. составила уже 5, а в 1971 г. – 6 процентов.

Новый президент Ричард Никсон пришёл в Белый дом в 1969 г. под лозунгами борьбы с инфляцией (и так ведь невысокой!), снижения налогов, сбалансированного бюджета, пересмотра широких программ социального обеспечения[10]. Однако его экономические советники, в первую очередь новый председатель Федеральной резервной системы Артур Бёрнс, в неокейнсианском духе считали, что главное в преодолении кризиса – борьба с безработицей, для чего следовало накачать экономику долларами, не боясь инфляции (в 1958 г. новозеландский экономист Уильям Филлипс показал, что подъём инфляции должен вести к падению безработицы – этот график получит название кривой Филлипса). 6 января 1971 г. журналист ABC сообщил, что Никсон считает себя «теперь кейнсианцем в экономике»[11]. Главное, и в палате представителей, и в Сенате все 1970-е гг. сохранится демократическое большинство, поддерживавшее именно такую политику.

15 августа 1971 г. президент объявил об отказе от золотого стандарта – существующая сегодня система свободно плавающих валютных курсов будет окончательно оформлена после встречи представителей МВФ в ямайском Кингстоне 7–8 января 1976 г. и действует с 1 апреля 1978 года[12]. Это была мера необходимая, однако быстрое увеличение денежной массы (и в итоге денежного предложения) кризис не преодолело – но, напротив, его усугубило. В отличие от Кеннеди, Никсону не удалось выполнить свои предвыборные обещания. Инфляция, хотя и снизилась в 1972 г. до 3,3 процента, достигла 6,2 процента в 1973 году. Вопреки кривой Филлипса безработица выросла до 5 процентов в 1970 г., 6 процентов в 1971 г. и сократилась в 1972 и 1973 г. лишь до 5,6 и 4,9 процента соответственно. Власти ещё не прислушивались к предупреждению экономиста Милтона Фридмена, что подъём инфляции приведёт к падению безработицы лишь на короткое время, затем же инфляция сохранится, а безработица сокращаться перестанет[13]. ВВП, правда, вернулся к росту – 3,3 процента в 1971 г., 5,3 процента в 1972 г., 5,6 процента в 1973 году.

В октябре 1973 г. экономика испытала новое потрясение, на этот раз из-за политических событий, предвидеть которые было невозможно. Арабские нефтедобывающие государства объявили эмбарго на продажу чёрного золота в страны, поддержавшие Израиль в Войне Судного дня (6–25 октября 1973 г.). Мировые нефтяные цены выросли вчетверо, причём не упали и после решения 18 марта 1974 г. снять эмбарго. Рецессия продолжалась с ноября 1973 г. до марта 1975 г. (в годовом исчислении спад на 0,54 процента в 1974 и на 0,21 процента в 1975 году). Безработица вернулась к показателю 5,6 процента в 1974 г. и прыгнула до 8,5 процента в 1975 г., медленно снизившись к 1979 г. до 5,9 процента. Инфляция составила 11,1 процента в 1974 г. и 9,1 процента в 1975 г. и, сократившись до 5,7 процента в 1976 г., вновь начала расти, достигнув 11,3 процента в 1979 году.

Высокие нефтяные цены стали своего рода фонариком, осветившим тёмный дом, – хозяева увидели, как сильно их жилище нуждается в ремонте.

Выяснилось, что экономика привыкла к сильным неокейнсианским средствам (иными словами, предприниматели ожидали роста денежной массы и рассчитывали на него), что породило неизвестное ранее явление стагфляции – сочетания экономической стагнации (застоя) с безработицей и инфляцией. Подорожание нефти обнажило слабость старых энергоёмких производств, сделало, к примеру, неконкурентоспособными легендарные американские автомобили, не рассчитанные на экономию топлива. Новый нефтяной кризис разразился в 1979 г., когда Исламская революция в Иране, увенчавшаяся свержением монархии 11 февраля, привела к взлёту, пусть недолгому, и так высоких цен ещё вдвое, до показателя, который, с учётом инфляции, будет превзойдён только летом 2008 года.

Путь к Вьетнаму и Уотергейту

Кризис североамериканской экономики повлёк за собой кризис в других капиталистических странах, за исключением нефтедобывающих. Послевоенное «славное тридцатилетие» (термин французского экономиста Жана Фурастье)[14] капиталистических экономик Западной Европы, Северной Америки и Японии завершилось.

Президент Никсон критиковал раздутые, по его мнению, программы социального вспомоществования, которые, как он считал, порождали класс профессиональных иждивенцев. Однако, поскольку администрация продолжала действовать исходя из неокейнсианской макроэкономической модели, именно при Никсоне и его преемнике-республиканце Джеральде Форде из-за экономических трудностей ежегодный реальный (т.е. с учётом инфляции) рост федеральных социальных расходов составил 9,7 процента, тогда как при Кеннеди и Джонсоне – 7,9 процента. Даже при президенте-демократе Джимми Картере этот показатель составит меньше 4 процентов[15]. Иногда роста социальных расходов добивался демократический Конгресс, преодолевая президентское вето, в частности, 20 марта 1974 г. проголосовав за повышение минимальной заработной платы с 1,6 доллара в час до 2 долларов, а с 1 января 1976 г. – до 2,3 доллара в час, что увеличило доходы 7 млн человек[16].

Экономический кризис, несмотря на все социальные мероприятия властей, тяжелее всего сказался на афроамериканской общине. Казалось, ровно к тому времени усилия борцов за гражданские права бывших рабов увенчались успехом. В 1964, 1965 и 1968 гг. были приняты законы, окончательно уничтожившие основы расовой дискриминации на Юге. В 1967 г. в число девяти членов Верховного суда США вошёл первый афроамериканец – Тергуд Маршалл. Последний бой южные расисты дали на президентских выборах 1968 г., выдвинув кандидатом от специально созданной Американской независимой партии бывшего главу Алабамы Джорджа Уоллеса, в губернаторской инаугурационной речи которого провозглашалась «…сегрегация сегодня… сегрегация завтра… сегрегация всегда»[17]. Уоллес получил голоса выборщиков пяти штатов «глубокого Юга», однако с тех пор уже ни один политик не мог завоевать популярность расистскими лозунгами – да и сам Уоллес с конца 1970-х гг. неоднократно приносил извинения за свои прежние взгляды, а вновь возглавив Алабаму в 1983–1987 гг., часто назначал афроамериканцев на важные посты[18].

К рубежу 1960–1970-х гг. изменилась афроамериканская община: механизация сельского хозяйства освобождала рабочие руки, и уже с 1920-х гг. вчерашние бедные крестьяне-издольщики (croppers) покидали привычный Юг и ехали искать работу в крупные города Севера. Там они всё чаще находили жильё в исторических центрах, оставленных благополучным белым средним классом, представители которого после войны переезжали в отдельные дома в пригородах. И тут кризис настиг старую промышленность. Разрыв между медианным доходом афроамериканских и белых семей перестал сокращаться: в 1967 г. последний был выше в 1,81 раза, в 2014 г. – в 1,65 раза. Уровень безработицы среди афроамериканцев по крайней мере вдвое выше, чем у белых, причём в кризисные годы этот разрыв увеличивается[19].

Первые бунты разочарованной афроамериканской молодёжи разразились в десятках городов в 1964, 1967 и, наконец, в 1968 г., после убийства 4 апреля Мартина Лютера Кинга. Впрочем, кумиром молодого поколения афроамериканцев был уже не баптистский священник, проповедник мирного гражданского неповиновения, а призывавший к насилию Малкольм Икс, отказавшийся от христианства как религии хозяев и перешедший в ислам. В самом кровавом бунте, в Детройте 23–27 июля 1967 г., погибло 43 человека (из них 10 – белых), более 7200 – арестованы.

После вспышек насилия разорённые районы не могли возродиться долгие десятилетия. Красивые и когда-то ухоженные кварталы благородной архитектуры XIX – начала XX века превращались в рассадники уличной преступности и наркомании[20].

В 1963–1964 гг. Вашингтон, стремясь сохранить капиталистическую Республику Вьетнам (Южный Вьетнам), окончательно ввязался в войну против коммунистов севера, и в апреле 1969 г. в далёкой стране сражались 543,5 тыс. солдат и офицеров – добровольцев и призывников. Вьетнамская война уничтожила популярность Линдона Джонсона, и именно из-за неё он вынужден был отказаться от выдвижения на президентских выборах 1968 года. Задача завершить войну выпала на долю избранного президента Ричарда Никсона. 27 января 1973 г. подписаны Парижские соглашения, согласно которым Соединённые Штаты обязались за шестьдесят дней вывести войска из Вьетнама, разминировать территориальные воды и даже признавали, помимо Республики Вьетнам, коммунистическое Временное революционное правительство Республики Южный Вьетнам. По сути, Вашингтон смирился с поражением, но война этим не закончилась; 30 апреля 1975 г., взяв Сайгон (ныне Хошимин), коммунисты завершили воссоединение страны. В войне погиб 58 281 американец[21].

15 ноября 1969 г. в антивоенной демонстрации в Вашингтоне и Сан-Франциско приняли участие не менее полу- и четверти миллиона человек соответственно. В высших учебных заведениях протестовало студенчество. 4 мая 1970 г. во время антивоенного митинга в Кентском университете Национальная гвардия штата Огайо, пытаясь разогнать протестующих, открыла огонь, убив четверых и ранив девятерых студентов. В сотнях учебных заведений по всей стране развернулись массовые протесты, в которых участвовало, по оценкам, свыше 4 млн студентов и старшеклассников. 14 мая в университете Джексона, штат Миссисипи, полицейские убили двух студентов и ранили 12.

Назначенные на 7 ноября 1972 г. президентские выборы приближались в обстановке надвигающегося экономического кризиса, растущего недовольства Вьетнамской войной и городских волнений. Однако ровно эти обстоятельства работали на победу действующего президента Никсона. Ещё 3 ноября 1969 г., объявляя свой план завершения войны через «вьетнамизацию» (Южный Вьетнам должен защищать себя сам, пусть и при военной и материальной поддержке США), президент обратился за поддержкой к «тихому большинству» (silent majority) американского народа, противопоставив его «шумному меньшинству» (vocal minority) антивоенных демонстрантов[22]. В 1972 г. ещё не было ясно, что власти не могут вернуть народное хозяйство на путь роста, но то самое «тихое большинство» уже видело, что Вьетнамская война для американских солдат близится к концу, приветствовало разрядку в отношениях с СССР и КНР – оно устало от роста городского насилия и массовых митингов молодёжи и афроамериканцев.

Однако, несмотря на уверенные политические позиции, Никсон не хотел «рисковать» победой.

По самому своему складу он стремился контролировать всё происходящее в политике и обществе, и не случайно именно в его годы чиновники администрации Белого дома стали играть подчас большую роль, чем члены кабинета, утверждающиеся Сенатом.

В ночь на 17 июня 1972 г. охранник обнаружил подслушивающее оборудование в штаб-квартире Национального комитета Демократической партии США в гостинице «Уотергейт» в Вашингтоне. Руководивший расследованием заместитель директора ФБР Марк Фелт тайно встречался с журналистами газеты Washington Post Робертом Вудвордом и Карлом Бернстайном, которые стали публиковать сенсационные сведения (кстати, имя информанта было раскрыто им самим, и только в 2005 г.).

Начало журналистского расследования не успело повлиять на итоги президентских выборов, которые Никсон блестяще выиграл, получив 60,7 процента голосов избирателей и 520 (против всего 17) голосов выборщиков, проиграв схватку только в штате Массачусетс и федеральной столице – Вашингтоне (округ Колумбия). Но Уотергейтский скандал замять не удалось. Становилось ясно, что оборудование установили по приказу президента. 7 февраля 1973 г. Сенат создал комиссию по расследованию дела. Одновременно начатое в 1972 г. расследование коррупции при строительных подрядах в штате Мэриленд вышло на бывшего губернатора штата, ныне вице-президента Спиро Агню, и 10 октября 1973 г. он решил подать в отставку (такое произошло впервые с 1832 г.).

6 февраля 1974 г. палата представителей начала изучать правомерность импичмента президента. 24 июля 1974 г. Верховный суд США постановил, что Никсон должен передать аудиозаписи заседаний в Белом доме следствию, а 5 августа 1974 г. была опубликована запись от 23 июля 1972 г., из которой ясно следовало, как Никсон с советниками пытался скрыть правду. Вечером 8 августа, не дожидаясь импичмента, Никсон подал в отставку с поста президента. Это был единственный раз в истории страны. К суду привлечены 69 человек, 48 приговорены к тюремным срокам, впрочем, небольшим и штрафам. Среди осуждённых оказались ближайшие соратники Никсона – руководитель президентских кампаний 1968 и 1972 гг., в 1969–1972 гг. генеральный прокурор США Джон Ньютон Митчелл, глава аппарата Белого дома Гарри Халдеман, советник президента по внутренней политике Джон Эрлихман.

Соединённые Штаты остались без президента и вице-президента. Согласно Конституции, страну возглавил глава республиканского меньшинства в палате представителей Джеральд Форд, который 8 сентября 1974 г., к неудовольствию общественного мнения, освободил Никсона от преследования по любым делам, связанным с его пребыванием на посту президента[23]. Как признают исследователи, Форду, с его незапятнанной репутацией, удалось вернуть доверие граждан к государству и большой политике. Государственный аппарат не остановился, механизм либеральной демократии продолжал действовать. На президентских выборах 1976 г. Форд в трудной борьбе проиграл кандидату от Демократической партии Джимми Картеру. Новый президент, впрочем, продолжал старый макроэкономический курс, и преодолеть стагфляцию ему не удалось.

Структурная перемена

31 декабря 1969 г., когда столь много поначалу обещавшие шестидесятые годы подходили к концу, ведущий либеральный историк, бывший советник Джона Кеннеди Артур М. Шлезингер-мл. назвал в своём дневнике это десятилетие «худшим и самым печальным», «десятилетием убийства надежды». Несколькими месяцами ранее, 4 августа Шлезингер записал свой разговор с экономистом Джоном Кеннетом Гэлбрейтом: тот пришёл к грустному выводу, что «бедность, неверное распределение ресурсов, отходы, загрязнение [окружающей среды], инфляция» «присущи» созданной либералами «системе», и, следовательно, чтобы справиться с всеобъемлющим кризисом, требуется «структурная перемена»[24].

«Структурная перемена» пришла, но не такая, как думал склонявшийся влево Гэлбрейт, и, как чаще и бывает, не сразу. Почти ровно спустя десять лет после того разговора, 6 августа 1979 г. Картер назначил новым председателем Федеральной резервной системы Пола Волкера[25], бывшего заместителя министра финансов при Никсоне, отвечавшего тогда за международные валютные операции, и, следовательно, одного из ответственных за отказ от Бреттон-Вудской системы. Если республиканец Никсон, наперекор собственным призывам к фискальному консерватизму и ограничению социальных расходов, оставался неокейнсианцем, то Картеру, окончательно убедившемуся в невозможности привычными мерами справиться со стагфляцией, пришлось стать монетаристом. Пресловутая «рейганомика» на самом деле началась за полтора года до прихода Рональда Рейгана к власти и, как мы сейчас увидим, парадоксальным образом облегчила ему путь к президентству.

Волкер рассчитывал резким увеличением учётной ставки остановить рост денежного предложения, который, как он считал, и поддерживал высокую инфляцию, не снижая безработицу. С октября 1979 г. по апрель 1980 г. учётная ставка Федеральной резервной системы выросла с 11,5 до 17,6 процента. Недоступность кредита ударила по потреблению: разгневанные строители слали по адресу Федеральной резервной системы доски от непостроенных домов, а продавцы автомобилей – ключи от непроданных машин[26]. Спад в экономике продлился с января по июль 1980 г., когда ВВП сократился на 2,2 процента, а безработица достигла 7,9 процента, затем, после годового восстановления, вернулся: с июля 1981 г. по ноябрь 1982 г. ВВП упал на 2,7 процента, а безработица к концу 1982 г. достигла 10,8 процента – пикового за послевоенные годы значения, которое будет превзойдено только весной 2020 г., в худшие месяцы коронавирусной пандемии. Инфляция, которая росла с 1977 г. (6,7 процента), составила 13,5 процента в 1980 году.

Экономический кризис в год выборов наряду с неудачей в освобождении американских дипломатов, захваченных в здании посольства в Тегеране после Исламской революции (после 444 дней плена их отпустят уже 20 января 1981 г.), открыли дорогу убедительной победе Рональда Рейгана на президентских выборах 1980 г.: 50,7 процента голосов избирателей и 489 голосов выборщиков против 49 у Картера.

Но была ли победа Рейгана лишь итогом стечения обстоятельств или же отражала долгосрочные, глубинные перемены в американском обществе?

Ещё в 1969 г. молодой сотрудник избирательного штаба Никсона Кевин Филлипс обратил внимание на новое социально-экономическое и политико-демографическое положение крайнего Юга страны, от Калифорнии, Аризоны и Техаса до Джорджии и Флориды, – огромного региона с быстро растущим населением, который он назвал «Солнечным поясом». На смену сельскому хозяйству и сегрегированной общественной жизни пришла современная промышленность – крупные наукоёмкие производства, часто связанные с государственным, в первую очередь военным, заказом, а следовательно, в тёплые края переселились привлечённые работой и климатом хорошо оплачиваемые сотрудники[27]. «Солнечный пояс» уже не был расистским (по крайней мере открыто). В 1972 г. старые южане, былые демократы, рядом с южанами новыми голосовали за республиканцев (партию Авраама Линкольна!), так что никсоновское консервативное «тихое большинство» было в значительной степени «новым южным республиканским большинством». В 1980 г. партийно-политическая перегруппировка (party realignment) в 227-миллионной стране окончательно состоялась.

Если Картер увидел только тяжёлые первоначальные последствия волкеровской политики, то Рейган, со второй половины своего первого срока, – её конечные успехи. В 1982 г. инфляция сократится до 6,1 процента, а в 1983 г. – до 3,2 процента, и вплоть до коронавирусного 2020 г., только в 1990 г. немного превысит 5 процентов. С 1983 г. быстро падает безработица. Уверенно растёт ВВП, пусть уже не такими темпами, как в 1960-е (от 1,9 процента в 1990 до 7,2 процента в 1984 г.).

Материальная основа нового хозяйства восходила к непростым 1970-м годам. Именно в кризисные годы был заложен фундамент компьютерной революции 1980–1990-х годов. В 1976 г. в свет вышел первый персональный компьютер фирмы Apple, в 1977 г. – Commodore, в 1981 г. – IBM PC. 22 октября 1969 г. первая в мире компьютерная сеть связала Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе и Стэнфорд, в 1971 г. Рой Томлинсон разработал электронную почту, а с 1 января 1983 г. сеть ARPANET обрела независимость от Пентагона и стала использовать протокол tcp/ip, из которого вырастет Интернет.

Компьютеризация и роботизация, с одной стороны, и начавшийся перенос производств в страны с дешёвой рабочей силой, с другой, изменили социально-экономическую структуру общества: доля занятых в промышленности сократилась с 26,4 процента в 1970 г. до 22,1 процента в 1980 г., 16,8 процента в 1990 г., 14,4 процента в 2000 г. и 10,1 процента в 2010 году[28]. Реальный медианный доход домохозяйств с середины 1980-х гг. начал расти, особенно быстро в 1995–1999 и 2015–2019 гг.: на 8,3 процента в 1984–1990 гг. и в целом на 36,8 процента в 1984–2023 гг., т.е. всё же менее чем на процент в год[29]. С 1990-х гг. падает городская преступность (исследователи спорят: благодаря социально-экономическим переменам или резко ужесточившемуся в 1980-е гг. уголовному праву), а сами города постепенно возвращают себе былой лоск.

Новый американский капитализм был в первую очередь не промышленным (тут страна, как мы видели, начала проигрывать в конкуренции уже в конце 1960-х гг.), а финансовым, чему способствовали Ямайская система с её плавающими валютными курсами и монетаристское дерегулирование 1980–1990-х годов. Доллар сохранил место ключевой мировой валюты, и Нью-Йорк укрепил положение столицы бурно растущего международного финансового капитала. Новое деиндустриализованное процветание, правда, отличалось от послевоенного «славного тридцатилетия». Росло неравенство: индекс Джини, достигнув минимума как раз в кризисном 1980 г. (34,7), уверенно увеличивался в 1980-е – начале 1990-х (40,4 в 1993 г., 41,3 в 2022 г.)[30]. Впрочем, дешевели как товары, вследствие внедрения новых технологий и переноса производств за границу, так и кредит, из-за уверенности финансовых корпораций в надёжности американской экономики в сочетании с низкой инфляцией. Кризис 2008–2009 гг., порождённый дерегулированием финансового капитала, был ещё далеко, как и опасения из-за деиндустриализации и взлёта Китая. В начале 1990-х гг., с победой США в холодной войне, тревоги Шлезингера-мл. и Гэлбрейта конца 1960-х гг. казались ложными: либеральная политическая система США и капиталистическая экономика доказали жизнеспособность и выглядели «безальтернативными» для миллиардов людей по всему миру.

Автор: Андрей Исэров, кандидат исторических наук, доцент факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН

СНОСКИ

[1] “Yet the sum of political life was, or should have been, the attainment of a working political system. Society needed to reach it. If moral standards broke down, and machinery stopped working, new morals and machinery of some sort had to be invented”. Это место, в частности, цитирует Артур М. Шлезингер-мл., см.: Schlesinger A.M., Jr. The Crisis of the American Party System. In: R.L. McCormick (Ed.), Political Parties and the Modern State. New Brunswick: Rutgers University Press, 1984. P. 85; Шлезингер А.М. Циклы американской истории / Пер. с англ. П.А. Развина, Е.И. Бухаровой. М.: Прогресс, 1992. С. 397–398. Автобиографическая книга «Образование Генри Адамса» впервые была издана в 1907 г. в частном выпуске для друзей и знакомых. На русском языке книга издавалась под заголовком «Воспитание Генри Адамса», но наш перевод отличается от текста М.А. Шерешевской.

[2] Majority of Americans Now Support Removing Trump from Office // Ipsos. 13.01.2021. URL: https://www.ipsos.com/en-us/news-polls/unrest-capitol-election-certification-010621 (дата обращения: 02.10.2024).

[3] Krauthammer Сh. The Unipolar Moment // Foreign Affairs. 1990/1991. Vol. 70. No. 1. P. 23–33.

[4] 1960 Democratic Party Platform. July 11, 1960 // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/node/273234 (дата обращения: 02.10.2024).

[5] Здесь и далее подсчитано по: U.S. Bureau of Economic Analysis, Real Gross Domestic Product [GDPC1] // Federal Reserve Bank of St. Louis. 26.09.2024. URL: https://fred.stlouisfed.org/series/GDPC1#0 (дата обращения: 02.10.2024).

[6] World Bank, Inflation, Consumer Prices for the United States [FPCPITOTLZGUSA] // Federal Reserve Bank of St. Louis. 19.09.2024. URL: https://fred.stlouisfed.org/series/FPCPITOTLZGUSA (дата обращения: 02.10.2024).

[7] U.S. Bureau of Labor Statistics, Unemployment Rate [UNRATE] // Federal Reserve Bank of St. Louis. 02.10.2024. URL: https://fred.stlouisfed.org/series/UNRATE (дата обращения: 02.10.2024).

[8] Pub. L. 88–272.

[9] См.: Collins R.M. The Economic Crisis of 1968 and the Waning of the “American Century” // American Historical Review. 1996. Vol. 101. No. 2. P. 396–422; Colman J. The Foreign Policy of Lyndon B. Johnson: The United States and the World, 1963–1969. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2010. P. 187–202.

[10] Republican Party Platform. August 5, 1968 // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/node/273407 (дата обращения: 02.10.2024).

[11] Nixon Reportedly Says He Is Now a Keynesian // The New York Times. 07.01.1971. P. 19. URL: https://www.nytimes.com/1971/01/07/archives/nixon-reportedly-says-he-is-now-a-keynesian.html (дата обращения: 02.10.2024).

[12] См.: Eichengreen B. Globalizing Capital: A History of the International Monetary System. Princeton: Princeton University Press, 1996. 227 p.; Эйхенгрин Б. Непомерная привилегия: Взлёт и падение доллара / Пер. с англ. Н.В. Эдельмана. М.: Издательство Института Гайдара, 2013. 314 с.; Его же. Глобальные дисбалансы и уроки Бреттон-Вудса / Пер. с англ. Е.К. Еловской. М.: Издательство Института Гайдара, 2017. 193 с.

[13] Friedman M. The Role of Monetary Policy // The American Economic Review. 1968. Vol. 58. No. 1. P. 1–17.

[14] Fourastié J. Les Trente Glorieuses ou la Révolution invisible de 1946 à 1975. P.: Fayard, 1979. 299 p

[15] Engerman S.L., Gallman R.E. (Eds.) The Cambridge Economic History of the United States. Vol. III. Cambridge: Cambridge University Press, 1996–2000. P. 275.

[16] Лапшина И.К. Разделённое правление в США. М.: РОССПЭН, 2008. С. 203–204. Размер минимальной заработной платы на фермах был уравнен с городским в 1977 году.

[17] The Inaugural Address of Governor George C. Wallace. January 14, 1963. Montgomery, Alabama. P. 2 // Alabama Digital Archives. URL: https://digital.archives.alabama.gov/digital/collection/voices/id/2952 (дата обращения: 02.10.2024).

[18] Lesher St. George Wallace: An American Populist. Boston: Hachette Books, 1994. 624 p.

[19] On Views of Race and Inequality, Blacks and Whites Are Worlds Apart // Pew Research Center. 27.06.2016. URL: https://www.pewresearch.org/social-trends/2016/06/27/1-demographic-trends-and-economic-well-being/ (дата обращения: 02.10.2024).

[20] В работах отечественных исследователей см.: Фурсенко А.А. Критическое десятилетие Америки. 60-е годы. Ленинград: Наука, 1974. С. 110–237; Его же. Президенты и политика США. 70-е годы. Ленинград: Наука, 1989. C. 174–190; Нитобург Э.Л. Афроамериканцы США. XX век: этноисторический очерк. М.: Наука, 2009. С. 202–471.

[21] Cм., к примеру, в: Исэров А.А. «Мир с честью» или «пристойный интервал»? // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 5. С. 46–59.

[22] Nixon R. Address to the Nation on the War in Vietnam. November 3, 1969 // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/address-the-nation-the-war-vietnam (дата обращения: 02.10.2024).

[23] См. лучшее изложение на русском языке: Фурсенко А.А. Президенты и политика США. 70-е годы… С. 56–108.

[24] Schlesinger A.M., Jr. Journals 1952–2000. N.Y.: Penguin, 2007. P. 318, 312–313.

[25] Он происходил из семьи североамериканских немцев, так что в определённом смысле точнее называть его Паулем Фолькером.

[26] См.: Greenspan A. The Age of Turbulence: Adventures in a New World. N.Y.: Penguin, 2007. P. 83–86; Silber W.L. Volcker: The Triumph of Persistence. N.Y.: Bloomsbury, 2012. P. 187–237.

[27] Phillips K. The Emerging Republican Majority. New Rochelle: Arlington House, 1969. 482 p.

[28] U.S. Bureau of Labor Statistics, Percent of Employment in Manufacturing in the United States (DISCONTINUED) [USAPEFANA] // Federal Reserve Bank of St. Louis. 10.06.2013. URL: https://fred.stlouisfed.org/series/USAPEFANA (дата обращения: 02.10.2024).

[29] U.S. Census Bureau, Real Median Household Income in the United States [MEHOINUSA672N] // Federal Reserve Bank of St. Louis. 11.09.2024. URL: https://fred.stlouisfed.org/series/MEHOINUSA672N (дата обращения: 02.10.2024).

[30] World Bank, GINI Index for the United States [SIPOVGINIUSA] // Federal Reserve Bank of St. Louis. 19.09.2024. URL: https://fred.stlouisfed.org/series/SIPOVGINIUSA (дата обращения: 02.10.2024).

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738751 Андрей Исэров

Триумф воль

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Лукьянов Ф.А. Триумф воль // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 6. С. 5–8.

2024-й сразу объявили годом больших выборов – голосовала половина населения мира почти во всех значимых странах и регионах. И дело не только в том, что от результатов волеизъявления в некоторых государствах зависит вся мировая политика. В периоды кардинальных изменений, как теперь, общества приходят в движение. Индикатором их состояния, хотя и не идеальным, служат выборы.

Одновременно они же способны выполнять функцию клапана – снижать накопившееся в системе напряжение. Правда, тут случаются сбои, и избирательные кампании вместо выпуска пара только усугубляют размежевание. А следующие за ними манипуляции, призванные при любом исходе сохранить приемлемый статус-кво, очередной раз заводят в тупик.

Этот год показал, как трансформируется демократия. Если считать таковой соблюдение – тщательное – установленных процедур, она укрепляется. Почти нигде теперь невозможно провести выборы просто для галочки, даже когда итог не вызывает сомнений. И тем более обойтись без них, мол, и так всё понятно. Формальную легитимность нужно обеспечить неукоснительно, и на помощь спешат современные технологии. Прозрачность, точность и оперативность подсчёта, охват электората – эти показатели повышаются при помощи новейших средств коммуникации и управления.

Технологический подход имеет оборотную сторону – форма начинает брать верх над содержанием. Виноваты, конечно, не алгоритмы, служащие просто инструментом, а социальные и политические процессы. Правящие круги, несущие ответственность за стабильность вверенных им государств, по мере сил и понимания стараются её сохранить. И их трудно упрекнуть, ведь в условиях мирового шторма любая внутренняя неувязка чревата опасным резонансом со шквалистыми порывами снаружи. Сметёт – костей не соберёшь. Отсюда высокая манипулятивность и самих кампаний (вне зависимости от уровня плюрализма), и того, что за ними следует, – формирования собственно структур власти.

Манипулирование, кстати, дело тоже ответственное, оно должно вписываться в действующие правила, формальное нарушение способно, напротив, раскачать ситуацию. Тем более что в отличие от прежних времён утаить что-либо не получится.

Содержание убывает и по другой причине. О кризисе традиционных идеологий перестали даже говорить, настолько он несомненен. Деление на правых и левых, консерваторов и прогрессистов, либералов и дирижистов утратило смысл.

Всё либо перепутано – элементы любых идейных систем произвольно перемешиваются для получения заказанного в данный момент коктейля. Либо доводится до абсурда – необузданного либертарианства или откровенного мракобесия.

Верхушки разных стран предпочитают выстраивать простую дихотомию: безответственный популизм (оппоненты) против ответственного управления (мы). Всё чаще добавляется мотив подверженности внешнему влиянию – оппозиция поёт с чужого (вписать чьего) голоса, мешая истинным патриотам вести нацию к успеху.

Выборы становятся набором приёмов, где роль играют и личные характеристики участников, и организационная дееспособность партий и движений, и эффективность политических технологий. Но важнее всего – навыки регуляторов, которые устанавливают процедуры. Потому что они в конечном счёте и определяют легитимность. Сталину приписывают фразу (которой он не произносил): «Не важно, как проголосуют, важно, как посчитают». Так вот, теперь наиболее важно сразу проголосовать так, чтобы, считая корректно, всё равно получить нужный результат. И на это с самого начала работает вся машина.

К международным делам отношение прямое.

Во-первых, коммуникационная и гуманитарная неразрывность мира делает стремление защититься от внешних процессов практически нереализуемым. И это в условиях крайне смутного представления, как международная система будет выглядеть не через десять-пятнадцать лет, а через два-три года.

Во-вторых, правительствам приходится всё больше ориентироваться на домашние обстоятельства, запросы и настроения обществ, чтобы не попасть в клещи между амбициями вовне и их пределами внутри. Пресловутый многополярный/полицентричный мир, если рассматривать его не с позиций международной системы в целом, а с точки зрения каждого отдельного «полюса»/центра, предъявляет каждому из последних повышенные требования. Полагаться только на себя, не будучи уверенными в способности полностью контролировать собственную территорию.

Гармония (насколько она достижима) между государством и обществом – задача номер один, иначе не получится вообще ничего. Отсюда и ухищрения с правилами и процедурами – воля должна быть изъявлена, но без фатальных последствий для всей системы. И наоборот – систему надо укрепить, но без подавления волеизъявления.

Год больших выборов прошёл под знаком межгосударственных войн и конфликтов. Но только подчеркнул, что будущее мира будут определять не они. Главное – сохранят ли люди уверенность в себе и своих сообществах на фоне необратимо и нервно меняющегося международного контекста.

Автор: Фёдор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2024 > № 4738750 Федор Лукьянов

British Steel начинает испытания по улавливанию углерода на заводе в Сканторпе

Как сообщает Market Watch, British Steel начала пилотные испытания мобильной установки по улавливанию углерода, разработанной Университетом Шеффилда.

Установка будет извлекать CO2 из дымохода котла на Центральной электростанции в Сканторпе, а затем будет разливаться по бутылкам и отправляться в университет в качестве сырья для синтетического топлива.

Доктор Энди Троусдейл, руководитель отдела исследований и разработок British Steel, сказал: «Этот проект посвящен тестированию возможностей технологии. Если она сработает для нас и других, ее можно будет масштабировать и она сыграет важную роль в улавливании, использовании и хранении углерода.

Сталелитейное производство относится к тяжелым и трудно поддающимся сокращению отраслям с большим объемом выбросов, и хотя есть существенный прогресс и ожидания, что электрификация сократит 75% выбросов, улавливание углерода рассматривается как важная часть решения.

Эта конкретная технология, называемая FluRefin, является детищем профессора Питера Стайринга и доктора Джорджа Доусона из Шеффилдского университета в партнерстве с AESSEAL — производителем уплотнений из Ротерема.

Еще одним преимуществом подхода является то, что конечным продуктом является сухой диоксид углерода, что делает его более безопасным и простым в транспортировке.

«Мы рады получить на месте нашу технологию улавливания и очистки диоксида углерода следующего поколения. Мы с нетерпением ждем возможности продемонстрировать уникальный подход к дальнейшему сокращению выбросов CO2e British Steel», — сказал профессор Питер Стайринг, профессор химической инженерии и химии Шеффилдского университета.

Великобритания > Металлургия, горнодобыча. Экология > metalbulletin.ru, 1 ноября 2024 > № 4731313

Проверка огнем: сертификация может решить проблему качества продукции для противопожарных нужд

С целью обеспечения пожарной безопасности вводимых, а также эксплуатируемых строительных объектов применяется множество видов необходимой продукции. Их абсолютное большинство подлежит оценке соответствия (сертификации) действующим нормативным актам. Как сертификация способствует победе в борьбе с фальсификатом, «Стройгазете» рассказал заместитель генерального директора по развитию АО «ТИЗОЛ» Евгений КУЗНЕЦОВ.

Евгений Борисович, как вы оцениваете современный рынок сертификации?

Он перерос в коммерческую деятельность. На предприятия изготовителей подобной продукции ежедневно приходят различные предложения об оформлении разрешительной документации, при этом характеристики и качество выпускаемой предприятием продукции имеют второстепенное значение.

Надзор за деятельностью абсолютно всех сертификационных органов, осуществляющих оценку различной продукции, в том числе пожарно-технического назначения, осуществляет Федеральная служба по аккредитации (ФСА). Однако единые методики контроля, разработанные в ФСА, зачастую сводятся к документарным проверкам и не всегда позволяют выявить недобросовестных участников рынка по сертификации.

Отдельной строкой в продукции пожарно-технического назначения идут средства огнезащиты (СО), для определения характеристик которых необходимо проводить комплекс огневых испытаний стоимостью сотни тысяч рублей. Абсолютное большинство потребителей продукции не имеет возможности самостоятельно проверить характеристики, прописанные в сертификатах, сопровождающих СО.

И к чему это приводит?

Начнем с печального опыта, который подтверждает: использование СО с фальсифицируемыми показателями приводит к человеческим жертвам и огромным материальным потерям. Ярчайший пример — пожар на третьем энергоблоке Берёзовской ГРЭС в Красноярском крае в 2016 году. Его восстановление обошлось, по некоторым оценкам, в 60 млрд рублей, а сертифицированная вспучивающаяся огнезащитная краска, предотвращающая массовые разрушения, даже не вспучилась, а просто отпала.

Учитывая сложившуюся ситуацию, системные заказчики выстраивают собственные фильтры отбора СО. Так, в 2020 году Сбербанк провел отбор средств огнезащиты для применения на своих объектах. Его условия прозрачные: любой производитель мог заявиться на отбор, привезти свое СО в выбранные заказчиком аккредитованные пожарные лаборатории, затем под надзором независимых экспертов, строго следуя технологическому регламенту, разработанному на данное СО, нанести его на испытательный образец. Далее под надзором экспертов проходили огневые испытания.

Большинство производителей сертифицированных СО отказалось участвовать в нем, понимая, что не сможет реально подтвердить характеристики своих составов. По результатам отбора составили реестр рекомендуемых СО для объектов Сбербанка. Данный документ Сбербанк считает своей интеллектуальной собственностью.

Однако можно оценить общие итоги проведенного отбора по открытым источникам.

В настоящее время в ФСА регулярно отсылается перечень вновь выдаваемых сертификатов на пожарно-техническую продукцию, которые, по мнению специалистов Всероссийского научно-исследовательского института противопожарной обороны (ВНИИПО), выданы с нарушениями. По нему назначаются проверки, часть сертификатов отзывается. Необходимо понимать: в перечень попадают те несоответствия, которые можно доказать в суде. Огнезащитная эффективность в него не попадает, так как доказать несоответствие прописанных в сертификате характеристик реальным можно лишь через дорогостоящие огневые испытания.

Абсолютное большинство аккредитованных сертификационных органов и испытательных пожарных лабораторий (ИПЛ) сосредоточено вокруг Москвы и Санкт-Петербурга, и проведение испытаний возможно именно в этих регионах. Единственным государственным, аккредитованным органом по сертификации средств обеспечения пожарной безопасности сегодня является ВНИИПО. Все региональные испытательные пожарные лаборатории, существующие в каждом регионе и подотчетные региональным управлениям МЧС, сегодня по тем либо иным причинам не имеют возможности аккредитоваться в ФСА.

Вышеописанная ситуация способствует массовому применению СО с фальсифицированными характеристиками по огнезащите.

Что бы вы предложили по устранению фальсификата СО?

Министерству экономического развития совместно с МЧС предлагается разработать нормативные документы для аккредитации региональных ИПЛ в части проведения контрольной оценки характеристик пожарно-технической продукции, ВНИИПО — разработать методику и оборудование для контрольных испытаний СО для стальных конструкций на маломерных образцах для последующего оснащения региональных лабораторий.

Полагаю, что решение общей проблемы назрело, что позволит в ближайшей перспективе существенно сократить оборот фальсифицированных СО.

Авторы: Владимир ЧЕРНОВ

Номер публикации: №42 01.11.2024

Россия. УФО > Недвижимость, строительство. Химпром. Экология > stroygaz.ru, 1 ноября 2024 > № 4729645 Евгений Кузнецов

Цифровизация строительной отрасли в 2024 году

Для строительной отрасли появилось достаточно много ИТ-решений, но все они разрозненные и закрывают лишь конкретные функциональные блоки. Основная сложность для бизнеса — непонимание того, как выбрать цифровой продукт, который сможет решать ключевые задачи и будет эффективно работать в связке с другими, уже внедренными технологиями, обеспечивая сквозной процесс. Об этих и других сложностях цифровизации строительной отрасли «Стройгазете» рассказал ведущий менеджер по развитию бизнеса «ТНП Ритейл» компании IBS Игорь Волк.

Цифровизация глазами бизнеса

Согласно исследованию Strategy Partners, цифровую трансформацию считают приоритетной для бизнеса подавляющее большинство российских девелоперских и строительных компаний. Более 80% респондентов уже ощутили экономический эффект от внедрения ИТ-технологий, тогда как четыре года назад эта цифра составляла лишь 44%.

Однако уровень проникновения цифровых технологий в отрасли аналитики оценивают как низкий. Цифровизация пока затрагивает в основном внутренний документооборот, а также процессы маркетинга и продаж, где при небольших затратах можно получить быстрый эффект. Наиболее распространенные технологии — электронный документооборот, облачные решения, системы динамического ценообразования и цифрового проектирования.

На российском рынке, по мнению экспертов, представлено уже множество эффективных цифровых инструментов, но создание единой отраслевой экосистемы пока остается нереализованной задачей. В то же время внедрение разрозненных ИТ-решений создает сложности и риски.

Основными трудностями при цифровизации участники рынка называют нехватку финансовых ресурсов (33%), отсутствие гарантированного результата (29%) и дефицит квалифицированных специалистов (27%). Более половины компаний признаются, что значительная часть их цифровых инициатив была приостановлена на стадии реализации. В среднем компании строительной отрасли выделяют на цифровизацию менее 1% своей выручки, в то время как лидеры в других индустриях инвестируют до 5%.

Влияние государства

Цифровизация строительной отрасли активно поддерживается государством. Одной из ключевых задач Минстроя РФ является создание единой информационной среды на основе концепции «цифровой объект — цифровой регион — цифровая страна». Верхнеуровневым элементом цифровой вертикали выступает Государственная информационная система градостроительной деятельности (ГИС ОГД), которая объединяет документы территориального планирования, генпланы, правила землепользования и застройки, а также информацию о разрешениях на строительство. Важную роль в цифровой вертикали также играет Информационная система управления проектами объектов капитального строительства (ИСУП), которая уже используется в большинстве регионов страны.

В качестве основного инструмента, объединяющего различные элементы и процессы строительства в единую цифровую систему, выступают технологии информационного моделирования (ТИМ). Их внедрение, по оценке Дом.РФ, существенно сокращает бумажный документооборот (до 85%), уменьшает сроки обработки документов (на 50%), снижает количество ошибок при проектировании (на 80%).

С 2022 года создание информационных моделей (ИМ) объектов капитального строительства стало обязательным для проектов, финансируемых из госбюджета, а с 1 июля 2024 года — для крупных проектов долевого строительства. При этом, по состоянию на II квартал 2024 года, ТИМ в своей работе использовала только каждая пятая компания из числа девелоперов. Причем застройщики чаще всего применяют такие инструменты при проектировании (70%), а на этапе строительства к ним обращаются лишь 20% компаний, использующих ТИМ. С применением информационного моделирования в РФ строится чуть более 40% всей площади жилой застройки.

Еще одним важным направлением цифровизации в Минстрое называют внедрение искусственного интеллекта. Благодаря применению ИИ-технологий производительность труда в области жилищного строительства, по данным ведомства, выросла на 40%. ИИ может использоваться при проектировании, интеллектуальной обработке строительной документации, а также для мониторинга и контроля за выполнением строительных работ. Для обучения специализированных ИИ-моделей в РФ планируется создать отраслевой «полигон данных».

Продолжение импортозамещения

Одним из ключевых вопросов цифровизации строительной отрасли остается импортозамещение. В 2022 году для решения этой проблемы были созданы индустриальные центры компетенций (ИЦК). Минстрой курирует два таких центра — ИЦК «Строительство» и ИЦК «ЖКХ».

Для субъектов градостроительной деятельности разработано около 350 российских ИТ-решений. Цифровые продукты, входящие в этот перечень, охватывают различные этапы жизненного цикла объектов: от территориального планирования и проектирования до строительства и эксплуатации. Многие из них были созданы специально для работы в рамках российской нормативно-правовой базы и не имеют прямых зарубежных аналогов.

Среди наиболее востребованных решений при импортозамещении в строительной сфере можно выделить следующие:

? для календарно-сетевого планирования — Plan-R вместо MS Project,

? для управления взаимоотношениями с клиентами — Битрикс24 взамен SalesForce,

? для хранения инженерных данных — Pilot-BIM вместо Autodesk.

Уровни цифровой зрелости компаний

При автоматизации управления проектами в строительстве компании проходят несколько этапов:

? Начальный уровень. На этом этапе управление осуществляется с помощью разрозненных решений без единого стандарта бизнес-процессов.

? Базовый уровень. На базовом уровне применяются такие инструменты, как календарно-сетевое планирование и управление строительными и монтажными работами (СМР). Также на этом этапе создаются системы для взаимодействия с подрядчиками через специализированные порталы, внедряются сметные комплексы и системы для хранения инженерных данных.

? Целевой уровень. Целевой уровень предполагает использование информационной модели объектов для формирования сметных расчетов и спецификаций, а также моделирование технологии СМР. Кроме того, внедрение нормативно-справочной информации (НСИ) для ТИМ обеспечивает стандартизацию и повышение точности данных.

? Опережающий уровень. На этом этапе внедряются такие передовые технологии, как 3D-печать, робототехника, мобильные устройства, AR/VR, датчики для мониторинга процессов, 3D-сканирование и дроны. Появляются маркетплейсы, позволяющие оперативно привлекать ресурсы и подрядчиков.

Процесс цифровой трансформации

Цифровая трансформация в строительной отрасли часто сталкивается с проблемой «лоскутной» автоматизации, когда отдельные процессы автоматизируются с помощью разных программных продуктов, зачастую не связанных между собой. Например, внедряется система для календарно-сетевого планирования, но не обеспечивается ее интеграция с другими инструментами. В результате не выстраивается сквозной процесс управления проектом, возникают так называемые «функциональные колодцы» — разрозненные участки автоматизации. Чтобы избежать этого, необходимо настраивать системы так, чтобы данные свободно передавались между всеми участниками на всех этапах строительного производства.

Процесс цифровой трансформации должен начинаться с обследования текущих бизнес-процессов, их сопоставления с референтными моделями и внесения корректировок с учетом специфики конкретной организации. Далее формируются модели целевых бизнес-процессов, регламент взаимодействия между участниками (заказчиком, проектировщиком и подрядчиком) и дорожная карта цифровой трансформации. Происходит выбор решений для автоматизации разных функциональных областей, причем рассматриваются как новые решения, так и инструменты, уже существующие в ИТ-ландшафте. Главное — правильно настроить интеграцию информационных потоков.

Для успешной трансформации следует придерживаться ряда рекомендаций:

? Разбиение на этапы. Комплексная цифровизация в среднем занимает не менее года. Если сроки на реализацию проекта сжаты, стоит начать с минимально жизнеспособного продукта (MVP). После запуска такого решения в промышленную эксплуатацию можно доработать дополнительные функциональные требования.

? Дорожная карта. При планировании проекта необходимо определить промежуточные результаты и сроки их достижения.

? Пилотные проекты. Для обеспечения непрерывности строительного производства внедрение новых инструментов стоит начинать с тестирования на ограниченном организационном объеме, чтобы исправить возможные ошибки, а затем тиражировать решения на все подразделения компании.

? Готовность к изменениям. При цифровой трансформации неизбежны организационные изменения — перераспределение обязанностей, введение новых ролей и т.п. Например, назначение ответственного за ведение единой НСИ поможет эффективнее управлять новыми элементами, избегая дублирования данных.

? Вовлеченность руководства в проект. Участие высшего менеджмента подчеркивает значимость цифровой трансформации, увеличивает заинтересованность всех отделов и помогает довести ее до успешного завершения.

Авторы: СГ-Онлайн

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции > stroygaz.ru, 1 ноября 2024 > № 4729634 Игорь Волк

Ведущий эксперт по старению убежден, что 4 типа одобренных FDA препаратов смогут продлить жизнь

Доктор Нир Барзилай (Nir Barzilai), директор Института исследований старения Медицинского колледжа Альберта Эйнштейна (Institute for Aging Research at the Albert Einstein College of Medicine) и член правления Американской федерации исследований старения (The American Federation for Aging Research, AFAR), прогнозирует, что потребуется несколько десятилетий, чтобы увидеть эффективные геротерапевтические препараты, т.е. противодействующие процессу старения.

Ключевым моментом является открытие безопасных и эффективных препаратов, нацеленных на такие механизмы, как воспаление и повреждение клеток, которые приводят к старению.

Не существует универсального препарата, который помог бы нам жить дольше.

«Доказательства, которые мы ищем, получены из клинических испытаний, а не из того, вылечил ли препарат животное либо сказали ли мне люди, которые его принимали, что им стало лучше», — отметил Барзилай в интервью журналу Fortune на конференции инвесторов в долголетие в прошлом месяце в Гштааде, Швейцария. Барзилай настаивает, что люди должны быть осторожны, чтобы не поддаваться ложным, необоснованным заявлениям об эффективности: «Многие люди принимают решения, основанные на надежде, а не на обещаниях. Если вы слышите что-то действительно захватывающее, скажите: «Хорошо, каковы данные? Вы проводили клиническое исследование?»

Успешная геротерапия, по мнению Барзилая, будет делать четыре вещи:

• нацеливаться на основные признаки старения;
• продлевать продолжительность жизни, снижая риск заболеваний в конце жизни;
• проходить испытания на безопасность и эффективность на сотнях, возможно, тысячах людей в клинических испытаниях;
• влиять на смертность от всех причин.

Геротерапии еще предстоит долгий путь, но есть 4 уже одобренных FDA препарата, которые показали, что они «нацелены на процесс старения», утверждает Барзилай. Хотя эти препараты не одобрены как методы лечения старения, они набрали самые высокие баллы по его 12-балльной шкале оценки их потенциала долголетия.

«Некоторые из этих препаратов снижают госпитализацию, смертность и длительный COVID, что указывает на то, что, хотя есть и предназначенные для диабета, они влияют на иммунитет», — сказал он на конференции для инвесторов в долголетие. «Они влияют на иммунитет и, возможно, в конечном итоге, влияют на способность всего организма быть устойчивым к тяжелой болезни».

Вот эти четыре препарата:

GLP-1

Барзилай и другие эксперты указали на GLP-1 (Ozempic, Wegovy), чрезвычайно популярный класс препаратов, предназначенных для лечения диабета и ожирения, как на потенциальные усилители долголетия. «Этот класс специально был разработан для диабета, и было показано, что он действительно снижает ожирение», — говорит Барзилай, добавляя, что есть весомые экспериментальные доказательства снижения риска сердечных заболеваний, заболеваний почек, болезни Паркинсона и болезни Альцгеймера. Препараты набрали 10 из 12 баллов по геротерапевтической шкале. «Они фактически идеально нацелены на механизмы старения».

Доктор Дуглас Воган (Douglas Vaughan), профессор медицины в Северо-Западном университете (Northwestern University) и директор Института долголетия Поточнак (Potocsnak Longevity Institute), ранее рассказал Fortune, что обширные исследования на животных показали — ограничение калорий является наиболее эффективным способом продления жизни.

GLP-1 подавляют аппетит и снижают уровень сахара в крови у людей с диабетом 2 типа. Они также могут играть важную роль в смягчении хронических заболеваний и уменьшении воспаления, хотя необходимы более долгосрочные доказательства, чтобы также гарантировать, что снижается жировая, а не мышечная масса.

Ингибиторы SGLT2

Глифлозины (ингибиторы SGLT2, например, Farxiga и др.), препараты для снижения уровня сахара в крови, являются единственными препаратами в списке, набравшими максимальный балл по шкале Барзилая. Ингибиторы обычно назначают людям с диабетом 2 типа для выведения сахара из почек через мочу, что снижает уровень сахара в крови.

Препараты, хотя и используются для лечения диабета, показывают многообещающие результаты в снижении риска возрастных заболеваний и заболеваний почек за счет снижения окислительного стресса и воспаления, а также улучшения здоровья сердца и даже когнитивных функций. Новые исследования также показывают, что ингибиторы могут снизить риск деменции у людей с диабетом 2 типа после длительного использования.

Бифосфонаты

Бифосфонаты, набравшие 11 из 12 баллов, лечат остеопороз, которым страдают 10 миллионов американцев. Их назначают пациентам с этим заболеванием для снижения потери плотности костной ткани.

«С момента своего появления в клинической практике бисфосфонаты изменили клиническое лечение целого ряда заболеваний скелета», — говорится в одной из статей, опубликованных в Mayo Clinic Proceedings.

Наблюдательные исследования также показывают, что эти препараты снижают смертность. Один анализ подтвердил, что у людей, принимающих бисфосфонаты, вероятность умереть на 15% ниже, чем у тех, кто их не использует.

Метформин

Метформин, который существует уже 60 лет, является наиболее назначаемым препаратом для лечения диабета 2 типа. Исследования также показывают, что препарат, набравший 11 из 12 баллов, как геротерапевтическое средство, нацелен на такие признаки старения, как клеточное старение, защищая ДНК, уменьшая воспаление и улучшая чувствительность к инсулину, согласно статье в журнале Aging and Disease.

Однако исследователи отмечают, что хотя метформин и попал в список как возможный препарат против старения, результаты у пациентов без диабета не так понятны.

В более широком смысле, хотя исследования показывают, что любой из этих препаратов может быть нацелен на механизмы старения, они не одобрены только для борьбы со старением, и подходящими кандидатами являются те, у кого обычно есть одно или несколько показаний против уже существующих заболеваний. «У каждого препарата есть некоторые противопоказания или побочные эффекты», — говорит Барзилай. «Вам просто нужно знать, кто является правильным пациентом».

Людям следует говорить с врачом о состоянии своего здоровья, взаимодействии с другими препаратами и о том, являются ли какие-либо из них подходящими средствами. И все же, главными столпами здорового старения являются изменения образа жизни, особенно это актуально для здоровых молодых людей, говорит Барзилай.

«Не все лекарства, которые хороши для пожилых людей, хороши и для молодых, но то, что полезно и для молодых, и для старых, — это упражнения, диета, сон и социальные связи», — считает Барзилай. «Вы всегда можете это максимизировать». Тем не менее, он убежден, что не только образ жизни сможет значительно продлить продолжительность жизни человека.

Источник: https://fortune.com/

Источники фото: https://ozempicinjuries.org, https://www.type2nation.com, https://www.researchgate.net, https://d2jx2rerrg6sh3.cloudfront.net/

США > Медицина > chemrar.ru, 1 ноября 2024 > № 4727595 Нир Барзилай

Эксперт Сергей Безделов рассказал, кто теперь может добывать криптовалюту

C 1 ноября в России урегулировали майнинг криптовалют

Юлия Васильева

С 1 ноября в России вступает в силу закон о майнинге, а также закон, регулирующий оборот цифровой валюты. Государство определило круг тех, кто может добывать криптовалюту. Кому именно теперь разрешили майнить и сколько нужно вложить денег для начала, "СОЮЗ" спросил у директора Ассоциации промышленного майнинга Сергея Безделова.

Сергей Александрович, насколько важны нововведения о майнинге и что представляет из себя отрасль сегодня?

Сергей Безделов: Закон о майнинге - долгожданный, его принятию в августе этого года предшествовало большое количество обсуждений, целью которых было создание риск-ориентированного подхода по регулированию майнинга и оборота криптовалюты на территории России. Отрасль ждала регулирования с 2017 года.

Добычей криптовалюты по закону смогут заниматься юрлица и ИП, внесенные в реестр Федеральной налоговой службы РФ

Сегодня Россия является мировым лидером и занимает второе место в мире по майнингу. Только за прошлый год отечественные майнеры добыли 54 тысячи биткоинов почти на 3,5 млрд долларов. Лидерству России способствуют климат, конкурентные преимущества, а также квалифицированные кадры.

Майнинг - это масштабная отрасль, которая стоит на пересечение таких важнейших отраслей, как энергетика, финансы и информационные технологии. Регулирование позволило ей интегрироваться и стать полноценным участником национальной экономики. Это говорит о том, что сегодня мы можем участвовать в государственных программах и быть помощниками государству в решении таких приоритетных задач, как развитие искусственного интеллекта, а также в части расчетов в рамках ведения внешнеэкономической деятельности (ВЭД). И теперь, когда мы являемся частью экономики, страхи которые были, например, на местах у администрации российских регионов, у крупных госкорпораций, инвесторов, они ушли и это позволит развивать отрасль и те новые направления, которые я уже озвучил.

Так кто же теперь может добывать криптовалюту в России?

Сергей Безделов: Добычей криптовалюты получат право заниматься юрлица и индивидуальные предприниматели, внесенные в специальный реестр Федеральной налоговой службы РФ. Теперь ФНС, это как раз уточняют поправки, которые были приняты в октябре, станет фактически одним "окном" для участников рынка майнинга и вместо Минцифры России будет вести реестр операторов майнинговой инфраструктуры и реестр майнеров и выполнять функции уполномоченной организации.

Обычные граждане также имеют право заниматься майнингом и для этого им не нужно быть в реестре, но здесь есть свои нюансы. В каждом регионе будет устанавливаться некий определенный лимит энергопотребления и добывать криптовалюту можно будет только в пределах этого лимита. Если его превысить, то тогда гражданин обязан будет зарегистрировать ИП или ООО и встать в реестр майнеров.

По новым правилам, правительство сможет запрещать майнинг цифровой валюты в отдельных регионах и определять порядок и причины введения ограничений.

Существует мнение, что майнингом было выгоднее заниматься несколько лет назад, сейчас стоит инвестировать в добычу криптовалюты?

Сергей Безделов: Вопрос о выгодности или невыгодности понятие относительное, это стандартный закон финансов. Повышенные риски влекут за собой повышенный процент, снижение рисков - снижение процента именно бизнеса. Но весь бизнес существует, как правило, не на повышенных процентах, а на обороте. Инвестор должен понимать, что любой бизнес привлекателен только тогда, когда есть прибыль. Сейчас в отрасли сформированы понятные правила вхождения и ведения данного бизнеса. Мы наблюдаем повышенный интерес к майнингу.

С какой суммы можно начать майнить?

Сергей Безделов: Я могу сказать, что одна единица оборудования для добычи криптовалюты стоит в настоящий момент около трех тысяч долларов. Чтобы получать пассивный доход, нужен, конечно, не один комплект.

В Беларуси закон регулирующий майнинг был принят гораздо раньше, чем в России. Эксперты отмечают, что в стране созданы комфортные условия для добычи криптовалюты. Насколько Беларусь может быть привлекательна для российских майнеров?

Сергей Безделов: Для промышленного майнинга все-таки в России больше возможностей. В Беларуси юридические лица могут добывать криптовалюту только будучи резидентами Парка высоких технологий и здесь есть множество нюансов. У нас, в силу территорий, конечно, возможностей больше, даже с учетом тех ограничений по регионам, которые может вводить правительство. Свободных мощностей тоже больше. Запуск Белорусской атомной станции покажет, сколько дополнительных мощностей может появится на рынке. При этом надо понимать, что тащить свое "железо" в другую страну недешево. Российские майнеры могут получать налоговые вычеты из подоходного налога на амортизацию оборудования и вычеты по НДС от стоимости оборудования и электроэнергии - 20 процентов. У белорусских майнеров таких льгот нет. С точки зрения регулирования законодательства, здесь как говорится - у каждого свое. Время покажет, где условия будут выгоднее.

Как в Беларуси

За последние годы в Беларуси созданы достаточно удобные условия для развития майнинга. Более того, есть заинтересованность в привлечении майнеров. В "Белэнерго", например, заявляли о готовности заключать договоры, по которым майнинговая ферма при потреблении минимум 15 млн кВт.ч в год получит специальный более выгодный тариф. Заниматься майнингом разрешено и физлицам.

Согласно декрету № 8 "О развитии цифровой экономики", который Президент Беларуси Александр Лукашенко подписал в конце 2017 года, физлица имеют право владеть цифровыми знаками (криптовалютой, токенами), хранить, обменивать цифровые знаки на другие цифровые знаки, дарить их, завещать, приобретать, отчуждать за белорусские рубли, иностранную валюту, электронные деньги. Такие операции должны производиться ими самостоятельно, без привлечения иных лиц. Тогда это не является предпринимательской деятельностью. Любые другие операции физлиц с криптовалютой будут конфликтовать с действующим законодательством.

По сути, Беларусь стала фактически первым государством в мире, которое легализовало майнинг и операции с криптовалютами. "Ведущие экономики мира еще только присматриваются к этому новому явлению. Беларусь становится фактически первым в мире государством, которое открывает широкие возможности для использования технологии блокчейн", - комментировал Александр Лукашенко декрет № 8.

Стояла задача обеспечить цивилизованный контроль над новой сферой финансовых операций, не лишаясь ее преимуществ и перспектив. В целом документ подстегнул развитие деятельности с криптовалютами.

При этом в стране продолжают совершенствоваться законы, регулирующие оборот криптовалюты. 17 сентября этого года Президент подписал Указ № 367 "Об обращении цифровых знаков (токенов)". Документ уточняет порядок передачи и получения денег при совершении операций по покупке и продаже токенов и направлен на усиление защиты белорусских граждан от киберпреступлений, совершаемых с использованием криптовалют.

Как разъясняет Министерство по налогам и сборам, с 20 сентября 2024 года Указом № 367 запрещены операции по приобретению, отчуждению токенов за деньги (в том числе электронные) на зарубежных площадках, в иных сервисах, расчеты в которых осуществляются путем перечисления денег организациям или лицам, не являющимися резидентами Парка высоких технологий, получения средств от них, а также напрямую между физическими лицами. В свою очередь, операции по приобретению, отчуждению токенов, совершенные на белорусских криптоплатформах (через резидентов ПВТ), являются разрешенными.

Также надо отметить, что до 1 января 2025-го на территории страны действует льготное налогообложение операций с криптовалютами. С завершением этого периода доходы от майнинга и продажи криптовалют физлицами будут облагаться налогами в обычном порядке.

Подготовил Илья Крыжевич

Белоруссия. Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ > rg.ru, 1 ноября 2024 > № 4727592 Сергей Безделов

Студенты Белорусско-Российского университета получили базу для практики

Студенты Белорусско-Российского университета, одного из ведущих союзных вузов, смогут закрепить полученные в аудитории знания на практике. Университет и свободная экономическая зона "Могилев" подписали договор о сотрудничестве, и на днях в СЭЗ открылся филиал кафедры "Маркетинг и менеджмент" БРУ. Туда уже отправили 18 практикантов-четверокурсников.

Глава администрации СЭЗ "Могилев" Павел Мариненко видит хорошие перспективы проекта:

- Ребята получат практические навыки, которые требуются сегодня на производстве: научатся исследовать рынки, инвестиционные проекты. В дальнейшем мы планируем организовывать встречи руководства наших предприятий-резидентов с наиболее одаренными студентами. СЭЗ "Могилев" привлекает больше всего в регионе зарубежных инвестиций, обеспечивает почти треть промышленного потенциала области и формирует свыше половины регионального экспорта.

Декан экономического факультета БРУ Илья Маковецкий уверен, что такое сотрудничество принесет огромную пользу всем - и резидентам свободной экономической зоны, и вузу, и студентам:

- Предприятия нуждаются в квалифицированных кадрах, в том числе в специалистах по маркетингу, продвижению услуг. А у нас остро стоит вопрос практико-ориентированной подготовки.

В свободной экономической зоне работает 50 предприятий-резидентов, девять из них - с участием российского капитала. По словам Ильи Маковецкого, некоторые резиденты уже проявляют заинтересованность к совместному проекту.

Студентка группы ЭМ-211 Белорусско-Российского университета Дарья Сокол говорит:

- Как постоянному участнику студенческого научного движения, мне уже приходилось заниматься научными разработками по заказу СЭЗ "Могилев", а участие в этом проекте станет для меня интересным и полезным продолжением.

Для самых способных студентов планируется организовывать встречи с руководителями предприятий-резидентов СЭЗ "Могилев".

Прямая речь

Михаил Лустенков, ректор Белорусcко-Российского университета:

- Мы работаем сразу в нескольких направлениях, чтобы обучение студентов стало по-настоящему практико-ориентированным. Значительно увеличили целевую подготовку: если в прошлом году в вузе обучался 21 целевик, то в этом - 69. Такой студент с самого начала знает, где будет его первое рабочее место, проходит все виды летней практики на "своем" предприятии, темы курсовых у него также связаны с производством, на котором ему предстоит работать. В результате на работу приходит полностью готовый специалист.

Также мы заключаем договоры с различными предприятиями по созданию совместных лабораторий, где у студентов проходят практические занятия. Недавно, к примеру, создана совместная лаборатория по нефтегазовому оборудованию на предприятии "Могилевоблгаз". Налажены тесные связи с российскими вузами, в частности с Санкт-Петербургским политехническим университетом Петра Великого. Туда мы направляем для обмена опытом и преподавателей, и студентов.

Еще одно важное направление - инженерные классы, которые сейчас работают в десяти школах Могилева. В них обучается в общей сложности 100 старшеклассников, занятия проходят по субботам на базе вуза. Эти ребята - наши будущие абитуриенты. Все они любят технику, у них есть льготы при поступлении в БРУ. Первый выпуск инженерных классов будет в 2025 г. И еще мы активно создаем филиалы наших кафедр на различных предприятиях. Открывшийся в СЭЗ "Могилев" - уже четырнадцатый.

Текст: Ирина Менделеева

Белоруссия. Россия > Образование, наука > rg.ru, 1 ноября 2024 > № 4727590 Михаил Лустенков

Все по пунктам. Беларусь идет в БРИКС с конкретными проектами

Прошедший в Казани саммит БРИКС можно назвать успешным не только для Москвы, но и для Минска. Россия провела одно из самых заметных мероприятий в мировом политическом календаре, итогом которого стала Казанская декларация, где впервые широко фиксируются общие позиции государств по целому спектру международных проблем. А Беларусь стала страной - партнером БРИКС и идет в организацию с конкретными предложениями.

В Казань съехались представители 35 стран и шести международных организаций, включая генсека ООН Антониу Гутерриша. И это невзирая на попытки Запада изолировать Россию. Президент РФ Владимир Путин, подводя итоги саммита, заметил, что такое широкое представительство говорит о растущем интересе к БРИКС со стороны государств, на деле проводящих подлинно независимую политику. Все больше стран не только разделяют цели и ценности БРИКС, но и не боятся говорить во всеуслышание, что они за здравый смысл.

Ключевое решение саммита - курс на расширение и укрепление БРИКС. Статус стран-партнеров получили сразу 13 государств, в их числе Беларусь. Это важный шаг перед вступлением в организацию.

Беларусь выступает за создание альтернативной платежной системы

Участие Минска, очевидно, расширит возможности объединения. "Беларусь идет к вам с конкретными идеями и проектами, призванными содействовать решению общечеловеческих проблем. Мы готовы стать активным участником объединения", - заявил Президент Беларуси Александр Лукашенко. Он поддержал идею создания альтернативной платежной системы, чтобы не зависеть от санкций. Сейчас важно не заволокитить ее. "Надо шевелиться. Я часто говорю: если остановимся, то идущие за нами нас растопчут", - заявил Лукашенко в интервью "Известиям". Он также отметил, что в БРИКС входят "очень близкие нам государства", и следующий шаг - полноправное членство в организации.

В Казани Владимир Путин называл участников объединения единомышленниками и друзьями - политики выступают за равенство, добрососедство и взаимное уважение.

На саммите стало очевидным, что позиция "девятки" (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР, Египет, Иран, ОАЭ и Эфиопия) привлекательна и для других стран Азии, Африки, Латинской Америки и Восточной Европы, их политики принимали участие в заседании в формате "аутрич". Как заметил президент Беларуси, за небольшой по историческим меркам период объединение стало центром притяжения.

Постепенный переход к многополярному миру зафиксировала Казанская декларация. "Комплексный концептуальный документ с позитивной повесткой, устремленной в будущее, - так оценил его Владимир Путин. - Важно, что в нем подтверждена приверженность всех наших государств построению более демократического, инклюзивного и многополярного миропорядка, основанного на международном праве и уставе ООН". Страны БРИКС поддержали создание общей инвестиционной платформы, договорились упрощать процедуры торговли.

Казанский саммит - сигнал Западу, что у стран БРИКС наряду с экономическими интересами есть общие ценности и представления о том, как должен быть устроен справедливый миропорядок. И они готовы его отстаивать. При этом речь не идет о конфронтации с Западом. Никто не собирается дружить против других стран. Участники лишь настаивают, что в экономике и политике не должно применяться право сильного.

Текст: Екатерина Котова

Белоруссия. БРИКС. Россия. ПФО > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 1 ноября 2024 > № 4727588

БЕЛАЗ начал замену западных моторов российскими

Белорусский автомобильный завод получил 20 импортозамещающих двигателей от Коломенского завода, входящего в состав российского холдинга "ТМХ Энергетические решения". Принципиально новый мотор, разработанный по специальному заказу для замены западных агрегатов, после успешных испытаний запускают в серию. В мощных белорусско-российских самосвалах заинтересованы крупнейшие добывающие компании России.

Своему новому 8-цилиндровому мотору с мощностью как у 30 малолитражек, созданному по заказу партнеров, коломенцы дали необычное название "канарейка" - за яркую окраску. Впервые она "запела" в середине прошлого года, когда коломенский дизель-генератор был установлен на самосвал 220-тонник. Эксплуатационные испытания на Краснобродском разрезе угольной компании "Кузбассразрезуголь" полностью подтвердили возлагаемые на новинку надежды, и на БЕЛАЗе собрали еще три 220-тонника "БЕЛАЗ-75304" с дизель-генераторами Коломенского завода. Теперь машины с новым силовым агрегатом пойдут в серию.

И это лишь промежуточный этап перспективного сотрудничества. По сути, предприятия восстанавливают давние контакты.

Кооперация двух заводов сложилась еще в СССР. С 1982 по 2006 год коломенцы поставили автозаводу в белорусском Жодино 390 дизельных моторов для самосвалов грузоподъемностью 180 и 220 тонн. Затем, не без влияния потребителей, на машины стали ставить западные агрегаты. Но с тех пор как БЕЛАЗ оказался под экономическими санкциями США и ЕС, эти поставки прекратились. И тут прежние деловые отношения с россиянами оказались как нельзя более кстати.

По заказу белорусов на Коломенском заводе за полгода разработали принципиально новый агрегат, отвечающий всем современным требованиям по моторесурсу, экономичности и другим показателям.

Получился движок получше, чем у западных конкурентов.

- Мы выполнили все пожелания заказчика, - заверил генеральный директор предприятия Игорь Щедров. - Бюрократических препон при сотрудничестве с белорусскими партнерами практически нет. Все западные узлы и детали заменены отечественными либо поступившими из дружественных стран.

Выгода от такого взаимодействия обоюдная. БЕЛАЗу гарантирована ритмичная поставка важнейших агрегатов, что обеспечит нормальный ритм производства. А Коломенский завод получает рынок сбыта высокорентабельной продукции, который может достигать 250 двигателей в год.

На предприятии создается центр компетенции в области двигателестроения, уже ввели в эксплуатацию новый испытательный комплекс, другие мощности. Инвестиции превысили 12,5 млрд российских рублей, установлено около 200 единиц современного оборудования. Предполагается создать примерно 500 новых рабочих мест, идет набор дополнительных сотрудников. "Готовы принимать и белорусов, - сообщил Игорь Щедров, - у нас достойная заработная плата".

Наконец, в импортозамещающей белорусско-российской автотехнике весьма заинтересованы крупнейшие добывающие компании России. Теперь им не страшны ограничения, наложенные бывшими деловыми партнерами с Запада на поставку тех или иных агрегатов и машин. Их с успехом заменяют самосвалы "БЕЛАЗ", на которые в автопарке добывающих предприятий приходится 80-90% техники. Два десятка новеньких 220-тонников с коломенскими дизель-генераторами предполагается отправить в ОАО "Кузбассразрезуголь".

О намерении закупить 15 машин заявили представители Хабаровского края, во главе с губернатором Дмитрием Демешиным посетившие БЕЛАЗ. Новый среднеоборотный коломенский дизель-генератор можно устанавливать на карьерные самосвалы при их ремонте. Открываются для совместной новинки ниши на международном рынке, тем более что самосвал "БЕЛАЗ-75304" отличается повышенной плавностью хода, облегченной рамой, устойчивостью при кренах.

А инженеры Коломенского завода уже подумывают о разработке высокооборотного двигателя для белорусских самосвалов других типоразмеров. В свою очередь, на БЕЛАЗе полным ходом идет очередная реконструкция для увеличения объема производства еще на 20% - с использованием российского кредита.

Кстати

В Союзном государстве реализована белорусско-российская научно-техническая программа по развитию дизельного моторостроения с участием ОАО "БЕЛАЗ". Ее результаты используются для установки на самосвалы российских двигателей вместо западных. На 220-тонном "БЕЛАЗе" применяются 12-цилиндровые дизели санкт-петербургского завода "Звезда".

На Белорусском автозаводе совместно с российскими партнерами создают самосвалы, работающие на сжиженном природном газе, самосвалы-беспилотники.

Текст: Владимир Яковлев

Белоруссия. Россия. ЦФО > Авиапром, автопром > rg.ru, 1 ноября 2024 > № 4727586

Сериал "Столыпин" стартовал онлайн

Сусанна Альперина

Сериал "Столыпин" Алексея Андрианова, на телеканале "Россия", 5 ноября в 21:30. На медиаплатформе "Смотрим" с 28 октября

1906 год. Николай II назначил Столыпина министром внутренних дел. На этом посту Столыпин руководил практически всеми ключевыми для жизнедеятельности империи структурами: местными властями, полицией, уголовно-исполнительной системой, заведовал обеспечением продовольствием, почтой, телеграфом, пожарной и медицинской службой.

Сериал начинается с того, как министр внутренних дел Российской империи Петр Столыпин прибывает в Санкт-Петербург. Группа революционеров-максималистов разрабатывает план убийства "врага революции". Раздается взрыв... Кто выйдет победителем в этом противостоянии - беспощадные, твердо уверенные в своей правоте сторонники кровавого террора - или Столыпин - человек, который пытается навести порядок в раздираемой политическим насилием стране?

Таков основной вопрос масштабного сериала - исторической драмы "Столыпин" режиссера Алексея Андрианова, известного по таким многосерийным фильмам, как "София", "Годунов" и "Грозный". Сериал "Столыпин" создан при поддержке Института развития интернета. В главных ролях снимались Александр Устюгов, Александр Яценко, Стася Милославская, Павел Попов, Екатерина Волкова, Юрий Насонов, Дарья Коныжева, Борис Каморзин и другие.

Алексей Андрианов, режиссер, рассказывает: "Сериал "Столыпин" - очередной наш проект из цикла "История любви, история России". Сценарий мне понравился, мне показалось, что это можно сделать интересно. В истории вообще всегда интересно копаться. И исторические проекты меня привлекают, в первую очередь, тем, что я сам погружаюсь в эти эпохи и досконально, до мелочей разбираю суть того времени, чем люди жили, какие события происходили. История развивается по спирали, зачастую повторяется, как я это заметил, делая исторические проекты, и мне любопытно отмечать эти моменты.

Про Столыпина я, конечно, что-то знал: я учился в школе в Саратове, там про него много рассказывали, поэтому в общих чертах понимал, что это за личность. Но в советское время это подавалось так, будто он был жестким тираном: в памяти всплывают все эти "столыпинские вагоны", "столыпинские галстуки". Но, когда ты начинаешь разбираться в истории, становится понятно, для чего нужны были эти меры, и к чему они в итоге привели, сколько Столыпин сделал для страны, в чем была полезность его реформ для России, в чем была его основная цель жизни.

Я с удивлением узнал, что при том, что страна находилась в очень сложных условиях, в массах царили революционные настроения, на фоне проигранной русско-японской войны люди уже не верили ни во что хорошее, состояние у людей было антипатриотическое, реформы Столыпина привели к огромному повышению экономики в России, к большому приросту населения. И еще удивительно было осознать, насколько он был одинок в своем стремлении провести эти реформы, потому что практически все были против него: и власть его сдерживала, и Дума, и левые, и правые, и министерства.

Это тот случай, когда люди видят что-то, что они не совсем понимают, и у них это вызывает отрицание. И он как ледокол - я так себе представляю - шел через эти льды и пробивал их в том состоянии страны, в котором было практически невозможно это сделать. Но он это делал и делал настолько ярко и показательно, что, конечно, это вызывает большое уважение и удивление".

А вот что говорит Александр Устюгов - исполнитель главной роли: "Про Столыпина я знал - у меня хорошее образование, откровений не было. Человек это безумно многогранный, талантливый, амбициозный: и в политике, и во всем, к чему бы он ни прикасался, каким-то чудесным образом все ему удавалось. Но это очень сложный персонаж.

Вообще тяжело играть исторические фигуры, особенно когда мы говорим о политиках. Потому что нужно быть документальным, особенно в текстах, все должно быть точно до запятой. А говорил Столыпин много, и все это огромное количество текста нужно было держать в голове, понимать, что говоришь, доносить до зрителя, сделать интересным, как и вообще всю эту политическую подоплеку. Это жутко сложно, но жутко увлекательно. К тому же за всеми этими сухими реформаторскими сводками стоял обыкновенный человек. И моя задача была сделать его живым, душевным, понятным, семьянином, у которого любящая жена, огромное количество детей, дом, розы и прочие дела, не чуждые всем людям".

Смотрите также

Новый сезон сериала Мосгаз "Дело №10: Метроном" - на Первом канале 4 ноября в 21.35, 5-7 ноября в 22.00

Действие в продолжении популярной франшизы разворачивается в 1982 году в Москве. Сотрудники МУРа расследуют очередное запутанное дело. Эксклюзивная премьера сериала состоялась на онлайн-платформе Оkko в апреле 2024 года.

В новом сезоне "Мосгаза" в МУРе происходят большие перемены. Бессменные помощники Черкасова Соня Тимофеева (Марина Александрова), Алексей Гаркуша (Алексей Бардуков) и Егор Осадчий (Александр Голубев) теперь сами по себе, а амбициозный майор Виктор Ковалев (Андрей Мерзликин) пытается занять пустующее место руководителя оперативной группы.

Тем временем в Москве прямо во время выступления погибает известный эстрадный артист и сотрудник Москонцерта Андрей Гринякин. Все указывает на то, что кто-то пытается "замять" это дело. Соня Тимофеева втайне от всех начинает вести свое расследование. Понять, что происходит в Москонцерте, пытается и Ковалев. Подпольную деятельность организации явно покрывают влиятельные люди…

В "Деле №10: Метроном" появятся новые герои, которых сыграли Игорь Золотовицкий, Сергей Шакуров, Федор Лавров, Артур Ваха, Эдуард Чекмазов, Евгений Антропов, Виктория Агалакова, Павел Юдин и др.

В 10-м сезоне на площадке "Мосгаза" вновь режиссер Евгений Звездаков, с этой же командой он снимал три сезона сериала "Паук" и "Шакал" и "Последнее дело майора Черкасова".

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 1 ноября 2024 > № 4727584

В Москве пройдет Международный фестиваль Ростроповича

Мария Бабалова

XIV Международный фестиваль Мстислава Ростроповича, Большой зал Консерватории, Москва, с 4 по 16 ноября

Музыкальный форум, впервые состоявшийся в Москве в 2010 году, был учрежден в память великого музыканта, без которого невозможно представить исполнительское искусство. Ныне организаторами фестиваля стали правительство Москвы и Фонд культурных и гуманитарных программ Мстислава Ростроповича, а художественный руководитель фестиваля - дочь музыканта Ольга Ростропович. И, безусловно, это событие - квинтэссенция труда, таланта и любви Ольги Ростропович к своему великому отцу.

Афишу форума в разные годы украшали яркие имена музыкального мира. И сегодня фестиваль, чья программа стала лаконичнее, старается сохранять и исполнительский класс, и международный статус, и интерес публики на самом высоком уровне.

Торжественное открытие состоится 4 ноября в формате оперного гала-концерта. В вечере примут участие: сопрано из Греции Мирто Папатанасиу, итальянский тенор Раффаэле Абете, а также наши певцы - меццо-сопрано Юлия Герцева и ведущие солисты московских театров, выпускники Центра оперного пения Галины Вишневской сопрано Ирина Морева, тенор Олег Долгов, баритон Эльчин Азизов и бас Владислав Попов. Прозвучат фрагменты из самых знаменитых опер Верди, Пуччини, Бизе и, конечно, Чайковского. За дирижерским пультом Госоркестра России им. Светланова - знаменитый маэстро из Италии Джузеппе Финци.

Самый неожиданный концерт фестиваля состоится 10 ноября. Всемирно известный бандонеонист Карлос Буоно и его ансамбль из Аргентины представят разнообразную программу, состоящую исключительно из композиций танго - уникального сплава традиций, фольклора и страстных эмоций. В концерте примет участие и Большой симфонический оркестр им. Чайковского.

Два концерта - 15 и 16 ноября - даст Симфонический оркестр Санкт-Петербургской филармонии им. Шостаковича - старейший симфонический оркестр России, отметивший в прошлом сезоне свое 140-летие.

15 ноября дирижировать будет известный итальянский маэстро Франческо Оммассини - в настоящее время дирижер-резидент Театра Арена ди Верона. В Двойном концерте Брамса для скрипки и виолончели с оркестром будут солировать скрипачка из Южной Кореи Ке Хи Ким - лауреат I премии и обладательница золотой медали XVII Международного конкурса им. Чайковского, и один из самых одаренных и востребованных российских виолончелистов, лауреат многих международных конкурсов Александр Рамм.

Также в концерте прозвучит симфоническая поэма Рихарда Штрауса "Так говорил Заратустра".

В программе концерта 16 ноября произведения Прокофьева и Шостаковича - двух гениев, с которыми Мстислава Ростроповича связывали глубоко личные отношения. За дирижерский пульт встанет Николай Алексеев. В концерте N 2 для фортепиано с оркестром Прокофьева солистом выступит Илья Папоян, а в качестве финального аккорда фестиваля будет исполнена Симфония N 5 Шостаковича.

Россия. ЦФО. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 1 ноября 2024 > № 4727583

В Москве пройдет культурная акция "Ночь искусств"

Инга Бугулова

Театральная программа культурной акции "Ночь искусств", 3 ноября, Москва

В эти выходные в Москве снова пройдет культурно-образовательная акция "Ночь искусств". В афише традиционно - все многообразие событий: экскурсии, выставки, концерты, кинопоказы, творческие встречи, лекции. Любопытную программу подготовили, конечно, и для театралов. Место действия - самые разные площадки столицы.

Так, в Музее МХАТ гостей будут ждать на протяжении всего дня. 3 ноября здесь пройдут несколько событий: лекция с таинственным названием "Чехов и Книппер-Чехова. Мистический муж, мистическая жена" (в залах постоянной экспозиции), музыкально-поэтический манифест "Тебе через сто лет", спектакль "Онегин и Татьяна. Они были молоды, как и мы" и лекция "Театральный роман" (все - в Доме-музее Станиславского).

В центре "Зотов" вечер посвятят 150-летию со дня рождения Всеволода Мейерхольда. С 17.00 и до поздней ночи (каждый час) стартуют экскурсии по выставке "От утопии к театру", подготовленной совместно с Бахрушинским музеем. Обещают здесь и театральный перформанс "Биомеханика VR" от "Лаборатории новых медиа" Новой сцены Александринского театра. Вишенка на торте (в 21.45) - показ немого черно-белого фильма "Белый орел" Якова Протазанова в сопровождении тапера. Фильм снят по повести Леонида Андреева и посвящен революционным событиям 1905 года. Главные роли в киноленте сыграли легенды театра - Василий Качалов и Всеволод Мейерхольд.

Театр им. Гоголя сделает участникам "Ночи искусств" королевский подарок: они первыми увидят готовящуюся премьеру спектакля "Записки сумасшедшего" в постановке режиссера Арины Бессергеневой. Зрителей ждут на открытой репетиции.

Не отстает Театр на Малой Ордынке - там тоже заявлен "кусочек" грядущей премьеры: покажут первый акт спектакля "Девичник" по книге современной американской писательницы Лоры Каннингем. После - встреча и обсуждение с постановочной командой.

В "Современнике" - эксклюзивная экскурсия "Театр: хочу все знать". Гостей проведут по музею театра и закулисью, покажут декорации и костюмы к спектаклям, расскажут о секретах театрального грима.

Театр "У Никитских ворот" предлагает увидеть моноспектакль "Лента поэзии. Марина Цветаева", где гениальные строки автора предстают в исключительно игровой форме. Миры поэта представит заслуженная артистка РФ Марина Кайдалова.

А на Тверском бульваре откроется фотовыставка "Профессия - Ширвиндт", посвященная жизни и творчеству любимого актера. Экспозиция соберет целый ряд уникальных фотографий Александра Анатольевича, где он запечатлен в кругу семьи, друзей, коллег, и станет визуальной биографией мэтра театра и кино.

Навигатор

Подробнее с программой "Ночи искусств" можно познакомиться на ее официальном сайте. Все события акции - бесплатны, но необходимо заранее зарегистрироваться.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 1 ноября 2024 > № 4727582

Открывается Виртуальный музей Темирканова, посетить его можно со всех гаджетов

Мария Голубкова

Виртуальный музей памяти Юрия Темирканова, экспозиция доступна со всех устройств

В субботу, 2 ноября, исполняется ровно год с момента ухода из жизни выдающегося дирижера, педагога Юрия Хатуевича Темирканова, который чуть больше месяца не дожил до 85-летнего юбилея. К этой дате приурочено открытие виртуального музея памяти мастера, который создал Международный фонд культурных инициатив Маэстро Темирканова.

Первая часть музейной экспозиции уже доступна на сайте фонда, она представляет собой цикл онлайн-экскурсий, посвященных жизни и творчеству Юрия Темирканова и скомпонованных по трем направлениям: "Черты незабываемого образа", "Темиркановский абонемент" и "Фонд Юрия Темирканова".

- Много лет назад в разговоре со мной Темирканов сказал, что после смерти его скоро забудут, - рассказала корреспонденту "РГ" президент фонда Снежана Замалиева. - Я, конечно, стала активно возражать, но со временем поняла, что забывают даже самых великих. Поэтому нам хотелось напомнить всем, каким он был мастером и человеком: тем, кто знал Темирканова, - раскрыть новые грани личности, а тем, кто не знал, - дать представление о ее масштабе.

Примечательна и драматична судьба семьи будущего великого дирижера. Именно его отец сподвиг Сергея Прокофьева на написание Квартета N 2, или "Кабардинского квартета", благодаря которому весь мир узнал о таком месте, как Кабарда, и восхитился музыкальностью его жителей. Хату Темирканов об этом не узнал - фашисты расстреляли его как комиссара партизанского отряда, а мать будущего известного дирижера чудом спаслась из застенков гестапо. Другим чудом стало для горского мальчика предложение учиться музыке - прямо на улице, от соседа Валерия Дашкова, который с женой переехал в Нальчик после землетрясения в Ашхабаде. Обо всем этом - первая экскурсия.

В экспозиционной части "Черты незабываемого образа" сейчас четыре главы, которые рассказывают также об учебе Юрия Темирканова в консерватории и судьбоносном решении стать дирижером, о том, как дирижер становится режиссером, о работе в Театре оперы и балета имени С. М. Кирова - ныне Мариинском - и громких премьерах тех лет.

Наполнение "Темиркановского абонемента" только началось.

- Здесь будет две мощные части о Чайковском - Темирканов считал, что в нашей стране было два гения: Чайковский и Пушкин, - поясняет президент фонда, - обязательно будет глава, посвященная Шостаковичу, Гершвину. А завершающий блок мы посвятим деятельности фонда и Темирканову - меценату.

В 2025 году экскурсии в виртуальном музее памяти Юрия Темирканова планируется перевести на английский. А вот с созданием офлайн-музея или мемориальной квартиры трудности имущественного порядка. Пока прорабатывается вопрос об установлении таблички на здании Санкт-Петербургской филармонии.

Кстати

Побывать в виртуальном музее маэстро может каждый. Достаточно зайти на сайт проекта.

Россия. СКФО. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 1 ноября 2024 > № 4727581

Следующая станция - русское искусство

Какими главными хитами Третьяковская галерея открыла новое здание в Кадашах

Жанна Васильева

Первая большая выставка, которой Третьяковская галерея открывает свое новое здание на Кадашевской набережной, - "Передвижники".

С одной стороны, это более чем естественно: основу коллекции Павла Михайловича Третьякова составляли именно работы, купленные прямо с экспозиций Товарищества передвижных художественных выставок. Знаменитый репинский портрет Третьякова по праву включен в "иконостас" отцов-основателей Товарищества, который встречает зрителей в первом разделе выставки. Без Третьякова не было бы в Москве ни "Боярыни Морозовой…" Сурикова, ни портретов Мусорского, Лескова, Даля, Достоевского, Толстого… Именно Павел Михайлович, увидев Национальную портретную галерею в Лондоне, вернулся с идеей заказать художникам портреты своих выдающихся современников.

С другой стороны, идея открыть новое пространство, показав работы, которые публика помнит еще по картинкам "Родной речи", не говоря уж о залах галереи в ее историческом здании, не слабый вызов. Впрочем, разместив репродукцию картины "Рожь" Шишкина на обложке каталога, равно, как и около портала, ведущего на выставку, музей показал, что отсылка к воспоминаниям о детстве вполне может быть одной из "зацепок" проекта. В конце концов, это память не только о пририсованных усах на портретах знаменитостей в учебнике, но и о детских играх, которые могут быть не только жестокими, и оптимизме начала жизни.

К слову, игра оказывается одной из опор раздела, посвященного истории товарищества как институции. Этот раздел легко проскочить - он в отдельном зале. Но именно здесь, рядом с огромным металлическим контуром паровоза, яркими экранами с фрагментами работ, с картой, где можно, выбрав номер выставки, увидеть, в какие города в тот год везли художники товарищества свои картины, с огромным столом под зеленым сукном, за которым собирались учредители организации, и даже с детской железной дорогой, по которой паровозик кружит вокруг светильника под потолком, спрятан ключ к основной экспозиции. Или, по крайней мере, один из ключей. Я имею в виду - образ прибытия поезда.

Для всех "Прибытие поезда" - это первый фильм, показанный братьями Люмьерами публике, с которого начинается история кино. Кураторская группа выставки во главе с Татьяной Юденковой сделала прибытие поезда знаковым образом передвижных выставок. География выставок определялась развитием железных дороги. Возможность довезти свои работы не только из Петербурга в Москву, но и в Харьков, и Нижний Новгород, и в Самару, а затем и в Казань определялась длиной железнодорожной "ветки". Сама идея отправить картины в ящиках по железной дороге в путешествие по городам и весям в 1870 году, когда создавалось товарищество, выглядела почти авантюристической затеей. Трудности были связаны не только со сложностями транспортировки, аренды залов, их оформления, но и с простым вопросом, окупится ли эта самодеятельная затея, к чему вся эта морока, если основные покупатели все равно в Петербурге и Москве…

Да что там покупатели… Непраздный вопрос, а будут ли зрители… Кому нужны работы современных художников в провинциальных городах? До них ли? Тут стоит заметить, что приезд в российские города передвижных выставок в 1870-х -1880-х и даже 1890-х годах производил эффект, отчасти схожий с тем, что произвел первый фильм братьев Люмьер. Во всяком случае, если при виде на экране надвигающегося поезда некоторые зрители начинали кричать, то при виде полотна Репина, где "Иван Грозный убивает своего сына" отдельные дамы падали в обморок… Свидетельством тому - карикатуры в сатирических журналах… Да что там Репин, который умел зажечь страсти! Крамской пишет Третьякову о картинах Куинджи: "Публика приветствует их восторженно, художники же (то есть пейзажисты) в первый момент оторопели, они не приготовились, долго были с раскрытыми челюстями и только теперь начинают собираться с духом и то яростно, то исподтишка пускают разные слухи и мнения…"

Передвижники в те времена еще не забронзовели, и были современным искусством, говорящим с публикой о проблемах здесь и сейчас, вызывающим споры, ненависть, даже оскорбления… Но именно они смогли реализовать (помимо задачи продаж работ) две другие свои цели: "доставление жителям провинций возможности знакомиться с русским искусством и следить за его успехами" и "развитие любви к искусству в обществе".

Но эти цели невозможно было решить, не обладая независимостью экономической и идеологической (прежде всего от Академии художеств) и не выработав взаимовыгодных для членов товарищества принципов самоорганизации. Товарищество строилось "на началах справедливости", как написал Г. Мясоедов, а принцип был простой - "принцип республики". Выборность, сменяемость правления, решение спорных вопросов голосованием, личностное участие и способность взять ответственность за свою жизненную, художественную позицию. Они были первыми, кто начал устраивать выставки своими силами, без участия чиновников от искусства, любителей из аристократии или меценатов, диктующих правила игры. И это обеспечивала коммерческая деятельность товарищества. Она была альфой и омегой их независимости.

В этом смысле прибытие их поезда на станцию русского искусства было больше, чем разговор о современности, а не о мифах античных времен. Это была история про "самостоянье человека" в отдельно взятой художественной "республике". Про самостоянье, в сущности, был и труд Павла Третьякова. 1892 год Третьяков передал в дар Москве свой музей национального русского искусства и коллекцию европейского искусства, составленную братом Сергеем.

Среди расписок, документов устава, телеграмм и писем художников в этой первой части проекта "Передвижники" есть и фрагмент воспоминаний о том, как Александр III был в гостях у Павла Михайловича. Прошли, разумеется, в залы с картинами. "В суриковском зале зашел разговор о "Боярыне Морозовой". Государь попросил было уступить картину для своего музея. Павел Михайлович на то ответил, что она ему уже не принадлежит, ибо он передает ее городу. Тогда Александр III отступил несколько от Третьякова и поклонился ему", - так описывал этот визит Лев Анисов.

Иначе говоря, "частное лицо, сравнительно небогатый купец, составил историю искусства целой страны за несколько столетий" (М.Нестеров). И в этом опередил императора. А тот - поклонился в ответ.

После этого "вводного" зала и на основную часть проекта "Передвижники" смотришь несколько другими глазами. Она открывается хитами, показанными на Первой передвижной выставке в 1871 году. Среди которых не только шедевр Сурикова "Утро стрелецкой казни", картина Перова "Охотники на привале", но и весеннее полотно Саврасова "Грачи прилетели". С ними перекликаются деревянные птички Николая Полисского, который в 2008 году в Никола-Ленивце воспроизвел сюжет Саврасова, можно сказать, на пленэре - его "Грачи" расположились тогда прямо среди поля. Их "прилет" на выставку "Передвижники" - заявка на диалог с мастерами ХIX века современных художников.

Но появление грубоватых, здоровых "Грачей" Полисского в новых залах - это и предложение посмотреть на работы передвижников как на работы актуальные. И, собственно, в этом, а не только в мультимедийной и интерактивной начинке первого зала - тот новый поворот, который предлагает куратор Татьяна Юденкова.

Понятно, что это проще сказать, чем сделать. Особенно после того, как передвижников в советское время насаждали, как картошку - при Петре I. Передвижники были на первое, второе, третье. Разбуди и сегодня любого школьного отличника, и он выдаст спросонья набор про "борьбу с Академией художеств", критический реализм и "хоровое начало", воспетое Стасовым. Третьяковская галерея акцент сегодня делает на другое - на темы, затронутые передвижниками. В том числе важнейшую для XIX века - просвещения и образования женщин. На то, что передвижники не предлагали ответов, но делали видимыми (буквально) "новых людей", новое представление о красоте, во многом созвучное и разночинцу Николаю Чернышевскому и графу Льву Толстому ("Нет и не может быть величия там, где нет простоты, добра и правды"), и вопрошание о возможности христианского пути сегодня.

Передвижников упрекают (и не без основания) в литературности. Почти каждая картина - сюжет для небольшого рассказа, а то и повести. Будь то "Неутешное горе" Крамского, написанное после смерти его младших детей, "Портрет царевны Софьи", моделью которого для Репина отважно послужила мама Валентина Серова, или "Всюду жизнь" Николая Ярошенко. Но это влияние было в обе стороны. Влияние живописи на литературу было не меньшим.

О картине Ярошенко Лев Толстой написал: "По моему мнению, все же лучшей картиной, которую я знаю, остается картина художника Ярошенко "Всюду жизнь" на арестантскую жизнь". Роман "Воскресение" Толстой начинает фактически с цитаты этой картины: Катюша Маслова словно выходит из этого полотна с голубями перед тюремным вагоном, чтобы войти на первые страницы романа.

Прибытие поезда передвижников на станцию русского искусства было больше, чем разговор о современности. Это история про "самостоянье человека"

История товарищества продолжалась более 50 лет. Она заканчивается в 1923 году. Нынешняя выставка "Передвижники" ограничивается историей первых трех десятилетий, с 1870-х до конца 1890-х. И завершается не на триумфальной ноте, а задумчивым размышлением. Последний раздел "Отвергнутые" представляет конфликты внутри товарищества, борьбу за новое искусство, которую вел не только Дягилев и "Мир искусства", но которая разворачивалась и внутри товарищества. Северное сияние в финском небе над Гаммерфестом на полотне Коровина, кувшинки (точнее, "Ненюфары") в пруду - нет, не у Моне, а у Левитана, вполне модернистская по стилю "Голгофа" Михаила Нестерова были показаны на выставках товарищества. И рядом - портрет Мики Морозова кисти Серова, портрет Николая Милиоти, сделанный приятелем Николаем Сапуновым, что были на выставках "Мира искусства".

Прямая речь

Татьяна Карпова, заместитель по научной работе директора Третьяковской галереи:

"Мы решили показать искусство передвижников, опираясь не столько на жанры, сколько на темы. Они отличаются широтой охвата русской жизни, совершенно беспрецедентной, которую представляют в разных жанрах. Это и темы ужасающего социального расслоения русского общества, и разница жизни в столицах и провинции, и поэтические моменты жизни русского крестьянства, и какие-то древние, почти языческие обычаи сельских жителей. Это темы возраста человеческого. Мы показываем удивительные детские портреты, приоткрывающие мир детей, и портреты людей в старости, когда скудеет русло жизни. Об этом многие жанровые работы Маковского или работы Перова. Это вопросы религии и церкви как институции, к которой передвижники относились многие достаточно критически, но при этом религиозная подкладка жанровых и исторических картин очевидна. Это тема эмансипации женщин. Мы видим портреты новых женщин, работающих, учащихся, которые хотят "дела и свободы".

Многие проблемы, которых художники касаются, будь то пьянство, конфликты отцов и детей, не теряют актуальности и в XXI веке. Взгляните хотя бы на картину "Крах банка" Владимира Маковского. Тут встреча с реальностью мелких вкладчиков, которые в одночасье вдруг теряют все. Тут зависимость человека от обстоятельств, которые переворачивают его жизнь, от решений, которые он принимает.

Потому и привлекали передвижные выставку публику. Не все могли оценить эстетические достоинства картин, живописное мастерство, но сюжеты были близки и интересны. Передвижники создали искусство, которое ловит нерв времени. И в этом была его современность. И в этом многие художники ХХ века, которых мы относим к новейшим течениям, передвижникам близки. Их достоинство в том, что они этот нерв времени - пусть и в других формах - являют, обостряют.

Искусство передвижников стало частью национальной идентичности, национального кода. Нам говорили коллеги, мол, наступит ХХI век, и никто не придет смотреть на ваших передвижников. И вы держитесь только потому, что в "Родной речи" печатают до сих пор эти работы. Вот перестанут печатать, и никто к вам не придет. Но этого не случилось. Это уникальная ситуация отчасти. И мы очень надеемся, что наша выставка поможет увидеть искусство передвижников свежим взглядом и будет способствовать интересу к их искусству".

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 1 ноября 2024 > № 4727580

Что покажет музей "Херсонес Таврический" в новом году

Инга Бугулова

В минкультуры продолжается защита выставочных планов на год. О громких проектах рассказала руководитель музея-заповедника "Херсонес Таврический". В 2025 году здесь откроют более 20 выставок.

По словам директора Елены Морозовой, большой проект посвятят музею-заповеднику "Каменная могила" в Запорожской области (он был включен в состав Херсонеса в 2023 году по поручению президента).

Важным событием станет открытие на территории парка "Новый Херсонес" Музея Античности и Византии. Экспозиция представит около 10 тысяч предметов, рассказывающих историю Херсонеса от античных времен.

Проект "Рожденная дарить бессмертие" посвятят виноделию как неотъемлемой части жизни Херсонеса на протяжении тысячелетий. Посетители увидят реконструкцию средневековых виноделен.

К празднованию 80-летия Победы музей откроет выставку "Эхо войны" - о защитниках Херсонеса и хранителях его коллекции, эвакуации памятников на Урал и их возвращении, а также о недавней уникальной находке - в 2024 году археологами музея-заповедника были обнаружены считавшиеся утраченными предметы и необычная кладка - бывшая оборонительная линия, построенная защитниками музея.

Россия. ЮФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 1 ноября 2024 > № 4727579

Утратившим зрение людям впервые вернули возможность читать и различать лица

Ирина Лозовская

Полное возвращение зрения… Сочетание, которое просто невозможно обойти вниманием. И в сообщении о нем так и сказано: "Исследователи из компании Science Corp. достигли исторического прорыва. Они обогнали даже компанию Илона Маска - впервые полностью вернув зрение пациентам с помощью импланта Prima. Имплант - он был вживлён 38 людям, утратившим центральное зрение. Все они смогли заново начать читать и чётко различать лица. Сейчас учёные работают над выводом импланта на рынок".

По просьбе "РГ" сообщение комментирует директор Российского глаукомного общества, заведующий отделением лазерной микрохирургии ГКБ №15 Дмитрий Кац.

- Устройство используется для замены своих фоторецепторов фотоэлектрическими рецепторами, - сказал Дмитрий Васильевич. - Это не единственная компания, занимающаяся разработкой использования фотоэлектрических рецепторов в зрительном нерве. Данный метод в мире разрабатывается еще пятью компаниями. Устройство представляет из себя миниатюрный беспроводной имплант в паре с карманным компьютером и очками. Применяют его в первую очередь у пациентов с сухой формой возрастной макулярной дистрофии, а также у пациентов с пигментным ретинитом. Основной положительный эффект достигнут у пациентов именно с сухой формой возрастной макулярной дистрофии.

Что конкретнее можно сказать о применении данного импланта?

Дмитрий Кац: Разработки таких имплантов начались в 2022-м году. И вот сейчас они вышли на клинические испытания, которые дали положительный эффект.

Однако, учитывая, что пока опубликованы результаты предварительных клинических испытаний, резюме по использованию импланта еще нет. Будем ждать дальнейших результатов. И если это, действительно дает такой положительный эффект, который описывается в сообщении, будем рады: появится возможность помогать большому количеству пациентов с подобными заболеваниями.

Дмитрий Васильевич, пару слов о самом заболевании.

Дмитрий Кац: Основная проблема у пациентов с сухой формой возрастной макулярной дистрофии - это то, что они не могут читать, не различают лица. Уровень качества жизни резко снижается.

Много ли больных, нуждаются в подобном устройстве?

Дмитрий Кац: Учитывая экологическую обстановку. увеличение продолжительности жизни, сухая форма возрастной макулярной дистрофии встречается все у большего и большего количества пожилых людей. В первую очередь это важно для пациентов с сухой формой дистрофии.

А сейчас это всё консервативно лечится?

Дмитрий Кац: Консервативному лечению заболевание не поддается. Но возможно поддержание сетчатки с замедлением дистрофических изменений путем применения лютеинсодержащих препаратов. Эти препараты помогает пациенту продержаться с более медленным снижением зрительных функций. Естественно, любой прорыв в решении данной проблемы чрезвычайно важен.

Имплантация любого устройства в организм человека - это сложная и рискованная процедура, которая требует высокой квалификации специалистов

Михаил Коновалов, доктор медицинских наук, профессор:

- Имплантат Prima - значительный шаг вперед в лечении дегенеративных заболеваний сетчатки. Система использует беспроводную субретинальную технологию (технологию, предполагающую имплантацию чипа под сетчатку глаза пациента), включающую миниатюрную фотоэлектрическую решетку и специальные очки с встроенным проектором. Это позволяет стимулировать сетчатку и восстанавливать утраченное зрение. Такая сотовая структура из независимо управляемых пикселей, преобразующих свет в электрические сигналы, является инновационной и перспективной.

Важно, что клинические испытания показали улучшение зрения у пациентов, вплоть до способности к чтению у тех, кто ранее утратил зрение в силу дегенеративных заболеваний сетчатки. Это свидетельствует о значительном прогрессе в области восстановления зрения и открывает новые возможности для пациентов с серьезными заболеваниями глаз.

В чем принципиальная разница с ранее анонсированной новинкой от Илона Маска Neurolink? Маск предлагает "подключиться" непосредственно к коре головного мозга. Это предполагает хирургическое вмешательство со всеми вытекающими. А технология PRIMA предполагает более физиологический подход, когда передача сигнала от глаза к мозгу происходит посредством зрительного нерва так, как это предусмотрено природой. В этом случае зрительный нерв должен быть полностью функционален. Эти технологии не противопоставляют себя, а дополняют друг друга.

Однако, как и в случае с любой новой технологией, важно учитывать потенциальные риски и ограничения. Например, долгосрочные последствия длительного использования имплантата, возможные побочные эффекты и необходимость регулярного обслуживания сопутствующего оборудования требуют тщательного изучения. Кроме того, важно помнить, что имплантация любого устройства в организм человека - это сложная и рискованная процедура, которая требует высокой квалификации специалистов и строгого контроля.

Россия. США. ЦФО > Медицина. СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 1 ноября 2024 > № 4727577 Дмитрий Кац

Профессор Богомолов: Идеи российских медиков о лечении гепатитов завоевывают мир

Ирина Краснопольская

Сегодняшний собеседник "РГ" - профессор МОНИКИ имени М.Ф. Владимирского, главный гепатолог Министерства здравоохранения Московской области Павел Богомолов. А главный "виновник" встречи - гепатит D. Впервые о возможности эффективного лечения пациентов с хроническим гепатитом D в мире заговорили в 2014 году. Тогда коллектив ученых из России, Германии и Франции впервые опубликовал результаты применения инновационного подхода в лечении гепатита D. На тот момент неизлечимого.

Автор идеи и первой публикации в Journal of Hepatology был Павел Богомолов. А схема лечения, разработанная в Московском областном научно-исследовательском клиническом институте имени М.Ф. Владимирского и одобренная для применения в России, стала первым и единственным способом лечения больных гепатитом D в мире.

И потому, Павел Олегович, недавнее приглашение выступить в США с докладом "Лечение гепатита D" не удивило?

Павел Богомолов: По приглашению коллег из США я выступал на Infection Diseases Week в Лос-Анджелесе. Это самый представительный форум врачей, занимающихся инфекционными болезнями, в мире. Для меня было честью поделиться нашим опытом в лечении гепатита D. За минувшие с момента предложения идеи, ее реализации в виде клинических исследований, публикации результатов и, главное, имплементации результатов в рутинную клиническую практику ушло больше десяти лет. За это время прошли и огонь, и воду, и медные трубы.

В профессиональном сообществе "железных занавесов" нет?

Павел Богомолов: Говорить, что ничего не изменилось, означало бы соврать. К сожалению, будучи авторами идеи, мы уже не принимаем непосредственного участия в этом глобальном научно-исследовательском проекте. Но профессиональная этика, уважение и желание общаться сохранились. Поэтому обсуждение результатов исследований, рабочие встречи, большое количество совместных публикаций в ведущих мировых научных журналах сохраняются.

Ну и вычеркивать нас из мировой повестки, к счастью, не собираются. Поэтому статьи в Lancet, New England Journal of Medicine, Journal of Hepatology и т. д., посвященные результатам наших исследований гепатита D, публикуются с нашим соавторством.

Еще многое в терапии пациентов с гепатитом D требует изучения. Но уже подтверждена возможность как минимум прекращения прогрессирования недуга

Российский опыт интересен американским коллегам?

Павел Богомолов: Россия - первая страна в мире, зарегистрировавшая лечение гепатита D в 2019 году. В Евросоюзе это произошло в 2020 году. А в США до сих пор нет соответствующих клинических рекомендаций. Поэтому, возможно, коллегам и был интересен взгляд не просто одного из авторов идеи, но врача, который несколько лет эту терапевтическую стратегию реализует на практике. После моего выступления была продуктивная дискуссия. Уверен: наши американские коллеги уже в следующем году смогут на новом уровне обеспечивать своим пациентам с гепатитом D медицинскую помощь.

Все наслышаны о гепатите С, гепатите В. А что это за зверь такой - гепатит D?

Павел Богомолов: Очень точно подметили: именно зверь. Гепатит D, или дельта, - не самостоятельное заболевание. Он развивается только у тех пациентов, в организме которых уже есть вирус гепатита В. Маленький дефектный вирус, у которого даже нет собственных ферментных систем и который не может существовать без вируса гепатита В. Но при этом чудовищно агрессивный: у 70% инфицированных вирусом гепатита D за 10 лет формируется цирроз печени! Самое "злое" вирусное заболевание печени.

По агрессивности гепатологи нередко сравнивают гепатит D с аутоиммунным гепатитом. И при этом, в отличие от аутоиммунного гепатита, почти полвека после открытия вируса гепатита D от него не было эффективного лечения. По сути - только трансплантация печени спасала жизни пациентов. С одной стороны, вакцинация от гепатита В защищает и от гепатита В, и от гепатита D. С другой стороны, что делать зараженным пациентам?

Лечение по ОМС. Нет никакого смысла искать и покупать за свои деньги контрабандные иностранные препараты сомнительного происхождения

Мне повезло дружить с блестящими немецкими, итальянскими учеными, согласившимися на мое предложение провести клиническое исследование в МОНИКИ и... А теперь в Европейском союзе, Великобритании, Австралии лечат пациентов с гепатитом D так, как "предложили российские врачи". В США это лечение еще не применяется. Поэтому американские коллеги с интересом слушали и потом активно обсуждали практические и теоретические вопросы, связанные с гепатитом D.

Конечно, еще многое в терапии пациентов с гепатитом D требует изучения. Но уже подтверждена возможность как минимум прекращения прогрессирования заболевания. А у почти половины больных возможно излечение от этого еще недавно неизлечимого заболевания!

Звучит оптимистично! Значит, не устарело словосочетание "впервые предложено в России". Где производится препарат для лечения гепатита D?

Павел Богомолов: Лекарства для комбинированного лечения производятся в России. И стоят они в десять раз ниже, чем в Европе. Мы не переживаем по поводу доступности этой терапии. Переживаем из-за отсутствия достоверных знаний. В зависимости от региона от 10% до 40% пациентов, зараженных вирусом гепатита В, инфицированы и вирусом гепатита D. Пути его передачи такие же, как у гепатитов В и С. То есть через кровь, при половом контакте, от матери к ребенку во время родов.

Эффективная защита от этого вируса - вакцинация от гепатита В, поскольку самостоятельно присутствовать в организме вирус гепатита D не может. И значит, прививка от гепатита В защищает не только от гепатита В, но и от гепатита D. Но.... До сих пор нет четких данных о распространенности болезней печени в России, тем более гепатита D.

Московская область первый регион России, "погрузивший" скрининг самых распространенных болезней печени во время диспансеризации. Наших жителей теперь будут проверять на гепатит С, гепатит В, алкогольную и метаболически ассоциированную жировую болезнь печени во время диспансеризации. Учитывая функционирование в Подмосковье единой медицинской информационной системы и интегрированного с ним Регистра пациентов с заболеваниями печени, полагаю, уже через 4 года мы поименно будем знать всех наших пациентов и сможем адекватно планировать силы и средства системы здравоохранения.

Победим не только "злой" гепатит D, но и все болезни печени? Как же тогда относиться к мнению некоторых экспертов, говорящих, что болезни органов пищеварения, а точнее печени, входят в пять ведущих причин смерти в нашей стране?

Павел Богомолов: Успехи гепатологии очевидны. Но также очевидны и вызовы. Нам предстоит оценить реальную эпидемиологию болезней печени. Хотя уже видны две ведущие проблемы: жировая и алкогольная ее болезни. И если с вирусными гепатитами все более-менее понятно - простой скрининг, быстрая диагностика и очень эффективное лечение, то с алкогольной и жировой болезнями печени все сложнее.

Более-менее понятно медикам. А обычному жителю того же Подмосковья? Человек, прошедший диспансеризацию и с ужасом узнавший, что у него гепатит С или жировая болезнь печени, не останется наедине с проблемой? Его и обследовать, и лечить будут бесплатно? Во сколько это обойдется? А главное: кто за это платит? Справится ли система здравоохранения Подмосковья с таким наплывом пациентов?

Павел Богомолов: Правительство Подмосковья уже более 10 лет дополнительно финансирует Московскую областную программу ОМС в части лечения больных гепатитом С. Мы многие годы занимаемся диагностикой и лечением пациентов: в нашем Регистре данные более 120 тысяч пациентов с различными заболеваниями печени. И лечение, например гепатита С, у нас возможно в 42 медицинских организациях. За эти годы излечили более 18 тысяч пациентов. В том числе поэтому заболеваемость хроническим гепатитом С у нас почти в четыре раза ниже, чем в целом в России.

А теперь аналогичный подход - скрининг во время диспансеризации, стандартизированная, то есть одинаковая во всех поликлиниках Московской области диагностика и высокоэффективное лечение, будет реализован и при гепатитах В, D, а также жировой болезни. Самой сложной остается алкогольная болезнь.

Когда известный онколог профессор Анатолий Махсон нас познакомил лет десять назад и сказал: "Богомолов покончит с гепатитом С в Московской области", это звучало неправдоподобно. Но то, что казалось фантастикой, становится реальностью. Лечение гепатита С по-прежнему стоит космических денег? И это по-прежнему только импортные препараты? Я же правильно понимаю, что назначение всевозможных гепатопротекторов - это не просто выброшенные на ветер деньги на пустышки, но иногда не такое уж безопасное дело?

Павел Богомолов: Спасибо за очередной призыв к исключению так называемых гепатопротекторов из арсенала медиков. Лечение вирусных гепатитов - это только противовирусная терапия! Чтобы сделать лечение удобнее, мы используем для мониторинга телемедицинские технологии: с помощью смартфона пациент с гепатитом С всегда на связи со своим врачом. Каждый год мы так лечим тысячи пациентов. А в этом году уже более половины пациентов с гепатитом С получили высокоэффективное лечение отечественными лекарствами. Излечение стоит чуть более 200 тысяч рублей. И поскольку лечение осуществляется по программе ОМС, нет никакого смысла искать и покупать за свои деньги контрабандные иностранные препараты сомнительного происхождения. Излечение гепатита С сейчас возможно за несколько месяцев. И само лечение переносится хорошо. Все наши пациенты обращают внимание на отсутствие каких-либо побочных эффектов во время терапии. И за два или реже три месяца терапии мы добиваемся излечения у 97-100% пациентов!

Все, о чем вы сейчас сказали, возможно не только в Московской области?

Павел Богомолов: Тестирование во время диспансеризации, диагностика и бесплатное лечение гепатита С с применением телемедицинских технологий теперь доступны повсеместно. Полагаю, подходы гепатологической службы Подмосковья, как было и в вопросе организации медицинской помощи при гепатите С, тоже скоро станут рутинной практикой для всей страны. Особого внимания сейчас требует самая распространенная болезнь печени - жировая болезнь.

Она стала самой распространенной проблемой в гепатологии? Она связана с ожирением - реальной неинфекционной эпидемией ХХI века? Но есть другие серьезнейшие заболевания, связанные с ожирением. Когда начинать по этому поводу беспокоиться? И что делать? Пытаться отказаться от привычки вкусно поесть?

Павел Богомолов: Действительно, при ожирении развивается немало заболеваний, радикально ухудшающих жизненный прогноз пациентов. И это не только сахарный диабет, гипертония, атеросклероз, ишемическая болезнь сердца. Это еще и онкологические заболевания и, конечно, жировая болезнь печени. Любопытно, но часто прогрессирование сердечно-сосудистых недугов связано с тяжестью повреждения печени. Поэтому мы и акцентируем внимание на современном, основанном на принципах доказательной медицины лечении. Лечении, которое позволит не только позитивно повлиять на течение жировой болезни печени, но и снизить на 18-20% риск сердечно-сосудистых катастроф. А в конечном счете увеличить продолжительность жизни. И такое лечение в Московской области также возможно по ОМС!

О личном и не только

Похоже, профессор Богомолов одержим новой идеей. Не боитесь, что вас и называть будут одержимым?

Богомолов: Давно к этому привык.

Это не диагноз?

Богомолов: Думаю, это черта характера.

Вы из семьи потомственных военных. Прадед служил в лейб-гвардии Преображенского полка. Дед и отец отдали службе в Вооруженных силах по четверть века. Старший брат генерал. Почему же вы врач?

Богомолов: Мой папа - мастер спорта СССР по баскетболу. У меня никогда не было сомнений, где проводить время после школы: стадион "Динамо" в Петровском парке для меня родное место. В 16 лет стал мастером спорта. А все мужчины в роду Богомоловых были военными, и, значит, надо быть военным. При этом - так считалось в семье - необходима фундаментальная профессия. Какая?

...И мастер спорта СССР по фехтованию с отличием окончил Военно-медицинскую академию.

Богомолов: Работал военным врачом. Потом продолжение образования, защита диссертаций. Надеюсь, что дочки тоже свяжут свою судьбу с медициной.

Россия. ЦФО > Медицина > rg.ru, 1 ноября 2024 > № 4727576 Павел Богомолов

Оплатить проезд в автобусах Перми можно через Bluetooth

Константин Бахарев (Пермь)

В общественном транспорте Перми начали внедрять оплату проезда через Bluetooth. Это даже удобнее, чем с помощью QR-кода - при входе в транспорт на телефон приходит уведомление с предложением оплаты, остается только согласиться. Пассажиру нужно только коснуться экрана, чтобы с цифровой карты списались деньги.

Ввести уже четвертый способ оплаты проезда в пермских трамваях и автобусах транспортники обещали давно. Сейчас это можно сделать, прикладывая банковскую карту к валидатору или сканируя QR-код, бумажками с которым обклеены все салоны, или же заплатив наличными водителю. Система оплаты через Bluetooth рекламировалась, но что-то не получалось. Происходили постоянные сбои, и от нее временно отказались. Но в конце октября департамент транспорта объявил, что все-таки они сумели отладить этот процесс.

На подходе и пятый способ оплаты проезда в пермских автобусах и трамваях. Неугомонные чиновники хотят внедрить расчет по распознаванию лица. Зашел в салон, посмотрел в камеру - и деньги списались с карты.

Между тем

В Екатеринбурге теперь можно оплатить проезд в метро своей улыбкой. Для этого нужно подключить функцию оплаты по биометрии в личном кабинете своего банка, а приближаясь к турникету, остановиться на несколько секунд и замереть перед камерой, она должна распознать лицо плательщика. Первые уральцы, кому уже удалось поэкспериментировать с новинкой, отмечают: камера не узнает владельца карты, если человек надел маску или использовал необычный головной убор, например капюшон.

Подготовила Ольга Фаткуллина

Россия. ПФО > Транспорт. СМИ, ИТ > rg.ru, 1 ноября 2024 > № 4727575

Среди юных итальянцев растет число хикикомори - людей, живущих вне общества

Нива Миракян (Рим)

Тренд на отказ социальной жизни среди молодых людей набирает обороты в Италии, где общение с внешним миром до недавнего времени было основой национального менталитета. Но, как показывают последние исследования, теперь множится число адептов хикикомори - явления с корнями в Японии, при котором люди добровольно изолируются от общества и проводят большую часть времени вне социума.

В отличие от Японии, где феномен часто связан с давлением общества, в Италии разрастание этого явления напрямую связано с экономической нестабильностью и высоким уровнем безработицы среди молодежи, которая достигает в некоторых районах 30 процентов. Негативный фон создают в том числе влияние цифровых технологий и социальных сетей, а также культурный разрыв между поколениями.

По данным исследования, проведенного Миланским университетом Бикокка, к хикикомори можно причислить около 100 тысяч итальянцев в возрасте от 14 до 30 лет. Причем в 85 процентах случаев речь идет о юношах, которые чаще всего являются единственными детьми в семье. В среднем, как уточняют исследователи, изоляция длится от 6 месяцев до года, при этом 20 процентов подрастающего населения может находиться в изоляции более 3 лет.

Затворничающие итальянцы сидят за компьютером по 12 часов в день

По словам президента ассоциации Hikikomori Italia Марко Крипальди, первые признаки социальной изоляции чаще всего проявляются в школьном возрасте. Критическим фактором является буллинг.

Доктор Паоло Сирачузано из Миланского центра психического здоровья утверждает, что 67 процентов хикикомори проводят более 12 часов в день за компьютером; 89 процентов имеют нарушенный режим сна; 73 процента страдают от симптомов депрессии и 45 процентов имеют проблемы с питанием.

Ситуация усугубляется тем, что оказание квалифицированной и своевременной медпомощи итальянским хикикомори - задача практически невыполнимая: на всю страну в детской нейропсихиатрии всего 403 места, а в пяти регионах их вообще нет.

Итальянская ассоциация психиатров бьет тревогу, настаивая на том, что "без принятия срочных мер число хикикомори в Италии может увеличиться на 40 процентов в течение следующих пяти лет".

Италия > Образование, наука. Медицина > rg.ru, 1 ноября 2024 > № 4727564

Развитие возобновляемой энергетики ведет к подорожанию электроэнергии

Сергей Тихонов

Несмотря на сложные отношения с апологетом климатической повестки - Европой, Россия продолжает развивать возобновляемую энергетику, в том числе и с привлечением господдержки. Как влияет создание в нашей стране новых мощностей солнечной и ветровой генерации на стоимость электроэнергии и почему важно попытаться остановить рост цен на нее, рассказал "РГ" профессор Финансового университета при правительстве РФ, глава Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов.

Нужно ли в России сейчас развивать генерацию на основе возобновляемых источников энергии (ВИЭ), доводить ее долю до какого-то целевого уровня?

Константин Симонов: Главная наша задача сейчас - сделать электроэнергию более дешевой. Я недавно модерировал пленарную сессию конференции Ассоциации "Сообщество потребителей энергии". Понятно, что это крупные потребители и это их субъективный взгляд на проблему, но они оценивают необходимость инвестиций в генерацию в 30 трлн рублей до 2030 года. Чудовищная цифра!

Любые решения, способные разгрузить стоимость киловатта в России, должны приветствоваться. Удорожание электроэнергии - опасная история. Коснется не только промышленных потребителей, но и населения. Это станет еще одним локомотивом инфляции, которая и так выглядит пугающе. Так что должно быть другое целеполагание. Нет задачи искусственно развивать ВИЭ и повышать их долю в энергобалансе. Есть задача попытаться остановить рост цен на электроэнергию.

Каким образом этого можно добиться?

Константин Симонов: Нам нужно использовать наиболее дешевые способы генерации и необходима честная межтопливная конкуренция. Пусть это будет ВИЭ, газ, уголь, атом, гидроэнергетика. Но только давайте справедливо считать стоимость киловатта. У меня есть большие сомнения, что на Востоке, в Сибири, где есть центры угледобычи, генерация на основе ВИЭ будет дешевле и экономически выгоднее, чем угольная.

Но уголь считается очень вредным для экологии?

Константин Симонов: Справедливое замечание. Российские граждане сейчас весьма озабочены качеством жизни, в том числе состоянием окружающей среды. Естественно, что уровень загрязнения обязательно должен учитываться при выборе проектов новой генерации. Но только учитывать надо прежде всего роль электростанций в загрязнении территорий присутствия, а не в снижении температуры на всей планете. Этим пусть начнут заниматься главные ее загрязнители - Китай и США. Да, у нас отсутствуют угольные станции со сверхкритическими паровыми циклами и улавливанием окисей серы и углерода. Ну так пропишите это в инвестиционных условиях. А дальше пусть ВИЭ конкурируют с газовой генерацией и современной угольной. Должны быть одинаковые требования, в том числе экологические, ко всем видам генерации. Поймите, я не предлагаю крестовый поход против возобновляемой энергетики. Но пусть она докажет свою экономическую эффективность, не с точки зрения глобальных сюжетов про климат, а обыграет газ в честном экономическом соревновании. Уверен, что есть локальные решения, где ВИЭ действительно будут эффективнее.

Но сейчас можно часто услышать, что ВИЭ стали безубыточными и могут легко конкурировать с ископаемыми источниками энергии?

Константин Симонов: Сторонники энергоперехода давно продвигают тезис, что возобновляемая энергетика уже является дешевой. И поэтому ее использование нужно расширять, масштабировать, вытесняя генерацию на угле и газе. Но все эти расчеты - манипуляция данными. Вот у нас уже произошел известный казус на юге, когда впервые на государственный конкурс создания мощностей генерации не было подано ни одной заявки, в том числе от ВИЭ. Это настоящий шок. То есть, с одной стороны, мы видим тезис "мы очень дешевые". С другой - просьбы о поддержке. Если вы дешевые, идите, побеждайте на конкурсах.

Но ведь приводятся конкретные цифры дешевизны генерации ВИЭ, в чем манипуляция?

Константин Симонов: Если просто посчитать, сколько стоит строительство мегаватта мощности ветряной или солнечной генерации, то ВИЭ вполне может конкурировать с традиционными способами генерации. Но в эти расчеты не закладывается вопрос надежности работы этой станции. А в энергообеспечении это самое главное. Старая история про нестабильность выработки энергии на солнце и ветре и неспособность человечества сохранять электроэнергию в промышленных масштабах ведь никуда не делась. Да, обещают придумать технологию хранения, давно обещают, но никто пока не решил этот вопрос. Обещать и придумать - две большие разницы, зачем опять продавать нам будущее? А пока получается, что ВИЭ производят энергию по принципу то густо, то пусто. В какие-то периоды - с избытком, девать электричество некуда, и производители ВИЭ готовы отдать бесплатно, а в какие-то - возникает дефицит и цена вырастает до небес.

Именно отсюда возникают отрицательные цены на электричество в Европе?

Константин Симонов: Да. Я это называю "зеленый коммунизм". Люди, незнакомые с ситуацией, начинают, широко открыв глаза, говорить: "Елки-палки, энергия бесплатная, да еще за нее и приплачивают!" Но на самом деле это прямое следствие непредсказуемости генерации. Для постоянного энергоснабжения в таких условиях, чтобы не сидеть периодически без электричества, необходимость иметь резервные мощности на традиционных источниках энергии. Их надо содержать, обслуживать, поддерживать их работу на каких-то минималках. Кроме того, разрозненная генерация требует дополнительных затрат на сетевое хозяйство. На Западе их ласково называют "умные сети". Может, они и умные, но не дешевые. Естественно, эти расходы во всех расчетах стоимости генерации ВИЭ не учитываются. Вы вспомните, с чего начался рост цен на газ в Европе летом 2021 года. В Северном море упала скорость ветра, и просели по выработке морские ветряки. Просто потом все быстренько списали на Россию, и эту историю стерли из памяти. Также в цену генерации ВИЭ не включают стоимость утилизации компонентов ветровых и солнечных станций. Срок их службы значительно меньше, чем у объектов традиционной генерации. А считать надо полный цикл жизни станции, включая ее утилизацию после отработки срока жизни. Тут, кстати, есть вопросы и к атомным станциям.

Благие намерения "озеленения" нашего энергобаланса вкладываются в тарифы на электроэнергию

Может быть, эти недостатки перевешивает польза ВИЭ для экологии?

Константин Симонов: В том-то и дело, что ВИЭ являются зелеными только в моменте генерации энергии. Забывают, как добычу необходимых для создания солнечных и ветряных станций лития, никеля, кобальта и других полезных ископаемых, так и захоронение и утилизацию отработавших свое станций. Поэтому если хотите сравнивать экологичность единицы мощности традиционной энергии с единицей мощности возобновляемой энергетики - считайте полный цикл.

А нужна ли в таких условиях государственная поддержка ВИЭ?

Константин Симонов: Я категорически против субсидирования возобновляемой энергетики под соусом, что это модно. И что Международное энергетическое агентство в своих прогнозах рисует по ВИЭ хорошие цифры. На первое место должна выйти экономика и честная оценка воздействия на окружающую среду. За любые государственные субсидии платит потребитель, то есть население. Нельзя все проблемы генераторов перекладывать на его карман. Фактически благие намерения "озеленения" нашего энергобаланса вкладываются в тарифы на электроэнергию. В них сейчас и так много чего заложено. Мы помним историю, как строительство и дорогую генерацию мусоросжигательных заводов также хотели засунуть в стоимость электроэнергии. Надо убирать все эти нашлепки из тарифов. У нас серьезнейшая проблема со стоимостью электричества. В существующих условиях она будет только нарастать.

Россия > Электроэнергетика > rg.ru, 1 ноября 2024 > № 4727543 Константин Симонов

Эмир Кустурица: Русская культура - мой аргумент в споре с Европой

Максим Васюнов

Эмир Кустурица в России - свой. В Ясной Поляне год назад сербский режиссер пообещал экранизировать одну из повестей Льва Толстого. Весной на Всемирном фестивале молодежи в Сириусе на прекрасном русском рассказал, что начнет снимать свой фильм по "Преступлению и наказанию". В этот приезд в Россию, Кустурица тоже зашел с козырей: не только привез свою новую книгу "Мятежный ангел", но и заявил, что его список обязательных к экранизации произведений пополнился Гоголем. "Ждите мою трилогию по русской классике". Притом, что работа над "Лавром" по современному русскому классику Евгению Водолазкину - не поставлена на паузу.

Для всемирно признанного режиссера русская культура - это и часть жизни, и его любовь, но в то же время - и аргумент в споре с теми, кто культуру давно отменил.

Об этом мы и говорим с Эмиром. Но начали с ангела, не с того, мятежного, что на обложке его новой книги, а с рублевского - из "Евангелия Хитрово". Принт с изображением "Ангела" он увидел на моей футболке.

Эмир Кустурица: Вот это самое важное. Для меня точно. Посмотрев однажды фильм Тарковского "Андрей Рублев", я понял, в чем тайна художества, в чем тайна искусства. Герой, которого играет юный Николай Бурляев, не знал тайну колокола. Но он рискнул. Без риска не бывает художника, тем более режиссера, ведь мы никогда не знаем, каким получится фильм - хорошим или плохим, удачным или провальным. Творчество - всегда рулетка. В фильме о Рублеве все закончилось хорошо - колокол зазвонил.

Есть ощущение, что в современном мире колокол чаще всего не звонит…

Эмир Кустурица: Потому что в этом мире все меньше художников, они ему не нужны. Этому миру нужны дизайнеры. Теперь даже православные иконы все чаще создают дизайнеры. Есть рынок, есть проекты, есть продюсеры… Все есть. Художника - нет. Потому - тишина, не звонит колокол.

Мысль, что Европы нет без русской культуры, мне так же приятна, как и слова Рильке, что Россия граничит с Богом

Герой вашей новой книги - художник. И почему-то мне показалось, что своей книгой вы хотели сказать, что художник - это не только про поиски истины, но и про подвиг…

Эмир Кустурица: Я бы назвал Хандке подвижником. В том самом смысле, который в это понятие вкладывает православная церковь. Кстати, вы знаете, что Петер - прихожанин православной церкви? Он очень любит Бога, это, правда, не мешает ему любить и Ницше (смеется). Петер Хандке - человек, в чьей яркой жизни подвиг играет огромную роль. Такую же - как мораль, как эстетика. В этом смысле он по нынешним временам уникальный художник.

Никто не верил, что в 2019-м году ему дадут Нобелевскую премию. Нобелевский комитет в те годы сотрясали скандалы, чего стоит только присуждение премии Бобу Дилану. И я помню статьи в газетах, в которых утверждалось, что Хандке не видать этой премии, потому что он поддерживал Югославию, был на стороне сербов. Но когда ему все-таки присудили Нобеля, я ему первым делом сказал - если бы ты не был в нашей стране, Нобелевская премия никогда не была бы твоя.

Он и за меня заступался, когда западные критики обвиняли меня во всех грехах из-за "Андеграунда". Они увидели в нем что-то националистическое. С тех пор мы с Петером дружим, два таких чудика, знаете (смеется). И да, отвечая на ваш вопрос, художник может быть подвижником.

Документальный фильм о гонениях на православную церковь на Украине, который вы представили в Европе, это поступок Эмира Кустурицы?

Эмир Кустурица: Многие ученые и генералы на Западе ненавидят православие. И уже давно предрекают православной цивилизации крах. А некоторые заявляют о том, что ее надо уничтожить как можно быстрее. И я помог сделать фильм "Люди Христовы. Наше время", чтобы все это озвучить, чтобы показать, что православным народам сейчас важно быть вместе. Вот и все. Это лишь моя личная маленькая помощь в большом деле за выживание нашей цивилизации.

Вернемся к книге. В ней звучат еще более острые вопросы современности. Например: "А что такое искусственный разум, как не капитуляция человека перед демонами?!". Если это так, то значит, мы обречены?

Эмир Кустурица: Одна умная женщина как-то написала, что те, кто кричит о том, как они обожают Бога, в итоге соглашаются с тем, что всем нужен хороший черт. Искусственный разум - это хороший черт. Но это не то, что сейчас всем нужно. Мы сейчас в такой точке истории, когда очень важно видеть и понимать, где самое главное. И бороться за это главное. А оно из области духовного, а не искусственного.

Позвольте, цитата из вашей книги. "Но если машины станут умнее людей - вдруг они сами вступятся за нас и разгонят демонов? - Нет, мы будем делать свою работу, а машины - свою, однако им не дано прожить жизнь такой, как она есть, они не смогут ощутить ласки средиземноморского бриза, а если и распознают опавший с дерева листок, все равно не способны будут почувствовать то, как "падающий лист держит на ладони лишь каплю утренней росы, принося ликование и восторг".

Эмир Кустурица: У каждой цивилизации свои демоны. От них никуда не деться. Но все всегда находили баланс.

Русских классиков в своей книге вы упоминаете чаще, чем западных. Разумеется, рекордсмен по упоминаниям - ваш любимый Достоевский…А как дела с экранизацией "Преступления и наказания", о которой вы так много говорили в свои прошлые приезды в Россию?

Эмир Кустурица: Фильм будет называться "Как я не снял "Преступление и наказание". Это черная комедия. Трагическая и смешная история молодого режиссера, который хочет снять "Преступление и наказание", и которому один богатый человек дает на это деньги, но просит убить за это близкого человека.

Собственно, об этом и фильм - может ли человек убить из-за любви.

Это будет моя первая работа на русском языке, съемки планирую начать летом следующего года. Они пройдут в Краснодарском крае, также часть мы снимем в студиях в Сербии. Что же касается Петербурга, то в этот раз Достоевский останется без Петербурга.

Затем я сниму экранизацию "Казаков" Толстого, а завершит мою трилогию по русской классике - экранизация очень маленькой по форме, но очень смешной "Повести о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем". Мне кажется в этой гоголевской вещи весь русский менталитет. И там же, на мой взгляд, причины тех конфликтов, которые сегодня переживает русский народ.

А что с "Лавром" Евгения Водолазкина?

Эмир Кустурица: Его тоже экранизирую. Съемки "Лавра" будут идти в перерывах между работой над трилогией.

Ключевой вопрос

Весь мир бросил все ресурсы на то, чтобы прокричать русской культуре "нет", а один сербский режиссер говорит ей "да". А он, мятежный, просит бури? Или это снова история про подвижничество художника?

Эмир Кустурица: Европу невозможно представить без Достоевского, Толстого, Чехова, и так далее. Как невозможно представить без русских режиссеров, музыкантов. Наконец, Европы нет без русского театра. Европы нет и без Москвы, хотя ее все еще грозятся некоторые сделать провинцией Запада. Европы нет без Санкт-Петербурга, в котором я бы хотел умереть, потому что там умер Достоевский.

Но для Европы культура перестала быть аргументом в разговоре о России. Для меня же это самый главный аргумент. И мысль о том, что Европы нет без русской культуры мне так же приятна, как и слова Рильке, что Россия граничит с Богом.

Однако такой аргумент, как сила русского оружия, мне тоже понятен. Потому что, яснее ясного, что если бы у России оружия не было, то вашей страны уже бы давно не существовало.

Прямая речь

Дмитрий Бак, директор Государственного литературного музея:

- Эмир Кустурица - это не только режиссер и писатель. Но он думатель, мыслитель. Какие в его новой книге есть мысли! Например, о том, что человек должен настороженно относиться к тому, что он думает о себе. Потому что на поверку там может оказаться совсем не то, что он ожидает. Там много замечательных жемчужных формулировок. "Мятежный ангел" - это книга мыслителя, книга человека, который умеет и заглядывать в себя, и быть актуальным для окружающих.

Дословно

Эмир Кустурица, из книги "Мятежный ангел":

- Вовсе необязательно быть великим писателем, но следует непременно быть Кем-то, чтобы осознать: бомбардировка Республики Сербской и Сербии в 1999 году велась не из гуманистических побуждений. Это было не только уничтожение западно-христианской культуры, но и начало эпохи постгуманизма. Пострадали не только люди, мосты и больницы; бомбежка превратила международное право в "гуманитарное". Когда детей стали обстреливать с военных самолетов, сбылось пророчество Федора Михайловича Достоевского о том, что мировую сцену заполонят актеры-извращенцы и настанет время людского безумства; для убийц в кабинах самолетов сербские жертвы были всего лишь крестиками на радаре.

P.S.

С Эмиром Кустурицей мы говорили в Гослитмузее, где режиссер презентовал свой новый роман-эссе "Мятежный ангел" (издательство "Альпина. Проза"). Книга посвящена австрийскому писателю Петеру Хандке, с которым Кустурица давно дружит и в ком видит "идеал творца". Хандке путешествовал по Югославии и не боялся писать о сербах в то время, когда весь западный мир обвинял их во всех смертных грехах. Позиция чуть было не стоила мастеру Нобелевской премии. Один из сюжетов "Мятежного ангела" - как раз поездка Кустурицы в Стокгольм на лекцию новоиспеченного лауреата.

Перед нами исповедь одного смелого художника на фоне сюжета о другом смелом художнике. И здесь же те, без кого Кустурица не представляет свою жизнь и мир вообще - Достоевский, Толстой, Чехов, Лермонтов, а еще Ницше, "гость из древности" Плотин и даже неожиданно революционер Троцкий. Окружив себя титанами, писатель смело размышляет о времени и его отсутствии, о войне и революции, о Востоке и Западе, о равновесии сознания в неуравновешенном мире, об искусстве и рекламе… И конечно, о них, об ангелах, которым всегда есть что противопоставить нашим же демонам.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 1 ноября 2024 > № 4727541 Эмир Кустурица

Встреча с главой Хакасии Валентином Коноваловым

Глава Республики Хакасия Валентин Коновалов информировал Президента о социально-экономической ситуации в регионе.

В.Коновалов: Владимир Владимирович, первое – хочу поблагодарить за предоставленную возможность лично доложить о ситуации в республике, как живёт республика, что делает Правительство Хакасии для развития экономики, для улучшения благосостояния наших жителей, и то, как мы выполняем те цели, те задачи, которые Вы перед нами ставите.

В целом хочу сказать, что в республике неплохие результаты по целому ряду социально-экономических показателей – и в 2023 году, и если брать шестилетку, начиная с 2017 года, мы растём и находимся на неплохих позициях в Сибирском федеральном округе, это целый ряд показателей: рост валового регионального продукта, промышленности, объём инвестиций, заработная плата. Мы подготовили слайды, ряд этих показателей представлен.

В 2018 году, когда была встреча избранных глав с Вами, Вы поставили задачу развития несырьевого сектора экономики, и хочу доложить, что мы это поручение у нас в республике выполняли. Мы в 2020 году разработали новую стратегию социально-экономического развития до 2030 года, где как раз одним из приоритетов определили для себя развитие несырьевых секторов экономики.

И, в общем-то, за эти годы оказали дополнительную поддержку и обрабатывающему сектору, включая участие и в национальных проектах, и региональные программы дополнительные приняли, сельскому хозяйству, строительной отрасли – она у нас довольно динамично развивается. Буквально в прошлом году установили рекорд за весь период, включая советское время, по вводу жилья – 373 тысячи квадратных метров ввели, 0,7 квадратного метра на каждого жителя.

Активно поддерживаем туризм, сферу услуг. Это позволило нам достичь определённых результатов. То есть, если брать с 2017 года, у нас рост доходов от обрабатывающих производств составил 1,7 раза, мы практически в два раза увеличили доходы от сельского хозяйства, в три раза – от туризма, в два раза – от малого и среднего предпринимательства. Но, конечно, наша зависимость от алюминиевой отрасли и от угольной отрасли еще сохраняется, так исторически сложилось: алюминиевая была с советских времён, наша Саяно-Шушенская ГЭС строилась под алюминиевые заводы, угольная отрасль с царских времён составляет существенную часть нашей экономики, но мы постепенно эту зависимость уменьшаем.

Отдельно, Владимир Владимирович, хотел Вам доложить о реализации национальных проектов и о том, как мы выполняем Ваши поручения в этой сфере. Надо сказать, что с 2019 года мы по нацпроектам привлекли более 35 миллиардов рублей, что позволило, конечно, преобразить республику по целому ряду направлений. Если говорить, например, о здравоохранении, мы с 2019 года построили 39 объектов, в основном это ФАПы, амбулатории на селе, в том числе это и крупные объекты в городах.

Например, радиологический корпус онкологического диспансера, причём помощь там у нас оказывается не только жителям Хакасии, но и жителям Тувы и юга Красноярского края. Мы практически полностью обновили автопарк медицинских автомобилей, около 200 было приобретено за эти годы, 1,5 тысячи медицинского оборудования. Работаем активно и с кадрами, у нас тоже три года действует региональная программа по приобретению жилья врачам и фельдшерам. Мы приобретаем, чтобы привлечь в регион, потому что определённый кадровый голод, конечно, есть, и за последние годы 16 мер поддержки приняли, чтобы люди ехали работать к нам в республику.

В.Путин: У вас обеспеченность врачами пока ниже, чем в среднем по стране.

В.Коновалов: Да, Владимир Владимирович, так и есть, поэтому на этом направлении мы дополнительные усилия в плане заманивания к нам медицинских кадров и принимаем. Мы, кстати, начали по фельдшерам готовить и на базе наших техникумов, и расширяем это направление, потому что по среднему и младшему медицинскому персоналу тоже есть определённая нехватка, особенно на селе.

И конечно, нацпроекты нам большой прорыв позволили сделать в сфере образования и воспитания. Мы с 2019 года построили и выкупили 17 детских садов и, в общем-то, впервые в истории республики, в новейшее время по крайней мере, закрыли проблему очередей в детские сады. С 2021 года у нас очередей нет, и 100 процентов мы те заявки, которые от молодых родителей поступают, удовлетворяем.

Работаем активно сегодня над той задачей, которую Вы поставили, – по уходу от вторых смен. Мы, опять же если брать с 2019 года, построили восемь школ и часть напряжения сняли, но сегодня у нас ещё порядка 23 процентов от общего количества школ вторую смену сохраняют.

В основном, конечно, эта проблема свойственна для города Абакана, и там нам надо построить ещё около 9,5 тысячи мест, чтобы полностью уйти от двух смен. Но мы активно занимаемся. Опять же нацпроекты, которые Вы инициировали, нам в этом очень сильно помогают. Мы построили в Абакане две тысячные школы, сейчас строим третью, и есть, конечно, дальнейшие планы, чтобы этот показатель у нас был выполнен.

Отдельно хотел бы остановиться на программе комплексного развития сельских территорий. Большое Вам спасибо, что дали ей старт, потому что мы с первых дней её реализации, с 2020 года, в неё очень активно включились, и, скажу честно, это позволило нам сёла, которые в программу попали, преобразовать.

Мы ещё подошли комплексно: помимо данной федеральной программы и по другим, региональным программам и по нацпроектам объекты заводили. У нас сейчас реализуется в трёх населённых пунктах данная программа: это [село] Белый Яр – практически на 1,5 миллиарда, село Аскиз – на 1,1 миллиарда, и в Арбаты – на полмиллиарда. И там у нас появляются новые школы опять же, детские сады, дома культуры, объекты «коммуналки». То есть, в общем-то, по завершении реализации проектов – у нас эти три заканчиваются в этом году и в следующем, в 2025-м, – жизнь в этих сёлах ничем не будет отличаться от городской.

Более того, у нас уже даже «многоквартирка» там начинает строиться, в частности, в селе Белый Яр. Это довольно недалеко от Абакана и фактически в агломерацию входит, но опять же в новейшей истории республики это знаменательный факт и событие. Поэтому хотели бы очень поблагодарить за это, действительно благодаря этой программе сёла преображаются у нас в Хакасии и, я уверен, в стране.

Для развития экономики республики мы стараемся использовать разные инструменты помимо мер господдержки. Это и частные инвестиции, и, общем-то, сегодня у нас общий объём инвестиций растёт, рост был и в 2022-м, в 2023-м. И опять же, если смотреть в пятилетку, эти инструменты, конечно, тоже позволяют двигать экономику вперёд, и опять же мы тоже делаем акцент на несырьевой сектор, по крайней мере стараемся это делать.

Я здесь хотел бы Вас поблагодарить, что поддержали вхождение республики в перечень субъектов, для кого разрабатывается индивидуальная программа развития, что как раз позволит нам поддержать те отрасли, которые для нас приоритетны.

Хочу сказать, Владимир Владимирович: провожу довольно много встреч с жителями, объездил в принципе все населённые пункты всей республики до самых маленьких аалов и сёл. И конечно, жители очень благодарят за то, что сегодня есть такая возможность в каждом муниципалитете фактически – если ты нормально подготовил документацию и глава сельсовета дельный – принять участие в различных федеральных программах. Это действительно преображает наши населённые пункты.

Отдельно, Владимир Владимирович, ещё хотел сказать о специальной военной операции. Мы в стороне не стоим, наши жители, конечно, активно поддерживают. Отправили на фронт и жителям вновь присоединённых регионов более 500 тонн гуманитарных грузов. И это действительно народный порыв: это и студенты, и бабушки, и дедушки делают окопные свечи, шьют перчатки, делают маскировочные сети.

И конечно, мы особое внимание уделяем семьям наших бойцов, поддержке. У нас действует отдельная программа, это целый комплекс мер, льгот, и выплаты в том числе у нас установлены. Понятно, у нас непростая ситуация с бюджетом, но тем не менее этому направлению мы уделяем особое отдельное внимание.

У нас функционирует фонд «Защитники [Отечества]», мы тоже его поддерживаем, арендовали им помещение, полностью его оборудовали. Они вот уже год активно ведут приём граждан, приняли более четырёх тысяч. И реально во всех проблемах, в том числе и бытовых, с которыми сталкиваются как вернувшиеся бойцы, так и семьи, активно помогают.

Владимир Владимирович, мы с курируемыми территориями тоже занимаемся. У нас это город Свердловск и Свердловский район [ЛНР]. В прошлом году мы активно помогали городу Червонопартизанску, который входит в данное муниципальное образование, отремонтировали школу и детский сад на 50 миллионов. Помимо этого мы детишек отправляем на отдых. В прошлом году передали книги по русскому языку, по литературе, по истории, музыкальное оборудование для домов культуры. То есть здесь работу тоже ведём системно.

По программе на этот год у нас сам город Свердловск, две школы мы тоже ремонтируем, идём мы в планах и всё выполним как надо.

Владимир Владимирович, хочу поблагодарить за поддержку, которую оказывали предыдущие годы. Мы её чувствовали. Те обращения, которые были к Вам, они всегда удовлетворялись, и на нас обращали особое, отдельное внимание.

В.Путин: Я смотрю, у вас стройка подрастает, у вас инвестиции растут и значительно снизилась безработица. Это, конечно, положительный элемент.

В.Коновалов: Безработица действительно у нас на рекордно низких показателях. По международной методике 1,6 на сегодняшний день, а по регистрируемой – 0,7 процента, меньше двух тысяч безработных на бирже труда.

Но, откровенно скажу, для нас сегодня, конечно, это и большая проблема, потому что как в бюджетной сфере, так и в органах власти да и в предпринимательстве сегодня идёт борьба за работников. Если мы говорим о крупном и среднем бизнесе, начинается повышение зарплат, что разгоняет среднюю зарплату по региону. То есть вроде бы и приятные заботы, но тоже сложно сейчас с этим.

В.Путин: Инвестпроекты достойные такие. Смотрю, и крупные компании, и мелкий, средний бизнес вкладывается. Это очень хорошо.

Есть вопросы, которые касаются не только вас, но и других регионов.

Мы подзабываем проблему, на которую граждане обращали внимание многократно. Это работа с твёрдыми коммунальными отходами. И у вас тоже эта проблема существует. Надо с операторами поплотнее работать, помогать им, конечно, но и выстраивать работу так, чтобы они исполняли свои обязательства.

В.Коновалов: Мы сегодня, Владимир Владимирович, взаимодействуем с ППК «РЭО». Вообще, стоит задача, чтобы у нас комплекс по переработке мусора появился до конца 2026 года. Работаем в этом направлении, мы сейчас активно стараемся внедрять и раздельный сбор, потому что понимаем, что, когда мусороперерабатывающие предприятия заработают, если раздельного сбора не будет, то это всё будет впустую.

В.Путин: Это комплексная проблема, много раз об этом говорили.

У нас сейчас есть острые вопросы, которые занимают всё общественное сознание, я имею в виду и то, что происходит у нас на линии СВО, и есть крупные проекты, мы должны развивать судостроение, авиацию. У нас много глобальных вопросов, но за этим глобализмом ни в коем случае не должны забывать, казалось бы, мелких деталей жизни людей, но от них зависит качество жизни наших граждан. Поэтому я прошу и Вас, и, надеюсь, нас услышат и остальные коллеги в регионах, Ваши коллеги в регионах, наши коллеги с Вами, и не будут забывать про вопросы, которые для текущей жизни людей на самом деле крайне важны и свою актуальность не потеряли. Хорошо?

Давайте посмотрим вопросы, которые Вы здесь подготовили письменно.

Россия. СФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 1 ноября 2024 > № 4727511 Валентин Коновалов

Марат Хуснуллин: На участке Дюртюли – Ачит в Свердловской области уложили почти 550 тыс. т асфальтобетона

Продолжается реализация масштабного проекта по строительству продолжения скоростной трассы М-12 «Восток» до Екатеринбурга. Так, на третьем этапе дороги Дюртюли – Ачит в Свердловской области завершены работы по укладке верхнего слоя дорожного покрытия, сообщил Заместитель Председателя Правительства Марат Хуснуллин.

«Магистраль М-12 “Восток„ призвана стать катализатором роста экономики регионов, находящихся в зоне её притяжения, что поспособствует значительному улучшению качества и уровня жизни россиян. Сейчас продлеваем трассу до Екатеринбурга, в том числе строим новый участок – дорогу первой технической категории от города Дюртюли до посёлка городского типа Ачит. Важно понимать, что у таких трасс сложная конструкция дорожной одежды и в целом М-12 рассчитана на экстремальный уровень нагрузки, поэтому к качеству дорожного полотна предъявляются высокие требования, предполагающие строгое и неуклонное соблюдение всех инженерных и технологических правил. Так, на третьем этапе дороги Дюртюли – Ачит в Свердловской области специалисты уже уложили верхний слой асфальтобетона и завершают нанесение разметки. В целом на этом участке уложили 549 тыс. т асфальтобетона», – сказал Марат Хуснуллин.

Вице-премьер уточнил, что дорожная одежда скоростной магистрали состоит из нескольких слоёв. В нижних слоях использовались высокопрочные изверженные породы. Верхний слой был выполнен из щебёночно-мастичного асфальтобетона с высокопрочным щебнем изверженных пород – так называемым гранодиоритом. Также здесь применялись асфальтобетонные смеси, изготовленные по методу объёмного проектирования. Эта технология направлена на создание дорожных покрытий, устойчивых к деформации и растрескиванию из–за низких температур и высокой интенсивности трафика.

Также финальная укладка верхнего слоя асфальтобетона состоялась на мосту через реку Большую Сарану. Как отметил председатель правления госкомпании «Автодор» Вячеслав Петушенко, это самое крупное искусственное сооружение третьего этапа дороги Дюртюли – Ачит протяжённостью 525 м.

«Этот мост опирается на восемь опор, самые высокие из которых достигают 57 м. При их строительстве было применено 16 078 куб. м монолитного железобетона. Покрытие этого сооружения состоит из щебёночно-мастичного и литого асфальтобетона, масса которого составляет 2745 т. При возведении металлического пролётного строения с монолитной железобетонной плитой мы использовали 4250 т металла и 3251 куб. м железобетона», – уточнил Вячеслав Петушенко.

Для гидроизоляции и защиты бетонных и стальных конструкций моста через реку Большую Сарану была применена новая технология – инновационный материал из полимерной водонепроницаемой мембраны на основе акрилатных смол, созданная в рамках импортозамещения. Материал наносится на поверхность методом безвоздушного напыления, создавая прочную и гибкую бесшовную мембрану. Такая технология позволила в разы сократить сроки строительства.

Кроме того, для безопасной эксплуатации моста внедрена система мониторинга напряжённо-деформированного состояния конструкций. Любые изменения отслеживают специальные датчики, которые при критических параметрах сигнализируют об этом на пульт управления.

Третий этап автомобильной дороги Дюртюли – Ачит пройдёт в границах Свердловской области по территории Красноуфимского и Ачитского муниципальных округов и соединится с трассой Р-242 Пермь – Екатеринбург в районе посёлка Ачит. На участке протяжённостью 41,7 км предусмотрены две транспортные развязки и двенадцать искусственных сооружений, в том числе семь путепроводов и пять мостов через реки Большая Сарана, Ачит, Зюрзя.

Россия. УФО > Недвижимость, строительство. Транспорт > premier.gov.ru, 1 ноября 2024 > № 4727493 Марат Хуснуллин

Юрий Трутнев: Для контроля реализации мастер-планов запустили информационную систему управления проектами

В рамках рабочей поездки в Забайкальский край Заместитель Председателя Правительства – полномочный представитель Президента в ДФО Юрий Трутнев провёл совещание по вопросу реализации долгосрочных планов комплексного социально-экономического развития городского округа «Город Чита» и городского поселения «Город Краснокаменск» на период до 2030 года, встретился с инвесторами, провёл осмотр нового модульного многофункционального спортивного зала в посёлке городского типа Атамановка.

«В соответствии с поручением Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина в 25 городах Дальнего Востока реализуются мастер-планы. Они должны быть реализованы до 2030 года. Общий объём реализации мастер-планов – более 4 трлн рублей. В Забайкалье реализуются два мастер-плана – Читы и Краснокаменска. Они включают 87 инфраструктурных мероприятий на общую сумму более 400 млрд рублей. На реализацию мастер-планов 66,7 млрд рублей уже выделено, в том числе из федерального бюджета – 13 млрд и внебюджетные источники – 38,2 млрд рублей», – открыл совещание Юрий Трутнев.

«Нашей первой задачей было правильно скомпоновать все направления работы, расположить новые объекты так, чтобы Чита и Краснокаменск развивались не хаотично, а органично, чтобы в городах было комфортно, уютно и всё было выполнено в соответствии с природными, климатическими условиями. Второй задачей было запустить всю эту работу. Это достаточно сложный этап, поскольку сразу несколько масштабных строек мы запланировали и уже ведём. Третьим этапом для нас станет качественное завершение всех работ и мероприятий по мастер-планам», – сказал губернатор Забайкальского края Александр Осипов.

В план развития городского округа «Город Чита» включено 23 мероприятия по развитию инфраструктуры. Среди основных приоритетов – чистый воздух и комфортная городская среда, что положительно скажется на здоровье и благосостоянии граждан. Запланированы строительство современного университетского кампуса мирового уровня, кадетского корпуса «Звезда», перевод частных домовладений на газовое отопление, реконструкция улично-дорожной сети центра города. В Чите появится медицинский кластер: предусматривается строительство детской клинической больницы, микрорайона для врачей. Продолжается создание на ТОР «Забайкалье» двух промышленных парков: «Кадалинский» – рядом с аэропортом и «Стройпром» – в районе Ивановского проезда.

В план развития городского поселения «Город Краснокаменск» включено 64 инфраструктурных мероприятия. Среди ключевых мероприятий – создание агропромышленного парка «Краснокаменск», капремонт, модернизация, реконструкция общегородских инженерных сетей водоснабжения, реконструкция магистрального водопровода и очистных сооружений. Продолжаются капремонты учебно-производственных баз техникумов и Забайкальского горного колледжа. До конца года закончатся капремонты бассейнов в четырёх городских школах. Начался капремонт Краевого детского санатория для лечения туберкулёза. Проводится ремонт сетей водоснабжения и общегородских инженерных сетей теплоснабжения. Завершены работы по благоустройству городского сквера «Парк шахматистов». Благоустраиваются дворовые территории. За счёт внебюджетных средств разрабатывается проект реконструкции, модернизации и ремонта Краснокаменской ТЭЦ. Для восстановления авиасообщения разрабатывается проект реконструкции городского аэропорта: обновление взлётно-посадочной полосы, периметра аэропорта и строительство модульного здания аэровокзала.

«Минвостокразвития разработало специальную информационную систему управления проектами. Объём работы, который нужно осуществить по Дальнему Востоку, большой. Это тысячи объектов. Необходимо контролировать сроки разработки проектно-сметной документации, начало, ход и завершение ремонтных работ и строительства. Будем обсуждать, как работает эта система, в ближайшее время. В целом работы много, работа очень важная. Будем двигаться вперёд», – подвёл итоги совещания Юрий Трутнев.

Во время встречи с руководством компаний, реализующих инвестиционные проекты в Забайкалье, Юрий Трутнев отметил, что привлечение инвестиций остаётся основным инструментом развития Дальнего Востока. «Резидентами ТОР “Забайкалье„ стали 78 инвесторов с проектами общей стоимостью более полутриллиона рублей, ими уже вложено 323 млрд рублей. 24 проекта введено в эксплуатацию. Создано более 11 тыс. рабочих мест», – сказал он.

На совещании был представлен проект освоения Култуминского медно-золотого месторождения. Его разработкой занимается группа «Хайлэнд Голд». Проект входит в ТОР «Забайкалье» и предусматривает создание современного горно-металлургического комбината, способного перерабатывать до 13 млн т руды в год.

Компания «ГРК “Хуатай„» представила проект по освоению железорудного Берёзовского месторождения и строительству горно-обогатительного комбината по обогащению железных руд. Инвестор планирует вложить в проект 113 млрд рублей и добывать до 10 млн т руды в год. Компания планирует модернизировать горнодобывающее предприятие и увеличить ежегодную мощность производства с 200–300 тыс. т до 10 млн т в течение восьми лет. Также «Хуатай» планирует построить трансграничную конвейерную галерею стоимостью 8 млрд рублей, одновременно с модернизацией действующего пункта пропуска Олочи – Шивэй.

Резидент ТОР «Забайкалье» компания «ВБ Чита» («Вайлдберриз») намерена построить современный высокотехнологичный складской комплекс на территории промпарка «Кадалинский». Его площадь составит более 200 тыс. кв. м. Ввод объекта в эксплуатацию намечен на 2029 год. Логоцентр позволит обеспечить занятостью и высоким доходом 10 тысяч жителей региона.

В Забайкалье построят крупный транспортно-логистический хаб. На прошедшем Восточном экономическом форуме между компанией «Евросиб», Забайкальским краем и Газпромбанком как потенциальным кредитором и инвестором было заключено соответствующее соглашение. В проект будет вложено порядка 30 млрд рублей. Речь идёт о создании проектной компанией «РИК-2» (ГК «Евросиб») транспортно-логистического хаба в юго-восточной части Забайкальского края, недалеко от станции Мациевская. Группа компаний «Евросиб» участвует в этом масштабном проекте совместно с Газпромбанком.

Создание транспортно-логистического хаба включает в себя строительство множества объектов, таких как приёмо-отправочный парк, различные склады и терминалы для обработки грузов, включая контейнеры и сжиженные углеводороды. Также запланировано создание необходимой инфраструктуры для автомобильного и железнодорожного транспорта. Реализация проекта предусмотрена в две очереди, что обеспечит его поэтапное и эффективное развитие. Транспортно-логистический центр планируется разместить в окрестностях Забайкальска, всего в 10 км к северо-западу от российско-китайской границы. Важным этапом станет реконструкция пункта пропуска Забайкальск, запланированная до 2027 года, в результате которой его пропускная способность вырастет в 5,5 раза и составит 2,4 тыс. автомобилей в сутки.

В тот же день Юрий Трутнев провёл осмотр нового модульного многофункционального спортивного зала в посёлке городского типа Атамановка и посетил первую тренировку детских спортивных групп. Новое спортивное учреждение, оснащённое всем необходимым оборудованием, открылось в конце прошлой недели. Оно построено в рамках плана социального развития центров экономического роста Забайкальского края на средства единой президентской субсидии, предоставляемой Минвостокразвития. Объём средств из федерального бюджета составил 67,2 млн рублей. В Атамановке сегодня проживают более 10 тысяч человек, работает много спортивных клубов, но не было такой площадки, которая бы собирала любителей спорта зимой.

Россия. ДФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 1 ноября 2024 > № 4727492 Юрий Трутнев

Дмитрий Чернышенко: Молодёжь России и Узбекистана объединяют общие духовно-нравственные ценности

Заместитель Председателя Правительства России Дмитрий Чернышенко обсудил вопросы науки, образования и молодёжной политики со студентами и руководителями филиалов российских вузов в Республике Узбекистан, а также провёл рабочую встречу с помощником Президента Республики Узбекистан Саидой Мирзиёевой.

Выступая перед студентами на площадке филиала Московского государственного института международных отношений (университета) МИД России, российский вице-премьер подчеркнул, что в этом году МГИМО празднует 80-летие. По словам зампреда Правительства, вуз по праву может гордиться своими выпускниками, которые востребованы не только в России и Узбекистане, но и по всему миру

Он также напомнил, что недавно в Казани прошёл XVI саммит БРИКС, в мероприятиях которого принял участие и Президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев.

«Как отметил Президент России Владимир Владимирович Путин, БРИКС включает в себя единомышленников, суверенные страны, представляющие разные модели развития, религии, самобытные цивилизации, культуры. Все наши государства выступают за равенство, добрососедство и взаимное уважение, за утверждение высоких идеалов дружбы и согласия, за всеобщее процветание и благополучие. Не на словах, а на деле проявляют ответственное отношение к будущему мира. Молодёжь России и Узбекистана объединяют общие духовно-нравственные ценности. Молодые люди наших стран показывают растущий взаимный интерес к созиданию в интересах благополучия и процветания наших стран», – сказал Дмитрий Чернышенко.

Вице-премьер подчеркнул, что гармонично развитому человеку сегодня нужно не только получать знания, но и оставаться в прекрасной физической форме, и рассказал про формат «фиджитал» и Игры будущего.

На мероприятии также присутствовал глава Минвостокразвития Алексей Чекунков. Он выступил с лекцией по развитию Дальнего Востока.

С руководством филиалов российских вузов вице-премьер обсудил перспективы развития связей России и Узбекистана в области научно-образовательного сотрудничества.

Участников мероприятия также поприветствовал руководитель Департамента социального развития Администрации Президента Республики Узбекистан Одил Абдурахманов. Модератором встречи выступил заместитель Министра науки и высшего образования Российской Федерации Константин Могилевский.

«Наша сегодняшняя дискуссия посвящена повышению качества подготовки кадров для быстрорастущей экономики Узбекистана в филиалах ведущих университетов России. Обсудили передовые образовательные практики и перспективы их тиражирования, вклад индустриальных партнёров и, безусловно, довузовскую подготовку. Продуктивное сотрудничество филиалов со школами важно и с точки зрения отбора абитуриентов, и с точки зрения их углублённого обучения русскому языку и базовым предметам», – отметил замминистра.

В рамках рабочего визита вице-премьера состоялась его встреча с помощником Президента Республики Узбекистан Саидой Мирзиёевой. На ней стороны обсудили проекты в области образования, программы преподавания русского языка, расширение научного сотрудничества и взаимодействия в информационной среде. Дмитрий Чернышенко пригласил учёных Узбекистана к участию во флагманском мероприятии Десятилетия науки и технологий в России – Конгрессе молодых учёных, который в этом году пройдёт с 27 по 29 ноября в «Сириусе».

В продолжение визита Дмитрий Чернышенко оценил инфраструктуру школы №5, школы №21 и ИТ-парка, посетил кафедральный собор Успения Божией Матери и провёл рабочую встречу с Митрополитом Ташкентским и Узбекистанским Викентием.

В общеобразовательной школе №5 г. Ташкента всё обучение проходит на русском языке. Вице-премьер осмотрел её здание, побеседовал с коллективом и поприсутствовал на уроке литературы. По итогам посещения вице-премьер оставил памятную запись.

«Благодарность и восхищение замечательному коллективу школы №5 с надеждой на будущие встречи с вами и вашими выпускниками на пути реализации проектов содружества и развития отношений между Республикой Узбекистан и Российской Федерацией», – написал Дмитрий Чернышенко в книге почётных гостей.

Россия. Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 1 ноября 2024 > № 4727488 Дмитрий Чернышенко

Встреча Михаила Мишустина с руководителем Федерального агентства по делам молодёжи Григорием Гуровым

Обсуждались задачи агентства на ближайшую перспективу, в том числе вовлечение молодёжи в общественную деятельность, помощь в выборе профессии, реализация образовательных программ, развитие молодёжного предпринимательства.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Уважаемый Григорий Александрович!

Совсем недавно, в середине сентября, Вы возглавили Федеральное агентство по делам молодёжи. У Вас большой опыт в этой сфере, Вы работали в Министерстве науки и высшего образования, а также в «Движении первых». И сейчас очень важно сделать всё необходимое для того, чтобы вовлечь нашу молодёжь в общественную, волонтёрскую деятельность во благо государства.

У нас около 37 миллионов человек в возрасте от 14 до 35 лет. Хотел бы, чтобы Вы рассказали, как планируете развивать эту работу по вовлечению молодёжи в социально значимую, общественную деятельность. Как намерены привлекать волонтёров в решение тех задач, которые перед нами ставит Президент, в достижение национальных целей?

Г.Гуров: Мы сейчас строим свою работу по поручению Президента прежде всего во исполнение указа о национальных целях развития России. И совместно с Министерством просвещения, Министерством науки и высшего образования сформировали национальный проект «Молодёжь и дети». Наша цель – реализация потенциала каждого человека, развитие его талантов и воспитание патриотичной и социально ответственной личности. Росмолодёжи доверили быть оператором национального проекта. Для нас это амбициозная и ответственная задача.

Не на пустом месте эта задача появилась. Росмолодёжь – это большой коллектив, большая организация. Это работа совместно как с федеральными, так и с региональными органами исполнительной власти.

При этом мы давно уже свою работу не оцениваем количеством мероприятий. А это социология, это общественно значимый результат. Это доля молодых людей, видящих возможности самореализации в России. Этот показатель уже 84%. Ещё в 2017 году он был 37%. Доля молодых людей, испытывающих гордость за свою страну, – 92% против 58% в 2018 году.

Одна из ценностей молодёжи сегодня – это самореализация через взаимопомощь. Вы сказали о добровольчестве. Это для нас является как раз формой возможной работы с молодыми людьми и вовлечения их в решение общественно значимых задач. Совместно с Минэкономразвития и Росстатом мы оценили ежегодный вклад волонтёров в ВВП примерно в 1,5 трлн рублей. У нас есть амбициозная цель – 45% молодёжи к 2030 году намерены вовлечь в добровольчество.

Что делает Росмолодёжь? Мы являемся в этом плане оператором – с точки зрения создания нормативной базы, с точки зрения вовлечения, строительства инфраструктуры. За это огромное спасибо Правительству.

Работает большая программа «Регион для молодых». Мы ежегодно строим и восстанавливаем инфраструктуру. У нас работает уже порядка тысячи «ДоброЦентров» – это инфраструктура как реальная, в виде зданий и сооружений, так и онлайн-инфраструктура. Платформа «Добро.РФ», на которой регистрируются добровольцы и волонтёры, одна из лучших в мире, потому что она самая посещаемая. У нас около 2 млн реальных посещений в год.

М.Мишустин: В России очень талантливые, целеустремлённые ребята. Молодёжь вообще склонна и к добровольчеству, и к волонтёрству. Это всё в сердцах наших юношей и девушек. И если правильно, честно с ними разговаривать, ставить соответствующие задачи, то вы сможете достичь тех целей, которые поставлены перед нами руководителем государства. Это, без преувеличения, будущее государства. И надо активнее их вовлекать в решение всех поставленных перед страной вопросов.

Тема, которая сегодня волнует нашу молодёжь, современное поколение, – это, конечно, социальные лифты и возможности карьеры, дальнейшего трудоустройства, какую работу выбрать. Очень много ребят задают вопросы, куда поступить, что у нас будет востребовано через несколько лет. Ведь сейчас всё меняется. Год, два, три – и уже другие профессии становятся самыми важными. Когда–то, например, был огромный спрос на фундаментальные науки, и очень многие хотели стать учёными. Сейчас спрос тоже немалый, но меняется спектр наук – от биоинженерии до искусственного интеллекта, нужны специалисты.

Утверждена долгосрочная программа занятости молодёжи. И актуализировал её Президент. По его поручению мы формируем долгосрочный спрос.

Мой вопрос: как помочь ребятам определиться с будущей профессией и оптимизировать процесс их трудоустройства? То есть сделать такую платформу, чтобы детям было удобнее строить свои планы и потом трудоустраиваться, минуя бюрократические проволочки. Что здесь хорошего может предложить Росмолодёжь?

Г.Гуров: Мы действительно работаем над тем, чтобы вовлечь молодых людей и дать возможность такой первой пробы. И это комплексная работа. Мы начинаем это делать с Министерством просвещения ещё в дошкольном формате с переходом в начальную школу, подключаемся с «Движением первых». И здесь есть набор проектов, таких как «Первые в профессии» или «Учёные – в школы», когда идёт первое соприкосновение с разными видами профессий. Мы первоначально формируем насмотренность у молодых людей.

Вы упомянули долгосрочную программу занятости молодёжи. Там есть несколько блоков, за которые ответственна Росмолодёжь. Это в первую очередь молодёжное предпринимательство, это большие образовательные программы. Плюс программа в сфере туризма – «Больше, чем работа», когда у молодого человека есть возможность выехать в другой регион и на месте, ознакомиться с условиями, найти друзей, посмотреть на свой, может быть, в будущем, университет, вуз.

Есть совместная с Министерством науки и высшего образования программа «Университетские смены». Она направлена в том числе на ребят из новых регионов нашей страны. Больше 15 тысяч человек ежегодно на базе кампусов университетов проходят такие образовательные программы.

У нас есть конкурс «Твой ход», когда молодые люди получают надпрофессиональные навыки и дополнительные возможности для, если потребуется, изменения образовательной траектории, то есть, если они захотят поступить в другой университет. Программа «Я – профессионал» – это полноценная олимпиада, с помощью которой ребята могут поступить в университет.

Росмолодёжь также является оператором нескольких образовательных центров. Совместно с АНО «Россия – страна возможностей» это «Сенеж», «Машук» – с обществом «Знание», «Таврида» в Крыму. И здесь больше 200 тысяч человек ежегодно проходят обучение, в том числе в формате вторых профессий, когда они могут дальше работать.

Мы уделяем сейчас особенно большое внимание ребятам – ветеранам специальной военной операции и их семьям. У нас работает программа «Твой герой», в рамках которой мы вовлекаем их в воспитательную деятельность, в частности, в центрах патриотического воспитания, молодёжных центрах.

М.Мишустин: Ребята, которые вернулись со специальной военной операции, – пример и мужества, и патриотизма. За ними тянутся другие ребята. Это очень важно – поддерживать их в том числе в выборе дальнейшего вида деятельности, когда они возвращаются со специальной военной операции.

Наш Президент всегда подчёркивает, что именно молодые люди будут определять будущее страны. И мы должны, конечно, запускать проекты, которые позволят им определиться с будущей профессией, откроют новые возможности служить своей стране, в том числе и в волонтёрских общественных организациях.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 1 ноября 2024 > № 4727456 Григорий Гуров

Видеообращение Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова к организаторам и участникам III международной конференции «Цифровые международные отношения 2024», Москва, 31 октября 2024 года

Уважаемые коллеги,

Дорогие друзья,

Сердечно приветствую организаторов и участников научно-практической конференции «Цифровые международные отношения 2024», проводимой по инициативе руководства МГИМО на площадке Университета уже в третий раз.

В соответствии с установкой Президента В.В.Путина укрепление технологического суверенитета утверждается в качестве приоритета развития России на ближайшее десятилетие. Это определяет востребованность профессиональных дискуссий по вопросам разработки и использования информационно-коммуникационных технологий с участием ученых, предпринимателей и представителей государственной власти.

Новые веяния в технологической сфере не обошли стороной Министерство иностранных дел: цифровые решения становятся неотъемлемой частью повседневной дипломатической деятельности. Они облегчают сбор и обработку информации, доведение оценок и подходов

к актуальным вопросам до широкой аудитории, повышают качество оказываемых консульских услуг.

Открывая дополнительные возможности, современные технологии порождают и немалые риски. Они проявляются в росте числа попыток злонамеренного вмешательства в цифровое пространство нашей страны – компьютерных атак, направленных на нанесение ущерба критически важной инфраструктуре, а также распространения дезинформации с целью информационно-психологического воздействия на население.

Основным источником подобных вызовов выступает «коллективный Запад», поставивший перед собой цель сохранения своей вседозволенности в международном информационном пространстве.

Россия традиционно выступает за создание международно-правового режима регулирования цифровой среды путем заключения юридически обязывающих договоров. Важной вехой на пути к решению этой задачи стала разработка всеобъемлющей международной конвенции о противодействии использованию информационно-коммуникационных технологий в преступных целях. Проект документа был принят Специальным межправительственным комитетом ООН в августе этого года и выносится на одобрение Генассамблеи Объединенных Наций. Россия была идейным вдохновителем и лидером переговорного процесса по согласованию конвенции.

Чуть ранее – в мае этого года – по инициативе нашей страны в ООН был создан глобальный межправительственный реестр контактных пунктов укрепления доверия в информационном пространстве. Этот механизм призван обеспечивать прямые связи компетентных ведомств заинтересованных государств в ситуациях компьютерных атак или инцидентов.

В работе по проблематике международной информационной безопасности нас поддерживает большинство стран Глобального Юга и Востока. Тесное взаимодействие выстраивается с партнерами из Африки, Азии и Латинской Америки. Единомышленников объединяет верность принципам Устава ООН в их полноте и взаимосвязи, осознание объективной реальности многополярного мира, неприятие навязываемых Западом неоколониальных порядков, в том числе в цифровом пространстве.

Хотел бы выразить уверенность, что ваша конференция пройдет в созидательном ключе. Желаю вам содержательных дискуссий и всяческих успехов.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 октября 2024 > № 4756893 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на пленарном заседании высокого уровня Международной конференции по евразийской безопасности, Минск, 31 октября 2024 года

Уважаемые коллеги,

Друзья,

Позвольте выразить искреннюю признательность организаторам конференции – нашим белорусским друзьям – за приглашение выступить на этом авторитетном форуме, который второй год подряд созывается в Минске по инициативе Президента Республики Беларусь А.Г.Лукашенко. Он сегодня ярко открыл дискуссию. Думаю, что многие из тех идей, что он высказал, помогут нам вырабатывать практические рекомендации по итогам этой конференции.

Формирование многополярного миропорядка стало магистральной тенденцией на годы. Это всеми признается. Происходящие в мире преобразования – это естественный, необратимый процесс, связанный с объективным изменением баланса в мире, укреплением новых, незападных центров экономического роста и влияния. Эта тенденция способствует демократизации международных отношений, в которых не должно быть чьей-либо гегемонии и должны соблюдаться принципы Устава ООН – причём не выборочно, а во всей их полноте и взаимосвязи. Это принципиальный момент.

Ключевым принципом Устава является суверенное равенство государств. Именно он является правовой основой многополярности. Приверженность этому принципу определяет и наш подход к развитию отношений со странами Евразии – самого большого, самого богатого природными ресурсами и быстро развивающегося континента.

Руководствуясь этой логикой, Президент России В.В.Путин еще в 2015 г. выдвинул идею формирования Большого Евразийского партнерства как максимально широкого интеграционного контура в интересах расширения и либерализации торгово-инвестиционных связей, реализации трансграничных инфраструктурных проектов, развития транспортно-логистической сети, гармонизации интеграционных процессов.

Большое Евразийское партнерство, в свою очередь, заложит прочный экономический, материальный фундамент для выстраивания архитектуры равной и неделимой евразийской безопасности – от общих для всех стран континента угроз и вызовов.

Выступая в Министерстве иностранных дел России 14 июня с.г., Президент В.В.Путин четко обозначил нашу заинтересованность в создании такой архитектуры как системы межгосударственных договоренностей и институтов, обеспечивающих преимущественную ответственность стран-участниц за урегулирование региональных конфликтов и поддержание стабильности при недопущении деструктивного внешнего вмешательства.

Хотел бы подчеркнуть, что Президент России В.В.Путин не раз заявлял: наше видение Большого Евразийского партнерства и архитектуры евразийской безопасности предполагает их открытость для всех без исключения стран и объединений нашего континента. Это значит, что и для стран западной части Евразии никто не собирается «закрывать двери». Будем приветствовать их подключение к процессам общеевразийского сотрудничества, но, разумеется, исключительно на основе равноправия и при отказе от враждебной блоковой политики и неоколониальных практик.

Это абсолютно необходимое условие, потому что длительное время было по-другому. Например, все без исключения схемы, опиравшиеся на концепцию евроатлантической безопасности, служили консервации доминирующего положения США и сдерживанию их конкурентов, включая Россию. Главная роль при этом отводилась НАТО, которая окончательно (теперь это уже всем ясно) «подмяла» под себя Евросоюз, создававшийся вроде бы европейцами для европейцев. В грубейшее нарушение Хельсинкского Заключительного акта и других обязательств Западом были фактически полностью приватизированы и руководящие структуры ОБСЕ. О них сегодня говорил Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко. Организация так и не смогла стать механизмом воплощения в жизнь принципа неделимости безопасности, который был провозглашён при её создании и многократно подтверждался, в т.ч. на саммитах в Стамбуле в 1999 г. и Астане в 2010 г. В принятых там на высшем уровне документах прямо записано, что никто не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других, и что ни одна группа стран и ни одна организация не имеют права претендовать на доминирование на пространстве ОБСЕ.

Все лидеры НАТО подписались под этим обязательством, но на практике делали прямо противоположное. Вопреки заверениям еще советскому руководству и невзирая на наши многократные предостережения за последние 20 лет, Североатлантический альянс безоглядно расширялся на Восток, создавая прямые военные угрозы России непосредственно на наших границах. Такой агрессивный курс в конечном итоге и спровоцировал украинский кризис. «Спусковым крючком» стал организованный в феврале 2014 г. Вашингтоном и его европейскими союзниками госпереворот в Киеве, приведший к власти ультранационалистов, которые провозгласили курс на истребление всего русского и начали войну с миллионами русских и людей русской культуры, отказавшихся признать преступную власть путчистов.

Именно в этом – первопричины кризиса, о которых лидеры Запада сегодня предпочитают не вспоминать и заученно твердят о «возвращении Украины в границы 1991 г.». Их интересует лишь территория, а не судьбы людей, чьи предки веками жили в Крыму, Донбассе и Новороссии и кого главари киевского режима публично называли «нелюдями», «террористами», грозились сгноить их детей в подвалах. В.А.Зеленский еще в 2021 г. потребовал от всех, кто ощущает свою причастность к русской культуре, убираться в Россию.

С 2014 г. на Украине последовательно принимались законы, запрещающие русский язык в образовании, СМИ, культуре и во всех других сферах. Недавно парламент запретил каноническую Украинскую православную церковь. Напомню: статья 1 Устава ООН требует уважать права человека, независимо от расы, пола, языка и религии. Но на грубейшее нарушение Устава русофобским, расистским режимом в Киеве Запад закрывает глаза, продолжая продвигать тупиковую (сказал бы даже, тупую) «формулу мира» В.А.Зеленского, взывающую к капитуляции России. Пару недель назад этот гражданин обнародовал не менее шизофренический «план победы». Разумеется, ни «формула», ни «план», ни фантазии о членстве подконтрольной Киеву Украины то в НАТО, то в ЕС не приближают мир в Европе. Стабильность в этой части евразийского континента будет достигнута только при условии обеспечения долгосрочных надежных гарантий в сфере безопасности, которые были изложены в наших инициативах декабря 2021 г. и были отвергнуты Западом, о чем сегодня красноречиво напоминал Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко.

НАТО уже мало той войны, которую она развязала против России руками незаконной власти в Киеве, как и всего пространства ОБСЕ. Теперь США и их сателлиты пытаются превратить в арену геополитического противостояния всю Евразию. Альянс записал в свои документы, что угрозы в его адрес исходят также из Азиатско-Тихоокеанского региона, включая Южно-Китайское море, Тайваньский пролив, и вознамерился утвердить свое военное доминирование не только в Европе, но и на Востоке Евразии. НАТО внедряется в этот регион под лозунгом «Индо-Тихоокеанских стратегий», размывая инклюзивные механизмы, десятилетиями выстраивавшиеся вокруг АСЕАН. Взамен Вашингтон сколачивает разного рода «тройки» и «четверки» типа АУКУС, КВАД, блоков с участием США, Японии, Южной Кореи, Австралии, Новой Зеландии и прочих закрытых конфигураций с явной целью сдерживания Китая, изоляции России и грубого давления на КНДР.

Еще более драматично развивается ситуация в ближневосточной части Евразии. Односторонний выход США из договоренностей по иранской ядерной программе, одобренных СБ ООН, упорное стремление Вашингтона монополизировать процесс арабо-израильского урегулирования обернулись катастрофическими последствиями, поставив этот стратегически важный регион на грань полной дестабилизации и большой войны. Администрация Дж.Байдена блокирует любые усилия, призванные положить конец трагедии палестинского народа. Осуждая терроризм во всех его проявлениях, мы в то же время категорически не приемлем коллективное наказание жителей Газы и Западного берега. Запад старается об этом молчать, но за один год операции Израиля погибло в два раза больше мирных палестинцев, чем количество гражданских жертв с обеих сторон украинского конфликта за десять лет после госпереворота в Киеве.

Запад не унимает свою деструктивную активность и в других частях Евразийского континента. На Южном Кавказе он настырно навязывает свои услуги в деле нормализации армяно-азербайджанских отношений. Сбежав из Афганистана после двадцатилетней оккупации, США и их союзники сегодня хотят «вклиниться» в хрупкий процесс стабилизации обстановки в этой стране, изобретают предлоги для возобновления своего военного присутствия в странах Центральной Азии.

В результате агрессивных действий США, НАТО и Евросоюза возросли риски фрагментации нашего континента.

Обсуждаемая нами архитектура евразийской безопасности призвана стать конструктивной альтернативой этим негативным тенденциям, стабилизировать военно-политическую обстановку на общеконтинентальном пространстве, обеспечить его единство и взаимосвязанность, снять угрозы с западного, евроатлантического направления.

Для нас очевидно, что возвращения к прежним моделям, в которых заглавную роль играли США с их претензией на исключительность, быть не может. Тем более, что везде, где Америка пыталась верховодить, лучше не стало. Предстоит учитывать новые геополитические и международно-правовые реалии, генерировать идеи, основанные не на праве сильного, а на равноправии и честном балансе интересов. Наше видение евразийской архитектуры гармонично сочетается с выдвинутой Председателем КНР Си Цзиньпином глобальной инициативой в сфере безопасности. Одним из ее ключевых принципов является необходимость устранять коренные причины конфликтов, будь то на Ближнем Востоке, Балканах, Украине или в Юго-Восточной Азии. В этом залог созидания более справедливого мироустройства и подлинной многосторонности.

В работе нашей конференции считаю важным учитывать накапливающийся опыт правового оформления мер доверия политического и военного характера между государствами в различных частях континента в соответствии с их потребностями и имеющимися национальными потенциалами. Они должны идти «от жизни», от практики.

В частности, с нашими белорусскими друзьями мы разработали проект Концепции безопасности Союзного государства и завершаем подготовку двустороннего межгосударственного договора о гарантиях безопасности, который будет нацелен на дальнейшее укрепление обязательств по надежной взаимной защите от внешних угроз.

В условиях нагнетаемой напряженности на востоке континента большое внимание уделяем обеспечению мира на Корейском полуострове. Как вы знаете, в развитие дружественных связей с КНДР подписан и вступил в силу российско-корейский Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве, который призван сыграть важную роль в обеспечении безопасности наших стран и стабилизации обстановки в Северо-Восточной Азии.

Серьезным фактором в укреплении российско-иранских отношений станет Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран. Он готовится к подписанию в ближайшее время. В нем будет затверждено стремление сторон к более тесной кооперации в области обороны и к взаимодействию в интересах мира и безопасности на региональном и глобальном уровнях.

Важнейшее значение для укрепления стабильности в Евразии имеют отношения стратегического взаимодействия и всеобъемлющего партнерства между Россией и КНР, которые обеспечивают поступательный рост созидательного сотрудничества во всех областях на благо народов двух стран. Эти отношения способствуют гармонизации интеграционных процессов на континенте и служат важнейшим стабилизирующим фактором в глобальном масштабе перед лицом деструктивных действий «коллективного Запада» в его попытках сохранить свою гегемонию.

Помимо двусторонних усилий по укреплению безопасности, особую роль на пространстве Евразии играют такие многосторонние объединения, как ШОС, АСЕАН, ОДКБ, СНГ, Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии. У каждого из этих форумов насыщенная повестка дня по самым различным измерениям безопасности.

Возрастающее осознание ответственности самих региональных игроков за урегулирование споров в своих частях Евразии проявляется в деятельности таких структур, как Платформа «3+3» по Южному Кавказу, Московский формат консультаций по Афганистану и механизм стран-соседей этой страны, Астанинский формат по Сирии. Полагаю, что наработанный во всех перечисленных форматах опыт следует активно использовать для гармонизации имеющихся инициатив, в том числе в контексте формирования архитектуры евразийской безопасности.

В июне 2024 г. вместе с Министром иностранных дел Белоруссии мы подписали совместное обращение в адрес исполнительных глав многосторонних организаций Евразии с предложением подключиться к инициативе разработки «Евразийской хартии многообразия и многополярности в XXI веке». С этой идеей на первой Минской конференции год назад выступили наши белорусские друзья. Мы их активно поддержали. Видим Евразийскую хартию как программный документ, в котором будут изложены рамочные принципы архитектуры общеконтинентальной безопасности с опорой на нормы Устава ООН, подчеркну еще раз, не выборочно, а во всей их полноте и взаимосвязи.

Как я понимаю, на нынешней конференции запланирована отдельная сессия для обсуждения содержательных элементов Хартии,. Рассчитываем, что она внесет вклад в согласование рекомендаций о том, как уберечь наше общее пространство от военных и любых других угроз в интересах миллиардов людей.

Не забудьте, что А.Г.Лукашенко, выступая только что с этой трибуны, пригласил всех нас на следующую конференцию в 2025 г.

Желаю вам успехов.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 октября 2024 > № 4756892 Сергей Лавров

Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам пленарного заседания высокого уровня Международной конференции по евразийской безопасности, Минск, 31 октября 2024 года

Вопрос: Это уже вторая Минская Международная конференция по евразийской безопасности. Как Вы оцениваете её уровень, состав участников, актуальность? Можно ли её считать аналогом Мюнхенской конференции?

С.В.Лавров: Мы не пытаемся кого-то копировать. Безусловно, посещаемость – это важный элемент значимости события. Число участников по сравнению с прошлым годом увеличилось, как и количество стран, представленных здесь, прежде всего через академические, экспертные круги. Участвует несколько министров, о которых упомянул – Китайская Народная Республика в лице Специального представителя Правительства КНР по делам Евразии Ли Хуэя, Министр иностранных дел и по делам соотечественников за рубежом Сирийской Арабской Республики Б.Саббаг, так же, как и Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто и заместитель Председателя Правительства Республики Сербии А.Вулин.

Считаю, что эта конференция «отталкивается от жизни». Те модели безопасности, которые применялись до настоящего времени в регионе Европы, себя дискредитировали. Они не прибавили безопасности. Конечно, есть опыт ОБСЕ, Совета Европы и действий НАТО и Евросоюза по распространению своего доминирования на весь Евразийский континент и на омывающие его моря и океаны. Назревал общеконтинентальный процесс.

Сейчас он материализовался в виде Минской конференции по евразийской безопасности. Она будет ежегодной. Сегодня Президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко четко сказал об этом. Будем готовить документ, который распространим среди участников и других государств континента. Он будет посвящен многообразию и многополярности, прежде всего, на основе принципа суверенного равенства государства. Бессмысленно, бесполезно искать какие-либо схемы на другой основе. Уже сослался на опыт евроатлантических конфигураций. Они доказывают, что нужно вести дела по-другому, без «начальников», без «ведущих» и «ведомых».

Сегодня в ходе своего выступления Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто сказал о том, что главная проблема мира состоит в том, что большие страны, крупные державы не разговаривают друг с другом. Хотел уточнить, мы в принципе с ним это потом обсудили. Дело не в том, что все большие страны решили друг с другом не разговаривать. Проблема в том, что одна большая страна, крупная держава не хочет разговаривать, а хочет диктовать. Вот коротко о сути происходящего.

Что касается сравнения с Мюнхенской конференцией по безопасности. Мы эти мероприятия проводим не для того, чтобы с кем-то конкурировать. Это примерно так же, как Президент В.В.Путин в Казани отвечал на вопрос, рассматриваем ли мы БРИКС как противовес НАТО или другим западным структурам? Он сказал, что мы не выступаем против кого бы то ни было, а концентрируемся на задачах, которые видим с точки зрения созидательного взаимодействия с партнерами, разделяющими наши подходы. Поэтому я бы не говорил про конкуренцию. Это разные вещи. Мюнхенская конференция – это с некоторых пор закрытая структура, куда приглашают «избранных», только тех, кто «поддакивает» западным лидерам. А Минская конференция открыта для участия любой страны.

Вопрос: Как раз вопрос об участии. Обсуждал ли Минск с Москвой возможность участия Украины в следующей конференции? Какая была позиция Москвы?

С.В.Лавров: Что касается списка приглашенных, то наши белорусские друзья – хозяева мероприятия. Поэтому не надо ни с кем советоваться, ни чьего разрешения спрашивать, чтобы кого-то пригласить.

Насколько я знаю, в адрес Украины приглашение не направлялось. Честно говоря не интересовался, но это было бы известно. Наверное, приглашение не было направлено, потому что всем понятно, что украинский режим сейчас развивается совершенно в другой плоскости, и ни о каких концепциях безопасности, кроме вступления в НАТО или обретения ядерного оружия, речь вести не может и не хочет.

Вопрос: В сегодняшней речи Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко сказал, что если сейчас не договориться, то российско-украинский конфликт может закончиться «вничью». Россию такая позиция устроит? И какой сейчас счет?

С.В.Лавров: Бессмысленно гадать насчет того, как «вести» договоренность. «Вничью» – это понятие, которое можно применить к самым разным ситуациям, в том числе и к Стамбульским договоренностям. Оно не передает необходимости надежно обеспечить интересы каждой стороны, в том числе и в общеконтинентальном масштабе. Причины нам хорошо известны.

Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко сегодня упоминал те действия, которые после госпереворота предпринимал киевский режим для истребления русского языка во всех сферах жизни. Как вы знаете, запрещена каноническая Украинская православная церковь. Ни одно из государств, выдвигающих те или иные инициативы по украинскому кризису, не упоминает об этом вообще. Сегодня уже ссылался, но хочу это подчеркнуть. В начале 2023 г. Председатель КНР Си Цзиньпин выдвинул свою глобальную инициативу в области безопасности. В ней четко сформулирован отдельный пункт, который гласит, что в любом конфликте необходимо концентрироваться на устранении его первопричин. Истребление всего русского, русской культуры в самом широком смысле слова и канонической православной религии в грубейшее нарушение Устава ООН, наряду с втягиванием Украины в НАТО, являются первопричинами того, что мы сейчас наблюдаем в этой стране, когда у России не осталось другого выхода, кроме как защищать своих соотечественников, по большому счету братьев и сестер. Считаю, что в этом самая главная проблема многочисленных идей, которые сейчас распространяются в контексте поиска путей урегулирования украинского кризиса.

В Грузии всего-то приняли закон, требующий от любых неправительственных структур объявлять о том, какое иностранное финансирование они получают. Посмотрите, какая реакция Брюсселя. Началась истерика. Не говорю про закон о защите нравственного кода грузинского народа, так называемый закон о пропаганде ЛГБТ.

Насчет финансирования НПО. Есть законы в Соединенных Штатах, а также во Франции, Польше, Британии. Им всем можно, потому что они «хозяева жизни». Грузия только «заикнулась» про то, что они тоже хотят знать, кто оплачивает деятельность оппозиционных структур, как ее самым резким образом подвергли остракизму. На Украине принят не просто какой-то невинный закон, требующий транспарентности, а серия законодательных актов, запрещающих русский язык и православную каноническую церковь. Хоть кто-нибудь «пикнул» в Брюсселе на эту тему? Никто.

Когда мы говорим «победа будет за нами», имеем ввиду, что победа должна быть за справедливостью. Когда будут понятны условия обеспечения справедливости, прежде всего для людей, чьи предки столетиями жили и осваивали соответствующие земли, тогда можно будет искать какой-то термин для описания развязки этого кризиса.

Вопрос: Британия сообщила, что увеличит свой военный бюджет и ежегодно будет закладывать в него по три миллиарда фунтов стерлингов на поддержку Украины до тех пор, пока это требуется. Хватит ли теперь денег В.А.Зеленскому?

С.В.Лавров: Не знаю. Не привык лазить в чужих карманах. Они постоянно говорят, что будут поддерживать Украину столько, сколько потребуется. В Афганистане им потребовалось 20 лет. Посмотрим, как они «сдюжат» на украинском направлении.

Вопрос: На встрече с М.Рютте В.А.Зеленский призвал перебрасывать войска на Украину. Не секрет, что там уже есть и вооружение, и офицеры стран НАТО. С одной стороны, Запад как будто «жадничает» и не хочет, как прежде, финансировать Украину. С другой стороны, мы постоянно слышим о попытках еще большей эскалации. Как Вы думаете, до каких пор готовы идти в Вашингтоне?

С.В.Лавров: Не могу также (как не залезаю в чужие карманы) залезать и в чужие мозги. То, что говорит В.А.Зеленский, с каждым разом подтверждает его полную неадекватность и как политика, которым он пытается себя «предъявлять», и просто как человека. Это печально.

Что касается его хозяев, то мы наблюдаем за идущими там дискуссиями, за тем, как здравомыслящие политические деятели требуют сконцентрироваться на собственных проблемах, которых и в США, и особенно в Европе пруд пруди. Вместо этого лидеры ЕС пытаются построить всех в одну шеренгу под лозунгом «Будем отстаивать Украину до последнего», имея в виду, конечно, украинца.

Не думаю, что участие иностранных вооруженных сил в украинском конфликте имеет сейчас серьезное значение. Все прекрасно понимают, что они там уже участвуют. Без инструкторов, которые фактически наводят соответствующее ракетное вооружение на цели на территории Российской Федерации, украинская армия не смогла бы воевать. Как Запад, включая Лондон, будет и дальше распоряжаться своим влиянием на этот режим, меня особенно не интересует. Мы знаем, чего добиваемся. Мы этого добьемся, так или иначе.

Вопрос: В американских СМИ сообщается, что секретной частью «плана В.А.Зеленского» является запрос на поставку ракет «Томагавк». Какова Ваша позиция относительно продолжающейся эскалации со стороны киевского режима? И какой будет реакция Москвы, если Вашингтон поставит эти ракеты Украине?

С.В.Лавров: Не можем заниматься гаданием на «кофейной гуще», а тем более гаданием на субстанции, которой иногда пользуется В.А.Зеленский. Нам известно, что его требование «томагавков» вызвало оторопь в Вашингтоне. Думаю, они прекрасно понимают, с кем имеют дело. Уверен, что ради обеспечения безопасности США и американского народа они будут «бить В.А.Зеленского по рукам», когда он продолжит пытаться втянуть Соединенные Штаты в войну против России.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 октября 2024 > № 4756891 Сергей Лавров

Картография как подвиг: как в Российской империи создавались первые географические карты

Современное оборудование и снимки со спутников позволяют нам рассмотреть любую местность в деталях, но когда-то, чтобы составить карту определенной территории, нужно было снарядить туда научную экспедицию. Автор монографии «Академические экспедиции XVIII века: роль вспомогательного персонала в изучении Сибири» старший научный сотрудник Института истории СО РАН кандидат исторических наук Илья Александрович Шипилов рассказал, какими были первые географические карты в России в XVIII веке и через какие испытания пришлось пройти их составителям, чтобы выполнить работу.

— Когда в России появляются первые географические карты? С какими целями они создавались?

— Всё началось с эпохи Петра I. На начало XVIII века отсутствовали точные картографические изображения и географические описания многих регионов России. Наименее изученной была территория Сибири и Дальнего Востока. Важно было определить границы Российского государства на севере и востоке Сибири, всестороннее изучить материковые области региона и его коренных жителей, ответить на вопрос, соединяется ли Азия с Америкой или между континентами существует пролив? Имевшиеся на тот момент географические материалы давали прямо противоположные мнения по последнему вопросу.

Определение точных границ России было актуально до конца XVIII века. Во-первых, формирующаяся Российская империя в течение столетия присоединяла к себе сибирские, дальневосточные и северотихоокеанские территории. Это обуславливало подвижность не только водных, но и сухопутных границ государства. Во-вторых, зарубежные географы, картографы и политические деятели часто подвергали новые границы сомнению. Многих удивляло, насколько далеко на восток простирается Россия.

Российским ученым приходилось опровергать доводы европейских коллег с помощью карт, созданных по новейшим экспедиционным материалам, на математической основе и астрономо-геодезическом обосновании. Публикация точных карт служила доказательством суверенного права Российской империи на вновь открытые и присоединенные территории Сибири, Дальнего Востока, Тихоокеанского Севера и Аляски.

— Но ведь до карт существовали же какие-то географические изображения? Чем карты от них отличаются и насколько принципиально?

— До карт в России использовались географические чертежи, которые составляли в XI—XVII веках купцы, промышленники и служилые люди – их всех называют землепроходцами. Чертежи отличались от карт по форме и содержанию. Форма карты — это визуальная модель пространства, составленная картографическим методом и на математической (научной) основе. Такая основа подразумевает наличие географических координат — широт и долгот, определенных с помощью специального оборудования (квадранта, астролябии, теодолита, нивелира и других), а также заданного масштаба и выраженной в сетке параллелей и меридианов проекции. Математический каркас и опора на результаты инструментальных наблюдений придают содержанию карты точность.

На чертеже, как правило, отсутствует географическая сетка, он не имеет астрономической опоры, привычная для нас ориентировка (север сверху, юг снизу, запад слева, восток справа) часто изменена. Конечно, в чертежах переходного этапа от изографии к научной картографии бывали исключения. К ним относятся, например, чертежи Семёна Ульяновича Ремезова и его сыновей, сделанные в конце XVII — первой четверти XVIII века. По форме и содержанию русский чертеж ближе к изобразительному искусству, как и средневековые европейские карты. Однако, в отличие от последних, он был реальным средством для ориентирования на местности.

Географические карты Российского государства и Сибири существовали еще в XVII веке. Их авторами были приезжавшие в Россию европейские путешественники — в Европе в то время картография как наука уже развивалась. Однако европейские картографы, как правило, ограничивались посещением Москвы и прилегающих местностей, а Урало-Сибирский регион они изображали по чертежам и описаниям русских землепроходцев, а также непроверенным устным сообщениям людей, никогда не бывавших на востоке страны. Таким образом, эти карты, являясь научными по форме, были неточными по содержанию.

— Какие научные методы стали применяться при составлении карт в Российской империи в XVIII веке?

— Разработка и применение научных методов картографирования в России связаны с именем академика Жозефа-Никола (Иосифа Николая) Делиля, организатора российской географической науки. Этот ученый вместе со своими учениками и коллегами осуществил систематическую апробацию и внедрил в России две инновационные методики определения географических долгот: по наблюдениям за затмениями спутников Юпитера и за кульминационными высотами Луны.

Первую, более сложную из этих технологий, апробировал в ходе Второй Камчатской экспедиции ученик Делиля геодезист и астроном-практик Андрей Дмитриевич Красильников. Во время путешествия в Сибири он по регулярным наблюдениям затемнений и выхода из тени спутников Юпитера определил десять полных широтно-долготных пунктов, а именно: Томск, Киренский острог, Олекминский острог, Якутск, Юдомский крест, Охотск, Большерецкий острог, Петропавловскую гавань (Петропавловск-Камчатский), Енисейск и Ямышевскую крепость.

Андрей Красильников проводил исследования с помощью массивных и неудобных в использовании телескопов в сложнейших природно-климатических условиях Сибири — при морозах ниже 50 °C, под палящим солнцем, после сильных снегопадов и проливных дождей. За полевыми исследованиями следовала длительная математическая обработка результатов. Полученные Андреем Красильниковым значения оказались очень точными, даже по сравнению с современными данными спутникового оборудования.

Другая технология определения долгот получила в российской науке широкое практическое применение после экспедиции Жозефа-Никола Делиля в 1740 году в Берёзов (Ханты-Мансийский автономный округ). В этом путешествии академик при содействии своих учеников и помощников выявлял географические координаты по наблюдениям за Луной.

Один из лучших его учеников студент географического департамента Академии наук Тобиас Кёнигсфельс в своем дневнике перечислил специальные инструменты и приборы, которые использовались при астрономических наблюдениях и вычислениях. Большой квадрант применялся для измерения высот Солнца в зените, английский пассажный инструмент — для лунных апогеев, маятниковые часы — для фиксации времени того или иного явления, различные зрительные трубки — для наблюдения за небесными телами. По новой методике в экспедиции были выявлены географические координаты Берёзова, Самаровского яма (Ханты-Мансийска), Тобольска и других местностей на севере Югры.

Географические широты в то время определяли по систематическим наблюдениям за полуденными высотами Солнца. Таким способом широтные координаты многих сибирских населенных пунктов выявляли руководитель первой научной экспедиции Даниэль Готлиб Мессершмидт и его главный помощник Филипп Иоганн Табберт фон Страленберг. В академическом отряде Второй Камчатской экспедиции рекордсменом по выявлению широт стал геодезист Александр Иванов, определивший свыше 40 координат.

— Кто были люди, составлявшие карты в XVIII веке? Должны ли они были иметь специальное образование?

— В научных экспедициях, конечно, картографированием занимались профессионалы: геодезисты, астрономы, ученые-географы. Все картографы имели специальную подготовку, обучались в Московской математико-навигационной школе и/или Петербургской морской академии, а также получали дополнительное образование в Академии наук.

Например, геодезисты морских и академического отрядов, а также многие другие участники Второй Камчатской экспедиции, прежде чем отправиться в путешествие, проходили стажировку по использованию методов астрономии у Жозефа-Никола Делиля. В этом путешествии принял участие брат академика профессор Людовик (Луи) Делиль де ла Кроер. Он занимался картографическими и смежными астрономическими, геодезическими, географическими и математическими исследованиями. В его подчинении и работал Андрей Красильников, который существенно превзошел своего начальника в полученных научных результатах.

Также картографирование относилось к профессиональной компетенции морских офицеров. В Первой и Второй Камчатских экспедициях такую работу выполняли Витус Ионассен (Иван Иванович) Беринг, Алексей Ильич Чириков, Мартин (Мартын Петрович) Шпанберг и другие. Участник обеих Камчатский экспедиций Мартин Шпанберг составил первые карты Курильских островов на научной основе, которые сейчас служат доказательством их принадлежности России. Командующие Северо-Восточной географической и астрономической экспедицией (1785—1795 гг.) Джозеф (Иосиф Иосифович) Биллингс и Гавриил Андреевич Сарычев составили одни из самых точных для XVIII века карт дальневосточных и северотихоокеанских территорий.

— Расскажите о самых знаменитых экспедициях по Сибири и Дальнему Востоку. Какие карты были в результате созданы?

— Первой комплексной научной экспедицией в Сибири стало путешествие (1719—1727 гг.) под руководством доктора медицины и натуралиста Даниэля Готлиба Мессершмидта. Она началась еще до основания Академии наук и художеств, но по ее завершении Мессершмидт уже передал все труды и материалы в Академию и ее подразделение — Кунсткамеру.

Основной картографический итог этой экспедиции — карта помощника Мессершмидта Филиппа Иоганна Табберта фон Страленберга. Это одна из первых генеральных карт Российской империи, включавших Сибирь как ее регион, которая была выполнена на математической основе и с опорой на экспедиционные астрономические и геодезические исследования. На нее нанесен пролив между Азией и Америкой, который впоследствии будет назван Беринговым. Карта Страленберга получила широкую известность в России и Европе и тем самым поспособствовала распространению верной информации о географическом пространстве Сибири.

В структуре Второй Камчатской (Великой Северной) экспедиции (1733—1743 гг.) работали семь морских отрядов и один академический. По сути, это был целый ряд экспедиций. Участники пяти северных морских отрядов под общим командованием Витуса Беринга картографировали береговую линию и прибрежные морские акватории Северного Ледовитого океана от пролива Югорский шар до Колымского устья, приустьевые участки Оби, Енисея, Лены, Колымы и других, территории Сибирской Арктики от Ямала до Чукотки. Морскими отрядами, работавшими на Дальнем Востоке во главе с Витусом Берингом, Алексеем Чириковым и Мартином Шпанбергом были картографированы побережья северо-востока Сибири и северо-запада Северной Америки, участки акватории Берингова моря и одноименного пролива, Камчатка, Курильские, Командорские, Алеутские и другие острова в северной части Тихого океана.

Материковые области Сибири, Камчатку и Курильские острова картографировали участники академического отряда под руководством профессоров Герхарда Фридриха (Фёдора Ивановича) Миллера, Людовика Делиля де ла Кроера и Иоганна Георга Гмелина. Составлением карт занимались геодезисты Пётр Скобельцын, Моисей Ушаков, Андрей Красильников, Александр Иванов и другие.

Материалы участников морских и академического отрядов Второй Камчатской экспедиции станут источником для составления общих (генеральных) карт Сибири в частности и Российской империи в целом. Однако, к сожалению, они еще мало были использованы при составлении знаменитого «Атласа Российского…» 1745 г. (авт. Ж.-Н. Делиль, Х. Н. фон Винсгейм, Г. Гейнзиус, Л. Эйлер и др.) и его Генеральной карты Российской империи. Дело в том, что большинство участников экспедиции вернулись из путешествия только в конце 1740-х годов и не успели передать свои материалы картографам.

Так, определения географических координат, сделанные Андреем Красильниковым, будут учтены только в картах российских открытий в северной части Тихого океана, составленных в 1754—1758 гг. Г. Ф. Миллером и адъюнктом Академии наук картографом Иваном (Джоном) Фомичом Трускоттом. На этих картах, опубликованных и в России, и в Европе, с высочайшей для того времени точностью показан Берингов пролив и береговая линия Дальнего Востока.

Развитию картографии в Российской империи способствовали также работы астрономических и физических экспедиций 1768—1774 гг., которые возглавляли известные ученые сотрудники Академии наук Пётр Симон Паллас, Иоганн Петер Фальк, Иван Иванович Лепёхин. Адъюнкт Академии наук по Географическому департаменту Иван Иванович Исленьев предпринял экспедицию в Якутск, чтобы выявить географические координаты, наблюдая за прохождением Венеры по диску Солнца. Эти исследования создали и предпосылки для более точного картографирования Российской империи, и в частности Дальнего Востока.

Итогом картографических работ по научному изучению Сибири, Дальнего Востока и Северо-Тихоокеанского региона в XVIII веке стали карты, сделанные руководителями Северо-Восточной географической и астрономической экспедиции 1785—1795 гг. Джозефом Биллингсом и Гавриилом Андреевичем Сарычевым. Это меркаторские карты «Северовосточной части Сибири, Ледовитого моря, Восточного Океана и Северозападных берегов Америки…», «Охотского моря и морского берега от реки Охоты и Кухтуя до устья реки Алдомы» и «Чукотской земли». Они были составлены с использованием всех прогрессивных методик, о которых я говорил ранее, и на основе систематических определений широт и долгот.

Меркаторская карта — это карта мира в проекции Меркатора с координатными линиями, проведенными через 20°. Меркаторская проекция — нормальная равноугольная цилиндрическая картографическая проекция, наиболее распространенная для составления морских карт.

— Как на первых картах поступали с неизвестными местами, так называемыми белыми пятнами, их как-то прятали?

— Традиция рисовать на картах в неизвестных и малоизученных местах иллюстрации и иные вставки идет из глубокой древности, когда карты были больше памятниками изобразительного искусства, чем визуальной моделью местности. Прямо на полотно карты помещали картины, красочные орнаменты, мифических существ и тому подобное. В течение XVIII века таких элементов внешнего декора на картах становилось всё меньше, но они всё еще присутствовали.

Например, на «Новой ландкарте разграничения между Российской империей, Сибирскими Землями и Китайскими Владениями» 1730 года ее автор Иван Кириллович Кирилов в северных районах Дальнего Востока (от современной Республики Бурятия до Хабаровского края) поместил большой картуш с подробными наименованиями и пояснениями. Я считаю, что эта вставка имеет не только декоративное и пояснительное назначение, но и закрывает местности, о географическом положении и рельефе которых не было достоверных сведений.

То же самое и с Беринговым проливом. Авторы «Атласа Российского…» 1745 года уже знали о существовании пролива между Азией и Америкой, но не были уверены в правильности отображения его очертаний. Поэтому на Генеральной карте Российской империи острова Диамида закрывает иллюстративная вставка с изображением мореплавателей и аборигенов, которая отвлекает внимание от контуров континентальных побережий.

В течение XVIII века картография всё больше отходила от изобразительного искусства и становилась наукой, а карта — математическим и техническим изображением. Материалы Северо-Восточной географической и астрономической экспедиции уже лишены подобных вставок, вся необходимая информация в них вынесена за пределы географической рамки и в легенду карты.

— Существовала ли в XVIII веке какая-то система верификации карт?

— Первичная верификация производилась географами, картографами, астрономами и другими учеными Академии наук, специалистами Адмиралтейств-коллегии и иных учреждений. Они распознавали ошибки на картах, вызванные погрешностью оборудования, допущенные картографами в полевых исследованиях или при обработке их результатов.

Уточнения карт производились с помощью новых экспедиций. Например, после Второй Камчатской экспедиции были академические экспедиции 1768—1774 гг., в Сибири работал отряд под руководством академика Петра Симона Палласа. Один из участников отряда Палласа, тогда студент, а потом академик Василий Фёдорович Зуев совершил путешествие по северу Югры и Сибирской Арктике, в ходе которого скорректировал результаты работ северных морских отрядов Второй Камчатской экспедиции. Его описания уточняли сведения о географическом положении севера Сибири и береговой линии Северного Ледовитого океана, однако эти данные еще долгое время не были учтены российскими картографами.

— Как развивалась картография после XVIII века?

— В XVIII веке происходила теоретическая разработка, практическая апробация и внедрение картографических и связанных технологий. Постепенно они входили в норму и научную повседневность, хотя иногда лишь столетие спустя. В XIX веке эти технологии станут дорабатываться и совершенствоваться. Появятся новые методы геодезии и картографии, что позволит получить более точные карты. Однако по-прежнему методики останутся связаны с наблюдениями за астрономическими телами. Будет совершенствоваться оборудование, приборы станут компактнее, многометровые телескопы, какими пользовался Андрей Красильников, выйдут из употребления. В XX веке, главным образом во второй половине столетия, станет всё шире использоваться аэрокосмическая съемка, будут внедряться компьютерные технологии. Это ознаменует собой новый этап в картографии, когда основную работу за человека начнет делать высокоразвитая техника. В XVIII же веке занятие картографией было сродни подвигу.

Материал подготовлен по мотивам статьи «Карты Дальнего Востока России XVIII в., составленные участниками академических и правительственных экспедиций и на их основе, как источник по истории изучения региона и картографии как науки», Известия Иркутского государственного университета, И. А. Шипилов.

Беседовала Диана Хомякова

Россия. СФО > Образование, наука. СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > sbras.info, 31 октября 2024 > № 4740027 Илья Шипилов

На рынок элитной недвижимости Москвы вернулись камерные дома

Сегодня в мире прослеживается явная тенденция популяризации компактных форматов. Многие магазины предлагают уменьшенные версии товаров — от косметики до напитков. Люксовые бренды выпускают компактные версии своей продукции. В коммерческой недвижимости в 2024 году наблюдается рост спроса и сокращение покупаемых метражей под стрит-ретейл. Не обошел стороной данный тренд и рынок жилой недвижимости. В свет выходят камерные высокобюджетные проекты средней плотности. О рынке премиальных камерных домов Москвы, его особенностях и покупателях «Стройгазете» рассказал управляющий партнер компании TOUCH Сергей Шиферсон.

Спешащее поколение

Создание компактных форматов – это актуальная и интересная тенденция, наблюдаемая в различных областях, включая образование, медиа, маркетинг, девелопмент, ретейл и др. В современном мире, где ритм жизни стремительно ускоряется, люди часто испытывают нехватку времени для глубокого анализа и усвоения информации. Социолог Эшли Уилланс, доцент Гарвардской школы бизнеса, считает, что слово “бедность” подходит для нехватки времени ничуть не хуже, чем для нехватки денег.

В таких условиях компактные форматы становятся особенно полезными. Например, общей тенденцией на розничном рынке во всех сегментах сегодня является открытие компактных торговых точек, на посещение которых можно потратить минимум времени. По данным аналитиков североамериканской IT-компании SOTI, среднестатистический покупатель в среднем посещает типичный торговый центр с супермаркетом менее двух раз в день, в то время как частота посещения микромаркетов значительно превышает этот показатель. В аналитическом центре RBI подсчитали, что в 2024 на рынке стрит-ретейла количество сделок выросло на 10%, а площади лотов сократились практически на четверть. Связано это с ростом и востребованностью формата take away в проходных локациях города.

Если говорить про индустрию развлечений, в Китае, например, развивается тренд на сверхкороткие стриминговые дорамы. В российской медиасреде формат коротких вертикальных видео остается одним из главных трендов. Не обошла стороной данная тенденция и рынок жилой недвижимости. В последнее время ведущие московские девелоперы – формируют новую карту высокобюджетной столичной недвижимости, привлекая внимание инвестора и покупателя к камерным проектам. И речь в данном случае не про сокращение квадратных метров в квартире, а про создание уникального проекта, стремящегося сохранить уединение своих резидентов.

Редкий формат

По мере развития города, тенденция к укрупнению высокобюджетных новостроек усиливается. Данный тренд обусловлен двумя важными факторами. Во-первых, для девелоперов такая модель оказывается более предпочтительной с экономической точки зрения. Вторым фактором становится градостроительная политика, активно поддерживающая комплексное развитие территорий. При этом запрос на камерность, которая изначально отличала проекты высоких ценовых сегментов, для многих клиентов по-прежнему актуален. По данным отдела продаж компании TOUCH, 85% потенциальных покупателей новостроек отмечают, что небольшие жилые комплексы – наиболее предпочтительный формат городского жилья, и при прочих равных условиях, покупатели отдают свой выбор именно в пользу компактных проектов.

На московском рынке сформировался пул девелоперов, работающих в сегменте клубных домов и предлагающих покупателю по новому взглянуть на недвижимость. Такие проекты появляются практически во всех районах «старой» Москвы.

Формат камерных проектов решает несколько задач. В нем редко бывает больше трех корпусов с небольшим числом квартир в каждом. А значит резиденты получают желанную приватность, которая была бы невозможна, если бы их квартиры объединили в одном корпусе на 200–300, а то и больше, лотов. На этаже в таких домах располагается меньше квартир, чем обычно.

Возводятся камерные премиальные проекты в границах «старой» Москвы, в центре активной жизни города, но при этом в стороне от шумных магистралей и загруженных пешеходных переходов. Кроме того, небольшой квартал формирует приватный социальный микрокосм, где житель, например, устраивает день рождения в клубном сквере, зная, что вокруг только соседи.

К преимуществам данного формата несомненно относится и уникальная авторская архитектура: облик всех домов, а также прилегающих территорий подчинен единой концепции. В камерных проектах особое внимание уделяется безопасности. Контроль доступа, видеонаблюдение и физическая охрана гарантируют защиту резидентов и их имущества. Дополнительно такие проекты отличает внутренний сервис, который сопоставим с сервисом в пятизвездочных отелях.

Еще одна важная особенность камерных проектов – скорость строительства. Срок от начала проектирования до ввода в эксплуатацию клубного дома, меньше на 20-30%, кроме того, такие проекты девелоперы не делят на очереди, а возводят сразу, соответственно все собственники заселяются примерно равномерно и нет проблемы, когда жители первой очереди вынуждены жить в окружении продолжающейся стройки.

Резюмируем: среди всех форматов жилья именно камерные дома отвечают требованиям, которые клиенты предъявляют к высокобюджетным проектам. При этом несмотря на спрос со стороны покупателей, такие проекты для Москвы становятся все более редким предложением. Сегодня еще есть возможность найти земельные участки в интересных локациях, но с каждым годом таких вариантов будет становиться все меньше. Правильно обыграть, вписать в историю и архитектуру района новую точечную застройку – важная задача и большая ответственность девелопера.

Авторы: СГ-Онлайн

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции. СМИ, ИТ > stroygaz.ru, 31 октября 2024 > № 4729653 Сергей Шиферсон

Рабочая встреча с Заместителем Председателя Правительства Маратом Хуснуллиным

Президент провёл рабочую встречу с Заместителем Председателя Правительства Маратом Хуснуллиным.

В.Путин: Марат Шакирзянович, Вы хотели рассказать о некоторых новых проектах. Пожалуйста.

М.Хуснуллин: Владимир Владимирович, закончили формирование проекта «Инфраструктура для жизни». Он в себя включил проект «Жильё и городская среда» и «Безопасные и качественные дороги». В этом году мы заканчиваем эти два национальных проекта, они за шесть лет показали свою эффективность.

По жилью мы выполнили все показатели. По дорогам мы тоже все показатели выполнили. Осталось несколько месяцев, мы уже уверенно можем говорить, что проект выполнен.

У нас за годы реализации нацпроекта произошёл рост строительной отрасли на 35 процентов, ни одного года мы не упали, Владимир Владимирович, каждый год росли. Ни пандемия, ничто на нас не повлияло. Это благодаря тому, что мы все приняли системное решение, дали дополнительное финансирование. Мы огромную законодательную работу сделали. Благодаря этому нам удалось этого достичь.

В новом проекте «Инфраструктура для жизни» (здесь у нас в альбоме) мы собрали всё лучшее, что было в прежних проектах, и наметили новые подходы. Среди новых подходов хотелось бы отметить комплексный подход к развитию населённых пунктов, о чём Вы неоднократно говорили. Мы выделили точки роста начиная от сельских опорных пунктов до крупных агломераций.

Мы посмотрели, конечно же, программу дальнейшего развития жилья и предполагаем, что до 2030 года мы будем поддерживать темпы ввода жилья на уровне не менее 100 миллионов квадратных метров, и, таким образом, к 2030 году, мы считаем, каждый пятый метр в стране будет новым и обеспеченность жильём будет 33 метра на человека.

Очень хорошо сработала ипотека по итогам прошедших лет, и могу сказать, например, что в этом году у нас количество новых проектов, несмотря ни на что, выше, чем в прошлом году, на 15 процентов.

Активно сейчас ведётся работа с губернаторами по градостроительному потенциалу, то есть это документация, по которой мы можем строить. Сегодня у нас уже под полмиллиарда квадратных метров потенциал. Хотим довести его до одного миллиарда квадратных метров.

Занимаемся по Вашему поручению программой модернизации коммунальной инфраструктуры. Программа у нас собрана, с различными источниками: прямое бюджетное финансирование, заёмные средства, средства предприятий, средства инвесторов. И за счёт этого, мы считаем, мы сможем в ближайшие пять-шесть лет остановить износ инфраструктуры и её значительно улучшить. Плюс это не будет сдерживающим фактором для развития населённых пунктов, потому что по ряду населённых пунктов у нас уже есть ограничения по энергетике, по коммунальной инфраструктуре. Мы думаем, что за счёт этого мы так же системно, как по дорогам, эту задачу решим.

Мы продолжаем работать по развитию дорожной инфраструктуры, составили план, у Вас есть карта, Владимир Владимирович, здесь указаны все наши основные…

В.Путин: Опорные сети.

М.Хуснуллин: Да. Здесь указаны наши международные коридоры, которые, кстати, охватывают 140 миллионов населения нашей страны. То есть основные дороги, которые есть, мы их называем международными, на самом деле их ключевая роль – это связь между населёнными пунктами и регионами страны. Мы до 2030 года расписали, что будем делать, это и 50 обходов городов, которые сегодня очень востребованы, это выход на наши границы, это на сегодняшний день приведение в нормативное состояние. То есть понимание есть, деньги сбалансированы, мы этим активно занимаемся.

Важный вопрос, на который Вы всегда обращаете внимание, – это безопасность дорожного движения. По безопасности дорожного движения из года в год стабильно снижаемся по количеству ДТП, по количеству погибших и раненых. Это благодаря большой системной работе с МВД.

У нас хорошо сейчас настроена работа по возвратному финансированию, то, что мы по Вашему поручению запустили с Министерством финансов вместе с регионами. У нас и инвестиционные бюджетные кредиты, и облигации, и специальные казначейские кредиты – это так называемый набор инструментов «Инфраструктурное меню».

Вам неоднократно докладывали, и огромное Вам спасибо, что Вы продлили эту программу до 2030 года. Теперь каждый губернатор понимает, что он сможет сделать в ближайшие годы. И эти средства возвратные. Вы дали хорошее право на реструктуризацию: то есть они отработали, вернули, опять могут вкладывать, это тоже большой плюс.

С учётом всех задач, которые Вы поставили, мы считаем, что мы готовы проект утвердить и готовы все поставленные Вами задачи выполнить.

Спасибо.

В.Путин: Давайте сейчас посмотрим поподробнее.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Недвижимость, строительство. Транспорт > kremlin.ru, 31 октября 2024 > № 4727510 Марат Хуснуллин

Марат Хуснуллин на заседании штаба подчеркнул необходимость применения комплексного подхода к модернизации ЖКХ

Заместитель Председателя Правительства Марат Хуснуллин провёл заседание президиума (штаба) Правительственной комиссии по региональному развитию, где обсудили ключевые задачи в дальнейшей работе по модернизации коммунальной инфраструктуры и другие основные направления нового национального проекта «Инфраструктура для жизни».

«Впереди у нас масштабные планы по строительству жилья, сопутствующей и нежилой инфраструктуры, поэтому крайне важно грамотно спланировать работу в части ЖКХ. Региональные команды должны уже сейчас подробно расписать – где мы модернизируем коммунальные объекты, а где строим новые. Нужно проработать максимально системный подход, с этой целью работаем над “дорожной картой„ по совершенствованию нормативной базы по ЖКХ. Обращаю внимание губернаторов на необходимость актуализации генпланов, схем тепло-, водоснабжения и водоотведения, а также контроля за выполнением социальных обязательств перед гражданами, в доходах которых плата за ЖКУ занимает значительную часть. Подчеркну, что модернизация ЖКХ должна стать приоритетом на ближайшие десятилетия для каждого региона», – сказал Марат Хуснуллин.

Вице-премьер также отметил, что в рамках нацпроекта «Инфраструктура для жизни» для 200 крупных и малых городов по поручению Президента будут разработаны мастер-планы. Они будут призваны значительно упростить градостроительные процедуры, что в свою очередь позволит оперативно актуализировать планы развития территорий. Предложения по законодательному закреплению мастер-планов будут представлены в ближайшее время.

Участники заседания обсудили ход реализации национальных и федеральных проектов в регионах. Марат Хуснуллин отметил Чеченскую Республику, Пензенскую, Нижегородскую, Курскую области и Республику Адыгея, которые стабильно показывают хорошие результаты и преуспевают по 17 и более программам.

Кроме этого, зампред Правительства отметил необходимость продолжения активной работы Фонда развития территорий по мониторингу деятельности субъектов в части выполнения планов по капитальному ремонту многоквартирных домов и реализации проектов за счёт инфраструктурных бюджетных и специальных казначейских кредитов. Так, на средства ИБК уже введено 289 объектов инженерно-коммунальной, дорожной, транспортной, социальной инфраструктуры и инфраструктуры особой экономической зоны, закуплено и поставлено более 1,7 тыс. единиц общественного транспорта. Благодаря СКК завершено 18 объектов, а также в регионы поставлено почти 6 тыс. новых автобусов.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Недвижимость, строительство > premier.gov.ru, 31 октября 2024 > № 4727482 Марат Хуснуллин

Дмитрий Чернышенко провёл в Ташкенте встречи с русскими учителями и молодёжью Узбекистана

Заместитель Председателя Правительства России Дмитрий Чернышенко в рамках рабочего визита в Узбекистан пообщался с учителями – участниками гуманитарных проектов, реализуемых по линии Минпросвещения России: «Российский учитель за рубежом», «Класс!» («Зўр!») и «Малыш» («Миттивой»).

Вице-премьер подчеркнул важность работы российских педагогов, которые вносят значительный вклад в развитие двусторонних отношений между Узбекистаном и Россией.

«Проект “Российский учитель за рубежом„ развивается почти в 30 странах. Узбекистан является одним из лидеров по количеству российских преподавателей, что подчёркивает важность двустороннего сотрудничества в сфере образования между нашими странами и соответствующее отношение к этому наших Президентов. Я знаю, что вы тесно взаимодействуете с узбекскими коллегами и внедряете здесь передовые образовательные технологии. Здесь важно выстроить непрерывную образовательную траекторию между специалистами Узбекистана и российским бизнесом», – подчеркнул зампред Правительства.

Дмитрий Чернышенко поблагодарил учителей за их самоотверженный труд и продвижение русского языка и культуры в республике.

«Мы ведём большую работу в рамках проекта “Класс!„. Учителя из Российской Федерации проходят соответствующее обучение, повышение квалификации в РГПУ имени А.И.Герцена в Санкт-Петербурге. Затем они приезжают в Республику Узбекистан и преподают русский язык, обмениваются опытом с местными педагогами», – отметил Министр просвещения России Сергей Кравцов.

Глава Минпросвещения России добавил, что и российская сторона готова оказывать методическую помощь, чтобы подготовка востребованных специалистов здесь велась на высоком уровне.

В ходе мероприятия участники обсудили также российский федпроект «Профессионалитет» и учебники по русскому как иностранному.

На встрече с участниками молодёжных проектов и программ, реализуемых Российской Федерацией, вице-премьер отметил значение и наследие Всемирного фестиваля молодёжи, а также обсудил укрепление международных молодёжных отношений Узбекистана и России.

Отдельно была затронута тема проектов и инициатив, которые планируется реализовать в рамках 80-летия Победы в Великой Отечественной войне.

Помимо этого, обсудили способы повысить интерес молодёжи к науке и вопросы медиаграмотности.

«Вы знаете, что в нашей стране уделяется очень большое внимание международной молодёжной повестке. Некоторые из вас лично принимали участие во Всемирном фестивале молодёжи, который состоялся на федеральной территории “Сириус„. При организации такого события нам было очень важно, чтобы молодые люди со всего мира, в том числе из нашей братской Республики Узбекистан, приехали, посмотрели на созданную инфраструктуру и поучаствовали в мероприятиях», – сказал Дмитрий Чернышенко.

Он также отметил значение поддержки Узбекистаном фиджитал-спорта и Игр будущего.

«На Всемирном фестивале молодёжи делегация Узбекистана была одной из самых многочисленных. Более 300 молодых людей со всех уголков нашей страны участвовали в фестивале, имели возможность обрести новых друзей для ознакомления с опытом стран мира, а также продемонстрировать уникальный опыт Узбекистана в работе с молодёжью», – подчеркнула модератор мероприятия, руководитель Ассоциации волонтёров Узбекистана Ширин Абидова.

В ходе встречи Дмитрий Чернышенко наградил памятной медалью «Всемирный фестиваль молодёжи 2024 года» представителей Узбекистана и России, которые внесли большой вклад в подготовку и проведение этого масштабного мероприятия. Медали были вручены в соответствии с распоряжением Президента России Владимира Путина.

Во встрече также приняли участие Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Республике Узбекистан Олег Мальгинов, заместитель руководителя Росмолодёжи Денис Аширов, руководитель представительства Россотрудничества в Республике Узбекистан Ирина Старосельская, руководитель Департамента социального развития Администрации Президента Республики Узбекистан Одил Абдурахманов, первый заместитель директора Агентства по делам молодёжи Республики Узбекистан Дилнозахон Каттаханова.

«Росмолодёжь держит курс на укрепление международных молодёжных отношений. Для нас важно помогать молодым людям из России и других стран мира находить точки соприкосновения в разных сферах деятельности. Совместные проекты и программы – вклад в развитие современного общества и построение счастливого будущего», – подчеркнул статс-секретарь – заместитель руководителя Федерального агентства по делам молодёжи (Росмолодёжь) Денис Аширов.

Также Заместитель Председателя Правительства России поприветствовал участников международного автопробега проекта «Путь трофея Игр будущего 2.0» и дал старт этапу Ташкент – Джизак.

Вице-премьер напомнил, что пробег стартовал в октябре на форуме «Россия – спортивная держава» в Уфе. Он пройдёт по территории восьми государств – участников всемирного фиджитал-движения.

«Фиджитал и Игры будущего – новый формат соревнований, который был изобретён в России по поручению Президента Владимира Путина и стал достоянием всего мира. Мы знаем намерение вашего главы государства и народа Узбекистана тоже номинироваться на проведение Игр будущего в вашей стране. Благодарю руководство республики и всех, кто занимается молодёжью, за неравнодушное отношение к этому формату, который позволяет развиваться новым звёздочкам, которые хорошо себя показывают и в компьютерных играх, и в настоящем спорте», – отметил Дмитрий Чернышенко.

Узбекистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > premier.gov.ru, 31 октября 2024 > № 4727481 Дмитрий Чернышенко

Дмитрий Чернышенко: Сибирь, юг и Кавказ лидируют по приросту туристических поездок за девять месяцев

5,5 млн поездок за девять месяцев совершили туристы по регионам Сибири с января по сентябрь 2024 года. Это на 15,3% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Федеральный округ вышел на первое место по приросту числа туристов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Самый высокий прирост продемонстрировали Республика Тыва, Томская и Омская области.

Второе место в рейтинге федеральных округов занял традиционно туристический юг России. Здесь прирост числа поездок составил 14,8%. Всего же южные регионы приняли 12,3 миллиона туристов.

Замыкает тройку лидеров Северный Кавказ, который демонстрирует значительные темпы развития данной сферы в последние годы. Показатель увеличился на 13,9% и достиг отметки 2,3 млн поездок.

«За прошедшие девять месяцев Росстат зафиксировал 65,5 млн туристических поездок по России – это на 11,1% больше, чем за аналогичный период 2023 года. Радует рост интереса к нашей стране со стороны иностранных туристов: более 3 миллионов человек стали гостями российских отелей, что на 42% больше, чем в прошлом году. Этот успех подтверждает, что Россия становится всё более популярной для путешественников со всего мира», – рассказал Дмитрий Чернышенко.

Вице-премьер подчеркнул, что Президент Владимир Путин поручил сделать визовый режим более гибким и доступным для туристов из других стран. Так, для граждан Ирана и Китая доступны безвизовые групповые поездки, а представители 52 государств могут получить электронные визы.

Лидерами роста интереса со стороны интуристов стали регионы Дальнего Востока. Самые значительные результаты показывают Республика Саха (Якутия), Амурская область и Хабаровский край.

В тройку лидеров по приросту турпоездок из–за рубежа также входят Северо-Запад и Сибирь с увеличением показателя соответственно на 69 и 63,8%. Здесь значительные результаты демонстрируют Республика Карелия, Мурманская область, Санкт-Петербург, а также Иркутская, Томская область и Республика Тыва.

«В этом году мы наблюдаем быстрый рост и становление новых туристических центров. Прежде всего речь идёт о Сибири и Дальнем Востоке. Их активно осваивают как российские путешественники, так и иностранцы. Считаю, что это самые перспективные географические направления для инвесторов. Мы со своей стороны готовы поддержать эти точки роста мерами господдержки в рамках национального проекта “Туризм и индустрия гостеприимства„», – сказал Министр экономического развития Максим Решетников.

Министр добавил, что в этом году также был разработан бренд Discover Russia («Дискавер Раша»), который уже сегодня помогает продвигать российские туристические продукты на зарубежных рынках через культурную составляющую, креативную и гастрономическую индустрии.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Миграция, виза, туризм > premier.gov.ru, 31 октября 2024 > № 4727477 Дмитрий Чернышенко

Заседание Правительства

В повестке: о поправках в проект федерального бюджета на 2025–2027 годы, о расширении прав и гарантий трудоустройства для участников СВО, об уменьшении платежей по налогу на добычу полезных ископаемых.

Из стенограммы:

М.Мишустин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Правительство продолжает работу над проектом федерального бюджета на следующие три года. Документ одобрен Государственной Думой в первом чтении. Призван помочь решить целый ряд системных задач, в том числе способствовать развитию экономики предложения. Об этом Президент говорил в понедельник на совещании. Минфином с участием ведомств подготовлены поправки, которые мы направим ко второму чтению. Их условно можно разделить на несколько частей.

Первая связана с распределением уже зарезервированных в бюджете средств на реализацию поручений главы государства и Правительства. Дополнительные ресурсы предлагается выделить на образование, науку и агропромышленный комплекс, на развитие социальной и технологической сфер, а также на помощь нашим регионам.

Вторая часть поправок касается финансирования национальных проектов. Здесь необходимо внести некоторые корректировки в соответствии с теми решениями, которые были приняты на профильных стратегических сессиях, и утверждением структуры нацпроектов.

При этом основные показатели федерального бюджета – общие суммы доходов и расходов – останутся неизменными. Произойдёт дальнейшее сокращение ненефтегазового дефицита и возвращение к бюджетному правилу, что должно оказать сдерживающее влияние на инфляцию. Это особо подчёркивал глава государства.

Подробнее о предлагаемых поправках в проект федерального бюджета на следующие три года позже расскажет Министр финансов Антон Германович Силуанов.

В повестке заседания Правительства ещё один вопрос – о расширении прав и гарантий трудоустройства для участников специальной военной операции.

Как отмечал Президент, необходимо обращать особое внимание на перспективы их карьерного роста в интересах страны, и не только в Вооружённых Силах, но и в гражданской жизни.

У нас уже создан целый раздел в действующем регулировании, чтобы как можно более полно обеспечить их законные интересы, а также предусмотрены дополнительные меры поддержки членов их семей. На основе полученного опыта сегодня рассмотрим изменения в Трудовой кодекс, чтобы скорректировать принятые ранее решения.

За каждым участником специальной военной операции в соответствии с законодательством сохраняется его рабочее место, что позволяет им по окончании контракта не тратить время на новое трудоустройство, а вернуться к исполнению своих служебных обязанностей. Но такая мера действовала только в течение года.

Теперь трудовой договор будет приостанавливаться на весь период прохождения военной службы по контракту. А также продлеваются гарантии и их супругам.

Рассчитываем, что предлагаемые изменения будут приняты парламентариями без задержек. Ведь все вопросы, которые касаются защиты прав участников специальной военной операции, рассматриваются законодателями в приоритетном порядке.

К другой теме. Речь пойдёт о поддержке промышленности.

Президент подчёркивал необходимость обеспечить ресурсный суверенитет страны, сформировать устойчивую базу для бесперебойного снабжения национальной экономики, наших городов и посёлков доступным сырьём и топливом, создать основу для производства новых материалов и источников энергии.

Для этого подготовлен законопроект, который позволит уменьшить платежи по налогу на добычу полезных ископаемых. Прежде всего – для компаний, выпускающих такие важные для многих высокотехнологичных отраслей металлы, которые лежат в основе уникальных покрытий и изделий в электронике, электротехнике, металлургии, машиностроении и, конечно, медицине и космической сфере. Такие производители будут применять единую ставку налога на добычу полезных ископаемых – 6%.

Также более прозрачным станет определение налоговой базы. Теперь она будет зависеть от содержания в концентрате таких металлов и цен на них на мировом рынке. Благодаря предложенным мерам в распоряжении производителей останется дополнительно четверть миллиарда рублей в год, которые могут быть направлены на расширение инвестиций и на собственное развитие, что особенно важно сейчас, когда необходимо создавать новые рабочие места.

Перейдём к обсуждению. По первому вопросу прошу доложить Министра финансов Антона Германовича Силуанова. Пожалуйста.

А.Силуанов: Уважаемый Михаил Владимирович! Уважаемые коллеги!

Министерством финансов совместно с министерствами и ведомствами подготовлены поправки ко второму чтению закона о бюджете на следующую трёхлетку. Предлагается внести около 900 поправок с общим объёмом перераспределения порядка 7 трлн рублей. Значительная часть поправок направлена на обеспечение обороны и безопасности страны, в том числе проведение специальной военной операции.

Как Вы и сказали, уважаемый Михаил Владимирович, поправки можно разделить на три группы. И первая группа – это поправки, связанные с утверждением национальных проектов, перераспределением на них зарезервированных ресурсов. Всего на трёхлетку предлагается перераспределить 1,8 трлн рублей в настоящих поправках.

Что это за нацпроекты и какие поправки?

В первую очередь это нацпроект «Семья». Предлагается направить средства на оснащение и переоснащение перинатальных центров, детских больниц медицинскими изделиями. Это позволит к 2030 году оснастить современным медицинским оборудованием более 180 детских больниц и более 120 перинатальных центров.

Второе направление по этому нацпроекту. Направляются средства на обеспечение долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами. Это позволит к 2025 году обеспечить уход дополнительно за более чем 3 тысячами граждан.

Нацпроект «Продолжительная и активная жизнь». Деньги перераспределяются на строительство, ремонт и оснащение объектов здравоохранения. Это позволит обеспечить наших граждан более качественными медицинскими услугами.

Также предусмотрены ресурсы на мероприятия по борьбе с сахарным диабетом, в первую очередь направлены ассигнования на обеспечение медицинскими изделиями больных этой болезнью пациентов, детей и беременных женщин.

Нацпроект «Новые материалы и химия». Перераспределяются средства на создание научно-производственной инфраструктуры учреждений Министерства науки и высшего образования и Курчатовского института. Деньги будут направлены на закупку материалов и химических веществ, позволят создать девять площадок для опытного промышленного производства, масштабирования продукции химических веществ, провести дополнительные НИОКР.

«Туризм и гостеприимство». Ресурсы перераспределяются на программы льготного кредитования гостиниц, позволят увеличить номерной фонд не менее чем на 59 тыс. номеров. Будут созданы федеральные круглогодичные курорты. Поддержим регионы в целях увеличения туристических поездок по территории Российской Федерации.

Нацпроект «Промышленное обеспечение транспортной мобильности». Деньги пойдут на новую инновационную модульную платформу для производства автомобилей.

Нацпроект «Инфраструктура для жизни» – это строительство и реконструкция, содержание автомобильных дорог. Позволит обеспечить увеличение доли федеральных дорог в нормативном состоянии не менее чем до 85%.

Вторая группа поправок – это распределение бюджетных ассигнований с учётом принятых нормативно-правовых актов и обоснований наших министерств и ведомств. Здесь деньги будут перераспределены на льготное кредитование в агропромышленном комплексе для достижений целей нацпроекта «Технологическое обеспечение продовольственной безопасности». Деньги пойдут также на повышение оплаты труда преподавателей фундаментальных дисциплин в вузах, позволят обеспечить дополнительными ассигнованиями педагогов более чем 50 вузов.

Мероприятия по поддержке новых регионов, а также Крыма, Севастополя. Мероприятия по развитию Дальнего Востока и Арктики. На пункты пропуска через государственную границу: к 2030 году мы завершим эту программу, будет модернизировано 87 приоритетных пунктов пропуска.

Третья группа поправок. Мы перераспределим ассигнования в рамках государственных программ и непрограммных направлений. На что деньги будут перераспределены: на программу льготного лизинга, на создание центров инженерных разработок на базе вузов и так далее.

Особо хотел бы остановиться на межбюджетных трансфертах регионам. В следующем году предусматривается почти 260 трансфертов с общим объёмом 3,4 трлн рублей. Мы ко второму чтению перераспределим 98% всех межбюджетных трансфертов. Останутся девять трансфертов, которые будут распределены Правительством уже в ходе исполнения бюджета, и связано это с проведением конкурсных процедур.

Также мы внесли распределение дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности. Это позволит снизить уровень дифференциации в области бюджетной обеспеченности между 10 наиболее обеспеченными и 10 наименее обеспеченными регионами с 5,5 до 2,7 раза.

Также распределяются дотации на поддержку регионов по обеспечению соответствующих уровней оплаты труда работников бюджетной сферы. 62 региона получат эти средства.

И мы увеличиваем объём предоставления регионам бюджетных кредитов на инфраструктуру в 2026–2027 годах до 250 млрд рублей ежегодно.

Также поправками Правительства выделяются средства на реализацию индивидуальных программ социально-экономического развития 10 субъектов Российской Федерации.

Уважаемый Михаил Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Просим поддержать подготовленные поправки Правительства.

М.Мишустин: Спасибо, Антон Германович.

Все эти изменения призваны уточнить проект бюджета.

Важно усилить акценты на самых главных вопросах, по которым нам предстоит продвинуться в перспективе ближайших трёх лет.

И теперь нужно, конечно, оперативно направить эти предложения в Госдуму, чтобы была возможность их детально проработать в профильных комитетах с депутатами Государственной Думы и соответственно принять ко второму чтению.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 31 октября 2024 > № 4727455 Михаил Мишустин, Антон Силуанов