Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Ректор РУДН Олег Ястребов: С российским дипломом - мировая карьера

На Федеральной территории "Сириус" стартовал Всемирный фестиваль молодежи. Ректор Российского университета дружбы народов Олег Ястребов тоже приехал вместе с командой к Черному морю. А накануне рассказал "РГ", чему и как учатся студенты вуза, который и сам похож на Всемирный фестиваль молодежи в миниатюре.

Олег Ястребов: Для нас этот фестиваль - отдельная веха в истории. Начиная с 60-х годов делегация РУДН всегда была отдельной "историей" на подобных фестивалях, где бы они ни проходили.

На время фестиваля Олимпийский парк в Сочи превратится в Город молодежи мира, то есть фактически станет кампусом РУДН.

Какие "достопримечательности" советуете посмотреть в этом городе?

Олег Ястребов: Марафон "Знание.Первые". Там будут интересные лекции от кумиров современной молодежи. Причем не только от российских, но и от иностранных. Фестиваль кино - обязательно. Отдельно будет гала-концерт джазовой музыки. Наши иностранные студенты, кстати, джаз очень любят.

Конечно, акция "Давайте дружить". Новые контакты, новые знакомства - это то, что современная молодежь, иностранные студенты очень ценят - поверьте. Кроме знаний они увозят отсюда сотни контактов из разных стран мира в своей телефонной книжке. Это один из самых ценных "багажей".

Будет интереснейший паблик-ток про инновации в науке и умные решения для будущего. Иностранные студенты принимают активное участие в иследовааниях. Молодежь заинтересована в научных, технологических, медицинских стартапах. Почему? Потому что это достаточно быстрый социальный лифт, хорошие возможности для старта в бизнесе. А если это к тому же и международный совместный проект…

Кстати, у РУДН на фестивале - свой стенд, основная его идея: "Мы разные, мы равные, но мы вместе". Приходите в гости!

Расскажите, чему учатся в РУДН иностранцы и откуда они приезжают?

Олег Ястребов: Прежде всего, все наши студенты, и не только иностранные, учатся дружбе, лидерству и умению работать в интернациональной и многоконфессиональной команде. Вот это тот навык, который сегодня очень недооценен. Во многих вузах есть проектный подход, ребят учат работать в команде. И это здорово! Но вот навык работы в международной многоконфессиональной группе, навык толерантности мало где можно получить.

Кстати, все наши иностранцы в обязательном порядке учат русский язык и еще один дополнительный иностранный. Приехал из страны, где государственный язык французский - значит, учишь еще русский и, например, английский. Так что кроме профессии, навыков, о которых я сказал выше, выпускник получает еще и сертификат по русскому языку и диплом переводчика. Плюс каждый проходит обучение программированию на языке Python.

Из стран в лидерах, наверное, Китай?

Олег Ястребов: Китай, Иран. Также в топ-10 входят Сирия, Эквадор, Монголия, Замбия, Нигерия, Турция, Ливан, Казахстан. Все почему-то думают, что Университет дружбы народов - только про Африку. Но заметьте: в топ-10 всего одна африканская страна.

Мы часто говорим, что иностранцы, которые учатся в России, - наша мягкая сила за рубежом. А сколько ваших выпускников остается в России?

Олег Ястребов: Примерно семь процентов. Мало? Я бы так не сказал.

Мы вносим значительный вклад в развитие экономики стран нашего приема. Это такая правильная государственная задача, правильная задача нашего университета. Для нас это очень важно. Потому что вернувшись, выпускник своим примером продемонстрирует качество полученного образования. И глядя на него как на специалиста, и работодатель, и знакомые, друзья будут понимать - это образование, полученное в России. И кто-то обязательно задумается о том, чтобы отправить к нам ребенка или сотрудника.

А куда идут работать те, кто все же решает остаться в России?

Олег Ястребов: Туризм, архитектура, университеты. В последние несколько лет у российских компаний появился дополнительный спрос на профильных специалистов из стран, куда бы хотели направить инвестиции, например, из стран Африки, Азии, Латинской Америки. За счет такой тенденции, думаю, скоро процент тех, кто остается здесь после выпуска, подрастет.

Выпускники держат связь с альма-матер?

Олег Ястребов: Еще как! Ведь для многих РУДН стал жизненным трамплином. Человек возвращается в свою страну, и он там сразу - специалист мирового уровня с перспективами карьерного роста. В нашей базе данных более 125 тысяч выпускников, действуют 70 договоров о сотрудничестве с ассоциациями выпускников. Наши создают у себя в странах центры русского языка, сами его финансируют. Очень активные ребята.

А вот если вдруг вы в Бейруте на 23 февраля увидите улицу, завешанную российскими флагами, знайте - это делают выпускники РУДН.

Олег Ястребов: Потому что у нас одна из лучших высших школ мира и передовая наука. Так было и в советское, и в досоветское время, так есть сейчас, и так будет. Открытия наших ученых, Нобелевские лауреаты - выпускники отечественных университетов… Все это факты, с которыми нигде в мире не спорят. Нам, по сути, не нужно продвигать качество российского образования и российской науки. Для нас это сделали наши "научные" отцы и деды.

Российское образование фундаментальное, но в последние годы - и это очень заметно - насыщается практикой, оставаясь при этом надежной опорой. Современные выпускники более подготовлены к быстрым изменениям, которые сейчас происходят во многих направлениях. Именно фундаментальное образование, фундаментальные знания дают возможность быстро сориентироваться в стремительно меняющемся мире.

Внимание! Посадка на рейс "Образование в России" открыта в терминале "Z"!

Терминал "Z" - это зал пленарных заседаний в Международном аэропорте Всемирного фестиваля молодежи в "Сириусе". Очередь в терминал - в три ряда. Все стремятся на дискуссию о российском образовании, одним из организаторов которой стал Российский университет дружбы народов им. П. Лумумбы.

Здесь ребята из Парагвая, Ливана, Египта, Казахстана, Франции, Мексики... Полный зал.

Задумка такая: из любой страны можно задать вопрос про то, как учиться в России и получить ответ - на своем родном языке от студента из РУДН. Представители ассоциаций студентов разных стран были в зале и выходили на связь онлайн из аудиторий РУДН.

- Одно дело, когда на твой вопрос отвечает важный взрослый - министр или, например, ректор, и совсем другое - когда с тобой говорит ровесник, такой же, как и ты, - рассказал "РГ" ректор РУДН Олег Ястребов. - Все-таки, как ни крути, а совсем другой уровень доверия, когда о своем опыте молодому человеку из Аргентины рассказывает его "сосед по улице": как в России дают знания, где живут иностранные студенты, какая атмосфера, как он жил, как влюблялся в России.

А вот Мухамед из Египта уже учится в России - он студент пятого курса лечебного факультета Волгоградского медицинского госуниверситета. - Самое главное, что я вижу - это стремление русских людей жить и работать в добре и мире, - поделился студент. - А этот фестиваль дал удивительную возможность - узнать не только русскую культуру, но и культуру и языки множества других стран. Это здорово!

Участников ВФМ-2024 пригласили учиться в первом совместном российско-китайском университете

Совместный университет МГУ им. Ломоносова и Пекинского политехнического института в Шэньчжэне стал синергией фундаментальной, классической науки и инженерного вуза. Участников Всемирного фестиваля молодежи пригласили получить элитное высшее образование и получить сразу два диплома, а также выучить русский и китайский языки.

Студентам предлагают программы по электронике, инженерии, химии, биологии, вычислительной технике, экономике, торговле и многим другим направлениям. "Университет занимается высокотехнологичным сотрудничеством, проводит научные исследования и, конечно, готовит высококвалифицированные кадры", - отметил вице-президент РАН, председатель совета директоров Университета МГУ-ППИ в Шэньчжэне Степан Калмыков.

Учебное заведение создавалось по совместной инициативе президента России Владимира Путина и главы КНР Си Цзиньпина в рамках проекта "Один пояс - один путь" и открыло свои двери в 2017 году. Здесь уже учатся более 2500 студентов, из них 250 россиян. "Планируем в ближайшем будущем увеличить общее число студентов до 5000, из них 40 процентов приедут из России. Сейчас профессорско-преподавательский состав ровно наполовину состоит из российских профессоров", - заявил первый проректор вуза Сергей Иванченко.

Подготовил Глеб Сотников

МАРИЯ АГРАНОВИЧ

Россия. Весь мир. ЦФО. ЮФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 5 марта 2024 > № 4597672 Олег Ястребов

Стратегические шаги России по демонтажу американского империализма

В последние годы геополитическая динамика подчеркнула значительный сдвиг в балансе сил и стратегиях, используемых мировыми державами для утверждения своего влияния и урегулирования конфликтов.

В основе этой трансформации лежит пагубная роль, которую Соединенные Штаты сыграли в увековечении конфликтов, в сочетании с их тенденцией к моральному и политическому упадку, который, по прогнозам, ускорит демонтаж американской гегемонии и империализма в обозримом будущем. Тем временем Россия под руководством Путина постепенно позиционирует себя как бросающая вызов этой парадигме, выступая за новый мировой порядок, в котором Соединенные Штаты, Израиль и их союзники маргинализированы.

Ситуация в Газе оказалась в центре внимания международного сообщества, поскольку Соединенные Штаты и Россия заняли разные позиции. Соединенные Штаты столкнулись с критикой за свою роль в препятствовании усилиям по установлению гуманитарного перемирия, в то время как Россия заявила о себе как о стороннике инициатив по прекращению огня, неоднократно предлагая проекты резолюций, направленные на прекращение агрессии против Газы. Тем не менее, эти усилия натолкнулись на противодействие Америки и неэтичное использование ее права вето для поддержки израильского наступления. Такая позиция способствовала политической изоляции Соединенных Штатов и Израиля в контексте Газы, поскольку подавляющее большинство поддержало резолюции о прекращении огня, в то время как Соединенные Штаты сорвали три резолюции, используя свое право вето. Это различие выходит за рамки простой риторики, отражая более глубокое расхождение в методологиях разрешения конфликтов, а исторические свидетельства указывают на стойкую склонность Америки к увеличению числа преступлений, затягиванию войн и обострению конфликтов.

Соединенные Штаты воспользовались своим правом вето в Совете Безопасности в общей сложности 89 раз с 1945 года. Это право вето действовало как американская стратегия защиты Израиля, и Соединенные Штаты использовали его более 46 раз (более 50%) для защиты Израиля и одобрения его преступлений в Организации Объединенных Наций. Первый случай использования Соединенными Штатами своего права вето в пользу Израиля произошел в сентябре 1972 года, когда они наложили вето на резолюцию, требовавшую от Израиля прекратить свою агрессию в Ливане. Впоследствии Соединенные Штаты неоднократно применяли свое право вето для блокирования резолюций, критикующих Израиль. В период с 1982 по 1990 год Соединенные Штаты использовали свое право вето для поддержки Израиля 21 раз. С 2001 года право вето использовалось в пользу Израиля 17 раз.

Использование Соединенными Штатами своего права вето в Совете Безопасности для противодействия призывам к прекращению огня воспринимается как препятствие мирным усилиям. Напротив, одобрение Россией прекращения военных действий согласуется с ее всеобъемлющим призывом решить палестинский вопрос. В отличие от американо-европейской позиции, президент России Владимир Путин не осудил нападение ХАМАСА 7 октября, понимая это как последнее средство для ХАМАСА после попыток Израиля и Соединенных Штатов отмахнуться от дела палестинцев и неоднократных нарушений Израилем прав человека в Иерусалиме, мечети Аль-Акса и на Западном берегу.

Путин также неоднократно лично пытался принять палестинские группировки в России. Самой последней попыткой России было приглашение различных палестинских группировок (ХАМАС, ФАТХ и "Исламский джихад") к межпалестинскому диалогу, направленному на достижение исторического примирения. Похоже, что палестинские стороны выразили свою готовность вступить в диалог в ответ на приглашение России в конце этого месяца, веря, что президент Путин и Россия сыграют решающую и значимую роль. И наоборот, Соединенные Штаты последовательно стремятся усугубить внутренние разногласия в Палестине, о чем свидетельствует принятие Палатой представителей Конгресса США закона о расширении запрета на въезд в Соединенные Штаты должностных лиц Организации освобождения Палестины, а также членов движений ХАМАС и "Исламский джихад".

Что касается превращения гуманитарной помощи в инструмент американского принуждения, важно отметить, что Соединенные Штаты решили коллективно наказать палестинский народ. Эта карательная американская стратегия в первую очередь проявляется в прекращении финансовых взносов в БАПОР. Более того, Соединенные Штаты оказали значительное давление на европейские страны, побуждая их прекратить свою финансовую поддержку. Эти действия Соединенных Штатов вызывают серьезную озабоченность, поскольку они негативно сказываются на способности БАПОР оказывать основные услуги и поддержку палестинским беженцам. Кроме того, жесткие меры, принятые Соединенными Штатами, основаны на серии необоснованных обвинений в адрес БАПОР.

С другой стороны, Россия, Китай и Иран приняли совместный подход к усилению своей поддержки различных организаций Системы Организации Объединенных Наций, активно действующих в Палестине и секторе Газа. Их целью является смягчение острого гуманитарного кризиса, преобладающего в этих регионах. Эта совместная резолюция подчеркивает их приверженность укреплению международных усилий, направленных на оказание помощи и поддержки палестинскому населению, пострадавшему от кризиса.

Что касается Украины, то Соединенные Штаты использовали ситуацию для продвижения своих стратегических интересов против России, в частности, оказывая военную и политическую поддержку Украине, тем самым усиливая напряженность в отношениях с Россией. В течение многих лет Соединенные Штаты выступали за расширение НАТО к российской границе, шаг, которому Россия и президент Владимир Путин последовательно противодействовали из-за предполагаемой угрозы национальной безопасности России. Россия выступает за мирное урегулирование, которое предполагает уменьшение присутствия НАТО вдоль ее границ в качестве средства деэскалации напряженности. Однако Соединенные Штаты отвергли мирные резолюции. Чтобы понять сложность этого вопроса, рассмотрим гипотетический сценарий: допустят ли Соединенные Штаты, чтобы Россия или Китай оказывали военное и политическое влияние на Мексику, которая граничит с Соединенными Штатами?

Путин прибегнул к проведению ограниченных военных операций против неонацистов на Украине, и эта позиция вызвала недовольство Соединенных Штатов, которые рассматривают Украину как важнейшего союзника по НАТО и оплот интересов Запада против России. Под давлением Соединенных Штатов президент Украины Зеленский отверг все предложения о мире и прекращении военных действий, стремясь служить целям Запада и Америки. Несмотря на то, что Соединенные Штаты предоставили и продолжают предоставлять Украине поддержку в размере десятков миллиардов долларов, украинские вооруженные силы терпят последовательные поражения в боевых действиях. Соединенные Штаты, похоже, предоставили лидеру Украины и ее гражданам самостоятельно нести основную тяжесть конфликта, сигнализируя либо об отказе от поддержки, либо о предоставлении неадекватной помощи для противодействия военным действиям России.

Начало Россией специальных военных операций по обеспечению безопасности своих границ сопровождалось жесткими мерами по защите гражданского населения на Украине, при этом прилагались усилия, чтобы избежать причинения вреда. Это отражено в цифрах и статистике, представленных Миссией ООН по наблюдению за соблюдением прав человека в Украине, которая указала, что 10 378 мирных жителей, в том числе 579 детей и 2 992 женщины, были убиты, а еще 19 632 человека получили ранения. С начала конфликта в начале 2022 года на украинской земле было зарегистрировано в общей сложности 8095 смертей, что позволяет предположить, что неизбирательные бомбардировки Украины в районах, находящихся под ее контролем, возможно, способствовали этим жертвам среди гражданского населения. Для сравнения, всего за четыре месяца число женщин и детей, погибших в Газе в результате израильских и американских наступательных операций, в шесть раз превысило число жертв среди женщин и детей в российско-украинском конфликте за два года. Во время нападения на Газу Израиль применил более 66 000 тонн взрывчатки, что составляет в среднем 183 тонны взрывчатки на квадратный километр. В результате нападения Газа превратилась в руины, а 1,9 миллиона палестинцев были вынуждены покинуть свои дома. В результате израильских нападений погибло 29 692 палестинца, в том числе по меньшей мере 12 660 детей и 8570 женщин, еще около 70 000 человек получили ранения, более 70% из которых были женщинами и детьми.

После двух лет провокаций и вовлечения в конфликт Европа и Соединенные Штаты кажутся совершенно неэффективными против путинской России. Следовательно, с самого начала они прибегли к введению экономических санкций, тактике, которая в первую очередь затрагивает гражданское население и считается колонизаторской стратегией. Несмотря на эти санкции, экономическая стратегия Путина оказалась эффективной, особенно в создании новых рынков, таких как китайский, противодействии санкциям посредством экономической самостоятельности, оказании давления на Европу в отношении поставок нефти и газа и укреплении сотрудничества с Ираном и несколькими азиатскими странами. Именно эта стратегия привела Соединенные Штаты к саботажу газопровода "Северный поток-2" с целью подчинить Европу американской воле и директивам. Санкции вышли за рамки экономической сферы, неэтичным образом охватив культурный и спортивный секторы, запретив преподавание русской литературы в европейских и американских университетах и ограничив свободу выражения мнений для россиян с помощью различных неэтичных западных практик.

Союзы России, особенно с Ираном, значительно изменили динамику конфликта. Военная поддержка Ираном России, особенно в производстве и экспорте передовых военных технологий, воспринимается как кардинальное изменение в военных действиях. Этот сдвиг потенциально может изменить ход конфликтов не только на Украине, но и в более широком геополитическом соперничестве с Соединенными Штатами и их союзниками по всему миру.

Эффективное российско-иранское сотрудничество и альянс в Сирии против Соединенных Штатов и экстремистских групп, которые они поддерживают, были очень успешными, и этот альянс сорвал планы Соединенных Штатов и их союзников-террористов, которые хотели свергнуть сирийское государство и наказать сирийский народ за его историческую поддержку палестинского дела. В то время как Россия и Иран в сотрудничестве с сирийской армией вели борьбу с такфиристскими группировками в Сирии, такими как Фронт Ан-Нусра, ИГИЛ* и другие экстремистские группировки, союзники Соединенных Штатов разделили роли в этом конфликте против сирийского населения. Соединенные Штаты и Европа поддерживали эти группировки, поставляя оружие и финансовую помощь, в то время как Израиль предлагал материально-техническую поддержку, такую как эвакуация раненых членов этих групп для лечения в Израиле или даже нанесение ударов по сирийской армии, чтобы помешать ей победить экстремистские группировки.

Эти действия Соединенных Штатов, воспринимаемые как предательство своих союзников и друзей, побудили европейские и арабские страны, ранее поддерживавшие Америку, пересмотреть это ненадежное партнерство. Эта переоценка открыто прослеживается в позициях арабских стран, которые постепенно смещаются в сторону России и Восточной оси. Эти бывшие союзники оспаривали позиции Америки по конфликтам в Газе и на Украине, при этом некоторые европейские страны, такие как Испания, Бельгия, Швейцария и другие, пришли к выводу, что неэтичный американский альянс находится на пути к распаду и что баланс сил смещается в пользу новых держав, таких как Иран и Россия.

Доктор Мохаммад Али Сенобари

Фронт Ан-Нусра, ИГИЛ признаны террористическими организациями Верховным судом РФ и их деятельность запрещена на территории России.

Дмитрий Чернышенко: фиджитал-гонки станут ярким завершающим аккордом смелого и успешного проекта «Игры Будущего»

Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко на Всемирном фестивале молодёжи осмотрел трассу «Сириус Автодром», где проходит одна из дисциплин мультиспортивного турнира «Игры будущего». На автодроме, который раньше принимал гонки чемпионата мира «Формула-1», в субботу, 2 марта, началась квалификация фиджитал-гонок G-Drive, дисциплины вызова «Спорт» основной программы Игр будущего.

Дмитрий Чернышенко в сопровождении первого заместителя Министра спорта Азата Кадырова осмотрел трассу и помещение с гоночными симуляторами, а также посетил боксы команд.

«Благодаря инициативе Президента Российской Федерации Владимира Путина, формат “фиджитал„ стал доступен всему миру. Мы видим, что уже в 63 странах мира без всякого нашего влияния этот формат подхватили и проводят свои соревнования. В “Сириусе„ сегодня проходит квалификация, а завтра будет финал по очень интересной дисциплине – инновационной фиджитал-гонке. На одной из лучших трасс мира соревнуется 24 спортсмена из 13 стран – сложно придумать лучшее использование олимпийского наследия и имеющейся спортивной инфраструктуры. Уверен, что фиджитал-гонки станут ярким завершающим аккордом смелого и успешного проекта “Игры будущего„», – отметил Дмитрий Чернышенко.

Он особо подчеркнул, что формат проведения турнира не конкурирует с существующими видами спорта, а именно расширяет аудиторию за счёт привлечения молодёжной аудитории, которая традиционно занималась только киберспортом.

«На Играх будущего киберспортсмены почувствовали, что такое настоящий спорт, и осознали, что их навыки могут успешно применяться в реальной жизни. Это как раз то, что нужно для гармоничного развития личности, о чём сегодня ведётся речь на Всемирном фестивале молодёжи», – подчеркнул Дмитрий Чернышенко.

Вице-премьер также пообщался со спортсменами, которые поблагодарили за организацию турнира и отметили высокий уровень инфраструктуры и технологического оснащения на автодроме.

В дисциплине фиджитал-гонок G-Drive выступает 14 команд с пилотами из Австралии, Белоруссии, Венгрии, Испании, Италии, Казахстана, Канады, Китая, Кыргызстана, Мексики, России, США и Узбекистана. В том числе в «Сириус» приехали многократный победитель международных гонок Роман Русинов, чемпион мира и Европы по картингу Александр Смоляр, чемпионка России по кольцевым автогонкам Ирина Сидоркова, победитель американской серии Ле-Ман мексиканец Луис Диас, участник чемпионатов «Формула-1» и «Формула E» испанец Роберто Мери и многие другие.

«Я в гонках с 10 лет, участвовал во многих соревнованиях, но такого ещё не видел! Это необычный инновационный формат. Совместить реальную гонку и любимую видеоигру – настоящая мечта. Как только мы узнали о возможности принять участие в соревнованиях в России, сразу подали заявку. Здесь все организовано на высшем уровне, в нашем распоряжении трасса самого высокого уровня и великолепные болиды класса “Формула-4„. Созданы все условия, чтобы в честной спортивной борьбе определить лучших фиджитал-пилотов мира. Игры будущего привлекут большой интерес к гонкам со стороны молодёжи и зададут новое перспективное направление развития автоспорта», – уверен Луис Диас.

Фиджитал-гонка G-Drive вошла в программу Всемирного фестиваля молодёжи, который проходит в «Сириусе» с 1 по 7 марта. Он собрал 20 тысяч российских и иностранных молодых лидеров в сфере бизнеса, медиа, международного сотрудничества, культуры, науки, образования, волонтёрства и благотворительности, спорта, различных сфер общественной жизни, а также подростков, представляющих различные детские организации и объединения. Проект «Игры будущего» также способствует созданию условий для полноценной социализации, профессиональной и личностной реализации молодёжи.

Решающий этап фиджитал-гонок G-Drive пройдёт в воскресенье, 3 марта. Пилоты команд будут по очереди проходить по 25 кругов на «Сириус Автодроме» и в гоночном симуляторе, где полностью воссоздана реальная трасса. Призовой фонд турнира – 500 тыс. долларов.

Россия. Весь мир. ЮФО. ПФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Образование, наука > premier.gov.ru, 2 марта 2024 > № 4596766 Дмитрий Чернышенко

Глобальный стасис как партийная система,

или Добро пожаловать на Первую мировую гражданскую войну

СВЯТОСЛАВ КАСПЭ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Каспэ С.И. Глобальный стасис как партийная система // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 97–130.

Для человечества, принявшего идею равенства всех людей, всегда и повсюду, любая война становится гражданской войной.

Ойген Розеншток-Хюсси, 1938 год

Предлагаемое рассуждение устроено как серия последовательных импликаций, то есть логических связок «если…, то…». Каждую из них можно и нужно проверять на прочность, критиковать, уточнять и опровергать. Однако если признать их основательными, то заключительный вывод придётся признать основательным тоже. Если он окажется малоприятным, то… ничего не поделаешь.

Отправная точка рассуждения – тезис Майкла Хардта и Антонио Негри: «Сегодня по всему миру вспыхивают бесчисленные вооружённые конфликты, иногда краткие и ограниченные определённым местом действия, а порой – длительные и захватывающие всё более обширные пространства. Такие конфликты, вероятно, точнее всего воспринимать как случаи не войны вообще, а войны гражданской»[1].

Они спорят с Джорджо Агамбеном, (якобы) заявившим, что выражение «глобальная гражданская война» присутствовало ещё в работах Ханны Арендт и Карла Шмитта «О революции» и «Теория партизана» соответственно, по случайному (или нет?) совпадению опубликованных в одном и том же 1963 г.: «…в то время гражданская война была “мировой”, но ещё не “глобальной”. В сущности, эти авторы мыслили в категориях гражданской войны между капиталистическим и социалистическим миром, которая носила форму противостояния Советского Союза сначала со странами Западной Европы (включая фашистские государства), а затем и с Соединёнными Штатами»[2]. Разногласие мнимое. Да, слова “global civil war” есть в английском переводе «Чрезвычайного положения»[3], но в итальянском оригинале на этом месте значится «мировая гражданская война», “guerra civile mondiale”[4], что совсем не одно и то же. Между прочим, русский перевод, выполненный с итальянского оригинала, безошибочен: «гражданская война в мировом масштабе»[5]. Арендт называла «своего рода гражданской войной, охватившей всю землю»[6] только Вторую мировую войну, к борьбе капитализма и социализма никак не сводимую, причём эпитета “global” вовсе не употребляя. Что до Шмитта, тут та же история, что с Агамбеном. Словосочетание “global civil war” использовано в английском переводе «Теории партизана»[7] вместо немецкого “Weltbürgerkrieges”, то есть опять-таки «мировой гражданской вой­ны», или «всемирной», как в русском переводе[8], начало которой Шмитт связывает ещё с русской революцией 1917 г. (зато действительно с «революционной классовой враждой» и только с ней).

Вся эта путаница оказалась полезна тем, что помогла Хардту и Негри ясно сформулировать главное отличие их собственных построений от более ранних, приблизительных, к тому же не полностью совпадающих друг с другом аналогов. И Шмитт, и Арендт исходили из реалий ХХ века. В XXI веке Хардт и Негри предлагают считать гражданской войной не какой-то отдельно взятый конфликт, хоть бы и грандиозный. Гражданская война только одна; её фронты и сражения – все современные конфликты без исключения, независимо от их причин, содержания и пространственно-временных масштабов. Более того, само различение состояний мира и войны в условиях состоявшейся глобализации утрачивает смысл, причём в результате асимметричного смещения, а не равномерного смешения: не столько война становится похожей на мир, сколько мир – похожим на войну. «Поскольку сходит на нет локальный и временный характер боевых действий, который был присущ ограниченным конфликтам между суверенными государствами, война, как видно, просочилась обратно и затопила всю общественную сферу»[9]. Чего и следовало ожидать; ведь речь идёт об одном из аспектов более широкого процесса: «политическое в глобальном столетии не вымерло, но переселилось… Мировая политика превратилась во внутреннюю мировую политику»[10].

Если верен общий диагноз, то верно и следствие – какая политика, такая и война. Потому что война есть квинтэссенция политического.

Однако предложенное Хардтом и Негри определение гражданской войны (даже не предложенное, а поданное как само собой разумеющееся, не подлежащее обсуждению) сомнительно. «Вооружённый конфликт между суверенными и/или несуверенными комбатантами в пределах единой суверенной территории»[11]. Под это определение не подходят такие кейсы, как, например, римские гражданские войны (хотя именно они подтолкнули Марка Аннея Лукана (39–65), автора эпической поэмы “Bellum civile sive Pharsalia”, к изобретению самой формулы «гражданская война») или российская Гражданская война 1917–1922 годов. В первом случае – потому что понятие суверенитета рождается только в начале Нового времени и неприменимо к более ранним реалиям. Во втором – потому что не только о каком-либо суверенитете (и о ком бы то ни было как о его признанном носителе), но и о «единой суверенной территории» как чётко очерченной арене военных действий (кстати, как территория, будучи географическим понятием, может быть суверенна сама по себе?) тогда, в условиях почти полной деградации, уничтожения и распада прежнего политического единства, не было и речи.

Конкурирующих определений гражданской войны много[12]. Вникать в специализированные дискуссии для целей настоящего рассуждения не обязательно; вместо этого можно ограничиться определением простейшим, экономным, интуитивно понятным, буквалистским и потому соответствующим здравому смыслу, что всегда полезно. Гражданская война – это война, ведущаяся (хотя бы с одной стороны и независимо от общего количества таких сторон) гражданами. Не рабами, не подданными, не родами, племенами, кланами и кликами, не разбойничьими бандами, в конце концов, а гражданами.

Вопрос о том, что, собственно, такое гражданство и чем оно отличается от других политически референтных видов и подвидов солидарности, ещё более запутан (потому что более глубок), чем вопрос о природе гражданской войны[13]. Пусть бритва Оккама поработает ещё раз. Гражданин – это тот, кто связан с неким политическим образованием двусторонними отношениями обоюдной ответственности, включающими некоторые права и некоторые обязательства. Всё остальное вариативно, и в очень широких пределах. Такие отношения могут быть более или менее симметричными, более или менее конкретизированными в обычае, морали и юридических нормах, более или менее аскриптивными либо добровольно принятыми, более или менее интериоризованными либо экстериоризованными. Само политическое образование может иметь или не иметь форму государства (известны и другие политические формы), равно как и точно очерченную территорию. Оно может существовать здесь и сейчас, или в прошлом (как правило, относительно недавнем), или в ещё только чаемом будущем. Принципиальное значение имеет только двусторонний характер связи между человеческим и политическим, тем самым побуждающий граждан к политическим взаимодействиям как между собой, так и с действующей властью (точнее, властями предержащими), а этих последних – к политическим взаимодействиям с гражданами. И те, и другие взаимодействия выражаются в перераспределении властных ресурсов (также разнообразных) или в недопущении такого перераспределения. Цели и интенсивность таких взаимодействий, участники которых считают своим правом и долгом в них вступать, опять-таки широко варьируются, бывая как вполне созидательными, так и вполне разрушительными, как ненасильственными, так и насильственными etc.

Тогда что может означать распространяющееся всё шире ощущение, будто весь мир, по сути, охвачен одной и той же глобальной гражданской войной? Мечтающееся некоторым уже не первый век мировое гражданство[14] как опорная конструкция космополитического космополиса так и не возникло ни de facto, ни тем более de jure. Мирового гражданского общества тоже нет – только некоторые его зачатки, однако их институциональное и ресурсное обеспечение настолько слабо, что всерьёз конкурировать с государствами они не способны[15]. Но, похоже, возникло нечто другое: мировая гражданственность, то есть интериоризованная часть гражданства, опять-таки в очень разной степени рефлексируемая и рационализируемая, представляющая собой контингентный конгломерат представлений, эмоций и соображений, но всё чаще мотивирующая политическое действие.

Именно поэтому теперь любой конфликт, особенно в фазе вооружённого насилия, рассматривается и его непосредственными участниками, и стейкхолдерами (круг которых раз за разом оказывается неожиданно широк, всё менее завися от географической, исторической и культурной дистанции от арены основных событий) как затрагивающий – подрывающий, укрепляющий или меняющий – мироустройство в целом, а иногда и самые его основы, будь то законы или правила. Каждое его содрогание отзывается во всём мире – и рикошетом возвращается к тем, кто содрогание учинил, часто вопреки их ожиданиям и намерениям. Никто, даже Северная Корея, не может вовсе игнорировать других, разве что коренные жители Андаманских островов (да и тем удаётся лишь постольку, поскольку позволяется). Любые войны, и идущие давно, и только начинающиеся, вплетаются в контекст глобальной гражданской войны – потому что всем, причём и элитам, и массам, есть дело до всего. И это гражданское дело.

Если так, то различение войн «внутренних» и «внешних», уже давно зыбкое (по подсчётам Патрика Ригана, около двух третей гражданских войн, имевших место между 1945 и 2000 гг., сопровождались внешним вмешательством[16], а дальше этот показатель только рос), окончательно утрачивает смысл. Но дело не сводится к неограниченному (буквально) увеличению размеров шахматной доски войны, а также количества (в том числе количества цветов) участвующих в игре фигур. Размывается другое, более глубокое различение – модусов самой войны, проведённое ещё древними греками, но в последние полвека вспоминаемое всё чаще. Речь идёт о несовпадающей семантике терминов «полемос» (π?λεµ?ς) и «стасис» (στ?σις)[17]. Оба они обычно переводятся как «война», после чего их принимают за эквивалентные, и во многих контекстах это вполне допустимо. Но не в том, где применительно к войнам в качестве аналитического инструмента используется дихотомия «внутреннего» и «внешнего».

Греки думали, говорили и писали вовсе не о «внутригосударственных» и «межгосударственных» конфликтах – хотя бы потому, что не имели никакого представления о государстве как политической форме. Греки не в государствах жили, а в полисах.

На первый взгляд всё просто. Стасис – распря, раздор, смута. Он разделяет граждан полиса на враждебные группировки и сталкивает их в смертельной схватке. Естественно, он воспринимается и описывается во множестве источников как страшнейшее зло, угрожающее самому существованию солидарного политического сообщества[18]. Тут, правда, есть парадокс: в тех же источниках слово «стасис» нередко означает политическую стабильность, устойчивость, равновесие или, по крайней мере, способ их достижения и поддержания. Этому парадоксу[19] есть объяснения, и даже не одно. Агамбен, опираясь на книгу Николь Лоро «Разделённый город»[20], но прежде всего на её же малоизвестную и труднодоступную статью 1987 г. «Война в семье», в книгу почему-то не вошедшую, резюмирует её мысль о стасисе так:

«1) Прежде всего, stasis ставит под вопрос общее место, согласно которому греческая политика была решительным преодолением oikos[21] в полисе.

2) Stasis, или гражданская война, по своей сути является “вой­ной внутри семьи”, происходящей из oikos, а не откуда-то извне. Именно потому, что она соприродна семье, stasis функционирует в качестве её проявителя, она свидетельствует о нестираемом присутствии семьи в полисе[22].

3) Oikos сущностно амбивалентно: с одной стороны, оно является движущей силой разделения и конфликтов, с другой – это парадигма, позволяющая примириться тому, что было разделено»[23].

Сам Агамбен ещё больше усложняет дело: стасис «образует зону неразличимости между неполитическим пространством семьи и политическим пространством города. Пересекая этот порог, oikos политизируется, а polis, наоборот, “экономизируется”, то есть редуцируется к oikos. Это означает, что в системе греческой политики гражданская война функционирует как порог политизации или деполитизации, через который дом прорывается в город, а город деполитизируется в семье»[24]. «Стасис функционирует как реагент, проявляющий политическую материю в экстремальном случае, как порог политизации, который сам определяет политический или неполитический характер того или иного сущего»[25]. Любопытно, что стабилизирующая ипостась и функция стасиса здесь как-то затуманивается, отступает на второй план[26].

Другое объяснение (не альтернативное, просто другое, но более удобопонятное, потому что выраженное на более конвенциональном для социальных наук языке) предложено Моше Берентом: в условиях «относительно эгалитарного, не стратифицированного сообщества, в котором отсутствуют аппараты принуждения, то есть использование насилия не монополизировано каким-либо учреждением или правящим классом, способность применить силу более или менее равномерно распределена среди вооружённого или способного вооружиться населения. Страх stasis прямо связан с отсутствием публичных инструментов, пригодных для обуздания подрывной, крамольной партии. Stasis осуждали; но не элиминировали напрочь, потому что единственным способом сдержать такую партию было противопоставить ей другую. Следовательно, stasis оказывался полулегальным средством конституционных реформ (metabole politeias)»[27], а также, очевидно, и поддержания политической стабильности в более рутинном режиме.

Однако в стасисе есть ещё один парадокс, гораздо реже привлекающий внимание исследователей. Это понятие – не всегда, но нередко – применялось греками не только к внутриполисным, но и к межполисным конфликтам. Особенно подробно и отчётливо такая установка выражена Платоном[28]: «…есть два названия – война и раздор. Это два разных проявления, зависящих от двух видов разногласий. Двумя я считаю их вот почему: одно – среди своих и близких, другое – с чужими, с иноземцами. Вражда между своими была названа раздором, а с чужими – войной <…> Я утверждаю, что все эллины – близкие друг другу люди и состоят между собою в родстве, а для варваров они – иноземцы и чужаки <…> если эллины сражаются с варварами, а варвары с эллинами, мы скажем, что они воюют, что они по самой своей природе враги и эту их вражду надо называть войной. Когда же нечто подобное происходит между эллинами, надо сказать, что по природе своей они друзья, но Эллада в этом случае больна и в ней царит междоусобица, и такую вражду следует именовать раздором»[29].

Более того, чуть выше и чуть ниже Платон описывает серьёзные ограничения, которым в силу вышеизложенного подлежит межполисный стасис: «нашим гражданам нельзя иметь рабом эллина и другим эллинам надо советовать то же самое <…> надо отказаться от ограбления мёртвых и не препятствовать уборке трупов <…> мы будем опасаться осквернить святилища, принеся вещи, отнятые у наших родичей <…> Своих противников они будут благожелательно вразумлять, не порабощая их в наказание и не доводя до гибели <…> они не станут опустошать Элладу или поджигать там дома; они не согласятся считать в том или ином государстве своими врагами всех – и мужчин, и женщин, и детей, а будут считать ими лишь немногих – виновников распри <…> распрю они будут продолжать лишь до тех пор, пока те, кто невинно страдает, не заставят её виновников наконец понести кару»[30].

Разумеется, Платон, как это ему свойственно, описывает здесь не наблюдаемое, а идеальное положение вещей, и «наши граждане» суть граждане воображаемого города, идеальные, весьма отличающиеся от настоящих греков из плоти и крови. Он хорошо отдаёт себе отчёт в зазоре между должным и сущим: «наши граждане должны относиться к своим противникам именно таким образом, а к варварам – так, как теперь относятся друг к другу эллины»[31]. Но трудно предположить, чтобы его проект был полностью, исключительно спекулятивен, вымышлен, умозрителен, что он не имел никаких оснований, опор, отправных точек в греческом социальном и политическом праксисе (примечательно, что идеальный город мыслится Платоном как эллинский и только эллинский, а не составленный из каких-то абстрактных человеческих существ без роду и племени). В этом своём проективном представлении, как и в других, Платон конструирует должное из подручного материала, оспаривая сущее и отталкиваясь от него, но отнюдь не игнорируя (некоторые подтверждения тому, что платоновский образ межполисного стасиса не был ни вовсе беспочвенным, ни вовсе бесплодным, что он был извлечён из реальных практик и в них же находил не единичные отклики, собрал Эмилиано Буис[32]).

Таким образом, огонь стасиса пылал, то едва тлея, то разгораясь до небес, не только непосредственно в полисах (которых историки насчитали около 1500 – конечно, за всё время существования греческого мира, а не в какой-либо определённый момент), но и во всей Элладе как некоем… не сообществе, не целом, тем более не единстве, а гетерогенном, пронизанном напряжениями, амбициями, претензиями и конфликтами множестве, multitude – «открытой и расширяющейся сети, в которой все различия могут быть выражены свободно и равно»[33]. Но каков был политический компонент той нежёсткой связи, благодаря которой эта сеть вообще существовала? Факторы языка, религии, культуры, торговли очевидны, но они не дают исчерпывающего объяснения межполисному стасису как политическому состоянию.

Естественно, это та самая гражданственность – не отношение конкретного человека с конкретным полисом, а свойственный всем эллинам и эллинским полисам, неведомый и недоступный варварам (как диким племенам, так и вполне развитым деспотиям) тип такого отношения. Подразумевающий, как уже говорилось, двустороннюю ответственность человека и политического образования, тот или иной объём прав и обязанностей обеих сторон – а значит, определённую степень свободы первой стороны по отношению ко второй. Греки свободны, варвары – рабы[34]; эта оппозиция настолько часто встречается в источниках, что в видах экономии места вполне можно обойтись без иллюстрирующих её примеров.

Полемос же, то есть война stricto sensu, жестокость которой не ограничена никакими рамками и нормами, где хороши все средства, ведущие к победе, – это, в идеале и идеальном типе, только война эллинских полисов (хоть одного, хоть в составе коалиции) с варварами, с чужаками, с Другими. Война граждан с негражданами, свободных с несвободными. Собственно, именно Полемос[35], согласно 29-му (53-му в нумерации Дильса-Кранца) фрагменту Гераклита, «одних творит рабами, других – свободными».

Однако преувеличивать жёсткость оппозиции «стасис – полемос» не стоит. Скажем, в некоторых текстах, в частности в раннем платоновском диалоге «Менексен», встречается формулировка ο?κε?ος π?λεµος[36], буквально «семейная» или «домашняя война». В переводах на современные языки на этом месте – просто «гражданская война», без нюансов и пояснений. Впрочем, Агамбен полагает, что Платон здесь выражается «иронически»[37], что в контексте диалога в целом выглядит вполне правдоподобно[38]. Греки, и Платон в том числе, не столько противополагали, сколько, различая, тем не менее сополагали полемос и стасис, считая то и другое величайшими бедствиями. В «Законах» Платон делает это недвусмысленно, указывая, что идеал политического совершенства, пусть и отнесённый им, как положено, в невозвратимое прошлое, состоит в «совершенном исчезновении междоусобий и войн»[39].

Аналогия между древнегреческим и современным положением дел кажется убедительной – с той оговоркой, что сейчас совершенно чуждых, абсолютно Других варваров не осталось.

Даже самые непримиримые враги существующего миропорядка вроде исламистских террористических сетей действуют не извне, а изнутри его, грезя о полном его упразднении и замене всемирным халифатом лишь в самой отдалённой перспективе, а пока лишь пытаясь выгородить в нём какие-то собственные автономные зоны, причём без особого успеха. Полемос в чистом виде возможен (если не брать в расчёт тех же коренных жителей Андаманских островов) только между землянами in toto и инопланетянами или осознавшим себя Skynet. Аналогию можно дополнительно укреплять – например, сопоставив гипотезу Лоро и Агамбена о происхождении стасиса из семьи или из зоны неразличимости между пространствами семьи и города с ещё недавно весьма распространённым дискурсом «семьи цивилизованных[40] народов». В последние годы он выходит из употребления и осуждается как колониалистский[41], но «осадочек остался» – прежде всего у тех, кто так и не успел побывать признанным членом этой замечательной семьи, в лучшем случае только приёмышем. Но зачем эта аналогия нужна, в чём её польза? Так ли важно, что внутренних и внешних войн больше нет, что стасис и полемос перепутались друг с другом?

Важно. Потому что обычно в этом смешении обращают внимание на его негативные последствия – на то, что стасис и полемос обмениваются худшими своими свойствами. Относительно умеренный (ощущением родственной или квазиродственной связи с противником) стасис приобретает черты необузданного в своей дегуманизирующей жестокости полемоса, ведущегося вне морали, без милости и чести. Полемос, вместо того чтобы остаться в пределах холодного, бесчеловечного, тем и страшного расчёта выгод и издержек, когда людские жизни выступают как всего лишь один из учитываемых и располагаемых ресурсов, получает особую страстность стасиса, присущую распре между «своими» (и особенно между бывшими «своими», разрывающими узы «семейной» созависимости). Всё это правда. Но не вся.

Контаминацию двух модусов войны не обязательно полагать только пагубной – мембрана бывает проницаема в обе стороны. Западная политическая традиция вырабатывала (с тех же греческих времён начиная) и выработала некоторые способы придания стасису ограниченного, управляемого и даже – при некотором везении и только в конечном счёте – направляемого к общему благу характера. Если так, то не применимы ли подобные способы в ситуации стасиса глобального?

Чтобы описать один из таких способов, необходимо вернуться чуть назад. Кто такие субъекты, акторы, стороны стасиса? Кто в нём противоборствует? Ба, да это же партии!

То, что представители политической науки почти поголовно считают политические партии, сам феномен партийности и партийных разделений принадлежащим исключительно эпохе модерна, не должно смущать. Эта установка может быть поставлена под сомнение даже в тех же дисциплинарных рамках. Кеннет Джанда, стремясь максимально приспособить различные определения партий к нуждам сравнительного анализа, ранжировал их от более узких к более широким и в конце концов предложил собственное: партия есть «организация, преследующая цель замещения правительственных должностей своими признанными представителями»[42]. Но слово «организация» недвусмысленно отсылает к веберовскому идеальному типу рациональной бюрократии – притом что устроенные таким образом партии встречаются довольно редко. Институционализация партии – процесс с вариативным, не гарантированным и часто довольно слабым результатом[43]. Если так, если заменить слово «организация», например, словом «команда»[44], то партиями придётся признать и афинских демократов с аристократами, и римских популяров с оптиматами, и итальянских гвельфов с гибеллинами, и французских лигистов с гугенотами, и французских же фрондёров с мазаринистами, и английских «кавалеров» с «круглоголовыми» (с их собственными подразделениями), и английских же тори с вигами (тут, правда, сомнений нет уже ни у кого) etc. Историки ровно так и поступают, без оговорок и смущения описывая досовременные реалии при помощи слова «партия» (или “faction”, почти неизменно на протяжении веков, а нередко и сейчас выступающее его синонимом). Делают это и исследователи стасиса – Лоро, Агамбен, Берент (а также другие, здесь не упоминавшиеся).

Важнее другое сужение определения, у Джанды отсутствующее: партии кардинально отличаются от всевозможных дворцовых и околодворцовых камарилий (президенты, премьеры и диктаторы тоже обитают во дворцах), устраивающих интриги, комплоты и перевороты, однако стремящихся только к более или менее решительному пересмотру состава правящей элиты и к сопровождающему его перераспределению ресурсов – земель, богатств, титулов, должностей и прочих объектов вожделения. То же относится и к чисто династическим сварам вроде войны Алой и Белой розы. Потому что «обычное заблуждение современного социологизма – представлять себе партию как организацию, выражающую какие-то интересы. Любая партия – часть не только политического мира в узком смысле слова, но и общества в целом. В этом смысле она первична по отношению к любому интересу, в отстаивании которого её подозревают»[45]. Ещё раз: партии суть именно и буквально части (partes) общества, но не любые, а в силу тех или иных причин имеющие и отстаивающие свои взгляды на власть и по поводу власти – именно путём «замещения правительственных должностей своими признанными представителями»[46]. Это и позволяет им быть «одной из форм вертикальной организации общества и, в частности, одним из каналов вертикальной мобильности»[47], что, несомненно, относится ко всем перечисленным выше, а также многим иным случаям[48].

И само существование партий как акторов стасиса, и исходящая от них угроза политическому образованию веками воспринимались как зло, в том числе и в начале эпохи модерна. Томас Гоббс: «Лиги подданных… в большинстве случаев не нужны государству… и скрывают в себе противозаконные цели. Они поэтому противозаконны и обычно считаются крамолой (factions) и заговором»[49]. Дэвид Юм: партии – «сорняки», которые «подрывают систему правления, делают бессильными законы и порождают самую яростную вражду среди людей одной и той же нации», так что «дело редко кончается чем-либо иным, кроме полного распада той системы правления, при которой они были посеяны»[50]. Генри Сент-Джон Болингброк (один из немногих, усматривавших какую-то разницу между “party” и “faction”, но только количественную и, прямо сказать, небольшую): «Faction относится к партии как превосходная степень к положительной: партия есть политическое зло, faction – худшая из всех партий»[51]. Джеймс Мэдисон в принадлежащем его перу десятом письме Федералиста: «Под партией… я разумею группу граждан… которые объединились и движимы либо общим побуждением страсти, либо интересом, который ущемляет права других граждан или постоянные и совокупные интересы всей общины»; отсюда та «мутная накипь, которой дух партийной склоки покрыл наши правительственные институты»[52]. Джордж Вашингтон, прощальное послание к нации 1796 г. – документ, который вообще следовало бы цитировать страницами, но приходится ограничиться только самыми выдающимися пассажами: «…любые альянсы и ассоциации, созданные под каким-либо уважительным предлогом, но с действительным намерением осуществлять руководство или контроль над конституционными властями, разрушительны… Они способствуют возникновению faction, приданию ей чрезвычайной роли, замене делегированной воли нации волей партии… Чередующееся преобладание одной faction над другой, обострённое естественным для партийных расколов чувством мстительности, которое в разные времена и в разных странах влекло за собой наиболее чудовищные преступления, само является ужасным деспотизмом. А в конечном счёте это ведёт к деспотизму ещё более прочному и постоянному. Нарастающие разброд и лишения склоняют людей к тому, чтобы искать защиты и покоя в наделении одного лица абсолютной властью, и рано или поздно глава победившей faction, более умелый или более удачливый, чем его соперники, использует такое положение вещей для своего собственного возвышения на руинах общественной свободы»[53]. И Алексис де Токвиль: «Партии – это зло, свойственное демократическому правлению[54]… Великие партии потрясают общество, малые его будоражат; первые раздирают его на части, вторые его развращают»[55].

Вывод ясен. Партии и есть акторы стасиса. Партийные противоборства и есть стасис. Так было веками. На протяжении этих веков партийная политика, как и положено стасису, отнюдь не была жёстко отмежёвана от политического насилия, в том числе вооружённого и прямо смертоносного[56].

Прежде чем сделать следующий шаг, к рассуждению необходимо добавить ещё одну констатацию. Уже отмечалось, что в Древней Греции ареной стасиса могли оказываться не только взаимодействия внутри полисов, но и между ними. (Далее вместо термина «полис» лучше использовать термин «полития» – он шире, он входит в современный политический язык и потому применим не только к античным реалиям.) Соответственно, и партии как акторы стасиса бывали как внутри-, так и межполитийными. Демократическая и аристократическая (со временем ставшая скорее олигархической) партии действовали во всей Элладе, обычно ассоциируясь с проафинской или проспартанской ориентациями. Такой же межполитийный характер носили и профиванская партия, и проперсидская с антиперсидской, и промакедонская с антимакедонской, и проримская с антиримской – внешний референт как носитель того или иного политического проекта вполне может стать основанием для партийных разделений. Весьма современно звучит рассказ Полибия: «В наше время… во всех народных государствах есть две партии, из которых одна учит, что необходимо подчиняться идущим от римлян указаниям и почитать превыше законов, договоров и всего подобного волю римлян. Другая партия выдвигает вперёд законы, клятвы, договоры и убеждает народ не нарушать их без крайней нужды»[57]. Папская и императорская партии, получившие в Италии имена гвельфов и гибеллинов, действовали во всём пространстве Священной Римской империи. Затем, по мере консолидации в ходе процесса «территориализации пространства, которая стала предварительным условием современной политики как таковой»[58] современных государств, «почти истерически блюдущих собственные пределы»[59], функционирование межполитийных партий до крайности затруднилось. А потом они вернулись – в виде многочисленных Интернационалов разного толка, Партии арабского социалистического возрождения (Баас) или транснациональных партий Европарламента. В большинстве случаев структурными элементами межполитийных партий становились не только настроенные тем или иным образом, объединённые теми или иными ценностями, продвигающие тот или иной проект вертикально интегрированные (от элит до массовых слоев) политические группировки, но и те политии, над которыми им удавалось приобрести власть и контроль. Подобные альянсы также оказывались в той или иной степени вертикально интегрированными, иерархически организованными, со своими ведущими и ведомыми.

Теперь яснее, к чему направляется рассуждение. Упомянутые выше «способы придания стасису ограниченного, управляемого и даже… направляемого к общему благу характера» вырабатывались именно, так сказать, на партийном материале. Они состояли в усмирении партийной розни и ограничении её губительных эффектов, в укрощении, секьюритизации и «цивилизации» партий. Причём делалось это не только внепартийными и надпартийными силами, но и самими же партиями – скорее всего, в целях самосохранения ценой отказа от наиболее крайних своих амбиций и методов их осуществления. «Война всех против всех» оказалась слишком рискованной почти для всех. В выигрыше оказывалось и политическое целое – потому что тем самым его части, акторы стасиса, действующие по метонимической формуле pars pro toto и стремящиеся к узурпации pars власти над toto, принуждались к обоюдному сдерживанию. Столкновение частных пороков становилось, таким образом, на службу общему благу.

Первые признаки того, что восприятие партий делается менее негативным, стали заметны уже в XIX веке. Тот же Вашингтон в том же документе вдруг делает оговорку: «существует мнение, что в свободных странах партии представляют собой полезный инструмент контроля за отправлением власти и способствуют сохранению духа свободы. В каком-то смысле это, возможно, верно… Но в правительствах народного толка, в избранных правительствах такого рода дух не следует поощрять. Можно с уверенностью утверждать, что в каждой партии, естественно, будет всегда достаточно такого духа; а в условиях наличия постоянной опасности проявления крайностей общественное мнение должно использовать своё влияние для того, чтобы смягчить и умерить его. Чтобы поддерживать огонь, необходима всеобщая бдительность для предотвращения того, что он разгорится в пламя, иначе огонь не согреет, а поглотит»[60]. Тот же Токвиль в той же «Демократии в Америке» допускает, что хотя бы «великие партии, потрясая общество, тем самым нередко его спасают»[61]. Гарольд Ласки в 1925 г., перечислив все обычные претензии к партиям и согласившись с ними, пишет: «И всё же, несмотря на весь критицизм в отношении партий, услуги, оказываемые ими демократическому государству, неоценимы. Они предотвращают проникновение народных причуд и прихотей в законодательство[62]. Они суть главная наша защита от угрозы цезаризма»[63]. Далее перечисление преимуществ партийности продолжается; но в высшей степени важно, что начинается оно с указания на второе измерение (или ипостась) партийного стасиса – его способность быть ресурсом и гарантией стабильности политического порядка, причём уже демократического. Эта его функция постепенно выходит из тени, и вскоре после Второй мировой войны Морис Дюверже окончательно фиксирует совершившуюся перемену: «свобода совпадает с режимом партий»; «только рост партий… открыл возможность реального и активного сотрудничества всего народа с политическими институтами»; «если бы демократия и в самом деле была несовместима с партиями, это, бесспорно, означало бы, что она несовместима с условиями нашей эпохи»[64]. Затем убеждение в благотворности партий (и, что то же самое, партийного стасиса, только должным образом ограниченного) превратилось в общепринятый стандарт и отождествилось с политической свободой per se – до такой степени, что даже во многих странах социалистического лагеря завелась некая декоративная многопартийность, а требование многопартийности реальной стало одним из главных лозунгов освободительного движения в том же лагере (собственно, с ним и покончившего) на рубеже 1980–1990-х годов.

Важнейшим предохранителем от угрозы, порождаемой «мутной накипью партийной склоки» внутри той или иной политии (притом что с некоторого времени практически все они почти в обязательном порядке приняли вид государств), вполне основательно принято считать возникновение партийной системы. То есть – консистентного набора относительно устойчивых, предсказуемых, однако преимущественно неформальных паттернов, определяющих отношения и сценарии взаимодействия партий между собой (в том числе партий, находящихся на периферии системы либо вовсе в неё не входящих), а также с государством, различными его институтами, неполитическими элитами, церквями, гражданскими структурами etc. Корпус посвящённых партийным системам исследований необозрим, и обозревать его здесь совершенно излишне. Важно отметить лишь два обстоятельства.

Во-первых, выявлено множество факторов, оказывающих влияние на формат той или иной партийной системы. Однако среди них нет ни одного решающего, и даже избирательный порядок (см. знаменитый «закон Дюверже»: «…мажоритарная система в один тур ведёт к двухпартийности. И наоборот: мажоритарное голосование в два тура и система пропорционального представительства приводят к многопартийности»[65]) таковым не является, о чём со всей ясностью писал сам же Дюверже в той же главе «Политических партий» – отнюдь не возводя своё наблюдение в ранг непреложного «закона»[66]. Отсюда следует крайняя затруднительность (скорее невозможность) конструирования партийных систем с заданными параметрами «на заказ» – конструкторы просто не располагают инструментами, гарантирующими получение того или иного желаемого результата[67]. Даже использование очень схожих избирательных порядков порождает весьма разнородные эффекты, даже британская и американская двухпартийные системы функционируют по-разному (к тому же первую можно считать двухпартийной не без некоторых оговорок). Потому что в конечном счёте партийная система образуется (или так и не образуется) самими же партиями – в результате приводящей (или не приводящей) к относительному динамическому равновесию игры своевольных сил. «Партии образуют “систему” только в том случае, если они суть части (во множественном числе); строго говоря, партийная система есть… результирующая межпартийного соревнования. Вид конкретной системы определяется взаимосвязью партий, тем, что каждая партия есть функция (в математическом смысле) других партий»[68]. И равновесие это всегда колеблемо, временно или, по крайней мере, продолжительность его сохранения невозможно предсказать. Сеймур Липсет и Стейн Роккан констатировали состоявшееся в 1910–1920-х гг. «замораживание» большинства западных партийных систем, отметив, что даже те из них, которые подверглись во второй четверти века тяжёлым испытаниям, затем восстановились в виде, очень близком к исходному[69]. Однако в 1985 г. Липсет допустил возможность «размораживания» и переформатирования даже этих систем под влиянием новых социальных сдвигов[70], что вскоре и воспоследовало – кроме как в США и, с оговорками, в Великобритании.

Во-вторых, именно поэтому все партийные системы уникальны. Единственная их внутренне связная, внятно обоснованная, убедительная типология предельно примитивна, поскольку строится на одном и только одном критерии – количество партий, по каким угодно причинам оказавшихся включёнными в систему. Число акторов само по себе в некоторой (неполной) мере задаёт структуру взаимодействий внутри системы и поведение системы в целом. Как с велосипедами – их разновидностей множество, но навыки езды и прогнозируемое поведение в дорожном потоке принципиально различны только для велосипедов двух- и трёхколёсных (есть ещё вырожденный случай велосипедов одноколёсных, встречающихся, впрочем, только в цирке). Аналогичным образом выделяются системы однопартийные (тоже вырожденный случай), системы с доминирующей партией, или квазимногопартийные, двухпартийные, трёхпартийные, четырёхпартийные… и тут ряд заканчивается. «Никакая классификация уже невозможна там, где насчитывается свыше четырёх партий»[71].

Теперь пора свести все поочерёдно вводившиеся выше импликации к одной, предпоследней. Если глобальный мир находится в состоянии глобальной гражданской войны, то есть стасиса; если различение войн внутренних и внешних утрачивает смысл, а стасис и полемос обмениваются своими чертами, и не только худшими; если акторы стасиса могут быть с полным основанием названы партиями; если как сам стасис, так и его акторы способны иметь межполитийный характер; если признаком перехода партийного стасиса в контролируемый, предсказуемый режим и превращения его в средство обеспечения политической стабильности является возникновение партийной системы, то… нельзя ли в порядке мысленного эксперимента применить сложившийся в науке язык описания партийности и партийных систем к глобальной политической динамике последнего столетия?

За отправную точку разумно принять Interbellum (1918–1939 гг.). Первая мировая война, она же Великая – ещё полемос как он есть. Яростный, необузданный, бесчеловечный (одни отравляющие газы чего стоят), срывающий тонкие покровы цивилизованности со всех его участников, – хотя все они защитниками цивилизации и тщились себя представить. Попытки исключить повторение пережитого цивилизацией кошмара (Лига Наций, пакт Бриана-Келлога) с треском провалились. Не в последнюю очередь потому, что всё это время осуществлялся выдвинутый Владимиром Лениным ещё осенью 1914 г. лозунг «превращения современной империалистской войны в гражданскую войну»[72], причём войну интернациональную, которую «против буржуазии как “своей” страны, так и “чужих” стран»[73] поведут наконец-то соединившиеся пролетарии опять же всех стран. К одной лишь классовой борьбе дело не свелось, констелляции конфликтующих сил, государственных и негосударственных, оказались намного сложнее. Но пламя «интернациональной гражданской войны», “internationalen Bürgerkrieg”, как выразился внимательно читавший Ленина Шмитт в 1938 г.[74], – Эрнст Нольте в 1997 г. назвал её «европейской гражданской»[75] – разгоралось неуклонно.

Вторая мировая война – тоже полемос, несомненно. Но в ней уже начинают проступать черты стасиса как войны своих против своих же.

Братоубийственная война чудовищна, здесь нет и не может быть никаких смягчений; но происходить она, по определению, может только между братьями, знающими о собственном родстве и признающими его. А значит, происходит она особенным образом – в кружащем всех вихре беспощадности внимательному наблюдателю становятся видны области… чего-то иного.

Главное, что позволяет обнаружить во Второй мировой не только полемос, но и стасис, – появление в составе антигитлеровской коалиции Советского Союза, собственно, и внёсшего решающий вклад в победу союзников. Соответственно, в 1941 г. из публичного пространства «свободного мира» моментально исчезают весьма популярные до тех пор, глубоко укоренённые образы диких, кровожадных bolsheviks (ранее – cossacks). Сам дискурс «цивилизация против варваров» практикует только приверженная расовой теории нацистская Германия (а также, в менее радикальных формах и со своей спецификой, Италия и Япония), да и та применяет его к своим врагам с Востока (славянам, «азиатам» и т.п.), не с Запада. Со своей стороны, Уинстон Черчилль в знаменитой речи «Их звёздный час» (1940 г., сразу после дюнкеркской катастрофы) говорит о новых Тёмных веках, которые неизбежно наступят, если Британия падёт. Но описывает он их не как победу варварской архаики, наоборот: они окажутся ещё «более мрачными и, возможно, более долгими благодаря извращённой [нацистской] науке» – угроза исходит не извне, а изнутри цивилизации. Впрочем, сколько-нибудь массированного применения такого плода «извращённой науки», как химическое оружие, неожиданным образом не случилось, ни на полях сражений, ни против тыловых целей. В сопоставимой степени цивилизованные «братья» предпочли истреблять друг друга иными способами[76].

Первая серьёзная попытка переключить весь мир из режима ничем не умеренного полемоса в режим умеренного стасиса путём создания чего-то похожего на партийную систему – образование ООН. Точнее, Совета Безопасности ООН, закрытого картеля вето-игроков, по отношению к которому все прочие «объединённые нации» стоят ступенью ниже и которому субординированы[77]. Его постепенное превращение ещё и в единственно легитимный «ядерный клуб» изначально не планировалось, но привилегированный статус пяти постоянных членов дополнительно закрепило. Трудно сказать, верил ли кто-нибудь летом 1945 г., что отношения внутри этого картеля будут равноправными и гармоничными, – разве что завзятые мечтатели. Так и не заработав сообразно прекраснодушному замыслу, он переродился в биполярную, т.e. двухпартийную систему – Советский Союз с одной стороны, Соединённые Штаты, Британия и Франция (а также, до 1971 г., Китайская республика) – с другой. Оба полюса окружили себя сателлитами (партийный эквивалент – «младшие партнёры по коалиции», не имеющие права решающего голоса), оба соревновались в умножении их числа, перетягивая их из лагеря в лагерь. Количественный перевес одного из полюсов значения не имел – любое количество вето-игроков не сильнее одного, на то оно и вето. По той же причине передача места в Совете Безопасности от тайваньского правительства материковому Китаю мало что изменила; к тому же китайские коммунисты уже успели испортить отношения с советскими и заняли в биполярной системе позицию tertius gaudens, «третьего радующегося». Радоваться-то он, может, и радовался, но сколько-нибудь заметного влияния на ход глобальной (уже глобальной) «Большой Игры» не оказывал.

Тем не менее свою главную миссию ООН исполнять начала, и не без успехов; уже Корейская война (1950–1953) была самым настоящим стасисом, и не только во внутрикорейском измерении, но и по формату весьма ограниченной вовлечённости в неё США (под флагом той же ООН), СССР и КНР. Наиболее очевидное тому подтверждение – категорический отказ Гарри Трумэна удовлетворить настойчивые требования Дугласа Макартура о нанесении ядерных ударов (даже не по Северной Корее, а прямо по Китаю) и жёсткое увольнение легендарного полководца за инициативу, чреватую обратным сваливанием в полемос. И в дальнейшем всё происходило примерно так же. Иногда враждующие партии подходили к самому краю пропасти «взаимного гарантированного уничтожения», но так в неё и не сорвались, разделяя и признавая (то молчаливо, то открыто) общую ответственность за судьбу человеческой цивилизации. Иммануил Валлерстайн довольно сильно идеализировал ситуацию, заявив однажды, будто «“холодная война” была не игрой, которую следовало выиграть, а скорее менуэтом, который необходимо было протанцевать»[78]. Нет, эта война походила не столько на танец, сколько на бокс – кровь-то лилась, и немало. Но на бокс в перчатках, подчинённый определённым правилам, не только писаным. Как и партийный стасис.

В конце 1980-х – начале 1990-х гг. биполярность закончилась. Двухпартийная система распалась по причине деградации и самоликвидации одной из партий. На некоторое время мир стал однополярным. Но это была не однопартийная система, а полуторапартийная, или квазимногопартийная, или система с доминантной партией, или с гегемонистской, или с «естественной партией власти» (natural governing party) – в исследованиях партийности существует много определений таких режимов, расходящихся в нюансах, но сходящихся в главном. Партий в подобной системе может быть сколько угодно. Они не являются безвольными марионетками, в отличие от некоммунистических партий, существовавших в некоторых социалистических странах (Болгарии, Венгрии, ГДР, Польше, Чехословакии) и существующих в современном Китае. Однако значение имеет только одна партия, выступающая ядром любых коалиций (в тех случаях, когда их образование вообще оказывается необходимым), определяющая политический курс и раз за разом подтверждающая своё лидерство. Какими и насколько благородными методами оно обеспечивается, другой вопрос. Обычно разными. В одном лишь ХХ веке такие системы десятилетиями функционировали в Австрии, Италии, Ирландии, Люксембурге, Финляндии, Швеции (самые известные примеры за пределами Европы – Индия, Мексика, Япония). Объём и качество политических свобод в перечисленных странах весьма разнились, но ни одна из них не была полностью несвободной.

США, разумеется, с восторгом приняли свалившийся на них подарок судьбы, так хорошо согласовавшийся со старой, уже начавшей забываться идеей “Manifest Destiny”, «явного предназначения» Америки к мировому первенству, достигаемому путём распространения определённых ценностей и принципов политической организации[79]. Будто возродился – век спустя – дух сенатора Альберта Бевериджа, в 1900 г. произнёсшего речь «В поддержку Американской империи» (“In Support of American Empire”), в которой сама Конституция интерпретировалась как прямой «призыв к росту, к экспансии, если угодно, к империи, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей американского народа»[80]. То был именно подарок: Советский Союз вместе со всем своим лагерем рухнул сам, под грузом внутренних дефицитов и напряжений, а не под воздействием внешних шоков[81]. Американский политический класс такого поворота не ожидал и не был к нему готов. Соединённые Штаты (и Запад в целом) просто заполняли, действуя спонтанно и ситуативно, освободившиеся места, причём под бурные аплодисменты огромного большинства обитателей этих мест, в том числе России. Предложенная Гейром Лундестадом применительно к периоду между 1946 и 1952 гг. формула «империя по приглашению»[82] приобрела новую актуальность[83].

Безмятежное (хорошее слово, ёмкое) доминирование США продолжалось недолго. События 11 сентября 2001 г. и всё то, что за ними последовало в отношениях с глобальной исламской уммой, неуклонное восхождение Китая, движимое острым ресентиментом российское «вставание с колен», подъём антиамериканских настроений в Латинской Америке и Европе (чаще на левом, но иногда и на правом фланге), да ещё и быстро появившиеся у самих же американцев сомнения в соответствии национальным интересам единоличного принятия на себя столь тяжкого бремени[84]… эти и другие вызовы пока не сокрушили американскую гегемонию (может, и не сокрушат), но, не получая адекватных ответов, накапливаются и подрывают её всё больше. Глобальная квазимногопартийность в кризисе.

Чаще всего её противники пишут на своих знамёнах слово «многополярность». Не исключено, что некоторые из них на самом деле подразумевают возвращение к старым добрым биполярным временам (в той же или иной конфигурации), но заявлять об этом прямо себе не позволяют – чтобы не растерять союзников. Логика элементарна и привлекательна: раз не однопартийность (различия между однопартийными и квазимногопартийными системами адепты многополярности не проводят), тогда многопартийность. Точно так же, как уже упоминалось, многопартийность была основным лозунгом освободительного движения конца 1980-х – начала 1990-х годов. Какая многопартийность, тогда важным не казалось. Любая. Так и хочется сказать, перефразируя Владимира Соловьёва (не журналиста, а поэта и философа): «Полицентризм! Хоть слово дико, / Но мне ласкает слух оно, / Как бы предвестием великой / Судьбины божией полно».

Однако лозунг – ещё не программа. Сколько именно предполагается центров/полюсов в новом мироустройстве? Если больше четырёх, как тогда быть с предупреждением Дюверже о невозможности в таком случае какой-либо классификации, то есть о непредсказуемости предстоящих взаимодействий внутри настолько фрагментированной системы и их последствий? Да и можно ли будет назвать чаемое состояние системой? Какие именно силы (государства, альянсы) станут центрами/полюсами, какими будут критерии их отбора и признания? Откуда следует, что их отношения непременно окажутся взаимно уважительными? С какой стати и каким образом смягчатся, не говоря уж разрешатся, многочисленные нынешние конфликты между такими очевидными, непременными кандидатами в центры/полюса, как та же Америка, Европа, полный отрыв которой от США более чем сомнителен, Россия, Китай, Индия, Япония, исламская умма (сама по себе полицентричная, раздираемая противоречиями и не имеющая шансов на полную консолидацию)? Не превратится ли многополярный мир в арену войны если не всех против всех, то многих против многих? Глобальной войны, которая, подобно нынешнему противоборству Израиля и ХАМАС, будет вестись опять не как стасис, а как полемос – на уничтожение, с тем же расчеловечиванием врага и с тем же её представлением, по меньшей мере одной из сторон, как битвы цивилизации с варварами? Можно ли институционализировать многополярную конструкцию, закрепить её хоть каким-то правовым, обязывающим способом? Почему такая институционализация окажется более эффективной, чем первоначальный идеалистический замысел ООН и её Совета Безопасности? И куда, кстати, денется ООН, реформируемая лишь теоретически и только в частностях, но не принципиально – до тех пор, пока постоянные члены Совета Безопасности обладают правом вето, а отказываться от него дураков нет и не предвидится? Главная загадка даже не в том, какими окажутся ответы на эти вопросы, а в том, кто способен их дать.

Если вся предыдущая цепочка импликаций имеет право на существование, то полезно было бы вспомнить ещё об одной особенности по крайней мере некоторых известных партийных систем. Бывает так, что стабильность системы и предсказуемость происходящего в её рамках достигаются даже за пределами «порога Дюверже» – за счёт фиксации качественно неравного статуса отдельных партий, его непропорциональности их количественному весу. Такие системы могут быть названы изолирующими. Стабильность и предсказуемость обеспечиваются в них методом «все на одного» – подавляющее большинство акторов, и крупных, и мелких, делает всё, чтобы не допустить одного из них к процессу принятия решений, во всяком случае затрагивающих всю политию. Так поступали в своё время с коммунистическими партиями Италии и Франции, которые набирали «от одной четвёртой до одной трети всех голосов на выборах. Однако в течение прошедших 25 лет их коалиционный потенциал практически равнялся нулю»[85]. Так поступают уже давно и до сих пор в ФРГ с «Альтернативой для Германии» и «Левой», во Франции – с «Национальным фронтом»[86]. Как это делается, отлично видно по знаменитым выборам президента Франции 2002 г., когда во втором туре сошлись Жак Ширак и Жан-Мари Ле Пен. Ширак получил 82 процента голосов против 20 процентов в первом туре, Ле Пен – 18 процентов против 17 процентов, причём в межтуровой агитации за Ширака использовались такие выразительные призывы, как «Голосуйте в перчатках» и «Голосуйте за мошенника, не за фашиста». Показательными выдались и выборы 2017 г.: Ле Пен (уже Марин) – 34 процента во втором туре против 21 процента в первом, Эмманюэль Макрон – 66 процентов против 24 процентов. Буквально в прямом эфире тот же сценарий можно наблюдать, следя за попытками лидера нидерландской «Партии за свободу» Герта Вилдерса, опередившей все прочие партии на парламентских выборах 2023 г., сформировать дееспособное правительство.

Тут есть несколько весьма поучительных аспектов. Во-первых, стратегия (или инстинкт) изоляции успешна при двух условиях: а) претензии к изолируемому актору имеют не только политическую stricto sensu, но и метаполитическую, моральную природу; б) изолируемый актор должен быть достаточно велик (ещё одно хорошее, ёмкое слово), чтобы его изоляция оказала на остальных участников политического процесса сплачивающий эффект требуемой мощности, перевешивающий их собственные разногласия, но достаточно невелик, чтобы процесс без его участия мог бы в целом идти своим чередом.

Во-вторых, изоляция отличается и от официального запрета, под который подпадают экстремистские, прежде всего неонацистские партии, и от новомодной отмены[87]. Изолируемый актор отнюдь не поражается в правах, не окружается стеной молчания, игнорирования и невидимости. Он обладает и пользуется теми же или почти теми же легальными и легитимными возможностями для выражения и продвижения своей позиции, что и другие; его вполне замечают, информируют общественность о его заявлениях и действиях, полемизируют (sic!) с ним. Просто с ним, выражаясь по-детски, не хотят дружить, не принимают в компанию. Он может получать некоторую долю власти и влияния на местном, муниципальном или региональном, уровне. Его руки совершенно развязаны для критики совершаемых ошибок и разоблачения творящихся несправедливостей (не только по отношению к нему самому), в чём есть свои удобства – риск, что ответственность за положение страны когда-нибудь придётся принять на себя, минимален. Но в настоящую, высшую власть такого актора не берут – и точка.

В-третьих, обычная реакция изолируемого актора – опять же напоминающая детскую раздражённая обида. «За что? Как вы смеете? Такую партию, как наша, не просто организацию, но значимую, многочисленную часть общества[88] нельзя изолировать!» Напрашивающаяся ответная реплика «Почему, собственно, нельзя? Вот же, всё получается, хотим и изолируем» повисает в воздухе – потому что нечем крыть.

В-четвёртых, прецеденты выхода в неповреждённом виде изолированного актора из этого положения – ни в результате добровольного снятия бойкота другими акторами, ни в результате преодоления блокады им самим, своими силами, – отсутствуют. Возможно, пока; всё возможно; следим за Нидерландами. Но в данный момент их нет.

Эта любопытная стратегия уже тестировалась в глобальном масштабе. Первым кандидатом на роль того одного, против которого объединяются все или почти все остальные (не прекращая находиться в стасисе, но тем самым делая его умеренным, ограниченным, регулируемым), стал в начале 2000-х гг. «международный терроризм». Кое-что удалось – под эгидой США возникла грандиозная антитеррористическая коалиция, в неё по собственной инициативе, и не проформы ради, не с пустыми руками вошла даже Россия, режим талибов был снесён почти мгновенно, отношения России с Западом заметно улучшились. Россия извлекла тогда из ситуации и другую пользу, сумев доказать факт широкого присутствия международных террористов, в том числе самой «Аль-Каиды»[89], в мятежной Республике Ичкерия и резко снизив таким образом градус осуждения второй чеченской кампании. Но довольно скоро стало понятно, что в долгосрочной перспективе решение не работает. Потому что в XXI веке, в отличие от 1960–1970-х гг., «международный терроризм» на 99 процентов представляет собой, прямо говоря, терроризм исламский. Отделить исламских радикалов от глобальной уммы оказалось невозможно, повторить опыт сплачивания не получилось ни через «Исламское государство»[90], ни через ХАМАС (и даже талибы[91] по той же причине вернулись к власти в Афганистане). А умма в целом слишком велика, чтобы стать объектом изоляции.

Многих, особенно в Америке, обрадовала бы изоляция Китая. Но она заведомо неосуществима – Китай опять-таки слишком велик, его экономика слишком интегрирована с большинством других экономик мира, он использует слишком изощрённую и потому эффективную стратегию налаживания отношений с другими акторами, не предполагающую, в частности, выдвижения каких-либо политических или гуманитарных условий.

В последнее время роль и функция объекта изоляции всё активнее примеряются к России. Оба условия успешности стратегии – моральная окрашенность претензий и достаточная, но не чрезмерная величина – в её случае выполняются. Голоса, предостерегающие от какого-либо доверия к «этим русским» и от ведения с ними “business as usual”, раздавались давно. Действия России на Украине и её категорический, эксплицитный отказ принимать «миропорядок, основанный на правилах» (что представляет собой просто-напросто другое наименование для ограниченного, контролируемого стасиса) мощно стимулировали процесс, придав ему лавинообразный характер. Дело усугубляется тем, что со многих сторон звучат призывы перестать рассматривать российско-украинский вооружённый конфликт как стасис, как «спор славян между собою» и превратить его в подлинный, бескомпромиссный полемос, как по методам ведения боевых действий, так и по их целям, да ещё и непосредственно вовлечь туда же страны Запада, сейчас вовлечённые опосредованно. Высказываются в этом духе преимущественно маргиналы. С той же оговоркой – пока.

Тем временем изоляция России продвигается – медленно, но неуклонно. Каналы обхода санкций перекрываются один за другим. Обходиться без российских рынков и ресурсов большинство западных экономик научилось или продолжает учиться. Сплачивающий эффект налицо: ещё недавно немыслимый отказ Финляндии от нейтралитета и её вступление в НАТО состоялись, на подходе Швеция (и та задержалась лишь по недоразумению), не менее немыслимый дрейф в сторону от России Армении и даже (хотя и гораздо более осторожный) Казахстана происходит на глазах. Да, многие акторы (как страновые, так и субнационального уровня), в том числе отдельные члены НАТО и Европейского союза, занимают по отношению к тренду на изоляцию России фрондирующую позицию; но делают они это крайне осторожно и не скрывают, что преследуют исключительно собственные интересы, выторговывая для себя более выгодные условия присоединения к мейнстриму или – китайский вариант – надеясь сформировать собственный. Конечно, ядерный потенциал и постоянное членство в Совете Безопасности ООН делают полную, глухую изоляцию России неосуществимой; но только они. Основных своих целей изолирующая стратегия достигает и так. Она настолько удобна и эффективна, что нет никаких оснований рассчитывать на отказ от неё даже в случае вполне вероятного в ближайшем будущем перехода российско-украинского вооружённого конфликта – каким бы то ни было образом – в менее горячую фазу. Зачем ломать то, что совсем недавно наладилось и неплохо работает? Логически возможны только два сценария, предполагающие такой отказ. Первый – появление нового кандидата на роль изолируемого объекта, причём такого, что для его изоляции потребуется реабилитировать и привлечь самоё Россию. Что это может быть за актор, какой силы шок и какими средствами он должен произвести, a priori вообразить нельзя. И страшновато. Второй – изобретение нового метода сплачивания фрагментированной глобальной системы, превосходящего стратегию изоляции по балансу выгод и издержек. Гадать опять-таки a priori бесполезно.

Глобальный стасис может прекратиться только кардинальной переменой человеческой природы или полной деглобализацией мира.

Первое невероятно, по крайней мере в пределах рационального сознания. Второе гипотетически возможно, но без той же перемены человеческой природы гарантирует возвращение в полемос. Почти ничего утешительного тем в России или за её пределами, кому не нравится изоляция и кто всё же не хочет попробовать, каков настоящий полемос на вкус, прямо сейчас сказать нечего. Кроме разве что одного: ничто не навсегда, и даже то, что будто бы навсегда, однажды кончается. В фильме Джеймса Кэмерона «Терминатор 2» рефреном звучит фраза: «Будущее не предопределено». Я пытался завершить это рассуждение как-нибудь иначе. Не получилось.

Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

СНОСКИ

[1] Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи / Пер. с англ. В.Л. Иноземцева. М.: Культурная революция, 2006. С. 13.

[2] Там же. С. 433.

[3] Agamben G. State of Exception. Translated from Italian by K. Atell. Chicago: The University of Chicago Press, 2005. P. 3.

[4] Agamben G. Homo sacer. Stato di eccezione. Torino: Bollati Boringhieri, 2003. P. 4.

[5] Агамбен Дж. Homo sacer. Чрезвычайное положение / Пер. с итал. М. Велижева, И. Левиной, О. Дубицкой, П. Соколова. М.: Европа, 2011. С. 10.

[6] Арендт Х. О революции / Пер. с англ. И. Косича. М.: Европа, 2011. С. 14.

[7] Schmitt C. Theory of the Partisan: Intermediate Commentary on the Concept of the Political. Translated from German by G.L. Ulmen. N.Y.: Telos Press Publishing, 2007. P. 95.

[8] Шмитт К. Теория партизана. Промежуточное замечание к понятию политического / Пер. с нем. Ю.Ю. Коринца. М.: Праксис, 2007. С. 143.

[9] Хардт М., Негри А. Указ. соч. С. 18.

[10] Бек У. Власть и её оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия / Пер. с нем. А.Б. Григорьева, В.Д. Седельника. М.: Прогресс-Традиция; Издательский дом «Территория будущего», 2007. С. 329.

[11] Hardt M., Negri A. Multitude: War and Democracy in the Age of Empire. L.: Hamish Hamilton, 2004. P. 3. Перевод, предложенный в русском издании, неудовлетворителен. «Гражданская война – это вооружённый конфликт между суверенной властью и/или не обладающими суверенными правами повстанцами в пределах территории некоего суверенного государства» (см.: Хардт М., Негри А. Указ соч. С. 13). В оригинале между тем написано: «armed conflict between sovereign and/or nonsovereign combatants within a single sovereign territory». Легко видеть, что ни слова «власть», ни, что ещё важнее, слова «государство» здесь нет. В ситуации гражданской войны и то, и другое в хоть сколько-нибудь различимом виде может попросту отсутствовать.

[12] См., например: Mack A. Civil War: Academic Research and the Policy Community // Journal of Peace Research. 2002. Vol. 39. No. 5. P. 515–525; Sambanis N. What Is Civil War? Conceptual and Empirical Complexities of an Operational Definition // The Journal of Conflict Resolution. 2004. Vol. 48. No. 6. P. 814–858; Kalyvas S.N. Civil Wars. In: C. Boix, S.C. Stokes (Eds.), Oxford Handbook of Comparative Politics. Oxford: Oxford University Press, 2007. P. 416–434; Cederman L.-E., Vogt M. Dynamics and Logics of Civil War // Journal of Conflict Resolution. 2017. Vol. 61. No. 9. P. 1992–2016; Florea A. Theories of Civil War Onset: Promises and Pitfalls. In: W. Thompson (Ed.), The Oxford Encyclopedia of Empirical International Relations Theory. Oxford University Press, 2017. DOI: 10.1093/acrefore/9780190228637.013.325

[13] Даже общие, обзорные работы могут быть перечислены лишь выборочно: Turner B.S. Citizenship and Social Theory. L.: SAGE Publications, 1993. 194 p.; Shafir G. (Ed.) The Citizenship Debates: A Reader. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1998. 316 p.; Heater D. A Brief History of Citizenship. N.Y.: New York University Press, 2004. 155 p.; Bellamy R. Citizenship: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press, 2008. 152 p.

[14] См.: Heater D. World Citizenship and Government: Cosmopolitan Ideas in the History of Western Political Thought. N.Y.: St. Martin’s Press, 1996. 259 p.; Carter A. The Political Theory of Global Citizenship. N.Y.: Routledge, 2001. 277 p.; Isin E.F., Nyers P. Routledge Handbook of Global Citizenship Studies. N.Y.: Routledge, 2014. 644 p.; Reysen S., Katzarska-Miller I. The Psychology of Global Citizenship: A Review of Theory and Research. Lanham, Boulder, N.Y., L.: Lexington Books, 2018. 200 p.

[15] Kaspe S. Life, Death, and the State // Russia in Global Affairs. 2021. Vol. 19. No. 3. P. 178.

[16] Regan P. Civil Wars and Foreign Powers: Outside Intervention in Intrastate Conflict. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2000. 172 p.

[17] Впервые темы стасиса я коснулся в статье «“Любовь во время войны”: против автономии политического» (см.: Каспэ С.И. «Любовь во время войны»: против автономии политического // Философия. Журнал Высшей школы экономики. Т. 7. No. 1. С. 13–61). Когда публикуемая сейчас работа о глобальном стасисе уже была в основном написана, в журнале «Социологическое обозрение» состоялась публикация текста Владимира Бродского (см.: Бродский В.И. Война во время любви: размышление над статьей С.И. Каспэ в свете различения частной и публичной вражды в учении Карла Шмитта // Социологическое обозрение. Т. 22. No. 3. С. 147–171). Это блистательное, многоплановое исследование, обладающее самостоятельной ценностью. Его значение далеко выходит за пределы реакции на мои рассуждения. К сожалению, должным образом поддержать дискуссию я уже не успевал. Да и нужно ли это? Бродский пишет: «Реагируя на аргумент Каспэ, автор делает попытку предположить, как на него мог бы ответить один из главных «анти/героев “Любви во время войны” – немецкий мыслитель Карл Шмитт». Никаких возражений; очень возможно и даже вероятно, что примерно так Шмитт и ответил бы.

[18] См.: Lintott A. Violence, Civil Strife and Revolution in the Classical City, 750–330 BC. L., Canberra: Croom Helm, 1982. 289 p.; Finley M.I. The Athenian Demagogues. In: Finley M.I. Democracy Ancient and Modern. New Brunswick: Rutgers University Press, 1985. P. 38–75.

[19] Вообще-то и не очень парадоксальному: противостояние – это тоже стояние, то есть занятие и удержание определённых позиций, причём второе логически предшествует первому и является условием его возникновения.

[20] Лоро Н. Разделённый город. Забвение в памяти Афин / Пер. с франц. С. Ермакова. М.: Новое литературное обозрение, 2021. 360 с.

[21] Семьи прежде всего как домохозяйства, то есть не только кровнородственной, но и социально-экономической единицы.

[22] В переводе С. Ермакова учитывается, что в греческом языке слово «стасис» женского рода – как и, например, слово «кризис». Я не иду по этому пути, чтобы избежать способных вызвать ненужный комический эффект словесных конструкций вроде «город находится в состоянии стасисы и порождённой ею кризисы».

[23] Агамбен Дж. Stasis. Гражданская война как политическая парадигма / Пер. с итал. С. Ермакова. СПб.: Владимир Даль, 2017. С. 18.

[24] Там же. С. 24.

[25] Там же. С. 25–26.

[26] Мало внимания уделяется ей и в блестящей, ставшей одним из важнейших источников вдохновения для этого текста статье Артура Третьяка (см.: Третьяк А.Р. Stasis и политическая философия современной войны // Полития. 2023. No. 3. С. 6–22). Третьяк пишет в ней о том же предмете, что и я; но в отличающемся ракурсе и с иным фокусом, отчего и рассуждение его ведёт в другую точку. Сам тот факт, что проблематика стасиса в последнее время выходит в политических исследованиях на первый план, весьма показателен.

[27] Berent M. “Stasis”, Or the Greek Invention of Politics // History of Political Thought. 1998. Vol. 19. No. 3. P. 333. См. также: Berent M. Anthropology and the Classics: War, Violence, and the Stateless Polis // The Classical Quarterly. 2000. Vol. 50. No. 1. P. 257–289.

[28] «Война» и «раздор» в классическом переводе Андрея Егунова – π?λεµ?ς и στ?σις соответственно.

[29] Πολιτε?α. 470b, 470c.

[30] Ibid. 469c, 471a, 471b.

[31] Ibid. 471b.

[32] Buis E.J. Taming Ares: War, Interstate Law, and Humanitarian Discourse in Classical Greece. Leiden, Boston: Brill, 2018. P. 172.

[33] Hardt M., Negri A. Op. cit. P. 3. Имеющийся русский перевод здесь вновь неточен.

[34] Точнее, по выражению Еврипида, в деспотиях «свободен лишь один» (см.: ?λ?νη. 276).

[35] С прописной буквы, так как вообще-то в греческих мифах и литературе Полемос – имя одного из божков, или, скорее, демонов войны, самого из них беспощадного. Примечательно, что никакого его культа не было – о нём знали, но ему не поклонялись.

[36] Μεν?ξενος. 243e.

[37] Агамбен Дж. Stasis… С. 12.

[38] Не раз высказывалось предположение, что политической мысли Платона в целом вовсе не была свойственна та звериная серьёзность, которую ей веками приписывают последователи и интерпретаторы, что доля иронии в них достаточно велика. Для ученика Сократа это вполне вероятно.

[39] Ν?µοι. 628с.

[40] NB! От латинского слова «civis» – гражданин.

[41] См.: Kleinschmidt H. The Family of Nations as an Element of the Ideology of Colonialism // Journal of the History of International Law. 2016. Vol. 18. No. 2. P. 278–316; Schabas W.A. “Civilized Nations” and the Colour Line. In: Schabas W.A. The International Legal Order’s Colour Line: Racism, Racial Discrimination, and the Making of International Law. N.Y.: Oxford Academic, 2023. DOI: 10.1093/oso/9780197744475.003.0001

[42] Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория. В кн.: Г.В. Голосов, Л.А. Галкина (Ред.), Современная сравнительная политология. М.: Московский общественный научный фонд, 1997. С. 92.

[43] Panebianco A. Political Parties: Organization and Power. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. 318 p.

[44] Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y.: Harper & Row, 1957. P. 25.

[45] Салмин А.М. Современная демократия: очерки становления и развития. М.: Форум, 2009. С. 255.

[46] Стоит попутно отметить, что такие части общества могут оформляться и в отсутствие формально-юридического института гражданства. Обязательным условием тут является гражданственность как дух, возникающий до (негарантированной, эвентуальной) институционализации гражданства и, собственно, являющийся её пререквизитом.

[47] Там же. С. 256.

[48] Более подробно этот взгляд на природу партий и сам феномен партийности изложен и обоснован здесь: Каспэ С.И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 187–202; Его же. Политическая теология и nation-building: общие положения, российский случай. М.: РОССПЭН, 2012.С. 84–97; Его же. Политическая форма и политическое зло. М.: Школа гражданского просвещения, 2016. С. 155–159.

[49] Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс // Сочинения. Т. 2. М.: Наука, 1991. С. 184.

[50] Юм Д. О партиях вообще / Д. Юм // Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1996. С. 512.

[51] Bolingbroke H. The Idea of a Patriot King. In: The Works of the Late Right Honorable Henry St. John, Lord Viscount Bolingbroke. Vol. III. L.: David Mallet, 1754. P. 83.

[52] Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. Избранные статьи / Пер. с англ. Г. Фрейдина. N.Y.: Chalidze Publications, 1990. С. 66. Цитируется чрезвычайно редкий русский перевод «Федералиста», выполненный Григорием Фрейдиным. Потому что в самом распространённом его переводе (Марии Шерешевской) вместо слова «faction» везде значится «крамольное сообщество», что тоже по-своему верно, но для неискушённого читателя затуманивает смысл текста и суть обсуждаемой Мэдисоном угрозы. См.: Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея / Пер. с англ. М. Шерешевской. М.: Весь мир, 2000. С. 78–86.

[53] Washington’s Farewell Address to the People of the United States, 1796 // U.S. Government Publishing Office. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CDOC-106sdoc21/pdf/GPO-CDOC-106sdoc21.pdf (дата обращения: 08.01.2024).

[54] Вновь неточный перевод. В оригинале – «gouvernements libres», буквально «свободные правления». Свобода и демократия – не синонимы.

[55] Токвиль А. де. Демократия в Америке / Пер. с франц. В.Т. Олейника. М.: Весь мир, 2000. С. 144–145.

[56] Трудно отказать себе в удовольствии процитировать слова Атоса из романа Александра Дюма «Двадцать лет спустя»: «Мне снова приходится начать скитальческую, полную опасностей жизнь участника политической партии. С завтрашнего дня я пускаюсь в рискованное предприятие и могу быть убит». Действие романа отнесено к 1648 г.; но Дюма-то написал это в 1854 году. И перо его не дрогнуло.

[57] ?στορ?αι. XXIV, 8, 2–4.

[58] Balibar E. Europe as Borderland // Environment and Planning D: Society and Space. 2009. Vol. 27. No. 2. P. 192.

[59] Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. С. 377.

[60] Washington’s Farewell Address to the People of the United States, 1796 // U.S. Government Publishing Office. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CDOC-106sdoc21/pdf/GPO-CDOC-106sdoc21.pdf (дата обращения: 08.01.2024).

[61] Токвиль А. де. Указ. соч. С. 145.

[62] А оказывается, не способствуют ему, как считали прежде.

[63] Laski H. A Grammar of Politics. L., New Haven: Allen & Unwin, Yale University Press, 1925. P. 313.

[64] Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. Л.А. Зиминой. М.: Академический проект, 2000. С. 512–514.

[65] Там же. С. 300.

[66] См. также: Colomer J.M. It’s Parties that Choose Electoral Systems (or Duverger’s Law Upside Down) // Political Studies. 2005. Vol. 53. No. 1. P. 1–21; Benoit K. Electoral Laws as Political Consequences: Explaining the Origins and Change of Electoral Institutions // Annual Review of Political Science. 2007. Vol. 10. No. 1. P. 363–390.

[67] Ср., например, провальные попытки создания в России двухпартийной системы волею верховной власти и средствами политического администрирования – по Борису Ельцину: «Мы двинемся двумя колоннами!» (1995 г.) и по Владиславу Суркову: «Нет у общества “второй ноги”, на которую можно переступить, когда затекла первая. В России нужна вторая крупная партия» (2006 г.). Забавно, что образ «второй ноги» присутствовал ещё в направленной Ельцину записке Сергея Шахрая, с которой начался проект 1995 года. См.: Батурин Ю.М., Ильин А.Л., Кадацкий В.Ф. и др. Эпоха Ельцина. Очерки политической истории. М.: Вагриус, 2001. С. 536.

[68] Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. Vol. I. Cambridge: Cambridge University Press, 1976. P. 44.

[69] Lipset S.M., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems, and Voter Alignments. In: S.M. Lipset, S. Rokkan (Eds.), Party Systems and Voter Alignments: Cross-National Perspectives. N.Y.: Free Press, 1967. P. 50.

[70] Lipset S.M. Consensus and Conflict: Essays in Political Sociology. New Brunswick: Transaction Books, 1985. P. 115.

[71] Дюверже М. Указ соч. С. 298.

[72] Ленин В.И. Манифест ЦК РСДРП «Война и российская социал-демократия» / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 26. М.: Издательство политической литературы, 1969. С. 22.

[73] Там же. С. 17.

[74] Schmitt C. Die Wendung zum diskriminierenden Kriegsbegriff. Berlin: Duncker & Humblot, 1938. S. 42–58. (Я благодарен Александру Ф. Филиппову и Владимиру Башкову – они пояснили мне, о чём думал Шмитт в те годы. И о чём не думал, что ещё важнее). Впрочем, в том же 1938 г. Ойген Розеншток-Хюсси увидел больше, взглянул глубже и дальше, чем Шмитт, уместив очень многое в одной фразе, ставшей эпиграфом к этой статье (см.: Розеншток-Хюсси О. Великие революции. Автобиография западного человека. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2002. С. 58). К сожалению, абсолютная неконвенциональность его способа мыслить и манеры изъясняться привела к тому, что этот незаурядный автор как остался незамеченным в своё время, так и остаётся игнорируемым до сих пор.

[75] Нольте Э. Европейская гражданская война (1917–1945). Национал-социализм и большевизм / Пер. с нем. А. Антоновского. М.: Логос, 2003. 527 с.

[76] Газовые камеры в «лагерях смерти», как и Холокост в целом, – отдельная история о борьбе с «абсолютным Чужим», но тоже по-своему, альтернативно цивилизованным, что и делает его, с нацистской точки зрения, смертельной опасностью для арийской расы, подлежащей только тотальной аннигиляции. Придуманная Филиппом Ленардом и Йоханнесом Штарком «еврейская физика» – полный функциональный аналог черчиллевской «извращённой науки».

[77] См. подробнее: Bosco D. Five to Rule Them All: The UN Security Council and the Making of the Modern World. Oxford: Oxford University Press, 2009. 310 p.

[78] Валлерстайн И. После либерализма / Пер. с англ. М.М. Гурвица. М.: Эдиториал УРСС, 2003. C. 181.

[79] См.: Merk F. Manifest Destiny and Mission in American History: A Reinterpretation. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1995. 278 p.; Stephanson A. Manifest Destiny: American Expansion and the Empire of Right. N.Y.: Hill and Wang, 1995. 160 p.

[80] Beveridge A. In Support of an American Empire. January 9, 1900. In: Congressional Record (56th Cong., 1st Session). Vol. 33. P. 708.

[81] Так, кстати, бывает и с доминантными партиями. Итальянская христианско-демократическая партия, полвека не имевшая конкурентов на политической сцене, в конце концов сгнила изнутри и в 1994 г. самораспустилась.

[82] Lundestad G. Empire by Invitation? The United States and Western Europe, 1945–1952 // Journal of Peace Research. 1986. Vol. 23. No. 3. P. 263–277.

[83] Lundestad G. The United States and Western Europe since 1945. From Empire by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford: Oxford University Press, 2003. 344 p.

[84] Nye J.S. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone. Oxford; N.Y.: Oxford University Press, 2002. 240 p.

[85] Sartori G. Op. cit. P. 123.

[86] С 2018 г. – «Национальное объединение». Каковое переименование, впрочем, никого не обмануло и не особенно прижилось.

[87] См. о ней: Каспэ С.И. Не по Шмитту: политическая теология современных войн // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 5. С. 96–107.

[88] Что совершенно верно.

[89] Террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ.

[90] Террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ.

[91] Движение «Талибан» находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619208 Святослав Каспэ

Реалистический интернационализм и проблема легитимности

Демократия в Америке может быть спасена только путём низвержения других правительств и государств?

АНАТОЛЬ ЛИВЕН

Ведущий научный сотрудник Института ответственного государственного управления им. Куинси.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Ливен А. Реалистический интернационализм и проблема легитимности // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 54–84.

Слабое правительство – это отрицание свободы.

Фрэнсис Либер

Опыт прошлого поколения со всей очевидностью продемонстрировал, что либеральное интернационалистское мышление в Америке по большей части не является «интернационалистским» в подлинном смысле. Интернационализм, если это понятие вообще подразумевает сущностное наполнение, должен означать мир и сотрудничество между нациями, имеющими не только разные интересы, которые необходимо примирить, но и разные политические системы, которым приходится сосуществовать.

В этой связи поразительно и символично, насколько за последнее поколение уменьшилось (или даже стало чем-то сенсационным) упоминание либеральными интернационалистами Организации Объединённых Наций. ООН остаётся единственной структурой, сохраняющей в мире какой-то авторитет. Через свои ассоциированные организации и органы, такие как Всемирная организация здравоохранения, Управление Верховного комиссара по беженцам и Межправительственная группа экспертов по изменению климата, она выполняет важную для человечества работу и обеспечивает хотя бы некоторое представительство всем странам мира. Именно по этой причине в состав Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН входят недемократические государства, а значительное большинство членов Генассамблеи неоднократно выступало против интервенций США.

Кроме того, отмечает Питер Бейнарт и другие, слишком многие либеральные интернационалисты отказались от веры в международное право в пользу сомнительной концепции «порядка, основанного на правилах», в соответствии с которой правила устанавливаются и изменяются по желанию Вашингтона[1]. «Доктрина Буша» включала в себя обязательство Америки нести миссию распространения демократии с помощью давления и (при необходимости) военной силы (а потому была поддержана большинством либеральных интернационалистов). Сенатор Эдвард Кеннеди назвал её «вызовом американского империализма XXI века, который не может и не должна принять ни одна другая страна»[2].

В данном очерке содержатся доводы в пользу того, что основополагающим элементом любого истинно интернационалистского проекта должно быть полное, а не только формальное признание (за очень редкими и ограниченными исключениями) легитимности других политических систем. В свою очередь, это признание должно опираться на глубокое понимание истории – то, чего не хватает не только многим либеральным интернационалистам, но и, что крайне удивительно, теоретикам международных отношений в целом (это странно, потому что, начиная с Фукидида, все величайшие мыслители прошлого в области международных отношений основывали теории на глубоком знании истории).

Та форма «интернационализма», которая сегодня пропагандируется большинством американских (и многих европейских) либеральных интернационалистов, является мощным препятствием на пути создания международных коалиций для противодействия имеющимся угрозам. Она также способствует росту напряжённости в отношениях между Америкой и другими государствами, что грозит войной, способной положить конец современной цивилизации[3].

Неоконсерватор Макс Бут (ныне сторонник администрации Байдена) выступил с откровенным заявлением, каковы должны быть реальные цели США, если дело дойдёт до отрицания легитимности китайского государства во имя продвижения демократии: «За политикой сдерживания, устрашения и экономической интеграции [Китая] стоит стратегия, которую британцы никогда не применяли ни против Германии, ни против Японии, – подрывная деятельность внутри страны. Извините, можно, конечно, использовать более вежливые эвфемизмы типа “продвижение демократии” и “защита прав человека”, но суть от этого не меняется: чем свободнее станет Китай, тем меньше власти будет у его коммунистической олигархии»[4].

Истинные интернационалисты должны с большим скептицизмом относиться к телеологическим заявлениям, с которыми выступил перед австралийским парламентом в 2011 г. президент Барак Обама (впрочем, в той или иной форме такое повторяли все президенты со времён Второй мировой войны). Эта речь была частью программы его администрации под названием «Разворот в Азию»: «Были испробованы другие модели, и они потерпели неудачу: фашизм и коммунизм, правление одного человека и правление комитета. И они потерпели крах по одной и той же простой причине: в них игнорируется конечный источник власти и легитимности – воля народа… История знает много приливов и отливов, но все эти исторические течения однозначно направлены в одну сторону. Ход истории направляется к свободе – свободным обществам, свободным правительствам, свободным экономикам, свободным людям. И будущее принадлежит тем, кто твёрдо стоит на страже этих идеалов»[5].

Серьёзные опасности таятся в отказе США признавать это право за другими странами, а также в исторических и моральных аргументах в пользу подобного отказа.

Ведь в итоге, согласно традиции, восходящей к Иммануилу Канту и Французской революции, только те государства, которые соответствуют (или делают вид, что соответствуют) либеральным идеям, рассматриваются многими либеральными интернационалистами как действительно легитимные, а их интересы как достойные уважения Соединённых Штатов.

Это неизбежно стало подразумевать, кроме всего прочего, согласие других государств с американской повесткой дня. С точки зрения дипломатии единственное, что может быть хуже требования США к другим странам отказаться от их национальных интересов, так это покровительственное и нелепое предположение, будто Америка лучше знает, в чём заключаются кровные интересы остальных. Трудно преувеличить ущерб, который это предположение нанесло американской дипломатии.

Находясь в явной зависимости от расширения геополитической мощи своей страны, слишком многие американские либеральные интернационалисты (и их европейские единомышленники) невольно становятся либеральными империалистами, но с ещё большим пылом, обусловленным огромным эмоциональным зарядом и самоуверенностью, свойственной американскому гражданскому национализму (известному как «исключительность») и «американскому кредо»[6].

Луис Хартц писал о «принудительном национализме кредо» и «фиксированном, догматическом либерализме либерального образа жизни»[7]. Либеральные интернационалисты всегда утверждали, что их убеждения противоположны убеждениям националистов. Но должно быть очевидно, что «интернационализм», неразрывно связанный с американским национализмом и глобальной мощью, по своей природе не сможет избежать причастности к специфическим национальным амбициям США (или, по крайней мере, американского политического истеблишмента) и неприятия того, что для них неприемлемо.

Как писал Рейнхольд Нибур (который был страстным защитником либеральной демократии от нацистского и коммунистического тоталитаризма), современный западный либерализм «из-за своего бестолкового и поверхностного взгляда на человека считает, что у него есть лёгкое решение проблем анархии и хаоса как на международном, так и на национальном уровне. Либералы не хотят знать, что тот же самый человек, который якобы предан “общему благу”, может иметь желания и амбиции, надежды и страхи, способные рассорить его с соседями»[8].

Легитимность и государственное строительство

Признание легитимности других государств критически важно для любого подлинного интернационализма, поскольку легитимность – основа прочности и стабильности государства, его способности к социально-экономическому развитию. Она также является основой противостоянию внешним угрозам, не только потому, что население должно быть готово поддержать своё государство в вой­не, но, по словам Цицерона, важно и то, что pecunia nervus belli («деньги – нерв войны»). Деньги же поступают, если власти в состоянии собирать налоги. С момента возникновения государства готовность достаточного числа его жителей платить налоги без вооружённого принуждения является важнейшим и постоянным показателем легитимности, поскольку без адекватных налогов невозможно выполнять насущные государственные задачи.

Легитимность гарантирует, что достаточное число граждан в определённое время будет подчиняться законам и приказам автоматически и без сопротивления. Поэтому она тесно связана с «нормами процессуального права», когда люди соглашаются с неблагоприятным приговором или решением, потому что не оспаривают породившие его судебные, политические, административные или религиозные процедуры.

Не имея легитимности, государство либо придёт в упадок и потерпит крах, либо будет вынуждено стать так называемым (особенно в ближневосточном контексте) «свирепым государством», обеспечивающим повиновение посредством постоянного террора[9]. Как показала «арабская весна» 2011 г. на Ближнем Востоке, такие системы заведомо хрупки. Если народная вера в их способность применять принуждение хоть ненадолго пошатнётся, скорее всего, они будут сметены беспощадным бунтом всех униженных и оскорблённых, родню которых государевы люди убивали и мучили. Или, как вопрошал Томас Фридман в редкий момент озарения: «Является ли Ирак таким, каким он есть сегодня, потому что Саддам Хусейн такой, какой он есть? Или Саддам Хусейн такой, какой есть, потому что Ирак таков, каков есть?»[10].

Пример современных ближневосточных государств также поднимает важнейший исторический вопрос, который большая часть современной политологии полностью игнорирует. Практически все без исключения ранние этапы формирования государственности были крайне жестокими, неприятными процессами, длившимися, как правило, столетиями, они требовали разгрома, завоевания, а иногда и истребления соперников, племенных и этнорелигиозных групп. В Шотландии этот процесс завершился только в 1746 г. бойней, которую устроил «Камберлендский мясник»[11]. Объединённые Германия и Италия выиграли от многовекового упорядоченного и даже полуконституционного правления в своих составных частях, однако фактическое объединение в середине XIX века осуществлено посредством завоевательных войн, а региональные государства, вошедшие в состав новых наций, сами созданы в значительной степени благодаря войнам.

Либеральный прогресс описывается как «достижение Дании», но её путь отсчитывался не от эпохи Просвещения и даже не от протестантской Реформации. Он начался с объединения территорий, ныне составляющих Данию, королями Гормом Старым и Харальдом Синезубым в X веке – и я не верю, что их когда-либо называли либеральными гуманистами[12].

Очень многие государства в мире сегодня находятся на ранних (с исторической точки зрения) стадиях становления – либо потому, что возникли на месте распавшихся колониальных империй, либо (как, например, Афганистан) только недавно взялись за создание государственности.

Что касается современного государства в западной («вестфальской») форме, его становление также было тесно связано с развитием военной мощи. По известному выражению Чарльза Тилли, «война создаёт государство, а государство ведёт войны»[13].

Аналогичным образом формирование у населения сознания легитимности государства и даже чувства «государственности», по выражению Фрэнсиса Фукуямы, – чрезвычайно сложный процесс, часто длящийся сотни и даже тысячи лет и включающий крайнее насилие и репрессии (а возможно, и требующий их время от времени)[14]. Вот почему «религия прав человека», проповедуемая либеральным интернационализмом, может стать неосознанным рецептом сохранения государств в состоянии постоянной слабости и разделения, что в определённых случаях вполне согласуется с геополитическими целями США[15].

Теория демократического мира как угроза миру

Для либеральных интернационалистов легитимностью обладает только демократия и защита «свободы». Основополагающим документом либерального интернационализма и лежащей в его основе теории демократического мира является труд Иммануила Канта «Вечный мир: философский очерк», опубликованный в 1795 г. в эпоху Французской революции[16]. В этом документе раскрывается роковое противоречие, имеющее долгосрочные последствия. Первая определяющая статья «Вечного мира» Канта гласит: «Гражданская конституция каждого государства должна быть республиканской» – или, как мы бы сегодня сказали, демократической: «Единственная конституция, уходящая корнями к идее первоначального договора, на которой должно основываться правомочное законодательство каждого государства, – это республиканская конституция. Она основывается, во-первых, на принципе свободы членов общества как людей, во-вторых, на принципе зависимости всех, как подданных, от общего законодательства, и, в-третьих, на законе равенства членов общества как граждан. Таким образом, с точки зрения права это единственная конституция, фундаментальные принципы которой лежат в основе всех форм гражданского устройства…»

Стремясь к абсолютной и постоянной гегемонии своей идеологии, многие либеральные интернационалисты (или, по крайней мере, политики из их числа) сегодня не только настаивают на исключительной легитимности демократии как единственно законного политического строя, но и проецируют это утверждение на легитимность демократии в далёком прошлом, тем самым помогая утверждать (в чисто марксистской манере), что это неизбежный и вечный выбор человечества в будущем. Отсюда и заявление Тони Блэра: «Наши ценности – это не только западные ценности, но и универсальные ценности человеческого духа; и везде, где бы обычным людям ни предоставлялась возможность выбора, они всегда изберут путь свободы, а не тирании»[17]. Этим духом пронизаны и Стратегии национальной безопасности администраций Буша и Байдена, что имеет серьёзные последствия и проявления в «реальном мире»[18]. Однако на самом деле, как писал Бернард Уильямс, «либералы слабо сознают, а во многих случаях и вовсе не способны осмыслить историю либерализма как течения. У политической морали нет ответа на вопрос, почему то, что она считает поистине нравственным решением политических вопросов, а именно либерализм, впервые стало очевидным в европейской культуре начиная приблизительно с конца XVII века, и почему эти истины были скрыты от других людей»[19].

Наиболее известное интеллектуальное (в отличие от морального или политического) определение различных типов легитимности принадлежит Максу Веберу[20]. Он разделил легитимность на три вида, ни один из которых не является демократическим, хотя демократия может воплощать в себе элементы всех этих типов: традиционная, харизматическая и правовая/бюрократическая.

Легитимность, основанная на традициях, опирается на склонность общества принимать правила и формы правления, существующие длительное время и принятые родителями, бабушками и дедушками.

Такая форма легитимности часто тесно связана с унаследованной религией, она характерна как для некоторых античных и средневековых республик, так и для наследственных монархий (новая, мессианская религия также может быть источником легитимности, но харизматического и революционного типа).

В современной политической системе Соединённых Штатов сильны аспекты легитимности, основанные скорее на традициях, чем на демократии[21]. Так, ключевые положения Конституции США недемократичны (причём намеренно недемократичны, учитывая глубокое недоверие к демократии богатых патрицианских авторов документа) и регулярно дают результаты, прямо противоречащие желаниям большинства избирателей. В частности, речь идёт о коллегии выборщиков на президентских выборах и о распределении округов в палате представителей. Верховный суд США – явно антидемократический институт. Как писал Сэмюэл Хантингтон, ключевые положения Конституции имеют средневековое английское происхождение, связанное с верой в неизменные законы, дарованные предками: «Эта старая идея, лежащая в основе фундаментального закона, неподвластного человеку, снова стала авторитетной благодаря отождествлению её с письменной Конституцией»[22].

Сегодня внесение поправок в Конституцию действительно невозможно, чего бы ни пожелало большинство американцев. Тем не менее американцы продолжают уважать эти принципы и подчиняться институтам, потому что Конституция фактически неотделима от самого факта существования Соединённых Штатов, а время и влияние гражданского национализма придали ей в глазах большинства американцев почти сакральный характер. Действительно, для части религиозных фундаменталистов правого толка люди, разработавшие этот документ, были непосредственно вдохновлены Богом[23].

Харизматическая легитимность обычно коренится в конкретных личностях, которые традиционно создают династии, как это пытался сделать Наполеон, а Юлий Цезарь преуспел. Сегодня в Южной Азии ряд династических политических партий продолжает существовать во многом благодаря харизме их основателей. Западные демократии также породили харизматических лидеров, как правило, в результате вдохновляющего руководства войнами: Джордж Вашингтон, Авраам Линкольн, Уинстон Черчилль, Франклин Делано Рузвельт, Шарль де Голль. Долгие годы после смерти их имена сохраняют магическую харизму, на них «можно колдовать». Харизматические религиозные лидеры могут основывать режимы на идее обновления религии, мы видим это во многих мусульманских монархиях и до некоторой степени в раннем протестантизме.

По мнению Вебера, правовая/бюрократическая легитимность, напротив, зависит от соблюдения государством фиксированного, предсказуемого и писаного свода правил и законов, которым следуют чиновники (в основном назначаемые на регулярной основе благодаря заслугам, а не по протекции или личной прихоти правителя) и которые принимаются населением. Такой тип государства описывается в немецком языке термином Rechtstaat (правовое государство). Для Вебера это был важнейший аспект успешного современного государства. Оно может быть демократическим, хотя это совсем необязательно. Как правило, оно конституционное и в целом законопослушное, но полуавторитарное, то есть такое, при котором сам Вебер жил в Германской империи, либо конституционное и выборное, но в значительной степени олигархическое и авторитарное итальянское либеральное государство, существовавшее с 1860 по 1918 год.

Поскольку Вебер рассматривал постоянные, а не косвенные основания государственной легитимности (вытекающие из совокупности обстоятельств), он не включил в свои три типа очевидный и ключевой источник таковой (или её отсутствия): исполнение или фактическая работа государственных институтов. Можно сказать, что главная роль основных источников легитимности, названных Вебером, заключается в том, чтобы выиграть время, позволить государству пережить период неудач, которые развалили бы менее легитимные системы. В качестве примера можно привести династическую легитимность, позволившую французской династии Валуа и австрийской Габсбургов пережить неоднократные военные поражения, а также демократическую легитимность, благодаря которой американская, британская и французская (но не немецкая) демократии устояли в Великую депрессию.

Легитимность и порядок

В чём же государство должно преуспеть? В том, что население (или его доминирующие слои) в данный момент времени считают жизненно важными задачами государственной власти. Эти задачи могут сильно различаться в разных обществах и в разное время, а также в значительной степени зависеть от местной культуры, хотя для наших целей мы, вероятно, можем игнорировать такие отклонения, как необходимость для государства ацтеков обеспечить достаточное число человеческих жертв в день, чтобы убедить солнце взойти следующим утром.

Некоторые требования к успешному государству оставались постоянными для одних обществ (но не для других) на протяжении всей известной истории. Например, китайские государства должны были контролировать свои речные системы, чтобы ограничить наводнения и засухи. Это требование не предъявлялось к большинству западных государств (за очевидным исключением Голландии), поскольку они не благословлены и не прокляты такими гигантскими и непредсказуемыми речными системами, хотя в связи с изменением климата данное требование может стать ключевым условием легитимности для многих государств в будущем[24]. Предотвращение голода было условием легитимности, которое предъявлялось многим или большинству государств на протяжении всей истории. Однако лишь недавно население стало требовать предоставления пенсий, социальных гарантий и медицинских услуг.

В равной степени нет оснований воспринимать ожидания эффективности демократий – в том числе и на «Западе» – как существовавшие в более отдалённом прошлом или как несомненные в будущем.

Скорее, отправной точкой должен стать принцип, заложенный в V веке святым Винсентом де Леринским: Quod semper, quod ubique, quod ab omnibus (То, во что веруют везде, всегда и все)[25].

Среди этих постоянных запросов населения к деятельности государства как оснований для признания его легитимности наиболее древним, постоянным и универсальным является обеспечение физической безопасности жителей и их семей. Действительно, без минимальных стандартов в этой области нет смысла вообще иметь государство и исполнять навязываемые им обязанности в виде послушания, служения и выплаты налогов. Стремление к физической безопасности всегда распространялось и на защиту от неконтролируемого грабежа, который может резко перевести семью или общину из состояния изобилия в состояние обнищания или даже голода.

Угрозы личной, семейной и общественной безопасности человека всегда исходили из пяти различных, но часто пересекающихся источников: внешние захватчики; преступники, особенно организованные бандитские группировки; «подданные, наделённые чрезмерным могуществом» – местные феодалы, военачальники и политические бонзы; хищные государственные образования, мало отличающиеся от бандитов; репрессии, осуществляемые правительствами. Многое из того, что либеральный интернационализм включает в понятие «демократия», а также такие её элементы, как «свобода» и «права человека», фактически соответствуют требованиям безопасности человека и личности. Однако либеральный интернационализм серьёзно и последовательно рассматривает только угрозы человеческой безопасности со стороны государств, местных князьков и хищнических государственных образований (но не «отдельных» преступников). Это разрозненные факторы, которые к тому же смешиваются, сильно запутывая представления о природе государств и их легитимности.

Наиболее фундаментальный момент, связанный с этими угрозами, должен быть очевиден: с личной точки зрения жертвы или потенциальной жертвы убийства, изнасилования, грабежа или вымогательства с применением силы, наиболее важно не то, кто совершает преступление, а то, чтобы оно не произошло с ним или с ней. И в зависимости от обстоятельств для достижения этого может потребоваться применение значительной силы, судебно-правовой или иной. Второй момент заключается в том, что для большинства обществ в прошлом и для многих в настоящем угроза насилия и грабежа со стороны государства часто была несколько ограниченной, поскольку государство оставалось удалённым и слабым, а угроза бандитизма исторически и географически широко распространена и устойчива.

Даже деспотичное государство или социальная система зависят для выживания от поддержания элементарного мира и порядка. По словам Бернарда Уильямса, «категории упорядоченной в противовес беспорядочной социальной обстановки – беспорядка на грани анархии – применимы в любую эпоху; соответственно, то же касается представлений о легитимном политическом порядке, который необязательно означает то, что мы считали бы приемлемым политическим порядком сейчас, но то, что считалось таковым тогда, в ту эпоху»[26].

Однако необходимо добавить, что речь не только о том, что «мы» считали бы приемлемым «сейчас», но и о том, что мы считали бы приемлемым здесь и сейчас: в процветающем, респектабельном, мирном и хорошо управляемом Оксфорде начала XXI века, а не в филиппинских трущобах или загнивающем постиндустриальном российском городе того же времени. В сущности, Уильямс проводит различие, которое не меняется в истории, как мне представляется, – между хаосом, сопровождающимся насилием, и тем, что в XVIII веке назвали бы «должным образом сформированной властью».

Постоянная угроза бандитизма

Что касается преступлений местных начальников (царьков) и государственных представителей, то, хотя авторитарное государство может способствовать их совершению, они были и остаются скорее следствием слабости государства. Так, чудовищные бесчинства, часто творимые индийской полицией в условиях демократии (включая либеральное плюралистическое правительство Джавахарлала Неру), ни в коей мере не были санкционированы правительством. Они стали следствием его неспособности помешать собственным служащим следовать древним хищническим инстинктам (что, в свою очередь, привело к тому, что властям пришлось участвовать в сокрытии преступлений). То же можно сказать о местных боссах и доминирующих родственных кланах, в том числе и тех, которые осуществляют господство через якобы «демократические» и выборные институты, на которые оказывают влияние, манипулируя ими[27].

Недоумение по этому поводу в правозащитных кругах может иметь глубокие корни. Так, Николас Кристоф из «Нью-Йорк Таймс» написал целую серию статей, где обвинял президента Пакистана Первеза Мушаррафа, что он несёт ответственность за организованное групповое изнасилование женщины по имени Мухтаран Биби членами другого, «более высокопоставленного» местного родственного клана в отместку за предполагаемую связь её брата с одной из их соплеменниц[28]. Кристоф объясняет это «диктатурой» Мушаррафа, полностью игнорируя тот факт, что в соседней «демократической» Индии подобные изнасилования женщин из низших каст членами местных высших каст – очень часто в наказание за предполагаемое кровосмешение со стороны их сородичей – также трагически распространены, и опять же, конечно, не по воле или с санкции центрального правительства[29].

Очень странно, что этот синдром не получил более широкого признания среди либеральных интернационалистов (и политологов) в США, ведь он преобладает во многих электоральных демократиях по соседству с Америкой, начиная с Мексики. Наркобанды, терроризирующие население, вполне уже в состоянии взять под контроль значительную часть полиции и армии мексиканских штатов. Очевидно, что сила банд является как причиной, так и следствием слабости государства. Действительно, некоторые из этих штатов настолько слабы, что, по некоторым данным, вынуждены заключать договоры с наиболее могущественными бандформированиями, чтобы восстановить хоть толику общественной безопасности и порядка[30]. И эту ситуацию нельзя назвать временной или непредвиденной. В той или иной форме господство свирепых местных группировок длится уже очень давно (оно действительно было заложено в самой природе испанских колоний), и ему не видно конца.

Причины такого интеллектуального игнорирования соседней Центральной Америки либеральными интернационалистами, уделяющими пристальное внимание государственным преступлениям за тысячи километров от берегов Америки, двояки. Это ещё один признак переплетения либерального интернационализма с американской геополитической мощью и амбициями. После краха советского коммунизма не существует внешней угрозы гегемонии Соединённых Штатов в этом регионе, и поэтому его можно смело игнорировать. Однако гораздо важнее, что излишнее внимание к южным соседям Америки развеяло бы магию универсалистских претензий американского гражданского национализма и могло бы бросить тень сомнения на некоторые из фундаментальных предпосылок как либерального интернационализма, так и на притязания США, что легитимность их геополитической мощи основывается на священной миссии распространения демократии и свободы в мире.

Если уж на то пошло, то и в самих Соединённых Штатах присутствуют элементы хищнических и бесконтрольных государственных сил. Убийства и жестокость американских полицейских по отношению к гражданам, конечно, не заказываются федеральными властями или властями штатов, хотя некоторых из них можно обвинить в безразличии к таким преступлениям. Но американские полицейские чувствуют такую коллективную солидарность, а их профсоюзы (совершенно законно) установили такую правовую и административную защиту для своих членов, что за исключением самых крайних и широко освещаемых случаев неоправданного применения силы наказать или даже уволить их очень сложно.

Однако без понимания различных источников угроз безопасности для людей невозможно сформировать точное и реалистичное представление об источниках легитимности государства у многих групп населения – как в исторической перспективе, так и в наши дни. Народные настроения в Испании раннего периода Новой истории хорошо отражены в статье Джеральда Бренана о творчестве драматурга Лопе де Вега (1562–1635): «Тема тирана-феодала – излюбленная у Лопе, и обычно тирана наказывает сам король. Но она отнюдь не выражает революционных настроений, как иногда полагают, а проистекает из благодарности Лопе к монархии, что та положила конец поборам и вымогательствам местных деспотов, которые в таком количестве процветали в конце Средневековья. Под суровым правлением католических королей и их преемников на авансцену вышло новое сословие мелких дворян, крестьян и ремесленников, которые обрели если не благополучие и процветание, то, по крайней мере, свободу (выделено мной. – Прим. авт.) и достоинство. Для таких людей габсбургские короли были тем же, чем Август был для итальянцев своего времени, и Лопе, который сам был человеком из народа, вслед за Вергилием и Горацием воспевал их доблесть»[31].

Я сделал в этом отрывке акцент на слове «свобода», поскольку оно явно противоречит либеральному пониманию сильного автократического государства как неизбежной и неотъемлемой угрозы свободе. Конечно, зачастую так случается. Но эту угрозу могут нести и местные власти, которые сильное государство стремится контролировать. Более широкая и сложная реальность раскрывается при прочтении фрагмента Руссо, в котором он проводит различие между вынужденным сидением у тёплого камина в своём доме из-за сильного бурана (природной стихии) и насильственным удержанием взаперти человека кем-то другим. Что, если вы просто боитесь покинуть пределы своего дома из-за страха нападения преступников на улице?[32] Знаменитый очерк либерального мыслителя Джудит Шкляр «Либерализм страха» посвящён тому, как идея свободы подрывается исторической и современной реальностью: её страх вызван исключительно действиями государства и, более того, притеснение со стороны государства вызвано его силой, а не слабостью[33].

Культурная революция, хотя и была инициирована Мао для подавления противников внутри партии, на местах в значительной степени осуществлялась силами жестокого и анархического массового недовольства снизу (в некоторых районах переходящего в откровенный бандитизм), и память об этих преступлениях глубоко врезалась в сознание китайской элиты и трудовых масс. Сегодня китайцам может не нравиться гнёт со стороны компартии, но у них есть понимание, что он не идёт ни в какое сравнение с анархическими ужасами прошлого.

Как гласит старая арабская поговорка, «лучше шестьдесят лет тирании, чем одна ночь анархии».

У многих либеральных интернационалистов есть хронический импульс полагать, будто любое восстание или сопротивление авторитарному режиму мотивировано стремлением к «свободе» и «демократии». И, конечно, такие местные деятели, как Ахмед Чалаби из Ирака, желая получить поддержку для прихода к власти, умело общаются на этом языке в Вашингтоне. Реальность же часто оказывается совсем иной, и это порой гораздо лучше понимают люди в соответствующих странах.

В Китае есть недовольство угнетением со стороны центрального авторитарного государства, но и хищничеством со стороны местных чиновников, а также вера в то, что, если центральная власть серьёзно ослабеет, наместники смогут беспрепятственно строить тирании на местах. Недостаточно сказать, что в западных демократиях общественный порядок и свобода личности защищены лучше, чем в Китае. Несомненно, в основном это так и есть, но вопрос – как нынешнему Китаю перейти к идеализируемому Западу, не рискуя в какой-то момент скатиться до уровня Нигерии. Память о катастрофической попытке Советского Союза совершить подобный переход присутствует в сознании многих китайцев и, конечно, тщательно обыгрывается и раздувается государственной пропагандой.

Разные эпохи – бок о бок

Понимание этой исторической закономерности критически важно для осознания легитимности государства в современном мире, которое со времён промышленных революций и глобализации западного капитализма в XIX веке характеризуется тем, что Эрнст Блох назвал Die Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen («одновременность неодновременного» или современность несовременного). В данном контексте это параллельное существование сверхсовременных и устаревших форм общества, включая политическое общество (часто носящее современные названия и маскирующееся под фасадами современных институтов).

Отрывок из книги Бренана не только показывает, почему многие люди в современном мире чувствуют себя не только безопаснее, но и свободнее, живя под властью эффективных авторитарных государств, нежели в хаосе конкурирующих местных мелких тираний. Он иллюстрирует идиотизм предположения, будто любое общество может стать основой успешной демократии. Если бы некая внешняя сила или влияние привнесла формы демократии в Испанию (или Англию) XVI века, неизбежным результатом стало бы возвращение к власти местных феодальных тиранов, которых осуждал Лопе де Вега, даже если бы они называли себя лидерами Испанского демократического фронта или Андалузской народной партии и с помощью кабельных сетей склоняли местное население голосовать за них.

Если бы в Шотландии XVI века были введены демократические институты, Кэмпбеллы и Макдональды образовали соперничающие племенные партии с такими названиями, как «Шотландский народный фронт» и «Шотландская партия народного освобождения», и боролись бы с помощью голосов избирателей и палашей за власть, чтобы сокрушить своих традиционных соперников. Не такая ли картина наблюдается сегодня во многих странах, называющих себя демократическими? Джудит Шкляр писала, что «негативная свобода» и «относительно свободный режим» означают «рассредоточение власти среди множества политически влиятельных групп». А что, если эти группы к тому же хорошо вооружены, ожесточённо враждуют друг с другом и имеют традиции набегов на чужую территорию за скотом и женщинами?[34]

Либерализм всегда испытывал серьёзные затруднения в решении проблемы «сверхвластного субъекта».

Вернее, у него не было сомнений по поводу уничтожения власти феодалов и племенных вождей путём отчасти правовых и политических изменений, отчасти капиталистического развития. Но как быть с новыми «всемогущими» субъектами, которые появляются именно благодаря законам, институтам и капиталистическому развитию – порождениями самого либерализма? Именно так возникли либеральные земельные элиты, эксплуатирующие труд крестьян. Они захватили конфискованные церковные и общинные земли в Италии, Испании и Мексике в XIX веке. И именно так помещики-землевладельцы в Англии значительно увеличили свои земли и богатства за счёт ликвидации монастырей и (законного, но глубоко несправедливого) огораживания сельских общинных земель.

Невозможно понять легитимность путинского режима в России среди большинства простых россиян или популярность нелиберальных популистских правительств в Польше и Венгрии без ссылки на современную версию этого захвата общинных земель. В 1990-е гг. представители бывшей коммунистической элиты и связанные с ними новые предприниматели приобрели по копеечным ценам огромное количество государственной собственности, которая, по словам коммунистических правителей, принадлежала народам этих стран, и всё это во имя «свободных рыночных реформ», вдохновлённых, поддержанных и зачастую проталкиваемых Западом.

В России и на Украине процесс сопровождался откровенным вооружённым бандитизмом: криминальные авторитеты устанавливали контроль над прибыльными предприятиями, убивали конкурентов, подкупали, запугивали или убивали полицейских и судей. У западного либерализма не было ответа на вопрос, как противостоять этому беспределу. Его представители лишь заявляли, что это временные проблемы или «болезни роста», связанные с «переходом к свободной рыночной демократии», а как только новые «олигархи» наворуют достаточно народного достояния, они успокоятся и станут «нормальными» законопослушными капиталистами[35].

Однако многие россияне не без оснований опасались, что Россия находится на пути к фактическому обнищанию и всесилию клептократии, что характерно для современной Нигерии, где такие процессы длятся уже шестьдесят лет, и света в конце тоннеля не видно. Одна из причин в том, что воровскому примеру экономической правящей элиты, несомненно, – и небезосновательно – последовали чиновники, полицейские, законодатели и медики всех уровней, что привело к безудержной коррупции всего государства и общества.

Россияне также считали – и не без оснований – что под прикрытием сетований по поводу коррупции в России Запад приветствовал процесс, который ослаблял её как государство и содействовал переводу огромных сумм украденных там денег в западные банки, недвижимость, инвестиции, футбольные команды и предметы роскоши. Это ещё одна иллюстрация того, как скомпрометировал себя либеральный интернационализм вследствие сращивания с западным капитализмом и геополитическими амбициями США.

Физическая безопасность также имеет решающее значение для легитимности путинского государства. Это очень чётко прослеживается в беседах с представителями малого российского бизнеса. Точно так же фундаментальная безопасность жизни и собственности имеет решающее значение для экономического роста – и это одна из причин, почему такого добились в Китае, но не добились в небезопасных и хаотичных «демократиях». Аналогичные, но ещё более жёсткие ответы я получил от филиппинцев из рабочего класса и нижней прослойки среднего (а ещё больше – от филиппинок), которых спросил, почему они поддерживают организованные президентом Родриго Дутерте убийства полицией подозреваемых в наркоторговле и участии в бандах. Острая угроза их семьям от этих группировок перевешивала любые соображения законности, а поскольку я не живу в манильских трущобах, мне показалось дурным тоном упрекать их в этом.

В Америке начала XX века президент Теодор Рузвельт попытался ограничить власть капиталистических «чрезмерно могущественных подданных» и «злоумышленников, обладающих огромным богатством». Эта политика была продолжена Франклином Делано Рузвельтом с его Новым курсом в 1930–1940-е годы. В условиях гегемонии слишком свободного рынка при полном отсутствии государственного регулирования, начиная с 1980-х гг., эта проблема вернулась с новой силой. Наиболее ярко она проявляется в самом древнем и фундаментальном показателе слабости государства – неспособности заставить влиятельные круги общества платить налоги[36].

Традиционно, да и во многих странах сегодня, это делается путём незаконного подкупа или запугивания сборщиков налогов. В США такое происходит совершенно легально через бесконтрольное финансирование толстосумами сенаторов, которые затем принимают законы, снижающие или отменяющие налоги для богатых[37]. Точно так же считается, что нет ничего противозаконного в действиях опытных и ловких адвокатов, которые позволили, например, семье Саклер избежать уголовного наказания за то, что она сознательно и ради огромной наживы способствовала созданию смертельно опасного опиумного кризиса в Америке, от которого погибли сотни тысяч американцев, тогда как сотни тысяч мелких наркодилеров сидят в американских тюрьмах.

Отрицание легитимности как посягательство на жизненно важные государственные интересы

До сих пор я рассматривал причины, по которым авторитарные государства могут пользоваться легитимностью у населения и, следовательно, заслуживать признания легитимности со стороны Соединённых Штатов и Запада (хотя это не должно лишать нас права осуждать конкретные злоупотребления, так же как и они имеют право осуждать отдельные аспекты нашей государственности). Но каковы последствия отрицания легитимности для мира и порядка во всём мире?

Либеральная (а затем и коммунистическая) оговорка о легитимности определённых типов государств началась в интеллектуальном плане с Руссо и Канта, а в политическом – с Французской революции. В случае Канта это было связано с так называемой теорией демократического мира: верой (опровергнутой сразу же после её появления), что «республиканские» или «демократические» государства по своей природе менее воинственны: «Теперь республиканская конституция, помимо основательности своего происхождения с учётом её чистого источника – концепции права – имеет также перспективу достижения желаемого результата – вечного мира. И причина заключается в следующем. Если, как это должно быть по данной конституции, для решения вопроса о том, начинать войну или нет, требуется согласие подданных, то нет ничего более естественного, чем то, что они должны хорошо взвесить этот вопрос, прежде чем браться за такое дурное предприятие»[38].

На самом деле, когда эти слова были написаны, республиканская Франция стремилась мобилизовать всё своё население для тотальной войны. Колоссальная квазирелигиозная легитимность, которую французские революционные власти черпали из сочетания демократии и национализма, позволила им принять закон о массовой мобилизации (Levee en masse) – то, чего не могла требовать от своих подданных ни одна традиционная монархия и что сознательно отсылало скорее к временам республиканских Афин и Рима или даже к франкам эпохи племенного строя: «С этого момента и до тех пор, пока враги не будут изгнаны с земли Республики, все французы постоянно требуются для службы в армии. Юноши будут сражаться, женатые мужчины будут ковать оружие и перевозить провиант, женщины – делать палатки и шить одежду, а также служить в госпиталях, дети – превращать старый лён в ворс, старики – выходить на площади, чтобы вдохновлять воинов на подвиг и проповедовать ненависть к королям и единство Республики»[39]. Вскоре после выхода этого декрета французские революционные армии пересекли границы, чтобы распространить революцию и национальную власть Франции – то, против чего выступал Кант, но чему способствовали его идеи.

Эли Кедури объяснил последствия таких убеждений для международного мира и стабильности в словах, которые весьма актуальны и применимы к настроениям и действиям США последних лет: «[По] принципу, отстаиваемому революционерами, права всех существовавших в то время правительств ставились под сомнение. Поскольку они не получали суверенитет от народа, они являлись узурпаторами, с которыми не нужно было заключать никаких соглашений и которым подданные не должны были хранить верность. Понятно, что такая доктрина могла лишь обострить международные распри и сделать их совершенно неподатливыми к методам традиционного государственного управления; она действительно подорвала бы все международные отношения в том виде, в каком они существовали до сих пор… Амбиции государства или замыслы группировки приобрели бы чистоту принципа, компромисс стал бы изменой, а тон раздражённой непримиримости – общим для соперников и противников»[40].

Взгляд на нынешнее отношение американской политической элиты и элиты в сфере безопасности к Китаю сразу пробуждает воспоминания об этих словах Кедури. С точки зрения реализма отрицание одним государством легитимности государственного устройства другого представляет собой угрозу наиболее важным жизненным интересам последнего, ведь что может быть более важным, чем само выживание государства? А в отношении жизненно важных (в отличие от второстепенных) интересов компромисса быть не может по определению. Государство, постоянно угрожающее жизненно важным интересам другого государства, неизбежно будет рассматриваться как враг. Хью Уайт комментирует процитированную выше речь Барака Обамы о демократической легитимности следующим образом: «Китай не упоминается, но ясно, что именно он является главной мишенью его речи. Первый абзац ставит под сомнение легитимность китайской политической системы и предвещает её крах. Во втором правительство Соединённых Штатов обязуется содействовать этому процессу. В третьем абзаце такой исход явно приветствуется… Правительства могут критиковать друг друга и при этом работать как равноправные партнёры. Правительства, оспаривающие легитимность друг друга и стремящиеся к свержению другого государства, не могут сотрудничать»[41].

Либеральные интернационалисты пытаются отрицать эту угрозу легитимности других систем, утверждая, что она относится не к государствам, а только к конкретным режимам. Однако игнорируются два важнейших фактора.

Первый – это опять-таки американские геополитические амбиции, направленные на сохранение глобального превосходства и ослабление или уничтожение конкурентов. С одной стороны, как уже не раз отмечалось, ассоциация с американской мощью вовлекает либеральных интернационалистов в бесконечные противоречия и лицемерие, когда речь заходит о поддержке со стороны США союзников, угнетающих свои народы. Либеральные интернационалисты пытаются утверждать, что эти союзы носят какой-то условный характер, и от них можно отказаться. Но это не так. Они играют важнейшую роль в обеспечении американской гегемонии в Центральной Америке, на Ближнем Востоке и в некоторых регионах Азии. Вероятность того, что Вашингтон откажется от Каира, не выше той, что Москва откажется от Минска, и по тем же самым причинам.

С другой стороны, не только соперничающие власти, но и население государств-конкурентов имеют все основания полагать, что американские попытки изменить их режимы направлены не на установление демократии, а на ослабление или разрушение самих государств, либо на превращение их в американских вассалов. Там, где местный национализм и национальные интересы противостоят господству Соединённых Штатов, такой либеральный интернационализм усиливает, а не ослабляет связь авторитарного государства с населением.

Во-вторых, во многих случаях не без оснований считается, что уничтожение того или иного режима чревато распадом самого государства. Так было в результате западных интервенций в Ираке и Ливии, а в некоторых случаях (например, в Сомали) режим пал вследствие восстания внутри страны. В Советском Союзе крах коммунистической легитимности привёл к распаду самого Союза, и легитимность путинского режима частично опирается на давнюю народную веру, что если он падёт, то вместе с ним падёт и Российская Федерация, США будут радоваться такому исходу и останутся абсолютно равнодушными к чудовищным человеческим страданиям, которые неизбежны.

В Китае легитимность коммунистического правления во многом опирается на огромный экономический прогресс последних четырёх десятилетий, который привёл к наибольшему улучшению благосостояния людей среди всех стран и периодов истории. Большой экономический успех как источник легитимности был также крайне важен для США.

Однако легитимность правления Коммунистической партии Китая также обусловлена убеждённостью, что она имеет решающее значение для национального единства и силы страны. На настроения китайского населения оказывает глубокое влияние ассоциация «столетия унижений» со стороны Запада и Японии с внутренним распадом Китая на конкурирующие между собой владения военачальников, а также взрыв бандитизма, причём не просто местного, а целых бандитских армий, штурмующих небольшие города, убивающих или насилующих местное население[42].

Это центральный элемент популярности Си Цзиньпина, уходящий корнями в тысячелетнюю историю. Традиционно местные элиты, стремящиеся освободиться от централизованного государственного контроля, использовали язык конфуцианской этики для оправдания своей власти и грабежей (разумеется, мало соотнося его с тем, чему на самом деле учил Конфуций). Легко представить, что в будущем они могут использовать язык демократии свободного рынка, подобно клептократическим российским олигархам 1990-х годов.

Если говорить об опасности, которую угрозы легитимности представляют для международного мира и порядка, наиболее ярким и интересным примером является Ближний Восток, где на протяжении многих десятилетий отношения между государствами остаются враждебными и нестабильными.

Главная причина в том, что каждое государство региона имеет все основания опасаться как отсутствия внутренней легитимности, так и того, что внутренний бунт станет поощряться и использоваться другими государствами в корыстных целях.

Всем им угрожает и местный этнический, этнорелигиозный и племенной сепаратизм, и движения панарабизма и панисламизма, поддерживаемые другими государствами.

Израиль, конечно, управляет миллионами недовольных и обозлённых палестинцев, которые теперь могут вновь составить большинство на территории между Иорданом и морем, и до недавнего времени они пользовались определённой поддержкой большинства мусульманских государств. Сирия, Иордания, Ирак, Ливан и Объединённые Арабские Эмираты (бывший Оман, после перемирия, навязанного британцами враждующим местным шейхам с их княжествами) – искусственные творения Британской и Французской империй. Саудовская Аравия представляет собой совокупность разрозненных племён и территорий, завоёванных домом Сауда. В Турции, Ираке, Сирии и Иране проживают многочисленные национальные меньшинства, которые имеются и в соседних государствах.

Население большинства крупных стран Ближнего Востока идеологически и религиозно разделено в представлениях о природе и идентичности своих государств. Это затрудняет, а то и делает невозможным создание работоспособного демократического правительства, ведь как можно менять базовую идентичность государства каждый раз после очередных выборов?

Хрупкость государств делает их свирепыми по отношению к собственному населению (арабы обычно называют их мухабаратами, или тайными полицейскими государствами). Она также заставляет их верить (обычно с полным основанием), что соперничающие соседние страны не только имеют иные интересы, но и угрожают уничтожить соседей путём подрывной деятельности и поддержки внутренних мятежей; и что поэтому они должны защищать себя, угрожая соперникам уничтожением теми же средствами. Эти страхи и ненависть, в свою очередь, используются и поощряются внешними великими державами для укрепления собственных позиций в регионе.

В последние годы значительно возросли опасения самих американцев по поводу внутренних противоречий и угроз легитимности их политической системы. В некоторых отношениях США становятся похожими на Турцию, Египет или Иран, где огромные слои населения кардинально расходятся во взглядах на природу и идентичность своего государства и общества, поэтому не могут смириться с поражением поддерживаемого ими кандидата на выборах.

Страх и ненависть, вызванные (чрезвычайно преувеличиваемым) влиянием России на выборы 2016 г., отчасти были обусловлены специфическими потребностями и импульсами Демократической партии, но также отражали гораздо более глубокие опасения относительно стабильности государственной системы Соединённых Штатов. С точки зрения Кремля, конечно, Россия просто отвечала на постоянные попытки США средствами пропаганды и влияния подорвать легитимность существующего российского государства и его союзников.

Китайская правящая элита тоже считает, что Соединённые Штаты нацелены на её уничтожение и разрушение Китая, а многие высказывания американских политиков и таких организаций, как Национальный фонд поддержки демократии и Международный республиканский институт, похоже, подтверждают эти опасения. В результате сотрудничество между Америкой и другими государствами для достижения важнейших общих целей значительно усложняется, и при наихудшем исходе это вызовет рост страха и недоверия, что в итоге приведёт к войне.

Будущее – это другая страна

Акцент на истории в данном очерке призван не только продемонстрировать неадекватность телеологического либерального понимания формирования государства и государственной легитимности в прошлом и настоящем, но и опасность, которую оно представляет для стратегии США и международного мира. Это также учит, что мы не можем знать будущее. В настоящее время либеральный интернационализм впал в почти шизофреническое состояние когнитивного диссонанса: с одной стороны, он навязчиво (но с полным основанием) беспокоится о внутреннем упадке американской демократии, с другой – продолжает настаивать на её обязательном экспорте по всему миру. Попытка замкнуть круг приводит к отождествлению внутренних угроз демократии с предполагаемым «альянсом авторитарных режимов», а значит, к опасному выводу, что демократия в Америке может быть спасена только путём свержения других правительств и государств[43].

Более глубокое понимание прошлого и будущего заключается в том, что экономические, военные, культурные, социальные, демографические и экологические изменения на протяжении истории неоднократно бросали новые вызовы существующим государственным системам. Некоторые из них адаптируются и развиваются в ответ на конкретные вызовы, тем самым устанавливая или укрепляя легитимность в глазах населения. Другие терпят неудачу, и их легитимность рушится. Некоторые оказываются великолепно приспособлены к решению одних задач, но – возможно, лишь спустя столетия – терпят крах, оказавшись бессильными перед лицом принципиально новых вызовов, на которые невозможно ответить в силу самой их природы. Классическим примером является разрушение «конфуцианской» государственной системы императорского Китая – безусловно, самой успешной в истории с точки зрения долголетия – ввиду её неспособности адаптироваться к западному капиталистическому и империалистическому натиску в XIX веке.

Сегодня все государства столкнулись с принципиально новым вызовом в виде изменения климата, и их будущая легитимность будет в значительной, а скорее всего, в главной степени зависеть от того, насколько успешно они с ним справятся. Возможно, такое удастся демократическим государствам. Быть может, так сделают некоторые авторитарные страны. Скорее всего, кто-то из каждой категории преуспеет, а кто-то потерпит неудачу. Вполне возможно, что мы все потерпим неудачу в этом деле[44].

Вплоть до последнего времени вопрос о мерах по ограничению изменения климата в значительной степени нивелировал различия между демократическими и авторитарными системами, союзниками и соперниками США. Китай при авторитарном правлении стал крупнейшим загрязнителем атмосферы парниковыми газами, но за последнее поколение, как по объёму выбросов на душу населения, так и по отказам, провалам и непоследовательности политики, главными нарушителями в целом были богатые энергоресурсами монархии Персидского залива и три «англосаксонские» демократии: Австралия, Канада и Соединённые Штаты. На момент написания статьи правительства США и Австралии взяли на себя обязательство принять решительные меры, но это может легко измениться на следующих выборах[45].

Поэтому мы не можем с уверенностью сказать, что только демократические страны добьются успеха и выживут. Но с большой долей вероятности допустимо утверждать, что перед лицом потенциального всеобщего хаоса стремиться подорвать или уничтожить существующие, достаточно хорошо организованные государства – верх не только безответственности, но и политической безнравственности[46].

Чтобы противостоять угрозе изменения климата и растущей угрозе катастрофической мировой войны, которая сама по себе препятствует действиям по ограничению изменения климата, нам необходимо перейти от того, что Бернард Уильямс называл «политическим нравственным либерализмом», к подходу, основанному на морали в силу приверженности идеалам мира и прогресса во всём мире, объединённым усилиям людей по преодолению общих угроз, но также следует признавать, что в нашем падшем мире даже кажущиеся моральными цели могут безнадёжно переплетаться с эгоистическими амбициями, что ещё больше усугубляется самодовольным морализаторством и высокомерием, а также отсутствием самоанализа.

Это соответствовало бы поиску того, что Ганс Моргентау назвал «космополитической этикой», основанной на морали и стремящейся к нравственным целям, но признающей как реалии и ограничения действительного мира, так и ограниченность нашего собственного интеллекта и нравственности. Хотя Моргентау традиционно изображается как мыслитель, придававший значение только государственной власти, его самая известная работа имеет подзаголовок «Борьба за власть и мир»[47]. Раньше стремление к миру считалось главной целью либеральных интернационалистов, но это было тогда, когда они не только помнили об ужасах войны, но и понимали, что война наносит страшный ущерб как непосредственному благополучию населения, так и прогрессу человеческой цивилизации, и это касается и войны, ведущейся во имя какой-то благородной цели.

По мере того, как в западных странах стираются воспоминания о великих войнах прошлого, изглаживается и память о том, что все стороны в этих войнах утверждали, будто сражаются ради защиты высокой культуры.

Как писал Рейнхольд Нибур (великий богослов и философ международных отношений), в Ветхом Завете «пророки не устают предупреждать как могущественные царства, так и Израиль, праведный народ, о суде, которому подвергнутся люди с их притязаниями… Притязания на добродетель так же оскорбительны для Бога, как и притязания на власть. Возникает неловкое чувство, что Америка, как могущественная и «добродетельная» нация, вовлечена в опасности, усугубляющие опыт Вавилона и Израиля, и в этом вся ирония»[48].

Автор: Анатоль Ливен, ведущий научный сотрудник Института ответственного государственного управления им. Куинси.

Мнения, выраженные в данном очерке, принадлежат автору и не обязательно отражают точку зрения Института. Перевод публикуется с любезного разрешения автора.

СНОСКИ

[1] Beinart P. The Vacuous Phrase at the Core of Biden’s Foreign Policy // The New York Times. 22.06.2021. URL: https://www.nytimes.com/2021/06/22/opinion/biden-foreign-policy.html (дата обращения: 11.01.2024).

[2] U.S. Imperial Ambitions and Iraq // Monthly Review. 01.12.2002. URL: https://monthlyreview.org/2002/12/01/u-s-imperial-ambitions-and-iraq/ (дата обращения: 11.01.2024).

[3] Этот аргумент относительно американо-китайских отношений очень убедительно излагает Хью Уайт. См.: White H. The China Choice: Why We Should Share Power. Oxford: Oxford University Press, 2013. P. 135.

[4] Boot M. Why China Should Worry Us // The Weekly Standard. 10.10.2005. URL: http://hnn.us/article/16916 (дата обращения: 11.01.2024).

[5] Remarks By President Obama to the Australian Parliament // The White House – President Barack Obama. 17.11.2011. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2011/11/17/remarks-president-obama-australian-parliament. (дата обращения: 11.01.2024).

[6] Lieven A. America Right or Wrong: An Anatomy of American Nationalism. N.Y.: Oxford University Press, 2012. P. 47–80.

[7] Hartz L. The Liberal Tradition in America. N.Y.: Mariner Books, 1991. P. 9, 15, 175, 225–237.

[8] Niebuhr R. The Children of Light and the Children of Darkness: A Vindication of Democracy and a Critique of its Traditional Defense. In: R. Brown (Ed.), The Essential Reinhold Niebuhr: Selected Essays and Addresses. New Haven, CT: Yale University Press, 1986. P. 160–181.

[9] См.: Heydemann S. Beyond Fragility: Syria and the Challenges of Reconstruction in Fierce States // Brookings. June 2018. URL: https://www.brookings.edu/research/beyond-fragility-syria-and-the-challenges-of-reconstruction-in-fierce-states/ (дата обращения: 11.01.2024); Ayubi N.N. Over-Stating the Arab States: Politics and Society in the Middle East. L.: I.B. Tauris, 2001. P. 447–459.

[10] Friedman T. Iraq Without Saddam // The New York Times. 01.09.2002. URL: https://www.nytimes.com/2002/09/01/opinion/iraq-without-saddam.html (дата обращения: 11.01.2024).

[11] Принц Уильям Август, герцог Камберлендский (1721–1765) – третий сын короля Великобритании Георга II, военачальник. Получил прозвище за жестокое подавление якобитского восстания Карла Эдуарда Стюарта в Шотландии в 1745 году.

[12] Про «достижение Дании» см.: Fukuyama F. The Origins of Political Order: From Prehuman Times to the French Revolution. N.Y.: Farrar, Straus and Giroux, 2011. P. 321–436.

[13] См.: Tilly Ch. Reflections on the History of European State-Making. In: Ch. Tilly (Ed.), The Formation of National States in Western Europe. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1982. P. 3–83; Giddens A. The Nation-State and Violence. Berkeley, CA: University of California Press, 1987. 399 p.; Bruce D. Porter, War and the Rise of the State: The Military Foundations of Modern Politics. N.Y.: Free Press, 1994. 380 p.

[14] Про «государственность» см.: Fukuyama F. State-Building: Governance and World Order in the 21st Century. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2004. 160 p.

[15] См.: Moyn S. Humane: How the United States Abandoned Peace and Reinvented War. N.Y.: Verso, 2022. 416 p.

[16] Kant I. Perpetual Peace: A Philosophical Essay. Translated from German by M.C. Smith // Project Gutenberg. 14.01.2016. URL: https://www.gutenberg.org/files/50922/50922-h/50922-h.htm#ToC (дата обращения: 11.01.2024).

[17] Transcript of Blair’s Speech to Congress // CNN. 18.03.2003. URL: https://edition.cnn.com/2003/US/07/17/blair.transcript/ (дата обращения: 11.01.2024).

[18] См.: The National Security Strategy. September 2002 // The White House – President George W. Bush. September 2002. URL: https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/nsc/nss/2002/ (дата обращения: 11.01.2024); The National Security Strategy. October 2022 // The White House. 12.10.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf (дата обращения: 11.01.2024).

[19] Williams B. In the Beginning Was the Deed: Realism and Moralism in Political Argument. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2007. P. 8. Бенжамен Констан отметил, что, хотя афинская демократия и рассматривается современными демократами в качестве прецедента и образца, афиняне не признали бы демократическим волеизъявление граждан, опосредованное выборными представителями (возможно, коррумпированными), а прямая демократия невозможна для огромных современных обществ, так же как мы сегодня не можем признать рабовладельческое общество подлинно демократическим. См.: Constant B. The Liberty of the Ancients Contrasted With That of the Moderns // Early Modern Texts. April 2010. URL: https://www.earlymoderntexts.com/assets/pdfs/constant1819.pdf (дата обращения: 11.01.2024).

[20] Weber M. The Types of Legitimate Domination. Translated from German by H.H. Gerth // Berkeley Publications in Society and Institutions. 1958. Vol. 4. No. 1. P. 1–11. См. также: Weber M. Politics as a Vocation. Translated from German by H.H. Gerth. In: H.H. Gerth, C.W. Mills (Eds.), Max Weber: Essays in Sociology. N.Y.: Oxford University Press, 1946. P. 77–128.

[21] Об аспектах Конституции США, на которые наложило отпечаток позднее Средневековье, см.: Huntington S.P. Political Order in Changing Societies. New Haven, CT: Yale University Press, 2006. P. 96–98. См. также: Humphreys R.A. The Rule of Law and the American Revolution. In: J.R. Howe (Ed.), The Role of Ideology in the American Revolution. N.Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1970. P. 20–27.

[22] См.: Huntington S.P. American Politics: The Promise of Disharmony. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1983. P. 104; Bellah R.N. The Broken Covenant: American Civil Religion in a Time of Trial. N.Y.: Seabury, 1975. P. 5–8; Cobb W.W. The American Foundation Myth in Vietnam: Reigning Paradigms and Raining Bombs. Washington, D.C.: University Press of America, 1998. P. 21.

[23] Lieven A. Op. cit. P. 53–64.

[24] Lieven A. Climate Change and the Nation State: The Case for Nationalism in a Warming World. Oxford: Oxford University Press, 2020. P. 25.

[25] St. Vincent of Lérins // New Advent – Catholic Encyclopedia. URL: https://www.newadvent.org/cathen/15439b.htm (дата обращения: 11.01.2024).

[26] Williams B. Op. cit. P. 77.

[27] См.: Lieven A. Pakistan: A Hard Country. L.: Penguin, 2011. P. 3–40, 83–123.

[28] Kristof N.D. A Free Woman // The New York Times. 19.06.2005. URL: https://www.nytimes.com/2005/06/19/opinion/a-free-woman.html (дата обращения: 11.01.2024).

[29] См.: Attacks on Dalit Women: A Pattern of Impunity // Human Rights Watch. 1999. URL: https://www.hrw.org/reports/1999/india/India994-11.htm (дата обращения: 11.01.2024); Naguraj A. India’s Low-Caste Women Raped to “Keep Them in Their Place” // Reuters. 05.11.2020. URL: https://www.reuters.com/article/us-india-rape-caste-idUSKBN28509J (дата обращения: 11.01.2024).

[30] US Accuses El Salvador of Secretly Negotiating Truce with Gang Leaders // The Guardian. 08.12.2021. URL: https://www.theguardian.com/world/2021/dec/08/el-salvador-us-gang-leaders-truce (дата обращения: 11.01.2024).

[31] Brenan G. The Literature of the Spanish People. L.: Peregrine, 1963. P. 195.

[32] Williams B. Op. cit. P. 82.

[33] Shklar J. The Liberalism of Fear. In: N.L. Rosenblum (Ed.), Liberalism and the Moral Life. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989. P. 21–38.

[34] Ibid. P. 28.

[35] См.: Lieven A. Chechnya: Tombstone of Russian Power. New Haven, CT: Yale University Press, 1999. P. 147–300; Cohen S.F. Failed Crusade: America and the Tragedy of Post-Communist Russia. N.Y.: W.W. Norton, 2001. P. 135–171; Reddaway P., Glinski D. The Tragedy of Russia’s Reforms: Market Bolshevism against Democracy. Washington, D.C.: US Institute of Peace Press, 2000. 745 p.

[36] Holmes S., Sunstein C. The Cost of Rights: Why Liberty Depends on Taxes. N.Y.: W.W. Norton, 1999. 255 p.

[37] Keefe P.R. The Family That Built an Empire of Pain // The New Yorker. 23.10.2017. URL: https://www.newyorker.com/magazine/2017/10/30/the-family-that-built-an-empire-of-pain (дата обращения: 11.01.2024).

[38] Kant I. Perpetual Peace: A Philosophical Essay. Translated from German by M.C. Smith // Project Gutenberg. 14.01.2016. URL: https://www.gutenberg.org/files/50922/50922-h/50922-h.htm#ToC (дата обращения: 11.01.2024).

[39] Stewart J.H. A Documentary History of the French Revolution. N.Y.: Macmillan, 1951. P. 472.

[40] Kedourie E. Nationalism. L.: Hutchinson, 1960. P. 15–18.

[41] White H. Op. cit. P. 145.

[42] Billingsley Ph. Bandits in Republican China. Palo Alto, CA: Stanford University Press, 1988. 375 p.

[43] Для сравнения см.: Nichols T. Trump, Putin and the Assault of Anarchy // The Atlantic. 03.10.2022. URL: https://www.theatlantic.com/newsletters/archive/2022/10/trump-putin-and-the-assault-of-anarchy/671641/ (дата обращения: 11.01.2024); Chait J. Trump, Orban and Putin are Forming an Authoritarian Alliance // The New York Magazine. 22.09.2020. URL: https://nymag.com/intelligencer/article/trump-orban-putin-endorse-authoritarian-color-revolutions-election.html (дата обращения: 11.01.2024).

[44] См.: Lieven A. Climate Change…; Klare M.T. All Hell Breaking Loose: The Pentagon’s Perspective on Climate Change. N.Y.: Metropolitan Books, 2019. 304 p.

[45] Freeman Ch.W. World Order: The Global Kaleidoscope in Repeated Motion // Chas W. Freeman, Jr. 21.09.2022. URL: https://chasfreeman.net/world-orders-the-global-kaleidoscope-in-repeated-motion/ (дата обращения: 11.01.2024).

[46] Williams B. Op. cit. P. 2–12.

[47] См.: Morgenthau H.J. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace. N.Y.: McGraw-Hill, 2005. 102 p.; Murray A.J.H. The Moral Politics of Hans Morgenthau // The Review of Politics. 1996. Vol. 58. No. 1. Р. 81–108; Lebow R.N. The Tragic Vision of Politics: Ethics, Interests and Orders. N.Y.: Cambridge University Press, 2003. P. 257–309; Beardsworth R. Cosmopolitanism and Realism: Towards a Theoretical Convergence // Millennium: Journal of International Studies. 2008. Vol. 37. No. 1. P. 69–96.

[48] Niebuhr R. The Irony of American History. N.Y.: Scribner Reprint, 1985. P. 160.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619206 Анатоль Ливен

"Верим в победу России"

Николай Патрушев провел переговоры с президентом Никарагуа Даниэлем Ортегой

Иван Егоров (Манагуа)

Почти два часа длилась встреча президента Никарагуа Даниэля Ортеги с секретарем Совета безопасности РФ Николаем Патрушевым в Манагуа. Переговоры начались с того, что Ортега нарушил запланированную своим протоколом рассадку за большим круглым столом - друг напротив друга. Вместо этого он пригласил Патрушева занять место по левую руку от себя. Секретарь Совбеза традиционно передал пламенный привет и наилучшие пожелания никарагуанскому лидеру от президента России Владимира Путина. Кроме, того он поблагодарил Никарагуа за абсолютную поддержку инициатив Москвы на международном уровне.

Патрушев обсудил с Ортегой вопросы, направленные на укрепление многопрофильного стратегического партнерства России и Никарагуа. Отдельное внимание собеседники уделили углублению взаимодействия по линии силовых ведомств и министерств экономического блока. Секретарь российского Совбеза также рассказал об итогах очень важных консультаций по вопросам безопасности с представителями Боливии, Венесуэлы, Кубы и Никарагуа, которые прошли накануне в Манагуа. По словам Патрушева, "пятерка друзей" встречается уже во второй раз, и этот новый формат, по мнению всех участников, не только крайне полезен, но имеет и очень большие перспективы.

Даниэль Ортега в ответном слове, которое длилось почти полтора часа, заявил, что народ Никарагуа во всем и всегда будет поддерживать братский народ России, и особенно в "борьбе за мир во всем мире". По его словам НАТО, страны Европы и США объединились для того, чтобы нанести поражение России, но у них ничего не выйдет. Кроме того, по его словам, Запад защищает нацизм и фашизм на Украине, в то время как российские военные ведут с борьбу с этим злом.

"Теперь мы даже открыто слышим, как европейские президенты, президент Франции, той самой Франции, которая убила миллионы людей в Алжире и других оккупированных ими странах, говорят о вводе войск на Украину из стран Европы, и они также хотят поддержки со стороны американских войск для защиты нацизма на Украине", - заявил Ортега.

По его мнению, украинский народ вновь оказался жертвой фашистской и нацистской идеологий, как во времена Второй мировой войны. В то же время, отметил Ортега, политика Запада в отношении России сегодня ничем не отличается от политики Гитлера, который напал на Европу. В связи с этим президент Никарагуа подчеркнул, что его страна выступает в ООН с требованием прекратить агрессию против России, а также нужно немедленно остановить уничтожение народа Палестины израильской военщиной.

Патрушев прилетел на этой неделе в Никарагуа во главе делегации, в состав которой вошли представители администрации президента России, МИД, ФСБ, МВД, Минюста, СВР, МЧС, Росфинмониторинга, Минэнерго и Минпромторга. В Манагуа он ранее провел встречи с представителем президента Никарагуа по вопросам развития отношений с Россией Лауреано Ортегой Мурильо, советником президента Боливии по национальной безопасности Хосе Уго Молдисом, секретарем Совета национальной обороны Венесуэлы Хосе Аделино Орнеласом Феррейрой и министром внутренних дел Кубы Ласаро Альваресом Касасом. Обсуждались вопросы сотрудничества стран по линии спецслужб, финансовой разведки, кибербезопасности, а также борьбы с терроризмом, экстремизмом и противодействия цветным революциям.

Кроме того, в Манагуа Николай Патрушев посетил уникальный международный учебный центр МВД России, который занимается подготовкой офицеров как никарагуанской полиции, так и других стран региона. Как рассказал Патрушеву врио начальника центра Александр Безъязычный, за шесть лет обучение там прошли 2154 слушателей из 13 стран региона, в том числе из Мексики, Гондураса, Белиза, Парагвая, Сальвадора, Коста-Рики. При этом 11 выпускников уже стали генералами полиции. Как заметил сопровождавший Патрушева спецпредставитель президента Никарагуа, этот центр "имеет никарагуанское сердце и большую русскую душу". Он также выразил благодарность России за готовность укреплять сотрудничество в сфере безопасности с правительством и народом латиноамериканского государства.

"Мы верим в победу России, которая будет победой человечества", - добавил младший Ортега.

Мексика готова принять ответные меры, если США введут пошлины на сталь

Как сообщает агентство Reuters, Мексика введет пошлины на сталь, если ее крупнейший торговый партнер, Соединенные Штаты, первыми примет такие меры, заявила министр экономики Мексики Ракель Буэнростро на пресс-конференции во вторник.

Призывы США ввести тарифы на импорт стали из Мексики политически мотивированы и вредны для торговли, сказал Буэнростро.

Практически в начале этого месяца мексиканский министр встретился с торговым представителем США Кэтрин Тай, которая во время разговора попросила Мексику решить проблему «продолжающегося всплеска» мексиканского экспорта стали и алюминия в Соединенные Штаты и заявила, что тарифы могут быть восстановлены.

Сталелитейная палата Мексики в своем недавнем заявлении заявила, что экспорт стали в США не претерпел серьезных изменений с 2020 года, и пообещала сотрудничать между соседними странами, чтобы избежать тарифов.

Соединенные Штаты отменили пошлины на мексиканскую сталь в 2019 году, предупредив, что они могут быть восстановлены для защиты промышленности США, если поставки из Мексики превысят определенный уровень.

Соединенные Штаты также заявили, что необходима большая прозрачность в отношении происхождения стальной и алюминиевой продукции, которую Мексика экспортирует.

«Введение тарифов на сталь неудобно ни для Соединенных Штатов, ни для Мексики, потому что, если бы пошлины существовали, они бы пострадали больше всего, учитывая их большее присутствие на рынке», - сказал Буэнростро.

Доля Мексики на рынке стали США в прошлом году составила около 2,5%, а присутствие США на мексиканском рынке составило около 14%, отметила она.

Мексика в последние месяцы использовала тарифы для нацеливания на импорт стали из Китая, который обвинялся в продаже излишков стали за границу по ценам ниже рыночных - практика, известная как демпинг.

По словам министра, вторая по величине экономика Латинской Америки также работает над ужесточением протоколов, чтобы улучшить возможности отслеживания стали во избежание контрабанды.

Буэнростро сказала, что ее команда анализирует введение тарифов на другие товары, добавив, что эти потенциальные меры будут обнародованы на следующей неделе.

На зерновом форуме в Белокурихе обсудят перспективы алтайских аграриев

Сергей Зюзин (Барнаул)

Сегодня в Белокурихе началась XVII Зимняя зерновая конференция, проводимая при поддержке правительства Алтайского края и Министерства сельского хозяйства РФ. Как всегда, на крупнейшем зерновом форуме Сибири обсуждается широкий круг тем - от макроэкономики до отдельных вопросов зернового рынка. Ведущие эксперты страны подведут итоги года, представят свое видение состояния российского и мирового рынков, поделятся прогнозами цен на зерно в предстоящем аграрном сезоне.

Россия идет на новый рекорд экспорта зерна. Об этом заявил руководитель направления анализа аграрных рынков "Русагротранса" Игорь Павенский. По его прогнозу, до конца сельскохозяйственного года на внешние рынки будет поставлено 66,7 миллиона тонн. Если приплюсовать зернобобовые (3,46 миллиона) и муку (1,6 миллиона), то общий показатель вырастет до 71,8 миллиона тонн. Экспорт пшеницы в этом сезоне оценивается в 52,5 миллиона тонн.

Также Игорь Павенский прогнозирует, что увеличатся отгрузки ячменя (с 5,6 миллиона тонн до 7,2), кукурузы (с 6 до 6,2 миллиона) и зернобобовых (с 2,08 миллиона тонн до 3,46). С начала сезона по январь 2024 года доля российской пшеницы составила 70-90 процентов импорта в Турцию, Египет, Бангладеш, Пакистан и Кению.

При этом рост экспорта выявил слабые места в логистике. Как отмечает гендиректор Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР) Дмитрий Рылько, проблемы начались еще в прошлом сезоне, когда выяснилось, что руководство причерноморских терминалов, столкнувшись с огромными объемами пшеницы, не хочет отгружать другие культуры. В нынешнем сезоне ситуация повторилась - ячменю крайне сложно найти место в море пшеницы.

- Сейчас по сути только в один из пяти терминалов время от времени попадает ячмень. С кукурузой все тоже сложно, - утверждает гендиректор ИКАР.

Непростая ситуация с Китаем, где случился неурожай пшеницы, к тому же она низкого качества. Однако китайцы покупают большие пшеницы во Франции и США, но не в России.

- Сдерживающим фактором для крупных поставок является дорогая логистика вкупе с фитосанитарными требованиями. В КНР боятся ряда карантинных растений и болезней, присущих нашей озимой пшенице, а яровую из Сибири далеко везти. Для постоянных поставок яровой пшеницы через Черное море нужно "пробивать" специальные каналы от поля до элеватора и от вагона до экспортного терминала, но сделать это крайне проблематично. В то же время Китай в этом году бьет рекорды по закупкам на российском рынке гороха и сибирского ячменя. Поднебесная в этом сезоне стала крупнейшим импортером российского гороха, - подчеркнул Дмитрий Рылько.

Морской терминал в порту города Высоцка (Ленинградская область) более двадцати лет использовался только для экспорта угля в Европу и страны АТР. Однако изменение конъюнктуры рынка и выросшие требования к экологии привели к перепрофилированию порта.

Так, 8 сентября 2023-го состоялось официальное открытие обновленного зернового терминала в Высоцке с проектной мощностью четыре миллиона тонн зерна в год. Сегодня это единственный на северо-западе России глубоководный терминал по перевалке зерна.

- Мы не собираемся останавливаться на зерне - в 2025 году планируем открыть мощности по перевалке насыпных пищевых грузов - шротов, жома свекловичного, масличных и зернобобовых культур - с проектной мощностью 3,5 миллиона тонн в год, - сообщил на официальном сайте Зимней зерновой конференции Андрей Гарнухин, член совета директоров международной стивидорной компании. - Основные направления экспорта - Северо-Западная и Западная Африка, страны Латинской Америки, а также Юго-Восточная Азия. Первый теплоход с грузом твердой пшеницы отправился из порта Высоцк в Тунис. Последующие отгрузки были в Алжир и Марокко. Заметно выросли поставки зерновых из России в Латинскую Америку. Если раньше отгружали в среднем около полумиллиона тонн в год, в основном в Бразилию и Мексику, то сейчас можно ожидать около двух миллионов, а перечень стран расширяется за счет Венесуэлы, Перу, Кубы.

Порт Высоцк, по мнению Андрея Гарнухина, открывает сибирским аграриям хорошие возможности для экспорта:

- Исторически железные дороги в нашей стране строились как широтные ходы, поэтому до российской Балтики из Сибири груз доставить проще, чем до черноморских портов. Экспорт угля существенно упал, возможности для перевозки других грузов по железной дороге в нашу сторону расширились, выросла скорость и сократились сроки движения составов. Грузам из южных регионов России гораздо быстрее и проще попасть на черноморские терминалы, в то время как сибирякам приходится ждать свободного окна. Мы же сегодня оказываемся свободными экспортными воротами.

По данным Алтайского филиала ФГБУ "Центр оценки качества зерна", экспорт посевного материала из региона за год вырос в 2,5 раза. В 2023-м аграрии продали в другие страны 7,7 тысячи тонн семян, а годом ранее отгрузки составили три тысячи тонн. У алтайского посевного материала появилось три покупателя за рубежом - Монголия, Казахстан и Беларусь. Белорусы пока заинтересовалась исключительно викой кормовой, впервые за два года закупив 924 тонны семян.

Основной алтайской культурой для выращивания за рубежом ожидаемо стала пшеница. Впервые за два года Монголия закупила 4,8 тысячи тонн семян, а Казахстан - 941 тонну (это меньше прошлогоднего показателя в 1,17 тысячи тонн). Среди прочих культур Монголию заинтересовали алтайские горчица, кукуруза, люцерна, овес, просо, сорго, ячмень и суданская трава. Казахстан же в прошлом году предпочитал еще покупать на Алтае семена гречихи, донника, костреца, проса, рапса и сорго.

Новую посевную кампанию первыми в России начали дагестанские земледельцы. Так, к 15 февраля в республике было вспахано 55,1 тысячи гектаров под яровые культуры. В целом, как заявил директор аналитической компании "ПроЗерно" Владимир Петриченко, посевная в России должна пройти спокойно. По его оценке, площадь сева яровых зерновых составит 29,7 миллиона гектаров. Серьезных факторов риска для посевной Владимир Петриченко пока не видит.

В Алтайском крае озимыми зерновыми минувшей осенью было засеяно около 100 тысяч гектаров. Дождливая погода неблагоприятно сказалась на посевах, растения переросли и не успели достаточно закалиться. Зимние перепады температуры усугубили ситуацию. Специалисты опасаются, что аномальные морозы могут привести к вымерзанию растений.

- Зимой наблюдались то аномально высокие температуры, то аномально низкие. Очень холодно было в начале ноября, второй декаде декабря, в январе и феврале. Пониженный температурный режим и небольшая высота снежного покрова приводят к вымерзанию озимых зерновых. А оттепели и осадки способствуют образованию ледяной корки, которая также негативно влияет на перезимовку. Вероятность того, что озимые выйдут из перезимовки в хорошем состоянии, очень невелика, - заявила начальник отдела агрометеорологии Алтайского ЦГМС Светлана Тарасова.

Патрушев: США являются наиболее агрессивным государством современной истории

Иван Егоров (Гавана - Манагуа)

Почему все больше стран Латинской Америки и Карибского бассейна, которые традиционно входят в зону интересов Вашингтона, не просто смотрят в сторону России, а тянутся к ней, и сможет ли Москва противодействовать двухвековому диктату США в этом регионе, в интервью обозревателю "Российской газеты" непосредственно на месте событий рассказал секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев.

Николай Платонович, мы общаемся во время продолжающегося визита представительной российской делегации во главе с вами на Кубу и в Никарагуа. Какими интересами сегодня связаны Россия и латиноамериканские страны?

Николай Патрушев: Наше сотрудничество с латиноамериканскими друзьями исторически носит многовекторный и взаимовыгодный характер, направленный на обеспечение национальной и региональной безопасности.

С коллегами мы подробно обсуждаем темы совместного противодействия терроризму, экстремизму, наркоторговле, перспективы реализации ряда экономических проектов, а также другие вопросы, представляющие взаимный интерес.

Судя по всему, латиноамериканцы не просто так сегодня тянутся к России и симпатизируют нам?

Николай Патрушев: В отличие от стран Запада Россия всегда оказывала содействие развитию Латинской Америки. Мы никогда не выступали в роли колонизаторов. Посмотрите на латиноамериканскую историю - это же один из самых многострадальных регионов мира.

Испанцы, португальцы, голландцы, англичане - все видели в нем только источник наживы, веками осуществлялось чудовищное закабаление и эксплуатация местного населения, стирались с лица земли целые народы и цивилизации, безвозвратно гибли бесценные культурные ценности. Вспомните, как католические миссионеры сжигали уникальные рукописи инков и других народов, а взамен сочиняли лживые рассказы о кровожадных и безбожных варварах. Подчеркну, что такая же тактика лжи Западом используется и против России. По вековому шаблону выдумывают сказки о русском варварстве, а затем сами же в них верят.

Несмотря на все усилия, большинство стран в этом регионе они так и не смогли настроить против России.

Николай Патрушев: Абсолютное большинство государств Латинской Америки проводят взвешенную внешнеполитическую линию на фоне беспрецедентной агрессивной кампании, развязанной англосаксами против России.

Обратил внимание, что во время этих и предыдущих поездок на Кубу, в Никарагуа и Венесуэлу руководство этих стран встречает вас не только как официальное лицо, но и буквально как друга. К России в целом они также относятся?

Николай Патрушев: Россия в Латинской Америке исторически выступает как конструктивная сила. Еще во времена Российской империи у нас были добрые связи с регионом. Огромный вклад в его развитие и освобождение из-под империалистического гнета США сделал в свое время СССР. Об этом здесь хорошо помнят. Каждый раз, когда приезжаю в Латинскую Америку, с огромным удовольствием встречаю людей разных поколений, превосходно говорящих по-русски и с любовью отзывающихся о нашей стране.

Развитие дружеских связей с нашими партнерами в Латинской Америке и Карибском бассейне остается в числе ключевых международных приоритетов Москвы. Напомню, что в действующей редакции Концепции внешней политики России отдельно обозначена необходимость поддержки латиноамериканских государств, подвергающихся давлению США и их союзников.

Известно, что Вашингтон сеет хаос во всех регионах мира. Латинская Америка не исключение?

Николай Патрушев: Сегодня в целом ряде стран и регионов продолжают полыхать конфликты, в разжигании которых США приняли непосредственное участие. Можно вспомнить Украину, Сирию, Сектор Газа, Йемен, Сахаро-Сахель.

Беспрецедентные по своей продолжительности американские вторжения в Ирак и Афганистан. При этом США не оставляют попыток создавать новые очаги конфликтов. Искусственно раздувают противоречия вокруг Тайваня, Южно-Китайского моря, Корейского полуострова, милитаризируют Японию, наращивают давление на Иран, раздувают тлеющие конфликты в суверенных государствах Африки.

Замыслы Вашингтона ясны и понятны - привести к власти в независимых странах, в том числе Латинской Америки, специально подготовленных и полностью подконтрольных американским властям лидеров. Наделить их правящими функциями, переподчинить правительства Белому дому, заставить работать экономику этих стран в угоду транснациональным корпорациям и американским компаниям. Идея фикс США - сделать из них вассалов Вашингтона, принудить их забыть историю и национальные интересы.

Сейчас в Латинской Америке насчитывается более 70 военных баз США, хотя официально Пентагон признает свое военное присутствие лишь в считанных странах.

Большинство военных объектов являются либо арендованными, либо замаскированными под гражданские объекты.

Описанному вами процессу вообще можно помешать или это уже данность, которую всем придется принять?

Николай Патрушев: В настоящее время развивается многополярное мироустройство, США теряют свою гегемонию. И это объективная реальность, с которой они не могут смириться.

Произвол плантаторов-рабовладельцев в США остался в подсознании американских политиков до сих пор. Он проявляется в стремлении сохранить доминирование любыми способами вплоть до желания установить деспотический режим насилия и террора по всему миру. С непокоренными и свободолюбивыми странами вашингтонские власти готовы поступать так же, как их англосаксонские предшественники обходились с туземцами, заселяя американский континент.

Причем многие исторические факты подтверждают это.

Николай Патрушев: Вашингтон исторически рассматривал Латинскую Америку в качестве сферы своих исключительных геополитических интересов. Впервые стремление закрепить доминирующее положение в регионе было изложено в 1823 году. В послании Конгрессу Президент США Дж. Монро обозначил, что любая попытка европейских держав вмешаться в дела Западного полушария будет расцениваться как угроза американской безопасности.

Впоследствии доктрина Монро стала ширмой для распространения влияния северного соседа. Важно, что одной из первоначальных целей доктрины было недопущение Российской империи в западное полушарие.

В то же время сами уже в начале XIX века под предлогом защиты американских граждан начали устраивать морские блокады и военные экспедиции в латиноамериканские страны.

Николай Патрушев: В Латинской Америке США применяли тактику, известную как "дипломатия канонерок". Потом к ней добавилась разработанная Теодором Рузвельтом "политика большой дубинки", согласно которой США объявлялись верховным арбитром в регионе. В начале XX века США подписали ограничивающее суверенитет соглашение с Доминиканской Республикой - его положения запрещали островному государству брать кредиты и менять таможенный тариф без разрешения Вашингтона.

Но ведь налицо прообраз современных санкций, которые Вашингтон так часто использует против неугодных стран?

Николай Патрушев: Вы правы. Действительно, одним из основных инструментов давления Вашингтона на несогласных с его гегемонией являются санкции. Еще один канал распространения влияния США - международные финансово-кредитные учреждения. В большей степени это касается МВФ, предоставляющего ссуды большинству стран Латинской Америки. Государства-заемщики вынуждены проводить политику с оглядкой на Белый дом. Помимо этого США сформировали условия для влияния на принятие решений в региональных учреждениях, например, в Межамериканском банке развития, кредитующим 26 стран Латинской Америки.

Известна и роль Вашингтона в спонсировании различных сепаратистов и террористов, которых потом использовали в своих интересах.

Николай Патрушев: США неоднократно оказывали помощь латиноамериканским сепаратистам. В 1845 году они признали независимость Техаса, что послужило началом американо-мексиканской войны, в результате которой от Мексики отрезали более трети территории, в том числе современную Калифорнию. В начале XX века США способствовали распаду Великой Колумбии, поддержав отделение Панамы, в том числе для постановки под свой контроль важнейшего судоходного канала.

США в принципе являются наиболее агрессивным государством современной истории. За период своего существования эта страна организовала более 800 враждебных акций против суверенных государств с применением силы, в том числе приняла активное участие в более чем 100 вооруженных конфликтах.

Кроме того, США агрессивно вмешиваются во внутренние дела других стран во всех регионах мира. По самым скромным оценкам, после 1945 года американцы более 150 раз нарушали суверенитет других государств, устраивая перевороты, провоцируя беспорядки, влияя на избирательный процесс. Эти цифры отражают случаи, когда имело место откровенное или слабо завуалированное вмешательство Вашингтона.

Я только что посмотрел комментарии американских СМИ - Ваш визит в регион некоторыми обозревателями воспринимается как очередной вызов интересам США в Латинской Америке. В госдепе параноидально уверены, что дружба Москвы с другими странами региона направлена исключительно против американцев.

Николай Патрушев: В Вашингтоне собрались большие специалисты демонизировать действия России. США по-прежнему мыслят категориями холодной войны и полагают, что если Россия где-то укрепляет свои позиции, то это делается лишь для того, чтобы навредить интересам американцев. При этом хорошо известно одно из главных внешнеполитических правил нашей страны - мы не дружим против кого-то. Наша повестка - неизменно позитивная и конструктивная.

Россия. США. ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 29 февраля 2024 > № 4595515 Николай Патрушев

Век войн? Статья вторая. Что делать

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Караганов С.А. Век войн? Статья вторая. Что делать // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 37–52.

Наш путь – стрелой татарской древней воли

Пронзил нам грудь…

…И вечный бой! Покой нам только снится

Сквозь кровь и пыль…

Летит, летит степная кобылица

И мнёт ковыль…

    Александр Блок. На поле Куликовом

Многие направления нужной политики были уже обрисованы в 2021 г. в «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации»[1] и особенно в утверждённой в 2023 г. «Концепции внешней политики Российской Федерации»[2]. Опираясь на них, постараюсь пойти дальше.

Внешняя политика

Крайне опасный мир предстоящих двух десятилетий требует коррекции внешнеполитической и оборонной политики. Уже писал, что они должны быть основаны на концепции «крепость Россия» – максимально возможной самостоятельности, суверенитете, защищённости, независимости, концентрации на внутреннем развитии[3]. Но, разумеется, не автаркии – она смертельно опасна. Нужна разумная открытость для выгодного экономического, научного, культурного, информационного сотрудничества с дружественными странами Мирового большинства (МБ). Но открытость – не самоцель, а средство, обслуживающее внутреннее материальное и духовное развитие. Либерально-глобалистская открытость, как мы уже убедились, смертельно опасна. Стремление к встраиванию во что бы то ни стало в «международные цепочки создания стоимости» – благоглупость, когда сами создатели прежней модели глобализации её разваливают и военизируют экономические связи. Роль взаимозависимости как инструмента поддержания мира переоценивалась и раньше, сейчас же она по преимуществу опасна. Нужно стараться создавать «цепочки стоимости» на своей территории, чтобы повысить её связанность, особенно это касается взаимодействия центра страны с Сибирью[4] и – более аккуратно – с дружественными государствами. Сейчас это Белоруссия, большинство центральноазиатских государств, Китай, Монголия, страны ШОС и БРИКС.

Политика «крепости Россия» требует максимального невовлечения в конфликты, которые будут вспыхивать в ходе начавшегося «геостратегического землетрясения». В новых условиях прямое вовлечение не актив, но пассив. Это начинают испытывать на себе бывшие колониальные державы и особенно США, которые сталкиваются с ростом антиамериканизма, атаками на их базы. Эти и другие зарубежные прямые активы будут становиться всё более уязвимыми, чему стоит косвенно способствовать, повышая себестоимость американской империи и содействуя выздоровлению американского внешнеполитического класса от глобалистской гегемонистской болезни послевоенных лет, особенно последнего тридцатилетия. Мы весьма удачно не втянулись в очередные армяно-азербайджанский и израиле-палестинский конфликты. Но, естественно, нельзя повторять украинский провал, когда к власти в сопредельных странах приходят антироссийские элиты или они дестабилизируются извне. Наибольшую обеспокоенность вызывает в этом отношении Казахстан. Нужна упреждающая работа совместно с другими дружественными странами.

В развитие только частично удавшегося Восточного поворота через Дальний Восток требуется новая комплексная сибирская стратегия, зовущая вперёд, но и «назад», к романтике освоения Зауралья.

«Сибиризация» России, сдвиг центра её духовного, политического, экономического развития к Уралу и всей Сибири, а не только Тихоокеанской части, с ускоренным развитием помимо Северного морского пути и широтных магистралей, меридиональных дорог. Вовлечение в эту стратегию стран Центральной Азии с их трудоизбыточностью, но и дефицитом воды и водоёмких товаров, оживление Северного шёлкового пути[5].

Осознанное встраивание в новый мир требует открытия в себе азиатских корней. Великий русский правитель святой князь Александр Невский не только получал ярлык на правление в Сарае от Батыя, но и подтверждал его в столице Монгольской империи Каракоруме. В 1248–1249 гг. он путешествовал по территории современной Центральной Азии, Южной Сибири и Монголии. Оттуда же через несколько лет начал возвышение к положению величайшего правителя Китая великий хан, потом император Хубилай, основатель династии Юань, объединившей под своей властью Китай, Монголию, Корею, ряд прилегающих стран. Мы знаем о нём от Марко Поло. Почти наверняка Александр и Хубилай встречались. Матерью Хубилая была христианка, а в его войсках сражались русские, рекрутированные из Смоленщины и Рязанщины. Равно как и в войске Александра сражались монголы, власть которых он стремился сбросить, но и использовал их для защиты от врагов с Запада, угрожавших, как бы теперь выразились, идентичности Руси. История российско-китайских отношений гораздо глубже, чем принято считать.

Россия не стала бы великой империей, да и скорее всего не выжила бы на русской равнине, атакуемой с Юга, Востока, Запада, если бы не освоение Сибири с её несметными ресурсами. Пётр строил великую империю, во многом опираясь на них. Сборы с караванов, которые по Северному шёлковому пути через Россию везли из Китая в Европу шелка и чай, использовались для оснащения полков новой русской армии.

Запоздало (лучше бы на век раньше) завершая западный, европейский вояж (на Западе больше почти нечего брать полезного, зато дрянь оттуда лезет), мы оставим себе отвергаемую постъевропейской модой великую европейскую культуру. Без неё мы не создали бы величайшую литературу. А без Достоевского, Пушкина, Толстого, Гоголя, Блока не стали бы великой страной и великим народом.

В наступивших мировых условиях безусловным приоритетом должно стать развитие в обществе оборонного сознания, готовности защищать Отечество, в том числе и с оружием в руках[6]. Число «снежинок» в нашем обществе должно таять, а число воинов – расти. Это развитие нашего конкурентного преимущества, необходимого для мира будущего, – умение и готовность воевать, что стало результатом нелёгкой истории успешной борьбы за выживание на гигантской равнине, открытой со всех сторон.

Вектор сегодняшней внешней политики – всестороннее развитие отношений со странами Мирового большинства. Ещё одна очевидная, но пока не сформулированная цель – организация с партнёрами по МБ максимально мирного ухода Запада с доминирующих позиций, которые он занимал почти пять веков, а США – с гегемонистских, полученных на полтора десятилетия с конца 1980-х гг., на более скромное, но достойное положение в миросистеме. Гнать не надо. Учитывая вектор западного развития, уйдут сами. Но жёстко сдерживать арьергардные бои всё ещё мощного организма необходимо. Через пару десятков лет возможно и частичное восстановление нормальных взаимоотношений. Но это не самоцель.

В новом многообразном, многорелигиозном, многокультурном мире мы должны развивать в себе ещё одно конкурентное преимущество – интернационализм, культурную и религиозную открытость. В образовании – особый упор на изучение языков, культур, жизни поднимающихся стран и цивилизаций Азии, Африки, Латинской Америки. Во внешнеполитическом мышлении – не только поощрять, но и твёрдо навязывать переориентацию с устаревшего и уже просто убогого западничества на другой мир.

Много писал, что необходима радикальная реформа внешнеполитического аппарата – она идёт, но тормозится бюрократической и ментальной инерцией, подспудными надеждами на возвращение к безнадёжно ушедшему status quo ante. Рискну призвать к административным мерам – дипломаты, работающие на западных направлениях, должны зарабатывать меньше, чем те, кто работает в странах МБ. Важнейшее направление политики – создание совместно с МБ новых институтов, которые помогали бы строить новый мир, предотвращали или хотя бы тормозили сползание к череде кризисов[7].

ООН – уходящая натура, засиженная западническим аппаратом и потому не реформируемая. Рушить не надо, но необходимо строить параллельные структуры на основе БРИКС+, расширения ШОС, их интеграции с Организацией африканского единства, Лигой арабских государств, АСЕАН, МЕРКОСУР. На промежуточном этапе возможно создание постоянного совещания этих институтов в рамках ООН.

Если мы цивилизация цивилизаций, то почему бы вместе с друзьями и партнёрами не начать строить организацию организаций – прообраз будущей ООН?

Пекин – главный внешний ресурс нашего внутреннего развития, союзник и партнёр на обозримую перспективу. Стоит содействовать развитию военно-морской и военно-стратегической мощи Китая, чтобы лишить Соединённые Штаты роли агрессивного гегемона и способствовать их переходу на позиции относительно конструктивного неоизоляционизма по типу 1930-х гг., естественно, с поправкой на новый мир.

Китай и Россия – взаимодополняющие державы. Их коалиция, если её удастся сохранить, а этого нужно добиться, с годами способна стать определяющим фактором строительства новой мировой системы. Отрадно, что современная китайская философия внешней политики близка нашей[8].

Вместе с тем естественной стратегией России должно быть устранение односторонней экономической зависимости, а также работа по «дружественному балансированию» КНР посредством взаимодействия с Турцией, Ираном, Индией, Пакистаном, странами АСЕАН, арабским миром, с обеими Кореями и даже в перспективе с Японией. Предотвращение межкорейского конфликта, который могут провоцировать США, – крупнейшая задача. Важнейшим элементом «дружеского балансирования» должно стать упомянутое новое освоение Сибири. Балансирование полезно и Пекину, оно будет направлено на уменьшение опасений, которые соседи по Евразии испытывают по поводу мощи КНР. Наконец, дружеские, почти союзные отношения с Китаем, дружеские с Индией, развитие ШОС призваны стать основой для системы безопасности, развития и сотрудничества Большой Евразии. Надеюсь, что её создание становится официальной целью российской внешней политики[9].

Такая стратегия станет и предохранителем, если вдруг в мирном на протяжении последних веков Китае проснутся его исторические экспансионистские, в т.ч. монгольские гены. Эти гены, впрочем, напомню, и объединяют нас. Обе страны во многом наследницы великой империи Чингисхана. Выявление общих корней – увлекательная задача для историков обеих стран. Если Россия останется сильной, за что предстоит бороться, Китай сохранит свой подход миролюбивого гиганта, а лидеры обеих стран и народы разовьют дружбу, эта пара станет опорой международного мира и стабильности.

Индия – другой естественный союзник в создании новой мировой системы и в предотвращении скольжения к Третьей мировой. Страна – источник важных технологий, рабочей силы для нового освоения Сибири, а также почти бездонный рынок. Важнейшая задача – вовлечение Индии в работу по строительству Большого Евразийского партнёрства, от которого она пока несколько в стороне, недопущение её превращения в недружественный балансир Китая, к чему толкают США, а также сглаживание естественного соревнования между Индией и Китаем. Примаковский треугольник Россия–Китай–Индия – гарант относительно мирного развития Большой Евразии. Отдельных усилий требует смягчение индо-пакистанских противоречий, остающихся пока на периферии внимания российской дипломатии. Меж тем напомню, там находится один из самых опасных очагов возможного термоядерного конфликта. Пока же нам нужны сотни индологов, десятки специалистов по Пакистану, Ирану, Индонезии, другим странам Юго-Восточной Азии, африканисты. И, конечно, тысячи китаеведов.

В рамках стратегии строительства Большой Евразии необходимо дальнейшее усиление внимания к АСЕАН. Там не только рынки и приятные, дружественные места для курортников. Через десятилетие могут возникать серьёзные конфликты. Тем более что уходящие Соединённые Штаты пока заинтересованы в их разжигании.

Вызывает глубокое удовлетворение состояние наших связей с арабским миром. Со многими его лидерами – Египтом, ОАЭ, Саудовской Аравией, Алжиром отношения практически дружественные. Российское внешнее балансирование помогает стабилизировать неспокойный регион, который США принялись активно раскачивать. В политике такого внешнего балансирования стал с блеском участвовать и Китай, поспособствовавший сближению Саудовской Аравии и Ирана.

На североамериканском направлении – содействие начавшемуся долговременному уходу США в естественный для них неоизоляционизм на новом глобальном уровне. Полное возвращение к политической парадигме, какой она была до Второй мировой войны, невозможно, да, вероятно, и нежелательно. Зависимость Соединённых Штатов от внешнего мира даёт инструменты давления на них. В случае смены нынешнего поколения либерально-глобалистских элит США могут превратиться даже в относительно конструктивный балансир мировой системы, которым они были до второй половины XX века. Комплексная стратегия сдерживания (по-старому – containment) не нужна – она ведёт к растрате ресурсов, необходимых для внутреннего возрождения. У нас с американцами нет глубинных противоречий. Они появились из-за их экспансии, усугублённой нашей слабостью и глупостью 1990-х гг., которая способствовала резкому росту гегемонистских настроений в Вашингтоне. Внутренний кризис, обращение нынешней американской элиты к постчеловеческим ценностям обуславливает дальнейшее ослабление их «мягкой силы», по-нашему – идеологического влияния. Пока же жёсткой политикой стратегического сдерживания (о ней ниже) следует создавать условия для эволюции США в нормальную великую державу.

Европа – когда-то наш и многих других народов модернизационный маяк – быстро идёт к геополитическому ничтожеству и, надеюсь ошибиться, к разложению. Всё ещё богатый рынок стоит пытаться использовать, но главный вектор в отношении субконтинента – моральное и политическое отгораживание. Потеряв сначала душу – христианство, они теряют и плоды века Просвещения – рационализм. К тому же евробюрократия по внешней указке сама навязывает России отторжение. Поблагодарим её.

Разрыв с Европой – нелёгкое испытание для многих русских. Но его нужно пройти как можно быстрее. Естественно, отгораживание не должно стать принципом и быть тотальным. Но разговоры о воссоздании системы европейской безопасности – опасная химера. Системы сотрудничества и безопасности нужно строить в рамках континента будущего – Большой Евразии, приглашая заинтересованные и интересные нам европейские страны.

Важным элементом должна стать наступательная, а не оборонительная, как в прошлом, идеологическая политика. Попытки «понравиться» и договориться с Западом не только безнравственны, но и контрпродуктивны с точки зрения Realpolitik[10]. Пора открыто поднять знамя защиты нормальных человеческих ценностей от идущих с Запада пост- и даже античеловеческих.

Одной из главных направляющих российской политики должна стать давно предлагавшаяся, но отвергавшаяся уставшим от советских лозунгов российским внешнеполитическим сообществом активная политика борьбы за мир. И не просто против ядерной войны. Лозунг полувековой давности «Ядерная война никогда не должна быть развязана, в ней не может быть победителей» – прекрасен, но и прекраснодушен. Он, как доказал опыт войны на Украине, открывает двери для ведения крупных войн с применением обычных вооружений. А эти войны могут и будут становиться всё более частыми, смертоносными для обществ и одновременно всё более «доступными». Если им, разумеется, не противопоставить активную мирную политику.

Мне достаточно очевидна единственно разумная цель нашей политики в отношении земель Украины. Освобождение и присоединение всего Юга, Востока и, вероятно, Приднепровья. Западные земли – предмет будущего торга. Оптимально – создание там буферного демилитаризованного государства с договорно-нейтральным (с российскими базами для гарантии нейтралитета) статусом. Место для тех обитателей нынешней Украины, которые не захотят гражданства РФ и жизни по российским законам. И во избежание провокаций и неконтролируемой миграции – забор по периметру в духе того, что Трамп начал строить на границе с Мексикой.

Военно-политический аспект

Пойдя на упреждающее (хотя и запоздалое) начало активных военных действий против Запада, мы, действуя в русле старых представлений, не рассчитывали, что противник развяжет большую войну. И не пустили с самого начала в ход активное ядерное сдерживание-устрашение. Медлим до сих пор. Этим мы не только прокладываем дорогу для гибели сотен тысяч и миллионов, если учитывать потери от резкого ухудшения качества жизни, людей на Украине, десятков тысяч наших мужчин. Но и оказываем плохую услугу всему миру. Агрессор, а им де-факто является Запад, остаётся безнаказанным. Расчищается путь для новых агрессий.

Мы забыли азы стратегии сдерживания. Стороне, обладающей большим конвенциональным, людским, экономическим потенциалом выгодно снижение роли ядерного сдерживания, и наоборот. Когда СССР обладал превосходством в области вооружённых сил общего назначения, США/НАТО без зазрения полагались на концепцию первого удара. Правда, Соединённые Штаты блефовали, а если и планировали, то только против наступающих советских войск на территории союзников. По советской территории ударов и не предполагалось, поскольку не было сомнений в ответе по американским городам.

Усиление опоры на ядерное сдерживание, ускорение движения по лестнице эскалации призвано убедить Запад, что у него есть три выхода применительно к военному конфликту на Украине. Первое – отступить с достоинством, например, на предложенных выше условиях. Второе – быть разгромленными, сбежать, как из Афганистана, и получить волну вооружённых, в том числе отмороженных, беженцев. Или – третье – получить всё то же самое, но только с ядерными ударами по своей территории и сопутствующим развалом обществ.

В русской традиции – нанесение сокрушительного поражения европейскому вторжению с последующей договорённостью о новом порядке.

Так сделал Александр I с Кутузовым и де Толли в 1812–1814 гг. – дальше были договорённости Венского конгресса. Затем Сталин с Жуковым, Коневым, Рокоссовским снова разгромили общеевропейскую армию, на этот раз под предводительством Гитлера, – был заключён Потсдамский мирный договор. Но я не согласен с аргументами в пользу такого окончания очередной агрессии. Ведь чтобы заключить такой договор сейчас, потребовалось бы расчистить дорогу русским войскам ядерным оружием. И всё равно понести огромные потери. В том числе моральные. Ведь это будет наступательная война. Гарантом прекращения агрессии должно служить достоверное и надёжное ядерное сдерживание и буфер безопасности на территории Западной Украины. СВО надо продолжать до победы. Противник должен знать, что, если он не отступит, легендарное русское долготерпение закончится. И за гибель каждого русского солдата придётся платить тысячами жизней с другой стороны.

Добиться предотвращения сползания мира к серии конфликтов и последующей глобальной термоядерной войне, обеспечения продолжения мирного возрождения нашей страны и превращения её в одного из архитекторов и строителей новой миросистемы невозможно без резкой активизации и модернизации политики ядерного сдерживания. О многих аспектах такой политики писал в предыдущих статьях, других материалах[11]. Впрочем, российская доктрина уже предусматривает возможность применения ядерного оружия для парирования широкого круга угроз, а реальная политика в современном виде идёт дальше доктрины. Необходимо уточнение и ужесточение формулировок и соответствующие военно-технические меры. Главное – демонстрация готовности и способности применить ядерное оружие в случае крайней необходимости.

Модернизация доктрины, не сомневаюсь, идёт. Об этом свидетельствуют и многие конкретные шаги. Самый очевидный – выдвижение на передние рубежи, на территорию братской Беларуси ракетных комплексов большой дальности. Эти ракеты явно предназначены для использования не только при угрозе «самому существованию государства», а намного раньше. Но в положениях доктрины, посвящённых условиям применения ядерного оружия, есть лакуны, требующие заполнения, особенно в условиях очевидно предвоенной обстановки.

Активизируя ядерное сдерживание, мы не только отрезвим агрессоров, но и окажем неоценимую услугу всему человечеству. Другого предохранителя от серии войн и большого термоядерного конфликта пока нет. Его нужно активировать. Мы в недавно созданном Институте мировой военной экономики и стратегии НИУ ВШЭ, который возглавили адмирал Сергей Авакянц и профессор Дмитрий Тренин, будем помогать этому процессу с научной стороны. Выскажу лишь некоторые свои мнения, требующие быстрейшей проработки и претворения в жизнь.

Российская политика должна гласно исходить из того, что НАТО – враждебный блок, доказавший агрессивность своей прошлой политикой и де-факто ведущий против России войну. Поэтому любые, в том числе упреждающие ядерные удары по нему морально и политически оправданны. Прежде всего это касается стран, активно участвующих в поддержке киевской хунты. Старые и особенно новые члены альянса должны понимать, что после вступления в блок их безопасность кардинально ослабла, а компрадорские правящие элиты поставили их на грань жизни и смерти. Уже не раз писал, что, если Россия нанесёт упреждающий удар возмездия по какой-либо стране НАТО, ответа со стороны США не последует, если в Белом доме и Пентагоне не сидят безумцы, ненавидящие свою страну и готовые уничтожить Вашингтон, Хьюстон, Чикаго или Лос-Анджелес ради защиты Познани, Франкфурта, Бухареста или Хельсинки.

Российская политика применения ядерного оружия должна, с моей точки зрения, сдерживать угрозой удара возмездия и масштабное применение против России или её союзников биологического или кибероружия. Гонка вооружений в этой области, ведущаяся США и некоторыми их сателлитами, должна быть перекрыта.

Пора завершить навязанную Западом перепалку о возможности использования «тактического ядерного оружия». Его применение теоретически предусматривалось в годы прошлой холодной войны. Сейчас американские стратеги, судя по утечкам, ведут работу по дальнейшей миниатюризации ядерных боеприпасов. Двигаться в этом направлении глупо и недальновидно, поскольку это и далее размывает стратегическую стабильность – показатель вероятности развёртывания глобальной ядерной войны. Насколько я понимаю, и с военной точки зрения такой подход крайне малоэффективен.

Полагаю целесообразным вести дело к ограничению мощи ядерных боеприпасов снизу, скажем, 30–40 килотоннами, полутора-двумя хиросимскими бомбами, чтобы потенциальные агрессоры и их население понимали, что им грозит. Понижение порога применения и повышение минимальной мощности боеприпасов необходимо и для восстановления ещё одной утраченной функции ядерного сдерживания – предотвращения больших конвенциональных войн. Стратегическим планировщикам в Вашингтоне и их европейским подручным должно стать понятно, что уничтожение российских самолётов над нашей территорией или дальнейшие бомбардировки российских городов будут наказаны (после предупредительного удара неядерными боеприпасами) применением ядерного оружия. Тогда, возможно, они сами возьмут на себя работу по ликвидации киевской хунты.

Требуется, видимо, и изменение (в том числе частично гласное) списка целей для ядерных ударов возмездия. Нужно чётче продумать, кого мы собираемся сдерживать. После того как американцы ради своих имперских амбиций, «в защиту демократии» уничтожили миллионы людей во Вьетнаме, Камбодже, Лаосе, Ираке, совершили чудовищные агрессии против Югославии, Ливии, сознательно бросили, несмотря на все предупреждения, в огонь войны сотни тысяч, а может быть, уже и миллионы украинцев, нет уверенности, что для западной глобалистской олигархии угроза удара возмездия даже по территории их стран не является достаточным сдерживающим фактором. Попросту говоря, её не волнует благо даже собственных граждан и могут не испугать жертвы среди них.

Может быть, стоит предусмотреть в качестве целей первой волны, даже и упредительных ударов возмездия места скоплений этой олигархии?

Господь же ради очищения мира поразил огненным дождём (современный эквивалент – ограниченный ядерный удар по целям в Европе) погрязшие в мерзости и разврате Содом и Гоморру. Можно вернуться к ещё одной подсказке из Ветхого Завета. Наши ядерные торпеды «Посейдоны» способны вызвать цунами, напоминающие Великий потоп. Большинство стран, ведущих наглую агрессивную политику, – прибрежные. Глобалистский олигархат или «глубинное государство» не должны надеяться, что смогут спастись, подобно Ною с его благочестивым семейством и животными на ковчеге.

Ещё раз повторю сказанное ранее. Повышение достоверности и эффективности ядерного сдерживания необходимо не только для прекращения украинской войны, развязанной Западом. И не только для мирного препровождения Запада на гораздо более скромное, но, будем надеяться, достойное место в будущей мировой системе. Главная задача – предотвращение накатывающейся волны конфликтов, предотвращение «века войн», их эскалации на глобальный термоядерный уровень.

А поэтому идти вверх по лестнице ядерного сдерживания нужно и безотносительно к войне на Украине. В развитие уже сделанным или планирующимся шагам полагаю целесообразным после консультации с дружественными государствами, но не перекладывая на них ответственность, быстро вести дело к возобновлению испытаний ядерного оружия. Сначала подземных, а если этого окажется недостаточно, то провести испытание Царь-бомбы-2 – на Новой Земле, минимизируя ущерб природе своей страны и дружественных государств Мирового большинства[12].

Я не стал бы даже слишком протестовать, если бы такой демонстрационный ядерный взрыв произвели Соединённые Штаты. Ведь это усилило бы всеобщий эффект ядерного сдерживания. Но Вашингтон пока не заинтересован повышать роль ядерного фактора в мировой политике, полагаясь на всё ещё значительную мощь в области экономики и силах общего назначения.

Рано или поздно предстоит изменить официальную российскую политику в области нераспространения ядерного оружия. Прошлая была небесполезна: уменьшала риски несанкционированного применения ядерного оружия, ядерного терроризма. Но она была несправедлива в отношении многих незападных государств и давно перестала работать. Придерживаясь её, мы шли в фарватере американцев, которые хотели не только предотвратить риски, но и не допустить создания ограничительных механизмов для реализации своего превосходства в силах общего назначения, особенно ВМС. Исторически, философски распространение способствовало миру. Ужасно представить, что произошло бы, не получи ядерное оружие СССР, затем Китай. Израиль, обретя ядерное оружие, стал чувствовать себя увереннее среди враждебных арабских держав. Правда, он злоупотребил этой уверенностью, не пойдя на справедливое решение палестинского вопроса, а теперь и развязав войну в Газе с явными признаками геноцида. Будь у его соседей ядерное оружие, Израиль действовал бы скромнее. Индия, произведя ядерные испытания, стала чувствовать себя явно спокойнее в отношениях с более мощным Китаем. Индо-пакистанский конфликт тлеет, но со времени получения обеими странами ядерного статуса масштаб столкновений сократился.

КНДР чувствует себя увереннее и повышает свой статус на международной арене, особенно после того, как Россия наконец прекратила волочиться в хвосте Запада и де-факто возобновила сотрудничество с Пхеньяном. Ограниченное ядерное распространение может оказаться полезным и как барьер на пути создания и использования биооружия. Повышение уровня ядерной угрозы может стать сдерживающим фактором милитаризации технологий искусственного интеллекта. И главное – ядерное оружие, в том числе его распространение, необходимо для восстановления переставших действовать функций ядерного сдерживания – не только предотвращения больших войн с применением обычных вооружений (см. Украину), но и гонки обычных вооружений. Неядерную войну нельзя выиграть, если у потенциального противника есть ядерное оружие и, главное, готовность к его применению.

Уже сейчас повышение опоры на ядерное сдерживание необходимо для охлаждения потерявших разум европейских «лидеров», болтающих о неизбежности столкновения России и НАТО и призывающих готовить к этому вооружённые силы. Этим болтунам и их слушателям нужно напомнить, что в случае войны между Россией и НАТО в Европе от многих европейских стран альянса мало что останется уже в первые дни после развязывания конфликта.

Разумеется, распространение несёт и риски. Но в условиях начавшегося мирового беспорядка и передела они гораздо меньше, нежели те, что порождены ослаблением ядерного сдерживания.

Полицентричный и устойчивый миропорядок будущего не наступит без ядерной многосторонности.

Разумеется, некоторые страны должны быть навсегда и твёрдо лишены права обладать ядерным арсеналом или даже приближаться к его обретению. Германия, развязавшая две мировые войны, устроившая геноцид, обязана стать законной целью упреждающего удара и быть просто уничтожена, если протянет руки к ядерной бомбе. Впрочем, уже сейчас, забыв про свою чудовищную историю, она нарывается на такое наказание, выступая реваншистским государством, главным европейским спонсором войны на Украине. В Европе схожей участи должны бояться и все страны, участвовавшие во вторжении Гитлера на территорию СССР. Думаю, что такой судьбы не избежать в случае крайней необходимости и Польше, если она задумается о ядерном оружии. Впрочем, повторюсь уже в который раз, не дай Бог.

Китай будет иметь полное право и даже моральную обязанность – при поддержке России и других стран Мирового большинства – наказать Японию, чья агрессия унесла десятки миллионов жизней китайцев, других жителей Азии, и до сих пор мечтающую о реванше, претендуя на российские территории, если Токио двинется к обладанию ядерным оружием.

На Ближнем Востоке требуется устойчивый ядерный баланс. Израиль, если и когда преодолеет свою делегитимацию из-за зверств в Газе. Иран, если откажется от своего официально объявленного стремления уничтожить Израиль. Одна из стран Залива или их содружество. Наиболее приемлемый кандидат на обладание от имени всего арабского мира – ОАЭ, если нет, Саудовская Аравия и/или Египет. Естественно, движение к ядерному оружию ведущих стран Мирового большинства должно быть размеренным, сопровождаться подготовкой соответствующих кадров и элит. Россия может и должна поделиться опытом. Уже сейчас нужно интенсивно развивать диалоги с ведущими странами МБ о сути и модернизации политики ядерного сдерживания. Если США, переходя, надеюсь максимально мирно, от случайно доставшейся им роли мирового гегемона к роли нормальной великой державы, захотят вернуться к классическому прочтению «доктрины Монро», снова стать гегемоном в Латинской Америке, можно подумать о помощи с предоставлением ядерного статуса Бразилии или даже Мексике (если они захотят).

Некоторые из изложенных предложений вызовут волну критики, как и статьи о ядерном сдерживании прошлого года[13]. Но они оказались крайне полезными и для отечественного, и для мирового стратегического сообщества, заставили его выйти из летаргического сна «стратегического паразитизма». В США быстро прекратились разговоры о том, что Россия никогда не применит ядерное оружие в ответ на агрессию Запада на Украине. Потом заговорили об опасности ядерной эскалации войны на Украине. Затем – что они проиграют войну против России и Китая[14]. В Европе, полностью потерявшей стратегически мыслящий класс, ещё визжат. Но они не так опасны.

Дальше нужно думать вместе. Полагаю, будем делать это и публично, и за закрытыми дверями с экспертами из ведущих стран Мирового большинства, а в будущем и с отрезвевшими представителями западного мира. Закончу строками надежды из того же Александра Блока: «Пока не поздно – старый меч в ножны, / Товарищи! Мы станем – братья!» Если мы переживём предстоящие два десятилетия, избежим ещё одного века войн, каким был двадцатый, особенно его первая половина, наши дети и внуки станут жить в многокрасочном, многокультурном, гораздо более справедливом мире.

Автор: Сергей Караганов, доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

СНОСКИ

[1] Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Президент России. 02.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046 (дата обращения: 05.02.2024).

[2] Указ Президента Российской Федерации от 31.03.2023 г. № 229 «Об утверждении Концепции внешней политики Российской Федерации» // Президент России. 31.03.2023. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/49090 (дата обращения: 05.02.2024).

[3] Караганов С.А. От не-Запада к Мировому большинству // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 6–18.

[4] Впрочем, это оживление вроде пошло после нескольких десятилетий топтания на месте. Тянутся за Урал новые шоссейные дороги. Наконец началось строительство железнодорожной магистрали, соединяющей нашу страну через Иран с Заливом и Индийским океаном.

[5] О некоторых контурах Восточного поворота-2 – сибиризации России см.: Караганов С.А. Сибиризация: Второй поворот России на Восток лежит «за Камнем» // Российская газета. 05.02.2024. URL: https://rg.ru/2024/02/05/reg-sibfo/sibirizaciia.html (дата обращения: 05.02.2024).

[6] О необходимости новой мобилизационной готовности общества красноречиво писал адмирал С.И. Авакянц, ныне директор Института мировой военной экономики и стратегии НИУ ВШЭ. См.: Адмирал Сергей Авакянц: Сейчас государства должно быть больше // Российская газета. 19.12.2023. URL: https://rg.ru/2023/12/19/utro-ponedelnika.html (дата обращения: 05.02.2024).

[7] О новой политике в отношении Мирового большинства см.: Политика России в отношении Мирового большинства : доклад НИУ ВШЭ, СВОП, России в глобальной политике // Россия в глобальной политике. 28.12.2023. URL: https://globalaffairs.ru/wp-content/uploads/2023/12/doklad_politika-rossii-v-otnoshenii-mirovogo-bolshinstva.pdf (дата обращения: 05.02.2024).

[8] См., например, краткое описание этой философии ведущим российским китаеведом А.В. Ломановым в интервью для передачи «Международное обозрение»: Самое главное право человека – это право на выживание // Россия в глобальной политике. 11.12.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/glavnoe-pravo-cheloveka/ (дата обращения: 05.02.2024).

[9] О ранних идеях развития общеевразийской системы безопасности см.: Караганов С.А. Евроазиатский выход из европейского кризиса // Россия в глобальной политике. 23.08.2015. URL: https://globalaffairs.ru/articles/evroaziatskij-vyhod-iz-evropejskogo-krizisa-2/ (дата обращения: 05.02.2024); Его же. От поворота на Восток к Большой Евразии // Международная жизнь. 2017. No. 5. С. 6–18.

[10] О наступательной политике в идейной сфере см.: Караганов С.А. Наступление в войне идей // Россия в глобальной политике. 27.11.2020. URL: https://globalaffairs.ru/articles/nastuplenie-v-vojne-idej/ (дата обращения: 05.02.2024).

[11] О функциях ядерного сдерживания см.: Караганов С.А. О новом ядерном мире // Россия в глобальной политике. 04.04.2017. URL: https://globalaffairs.ru/articles/o-novom-yadernom-mire/ (дата обращения: 05.02.2024).

[12] О последствиях испытаний ядерного оружия на Новой Земле см.: Широкорад А.Б. Учения – от слова «учить»: Даёшь ядерные испытания на Новой Земле! // Свободная Пресса. 24.01.2024. URL: https://svpressa.ru/war21/article/402610/ (дата обращения: 05.02.2024).

[13] Караганов С.А. Применение ядерного оружия может уберечь человечество от глобальной катастрофы // Профиль. 13.06.2023. URL: https://profile.ru/politics/primenenie-yadernogo-oruzhiya-mozhet-uberech-chelovechestvo-ot-globalnoj-katastrofy-1338893/ (дата обращения: 05.02.2024); Его же. Как не допустить Третьей мировой // Россия в глобальной политике. 26.09.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/vek-vojn-statya-pervaya/ (дата обращения: 05.02.2024).

[14] См., например: Mitchell A.W. America Is a Heartbeat Away from a War It Could Lose // Foreign Policy. 16.11.2023. URL: https://foreignpolicy.com/2023/11/16/us-russia-china-gaza-ukraine-world-war-defense-security-strategy/?tpcc=recirc062921 (дата обращения: 05.02.2024).

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 23 февраля 2024 > № 4619205 Сергей Караганов

Дмитрий Медведев: сценарий ядерного конфликта реален — и его надо избежать

Когда закончится СВО и что ждет Россию после нее, насколько возможен сценарий ядерного конфликта и что может его начать, ждать ли потепления в отношениях с Западом, о слабости европейских лидеров и силе США, а также шансах Украины сохраниться как государству в интервью российским СМИ, включая РИА Новости, рассказал зампредседателя Совбеза России Дмитрий Медведев. Он также провел границу между "отсиживающимися" релокантами и "мерзавцами", ведущими агрессивную антироссийскую кампанию, порассуждал о "философской проблеме" доносительства, реальности создания суверенного интернета и пояснил, кого именно ненавидит.

— Дмитрий Анатольевич, Валерий Санфиров, "Вести FM" и "Маяк". Во-первых, спасибо за приглашение, которое уже стало традиционным.

— Да, за этим круглым столом.

— Коли начало года, то у меня первый вопрос будет как раз глобальный. Судя по январским, да и февральским вашим постам в социальных сетях, тонких рассуждений о предотвращении экзистенциальных угроз, просто эта ваша цитата, но ее проще написать, чем произнести, в этом году...

— Тренируйтесь.

— Я тренировался очень долго. В этом году от вас таких тонких рассуждений ждать не стоит. Что вы ждете от 2024 года?

— Год уже, на самом деле, в самом разгаре, уже все-таки середина февраля. Так что совершенно очевидно, что определенные тренды сформировались. Чего я жду? Ну, я думаю, как и абсолютное большинство наших граждан, жду победы в специальной военной операции. И на этом, наверное, сконцентрированы все наши усилия. Жду возвращения всех наших защитников, которые принимают участие в этой операции. Получится или нет — это вопрос, который будет решен как раз в этом году. Но тенденции, которые сформировали сейчас, они неплохие.

Все остальное — страна живет, работает, развивается, несмотря на все сложности текущей жизни. Надеюсь, что все это сохранится и в течение оставшихся месяцев года.

— Хорошо.

— Насчет тонких экзистенциальных проблем. Знаете, всегда есть рассуждения более тонкие, менее тонкие. Вопрос в степени глубины анализа тех или иных проблем.

Значит, раз вы читаете мою писанину, то вы, наверное, обращаете внимание, что там тонкие рассуждения перемежаются с весьма такими обычными, простыми, подчас жесткими. Поэтому будет и то и другое.

— Дмитрий Анатольевич, я продолжу. "Комсомольская правда", Елена Кривякина. Вы, когда были президентом и премьером, и в России, и на Западе вы считались, если смотреть верхушку российской власти, очень либеральным, демократичным политиком. В последние годы ваш политический имидж очень сильно изменился и вас называют главным хейтером от лица российской власти в интернете. Я тут выписала некоторые ваши выражения, которые стали крылатыми. Я зачитаю. По отношению к коллегам из США и ЕС: "атлантические импотенты", "стая лающих собак из западной псарни", "разномастная свора хрюкающих подсвинков". А в отношении МИД Франции вы даже, что уж совсем мы от вас не ожидали, применили матерное слово. Интересно, что по отношению к вам и нашим органам власти мы такого, по счастью, не слышим. Вопрос, собственно, в том, что история циклична и рано или поздно придется же мириться и как-то договариваться. Не боитесь лично вы стать нерукопожатным политиком на международной арене? Вы ведь наверняка захотите свою политическую карьеру в этом направлении продолжать?

— Смотрите. Те качества, которые мне приписывали и приписывают, — это всегда чьи-то субъективные оценки. Те, кто хотел во мне видеть либерального политика (а это определенные круги на Западе и в нашей стране какие-то круги или люди), они видели. Значит, я на самом деле каким был, таким и остался, как говорят в русском народе. Другой вопрос, что, конечно, в нынешней ситуации оценки изменились, а изменились по одной простой причине: потому что мы считаем, что с нами, с Российской Федерацией, обошлись несправедливо — и поэтому появились более жесткие оценки.

Но что касается моих внутренних оценок и ощущений, смею вас уверить, они капитальным образом не изменились. Наверное, у меня были, как у любого политика, иллюзии, представления какие-то немного другие, но они не сильно поменялись. Вот недавно президент же сказал, что мы слишком долго с ними заигрывали. Ну, наверное, да, такая фаза развития у нашей страны была. Нужно было раньше им дать ответ на все вопросы в предельно жесткой форме.

Что касается того, что я опасаюсь, что кто-то там здороваться не будет или руки не подаст. Пусть еще попросят, чтобы я им руку дал. Во-вторых, когда отношения нормализуются, абсолютное большинство нынешних политиков на Западе уйдут в политическое небытие, они исчезнут. А про некоторых скажу так, как в последнее время говорю: некоторые из них просто сдохнут. И поэтому те, кто захочет выстраивать отношения с Россией, должны это проявить в прямой, неприкрытой, откровенной форме. Такие люди есть, и, конечно, их количество будет расти, но в этом смысле я абсолютно уверен в том, что в ближайшее время капитального сближения с Западом, с Западной Европой, с Соединенными Штатами Америки, с англосаксонским миром не произойдет. Слишком глубокий разрыв образовался между нами, водораздел, если хотите. И его преодолеть будет очень и очень сложно.

— Дмитрий Анатольевич, Игорь Дмитров, Lenta.ru. В последнее время ряд западных изданий опубликовали статьи на тему того, что не стоит грезить каким-то возможным поражением России на Украине, потому что фокус Запада, фокус США переключился на Ближний Восток. Как вы считаете, о чем говорят такие публикации, кому они адресованы на самом деле и какие выводы должны сделать из этих публикаций западная аудитория и западная элита?

— Эти публикации, конечно, рассчитаны прежде всего на сами западные элиты, которые необходимо должным образом окормлять и давать им верные сигналы. До этого основной расчет был на поражение России с учетом той гибридной войны, которая против нас развязана, с учетом того, что нам противостоит весь западный мир. Естественно, все западные СМИ, вы все отлично знаете, поскольку следите за этим, пестрели заголовками о том, что Россия вот-вот рухнет, разделится на части, у России не хватит мощи противостоять атлантической военной машине и так далее. События развиваются совершенно по другому сценарию. Естественно, они должны на это как-то реагировать.

Если говорить о сигналах, что пора сделать передышку, пора начать переговоры, то в значительной мере это, конечно, такой хитрый ход. Не очень хитрый, скажем по-честному, но предложения рассчитаны на то, что мы остановим СВО, военные действия происходить не будут, российские земли не будут возвращаться в родное лоно, а они в этот момент получат передышку, сконцентрируются, будут осуществлены поставки разнопланового западного оружия, и после этого они устроят очередное контрнаступление, которое окажется несколько более успешным, чем тот провал, который состоялся в прошлом году. Вот на это в том числе тоже рассчитаны такие публикации.

Отчасти, если хотите, это часть такой пропагандистской кампании и даже тех заходов, которые делают специальные службы, пробивая эту историю в самых разных средах. Вот на это, наверное, рассчитаны.

— Дмитрий Анатольевич, Анастасия Савиных, агентство ТАСС. В последние дни мы наблюдаем большой успех российских Вооруженных сил под Авдеевкой. Вчера президент встречался с министром обороны, они обсуждали все детали, но на Украине сразу же вслед за этим, естественно, многие начали обвинять нового главкома, что это его вина, припоминали ему российское происхождение. Вот на ваш взгляд, нам с Сырским так повезло или это все-таки результат длительной боевой работы? И сразу же позволю себе спросить в продолжение этого вопроса. Вот Авдеевку взяли, а обстрелы Донецка продолжаются, к сожалению. Каковы, на ваш взгляд, вообще пределы специальной военной операции? Должны ли мы дойти до Киева, может быть, до Львова? Останется ли вообще какая-то часть Украины, которую мы будем считать легитимным государством, чьи границы мы готовы будем признавать?

— Если говорить об Авдеевке, вчера был дан анализ того, что произошло. Это, безусловно, крупный успех российских Вооруженных сил. Все, кто принимал участие в этой операции, — герои. И об этом нужно прямо говорить. Это, конечно, не Сырские какие-то, а это наши доблестные Вооруженные силы, которые сконцентрировались, вели длительную подготовку и совершили этот прорыв.

Вы, наверное, все обратили внимание, ведь такой укрепрайон, который был создан в районе Авдеевки, создавался не год и не два. Это реально очень серьезные сооружения, фортификационные, защитные, и это позволяло держать этот населенный пункт. Поэтому это была сложная задача, но наши Вооруженные силы с этим блестяще справились. Хочу всех поздравить еще раз с этим событием.

Что же касается того, куда идти, выскажу свою точку зрения, которая, на мой взгляд, соответствует сложившейся картине дня. Нам нужно полностью обеспечить наши интересы. Что такое полностью обеспечить наши интересы? Во-первых, выполнить задачи СВО, о которых сказал президент. Во-вторых, создать необходимый защитный кордон, который будет страховать от всякого рода поползновений на наши земли: не только обстрелы, но и активные наступательные операции. И только в этом случае можно будет признать, что задачи выполнены.Где остановиться? Не знаю. Я думаю, что с учетом того, о чем я сказал, нам еще придется много и серьезно работать. Будет ли это Киев? Да, наверное, это должен быть и Киев. Если не сейчас, то через какое-то время, может быть, в какую-то другую фазу развития этого конфликта. По двум причинам: Киев — русский город, и оттуда исходит угроза существованию Российской Федерации. Интернациональная угроза, потому что хоть Киев и русский по своим корням город, он управляется интернациональной бригадой противников России во главе Соединенными Штатами Америки. Все, кто там формально исполняет свои функции, — это марионетки, у которых нет ни совести, ни страха за будущее своей страны, ни возможностей. Все решения принимаются за океаном и в штаб-квартире НАТО. Это совершенно очевидно. Поэтому да, это может быть и Киев.

Если от Украины в результате всего того, что происходит, что-то останется, то, наверное, такое государство имеет шансы сохраниться, хотя и не очень большие. И в любом случае это вопрос, конечно, не сегодняшнего дня, но он будет стоять на повестке дня через некоторое время. Мы должны гарантировать будущее России, а без разгрома этой националистической, профашистской клики в Киеве это невозможно, этот режим должен пасть, он должен быть уничтожен, его не должно остаться на белом свете.

Что останется в этом территориальном образовании, не могу его сейчас назвать страной, не знаю, может, Лембергская область с центром в городе Лемберг, если об этом сильно будут хлопотать поляки, или еще какие-то регионы. Но это сложный не только военный, но и политический процесс. И свое слово в этом процессе должны сыграть или сказать не только вооруженные силы, не только войска, но и сами люди, населяющие эти земли.

Я об этом неоднократно говорил, что нынешнее украинское государство опасно для самих украинцев. И для них этот выбор выглядит так: или жизнь в нормальном, общем государстве с Россией, или, во всяком случае, на каких-то близких началах к общему государству, или бесконечная война. Они сами для себя должны сделать этот выбор.

— РИА Новости, Мария Сидибе. В продолжение темы Украины: как вы оцениваете перспективы Зеленского на сегодняшний день? На ваш взгляд, насколько верны ему его подчиненные? Может ли случиться очередной госпереворот на Украине? И если да, то с кем тогда вести переговоры, если вообще до них дойдет?

— Я думаю, что это вторичный вопрос, с точки зрения того, с кем вести переговоры. Свято место пусто не бывает. Что же касается этого персонажа, то его участь, безусловно, печальна — в истории своей страны, в истории мировой он останется как кровавый клоун, который стал известен благодаря известным публикациям и который ничего хорошего своему народу не принес. Ну и, наверное, запомнится тем, что он филигранно отдельными частями тела играл на фортепиано. Это все, что я могу о нем сказать.

Но дело не в нем. А дело в том, что сами элиты, которые сейчас управляют в Киеве, должны уйти. Кто-то подобру-поздорову, а кто-то принудительно. И должны появиться совершенно другие люди, которые осознают свою ответственность за будущее людей, населяющих это вот сложное, пока еще существующее образование под названием "Украина". Вот когда такие люди появятся, с ними как-то можно будет вести переговоры.

Хотя мы от переговоров даже с этой кликой не отказывались, но вы сами знаете, что они сделали: они запретили для себя эти переговоры, и даже попытки западных стран их вытолкнуть в этом направлении пока не приносят успеха. Понять можно, почему. Потому что они осознают, что как только они скажут: "Мы готовы к переговорам с Российской Федерацией" (а условия их понятны — это признание результатов СВО), им моментально оторвут голову, их снесут. И поэтому они, естественно, максимально стараются оттянуть тот момент, когда придется паковать чемоданы и уезжать в Варшаву или Лондон, но это в лучшем случае. В худшем — понятно, что будет.

— Спасибо!

— Пожалуйста!

— Дмитрий Анатольевич, у вас был прогноз из трех вариантов о том, как исчезнет Украина с карты мира. Лучшим вы считали третий, когда западные земли присоединятся к ряду стран ЕС, народ центральных и некоторых иных бесхозяйственных областей заявляет о самоопределении путем вступления в Российскую Федерацию. Сами свои территориальные претензии уже Венгрия, Румыния и Польша, как известно, предъявили в конце прошлого, в этом году. На Западе все больше появляется, как вы только что сказали, сторонников зафиксировать ситуацию по линии боевого столкновения. Все же на данный момент, конец февраля, по какому из ваших вариантов сейчас развиваются события?

— На самом деле, ни один из этих вариантов пока не может быть отвергнутым. Главное, что события развиваются в целом в том тренде, о котором я написал. Чем это все закончится — медленной эрозией и падением власти в Киеве или моментальным обрушением, коллапсом всей политической системы и быстрой заменой основных политических персонажей — пока сказать сложно. Но этот процесс идет, и, очевидно, его не остановить. И все, что происходит на линии боевого соприкосновения, все, что происходит в зоне проведения СВО, является лучшим доказательством этих тенденций.

Как это произойдет, я не знаю, но это, вне всякого сомнения, произойдет. И это понимают все. Поэтому масса аналитиков там либо открыто, либо те, кто пока боится и стесняется, где-то в кулуарах, говорят о том, что да, вот так, Россию в этом смысле победить нам, конечно, не удастся. Хотя публично они заявляют всякую чушь, несут какую-то политическую пургу, что: "Мы не должны допустить победы России в этой войне". Я недавно как раз на эту тему был вынужден высказаться. Это что значит – "не допустить победы"? На тех условиях, на которых говорит Киев? То есть забрать у России наши территории, которые включены в Конституцию Российской Федерации в результате референдума, и присоединенные наши новые земли, наши вернувшиеся в Россию субъекты Федерации? Понятно, это мировая катастрофа, это настоящая, полноценная третья мировая война.

Поэтому эти безответственные заявления всяких там шольцев, боррелей и прочих, они рассчитаны только на публику, они сами в это не верят, но вынуждены как мантру это повторять. Просто для того, чтобы оправдать гигантские траты на соответствующие военные бюджеты.

Так что пока все развивается именно по этому сценарию. Более точных прогнозов я пока делать не буду.

— Дмитрий Анатольевич, бывший президент Украины Виктор Ющенко в своем интервью Deutsche Welle заявил: "Вопрос не в Путине. Носителями путизнизма являются 140 миллионов этих "маленьких Путиных", которых надо уничтожить". Как вам кажется, следует ли нашим СМИ ретранслировать подобные заявления, чтобы показать сущность этого нацистского режима и всех элит на Украине, или же наоборот, лучше не акцентировать внимание на подобных заявлениях, которые по своей сути – призывы к геноциду?

— Мое мнение: следует акцентировать в максимальной степени. Ющенко — редкий урод с бугристым омерзительным лицом, с мордой такой противной, которую неприятно даже по телевизору разглядывать. Но надо доносить эту информацию до всех: до мировой общественности, естественно, до наших граждан, до военнослужащих, которые защищают нашу страну. Это мнение, несмотря на мою оценку этого персонажа, бывшего президента Украины. Они нас в чем-то пытаются упрекать, а бывший президент Украины делает такие заявления. Впрочем, его сущность была понятна мне, во всяком случае, уже в 2010 году, когда я, будучи президентом, был вынужден дать максимально жесткую оценку руководителю Украины, что было крайне необычно вообще для того периода — мы все-таки старались с ними как-то там выстраивать отношения. Но он уже тогда по сути активно начал двигаться в сторону НАТО и к подготовке к войне с Россией. Это даже не Кучма, который сказал, что Украина — это не Россия. Это совершенно другого плана персонаж. Поэтому мое мнение: об этом нужно рассказывать, чтобы все знали.

— Дмитрий Анатольевич, еще в октябре прошлого года президент Владимир Путин заявил, что Одесса может быть как яблоком раздора, так и символом разрешения конфликтов. С тех пор в Одессе снесли памятники императрице Екатерине II, а в последние месяцы ведутся дискуссии о том, чтобы демонтировать монумент князю Михаилу Воронцову, который даже в советское время стоял. Как вы оцениваете подобную политику украинских властей? Что может Россия противопоставить уничтожению русского культурного и исторического наследия, кроме военной силы? И какую судьбу вы бы пожелали Одессе и ее жителям?

— Про Одессу я могу просто сказать: Одесса, возвращайся домой. И все. Мы заждались Одессу в Российской Федерации, даже в силу истории этого города, того, какие там люди живут, на каком языке говорят. Это наш российский, русский город.

Что же касается их поведения, этой клики киевской, режима киевского, по меньшей мере, это не дальновидно, потому что они тем самым просто отталкивают от себя часть людей, даже тех, кто лоялен был до последнего времени их власти. Ну и вообще, это выглядит чудовищно, потому что речь идет уже именно о противодействии всей русской культуре и нашему общему пути.

Вот они памятники сносят. Но мы же никогда, даже в мыслях такого не было! Все основные украинские персонажи, за исключением откровенных нацистов, бандеровцев разных, у нас всегда к ним относились с уважением. Я уж не говорю про тех людей, тех классиков, которые составляют, в общем-то, гордость украинского. Я имею в виду и Шевченко, хотя он значительную часть произведений писал на русском, Леся Украинка. Я уже не говорю про Гоголя, который вообще является одним из выдающихся русских и украинских писателей.

Как бы сразу отвечая на подвопрос, который здесь может возникнуть: я исхожу из того, что в целом русские и украинцы — это один народ. Это не два братских народа. Об этом заговорили только в XX веке после разрушения Союза Советских Социалистических Республик. Это один народ. Да, есть особенности языковые, есть русский язык классический, есть южнорусский говор, есть малороссийский говор, включая суржик, которым пользуется значительная часть населения там, есть классический украинский язык. Но это тем не менее не означает, что это разные народы. Эти народы тысячу лет были вместе, их разделяли разные исторические события. Я уже не говорю о том, что Россия в какой-то момент была вынуждена прийти на помощь жителям этих малороссийских территорий и выгнать оттуда всех незваных гостей, поляков и прочих, заключить необходимые соглашения, которые позволили вот этой части России развиваться автономно, а не под пятой отдельных западных стран.

В состав Украины действительно были включены отдельные территории, которые не имеют прямого отношения к России, это правда. Но там и настроения другие, и подходы другие, и они все время смотрели в определенном направлении. Знаете, так всегда было. Вот я вспоминаю свои школьные годы: я первый раз с этим столкнулся, мне было, наверное, лет 15, и мы со школой поехали в Таллин. В Таллине тоже были свои настроения, это было известно, но нас приняли, как школьников разместили, как сейчас помню, в спортивном зале на матах спать уложили. И вдруг, мы уже там почти отбились, что называется, заходит толпа. Ребята такие, причем, принаряженные, возбужденные: "Пошли пообщаемся!" Ну мы пошли общаться. Спрашиваю: "Вы откуда?". Школьники такие же, как и мы. "Мы", — говорит, — "из Львова". Нет, все было пристойно, мы там поболтали, пообщались, поговорили. Но вы знаете, что я заметил (это было для меня крайне удивительно, я был нормальный, обычный советский школьник, это какой-нибудь 1980 или 1981 год)? В их словах, а это были дети, сквозила неприкрытая ненависть ко всему советскому и отчасти русскому. Для меня, как человека, который был воспитан в интернациональных традициях (мы вообще не знали, кто какой национальности в классе), это было очень удивительно. Я даже, может быть, в начале этому такого значения не придал, а потом понял: эти дети, которые зашли с нами знакомиться, это были в том числе дети из семей тех самых бандеровцев, которые воспитывались в этой атмосфере, и уже, что называется, с молоком матери впитали ненависть ко всему российскому.

Но это особая совершенно часть той территориальной общности. Я не могу назвать это в полном смысле страной, а тогда это и не было страной, это была всего лишь республика в составе СССР, которую называли Украиной, как известно, появившаяся там в результате политических событий первой половины XX века.

— Хотела поговорить об отношениях с США. Как вы считаете, в случае победы Трампа на американских выборах, будет ли России удобнее с ним выстраивать отношения? И вообще, в перспективе, возможно ли в ближайшие годы улучшение отношений между Россией и Америкой, если да, при каких условиях это могло бы произойти? И возможен ли возврат хотя бы к обсуждению договоров, которые прекратили свое действие сейчас?

— Моя нынешняя должность позволяет мне говорить более категорично и открыто, чем в определенные другие периоды, без оглядки на необходимость выстраивать там какие-то прямые дипломатические коммуникации.Я отвечу просто: невозможно. В ближайшие годы, десятилетия нормальных отношений с Соединенными Штатами Америки после того, что случилось, не будет. И по большому счету нам абсолютно безразлично, кто стоит у руля власти Соединенных Штатов. Да, у них есть личностные характеристики. Хотя, глядя на действующего президента и предыдущего, у меня постоянно возникает ощущение, что я наблюдаю персонажей комиксов, в известном смысле героев, которые изрекают мемы, формируют мемы и которые являются поводом для бесконечных шуток и всего того, чем пестрит интернет и социальные сети. Почему я об этом говорю? Сравните, допустим, Байдена, с одной стороны, и Рузвельта, Эйзенхауэра, Кеннеди, Никсона, Форда и даже того же Рейгана. Ну это принципиально разные политики. И это, наверное, для Америки большая беда.

Я сейчас скажу еще одну вещь: чем сильна Америка? Я прошу не думать о какой-то конспирологии, говоря об этом совершенно серьезно. Когда говорят о глубинном государстве, если не брать всякие дурацкие теории, а говорить по-серьезному, вот это глубинное государство — это просто очень сильный государственный аппарат на среднем уровне, которому безразлично, кто стоит у власти: демократ или республиканец, смешной дед, который забывает фамилии лидеров других стран, или вполне крепкий руководитель. Этот государственный аппарат всех держит в руках. И это как раз именно то, что позволяет Америке преодолевать самые разные препятствия. На самом деле, создать такой государственный аппарат — это очень серьезная и большая задача, и к этому нужно относиться с уважением, это позволяет им преодолевать массу сложностей. Но даже этот государственный аппарат не способен в полной мере снять проблемы и противоречия, которые способен принести тот или иной руководитель. Когда смотришь, что у них происходит на границе с Мексикой... Я с трудом себе это представляю при другом президенте. Ну что там, прямое неповиновение федеральной власти, и ничего с этим верховный правитель Соединенных Штатов сделать не может, когда руководитель штата говорит: "Я не буду исполнять ваши указания. Мы не будем исполнять решения Верховного суда. Мы не подчиняемся Национальной гвардии, мы подчиняемся своим законам, и у нас есть своя гвардия. Мы будем выполнять эти задачи". Это такой очень колоритный штрих, показывающий всю глубину противоречий. А связаны они с тем, что Штаты пытаются, вопреки своим убывающим силам, играть первую скрипку на международной арене.

Вместо того чтобы (в данном случае действительно трудно не согласиться с рядом законодателей в Америке) укреплять собственную страну, разбираться с этими проблемами на границе, решать социальные острейшие задачи, которые есть в любом государстве, в том числе и в богатой Америке, они тратят сотни миллиардов долларов на страну, которая для большинства американцев неведомо где находится. Ну это же известная штука. Спросите, где эта Украина? Они будут долго выискивать на карте мира, где это и что.

Понятно, что эти деньги в значительной мере идут на поддержание военно-промышленного комплекса Соединенных Штатов, но с другой стороны, они не тратятся на социальные задачи, на экономические задачи. Поэтому, давая развернутый ответ, с кем нам лучше работать, — абсолютно все равно, с кем работать. Потому что у нас прямой антагонизм сейчас, и этот разрыв не будет преодолен в ближайшие годы.

— Дмитрий Анатольевич, развивая предыдущий — а когда Европа перестанет слушать США и быть их сателлитом?

— Знаете, по тем ощущениям, которые у меня сейчас есть, в ближайшие годы этого не будет. Несколько причин. Во-первых, американцы очень хорошо воспользовались слабостью Европы. Отбили у них целый ряд экономических сфер, полностью обеспечивают их безопасность, то есть европейцы ходят строем по приказам Соединенных Штатов.

Во-вторых, в Европе, о чем я уже неоднократно говорил, исчезли лидеры. Пришло поколение тусклых технократов, которые разделяют только евроатлантические идеалы. Вместо того чтобы заниматься своими национальными проблемами, они выполняют указания из Вашингтона. Да, там есть исключения, типа (премьер-министра Словакии Фицо. — Прим. ред.) или (премьер-министра Венгрии. — Прим. ред.) Орбана, но это лишь подтверждает правило. А все остальные — это люди, у которых нет своей позиции.

Опять же, сравните Макрона и многих его предшественников. Да того же Миттерана, которого Байден путает с Макроном. Франсуа Миттеран и Эммануэль Макрон — это разные президенты. Может быть, для них это будет важной информацией. Но я уже не говорю про генерала де Голля. Сравните ливерную колбасу (канцлера ФРГ. — Прим. ред.) Шольца и Коля (федеральный канцлер ФРГ с 1982 по 1998 год. — Прим. ред.) или Шмидта (Гельмут Шмидт — федеральный канцлер ФРГ с 1974 по 1982 год. — Прим. ред.). Это разные политики.

У предыдущего поколения была, что называется, внутренняя сила возражать по важным для их стран вопросам. Это не означает, что они переходили на нашу сторону или отказывались от каких-то европейских идеалов. Нет, но они могли возразить. До такой степени, что в период, когда де Голль был президентом Франции, Франция приостановила участие в военной компоненте НАТО, посчитала это правильным. Вы можете себе представить, чтобы сейчас хоть кто-нибудь об этом заикнулся? Да его порвут на части, скажут: "Да моментально на нас нападут, снова будут казаки скакать по Парижу, и наступит просто мировой коллапс!" Поэтому там не с кем разговаривать. Если такие люди появятся, с ними будет легче найти общий язык. Надеюсь, что они появятся, если не завтра, то послезавтра. Просто народ таких людей попросит прийти, поскольку почувствует, что нынешняя генерация политиков не оправдывает их надежды.

— О Техасе можно?

— Да, прекрасное место.

— Там тоже ранчо есть у Буша-старшего.

— Да, я был там.

— Вы уже и сейчас затрагивали, и несколько раз поднимали в социальных сетях тему возможной независимости штата Техас. Может ли ситуация с нелегальными мигрантами привести к потере звезды на флаге США и к появлению нового независимого государства?— Я же написал в своем юмористическом прогнозе, что это будет. Теперь мы все ждем заключения договора о дружбе и сотрудничестве между ТНР и ДНР – Техасской Народной Республикой и Донецкой Народной Республикой. Но на самом деле, если говорить серьезно, еще лет двадцать назад это показалось бы нонсенсом. Да, Соединенные Штаты — федерация, у федерации больше внутренних проблем, мы знаем по опыту Советского Союза и нашему опыту тоже, но тем не менее это очень сильная страна. А сейчас это вполне обсуждаемо.

Самое главное, почему? Потому что произошел такой раздел ценностный, если хотите, даже цивилизационный, между частями Америки. И взаимоотношения между сторонниками Демократической партии и Республиканской партии. Раньше же смеялись, говорили: "Да это одно и то же все, это все крупный капитал, а у них единая позиция, есть лишь отдельные моменты, которые во время предвыборной кампании используют". А сейчас так уже сказать нельзя. Дело не в разнице в идеологии, а в том, что они друг друга не слышат и даже ненавидят. Вот посмотрите, каково отношение ядерного демократического электората к Дональду Трампу. Они его ненавидят больше, чем нас всех вместе взятых, потому что они видят в нем угрозу. И наоборот, трамписты, консервативное крыло Республиканской партии, считают, что этот курс, курс демократов, вот этой оголтелой глобализацией заведет Америку в тупик. Отсюда Make America great again — это лозунг возрождения внутренних сил Америки. Это их проблема, на самом деле, но то, что это случится, еще 20-25 лет назад невозможно было себе представить. А случилось это именно в силу того бездарного курса, который проводит руководство США после распада Советского Союза.

— То есть может появиться новое государство?

— Мне кажется, я об этом и сказал. Все может быть. Сейчас это, действительно, не исключенный вариант. Так они и сами об этом говорят.

Кстати сказать, если вы думаете, что мы этому сильно радуемся, то нет. Потому что при всех издержках сосуществования, скажем по-честному, вражды с Соединенными Штатами, для нас важнее, чтобы там была спокойная ситуация, чем наступил бы управленческий коллапс или разразилась какая-нибудь непредсказуемая гражданская война, как в XIX веке. По одной простой причине: Америка — все-таки важнейший мировой игрок. У Америки колоссальный военный потенциал, Америка — наш прямой в этом смысле противник, а с другой стороны, партнер для переговоров по ядерным потенциалам. Америка, к сожалению для мировой экономики, является ведущим эмитентом резервной валюты. И если эта валюта грохнется, то, на самом деле, последствия будут для всех. В этом нужно отдавать себе отчет. Надо постепенно вытеснять доллар с первых позиций, должна быть совокупность резервных валют — то, о чем мы говорим уже десятилетия. Но если одномоментно выдернуть доллар, благополучия экономического в мире не настанет. В мире должен быть баланс между резервными валютами, нужно развивать цифровые валюты, за этим будущее, но нужно понимать те риски, которые существуют.

— На Ближнем Востоке обстановка тоже накалена, и что будет, если Иран окажется втянут в военный конфликт? Может ли это полностью переключить внимание Запада с поддержки Украины? И в целом как это отразится на мировых процессах?

— Ну, это страшный сон того персонажа, который в Киеве сейчас сидит, о том, что все внимание будет переключено на другие события. Это, кстати, элемент психотипа: если человек привык актерствовать, играть, как я сказал, на разных инструментах, то отсутствие внимания его делает совсем неуверенным, потому что "я не нужен". Но на самом деле мир живет, конечно, по другим законам. Внимание и так уже в значительной мере от Украины отвлечено событиями на Ближнем Востоке и в целом ряде других регионов.

Иран, о котором вы сказали, мне кажется, занимает весьма сбалансированную, спокойную позицию, не дает себя втянуть ни в какие разборки. Это говорит о мудрости руководства Исламской Республики Иран.

Но в конечном счете, как это ни банально прозвучит, во всем том, что там происходит, виноваты, опять же, Соединенные Штаты. Кто блокирует исполнение резолюции Организации Объединенных Наций 1947 года о создании еврейского и арабского государства? Американцы и блокируют уже на протяжении многих десятилетий. Первые несколько десятилетий они более-менее нормально себя вели, а потом перестали активничать здесь. А мы понимаем, что контрольный пакет урегулирования в этом регионе в значительной мере лежит в кармане Соединенных Штатов. И сколько бы ни играли в автономию принятия решений израильские власти, это, конечно, не так, и они в значительной мере зависимы от финансовой и военной помощи из Соединенных Штатов.

Поэтому, если бы Соединенные Штаты хотели мира на Ближнем Востоке, во всяком случае путем создания двух государств, эти решения были бы исполнены. Но гораздо лучше управлять конфликтом, с точки зрения руководства Соединенных Штатов Америки. Разделяй и властвуй. Проще всем по чуть-чуть раздавать и показывать свою незаменимость. Тем более они в это уверовали, опять же, после исчезновения Советского Союза с карты мира. Потому что Советский Союз все-таки довольно активно тоже проводил свою политику на Ближнем Востоке. Потом возник вакуум, и Соединенные Штаты решили, что они там всем управляют. Но результатом является тот конфликт, который идет сейчас. Тысячи погибших. Это печально.

— Дмитрий Анатольевич, вы сейчас сказали о США, как о ядерной державе. У меня вопрос о применении ядерного оружия: если год назад это казалось некими страшилками, и вы тоже как-то так достаточно легко об этом говорили, то сейчас ваша риторика меняется на более жесткую, и вы говорите об угрозе применения ядерного оружия, как кажется в публичном пространстве, довольно серьезно. Мы все понимаем, что если Россия по тем или иным для себя обоснованиям нажимает на ядерную кнопку, то там, за океаном, нажимают в ответ. Ну либо наоборот, они нажимают — нажимаем мы. Это угроза для всего человечества, и, наверное, мазохистов даже в высших эшелонах власти не так много. Все-таки объясните, насколько это страшилки, или вы действительно верите в реалистичность такого сценария? Нам надо сейчас, хотя бы нам всем, бежать в какой-то бункер?

— Сейчас бежать не надо, но, как это ни печально прозвучит, этот сценарий реальный. Мы должны сделать все, чтобы он не состоялся, но эти самые часы, которые тикают в известном направлении, они сейчас очень сильно ускорились. И в этом я тоже вижу неспособность, извините, импотенцию этих западных властей, которые постоянно твердят одно и то же: "Да нет, это все русские пугают, они никогда этого не сделают". Они ошибаются. Если речь пойдет о существовании нашей страны, я тоже недавно об этом сказал, какой выбор останется для руководства, для главы государства? Никакого. Поэтому это, к сожалению, реально существующая угроза, прямая и явная угроза всему человечеству.

Есть еще аргументы, которые, к сожалению, в этом направлении можно привести. Во-первых, когда человечество что-то создавало из оружия, оно всегда его использовало. Американцы что, думают, вот они нанесли — кстати, ненужный тогда — удар по Японии, которая была нашим общим противником, и после этого все, никто никогда этого не вынет из арсенала? Это не так. Мотивов может быть очень много. Это первое.

И второе. Есть еще случайности, от которых никто не застрахован. И случайное, непреднамеренное начало ядерного конфликта нельзя сбрасывать со счетов, поэтому все эти игрища вокруг Украины крайне опасны. Ну смотрите, если кому-то в голову придет, а периодически эти умники в НАТО говорят об этом, вот они самолеты поставят – летать им пока особо из Украины неоткуда — и возьмет какой-нибудь самолет стартанет из страны НАТО, что это? Нападение на Россию. Дальше я даже описывать не буду, что может случиться. Хотя это может произойти почти случайно, а не намеренно, это может быть даже не санкционировано на уровне всего руководства НАТО и Соединенных Штатов. Поэтому, увы, но такое развитие событий возможно.

Мы должны сделать все, чтобы этого не случилось. К сожалению, все полноценные инструменты контроля, сдерживания ядерного сейчас разрушены, на наш взгляд, благодаря стараниям западных стран, потому что даже тот договор последний, который мы когда-то подписывали с Обамой, и который продлял Владимир Владимирович вместе с Байденом, он сейчас уже исчерпал себя. Другие договоры тоже практически не действуют.

Это не нагнетание страстей. Это просто повод призадуматься о том, где мы. Почему-то люди, знаете, когда думают, вот там Хрущев и Кеннеди чуть не начали ядерную войну, это было давно, это была неправда, это было из-за Кубы, это было еще из-за чего-то, а в настоящее время это невозможно. В чем разница? Ни в чем. Ситуация даже более напряженная. Тогда не было конфликта между Россией и Америкой, а сейчас он есть. Вот так.

— Хотелось бы немного разрядить обстановку, поэтому давайте поговорим о светлом будущем. В частности, давайте обратимся к внутренней повестке и поговорим по поводу вернувшихся российских регионов. Как в российском руководстве оценивается ситуация с точки зрения политического строительства, экономического восстановления? Наверняка есть такая проблема, как ждуны (это те люди, которые получили российские паспорта, потому что так удобнее, а в глубине души ждут прихода украинских танков), что с ними делать? И есть еще один нюанс, он достаточно тонкий и, наверное, болезненный. Наверняка есть люди, которые прописаны по документам где-то в регионах Донбасса, но так вышло, что воюют в рядах в ВСУ. И когда все закончится, когда СВО закончится, когда мы победим, безусловно, что будет с ними? Они получат российские паспорта или что?

— По поводу общей ситуации с новыми субъектами Российской Федерации. Они развиваются, есть очевидные изменения к лучшему, восстанавливается жилой фонд, восстанавливается промышленность, восстанавливается социальная сфера, осуществляются платежи — это видят люди, которые там живут. А ситуация везде разная, есть населенные пункты, которые живут, по сути, на линии боевого соприкосновения. Это очень тяжелая история, люди наши там каждый день рискуют жизнью, и об этом нужно помнить всем. Эти люди, по сути, находятся на фронте. Но тем не менее жизнь меняется, и там уже сделано многое, но совсем не достаточно для того, чтобы нормализовать жизнь до того уровня, на который мы рассчитываем.

Есть задача, поставленная президентом к 2030 году: чтобы по основным параметрам жители этих территорий, этих регионов сравнялись с другими регионами нашей страны. Эта задача абсолютно выполнимая, достаточно посмотреть на опыт, который мы приобрели в Крыму.

Когда я туда первый раз попал, мне казалось, что нас поколение отделяет с точки зрения развития социальной сферы, медицины, образования. Ну ничего, за пять лет сильно подтянули все. И здесь то же самое можно сделать, но только тогда, когда окончательно все будет решено на военном направлении. Это первое.

Что касается людей. Знаете, там люди разные. Вы сказали, сидят и ждут украинских танков, — я думаю, таких там не так много. Там просто есть люди, которые сидят и думают: "Кто будет сильнее, тем мы и будем служить. Такие люди там, безусловно, есть. Но тем не менее мы должны работать со всеми. Что ж, надо убедить этих людей в том, что мы вернулись навсегда. Если это люди, которые вредят России, их надо изобличать и наказывать, отправлять в Сибирь. Вот так. На перевоспитание в исправительно-трудовые лагеря.

Что касается тех, кто сейчас воюет. Понимаете, здесь какие можно вспомнить события истории XX века. Когда закончилась Вторая мировая война, руководителей гитлеровской Германии, активистов НСДАП, СС, партийно-политический аппарат судили. Кого-то казнили, их было немного, кого-то просто осудили. Но абсолютное большинство участников немецкой военной машины вернулись домой, им простили, если они не были изобличены в преступлениях против человечности, в геноциде, истреблении людей по национальному признаку и так далее. В известном смысле такой же масштаб должен быть здесь применен. Мы же пленных не уничтожаем. Мы, наоборот, относимся к ним гуманно. Вы видите, в последнее время они активно сдаются, потому что понимают: если они останутся там, они погибнут, если они попадут в плен, они, скорее всего, вернутся когда-то домой.

Ну а что вы хотели? Время такое. Пожалуйста.

— "Единая Россия" принимает участие в подготовке предвыборной программы Путина? И ваш прогноз по выборам, как вы думаете, какой результат будет?

— Президент является лидером нашей страны. Партия "Единая Россия", как известно, на своем съезде единогласно поддержала его кандидатуру. Мы всячески стараемся помочь в продвижении нашего кандидата, хотя и так у Владимира Владимировича в этом смысле все в порядке, он обладает колоссальным авторитетом в нашей стране.

Что же касается предвыборной программы, то президент сам ее формирует. Более того, я скажу прямо: программа президента, может быть шире, чем программа "Единой России". Даже с учетом того, что президента поддерживают не только те, кто голосует за "Единую Россию". Поэтому мы, безусловно, будем готовы к тому, чтобы реализовать те идеи, с которыми президент идет на выборы. Часть из них, по сути, в таком предвыборном ключе, наверное, он озвучит в ходе произнесения послания в конце этого месяца.

Что касается прогнозов: я думаю, никаких сомнений нет в том, что Владимир Владимирович победит на этих выборах и покажет высочайший результат.

— Дмитрий Анатольевич, ни для кого не секрет, что вы являетесь активным интернет-пользователем.

— Совсем не секрет, лет 20, наверное, если не больше.

— В этой связи очень интересно именно ваше мнение. Нужно ли перекрывать внешний интернет? И как обеспечить какую-то защиту нашего интернет-пространства от токсичного контента, от активизировавшихся интернет-мошенников, которые просто демонстрируют чудеса изобретательности в попытках...

— Ну, на то они и мошенники.

— … да, выцыганить деньги. Но что самое печальное, эти средства зачастую идут нашим врагам на поддержку ВСУ и каких-то деструктивных для нас вещей. Это один момент. И еще у меня подвопрос. Он не напрямую связан, но косвенно. Мы часто говорим о необходимости обеспечения именно интеллектуального суверенитета, и тут тоже подкованность наших граждан, наверное, не последнюю роль играет. На ваш взгляд, нужно ли ускорить заявленные шаги по реформе образования?

— Несколько вопросов у вас. Значит, начну с того, надо ли нам обособляться. Нет, конечно, и это в современном мире почти нереально. Можно там немножко подкрутить что-то, можно что-то заблокировать, скажем прямо, но полностью обособиться нереально и не нужно. Чем больше таких сегментов возникает, тем больше к ним интерес, это надо понимать. Другой вопрос, что нужно действительно ставить блоки на деструктивные вещи, разрушительные, различного рода преступную активность. Например, с наркотиками теми же. Но это должно быть весьма и весьма избирательно.

Что касается защиты наших критических технологий, наших элементов критической информационной инфраструктуры — это важнейшая задача. Поставлена она была достаточно давно уже, нам нужно двигаться быстрее. Вы знаете, я возглавляю комиссию по цифровому суверенитету, по критическим информационным технологиям. Есть задача до 2025 года вообще перевести весь софт в отношении критической инфраструктуры на российские рельсы. Задача непростая, потому что у нас далеко не все есть, плюс существует консерватизм мышления в компаниях, типа того, что иностранное лучше нашего, и поэтому дайте нам еще на нем поработать. Но в том, что угрозы такие существуют, убедились все после того, как повели себя западные страны, например, с обычными автомобилями. Люди покупали-покупали у них машины, потом — бац, обновления нет. Но это всего лишь автомобиль или еще какая-то техника, а когда речь идет об электростанциях, об элементах другой инфраструктуры, транспорте и других, это уже угроза весьма серьезная. Поэтому будем обязательно эту тематику продвигать.

Что же касается реформы образования… Я, правда, не очень понял, вы имеете в виду что именно в реформе?

— Мы пытаемся выстроить патриотическое воспитание, образование. И подкованный человек гораздо легче противостоит тому же самому деструктивному контенту, от него просто это отскакивает, он не ведется на какие-то провокации.

— Образованный человек всегда способен черное от белого отличить.

— Естественно, да. Поэтому тогда и не страшно, нет необходимости отгораживаться каким-то железным занавесом в плане интернета и так далее.

— Теперь я понял. Да, конечно, абсолютно точно, что человек, хорошо продвинутый в этих сферах, легче ориентируется, и с ним труднее мошенникам вести разговор, хотя они каждый раз придумывают что-то новое. Но это вопрос общего просвещения. Посмотрите, как происходило, я это помню, наверное, врастание России в интернет-среду. Когда вообще интернет у нас стал популярным — это я не про 1990 годы, хотя я пользователь интернета с 1990 годов, — часть людей, особенно людей старшего поколения, верила всему, что есть в интернете. По телевизору всегда правду говорят, да? В газетах всегда правду пишут.

— И в "Википедии" правду пишут.

— Ну "Википедия" — еще полбеды. Вообще любая информация в интернете кем-то подготовлена, она визуализирована, с картинками, обычно написана хорошим русским языком — этому тоже можно верить. А потом наступило взросление. Я не говорю о том, что верить никому нельзя, но все-таки почти все в нашей стране сегодня понимают, что в интернете может быть и ложь, и фейки, и все, что с этим связано.

Поэтому образование в этой сфере необходимо, вы правы, но это, знаете, это не просто курсы какие-то, это, мне кажется, общее взросление аудитории. Как ни странно, зачастую наши дети в этом смысле подкованы лучше, чем мы, чем родители, потому что они с детства всем этим пользуются. Они разговаривают-то на другом языке, если вы обратили внимание на то, как общаются миллениалы, общаются зумеры, это уже немножко другой язык. Хотя меня он, честно сказать, раздражает, но это уже ворчание взрослого человека. Поэтому общество будет взрослеть, это очевидно. Но мы должны общество к этому двигать. Наверное, нужно и в образовании принимать какие-то решения. Я, правда, честно сказать, не очень себе даже представляю, какие.

— Основы информационной гигиены.

— Мне кажется, это такой курс, который вряд ли будет легко преподавать. Еще раз говорю: у современной образованной молодежи и так есть навыки, а вот кто чаще попадается на удочку — это как раз люди более взрослые, у которых этой информационной гигиены, о которой вы сказали, с детства не было. С мошенниками надо просто бороться. Это абсолютно очевидно.

— Дмитрий Анатольевич, давайте об экономике поговорим.

— Давайте.

— Есть ли надежда, что России вернут замороженные активы? Нужны ли они нам? Или сможем прожить и без этих 280 миллиардов долларов? Если все же Запад придумает механизм изъятия, как мы сможем ответить?

— Я думаю, что шансы вернуть эти деньги невелики, хотя их жалко. Но это элемент противоборства, часть той гибридной войны, которая против нас развязана. Причем хочу обратить внимание на один момент: что понимают на Западе. Вот смотрите, ведь Запад юридически, официально не является участником войны с нашей страной. Запад не объявлял войны России, а мы не объявляли войны Евросоюзу, западным странам. Да, мы понимаем, идет гибридная война, они накачивают их вооружениями, деньгами, инструкторами, но официально, а это очень важно, мы не находимся в состоянии войны.

Теперь продолжение мысли. Почему в определенных случаях страна платит компенсации, репарации? Потому что у нее что-то изымают, конфискуют, потому что другие страны являются участниками конфликта с ней, находятся в состоянии войны. А Запад с нами, и он все время об этом говорит, не воюет. Тогда по какому основанию они хотят у нас это забрать? И вот это самое сложное. Из-за этого у них вот такое смятение в мозгах. Хочется отнять, хочется наделить этими деньгами украинскую власть, а с другой стороны, это взрыв, это взлом миропорядка правового. Это отказ от основных принципов защиты частной собственности, чему уже сотни лет. Поэтому вот эта задача для них пока тяжело идет, но при желании, конечно, они наплюют на свои принципы, от всего откажутся и заберут это все. Мы без этого переживем.

Что касается наших ответов, они могут быть разные. Есть даже целый ряд решений по этому поводу, но они пока носят фрагментарный характер. У нас по понятным причинам нет на нашей территории инвестиций иностранных государств, на которые мы могли бы наложить собственное взыскание, как на наши вложения там, допустим. Но у нас достаточно большой фонд обязательств, по которым мы должны что-то исполнять в отношении западных инвесторов. Вот эта совокупность обязательств по-разному оценивается, но может быть в пределах от 250 до 300 миллиардов долларов. Это совсем другая история, но в принципе это — асимметричный ответ. В этом случае исполнение по обязательствам не получит частный инвестор, хотя нам бы, скажем прямо, не очень хотелось идти по такому пути.

Но это пока только рассуждения вслух, тем более что там тоже пока не принято никаких решений даже в отношении доходов на наши активы. Но, скорее всего, это произойдет, я думаю. Мы к этому готовимся.

— Дмитрий Анатольевич, о Техасе вы сказали, но о техасской проблеме немножко обострю с точки зрения того, что происходит на границе. С российской стороны если говорить. В январе межэтнический конфликт привел к крупному пожару на известном маркетплейсе – потери были достаточно большие, и вновь поднял болезненный вопрос вокруг темы миграции: это этническая преступность и нежелание следовать нормам нашего общества. А в нынешних условиях возникают риски использовать мигрантов, которые здесь находятся у нас, и в диверсионных целях. Вы и сами говорили, что нельзя допускать дестабилизации обстановки из-за конфликтов между мигрантами и местным населением. Может быть, пришло время ужесточить миграционную политику, на ваш взгляд?

— Если говорить о различного рода преступных действиях, вы упомянули диверсию, на самом деле, к сожалению, далеко не все диверсионные акты совершаются мигрантами. Часть их совершают российские преступники. Это просто люди, которых купили, это предатели. Да, миграционная проблема сложная. Американский пример, о котором мы только что с вами говорили, доказывает, что есть миграционные проблемы гораздо более сложные, чем те, которые стоят перед нашей страной. Или посмотрите на опыт Европы, там тоже все крайне непросто.

Коротко скажу так: те, кто совершает преступления на территории России, из мигрантов, подлежат жесткой уголовной ответственности. В этом никаких сомнений быть не может. Те, кто является законопослушным участником экономических отношений, на самом деле могут приезжать и работать. Мы с вами понимаем, что без этого источника трудовых ресурсов очень часто не прожить. Но что нужно сделать, и вот это, наверное, главное — это поставить все под контроль. А это можно сделать за счет цифровых сервисов, которые сейчас активно внедряются. И такая задача поставлена.

Ведь в чем проблема? Некоторые люди въезжают под чужой фамилией, есть даже такая тема, как трудности транслитерации. Изменяется одна буква, и мы уже не понимаем, это тот же человек, не тот же человек, есть у него запрет на въезд или нет у него запрета. Вот эту базу нужно всю отцифровать, и тогда ситуация станет гораздо более управляемой.

— То есть как вот европейцы сейчас биометрию вводят?

— Да, я это и имею в виду. Это в том числе и биометрия, но это даже более широкая постановка задачи помимо биометрии. Чтобы все это было в единой базе, а не разрознено, растыркано по разным источникам, потому что зачастую в одном месте не знают, что было сделано в другом. Вот такая универсальная база с элементами биометрической информации позволит поставить это под контроль. Ну и конечно, практика применения российского административного и уголовного закона тоже должна во всю использоваться. Те, кому сказали в какой-то момент до свидания, возвращаться уже не должны.

— Дмитрий Анатольевич, коснусь снова военной темы, но немного под другим углом. Мы все видели "Арматы" на парадах, но в итоге, когда началась СВО, пришлось снимать с консервации старые танки. Неужели кто-то пускал пыль в глаза руководства, говоря об успехах российского ОПК? Сейчас вы ездите по предприятиям, инспектируете. На ваш взгляд, достаточно ли мощностей для реализации целей СВО? Нет ли проблем с кадрами, потому что предприятия работают 24/7? Достаточно ли специалистов?

— Понятно. Парады — это парады. Война — это война. Это совершенно разные вещи. Танк "Армата" — это новый танк, он еще испытания в полной мере не прошел. Не самый дешевый танк. У нас есть другие танки, которые блестяще себя зарекомендовали в период СВО — это Т-90М "Прорыв", который недавно президент назвал лучшим танком в мире. Я хотел бы полностью разделить эту позицию. Все мои разговоры с теми, кто принимает участие в СВО как на полигонах, так и на линии боевого соприкосновения, доказывают, что это именно так.

Боевые командиры, которые вернулись с передовой, формируют часть, просили помочь получить Т-90М. Это очень хорошее оружие. Ну и другие танки, если мы о них заговорили, это Т-80БВМ и Т-72Б3М. Почему я эти буквы с цифрами называю? Это модернизированные танки. Да, их проект 1980-70-х годов, но эти танки точно себя показывают не хуже, а лучше западных, особенно в модернизированном варианте. Но самое главное, что мы смогли бронетанковую технику в максимальных объемах в последнее время поставить в Вооруженные силы. И эта техника используется. Это тысячи и тысячи экземпляров бронетанковой техники.

Теперь по поводу ВПК. Надо понимать, что оборонно-промышленный комплекс в период военных действий и в обычной жизни работает по-разному. Никто никогда не занимается выпуском техники средств поражения только "на склад". Это абсолютно очевидно. А в период военных действий все это совершенно другие формы принимает. Как вы сказали, работа в три смены, огромный оборонный заказ. У нас по отдельным позициям, по средствам поражения, я имею в виду ракеты, снаряды, бомбы, производство выросло от двух до 10 или 15 раз, то есть на 1000-1500%. Это позволяет нам активно их применять в боевой работе и добиваться результата.

Поэтому наш оборонно-промышленный комплекс, на мой взгляд, выдержал проверку СВО и зарекомендовал себя самым лучшим образом. Достаточно, кстати, почитать западную аналитику. Вначале они издевались, говорили: вон что-то старое вытаскивают, им этого не хватает, этого не хватает, а мы сейчас навалимся всем НАТО и будем им все это поставлять: и танки, и снаряды, и рации, и БПЛА. А сейчас они уже не смеются, они видят, что по значительной части компонентов мы их превосходим.

Отдельная тема — это беспилотные летательные средства. У нас до начала СВО, действительно, этот компонент не был хорошо развит. Но, к чести ОПК, надо признать, что за последние буквально полтора года этот разрыв был преодолен. И сейчас наши беспилотники действуют во всех сегментах, начиная от больших машин и заканчивая барражирующими боеприпасами, то есть разовыми беспилотниками, которые выполняют отдельную задачу, уничтожают объект и исчезают. Все это тоже поставлено на поток. Поэтому я могу лишь сказать, что наш ОПК выдержал проверку специальной военной операцией, и могу поблагодарить всех, кто трудится в этом комплексе. Это на самом деле энтузиасты своего дела, настоящие патриоты.

— Дмитрий Анатольевич, западные СМИ писали, что в 2024 году расходы федерального бюджета России на оборону увеличатся. При этом глава Минфина Антон Силуанов настаивает, что бюджет страны нельзя назвать военным. Так вот, перешла ли российская экономика на военные рельсы, не остались ли без внимания социальные вопросы, и что сейчас важнее на текущий момент — военные или социальные расходы?

— На самом деле, я думаю, что Антон Германович Силуанов прав. Наш бюджет не является военным в узкоспециальном смысле этого слова. Например, если сравнивать его с бюджетом Союза Советских Социалистических Республик в период Великой Отечественной войны. У нас, просто для понимания цифр и объемов, приблизительно 30% расходов федерального бюджета, это триллионы рублей — это социальные расходы: образование, здравоохранение. Ни одно социальное обязательство не потеряно, деньги по всем платятся, зарплаты платятся в этом секторе, пособия платятся и даже по отдельным позициям растут. Это треть. Вторая треть — это просто развитие страны, это экономика, транспорт, развитие городов, развитие разных коммуникаций.

И оставшаяся часть бюджета так или иначе связана с СВО в широком смысле этого слова. Это не в узком смысле расходы на оборону, а в широком смысле. Это как раз и есть доказательство того, о чем сказал министр финансов: это бюджет развивающегося государства, но, конечно, с весьма значительными тратами на оборонные нужды, это правда.

Поживем – увидим, как дальше будет. Я могу лишь сказать, что даже после завершения активной части специальной военной операции нам, конечно, еще очень долго придется работать на оборону. Чтобы все понимали, у нас запас очень прочный. И ни у кого даже в мыслях не было посягать на наши интересы. Плюс, возвращаясь к ОПК, я уверен, что после того, что было сделано, наша военная техника будет пользоваться спросом на мировых рынках еще большим, чем это было до того. Одно дело – просто красивые картинки показывать, а другое дело — реально воевать.

— Позвольте, я продолжу серию напряженных и, наверное, не очень удобных для вас вопросов, но спросить должна. После смерти Алексея Навального в колонии многие люди в разных регионах страны понесли цветы к памятникам жертвам политических репрессий. В Москве правоохранители действовали тактично, назовем это так. В Санкт-Петербурге людей пачками хватали в автозаки, в Сургуте мужчину, который принес отдельно цветы к памятнику, привели в участок, приставляли пистолет в голове и требовали объяснить, зачем он принес цветы. Мать Навального не может получить тело. Она обратилась к президенту, ответа не получила, объясняют следственными действиями. Но выходит так, что это рождает лишь дополнительные вопросы о причинах его смерти и дополнительное бурление среди сторонников Навального. У меня вопрос — почему власти, так получается, продолжают бороться с Навальным даже после его смерти, и почему людям дают по 15 суток за молчаливое возложение цветов, не за пикеты, к памятникам, которые, собственно, даже не памятники Навальному, это памятники жертвам политических репрессий?

— В отношении того, что делается в регионах, скажу откровенно, я не готов это комментировать. Всегда есть какие-то издержки. Если речь идет о возложении цветов, то, наверное, здесь нет никакого состава преступления и даже административного правонарушения. Никто с ним сейчас не борется, это тоже понятно, потому что человека уже нет. Дальше развивать эту мысль я не буду, поскольку, как у нас принято говорить, об ушедших или хорошо, или ничего. Ничего хорошего про него я сказать не могу, плохого говорить не буду. Если есть сторонники, ну что ж, с этим надо считаться, но не преувеличивать этот фактор. Сейчас страна другим живет.

Я бы сказал скорее о другом: как на это отреагировали не у нас в стране, а за границей. Вот тот же самый Боррель договорился до того, что нужно санкционные пакеты его именем называть. Это все выглядит удивительно, поскольку у них нет даже данных еще о том, что произошло. Тем не менее это все уже превратилось в политическую программу, это все превратилось в пропаганду. Хотя тот же самый Боррель… Уж не ему об этом рассуждать. Я бы на его месте вообще к земле готовился, имея в виду его почтенный возраст, и где-нибудь в Мадридском технологическом, политехническом институте, по-моему, который он заканчивал, уже договаривался о стипендиях его имени, а не думал бы о том, чтобы какие-то санкционные списки называть именем незнакомого ему человека.

Вообще, всегда такие происшествия, они трагичные, конечно, рождают очень разные эмоции. Раз уж вы об этом заговорили, посмотрите на улыбающееся, счастливое лицо вдовы Навального. Такое ощущение, что она ждала этого события все эти годы, чтобы развернуть свою политическую жизнь. И она об этом уже сказала. Но это все печально, мне кажется, совсем печально.

— Второй вопрос. Так совпало, что сразу два таких громких летальных случая. В Испании убит бывший российский военный, пилот-перебежчик Максим Кузьминов, который полгода назад угнал вертолет Ми-8 в Украину. Ранее российские военные угрожали Кузьминову смертью. Ну и сейчас, соответственно, идут комментарии со стороны России и со стороны Запада. Тут все сходятся в одной версии, что это возмездие. Но, собственно, главный вопрос — чье это возмездие, и как вы прокомментируете всю эту ситуацию?

— Очень коротко. Собаке — собачья смерть.

— Неважно, из чьих рук?

— Я все сказал.

— Дмитрий Анатольевич, вы недавно очень жестко высказались о релокантах, но при этом вы никак не комментировали...

— Только не о всех. Если вы цитируете известный мой пост в телеграме, то он относился не ко всем релокантам.

— Да, которые высказываются про Россию. Но вы никак не комментировали, например, ту же "голую вечеринку" Насти Ивлеевой, хотя даже президент в своих выступлениях делал замечания чудикам, показывающим гениталии. Как вы думаете, все-таки вернется ли народная любовь к участникам этой вечеринки и доверие концертных площадок? Достаточно ли они извинились?

— Можно я про эту вечеринку говорить не буду? Уже так это набило оскомину. Это такая муть по сравнению с тем, что происходит в стране, в мире. Просто жалко времени нашего с вами.

Но прокомментирую другое, в отношении тех, кто ведет из-за границы кампанию. Вот вы назвали их релокантами. Релоканты же, термин красивый, — это просто переместившиеся, среди них есть разные люди. Вот смотрите, те люди, которые просто туда уехали, испугавшись чего-то, не чувствуя до конца, что происходит, по каким-то своим причинам, и просто там сидят, отсиживаются, — ну и бог с ними, пусть сидят, никаких претензий правовых к ним в настоящий момент нет и быть не может. Моральные — ну это уже категория нравственная, это отдельная история.

Но среди них есть небольшая часть людей, известных людей, которые, переместившись туда или после начала СВО, или даже до СВО, ведут агрессивную антироссийскую кампанию. И не просто антироссийскую кампанию, которые напрямую желают смерти нашим военнослужащим, участвуют в программах поддержки ВСУ, которые желают поражения России и ее раздела на части. Вот эти люди, эти релоканты — они мерзавцы. Они совершили уголовное преступление и должны подлежать уголовной ответственности. В любом случае, как я написал, еще раз повторю, у нас будет повод в какой-то ситуации плюнуть на их могилы.

А по поводу того, о чем вы спросили, позвольте мне это даже не комментировать.

— Дмитрий Анатольевич, в последнее время очень жесткие изменения происходят в законодательстве, чуть ли не каждую неделю такие новости до нас доходят: депутаты принимают ужесточающие различные законы или инициируют их, в том числе это и отъем имущества у тех, кто критикует СВО, недавний запрет рекламы на страницах тех, кто признан иноагентами, случаи признания писателей экстремистами, уголовные дела в отношении режиссеров и сценаристов, которые сидят в СИЗО, и ничего не происходит. В обществе происходит в ответ на это тоже интересное явление. Общество начинает доносить на своих соседей или коллег и так далее.

— Вы на кого-то донесли уже?

— Нет. Я, наверное, тут антагонист и либерал в этой компании оказалась, но такая охота на ведьм уже была, вы прекрасно знаете историю, и ничего хорошего не принесла. Вы считаете, что это явление опасно, и такую реакцию народа опасной на ужесточение гаек?

— Смотрите, это продолжение того, о чем мы только что говорили. Ведь даже те, кого обвиняют в уголовных преступлениях экстремистской направленности, их обвиняют не за систему ценностей. Но при чем тут какой-нибудь Акунин, его система ценностей и те слова, которые он произнес: "Я все понимаю и нужно бомбить российские города"? Это разные вещи абсолютно. Человек может уехать, человек может ненавидеть власти. Насильно мил не будешь. Это понятно, это объяснимо. Но вот чего, на мой взгляд, нельзя никогда делать, — это желать поражения своему Отечеству, даже если ты чем-то разочарован, и смерти своим бойцам, военнослужащим. Это и страшный грех, и по действующим законам уголовное преступление. И таких людей надо преследовать, и законы принимать весьма жесткие на эту тему, часть из них принята, и имущество конфисковать.

Человек сидит за границей и говорит: "Да-да, бомбите российские города", а с другой стороны, его книжки продаются или сценарии его покупаются. Так не должно быть. Вернемся на реальную почву. Это как если бы во время Великой Отечественной войны у нас какие-то гонорары шли в Берлин от отдельных публикаций наших авторов.

Насчет доносительства. Понимаете, это такая проблема отчасти философская и мировоззренческая. Я тоже согласен с тем, что атмосфера 1930-х годов нам не нужна, это абсолютно очевидно. С другой стороны, внимание к тому, что происходит, должно быть, иначе этим будут пользоваться враги, те же самые диверсанты, террористы. И я считаю, что об этом сообщать в специальные службы, правоохранительные органы должен любой гражданин. Это совершенно нормально.

Кстати, здесь мы далеко не впереди планеты всей, посмотрите, какое количество сообщений, сигналов каждый день происходит в Соединенных Штатах Америки, в Европе. Я был когда-то поражен. В 1990-е годы я поехал в Финляндию, еще будучи совсем частным лицом с товарищами, тогда не было ни камер на дорогах, ничего. Ну дороги-то хорошие, это не то, что наши дороги той поры, разогнались, километров на 40 превысили норматив, быстро ехали. Через 10 минут нас тормозят. Почему? Подчеркиваю, камер не было, там ничего не замеряли. Какой-то бдительный человек уже позвонил: "Там вот машина с русскими номерами едет с нарушением правил дорожного движения". Но он был прав. Это мы были неправы. Не надо было с такой скоростью ехать. Не каждое сообщение в правоохранительные органы или в спецслужбы является морально осуждаемым поступком. Атмосфера доносительства не нужна, вы правы. Дух такой не нужно поддерживать. Но реагировать, особенно в ситуации, когда твоя страна воюет, необходимо. И в смысле принятия жестких законов, и в смысле контроля за тем, что происходит.

— Можно?

— Конечно.

— О празднике, который у нас украли. Я имею в виду, что скоро Олимпиада, в которой мы не будем участвовать, потому что российскому спорту объявлена война. И никак повлиять на органы управления мировым спортом мы не можем, потому что все, кто там управляет, — это все сторонники Запада, что мы видим на решениях, соответственно, апелляционных комиссий. Но мне так кажется, что и нашим союзникам, которые не стали помогать нам участвовать в азиатских, например, ассоциациях и турнирах, тоже мы особо-то не нужны. Что нам в таком случае? Изолироваться и вашу любимую греблю во внутренних водах проводить?

— Знаете, в этой ситуации, конечно, мне очень жаль наших профессионалов, спортсменов. Они всю жизнь этому посвятили, готовились, их этого праздника лишили. И это абсолютно паскудная история, которая характеризует нравы, царящие в Международном олимпийском комитете и в международных спортивных структурах.

С другой стороны, когда я об этом думаю, честно сказать, на уровне первой реакции хочется хлопнуть дверью и сказать: "Ну и живите по своим законам", и постараться создать что-то свое. Но это очень сложно, вы правы. Очевидно абсолютно, что международный спорт находится в кризисе. Вообще профессиональный спорт сегодня абсолютно не соответствует заветам Пьера де Кубертена. Спорт – это бизнес, спорт – это политика, и спорт в ряде случаев — это преступность. И это тоже нужно иметь в виду, когда мы принимаем решения, участвуем или не участвуем в тех или иных мероприятиях. Но страдают те, кто посвятил свою жизнь спорту, — наши спортсмены. И, действительно, их очень жаль.

Когда все вернется в нормальное русло, я не знаю. Потому что впереди великих заветов отцов-основателей международной спортивной жизни идет политика. Но это же абсолютно очевидно. Это проявилось, кстати, не в период СВО, вы отлично помните, когда мы были на Олимпиаде. Да, никто не безгрешен, никто не говорит о том, что у нас допинга не было. Но он по объемам, я думаю, уж точно сопоставим с допингом, который использовали спортсмены в других странах. Но вытащили сначала нас, потому что это была часть политической программы, потому что у руководства всех этих структур типа WADA стояли люди, агрессивно настроенные к нашей стране. Дальше — больше. Возникла возможность нас от чего-то изолировать после крымских событий, а после начала СВО просто везде заморозить наше участие.

И скажу такую вещь. Может быть, со мной далеко не все согласятся. Впереди Олимпиада в Париже, мне ее не хочется смотреть, даже не хочется смотреть на выступления наших спортсменов под нейтральным флагом, которые присягнули в том, что они не поддерживают российское государство и СВО. Это их выбор, я их с правовой точки зрения не осуждаю, а вот с точки зрения нравственной, это сложная тема. Я думаю, что в итоге Олимпиада в Париже будет очень печальной.

— Дмитрий Анатольевич, в одном резонансном сообщении в Телеграм вы объясняли, почему ваши посты такие резкие. "Отвечаю — я их ненавижу", — написали вы. Кого вы имели в виду? И кого на политической арене вы, наоборот, могли бы назвать другом?— Здесь все просто: ненавижу я тех, кого считаю врагами нашей страны. И сегодня эта категория не виртуальная, не оценочная, а объективная, к сожалению. А что же касается наших друзей, их много, они живут в разных странах, это обычные люди, их миллионы, сотни миллионов, достаточно посмотреть социальные сети. Это лидеры крупных стран, которые дружески относятся к России. Скажем так, к числу наших друзей, условно, можно отнести всех, кто не относится к политическому сословию англосаксонского мира. Это очень большое количество стран, их лидеров, не говоря уж про обычных людей. Поэтому здесь все просто.

— Дмитрий Анатольевич, я предлагаю на сатирическо-кинематографической теме закончить. Хотела узнать, смотрели ли вы американский сатирический фильм "Не смотрите наверх"? Он уже давно вышел, но там поднимается тема уничтожения человечества и очень важная тема, как люди умудряются массово отвергать правду, которая, казалось бы, очевидна. Во-первых, если смотрели, понравился ли вам фильм, и не кажется ли вам, что он мега-актуальный по нынешним временам?

— Начну с последнего. К сожалению, мегаактуальным сейчас является другой фильм — "Оппенгеймер". Часики тикают. Что же касается фильма "Не смотрите наверх", я действительно его смотрел. Фильм остроумный, ироничный, показывающий нравы элиты, их нравы. Раньше была такая рубрика: "Их нравы". Там запоминающиеся образы, например образ президента, которую играет, если я не ошибаюсь, Мерил Стрип, Missis President, которая такая очень интересная и вполне циничная девушка. Не знаю, с кем ее сопоставить в современном паноптикуме, но, наверное, она мне отчасти напоминает неистового гинеколога Урсулу фон дер Ляйен по степени лживости и желания запудрить мозги огромному количеству людей.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 февраля 2024 > № 4599583 Дмитрий Медведев

Авиакомпания "Белавиа" заговорила голосом популярного белорусского телеведущего

Его бархатный голос знаком всем белорусам. Уже почти 20 лет Владимир Богдан озвучивает рекламные ролики на радио и телевидении, работает актером дубляжа, ведет важнейшие государственные праздники и мероприятия. Еще он неутомимый путешественник, в поисках уникальных достопримечательностей побывавший на мотоцикле во всех уголках страны. А совсем недавно Владимир "подарил" свой голос Национальной авиакомпании "Белавиа". Поговорили с ведущим о том, как совместить любовь к самолетам и мотоциклам, почему голос - это "одежда" для нашего образа и что все-таки важнее: тембр или произношение?

Давай по порядку: как ты попал в "голосовую индустрию"?

Владимир Богдан: Первый опыт в этом деле получил, когда мне было чуть за 20. Начинал с рекламных роликов, затем плавно перешел на дубляж, попал на озвучивание кино и мультфильмов, причем на разных языках: русском, белорусском, английском... Когда вышел последний сезон "Игры престолов", переозвучивал ее на белорусский язык: у мне там целых семь персонажей!

И это, кстати, нормальная практика, когда ты не отписываешь одну роль, а меняешь голоса и таким образом перевоплощаешься в разных людей. Иногда приходилось разговаривать с самим собой, со стороны это, конечно, выглядело одновременно и смешно, и дико.

А с авиакомпанией "Белавиа" все сразу сложилось? Кто кого нашел?

Владимир Богдан: Какое-то время назад председатель Белтелерадиокомпании Иван Михайлович Эйсмонт предложил поучаствовать в кастинге. И, признаюсь честно, это было безумно волнительно, несмотря на то, что за плечами у меня уже огромное количество работ. Вот честно: екнуло сердечко, когда сказали, что ищут голос для "Белавиа".

Помню, как тогда впервые за долгое время подумал: "Очень хочу попасть в этот проект". Потому что для меня нет ничего ценнее в жизни, чем сесть за руль любимого мотоцикла или в сиденье самолета и отправиться навстречу новым приключениям. Я не материалист, какие-то статусные и дорогие вещи для меня вообще не важны. Считаю, лучше потратить эти деньги на путешествия.

Знаю, что кроме тебя в кастинге участвовали и твои не менее медийные коллеги из Белтелерадиокомпании. Более того, слышала, что изначально компания искала исключительно женский голос...

Владимир Богдан: Скорее, они хотели совместить мужской и женский голоса. А что касается коллег, то это правда. Более того, я совершенно не ожидал, что пройду кастинг. Но сработало, что называется, уникальное торговое предложение с моей стороны. Помимо того что я диктор с огромным стажем, я еще и переводчик по образованию. Поэтому смог озвучить все, что было необходимо, на разных языках. После кастинга начался период ожидания. И в один прекрасный день мне позвонили: "Владимир, поздравляем! Вас утвердили, будем работать".

Расскажи, как проходила запись. Что было самым сложным?

Владимир Богдан: Начнем с того, что у "Белавиа" несколько типов самолетов. Соответственно, в каждом разное количество посадочных мест, аварийных выходов. Текст для каждой модели записывался отдельно. То есть не было такого, что я озвучил один текст, и он разошелся по всем бортам. Мне было просто озвучить по-русски, интересно по-английски и непросто по-белорусски. Благодаря инязу английский у меня отличный, а вот говорить на правильном белорусском сложнее. Совместить правильное произношение без потери тембра - тоже задача со звездочкой.

Сам-то ты себя уже слышал? Не было такого странного состояния, будто два своих голоса одновременно говорят в голове?

Владимир Богдан: Не поверишь: еще не летал. Но узнал, что мой голос уже на всех бортах, когда все коллеги, а также звезды проекта "Фактор.by" стали присылать видео из салона со стюардами и стюардессами, которые под мой голос показывали алгоритм действий при аварийной ситуации. Как сказал наш московский режиссер, "теперь летать самолетами "Белавиа" стало чуть приятнее и теплее". Ну а сам я пока только жду возможности полететь в отпуск. У меня как раз осталось пять свободных дней.

Уже продумал маршрут?

Владимир Богдан: Если честно, мечтаю о солнце, хочется подзарядиться и немного отдохнуть. Начало года выдалось напряженным, совсем недавно закончился второй сезон шоу "Фактор.by". А в начале весны начнутся съемки выпусков программ "Я хочу это увидеть" и "Еда хоть куда".

В обоих проектах ты знакомишь зрителей с самыми небанальными достопримечательностями страны, рассказываешь о гастрономических изысках. Остались точки на карте Беларуси, где еще не побывал?

Владимир Богдан: Я полностью проехал Беларусь на мотоцикле, причем не один раз. Это моя личная гордость.

Тогда посоветуй небанальные места, в которых будет приятно побывать в том числе гостям страны.

Владимир Богдан: Советую непременно побывать на Полесье. Все, что вы там увидите или попробуете, не встретите больше нигде в Беларуси. Особенно, мне кажется, такое путешествие понравится россиянам. Они услышат новый язык, продегустируют нехарактерные для других регионов Беларуси блюда, увидят потрясающе красивую природу. Каждый найдет на Полесье что-то свое: и любители архитектуры, и лингвисты, и экстремалы. Обожаю эти места! Я вообще большой поклонник дикого отдыха. И если Беларусь объехал вдоль и поперек, то в России, например, пока мало где был. Очень хочу попасть на Байкал, в Карелию, посмотреть самые северные точки Российской Федерации. Это даже не мечта для меня, а скорее план к действию. Все планы на свои мотопутешествия я составил уже до лета. Одно из них планируется как раз в Россию, но маршрут пока не раскрою, он в разработке.

Считаешь, в каком количестве стран побывал?

Владимир Богдан: Мне повезло: большинство моих зарубежных путешествий отчасти были связаны с профессиональной детальностью. Долгое время на белорусском телевидении выходила программа "Большой селфи-тур", где я путешествовал по дальним странам. Их точное количество назвать не могу, все время собираюсь посчитать. Дома даже повесил интерьерную карту мира с мечтой обозначить на ней те страны и города, где побывал. Но руки каждый раз не доходят.

Сувениры из поездок привозишь?

Владимир Богдан: Обязательно! Более того, обожаю сувениры, я падкий на всякого рода необычные артефакты. Дома у меня уже настоящий музей путешественника. Каждый артефакт, купленный в поездке, - это не "пылесборник", а воспоминание, связанное с определенным местом, событием, чувствами, которые я там пережил. Поэтому храню не магнитики и тарелочки, а мексиканские маски, черепа, клыки из непонятных камней - огромное количество самых разных вещиц. Смеюсь, что моя квартира больше похожа на кладовую Индианы Джонса. Каждая вещь со своей историей...

Текст: Юлиана Леонович

Спрос на серебро в 2024 году выйдет на пик: как это повлияет на цены

Кирилл Каштанов,Татьяна Шмелева

Серебро остается в дефиците уже четвертый год подряд, а это поддерживает цены. Тренд продолжится и в этом году, потребность в серебре вырастет, рассказали "Российской газете" участники рынка и эксперты. Спрос на драгоценный металл предъявляет промышленность и граждане. Растет популярность ювелирных изделий и столового серебра.

Мировой спрос на серебро в 2024 году, по прогнозам Института серебра, составит 1,2 млрд унций, что станет вторым в истории годом по величине. При этом предложение, хоть оно и вырастет, по-прежнему способно реализовать менее 90% от потребности.

Три предыдущих года для рынка серебра оказались дефицитными, и текущий - не исключение. Мировое предложение этого металла, по прогнозам Института серебра, может вырасти на 4%, до 1,02 млрд унций. При этом спрос на серебро остается достаточно высоким, прежде всего, за счет промышленности. Он, как полагают эксперты, составит 1,2 млрд унций суммарно, а для производственных целей - рекордные 690 млн унций (+4%). Ключевые драйверы этого роста - по-прежнему фотоэлектронная и автомобильная промышленность.

В разговоре с "РГ" директор по анализу финансовых рынков и макроэкономики УК "Альфа-Капитал" Владимир Брагин отметил, что такие прогнозы для рынка вполне естественны. Сам факт дефицита не означает резкий скачок цен в будущем. И ранее были разговоры о нехватке лития, палладия, но открывались, например, какие-то месторождения, отмечает эксперт. Этот дефицит прекрасно осознают и многие участники рынка, и сами производители.

Если в прошлом году рынку не хватало 194 млн унций серебра, то в текущем этот разрыв сократится на 9% - до 176 млн. Это изменение будет зависеть во многом от ввода в эксплуатацию рудников в Мексике, Чили и России. Институт серебра также указывает на недостаточное предложения драгметалла по достаточно простым причинам - производственным. Тем не менее в прошлом году цены находились в одном диапазоне, даже несмотря на дефицит.

Виталий Манжос, эксперт по фондовому рынку "БКС Мир инвестиций" рассказал "РГ", что фьючерсы на серебро уже в течение 15 месяцев находятся в широком диапазоне 20-26 долл. за тройскую унцию. Среднесрочная техническая картина в этих контрактах, по словам эксперта, выглядит нейтральной. И какие-то явные признаки предстоящего сильного роста или падения цены не заметны.

Текущий же рост мирового спроса на серебро как на промышленный металл выглядит вполне закономерным с учетом широкого внедрения новых технологий, говорит Манжос. "Например, активно развивающаяся сфера генерации электричества с использованием солнечного света объективно создает новый глобальный рынок", - отмечает он.

По словам эксперта, необходимость генерации электричества оправдывается экологическим соображениями. Себестоимость и рентабельность оборудования при этом отходят на второй план. Скорее всего, в растущем спросе скрыто и потребление со стороны военно-промышленного комплекса, создающего запасы стратегически важного ресурса.

Помимо увеличения промышленного спроса, существуют и другие причины растущей потребности в драгоценном металле - восстановление спроса на ювелирные изделия и столовое серебро, указал профессор кафедры "Государственное и муниципальное управление" Финансового университета при Правительстве РФ Юрий Шедько.

Однако такие факторы на деле не отражаются в биржевых котировках. "Как мы видим, рынок фьючерсных контрактов на серебро выполняет демпфирующую функцию (подавление колебания, - прим. "РГ") в отношении глобальных цен на этот металл. Это вполне закономерная ситуация", - говорит эксперт "БКС Мир инвестиций".

В случае роста биржевых цен на серебро, их уровень на какое-то время может оказаться сильно выше условного "справедливого" значения, допускает он. Ситуация, когда биржевые котировки не отражают баланс спроса и предложения, характерна не только для серебра. "Это может произойти с любым биржевым товаром. - отмечает Манжос. - Так работают фьючерсные рынки. Их периодический "отрыв от реальности" на практике остается довольно распространенным явлением".

По словам эксперта фондового рынка, в 2024 году цены на серебро продолжат находиться вблизи текущего уровня. "Их выход за пределы коридора 17-30 долл. за тройскую унцию до конца текущего года выглядит маловероятным. А среднегодовая цена, скорее всего, удержится в диапазоне 20-25 долл.", - прогнозирует Манжос.

Серебро в настоящее время больше предназначено для промышленности. Изменение спроса со стороны инвесторов и ювелирного сегмента носят вторичное значение для динамики цен на этот металл. "Спрос на ювелирные изделия из серебра остается относительно стабильным. В то же время, спекулятивный спрос со стороны инвесторов в новых реалиях скорее будет направлен не на физический металл, а на производные биржевые инструменты с уже сложившейся в них ценовой конъюнктурой", - рассказал Манжос.

Хоть объем инвестиций в физическое серебро снизится в первой половине года, во второй, скорее всего, начнет восстанавливаться. Дело в том, что в середине 2024 года Федеральная резервная система (ФРС) начнет снижать ставки, и инвесторы будут переключаться с депозитов на привычные инструменты. По словам профессора Финансового университета, мировая цена на серебро, возможно, достигнет в 2024 году уровня в 30 долл. за тройскую унцию. "Что касается спроса в России, можно предположить, что он будет коррелировать с изменением промышленной активности", - считает Шедько.

Удерживать цены на нефть придется России и Саудовской Аравии

Сергей Тихонов

Уже во втором квартале этого года возможно возникновение избытка нефти на мировом рынке, что приведет к снижению котировок барреля, от которых зависят доходы бюджета нашей страны. Такой прогноз сделали не только многие аналитические агентства, но также российский ЦБ.

Причиной возникновения профицита называется рост добычи нефти в странах, не входящих в ОПЕК+. В первую очередь, в США, Гайане и Бразилии, которые компенсируют убранные с рынка объемы нефти.

Есть и другие мнения. Например, Минфин России ждет роста налоговых поступлений из нефтегазового сектора. То есть, как минимум, цен на нефть не ниже сегодняшних (в районе 70 и выше долларов за баррель российского сорта нефти Urals) и стабильных объемов добычи. И хотя в этом вопросе ведомство - лицо заинтересованное, вариант развития такого сценария предложен совсем не безосновательно.

Условия сделки ОПЕК+ не "вырезаны в камне", в любой момент альянс может их изменить. Но в самом ОПЕК+ сейчас интересы крупнейших нефтедобывающих стран - России и Саудовской Аравии -не совсем совпадают с желаниями небольших и средних производителей из Африки и Латинской Америки. Их бюджетам тоже нужна дорогая нефть, но экономический рост требует также наращивания объемов производства. И многое зависит от того, насколько убедительными окажутся для них доводы России и Саудовской Аравии.

Посмотрим цифры. Общемировой прирост добычи нефти в 2024 году, по оценке Международного энергетического агентства (МЭА), составит 1,5 млн баррелей в сутки (б/с), а сокращение производства странами ОПЕК+ без учета дополнительных добровольно взятых на себя обязательств Россией и Саудовской Аравией - 1,4 млн б/с. Казалось бы, вот он - профицит, но есть еще спрос на нефть в мире, который растет. В ОПЕК ждут его увеличения в этом году на 2,25 млн б/с, а в МЭА - только на 1,2 млн б/с. С учетом того, что сокращение ОПЕК+ продолжается с 2020 года, а не убирает новые объемы нефти с рынка в 2024 году, профицит предложения возможен только в сценарии МЭА. Но и здесь все не так гладко.

Если цены на нефть станут сильно снижаться, то для американских компаний, особенно сланцевых, это станет не стимулом наращивать производство, а, наоборот, уменьшать буровую активность и снижать добычу. При этом именно на прирост добычи в США приходится больше половины общемирового увеличения производства нефти в прогнозе МЭА.

Впрочем, по словам аналитика ФГ "Финам" Александра Потавина, пороговая цена американской сланцевой нефти сейчас составляет около 40-45 долларов за баррель. В своем январском прогнозе Минэнерго США ожидало, что в 2024 году рост добычи нефти в стране увеличится на 400 тыс. б/с, до 12,81 млн б/с. И это будет достигаться за счет меньшего количества активных буровых с учетом повышения эффективности их работы.

Но против фактов тоже не пойдешь: как только котировки оказывались ближе к 70 долларам за баррель, добыча в США замедлялась. Так произошло, например, в июне и июле прошлого года. И есть другие оценки безубыточной цены для добычи американской сланцевой нефти - 66 долларов за баррель.

Кроме того, как отмечает доцент Финансового университета при правительстве РФ Валерий Андрианов, есть основания полагать, что к концу 2023 года американская сланцевая добыча вышла на свой пик и без дополнительных крупных открытий и серьезного увеличения масштабов бурения вряд ли продемонстрирует большой рост.

По его мнению, в странах Латинской Америки перспективы гораздо более широкие. Гайана способна в ближайшие годы кратно увеличить свою добычу нефти, доведя ее с 350 тыс. б/с в 2023 году до 1,2-1,5 млн б/с в 2025-2026 годах. Большие возможности и у Бразилии, которая в 2023 году вышла на уровень производства в среднем 3,5 млн б/с (хотя суточный рекорд составил 4,48 млн баррелей). Но если в 2023 году в Бразилии наблюдался настоящий бум (увеличение добычи почти на 20%), то в ближайшие годы ожидается гораздо более скромный прирост - на 4-5% в год. Пока и для Гайаны, и для Бразилии важно застолбить свою нишу на мировом рынке, найти свои рынки сбыта. Поэтому и ценовой вопрос для них не столь актуален, уточняет эксперт.

По прогнозу Rystad Energy, из 48 заказов на строительство нефтяных танкеров до 2030 года 12 придется на Бразилию, а еще шесть - на Гайану, поясняет эксперт по энергетике Кирилл Родионов. Почти 40% новых судов для перевозки нефти уйдут в эти две страны. Это реальная угроза для ОПЕК+, хотя все привыкли, что она исходит от США. Сейчас это не так, считает Родионов.

Помимо этого, за последний год также выросла добыча в Мексике и Венесуэле, добавляет Потавин. Здесь стоит добавить, что есть еще страны Африки, вроде Нигерии и Анголы, которые также были бы не прочь повысить производство.

По мнению Андрианова, главная угроза рынку и ценам исходит не от "посторонних" игроков, а от некоторых членов ОПЕК+, которые не всегда придерживаются установленных квот. Внутри ОПЕК+ вполне оправданно растет напряжение, которое вылилось, в частности, в выход из альянса Анголы.

Поэтому 2024 год будет для ОПЕК+ непростым, считает эксперт. Пока "концы с концами" сходятся и не просматривается экстренной необходимости в новых мерах по сокращению добычи (конечно, при условии соблюдения дисциплины внутри самого картеля). В перспективе же 2026-2027 годов все будет зависеть от того, смогут ли США продолжить наращивание объемов сланцевой добычи и будет ли готова Бразилия все же присоединиться к механизмам квотирования.

Как отмечает Родионов, в долгосрочном периоде рост добычи в Латинской Америке может спровоцировать новую ценовую войну на нефтяном рынке. Особенно учитывая, что сейчас многие страны ОПЕК находятся на минимуме своей добычи. А ее максимум пришелся на апрель 2020 года, когда первая сделка ОПЕК+ развалилась.

По сути мы видим, что за последние 10 лет ОПЕК снизил свою добычу для того, чтобы хоть как-то уравновешивать добавленные объемы нефти от независимых добывающих стран, подчеркивает Потавин. Примерно 10 лет назад Саудовская Аравия добывала около 11 млн барр/сутки, а сейчас она дает только 9 млн б/с из-за того, что у нее есть обязательство поддерживать цены на нефть в мире на приемлемом уровне, а это можно обеспечить, лишь снижая свою добычу.

Цитата

Александр Новак, заместитель председателя правительства РФ:

"Потребление нефти в мире будет расти как минимум до 2040 года, темпы прироста составят порядка 14%, ежегодно примерно на 1 миллион баррелей в сутки".

Canacero: в декабре производство и продажи мексиканской стальной катанки заметно снизились

Согласно данным мексиканской ассоциации стальных предприятий Canacero, производство катанки и ее продажи в декабре 2023 г. снизились. В декабре 2023 г. производство катанки в стране составило около 178 тыс. т, снизившись на 20% в годовом выражении, что является одним из самых низких показателей за 2 года. Потребление катанки вышло на самый низкий уровень за 24 месяца, достигнув отметки 184 тыс. т (-12% год к году).

По итогам всего года производство и продажи стальной катанки в Мексике снизились на 13,8% и 1,7% соответственно в годовом выражении.

Российские аграрии резко увеличили поставки бобовых за рубеж

Татьяна Ткачёва

Рост продаж чечевицы, нута и гороха стал главным драйвером аграрного экспорта из Воронежской области в 2023 году. Объемы поставок увеличились в 6,5 раза. Экспорт бобовых заметно вырос и в общероссийском масштабе: в 2,5 раза в физическом выражении и в два - в стоимостном. Чем привлекателен для сельхозпредприятий этот сегмент и каковы его перспективы, если учитывать состояние мирового рынка?

Сменили приоритеты

Стоит отметить, что рост агроэкспорта как такового - общая тенденция, его темпы регионам, можно сказать, предписаны специальным нацпроектом. Воронежцы в минувшем году выполнили целевые показатели, нарастив зарубежные продажи продукции АПК на 31 процент к уровню 2022-го (в натуральном выражении). Однако структура вывоза претерпела изменения. Сократилась доля масложировых культур, выращивание которых в регионе традиционно развито. Здесь производят 15 процентов растительного масла в России. По итогам 2022-го масложировая продукция занимала более половины в общем объеме регионального агроэкспорта (в 2021 году - 38 процентов). Теперь ее значение уменьшилось, а доля зерновых и зернобобовых возросла.

Экспорт пшеницы сдерживали квоты, так что основным драйвером роста стало расширение поставок бобовых. В зерновой группе они занимают 28 процентов. В суммарном объеме регионального экспорта - 6,5.

Продажи воронежских бобовых за границу увеличились год к году в девять раз в натуральном выражении и в 6,5 раза - в стоимостном. Из общего объема в 33 миллиона долларов почти 40 процентов, или 12,3 миллиона, дает чечевица, остальное примерно поровну разделено между нутом и горохом.

"Главным покупателем нута впервые стала Турция, которая с 2020 года занимает первую строчку в топ-10 стран - экспортеров продукции АПК из нашего региона. На ее долю пришлось 75 процентов физического и стоимостного объема экспорта нута - 12,6 тысячи тонн и восемь миллионов долларов США соответственно, - отметили в департаменте аграрной политики Воронежской области. - Взрывному росту экспорта гороха - в 15 раз к 2022 году в стоимостном выражении - способствовало открытие новых рынков. Это Дания (40 процентов в структуре экспорта по данной культуре), Китай (15 процентов), Испания, Италия и Турция (по 10). Новым направлением стала Швейцария, но по итогам прошлого года объемы продаж гороха в эту страну незначительны. Индия открыла свой рынок для воронежской чечевицы и сразу заняла лидирующее положение по ее экспорту с долей в 34 процента (более 5,6 тысячи тонн). Спрос на бобовые в странах Азии и Ближнего Востока постоянно растет. А с ним растет и привлекательность их производства у воронежских аграриев".

Открыли новые рынки

Федеральный центр "Агроэкспорт", действующий при Минсельхозе РФ, сообщил о рекордном объеме поставок зернобобовых на рынки ЕАЭС: за 11 месяцев 2023 года - более 3,2 миллиона тонн. Это в 2,5 раза больше, чем за аналогичный период 2022 года. В денежном выражении - рост двукратный. В физическом объеме 77 процентов экспорта по данной группе пришлось на горох (почти 2,5 миллиона тонн), 15 - на нут (489 тысяч тонн), восемь - на чечевицу (268 тысяч тонн).

"Китай, открывший рынок для российского гороха в конце 2022 года, в 2023-м стал лидером среди покупателей. За 11 месяцев из России в КНР поставлено 915 тысяч тонн. В тройке крупнейших импортеров отечественного гороха - Испания, увеличившая закупки в 27 раз (до 599 тысяч тонн), и Турция (298 тысяч тонн - на 17 процентов меньше, чем годом ранее). Наибольшие объемы российского нута были отгружены в Турцию - 223 тысячи тонн, что в 4,6 раза больше показателя за январь - ноябрь 2022 года. В топ-3 покупателей также вошли Пакистан (133 тысячи тонн, рост на 66 процентов) и Египет (18 тысяч тонн - в 2,2 раза больше, чем годом ранее)", - говорится в аналитическом докладе центра.

Прирост по экспорту чечевицы был наиболее заметным, объемы поставок увеличились в 2,9 раза. Здесь лидером оказалась все та же Турция, нарастившая закупки в 3,7 раза. На второе место вышла Индия. Количество проданной туда чечевицы увеличилось на два порядка, с 397 тонн до 41 с лишним тысячи. Третью строчку заняли ОАЭ с показателем 15 тысяч тонн, то есть в 2,5 раза больше прошлогоднего.

"Зернобобовые стали новой значимой категорией российского агроэкспорта, и мы рассчитываем, что рекорд 2023 года - лишь промежуточный результат. Во многом успех был достигнут благодаря открытию емкого китайского рынка гороха, куда Россия уже поставляет полноценные судовые партии, а также развитию продаж по целому ряду других направлений. На фоне растущего спроса со стороны стран Азии, включая Ближний Восток, производство зернобобовых культур становится все более интересным для российских аграриев", - привели в докладе мнение председателя правления Союза экспортеров зерна Эдуарда Зернина.

По предварительным данным Росстата, урожай зернобобовых в РФ в 2023-м вырос на 29 процентов и достиг без малого шести миллионов тонн. Совокупный среднегодовой темп роста за последние шесть лет составлял 7,6 процента.

Запомнились качеством

В отличие от гороха, нут и чечевица - для нашей страны культуры нетрадиционные. Однако по объему их производства Россия уже не первый год входит в число мировых лидеров. Развитие этого направления напрямую связано с перспективами экспортных поставок. И в обоих случаях ключевым партнером является Турция.

Россия - основной поставщик нута в эту страну, обеспечивая ей более половины физического объема импорта (остальное делят Мексика, Канада, Индия и Болгария). По оценке федерального центра "Агроэкспорт", у этого направления есть серьезные перспективы роста.

- Для восточных стран нут - важная часть ежедневного рациона. Из него производятся хумус, фалафель, огромный ассортимент снеков, салатов, супов и даже растительное молоко. При этом Россия несколько лет подряд входит в список мировых лидеров производства нута кабули. По мнению ближневосточных производителей хумуса, у нута российского происхождения есть преимущество во вкусе. И такие страны, как Турция, Саудовская Аравия, Иордания и Ливан, высоко это ценят. Турция является важным партнером России на рынке зернобобовых - производителем, переработчиком и реэкспортером нута, удовлетворяющим потребности всего Ближнего Востока. В 2022 году она закупила за рубежом 126 тысяч тонн нута при внутреннем потреблении 523 тысячи тонн. Качество российского нута является привычным и стандартным для местных переработчиков, им хорошо известны особенности сортов и типов, поэтому наша страна много лет занимает заслуженное первое место по объемам поставок в Турецкую Республику. Крупноплодные сорта нута пользуются повышенным спросом на рынке, что дает четкий сигнал нашему бизнесу: нужно двигаться в премиальные сегменты", - отметил в отраслевом обзоре руководитель аналитического агентства Russian Pulses Analytics Сергей Плужников.

Что до чечевицы, то ее экспорт из России испытал взрывной рост в сезоне-2021/2022 в связи с увеличением поставок в Турцию и страны Персидского залива. К 2030 году объем поставок может превысить 180-200 тысяч тонн, или 140-160 миллионов долларов, полагают аналитики Минсельхоза. Аграрии увеличивают производство этой культуры и за счет расширения посевов, и за счет повышения урожайности.

"Ключевыми направлениями экспорта чечевицы являются в первую очередь Турция и Иран, а также рынки, которые характеризуются устойчивым спросом на российскую продукцию с положительной динамикой поставок. Также в качестве перспективных направлений можно рассматривать такие страны, как Индия, Бангладеш, ОАЭ, Пакистан и Египет. Поставки в Казахстан, Азербайджан, Киргизию и Армению на фоне ключевых импортеров российской чечевицы являются незначительными, однако стабильными и демонстрирующими позитивную динамику", - резюмировали в центре "Агроэкспорт".

В иностранных армиях

Евросоюз

Реанимирован «Веймарский треугольник»

Министр иностранных дел Франции Стефан Сежурне на сов­местной пресс-конференции с главами МИД ФРГ и Польши, организованной по случаю встречи в формате «Веймарского треугольника», заявил, что страны Европы должны подготовиться к описанному Дональдом Трампом сценарию, когда США не станут приходить на помощь союзникам по НАТО, не желающим расходовать не менее двух процентов ВВП на военные цели. «Ничто не должно нам мешать на европейском уровне готовиться к тому, чтобы погасить шок от развития ситуации по сценарию, описанному Дональдом Трампом», – сказал Сежурне. По его мнению, Евросоюз «не должен зависеть от результатов выборов в третьих странах» в вопросе обеспечения своей обороны. Французский министр призвал «создавать собственную оборонную индустрию», осуществлять закупки вооружений «на европейском уровне в рамках собственной военной индустрии», а также «готовиться к возможному конфликту».

Аналогичной точки зрения придерживается глава МИД Германии Анналена Бербок. «Для нас очень важно, чтобы мы могли больше заботиться о своей безопасности и обороноспособности», – сказала она на встрече с польским и французским коллегами. «Мы должны прийти к европейскому союзу обороны и безопасности», – отметила она. По её мнению, новая структура позволила бы осуществлять сов­местные закупки оружия и общие проекты. При этом всё это должно происходить «не в виде конкуренции с НАТО», а «в самом тесном согласовании». В свою очередь, министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский на совместной пресс-конференции сообщил, что Польша выступает за создание «европейского оборонного союза» в рамках ЕС.

Германия

Растут расходы на боевую подготовку

Расходы на военные учения в бундесвере значительно увеличились, в нынешнем году они вырастут до 311 млн евро. Это следует из ответа министерства обороны ФРГ на запрос депутата бундестага Севим Дагделен. По информации оборонного ведомства, именно эта сумма заложена в бюджет на национальные и международные учения вооружённых сил ФРГ в 2024 году. В 2023 году расходы составили 251 млн евро. Первоначально было выделено 311 млн евро, но они не были освоены в войсках в полном объёме.

США

Нацгвардия Техаса охраняет границу с Мексикой

Губернатор штата Техас рес­публиканец Грег Эббот заявил, что Техас удваивает усилия по установке ограждений вдоль границы штата с Мексикой для борьбы с нелегальной миграцией. «Больше сил национальной гвардии и ограждений с колючей проволокой на границе Техаса. Мы удваиваем усилия, чтобы расширить территории, где мы запрещаем незаконный въезд в Техас», – написал Эббот на своей странице в социальной сети. Он отметил, что нелегальная миграция снижается в Техасе, тогда как в Калифорнии и Аризоне, напротив, растёт. Ранее губернатор штата Аляска Майк Данливи заявил, что намерен оплачивать пребывание 100 военнослужащих местных подразделений национальной гвардии в Техасе для помощи в урегулировании ситуации на границе. В свою очередь, губернатор Флориды Рон Десантис объявил об отправке около тысячи национальных гвардейцев в Техас.

Тайвань

Строят лёгкие фрегаты

На верфи в Гаосюне в январе состоялась закладка головного лёгкого фрегата нового типа в противолодочном варианте. Ранее, в ноябре 2023 года, на том же предприятии состоялась закладка головного лёгкого фрегата этого же типа в варианте ПВО. Оба корабля должны быть сданы тайваньскому флоту в октябре 2026 года. По результатам их испытаний планируется принять решение о строительстве для ВМС острова серии из 10 кораблей этого типа в двух вариантах. Стандартное водоизмещение – около 3000 т, длина – 115 м. Фрегат ПВО должен иметь восьмизарядную вертикальную пусковую установку для зенитных ракет Hai Jian II с дальностью стрельбы до 30 км (в каждой ячейке размещаются по четыре ракеты), а также 16 наклонных контейнерных пусковых установок противокорабельных ракет Hsiung Feng II и III. В варианте ПЛО фрегат будет иметь до 24 контейнерных пусковых установок для противокорабельных ракет.

Польша

Южнокорейские поставки нечем оплачивать

Заместитель министра национальной обороны Польши Цезарий Томчик, выступая в сейме (нижняя палата парламента), обвинил предыдущее правительство страны в том, что «де-факто модернизация армии была остановлена». По его мнению, модернизация началась только тогда, «когда министр Блащак услышал выстрелы на восточной границе». Тогда «в рамках срочной оперативной необходимости был произведён ряд закупок». Но, как утверждал Томчик, из-за того что не был проведён «нормальный тендер», армию обрекли на большие проблемы, которые новое правительство вынуждено теперь решать. Оборонному бюджету до 2035 года не будет хватать 46 млрд злотых (около 11,5 млрд долларов США) для обеспечения оплаты уже заказанных вооружений. Речь идёт прежде всего о договорённостях с Южной Кореей о закупке 980 танков, 648 155-мм самоходных гаубиц, 288 реактивных систем залпового огня и 48 лёгких боевых самолётов FA-50.

Импорт стали в Мексику вырос в 2023 году по сравнению с прошлым годом

Как сообщает Yieh.com, по данным Canacero, ассоциации сталелитейной промышленности Мексики, в декабре 2023 года импорт стали в Мексику составил около 848 000 тонн, увеличившись на 7,2% в годовом исчислении.

За весь 2023 год импорт стали в Мексику составил около 10,35 млн тонн, увеличившись на 21,3% в годовом исчислении. Среди них США были основным источником импорта: 4,07 млн тонн, увеличившись на 11,1% в годовом исчислении. Следующей была Южная Корея с объемом производства около 1,94 млн тонн и ростом на 4,4% в годовом исчислении.

Не хотите СПГ в Штатах — будем строить заводы в Мексике

Регулятор США одобрили газопровод из Техаса в Мексику для экспортного проекта Saguaro LNG

Федеральная комиссия по регулированию энергетики США (FERC) дала разрешение на строительство газопровода, который свяжет штат Техас и экспортный завод по производству СПГ Saguaro LNG компании Mexico Pacific в Мексике. Завод в Мексике будет перерабатывать техасский природный газ в СПГ, объемы выработки планируются на уровне 15 млн тонн в год. Стоимость завода по сжижению техасского газа оценивают в $15 млрд.

Разрешение на строительство трубопровода Saguaro Connector появилось уже после решения Джо Байдена о приостановке выдачи Минэнерго США лицензий на новые проекты по экспорту СПГ.

Ограничение на выдачу лицензий новым проектам по производству СПГ на территории США, подписанное Джо Байденом, очевидно, может заставить и других производителей переносить мощности по сжижению газа в соседнюю Мексику. С ней в последнее время у США активно развивается сотрудничество в экономической сфере, да и о приостановке выдачи лицензий на экспортные проекты там не упоминали.

К слову, против строительства трубопровода выступают техасские экологические группы, в частности Sierra Club, которые настаивают, чтобы FERC учитывала возможные парниковые выбросы и утечки метана во время транспортировки.

«Большая наука — интернациональна»: объявлены победители премии OGANESSON

В Москве в Пушкинском музее состоялось торжественное вручение премии OGANESSON. В церемонии принял участие замглавы Минобрнауки России Константин Могилевский.

«Премия, учрежденная Юрием Цолаковичем Оганесяном, призвана поощрять людей, внесших весомый вклад в передовые, фронтирные исследования и их популяризацию. Символично, что местом ее вручения на этот раз выбран Пушкинский музей — вместилище признанных талантов. А международный состав лауреатов напоминает нам о том, что большая наука интернациональна, как сама периодическая система Менделеева», — отметил Константин Могилевский.

Премия присуждается ежегодно за значимые достижения в теоретических и экспериментальных исследованиях в области физики, химии, биологии и прикладных задач, а также за творческую деятельность в области образования и популяризацию науки.

Лауреатами премии в 2023 году стали:

- за выдающиеся научные работы в области квантовой механики и теоретической физики, за огромный личный вклад в укрепление глобального научного сотрудничества во имя мира и устойчивого развития — Ана Мария Четто Крамис, профессор физики Национального автономного университета Мексики, член Ученого совета ОИЯИ;

- за выдающийся личный вклад в развитие международного научного и культурного сотрудничества, популяризацию достижений современной науки в средствах массовой информации — Михаил Ефимович Швыдкой, доктор искусствоведения, художественный руководитель Московского театра мюзикла;

- за теоретические исследования электронного строения и химических свойств сверхтяжелых элементов Периодической таблицы Д.И. Менделеева — Валерия Першина, профессор химии, ГСИ, Дармштадт, Германия;

- за существенный личный вклад на раннем этапе своей научной карьеры в создание новых базовых экспериментальных установок ОИЯИ, обеспечивающих получение прорывных научных результатов в области ядерной физики, — Василий Алексеевич Семин, начальник научно-технологического отдела ускорителей Лаборатории ядерных реакций ОИЯИ.

Учредителями премии выступают научный руководитель Лаборатории ядерных реакций им. Г.Н. Флерова Юрий Оганесян и ОИЯИ. Решение о присуждении принято жюри международных экспертов под председательством научного руководителя Национального центра физики и математики академика РАН А.М. Сергеева и утверждено директором ОИЯИ академиком РАН Г.В. Трубниковым.

«Американцы оказались более умелыми предпринимателями»

ЯКОВ СЕРГИЕНКО

Глава консультационной компании «Яков и партнёры».

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Из-за чего происходят массовые волнения аграриев по всей Европе? Смогут ли европейцы расплатиться с Соединёнными Штатами за гарантии безопасности? В чём причины кризиса в Германии, самой экономически мощной стране Европы? Видны ли контуры новой экономической модели Евросоюза? Насколько плохо или – наоборот – хорошо идут дела у Китая? Об этом Фёдору Лукьянову рассказал Яков Сергиенко, глава консультационной компании «Яков и партнёры», в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: То, что сейчас происходит в Европе – протесты аграриев, железнодорожников, профсоюзов, – это просто рутина, очередное наступление трудящихся или индикатор каких-то реально больших экономических проблем?

Яков Сергиенко: Я бы не стал переоценивать те события, которые сейчас происходят в отдельных секторах европейской экономики. Действительно, есть набор причин, которые вызвали напряжённость в сельском хозяйстве. Это и снятие пошлин на украинскую продукцию, и значительное повышение стоимости удобрений (они занимают свыше 25 процентов стоимости зерновых) – за последнее время стоимость удобрений, которые являются достаточно энергоёмким производством, выросла от 2 до 5 раз. Плюс к этому выросла стоимость топлива, в том числе дизеля, а он довольно значимый для аграриев. В совокупности это, конечно, принесло достаточно много проблем в экономическом смысле, как с точки зрения затрат, так и с точки зрения ограничения спроса.

Из опросов в Евросоюзе мы видим, что потребители, в том числе достаточно состоятельные, начинают выбирать дешёвую продукцию, отходят от выбора здорового питания, а именно здоровое питание было характерной чертой сельскохозяйственной продукции из Европейского союза. При этом если говорить о структуре экономики, в среднем по ЕС доля сельского хозяйства составляет порядка 2,5 процента ВВП, но для отдельных экономик это более значимые цифры, некоторые достигают до 8 процентов. Это всё ситуативно.

Фёдор Лукьянов: Министр экономики Германии недавно сказал, мол, мы теряем конкурентоспособность, с таким экономическим ростом будет катастрофа. В чём природа кризиса в Германии, которая всегда была европейским экономическим локомотивом?

Яков Сергиенко: Есть несколько вариантов ответа на ваш вопрос. Я их назову, а дальше вам решать, какой из них верный.

Наиболее прямолинейный вариант – это высокая зависимость Германии от энергоресурсов, в том числе из Российской Федерации: свыше 55 процентов по природному газу, 34 процента было по нефти. Плюс к этому, безусловно, экономика была и есть достаточно экспортоориентирована. На фоне значительного повышения стоимости ключевых направлений производства для энергоёмких производств – в первую очередь химическое производство, нефтехимия, удобрения – это не могло не повлиять на ситуацию в отдельных секторах германской экономики, с одной стороны.

С другой стороны, есть набор политических шагов, которые германская экономика реализует достаточно последовательно. Это в том числе и уход от атомной энергетики, отсюда фактор энергонезависимости, который сейчас решает Евросоюз, ведёт сразу к достаточно дорогим источникам энергии, будь то сжиженный газ, ветровая или солнечная энергетика. Всё это с точки зрения киловатт-часа в моменте оказывается более дорогим источником, нежели металлоёмкие – трубопроводный газ или атомная энергетика. Это такая энергетическая часть истории.

Понятно, что есть ещё блок под названием «развитые страны» – G7. Отношения с Китаем для Германии всегда были критически важными. Это всё-таки довольно существенный торговый партнёр. Германия здесь выступает и как экспортёр, и как импортёр. Сейчас начинают проявляться существенные ограничения в плане возможности взаимодействия с Китаем – сначала политические, потом экономические последствия. Это достаточно значимая величина международной торговли, и она тоже не может не влиять на германскую экономику.

Второй фактор – это переход от геополитики глобализации к блочности.

Третий фактор, если сделать шаг назад, то увидим, что Германия вместе с Францией занимают порядка 40 процентов ВВП Евросоюза, а ЕС – это где-то 21 трлн международных долларов, если мы по паритету покупательной способности смотрим. То есть это третья экономика мира, достаточно большая с населением 450 миллионов. Так вот, две страны – Франция и Германия – это 40 процентов, но если посмотреть на долю бюджетных трансфертов, которые перераспределяет Евросоюз, эти экономики получают только 10 процентов. Фактически это две экономики-донора, что имело достаточно понятную под собой подоплёку, поскольку через это происходило стимулирование отстающих экономик с точки зрения ВВП на душу населения, с точки зрения уровня бедности, развитости инфраструктуры.

Ярким примером является Польша – самый большой реципиент по многим программам, дальше идёт Италия и так далее. У той же Польши за последние годы темп роста был 4 процента – в среднем по Евросоюзу в зависимости от периода, если смотреть по 2017 г., это 1,2 процента, а у Германии темп был ниже, и в последние годы он резко упал до 0,3 процента. О чём это говорит? О том, что было осознанное решение стимулировать за счёт немецкой экономики развитие периферийных частей Евросоюза. Такая модель была стратегическим шагом.

Если посмотреть на топ приоритетов Евросоюза – это энергобезопасность, выравнивание региональных диспаритетов между странами и цифровизация. Понятно, когда министр экономики Германии говорит: «Мы падаем», – это, в принципе, свидетельствует о том, что, может быть, наступило время, когда нужно часть фондов направить на развитие уже германской экономики. И для этого есть предпосылки. Напомню ещё раз, капитал уходит в США.

Фёдор Лукьянов: Вы описали прошлые основы успеха, и Боррель полтора года назад это прямым текстом сказал: дешёвое сырьё из России и дешёвая рабочая сила из Китая кончились, нужна новая модель. За эти полтора года начали возникать хоть какие-то контуры новой модели?

Яков Сергиенко: Здесь, думаю, что в силу размера экономика Евросоюза является, конечно, инерционной. В этом смысле по годам оценивать достаточно сложно. Мы можем, наверное, большую клетку увидеть на горизонте пяти лет, какие-то кардинальные сломы или наоборот корректировки в курсе.

Что отягощает? Денежно-кредитная политика в Евросоюзе вынесена на национальный уровень – это Европейский центральный банк. Фискальная политика в значительной степени тоже является элементом, реализуемым на наднациональном уровне. Евросоюз фактически является бюджетом изменений, инноваций в каком-то смысле, который сотни миллиардов реализует в рамках стратегических приоритетов. Приоритетами, как я уже сказал, являются в том числе цифровая повестка, выравнивание региональных диспаритетов, направления, связанные с энергетикой, и сама энергетическая зависимость. В этом смысле у Европы и Германии в частности есть много заделов, которые, конечно же, никуда не исчезают. Это, собственно, модель гражданского общества, это и вещи, связанные с регулированием экономики, лёгкостью ведения бизнеса, с качеством человеческого капитала. Стратегические векторы в Европейском союзе реализуются, поэтому говорить однозначно: «Всё, до свидания, Германия», – преждевременно.

Даже по успехам в сфере искусственного интеллекта мы не воспринимаем Европу как лидера в этой зоне, но, если посмотреть по мощностям, по квантовым вычислениям, проектов по вычислительным мощностям в Европе не сильно меньше, чем в Америке. Может быть, в разы меньше, но не в порядки. Даже компаний-«единорогов» – 222, а в рамках программ, которые сейчас инициированы в Евросоюзе будет поставлена цель наращивать их количество. В целом у Евросоюза есть много точек роста, инновационных элементов. В конечном счёте это отражается на ВВП на душу населения и на параметрах инновационности, и на глобальных рейтингах по специальности, которые занимают страны, в том числе Германия.

Так что это не настолько простой ответ – «нет дешёвой рабочей силы или энергетики, и немецкая экономика умерла». Но факт, что свободы и гибкости там не хватает, потому что многие вещи случаются на наднациональном уровне. То есть сверху, на уровне Евросоюза, происходит сложный политический процесс, плюс идеологизация последних лет – в том числе в контексте украинской кампании и в контексте отсутствия геополитического суверенитета, связанного с обороноспособностью, потому многие решения вынуждено принимаются не самым выигрышным образом. И это политические факторы, сдерживающие перестройку.

Фёдор Лукьянов: Из того, что вы говорите, вытекает для меня невероятно интересная вещь. Всё-таки европейская интеграция изначально затевалась и потом развивалась как выгодная крупняку: политически – французам, экономически – немцам. Всё было ради этого – при всех разговорах, демагогии. Из того, что вы говорите, вытекает, что интеграционная модель становится не выгодна самой крупной экономике. Из этого, вообще говоря, если это так и если это будет усугубляться, вытекают серьёзные последствия – в том числе политические в следующий период.

Яков Сергиенко: Как минимум вытекают экономические последствия. Например, в Польше, которую я упоминал, темпы роста в прошлом году стали отличаться от стандартных 4 процентов, то есть они упали. Возможности перераспределения будут сокращаться в силу того, что замедляются темпы роста как в Германии, так и по Франции. Очевидно, потребуется по-другому посмотреть на структуру Европейского союза в целом. Крупнейшей экономике надо будет вспомнить конкурентоспособность.

В той же Франции не очень понятно, как операционализируют имеющуюся модель атомной энергетики, даже несмотря на то, что вроде бы готовы выделить 50 с лишним миллионов для программы – на фоне проблем, которые наблюдаются в целом и в сырьевой цепочке вокруг атомных проектов, и с точки зрения самого опыта строительства.

В целом есть набор сложных вопросов и задач, которые надо решать достаточно оперативно. И если не сделать этого в ближайшие год-два, то маховик, действительно, может качнуться, и уже через пять-семь лет мы можем дойти до вопроса, который вы сейчас ставите, а именно – насколько устойчивой является экономическая модель Евросоюза.

Фёдор Лукьянов: Существует точка зрения, которую у нас очень охотно воспроизводят, что всё происходящее делается за счёт Европы, то есть в ущерб Европе, но в прибыток Соединённым Штатам. Это упрощение или действительно такая тенденция есть?

Яков Сергиенко: Я бы на это смотрел, как на оплату страховки. В своё время Евросоюз выбрал модель, в которой затраты на обороноспособность реализуются в том числе за счёт Соединённых Штатов Америки. Сейчас делаются попытки нарастить долю затрат на оборону к ВВП этих стран. Эти переговоры идут на уровне Евросоюза. Фактически наступило время, когда надо выплачивать по страховке.

Последствия понятны. Есть и отток капитала, есть и необходимость приобретать энергоносители, в том числе дорогие – СПГ, за который раньше азиаты переплачивали. Но это выбор, большой геостратегический выбор.

Думаю, американская экономика выигрывает относительно европейской за последние годы, но здесь, опять же, вопрос того политического и экономического диалога, который должен состояться в Европе. Не случайно были визиты и Макрона, и Шольца в Вашингтон. Там же предпринимались попытки обсудить справедливость экономического выигрыша. Не буду погружаться в детали, но американцы достаточно прагматично максимизируют собственный доход.

Американский бизнес более гибко функционирует, взаимодействует с разными странами по сравнению с тем же европейским. Поэтому – да, американцы оказались более умелыми предпринимателями.

Фёдор Лукьянов: Получается, из этого следует вся эта нарастающая истерика по поводу перспектив возвращения Трампа. Потому что если использовать вашу метафору, то при Трампе цена страховки возрастёт, к примеру, в 10 раз. То есть или будет невозможно платить эту страховку, или они разорятся. Если произойдёт пересмотр с американской стороны, для Европы это катастрофично, получается?

Яков Сергиенко: Тут вопрос меры во всём, но, очевидно, американская экономика развивается сейчас в совершенно другой парадигме. Она фактически демонстрирует, что было достигнуто по консенсусу в рамках так называемой рейганомики. Бизнес заведомо имел сниженную налоговую нагрузку, социальную нагрузку. Мы видим это сейчас по инфраструктурным последствиям, в Америке в том числе, и по уровню жизни, но это позволяет бизнесу осуществлять международную экспансию.

В Европе был другой осознанный выбор. Там принята модель развития гражданского общества, общества потребления, выравнивание стран по уровню и доходам. Посмотреть даже на Польшу – здесь фокус не на инновационность, а в первую очередь на доступность жилья, на социальную систему поддержки, на борьбу с бедностью в том числе, которая не побеждена в самых бедных странах Евросоюза. С этой повесткой как-то придётся взаимодействовать. И надо будет что-то делать либо признавать, что у нас в Евросоюзе есть бедные, есть нерешённые вопросы – а это другой социальный контракт. Но согласятся ли богатые или богатейшие страны (к ним же относятся не только Германия с Францией, но и страны Скандинавии, Голландия, Бельгия и другие) решать эти проблемы, которые явно будут потихонечку нарастать.

Фёдор Лукьянов: Это всё происходит, а где-то там есть Китай, на который все смотрят, от которого все всё больше зависят и про который сейчас пишут, что у него на самом деле экономическая ситуация не такая хорошая, как хотелось бы, и даже усугубляется. Это правда?

Яков Сергиенко: Самая главная проблема Китая, что там население сокращается. В последние годы идёт негативный прирост. Это означает – старение и уменьшение населения. И это серьёзный фактор развития страны, являющейся довольно значимым игроком и играющей едва ли не ключевую роль в мировом экономическом росте.

Второй момент – очевидно, есть секторальные проблемы и вызовы. Сектор недвижимости привлекает внимание разных экспертов-аналитиков, в 2022 г. он обеспечил до половины роста в Китае. В прошлом году случилась серия громких банкротств, и это явно не является фактором роста китайской экономики.

Возникают новые точки роста, в том числе в автомобилестроении, которое в Германии сейчас страдает. Китай сделал очень удачную стратегическую ставку на электродвижение, электротранспорт и монотонно захватывает рынок за рынком. Наш рынок один из немногих, но не единственный, который сейчас видит огромный приток экспорта автомобилей и – особенно – электромобилей из Китая. Но устойчивый рост пока оказывается меньше, чем сокращающийся прирост в области недвижимости, поэтому – такая перебалансировка.

В отличие от Европы у Китая очень высокая гибкость бюджетной политики. Китайцы на самом деле имеют достаточно много свободы в денежно-кредитной политике, поэтому, скорее всего, в тактическом режиме они эти вопросы будут решать. Долгосрочные вопросы, как я уже сказал, на фоне сокращения населения, тех социальных разрывов, которые существуют между сельскими регионами, провинциями востока и у побережья, в Китае, конечно, значимы. Си Цзиньпин приходил на повестку выравнивания различий. И вопрос в том, насколько инструменты регулирования будут эффективны на фоне более сдержанного экономического роста.

Тут другие, конечно, тоже «помогают»: мы видим, как возникают барьеры. Для США Китай уже не является крупнейшим торговым партнёром – первое место заняла Мексика. Аналогичная ситуация по всем ключевым странам G7: Китай, конечно, важный партнёр, но – всё меньше и меньше. Однако стратегически Китай сделал достаточно много правильных ставок. И стоит последить за ним в ближайшие годы.

США. Евросоюз > Приватизация, инвестиции. Агропром. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 февраля 2024 > № 4721875 Яков Сергиенко

Occidental Petroleum сокращает количество буровых в Пермском бассейне

Расходы Occidental снижаются за счет активности буровых работ, зато она сможет покрыть часть долга от покупки CrownRock

Капитальные вложения в сланцевую добычу и разведку будут сокращены на $320 млн, а две буровые установки в Пермском бассейне США будут простаивать в этом году, сообщила Occidental из Хьюстона.

Расходы компании увеличатся в Мексиканском заливе, химической промышленности и в сфере повышения нефтеотдачи.

Падение расходов в Permian обусловлено эффективностью и сдерживанием активности, заявили в Occidental в своей презентации.

Этот шаг является отходом от многолетнего роста активности бурения в крупнейшем американском сланцевом бассейне, где Occidental является одним из ведущих производителей. Дополнительный денежный поток, полученный в результате спада буровых работ, поможет погасить долг, связанный с недавним приобретением частного производителя из этого региона CrownRock за $10,8 миллиарда, пишет Bloomberg.

Occidental планирует в этом году добычу, эквивалентную 1,25 миллиона баррелей в день, что всего на 1,3% больше, чем ее добыча в четвертом квартале. Капитальные затраты составят около $6,5 млрд, что меньше $7 млрд, оцениваемых аналитиками.

Скорректированная прибыль компании в четвертом квартале составила 74 цента на акцию, превысив среднюю оценку аналитиков в 67 центов.

Берлинале готовит самую пеструю программу в его истории

Валерий Кичин

Остается неделя до торжественного открытия 15 февраля 74-го Берлинского международного кинофестиваля - первого и самого политизированного из трио крупнейших европейских кинофорумов года (Берлин в феврале - Канны в мае - Венеция в сентябре).

Именно здесь в годы холодной войны и жесткого противостояния двух лагерей первыми перекинули мост к культурным богатствам СССР, принимая наши фильмы в конкурс и устраивая в честь советских делегаций пышные приемы, русский язык вошел в число официальных. Среди лауреатов Берлинале были Лариса Шепитько, Элем Климов, Глеб Панфилов, Кира Муратова, Инна Чурикова, Сергей Соловьев, Вадим Абдрашитов, Виктор Аристов, Толомуш Океев, Армен Медведев… Сегодня Берлинале в числе культурных институций мира, объявивших российскому кино бойкот.

Сотни кинематографистов мира с гордостью хранят призы Берлинале - Золотых и Серебряных медведей. Высоко ценился и почетный приз имени Альфреда Бауэра, присуждавшийся кинодеятелям, внесшим новаторский вклад в киноискусство. Но несколько лет назад были найдены архивные документы, подтверждавшие активное сотрудничество Бауэра, одного из основателей фестиваля, с гитлеровским режимом, и премия его имени была заменена Серебряным медведем за выдающийся художественный вклад. В свете новых тенденций борьбы за политкорректность и гендерное равенство призы за мужскую и женскую роли были заменены призами за лучшую главную роль и за роль второго плана.

Фильмом открытия 74-го кинофорума выбрана драма Тима Милантса "Такие мелочи" по роману Клэр Киган с Киллианом Мерфи и Эмили Уотсон. События фильма происходят в Ирландии 1980-х: герой открывает жуткую тайну католических "прачечных Магдалины", созданных для перевоспитания падших женщин.

Конкурсную программу, состоящую из 20 картин, характеризуют как едва ли не самую пеструю и эклектичную в истории фестиваля. Здесь богатый набор сюрпризов - от нового фильма трехкратного лауреата Берлинале корейца Хон Сан-су "Нужды путешественницы" с Изабель Юппер до драмы из времен немецкого нацизма "От Хильды с любовью" Андреаса Дрезена и лирической драмеди Оливье Ассайаса "Застывшее время", действие которой происходит в год разгула COVID-19 и связанного с ним локдауна; от музыкальной комедии из XVIII века "Глория!" итальянской актрисы и композитора Маргериты Викарио до пародийной абсурдистской фантастики титулованного француза Брюно Дюмона "Империя" и снятой в Германии документальной картины Виктора Косаковского "Архитектон" - как гласит аннотация, "необычайного путешествия в мир материалов, составляющих нашу среду обитания: бетона и его предка камня". Вопреки протестам иранских властей в конкурс принят фильм опальных режиссеров Беташ Санэха и Мириам Моквадам "Мое любимое пирожное" - авторам картины о пожилой женщине, дерзнувшей жить по своим правилам, запрещен выезд из страны для посещения Берлинале. Напомним, что в 2021 году их фильм "Баллада о белой корове", запрещенный в Иране, был с успехом показан в берлинском конкурсе.

Международное жюри главного конкурса возглавляет актриса из Мексики Лупита Нионго, в него вошли также режиссер Кристиан Петцольд (Германия), актриса и режиссер Энн Хуэй (Китай), актер и режиссер Брэди Корбет (США), режиссер Альберт Серра (Испания), актриса Жасмин Тринка (Италия), писатель и поэт Оксана Забужко из Луцка.

Не менее пестра и эклектична внеконкурсная программа Берлинале-24. Некоторые наши медиа радуются присутствию в программе Berlinale Special следов русской культуры в виде сериала "Достоевский" Дамиано и Фабио Д'Инноченто - увы, имя русского писателя здесь всего лишь кличка серийного убийцы, в мозг которого пытается внедриться детектив Вителло.

20 февраля во Дворце Берлинале пройдет торжественная церемония чествования американского режиссера, продюсера и сценариста Мартина Скорсезе - он будет награжден почетным "Золотым медведем" за его творческий вклад в мировое кино. Как заявили директора фестиваля Мариетт Риссенбек и Карло Шатриан, фильмы мастера "сопровождали нашу жизнь, его персонажи жили среди нас и в нас, его взгляд на историю и человечество помог нам понять, кто мы и откуда мы".

74-й фестиваль станет последним, который пройдет под водительством Карло Шатриана и Мариетт Риссенбек. Следующий Берлинале в качестве директора возглавит англичанка Триша Таттл, многолетняя руководительница кинофестиваля BFI в Лондоне.

Победителей конкурсных программ объявят на заключительной церемонии 25 февраля.

Байден обиделся за импичмент министра, но винить за это нужно союзников-демократов

Игорь Дунаевский

Палата представителей США проголосовала за импичмент министра внутренней безопасности (МВБ) Алехандро Майоркаса, что стало первым подобным прецедентом за полтора столетия.

Конгрессмены-республиканцы, контролирующие нижнюю палату, обвинили Майоркаса в "умышленном и последовательном" неисполнении его ведомством миграционных законов. Это привело к рекордному росту числа нелегальных мигрантов, прибывающих в Америку через границу с Мексикой. Министр, как утверждается в обвинении, "обманул доверие общественности" и мешал внешнему надзору над МВБ.

Майоркас почти наверняка пост сохранит, поскольку Палата представителей запускает импичмент, но решение выносит сенат, который контролируют союзники президента Джо Байдена. Министр кризиса на границе не отрицает, но виноватыми считает самих конгрессменов-республиканцев, обвиняя их в отказе поддержать разработанную с подачи Белого дома миграционную реформу. Байден назвал импичмент его министра "примером неконституционной партийной ангажированности" и "мелочной политической игрой". Разбираться в правовом обосновании импичмента оставим американским юристам. Но с тем, что процесс во многом политический, спорить действительно трудно. Только винить Байдену за это нужно не республиканцев, а собственных однопартийцев.

Импичмент в США более двух столетий считался стоп-краном на экстренный политический случай и использовался крайне редко, однако теперь превращается в рутинный инструмент борьбы за власть именно с подачи Демократической партии. В период президентства республиканца Дональда Трампа (2017-2021) демократы во главе с тогдашним спикером нижней палаты Нэнси Пелоси инициировали импичмент против ненавистного им главы Белого дома два раза, что стало первым таким прецедентом в истории. Сенат в обоих случаях Трампа оправдал. Большинство американцев видели в его преследовании политическую подоплеку.

Республиканцы теперь охотно отвечают той же картой. Они не скрывают, что пытаются собрать основания для импичмента и самого Байдена. Однако с этим могут возникнуть трудности. Большинство республиканцев в Палате представителей весьма хрупкое. В результате у Республиканской партии не всегда получается реализовать свой контроль над нижней палатой. Из-за этого провалилась первая попытка импичмента Майоркаса, да и вторая прошла "на грани": 214 - "за", 213 - против. Накануне перевес республиканцев сократился еще на одно место. На место изгнанного за ложь конгрессмена-республиканца Джорджа Сантоса избран демократ. Случись это на несколько недель раньше, и запустить импичмент Майоркаса уже не получилось бы.

Американская Chesapeake Energy и трейдер Gunvor будут экспортировать газ в Британию

Chesapeake Energy будет покупать газ с недостроенного пока проекта Delfin и продавать его трейдеру Gunvor в течение 20 лет

Chesapeake Energy, Delfin и Gunvor заключили сделку по экспорту СПГ, которая включает подписанные долгосрочного контракта купли-продажи (SPA) на поставку СПГ.

Chesapeake, второй по объему производитель газа в США, будет покупать ежегодно у Delfin 0,5 млн т в год СПГ, начиная с 2028 года, для поставки этих объемов Gunvor. Соглашение продлится 20 лет.

Напомним, что Delfin уже просрочил строительство четырех СПГ-заводов в Мексиканском заливе общей мощностью 13 млн т СПГ в год. Теперь компания обязуется их построить до сентября 2027 года и получила на это разрешение от американских властей.

При этом она уже успела заключить 20-летнее на 0,6 млн т СПГ в год с британской Hartree Partners Power & Gas Company и 15-летнее — с компанией Великобритании Centrica на поставку 1 млн т СПГ.

Интерес Chesapeake Energy к сделке с Delfin и Gunvor объясняется тем, что она хочет приобрести конкурирующую американскую газовую компанию Southwestern Energy. Это сделка позволит Chesapeake стать ведущем производителем голубого топлива в США. Поэтому в настоящее время ей нужны новые контракты для продажи своего газа.

Вместе с тем, как показала практика, европейцы сильно рискуют, заключая контракты на поставку газа с заводами, которые находятся в ремонте или только строятся. В конце прошлого года стало известно, что американская Venture Global не выполняет свои контрактные обязательства по поставкам СПГ с BP, Edison и Shell, ссылаясь на то, что официально объект не введен в эксплуатацию.

Venture объяснила срыв поставок тем, что ее производство СПГ в Луизиане еще не вышло на полную мощность. Тем временем европейские компании обратили внимание, что руководство Venture решило построить сразу второй завод и не спешит завершать ремонт на первом.

Колядки в Харьяне: Четыре региона представляют Россию на фестивале в Индии

Ирина Никитина (Тюмень)

Фольклорный ансамбль Западной Сибири "Росстань" в эти февральские дни снова выступает в жаркой Индии - на 37-й Международной ярмарке народного творчества и ремесел "Сураджкунд Мела".

Четыре года назад тюменцы были там единственными поющими россиянами, сейчас вместе с ними просторы заморского государства покоряют мастера из Воронежской и Тульской областей, Республики Татарстан. Всего в городе Фаридабад (штат Харьяна), что в 15 километрах от Нью-Дели, до 18 февраля выступят 500 артистов из 50 стран мира. Их услышит почти миллион человек! Фестиваль проходит в заповедном парке, где расположена древнейшая цитадель того же периода, что пирамиды Луны и Солнца в Мексике. Она охраняется ЮНЕСКО. Обычно доступ сюда ограничен, но зимой на две недели в парке возводят гигантскую ремесленную деревню: ставят прилавки, разворачивают торговлю. Артисты тут же поют и танцуют.

Тюменцы участвуют в тематических днях и карнавалах, показывают мастерство игры на русской гармошке, а также осваивают музыкальные инструменты иностранных коллег. "Мы привезли в Индию лучшие материалы, добытые в экспедициях по региону. Это свадебные обряды, зимние колядки, веснянки, лирические песни", - рассказала "РГ" основатель и бессменный лидер "Росстани" Лилия Демина. 34 года назад она создала удивительный ансамбль. Бразилия, Канада, Мексика, Пуэрто-Рико, Алжир, Китай, большая часть Европы - "Росстань" пела во многих странах. Проводила в глубинке и свой международный конкурс "Сибирские родники". Коллектив считают "культурным паровозом" Тюменской области, миссия которого - возрождать голоса наших предков.

Президент Мексики призывает запретить добычу металлов открытым способом

Как сообщают западные СМИ, президент Мексики Андрес Мануэль Обрадор предложил изменить законодательство с целью запрета на горнодобычу открытым способом - в рамках проекта конституционных реформ, представленного парламенту, ссылаясь на озабоченность чрезмерным вредом, который добыча полезных ископаемых наносит окружающей среде. Президент предлагает запретить концессии на карьерную добычу металлов и минералов и сопутствующие виды деятельности, такие как разведка залежей для открытых разработок. Но шахтной добычи сырья данное предложение не касается.

"Нам ясно, что открытая горнодобыча нарушает права человека, такие как право на здоровье и благоприятствующую ему среду. Это наиболее заметно в общинах и населенных пунктах, расположенных вблизи горнопромышленных проектов. Люди попадают в ситуацию уязвимости и неравных возможностей", - говорится в предложении г-н Обрадора. Он также призвал перенаправить поставки воды на карьеры нуждающимся в ней общинам.

Согласно мнению аналитиков, поскольку многие старые крупные мексиканские рудники являются карьерами, власти страны, вероятно, столкнутся с враждебностью со стороны крупных игроков отрасли в случае реализации вышеуказанного предложения. Из 250 рудников 97 являются открытыми разработками (в штатах Чихуахуа, Сакатекас, Сонора и Сан-Луис-Потоси).

Американские нефтяники подали в суд на Байдена

Нефтедобытчиков США не устраивает план Белого дома по аренде шельфовых участков в Мексиканском заливе — считается, что минимальное количество скважин поставит Штаты в зависимое положение в будущем

В апелляционный суд США обратились с петициями Американский институт нефти (API) и экологические активисты Earthjustice. Обе жалобы нацелены на один повод, хоть и имеют разные мотивации.

API оспаривает пятилетний план аренды шельфовых участков, утвержденный Конгрессом США с подачи МИД страны. План содержит всего три продажи, что является самым низким показателем с 1980 года.

По мнению API, на фоне растущего спроса на доступные энергоносители администрация президента США ограничивает доступ к их разработке на собственном шельфе. Такие действия, по мнению API, могут привести к зависимости США от поставок энергоносителей из-за рубежа.

Напомним, в своей предвыборной программе (еще для первого срока) Байден обещал прекратить бурение скважин в Мексиканском заливе из соображений экологии и в связи с декарбонизацией, конечно. Правда, потом, в 2021 году, он распродал кучу лицензий на добычу нефти и газа в акватории. Но в последнее время давление экологов окрепло, в результате в 2023 году лицензии в Мексиканском заливе не предоставлялись, а в 2024 году их будет выставлено только четыре.

В свою очередь, экологическая группа Earthjustice подала судебную жалобу на тот же план МВД США, но претензии направлены на то, что в нем не проанализирован возможный вред от бурения новых скважин на здоровье людей, проживающих на сопредельных территориях. Раньше, кстати, в Earthjustice ссылались на угрозу бурения для китов.

США стали закупать меньше креветки

В прошлом году импорт креветки в Соединенные Штаты составил 785,8 тыс. тонн — почти на 52 тыс. тонн ниже уровня 2022 г. Крупнейшим поставщиком остается Индия.

Цифры приводит информационный портал Seafood Source. По его данным, Индия за год отправила на рынок Соединенных Штатов в общей сложности 296,1 тыс. тонн креветки. Второе и третье место заняли Эквадор и Индонезия — объемы поставок из этих стран достигли 205,5 тыс. и 146,3 тыс. тонн соответственно.

Свою долю также внесли Вьетнам (60,5 тыс. тонн), Таиланд (27,9 тыс. тонн), Мексика (15,6 тыс. тонн), Аргентина (14,3 тыс. тонн), Китай (3,6 тыс. тонн), Перу (2,2 тыс. тонн) и Саудовская Аравия (1,6 тыс. тонн).

Как сообщает корреспондент Fishnews, не вся отправляемая в Соединенные Штаты креветка туда попадает. Так, в январе этого года Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США развернуло на границе 60 партий. По информации ведомства, отказ получили экспортеры из Эквадора и Индии из-за обнаружения в продукции запрещенных антибиотиков.

Fishnews

Outokumpu прогнозирует, что восстановление Европы продолжится

Как сообщает агентство Reuters, финская компания Outokumpu превзошла ожидания по прибыли в четвертом квартале и заявила, что ожидает продолжения восстановления своего европейского бизнеса после того, как в третьем квартале спад достиг дна.

"Восстановление еще не было достаточно сильным, чтобы действительно вернуться к прежним, более нормальным уровням прибыли в целом в Европе, но мы наблюдаем некоторое восстановление", - сказала Reuters финансовый директор Пиа Аалтонен-Форселл.

Слабость европейских рынков стали и низкие цены негативно сказались на прибылях сталелитейных компаний в прошлом году после того, как они достигли рекордных уровней в 2021 и 2022 годах.

Но компания заявила, что наблюдала медленное восстановление в Европе в четвертом квартале и ожидает, что оно продолжится и в 2024 году.

Вялый рост в Европе побудил финскую группу обратить внимание на инвестиционные возможности в США, где она планировала расширить производство за счет нового стана горячей прокатки, прежде чем в конечном итоге продлить сделку по закупке услуг горячей прокатки у ArcelorMittal Nippon Steel.

Но Аалтонен-Форселл сказала, что группе все еще не хватает холодной прокатки. «Сейчас мы продолжаем работу по изучению наших возможностей для возможных инвестиций в холодную прокатку», - сказала она.

Поскольку Outokumpu обслуживает местные рынки США и Мексики, она находится в «хорошей базовой ситуации», несмотря на текущую геополитическую напряженность и потенциальное прямое повышение тарифов, добавила Аалтонен-Форселл.

Квартальная скорректированная прибыль Outokumpu до вычета процентов, налогов, износа и амортизации (EBITDA) упала меньше, чем ожидалось, до €72 млн ($77,6 млн), превысив прогноз в €55,3 млн, полученный по результатам опроса, предоставленного компанией.

Ожидается, что поставки нержавеющей стали вырастут на 5-15% в первом квартале по сравнению с предыдущим, а скорректированная EBITDA должна остаться на аналогичном уровне.

The Silver Institute & Metals Focus: спрос на серебро в 2024 году достигнет 1,2 млрд унцийSilver Institute в своем последнем докладе заявил, что 2024 год станет "фантастическим годом" для серебра, а цены на него могут вырасти до 10-летних максимумов, составив $30 за унцию.

Согласно прогнозам, мировой спрос на серебро в 2024 году достигнет 1,2 млрд унций, что незначительно ниже рекордного показателя, установленного в 2022 году - 1,27 млрд унций.

Мировой спрос на серебро в этом году вырастет на 1%, что будет обусловлено активной промышленной деятельностью, а также восстановлением спроса на ювелирные изделия и столовое серебро, считают эксперты The Silver Institute & Metals Focus.

Согласно прогнозам, в 2024 году объем промышленного производства серебра вырастет на 4% и достигнет 690 млн унций, укрепив достигнутый в прошлом году исторический максимум.

Спрос на ювелирные изделия вырастет на 6%, основной прирост в текущем году придется на Индию.

Инвестиции в физическое серебро, по прогнозам, сократится на 6%, опустившись до четырехлетнего минимума.

Мировое предложение серебра в 2024 году вырастет на 3% и достигнет восьмилетнего максимума, составив 1,02 млрд унций. Добыча серебра на шахтах вырастет на 4% до 843 млн унций. Этот рост в значительной степени будет зависеть от бесперебойной работы золотого рудника Peñasquito компании Newmont в Мексике, ввода в эксплуатацию серебряного рудника Prognoz компании Polymetal в России, запуска золотого рудника Salares Norte компании Gold Field в Чили и продолжающегося наращивания объемов работ на руднике Rochester компании Coeur в США.

Прогнозируется снижение объемов попутного производства серебра на рудниках по добыче цветных металлов, поскольку общественные и государственные споры привели к закрытию некоторых из них в 2023 году, особенно в Южной Америке. Кроме того, существует риск снижения производства серебра на цинковых рудниках, которые могут продолжать приостанавливать работу из-за низких цен на цинк.

Ожидается снижение объемов вторичной переработки серебра, которые, вероятно, упадут на 3%.

Согласно прогнозам, в 2024 году на рынке серебра вновь сохранится дефицит. Хотя ожидается, что в этом году он сократится на 9% до 176 млн унций (194 млн унций в 2023 году), но все равно будет чрезвычайно высоким по историческим меркам.

Россия накопила 2351 тонну золота к концу 2023 года

Россия заняла пятое место в мире по объему золота в золотовалютных резервах

Крупные экономики мира в 2023 году увеличили золотые запасы на 213 т, из которых около 16 т пришлось на РФ. Совокупные резервы золота России составили 2351 т. Это пятый показатель в мире.

Самое большое золотое приобретение было у Китая — 224 т, а общие запасы страны составили 2236 т. Австралия купила 21 т, пополнив свой золотой резерв до 77,5 т. Индийские запасы достигли 804 т, а Мексиканский резерв достиг уровня 121 т. Франция купила только 0,3 т, увеличив запасы до 2437 т.

При этом больше всего золота скопили США — 8133 т, но в прошлом году эта цифра не менялась. Оставались на прежних уровнях золотые запасы у Италии -2452 т, Японии — 846 т и Великобритании -310 т.

Лишь две страны решили расстаться с частью этого благородного металла. Турция продала 60 т, оставив свои запасы на уровне 726,5 т, в Германии золотые запасы похудели на 2,5 т до 3356 т. К слову, турецкая экономика сейчас в худшем состоянии за десятилетие, а Германия закончила 2023-й в рецессии.

Канада стала единственной крупной мировой экономику, которая вообще не прибегает к созданию резерва в золоте.

Стоит отметить, что еще недавно ведущие экономисты мира прочили золоту участь архаичного инструмента сбережения запасов. Однако в последние годы оно все больше возвращает себе былое значение — впрочем, так бывает всегда на фоне глобальных рисков, а сейчас геополитика вышла на первый план. Кстати, на рынке существуют предложения уйти в торговле нефтью от нефтедоллара и перейти на золото, поскольку по отношению к золоту, волатильность нефтяного рынка всегда находится на небольшом уровне. Но этого, к сачтью для одних и сожалению для других, уже не произойдет.

Интервью Путина вызвало резонанс по всему миру и собрало огромную онлайн-аудиторию

Юрий Когалов

После публикации интервью фамилии Путина и Карлсона стали самыми упоминаемыми в соцсети X (бывшая Twitter, заблокирована в РФ) - за несколько часов более 1,3 миллиона и 600 тысяч упоминаний соответственно. В прямом эфире интервью смотрели более 20 миллионов человек, а всего оно к воскресенью набрало более 300 миллионов просмотров.

Как отметил французский политик, лидер партии "Патриоты" Флориан Филиппо, СМИ стран НАТО "получили пощечину" после публикации беседы российского президента с американским журналистом. Многие осознали, что в течение двух лет их обманывали в отношении конфликта на Украине. "Интервью Путина Такеру Карлсону - это мировой феномен ", - отметил Филиппо.

Британский политик Найджел Фарадж после интервью задумался, почему Запад не рассматривает идею проведения переговоров с Россией по Украине. Это его "шокировало".

Вице-спикер парламента Словакии Любош Блаха указал на истерику западных либеральных сил в связи с выходом интервью с Путиным. "Это лишь подтверждает, как сильно современный либерализм ненавидит свободу и рациональную дискуссию: их мозги уже полностью затемнены собственной пропагандой", - отметил политик.

Во многих мировых СМИ статьи об интервью Путина оказались на первых полосах и на главных страницах сайтов. На этом фоне выделилась позиция телеканала Fox News, где прежде работал Карлсон и откуда ушел в том числе из-за критики курса США по Украине. Fox News полностью проигнорировал беседу журналиста с российским лидером. А телеканал CCN обрушился на репортера с критикой. Зато печатные СМИ активно подхватили тему. "Интервью Карлсона с Путиным, записанное в Москве, является одним из первых случаев за многие годы, когда российский президент согласился дать его западному журналисту", - подчеркнула The New York Post. The Wall Street Journal считает, что "интервью вышло в поворотное время", когда "миллиарды долларов помощи Украине застряли из-за политического тупика в конгрессе". А The New York Times назвала заявления Путина о возможности мирного урегулирования "более прямолинейными, чем обычно".

Британская газета Daily Mail назвала интервью "бомбовым", активно использовала выдержки из него по разным темам. Из всей британской прессы, именно она, пожалуй, наиболее подробно передала содержание беседы. Правда, тут же приводила негативные комментарии, высказывания американских или украинских деятелей по той или иной теме. Издание назвало сенсационным заявление, что бывший британский премьер Борис Джонсон отговорил Киев от подписания мирного соглашения. Другие газеты, обрушив критику на материал Карлсона, ограничились лишь несколькими заявлениями Путина.

Центральные немецкие СМИ также сосредоточились на фигуре интервьюера. Карлсона называли ультраконсерватором, сторонником теорий заговора. А вот оппозиционное издание NachDenkSeiten позволило читателям самим решать, как относиться к интервью, полностью переведя его на немецкий язык. "Кому же разрешено проводить интервью? Почему политическая ориентация вообще интервьюера имеет значение?" - обрушился с критикой на центральные СМИ онлайн-журнал Telepolis. "Представители мейнстримных СМИ должны задаться вопросом, почему они не сидели в Москве и не задавали критические вопросы", - отметил автор статьи в Telepolis.

"Консервативный американский телеведущий Такер Карлсон провел не просто формальное интервью, а настоящую рекламную акцию для Владимира Путина, пообщавшись на камеру с российским лидером", - отметила французская Le Monde.

Испанская El Pais назвала интервью "информационной бомбой". La Vanguardia обратила внимание на дружеский тон во время интервью и отсутствие неловких вопросов. Газета указала на готовность российского лидера к переговорам по Украине. "Путин, который казался очень расслабленным во время интервью, смог подробно остановиться на некоторых из своих любимых тем - истории, российском жизненном пространстве, религии, - потратил много минут на критику предполагаемого использования США доллара "в качестве инструмента борьбы", - пишет La Vanguardia. Итальянский YouTube-канал VTV назвал беседу "интервью века".

Китайская Global Times отмечает, что "интервью Путина поможет мировой общественности сформировать более взвешенный и справедливый взгляд на Россию". "Нападки на Карлсона со стороны американских политиков и СМИ отражают "глубокое неприятие России" среди американской политической элиты", - пишет издание, приводя мнение профессора Китайского университета иностранных дел Ли Хайдуна, который выразил сожаление, что интервью не окажет ни малейшего позитивного влияния на американских политиков. По его словам, "переоценка ценностей произойдет только тогда, когда внешняя политика Запада потерпит поражение".

Times of India считает, что этим интервью Путин "напрямую обратился к конгрессу США, намекнув на путь к деэскалации через прекращение поставок оружия в Украину".

The Australian указала, что "в разговоре с Карлсоном российский президент получил возможность донести свои взгляды до той части американской общественности, которая поддерживает позицию республиканцев и выступает против помощи Киеву".

Чилийская Biobio считает, что "вероятность того, что его речь дойдет до американских граждан, вызвала тревогу в Белом доме". А мексиканский телеканал N+ обратил внимание на то, как Путин "избежал повода обвинить его во вмешательстве в выборы в США", не став уделять большого внимания Дональду Трампу.

Особый интерес представляют оценки, которые дали рядовые читатели, которые комментировали интервью в соцсетях или под статьями на сайтах СМИ. Так, итальянцы выразили мнение, что "такое интервью должно было выйти еще два года назад". Французы подчеркнули, что "в кои-то веки получили возможность услышать ответы Путина без посредников, и не в чьей-то интерпретации". "Суждения Путина всегда интересны. Можно с ним не соглашаться, но меня беспокоит такое скатывание к цензуре на Западе, что Россия предстает в виде пространства свободы", - отметил один из французских пользователей соцсетей. "В этом интервью столько смысла, что я собираюсь пересматривать его несколько раз", - пишут американцы.

При этом в США комментаторы невольно начали сравнивать интервью Путина с выступлением президента Соединенных Штатов Джо Байдена, которое состоялось сразу после окончания трансляции. "Путин очень умный и сообразительный, способный выдержать двухчасовое интервью на чрезвычайно сложные темы. Сравните это с дряхлым овощем в Белом доме, который отменил интервью перед Суперкубком, так как он не сможет говорить на камеру более минуты, не разваливаясь на части", - отметил политический комментатор Мэтт Уолш.

Grupo Mexico отчиталась о финансовых и производственных показателях в 2023 году

Горнопромышленная и транспортная компания Grupo Mexico сообщила, что ее чистая прибыль по итогам последних трех месяцев 2023 г. снизилась на 19% в годовом выражении, до $757,4 млн, вследствие снижения цен на добываемые металлы. Выручка компании уменьшилась приблизительно на 10%, до $3,42 млрд.

Показатель EBITDA упал на 27%, до $1,52 млрд.

Производство меди у компании составило в отчетном периоде 264,251 тыс. т, на 2% меньше, чем в таком же периоде годом ранее. Продажи сократились на 8%. Grupo Mexico также указывает на снижение цен на цинк и молибден при увеличении издержек на геологоразведку.

Компания рассчитывает произвести в 2024 г. 1,058 млн т меди по сравнению с 1,03 млн т металла в 2023 г. (+2% к итогам 2022 г.)

Кроме того, компания подтвердила, что ее цинковый проект Buenavista в мексиканском штате Sonora должен начать работу в первом квартале 2024 г. Производство цинка и меди на руднике в текущем году должно составить 54 тыс. т и 11 тыс. т соответственно.

"После завершения наращивания производства мы удвоим наши производственные мощности, и к концу года количество рабочих мест увеличится более чем на 2000", - рассказал аналитикам финансовый директор горнопромышленного подразделения компании Леонардо Контрерас, добавив, что запуск рудника в эксплуатацию был отложен в минувшем году частично вследствие обильных ливней не севере Мексики.

Глава еврейского фонда Захарьяев: Россия – одно из самых безопасных мест

Прошедший в Москве съезд Федерации еврейских общин России (ФЕОР) заявил о росте антисемитизма по всему миру после атаки ХАМАС на Израиль 7 октября 2023 года и ответных действий израильской армии ЦАХАЛ в секторе Газа. Один из активных участников съезда, вице-президент Российского еврейского конгресса и президент Международного фонда горских евреев СТМЭГИ Герман Захарьяев рассказал в интервью РИА Новости, какова сейчас ситуация в России, и как можно и нужно бороться с антисемитизмом.

– Герман Рашбилович, в сложившихся условиях возможно ли в принципе бороться с мировой волной антисемитизма?

– Вы знаете, более 80 лет назад делегация Еврейского антифашистского комитета во главе с художественным руководителем московского еврейского театра Соломоном Михоэлсом совершала поездку по США, Канаде, Мексике и Великобритании для сбора средств у еврейских общин на нужды Красной армии. В США Михоэлс встречался с Эйнштейном, спросившим у него, как обстоят дела с антисемитизмом в СССР. Михоэлс ответил, что в Советской стране нет и не может быть антисемитизма. После этих слов Эйнштейн замолчал и погрустнел, будто стыдясь за гостя. После долгой паузы он сказал: "Этого не может быть. Антисемитизм – тень еврейского народа". И у данной точки зрения есть серьезные основания, как идущие из глубины еврейской традиции, так и современные социологические. Однако это не означает, конечно, что с антисемитизмом невозможно и не нужно бороться.

– Как это делать, и что для этого делают и могут делать еврейские общины РФ?

– Мне кажется, есть некоторые установки, которые уже применяются и следует их усиливать для борьбы с этим явлением. Еврейские общины могут активно сотрудничать с правительством и правоохранительными органами, предоставляя информацию о потенциальных угрозах и содействуя в расследовании антисемитских инцидентов. Необходимо проводить просветительские мероприятия и образовательные программы по борьбе с предрассудками и стереотипами, а также для повышения осведомленности о еврейской культуре и истории, в чем еврейские организации тоже могут активно участвовать. Поддержка межнационального диалога и содействие созданию толерантной общественной среды также могут помочь в борьбе с антисемитизмом.

– Как съезд ФЕОР и вы лично оцениваете ситуацию с антисемитизмом в России? Удалось ли изолировать вспышку на Кавказе в прошлом году?

– Я рассматриваю ситуацию очень серьезно, но тем не менее могу ответственно сказать, что в масштабах РФ какого-то заметного роста антисемитизма не наблюдаю. Да, осенью имели место отвратительные инциденты в Дагестане и Карачаево-Черкесии, но это специфические на общероссийском фоне регионы, особенно Дагестан. И сегодня мы знаем, что этот инцидент был спровоцирован внешними силами, которые пытались использовать ситуацию в политических целях против российской государственности. Однако я убежден, что и в Дагестане этих погромщиков поддержал крайне незначительный процент населения. Я поддерживаю постоянный контакт с еврейскими общинами Махачкалы, Дербента, других городов Северного Кавказа. Да, проблемы есть, но ни о каких подобных проявлениях за последние месяцы мне слышать не приходилось.

– Безопасно ли евреи чувствуют себя в России?

– Я слежу за новостями из разных стран мира и могу с уверенностью сказать, что Россия является одним из самых безопасных мест для евреев в мире. Более того, здесь мы можем свободно соблюдать наши традиции, ходить в кипе, есть кошерную еду, собираться на молитвы и праздники без опасений, что кто-то сможет помешать нам это делать. Конечно, в этом заслуга руководства страны и президента России Владимира Путина, который придерживается взвешенной политики в развитии межнациональных и межконфессиональных отношений.

– Можно ли с помощью культурных и просветительских программ повлиять на настроения в области межэтнических отношений и добиться того, чтобы антисемитские инциденты не повторялись?

– Повлиять, конечно, можно. Такое влияние и оказывается путем проведения разного рода мероприятий, направленных на укрепление межнациональной дружбы и взаимопонимания. Подобные мероприятия активно проводятся у нас в стране и на федеральном, и на региональном, и на местном уровнях.

– Каковы результаты этих усилий, особенно среди молодежи?

– Мы видим, что не только градус антисемитизма значительно снизился (хотя и не исчез полностью, вспомним Эйнштейна), но, напротив, в молодежной среде даже стало "модно" быть евреем. Молодежь без каких-либо еврейских корней участвует в просветительских программах Центра "Холокост" и Центра "Сэфер" ("книга" на иврите). Мы видим это и на примере магистратуры по горско-еврейской культуре и языку, уже несколько лет работающей при поддержке возглавляемого мной фонда СТМЭГИ в РГУ им. Косыгина в Москве. В будущем учебном году подобная программа откроется в Европейском университете в Петербурге. Так что просвещение, образование и наука играют, безусловно, важную роль в борьбе с антисемитизмом.

Россия. Израиль. Палестина > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > ria.ru, 9 февраля 2024 > № 4584914 Герман Захарьяев

Мексиканская Pemex загрязняет атмосферу метаном несмотря на предупреждения ООН

Pemex отрицает метановые выбросы, но за прошлый год их фиксировали спутники даже после обращения ООН к правительству Мексики

В прошлом году государственная мексиканская энергокомпания Pemex произвела значительные выбросы метана на своей нефтяной платформе Zaap-C в Мексиканском заливе. Климатическая программа ЮНЕП при ООН уже обращала внимание мексиканского правительства на метановые выбросы Pemex с 2022 года, но, несмотря на данные ЮНЕП, компания продолжала выбросы, пишет Reuters.

В том же году агентство Reuters сообщило об обнаружении утечки метана с платформы Zaap-C, и один из мексиканских сенаторов подал уголовный иск против генерального директора Pemex. С тех пор решение мексиканского суда еще не принято, но выбросы метана на платформе продолжаются, согласно данным ЮНЕП.

Агентство Reuters в прошлом году обнаружило метановые шлейфы у побережья Мексиканского залива, которые наблюдались в течение 25 разных дней года. ЮНЕП подтвердило, что утечки метана произошли с платформы Zaap-C.

Pemex в 2022 году пыталась объяснить утечки тем, что ученые перепутали метан с азотом, но исследователи сообщили, что спутниковый датчик для обнаружения метана не видит азот. Глава метановой обсерватории ЮНЕП Манфреди Кальтаджироне отметил, что метановые шлейфы с платформы Zaap-C значительны настолько, что их хорошо видно из космоса. При этом эксперты по выбросам уверены, что проблема метановых выбросов связана с факелами на буровой, с помощью которых компания сжигает метан из-за отсутствие оборудования для сбора и хранения метана. И эта проблема вполне технически устранима.

Забастовки фермеров охватили уже 12 стран Евросоюза

Иван Сысоев

Протесты фермеров в Европе перекинулись на Испанию. Тысячи тракторов перекрыли дороги по всей стране, протестующие наводнили Барселону и поставили заслоны на границе с Францией. Дорожное движение по стране серьезно затруднено. Протестные выступления затронули почти все испанские регионы, на ключевых автомагистралях и в городах наступил транспортный коллапс. Фермеры перекрывают доступ к складам и портам, блокируют рынки. В Малаге манифестации переросли в столкновения с полицией.

В ближайшие дни массовые протесты распространятся на Польшу. Местные аграрии готовы вывести на улицы десятки тысяч людей. "Кризис угрожает физическому существованию наших хозяйств, - говорят в польских профсоюзах. - Мы не в состоянии конкурировать с украинскими производителями, которые не выполняют многие дорогостоящие стандарты ЕС". Фермеры планируют вновь заблокировать границу с Украиной, а также провести акции в крупных городах Польши.

Выступления работников сельского хозяйства проходят уже в 12 странах ЕС. По подсчетам Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН, эти государства обеспечивают производство более половины мяса и 40 процентов зерна в Европе. Так что Старый Свет очень скоро может столкнуться, наравне с энергетическим, еще и с продовольственным кризисом. Требования фермеров из Германии, Франции, Бельгии, Италии, Испании, Греции и других стран схожи. Аграрии громко заявляют о том, что их работа в текущих условиях стала невыносимой. Из-за экологической повестки Евросоюза они сталкиваются с бюрократическими и нормативными препятствиями. Например, испанские фермеры утверждают, что введенный ЕС запрет на пестициды привел к тому, что на рисовых полях завелся грибок. И теперь рис для знаменитой паэльи может просто исчезнуть. Пытающиеся хоть как-то оздоровить экономику национальные правительства вынуждены лишать фермеров субсидий на покупку топлива и удобрений. В дополнение ко всему на европейский рынок хлынула дешевая продукция из Украины.

В 2022 году, желая угодить Киеву, Евросоюз отменил пошлины на украинское продовольствие, фактически предав своих собственных аграриев. Кроме того, Брюссель ведет работу над соглашениями о свободной торговле с третьими странами - от Мексики до Австралии, - что также создает дополнительные сложности фермерам Евросоюза.

Заместитель председателя Европейской комиссии Марош Шефчович утверждает, что "сельское хозяйство и охрана природы должны идти рука об руку". Глава Европейской народной партии Манфред Вебер пообещал "вместе с фермерами защищать окружающую среду". Слова, конечно, красивые, но ничего не предлагающие для выхода из кризиса. Представители фермеров уже назвали эти заявления "игрой", не несущей ничего для будущего сектора".

В Еврокомиссии на фоне протестов сообщили, что готовы на ряд уступок. Речь, например, идет не о полной отмене пестицидов, а о сокращении их использования вдвое к 2030 году. Но для фермеров это лишь капля в море. Еще большее раздражение у них вызывают планы нынешнего руководства ЕС намеренно затянуть решение проблем: стратегическую концепцию о будущем сельского хозяйства в Евросоюзе планируется представить "к концу лета" - то есть уже после выборов в Европарламент.

В четвертом квартале 2023 года Саудовская Аравия стала лучшим туристическим направлением для путешественников из региона Ближнего Востока и Северной Африки, говорится в исследовании онлайн-платформы Wego.

Платформа использовала данные поиска 10 млн авиабилетов и отелей в период с октября по декабрь 2023 года. Королевство удерживает лидерство по числу запросов с июля 2023 года, говорится в исследовании.

Отмечается, что путешественники ищут новых культурных впечатлений и возможности изучить достопримечательности королевства. В тройку лидеров также вошли Египет и Индия, самым предпочтительным европейским направлением осталась Великобритания. 21-е место, существенно улучшив свои позиции, поднялась Россия.

В январе 2024 года Дубай вновь возглавил ежегодный рейтинг лучших туристических направлений мира Travelers' Choice Awards, составляемый онлайн-порталом Tripadvisor. Путешественники в третий раз отдали свои предпочтения эмирату, стремящемуся стать лучшим городом Земли.

Дубай стал первым городом, получившим подобное признание три раза подряд. Достижения туристического сектора Дубая, казавшиеся несбыточной мечтой несколько десятилетий назад, теперь стали осязаемой реальностью. Также в число самых популярных туристических направлений вошли остров Бали, Лондон, Ханой, Рим, Париж, Канкун.

Сенаторы в США собрались выделить 60 млрд долларов Украине, но есть препятствие

Игорь Дунаевский

Сенат США представил законопроект о выделении в текущем году дополнительных 118 млрд долларов на нужды национальной безопасности, из которых более половины (60 млрд) предлагается направить на поддержку Украины. Из них 48 млрд связано с военными расходами, а около 8 млрд - это бюджетная поддержка, но тратить ее на выплату пенсий Киеву запрещено.

Документ требует от администрации США подготовить стратегию поддержки Украины на несколько лет вперед, в которой были бы прописаны интересы Вашингтона, "конкретные и достижимые цели", способы "измерения прогресса" и оценки расходов. Кроме того, в законопроекте предлагается выделить деньги на поддержку Израиля (14 млрд долларов), меры по безопасности южной границы США на фоне кризиса с нелегальными мигрантами (20 млрд) и иные цели.

Опубликованный документ - это попытка совместить украино-израильский запрос, который президент Джо Байден направил в конгресс еще в октябре, с требованиями конгрессменов-республиканцев усилить контроль над расходами на Украину и принять меры для решения проблем на границе США с Мексикой, где в прошлом году было зафиксировано рекордное число нелегальных мигрантов. Сенат, контролируемый соратниками Байдена по Демократической партии, вместе с Белым домом вымучивал эту попытку компромисса около двух месяцев. Она включает в себя механизм, который обяжет власти перекрывать границу для мигрантов, если их число в течение недели будет превышать 5 тысяч человек, а также усложнит для них процесс получения убежища.

Сам Байден "решительно поддержал" законопроект, который полностью удовлетворяет его неугасающий аппетит к накачиванию Киева деньгами. Глава Белого дома назвал документ "двухпартийным соглашением", которое включает "жесткий и справедливый набор пограничных реформ", а также позволит продолжить помощь Украине и поддержать Израиль. Глава государства призвал конгрессменов "без промедлений" отправить документ к нему "на стол", чтобы он мог его "немедленно подписать".

Реакция республиканцев, которые имеют большинство в палате представителей, ждать себя не заставила. Спикер нижней палаты Майк Джонсон заявил, что документ "обречен на провал". "Я видел достаточно. Этот законопроект оказался даже хуже, чем мы ожидали, - категорично заявил он. - Он не приблизит нас к разрешению катастрофы на границе". Джонсон не уточнил, будет ли выносить документ на голосование в палате представителей, если тот все же будет утвержден сенатом. Однако лидер республиканской фракции в нижней палате Стив Скэлис заверяет, что законопроект "не будет вынесен на голосование". Скэлис также посчитал документ недостаточно жестким, указав, что он фактически легализует прибытие в США до 5 тысяч мигрантов в день.

Спикер нижней палаты Майк Джонсон заявил, что законопроект "обречен на провал"

Дабы не выглядеть деструктивными, Джонсон и его соратники намерены перехватить инициативу. Они представили законопроект, который выделит 17,6 млрд долларов на помощь Израилю, а также 3,3 млрд долларов на поддержку набирающих обороты операций США на Ближнем Востоке. В этом документе нет ни слова об Украине, к поддержке которой у республиканцев все больше вопросов, ни о миграционном кризисе. Некоторые эксперты предполагают, что на фоне обострения ситуации с охраной границы в штате Техас республиканцы решили сделать критику миграционной политики Байдена главной темой кампании перед выборами 5 ноября 2024 года. По этой логике они теперь вообще не хотят никакой сделки с Байденом по границам, а хотят решать этот вопрос по-своему уже после выборов в расчете на победу на них.

Однако проблемы есть и у Джонсона. В его законопроекте нет положений, вызывающих острые противоречия, но демократы могут все равно проголосовать против него в знак поддержки сенатской версии, на которой настаивает Байден. Предложение Джонсона уже раскритиковали в Белом доме. Более того, проект спикера не понравился и ультраконсервативной части его однопартийцев. Крайне правые республиканцы считают, что их спикер, пытаясь сделать документ более приемлемым, не включил в него их требования о сокращении бюджетных расходов.

В результате не исключено, что на этой неделе и сенат, и палата представителей проголосуют по представленным законопроектам. Если каждая из палат утвердит свою версию, то, возможно, из их представителей будет создана специальная комиссия, которая попытается выработать единый подход. Но каким и когда будет компромисс, если он вообще будет, в Вашингтоне пока никто предсказать не возьмется. В разгар кампании перед выборами в ноябре 2024 года американские политики не слишком настроены договариваться между собой.

Граждане Объединенных Арабских Эмиратов смогут путешествовать в Иран без предварительного оформления виз с 4 февраля 2024 года. Как известно, Иран в одностороннем порядке ввел безвизовый режим с 28 государствами, включая ОАЭ и несколько стран СНГ.

Так, безвизовый режим будет действовать в отношении граждан таких стран, как Узбекистан, Кыргызстан, Таджикистан и Беларусь. Таким образом, исламская республика собирается стимулировать развитие туризма. Что касается граждан России, визы были отменены для туристических групп еще летом 2023 года.

Путешествовать в Иран без предварительного оформления виз по новым правилам смогут также граждане стране Персидского залива, включая Бахрейн, Саудовскую Аравию и Катар. С начала текущего года Иран посетили свыше 4,4 млн иностранцев.

Безвизовый режим будет распространяться и на граждан таких стран, как Индия, Ливан, Тунис, Мавритания, Танзания, Зимбабве, Маврикий, Сейшельские острова, Индонезия, Бруней, Япония, Сингапур, Камбоджа, Малайзия, Вьетнам, Бразилия, Перу, Куба, Мексика, Венесуэла, Босния и Герцеговина, Сербия и Хорватия.

Ранее страна уже объявила о программе безвизового режима для туристов, являющихся гражданами Турции, Азербайджана, Омана, Китая, Армении и Сирии.

Иран отменит визовые правила для 28 стран с 5 февраля

С 5 февраля туристы из 28 стран могут путешествовать в Иран без получения виз, заявил заместитель министра иностранных дел по консульским, парламентским делам и делам иранских эмигрантов в Министерстве иностранных дел.

В число 28 стран входят Саудовская Аравия, Катар, ОАЭ, Бахрейн, Кувейт, Узбекистан, Кыргызстан, Тунис, Танзания, Мавритания, Зимбабве, Маврикий, Сейшельские острова, Япония, Индонезия, Сингапур, Вьетнам, Камбоджа, Бруней, Бразилия, Мексика, Перу, Хорватия, Сербия, Босния и Герцеговина, Беларусь и Индия, сообщил Алиреза Бигдели.

Граждане Индии могут въезжать в Иран самолетом без визы, и они должны получать визы через сухопутную границу, добавил он.

Ранее в декабре министр культурного наследия, туризма и ремесел Ирана Эззатолла Заргами заявил, что кабинет министров Ирана одобрил решение об односторонней отмене виз для 32 стран.

Нефтянку Мексики ждут большие перемены после президентских выборов

У госнефтекомпании Pemex долги превысили $100 миллиардов, и с этим будет разбираться новый президент и правительство Мексики

Новый президент Мексики унаследует самый большой долг государственной компании за всю историю. Речь о Petroleos Mexicanos (Pemex), общий долг которой составляет $106 млрд, и в этом году она должна выплатить $11 млрд.

Пока что действующий президент Мануэль Лопес Обрадор поддерживает Pemex за счет снижения налогов и денежных вливаний, одновременно ужесточая требования к остальным, что уже привело к сокращению частных инвестиций в мексиканский нефтегаз.

Но состояние Pemex это не улучшает, напротив, на нее легла обязанность по разработке большинства нефтяных месторождений в стране, а огромные долги препятствуют доступу к новым кредитам. Те средства, которые государство могло бы вкладывать в развитие нефтедобычи, идут в итоге на покрытие долгов Pemex, и происходит это на фоне возрастающей конкуренции со стороны американского экспорта углеводородов.

Так что новый президент должен будет решать огромный ворох проблем. Самый популярный кандидат Клаудия Шейнбаум, мэр Мехико, признала значимость Pemex для страны, но еще не заявила планов в отношении долгов Pemex. Ее штаб предлагает передать компанию казначейству Мексики, что автоматически перенесет долги госкомпании на обычных налогоплательщиков.

Оппозиционный кандидат Сочитль Гальвез призвал к «модернизации» Pemex по бразильскому образцу. Бразильская Petrobras разместила часть акций на бирже, хоть и остается под контролем государства. За десять лет госнефтекомпания сократила долги за счет плана реструктуризации, который включал сокращение расходов и продажу активов на десятки миллиардов долларов.

Проблема в том, что вывод Pemex на биржу, фактически ее приватизация, вызовет огромный отрицательный резонанс. В Мексике национализация Pemex в 1938 году — настолько значимое событие, что его ежегодно отмечают как праздник.

Поставки дизеля из России в Бразилию выросли в 60 раз

Сергей Тихонов

По итогам 2023 года Россия стала крупнейшим экспортером дизельного топлива (ДТ) в Бразилию, нарастив по сравнению с прошлым годом поставки в 60 раз (с 101 тыс. до 6,1 млн тонн). Такие данные приводит Financial Times со ссылкой на статистику Kpler. В среднем за год более половины импортного ДТ в Бразилии оказалось завезено из нашей страны. Причем к концу года наша доля доросла до 85%.

Также в среднем за год в четыре раза выросли поставки в Бразилию российского мазута. Ранее главным поставщиком нефтепродуктов в Бразилию были США. В общих объемах экспорта ДТ из России поставки в Бразилию - это всего около 13%. Значительно большие отгрузки по итогам года были в Турцию, страны Африки или Ближнего Востока, но здесь важны другие факторы.

В первую очередь речь идет о БРИКС. Можно сколько угодно считать вес экономик стран, входящих в это объединение, и совокупные темпы их развития, но если между ними нет тесных торговых связей, толку от такого союза будет мало. За счет роста импорта наших нефтепродуктов по итогам 2023 года Бразилия вошла в топ-5 торговых партнеров России, закупив товаров на 10 млрд долл. Основная часть пришлась на оплату нашей нефти и нефтепродуктов.

За счет роста импорта российских нефтепродуктов по итогам 2023 года Бразилия вошла в топ-5 торговых партнеров нашей страны

Второй фактор связан с противодействием санкциям Запада против нашей страны и изменением направлений экспорта российского сырья. Как отмечает доцент Финансового университета при правительстве РФ Валерий Андрианов, ДТ является основной статьей экспорта российских нефтепродуктов, традиционно на него приходится более трети поставок - больше доля только у тяжелых дистиллятов (мазута). Ранее около 77% экспорта отечественного дизеля приходилось на страны Европы. Но после введения эмбарго (в феврале 2023 года) этот показатель стремится к нулю. Полностью перенаправить наше ДТ на рынки, куда теперь уходит российская нефть - в Индию и Китай, не получается. Эти страны имеют собственную развитую нефтеперерабатывающую промышленность и являются нетто-экспортерами топлива.

Сейчас просто нет альтернативного объемного рынка (сравнимого с европейским), на который можно было бы перенаправить экспорт нашего ДТ, поясняет эксперт. Необходимо искать отдельные, зачастую даже небольшие ниши. В этом плане Бразилия крайне привлекательна, поскольку в стране ощущается нехватка топлива и цены на него растут. Осенью прошлого года национальная корпорация Petrobras сообщила, что ее нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ) работают с загрузкой 97%, но этого недостаточно, чтобы стабилизировать цены на дизель.

И это еще один фактор, перестройка всего мирового рынка нефти и нефтепродуктов привела к возникновению локальных дефицитов сырья и топлива. Бразилия являет собой яркий пример нефтедобывающей страны, где плохо развита нефтепереработка. В среднем местные НПЗ по ДТ удовлетворяли в 2023 году внутренний спрос лишь на 72,5%. Оставшиеся 27,5% (около 300 тыс. баррелей в сутки) приходилось покупать за границей. Ранее Бразилия спасалась ДТ из США, но сейчас основные объемы американского экспорта пошли в Европу вместо российского ДТ.

Как отмечает аналитик Freedom Finance Global Владимир Чернов, в четвертом квартале прошлого года стоимость поставок дизельного топлива из российских портов оценивалась на 8,4 долл. за баррель ниже, чем из портов США в Мексиканском заливе.

По словам директора энергетической группы аудиторско-консалтинговой группы "Юникон" Рустама Шакурова, основой транспортной системы Бразилии является автомобильный транспорт. В стране одна из наиболее протяженных сетей автомобильных дорог. Причем грузоперевозки здесь также большей частью совершаются автомобильным транспортом, который чаще всего в качестве топлива использует ДТ. Экономика Бразилии и темпы роста инфляции сильно зависят от цен на топливо. Чрезмерный рост цен и дефицит топлива может привести к социально-экономическому кризису в стране. Таким образом, рост экспорта ДТ в Бразилию из России - это закономерный, обоюдно выгодный результат сотрудничества в условиях изменения мировой экономики.

Кроме того, для России еще важна диверсификация поставок, считает Андрианов. Конечно, есть наши постоянные партнеры в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), и в перспективе надо особое внимание уделить рынку Африки. В свою очередь, рынок Латинской Америки достаточно развит, там есть собственные крупные нефтедобывающие страны - те же Бразилия, Аргентина, Венесуэла. Зачастую у них недостаточно развита нефтеперерабатывающая промышленность, и поэтому они могут быть заинтересованы в импорте топлива. Важно подчеркнуть, что в Латинской Америке очень многое зависит от того, кто сейчас находится у власти - сторонники левых идей и независимого курса или проамериканские силы, отмечает эксперт.

Импорт оцинковки в США вырос на 4,6%

Согласно данным Минторга США, американский импорт горячеоцинкованного стального листа и штрипса составил в декабре 174 тыс. т, что на 4,6% больше, чем в предыдущем месяце, и на 0,1% меньше, чем в декабре 2022 г.

Из Канады было импортировано 62 тыс. т оцинковки (-12,1% к ноябрю; -4,2% год к году). Из Мексики поставки оцинковки составили 22 тыс. т, из Южной Кореи - 21500 т, а из Бразилии - 17200 т.

Стоимость импортированного материала составила $202 млн (+3,8% к ноябрю; -8,1% год к году).

В 2023 году вдвое упал экспорт стальных слябов из РФ в Бельгию

По предварительным оценкам в 4-м квартале объемы экспорта российских стальных нелегированных слябов в Бельгию составили 267,6 тыс. тонн.

Это в 2,7 раза выше уровня предыдущего квартала, а в годовом исчислении - в 2 раза ниже.

Средняя цена на границе России за период составила $393 за тонну, что на 1% ниже цены предыдущего квартала и на 22% - в годовом исчислении.

В целом за 2023 год объемы поставок составили 1,27 млн тонн, что в 1,8 раза ниже уровня 2022 года и, в среднем, на 26% - аналогичных показателей предыдущих 2-х лет.

Выручка при этом достигла $0,63 млрд (-2,2 раза, -34%, соответственно).

Добавим, что Бельгия за исключением прошедшего и ковидного 2020 годов стабильно занимала второе место после Мексики в рейтинге потребителей этой российской продукции.

В 2023 году значительно вырос экспорт слябов из РФ в Турцию

По предварительным оценкам в 4-м квартале объемы экспорта российских стальных слябов в Турцию составили 237 тыс. тонн.

Это в 1,7 раза ниже уровня предыдущего квартала, а в годовом исчислении - выше на 3%.

Средняя цена на границе России за период составила $441 за тонну, что на 21% ниже цены предыдущего квартала, но на 13% выше - в годовом исчислении.

В целом за 2023 год объемы поставок составили 1,5 млн тонн, что в 1,8 раза выше уровня 2022 года и, в среднем, в 3,7 раза - аналогичных показателей предыдущих 2-х лет.

Выручка при этом достигла $0,74 млрд (+1,6 раза, +3,2 раза, соответственно).

Добавим, что Турция в прошедшем году обошла Бельгию и вышла на 2-е место после Мексики в рейтинге потреблителей этой российской продукции.

Мировое производство DRI за 2023 год выросло на 7,4%

Глобальное производство железа прямого восстановления (DRI) по итогам 2023 года выросло на 7,4% по сравнению с 2022 годом – до 135,51 млн т из 126,16 млн т годом ранее. Об этом свидетельствуют данные WorldSteel Association,сообщаетKallanish.

На Индию пришлось более 36% общего объема производства DRI. За год индийские компании произвели 49,33 млн т соответствующей продукции, что на 16,7% больше по сравнению с 2022 годом. Иран, второй по величине производитель DRI, увеличил выпуск продукции на 1,7% г./г., до 33,45 млн т. Доля иранского DRI в глобальном производстве составила 24,7%. Итого эти страны составляют около 61,1% мирового производства DRI.

РФ, Египет и Саудовская Аравия имели долю в 5,7%, 5,3% и 5% соответственно в мировом производстве DRI.

В прошлом году Россия произвела 7,78 млн т (+0,9% г./г.) железа прямого восстановления, Египет – 7,22 млн т (+19,9%), Саудовская Аравия – 6,81 млн т (+1,5%).

США за 2023 год сократили производство DRI на 0,8% г./г, до 5,20 млн т, Мексика – на 11,6% г./г, до 5,16 млн т, Алжир – увеличил на 3,1% г./г., до 4 млн т, ОАЭ – также увеличили на 4,2% г./г, до 3,59 млн т.

По прогнозам World Steel Dynamics,глобальное производство DRIк 2030 году вырастет на 56,2% по сравнению с базовым 2019 годом и на 40% по сравнению с показателем 2022 года – до 175 млн т. Наибольший рост производства DRI ожидается в Евросоюзе и странах MENA.

Канадский оператор нефтепроводов Enbridge хочет сократить свой штат на 6%

Сокращение сотрудников объявили в Enbridge на фоне неопределенности в экономике и появления конкурента — нефтепровода Trans Mountain

Один из крупнейших операторов нефтепроводов в мире, канадская компания Enbridge планирует уволить 650 из 11300 своих сотрудников на фоне серьезных экономических трудностей, сообщило руководство компании. Сокращения сотрудников намечены на февраль текущего года.

По словам представителя Enbridge, такие действия позволят уменьшить операционные расходы и повысить конкурентоспособность компании, чтобы оставаться на первом месте в Северной Америке и в мире.

Enbridge управляет нефте- и газопроводами в США и Канаде, энергетическими терминалами на побережье Мексиканского залива и ветропарками в Европе.

Сокращения в Enbridge спровоцированы конкуренцией со стороны нефтепровода Trans Mountain в Канаде, чей приближающийся запу

69 процентов жителей США поддержали миграционную политику Техаса

Александр Гасюк

На фоне растущей поддержки, которую проводящие жесткую миграционную политику власти штата Техас получают со стороны большинства американских граждан, администрация президента США Джо Байдена вынуждена сменить риторику. Если еще неделю назад Белый дом критиковал руководство штата за неконституционное возведение заграждений на американо-мексиканской границе, то теперь Байден заявил, что он, дескать, и сам не прочь захлопнуть кордон для нелегальных мигрантов.

Такая непоследовательность со стороны намеревающегося переизбраться на президентский пост 81-летнего демократа свидетельствует о явной недооценке чувствительности миграционной проблематики для электората и осознании необходимости корректировки политики демократов на этом направлении. Во вторник генеральные прокуроры 26 республиканских штатов направили письмо Байдену, в котором поддержали право губернатора Техаса Грега Эбботта самостоятельно защищать границу с Мексикой. Как сообщает телеканал Fox News, в направленном в Белый дом послании отмечается, что массовый приток беженцев является "скоординированным нападением на границу". "Это вторжение, а Штаты должны иметь возможность защищать себя от вторжения", - отмечается в письме генпрокуроров-республиканцев.

Замеры общественного мнения говорят о том, что поддержку действиям Остина - техасской столицы - также выражает и большинство рядовых американцев. Согласно соцопросу Rasmussen Reports, 69 процентов опрошенных заявили, что поддерживают миграционную политику властей Техаса, и только 27 процентов респондентов выступили против возведения забора из колючей проволоки на американо-мексиканской границе. Напомним, что Верховный суд США разрешил федеральным властям снести возведенное по приказу техасского губернатора Эбботта проволочное ограждение на пограничном участке длиною в 48 километров. Администрация Байдена поддержала такой вердикт.

Steel Dynamics сетует на увеличение расходов на строительство алюминиевого прокатного предприятия

Компания Steel Dynamics заявила, что строительство алюминиевого прокатного стана обойдется ей на $500 тыс. больше, чем по первоначальной смете. Компания связывает рост оценки расходов с более высокими, чем ожидалось, затратами на установку оборудования. Согласно главе Steel Dynamics Марку Миллету, завод в Колумбусе (штат Миссисипи), а также 2 завода в Мексике и Аризоне, где лом будет переплавляться в алюминиевые слябы, будут стоить компании совокупно $2,7 млрд. "Мы разочарованы из-за роста капитальных затрат на Columbus, - подчеркнул г-н Миллет. - Но мы верим, что это последнее увеличение расходов".

Г-Миллет сообщил, что работа на строительстве завода ведется с "ошеломительной скоростью", и он ожидает, что проект будет завершен к середине следующего года.