Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу поручил командующему Воздушно-десантными войсками (ВДВ) посетить Курганмашзавод, который производит модернизированную боевую машину десанта БМД-4М, и уточнить требования к этой технике, сообщила журналистам во вторник пресс-секретарь главы российского оборонного ведомства Дарья Затулина.

Шойгу во вторник посетил Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище имени Маргелова. Планируется, что до конца дня в Рязани министр обороны РФ проведет совещание по вопросам образовательных учреждений военного ведомства.

"Сергей Шойгу напомнил, что министерство обороны будет заказывать машину БМД-4М, и поручил генерал-полковнику Владимиру Шаманову вылететь в Курган для корректировки требований к машине", - сказала Затулина. Она добавила, что министру обороны на практике были продемонстрированы боевые возможности основной боевой машины десанта БМД-2 и модернизированной боевой машины десанта БМД-4М, которая в соответствии с его решением проходит войсковые испытания и планируется к принятию на вооружение Воздушно-десантных войск.

ОАО "Курганмашзавод" (КМЗ, входит в концерн "Тракторные заводы") производит военную технику и многоцелевые коммунально-строительные машины.

Концерн "Тракторные заводы" является одним из крупнейших российских интеграторов научно-технических, производственно-технологических и финансовых ресурсов в машиностроении. В управлении холдинга находится более 20-ти крупнейших предприятий, расположенных в десяти субъектах РФ - Москве, Алтайском и Красноярском краях, Волгоградской, Владимирской, Курганской, Липецкой областях, Чувашской, Карельской и Мордовской республиках, а также в Дании, Германии, Австрии, Нидерландах, Сербии и на Украине.

Машиностроение специального назначения "Тракторных заводов" представлено единственными в РФ производителями боевых машин пехоты (БМП) и боевых машин десанта (БМД) - ОАО "Курганмашзавод" и и ООО "Волгоградская машиностроительная компания "ВгТЗ"", а также ООО "Липецкий завод гусеничных тягачей" и конструкторской организацией по проектированию и разработке БМП и машин на их базе - ОАО "Специальное конструкторское бюро машиностроения".

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев, возглавляющий российскую делегацию на международном экономическом форуме в Давосе, прибыл в Швейцарию.

Его самолет приземлился в аэропорту Цюриха. Оттуда глава правительства намерен отправиться в Давос, где 23-24 января будет участвовать в пленарных заседаниях форума.

Вице-премьер РФ Аркадий Дворкович в преддверии визита главы российского правительства в Швейцарию рассказал журналистам, что президент РФ Владимир Путин и Медведев обсуждали этот предстоящий визит. Он сообщил, что "в нынешнем январе получилось, что председателю правительства удобнее поехать в Давос, чем президенту России, исходя из тех графиков, которые были намечены".

Ежегодный экономический форум, на который обычно приглашаются ведущие представители политических и бизнес-кругов, видные мыслители и журналисты, пройдет в швейцарском Давосе с 23 по 27 января 2013 года.

Премьерская программа

За два дня работы на полях форума российский премьер, помимо участия в основной сессии форума - "Сценарии развития РФ" и панельной дискуссии "Группы двадцати", намерен провести ряд двусторонних встреч, в частности с премьер-министром Великобритании Дэвидом Кэмероном и президентом Швейцарской Конфедерации Ули Маурером, а также с премьером Нидерландов Марком Рютте и с главой Всемирного экономического форума в Давосе Клаусом Швабом. Дворкович отметил, что "возможны другие встречи, их время согласовывается".

По его словам, на пленарной сессии Медведев выступит с развернутой речью, посвященной его видению сценариев развития России, роли РФ в мировой экономике, расскажет о приоритетах России в большой "двадцатке", а также обозначит ключевые приоритеты российского правительства. Вице-премьер отметил, что к обсуждению на панельной сессии перспектив развития России готовились на протяжении нескольких месяцев с участием российских и зарубежных экспертов.

В рамках форума в Давосе Медведев примет участие в рабочем завтраке с иностранными инвесторами, организованном компанией "ВТБ-Капитал" и посвященном замедлению роста мировой экономики. Он также встретится с международным советом предпринимателей и международным медиасоветом. Эти встречи пройдут в закрытом формате. Дворкович сообщил, что российский премьер изложит в неформальной обстановке российские подходы по отдельным вопросам, интересующих зарубежных партнеров.

По итогам первого дня конференции в честь гостей будет организован прием, в котором Медведев примет участие. Он сможет неформально пообщаться со своими коллегами и лидерами иностранных государств, добавил вице-премьер.

Деньги к нам

Основной задачей участия российской делегации в Давосском форуме является возможность показать, что Россия - открытая страна для инвесторов, заявил Дворкович. По его словам, основной причиной оттока капитала из страны являются те риски инвестирования, которые бизнесмены видят в России. Этому вопросу премьер также уделит внимание на форуме.

"Мы на этот вызов постараемся отвечать через реализацию программ и планов, прежде всего в рамках национальной предпринимательской инициативы и следуя тем "дорожным картам", которые выработаны вместе с бизнесом", - сообщил вице-премьер.

Премьер представит на форуме ряд крупных инвестиционных проектов, в том числе создание "Российских сетей". Указ о компании "Российские сети" был подписан в конце прошлого года, теперь "Холдинг МРСК" будет переименован в ОАО "Российские сети" и в его уставный капитал будет внесен находящийся в федеральной собственности пакет в 79,55% акций ОАО "ФСК ЕЭС".

По словам Дворковича, Россия готова предложить партнерам инфраструктурные проекты, в том числе по развитию Дальнего Востока, юга России, Московского транспортного узла, по развитию городов, в которых пройдут матчи чемпионата мира по футболу 2018 года, проекты в энергетическом секторе, которые необходимы для полноценной реализации энергостратегии, где инвестиции составляют сотни миллиардов рублей, а также в авиастроении, судостроении, АПК.

На форуме российский премьер подтвердит намерения правительства о безусловном выполнении плана приватизации, заявил вице-премьер.

Форум

Медведев уже в третий раз будет представлять Россию на форуме. При этом каждый раз он посещал Давос в разном качестве - в 2007 году в качестве первого вице-премьера, а в 2011 году он открывал форум будучи на посту президента РФ. Это был первый случай выступления главы российского государства в Давосе.

В этом году российское участие в Давосском форуме - самое масштабное за всю историю, рассказал Дворкович. Он сообщил, что одной из причин того, что Россия является главным гостем нынешнего давосского форума стало российское председательство в "двадцатке".

В состав российской делегации, помимо самого Дворковича и главы правительства Медведева, вошли министр по делам открытого правительства Михаил Абызов, сотрудники аппарата правительства, а также ряд губернаторов. Среди участников делегации - замминистра экономического развития Сергей Беляков, замминистра финансов Сергей Сторчак. Также в состав делегации входят представители российских бизнес-ассоциаций, крупных экспертных институтов, руководители ряда крупных компаний - как государственных, так и частных.

Ежегодный Всемирный экономический форум в Давосе, который проводится с 1971 года, - одна из крупнейших в мире площадок для дискуссий на экономические темы.

По традиции здесь собираются руководители крупнейших компаний мира - от нефтяных и финансовых до медийных. В рамках давосских встреч проводятся десятки пленарных заседаний, семинаров и круглых столов, а также встречи государственных деятелей в двустороннем и многостороннем форматах.

Встречи в Давосе проводятся с целью обсуждения в неформальной обстановке важнейших политических и экономических проблем. Давос знаменит не только тем, что собирает на несколько дней наиболее влиятельных людей мира - глав государств и правительств, лидеров мирового бизнеса, видных ученых и экономистов, политологов. Он привлекателен еще и тем, что дает возможность в неофициальной обстановке встретиться политическим оппонентам. Дискуссии в Давосе уже традиционно во многом определяют проблематику экономического года.

ОАО "Курганмашзавод", входящее в машиностроительно-индустриальную группу "Концерн "Тракторные заводы" (Чувашия), планирует весной текущего года впустить первый опытный образец плавающей легкобронированной боевой машины пехоты "Курганец-25", сообщает пресс-служба концерна.

Создание машины ведется по заказу министерства обороны РФ. Ранее сообщалось, что бронетанковая техника на базе новой платформы "Курганец" начнет поступать в войска после 2015 года. Принципиально новые семейства унифицированных бронемашин создаются в рамках реализации государственной программы вооружения до 2020 года.

"Первый опытный образец боевой машины пехоты "Курганец-25" должен быть изготовлен уже весной этого года", - говорится в сообщении.

Как сообщает концерн "Тракторные заводы", в середине января текущего года "Курганмашзавод" посетил главнокомандующий сухопутными войсками России генерал-полковник Владимир Чиркин. Визит носил ознакомительный характер. Чиркину продемонстрировали возможности производственной базы завода, также прошло обсуждение ряда вопросов по созданию перспективных образцов вооружения, военной и специальной техники для сухопутных войск.

"Для нас очень важно, что военачальник такого высокого уровня лично ознакомился с техническими и производственными возможностями нашего предприятия. Мы надеемся, что при принятии решения наверху будет учитываться реальный потенциал частных отечественных производителей. Нам очень важно знать, что, по мнению Владимира Чиркина, легкобронированные боевые машины должны стоять на вооружении российской армии, поскольку обладают важными преимуществами и решают специальные военные задачи. И мы готовых их производить в строгом соответствии с тактико-техническим заданием министерства обороны в установленные гособоронзаказом сроки", - приводятся в сообщении слова исполнительного директора ОАО "Курганмашзавод" Игоря Гиске.

Унифицированная платформа "Курганца" может стать единой для средней боевой машины гусеничного типа - на ее основе планируется создать боевые машины пехоты (БМП), командно-штабные машины (КШМ), машины разведки и санитарные машины, а также артиллерийские установки с калибром орудия до 122 миллиметров. При создании новой машины учитываются наработки по предыдущим проектам "Курганмашзавода" - БМП-1, БМП-2 и БМП-3. Проектный вес машины проекта "Курганец-25" не превышает 25 тонн. Двигатель и трансмиссия машины располагаются в передней части машины. Они будут сдвинуты вправо для улучшения компоновки и повышения живучести машины. Десант покидает боевую машину сзади. Максимальное число десантников - восемь человек в полной выкладке.

"Курганмашзавод" - крупнейшее предприятие Курганской области, один из лидеров военно-промышленного комплекса России, единственное в стране предприятие, выпускающее боевые машины пехоты, стоящие на вооружении армий почти трех десятков стран мира.

Концерн "Тракторные заводы" является одним из крупнейших российских интеграторов научно-технических, производственно-технологических и финансовых ресурсов в машиностроении. В управлении холдинга находится более 20-ти крупнейших предприятий, расположенных в 10 субъектах РФ - Москве, Алтайском, Красноярском краях, Волгоградской, Владимирской, Курганской, Липецкой областях, Чувашской, Карельской и Мордовской Республиках, а также в Дании, Германии, Австрии, Нидерландах, Сербии и на Украине.

НАЗНАЧЕН НОВЫЙ ГЛАВА ЕВРОГРУППЫ

Жан-Клод Юнкер ушел с поста руководителя неформального объединения министров финансов еврозоны

Премьер-министр Люксембурга Жан-Клод Юнкер покинул пост главы Еврогруппы - неформального объединения министров финансов еврозоны. Его преемником стал министр финансов Нидерландов Йерун Дейсселблум, передает информагентство Bloomberg. Смену руководителя совещательного органа министров финансов еврозоны подтвердил пресс-секретарь правительства Люксембурга Гай Шуллер.

Юнкер стоял у истоков создание еврозоны: он выступал в качестве министра финансов Люксембурга на состоявшихся в 1991 году переговорах о подписании Маастрихтского договора (положил начало Евросоюзу). Юнкер стал премьер-министром в 1995 году и возглавил Еврогруппу в 2005 году. Дейсселблум занял пост министра финансов Голландии в ноябре 2012 года.

Миссия Еврогруппы, как заявил журналистам ее новый глава, состоит в "дальнейшем восстановлении доверия к евро, еврозоне и перспективам экономики".

Председательство Еврогруппы передавалось по эстафете с 1999 года, когда было введено евро. Юнкер стал первым постоянным руководителем этого совещательного органа. Министр финансов Люксембурга первоначально получил двухлетний мандат. Впоследствии Юнкер был переназначен три раза. В последний раз это было сделано в июне 2012 года, тогда же Юнкер заявил о своей скорой отставке.

Валерий Геец, директор Института экономики и прогнозирования НАН Украины высказал мнение, что объединять налоговую и таможню нужно как можно быстрее, пишет Экономическая Правда

"Решение объединить налоговую и таможню под одной крышей - Министерства доходов и сборов презентовано обществу как способ улучшить качество обслуживания плательщиков налогов.

Однако чтобы добиться этого, мало просто объединить две структуры в одну вертикаль. Надо еще и правильно организовать процессы управления таким министерством, а также построить качественную систему работы с его клиентами - всеми, кто платит налоги и сборы.

Надо сказать, что создав Министерство доходов и сборов, Украина не изобрела велосипед. Подобные структуры действуют во многих странах мира, и в большинстве случаев они более эффективны, чем отдельные ведомства.

Условия, в которых в странах Европы принимались решения о создании объединенных структур, были такими же, как и в Украине.

Увеличение конкуренции, снижение прибыли и рост количества плательщиков привели к увеличению налоговых махинаций, а общее увеличение количества плательщиков налогов - к ухудшению качества их обслуживания.

Правда, подобные проблемы были характерны для наших соседей в 1970-1990-х годах. В Украине же желание преодолеть их появилось только сейчас. Учитывая кризисные явления в экономике, медлить нельзя, но и торопиться нужно с умом.

Проанализировав практику создания подобных структур, мы увидели принципы, на которых должно осуществляться подобное объединение, чтобы впоследствии созданное не превратилось в неуправляемого монстра, которого боятся граждане.

Для этого необходимо, чтобы в основу объединения фискальных органов были заложены три принципа.

1. Повышения качества обслуживания плательщиков налогов - физлиц и юрлиц.

2. Превращение из структуры, ориентированной на процесс взимания налогов, в структуру, ориентированную на разные целевые группы плательщиков.

3. Сокращение административных и временных затрат на их взимание.

Пока у нас нет оснований сомневаться в соответствии этих целей целям Миндоходов. Во всяком случае, такие уверения мы получили в МДСУ.

Однако мы бы хотели обратить внимание на некоторые аспекты подобного объединения и попробовать на базе анализа уже существующих структур такого типа проанализировать, каким будет Миндоходов по-украински.

Наиболее похожей была ситуация в Канаде: большое количество сотрудников и региональных офисов, различия в законодательном регулировании порядка начисления и взимания налоговых и таможенных платежей, а также различия в полномочиях офицеров таможенной и налоговой служб.

Міністр доходів і зборів України Олександр Клименко. Фото lesovod.org.ua

Чтобы создать единую структуру и сформировать единую систему приема платежей, канадскому министерству понадобилось около семи лет.

При этом в Канаде Миндоходов отвечает только за наполнение бюджета, а формированием фискальной политики занимается Минфин.

Впрочем, при наличии соответствующей стратегии можно провести объединение в короткие сроки.

Например, в Дании объединение центральных служб в составе единого министерства длилось всего шесть месяцев.

Этому способствовало создание интегрированной IT-системы, которая объединила все уровни налогообложения в едином программном обеспечении.

Предложенное в Украине решение наделить Миндоходов правом участия в формировании политики государственных доходов, на наш взгляд, также позволит ускорить создание единой структуры.

А законодательная инициатива МДС повысит оперативность внесения изменений в налоговый и таможенный кодексы и поможет лучше наполнять бюджет страны.

Вместе с тем, опыт других стран указывает на важность использования следующих составляющих процесса реформирования.

1. Привлечение команд менеджеров и аудиторов для разработки комплексной стратегии реформирования и внесения изменений в законодательство.

2. Проведение развернутых консультаций менеджмента нового министерства с различными целевыми группами налогоплательщиков для определения оптимального перечня унифицированных услуг МДСУ.

3. Создание единого окна для обслуживания плательщиков налогов.

4. Присвоение индивидуального бизнес-номера всем плательщикам.

Если подобные подходы будут использованы и в Украине, то создание Министерства доходов и сборов приведет к дерегуляции бизнеса, уменьшению количества процедур и времени, затрачиваемого на администрирование налогов.

Кроме того, объединение ресурсов налоговой и таможенной служб позволит повысить уровень обслуживания налогоплательщиков за счет ориентации на целевые группы плательщиков, как это было сделано в Нидерландах.

Это позволит предупреждать случаи налогового мошенничества, а значит, повысит фискальную эффективность налоговой и таможенной систем".

Деколлективизация

Как вернуть землю народу

Игорь Макурин

Почему утекает капитал и уезжают умные и предприимчивые?

Отток капитала из России в 2011 году вырос за год в 2,5 раза и достиг 84,2 млрд долларов (больше “утекло” только в кризисном 2008 году — 133,9 млрд), за первые пять месяцев 2012 года — 43,5 млрд долларов, хотя Минэкономразвития прогнозировало рост в целом за год на уровне 20 млрд.1 Кроме того, наша страна переживает и сильнейшую с 1917 года волну эмиграции: с начала 2000-х годов уехало более 1,25 млн граждан, особенно резко поток усилился в последние три года. Уезжают не только ученые, но и предприниматели, программисты, финансисты. Опросы экспертов показывают, что Россия страдает от “утечки мозгов” больше, чем другие страны, при этом сама занимает лишь 28-е место по привлекательности для образованных иностранцев2.

Уезжающие объясняют свое решение общим ухудшением политической и экономической ситуации в России, невозможностью легально вести бизнес, а рисковать своей свободой и сотрудничать с коррумпированными чиновниками они не хотят. Ученые недовольны низкой зарплатой, плохими условиями для работы, устаревшим оборудованием. Инвесторов также не устраивает политический и бизнес-климат. Отток капитала больно бьет по простым людям, так как мало строится новых предприятий, не создаются новые высокооплачиваемые рабочие места.

По уровню развития человеческого капитала Россия находится среди стран “третьего мира”. В крупных городах это не так заметно, но деревни и малые города бедностью и слабостью социальной инфраструктуры напоминают захолустье отсталых стран Латинской Америки. Российская провинция была бедна и при царях, и при генсеках, бедна она и при президентах. Но там ведь живет половина населения страны!

Особенно наглядно наша отсталость видна в сравнении с Финляндией. Эта бывшая провинция Российской империи навсегда обогнала нас по уровню жизни, при том что в ней нет месторождений нефти и газа, нет огромных доходов от продажи сырья. Минимальная зарплата даже неквалифицированного финского рабочего составляет 2 тыс. евро в месяц (более 80 тыс. рублей). При этом финнам не нужно доплачивать ни за визит к врачу, ни за детский сад — все расходы покрываются из бюджета, из уже уплаченных налогов.

В чем же причина нашей отсталости? Исследования доказывают, что главным препятствием для развития страны, ее экономического роста являются архаичные социальные институты — правила, установки и обычаи, по которым живет общество. Можно занимать огромную территорию и получать миллиарды долларов от продажи нефти, но если у граждан нет стимулов приумножать собственность, продуктивно работать, проявлять предприимчивость и осваивать новое, нет гарантий сохранить нажитое, то будущее страны мрачно. И никакие государственные субсидии тут не помогут.

Мировой опыт показывает тесную зависимость экономического развития и свободы доступа граждан к ресурсам, частной собственностью на землю. Развивающиеся страны, где эта собственность децентрализована, а закон и правоприменительная практика гарантируют права собственника (Южная Корея, Тайвань, а теперь и Китай), демонстрируют высокие темпы экономического роста. Напротив, в странах с высокой концентрацией земли у государства или узкого круга правящей элиты темпы развития низкие. И неважно — владеет землей прокоммунистическое правительство или латифундисты, результат тот же: земля не переходят к тем, кто способен эффективно использовать ее, следовательно, не повышается и уровень жизни.

Имущественные права, легально закрепленные за гражданином или юридическим лицом, оказывают такое влияние на экономический рост, потому что они:

?создают стимулы эффективного хозяйствования благодаря личной ответственности за результаты деятельности, позволяют передать свою собственность по наследству;

?открывают доступ к кредитам через институт залога и способствуют развитию страхования;

?позволяют защитить свою собственность с помощью полиции, суда и других государственных органов, снижают коррупцию и издержки при ведении легального бизнеса;

способствуют перераспределению активов, в том числе земли, от неэффективных собственников к эффективным.

Частная собственность на землю повышает инвестиционную привлекательность расположенных на ней объектов, дает возможность заключать легальные долгосрочные договоры аренды земли, тем самым привлекая эффективных пользователей к ее обработке и использованию, способствует развитию частного предпринимательства, росту занятости, помогает бороться с бедностью.

Сегодня в России разрешена купля-продажа земли. Правда, предварительно надо провести геодезическую съемку, отразить участок в земельном кадастре, оформить свидетельство о праве собственности и преодолеть многочисленные бюрократические барьеры, которые нередко делают эту задачу трудновыполнимой. Отсутствие удобного, прозрачного и доступного механизма оформления прав собственности питает коррупцию, привилегии имеют лишь близкие к администрации люди, процветает “серый” рынок. В результате лишь незначительная часть земли, находящаяся в пользовании граждан, оформлена надлежащим образом.

После распада колхозов и совхозов десятая часть (почти 40 млн га) сельскохозяйственных земель оказалась заброшенной. Добавим к этому земли, зарезервированные для государственных нужд. То есть пустуют огромные территории, при том что за землей — очереди на многие годы вперед.

Законодатели установили, что земельный участок, не используемый по назначению в течение трех лет, может быть изъят по суду. Для того чтобы претендовать на покупку такой земли, гражданин или организация должны доказать, что она простаивает. Вот только добыть сведения о ненадлежащем использовании земли крайне трудно, ведь они стали основой коррупционных схем. Местные власти не ведут мониторинг использования земли. Публичного и открытого для всех кадастра земли как не было, так и нет.

Земельный кодекс обязывает органы местного самоуправления проводить аукционы по продаже свободных земельных участков — но только тех, которые уже сформированы, отражены в кадастре и выделены в натуре. А средств на эти цели местные власти специально не закладывают в бюджет, чтобы не лишиться административной ренты.

Из всех земель сельскохозяйственного назначения на 1 января 2011 года 270,7 млн га (67,7?%) находятся в государственной или муниципальной собственности, 119,5 млн га (29,9?%) — в пользовании граждан, 9,8 млн га (2,4?%) — в собственности сельхозпредприятий. Доля государственной и муниципальной собственности за год сократилась на лишь 2,7 млн га, или менее чем на 1?%3.

В такой системе отношений права собственности условны. Если предпринимателю покровительствует министр, губернатор или глава местной администрации, то он станет собственником земли и недвижимости. Если он перестанет давать откаты или лишится “крыши”, то легко может оказаться банкротом. Показательна история “частной” собственности Е. Батуриной — жены бывшего мэра Москвы. Стоило мужу вступить в конфликт с президентом, как активы семьи резко “похудели”. Несомненно, эти активы были сколочены за счет административной ренты, но здесь важно другое — условность прав собственности. Такой по сути феодальный строй, где собственник недвижимости вынужден платить за покровительство чиновнику-дворянину, соответствовал последней стадии разложения феодализма. Смуты и революции той поры приводят к печальным выводам??…

Различие во взглядах на модернизацию

Российская правящая элита в своем стремлении создать “энергетическую сверхдержаву” с маниакальным упорством пытается протянуть газовую трубу во все стороны света. Но элита расходится с остальным обществом в целях и смыслах модернизации страны. Общество понимает модернизацию как совершенствование социальных институтов для того чтобы повышать уровень жизни, обеспечить верховенство права, обуздать коррупцию, развивать высокотехнологичные производства, сойти с “нефтяной иглы”. Для власть имущих же модернизация имеет, скорее, технический облик, она нужна для консолидации самой элиты, сохранения статус-кво и противостояния внешнему миру. Такое понимание модернизации могло возникнуть только у типично советских людей с нереализованными амбициями, свидетелей крушения советской державности, которые продолжают доминировать в правящем классе России.

Социологические опросы показали, что подавляющее большинство россиян считает, что в стране царит произвол властей, более половины из них убеждены, что найти защиту от этого произвола практически невозможно. На суд как на защитника рассчитывают лишь 9?%, на “братков” и взятки — 11?%. Почти три четверти опрошенных считают, что нельзя быть уверенным, что в деловых отношениях тебя не “кинут” и не “облапошат”. При этом подавляющее большинство людей хотят жить в стране, где доверие не столь дефицитно. Неудивительно, что свыше 75?% россиян не считают Россию “нормальной страной”4.

В докладе Института социологии РАН “Готово ли российское общество к модернизации?”, подготовленном в июне 2010 года в сотрудничестве с представительством Фонда имени Эберта в России, отмечается, что 73?% россиян считают ситуацию в стране кризисной, 11?% — катастрофической. Важнейшим органам государства — полиции и суду — доверяют 18?%, не доверяют — 55?%5. При этом за индивидуальную свободу высказались 33?%, а за общество социального равенства, фактически за уравниловку в потреблении — 67?%. За индивидуализм проголосовало 64?% предпринимателей и студентов. За социальное равенство выступают 75?% пенсионеров и неработающих, 68?% государственных служащих. Для этих категорий государство — своего рода социализм для рядовых слуг: не такой уж щедрый, зато с гарантиями. Поразительно, но за уравниловку высказались и 62?% руководителей первого ранга. В какой исторический период правящий класс думал так же, как его податное население?

Надо различать слова и дела респондентов. Именно официально декларируемое “социальное равенство” помогает правящей бюрократии без конкурентной борьбы реализовывать свои материальные и социальные привилегии, получать и перераспределять между собой ренту от общественного богатства. На словах они выбирают “социальное равенство”, но живут в иной системе координат, чем остальное население. Эти люди и есть самый немодернизированный слой, предпочитающий для обеспечения своего доминантного положения архаичное феодальное социальное устройство.

На примере владения землей, отданной под промышленные предприятия, видно как расходятся интересы общества и правящей бюрократии. В первые годы своего президентства В. Путин неоднократно заявлял, что земля под приватизированными предприятиями не должна выкупаться, ибо ее следует рассматривать как часть приватизированного имущества. Против этого тогда резко выступил мэр Москвы Ю. Лужков. Происходило это как раз на фоне разворота “дела ЮКОСа”. Влившись в общий хор: мол, “ЮКОС грабит государство”, московская бюрократия проявила свою азиатскую сущность и византийскую хитрость, вставив свое: земля, дескать, должна оставаться за государством или муниципалитетом.

В авторитарных государствах политика всегда важнее экономической целесообразности, но здесь Лужков оказался “круче” президента. Бояре из свиты стали “играть короля”, и президент принял их правила. Было предложено выкупать землю по безумным ценам. Для того чтобы отбить охоту к выкупу даже по завышенным ценам, ставки налога за приватизированную землю установили выше ставок арендной платы. Последовавшие нормативные акты узаконили эти архаичные феодальные нормы. Бюрократия застолбила свою привилегию распоряжаться землей, а президент ее утвердил. И по сей день 90?% земель, занятых предприятиями, принадлежит государству. Это обесценивает стоимость российских компаний, затрудняет их сотрудничество с иностранными фирмами, тормозит развитие отечественной промышленности и рынка земли.

Как показал социологический опрос, амбициозную связку инновационной экономики с наращиванием силы и мощи государства, ставшую фетишем российской элиты, включили в число самых важных идей модернизации менее четверти респондентов (это лишь 4–5 места в общем рейтинге приоритетов)6. Главным тормозом модернизации респонденты назвали коррумпированный государственный аппарат. А вот отношение к предпринимателям в последние годы заметно улучшилось. Теперь россияне воспринимают их не как антагонистическую силу, а как часть “трудового народа”, и они вместе со всем народом противостоят коррумпированной бюрократии.

Лишь 3?% россиян живут за счет предпринимательского дохода, 4?% — за счет эксплуатации собственности и рентного дохода. В то же время 22?% граждан владеют имуществом, права собственности на которое не оформлены должным образом. Поэтому оно не является капиталом, не позволяет генерировать дополнительные ценности.

До сих пор не оформили свои права на землю и около 80?% производителей сельхозпродукции. Многие не могут или не считают нужным тратить свои средства на землеустройство. В результате, остро нуждаясь в средствах на развитие производства, они не могут получить кредиты под залог участков.

На 1 января 2010 года площадь земель сельхозорганизаций, ликвидированных в результате банкротства, составила 15,6 млн га, увеличившись за 2 года на 4,4 млн га7. Правовой статус этих земель не определен, по сути, они бесхозные. Но и многие другие сельхозугодия не защищены в правовом отношении, не исключен и административный произвол. Так, хотя по Земельному кодексу земельные участки должны находиться в собственности (в том числе долевой) или взяты в аренду, продолжают практиковаться договоры доверительного управления, срочного или бессрочного безвозмездного пользования.

Неурегулированные права собственности не только сдерживают экономическое развитие страны, но и оборачиваются такими серьезными конфликтами, как эпопея со сносом домов в садовом товариществе “Речник”, выделение земли под точечную застройку в городах и многое другое. Если правящий класс по-прежнему будет думать только о том, как “всё отнять и поделить” для себя, рано или поздно традиционное безмолвие сменится бунтом. Чиновникам-бизнесменам пора осознать, что гарантировать сохранность их собственности не может никто, кроме миллионов легальных частных собственников из широких слоев населения. Так что проводить институциональные и политические реформы — в интересах правящего класса.

Массовое оформление прав на землю и на недвижимость позволит миллионам людей приобрести опыт владения и использования частной собственности, который сам по себе имеет цену — рынок расценивает его как человеческий капитал. Такую государственную политику назовем деколлективизацией в противовес варварской кровавой коллективизации, которой большевики изнасиловали Россию в прошлом веке. Деколлективизация — это массовая регистрация за государственный счет прав на землю и недвижимость, которые по внешним признакам являются собственностью, но не обладают юридическим статусом.

Изменить менталитет

Мировой опыт показывает, что изменить тренд развития страны удается, если к власти приходят люди, обладающие политической волей для утверждения верховенства права, укоренения в обществе современных неформальных правил поведения, установок и привычек. Но реформы оказываются успешными только тогда, когда опираются на менталитет населения. Причем надо понимать, насколько крепки его “бастионы”. Всепроникающая коррупция, поклонение грубой силе, пренебрежение законом, избирательное его применение — это не только практика власти, это, к сожалению, и “культура” нашего народа. Если предприниматели считают нормой решать свои проблемы с помощью откатов, а гражданин, нарушивший правила дорожного движения, предпочитает откупиться от инспектора взяткой, то прямые выборы губернаторов или регистрация новых партий мало что дадут. Если просто заменить чиновников, но остальное оставить прежним, то жизнь не улучшится. Для того чтобы изменить традиционный менталитет россиян, мало принять правильные законы, ввести штрафы и другие санкции, нужны экономические стимулы, полностью меняющие сознание. Их и порождает легальная частная собственность.

Годы советской власти не прошли бесследно, поэтому лишь более трети россиян поддерживают частную собственность на землю. Многие ошибочно полагают, что оформление прав на землю нужно только богатым для подтверждения их статуса. Настоящая земельная реформа — это прежде всего борьба с бедностью. Ведь у бедняка из провинции, в отличие от представителя среднего класса из города, кроме земли в активах ничего нет. Наделение бедняка землей дает реальный шанс повысить его социальный статус, меняет его сознание.

В наше время носители современного культурного и экономического сознания распылены по всем социальным слоям, но их катастрофически мало. Проведите свое маленькое исследование, и вы убедитесь, что в любой группе людей, которые по своим убеждениям являются представителями гражданского общества, обязательно найдется несколько человек, которые живут в неприватизированных квартирах. Мало кто из обладателей дачных участков оформил свидетельства о собственности на землю. Далеко не все имеют опыт общения с банками, различают кредитовые и дебетовые карточки. Про ипотеку слышали, но уверены, что она “недоступна нормальному человеку”, а про купчие, закладные и векселя даже и говорить с ними не стоит. Если нет массовой частной собственности, то неоткуда взяться и социальному опыту. Этим граждане России невыгодно отличаются от европейских и даже восточноевропейских граждан.

В ходе деколлективизации опыт обладания легальной частной собственностью смогут обрести не только профессионалы — предприниматели или чиновники, для которых собственность — естественный объект интересов, но и рядовые граждане. Появится множество одинаково трактуемых юридических, социальных и экономических связей, независимо от социального, регионального или религиозного статуса гражданина. Это один из многочисленных кирпичиков здания российской гражданской нации. Немцы, французы, англичане стали такими нациями только в XIX веке, когда закрепилась массовая легальная частная собственность, постепенно конвертируемая в политические формы демократии.

Обладание частной собственностью постепенно сформирует привычку к ответственному поведению ради ее сохранения, к рациональному мышлению, самоконтролю и дисциплине, ответственности за то, что происходит в селе, городе или стране. Люди перестанут считать себя “маленькими”. Это шаг к гражданскому обществу.

В современном обществе, как никогда, велика роль средств массовой информации, особенно телевидения. Они во многом формируют установки нашего поведения. Поэтому успех деколлективизации напрямую зависит от ее пропаганды, разъяснения преимуществ обладания легальной частной собственностью и проистекающих из этого прав и обязанностей. Президент Б.Н. Ельцин был неправ, когда возражал против создания специального агентства, которое пропагандировало бы рыночные отношения, частную собственность и принципы демократии. Если не удастся нейтрализовать сохраняющуюся у россиян феодально-коммунистическую мифологию, то наша дорога к модернизации будет долгой и трудной.

Деколлективизация позволит подступиться к решению и другого вечного русского вопроса: свобода или воля? Ф. Бродель отмечает, что “в Средние века гораздо чаще говорилось о свободах, чем о свободе. Употребляемое во множественном числе, это слово не отличалось по смыслу от слова “привилегия”. Свободы рассматривались как совокупность франшиз8, привилегий, защищавших интересы тех или иных общин, которые пользовались этими привилегиями, чтобы набраться сил и выступить против других групп”9. Протоколы английского парламента первых ста лет его работы — это скучнейшие дебаты о налогах, сборах, правах на монополию, пошлинах и наделах, кому все это должно достаться — королю, олицетворявшему государство, или другим сословиям. В парламенте Нидерландов в первой трети XVII века уже обсуждали биржевые фьючерсы и ставки по ним, говорили о размерах земельных налогов и о том, кто имеет право на льготы. В “Хартии вольностей” и “Магдебургском праве” нет ни слова о правах человека и общечеловеческих ценностях (в те времена жгли ведьм на кострах), а только о правах собственности. Эти права сначала изменили социальные институты (в том числе религиозные), затем политические и как следствие — менталитет европейцев. Свобода стала пониматься в рамках ограничений, накладываемых правами других людей.

Полезный опыт земельных реформ

Для нас важен опыт преодоления пережитков феодальных отношений в ходе проведения земельных реформ после Второй мировой войны в Японии, Южной Корее и Тайване. Эти страны разительно отличаются от стран европейской цивилизации. Казалось бы, использовать там европейский опыт было невозможно — иные традиции, обычаи, установки. Но есть универсальные практики, игнорирующие культурные и религиозные различия.

Земельными реформами в этих восточных странах руководил специалист из Министерства сельского хозяйства США, русский эмигрант В. Ладыженский. Ему предстояло смикшировать недовольство крестьян-арендаторов их бедственным положением, поднять их уровень жизни и социальный статус, создать конкурентный рынок, дабы тем самым заблокировать коммунистические эксперименты в этих странах. Ладыженский писал: “Хотя бы из соображений просвещенного эгоизма США, соперничая с коммунистами в Азии, не могут дружелюбно относиться к аграрному феодализму, ибо мы против коммунистического тоталитаризма. Необходимо оказать прямую поддержку аграрной демократии. Мы должны в любой форме использовать наше влияние и престиж для поддержки аграрных реформ, как уже начатых, так и ожидаемых в будущем. Этим мы выбьем политическую опору из-под ног коммунистов”10.

В Японии земля принадлежала в основном латифундистам и государству, крестьяне же были бесправными арендаторами, по сути, сельскими пролетариями. Социалистические идеи проникали в их среду с пугающей быстротой. Задача состояла в резком увеличении числа собственников земли.

Реформа началась с принятия в октябре 1946 года закона, по которому землевладельцам, лично не обрабатывавшим землю, оставляли по 1 га, а тем, кто обрабатывает, — по 3 га. Остальные угодья были принудительно выкуплены по фиксированным ставкам и переданы местным земельным комиссиям, которые перепродали участки в рассрочку бывшим арендаторам и всем желавшим вести хозяйство на земле. Принудительной приватизации подлежало 77?% арендованной земли. Для пресечения земельных спекуляций крестьянам в течение нескольких лет перепродавать землю было запрещено. Остальная земля, в том числе в городах, где до этого также существовали феодальные ограничения по землепользованию, была свободна для продажи.

К 1949 году крестьяне-собственники составляли уже 90?% пользователей земли. В 1950 году объем сельскохозяйственного производства увеличился в 1,5 раза, возросли и доходы. Японская деревня из источника социальных конфликтов превратилась в фактор политической стабильности.

Подъем сельского хозяйства и возросший спрос на удобрения и сельхозтехнику стимулировали развитие промышленности. В 1960–1970-х годах появилось много высокооплачиваемых рабочих мест. Жизнь в городах манила молодых, и крестьяне стали продавать землю. Промышленность получила миллионы трудолюбивых работников, проникнутых традиционной крестьянской моралью; крестьянские хозяйства тем временем специализировались и укрупнялись.

Земельные реформы в Южной Корее и на Тайване, проведенные Ладыженским по тем же принципам, способствовали корейскому и тайваньскому “экономическому чуду” 1980-х годов. Конечно, не только земельная реформа вывела эти страны в число развитых, но она подстегнула отход правящего класса от феодальных отношений, становление конкурентного рынка и правового государства. Жизнь всего двух поколений в таких условиях привела сельское патриархальное население к социальному прогрессу — в либеральном понимании этого слова, к невиданному для Азии развитию человеческого капитала.

Напротив, в Северной Корее, где земельная реформа проводилась также за счет латифундистов, но частная собственность и рыночный обмен были отменены, от голода погибло более 1 млн человек. Известны печальные результаты и других марксистских земельных реформ в Азии, Африке и Латинской Америке — мерзость запустения, сверхэксплуатация и гражданская война.

В континентальном Китае нет классической частной собственности на землю, но узаконена долгосрочная аренда (сроком на 50–70 лет) с правом пролонгации и уступки прав, отчуждения, завещания, использования земли в качестве банковского залога. Фактически это соответствует отношениям частной собственности, отсюда и закономерный результат — высочайшие темпы экономического роста.

Интересны результаты земельных реформ, которые ученые из США проводили по программе “отбрасывания коммунизма” в Сальвадоре, Чили, Иране, Египте, Перу. В отличие от реформ Ладыженского, в этих странах земельная собственность перераспределялась в интересах крупных латифундистов, новообразованных кооперативов, государства и крупного частного бизнеса, в первую очередь американского. Сильное давление на реформаторов оказывали политики и лоббисты бизнеса. Не ставилась цель расширить круг собственников и доступ к земельной собственности всех социальных групп. Естественно, эти реформы провалились, так и не обеспечив странам устойчивое развитие.

Восточноевропейские страны после распада социалистического лагеря пошли в фарватере развитых западноевропейских стран и частнособственнических практик. Их прогресс сегодня несомненен. А бывшие советские республики, за исключением стран Балтии, провели земельные реформы, где при свободе рыночного обмена частная собственность по-прежнему условна. И все они остаются на низких ступенях экономического, социального и общественного развития.

Деколлективизация: вопросы политические, экономические, правовые

Деколлективизацию земельной собственности необходимо интегрировать в общую стратегию модернизации российского общества. Сколько можно взывать к властям: “Модернизация политической системы первична по отношению к экономической модернизации”? А в ответ слышать: “Не доросли. Сначала решим экономические проблемы, а затем займемся политическими реформами”?…

Деколлективизация — это оплата государством затрат на землеустройство и оформление права собственности на земельные участки, находящиеся в пользовании у граждан; выкуп частными и юридическими лицами земельных участков; отчуждение и приватизация части государственных и муниципальных земель в интересах социального и иного массового (в том числе малоэтажного) строительства; свободный доступ к кредитным рынкам через залог земель и право безусловного перехода заложенных земель в пользу залогодержателей; прозрачное, основанное на единых правилах использование рынков аренды и купли-продажи государственной, муниципальной и частной земли. Понимаемая столь широко, деколлективизация может стать частью “дорожной карты” и политической, и экономической модернизации страны.

Так, по закону в фонд перераспределения включаются земли, высвободившиеся в результате ликвидации сельхозпредприятий, отсутствия наследников, добровольного отказа и др. Они предназначены для передачи под фермерские хозяйства, личные подсобные хозяйства и садоводства. На 1 января 2010 года в фонде было 12 млн га, что на 285,2 тыс. га больше, чем год назад. И то, что фонд земель есть, а участки из него в собственность граждан не передаются, является серьезной политической и экономической проблемой.

С начала 1990-х годов правила землепользования менялись несколько раз, что негативно сказывалось на строительстве индивидуального жилья. В законах, регулирующих ведение личных подсобных хозяйств, деятельность дачных и садовых товариществ или партнерств, образованных жителями малоэтажной застройки, имеются пробелы и противоречия. Например, в многоэтажных домах в городах право долевой собственности на общее имущество (крышу, подвал, участок под домом) следует судьбе права на квартиру. А в партнерствах, созданных для строительства инженерных сетей жителями индивидуальной малоэтажной застройки, по закону можно не только исключить гражданина из партнерства, но и лишить его права на долю в общей собственности. Это открывает возможность для рейдерских захватов электроподстанций и для установления грабительских надбавок к тарифам. Как показывает практика, разрубить этот гордиев узел законодательства в судебном порядке самим гражданам чаще всего не удается.

Необходимо совершенствовать нормативную базу землепользования, пересмотреть или отменить устаревшие и неэффективные статьи законов, кодифицировать их, а заодно решить многочисленные принципиальные вопросы. Следует ли во избежание концентрации земельной собственности ограничить размер земельных угодий, контролируемых одной семьей? Надо ли вводить ограничения на землевладение в городах? Допустимы ли льготы, какие и кому? Какие организационно-правовые формы сельскохозяйственных кооперативов и некоммерческих организаций, объединяющих жителей малоэтажной застройки, лучше? Каковы допустимые технологии залогов и отчуждения земли? Нужна ли адресная помощь новым собственникам земли в форме государственных субсидий или ссуд для малообеспеченных, особенно в сельской местности и малых городах? Как показывает опыт развивающихся стран, даже небольшие ссуды позволяют, используя землю, выйти из порочного круга нищеты.

Справится ли с совершенствованием законодательства в таком ключе Госдума, которая давно стала “не местом для дискуссий”? Сегодня депутаты штампуют представленные правительством законопроекты сразу в нескольких чтениях, без должного общественного обсуждения, без учета мнения признанных экспертов и представителей общественных организаций. Неудивительно, что в них приходится вносить многочисленные поправки. По частоте изменений законодательства Россия идет впереди планеты всей. Выходит, мы вновь вынуждены признать, что ответственное проведение такой насущной реформы, как деколлективизация земли, требует коррективов политической системы.

Как побудить чиновников провести деколлективизацию?

Когда значительная часть сельского населения пребывает в нищете и пьянстве, чиновники чувствуют себя в полной безнаказанности. А вот в гражданах, обладающих материальной основой своей независимости, они видят прямую угрозу их доминантному положению. Вот почему до сих пор не завершено оформление и закрепление земель за фермерами. Чиновники по-прежнему могут изъять у них землю с издевательской формулировкой “ввиду ненадлежащего использования”, которая четко не определена законом. Аналогичные трудности возникают у владельцев личных подсобных хозяйств, домов и участков в сельской местности и малых городах.

Наряду с совершенствованием земельного законодательства нужны радикальные перемены в правоприменительной практике. Заставить чиновников соблюдать букву и дух закона, проявлять активность в деколлективизации можно двумя способами.

Во-первых, традиционным для России давлением “сверху”, устанавливая задания местной бюрократии по приватизации земли и поощряя ее за это. Чем больше будет доля земель в частной собственности, тем выше должна быть оценка результатов работы местных руководителей, тем вероятнее их карьерный рост и весомее премии.

Во-вторых, непривычным для нас давлением “снизу”, предоставив самим крестьянам и владельцам домов широкие права для судебной защиты общих интересов. Речь идет не просто о праве конкретного гражданина на гражданский иск к органу местной власти, а об исках в защиту групповых интересов или неопределенного круга лиц. Если по примеру Канады, Китая и Бразилии внести необходимые поправки в Гражданский кодекс и профильные законы, то владельцы участков земли, столкнувшиеся с противодействием деколлективизации и отважившиеся на конфликт с властью, смогут рассчитывать на материальное вознаграждение. В этих странах такой истец, выиграв в суде, получает долю от общей выгоды. Правда, такой подход предполагает наличие в России суда, независимого от исполнительной власти.

Частная собственность и местное самоуправление

Главная проблема местного самоуправления в России — недостаток финансирования. Опыт стран, где налогообложение недвижимости существует столетиями, основным источником пополнения местных бюджетов являются налоги на землю и недвижимость: поимущественный — в США и Японии; поземельный — в Германии и Франции; земельный налог со строений и налог на жилище — во Франции; налог на недвижимое имущество и налог на приращение стоимости участков — в городах Испании. Чем больше собственников земли и недвижимости на ней, тем стабильнее пополняется местный бюджет.

В европейских странах кадастровая или оценочная стоимость земельных участков как база налогообложения устанавливается ниже средней рыночной цены земли; считается, что высокие налоги препятствуют эффективному ее использованию и росту капиталовложений. И эта стоимость пересматривается каждые 3–5 лет.

В США оценочная стоимость участков используется для повышения интенсивности использования земли. Оценочная стоимость публикуется в бюллетенях, и каждый может самостоятельно рассчитать свой налог. Ставки земельных налогов в жилой зоне достигают 1?% рыночной стоимости земли, для сельскохозяйственной земли — 0,5–0,7?%. Ставки зависят также от районирования: коммерческая застройка и удобные участки оцениваются выше, чем застройка социальным жильем и публичные зоны. Налог на недвижимость платят не только собственники, но и получившие недвижимость в аренду от муниципалитета, в том числе в социальную аренду.

Льготы по земельному и имущественному налогам определяются, как правило, прямыми нормами местных законов. В США тот, кто берет участок земли под сельское хозяйство, получает льготу на 20 лет. При изменении целевого назначения земли льгота немедленно возвращается государству, а улучшение качества земли автоматически приводит к льготному налогообложению на период, определенный законом. Льготы получают и те, кто не нарушает экологические стандарты; засоряющие же окружающую среду, напротив, платят повышенные ставки. Величина земельного налога зависит также от того, как используется земля: незастроенная часть участка облагается ниже, чем застроенная. Поэтому вокруг европейских и американских торговых центров есть парковки для машин, а у нас их практически нет, ибо наше налоговое законодательство не соизволит опускаться до таких подробностей.

Налогами облагаются операции с землей и недвижимостью. Их платят при переходе прав собственности от одного собственника к другому. В Западной Европе они составляют 2–4?% суммы сделки, а в Восточной Европе в переходный период, сразу после приватизации земли, достигали 10–12?%.

Что нужно сделать у нас, чтобы использовать европейский опыт? Многое, но прежде всего — радикально облегчить процедуру перевода земли из категории земель сельхозназначения в земли поселений. Не только потому, что трудности с переводом — главный источник коррупционных доходов местных чиновников, но и потому, что облегченный перевод резко расширит налогооблагаемую базу местного самоуправления. А ведь именно из финансово самостоятельного местного самоуправления только и может вырасти подлинная демократия в России.

Частный сектор в городах

Формирование в провинции зоны комфортного проживания — задача преимущественно социальная и даже политическая. Только от малых городов и сел можно ждать прироста населения. Но если граждане не укоренены на земле, если ни землю, ни хозяйство на ней нельзя завещать детям — никакие призывы правительства повысить рождаемость не помогут. Лишь частная собственность, как показывает опыт США, создает необходимую мотивацию.

В российских городах примерно 19 млн человек проживают в домах без централизованного водоснабжения, отопления и канализации. Большинство живут в одноэтажных деревянных домах — в частном секторе, площадь которого достигает 2,7 млн га. Существующие законы позволяют приватизировать эту землю, но затрат и хлопот здесь даже больше, чем с дачными участками. На начало 2009 года права собственности на участки под такие дома были оформлены всего на 578,4 тыс. га, что составляет 22?% земель частного сектора, или 7,3?% городских земель.

Процесс приватизации пошел, но сразу же встретил активное сопротивление местной бюрократии. Конфликты провоцирует неразвитое и противоречивое законодательство в сфере, где сталкиваются интересы частных землевладельцев и потребности развития городов. Это районирование земель, прокладка дорог, определение размера компенсаций за сносимое жилье, строительство многоквартирных домов.

Особенно много проблем с оформлением прав на землю и дома в водоохранной зоне. Во всем мире люди живут у кромки воды и имеют зарегистрированные должным образом права на участки. И нам хорошо бы следовать этому примеру при определенных ограничениях в соблюдении экологических норм владельцами таких участков.

Дома в сельской местности

В России в сельской местности под частными индивидуальными домами с приусадебными участками находится свыше 3,0 млн га, из них в частную собственность оформлены лишь 600 тыс. га — очень мало для страны, которая почти 20 лет назад объявила о восстановлении частной собственности. В сельских районах, как правило, отсутствует необходимая для регистрации инфраструктура, жителям приходится помногу раз ездить в областной центр для оформления документов.

Жилой фонд в поселках создавался в основном на средства колхозов и совхозов и до сих пор числится на их балансах. По действующему законодательству это жилье должно быть приватизировано проживающими в нем гражданами, но во многих случаях из-за неурегулированных прав на приусадебные участки этого не произошло. Поэтому, приобретая разорившиеся колхозы или совхозы, предприниматели в нагрузку получают неприватизированное жилье со всеми его обитателями. Деколлективизация должна помочь решить эту проблему.

Многие граждане либо получили земельные участки под строительство индивидуального жилья по решению местных властей, но с нарушением установленного порядка, либо им просто не были оформлены нужные справки. Описаниями мытарств этих граждан полна пресса. Поэтому нужно амнистировать использование гражданами и организациями участков земли и возведенных на них домов и сооружений, полученных или построенных с нарушениями закона или установленного порядка. Без этого деколлективизация не будет успешной.

Такая амнистия была проведена в Казахстане по Закону “Об амнистии в связи с легализацией имущества” от 5 июля 2006 года. Граждане узаконили свою землю и недвижимость, многочисленные коррупционные схемы распались, а государство получило лояльных собственников и расширило налогооблагаемую базу.

Решение жилищного вопроса

Массовое оформление частной собственности граждан на земельные участки создаст предпосылки для решения главного вопроса России — жилищного. Переход от традиционного общества к индустриальному (не то что к постиндустриальному) невозможен там, где нельзя самому заработать на жилье, где в очереди на социальное жилье стоит 4,5 млн семей, а срок ожидания оставляет 15–20 лет. Только у нас работящий и образованный человек в зрелом возрасте вопрошает: “Почему я всю жизнь честно работаю и не могу заработать на дом или квартиру?” Для удовлетворения минимальной потребности россиян в жилье требуется увеличить жилой фонд в 1,5 раза.

Общество, в котором так остро стоит жилищный вопрос, обречено на социальные потрясения. Оно находится в нескольких шагах от хаоса. И, напротив, политические потрясения маловероятны, если у людей есть свое жилье. Недаром знаменитый американский домостроитель Уильям Левитт заявил членам Конгресса: “Когда у человека есть собственный дом, он никогда не станет коммунистом. Ему и без того есть чем заняться”.

Деколлективизация позволит наделить миллионы нуждающихся в жилье людей участками для строительства собственных домов. Конечно, этого недостаточно, чтобы человек решился на строительство. Государство должно помочь ему в создании инфраструктуры, кредитовать строительство дорог и инженерных сетей. Кроме нефтяных доходов, на эти цели целесообразно использовать средства от продажи состоятельным людям земельных участков в престижных районах. Сегодня на такой продаже обогащаются девелоперские компании, получающие эти земли почти даром, за откаты местным чиновникам. Это огромные суммы, источник которых — наглое расхищение общественного богатства.

Итак, кто должен строить инженерные сети и дома? В последние годы для решения масштабных задач стало модно создавать государственные корпорации. Они идеально приспособлены для “распила” бюджетных средств, а их менеджеры оперируют “ничейными” государственными активами. Напротив, частные компании рискуют своими капиталами и заинтересованы в снижении издержек, освоении современных технологий. Им-то как раз и следует по конкурсу передавать подряды от частных лиц и от органов местной власти. Мировой опыт доказал преимущество частных компаний перед государственными. Попытки российского правящего класса игнорировать его, переиграть предпринимателей с помощью госкорпораций обречены на провал.

В развитых странах малоэтажное жилье строится с использованием различных государственных ипотечных программ, в том числе и облигационных займов. Эти программы обходятся существенно дешевле, нежели строительство собственными силами граждан. Немецкая государственная ипотечная программа оказалась настолько эффективной, что ипотечный кризис, который бушевал в странах Запада, обошел Германию стороной. В ее законодательстве о строительстве можно найти ответы на многие наши вопросы. Нормы прямого действия определяют понятия социального и коммерческого жилья, его характеристики и технические регламенты, социальную инфраструктуру, предписывают, что надлежит делать с частными землями при массовой социальной застройке, подробно регламентируют государственный и муниципальный интересы, предельную норму владения землей, в том числе в городах. Хорошо бы нам взять за основу это законодательство, а немецкую ипотечную программу скопировать полностью.

Как показывают расчеты, в России стоимость 1 кв. метра малоэтажного жилья вместе с инженерными сетями (без коррупционных платежей) составляет примерно 30 тыс. рублей. Дом, площадью 100 кв. м, обойдется в 3 млн рублей. Государству по силам дотировать банковские проценты по ипотеке (на 30 лет), снизив их до 5?% годовых вместо нынешних 14?%. Тогда в месяц семья должна будет выплачивать порядка 20 тыс. рублей, что сопоставимо с арендной платой за среднюю однокомнатную квартиру в Москве. Но если государство возьмет на себя расходы по строительству подъездных дорог и инженерных сетей, то ежемесячные выплаты по кредиту сократятся до 14 тыс. рублей и станут вполне подъемными для двух работающих супругов.

Если государственную ипотечную программу рассчитывать на возведение ста тысяч домов в год, то сумма государственных дотаций на проценты по ипотеке не превысит 50 млрд рублей в год (1,5 млрд долларов). Плюс расходы государства на строительство дорог и инженерных сетей, которые составят 300 млрд рублей. Эти средства можно позаимствовать из “Фонда будущих поколений”, ведь эти дома возводятся именно для будущих граждан России. Во всяком случае, содержание госкорпораций и увеличение военных расходов обходятся нам намного дороже.

Пример Белгородской области

Подобная ипотечная программа строительства социального жилья успешно реализована в Белгородской области. С 1990 года население этой небольшой области увеличилось на 127 тыс. человек, в то время как в соседней Воронежской области уменьшилось на 200 тыс. Даже из Подмосковья люди готовы переехать в Белгородскую область. В чем причина такой популярности?

Согласно опросам общественного мнения, не менее 72?% россиян хотели бы жить в индивидуальном доме с комплексом городских коммунальных удобств, если его стоимость будет не выше стоимости жилья в многоквартирных домах. Это стало основой региональной политики Белгородчины, исключительной для нашей страны.

В начале 1990-х годов губернатор Белгородской области Е. Савченко сделал упор на создание класса земельных собственников. Приоритетом в жилищном строительстве стало возведение индивидуальных домов, доля которых к 2010 году должна была достичь 85?%. В районах массовой индивидуальной застройки строились дороги и инженерные сети, индивидуальным и корпоративным застройщикам участки предоставлялись за плату на льготных условиях, а также предоставлялись

кредиты.

Для реализации программы ипотечного жилищного кредитования в июле 2002 года постановлением губернатора было учреждено открытое акционерное общество “Белгородская ипотечная корпорация”. Администрация области передала ей земли, находившиеся в распоряжении чиновников. Корпорация предоставляет будущим застройщикам земельные участки для строительства жилья за плату по их заявлениям. Заявления собирают органы местного самоуправления, предприятия и организации. Близкие родственники, выразившие желание приобрести участки рядом, могут подать коллективное заявление. Информация о заявителях общедоступна. Если поступило больше заявлений, чем имеется участков на данной территории, проводится жеребьевка. Все неудовлетворенные могут претендовать на получение участков в другом месте.

Для того чтобы избежать произвола, определены четкие критерии отказа в предоставлении участка. Критерии таковы: отсутствие регистрации в области и постоянного места работы, проживание на ее территории менее трех лет, возраст старше 65 лет, сомнение в способности претендента исполнять договорные обязательства, а также если семья уже имела участок, но не завершила строительство дома на нем, не зарегистрировала право собственности.

Корпорация готовит землеустроительное дело и заключает договор с застройщиком о предоставлении ему участка в собственность. В договоре, в частности, фиксируются оценочная стоимость участка, которую корпорация определяет в соответствии с законодательством об оценке земли, и запрет на дробление участка на площади менее 0,15 га.

Для индивидуальных застройщиков предусмотрены льготы по оплате участка в рассрочку на 8 лет с момента государственной регистрации права собственности на участок. Нормативный срок строительства — 5 лет. До момента полной оплаты участок находится в залоге у корпорации. По истечении восьми лет долг по оплате участка прощается в соответствии со ст. 415 ГК РФ, но только если застройщик построил дом в течение пяти лет и оформил на него права собственности.

Отсрочка предоставляется под обязательство застройщика частично оплатить инфраструктуру, построенную на бюджетные средства: в первый год — 40 тыс. рублей, со второго по шестой — по 7 тыс. Если в период отсрочки в семье родится двое детей, сумма платежа сокращается вдвое, при рождении трех детей — на 100?%. Таким образом стимулируется рождаемость.

Кроме пряников, предусмотрены и кнуты. Если в течение пяти лет застройщик не построил дом и не зарегистрировал его, то обязан уплатить оставшуюся часть стоимости участка и проценты в размере половины ставки рефинансирования Центрального банка. Продав или подарив участок до завершения платежей, он должен компенсировать скидку с цены участка и погасить задолженность по расходам на строительство инженерных коммуникаций.

За 1994–2007 годы были выданы ипотечные займы под малоэтажное строительство на 1,69 млрд рублей, построены добротные и комфортабельные дома для 40 тыс. семей общей площадью 4,4 млн кв. м. По признанию белгородцев, жилье у них не строит себе только ленивый. Некоторые называют Белгородчину “русской Швейцарией” — не из-за альпийских красот, а из-за комфортности проживания.

Земли бывших колхозов и совхозов

В коллективно-долевой собственности граждане имеют не менее 107 млн га земельных угодий бывших совхозов и колхозов, которые используются сельскохозяйственными предприятиями разных организационно-правовых форм. Больной вопрос: что делать с этой землей? Существует радикальная либеральная позиция, совпадающая с патриархально-архаичной, — “всё поделить поровну”. Но давайте взвесим.

Реформы сельского хозяйства в странах Восточной Европы после распада социалистического лагеря были политически мотивированы, разрушалась коллективная форма собственности на землю, возвращалась частнокапиталистические отношения. Однако такая политика привела к резкому сокращению сельскохозяйственного производства. Опыт показал, что большинство крестьян не готовы самостоятельно вести хозяйство и рисковать. Им не хватает экономических знаний и предпринимательских навыков. И это в странах, где с социализмом экспериментировали всего лишь около сорока лет, а что же говорить о России, где коллективизация проходила в варварских формах и просуществовала на 15–20 лет дольше? Надо ли вновь повторять у нас этот опыт, когда в деревнях жизнь и так еле теплится?

Практика организации фермерских хозяйств в России показала, что, в отличие от столыпинских реформ начала XX века, для ведения современного семейного хозяйства требуются солидные средства, особенно на первоначальном этапе. Разумный отбор претендентов на получение кредитов на этапе массового “стартапа” невозможен в принципе, ведь банкам нужно время, чтобы понять, кто из хозяев наиболее эффективен. Кроме того, значительная часть земель, сооружений и иного имущества бывших колхозов и совхозов до сих пор не оформлена надлежащим образом. Поэтому сельхозпредприятиям всех организационно-правовых форм трудно получить банковские кредиты.

В 1992 году началась реорганизация колхозов и совхозов. Землю передали в собственность трудовых коллективов, установили общую долевую собственность на угодья, строения и технику, перерегистрировали предприятия в акционерные общества и товарищества. Однако раздел колхозов и совхозов на семейные фермы был не рационален, так как крупные сельские хозяйства просто технологически не были к нему приспособлены. Он обрек бы крестьян на применение архаичных технологий и ручного труда.

Вести хозяйство самостоятельно готовы были 10-15?% сельских жителей. Неудивительно, что из 12 млн земельных долей, розданных в 1992-1994 гг., только 300 тыс. домохозяйств воспользовались своим правом выйти из коллективных хозяйств и организовать семейные фермы. Тем не менее именно они стали катализаторами возрождения рыночных отношений в деревне. Сегодня менее 12?% собственников земельных долей зарегистрировали свои права. В натуре выделено 19,1 млн га, или менее 25?% площади, находящейся в долевой собственности.

Подавляющее большинство владельцев долей предпочитают не вкладывать их в уставной капитал новых АО, а сдавать их в аренду или продавать.

Несомненно, что при наличии современных агротехнологий необходимо сохранять землю в форме крупных полей. Только надо, чтобы эти поля нашли своих эффективных частных собственников. В земельное законодательство были внесены изменения, и теперь земельные доли можно реализовать, только если скупать их в больших количествах внутри коллективных хозяйств и выставлять требования к хозяйству, чтобы оно выделило целостные земельные поля, компактно расположенные в одном месте. Однако это повышает издержки при сделках купли-продажи участков и тормозит земельный оборот.

Поскольку при регистрации сельхозпредприятий в новых организационно-правовых формах права на землю зачастую надлежащим образом не оформлялись, многие граждане формально имеют право на долю в землях государственных и муниципальных предприятий (5?% общей площади) или в землях, вообще не подлежащих приватизации.

Земельные отношения на селе развивались по трем вариантам.

Первый — руководителям сельхозпредприятий удавалось уговорить крестьян переоформить свои земельные доли в паи в уставной капитал новых акционерных обществ. Земля из общей долевой собственности (с правом выделения) переходила в собственность юридического лица, а крестьяне лишались права на выдел. Дирекция АО могла заложить землю, продать или сдать в аренду. При банкротстве, нередко преднамеренном, земля отходила кредиторам. Таким образом распродавалась земля под коттеджные поселки в Подмосковье.

Второй вариант был опробован в середине 1990-х годах в Нижегородской области. Когда бывшие колхозы доказали свою несостоятельность, выход увидели в создании более компактных сельхозпредприятий. Правда, на селе осталось мало людей, готовых организовать собственное товарное сельскохозяйственное производство на ферме или в бывшем отделении колхоза. Если они находились, то вокруг них сплачивались небольшие коллективы дольщиков.

На закрытых аукционах бывшие колхозники приобретали активы колхоза (землю, здания, технику) за свои доли, то есть акционерам новых АО имущество переходило в натуре. Аграрное лобби, представлявшее интересы сельской бюрократии, в те годы заблокировало распространение нижегородского опыта, хотя этот вариант обеспечивал справедливость и конкурсность. Он выгодно отличался от прописанной в Земельном кодексе процедуры, по которой землю выделяет общее собрание, которое предпочитает отдавать фермерам “неудобья”.

Третий вариант — крестьяне добивались (зачастую по суду) выдела земельных участков в натуре, оформляли их в собственность и потом решали: вести ли фермерское хозяйство самим, сдать землю в аренду или продать под дачные участки.

Для того чтобы добиться роста товарного производства сельхозпродукции, а не просто увеличить число собственников земли, необходимо способствовать образованию конкурентоспособных АО и фермерских хозяйств, их естественному укрупнению. Нужен естественный отбор тех, кто способен вести хозяйство прибыльно, кто обладает предпринимательским талантом. В развитых странах ежегодно учреждаются миллионы фирм, многие из них потом разоряются, но зато оставшиеся демонстрируют завидную энергию роста.

Нельзя сказать, что власти не отдают себе отчета в ненормально сложившейся ситуации с бывшей колхозной землей. В декабре 2010 года была упрощена регистрация прав на земельные доли и участки, выделенные в счет земельных долей11. Было установлено, что если общее собрание участников долевой собственности не смогло разделить ее для оформления, то это обязаны сделать органы местного самоуправления.

Произошла подвижка и в судьбе невостребованных земельных долей. На начало 2010 года их площадь составляла 24,3 млн га. Теперь местная власть может обратиться в суд с требованием признать на них право муниципальной собственности. У владельца доли есть возможность отказаться от нее и передать право собственности муниципалитету, который получит возможность продать долю тому, кто обрабатывает этот участок, за 15?% ее кадастровой стоимости или выделить участок в натуре и продать его на тех же условиях.

Тем не менее в законодательстве осталось еще много пробелов, позволяющих творить произвол по отношению к владельцам долей. Законом должны быть усилены гарантии прав владельцев долей на оформление права частной собственности. Поправки в Земельный кодекс должны пресечь насильственную замену частно-правового режима земли публично-правовым, когда органы государства или местная власть пытаются принудительно передать земельные доли крестьян без их согласия в собственность сельскохозяйственных коммерческих организаций.

Деколлективизации должны подлежать в первую очередь хозяйства-банкроты, а это не менее трети всех бывших колхозов и совхозов. Их земли и сооружения должны попасть под раздел. Угодья предлагается распределять между бывшими колхозниками или их группами “в натуре” на закрытых аукционах — по примеру Нижегородской области. Землю же, оставшуюся нераспределенной, целесообразно принудительно передать сельскому муниципалитету для продажи в частную собственность любым покупателям. Закон позволяет это сделать, нужна лишь политическая воля, чтобы заставить чиновников применять этот закон.

А вот целостность прибыльных акционерных обществ нуждается в защите. Если предприятие эффективно использует земельные доли своих акционеров, а крестьянская семья все же хочет выйти из АО и создать семейную ферму, то в этом случае можно было бы использовать облигации, которые АО выкупает у государства в рассрочку. Получив такие облигации в обмен на свою долю, крестьянин сможет приобрести участок из фонда перераспределения земель. Но без деколлективизации на месте разорившихся колхозов вряд ли что-либо возникнет. Кто видел заброшенные усадьбы колхозов и вымирающие деревни, согласится: хуже уж точно не будет.

Отдать землю фермерам

С начала 1990-х годов земля передавалась фермерам в собственность, пожизненное наследуемое владение и аренду на основании Закона “О крестьянском (фермерском) хозяйстве”. Формально у фермеров находится 15,9 млн га, но в индивидуальном пользовании — менее трети, остальную землю используют фермерские ассоциации.

Земельная реформа натолкнулась на неизжитое общинное сознание крестьян. Тяжело видеть умирающие деревни среди брошенных земель, где не нашлось крестьян, желающих стать фермерами, взять на себя тяготы ведения товарного хозяйства. Большинство предпочли сохранить колхозно-общинную форму хозяйствования, теперь уже в виде фермерских ассоциаций — неуклюжей попытки сохранить неэффективное коллективное землепользование. Местные власти поддерживали это, стремясь сохранить по сути общинные отношения на селе. Ведь члены ассоциаций — не фермеры, а все те же колхозники.

Конечно, развитию фермерства препятствует отсутствие инфраструктуры, рабочих рук, трудности с получением кредитов, но главная проблема — психологическая. Это доказывает опыт корейцев и китайцев, которые арендуют поля у местных жителей и получают немалые доходы. Об этом же свидетельствует успех российских частных предпринимателей, которые выкупают земли и хозяйства бывших колхозов и делают из них прибыльные сельсхозпредприятия. Необходимым условием таких позитивных перемен является оформленная частная собственность на землю, которую можно продать, купить,

сдать в аренду.

“Вольные хлебопашцы” при Александре I жили и трудились на государственной земле. С тех пор прошло 200 лет, а чиновники по-прежнему вынуждают фермеров арендовать землю у государства или муниципалитетов, фактически сохраняя феодальные отношения. На 1 января 2010 года они арендовали у государства или муниципалитетов 33,6?% обрабатываемых ими земель, и только 29,7?% земель находилось в собственности фермерских хозяйств.

Необходимо передать в частную собственность фермерам арендуемые ими государственные и муниципальные земли, реформировать законодательство, организовать жесткий прессинг “сверху” и “снизу” на местную бюрократию. Фермерская земля должна продаваться, покупаться, сдаваться в аренду, выступать в качестве залога в банках и при необходимости отчуждаться ими. Следует предоставить фермерам право строить на ней технические сооружения и жилые дома.

Что делать с личными подсобными хозяйствами?

В сельской местности граждане, как правило, владеют участками для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ) — этого рудимента крепостного права, царского и советского. Земля была закреплена за крестьянами на основе обычаев, передавалась по наследству по традиции. Уже нет помещиков, сгинули колхозы, но все еще сохраняется феодальный уклад на селе. Такой земли, приусадебной и полевой, по всей России — 7,2 млрд га. Ее обрабатывают 16,1 млн человек при среднем размере надела в 0,45 га. На 1 января 2010 года на земли ЛПХ приходилось 73,6?% всей земли, находившейся в пользовании тех, кто ее обрабатывает12. На этих наделах крестьяне производят не менее половины всей сельскохозяйственной продукции.

В отличие от фермерского, личное подобное хозяйство (ЛПХ) можно вести без образования юридического лица или получения статуса семейного крестьянского хозяйства, не покидая основного места работы. Это переходная форма от одного образа жизни к другому внутри сельского хозяйства.

Выделение земли под ЛПХ регулируется Законом “О личном подсобном хозяйстве”, который не учитывает многие реалии сегодняшней жизни, а главное, не побуждает местные власти приватизировать земельные участки ЛПХ. В одних случаях строить на данных землях дома и технические сооружения разрешено, в других — категорически запрещено. Не менее трети подобных хозяйств размещены на муниципальной и государственной земле — со всеми вытекающими отсюда рисками.

Для повышения эффективности использования участков нужно отказаться от пережитков феодальных отношений, оформить на них права частной собственности и включить в оборот. Впрочем, одной приватизацией проблемы ЛПХ не решить. Следует законодательно разрешить строить на таких землях сооружения, необходимые для ведения сельского хозяйства; сдавить участки в аренду; использовать их в качестве залога для получения кредита и возможности их отчуждения по суду; переводить эти участки в категорию фермерских для увеличения земельного надела и создания семейных ферм. Сегодня максимальный размер общей площади участков, которые могут находиться одновременно в собственности или в ином праве у граждан, ведущих подсобные хозяйства, — 0,5 га. Его можно увеличить законом субъекта Федерации, но не более чем

в 5 раз13.

Поскольку частная собственность должна служить не только ее владельцу, но и общественным интересам, развитые страны для сохранения традиционного сельскохозяйственного уклада нередко запрещают продажу земельных угодий, если меняется их целевое назначение. Хорошо бы и нам ввести такое ограничение. Также целесообразно не допускать дробления участков при наследовании и удлинить срок выплаты компенсации наследником. Например, в европейских странах она выплачивается в рассрочку в течение десяти лет.

Земли садоводов

Миллионы людей в России владеют садовыми участками и приусадебной недвижимостью. На 1 января 2009 года 14 млн садовых участков занимали площадь 1,25 млн га земли в зарегистрированных дачных обществах, около 830 тыс. га земли числилось за строящимися дачными объединениями. Сведений о количестве участков, принадлежащих гражданам на правах легальной частной собственности, найти не удалось. Впрочем, в публикациях о “дачной амнистии” звучала цифра 12?% удачно приватизированных дачных участков на конец 2008 года. Остальные миллионы дачников законных прав собственности на участки и дома не имеют.

До сих пор треть (688 тыс. га) земель садовых товариществ находится в государственной и муниципальной собственности, а у граждан — в срочном или бессрочном пользовании, что противоречит Земельному кодексу. Чиновники всегда могут изъять их или использовать в целях, противоречащих интересам граждан. Суды в таких тяжбах традиционно становятся на сторону государства.

Действующее законодательство по “дачной амнистии” настолько забюрократизировано, что для оформления документов даже с помощью юридической компании требуется более полугода и обходится не менее чем в 25 тыс. рублей. Самостоятельно оформить землю можно за 10 тыс. рублей, однако лишь немногие готовы потратить такую сумму и отстоять длинные очереди. Деколлективизация облегчит судьбу садоводов и резко ускорит темпы “дачной амнистии”.

Закон ограничивает право граждан на регистрацию постоянного проживания в садовых домах. Конституционный суд поправил законодателей, но практика правоприменения пока далека от разумной. Между тем круглогодичная жизнь людей на даче привнесла бы в сельскую местность городскую культуру, обеспечила бы приток налогов в местный бюджет и поддержку социальной инфраструктуры, а в городах снизилась бы острота жилищной проблемы.

Земли под частными предприятиями

Важной составляющей деколлективизации должна стать приватизация земель, находящихся в пользовании юридических лиц на возмездной и безвозмездной основе, и под частными приватизированными предприятиями. Такая приватизация должна проводиться на конкурсной основе и быть абсолютно прозрачной. Учитывая отечественный опыт, здесь тоже нельзя дать разгуляться аппетитам чиновников.

Необходимость стимулировать развитие отечественных предприятий, повышать их капитализацию и инвестиционную привлекательность требует как можно скорее найти приемлемый для общества способ передавать участки под приватизированными предприятиями их собственникам. Возможно, от них потребуется внести в бюджет или

в Пенсионный фонд компенсацию за землю с учетом ее реальной ценности. Здесь главное — четкие правила и прозрачность установления цены, реальный общественный контроль за сделками приватизации, иначе обществу не достанется ничего, всё уйдет в карманы чиновников.

Соблюдая общественные интересы, следует регистрировать право собственности на землю за тем юридическим лицом, которое непосредственно ведет на ней операционную деятельность, то есть приватизированная земля не должна числиться ни за какой оффшорной компанией. В договоре о безвозмездной приватизации земли, занятой предприятием, и в некоторых случаях при ее выкупе полезно прописать обязательства выгодоприобретателя по инвестициям в НИОКР и модернизацию предприятия. После исполнения этих обязательств все ограничения на оборот земельного участка должны быть сняты.

Предприятия со смешанной собственностью — с участием государства или органов местного самоуправления — зачастую находятся в тяжелом финансовом положении. Продажа пакетов их акций, сопряженная с приватизацией занимаемой ими земли, не только даст им рачительных хозяев, но и позволит получить дополнительные средства на развитие.

В России в сфере малого и среднего бизнеса многочисленные объекты возведены как “временные сооружения”. И находятся они под постоянной угрозой сноса по воле чиновников, которые снимают с этого административную ренту. Вернув такие объекты в “белую” зону, мы получим не только экономический, но социальный и политический эффекты: распадутся коррупционные схемы, которые сопутствуют официальному статусу “временное сооружение”, “временный объект”. Необходимо провести учет всех “временных сооружений”, имеющих признаки капитальных (фундаменты, инженерные сети, прочие коммуникации), и признать право частной собственности на них.

Отвечающим санитарным и противопожарным нормам сооружениям, возведенным “диким” способом, тоже нужна амнистия. Участки под ними должны выкупаться по кадастровой стоимости в рассрочку с учетом срока давности их приобретения, предусмотренного Гражданским кодексом.

Сколько придется потратить на деколлективизацию и за чей счет?

Сколько земли россияне используют индивидуально? Садовые участки — 2,08 млн га, городской “частный жилой сектор” — 2,68 млн, сельский “частный жилой сектор” — 3,04 млн, личные подсобные хозяйства (приусадебные и полевые) — 7,21 млн, земли фермеров-индивидуалов — 4,63 млн га. Итого: 19,64 млн из 570 млн га земли, которую следует считать товарной, или всего 3,51?%.

Именно с приватизации этих земель в интересах их сегодняшних пользователей должна начаться деколлективизация за счет государства. Почему должно платить государство? Потому что это будет акт искупления его грехов перед народом, особенно за советское обобществление и коллективизацию. Потому что это станет частью социальной политики, в том числе и борьбы с бедностью, через инвестирование в граждан. Такой акт войдет в народную память как знаковое событие, как отмена крепостного права 1861 года. Шутка ли — передать народу в частную собственность почти 20 миллионов гектаров земли! Это же территория такой страны, как

Белоруссия!

Во что обойдется государству деколлективизация? Землеустроительные работы на рынке оцениваются в 10 тыс. рублей за 1 гектар следовательно, на 20 млн га потребуется выделить 200 млрд рублей. Но государство как единственный заказчик может диктовать свою цену. Если снизить ее раза в три (до 3 тыс. рублей за 1 га), затраты сократятся до 65–70 млрд рублей. Подрядчики должны согласиться, ибо заказ огромный, для них эта работа создаст серьезный операционный денежный поток. Если деколлективизация продлится три года14, то на год придется порядка 23 млрд рублей (менее 1 млрд долларов). Для сравнения: коррупционный оборот в России оценивается в 300 млрд долларов в год, а доходы от продажи нефти за рубеж в 2011 году выросли на 42,7 млрд долларов и составили 171,7 млрд долларов15.

Придется расширить штат земельных комитетов и регистрационных палат на местах. Министерство финансов предлагает сократить 200 тысяч чиновников — вот вам и временные кадры на три года. По окончании деколлективизации их можно распустить, а на работу брать только по срочным контрактам на 1 год. На саму организацию деколлективизации потребуется примерно 15?% денежного потока (стандарт для инвестиционных планов), т.е. примерно 9–10 млрд рублей.

Из каких источников финансировать деколлективизацию, если не трогать вечно напряженный бюджет? Учтем, что оформление прав частной собственности ведет к увеличению налогооблагаемой базы, к капитализации, у граждан вырастает человеческий капитал. Значит, вложения в землеустройство выгодны. Опять же всё вложенное останется в стране и прирастет капиталом. Можно попытаться спрогнозировать мультипликативный эффект от таких инвестиций, но ясно, что он будет кратным от вложений.

Почему бы регионам не выпустить специальные облигации на цели деколлективизации, по сути, взять кредит у граждан, банков и иных юридических лиц? Не исключено, что их доходность окажется не ниже доходности тех ценных бумаг, в которых сейчас хранятся средства “Фонда будущих поколений”. Тогда есть прямой смысл уже сегодня вложить часть его денег в будущие поколения.

Альтернативы реформам нет

На международных форумах президент В.В. Путин пытается убедить иностранцев вкладывать деньги в Россию, но они не верят в наши гарантии частной собственности, в объективность российских судов, в уменьшение административных и коррупционных барьеров для бизнеса. И надо сказать прямо, что сам президент дал немало поводов к тому, чтобы не верить ему лично, не говоря уже об огромном штате его подчиненных. Деколлективизация, т.е. массовая приватизация земли, наглядно продемонстрирует реальное укрепление частной собственности

в России.

Опять же погружение людей в “освоения” своей частной собственности поможет сгладить трудности модернизации российской экономики, удержать общество от социальных катаклизмов. Граждане не будут “раскачивать лодку”, а правящий класс престанет раздражать общество, отойдя от практики изъятия административной ренты.

Сегодня Греция переживает бюджетный кризис, спровоцированный снижением важнейшей для этой страны статьи доходов — доходов от туризма. Люди, недовольные падением жизненного уровня, выходят на демонстрации, которые переходят в массовые беспорядки. В демонстрациях участвуют анархистские группировки, профсоюзные активисты, студенты, госслужащие и безработные, но не предприниматели, хотя они тоже испытывают трудности. Почему? Потому что бюджетники требуют от властей прекратить ужесточать режим экономии, урезать расходы бюджета, не заботясь, откуда возьмутся деньги, а частники привыкли рассчитывать на себя, у них другая психология и у них есть собственность, которую необходимо сохранить.

Подобную критическую ситуацию в России может спровоцировать резкое падение цен на нефть. На кого тогда сможет опереться власть? На частников. Альтернативой реформам, направленным на укоренение частной собственности, будет смута, и правящий класс окажется выброшенным из политической жизни вместе со своей “программой развития до 2020 года” и другой бутафорской державной атрибутикой. Возникнет риск разрушения самого государства и “обрушения” общества. Мировой истории известны только эти два пути. И никаких иных, “особых”, “третьих” путей!

Несовпадение взглядов общества и правящей бюрократии на то, что нынче надо делать для развития страны, неизбежно приведет к тому, что скоро “верхи” уже не смогут, а “низы” уже не захотят... Последствия могут быть разными: от февраля–октября 1917 года до августа 1991 года. Нежелание делиться собственностью с народом убило имперский класс царской России; тотальное обобществление похоронило правящий класс Советского Союза. Если же нынешний правящий класс не осознает губительных последствий проводимой им “советизации” страны, он тоже будет ниспровергнут.

Похоже, власти все же начинают понимать эту опасность. В октябре 2012 года Путин потребовал создать публичный кадастр земель, чтобы любой гражданин имел право заявить о своем желании купить конкретный участок на открытых торгах, которые обязана проводить местная власть. Но будет воплощено в жизнь это требование? Ведь высокопоставленные чиновники из администрации президента в личных беседах честно признают, что в режиме нынешнего “ручного управления” почти треть указов президента и распоряжений правительства не исполняется. Наша авторитарная политическая система, где отсутствует даже политическая конкуренция, выполняет подобные указания, только если они не ущемляют корыстные интересы чиновников.

Социальное партнерство между народом и власть имущими возможно, если у власти найдутся силы, готовые на масштабные политические и экономические реформы, в том числе земельную. И не по большевистскому принципу “отнять и поделить”, а путем деколлективизации, защищая граждан от произвола чиновников. Такая политика позволит власти получить определенные

гарантии и чувствовать себя более или менее комфортно. А выиграют от этого все.

Примечания

1 http://nextrus.ru/election-news/304-ottok-kapitala-iz-rossii-v-2011-vjros-v-25-raza.html

2 http://www.liveinternet.ru/tags/%F3%F2%E5%F7%EA%E0+%EC%EE%E7%E3%EE%E2/

3 http://akkor.ru/cifri/doklad–o–sostoyanii–i–ispolzovanii–zemel–selskoxozyajstvennogo–naznacheniya.html

4 ВЦИОМ. Самоидентификация россиян в начале XXI века // Московский комсомолец. 03.07.2002.

5 www.isras.ru

6 Там же.

7 http://akkor.ru/cifri/doklad-o-sostoyanii-i-ispolzovanii-zemel-selskoxozyajstvennogo-naznacheniya.html

8 Франшиза (franchise – льгота, вольность) – личная материальная ответственность застрахованного лица, объем которой устанавливается страховым договором. Ущерб, превышающий франшизу, возмещается страховой компанией (Ред.).

9 Бродель Ф. Грамматика цивилизаций. М.: Весь мир, 2008.

10 Бетелл Т. Собственность и процветание. DJVU. М.: ИРИСЭН, 2008.

11 Закон “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения” № 435-ФЗ от 29 декабря 2010 года.

12 http://akkor.ru/cifri/doklad–o–sostoyanii–i–ispolzovanii–zemel–selskoxozyajstvennogo–naznacheniya.html

13 Федеральный закон “О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса РФ и статью 4 Федерального закона “О личном подсобном хозяйстве”” № 147-ФЗ от 21 июня 2011 года.

14 За 8 лет столыпинской реформы при технических возможностях и средствах связи того времени работы по межеванию были проведены на площади примерно 22 млн га, землеустроительные работы – на 6,5 млн га. Представляется, что сегодня, имея спутники, системы GRPS и компьютеры, с большим в 3,5 раза объемом землеустроительных работ можно справиться именно за три года.

15 http://top.rbc.ru/economics/06/02/2012/636449.shtml

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2012, №34-35

Грузия на чаше весов

Алла Язькова

В начале октября в Грузии состоялись парламентские выборы, и их итоги стали для многих неожиданными — как в самой стране, так и за рубежом. На выборах, как известно, с большим перевесом победила коалиция, возглавленная оппозиционной партией “Грузинская мечта”. Она получила 54,85?% голосов, 85 из 150 мест в парламенте и оставила позади правящую партию “Единое национальное движение” (40, 43?% и 57 мест в парламенте). Другие партии — участники предвыборной гонки не смогли преодолеть пятипроцентный барьер и в парламент вообще не прошли. В итоге впервые в постсоветской истории Грузии на основе состоявшихся выборов, а не путем государственного переворота, к власти пришел блок оппозиционных партий.

Почему же у Грузии это получилось и как это может повлиять на решение проблем в ее внутренней и внешней политике?

По мнению независимых наблюдателей и экспертов, Саакашвили и его окружение делали все возможное для того, чтобы добиться поддержки избирателей. Все телевизионные каналы разъясняли правительственную программу реализации социальных проектов, на которые предполагалось выделить 12 млрд. долл., при этом не объяснялось, откуда возьмутся эти деньги, как их потратят, какие механизмы контроля будут задействованы. Полным ходом шла война компроматов, дискредитация главного соперника правящей партии “Единое национальное движение” и лидера партии “Грузинская мечта” миллионера Бидзины Иванишвили. Ставки в этой борьбе были заявлены гораздо выше, чем просто завоевание или потеря политического влияния. Речь шла о сохранении или смещении, а возможно, и о предании суду “обанкротившихся политиков”, как об этом заявлял в своих предвыборных выступлениях главный лидер оппозиции.

Сам же Михаил Саакашвили, за день до выборов выступая в древней столице Грузии Мцхета, утверждал, что выборы 1 октября на десятки лет определят судьбу страны: “Никогда мы не были так близки к Европе, как сейчас. Завтра наш враг имеет шанс повернуть наше развитие вспять”. Еще за пару дней до этого Саакашвили с трибуны ООН обвинил Россию в очередной попытке сменить в Грузии власть. По его словам, российские власти направили огромные средства, чтобы повлиять на результаты предстоящих в Грузии выборов. По его словам, в грузинскую предвыборную кампанию Россией были “закачаны миллиарды долларов”.

Тем временем в самой Грузии разгорался “тюремный скандал”, вызванный показанными в телеэфире за десять дней до выборов видеоматериалами об изощренных пытках заключенных в расположенной на окраинах Тбилиси и считавшейся образцовой Глданской тюрьме. На фоне этого скандала остался незамеченным визит в Грузию за три дня до выборов венгерского премьера Виктора Орбана, который, выступая на стадионе в Кутаиси, призвал грузинский народ поддержать Саакашвили и голосовать за правящую партию. Что могло заставить лидера страны из Евросоюза поддержать сомнительный, авторитарный режим? В венгерских СМИ визит г-на Орбана в Грузию был расценен как попытка получить поддержку нейтрального кавказского политика по известному “делу Сафарова”, азербайджанского офицера, который во время прохождения стажировки в Венгрии зарубил топором своего армянского коллегу и затем отпущенного на родину по указанию В. Орбана. “Геополитика против топора?” — так оценила венгерская “Nepszabadzhag” подлинный характер взаимной поддержки двух лидеров — В. Орбана и М. Саакашвили. Для самого же Саакашвили поддержка Орбана оказалась “медвежьей услугой”, поскольку на общественном уровне “дело Сафарова” получило самую

негативную оценку.

Особенностью этих парламентских выборов в Грузии стала очень высокая активность избирателей. Но было бы неверным усматривать причины этого лишь не вовремя обнародованными фактами преступлений правоохранительных органов. Вопреки победным заявлениям грузинского лидера и тем высоким оценкам грузинских “реформ”, которые подчас давались в стране и за рубежом, властям было все труднее скрывать действительное положение в грузинской экономике и социальной сфере. “Реформы” были демонстративно-дутыми, половинчатыми, а разрекламированная “борьба с коррупцией” отнюдь не затронула приближенные к руководству элитарные слои и не коснулась СМИ, но большинство зарубежных наблюдателей предпочли не обращать на это внимания.

По данным грузинских экономистов, уже после начала реформ и еще до военного конфликта 2008 года показатель ВВП на душу населения в Грузии оставался существенно ниже, чем, например, в Азербайджане и Армении, а военные расходы (в процентах к ВВП) — вдвое выше. Доля промышленного производства составляла 24?% ВВП, а сельского хозяйства — всего 10?%. Зато численность только официально зарегистрированных безработных неуклонно повышалась, в 2009 г. достигнув 16,9?%. Совокупный внешний долг Грузии в настоящее время составляет около 70?% ВВП, импорт же превышает экспорт в 3 раза.

Для того чтобы продержаться на плаву, эксплуатировались возможности страны в качестве коридора для транспортировки каспийских энергоресурсов, использовались переводы грузинских трудовых мигрантов из России, а также миллиардные вливания от международных финансовых организаций. По западным оценкам, только после “пятидневной войны” Грузия получила от Запада кредитов и помощи на сумму в $5,7 млрд., но это никак не сказалось на положении малоимущих слоев населения, прежде всего пенсионеров. Размер минимальной пенсии в Грузии составляет $48 (в Армении — $65, Азербайджане — $107).

Анализируя причины провала политики М. Саакашвили и его окружения, известный грузинский экономист, бывший министр экономики и депутат парламента В. Папава указывает, что пришедшему после “революции роз” грузинскому руководству действительно удалось оперативно решить ряд практических задач, в их числе — вывод страны из бюджетного кризиса за счет удвоения в течение года налоговых поступлений. Был также преодолен “энергетический кризис”, при котором ранее даже в столице постоянно отключалась электроэнергия, в других же городах ее не было вовсе. Наметившиеся сдвиги проходили на фоне борьбы против бытовой коррупции (в том числе и проведение известной полицейской реформы), но не затронули злоупотреблений в элитной среде. После состоявшейся массовой экспроприации собственности и ее передела в пользу “своих” защитить бизнес получили возможность только те, кто приближен к власти или связан с зарубежными бизнесменами, имеющими выход на иностранные масс-медиа.

Все более заметными становились также и просчеты в сфере международной политики, и в этом плане интересными представляются оценки авторитетного грузинского политолога Арчила Гегешидзе. Он полагает, что когда к власти в 2004 г. пришли неопытные молодые политики во главе с Саакашвили, они исходили из того, что одновременно, в параллельном и ускоренном режиме, смогут решить три основные проблемы: вступление в НАТО, восстановление территориальной целостности Грузии и нормализацию отношений с Россией. Однако, напротив, целый ряд последующих шагов привел к ухудшению отношений с Россией, более того, российская сторона вскоре убедилась, что “дело с Саакашвили иметь нельзя, но он легко поддается на провокации”. Оставались две проблемы: вступление в НАТО и урегулирование конфликтов с Абхазией и Южной Осетией. Получая словесную поддержку Запада, прежде всего США, “молодые реформаторы” опрометчиво посчитали, что Россия после “холодной войны” ослабла, Запад же остается сильным и что такой баланс сил может послужить платформой для продвижения по пути евроатлантической интеграции и разрешения конфликтов на территории Грузии. Путин же, со своей стороны, как он сам недавно упомянул об этом, уже тогда принял решение готовить вооруженную акцию против Грузии.

Согласно оценке созданной Евросоюзом Независимой Международной Миссии по установлению фактических обстоятельств войны в Грузии под руководством швейцарского дипломата Хайди Тальявини, применение Грузией силы против Южной Осетии и находившихся там российских миротворцев “не могло быть оправдано с точки зрения международного права”. Россия должна была защищать своих миротворцев военными средствами, однако дальнейшем “российская военная акция вышла за пределы необходимой самообороны”, вступив на территорию Грузии и тем самым нарушив нормы международного права.

Военный конфликт 2008 года подорвал не только экономику Грузии, но и авторитет и позиции Саакашвили и его окружения как в стране, так и за рубежом. Расчеты на обещанную помощь западного мира не оправдались, дипломатические отношения с Россией были разорваны. Выступая с резкими заявлениями в адрес Москвы, М. Саакашвили в то же время не прекращал сотрудничать с представителями крупного российского капитала: российская “Капитал групп” de facto стала собственником грузинского предприятия “Кварцит” (добыча меди и разработка сопутствующих пластов золота); “ИНТЕР РАО” владеет пакетами акций тбилисской распределительной сети и еще трех электростанций; российский “Вымпелком” (Билайн) — третий по счету оператор мобильной связи. Кроме того, Грузия оставалась “экспортером” рабочей силы в Россию, а Россия — одним из главных инвесторов в Грузию, занимая по объему прямых инвестиций 3-е место после Нидерландов и США.

Оценивая итоги парламентских выборов, многие эксперты склоняются к тому, что не только военный конфликт с Россией, но и противоречивые результаты реформ стали причиной поражения правящей партии. Страна не смогла простить Саакашвили неприемлемого уровня бедности, в которую была ввергнута подавляющая часть населения, элитарного стиля правления, отсутствие структурных реформ и — что для большей части населения остается значимым — разрыв отношений с Россией. Против Саакашвили обернулась и сконструированная им же самим политическая комбинация, при помощи которой он намеревался сохранить реальную власть, после окончания президентского срока пересев в кресло премьер-министра. Согласно внесенным в 2010 г. поправкам в конституцию Грузии, парламент становится важнейшим политическим институтом, а в руки избираемого при поддержке парламентского большинства премьер-министра переходит вся полнота власти, что и произошло после поражения правящей партии на октябрьских парламентских выборах 2012 года. Ко всему сказанному следует также добавить, что грузинской оппозиции, поддержанной западными политическими структурами, удалось предотвратить массовые фальсификации в ходе голосования и закрепить свою победу на выборах, которая была также публично признана Саакашвили и его окружением. По замечанию грузинского политолога Гелы Васадзе, это означало, что в Грузии случилась демократия, “не состоялась и не была построена, а именно случилась”. По мнению многих экспертов, вопрос о власти в Грузии окончательно не решен, пока М. Саакашвили остается президентом. Но если действительно удастся осуществить сложный переход власти от одной политической силы к другой, это будет означать дальнейшее развитие демократичес-

кого процесса.

“Грузинская мечта” и ее лидер — миллионер Бидзина Иванишвили оказались не только перед необходимостью по возможности быстро решать неотложные проблемы в социальной сфере, но и определить стратегические направления в сфере внутренней и внешней политики. Грузия, как, впрочем, и другие страны на постсоветском пространстве, не сможет преодолеть экономическую отсталость без принятия масштабных программ, призванных обеспечить повышение уровня экономики не только за счет использования природных богатств, но и развития на их основе промышленности и сельского хозяйства. По оценке международных наблюдателей, по-прежнему на повестке дня остается коррупция в высших слоях общества и государства, без преодоления которой решение основных стратегических задач представляется нереальным.

После победы на выборах Б. Иванишвили приступил к формированию нового правительства, которое в довольно короткие сроки было утверждено парламентом. Из ранее известных политиков в правительство вошли: в качестве министра обороны Ираклий Аласания, бывший посол Грузии в ООН и лидер вошедшей в победившую коалицию партии “Наша Грузия”; в качестве министра по делам реинтеграции — один из лидеров республиканской партии Паата Закарейшвили; в качестве министра по делам исполнения наказаний — бывший омбудсмен Созар Субари. Но основная тяжесть ответственности падает на премьер-министра Б. Иванишвили, личность которого до последнего времени для многих оставалась загадкой.

Уроженец грузинского села Чорвила, Б. Иванишвили после окончания средней школы, совмещая учебу с работой, с отличием окончил инженерно-экономический факультет Тбилисского университета, затем, так же самостоятельно, уехал в Москву, где поступил в аспирантуру. В годы перестройки активно включился в кооперативное движение, занялся прибыльной тогда поставкой на российский рынок компьютеров китайской сборки. Словом, его путь был таким же, как и у многих молодых российских предпринимателей эпохи “первоначального накопления капитала”. Собрав достаточный портфель контрактов, он стал на паях со своими компаньонами учредителем банка “Российский кредит” и был вовлечен в крупные акции с рядом горно-обогатительных комбинатов и металлургических предприятий в Сибири. Затем, продав все принадлежавшие ему российские активы и проводя бóльшую часть времени во Франции, он часто наезжал в Грузию, постепенно приобрел недвижимость и гражданство Грузии и, по слухам, поначалу поддерживал финансово реформы Саакашвили. В течение последнего года он активно “ворвался” в политику, и созданная им партия “Грузинская мечта” смогла победить на парламентских выборах.

Одним из центральных предвыборных обещаний партии “Грузинская мечта” было улучшение отношений с Россией, что действительно входит в интересы довольно широких слоев грузинского общества. Но при этом политологу Г. Васадзе представляется “весьма интересным” конкретный социальный заказ грузинского общества: “Мы ни в коем случае не хотим терять Абхазию и Южную Осетию, но сделайте так, чтобы Россия сама вернула нам эти территории”. Понимая всю тяжесть, а подчас и невозможность выполнения предвыборных обещаний, Б. Иванишвили уже в своих первых выступлениях пошел на изменение тональности формулировок в отношении России и на поиск новых вариантов решений в рамках формата Женевских переговоров по Абхазии и Южной Осетии. К тому же в одном из своих первых выступлений он выразил надежду на то, что Грузия сможет быстро восстановить “торговые и культурные отношения с Россией и открыть российский рынок для грузинской продукции”. Однако, как показал опыт нынешних отношений России с такими странами, как Украина или Молдова, для полноформатного развития отношений с Россией необходим фактический отказ от многовекторной политики на линии “Восток — Запад”, на что Грузия, конечно же, пойти не сможет.

В первых же своих заявлениях после победы на парламентских выборах Б. Иванишвили подтвердил также и курс на сохранение евроатлантической интеграции: “мы намерены быстро пойти вперед и реально, а не фасадно, как это делало нынешнее правительство, создать демократические институты, а это поможет нам в скором времени вступить в НАТО”. Для закрепления этого курса уже в первой половине октября Грузию посетили два высокопоставленных американских представителя — командующий силами ВМС США в Европе Джон Пакстон и заместитель госсекретаря по вопросам Европы и Азии Эрик Рубин. Подтвердив “ясную и твердую позицию относительно суверенитета и территориальной целостности Грузии”, Э. Рубин получил от выдвинутого на пост руководителя оборонного ведомства Ираклия Аласания заверения о том, что “Грузия выполнит свои обязательства по Афганистану”. По итогам визита Э. Рубин с удовлетворением сообщил об обещаниях, которые получил от президента Саакашвили в отношении неизменности внешнеполитического курса Грузии, укрепления связей Тбилиси с евроатлантическими структурами и США.

Новому грузинскому руководству очень непросто будет совмещать в своей политике две взаимоисключающие линии в отношениях с Россией и США и при этом выполнять предвыборные обязательства в сфере экономики и социальной политики. При всем большом управленческом и политическом опыте Бидзины Иванишвили пока трудно предсказать его дальнейшие шаги на посту первого лица в государстве. Но уже сейчас очевидно, что возглавляемому им правительству предстоит принимать стратегические решения в сфере экономики и решать не менее трудные задачи в сфере внешней политики. Наиболее сложные проблемы могут возникнуть в отношениях между Тбилиси и Москвой.

Восстановление нормальных отношений представляется важным не только для Грузии, но и для Российской Федерации, имея в виду сложный комплекс проблем в республиках Северного Кавказа, с которыми Грузия имеет наибольшую протяженность границ. В то же время неприемлемая для Кремля идея вступления Грузии в НАТО в среде грузинского населения уже не так популярна, как ранее. Однако ясно, что Тбилиси не сможет совершить такой быстрый геополитический разворот, как этого хотелось бы Москве. Поэтому речь должна идти о серии постепенных взаимных уступок в ходе переговорного процесса, постепенном отходе от атмосферы враждебности, что соответствовало бы взаимным интересам обеих сторон.

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2012, №34-35

Поправка 22

История принятия 22-й поправки к конституции США

Двадцать вторая поправка к Конституции США

Ограничение длительности президентского правления

Валентин Михайлов

Введение

итуация, создавшаяся в России после выборов 4 декабря 2011-го и 4 марта 2012 года, а также серии митингов, которые начались на Болотной площади и на проспекте Сахарова, обладает двумя основными свойствами. С одной стороны, российской политической элите, как властной, так и оппозиционной, брошен вызов: нужно предпринять активные шаги, чтобы удовлетворить справедливые требования недовольного меньшинства. С другой — легко просматривается неопределенность в планах всех активных групп возникшего конфликта. Ни оппозиция, ни власть не имеют публично сформулированного плана действий на ближайшее время, на среднесрочную перспективу с выходом к объявленной цели. Это можно понять. Если бы кто-то и имел такую программу, то она могла быть пригодной только на несколько первых шагов. Дело в том, что шаги власти отчетливо зависят от действий оппозиции. И наоборот, стимулы и близкие цели для оппозиции создает реакция власти на меняющуюся ситуацию. Из такой взаимосвязанности вытекает невозможность предсказать ход событий на несколько последующих месяцев. Однако это не ограничивает возможности сторон выдвигать свои программы — как маяки, задающие направления, в которых они будут осуществлять свое движение.

В частности, уже на этом этапе созрела потребность разрешить вполне определенные и давно назревшие проблемы, относительно которых уже имеется консенсус между разнородными слоями оппозиции. Сюда относятся: разделение властей, включая создание независимого суда, справедливые и честные выборы.

Имеется также один вопрос, который кажется частным, но, как показывает опыт, он существенно затрагивает многие другие, в том числе самые фундаментальные. Речь идет о длительности пребывания высшего должностного лица в стране на своем посту. Этот вопрос в западных странах решался непросто. И в новой России, почти после двух десятилетий жизни по Конституции, принятой в 1993 году, он не получил окончательного решения.

Дело в том, что именно вопрос об ограничении длительности президентского правления является одним из тех, в отношении которых существует полное согласие всех представителей оппозиции и которые могут быть, а по мнению многих, должны быть решены в ближайшее время. Власть же своего отношения пока высказывать не собирается.

В чем суть вопроса? В соответствии с Конституцией РФ 1993 одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд. Один срок составлял тогда четыре года. После изменений, внесенных в Конституцию РФ и вступивших в силу в январе 2009 года, президент РФ теперь избирается на шесть лет. Три коротких слова из текста действующей Конституции РФ “подряд” и “шесть лет” и будут, по всей вероятности, в ближайшее время предметом дискуссии. Причина в том, что они значительно удлиняют промежутки между президентскими выборами, тем самым снижая уровень ответственности высшего должностного лица перед избирателями, и позволяют одному и тому же гражданину претендовать на пост президента и в третий, и в четвертый раз. Например, писатель Владимир Войнович поддерживает своего коллегу Бориса Акунина в том, что в начале всех преобразований системы, даже раньше судебной реформы, должно было быть проведено изменение президентских сроков1. Кандидаты на пост президента на мартовских выборах Г. Зюганов, С. Миронов и М. Прохоров оперативно отреагировали на этот запрос и в своих главных тезисах обещали сократить срок и ввести ограничение: “не более чем два срока для одного лица”. Бывший президент Д.А. Медведев на встрече с лидерами незарегистрированных политических партий в феврале 2012 года “сознался”, что “всерьез” думает о предложении ограничить институт президентства двумя сроками2.

В связи с этим интересно взглянуть, как этот вопрос решается в других странах. Например, интересно, что в африканских странах в 1990–2009 годах в тридцать одной стране ограничения в два срока уже имелись или были установлены и только в пяти странах ограничений времени пребывания президента в должности установлено не было. В Сенегале участие в выборах в феврале 2012 г. действующего президента Вада, который после двух шестилетних сроков претендует на третий, привело к массовым волнениям и протестам.

Не менее интересные данные представляют и другие регионы мира. В целом они говорят о том, что вопрос о продолжительности нахождения на высшем посту одного человека носит подвижный, изменчивый характер именно в странах с развивающейся демократией и в странах с авторитарным правлением. В государствах, где сформированы демократические устои, такой вопрос пересматривается довольно редко, обычно это связано с серьезным реформированием государственного устройства. Например, во Франции — в процессе учреждения Пятой республики — на конституционном референдуме 1958 года была установлена норма о всенародных выборах президента с семилетним сроком полномочий. Сокращение этого срока до пяти лет было закреплено другим конституционным референдумом в 2000 году, и два года спустя Жак Ширак, после окончания своего первого семилетнего срока, избирался уже на пять лет.

Богатая современная практика разных государств заслуживает внимательного анализа. Как нам представляется, очень важно начать с рассмотрения этой проблемы в Соединенных Штатах Америки. Именно эта страна стала примером для других, когда ввела в свою Конституцию должность президента — главы исполнительной власти (Chief Executive), установила президентский срок в четыре года и создала систему, по которой один человек не может находиться на посту президента более чем два срока. Правило о невозможности выдвигаться на третий срок, установленное в Америке сначала согласием, не фиксированным в законе, а в 1951 году — юридическим актом высшей силы, широко известно. Но в самом обсуждении проблемы и процессе принятия закона3 имеются такие интересные детали и обстоятельства, которые могут быть полезны для любой страны, включая и современную Россию. Эти рассуждения, интересные при обсуждении в обществе, могут быть особенно к месту, когда дело дойдет до дебатов в Государственной Думе РФ.

Исторические предпосылки

27 февраля 1951 года тридцать шесть штатов ратифицировали Двадцать вторую поправку к Конституции Соединенных Штатов, и с этого дня она вступила в силу. Именно эта поправка стала тем актом, который неукоснительно действует вот уже шестьдесят лет. Согласно ей ни одно лицо не может быть избрано на должность президента более чем на два срока.

До этого дня формального ограничения на числа сроков не существовало. Конституция США оставила этот вопрос на рассмотрение следующих поколений. Однако со времени основания поста президента и вплоть до 1940 года ни одно лицо не было избрано на третий срок. В основе такого постоянства лежала традиция, установленная первым президентом Дж. Вашингтоном. Ее значение для развития страны трудно переоценить. Вместе с тем следует добавить, что потенциальные возможности президентства до некоторой степени предвидели авторы “Писем федералиста” еще во время принятия Конституции. За восемь лет до решения Вашингтона они рассматривали возможность запретить переизбрание как способ для того, чтобы ограничит власть президента.

Решающим фактором в создании традиции был тот факт, что инициатива первого президента была поддержана следующими за ним Т. Джефферсоном, Дж. Мэдисоном, Дж. Монро и Э. Джексоном, которые сами добровольно отказались баллотироваться на третий срок. В 1807 году, незадолго до конца второго срока, Джефферсон писал, что если окончание службы президента страны не будет зафиксировано в Конституции или не будет закреплено практикой, длительность пребывания в должности, номинально равная четырем годам, фактически превратится в пожизненную.

Попытки нарушить традицию были, но они немногочисленны. У. Грант, президент с 1869 по 1877 год, после четырехлетнего перерыва выдвигался на третий срок в 1880 г. и был близок к тому, чтобы стать кандидатом от республиканской партии. Похожую попытку предпринял другой республиканец — Т. Рузвельт, президент с 1901 по 1909 год. В конце своего второго срока он отказался выдвигаться вновь и определенно поддержал кандидатуру военного министра своего кабинета У. Тафта. Однако на следующих выборах — 1912 года, недовольный правлением своего протеже Тафта, Теодор Рузвельт, которому было всего лишь 54 года, вел активную кампанию в качестве кандидата в президенты, победил Тафта, но уступил демократу В. Вильсону, ставшему президентам США на следующие восемь лет.

Движение в пользу установления конституционных ограничений длительности пребывания президента началось задолго до этих попыток. Его сторонники никогда не удовлетворялись одной лишь силой традиции, начатой Дж. Вашингтоном, и стремились закрепить это правило юридическим актом. С 1789 по 1947 год, т.е. более чем за полтора века, в Конгресс было внесено 270 предложений с целью ограничить возможности для переизбрания действующего президента. Частота внесения подобных поправок постоянно нарастала, пока, наконец, на первое заседание Сената 1947 года таких предложений было внесено сразу восемь, из которых шесть было от республиканцев и два — от демократов. Без сомнения, это увеличенное внимание было обязано двум чрезвычайным для США событиям: в 1940 году, когда в Европе уже началась Вторая мировая война, демократ Ф. Рузвельт впервые нарушил правило отцов-основателей и победил на выборах третий раз подряд, а в 1944 году его же переизбрали и на четвертый срок. Через два месяца после инаугурации он скоропостижно скончался, и его пост занял вице-президент Г. Трумэн.

Вторая мировая война и третий срок

Очевидно, что устоявшийся демократический процесс в Соединенных Штатах был подвергнут сильнейшему испытанию Второй мировой войной 1939–1945 годов. С января по июнь 1940-го, когда все потенциальные кандидаты в президенты должны были объявить о своих намерениях по поводу участия в выборах в ноябре, было высказано много предположений о том: нарушит ли Рузвельт устоявшуюся традицию и станет ли выдвигаться на третий срок? Но президент уклонялся от определенных заявлений по этому вопросу и даже дал понять довольно влиятельному члену своего кабинета Дж. Фарли, что тот может выставлять свою кандидатуру от демократической партии.

События в Европе подталкивали Рузвельта к тому, чтобы определить свою позицию. 10 мая 1940 года относительно спокойный период противостояния Франции и Англии с Германией (“странная война”) закончился наступлением гитлеровских войск, которые одержали полную победу уже к середине июня, оккупировали Северную Францию, Бельгию, Голландию и полностью подчинили себе руководство Южной Франции. Германия, которая тогда казалась непобедимой, получила удобные позиции для военных действий против Великобритании и сразу же воспользовалась этим. Уже в середине июня 1940 года начались массовые налёты самолетов люфтваффе на английские военные объекты, а затем и на мирные города. Началась битва за Англию. Все лето немецкие и британские самолеты воевали над Ла-Маншем. В этот период Англия в одиночку противостояла Гитлеру и его сателлитам. Но ее решимость выстоять к тому времени значительно укрепилась: в мае премьер-министром был назначен У.Черчилль, который объединил нацию и был готов сражаться до победы.

Драматический ход военных действий значительно изменил общественное мнение американцев. Хотя многие из них продолжали выступать за нейтралитет, число сокращалось. Напротив, росло число тех, кто своими действиями хотел помочь Англии выстоять. Одновременно было очевидно, что Америке будет все труднее стоять в стороне от начавшейся жестокой битвы. В связи с ухудшающейся обстановкой в мире все другие вопросы отошли на второй план.

В этих чрезвычайно драматичных обстоятельствах Рузвельт решил, что только он обладает достаточным опытом и знаниями, чтобы вести за собой страну в условиях нацистской угрозы. Он был поддержан своими политическими советниками, которые были заинтересованы в сохранении статус-кво и боялись, что любой другой представитель демократов может проиграть кандидату от республиканцев. На конвенте демократической партии в июле 1940 Рузвельт легко победил других претендентов, включая Фарли, и стал кандидатом на предстоящих президентских выборах.

Кандидат от республиканцев, популярный У. Уилки выступал против попытки Рузвельта нарушить сложившуюся традицию “не более двух президентских сроков” с лозунгом: “Если один человек незаменим, то никто из нас не может считаться свободным” (if one man is indispensable, then none of us is free). Даже определённая часть демократов была настроена против третьего срока Рузвельта. Но неопытность Уилки и напряженная обстановка в мире, когда назревала ситуация, в которой и Америка могла быть втянута в войну, не позволили кандидату от республиканцев победить. Он получил 44,8 процентов голосов избирателей — против 54,7 ?% у Рузвельта.

Задолго до следующих выборов в 1944 году стало ясно, что кандидата Рузвельта снова будет выставляться от демократов. Сенатор Дж. Бэйли (Josiah Bailey), чтобы помешать намерениям президента Рузвельта выдвигаться на четвертый срок, еще в июне 1943 года предложил очередной проект об ограничении времени президентского правления. Однако в то время первостепенную роль играли военные и политические вопросы. Рузвельт уже был прославленным лидером военного времени, и неудивительно, что его кандидатуру снова выдвинули на президентство от демократической партии. Республиканцы выдвинули губернатора Нью-Йорка, яркого политика Томаса Дьюи, которому было всего 42 года (он и до сих пор является самым молодым кандидатом от республиканцев). Дьюи добился бóльшего успеха на президентских выборах в ноябре, чем Уилки за четыре года до этого, сократив до 7,5?% голосов избирателей отставание от Рузвельта, но по числу голосов выборщиков победа последнего была более чем убедительной — 432 против 99. Более того, на волне успеха демократы вновь получили большинство в обеих палатах Конгресса.

Изменение общепринятого правила ограничиваться двумя сроками вызвало ответную реакцию. Как признают многие историки, третья и четвертая победы Рузвельта инициировали возрождение интереса к вопросу о длительности пребывания одного лица в Белом доме. В сентябре 1945 года, уже после окончания Второй мировой войны, подкомитет Сената за один день заслушал сразу пять предложений об ограничении числа сроков для одного лица.

Но, как показала история, демократы всегда довольно неохотно шли на такое обсуждение. Кроме того, в Белом доме в то время сидел представитель от их партии, и они не хотели, чтобы он стал первым лицом, на кого будет распространяться это нововведение. Поэтому демократическое большинство в Конгрессе постоянно блокировало вынесение предложений на слушание палат.

Проект поправки и его утверждение

Перемены произошли в ноябре 1946 года, когда на выборах в Конгресс республиканцы на короткие два года получили контроль над обеими палатами. Это создало благоприятную обстановку для обсуждения и одобрения поправки. Действительно, 80-й Конгресс, который начал свою работу 3 января 1947 года, в первый же день приступил к обсуждению проекта (его официальное название Совместная Резолюция 27 — Joint Resolution 27), которому впоследствии было суждено стать 22-й поправкой к Конституции США. В соответствии с проектом лицо, которое находилось в должности Президента США в течение двух сроков, независимо оттого, полностью (по четыре года) или частично, в дальнейшем не может занимать эту должность.

В начале февраля палата представителей одобрила проект (285 голосов за, 121 — против, 26 человек не голосовали) и передала в Сенат, который 12 марта принял документ с условием внести некоторые поправки (59 — за, 23 — против, 13 человек не голосовали). 24 марта проект был передан для утверждения легислатурами штатов. Как требовалось в самом проекте, три четверти штатов должны были одобрить его в течение семи лет.

Продвижение поправки в штатах проходило неровно. Оно было подвержено влиянию политических интересов и потребовало долгих четыре года. Старт был неплохой: до конца года сразу восемнадцать штатов ратифицировали поправку. Но в следующем, 1948 году, когда демократы победили на президентских выборах и вернули себе большинство в Конгрессе, процесс заморозился, и в список добавилось всего лишь три штата, а в 1949-1950 гг. — два. С такими темпами для окончательного принятия поправки семи лет могло и не хватить. Но после волны достижений республиканцев на выборах в Конгресс в ноябре 1950-го начало следующего, 1951 года принесло одобрение сразу двенадцати штатов, что было достаточно для завершения процесса ратификации.

Действие 22-й поправки не распространялось на президента Г. Трумэна, который имел право баллотироваться на выборах 1952 года. Однако в самом начале избирательной кампании он получил довольно низкие результаты на предварительном голосовании (primary) в Нью-Гэмпшире в марте того же года и добровольно отказался от переизбрания. В последующие годы 22-я поправка не позволила четырем президентам США Д. Эйзенхауэру, Р. Рейгану, Б.Клинтону и Д. Бушу претендовать на третий срок. Существует мнение, что Эйзенхауэр, первый в этом списке, выиграл бы выборы 1960 года, если бы имел право на третий срок4. Хотя с тех пор и было предпринято несколько попыток аннулировать 22-ю поправку, все они были отклонены еще на стадии обсуждения в комитетах Конгресса США. В связи с чем можно заключить, что этот вопрос решен окончательно, принят властью и обществом.

“За” и “против”

Из голосований в Конгрессе видно, что за проект выступало ощутимое большинство, все же многие конгрессмены были против него. Линия раздела между сторонниками и противниками поправки в значительной степени соответствовала политическим различиям республиканской и демократической партий. При голосованиях по проекту в начале 1947 года республиканцы, после долгого перерыва получившие большинство, в обеих палатах единогласно выступали “за”. Демократы разделились, но при этом большинство их голосовали “против”. Обратимся к тем аргументам, к которым прибегали защитники и противники проекта.

Значительное внимание депутаты уделили взаимоотношению института президента и народа и в понимании самой категории народа (the people), который “учредил и принял Конституцию” и который, в случае принятия проекта, должен был утверждать поправку.

Республиканцы настаивали на том, что отказ от прецедента, установившего ограничение в два срока, подвергает народ опасности потерять свободу и создает почву для возникновения тоталитаризма. Кроме того, говорили они, человек, которому позволено находиться у власти слишком долго, подавляет рост альтернативных лидеров, таким образом ограничивая, возможности выбора для народа. Именно поэтому народу должна быть предоставлена полная возможность установить ограничение на срок, в течение которого гражданин может исполнять обязанности главы исполнительной власти5.

Демократы отвечали, что только народ каждые четыре года большинством голосов на выборах имеет право решать, желает ли он прекратить пребывание на посту президента данного гражданина, если тот выставляет свою кандидатуру для переизбрания. Таким образом, говорили они, народ решил вопрос длительности пребывания в должности президента в двух случаях, в 1940 и 1944 годах, переизбрав на третий и четвертый срок президента Ф. Рузвельта. “Учитывая это, каким образом предлагаемое ограничение на число сроков может согласовываться с верховенством воли народа?” — говорили они. Кроме того, они обвиняли республиканцев в том, что этот антирузвельтовский проект возник на основе партийных пристрастий.

Демократы также усомнились в том, что в стране якобы идет общая дискуссия на эту тему: мол, в почте Конгресса совсем немного писем, посвященных этому, что, по их мнению, означало отсутствие интереса со стороны народа. Однако при этом они умалчивали, что общественное мнение американцев во время дебатов в Конгрессе, т.е. в начале 1947 года, как раз и склонялось в пользу ограничения длительности президентского правления, которое поддерживалось 59?% опрошенных в целом, в том числе среди членов республиканской партии — 79?% и только 43?% — среди демократов.

Вторым вопросом являлось переосмысление роли президента США во взаимодействии с другими ветвями власти. Республиканцы продолжали оставаться наследниками американской партии вигов (1833–1856 гг.), которая выступала за усиление роли Конгресса в государственных делах. Они считали: если одно лицо будет находиться на посту президента более двух сроков, инициатива и независимость федерального парламента будет ограничена. В связи с этим можно вспомнить доводы Т. Кулиджа (Thomas J.Coolidge), заместителя министра финансов в администрации Ф.Рузвельта, который, еще в 1940 году выступая в подкомитете Сената в защиту ограничения длительности президентского правления, доказывал, что “в руках президента сосредоточивается громадная власть над избранными депутатами местных и федерального парламентов, которые стремятся получить фонды для своих округов и улучшить свои возможности для переизбрания. Кроме того, миллионы людей получают средства к существованию из рук администраторов, назначенных президентом”. Тогда его поддержали многие политические деятели.

В начале 1947 года, в ходе обсуждения, сторонники поправки доказывали, что удлиненные сроки президентства будут угрожать разделению властей и системе сдержек и противовесов. Они считали, что нарушение ограничения в два срока может создать прецедент для неограниченного по длительности правления одного лица. Они предупреждали, что это чревато опасностями для самой системы легислатур, включающей штатные парламенты и Конгресс США. В таком случае глава исполнительной власти сможет превратить парламент в послушный инструмент своей воли. А когда парламент, главный защитник интересов, будет ослаблен, народ останется один на один перед лицом неограниченной власти президента, поскольку в этом случае существуют и угрозы для независимой судебной власти6.

Третьим существенным вопросом при обсуждении поправки стал федерализм. Как известно, идея отцов-основателей заключалась именно в создании системы сдержек и противовесов, которая согласно Конституции не ограничивается разделением власти на три ветви — исполнительную, представительную и судебную. Вертикальное разделение власти на три уровня — федеральный, штатный и местное самоуправление — также является частью этой системы. Озабоченность сторонников поправки заключалась в том, что длительные сроки правления одного президента могут усилить тенденцию к политической централизации власти в ущерб федеративной системе, установленной Конституцией и развивавшейся к тому времени полтора века. При этом роль штатов как хранителей прав человека будет ограничена. Конгрессмены признали, что ограничение президентского правления одним сроком послужило бы нежелательному ослаблению центральной власти, а разрешение одному лицу быть президентом более двух сроков, наоборот, привело бы к возможности чрезмерного усиления федеральной власти.

И, наконец, четвертым вопросом было влияние на партийную политику и партийное развитие на уровне штатов и графств. В США президент является не только главой исполнительной власти, но и лидером своей партии. Его воздействие на внутрипартийные вопросы значительно во время обычных для страны одного или двух сроков. Но оно может стать слишком большим во время третьего и последующего сроков. Сенатор-республиканец У. Морзе говорил, что “не хотел бы, чтобы его партийная организация вынуждена развиваться, будучи зависимой от человека, который будет президентом более двух сроков”.

Актуальность аргументации сторонников поправки сохраняется в Соединенных Штатах и по сей день. Они защищали возможность более полно реализовать принцип разделения властей и выступали против постепенного превращения страны в централизованное государство. Страна является федеративной, в ней идет непрерывная дискуссия между сторонниками большей или меньшей централизации власти, но никто не подвергает сомнению самостоятельность штатов, которая обеспечивается сохранением за ними широкого круга полномочий, подкрепленных независимыми источниками финансирования.

Во время дебатов предлагалось несколько вариантов ограничений срока, в том числе и запрещение президенту переизбираться на второй срок, при длительности одного срока, равного шести годам. Обсуждение разных предложений подчеркнуло связь между ограничениями на длительность пребывания одного лица в должности президента и возможными последствиями для федерализма и централизации. Конгрессмены пришли к согласию, что запрещение пребывать в должности более одного срока может повлечь сильное и нежелательное ослабление центральной власти. Власти штатов в этом случае получали бы слишком сильное влияние на кандидатов во время выборов нового президента каждые четыре (или шесть) лет. Разрешение трех и более сроков чревато опасностью излишней централизации государственной власти и ограничениями самостоятельности штатов. И, наконец, установление конституционного ограничения в два срока было признано золотой серединой, позволяющей президенту полностью реализовать свои планы, а обществу — иметь возможность избежать негативных последствий, обсуждавшихся выше, к которым может привести длительное правление одного лица.

Заключение

Таким образом, мы видим, что начиная с первого президента Дж. Вашингтона (1789 — 1797) Соединенные Штаты демонстрировали постоянное противодействие попыткам обосновать возможность и легитимность занятия одним лицом поста президента страны более двух сроков. Вначале это движение опиралось на силу могучего авторитета первых президентов, понимавших опасности, которые представляет для общества длительное удержание власти одним человеком, и своим примером установивших ограничение в два срока. Девяносто лет никто из американских президентов не предпринимал попыток остаться в Белом доме на третий срок. С течением времени, когда влияние неписаного правила стало ослабевать, были предприняты две попытки бывших президентов — У. Гранта и Т. Рузвельта, причем последний дошел даже до финала президентских выборов в 1912 году.

В 1940 году традиция была нарушена, и это было во многом связано с внешними факторами. С одной стороны, среди американцев продолжало существовать устойчивое общественное мнение в поддержку ограничения президентского правления двумя сроками. С другой стороны, действовали два фактора. Первый — это беспрецедентно сложная ситуация в мире, в основе которой была очевидная угроза всем свободным странам со стороны гитлеровской Германии. Второй — табу на третий срок было к тому времени уже частично снято легитимными попытками предыдущих президентов, в особенности Т. Рузвельта. И все же следует подчеркнуть, что до 1940 года никто из президентов США после двух сроков даже не пытался номинироваться в третий раз подряд.

Рассматривая политическую борьбу, происходившую в 1940-е годы в США в целом, мы видим, что в вопросе о длительности исполнения обязанностей президента была проявлена значительная гибкость. В то время, когда война была лишь на подступах и затем, когда страна воевала против страшной угрозы всему свободному миру, действующий президент Ф. Рузвельт довольно легко победил на выборах в третий и четвертый раз. Но с окончанием войны, с восстановлением мирной жизни, американцы законодательным путем, по историческим меркам очень быстро, устранили возможность длительных сроков президентства в дальнейшем. Очевидно, что таким образом они выразили недовольство самим фактом третьего президентского срока одного лица, которое постоянно сохранялось у части общества и было поддержано другими, когда напряжение схватки ослабло, а жизнь позволила другими глазами оценить происшедшее.

Тем не менее и в наше время в ответ на предложение ограничить число сроков пребывания в должности для российского президента можно слышать возражение: “А Франклин Рузвельт? Ведь его избирали четыре раза и он властвовал в Белом Доме целых 12 лет!” Как видно из предыдущего, в такой постановке вопроса полностью игнорируется тот факт, что именно третье и четвертое переизбрания Ф. Рузвельта на новый срок привлекли внимание и Конгресса, и народа к опасностям, которые влечет за собой долгое нахождение на вершине власти одного лица, и обострили общественную дискуссию на эту тему. В конечном итоге всего лишь через два года после кончины Ф. Рузвельта в начале 1945-го проект 22?-й поправки получил одобрение обеих палат Конгресса США. А еще через четыре года

поправка была ратифицирована штатами и стала частью Конституции США. Таким образом, выборы на третий и четвертый сроки Ф. Рузвельта стали теми исключениями из правила, которые не только подчеркнули силу самого правила, но и стали побудительной основой процесса, который придал ему обязательную силу.

Сейчас, когда поднимается вопрос об изменениях в нашу конституцию, одним из первых шагов, как нам представляется, будет новое решение об ограничении длительности пребывания в должности президента. Такое решение нужно принять в соответствии с ясной процедурой, которая бы включала широкое гласное обсуждение с приглашением разных политических сил и вызывала бы доверие общественности. Одним из примеров такого решения могло бы явиться и решение американского народа по этому вопросу в 1947–1951 годах. Для России этот вопрос имеет очень большое значение и его приоритет может быть даже выше того значения, которое придают перераспределению полномочий между парламентом и президентом в ходе последних обсуждений в печати.

Нет сомнений, что и у нас в России найдутся свои “республиканцы” (сторонники ограничения числа сроков) и свои “демократы”, которые будут действовать подобно противникам 22-й поправки в 1947 году. Можно предсказать, что большинство аргументов, которые будут выдвигать и те и другие, как нам кажется, уже были высказаны шестьдесят пять лет назад во время дебатов в американском Конгрессе. И неплохо было бы при этом по достоинству оценить вклад участников этих дебатов и ту высокую оценку, которую история дала их результату — Двадцать второй поправке Конституции США.

(Endnotes)

1 Эхо Москвы, 15.01.12. http://www.echo.msk.ru/programs/dithyramb/847316-echo/

2 КоммерсантЪ 21-02-2012. http://www.kommersant.ru/doc/1877707/print

3 P. G. Willis and G. L. Willis. The Politics of the Twenty-Second Amendment. The Western Political Quarterly, Vol. 5, № 3 (Sep., 1952), p. 469-482. В обсуждении ниже неоднократно используются факты и выводы этой работы.

4 B. Bailyn, R. Dallek, L.B. Davis, D.H. Donald, J.L. Thomas, G.S. Wood. The Great Republic. A History of American People. Vol. 2. Fourth Edition, D.C. Heath and Company, Lexington (Mass), Toronto, 1992, p.509.

5 P. G. Willis and G. L. Willis. p.475-476.

6 Ibid. p.477.

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2012, №34-35

Объемы инвестиций в недвижимость в Европе должны вырасти в 2013 году, по иронии судьбы, благодаря кризису еврозоны.

Компания Ernst & Young подготовила отчет о том, как в Европе видят перспективы вложений в недвижимость. В отчете говорится, что объем сделок в 2013 году увеличится благодаря притоку международных инвестиций, причем продолжающийся кризис еврозоны и опасения по поводу инфляции не ослабят, а наоборот, укрепят эту тенденцию. Об этом сообщает портал OPP Connect.

По данным Ernst & Young, доверие к рынку недвижимости выросло в большинстве стран с момента прошлогоднего исследования. Более двух третей респондентов в 13 из 15 исследуемых стран оценили свою страну как привлекательную для инвестиций в недвижимость в 2013 году, в том числе и в сравнении с остальными регионами.

Самыми оптимистичными оказались инвесторы из Польши (45% респондентов оценили свою страну как привлекательную для вложения средств). За ней следуют Швеция (42%), Германия (41%) и Турция (40%).

Только в Италии и Испании, где кризис еврозоны сильно затронул жилищный сектор, большинство участников рынка оценили свою страну как менее привлекательную для вложений в недвижимость.

По всей Европе три четверти респондентов прогнозируют, что объемы продаж в 2013 году превзойдут показатели 2012 года. Только лишь в Италии ожидается снижение объемов продаж.

В большинстве стран ожидают значительное увеличение интереса зарубежных инвесторов к местной недвижимости по сравнению с 2012 годом. Самыми оптимистичными странами при этом оказались Швейцария и Германия.

Отчет Ernst & Young основан на опросе более 500 инвесторов в недвижимость в таких странах, как Австрия, Бельгия, Франция, Германия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Польша, Россия, Испания, Швеция, Швейцария, Турция, Украина и Великобритания.

Непотопляемый

Вячеслав Колосков — о том, почему Анатолий Тарасов всегда возил в багажнике курицу, о тревожных снах на чемодане, набитом долларами, о побеге Могильного за океан и роли рок-н-ролла в жизни советского чиновника, а также о том, как брал в заложники Блаттера и Юханссона

Мало кто из российских спортивных функционеров вызывает столь противоречивые чувства, как Вячеслав Колосков. Непотопляемый, Слава-лототрон — это лишь некоторые из кличек, которыми болельщики наградили чиновника, в течение целого олимпийского цикла руководившего отечественным хоккеем, а потом еще почти тридцать лет — футболом. В то же время Колоскову принадлежит огромная заслуга в том, что в нашей стране проходили финалы Лиги чемпионов и Кубка УЕФА, а в 2018 году состоится чемпионат мира. Да и сейчас — случись что в футбольном мире — за советом и комментарием первым делом обращаются именно к пенсионеру, оказавшемуся вроде бы на периферии спортивной жизни.

— Ваши спортивные увлечения, Вячеслав Иванович, практически поровну поделены между футболом и хоккеем. За каким видом спорта больше следите сейчас, отойдя от дел?

— Конечно, за футболом, все-таки последние тридцать лет я занимался именно им. Поэтому и футбольная жизнь мне куда более интересна, чем хоккейная. Хожу на матчи премьер-лиги и национальной команды, посещаю встречи московского «Торпедо» в первенстве ФНЛ, по телевидению смотрю игры зарубежных чемпионатов. За хоккеем практически не слежу, интересуюсь только поединками сборной.

— По степени вовлеченности в два самых популярных вида спорта с вами может конкурировать разве что легендарный Всеволод Бобров, который оставил очень серьезный след и в футболе, и в хоккее. Вы с ним пересекались?

— Впервые я увидел Боброва на хоккейном чемпионате мира 1957 года, организованном в нашей стране. Матчи проходили на открытом льду стадиона «Динамо», на них собирались десятки тысяч болельщиков. Естественно, пропустить такое событие было невозможно. Познакомиться лично с Всеволодом Михайловичем довелось много позже, когда он стал тренером и возглавлял сначала футбольный ЦСКА, а потом алма-атинский «Кайрат». Но общались мы мало, поскольку работал там Бобров недолго. А вот с другой легендой отечественного спорта — Эдуардом Стрельцовым мне доводилось встречаться даже на футбольном поле. Параллельно с учебой в Институте физкультуры я выступал за мужскую команду «Трудовых резервов» в чемпионате Москвы. Первенство города в то время было очень мощное, играли сумасшедшие по своему составу команды. К примеру, цвета «Спартака» защищали Старшинов и братья Майоровы.

Стрельцов тогда только-только вернулся из заключения. Играть за команду мастеров ему еще не давали, а вот разрешение выступить на любительском уровне руководство ЗИЛа пробило. В матче на нашем стадионе «Крылья Советов» мы встретились лицом к лицу: Стрельцов действовал на позиции центрального нападающего, я был центральным защитником. Мы проиграли 0:2, один из голов забил Эдик — как раз из-под меня. Пребывание в тюрьме, может быть, сказалось на его скорости, но ничуть не повлияло на технику. Даже после вынужденной паузы он оставался большим мастером.

— Знаю, у вас было бедовое детство. Могли разделить судьбу Стрельцова?

— Все могло быть. Я родился в 1941 году в Измайлове, это был один из самых бандитских районов в Москве. Мы жили в бараке, среди соседей хватало тех, кто сидел за воровство, ограбления, поножовщину. Они возвращались из тюрьмы, тут же совершали новое преступление и опять отправлялись за решетку. Во дворе время от времени происходили серьезные стычки, в том числе и с применением холодного оружия. Жизнь тогда была очень тяжелая: вода в колонке, туалет на улице, дрова в сарае. Вся среда располагала к тому, чтобы сбиваться в стаи и точить зубы.

Помню, жил в нашем доме такой паренек, Володя Лобанов. В одной из передряг его пырнули ножом, и вот мы, детвора, бегали смотреть на рубашку, которую его мать отстирывала от пятен крови. Рубаха эта висела на веревке перед домом, сбоку в ней зияла дыра. Нам тогда казалось, что это очень круто, Лобан в наших глазах был настоящим героем. Пацаны моего возраста участвовали в проделках помельче, например, воровали на конюшне жмых. Нынешнее поколение даже слова такого, наверное, не знает. Жмых спрессовывали в плитки, которыми потом кормили лошадей. Мы их разламывали на части и использовали в качестве жвачки. Еще воровали арбузы: делали пику, привязывали к ней длинную веревку и забрасывали через забор. После того как снаряд попадал в цель, его вместе с добычей с помощью веревки вытаскивали обратно.

— Родителям заниматься воспитанием было некогда?

— У многих отцы погибли на фронте, а матери разрывались между работой и домашним хозяйством. Я, правда, у своей мамы почти все время находился на глазах. Она была дворником и старалась постоянно контролировать меня. Будила в четыре утра, и до семи мы с ней махали метлой или лопатой, потом я шел в школу. Особенно тяжело приходилось зимой: у матери был свой участок, с которого нужно было не только убрать весь снег, но и вычистить его до черноты. Для этого существовали специальные скребки, сделанные из двуручной пилы. Ими чистили тротуар, вымощенный гранитным булыжником, так, чтобы между камнями не было грязи. Если же она все-таки оставалась, можно было схлопотать приличный нагоняй от участкового.

Вместе с матерью зимой во дворе я заливал каток, на котором проходили наши хоккейные баталии. В футбол мы играли в измайловском лесу — там был маленький пятачок с самодельными воротами. В 7 лет мне крупно повезло, меня взяли в «Трудовые резервы». Команды этого общества выступали на стадионе «Медик» в Измайловском парке, там я и начал всерьез осваивать кожаный мяч. К тому времени у меня уже было некоторое представление об этой игре, основанное прежде всего на репортажах о турне по Англии московского «Динамо» осенью 45-го. У нас в комнате стоял репродуктор, такая черная тарелочка, тогда-то я впервые услышал фамилии Бескова, Соловьева, того же Боброва...

— Антиподом Всеволода Боброва был знаменитый Анатолий Тарасов. Вы ведь с ним работали вместе?

— С Тарасовым я познакомился вскоре после того, как с отличием окончил Институт физкультуры, ГЦОЛИФК. Меня оставили преподавателем на кафедре футбола и хоккея. Как-то раз ее заведующий Михаил Давидович Товаровский — светлая ему память, золотой человек был — говорит: мол, один мой знакомый ищет специалиста, который помог бы по-научному грамотно построить тренировочный процесс хоккейных команд. Прихожу к нему в кабинет, а там Тарасов сидит. Конечно, я его сразу узнал — великий тренер бессменного чемпиона страны столичного ЦСКА и сборной СССР. Мы познакомились, начали сотрудничать и впоследствии провели очень много времени вместе на сборах. Довольно часто полемизировали по поводу физических нагрузок. Я считал, что целый ряд упражнений не развивает, а только утомляет хоккеиста, и предлагал заменить их целевой, специфической нагрузкой. Со временем мы подружились: ходили вместе в баню, выпивали иногда, в командировки ездили.

— Владислав Третьяк мне рассказывал, что ходить вместе с Тарасовым в баню было невозможно — до того фанатично он парился.

— Знаете, в Институте физкультуры был специальный курс, на котором учили правильно париться. Преподаватель рассказывал: если температура переваливает за отметку 120 градусов, нужно взять обычную мочалку, окунуть в холодную воду и вложить в рот. Будет легче дышать, и пар не обожжет горло. Тарасов же пошел еще дальше. Он ложился на полку, наливал в шайку холодную воду, опускал туда голову и пил. Его обрабатывали в четыре веника, а ему — хоть бы хны! И все же лучше всего всегда парились лыжники. Я был знаком с тренером Каменским, работавшим в сборной СССР с Вячеславом Ведениным и многими другими, и ходил с ним по четвергам в Центральные бани. Так вот, у лыжников был шикарный пар — горячий, но не обжигающий тело. Да и все остальное они тоже делали по науке: тот, кто парит, обязательно надевал шерстяную футболку, шапочку и огромные рукавицы.

В этом деле вообще много тонкостей. Нужно уметь правильно подготовить помещение, чтобы оно было сухим и вместе с тем в меру влажным. Как войти в парную, когда можно разговаривать, а когда нет — все это целая премудрость. Я очень люблю баню, каждую пятницу хожу в Сандуны. У нас образовалась компания футбольных людей — Борис Игнатьев, Михаил Гершкович, Александр Тукманов, Юрий Заварзин... Друг друга знаем по пятнадцать — двадцать лет, все знатные любители попариться. Случайных посетителей, способных плеснуть на камни пару шаек воды и все испортить, там нет.

— Вы упомянули совместные застолья с Тарасовым. Правда, что в багажнике своей «Волги» он всегда возил водочку, квашеную капусту?

— Еще там обязательно была отварная курица и соленые огурцы. Из напитков помимо водки — ягодные настойки на спирту. Он изготавливал их сам и меня научил. Я до сих пор их делаю из черной смородины, брусники и клюквы. Кстати, вопреки распространенному мнению пил Тарасов не очень много. Никогда не видел, чтобы он употребил больше 300 граммов.

Работали мы достаточно дружно, серьезная размолвка случилась лишь однажды. Я изобрел телеметрический прибор, с помощью которого записывал частоту сердечных сокращений хоккеистов во время тренировки. Наклеивал на грудь ребятам присоски с электродами и подключал их к специальному устройству, выводившему кривую. Обычно я приезжал минут за 40 до начала занятия, примерно к этому времени подтягивался и Анатолий Владимирович. Кто из игроков станет объектом моих наблюдений, мы всегда договаривались заранее. В тот раз эта доля выпала Фирсову. Прицепил я ему свои присоски и принялся ждать Тарасова, который почему-то запаздывал. Тренер влетел в раздевалку за несколько минут до выхода на лед, взъерошенный, возбужденный. Увидел меня и с порога начал орать: «Да вы тут затерроризировали всех своими приборами. Ну-ка марш отсюда!» — и еще пару крепких словечек добавил. Я ничего не понимаю. Словно ошпаренный, срываю с Фирсова присоски, думаю: все, конец совместной работе. После тренировки Тарасов, не взглянув на меня, пробурчал: «Идем в кабинет!» А там, вдруг повеселев, без обиняков признался: «Ну да, задержался. И ты хотел, чтобы ребята все занятие это обсуждали?! Нет уж, пусть лучше они тебе косточки перетирают». Понимаете, он переключил внимание команды со своего опоздания на меня. Помню, это очень задело, некоторое время я продолжал обижаться на тренера. Но потом негативные эмоции ушли.

— Как отнеслись к появлению постороннего звезды ЦСКА?

— Несколько раз меня проверяли, что называется, на вшивость. К примеру, на летних сборах в Кудепсте ребята тренировались по пять часов в день, тем не менее умудрялись и выпить, и на танцы сходить. Кузькин, Рагулин, Володя Брежнев неоднократно предлагали: давай, мол, наука, сбегай за винцом. Я понимал, что поддаваться нельзя, что это провокация — втянуть меня, а потом сделать заложником ситуации. Я отказался раз, два, потом они от меня отстали...

— Знаю, несколькими годами позже уже в качестве начальника Управления хоккея Спорткомитета СССР вы принимали участие в организации турне ЦСКА и «Крыльев Советов» по Северной Америке, которое получило название Суперсерия-1976.

— Я ездил на переговоры с Кларенсом Кэмбеллом, тогдашним президентом Национальной хоккейной лиги. Отношение к нашему хоккею в Канаде после Суперсерии-1972 поменялось, но не кардинально. Соперники по-прежнему считали себя гораздо сильнее нас. Готовившееся турне должно было доказать, что даже на клубном уровне советские хоккеисты могут обыгрывать сильнейшие заокеанские команды. Подводных камней в процессе переговоров было много. Прежде всего требовалось обеспечить безопасность нашей делегации, поскольку существовала угроза провокаций. Другим спорным вопросом были финансы. Заокеанская сторона настаивала на выплате денег по окончании всего турне, мы требовали производить расчет после каждого проведенного матча. Гонорар за одну игру составлял 200 тысяч долларов, за восемь поединков набегало больше полутора миллионов. Сумма по тем временам сумасшедшая! Часть денег шла в бюджет Спорткомитета, остальное доставалось хоккеистам.

Тем не менее гладкого течения серии обеспечить не удалось. В Филадельфии Бобби Кларк преследовал Харламова буквально по пятам: то по ногам его ударит, то по печени, то по лицу. В конце концов главный тренер ЦСКА Константин Локтев был вынужден увести команду в раздевалку. Зрители начали бесноваться, стали кидать на арену пакетики с чернилами. При ударе о лед полиэтилен рвался, образовывалось черное пятно. Под трибунами тем временем шла жаркая дискуссия. Больше всех кипятился Алан Иглсон, возглавлявший профсоюз игроков НХЛ. Это был известный мастер блефа и шантажа.

«Откажетесь продолжать матч — денег не увидите!» — кричал он. «Пожалуйста, здоровье игроков нам дороже», — спокойно возражал я, прекрасно понимая: заокеанская сторона не рискнет пойти на финансовые потери. В итоге мой расчет оправдался, канадцы признали обоснованность претензий. Команды вышли на лед и завершили матч.

— Гонорары за проведенные в Северной Америке матчи выплачивались наличными или переводились на банковский счет?

— Мне приносили в конверте пачки денег, которые я складывал в чемодан и хранил в гостиничном номере. Не скрою, держать у себя такую сумму было страшновато. Днем нас сопровождала охрана, но ночью-то в номере я оставался один. Однажды просыпаюсь словно от какого-то толчка и вдруг вижу: входная дверь открывается, в проеме — два силуэта. А у меня под кроватью около шестисот тысяч долларов, не меньше. Хватаюсь за выключатель настольной лампы, врубаю свет. Дверь раз — и тут же захлопнулась. Выяснить, кто это был, естественно, не удалось, но бдительность я усилил еще больше.

— Хоккейные звезды минувших лет говорят о совершенно особой обстановке, царившей в те годы в сборной. Они приукрашивают действительность или все так и было?

— Помню, на одном из чемпионатов мира, по-моему, в Германии, наши ребята в очередной раз выиграли золотые медали. В решающем поединке одолели главных соперников — чехов — и безоговорочно стали лучшими. После этого мы выдали игрокам суточные: небольшие, что-то вроде 550 марок. Сценарий празднеств был стандартным: прием в городской ратуше, награждение, официальный банкет. С банкета ребята поехали праздновать дальше. Утром просыпаюсь, иду на завтрак. Подходит ко мне капитан команды Борис Михайлов и говорит: мол, игроки приняли решение скинуться по 15—20 марок для Валеры Харламова. «Зачем? Что случилось?» — недоумеваю. Оказалось, они после общего банкета пригласили отметить окончание чемпионата чехов — Глинку, Поспишила и других. Счет вызвался оплатить Харламов, и у него не осталось ни копейки. А ведь надо было еще подарки купить: отцу, матери, сыну новорожденному. «Конечно, я не возражаю, — говорю. — И свою долю тоже внесу». Вот такие отношения царили в нашей команде. Один угощал непримиримых соперников, с которыми еще несколько часов назад вел ожесточенную борьбу, другие потом помогали ему из своих скромных суточных.

Или другой случай. Сборная летела на серию матчей в Канаду, пересадка была в Амстердаме. Пока ждали рейса, Валера Васильев и Саша Гусев успели махнуть пару рюмок. Приходит ко мне Виктор Васильевич Тихонов: мол, двое нарушили режим, что будем делать? «Наказывать обязательно», — отвечаю. Тихонов мнется: он только-только возглавил сборную, и проявлять жесткость ему было немного не с руки. «Может, вы сами как руководитель делегации?» — спрашивает. Выхожу, объявляю: «Гусев с Васильевым минус 500 долларов». Такой тариф у нас был тогда за подобные нарушения. Через несколько дней узнаю: после первой игры вся команда скинулась в пользу пострадавших. Без лишних обсуждений и дискуссий, по закону солидарности.

— Чрезвычайные ситуации за рубежом в вашу бытность руководителем советского хоккея случались?

— Самое главное ЧП было, когда Сашка Могильный после чемпионата мира-1989 убежал в США. Дело происходило в Швеции, мы тогда снова золотые медали выиграли. Закончилась последняя игра, за ней последовала вся обязательная программа — прием в ратуше, награждение, банкет. Вернулись в гостиницу, еще раз накрыли стол — уже только для своих. Спать разошлись где-то в районе двух. Завтрак был рано, около семи, надо было спешить на самолет. Просыпаюсь, врач команды докладывает: одного нет. Могильный жил в номере с Сергеем Федоровым, я — к нему. Тот головой качает: мол, ничего не знаю. Разделся, лег спать, а куда сосед делся — не в курсе. Все стало ясно, хотя надежда еще теплилась: вдруг Могильный загулял или в городе заблудился? Сразу оповестил о случившемся посольство, те вызвали полицию. Дали команду перекрыть аэропорт, да только самолет уже улетел.

— А как же представитель соответствующих органов, приставленный следить за моральным обликом членов делегации? Такие люди сопровождали наши команды в каждой зарубежной поездке.

— Обычно они имели должность заместителя руководителя делегации по воспитательной работе, но на деле являлись сотрудниками КГБ. В их задачу входил сбор информации на каждого спортсмена и тренера. За рукав никто никого не дергал, пальцем не грозил, и можно было никогда не узнать, что в компетентные органы по поводу твоей персоны поступил сигнальчик. Со мной такая история случилась как раз во время Суперсерии-1976 в Северной Америке. В состав делегации входил некий Подобед, он был моим замом. После одного из матчей хозяева пригласили вместе отметить Новый год. С нашей стороны были я, Константин Локтев, Владимир Юрзинов, канадцев представляли Иглсон, переводчик Агги Кукулович и еще несколько человек. Когда поступило приглашение, я сразу решил, что нужно сказать о нем Подобеду. Пусть лучше все увидит собственными глазами, чем потом услышит от других. Позвонил ему в номер, позвал: он сначала колебался, но потом согласился прийти. Появился в чем был — в шлепанцах на босу ногу, тренировочных брюках, разве что не в пижаме. Сидел тихо в уголке, в общих разговорах участия не принимал.

Вечеринка прошла без эксцессов, часа в два ночи мы разошлись спать. И только лет через пять я совершенно случайно узнал, что после возвращения на меня от Подобеда поступила докладная. Дескать, в беседе с иностранцами Колосков недостаточно активно пропагандировал идеи Советского Союза. Знакомые ребята в КГБ, которые занимались этими делами, все удивлялись: как ты устоял? Обычно после таких сигналов все поездки за границу людям перекрывали, они становились невыездными. С меня же даже объяснений не затребовали. Могу предположить, что в курирующей организации собрали дополнительные сведения по этому делу. У них обычно не один информатор был, а несколько, которые взаимно дополняли друг друга.

— Однако из-под колпака компетентных органов вырваться вам все-таки не удалось.

— Гром грянул в 1984 году, во время Олимпиады в Лос-Анджелесе. Как известно, советская делегация в этих Играх участия не принимала. В США пустили только тех, кто занимал высокие посты в международных федерациях. Я в ту пору являлся вице-президентом ФИФА, был председателем оргкомитета по проведению олимпийских футбольных турниров. Оставить дома меня не могли, но присмотр был усилен. Первая галочка была поставлена, видимо, после того, как на открытии олимпийского футбольного турнира я станцевал рок-н-ролл. Представьте себе: идет торжественный прием, зал уставлен шикарными розами, столы ломятся от лобстеров и креветок. Вдруг ведущий приглашает меня с дамой на сцену, начинает играть музыка. Конечно, можно было скорчить пренебрежительную физиономию: дескать, вы что, я же советский человек! Но решил не отказываться. Тем более в институтские времена я играл в КВН, и определенные навыки художественной самодеятельности у меня имелись.

Главный же проступок я совершил, когда в книжном магазине Олимпийской деревни купил двухтомник Мандельштама и томик Бабеля. Книги на русском языке, издательство «Посев». Эмигрантская организация, но я этому факту как-то не придал значения. Прилетаю в Шереметьево, таможенник просит открыть чемодан, а книги — вот они, на самом верху лежат. Меня задерживают, препровождают в специальную комнату, снимают показания. Разражается скандал, документы по цепочке поступают сначала в ЦК КПСС, потом в райком партии, оттуда — в нашу партийную организацию. Мне вынесли выговор с занесением в учетную карточку. Дело могло окончиться гораздо хуже, но я сумел защититься. В Ленинграде как раз впервые официально издали Мандельштама, мне эту книжку привезли. На заседании комиссии по моему делу я ее вытащил. «Вот, пожалуйста, — говорю, — точно такой же сборник, продается в магазине». Правда, разница все-таки была: ленинградское издание не содержало критических стихов о Сталине, а в привозном экземпляре они были. Но за меня заступился бывший председатель Спорткомитета Сергей Павлов, который не позволил дать ход делу. А через некоторое время с меня сняли и наложенный строгач.

— Насколько я понимаю, интерес к поэзии возник не на ровном месте. Вы вообще интересуетесь искусством, дружите со многими актерами и музыкантами.

— Оговорюсь сразу: близких друзей из числа артистов у меня немного. К таковым отношу Карину и Рузанну Лисициан и, конечно, Сашу Владиславлева, мужа Карины. Знавал я и самого Павла Герасимовича Лисициана. Когда стал работать в спорте, близко сошелся с комсоргом ЦК ВЛКСМ по воспитательной работе Володей Ясиным, через него познакомился с Владимиром Винокуром, Михаилом Ножкиным, Евгением Леоновым... Евгений Павлович вообще был нам близок, он часто ездил со сборной на крупные турниры. Хоккеисты его очень любили: каждый вечер перед отбоем команда собиралась в холле, и он рассказывал актерские байки, истории, анекдоты. Это позволяло ребятам на время отключиться от спорта, отдохнуть психологически. Во время футбольного чемпионата мира-1982 я встретился со Львом Лещенко и Иосифом Кобзоном, они приехали в Испанию в составе группы поддержки. С тех пор дружу с ними и с Левой Оганезовым, который выступал в качестве их аккомпаниатора.

— Вы возглавили советский футбол в июле 1979-го, годом позже случилось очень болезненное поражение нашей сборной на домашней Олимпиаде. Санкций за этот провал не последовало?

— Конечно, перед нами стояла задача завоевать в Москве золотые медали. Но не получилось. Начальство отнеслось к неудаче снисходительно: понимало, что я только осваиваюсь в новой роли. В хоккее на тот момент мы выиграли все, что возможно, — Олимпийские игры, Кубок Канады, Кубок вызова. В футболе дела обстояли много хуже. Первый вопрос, который возник: кого назначить главным тренером сборной? Футбольных специалистов я ведь толком не знал... Посоветовался с коллегами, выбор пал на Константина Бескова, который тогда работал в «Спартаке». Отправился к нему в Тарасовку с нехорошими предчувствиями: в середине 60-х Бесков уже возглавлял сборную, однако после второго места в розыгрыше Кубка Европы-1964 был отправлен в отставку. Я ждал отказа, но делать было нечего. Приехал, представился, рассказал о своем научном прошлом. Собеседник вдруг повеселел: «Я тоже написал диссертацию. Скоро буду защищать».

Стали разговаривать, контакт между нами установился очень быстро. Этому способствовал и патриарх «Спартака» Андрей Петрович Старостин, который все время был рядом. В общем, совместными усилиями мы уговорили Бескова вернуться. Началась коренная перестройка сборной: тренер сделал ставку на игроков, которых хорошо знал по совместной работе в клубе. Так в национальной команде появились Дасаев, Гаврилов, Черенков, другие отличные игроки. Несколько предыдущих крупных турниров сборная пропустила, потому что не смогла выйти из отборочной группы. Но чемпионат мира-1982 без наших футболистов уже не обошелся.

— Параллельно происходило ваше становление и в качестве одного из руководителей ФИФА. Тяжело ли было новичку отвоевывать свое место под солнцем?

— Отношение ко мне с самого начала было очень благожелательное. Я ведь пришел на место Валентина Гранаткина, занимавшего пост вице-президента ФИФА в течение тридцати с лишним лет. Коллеги по исполкому первое время то и дело вспоминали, как комфортно им работалось с Валентином Александровичем и насколько уважаемым человеком он был. Сразу после назначения шефство надо мной взял немец Нойбергер: подтянутый, улыбчивый, он производил очень приятное впечатление. Можете представить мой ужас, когда однажды президент ФИФА Жоао Авеланж рекомендовал его как самого молодого полковника абвера времен Второй мировой войны! Я похолодел, начал лихорадочно думать, что мне делать. Авеланж увидел мое замешательство и поспешил добавить: «Надеюсь, вы понимаете, что футбол находится вне политики». Сейчас я вспоминаю Нойбергера с большой благодарностью. Мы обсуждали предварительную повестку дня совещаний, он подсказывал, как вести себя в зависимости от ситуации.

Дело в том, что контингент в Международной федерации футбола тех лет был специфический. На заседаниях присутствовали высокопоставленные чиновники, офицеры, богатейшие люди мира. Скажем, египтянин Мустафа был генералом, аргентинец Карлос Лакост — адмиралом. Председателем Федерации футбола Великобритании являлся герцог Кентский, а Мексику представлял крупнейший телемагнат Гильермо Каньедо. И тут на их фоне — я, мальчишка из измайловского барака! Но ничего, потихоньку начали находить общий язык. Помню, приехал на первый исполком, после заседания по расписанию — обед. Достаю литровую бутылку водки, ставлю на общий стол: мол, угощайтесь, кто хочет. Многие из уважения подошли, выпили по рюмке в знак знакомства. После этого трудностей в общении стало меньше.

— Тонкости этикета быстро освоили?

— Этикет с дресс-кодом был для меня настоящей головной болью. Я даже в блокнот себе памятки записывал: синий пиджак, голубая рубашка — значит, галстук должен быть серым. Со временем выучил основные вещи, освоился. Много дало мне общение с Жоао Авеланжем, который относился ко мне очень тепло, даже по-отечески. Не зря я его иногда своим вторым отцом называл. Я бывал у него дома и на даче, он тоже приезжал ко мне в гости. Остаемся мы в контакте и по сей день: я присутствовал на его 90-летии, ездил и в Цюрих на 95-летие.

— Слышал, у вас была совместная поездка на Байкал, которая немного не задалась.

— Это была настоящая эпопея! (Смеется.) В середине 80-х Авеланж приехал в Россию со всей семьей: женой, дочерью и зятем Рикардо Тейшейрой. В то время не было таких современных, комфортабельных круизных пароходов, как сегодня. Нам дали два стареньких рыболовецких траулера после косметического ремонта. Кают-компания у них была отделана тонкими деревянными рейками, в каждой каюте — двухъярусные койки. Вышли мы в хорошую погоду, остановились в бухте, попарились. Авеланж, кстати, большой любитель этого дела: мы его в четыре веника обработали, он потом еще несколько раз в Байкал нырнул. Бывший пловец, закаленный человек: вода в озере плюс 12 градусов, а ему — хоть бы хны!

Стол от еды ломится, тогда с этим делом все просто было. Я позвонил в Армению, мне прислали коньяк. Из Грузии привезли сыр и вино, с Дальнего Востока — икру и рыбу. Подошли к острову Ольхон, и тут погода испортилась. Налетел знаменитый баргузин, набежали тучи, пошел дождь. Думаем: ладно, сейчас причалим, отогреемся. А там вместо теплой избушки оказалась приготовлена обычная восьмиместная армейская палатка, выстеленная лапником. В другой палатке стоит огромный стол из неотесанных досок, ящик водки, к дереву привязан блеющий баран — его должны были зарезать нам на ужин. У костра сидит бурят, черными от золы руками жарит хариусов. Приезжие дамы как увидели это, чуть в обморок не грохнулись. Дочь Авеланжа в слезы ударилась. Я в панике: траулеры уже ушли, ехать не на чем, а дождь все усиливается. Кое-как в палатку забились, сидим. Конечно, гости ни к водке не притронулись, ни к еде.

Чувствую, надо что-то делать. Связаться с местными властями мы не можем, раньше мобильных телефонов ведь не было. Пошли пешком на соседний аэродром, там все закрыто. Разбудили какую-то бабку, у которой был телефон, стали названивать в обком партии. Короче, через полтора часа нам с другого берега прислали уазик. Машина одна, а нас семеро — Авеланж, его жена Анна-Мария, Лусия с Тейшейрой, я, председатель областного спорткомитета и переводчица. С трудом разместились, едем — дорогу от дождя размыло, нас то в одну сторону бросает, то в другую. К утру добрались до устья Ангары, место Слюдянкой называется. Машин опять никаких нет. Председатель спорткомитета звонит начальнику милиции, тот присылает такой же уазик. Наконец на подъезде к Иркутску встречаем две черные представительские машины, которые шли за нами. Пересадили в них гостей — и на дачу к первому секретарю обкома Ситникову. Там сразу в баню пошли, отмылись, отогрелись. На ужин гости пришли уже веселые, Тейшейра чуть от смеха не помирает, вспоминая бурята с хариусами. Прошло почти тридцать лет, а Авеланж до сих пор ту поездку хвалит.

— Его сейчас обвиняют в получении гигантских взяток.

— Я знаю людей из швейцарской маркетинговой компании ISL, которые обанкротились и теперь пытаются свалить свои грехи на других. Мы разговаривали по этому поводу с нынешним президентом ФИФА Йозефом Блаттером, тот сказал буквально следующее: когда его предшественник подписывал контракт с ISL, законами Швейцарии предусматривались персональные бонусы за оформление выгодных сделок. Получается, Авеланж получал свою премию совершенно легально. Потом закон отменили. Ну и что, раньше было так — теперь по-другому. Но когда эта информация попала в МОК, его президент Жак Рогге, вместо того чтобы закрыть дело, еще больше добавил жару. Конечно, Авеланж, видя такое отношение, обиделся и написал заявление о выходе из состава МОК.

— Не секрет, что в организациях, подобных ФИФА, карьера строится в том числе и через застолья. Чтобы обзавестись нужными связями, нужно принимать участие в банкетах. Непьющий человек имеет шанс там зацепиться?

— ФИФА, кстати, практически непьющая организация. Едва ли не половину членов исполкома составляют мусульмане, которые почти не употребляют. В былые времена лишь мы с Блаттером могли на виски приналечь. Остальные в лучшем случае вино потягивали. В УЕФА, когда я туда пришел, была совсем другая ситуация. Европейский союз футбольных ассоциаций возглавлял швед Леннарт Юханссон — большой любитель выпить. Вокруг него сформировалась компания, всегда готовая поддержать шефа в этом начинании. И мне как новичку пришлось пройти довольно жесткие испытания.

Помню, в один из первых дней после ужина Юханссон предлагает: пойдем ко мне, посидим еще немножко. Прихожу, вся компания уже в сборе. Леннарт ставит на стол бутылочку виски, разливает. Часам к двум ночи шведа начинает клонить ко сну, тогда все поднимаются и тихо выходят. А на следующий день — заседание в 9 утра. Следующий исполком, опять та же история. Причем все идет по нарастающей: перед ужином — аперитив, за едой — вино или ликер, потом, в номере, — виски. Я хоть и моложе Юханссона, но уже тяжело. Надо ведь сохранить мозги светлыми, исполком все-таки. Придумал такой прием: во время ужина перед десертом встаю, выхожу — вроде как мне отлучиться надо — и уже не возвращаюсь. В первый раз коллеги попеняли: «Как же так? Нехорошо коллектив игнорировать». Повторил трюк во второй, третий раз, и от меня отстали.

Но хорошие отношения остались, я ведь членов исполкома УЕФА много раз в Москву приглашал. Мы их здесь принимали по русскому обычаю — с выпивкой и баней. Никогда не пытались какой-то дорогостоящий подарок преподнести или заманить другим способом. А вот проявить гостеприимство, угостить как следует, попарить — пожалуйста. Параллельно обсуждались многие важные вопросы: во многом благодаря такой непринужденной обстановке, например, нам удалось получить финалы Кубка УЕФА и Лиги чемпионов.

Был момент, когда взаимоотношения Блаттера и Юханссона резко ухудшились. Существовали силы, желавшие вбить между ними клин. В это время в Москве как раз какое-то мероприятие под эгидой ФИФА проходило, я обоих пригласил. Поехали к моим друзьям на дачу: погуляли на природе, смотрю — они все еще дуются друг на друга. Хоть и выпили немного, а взаимная неприязнь не проходит. Тогда я предпринял решительный шаг. Поставил на стол бутылку виски, тарелки с закуской и говорю — пока не договоритесь, из комнаты вас не выпущу. И закрыл дверь на ключ. Я не шучу, так все и было — любой из участников той встречи вам это подтвердит. Минут через сорок стучат в дверь. Открываю: оба стоят веселые, довольные — помирились.

— Выходит, совместные застолья с Тарасовым на заре карьеры стали для вас хорошей закалкой?

— Русских перепить вообще сложно. (Смеется.) Никогда не забуду историю, приключившуюся со мной во время летних Игр-1988 в Южной Корее. Советская олимпийская сборная играла тогда в Пусане — закрытом для иностранцев городе, месте дислокации огромной военно-морской базы. Русских там за всю историю не было, и местный мэр решил устроить в нашу честь прием. Здоровый такой дядька килограммов на 120, небольшого росточка, мощная шея — богатырь просто. Сидим за столом, музыка играет, девочки-кореянки в национальных костюмах хороводы на сцене водят. Вдруг мэр говорит: «По нашему обычаю, если гость вызывает доверие, ему предлагают принять участие в небольшом соревновании». Берет фужер, наполняет его пивом, а на дно ставит маленькую рюмку виски. Оба напитка нужно выпить залпом, у кого рука дрогнула — выбывает. Проделали этот опыт раз, два, три... До тринадцатого круга дотянули только мы с переводчиком Левой Зароховичем и мэр Пусана. Когда Лева предложил: «Может быть, теперь выпьем нормально, по-русски?» — у хозяина застолья опустились руки. «Нет, вас не перепьешь!» — только и смог заметить он.

— Наверняка вам пригодилась и закалка иного рода. Часто, например, приходилось противостоять лоббированию сверху кандидатуры того или иного тренера?

— Такое случалось, конечно. Скажем, одно время в Белом доме мне усиленно навязывали кандидатуру Анатолия Бышовца. Заместитель председателя правительства России Олег Сысуев и министр экономики Яков Уринсон уверяли, что никого лучше и быть не может. При этом у меня по поводу Анатолия Федоровича было свое мнение. Это же я пригласил его из обычной ДЮСШ в юношескую сборную страны, а потом назначил наставником олимпийской сборной для выступления на Играх в Сеуле. В обоих случаях Бышовец сработал превосходно. Он вообще был незаурядным тренером, равно как и игроком. Однако потом Бышовца начало заносить: вместо того чтобы заниматься непосредственно своими делами, он начал все больше ходить по инстанциям и решать вопросы, которые не касались его как тренера. Скоро он поставил себя выше руководителя федерации, у нас появились противоречия. Поэтому я очень четко сказал ходатаям: таким путем Бышовец не придет в национальную сборную никогда. Вот если на конкурсной основе — тогда другое дело. После отсева претендентов на финишной прямой остались двое: Бышовец и Михаил Гершкович. Но на исполкоме РФС Михаил Данилович снял свою кандидатуру, кто-то ему это настоятельно посоветовал. Бышовец остался без конкурента, но проработал в сборной недолго. Так часто бывает: если добиваешься своей цели не совсем законным способом, у тебя могут возникнуть проблемы.

— В последние месяцы работы вам пришлось противостоять уже не только моральному, но и физическому давлению. Обыск в офисе РФС должен был заставить вас поскорее освободить кресло президента?

— Мой уход на тот момент был уже делом решенным. У меня состоялся разговор на Старой площади, по ходу которого мне сказали открытым текстом: готовьте отчетно-перевыборную конференцию, у вас будет сменщик. Впрочем, я и сам не хотел оставаться. Унизительное поражение от португальцев в отборочном цикле чемпионата мира 1:7 и шквал негативной прессы только утвердили меня в этой мысли. Решил для себя — даже если сборная выйдет в финальную часть мирового первенства, на посту президента больше не останусь. Но беседа в администрации президента ускорила ход событий. На той встрече мы договорились: поскольку в уставе ФИФА четко прописано, что конференция может состояться не раньше, чем через три месяца со дня объявления, регламент должен быть соблюден. Виталий Мутко, который должен был меня сменить, присутствовал при разговоре и согласился с таким подходом. На том и разошлись.

Через несколько дней один из близких друзей, имеющий отношение к силовым органам, словно бы невзначай обмолвился: «Что-то ты, Иваныч, слишком откровенничаешь, когда говоришь по телефону в своем кабинете. Имей в виду, у стен бывают уши». «Да ты что? — не поверил я. — Неужели прослушку поставили?» Собеседник молча кивнул. Это меня просто взбесило. Зачем? Ведь мы же обо всем договорились, я готов уйти. В тот момент, признаюсь, забыл о всякой осторожности. «Не доверяете? — распирало меня. — Ждете подвоха? Что ж, я вам его устрою». Решил разыграть спектакль: собрал в своем кабинете исполком РФС и между делом сообщил, что не буду торопиться с уходом. Дескать, хочу организовать на Западе кампанию протеста, подключить руководство ФИФА и УЕФА...

На следующий день еду на работу, мне звонят: в офисе РФС идет обыск. Полтора десятка человек в масках с автоматами без разбора складывают документы в коробки, изымают оргтехнику. Ни описи, ни протокола — все сложили, запечатали и увезли. В общем, такой акт демонстративного устрашения. Я звоню куда надо, говорю: «Что вы делаете, мы же обо всем договорились. Все будет выполнено, как решили». В итоге арестованное имущество нам привезли назад и свалили в кучу.

— В вашей жизни был еще один момент, когда пришлось беспокоиться за собственную безопасность. Имею в виду конфликт РФС с Профессиональной футбольной лигой, занимавшейся организацией чемпионата страны в высшем дивизионе.

— Та история относится к началу 90-х, когда по всей стране шла борьба за власть. Кто главнее — государство или бандиты? Футбольная федерация или несколько клубов, объединившихся в лигу? ПФЛ тогда возглавлял Николай Толстых — человек жесткий, напористый и амбициозный. Хотя наш конфликт с ним не был личностным, это было столкновение двух организаций. Будучи на тот момент уже опытным функционером, я прекрасно понимал, что сложившаяся ситуация противоречит основополагающим документам ФИФА и УЕФА. И когда по моей инициативе в уставе Международной федерации футбола появилась запись, что лиги или иные образования клубов подчинены национальной ассоциации, все вопросы сразу отпали. Сейчас этот пункт помогает избегать новых склок и скандалов. Но в пору, когда наш конфликт эскалировал, пришлось пережить несколько неприятных недель. Был риск провокаций: друзья предупреждали, что мне могут подкинуть оружие или наркотик, а потом организовать обыск. Чтобы избежать этого, пришлось нанять охрану.

— Вы по-прежнему активно вовлечены в спортивную политику, внесли большой вклад в выигрыш нашей страной права на проведение чемпионата мира-2018. Не обидно, что о вас вспоминают, только когда нужно использовать ваши знакомства и что-то пролоббировать?

— Обид нет. Наоборот, мне приятно, что могу быть востребован. Несколько лет назад меня пригласили в Заявочный комитет, где мы проделали очень большую работу. Я встречался со всеми 24 членами исполкома ФИФА, с некоторыми — не по одному разу. Думаю, в том, что чемпионат мира-2018 пройдет в России, есть и моя заслуга. Сейчас вот Николай Толстых со мной по многим вопросам советуется. Я всегда готов помочь ему, не считаю это ниже своего уровня. К жизни нужно относиться философски: сегодня ты наверху, но кто знает, что случится завтра? Ничто на Земле не вечно...

Владимир Рауш

Досье

Вячеслав Иванович Колосков

Родился 15 июня 1941 года в Москве. Отец, Иван Трофимович Колосков, — участник Великой Отечественной, водитель автомобиля с артиллерийской системой «Катюша», был контужен, после окончания войны демобилизован. Мать, Александра Ильинична Колоскова, работала дворником.

С футболом Колосков познакомился в 7-летнем возрасте в спортобществе «Трудовые резервы». Окончил с красным дипломом Государственный институт физкультуры (ГЦОЛИФК) и аспирантуру, работал руководителем комплексной научной группы в хоккейных клубах ЦСКА и «Крылья Советов». В начале 70-х назначен тренером-методистом Управления зимних видов спорта Спорткомитета СССР. В 1975 году стал начальником отдела хоккея, со временем преобразованного в Управление хоккея.

В 1979 году переведен на пост начальника Управления футбола, впоследствии преобразованного в Управление футбола и хоккея Спорткомитета СССР. В 1990 году избран председателем Федерации футбола СССР. В 1992 году, после распада Советского Союза и его футбольной системы, во многом по инициативе Колоскова был учрежден Российский футбольный союз (РФС), который он и возглавил в качестве президента. В 2005 году сложил полномочия главы РФС, оставшись его почетным президентом.

В течение многих лет был вице-президентом Международной футбольной федерации (ФИФА), входил в исполком Европейского футбольного союза (УЕФА). Кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством» III и IV степени, орденов «Знак Почета» и Дружбы народов. Кавалер Ордена ФИФА и Олимпийского ордена. Профессор, заслуженный работник физической культуры России. Автор более 50 публикаций, в том числе двух монографий по хоккею.

Супруга, Татьяна Григорьевна Колоскова, — кандидат исторических наук. Сыновья — Вячеслав и Константин, внук Никита.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > itogi.ru, 21 января 2013 > № 737489 Вячеслав Колосков

Группу искусственных островов планируется возвести на побережье Адриатического моря в городе Риччоне провинции Римини.

Проект под названием T.H.E.R.E является детищем компании Sealine Lab, которая входит в Университет Феррары по Архитектуре. По данным СМИ, разработка такого сооружения оценивается в €1 млрд и финансируется частными инвесторами из Саудовской Аравии, Англии и Нидерландов. Об этом сообщает портал Italymag.

Инициатива предполагает возведение искусственного острова длиной чуть менее километра почти в пяти километрах от Риччоне. По планам, остров должен будет привлечь в эту местность больше людей, при этом он способен вместить 9 тыс. человек и 400 судов. На острове расположатся отели, апартаменты, парки, магазины, пристань для яхт и порт, в котором смогут останавливаться даже суда, следующие из Венеции, Хорватии и Греции.

Конечно, у многих неизбежно возникает сравнение со знаменитыми искусственными островами Дубая. Тем не менее, авторы проекта говорят о том, что на островах не будет искусственных пляжей, а вся концепция острова направлена скорее на то, чтобы быть гармоничным продолжением города, нежели раем для состоятельных туристов.

Напомним, что совсем недавно об аналогичных планах по возведению искусственных островов заявили в Болгарии.

По сообщению таможенного контроля Минфина Казахстана, соседняя Киргизия заняла третье место в рейтинге стран, поставляющих в республику плодовоовощную продукцию.

Только в 2012 году киргизские экспортеры ввезли на территорию Казахстана около 6,7 тысяч тонн различных фруктов на общую сумму в 2,7 млн долларов США. Причем продукция из Киргизии вполне конкурентоспособна по отношению к поставкам из Китая или Нидерландов, так как практически в половину ниже их по стоимости.

Национальный исследовательский Иркутский государственный технический университет (НИ ИрГТУ) подал в Минобрнауки заявку на участие в конкурсе на софинансирование первого в России завода по производству оптического волокна, которое сейчас используется для передачи цифровой информации, сообщил РИА Новости в пятницу начальник отдела инновационных технологий НИ ИрГТУ Виктор Кондратьев.

Сейчас основными производителями и поставщиками оптоволокна на мировом рынке являются компании из США, Японии, Южной Кореи, Италии, Нидерландов и других стран. В России оптическое волокно не выпускается.

Проект стал результатом кооперации ИрГТУ с научным центром волоконной оптики РАН, с привлечением зарубежных специалистов из Гонконгского университета науки и технологий (HKUST). Заявленная сумма инвестиционных затрат по проекту составляет около 400 миллионов рублей.

Мировое производство волоконных световодов в настоящее время составляет 60 миллионов километров в год. По прогнозам ученых, к 2020 году в Приангарье можно выпустить около 2 миллионов километров оптического волокна. При этом объем продаж на 2020 год должен превысить 1 миллиард рублей.

В сообщении вуза говорится, что при реализации проекта планируется использовать отечественное сырье - кварц, а не импортировать его из США, Японии, Китая (кварцевые гранулы - основной материал при производстве оптоволокна).

"В Иркутской области имеется несколько месторождений жильного кварца. Мы предлагаем экономически эффективные технологии доочистки кварца. Из соответствующего концентрата можно производить опорные и жакетные трубы, которые являются заготовками для вытяжки оптоволокна", - пояснил Кондратьев.

Он добавил, что полученное волокно будет иметь увеличенный срок службы и более стабильные качественные характеристики в процессе эксплуатации.

Площадкой для размещения опытного производства станет иркутская компания "БайкалСвязьЭнергоСтрой", которая входит в число крупнейших российских структур по созданию линий связи. ИрГТУ имеет трехлетний опыт взаимодействия с этой компанией в области изучения свойств материалов, в том числе наномодификаторов строительных материалов.

Заявка на право поучения субсидии подана в соответствии с постановлением Правительства РФ номер 218 "О мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства", которое предусматривает возможность выделения субсидий производственным предприятиям сроком от одного года до трех лет, объемом финансирования до 100 миллионов рублей. Субсидия выделяется производственному предприятию, что позволяет гарантировать востребованность разработки высшего учебного заведения и ее дальнейшее использование для организации нового высокотехнологичного производства.

Гонконг. СФО > СМИ, ИТ > ria.ru, 18 января 2013 > № 736422

МИД РФ ПРОСИТ НИДЕРЛАНДЫ РАССЛЕДОВАТЬ СМЕРТЬ ДОЛМАТОВА

Москву информировали о том, что россиянин покончил с собой в Роттердаме, а не в Амстердаме

Посольство России в Гааге просит власти Нидерландов провести незамедлительное и всестороннее расследование смерти россиянина Александра Долматова в центре временного содержания соискателей убежища Роттердама, сообщает пресс-служба МИД РФ.

В МИДе уточняют, что Москва узнала о гибели Долматова от Службы репатриации и депортации Нидерландов. "Смерть Долматова А.Ю., по предварительной информации голландских властей, произошла в результате самоубийства", - отмечают в МИД РФ.

Долматов, член "Другой России" и участник майского "Марша миллионов", уехал из России в Нидерланды в июне, а уже 13 июля попросил политическое убежище, однако голландские власти ему отказали. В ближайшие дни должно было состояться судебное заседание по апелляционной жалобе россиянина на решение нидерландских властей. Первоначально адвокаты утверждали, что Долматов покончил с собой в центре для беженцев в Амстердаме.

Нидерланды. Россия > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 18 января 2013 > № 736089

РОСКОМНАДЗОР НЕ ХОЧЕТ БЛОКИРОВАТЬ САЙТЫ В ВЫХОДНЫЕ ДНИ

Провайдеры и операторы связи должны получить право убирать запрещенную информацию только в будние рабочие дни, считают в ведомстве

Роскомнадзор обратился к министру по делам "Открытого правительства" Михаилу Абызову с предложением внести поправки в закон о "черных списках" в Интернете: разрешить провайдерам и операторам связи убирать запрещенную информацию только в будние рабочие дни. Копия соответствующего письма оказалась в распоряжении газеты "Коммерсантъ".

В Роскомнадзоре считают, что нововведение позволит избежать закрытия сайтов, если провайдер получил уведомление о противоправной информации накануне выходных и не успел ее удалить. В ведомстве напомнили, что из-за этого сайты, которые не имели намерения нарушать закон, к понедельнику оказываются заблокированными. "Таких историй, когда провайдер хостинга получал уведомление в четверг или пятницу, не успевал принять меры и ресурс подвергался угрозе блокировки по IP-адресу, больше не будет", - рассчитывает официальный представитель Роскомнадзора Владимир Пиков.

Ранее именно с такой ситуацией столкнулись разработчики онлайн-энциклопедии интернет-фольклора "Луркоморье". В ноябре этого года представитель ресурса Дмитрий Хомак заявил, что требование об удалении противозаконной информации с сайта поступило в выходной день. "Наш хостинг-провайдер находится в Голландии, это был выходной день. Вряд ли они читают сообщения на русском, при всем желании они бы не успели его нам переправить за двое суток", - сказал он.

В России 1 ноября прошлого года начал действовать закон "О защите детей от вредной информации". Он предусматривает создание реестра запрещенных интернет-ресурсов, оператором которого является Роскомнадзор.

Согласно закону, страница, адрес которой внесен в реестр, должна блокироваться хостинг- или интернет-провайдером до тех пор, пока ее администратор не удалит противозаконную информацию (детская порнография, пропаганда наркотиков и суицидов).

Россия > СМИ, ИТ > bfm.ru, 18 января 2013 > № 736077

Авиакомпания Etihad Airways, национальный авиаперевозчик ОАЭ, запускает ежедневные рейсы между Абу-Даби и Амстердамом с 15 мая 2013 года. Перелеты будут осуществляться на двухклассовых Airbus A330-200 с компоновкой 262 кресла (22 – в классе Pearl Business, 240 – в классе Coral Economy). Ежедневные рейсы Etihad Airways дополнят рейсы между Амстердамом и Абу-Даби, которые в настоящее время совершает KLM, - таким образом, с 15 мая перелеты между обеими столицами будут осуществляться дважды в день. Джеймс Хоган, президент и исполнительный директор Etihad Airways, и Питер Хартман, президент и исполнительный директор KLM, обнародовали детали расширения код-шерингового соглашения между двумя авиакомпаниями. Джеймс Хоган заявил: «Мы очень рады, что с 15 мая Амстердам станет частью глобальной маршрутной сети Etihad Airways и увеличит число наших ключевых европейских направлений до 17 (включая Брюссель, Дублин, Франкфурт, Женеву, Лондон и Париж). Рейсы между Амстердамом и Абу-Даби, которые теперь будут совершаться дважды в день, станут ещё более удобными для пассажиров, путешествующих из Нидерландов в ОАЭ и далее по таким направлениям, как Шри-Ланка, Пакистан и Австралия». В соответствии с расширением код-шерингового соглашения, код Etihad Airways EY появится на рейсах KLM в Стокгольм, Абердин, Барселону, Бирмингем, Берген, Копенгаген, Эдинбург, Глазго, Гетеборг, Хельсинки, Лидс/Брэдфорд, Мадрид, Ницца и Торонто в дополнение к уже существующим код-шеринговым рейсам в Биллунд, Кардифф, Ньюкастл, Осло и Ставангер. Кодировка KLM “KL” появится на рейсах Etihad Airways в Багдад, Басру, Калькутту, Кочи, Дакку, Эрбиль, Хайдерабад, Катманду, Ченнай, Мале, Пешавар, Маэ и Тривандрум в дополнение к уже существующейна рейсах в Коломбо, Исламабад, Лахор, Мельбурн и Сидней. Питер Хартман отметил: «Запуск ежедневных рейсов Etihad Airways – хорошая новость для KLM, аэропорта Схипхола и Нидерландов в целом. Новые рейсы в совокупности с расширением нашего код-шерингового сделают взаимоотношения между столицами ОАЭ и Нидерландов ещё более тесными. Рейсы KLM в Абу-Даби пользуются большой популярностью - увеличение их числа до двух в день и появление нашего кода на рейсах Etihad Airways сделает перелеты ещё более удобными». ОАЭ. Нидерланды > Транспорт > russianemirates.com, 17 января 2013 > № 829429

СМЕРТЬ ВМЕСТО УБЕЖИЩА

Активист "Другой России" Александр Долматов покончил с собой в центре для беженцев в Нидерландах

Адвокат одного из фигурантов дела о беспорядках на Болотной площади, прошедших 6 мая прошлого года, Евгений Архипов сообщил, что его подзащитный Александр Долматов покончил жизнь самоубийством.

13 июня Александр Долматов подал заявление о предоставлении политического убежища. До этого другой оппозиционер, Денис Солопов (фигурант дела о нападении на администрацию Химок) получил убежище в Нидерландах, обратившись в ООН. Однако Долматов, обратившись уже к голландским властям, получил отказ. Он обжаловал это решение и ждал скорого разрешения вопроса в депортационной тюрьме в Роттердаме.

17 января руководитель международной сети по делам беженцев United Гирт Эйтс сообщил адвокату Долматова Евгению Архипову, что его подзащитный покончил жизнь самоубийством, передает РАПСИ.

Он покончил с собой после отказа в предоставлении ему политического убежища. Александру грозила экстрадиция из Голландии, он находился в центре для беженцев. Куда именно его могли выслать, не известно. Возможно, в Россию, - сообщил Московским новостям пресс-секретарь Другой России Александр Аверин.

Оппозиционер уехал из России еще в июне 2012 года, опасаясь уголовного преследования: к тому моменту уже больше десяти участников событий 6 мая стали фигурантами болотного дела.

В интервью Газете.ру Долматов говорил, что с мая к нему был прикреплен агент спецслужб, который познакомился с ним и пытался узнать как можно больше о жизни, зарубежных контактах и визах Долматова. Затем он заподозрил, что сотрудники спецслужб стали следить за его перемещениями по сигналу мобильного телефона. После того, как рядом с домом Долматова стали появляться странные машины, он сначала переехал к знакомым в Жуковский, а затем эмигрировал.

Ассоциация Адвокатов России за Права Человека сделала на своем сайте заявление, что вся ответственность за произошедшее лежит на российских властях, вынудивших оппозиционера покинуть пределы РФ и просить политического убежища, а также на властях Нидерландов, отказавших в предоставлении убежища.

6 мая шествие по Якиманке и митинг на Болотной площади закончились беспорядками и столкновениями с полицией. Пострадали десятки человек с обеих сторон, более 40 демонстрантов были задержаны.

На скамье подсудимых оказались 12 человек. Замоскворецкий суд Москвы уже вынес приговор одному из фигурантов дела о беспорядках на Болотной площади - Максиму Лузянину - и назначил ему 4,5 года лишения свободы. Сейчас суд рассматривает требование прокуратуры о применении принудительной меры медицинского характера в отношении обвиняемого Михаила Косенко.

Как ранее сообщал официальный представитель СК РФ Владимир Маркин, дела 12 фигурантов были выделены в отдельное производство. Позже его объединили в одно с уголовными делами по факту массовых беспорядков и применения насилия 6 мая 2012 года на Болотной площади в Москве и делами по обвинению Сергея Удальцова, Леонида Развозжаева, Константина Лебедева в приготовлении к организации массовых беспорядков на территории Российской Федерации, обвинению Леонида Развозжаева в разбое в Ангарске, а также в незаконном пересечении границы РФ 21 декабря 2012 года.

СУД ГОЛЛАНДИИ ОТКЛОНИЛ ПРЕТЕНЗИИ APPLE К ПЛАНШЕТАМ SAMSUNG GALAXY TAB

Суд Нидерландов признал южнокорейскую компанию Samsung невиновной в нарушении патентов конкурента Apple на дизайн планшета iPad в собственных устройствах линейки Galaxy Tab, сообщает агентство Рейтер.

Окружной суд Гааги решил, что скругленные углы планшетных компьютеров Galaxy Tab 10.1, а также версий с 8,9-дюймовым и 7,7-дюймовым экраном нельзя классифицировать как несанкционированное использование запатентованного Apple дизайна планшета iPad.

В октябре прошлого года аналогичное решение вынес суд Великобритании - помимо возмещения понесенных Samsung юридических расходов, Apple пришлось опубликовать на своем британском сайте и разослать в местные СМИ сообщение о том, что Samsung не копировала дизайн планшета iPad в своих устройствах Galaxy Tab.

Мы продолжаем считать, что Apple не первой создала планшет прямоугольной формы со скругленными углами, и что основы запатентованных элементов дизайна Apple могут быть прослежены во многих других устройствах, - цитирует Рейтер заявление Samsung относительно решения суда.

Глобальное патентное противостояние Apple и Samsung, обвиняющих друг друга в незаконном копировании дизайна и технологий, лежащих в основе мобильных устройств, продолжается с весны 2011 года. В рамках конфликта стороны подали друг против друга ряд исков в разных странах. В рамках этого противостояния каждая из сторон добавляет к своим искам новые продукты конкурента по мере их выхода.

Министр финансов Нидерландов Джероен Дийссельблем, заявил в четверг, что намерен в пятницу официально выдвинуть свою кандидатуру на пост председателя Еврогруппы, сообщает агентство Рейтер.

Участники Еврогрупы - совета министров финансов 17 стран зоны евро - в понедельник, 21 января, должны будут решить, кто займет пост председателя вместо уходящего в отставку Жан-Клода Юнкера.

Как отмечает Рейтер, на сегодняшний день Дийссельблем является наиболее вероятным преемником Юнкера.

На прошлой неделе брюссельская интернет-газета сообщила, что Юнкер дал понять, что на посту руководителя Еврогруппы его сменит Дийссельблем, сказав, что со своим преемником он будет говорить на языке Бенилюкса - таможенно-экономического союза Бельгии, Нидерландов и Люксембурга.

Премьер-министр Великобритании отложил запланированный на пятницу визит в Нидерланды, где он должен был выступить с программной речью по отношениям с Евросоюзом, в свете ожидаемых "плохих новостей" из Алжира, где в заложники захвачена большая группа иностранных граждан, включая британцев.

В четверг Кэмерон провел второе за два дня заседание чрезвычайного правительственного комитета COBRA по ситуации с заложниками в Алжире. Ранее пришли новости о гибели одного из британских заложников.

"Это постоянно меняющаяся ситуация с неизвестным пока исходом. Мы должны быть готовы возможности новых плохих новостей, очень сложных новостей в этой чрезвычайно сложной ситуации", - заявил Кэмерон после заседания.

Ранее ожидалось, что в ходе визита в Нидерланды британский премьер выступит в Гааге с программной речью о пересмотре концепции отношений Соединенного Королевства с Европейским Союзом, возможного перераспределения полномочий в пользу Лондона и проведения референдума о целесообразности нахождения Великобритании в составе ЕС. Александр Смотров.

Бельгийцы по объему накоплений являются самыми богатыми среди жителей стран Евросоюза, сообщила в четверг газета Le Soir.

По информации издания, в Бельгии в среднем накопления на одну семью составляют 67 тысяч 158 евро. По этому показателю за королевством следуют граждане Нидерландов (61 тысяч 219 евро), Люксембурга (60 тысяч 366 евро), Франции (41 тысяча 407 евро), Германии (38 тысяч 702 евро).

Согласно данным Le Soir, общий объем финансовых накоплений бельгийцев достигает 770,2 миллиарда евро, а принадлежащая им недвижимость оценивается в один миллиард евро.

Между тем, как сообщается в исследовании, недавно проведенном французским институтом изучения общественного мнения "Ipsos" совместно с телеканалом RTL-TVi и газетой Le Soir, за чертой бедности сегодня проживают 2,3 миллиона из немногим более 11 миллионов граждан Бельгии. Александр Шишло.

15 января 2013 г. в Мариупольском морском торговом порту состоялось торжественное поднятие Государственного флага Украины на двух новых буксирах ледового класса "Капитан Маркин" и "Капитан Меркулов". Таким образом, буксиры официально зачислены в состав флота Мариупольского порта.

Буксиры являются многоцелевыми и способны не только выполнять буксировочные операции, но работать в ледовых условиях при толщине льда до 600 мм со скоростью 6-7 узлов, участвовать в тушении пожаров на судах и портовых сооружениях, спасательных и эскортных операциях.

Буксир "Капитан Маркин" построен транснациональной корпорацией "Damen Shipyards Gorinhem" (Нидерланды) на верфях г. Галац (Румыния). Размеры буксира составляют 28,84 м в длину и 12,20 м в ширину. Валовая вместимость судна 453 т. Буксир оснащен главными двигателями, общей мощностью 4 200 кВт.

Буксир "Капитан Меркулов" построен отечественным дочерним предприятием "Краншип" и спущен на воду на верфях в Керчи (АР Крым). Размеры буксира составляют 29,17 м в длину и 11,20 м в ширину. Валовая вместимость судна 394 т. Мощность главных двигателей буксира составляет 3 728 кВт.Многоцелевые буксиры приобретены в рамках реализации инвестиционной программы предприятия за счет собственных средств.

"Новые буксиры значительно повысят эффективность ледовой проводки судов в акватории Мариупольского порта и его подходных каналов и будут способствовать привлечению новых грузовладельцев, традиционно переходивших в Черноморские порты на зимний период", - отметил начальник порта Алексей Росинский.

Международный уголовный суд в Гааге в среду начал расследование возможных военных преступлений, совершенных в Мали, где французские войска противостоят исламским экстремистам, захватившим половину страны, передает агентство Франс Пресс.

"Я решила, что некоторые из совершенных (в Мали) действий так жестоки и разрушительны, что могут являться военными преступлениями", - заявила прокурор МУС Фату Бенсуда.

Ситуация в Мали обострилась в последние недели - боевики экстремистских группировок, контролирующих северные районы страны, начали нападать на позиции правительственных войск в центральной части страны. На помощь правительственным войскам в Мали 10 января прибыли французские военные, которые сейчас ведут бои с экстремистами.

Экстремистские движения стремились ввести на оккупированных ими территориях телесные наказания согласно законам шариата. Также СМИ сообщали о многочисленных фактах вандализма по отношению к памятникам архитектуры.

Провинция Семнан занимает первое место на всем Ближнем и Среднем Востоке по запасам поваренной соли, сообщает агентство «ИРИБ ньюз».

Один из специалистов Организации промышленности, рудников и торговли провинции Семнан Арзаки заявил, что в провинции насчитывается 45 месторождений поваренной соли и на данный момент на 20-ти месторождениях добывается около 1 млн. т названной продукции в год.

По словам Арзаки, добычей поваренной соли в провинции Семнан занимаются более 2,5 тыс. человек.

Прибыль от экспорта добываемой в провинции Семнан соли превышает 200 млн. долларов в год.

Арзаки сообщил, что поваренная соль экспортируется из провинции в такие страны, как Германия, Голландия, Португалия, страны Персидского залива, Ирак и Армения.

"Дочка" ОАО "Российские железные дороги" ( РЖД) - ОАО "Федеральная грузовая компания" ( ФГК, бывшее ОАО "Вторая грузовая компания") - интересуется новыми хоппер-дозаторами, которые начинает производить предприятие концерна "Тракторные заводы" ( КТЗ) - ЗАО "Промтрактор-Вагон" ( ПТВ).

"Интерес к новой модели проявили сразу несколько операторских и лизинговых компаний. Договоры с ними сейчас в стадии заключения. Одним из первых новым хоппер-дозатором заинтересовалась ФГК", - привел КТЗ в своем сообщении слова исполнительного директора ПТВ Александра Тена.В декабре 2012 г. компания получила сертификат соответствия на выпуск установочной партии из 3 тыс. таких вагонов. Их производство, по словам А. Тена, начнется в январе. Стоимость вагона - 2,2 млн руб. без НДС. Он предназначен для перевозок цемента и других сыпучих грузов, требующих защиты от атмосферных осадков.

"Вторая грузовая компания" была создана в ходе реформы железнодорожного транспорта РФ в качестве 100%-ной "дочки" РЖД. Перевозчик передал оператору 156,4 тыс. вагонов (в целом ВГК должна была оперировать 180,1 тыс. вагонов, включая 23,7 тыс. вагонов, находящихся в лизинге у РЖД на условиях субаренды). В начале 2012 г. в парке ФГК находилось 135 тыс. полувагонов, 25 тыс. крытых вагонов и 11 тыс. платформ.

"Промтрактор-Вагон" входит в дивизион железнодорожного литья и вагоностроения концерна "Тракторные заводы". Предприятие выпускает несколько моделей полувагонов, крытый вагон перевозки автомобилей, вагоны-платформы для перевозки крупнотоннажных контейнеров, а также тележки грузовых вагонов.

"Тракторные заводы" выпускают промышленную, военную, железнодорожную, сельскохозяйственную, коммунально-строительную и лесозаготовительную технику, а также комплектующие и запасные части к ней. В состав концерна входят около 20 предприятий вРоссии, Австрии, Германии и Дании. В 2010 г. КТЗ перешел под контроль Внешэкономбанка, который приобрел 100% акций материнской компании холдинга - Machinery and Industrial Group (MIG, Голландия). До этого компанию контролировали предприниматели Михаил Болотин и Альберт Баков.

Два крупных авиаперевозчика Европы объявили, что прекращают рейсы в Тегеран из Вены и Амстердама. Причиной тому резко снизившаяся покупательная способность иранцев и упавший практически до нуля спрос на авиабилеты.

Потеря риалом двух третей своей стоимости по сравнению с долларом США в последнее время серьезно осложнила для иранцев приобретение авиабилетов и импорт товаров из-за границы.

"Эр Франс - КЛМ" объявила, что начиная с апреля отменяет рейс из Амстердама в Тегеран, который в настоящее время работает 4 раза в неделю. Австрийское отделение "Люфтганзы" - "Австрийские авиалинии" - объявило об отмене рейса Вена-Тегеран уже с 13 января по причине недостаточного спроса. В ноябре этот рейс уже был переведен с 4-разового на 3-разовый режим полетов в неделю.

Между тем "Люфтганза" и "Алиталия", по сообщению пресс-служб этих авиакомпаний, на настоящий момент продолжают свои полеты в Иран в обычном режиме.

По материалам Jerusalem Post

После грандиозного успеха фестиваля «Together Festival» прошедшего с участием таких хедлайнеров как LMFAO, Lil' Jon и Afrojack в 2012 году, Туристическое Управление Таиланда (ТАТ) решило ещё раз поддержать A.G. Production и Retox Session в проведении мероприятия 19 января 2013 года в Международном Торгово-Выставочном центре Бангкока. Хэдлайнер этого года Snoop Dogg - рэпер с мировым именем и музыкальный продюсер, продавший более 30 миллионов копий своих альбомов и завоевавший верхние строчки рейтингов с такими хитами как «Gin and Juice» и «Drop It Like It's Hot».

Весной 2013 года он также планирует выпуск нового студийного альбома и фильма «Reincarnated». На сцене с ним выступит французский дуэт «Justice» играющий в стиле электро-поп. После дебюта в 2006 году группа быстро завоевала известность такими клубными хитами как «We are Your Friends» и «D.A.N.C.E». В 2009 году группа получила премию Грэмми за песню «Electric Feel». Они также объявили о своём намерении выпустить в этом месяце новый альбом.

Завершают список DJs Max Vangeli и AN21. Каждый из них был хорошо известен во всём мире ещё до выпуска совместного альбома. Vangeli был признан одним из топ 5 диджеев 2011 года по мнению DJ Mag. За свою карьеру ему удалось поработать с такими заслуженными исполнителями как Example, Calvin Harris и Tiesto. AN21 - шведская группа, заслужившая репутацию эксперта в клубной и электронной музыке. DJ Quintino из Голландии также порадует зрителей на сцене. Он уже объездил с концертами весь мир. В 2009 году его ремикс группы Cidinho & Doca's «Rap Das Armas» стал во всём мире гимном лета 2009, получив большую известность на сайте YouTube, где он собрал более чем 10 миллионов просмотров.

Thaitanium - хип-хоп легенда Таиланда со своим уникальным стилем, также разделит сцену с зарубежными исполнителями. Наряду с ними, Таиланд будет представлять группа диджеев из Superzaaap и другие местные исполнители.

Цены на жилье в Нидерландах, пятой экономике еврозоны, в 2013 году могут снизиться на 7%. Главная причина - ожидаемый рост безработицы, утверждают аналитики.

Согласно исследованию риэлторской группы NVM, средняя цена на недвижимость в Нидерландах снизилась на 1% до $271 тыс. в четвертом квартале 2012 года по сравнению с предыдущими тремя месяцами, и на 6,7% за год. Об этом сообщает Bloomberg.

Стоимость жилья, по прогнозам, продолжит уменьшаться в 2013 году, так как рост безработицы ожидается на уровне 6%. Цены уже упали в среднем на 16% с момента начала кредитного кризиса.

Напомним, что Нидерланды становятся все более популярными среди российских туристов. 126 тыс. наших соотечественников побывали в "стране тюльпанов" в 2011 году. Это почти на 20% больше, чем годом ранее. С января по июнь 2012 года Голландию посетило 69 тыс. россиян, а это на 12% больше, чем за аналогичный период предыдущего года.

Ильичевский морской торговый порт выбрал компанию "Ван Оорд Украина" для проведения работ по углублению подходного канала на сумму 60,8 млн. гривен. Это первый этап масштабной инвестиционной программы предприятия.В конкурсных торгах приняли участие две компании: ООО "Мебиус Констракшн Юкрейн" и ДП "Ван Оорд Украина". Специалисты порта детально изучили предложения участников на предмет соответствия требованиям конкурсной документации. Обе компании подтвердили наличие материально-технической базы и соответствующих специалистов для проведения дноуглубительных работ. Предложение дочерней компании "Ван Оорд Украина" было определено, как наиболее привлекательное с ценовой точки зрения.

Договор между двумя компаниями будет заключён до 1 февраля текущего года. Сами дноуглубительные работы будут проведены в течении 2013 года.

Напомним, в прошлом году Ильичевский порт начал масштабную программу "Реконструкция подходного канала с увеличением глубин до 17,0 м, строительство рейдового причала № 2 с дноуглублением операционной акватории, маневровой зоны и водного подхода до 17,0 м".

Реализация всего проекта позволит ГП "ИМТП" обеспечить безопасную проводку, маневрирование, швартовку и дальнейшую обработку у причалов большегрузных судов класса Сapesize грузоподъемностью свыше 100 тыс. тонн и судов-контейнеровозов класса Post Panamax Plus вместимостью 8 000 TEU.

Справка:

ГП "Ильичевский морской торговый порт" - универсальный международный порт, один из крупнейших на Чёрном море. На предприятии действуют специализированные терминалы и комплексы, которые позволяют перегружать широкий диапазон грузов - наливные, навалочные, генеральные. 29 причалов порта способны принимать суда грузоподъемностью до 100 тыс. тонн. Годовая проектная мощность ИМТП - свыше 30 млн тонн.

Компания "Ван Оорд" является одним из ведущих международных подрядчиков, специализирующихся на дноуглубительных работах и морской технике. Главный офис компании расположен в Роттердаме (Нидерланды).

В ноябре 2012 года средний уровень безработицы в Евросоюзе составил 10,7% от трудоспособного населения, что на 0,7% выше, чем годом ранее.

Как сообщает Eurostat, 26 061 млн мужчин и женщин в Евросоюзе оставались незанятыми в ноябре 2012 года. По сравнению с октябрем 2012 года, количество безработных граждан увеличилось на 154 тыс., а по сравнению с ноябрем 2011 года – на 2 012 млн.

Самые низкие показатели безработицы были зафиксированы в Австрии (4,5% от трудоспособного населения), Люксембурге (5,1%), Германии (5,4%) и Нидерландах (5,6%), а самые высокие – в Испании (26,6%) и Греции (26% в сентябре 2012 года).

По сравнению с годом ранее, самое большое сокращение уровня безработицы отмечено в Эстонии (с 12,1% до 9,5%), Латвии (с 15,7% до 14,1%) и Литве (с 13,9% до 12,5%). Самый большой прирост уровня безработицы зафиксирован в Греции (с 18,9% до 26%), на Кипре (с 9,5% до 14%), в Испании (с 23% до 26,6%) и Португалии (с 14,1% до 16,3%).

Как известно, уровень занятости населения является важным фактором, влияющим на рынок недвижимости страны. Так, в Греции экономический кризис и высокий уровень безработицы привели к тому, что многие наниматели жилья просто неспособны расплачиваться за аренду. А в самой Испании из-за большого уровня безработицы сократился спрос на жилье.

Власти Швеции выписали международный ордер на арест двух британцев, подозреваемых в контрабанде китайского чеснока и неуплате 13,1 миллиона долларов за его ввоз в Европейский союз, передает в среду шведский новостной портал Local.

По словам прокурора Томаса Альстранда (Thomas Ahlstrand), злоумышленники в период с 2009 по 2010 год совершили несколько крупных поставок чеснока в Норвегию, которая не является членом Евросоюза и в которую ввоз чеснока из Китая налогами не облагается. Затем подозреваемые незаконно переправляли товар на территорию Швеции, избегая тем самым уплаты европейских пошлин, которые составляют около 9,6% от стоимости ввозимого чеснока.

По информации агентства Ассошиэйтед Пресс, это не первый случай контрабанды китайского чеснока в Европу. В 2010 году власти Польши изъяли шесть контейнеров с 144 тоннами чеснока из Китая, который был нелегально доставлен в страну через Нидерланды. Связь между этими двумя случаями контрабанды пока не установлена, отмечает агентство.

Китай является крупнейшим в мире экспортером чеснока, в стране производится около 80% мирового объема этой овощной культуры. При этом цены на чеснок в Китае значительно ниже европейских.

Голландская ассоциация производителей Van Nature впервые предложила своим клиентам томаты виноградного сорта, выращенные в зимнем сезоне. Первые партии виноградных помидоров в сезоне 2013 года были доставлены в четверг, 3 января. Они были выращены в освещенной теплице братьев Стефана и Джаспера Оуссорен.

Эта новая стратегия выращивания позволяет братьям поставлять качественные томаты виноградного сорта на круглогодичной основе. Выращенные в устойчивых условиях, помидоры отвечают всем строгим требованиям качества и безопасности пищевых продуктов Van Nature и ее клиентов.

Van Nature в течение некоторого времени находились в поисках зимних сортов томатов, и теперь эту потребность удовлетворили братья Оуссорен. Несколько других членов ассоциации – “Jami VOF”, “Gebroeders Mies” и “Solyco” - также вскоре начнут сбор томатов виноградного сорта и сливовидных томатов.

Круглогодичная доступность высококачественных помидоров важна для ориентированной на рынок ассоциации Van Nature, одним из ключевых стремлений которой является удовлетворить требования потребителей в области безопасности и качества пищевых продуктов.

Помидоры будут доступны под известным брендом VDN, а также в фирменной упаковке производителя.

БЕЗРАБОТИЦА В ЕВРОЗОНЕ ВНОВЬ ОБНОВИЛА РЕКОРД

Уровень безработицы в зоне евро в ноябре 2012 года составил 11,8%

Уровень безработицы в еврозоне составил 11,8%, сообщает Евростат. Месяцем ранее безработица в зоне обращения единой европейской валюты достигла абсолютного максимума с 1995 года, составив 11,7%.

В 27 странах Евросоюза безработица оказалась на уровне 10,7%.

В ноябре прошлого года безработными в ЕС числились 26,061 миллиона человек, из них 18,820 миллиона - жители валютного блока. По сравнению с октябрем число безработных увеличилось на 154 тысячи человек в Евросоюзе и на 113 тысяч человек - в зоне евро.

В ноябре 2012 года уровень безработицы среди молодежи составил 23,7% в ЕС и 24,4% в зоне евро по сравнению с 22,2% и 21,6% соответственно в ноябре 2011 года. В ноябре прошлого года без работы сидели 5,799 миллиона европейцев возрастом до 25 лет, из них 3,733 миллиона находились в зоне евро. По сравнению с ноябрем 2011 года уровень безработицы среди молодежи вырос на 329 тысячи в Евросоюзе и на 420 тысяч - в зоне евро.

Самые низкие показатели по безработице оказались у Австрии (4,5%), Люксембурга (5,1%), Германии (5,4%) и Нидерландов (5,6%), самые высокие - у Испании (26,6%) и Греции (26,0% в сентябре 2012 года).

Состояние Империи

Современная российская экономика так и не превзошла уровень столетней давности

Сто лет назад была проведена последняя масштабная промышленная перепись в Российской империи. Именно поэтому на протяжении почти всей советской эпохи достижения социализма держали равнение на 1913 год. В таком-то году превзойден уровень 1913-го по выплавке чугуна, в таком-то — по производству локомотивов... На координаты-1913 ориентировались Госплан, советские ученые-экономисты и статистики, их зубрили студенты и школьники.

«Итоги» решили возродить традицию и сравнить сегодняшнюю российскую экономику с той, что была век назад. Оказалось, что по абсолютному большинству позиций сопоставления не только уместны, но и приводят к парадоксальному выводу: «Россия, которую мы потеряли», опережала нынешнюю практически по всем статьям.

Если выпало в Империи родиться

Сто лет назад в нынешних границах РФ проживало около 94 миллионов человек. То есть почти в полтора раза меньше, чем в 2013-м. Вся империя, включая Финляндию, Прибалтику, Польшу, Закавказье, Украину, Белоруссию и Среднюю Азию, насчитывала около 174 миллионов человек. Причем такой, как сейчас, концентрации населения вокруг Москвы не наблюдалось: наиболее многочисленными были Киевская, Волынская и Подольская губернии, и только потом среди прочих шли Московская и Петроградская. При этом большинство составляли негородские жители: 85 процентов, из которых 90 процентов — крестьяне.

Соответственно, главными экспортными товарами тогда были не нефть и газ, а сельхозпродукты. Но на «аграрной игле» империя не сидела: 57,4 процента экспорта приходилось на сельское хозяйство, 37 — на сырьевой сектор, а 5,6 — на фабрично-заводскую промышленность. Сегодня в структуре российского экспорта 70 процентов занимают минеральные ресурсы (нефть, газ и прочее сырье).

Теперь вопрос на засыпку: насколько за сто лет вырос уровень жизни среднестатистического россиянина? Ответ: а ни настолько не вырос! История сделала вековой круг с двумя мировыми войнами, тремя революциями, распадом советской империи — и вернулась на круги своя. В итоге сегодня доход среднего россиянина примерно такой же, как в 1913 году.

Но обо всем по порядку. Средняя зарплата в Российской империи по состоянию на 1913-й составляла 37,5 золотого «николаевского» рубля в месяц. На нее можно было купить в 5 раз меньше муки, чем сейчас, в 4 раза меньше соли, в 6 раз меньше сахара, в 4,5 раза меньше яиц, в 2,5 раза меньше водки и в 1,2 раза меньше говядины. Но не спешите радоваться за себя и переживать за предков. Например, молока и картофеля современный россиянин на среднюю зарплату может купить в 1,2—2 раза меньше, чем в 1913 году. Что же касается цен на продукты, то стоит учитывать: себестоимость производства еды за это время упала очень сильно благодаря развитию пищевой промышленности, химии и транспортной логистики.

Заметно дороже в 1913 году стоили автомобили, что для самого начала автомобильной эры вполне простительно. Зато сфера услуг и культурного досуга, а также стоимость жилья — не чета нашим. Так, билет на галерку в Большой театр можно было купить за 30 копеек, тогда как сейчас билет на балкон в новом зале на «Щелкунчик» обойдется в 3500 рублей (если посчастливится обойтись без спекулянтов), что по паритету покупательной способности, рассчитанному исходя из цены батона хлеба в 1913-м и 2013 годах, в 15 раз дороже. Поход в московский синематограф стоил 20 копеек вместо 300—400 рублей сегодня, или в три раза дешевле.

Аренда недорогого жилья в 1913 году обходилась в 17—20 копеек за квадратный метр. Не самый квалифицированный рабочий с зарплатой в 27,7 рубля в месяц (наиболее востребованные профессионалы получали до 50 рублей) мог бы снять жилплощадь в 138 квадратных метров, если бы, конечно, ему взбрело в голову потратить на это всю зарплату. Но в любом случае нынешние московские квартиросъемщики могут посетовать на судьбу: им среднемесячного дохода хватило бы на несчастные 37 квадратных метров.

Плачьте бедные современные студенты! Обучение в столичном вузе век назад стоило в среднем 7—8 рублей в месяц. Сегодня на платных отделениях — около 20 тысяч рублей, или в 5—6 раз дороже по паритету. Про качество обучения лучше не распространяться, чтобы не обижать вузовское руководство.

Впрочем, как и теперь, по зарплатам в 1913 году Россия отставала от ведущих стран. Так, британскому рабочему тогда платили 6,5 фунта в месяц (61 рубль по золотому паритету), немецкому — 123 марки (57 рублей), французскому — 108 франков (41 рубль), а американскому — 57 долларов (110 рублей). То есть в 1,5—4 раза больше. Хотя и цены на те же продукты питания в Российской империи были в три раза ниже, чем в Америке.

В абсолютном выражении соотношение нынешних российских и американских зарплат осталось прежним: мы и сегодня отстаем в три-четыре раза. Но цены на товары массового спроса за океаном снизились за сто лет очень сильно (правда, в основном за счет китайского ширпотреба).

Итак, сколько же получали в Российской империи в переводе на наши деньги? Можно перевести «николаевские» рубли в золото, на которое они свободно обменивались, и умножить на его нынешнюю рыночную цену, что превратит 37,5 рубля столетней давности в 48,3 тысячи современных. Однако золото уже давно стало предметом спекуляций и доверять полученным суммам сложно. Существует и другой способ — по курсу доллара США, который в 1913 году стоил 1,94 рубля. С учетом этого и скорости обесценивания бакса средняя царская зарплата сегодня составляет 26 126 рублей в месяц. Кстати, по данным Росстата, в октябре 2012 года реальная зарплата в России в среднем равнялась 26 803 рублям. Вот вам и век прогресса с его неуклонным ростом материального благосостояния! Уровень жизни в нашей стране всего лишь вернулся на уровень 1913 года.

Даже если не полагаться на волатильные курсы валют, все равно цифры оказываются близкими.

Всемилостивейше расти изволил

Самое больное место современной России — промышленность. В 1913 году в этом плане наша страна выглядела несравненно лучше. Страшно сказать, но даже нефти добывалось больше. В относительных значениях, конечно: в абсолютных цифрах современная Россия лидирует с колоссальным отрывом. Сто лет назад выдали на-гора 9 миллионов тонн черного золота, а за январь — ноябрь 2012 года — 454,3 миллиона тонн. Но при этом Российская империя добывала около половины всей мировой нефти, сейчас наша доля намного ниже.

То же самое с углем или, например, сталью. Вроде бы рост производства в десять и более раз, но потребление-то за сто лет выросло еще больше. И получается, что даже по сырью мы уступаем прежней России.

С машиностроением вообще беда. За 1913 год Российская империя выпустила 654 паровоза, а РФ за 11 месяцев 2012 года — лишь 107 тепловозов и электровозов. Пассажирских вагонов в 1913 году вышло с заводов 1507 штук, в 2012 году — 770. С 1875 по 1917 год было построено около 30 тысяч километров железных дорог, то есть в год возводилось по 714 километров. К 1916 году было закончено строительство Транссибирской магистрали общей длиной более 9 тысяч километров (на это ушло 25 лет), в которую вбухали 1,5 миллиарда золотых рублей, или около триллиона рублей нынешних. Для сравнения: за последние десять лет в России была построена всего тысяча километров железных дорог, то есть темпы снизились в 7 раз.

Не лучшим образом выглядит и отечественное самолетостроение, которого, как многие считают, вообще не существовало в царской России. Даже в СССР в середине 1980-х выпускалось до 200 самолетов в год, половина из которых была гражданского назначения, в то время как Boeing уже выкатывал из ангаров по 1000 самолетов ежегодно. Но это еще ничего. За все нулевые Россия смогла произвести лишь 102 лайнера (в среднем по 10 штук в год). В Российской империи в 1914—1917 годах только одна фирма «Анатра» построила 1100 самолетов. К началу Первой мировой войны царская армия обладала самым большим в Европе военно-воздушным флотом — 263 единицы! А к 1917 году нарастила его до 1500 единиц. Помимо «Анатры» самолеты производили на заводах Щетинина, Лебедева и Слюсаренко в Петербурге, а также заводе «Дукс» в Москве и Русско-Балтийском вагонном заводе в Риге, который известен прежде всего выпуском автомобилей. На этом заводе, кстати, проектировал летательные аппараты знаменитый авиаконструктор Игорь Сикорский, чей самолет «Илья Муромец» считался на тот момент самым крупным в мире (начало производства — 1913 год).

Кстати, о конкуренции. К примеру, добычей нефти в Российской империи занималось свыше 200 частных компаний, тогда как сейчас их наберется не больше десятка, причем де-факто только одна-две из них являются по-настоящему частными.

В целом доля России в мировой промышленности в 1913 году составляла 5,3 процента, немногим больше она была у Франции — 6,4 процента. Тройка лидеров: США — 35,8, Германия — 15,7 и Великобритания — 14 процентов. Сегодня доля России в мировой экономике — менее трех процентов.

Единственное, в чем Российская империя уступает современной России, так это в производстве автомобилей. К 1913 году 90 процентов российских авто собиралось в Риге, где выпускались «Руссо-Балты». Производство рассчитывали увеличить до 300 штук в год. Это соответствовало тогдашним показателям аналогичных заводов в Европе. В 2012 году в РФ было выпущено 1,8 миллиона автомобилей. Но доля в мировом производстве опять же снизилась.

Высочайше вкушая

Для многих до сих пор является загадкой, кормила ли Россия когда-то пол-Европы, как выразился однажды Дмитрий Медведев, и стоит ли радоваться возросшему в последние годы экспорту российского зерна. Самое время и здесь развеять некоторые мифы.

В 1913 году Российская империя была крупнейшим в мире чистым экспортером зерна, отправив за рубеж 8,115 миллиона тонн пшеницы, ржи, ячменя и кукурузы, что составляет 30 процентов мирового экспорта, гласит Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств, опубликованный в 1917 году. Любопытно, что точно такую же долю на мировом рынке занимает сегодня российская нефть. В спину нам сто лет назад дышала Аргентина, вывозя за пределы страны 7,8 миллиона тонн зерна, затем шли США (5,3 миллиона тонн), Канада (2,8 миллиона тонн), Румыния (2,5 миллиона тонн) и Австралия (1,4 миллиона тонн).

Большая часть нашего зерна, говорится в Статистическом ежегоднике за 1914 год, уходила в Германию и Италию, а также Францию, Бельгию, Румынию, Испанию, Португалию и другие страны, где доля российского зерна в местном импорте не превышала 8 процентов. Особый клиент — Голландия, на которую приходилось 23 процента экспорта отечественного зерна (около двух миллионов тонн). Это объясняется тем, что Голландия была (и остается) крупнейшим торговым посредником. По валовому сбору зерна Россия уступала первое место США — 67 против 88 миллионов тонн. Следом с большим отрывом шли Германия (20,5 миллиона тонн), Австро-Венгрия (18 миллионов тонн), Аргентина и Франция. Дело в том, что русские в 1913 году потребляли зерна в два с половиной раза меньше американцев.

По данным Росстата, впервые Россия превысила показатели 1913 года по экспорту зерна только в 2002—2003 годах (11—13 миллионов тонн), после чего последовал провал в 2004-м (до 5 миллионов тонн), а начиная с 2005 года продавали за рубеж по 12—20 миллионов тонн, в зависимости от погоды и урожая. Однако зря российские политики записывают себе эти цифры в качестве достижения.

После 1917 года экспорт зерна продолжался по инерции. Его максимальные значения до Великой Отечественной отмечены в 1930 и 1931 годах (по 5 миллионов тонн), несмотря на массовый голод в отдельных регионах страны. Вплотную к показателям 1913 года СССР смог приблизиться только в 1962 и 1968—1970 годах, после чего пошел резкий спад экспорта и, наоборот, рост импорта зерна. Связано это было с тем, что в середине 1950-х советскому руководству захотелось подтянуть потребление мяса в СССР до уровня Западной Европы. И советской России ничего не оставалось, как пускать на корм скоту зерно, благодаря чему его потребление стало превышать все мыслимые и немыслимые возможности отечественных полей. Без импорта любая серьезная засуха приводила к резкому падению производства мяса, молока и прочих продуктов.

В итоге, по данным Госкомстата СССР, к 1990 году поголовье крупного рогатого скота выросло до 118 миллионов с 52 миллионов в 1913-м, обойдя даже США (96 миллионов). Валовый сбор зерна увеличился до 218 миллионов тонн (в Америке — более 300 миллионов тонн). А потом началось самое интересное.

С 1990 по 2011 год в связи с упадком сельского хозяйства в России поголовье скота всех видов сократилось на 60 процентов (со 150 до 60 миллионов голов), производство мяса — на 25 процентов (с 10 до 7 миллионов тонн в убойном весе), молока — на 44 процента (с 55,7 до 31,8 миллиона тонн). А производство зерна, которое в основной массе годится лишь на корм скоту, упало только на 10 процентов (со 104 до 94 миллионов тонн). В результате образовался гигантский излишек, который и стал поставляться за рубеж. Необходимую же норму потребления продуктов животноводства мы получаем за счет импорта, который составляет до 30 процентов от общего потребления мяса, фиксирует Росстат.

Так стоит ли гордиться тем, что ценой падения производства мяса ниже уровня 1913 года Россия таки вернулась в царские времена по экспорту зерна?

Его величество рубль

Есть еще несколько принципиальных отличий отечественной экономики столетней давности от нынешней. Они имеют качественный характер и во многом объясняют количественные показатели. Например, в 1913 году у нас, а не в Штатах были самые крупные золотые запасы в мире. Рубль был обеспечен драгоценным металлом на 100 процентов. Европейские дензнаки — в среднем наполовину. Это сделало «николаевский» рубль самой надежной валютой в Европе во время Первой мировой войны, его использование в расчетах было признаком стабильности.

В России отсутствовал подоходный налог, который с лихвой покрывался акцизами на алкоголь (царское правительство обладало монополией на его производство и продажу), налогами на имущество, доходами от эксплуатации железных дорог и другими косвенными платежами. То есть, по сути, Россия для Европы была самым настоящим офшором.

В 1913 году у страны был профицитный бюджет при очень крупных военных расходах. В начале XX века наблюдался чистый приток инвестиций, сейчас — чистый отток.

Но есть кое-что помимо цифр. Достижения экономики Российской империи можно увидеть и сегодня. Мы ходим в московскую художественную галерею, созданную предпринимателем Павлом Третьяковым. Ездим в Сибирь и на Дальний Восток по единственной в этом направлении железной дороге — Транссибу, а в Питер — по Николаевской. Да и знаменитый «Руссо-Балт» никуда не делся. Завод, переехавший с началом Первой мировой войны из Риги в московские Фили, сегодня носит название ГКНПЦ имени Хруничева. Теперь там делают ракеты.

Артем Никитин

Если в 2009 году иностранцы послали домой около 24 млрд крон, то с каждым годом этот показатель снижается.

В 2010 году эта сумма составляла 23 млрд крон, а в 2011 – уже 19 млрд крон. Уменьшение суммы денежных переводов происходит из-за экономического кризиса. При этом по данным Евростата, в 2011 году мигранты послали своим родственникам около 40 млрд евро.

Наибольшие суммы были переведены из Франции (9,7 млрд евро), Италии (7,4 млрд), Испании (7,3 млрд), Германии и Голландии (1,5 млрд). Из Чехии иностранцы послали за границу «всего» 740 млн евро (около 18,6 млрд крон).

Авиакомпания FlyGeorgia объявила о запуске прямых рейсов из Тбилиси в Дубай, которые будут осуществляться трижды в неделю. Агентом по продажам билетов и услуг перевозчика станет компания Dnata. Полеты будут выполняться на узкофюзеляжных самолетах Airbus 319. Молодая авиакомпания, которая только в прошлом году осуществила первый рейс из Тбилиси в Батуми, сегодня летает по международным направлениям, в числе которых Тегеран, Амстердам, Анталья, Хургада и Шарм-эль-Шейх. В амбициозные планы по расширению компании входит покупка двух новых лайнеров и добавление в маршрутную сеть еще четырех европейских городов. "Решение FlyGeorgia о выборе компании Dnata генеральным агентом по продажам в странах Персидского залива и Индии говорит о высоком доверии к фирме, которая обеспечена высококвалифицированным персоналом. Уверен, что они помогут нам полностью реализовать потенциал этих направлений и, в особенности, Дубая", - сказал Джон Кохлсаат, генеральный директор FlyGeorgia. В настоящее время Dnata выступает агентом по продажам для более чем 30 авиакомпаний в Дубае и во всем регионе. Маджид Аль Мулла, вице-президент по деловому туризму Dnata, отметил: "Мы уверены, что выработаем правильную стратегию, которая позволит FlyGeorgia закрепиться в регионе. Предоставление богатого выбора для наших клиентов всегда было одной из основных целей для нас, и я уверен, что партнерство с FlyGeorgia поможет нам еще больше расширить продуктовую линейку". ОАЭ. Грузия > Транспорт > russianemirates.com, 5 января 2013 > № 829444

По 400 военнослужащих из США, Германии и Нидерландов будут обслуживать размещаемые НАТО в Турции зенитно-ракетные комплексы (ЗРК) "Пэтриот", сообщил РИА Новости военно-дипломатический источник в Брюсселе.

НАТО подтвердила в пятницу, что приступила к развертыванию первых батарей зенитно-ракетных комплексов (ЗРК) "Пэтриот" в Турции рядом с сирийской границей. Как говорится в сообщении на сайте военного командования США в Европе (EUCOM), часть военнослужащих и оборудования уже прибыла на военно-воздушную базу "Инджирлик" в провинции Адана. Остальное оборудование будет направлено в Турцию по морю, оно прибудет в пункт назначения до конца января.

"От каждой из сторон обслуживать комплексы будут по 400 человек", - сказал собеседник агентства.

Турция во второй половине ноября обратилась к НАТО с просьбой предоставить ей ЗРК "Пэтриот" для защиты от возможного воздушного нападения со стороны Сирии. Совет НАТО принял решение о размещении ракет 4 декабря. Всего под руководством НАТО на турецкой границе будут размещены шесть зенитно-ракетных батарей - две из США, две из Германии, и две из Нидерландов. Как ожидается, все шесть батарей начнут нести боевое дежурство с конца января. Александр Шишло.

ВОЕННЫЕ ИЗ США ПРИБЫЛИ В ТУРЦИЮ ДЛЯ УСТАНОВКИ РАКЕТ PATRIOT

Всего в страну будет направлено около 400 американских солдат

Первая группа американских военных, которые будут обслуживать ракетные комплексы Patriot, прибыла на турецкую авиабазу "Инджирлик", сообщило командование армии США в Европе.

Всего в Турцию будет направлено около 400 американских военнослужащих. Люди и часть оборудование будут доставлены авиарейсами в течение ближайших нескольких дней. Дополнительное оборудование прибудет в конце января морем.

Шесть комплексов Patriot были предоставлены Турции НАТО для охраны границы с Сирией. По две батареи и обслуживающий персонал согласились выделить США, Германия и Нидерланды.

Первые части ракетных комплексов и группа немецких военнослужащих прибыли в Турцию еще в середине декабря прошлого года.

Турция официально обратилась с просьбой к НАТО о предоставлении ей систем ПВО Patriot для защиты свои границы от потенциальных сирийских атак в конце ноября. 5 декабря совет министров иностранных дел стран-членов альянса принял решение об удовлетворении этой просьбы, подчеркнув оборонительный характер этой меры.

Бельгия стала главным среди стран Евросоюза экспортером боевого стрелкового оружия по итогам 2011 года, говорится в докладе Группы по исследованиям и информации в области мира и безопасности, обнародованном в среду местными СМИ.

В Бельгии за год было выдано свыше 273 миллионов лицензий на продажу боевого стрелкового оружия. По этому показателю страна опередила Германию (более 222 миллионов), Австрию (более 189 миллионов) и Францию (более 63 миллионов).

В 2010 году Бельгия заняла второе место в ЕС по объему экспорта боевого стрелкового оружия.

По итогам 2011 года крупнейшим экспортером всех видов оружия в ЕС стала Франция, где было выдано торговых лицензий на сумму около 10 миллиардов евро. Далее следуют Великобритания (свыше 7 миллиардов евро), Германия (более 5,4 миллиарда евро), Италия (свыше 5,2 миллиарда евро), Испания (показатель превысил 2,4 миллиарда евро), Австрия (свыше 1,6 миллиарда евро), Швеция (более 1,1 миллиарда евро), Польша (около 850 миллионов евро), Бельгия (свыше 850 миллионов евро) и Нидерланды (свыше 415 миллионов евро). Всего в странах ЕС, вместе взятых, было выдано лицензий на продажу оружия на общую сумму свыше 37 миллиардов евро против более 31 миллиарда евро в 2010 году, свидетельствуют данные Группы по исследованиям и информации в области мира и безопасности. Статистические сведения этой Группы за 2012 год появятся лишь в 2014 году. Александр Шишло.

В НИДЕРЛАНДАХ ЗАПРЕТИЛИ ПРОДАЖУ ИНОСТРАНЦАМ МАРИХУАНЫ

Власти Амстердама заявили, что не намерены запрещать туристам посещать кофешопы

В Нидерландах вступил в силу запрет на продажу иностранцам марихуаны в кофешопах (публичные заведения, имеющие разрешение на свободную продажу конопли и производных от нее), сообщает Русская служба ВВС.

Правительство верит, что новые правила смогут помочь в борьбе с преступностью и так называемым "наркотуризмом". Однако, по мнению экспертов, запрет приведет к обратному эффекту - росту числа уличных наркодилеров.

Многие города, в том числе Амстердам заявили, что не намерены запрещать туристам посещать кофешопы. При этом они собираются ограничить доступ к марихуане молодежи. В городе закроют кофешопы, которые расположены вблизи школ, а учеников, которых застанут за курением марихуаны, оштрафуют.

Акцент на экологичности автотранспорта в Европе уже давно известный факт. Но если частное лицо не всегда готово поставить экологию в приоритет, но коммунальные службы давно сделали свой выбор. Так количество гибридной техники, которая используется для работы в городской среде, увеличивается с каждым годом. Поэтому голландская компания Geesinknorba представила новейший гибридный мусоровоз Premium Distribution Hybrys Tech. Техника установлена на базе шасси Renault Trucks с колесной формулой 6х2. Использование 320-сильного двигателя внутреннего сгорания DXi7 с электромотором позволило на 20% уменьшить топливное потребление транспортного средства. Кроме того, мусоровоз работает почти бесшумно и выбрасывает ограниченное количество выхлопных газов. За год работы Premium Distribution Hybrys Tech предотвращает выброс в атмосферу 12 тонн углекислого газа.

На мусоровозе используют «параллельные» гибридные технологии: оба мотора могут работать параллельно или же по отдельности. Электромотор использует инерционную энергию грузовика, которая накапливается во время торможения. Таким образом, батарею не нужно постоянно подзаряжать.

Беларусь. Министр лесного хозяйства ответил на вопросы граждан.

Сфера деятельности Министерства лесного хозяйства - одна из самых широких в нашей стране. Лесоводы выполняют работы не только по разведению, восстановлению и охране леса. Занимаясь строительством и благоустройством мест отдыха, развивая экологический туризм, они обеспечивают наш досуг. Ведя лесозаготовки и поставляя древесину не только на внутренний, но и на внешний рынок, работники лесной отрасли вносят существенную лепту в бюджет страны.

Пожалуй, не найдется ни одного человека в Беларуси, который бы никогда не пользовался дарами леса. Кто-то пристрастился к "тихой охоте" на грибы и ягоды, иные любят охоту настоящую. Каждый из нас время от времени заглядывает в лес с целью релаксации. Многие нуждаются в строительных материалах из древесины. И во всех этих случаях люди обращаются к услугам организаций Министерства лесного хозяйства.

О том, что жители страны проявляют повышенный интерес к лесной сфере, говорит и тот факт, что редакционный телефон во время прямой линии министра лесного хозяйства Михаила Амельяновича не умолкал ни на секунду. Сегодня мы публикуем ответы министра на самые злободневные и интересные вопросы неравнодушных читателей "НГ".

Обращайтесь - поможем!

- Хочу самостоятельно построить дом, а не покупать готовый сруб. Есть такой план: приобрету участок леса, сам деревья вырублю и вывезу. Можно ли это организовать и куда обращаться с подобными вопросами?

Александр

- Согласно белорусскому законодательству, лес на корню продается только на бирже. Считаем: для строительства среднего дома понадобится около ста кубометров деловой древесины. Если брать на корню - все триста. Вот с таким объемом древесины и нужно покупать лесосеку. После этого следует поехать в лесхоз, на чьей территории будут проводиться работы, оформить все необходимые документы и приступить к заготовке строительного леса.

Но могу дать хороший совет: лучше все же обратиться в лесхоз или иную специализированную организацию и приобрести уже готовый сруб дома или хотя бы древесину. Чтобы самостоятельно заготовить и вывезти лес, нужно иметь соответствующее техническое оснащение. Ведь нужно каждое дерево свалить, очистить от сучьев, раскряжевать, стрелевать, вывезти к дороге, доставить на пилораму, там обработать... Без наличия специальной техники, умения самостоятельно выполнять такие работы лес заготовить невозможно. В результате за счет побочных финансовых и трудовых затрат, он по стоимости окажется "золотым". Решать вам, но мой совет - приобрести готовый материал.

- Уже доказано, что на планете происходит глобальное потепление. Учитывают ли работники лесхозов этот фактор? Ведь дерево растет сто лет. Можно сегодня посадить лес, который через 50 лет просто погибнет от перегрева. Может, пора проводить эксперименты с посадками южных пород?

С. Львов, Гомельский район

- Я согласен с вами, ученые должны заниматься изучением таких возможностей. Но к тем условиям, которые складываются в нашей стране с учетом изменения климата, деревья успевают адаптироваться. Ведь потепление не происходит внезапно. К таким "встряскам" наша природа готова.

У нас восемь видов основных лесообразующих пород: сосна, ель, береза, ольха, осина, дуб, ясень, клен. И они испокон веков были приспособлены к условиям произрастания в Беларуси. Сегодня ученые Института леса занимаются биотехнологиями и микроклональным размножением растений. С помощью этих технологий можно выращивать деревья более быстрорастущие и более устойчивые к негативным природным факторам.

Со временем мы будем внедрять их в леса, но не из-за того, что климат теплеет, а скорее из-за других факторов: более быстрого роста, более ценной древесины и так далее. Так называемое глобальное потепление большой угрозы нашим лесам не принесет.

С заботой о каждом растении

- Здравствуйте! Почему Министерство лесного хозяйства как вышестоящий орган не контролирует содержание леса Минским лесопарковым хозяйством? Там много мусора, бывают захваты территорий, жгут костры...

Владимир Шеин

- Мы как орган государственного управления лесами контролируем и лесопарковое хозяйство. Минское ГПЛХО и Минский лесхоз в соответствии с нашими поручениями занимаются контролем за состоянием зеленых насаждений, а также работами, которые проводят сотрудники паркового хозяйства. Более того, мы регулярно организовываем совместные рейды.

Особенно тщательно проводим проверки в лесах, прилегающих к дачным поселкам, которых вокруг Минска очень много. Начинаем эту работу в марте - апреле, когда наступает пожароопасный сезон, и завершаем в конце октября. В случае нарушений составляем на виновных административные протоколы или выносим постановления о наложении взыскания, пишем предписания, где устанавливаем сжатые сроки для устранения всех выявленных нарушений. При необходимости привлекаем и другие органы.

Впрочем, мы, как и вы, видим, что в Минском лесопарковом хозяйстве есть много проблем, особенно с очисткой лесов от бытового мусора.

Минский леспаркхоз ссылается на то, что не хватает людей для работы в лесу. Конечно, в Минске, который предлагает большое количество рабочих мест, довольно сложно найти людей, желающих работать в лесу. Однако хозяйство стало механизировать работу, активно закупать технику, поэтому, думаю, ситуация в ближайшее время улучшится.

Что касается разведения костров, то их можно разжигать в специально отведенных для этого местах. Например, работники лесопаркового хозяйства отвели такие зоны возле водоемов. Если костер разведен в другом месте, это можно считать нарушением правил пожарной безопасности. К таким нарушителям работники лесопаркового хозяйства должны применять жесткие штрафные санкции, как это делают лесхозы. Ведь защитить лес от пожара - наша общая обязанность.

Обязательная проверка

- Михаил Михайлович, здравствуйте. Недавно был случай, когда люди, отведав свежего мяса дикого кабана, заразились трихинеллезом. Теперь не только их здоровье, но и сама жизнь под угрозой. Можно ли как-то проверить мясо убитых животных, сколько это стоит, знают ли об этом люди? Много ли зверей в белорусских лесах заражено опасными болезнями?

Валентина Михайловна Жукова, Минск

- Мясо диких животных употреблять в пищу без специального контроля ни в коем случае нельзя. Особенно это касается мяса дикого кабана, который может быть заражен трихинеллезом. Проверить лесную продукцию можно двумя способами. Во-первых, проверяют мясо на рынках того же Минска, причем за чисто символическую цену. Во-вторых, эту работу можно поручить сотруднику охотничьего хозяйства, под началом которого проводилась охота. Он отберет пробы мяса, проверит их в ветеринарной лечебнице и сообщит вердикт - пригодно мясо к употреблению или подлежит утилизации.

Вообще, каждый руководитель охоты в случае успешных выстрелов обязательно напомнит о проверке мяса. Поэтому особенно опасны для любителей дичи браконьерские охоты. Незаконно добытую дичь проверить сложно, так как в ветлечебницах требуется предъявить документы, подтверждающие факт организованной охоты под контролем егерской службы.

Специалисты охотничьего хозяйства рекомендуют проверять мясо не только дикого кабана, но и других животных - лосей, оленей, косуль. Ведь в ветлечебницах дичь проверяется не только на содержание трихинеллы, но и радионуклидов. И если трихинеллой болеет только кабан, то радионуклиды могут содержаться у любых лесных обитателей.

Вырастить дерево

- Можно ли где-то в лесхозах приобрести семена деревьев? Ведь одно дело - вырастить дерево на приусадебном участке из саженца, а совсем другое - из крошечного семечка!

Сергей Балцевич, Минск

- Каждый из 95 лесхозов Беларуси ежегодно занимается сбором и переработкой лесосеменного сырья основных лесообразующих пород. Вырастить дерево из семени гораздо сложнее, чем из саженца, но если вы готовы к этому непростому и благородному делу, обратитесь в ближайший лесхоз, думаю, что горсть семян вам там просто подарят.

- В частных магазинах небольшое деревце туи в горшочке стоит очень дорого. Выращивают ли организации Минлесхоза декоративные растения? Может быть, они есть в продаже по приемлемой цене?

Ольга, Орша

- Действительно, наши лесхозы сейчас активно занимаются зеленым черенкованием, выращивают различные виды декоративных растений. В ряде лесхозов есть специальные теплицы, лесные питомники. Такой посадочный материал реализуется на выставках и сезонных ярмарках. Кроме того, можно обратиться в ближайший лесхоз, и если там занимаются выращиванием декоративных растений, значит, и реализуют их населению. Кстати, в Оршанском лесхозе это направление хорошо развито, создан базисный питомник, где растут десятки видов не только туй, но и других не менее красивых декоративных пород деревьев и кустарников.

Цена наших растений гораздо ниже, чем в частных магазинах, где продаются в основном импортные растения из Польши, Голландии, Германии. Более того, мы в скором времени планируем полностью занять эту нишу, провести импортозамещение этой продукции. Думаю, через три-четыре года мы сможем поставить на внутренний рынок столько декоративного посадочного материала, сколько потребуется жителям страны.

Помимо привлекательной цены наши растения имеют еще один плюс - они в отличие от привозных полностью адаптированы к белорусским климатическим условиям.

Леса хватит на всех?

- В Могилевской области есть несколько заводов по переработке древесины. В скором будущем планируется запуск еще трех мебельных производств. Хватит ли древесины на все заводы? Ведь лес может закончиться!

Виталий Викторович, Костюковичский район

- Лес - возобновляемый ресурс. С каждым годом в нашей стране он прирастает. Сегодня мы используем те деревья, которые были посажены сразу же после войны. Вспомните - в те времена очень много древесины было сожжено, вырублено, использовано для масштабных восстановительных строек. Леса занимали чуть более 21 процента территории страны. Сегодня же лесистость составляет 39 процентов. Причем в Беларуси увеличивается не только площадь лесов, но и запас древесины в них. Например, в этом году мы смогли заготовить 17 миллионов кубометров древесины, а к 2015 году, по всем прогнозным показателям, сможем заготовить уже 25 миллионов кубов без всякого вреда природе. В нашей стране соблюдается строгое правило - все вырубленные насаждения обязательно восстанавливаются. Это закреплено законодательством, соблюдение которого строго контролируется государством.

Действительно, сейчас в Беларуси строится все больше деревообрабатывающих заводов, реконструируются уже существующие предприятия, которым также понадобится больше сырья. Но нужно понимать, что ни один деревоперерабатывающий завод без гарантии стабильного обеспечения сырьем строиться не будет. Все объемы тщательно рассчитаны, поэтому опасаться ничего не стоит.

- Ежегодно вокруг крупных городов вырубается много деревьев, особенно елей к Новому году. Не останется ли нашим детям в наследство "лунный пейзаж"?

Ирина Савчук, Пинск

- Беспокоиться о том, что мы вырубим старые леса и не создадим новые, не нужно. Все леса, которые в стране вырубаются, обязательно дополняются новыми посадками. Я только что говорил об этом предыдущему читателю. В лесхозах созданы специальные лесосеменные базы, где заготавливаются и перерабатываются семена лесообразующих пород деревьев, имеются специальные питомники, в которых выращивается посадочный материал для создания новых лесов.

Могу сказать точно: сегодня в Беларуси леса сажают больше, чем вырубают. Например, за последние три года мы вырубили 74 тысячи гектаров леса, а посадили 85 тысяч гектаров. Следует отметить, что наша страна по ряду показателей входит в десятку самых "лесных" держав в Европе!

Что касается вырубки новогодних елей, могу вас заверить: они в основном заготавливаются на специальных плантациях либо из числа тех деревьев, которые вырубаются по производственной необходимости - в порядке расчистки трасс, просек, полос отвода, линий электропередачи, на лесосеках главного пользования и сплошных санитарных рубок, если на данных лесосеках подрост не подлежит сохранению. Таким образом не наносится ущерб природе. Кстати, и сам спрос на натуральные новогодние ели с каждым годом падает - люди активно приобретают искусственные деревья. Для примера: в последние годы организации Минлесхоза реализуют примерно 180-200 тысяч новогодних деревьев, а во времена СССР эта цифра достигала 1 миллиона и без всякого ущерба для леса.

- У нас в районе очень много охотников, которые добывают зайца и бобра. Не отразится ли такая активная деятельность стрелков на численности этих зверей?

Любовь Чепонес, Солигорск

- Несколько лет назад зайца на самом деле стало меньше, однако связано это в первую очередь не с деятельностью охотников, а с изменением технологий ведения сельского хозяйства. Сегодня популяция зайца держится на одном уровне, и даже самые активные охотники не могут на нее повлиять.

С бобром дело иное. Мы можем только поощрять тех охотников, которые этого зверя добывают. Численность бобра сейчас такова, что он стал приносить серьезный вред лесному, сельскому хозяйству, мелиоративным сетям. К сожалению, охота на бобра уже не так популярна. Пропал интерес к меху, из-за которого это животное раньше и добывали. Но численность бобра необходимо регулировать. Этим в основном занимаются наши охотхозяйства. В нынешнем охотничьем сезоне по плану нужно добыть более двух тысяч особей бобра.

- Добрый день. Во время реконструкции и расширения городских улиц, переформирования парков, скверов "под нож" идут десятки, если не сотни, спелых деревьев, причем иногда ценных пород - тополя, клены и так далее. По-хозяйски ли ими распоряжаются, куда отправляется древесина?

Антон Захарович, Минск

- Действительно, современная жизнь заставляет время от времени вырубать те насаждения, которые в городах сажали еще наши отцы и деды. Настоящий хозяин всегда рачительно отнесется к той древесине, которую он вырубает. Как правило, деревья ценных пород не сжигаются и не используются в качестве дров, а поставляются в цеха деревопереработки, где из них делают строительные и отделочные материалы с высокой добавленной стоимостью. Однако намного важнее то, что вырубленные зеленые насаждения должны быть компенсированы, то есть каждый факт вырубки деревьев подразумевает, что застройщик обязан создать так называемые компенсационные культуры. Причем посадить деревьев он должен в 3-5 раз больше, чем ликвидировал. Такие условия оговариваются в специальном договоре и неукоснительно выполняются. Новые деревья и кустарники могут высаживаться не только рядом со строительным объектом, но и в другом районе города.

Когда самодеятельность чревата штрафом

- Добрый день, Михаил Михайлович! Зима принесла много снега. Для сельхозполей это хорошо. А как себя "чувствует" заснеженный лес?

Татьяна Винченко, Минск

- По большому счету деревья белорусских лесов к таким погодным условиям полностью адаптированы. Однако, действительно, обилие снега на некоторых из них сказывается негативно. Снег, особенно мокрый, ложится на ветки деревьев, оказывая на них давление. В результате могут образовываться так называемые снеголомы, когда отдельные сучья или даже целые деревья под тяжестью снега ломаются.

С первых же дней снегопадов работники лесных хозяйств приступили к тщательному обследованию насаждений, особенно из разряда молодняков. Пока что массовых снеголомов не обнаружено, хотя отдельные факты уже имеются, но мы надеемся, что больших повреждений не будет.

- Говорят, что совсем скоро будут приняты новые Правила охоты. Когда их можно ожидать?

Сергей Казаченко, Витебск

- Проект Правил готов полностью. В данный момент Правила находятся в юридической службе Администрации Президента, где в них вносят последние технические правки. Мы ожидаем, что новые Правила будут введены указом главы государства в ближайшее время. Нужно сказать, что во время подготовки проект Правил ведения охотничьего хозяйства и охоты активно обсуждался не только работниками специализированных министерств и ведомств, но и простыми жителями Беларуси. Мы рассмотрели более десяти тысяч предложений и рекомендаций от граждан страны по изменению и дополнению документа. Пока что с проектом Правил может ознакомиться каждый желающий - он размещен на интернет-сайте Минлесхоза.

- У меня дача недалеко от Ракова, дом расположен у самого леса. Некоторые деревья нависают над забором, клонятся в сторону дома. Сейчас на них дополнительной нагрузкой лег снег. А вдруг какое-то из деревьев упадет и повредит забор или дом? Можем ли мы самостоятельно ликвидировать опасные насаждения или нужно обязательно обращаться к работникам лесного хозяйства?

Ольга Мойко, Раков

- Деревья, растущие за забором частных владений, относятся к государственному лесному фонду, поэтому проводить их вырубку самостоятельно нельзя. Это влечет административную ответственность и наложение штрафа. Если дерево представляет опасность для прохожих или строений, надо обратиться с соответствующим заявлением в местное лесничество. Его работники - мастер леса, лесник - приедут, оценят степень угрозы и примут меры к ликвидации опасных древостоев.

Хозяин дачного участка может срубить только те деревья, которые растут на его земле - в пределах огороженной частной территории. При этом следует учитывать, что далеко не каждый неподготовленный человек сможет качественно, а главное, безопасно спилить большое дерево. За подобными услугами можно также обратиться в лесничество, где имеются необходимая техника и специалисты - вальщики леса.

Согласно данным, предоставленным Государственным Бюро сельскохозяйственной статистики (Landesbetrieb für Statistik und Kommunikationstechnologie Niedersachsen), в этом году производители картофеля из Нижней Саксонии собрали порядка 46% всего немецкого урожая.

Напомним, что в этом году фермеры из Германии приняли решение наращивать собственное производство и больше не полагаться на импорт продукции из Нидерландов.

Но вопрос, как и всегда в сравнительно небольших европейских странах, встает в недостатке пригодной для выращивания земли. Согласно технологии производства, почва может использоваться только один раз в четыре года. Таким образом, расширяя площадь посевов даже на 10 акров, на самом деле придется увеличивать территорию до 40 акров.

Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) разрешил компании Agri Line B.V. (Нидерланды) получить контроль над ЧАО "Таганча" (Киевская обл.), которое специализируется на предоставлении услуг по хранению зерна.Согласно сообщению комитета, это обеспечит голландской компании более 50% голосов в высшем органе управления ЧАО.

Ранее ЧАО "Таганча" принадлежало компании "Деснагрейн" - "дочке" французского сельскохозяйственного кооператива Champagne Serial.

В 2011 году ЧАО "Таганча" получило чистый доход от реализации 23,2 млн грн. Его чистая прибыль за прошлый год составила 2,7 млн грн.

Хаос из порядка: диалог экономиста и международника о том, куда катится мир

Светлана Бабаева - член Совета по внешней и оборонной политике.

Ярослав Лисоволик, главный экономист, руководитель аналитического департамента «Дойче-банка Россия», и Федор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», председатель президиума СВОП, размышляют, каковы сегодня главные угрозы для мира и для России как его неотъемлемой части.

Происхождение пятен и мегарегулятора

— За год мир улучшился, ухудшился, остался прежним?

Федор Лукьянов: Что значит улучшился-ухудшился? Это вопрос вкуса, что лучше, что хуже. Мир быстро меняется. Говорить можно лишь о том, стал ли он более устойчивым или менее. Менее. И это состояние усугубляется. Двадцать с лишним лет назад был баланс, построенный на определенных принципах. Баланса не стало, и возникла иллюзия: вот сейчас появится что-то новое. Но довольно быстро выяснилось: отсутствие старой системы не означает появления новой. То, что мы сегодня ощущаем, — движение к ней. Но находимся мы где-то в самой середине переходной эпохи и даже не приблизились к формированию новой.

— Возможно, 20 лет назад люди рассуждали так же: уходит в прошлое стабильный мир середины века с четко определенными социальными ролями, понятиями добра и зла. Вместо этого хаос конца 1960-х, экономические проблемы 1970-х.

Ф.Л.: Люди всегда склонны считать, что раньше было лучше. Но это свойство человеческой натуры, а не международных отношений. 20 лет назад действительно была уникальная ситуация. Прежняя система рухнула. Без страшных потрясений и кровопролитных войн, без революций и отрубания голов. И хотя уже в 90-е появилось множество настораживающих признаков, мир, особенно западный, пребывал в эйфории: вот он, конец истории. Мы достигли мечты! Ну неприятности в Югославии — разрулим. Ну азиатский кризис. Ага, у них там исчерпана прежняя модель развития, сейчас объясним, как надо. Очень ярким был 1998 год: взорвали посольства США в Танзании и Кении, этакий звоночек перед 11 сентября, тогда же появился Бен Ладен. Конечно, был определенный шок. Но главное — что обсуждалось в то время? Каково происхождение пятен на синем платье Моники Левински! Крах коммунистической системы стал для западного мира инъекцией эндорфинов.

— В экономике тоже была эйфория? Англосаксонский мир любит апеллировать к середине 1980-х — рейганомика, эффект реформ Тэтчер. Но ведь были и шахтеры Уэльса

Ярослав Лисоволик: Тогда Запад не находился у черты, к которой подошел теперь. Ныне действительно надо менять модель. Хотя бы потому, что на поддержание существующей нет ресурсов — бюджетных, финансовых. Это толкает европейцев на объективно необходимые реформы, которые, думаю, будут идти достаточно активно во многих странах. Мы мало об этом слышим, но в странах, наиболее затронутых кризисом, — Греции, Ирландии, Португалии — идут серьезные структурные изменения. Мы действительно живем в эпоху смены модели, прежде всего западноевропейской модели государства благосостояния, и ее трансформации в нечто новое. Пока неясно, во что, возможно, в нечто более близкое к американской модели, возможно, в гибрид европейской, американской и какой-то еще.

Ф.Л.: Но мы видим, как в США входят в клинч люди разных взглядов, как традиционная система сдержек и противовесов, поиска и нахождения баланса начинает давать сбои. Возможно, сама американская модель тоже дает сбой?

Нужно больше денег, но меньше расходов

— Больше того, многие потомки Джона Стюарта Милля и Адама Смита уже готовы внедрять принципы социалистической справедливости, чего не было прежде в Америке.

Я.Л.: Для экономистов американская модель ассоциируется с большей производительностью, меньшей ролью государства в экономике. То, что мы сейчас видим и в Америке, и в Европе, свидетельствует о том, что, несмотря на все восхищения западной моделью и институтами, их необходимо совершенствовать. Процесс выработки решений проблематичен и подчас занимает много времени. В кризисных условиях это приводит к тому, что не только сами страны, но и вся мировая экономика оказывается в сложном положении.

Если мы говорим о Европе, там сейчас происходит очень важный процесс — создание на базе Европейского центробанка своего рода мегарегулятора. Раньше Европейский ЦБ отвечал исключительно за денежно-кредитную политику. Теперь его роль распространяется на регулирование банковского сектора и наблюдение за стабильностью всех коммерческих банков Европы. Это даст больше возможностей реагировать на кризис.

Такая проблема была и у России. В последние месяцы шли дебаты по поводу создания мегарегулятора. Решение в конечном итоге было принято по аналогии с европейским.

Действительно, в мире происходят очень интересные процессы с точки зрения экономических моделей, переосмысления роли государства. Перед Европой стоит дилемма: для вывода из кризиса необходимо участие государства, но при этом нужно сокращать расходы самого государства. Сокращаем расходы — замедляется экономический рост. Активизируем рост за счет госрасходов — растет бюджетный дефицит.

Ф.Л.: Я бы согласился с тем, что вы говорите о концептуальных дебатах по поводу роли государства в США или России. Но в Европе нет государства, которое могло бы увеличивать или снижать свою роль в экономике. Есть прототип — наднациональные органы. Но Европа так и не стала федерацией. Конституция Евросоюза провалилась по вполне конкретным причинам, но фактически это было отторжение самой идеи федерализации. Легитимность европейцы по-прежнему могут черпать лишь в национальных политиках — там нет единого правительства, которое выбирают.

— Иногда вообще кажется, что страны, с подозрением относящиеся к европейской интеграции, в экономическом плане чувствуют себя лучше. Швейцария, Англия, Исландия наконец.

Ф.Л.: Исландия просто отказалась платить долги, а так все нормально.

— Но сколько ее убеждали влиться в европейскую коммуну, пугали едва не бойкотом! Был выбор: общеевропейский дом с помощью по долгам, но и обязательствами перед всеми, или сами по себе, без обязательств — с отказом по долгам. Решили: Европа подождет, делаем то, что считаем нужным, — не платим.

Я.Л.: У Великобритании дела все же не очень хороши. С другой стороны, Швеция, оставшись в стороне от еврозоны, демонстрировала намного лучшую динамику, чем Европа в целом. Швейцария и вовсе оказалась в интересной ситуации.

Мировая элита стала искать альтернативы доллару и евро, в итоге весь мир ринулся в швейцарский франк. Бедняги-швейцарцы не знали, что делать с таким наплывом денежных средств. Пытаться сдержать курс — инфляция, потому что надо печатать франки. Дать франку укрепиться — сделать неконкурентоспособной практически всю промышленность. Несколько лет назад швейцарцы установили мировой рекорд по объему валютных интервенций, чтобы предотвратить укрепление национальной валюты.

Демократия поневоле

Ф.Л.: Но главное, что на этом фоне обсуждается, — возможна ли вообще демократия в подобной ситуации? Да, в Греции проходят выборы, но проходят они примерно так: либо вы голосуете за этих и мы, Евросоюз, и дальше тащим вас за уши; все равно будет очень плохо, но мы вас будем хотя бы куда-то тащить. А если проголосуете за других, вам никто больше руки не подаст и вы низвергнетесь в пропасть. Структурные реформы, которые вынужденно проводятся в проблемных странах, заведомо не могут проводиться демократическим путем. Пока в Италии действовало технократическое правительство Монти, что-то делалось. Проводились реформы, люди терпели. Сейчас пройдут выборы, и я сомневаюсь, что там непременно поддержат партии, которые предложат и дальше затягивать пояса.

Я.Л.: Самой болевой точкой для Европы была Греция. Население должно было пойти на огромные жертвы. И пока нельзя сказать, чтобы события там развивались недемократическим путем. Прошли выборы, победила партия, которая выступала за проведение болезненных реформ. И все-таки большинство проголосовало именно за них.

В Европе механизм принятия решений таков, что прежде чем пойдут какие-либо изменения, абсолютно все должны с ними согласиться. Неизбежно некоторые лидирующие страны принимают на себя большие инициативы, чтобы выработать решение и убедить в его верности остальных. Но рамки демократического процесса соблюдаются. Для Европы это действительно был своего рода тест на устойчивость демократии, пока она его выдерживает.

Но как все это объяснить бюргеру

— Тогда что мы подразумеваем под демократией? Только выборы? Политики все больше зависят от текущих политических циклов. В результате дилемма: делать что-то непопулярное сейчас, что даст положительный эффект для нации в будущем, либо ориентироваться на сегодняшние требования избирателей. Стать правительством смертников, затеяв глубокие, болезненные реформы и «пролететь» на следующих выборах? Или, потворствуя электорату, проводить лишь незначительные изменения, но иметь перспективу быть переизбранным?

Ф.Л.: Европейская интеграция никогда не была демократическим проектом. Была элитарная идея, несколько интеллектуалов придумали гениальную схему, как выходить из ситуации тотальной послевоенной ненависти и разрухи. Им тогда надо было Нобелевскую премию давать, а не сейчас, когда это стало похоже на пародию. Но до начала XXI века европейским элитам удавалось объяснить гражданам, почему и им это выгодно. И недемократичность не была препятствием. Сейчас этот механизм-связка перестает работать. «Верхи» понимают, что надо делать — банковский союз, регуляторы, федерализация, но не могут объяснить этого простым жителям Европы. Германии выгоднее тащить Грецию при всех издержках, чем допустить там отмену евро, потому что Германия в любом случае главный бенефициар даже при тех расходах, которые несет. Переход на единую европейскую валюту тоже был непростым, мы помним. Но тогда можно было сказать: видите, вот здесь транзакционные издержки исчезают, здесь расходы снижаются. А сейчас очень трудно объяснить бюргеру, который говорит: почему я должен платить за каких-то греков?

Я.Л.: В следующем году, когда в Германии пройдут выборы, мы и узнаем, можно ли все это объяснить бюргеру.

Богатые станут потреблять меньше, или Защитим либерализм

— Американский историк говорил: демократия в США — это не столько демократия в поисках братства, сколько демократия выгоды. Демократия в целом была эффективна, пока решения принимали высшие слоиобществ, а маргинальные не были вовлечены в процесс. Сегодня — то ли из-за доведенной почти до абсурда толерантности, то ли из-за технологической революции и необходимости учитывать интересы новых слоев избирателей, то ли из-за кризиса — мы видим все большую поляризацию электората вкупе с его растущей раздраженностью. Все это соответственно сказывается на политическом процессе, который становится каким-то черно-белым.

Я.Л.: Возможно, мы видим эффект де Токвиля, когда достижение достаточно высокого уровня благосостояния в разных странах приводит к тому, что люди хотят большего по сравнению с тем, что может дать им экономическая или политическая система. Это прежде всего касается развивающихся стран, таких как Россия или Бразилия. Они подходят к той черте, за которой начинается качественный перелом: ставший более богатым средний класс начинает предъявлять новые требования. Он уже хочет быть задействованным в политическом процессе и требует тех прав, которые прежде были лишь у элиты.

— Но почему при этом мы имеем маргинализацию требований? Введем драконовские налоги для богатых, обеспечим пособиями всех бедных. Просматривается левый уклон в ответ на все несправедливости мира.

Ф.Л.: Думаю, причина в том, что социально-экономическая система, которая была предназначена для одной территории, имеет ныне совершенно другой охват. Европейские жители фактически вынуждены конкурировать с азиатскими производителями и жить в условиях, когда огромные массы людей на другом уровне развития соцзащиты становятся «законодателями мод» в мировой экономике. С одной стороны, растет средний класс в таких странах, как Китай или Индия, где рост прослойки на один процент сразу дает десятки миллионов людей. С другой стороны, в Америке бьют тревогу, что средний класс нищает и размывается на фоне растущего расслоения. Это порождает настроения, которые я бы назвал протекционистскими в широком смысле слова. Это не просто тарифные барьеры. Это призывы защитить свою идентичность, сократить приток мигрантов и социальную помощь чужим. Неуверенность в завтрашнем дне порождает ожидания, что государство защитит, что, кстати, тоже стимулирует процесс усиления роли государства.

— То есть те метания, которые мы видим у избирателей, — это на самом деле поиск неких консервативных опор?

Ф.Л.: Это поиск хоть каких-нибудь опор. К примеру, в Голландии всеми силами хотят сохранить ультралиберальные нормы жизни, которые подвергаются атаке со стороны мигрантов — выходцев из мусульманских стран, которые требуют уважать их традиционализм. Голландцы говорят примерно так: мы либералы и не позволим лишить нас наших либеральных свобод. При том, что ксенофобия всегда была скорее консервативна, здесь имеет место обратная логика. Основа этого — неуверенность в своем завтра.

Я.Л.: Сила развивающихся рынков — растущая сила среднего класса. В слабости потребления среднего класса в этих странах и заложен их потенциал роста. У развитых стран, напротив, относительная слабость среднего класса и снижение возможностей для роста потребления. В последние десятилетия в мире как раз складывались так называемые глобальные дисбалансы: очень высокий, выше всяких норм, уровень потребления на Западе, тогда как в Азии население в основном сберегало и не выступало — в силу культурных, исторических и других причин — главным драйвером экономического роста. Сейчас эти глобальные дисбалансы начинают сглаживаться.

Что происходит в рамках трансформации? К примеру, повышается норма сбережения в Америке, которая прежде была чуть не отрицательной. Американцы тратили практически все, что зарабатывали, плюс расходы в кредит. Сейчас это постепенно приходит хоть в какую-то соразмерность с тем, что должно быть.

— А где в этих тенденциях Россия?

Я.Л.: Россия в тенденции развивающихся рынков, то есть усиления и расширения среднего класса. Потенциал для роста потребления у класса очень высокий, намного выше, чем в развитых странах. Если в среднем долг домохозяйств в развитых странах может превышать 60, даже 80% ВВП, в России он составляет 10% . То есть возможностей для того, чтобы средний класс продолжал потреблять и являлся важным драйвером экономического роста, у России достаточно.

Маркса больше нет

— Но есть и другая сторона. Когда пришло осознание, что следующее поколение впервые за много десятилетий может жить хуже предыдущего, даже в Америке наступило уныние. Соответственно это порождает страхи, которые влияют и на социально-политические процессы.

Ф.Л.: Главная беда, на мой взгляд, вот в чем: да, есть чувство исчерпания модели и неизбежности ухудшения. Но при этом не видно никаких альтернатив, что соответственно и порождает чувство безысходности. Прежде Запад имел две базовые модели: есть правые, которые за «больше рынка — меньше государства», и есть левые, которые за «все наоборот». Одни — за инициативу, другие — за справедливость. Сейчас разница почти стерлась. Она есть на словах и в отдельных проявлениях, скажем, в виде 75-процентного налога на роскошь, введенного президентом Франции. Но это скорее экстравагантная мера, которая всех поставила больше в тупик, нежели показала путь к решению.

Или Греция, голосовавшая за реформы. Думаю, все же не за реформы. Там голосовали от полной депрессии! Они вообще не понимают, что происходит. Одни говорят: все будет плохо, но нам будут давать немножко денег, как-нибудь прорвемся. Другие говорят: нет, это не годится, надо по-другому! А как по-другому?

Несколько лет назад в Америке ряд ведущих пропагандистов носились с идеей страшной новой глобальной конфронтации — либеральный капитализм против авторитарного. Западная модель против китайской и российской. Нам угрожает недемократический рынок! Прошло время, и стало понятно: ни Россия, ни даже Китай другой моделью не являются. В итоге вновь ощущение полной потери перспективы выбора политик.

— Вы имеете в виду, что раньше были две мировые альтернативы развития — капитализм и социализм?

Ф.Л.: Да, люди могли не разделять эти взгляды. Но они знали: есть другая модель, и если мы не справимся, придут злобные левые и начнут наводить свои порядки. Это стимулировало и побуждало к действиям. А сейчас все размылось.

Я.Л.: В 80–90-х годах был кризис левой модели: крах Советского Союза, удар по социал-демократическим моделям в Европе. Думаю, левая модель должна переродиться и воссоздаться в ином обличье. В каком — пока вопрос открытый. Но мир, я убежден, идет к множественности моделей, а не к одной, именно это будет самым важным результатом кризиса.

В 1990-е говорили, что все мы идем к одной модели. Сегодня возникло понимание: есть азиатская альтернатива — достаточно успешный и богатый опыт модернизации, который, кстати, также завязан на государственно-частное партнерство, взаимодействие с мировым рынком и успешное встраивание в глобализацию. Именно эти факторы, а не узконациональное толкование «левизны» и «правизны», будут определять успешность новых моделей.

Теория выскакивания из колеи

— Так ли очевидна перспектива этой множественности? Жил-был Китай. Шел-шел по своему особому пути, а потом «врезался» в коррупцию — проблему, которую прошли все западные страны на определенном этапе развития. Западный мир любит давать линейные прогнозы относительно развития Азии, при том что эта линейность не работает даже внутри самих западных сообществ. Но вдруг азиатские сообщества просто пойдут в конечном итоге по западному пути?

Ф.Л.: Все проходят примерно через одни стадии роста, и как бороться с коррупцией, если захотеть, в общем, понятно. Но где альтернатива моделей? Во-первых, китайская система очень тесно привязана к культуре, невозможно взять и перенести ее за пределы пусть и большого, но специфического угла мира. Во-вторых, она работает, встраиваясь в другую модель, построенную Западом, что означает и ограничения. Скажем, китайцы уже поняли: опора на экспорт и такая степень зависимости от других стран и политик чревата. Далее вопрос: если они попытаются отползти немного от этой глобализации, что будет? Своя модель? Или то, что было на Западе, но сто лет назад? Здесь ясности нет, мне кажется. И та необычная для страны нервозность, которую мы наблюдали в уходящем году, — свидетельство того, что там обеспокоились о будущем развитии.

Я.Л.: Экономисты весьма скептичны по поводу возможности одной страны полностью перенять то, что происходит в другой. Как говорится, «мишень всегда движется». Все страны различаются по своей истории и тому, как они шли к той или иной модели на протяжении своей истории. Это называется path dependence, теория колеи. И очень интересно посмотреть, как эти колеи разнятся по странам и регионам. Вот азиатская модель. Но она не навсегда останется экспортно ориентированной и уже эволюционирует во что-то другое. Китай переключает скорости; не экспорт должен стать главным средством развития, а потребление. Тот самый средний класс.

В западных странах обратный процесс. Средний класс остается важным источником экономического роста, но это уже в меньшей степени будет потребление с точки зрения вектора изменения.

Где я? Беспокоюсь

— Запад мечется между дефицитом и расходами, известные люди покидают родину, Азия познает вкус жизни. В общем, весь мир трясет. Мы тоже в тренде?

Ф.Л.: Мы в тренде в том смысле, что у нас тоже ничего не понятно. Путин в своей предвыборной статье правильно написал: постсоветская эпоха окончена, повестка дня, с ней связанная, исчерпана. Эти 20 лет мы прожили, беря в качестве точки отсчета конец Советского Союза во всех смыслах — экономическом, политическом, социальном. Если говорить о международной политике, смысл был в том, что мы всем докажем: нас рано списали! Доказали. Как могли и до той степени, до какой было возможно, но доказали. Дальше в этой «колее» оставаться невозможно. Когда во второй половине нулевых попытались соорудить некую новую идеологическую оболочку из отдельных советских элементов, быстро стало ясно: ничего не получается, больше из этих образов ничего не выжать. И снова неопределенность, потому что все равно нужна новая идентичность.

Мы находимся в состоянии транзита непонятно куда, в мире, который находится в том же состоянии. Мне кажется, наша власть сейчас в буквальном смысле охранительная. Пытается охранять то, что есть. Главная идея — какой кошмар, как страшно жить! Отсюда попытки отгородиться на всех уровнях от законов по НКО и усыновлению детей до восклицаний «не позволим погубить нашу промышленность!» после вступления в ВТО. Изменилась тональность властей: вдруг заговорили, что нужна какая-то солидарность, мораль. По-человечески понятно. Просто Путин откровенно говорит об этом, а другие лидеры более изощренно делают вид, что знают, что они делают.

Я.Л.: У России нет четкого видения, в каком направлении модернизироваться. Вот, скажем, инвестиционный рост: страна должна расти за счет инвестиций. Но что необходимо сделать, чтобы достичь этого результата, непонятно. Мы видим, что главная экономическая проблема — отток капитала, который нейтрализует все дивиденды, получаемые экономикой от высоких цен на нефть.

При этом модель развития 2000-х, основанная на высоких ценах на нефть, исчерпана, и затухающие темпы экономического роста тому подтверждение. Возможно, отток капитала сослужит даже конструктивную роль, подтолкнув к принятию тяжелых решений.

— Глобальные проблемы — американский fiscal cliff, мрачные прогнозы по поводу того, что будет, если годовые темпы роста в Китае упадут ниже 6%, ну и, конечно, сланцевая революция, которую в конце концов даже мы признали, — касаются нас?

Я.Л.: Вся проблема в том, что они в первую очередь нас и касаются. Что бы ни случилось, пусть даже относительно малозначимое в США, Европе, Китае, в большей степени сказывается на наших финансовых рынках, чем на Турции или Бразилии. Связано это как раз с тем, что у страны нет четко выраженного вектора движения. Как флюгер — куда подует, туда и повернет.

— Если вы оба исходите из того, что в трансформации пребывает весь мир, то о каком векторе в принципе мы можем говорить в отдельно взятой стране, у которой проблемы и с идентификацией, и с социально-политическими традициями, и с экономикой? Получается, Франция, Америка могут не иметь вектора, а мы должны?

Ф.Л.: Да, когда непонятно, куда все движется, вектор выдерживать трудно и даже бессмысленно. Но это касается положения страны относительно окружающего. Относительно самой себя понимание быть должно. Страна не может находиться в состоянии сиюминутного конъюнктурного реагирования на то, что происходит лишь здесь и сейчас. В этом смысле Путин смелый человек: возвращаясь во власть, он знал, что берет управление ситуацией, которую фактически не может контролировать.

— Возможно, сам Путин оценивает ситуацию иначе...

Ф.Л.: Думаю, и Путин это понимает. Пока была советская инерция, она, как ни странно, еще держала. Сейчас даже такие, казалось бы, базовые вещи как светский и многонациональный характер государства под вопросом. Со светскостью вдруг возникли сомнения: а хорошо ли это и не надо ли добавить духовности? Призывы «хватит кормить Кавказ!» — это не просто безответственность отдельных граждан. Мы перестаем быть империей, но мы не можем стать национальным государством.

Я.Л.: Формулировка национальной идеи и выработка вектора сегодня намного сложнее, чем 20–40 лет назад, когда в отдельной теплой комнате было можно создать тот микроклимат, который устраивал. Сегодня весь мир — проходной двор. И внешние эффекты воздействия одной страны на другую настолько значимы, что формирование любой национальной модели не может не учитывать глобальных факторов. Проблема самоидентификации также с этим связана — надо оценивать себя в постоянно меняющемся контексте.

Из «Искры» разгорелся твиттер

— Аспект, который мы практически не затронули, — революция коммуникаций. Массы с гаджетами в руках. Новые технологии влияют на облик мира или их значимость преувеличена? Способствуют ли они расширению знаний или дебилизации людей?

Я.Л.: Возможность для множества людей в развивающихся странах выходить в интернет, узнавать, как живут в других странах, способствует все же не дебилизации, а именно расширению кругозора. Люди получают больше знаний, интеллектуальной свободы.

Ф.Л.: Мне кажется, находясь под впечатлением стремительного развития технологий, мы немного переоцениваем их реальную значимость. В 1905 и 1917 годах твиттера не было, а была газета «Искра» и газета «Правда». Результат был не менее эффективный. Сейчас эту инструментальную функцию выполняет твиттер. Но не он является причиной социальных потрясений. Гаджеты меняют жизнь, но не меняют сути процессов.

| Опубликовано в приложении «Московских новостей» «Большая Политика»

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 декабря 2012 > № 2907491 Ярослав Лисоволик

За восемь месяцев текущего года (20.03-20.11.12 г.) Иран поставил на экспорт продукцию более 3 тыс. наименований в 153 страны, сообщает агентство ИСНА.

За указанный период Иран экспортировал ненефтяной продукции на общую сумму в 21 млрд. 730 млн. долларов, что на 2% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. В весом выражении объем иранского ненефтяного экспорта составил 44,7 млн. т, что на 3% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

При этом Иран импортировал 27 млн. 179 тыс. т ненефтяной продукции общей стоимостью 37 млрд. 365 млн. долларов. По сравнению с прошлогодними показателями объем импорта вырос на 6% в стоимостном и на 15% в весовом выражении.

Иран импортировал продукцию 5 тыс. 117 наименований из 132 стран, и к числу основных поставщиков товаров относятся такие страны, как ОАЭ, Китай, Южная Корея, Германия, Швейцария, Россия, Голландия, Япония, Индия и Турция.

ХАОС ИЗ ПОРЯДКА

СВЕТЛАНА БАБАЕВА

Диалог экономиста и международника о том, куда катится мир

Ярослав Лисоволик, главный экономист, руководитель аналитического департамента "Дойче-банка Россия", и Федор Лукьянов, главный редактор журнала "Россия в глобальной политике", председатель президиума СВОП, размышляют, каковы сегодня главные угрозы для мира и для России как его неотъемлемой части.

Происхождение пятен и мегарегулятора

"МН": За год мир улучшился, ухудшился, остался прежним?

Федор Лукьянов: Что значит улучшился-ухудшился? Это вопрос вкуса, что лучше, что хуже. Мир быстро меняется. Говорить можно лишь о том, стал ли он более устойчивым или менее. Менее. И это состояние усугубляется. Двадцать с лишним лет назад был баланс, построенный на определенных принципах. Баланса не стало, и возникла иллюзия: вот сейчас появится что-то новое. Но довольно быстро выяснилось: отсутствие старой системы не означает появления новой. То, что мы сегодня ощущаем, - движение к ней.

Но находимся мы где-то в самой середине переходной эпохи и даже не приблизились к формированию новой.

"МН": Возможно, 20 лет назад люди рассуждали так же: уходит в прошлое стабильный мир середины века с четко определенными социальными ролями, понятиями добра и зла. Вместо этого хаос конца 1960-х, экономические проблемы 1970-х. Ф.Л.: Люди всегда склонны считать, что раньше было лучше. Но это свойство человеческой натуры, а не международных отношений. 20 лет назад действительно была уникальная ситуация. Прежняя система рухнула. Без страшных потрясений и кровопролитных войн, без революций и отрубания голов. И хотя уже в 90-е появилось множество настораживающих признаков, мир, особенно западный, пребывал в эйфории: вот он, конец истории. Мы достигли мечты! Ну неприятности в Югославии - разрулим. Ну азиатский кризис. Ага, у них там исчерпана прежняя модель развития, сейчас объясним, как надо. Очень ярким был 1998 год: взорвали посольства США в Танзании и Кении, этакий звоночек перед 11 сентября, тогда же появился Бен Ладен.

Конечно, был определенный шок. Но главное - что обсуждалось в то время? Каково происхождение пятен на синем платье Моники Левински! Крах коммунистической системы стал для западного мира инъекцией эндорфинов.

"МН": В экономике тоже была эйфория? Англосаксонский мир любит апеллировать к середине 1980-х - рейганомика, эффект реформ Тэтчер. Но ведь были и шахтеры Уэльса...

Ярослав Лисоволик: Тогда Запад не находился у черты, к которой подошел теперь. Ныне действительно надо менять модель. Хотя бы потому, что на поддержание существующей нет ресурсов - бюджетных, финансовых.

Это толкает европейцев на объективно необходимые реформы, которые, думаю, будут идти достаточно активно во многих странах. Мы мало об этом слышим, но в странах, наиболее затронутых кризисом, - Греции, Ирландии, Португалии - идут серьезные структурные изменения. Мы действительно живем в эпоху смены модели, прежде всего западноевропейской модели государства благосостояния, и ее трансформации в нечто новое. Пока неясно, во что, возможно, в нечто более близкое к американской модели, возможно, в гибрид европейской, американской и какой-то еще.

Ф.Л.: Но мы видим, как в США входят в клинч люди разных взглядов, как традиционная система сдержек и противовесов, поиска и нахождения баланса начинает давать сбои. Возможно, сама американская модель тоже дает сбой?

Нужно больше денег, но меньше расходов

"МН": Больше того, многие потомки Джона Стюарта Милля и Адама Смита уже готовы внедрять принципы социалистической справедливости, чего не было прежде в Америке.

Я.Л.: Для экономистов американская модель ассоциируется с большей производительностью, меньшей ролью государства в экономике. То, что мы сейчас видим и в Америке, и в Европе, свидетельствует о том, что, несмотря на все восхищения западной моделью и институтами, их необходимо совершенствовать. Процесс выработки решений проблематичен и подчас занимает много времени. В кризисных условиях это приводит к тому, что не только сами страны, но и вся мировая экономика оказывается в сложном положении.

Если мы говорим о Европе, там сейчас происходит очень важный процесс - создание на базе Европейского центробанка своего рода мегарегулятора. Раньше Европейский ЦБ отвечал исключительно за денежно-кредитную политику. Теперь его роль распространяется на регулирование банковского сектора и наблюдение за стабильностью всех коммерческих банков Европы. Это даст больше возможностей реагировать на кризис.

Такая проблема была и у России.

В последние месяцы шли дебаты по поводу создания мегарегулятора. Решение в конечном итоге было принято по аналогии с европейским.

Действительно, в мире происходят очень интересные процессы с точки зрения экономических моделей, переосмысления роли государства. Перед Европой стоит дилемма: для вывода из кризиса необходимо участие государства, но при этом нужно сокращать расходы самого государства. Сокращаем расходы - замедляется экономический рост. Активизируем рост за счет госрасходов - растет бюджетный дефицит.

Ф.Л.: Я бы согласился с тем, что вы говорите о концептуальных дебатах по поводу роли государства в США или России. Но в Европе нет государства, которое могло бы увеличивать или снижать свою роль в экономике. Есть прототип - наднациональные органы. Но Европа так и не стала федерацией. Конституция Евросоюза провалилась по вполне конкретным причинам, но фактически это было отторжение самой идеи федерализации. Легитимность европейцы по-прежнему могут черпать лишь в национальных политиках - там нет единого правительства, которое выбирают.

"МН": Иногда вообще кажется, что страны, с подозрением относящиеся к европейской интеграции, в экономическом плане чувствуют себя лучше. Швейцария, Англия, Исландия наконец.

Ф.Л.: Исландия просто отказалась платить долги, а так все нормально...

"МН": Но сколько ее убеждали влиться в европейскую коммуну, пугали едва не бойкотом! Был выбор: общеевропейский дом с помощью по долгам, но и обязательствами перед всеми, или сами по себе, без обязательств - с отказом по долгам. Решили: Европа подождет, делаем то, что считаем нужным, - не платим.

Я.Л.: У Великобритании дела все же не очень хороши. С другой стороны, Швеция, оставшись в стороне от еврозоны, демонстрировала намного лучшую динамику, чем Европа в целом. Швейцария и вовсе оказалась в интересной ситуации.

Мировая элита стала искать альтернативы доллару и евро, в итоге весь мир ринулся в швейцарский франк.

Бедняги-швейцарцы не знали, что делать с таким наплывом денежных средств. Пытаться сдержать курс - инфляция, потому что надо печатать франки. Дать франку укрепиться - сделать неконкурентоспособной практически всю промышленность. Несколько лет назад швейцарцы установили мировой рекорд по объему валютных интервенций, чтобы предотвратить укрепление национальной валюты.

Демократия поневоле

Ф.Л.: Но главное, что на этом фоне обсуждается, - возможна ли вообще демократия в подобной ситуации? Да, в Греции проходят выборы, но проходят они примерно так: либо вы голосуете за этих и мы, Евросоюз, и дальше тащим вас за уши; все равно будет очень плохо, но мы вас будем хотя бы куда-то тащить. А если проголосуете за других, вам никто больше руки не подаст и вы низвергнетесь в пропасть. Структурные реформы, которые вынужденно проводятся в проблемных странах, заведомо не могут проводиться демократическим путем. Пока в Италии действовало технократическое правительство Монти, что-то делалось. Проводились реформы, люди терпели.

Сейчас пройдут выборы, и я сомневаюсь, что там непременно поддержат партии, которые предложат и дальше затягивать пояса.

Я.Л.: Самой болевой точкой для Европы была Греция. Население должно было пойти на огромные жертвы. И пока нельзя сказать, чтобы события там развивались недемократическим путем.

Прошли выборы, победила партия, которая выступала за проведение болезненных реформ. И все-таки большинство проголосовало именно за них.

В Европе механизм принятия решений таков, что прежде чем пойдут какие-либо изменения, абсолютно все должны с ними согласиться. Неизбежно некоторые лидирующие страны принимают на себя большие инициативы, чтобы выработать решение и убедить в его верности остальных. Но рамки демократического процесса соблюдаются. Для Европы это действительно был своего рода тест на устойчивость демократии, пока она его выдерживает.

Но как все это объяснить бюргеру

"МН": Тогда что мы подразумеваем под демократией? Только выборы? Политики все больше зависят от текущих политических циклов. В результате дилемма: делать что-то непопулярное сейчас, что даст положительный эффект для нации в будущем, либо ориентироваться на сегодняшние требования избирателей. Стать правительством смертников, затеяв глубокие, болезненные реформы и "пролететь" на следующих выборах? Или, потворствуя электорату, проводить лишь незначительные изменения, но иметь перспективу быть переизбранным?

Ф.Л.: Европейская интеграция никогда не была демократическим проектом.

Была элитарная идея, несколько интеллектуалов придумали гениальную схему, как выходить из ситуации тотальной послевоенной ненависти и разрухи. Им тогда надо было Нобелевскую премию давать, а не сейчас, когда это стало похоже на пародию. Но до начала XXI века европейским элитам удавалось объяснить гражданам, почему и им это выгодно. И недемократичность не была препятствием. Сейчас этот механизм-связка перестает работать. "Верхи" понимают, что надо делать - банковский союз, регуляторы, федерализация, но не могут объяснить этого простым жителям Европы. Германии выгоднее тащить Грецию при всех издержках, чем допустить там отмену евро, потому что Германия в любом случае главный бенефициар даже при тех расходах, которые несет. Переход на единую европейскую валюту тоже был непростым, мы помним. Но тогда можно было сказать: видите, вот здесь транзакционные издержки исчезают, здесь расходы снижаются. А сейчас очень трудно объяснить бюргеру, который говорит: почему я должен платить за каких-то греков?

Я.Л.: В следующем году, когда в Германии пройдут выборы, мы и узнаем, можно ли все это объяснить бюргеру.

Богатые станут потреблять меньше, или Защитим либерализм

"МН": Американский историк говорил: демократия в США - это не столько демократия в поисках братства, сколько демократия выгоды. Демократия в целом была эффективна, пока решения принимали высшие слои обществ, а маргинальные не были вовлечены в процесс. Сегодня - то ли из-за доведенной почти до абсурда толерантности, то ли из-за технологической революции и необходимости учитывать интересы новых слоев избирателей, то ли из-за кризиса - мы видим все большую поляризацию электората вкупе с его растущей раздраженностью. Все это соответственно сказывается на политическом процессе, который становится каким-то черно-белым.

Я.Л.: Возможно, мы видим эффект де Токвиля, когда достижение достаточно высокого уровня благосостояния в разных странах приводит к тому, что люди хотят большего по сравнению с тем, что может дать им экономическая или политическая система. Это прежде всего касается развивающихся стран, таких как Россия или Бразилия.

Они подходят к той черте, за которой начинается качественный перелом: ставший более богатым средний класс начинает предъявлять новые требования. Он уже хочет быть задействованным в политическом процессе и требует тех прав, которые прежде были лишь у элиты.

"МН": Но почему при этом мы имеем маргинализацию требований? Введем драконовские налоги для богатых, обеспечим пособиями всех бедных. Просматривается левый уклон в ответ на все несправедливости мира.

Ф.Л.: Думаю, причина в том, что социально-экономическая система, которая была предназначена для одной территории, имеет ныне совершенно другой охват. Европейские жители фактически вынуждены конкурировать с азиатскими производителями и жить в условиях, когда огромные массы людей на другом уровне развития соцзащиты становятся "законодателями мод" в мировой экономике. С одной стороны, растет средний класс в таких странах, как Китай или Индия, где рост прослойки на один процент сразу дает десятки миллионов людей. С другой стороны, в Америке бьют тревогу, что средний класс нищает и размывается на фоне растущего расслоения. Это порождает настроения, которые я бы назвал протекционистскими в широком смысле слова. Это не просто тарифные барьеры. Это призывы защитить свою идентичность, сократить приток мигрантов и социальную помощь чужим. Неуверенность в завтрашнем дне порождает ожидания, что государство защитит, что, кстати, тоже стимулирует процесс усиления роли государства.

"МН": То есть те метания, которые мы видим у избирателей, - это на самом деле поиск неких консервативных опор?

Ф.Л.: Это поиск хоть каких-нибудь опор. К примеру, в Голландии всеми силами хотят сохранить ультралиберальные нормы жизни, которые подвергаются атаке со стороны мигрантов - выходцев из мусульманских стран, которые требуют уважать их традиционализм. Голландцы говорят примерно так: мы либералы и не позволим лишить нас наших либеральных свобод. При том, что ксенофобия всегда была скорее консервативна, здесь имеет место обратная логика. Основа этого - неуверенность в своем завтра. Я.Л.: Сила развивающихся рынков - растущая сила среднего класса. В слабости потребления среднего класса в этих странах и заложен их потенциал роста. У развитых стран, напротив, относительная слабость среднего класса и снижение возможностей для роста потребления. В последние десятилетия в мире как раз складывались так называемые глобальные дисбалансы: очень высокий, выше всяких норм, уровень потребления на Западе, тогда как в Азии население в основном сберегало и не выступало - в силу культурных, исторических и других причин - главным драйвером экономического роста. Сейчас эти глобальные дисбалансы начинают сглаживаться.

Что происходит в рамках трансформации? К примеру, повышается норма сбережения в Америке, которая прежде была чуть не отрицательной. Американцы тратили практически все, что зарабатывали, плюс расходы в кредит. Сейчас это постепенно приходит хоть в какую-то соразмерность с тем, что должно быть.

"МН": А где в этих тенденциях Россия?

Я.Л.: Россия в тенденции развивающихся рынков, то есть усиления и расширения среднего класса. Потенциал для роста потребления у класса очень высокий, намного выше, чем в развитых странах. Если в среднем долг домохозяйств в развитых странах может превышать 60, даже 80% ВВП, в России он составляет 10% . То есть возможностей для того, чтобы средний класс продолжал потреблять и являлся важным драйвером экономического роста, у России достаточно.

Маркса больше нет

"МН": Но есть и другая сторона. Когда пришло осознание, что следующее поколение впервые за много десятилетий может жить хуже предыдущего, даже в Америке наступило уныние. Соответственно это порождает страхи, которые влияют и на социально-политические процессы. Ф.Л.: Главная беда, на мой взгляд, вот в чем: да, есть чувство исчерпания модели и неизбежности ухудшения. Но при этом не видно никаких альтернатив, что соответственно и порождает чувство безысходности. Прежде Запад имел две базовые модели: есть правые, которые за "больше рынка - меньше государства", и есть левые, которые за "все наоборот". Одни - за инициативу, другие - за справедливость. Сейчас разница почти стерлась. Она есть на словах и в отдельных проявлениях, скажем, в виде 75-процентного налога на роскошь, введенного президентом Франции. Но это скорее экстравагантная мера, которая всех поставила больше в тупик, нежели показала путь к решению.

Или Греция, голосовавшая за реформы. Думаю, все же не за реформы. Там голосовали от полной депрессии! Они вообще не понимают, что происходит. Одни говорят: все будет плохо, но нам будут давать немножко денег, как-нибудь прорвемся. Другие говорят: нет, это не годится, надо по-другому! А как по-другому?

Несколько лет назад в Америке ряд ведущих пропагандистов носились с идеей страшной новой глобальной конфронтации - либеральный капитализм против авторитарного. Западная модель против китайской и российской. Нам угрожает недемократический рынок! Прошло время, и стало понятно: ни Россия, ни даже Китай другой моделью не являются. В итоге вновь ощущение полной потери перспективы выбора политик.

"МН": Вы имеете в виду, что раньше были две мировые альтернативы развития - капитализм и социализм?

Ф.Л.: Да, люди могли не разделять эти взгляды. Но они знали: есть другая модель, и если мы не справимся, придут злобные левые и начнут наводить свои порядки. Это стимулировало и побуждало к действиям. А сейчас все размылось.

Я.Л.: В 80-90-х годах был кризис левой модели: крах Советского Союза, удар по социал-демократическим моделям в Европе. Думаю, левая модель должна переродиться и воссоздаться в ином обличье. В каком - пока вопрос открытый. Но мир, я убежден, идет к множественности моделей, а не к одной, именно это будет самым важным результатом кризиса.

В 1990-е говорили, что все мы идем к одной модели. Сегодня возникло понимание: есть азиатская альтернатива - достаточно успешный и богатый опыт модернизации, который, кстати, также завязан на государственно-частное партнерство, взаимодействие с мировым рынком и успешное встраивание в глобализацию. Именно эти факторы, а не узконациональное толкование "левизны" и "правизны", будут определять успешность новых моделей.

Теория выскакивания из колеи

"МН": Так ли очевидна перспектива этой множественности? Жил-был Китай. Шел шел по своему особому пути, а потом "врезался" в коррупцию - проблему, которую прошли все западные страны на определенном этапе развития. Западный мир любит давать линейные прогнозы относительно развития Азии, при том что эта линейность не работает даже внутри самих западных сообществ. Но вдруг азиатские сообщества просто пойдут в конечном итоге по западному пути?

Ф.Л.: Все проходят примерно через одни стадии роста, и как бороться с коррупцией, если захотеть, в общем, понятно. Но где альтернатива моделей?

Во-первых, китайская система очень тесно привязана к культуре, невозможно взять и перенести ее за пределы пусть и большого, но специфического угла мира. Во-вторых, она работает, встраиваясь в другую модель, построенную Западом, что означает и ограничения. Скажем, китайцы уже поняли: опора на экспорт и такая степень зависимости от других стран и политик чревата. Далее вопрос: если они попытаются отползти немного от этой глобализации, что будет? Своя модель? Или то, что было на Западе, но сто лет назад? Здесь ясности нет, мне кажется. И та необычная для страны нервозность, которую мы наблюдали в уходящем году, - свидетельство того, что там обеспокоились о будущем развитии.

Я.Л.: Экономисты весьма скептичны по поводу возможности одной страны полностью перенять то, что происходит в другой. Как говорится, "мишень всегда движется". Все страны различаются по своей истории и тому, как они шли к той или иной модели на протяжении своей истории. Это называется path dependence, теория колеи. И очень интересно посмотреть, как эти колеи разнятся по странам и регионам. Вот азиатская модель. Но она не навсегда останется экспортно ориентированной и уже эволюционирует во что-то другое. Китай переключает скорости; не экспорт должен стать главным средством развития, а потребление. Тот самый средний класс.

В западных странах обратный процесс. Средний класс остается важным источником экономического роста, но это уже в меньшей степени будет потребление с точки зрения вектора изменения.

Где я? Беспокоюсь

"МН": Запад мечется между дефицитом и расходами, известные люди покидают родину, Азия познает вкус жизни. В общем, весь мир трясет. Мы тоже в тренде?

Ф.Л.: Мы в тренде в том смысле, что у нас тоже ничего не понятно. Путин в своей предвыборной статье правильно написал: постсоветская эпоха окончена, повестка дня, с ней связанная, исчерпана. Эти 20 лет мы прожили, беря в качестве точки отсчета конец Советского Союза во всех смыслах - экономическом, политическом, социальном. Если говорить о международной политике, смысл был в том, что мы всем докажем: нас рано списали! Доказали. Как могли и до той степени, до какой было возможно, но доказали. Дальше в этой "колее" оставаться невозможно. Когда во второй половине нулевых попытались соорудить некую новую идеологическую оболочку из отдельных советских элементов, быстро стало ясно: ничего не получается, больше из этих образов ничего не выжать. И снова неопределенность, потому что все равно нужна новая идентичность.

Мы находимся в состоянии транзита непонятно куда в мире, который находится в том же состоянии. Мне кажется, наша власть сейчас в буквальном смысле охранительная. Пытается охранять то, что есть. Главная идея - какой кошмар, как страшно жить! Отсюда попытки отгородиться на всех уровнях от законов по НКО и усыновлению детей до восклицаний "не позволим погубить нашу промышленность!" после вступления в ВТО. Изменилась тональность властей: вдруг заговорили, что нужна какая-то солидарность, мораль. По-человечески понятно. Просто Путин откровенно говорит об этом, а другие лидеры более изощренно делают вид, что знают, что они делают.

Я.Л.: У России нет четкого видения, в каком направлении модернизироваться. Вот, скажем, инвестиционный рост: страна должна расти за счет инвестиций. Но что необходимо сделать, чтобы достичь этого результата, непонятно. Мы видим, что главная экономическая проблема - отток капитала, который нейтрализует все дивиденды, получаемые экономикой от высоких цен на нефть.

При этом модель развития 2000-х, основанная на высоких ценах на нефть, исчерпана, и затухающие темпы экономического роста тому подтверждение. Возможно, отток капитала сослужит даже конструктивную роль, подтолкнув к принятию тяжелых решений.

"МН": Глобальные проблемы - американский fiscal cliff, мрачные прогнозы по поводу того, что будет, если годовые темпы роста в Китае упадут ниже 6%, ну и, конечно, сланцевая революция, которую в конце концов даже мы признали, - касаются нас? Я.Л.: Вся проблема в том, что они в первую очередь нас и касаются. Что бы ни случилось, пусть даже относительно малозначимое в США, Европе, Китае, в большей степени сказывается на наших финансовых рынках, чем на Турции или Бразилии. Связано это как раз с тем, что у страны нет четко выраженного вектора движения. Как флюгер - куда подует, туда и повернет.

"МН": Если вы оба исходите из того, что в трансформации пребывает весь мир, то о каком векторе в принципе мы можем говорить в отдельно взятой стране, у которой проблемы и с идентификацией, и с социально-политическими традициями, и с экономикой? Получается, Франция, Америка могут не иметь вектора, а мы должны? Ф.Л.: Да, когда непонятно, куда все движется, вектор выдерживать трудно и даже бессмысленно. Но это касается положения страны относительно окружающего. Относительно самой себя понимание быть должно. Страна не может находиться в состоянии сиюминутного конъюнктурного реагирования на то, что происходит лишь здесь и сейчас. В этом смысле Путин смелый человек: возвращаясь во власть, он знал, что берет управление ситуацией, которую фактически не может контролировать.

"МН": Возможно, сам Путин оценивает ситуацию иначе...

Ф.Л.: Думаю, и Путин это понимает.

Пока была советская инерция, она, как ни странно, еще держала. Сейчас даже такие, казалось бы, базовые вещи как светский и многонациональный характер государства под вопросом. Со светскостью вдруг возникли сомнения: а хорошо ли это и не надо ли добавить духовности? Призывы "хватит кормить Кавказ!" - это не просто безответственность отдельных граждан. Мы перестаем быть империей, но мы не можем стать национальным государством.

Я.Л.: Формулировка национальной идеи и выработка вектора сегодня намного сложнее, чем 20-40 лет назад, когда в отдельной теплой комнате было можно создать тот микроклимат, который устраивал. Сегодня весь мир - проходной двор. И внешние эффекты воздействия одной страны на другую настолько значимы, что формирование любой национальной модели не может не учитывать глобальных факторов.

Проблема самоидентификации также с этим связана - надо оценивать себя в постоянно меняющемся контексте.

Из "Искры" разгорелся твиттер "МН": Аспект, который мы практически не затронули, - революция коммуникаций. Массы с гаджетами в руках. Новые технологии влияют на облик мира или их значимость преувеличена? Способствуют ли они расширению знаний или дебилизации людей?

Я.Л.: Возможность для множества людей в развивающихся странах выходить в интернет, узнавать, как живут в других странах, способствует все же не дебилизации, а именно расширению кругозора. Люди получают больше знаний, интеллектуальной свободы.

Ф.Л.: Мне кажется, находясь под впечатлением стремительного развития технологий, мы немного переоцениваем их реальную значимость. В 1905 и 1917 годах твиттера не было, а была газета "Искра" и газета "Правда". Результат был не менее эффективный. Сейчас эту инструментальную функцию выполняет твиттер. Но не он является причиной социальных потрясений. Гаджеты меняют жизнь, но не меняют сути процессов.

Мы живем в эпоху смены модели - западноевропейской модели государства благосостояния

В последние десятилетия в мире складывались так называемые глобальные дисбалансы

В 1905 и 1917 годах твиттера не было, а была газета "Искра" и газета "Правда". Результат был не менее эффективный

Мы находимся в состоянии транзита непонятно куда в мире, который находится в том же состоянии

Весь мир - хаос. Как страшно жить... Фото Cathal McNaughton/Reuters

Ярослав Лисоволик главный экономист, руководитель аналитического департамента "Дойче-банка Россия"

Федор Лукьянов главный редактор журнала "Россия в глобальной политике", председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике

Евросоюз. Исландия. Весь мир. Россия > Госбюджет, налоги, цены > mn.ru, 24 декабря 2012 > № 720692 Федор Лукьянов

ВЛАСТИ НИДЕРЛАНДОВ СНЯЛИ АРЕСТ С ЯХТЫ СТИВА ДЖОБСА

70-метровое судно будет доставлено в США к вдове миллиардера и его детям

Яхта основателя Apple Стива Джобса под названием "Богиня" может покинуть порт Амстердама, так как представители покойного бизнесмена выплатили задаток для разрешения спора с дизайнером Филиппом Старком, потребовавшим арестовать судно, передает AFP.

"Яхта больше не конфискована, нам удалось найти решение проблемы. Залог был внесен на банковский счет, однако я не могу сказать, о какой сумме идет речь", - заявил поверенный Джобса, адвокат Джерард Муссо. 70-метровая яхта, созданная для Стива Джобса, была арестована в Нидерландах на прошлой неделе.

На судно, строительство которого оценивается более чем в 100 млн евро, был наложен арест после заявления французского дизайнера и том, что поверенный Джобса все еще должен выплатить ему 3 млн евро за его вклад в облик яхты. Старк уверял, что ему должны были выплатить в 9 млн евро, тогда как юристы покойного основателя Apple настаивали на том, что дизайнеру полагается только процент от общей стоимости проекта, равный 6 млн евро.

Построенная в Нидерландах яхта, о которой стало известно только в октябре текущего года - прошло больше года с момента смерти Стива Джобса - сейчас остается в порту Амстердама из-за плохой погоды. "Капитан ждет лучшей погоды для того, чтобы поднять паруса", - говорит Муссо.

Адвокат Старка в Нидерландах Ролан Классен заявил, что бизнесмен и дизайнер были очень близки во время строительства яхты. "Это одна из причин, почему не было подписано официальных документов о проделанной работе и причитающейся оплате", - пояснил юрист.

Ожидается, что огромная яхта на другом корабле будет доставлена в США, где перейдет в распоряжение вдовы основателя Apple Лорен Пауэлл Джобс и трех его детей - Рида, Эрин и Ив.

Совместная пресс-конференция по итогам встречи на высшем уровне Россия – Европейский союз.

Х.ВАН РОМПЁЙ (как переведено): Дамы и господа!Сегодня у нас состоялся тридцатый саммит ЕС – Российская Федерация. Это действительно вклад в наши развивающиеся партнёрские отношения, и он является демонстрацией того, как мы привержены стратегическому сотрудничеству между ЕС и Россией. Обе стороны от этого могут только выиграть.

Нас связывают экономические отношения: 55 процентов экспорта ЕС идёт в Россию, 35 процентов импорта – из России. В 2011 году уже было выдано огромное количество виз.

У нас, конечно, может быть, есть некоторые разногласия, но главное – это наши общие интересы. Мы должны гарантировать стабильность и безопасность европейского континента, заниматься вопросами управления и способствовать экономическому росту.

Мы провели очень конструктивный рабочий саммит, мы действительно рассмотрели все наши подвижки, вопросы развития, некоторые вопросы, которые пока тормозят это развитие. Мы говорили о том, как углубить наше сотрудничество и ещё более многосторонне выполнить все наши соглашения.

«Партнёрство для модернизации» – здесь мы коснулись результатов, которых мы добились по многим направлениям.

По поводу нового [базового] соглашения и переговоров по нему: нам надо, конечно, продвинуться вперёд, для того чтобы наши новые отношения получили более конкретную правовую основу.

Мы говорили о внутреннем развитии как ЕС, так и Российской Федерации. Я говорил об укреплении экономического и валютного союза, об укреплении еврозоны. Это касается решений последнего Европейского совета. Мы должны стремиться к эффективной модернизации наших обществ и наших экономик.

Кроме того, мы провели консультации 7 декабря в отношении прав человека. Мы говорили о нашей озабоченности, в частности, тем, что касается организаций, принадлежащих гражданскому обществу. Кроме того, мы коснулись также дела Магнитского.

По поводу внешней политики: мы говорили о том, что нам необходимо углублять наше сотрудничество на международной арене, способствовать разрешению трудных вопросов в Афганистане, Иране, способствовать мирному процессу на Ближнем Востоке, а также решению проблем в Сирии. Мы готовы и дальше способствовать активизации «квартета», для того чтобы разрешить или способствовать разрешению израильско-палестинского конфликта.

Я хочу также сослаться на совместное заявление Министра [иностранных дел России Сергея] Лаврова и [Верховного представителя Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности]баронессы [Кэтрин Маргарет] Эштон. Нам необходимо обеспечивать стабильность и развитие экономики, её направленность в рыночное русло.

Кроме того, мы должны работать над стабильными отношениями с Украиной, Молдовой и Грузией. Мы видим, что здесь появляются, в том числе после выборов в Грузии, некоторые положительные подвижки, учитывая сохранение целостности территорий стран. По Приднестровью переговоры «5+2» должны продолжаться. Мы также выразили озабоченность в отношении ситуации в Нагорном Карабахе, говорили о том, как важно разрешать региональные конфликты.

Мы придаём огромное значение «большой двадцатке». Я хочу поздравить Президента Путина в связи с тем, что Россия станет председателем «большой двадцатки».

Мы очень конструктивно, откровенно говорили обо всех этих вопросах. Хочу поблагодарить Президента Российской Федерации за этот эффективный и конструктивный обмен мнениями.

Всем хочу пожелать приятного Рождества и счастливого Нового года.

Ж.БАРРОЗУ (как переведено): Здравствуйте, уважаемые дамы и господа!Я с большим удовольствием сегодня принимал Президента Путина в Брюсселе. Мы говорили о наших двусторонних отношениях. Также говорили о том, что нам важно укреплять дальнейшие связи, говорили очень конструктивно и откровенно.

Мы являемся стратегическими партнёрами, соседями, мы связаны историческими, цивилизационными, культурными отношениями и во многом зависим друг от друга в экономическом плане. Мы хотим работать, для того чтобы соответствовать чаяниям наших народов.

Мы говорили об экономике в ЕС и в России, говорили о различных элементах нашего стратегического партнёрства. Мы продвинулись по многим вопросам, которые представляют общий интерес, и таким образом сможем и дальше укреплять наши отношения.

Мы думаем, что новое [базовое] соглашение между ЕС и Россией даст возможность ещё больше углублять и укреплять наши отношения. И я думаю, что в итоге мы достигнем всеобъемлющего соглашения, которое будет полезным России и ЕС.

Наше партнёрство уже приносит большие успехи: партнёрство в экономике, в технологиях. И всё это выходит за классические рамки. Важно сотрудничать в рамках гражданского общества и строить правовые рамки для модернизации.

Говорили о том, что мы двигаемся вперёд в упрощении, а затем – в отмене визового режима. Мы думаем, что в итоге мы должны работать на благо граждан ЕС и России. Стратегическая цель – это безвизовый режим между Россией и ЕС. Думаем, что соглашение об упрощении визового режима также является очень важным.

Наши экономические связи очень важны. Мы являемся очень важными партнёрами, у нас оборот – 380 миллиардов евро. Кроме того, мы являемся первым прямым инвестором в России. Нас привлекает также экспорт и импорт одновременно. Это касается энергоносителей и готовой продукции. Товарооборот должен и дальше расти для того, чтобы обеспечить процветание России и ЕС. Я думаю, что укрепление отношений будет важным для обеих сторон.

Россия является важнейшим поставщиком энергоносителей в Европу. Мы хотим продолжать наш энергетический диалог, и в том числе внутри нового соглашения. Имеются некоторые различия – это касается отношений между Россией и ЕС в области энергетики, но я думаю, что мы можем найти конкретные и прагматические решения по тем проблемам, которые ещё сохраняются.

Мы продолжаем расширять и углублять наши отношения. Некоторые очень важные примеры: 2014 год будет европейско-российским Годом науки и инноваций, будет организовано много мероприятий и в России, и в странах ЕС. Нам важно обеспечить технологическое сотрудничество между ЕС, нашими странами и Россией. Мы привлечём учёных, новаторов, научно-исследовательские организации. Мы также должны сказать, что Россия очень активно участвует в нашей рамочной программе по научным исследованиям.

В Петербурге вскоре состоится саммит «большой двадцатки». И мы согласились с важнейшими приоритетами, которые выделила Россия. Мы сделаем всё для того, чтобы обеспечить успех.Хочу ещё раз поблагодарить господина Путина за приезд в Брюссель, за высокий и качественный уровень наших контактов вчера и сегодня. Мы можем и дальше продолжать развивать наши отношения, для того чтобы наша взаимозависимость была не просто вызвана обстоятельствами, но действительно была бы нашим добровольным выбором, для того чтобы мы и дальше работали на благо наших государств и в режиме нашего взаимного уважения.

Поскольку конца света сегодня не состоялось, то всем вам, друзьям, семьям – прекрасного Рождества и с наступающим Новым годом!

В.ПУТИН: Уважаемые дамы и господа!

В ходе нынешнего, тридцатого саммита Россия – ЕС состоялся действительно очень обстоятельный обмен мнениями по самому большому кругу вопросов: от энергетики и торговли до международных и визовых проблем.

Как и всегда, наши переговоры проходили в деловой атмосфере, были насыщенными и содержательными. Мы подвели итоги работы за полгода, прошедшие после июньской встречи в Санкт-Петербурге, и отметили, что по всем основным направлениям у нас есть прогресс.

Так, объём взаимной торговли в 2011 году вырос почти на треть и составил 394 миллиарда долларов. За январь-октябрь текущего года рост 4,4 процента, но в этом году, я думаю, что мы выйдем на рубеж в 400 миллиардов долларов как минимум. Таким образом, благодаря тесному взаимодействию превышены докризисные показатели.

Обращаю ваше внимание, уважаемые дамы и господа, что в условиях известных неблагоприятных событий в мировой экономике, рецессии в Еврозоне всё-таки такое взаимодействие между Российской Федерацией и Евросоюзом в экономической сфере является весьма позитивным фактором для поддержания экономики, а значит, и социальной сферы, прежде всего – сохранения большого количества рабочих мест как в России, так и в странах Евросоюза.

Доля Евросоюза в торговом обороте с Россией – 48,8 процента. Это не предел. Российские экспортёры готовы наращивать и диверсифицировать свои поставки на европейский рынок. Исходим из того, что с учётом вступления России во Всемирную торговую организацию Евросоюз отменит большинство ограничений, тормозящих наш экспорт, в том числе и антидемпинговые процедуры закончит.

Евросоюз – один из наших главных инвестиционных партнёров. Совокупный объём накопленных встречных капиталовложений уже превысил 325 миллиардов долларов, причём европейские компании вложили в российский рынок более 250 миллиардов, из них 100 миллиардов – это прямые инвестиции.

Российская экономика и экономика Евросоюза становятся всё более взаимозависимыми. Это, уверен, отразится и на общем характере наших отношений, на укреплении договорно-правовой базы сотрудничества.

Мы сегодня говорили о необходимости продолжить работу и над новым базовым соглашением.

Обсудили, конечно, и вопросы скорейшего введения безвизового режима для краткосрочных поездок граждан Российской Федерации в ЕС и наоборот. Здесь хотел бы отметить, что практически все технические вопросы, связанные с введением безвизового режима, считаю, решены. И теперь дело только за политическим решением со стороны наших европейских коллег.

Отмечу также, что ежегодно российские туристы оставляют в магазинах стран Евросоюза сумму большую, чем 18 миллиардов евро. Согласитесь, это солидная цифра, а если иметь в виду, что торговый оборот в этом году у нас будет 400 миллиардов, то значение торгово-экономических связей очень велико.

Отсутствие безвизового режима, конечно, сдерживает дальнейшее развитие экономических связей. Но мы понимаем, что решение подобного вопроса является не простым для наших коллег, нужно согласовать с 27 странами. Разные есть подходы, подождём, пока наши европейские партнёры созреют для этого решения.

Традиционно важной отраслью сотрудничества с ЕС является энергетика. Россия обеспечивает треть потребности Евросоюза в газе и нефти. Это ещё одно убедительное свидетельство того, как глубоко интегрированы наши экономики и насколько мы друг от друга взаимозависимы.

Считаем общей задачей обновление и диверсификацию энергетической инфраструктуры. Вы знаете, что мы закончили одну газотранспортную систему по дну Балтийского моря – «Северный поток». Начали строительство другой газотранспортной системы по дну Чёрного моря – «Южный поток». Всё это вместе с использованием газотранспортной системы Украины, с расширением системы «Ямал – Европа» существенным образом будет увеличивать энергетическую безопасность европейского континента.

Говорили и о проблемах «третьего энергетического пакета». Хочу сказать, что наша позиция здесь давно известна. Мы считаем, что это неприемлемо – применение «третьего энергетического пакета», во всяком случае к тем контрактам, которые были заключены до его принятия нашими европейскими партнёрами.

Мы продолжили дискуссию, надеюсь, что найдём приемлемые решения и по этому вопросу. Мы не ищем для себя особых преференций, но ожидаем, что наши права и достигнутые нашими компаниями договорённости будут соблюдаться.

В повестке переговоров были и гуманитарные вопросы: нас беспокоят вопиющие факты нарушения прав русскоязычного населения в некоторых странах ЕС, Балтийских государствах. Беспокоит героизация приспешников нацистов, и мириться с подобными проявлениями, мне кажется, в современном мире нельзя.

Подробно обсудили положение дел в глобальной экономике. Мы едины в оценках: для оздоровления ситуации необходим комплекс мер, стимулирующих экономический рост и создание рабочих мест. Видим в этом главную задачу российского председательства в «Группе двадцати» и рассчитываем на тесное взаимодействие с коллегами из Евросоюза.

Серьёзное внимание уделили актуальным международным вопросам, прежде всего ситуации в Сирии, в Северной Африке и на Ближнем Востоке, иранской ядерной программе. Конечно, у нас по некоторым вопросам есть расхождение в подходах, но главное, что обе стороны заинтересованы в углублении внешнеполитической координации. Наш диалог будет продолжен и на постоянной основе, и на экспертном уровне, и в следующем году – в 2013-м – на следующем саммите Россия – ЕС.

Я хочу поблагодарить наших коллег за атмосферу, которая была сегодня создана. Несмотря на наличие вопросов, которые являются спорными, мы обсуждали все эти проблемы очень конструктивно, доброжелательно, с явной заинтересованностью найти решение. Я поздравляю всех вас с наступающим Новым годом и Рождеством. Спасибо за внимание.

ВОПРОС (как переведено): Уважаемый господин Путин!

Видите ли Вы какие-то обстоятельства, при которых Россия присоединилась бы к финансовой выручке Кипра, его финансового сектора?

Вопрос Президенту Ван Ромпёй. Обсуждали ли Вы ситуацию Кипра с Президентом Путиным? И приветствовали бы Вы участие России по Сирии?

Министр иностранных дел [Франции] Фабиус на прошлой неделе заявил, что 2013 год, как он надеется, будет Годом свободной Сирии. Господин Президент Путин, Вы тоже, может быть, на это надеетесь? И как это может быть, если Президент [Башар] Асад будет оставаться у власти?

Президент Ван Ромпёй, Вы что-нибудь услышали сегодня от Ваших российских партнёров, что внушает Вам оптимизм, что Россия сможет стать частью общего решения? Спасибо.

В.ПУТИН: Давайте я начну, чтобы не мучить моих коллег.

Что касается Кипра. Министерство финансов России знает эту проблему, мы в контакте с киприотами, обсуждаем эти вопросы. Да, действительно, финансовое, экономическое состояние, макроэкономическое состояние российской экономики сегодня является хорошим: у нас и экономический рост наблюдается – 3,7 процента, и резервы растут, деньги есть, у нас и золотовалютные резервы 500 с лишним миллиардов, и 150 миллиардов резервы Правительства. Дело не в деньгах, дело в условиях и в системных мерах.

Кипр – это страна Евросоюза, и я исхожу из того, что наши европейские партнёры должны сформулировать определённые правила взаимоотношений внутри своего собственного сообщества. И для нас не очень комфортным является вмешиваться в этот процесс. Но в известной ситуации, когда договорённости будут достигнуты, мы в принципе не исключаем возможность подключиться к решению вопросов, связанных со стабилизацией ситуации на Кипре, но это требует отдельного рассмотрения на экспертном уровне.

Что касается Сирии, то наша позиция хорошо известна. Она заключается в том, что мы не являемся адвокатами действующего руководства Сирии, но полагаем, что для того, чтобы достичь долгосрочных договорённостей, нужно сначала договориться о том, что будет с Сирией в будущем, как будут обеспечены интересы всех граждан, которые там проживают, всех конфессиональных и этнических групп, как она будет управляться, а потом, после этого, приступать к реализации этого плана.

Кстати говоря, мы в Женеве достигли определённых договорённостей, которые в таком ключе примерно и звучат, и наши европейские партнёры в целом с этим согласились. Договорились в Женеве о том, что все конфликтующие стороны в Сирии должны сесть за стол переговоров. Мы будем ждать, что эти договорённости будут не только на бумаге, но и будут реализовываться на практике.

Ещё раз хочу подчеркнуть, будем стремиться к тому, чтобы в Сирии был порядок, чтобы это был демократический режим, основанный на волеизъявлении самого сирийского народа. Мы в этом заинтересованы, поскольку это очень близко к нашим границам. И очень бы не хотелось, чтобы после каких бы то ни было изменений в Сирии там наступил хаос, который мы наблюдаем в некоторых других странах региона. Думаю, что в этом никто не заинтересован, все заинтересованы в прекращении насилия и кровопролития.

Ж.БАРРОЗУ (как переведено): Что касается Кипра, прежде всего относительно финансового положения Кипра. Мы этот вопрос обсуждали с самой Республикой Кипр, мы также его обсуждали в Европейском союзе с государствами-членами, и с Европейским центральным банком, Международным валютным фондом, конечно же.

Но что я могу сказать, что мы сегодня с Россией этот вопрос не поднимали, но мы понимаем, мы знаем о том, что контакты между Кипром и Россией имеются. И, конечно же, это прежде всего зависит от самого Кипра и России для того, чтобы решить степень участия России в поддержке Кипра с точки зрения финансового положения в стране, то есть они сами должны определиться, а мы знаем, что уже имели место контакты высокого уровня между Кипром и Россией. Это всё, что я вам могу сказать по этому поводу на данный момент.

Х.ВАН РОМПЁЙ (как переведено): По Сирии мы обменялись взглядами в течение нашего совещания и договорились относительно необходимости принятия срочных действий для прекращения насилия и поддержки усилий господина Брахими [спецпосланник ООН и ЛАГ по Сирии]. Я напомнил о позиции Европейского союза, которая была недавно выражена Европейским советом.

Я могу процитировать из решения Совета, который поручил Совету министров иностранных дел рассмотреть все варианты по поддержке оппозиции для того, чтобы позволить большую поддержку для целей защиты гражданского населения. Мы также поддерживаем такое будущее, которое было бы демократическим, инклюзивным, с полным уважением прав человека и прав меньшинств.

В.ПУТИН: Мы уже, по-моему, предоставляли Кипру кредит.

ВОПРОС: У меня вопрос к Президенту России и руководству Европейского союза и Еврокомиссии.

Из ваших вступительных речей можно было понять, что вы многие вопросы решаете в рамках партнёрства эффективно и, главное, быстро. Мы даже это видели, когда незадолго до вашего прихода сумели достаточно быстро, без излишних эмоций, договориться с руководством протокола Европейского союза, чтобы они повесили флаг России правильно, потому что до этого он висел вверх тормашками.

Но есть вопросы, которые решаются достаточно долго. Я имею в виду вопросы, которые вы тоже обозначили во вступительных речах, – это вопросы допуска и работы российских компаний на европейском энергетическом рынке и безвизовых поездок россиян в Европу.

Ваше видение, как в ближайшее время можно решить эти проблемы, говоря словами господина Баррозу, на благо народов наших стран? Спасибо.

В.ПУТИН: Что касается визовой проблематики, я уже сказал, мне добавить нечего. Зачем повторять? Мяч на стороне наших европейских партнёров, я в этом убеждён. Думаю, что и они в этом не сомневаются. У нас уже давно, 4 года действуют все соглашения по реадмиссии, все решения приняты и осуществлены по охране внешних границ. У нас нет никаких вопросов, которые технически не были бы решены.

Это чисто политический вопрос. Его непросто решить для наших европейских партнёров: 27 стран, разные подходы. Считаю, что это вредно, отсутствие уже сегодня в наших условиях при таком объёме товарооборота, это мешает развитию торгово-экономических связей. Надо набраться терпения и в рамках диалога двигаться к этой цели.

Что касается энергетики, то я в принципе тоже сказал. Могу только добавить следующее, и сегодня в ходе дискуссии наши европейские партнёры об этом сказали, – они придерживаются норм права и верховенства права в отношениях вообще, в целом со всеми партнёрами, и с Россией в том числе.

Есть действующий документ, который лежит в основе наших отношений с Евросоюзом. Статья 34 говорит о неухудшении коммерческой деятельности обеих сторон на территории друг друга.

Принятие «третьего энергетического пакета», который задним числом распространён на ранее заключённые сделки, мы считаем прямым нарушением этой 34-й статьи. И по сути рассматриваем уже начавшиеся действия некоторых наших партнёров в отдельных странах Евросоюза как конфискацию российских инвестиций. Мы, повторяю, находимся в диалоге с партнёрами, обсуждаем это постоянно в таком деловом режиме. Надеюсь, что решения будут найдены.

То же самое касается и, скажем, проблем ценообразования на энергетические ресурсы внутри России. Во-первых, мы на себя в рамках присоединения к ВТО не брали никаких обязательств по ценообразованию внутри собственной страны.

Во-вторых, эти подходы не применяются нашими европейскими партнёрами к другим странам, в частности к Норвегии. Почему такое избирательное применение, возможность такого применения в отношении России? Нам это непонятно, и это тоже один из предметов наших дискуссий по этому вопросу.

Есть и другие проблемы, но я хочу подчеркнуть, чтобы всем было ясно. У нас нет никаких драк по этому поводу, у нас есть дискуссия, есть желание найти решение. Повторяю, я исхожу из того, что они могут быть найдены и надеюсь – будут.

Ж.БАРРОЗУ (как переведено): Здесь в основном две проблемы. Вопрос был задан относительно виз и энергетики.

По визам. Давайте не заблуждаться, мы стремимся все к безвизовому режиму поездок с Российской Федерацией. Я сегодня заявил в течение совещания об этом открыто. Мы продолжаем быть заинтересованными в выполнении задачи, но мы к этому ещё не подошли.

Позвольте мне представить вам некоторые факты, которые характеризуют наши визовые отношения между Европейским союзом и Россией на сегодня или, скорее, за прошлый год, потому что это цифры за прошлый год, последние цифры, которые у меня имеются.

В 2011 году мы предоставили 5 миллионов 260 тысяч виз в Россию. В 2011 году имело место повышение на 62 процента выдачи виз россиянам, из них 12,5 процента – это были многократные визы. Это, конечно же, облегчает поездки для российских граждан в Европу.

По нашему мнению, это означает, что система функционирует достаточно хорошо. Но сейчас, в рамках соглашения об облегчении выдачи виз, по которым мы договариваемся и где, мы надеемся, Россия согласится, что мы могли бы сделать лучше?

Прежде всего больше категорий граждан, которые подходят под многократные визы, – на пять лет. Этими гражданами будут постоянные члены официальных делегаций, бизнесмены, журналисты (так что это относится и к вам, дамы и господа), представители организаций гражданского общества, студенты и те, кто регулярно ездит на территорию Европейского союза или регулярно осуществляет транзит.

Второе преимущество – никакой оплаты за визы для детей, для тех, кто принимает участие в организациях гражданского общества, неправительственных организациях и тех, кто осуществляет регулярный транзит.

Третье важное обстоятельство – ускоренная процедура, то есть будет обязательство по выдаче виз за три дня для тех, кто проживает далеко от консульства, что, конечно, также очень важно.

И, в-четвёртых, меньше документов нужно будет предоставлять на подтверждение визы для некоторых категорий граждан. Так что мы полагаем, что на сегодня мы должны быть в состоянии заключить соглашение об упрощённом порядке выдачи виз, что будет важным шагом для создания позитивной динамики к достижению общей задачи безвизового режима, что, мы, кстати, и обсуждаем с нашими российскими партнёрами в духе добрососедства, на основе различных мер, которые привели бы к безвизовому режиму.

То, что касается энергетики. Мы полагаем, что Европейский союз выполняет все международные обязательства и принципы верховенства закона. Наша система не дискриминационная, она применяется не только к России, к российским компаниям, но и к европейским компаниям, американским, норвежским компаниям, компаниям из любого региона мира. Поэтому это не дискриминационный режим.

И это такой режим, который, с нашей точки зрения, полностью соответствует нашим общим соглашениям, потому что, с нашей точки зрения, новый режим позволяет дальнейшую либерализацию и создаёт больше возможностей для торговли и инвестиций.

Так что это не ограничивает деловые возможности Европы для российских компаний, наоборот, их расширяет, что, кстати, подтверждается и эмпирически, потому что у нас сейчас больше участия российских компаний на рынках сбыта и переработки, чем раньше.

Присутствие российских компаний на европейских энергетических рынках намного крепче сегодня, чем пять лет назад. Мы это приветствуем, потому что ваши компании мы приветствуем на рынке Европейского союза, но при этом они должны полностью уважать наши правила. Это важно понимать, у нас есть система правопорядка.

Закон, «третий энергетический пакет», и все партнёры должны его уважать, потому что он относится и к компаниям Европейского союза. Вопрос ценообразования тоже очень важный вопрос, и здесь нужно иметь в виду, что происходит. Не индексация, потому что индексация сама по себе, то есть увязка тарифов на газ к нефти сама по себе не проблема.

Проблема в том, что это имеет прямое воздействие на рынок. А это создаёт доминирующие позиции для компании на рынке или части нашего рынка. В этом – проблема. У нас нет такой проблемы с Норвегией и у нас нет такой проблемы, которые бывают с некоторыми компаниями из России, у которых доминирующее положение на некоторых участках нашего рынка. То есть опять нет никакой дискриминации между Россией и Норвегией.

И почему тогда дискриминация должна иметь место? Но это объективное применение правил конкуренции и внутреннего рынка. Так что это – часть нашей дискуссии, которая была очень интенсивной на нашем саммите. И при этом, я думаю, следует признать, что и российская сторона, и европейская сторона очень заинтересованы в изыскании и прагматических решений в творческом духе. И это возможно. Но при этом также приходится признать, что у нас есть расхождения в наших взглядах и в позициях.

И для целей транспарентности необходимо иметь в виду, какие это различия, тем не менее я надеюсь, что у нас будут подвижки, поскольку у нас сегодня не конец света, 2013 год будет дальнейшей возможностью нашего обсуждения, в том числе и по энергетике.

Большое спасибо за внимание. С Рождеством поздравляю.

В.ПУТИН: Мой многолетний друг господин Баррозу так эмоционально и долго объяснял позицию, потому что чувствует, что неправ, виноват. (Смех.) А вы стали свидетелями нашей дискуссии. Откройте 34-ю статью нашего базового договора с Евросоюзом, сами почитайте.

И ещё одно замечание: привязка цен на газ к нефти придумана не Россией, а Голландией в начале прошлого века, и применялась все эти годы беспрекословно. Цена на нефть образуется на мировых рынках абсолютно рыночным способом, а не административным.

Вот это наша прямая дискуссия. Мы с господином Баррозу так уже много лет дискутируем, но многие проблемы, несмотря на то что вопросы кажутся такими трудными, мы, тем не менее, многие проблемы решаем и дошли уже до уровня 400 миллиардов долларов оборота в год.

Спасибо вам большое.

Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 21 декабря 2012 > № 724783

Специалисты ФГУП «Крыловский государственный научный центр» (ГНЦ) завершили опытно-конструкторскую работу «Разработка экологически чистых технологий и оборудования для утилизации отходов морских платформ и терминалов, загрязненных радионуклидами природного происхождения». Об этом сообщает пресс-служба Крыловского ГНЦ.

Работа проводилась в рамках Федеральной целевой программы «Развитие гражданской морской техники» на 2009 – 2016 годы по технологическому направлению – «Технологии создания морской техники для освоения углеводородных ресурсов на шельфе».

Результатом выполнения работы стали разработанные технологии и опытные образцы отечественного оборудования для утилизации отходов морских платформ и терминалов, загрязненных радионуклидами природного происхождения (РПП).

Созданные в рамках ОКР опытные образцы оборудования экологически безопасны и по основным технико-экономическим характеристикам не уступают аналогичному зарубежному оборудованию, отмечают в ГНЦ.

Работы по проекту велись совместно с ОАО «НИПТБ «Онега», ОАО «ЦТСС», ЗАО «Экомет - С» и Федеральным автономным учреждением «Российским морским регистром судоходства».

«Крыловский государственный научный центр» создан в 1894 году как первый в России опытовый бассейн в центральной части Санкт-Петербурга на острове «Новая Голландия». В 1900 году руководителем опытового бассейна был назначен А. Н. Крылов, имя которого институт носит с 1944 года. Институт является научно-исследовательской организацией судостроительной отрасли страны, обеспечивающей: концептуальное обоснование развития военного и торгового флотов, проектирование и строительство кораблей, судов и морских сооружений, их эксплуатацию и утилизацию, т.е. полный жизненный цикл.