Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Более 500 иностранных и местных журналистов аккредитованы для освещения саммита ШОС в Бишкеке

Для освещения заседания совета глав государств-членов Шанхайской Организации Сотрудничества в городе Бишкек 13-14 июня с.г. аккредитованы более 500 иностранных и местных представителей средств массовой информации. Сообщает пресс-служба президента КР.

Аккредитацию на освещение мероприятия прошли 434 иностранных журналистов из 115 средств массовой информации Индии, Казахстана, Китая, Пакистана, России, Таджикистана, Узбекистана, Афганистана, Белоруссии, Ирана, Монголии и Японии.

Также аккредитацию прошли 94 представителя из 32 средств массовой информации Кыргызстана.

13 июня, в Кыргызской национальной филармонии имени Т.Сатылганова с участием глав государств стран ШОС состоится праздничный гала-концерт «Караван дружбы», прямая трансляция которого будет осуществляться на республиканском телеканале «ЭлТР».

14 июня, в государственной резиденции «Ала-Арча» состоится очередное заседание совета глав государств-членов ШОС. Ход заседания в прямом эфире будет транслироваться на телеканале «Ала-Тоо 24» Общественной телерадиовещательной корпорации.

К прямым трансляциям подключатся зарубежные и местные ведущие телеканалы, прошедшие аккредитацию.

Напомним, членами ШОС являются 8 стран: Индия, Казахстан, Кыргызстан, Китай, Пакистан, Россия, Таджикистан, Узбекистан. Статус наблюдателей имеют 4 страны: Афганистан, Белоруссия, Иран и Монголия.

В эти дни кроме саммита ШОС пройдут еще другие мероприятия международного характера: в Бишкек 12 июня с официальным визитом в Кыргызстан прибыл президент Монголии Халтмаагийн Баттулга.

13 июня состоится государственный визит председателя Китайской Народной Республики Си Цзиньпина.

14 июня состоится официальный визит премьер-министра Республики Индия Нарендра Моди.

Ход слоном: Индия дрейфует от России к США

Россия может пересмотреть военно-техническое сотрудничество с Индией и Пакистаном

Михаил Ходаренок

Пентагон в своей новой военной стратегии для Индо-Тихоокеанского региона особое место отводит Индии. При этом сам Дели все больше смотрит в сторону США и Европы, нежели России. В этой связи некоторые аспекты американо-индийских и российско-индийских отношений проанализировал военный обозреватель «Газеты.Ru» Михаил Ходаренок.

В мае 1998 года Индия провела серию ядерных испытаний. Вашингтон немедленно объявил о широкомасштабных санкциях против Нью-Дели. Однако вскоре они были сняты, поскольку они наносили только ущерб экономическим и стратегическим интересам США в регионе. В 2006 году Вашингтон снял все ядерные ограничения с Индии. В США было решено установить с Индией отношения стратегического партнерства, предусматривающего в том числе усиление военно-технического сотрудничества и поставки Нью-Дели вооружения, военной и специальной техники.

Этот момент сразу отразилось на Москве. До этого СССР, а позднее и Россия работали с Индией в сфере военно-технического сотрудничества исключительно на уровне межправительственных соглашений. Поставки вооружения и военной техники Нью-Дели осуществлялись со стороны без всяких тендеров и конкурсов.

После этого американцы стали пытаться вытеснять конкурентов с индийского рынка. Но надо отметить, что и Нью-Дели давно дрейфовал в сторону США.

В течение последнего времени Россия проиграла в Индии шесть оружейных тендеров подряд, причем многие из них по просто необъяснимым причинам. Отечественные разработки, такие как самолеты-заправщики Ил-78МКИ, истребители МиГ-35, ударные и транспортные вертолеты Ми-28НЭ и Ми-26Т2, подводные лодки и ряд других образцов ВВТ уступили в разного рода тендерах и конкурсах иностранным аналогам.

Закупками дорогостоящих американских и европейских вооружений (военно-транспортных самолетов С-130J, С-17А и C295W, патрульных самолетов P-8I «Посейдон», истребителей Rafale, ударных вертолетов Aн-64D Apache, транспортных вертолетов CH-47 Chinook и пр.) Индия стремилась продемонстрировать как диверсификацию приоритетов в закупочной политике, так и расставить новые акценты в отношениях с западными странами.

Однако понять индийцев временами все же очень трудно. К примеру, в 2011 году из тендера на поставку 126 многоцелевых истребителей MMRCA на сумму в $10-12 млрд выбыл российский боевой самолет МиГ-35. А, между тем, в ходе конкурса индийской стороной было сформулировано одно из условий — истребитель-претендент должен совершить посадку на аэродром, находящийся на высоте 3500 м над уровнем моря и заглушить двигатели. Затем запустить силовую установку и произвести взлет.

Российская машина в полном объеме выполнила все условия — села на указанный аэродром, заглушила двигатели, затем запустила их и улетела. Французы же, к примеру, и вовсе отказались участвовать в этом мероприятии, но, тем не менее, впоследствии победили в тендере MMRCA.

Поражение отечественного Ми-26Т2 в индийском вертолетном конкурсе тоже не находит каких бы то ни было убедительных объяснений. Этот вертолет сейчас является самым грузоподъемным летательным аппаратом подобного типа, серийно производящимся в мире. На индийский тендер была предложена модернизированная версия Ми-26 - Т2, получившая новую авионику, обновленные двигатели, а также ряд других систем и по многим параметрам превосходящая американского конкурента. Свое превосходство над СН-47 Chinook отечественная машина более чем ярко продемонстрировала в Афганистане в октябре 2009 года, когда подбитый американский геликоптер был эвакуирован на внешней подвеске вертолета Ми-26.

Российским специалистам и поныне непонятно, кто с индийской стороны вскрывал конверты с именами победителей в ходе этих тендеров, вскрывал ли вообще, при каких обстоятельствах все это происходило, да и были в принципе какие-либо конверты.

В то же время сотрудничество между США и Индией продолжает нарастать очень быстро. В сентябре 2018 года Соединенные Штаты подписали с Индией соглашение в области военного сотрудничества -0 The Communications Compatibility and Security Agreement (COMCASA).

Это соглашение позволит Вооруженным силам Индии использовать имеющее высокую степень защиты оборудование связи, установленное на поставляемых в Индию американских боевых платформах. Это касается самолетов C-130J, C-17, других самолетов, а также вертолетов американского производства «Апач» и «Чинук», которые стоят на вооружении Индии. Такие системы позволяют получать доступ и к спутниковым каналам информации.

Кроме того, в 2016 году США подписали совместный с Индией меморандум о тыловом обеспечении. Документ позволяет американским и индийским военным проводить ремонт и дозаправку самолетов и боевых кораблей на военных базах друг друга.

Таким образом, США стремятся передать Индии максимальное количество новых технологий, чтобы вывести Нью-Дели на один уровень со своими ближайшими союзниками. Кроме того, представители Пентагона уже не требуют у Индии получения лицензий на экспорт на случай приобретения у США технологий двойного предназначения.

А в декабре 2018 года при содействии США Индия открыла Морской объединенный информационный центр.

Все это оценивается российскими специалистами как по меньшей мере проникновение США во многие сферы индийской жизни.

Что касается ближайшего соседа Индии — Пакистана, то, как известно, он не так давно внесен в список стран, куда Россия может поставлять продукцию военного назначения (так называемый список № 2).

Первые образцы российского вооружения были поставлены Исламабаду в 1996-2004 годах. Это касалось нескольких десятков (около 70) многоцелевых вертолетов Ми-8. Крупный контракт на поставку авиационных двигателей РД-93, которые устанавливаются на истребители-бомбардировщики JF-17 Thunder совместной китайско-пакистанской разработки, был подписан в 2007 году. Затем ВТС с Пакистаном было несколько приостановлен.

Однако в 2014 году Россия и Пакистан возобновили военно-техническое сотрудничество, а в 2016 году провели первые в истории совместные учения «Дружба-2016». В прошлом году Москва поставила Исламабаду четыре ударных вертолета Ми-35 и два транспортных Ми-171.

В основном приостановки ВТС с Пакистаном происходили сугубо по политическим причинам, поскольку Пакистан иногда считают чуть ли не отцом современного международного терроризма, а Исламабад, между тем, страдает от его проявлений не меньше остальных стран. К примеру, только в июле прошлого года не менее 128 человек погибли в результате взрыва в провинции Белуджистан на юго-западе Пакистана и более 150 человек получили ранения.

Россия многое теряет экономически и военно-политически из-за того, что ограничивает себя в отношениях с Пакистаном, и, прежде всего, в поставках оружия. Делается это часто в угоду давнему российскому партнеру — Индии. Но ситуация в мире меняется, и Дели все больше смотрит в сторону США и Европы, в том числе в такой чувствительной сфере, как закупка оружия. В этих условиях России пора отказаться от стереотипов и идти на более тесный контакт с Пакистаном.

К примеру, потенциальный пакистанский спрос на закупки российских вооружений и военной техники составляет, по оценке специалистов Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ), $8-9 млрд.

Учитывая, что в настоящее время портфель индийских контрактов оценивается в $14-15 млрд, это означает, что при отсутствии российских самоограничений на поставки продукции военного назначения в Пакистан, емкость этого рынка могла бы составлять 65% от стоимости индийских закупок в России.

Пакистан может стать покупателем обширной номенклатуры российских вооружений, в том числе тяжелых и средних истребителей, систем ПВО большой, средней и малой дальности, основных боевых танков и надводных кораблей.

При этом, учитывая низкий уровень конкуренции на пакистанском рынке вооружений, на котором в настоящее время присутствует только КНР, Россия могла бы получить исключительно выгодные условия контрактов.

Пакистан не ставит вопрос об офсетных обязательствах, передачи технологий, локализации производства и прочих обременениях, которые стали де-факто стандартом на высококонкурентных рынках вооружений. Практика подготовки пакистано-китайских соглашений показала, что после принятия политического решения процесс подготовки коммерческих контрактов занимает буквально несколько месяцев, а порой и недель.

Еще со времен войны в Афганистане российское вооружение в Пакистане пользуется очень большим уважением и имеет отличную репутацию.

Это резко контрастирует с отношением к российской продукции военного назначения в индийских масс-медиа, которые постоянно создают вокруг российского вооружения атмосферу недовольства.

При этом в отношениях с Пакистаном России следует руководствоваться следующими принципами.

Во-первых, это должны быть поставки преимущественно оборонительных систем вооружения, а также средства для борьбы с терроризмом и обеспечения внутренней безопасности.

Во-вторых, в случае поставок ударных вооружений Москве предпочтительнее соблюдать сложившийся баланс сил Пакистана с Индией.

В-третьих, целесообразно поставлять Исламабаду системы вооружений, от закупки которых отказались индийские вооруженные силы, для которых эти системы оказались, по мнению Нью-Дели, недостаточно хороши. К числу подобных вооружений относятся истребители МиГ-35, российские боевые вертолеты всех типов, тяжелый транспортный вертолет Ми-26Т2.

Следует также иметь в виду, что даже в случае сохранения российских самоограничений на поставки вооружений в Пакистан, эта страна в любом случае приобретет необходимые ей вооружения.

Важно также подчеркнуть, что развитие отношений с Пакистаном, причем не только в области военно-технического сотрудничества, имеет не просто коммерческое, а принципиальное политическое значение.

Россия в отношениях с Индией должна добиться элементарного равноправия, поскольку Дели не ограничивает свое сотрудничество с США и Францией, которые являются поставщиками ключевых вооружений для ВВС и подводного флота Пакистана.

А в отношениях с Россией в Дели исходят из априорного предположения о недопустимости (с индийской точки зрения) развития российско-пакистанского военно-технического сотрудничества. Такая асимметрия недопустима и речь в данном случае идет о создании для России неравноправных условий на рынках вооружений.

Правоохранители Пакистана арестовали бывшего президента страны и сопредседателя Пакистанской народной партии Асифа Али Зардари, который подозревается в использовании фальшивых банковских счетов, сообщает телеканал Geo TV.

Ранее суд отклонил апелляцию Зардари и его сестры Фарьял Талпур, которые просили продлить действие залога, позволявшего оставаться на свободе фигурантам дела.

Арест проводился сотрудниками Национального контрольно-учетного бюро, выполняющего роль антикоррупционного органа в Пакистане. К операции были также привлечены большие силы полиции, блокировавшие дом Зардари в Исламабаде. Отмечается, что политик имеет возможность оспорить ордер на свой арест в Верховном суде.

Зардари занимал пост президента Пакистана в период с 2008 по 2013 год. Он был женат на Беназир Бхутто (дважды премьер-министр страны), которая погибла в результате атаки смертника в 2007 году.

Агрессия против Ирана – это конец США как мирового гегемона

Угроза закрытия Ормузского пролива и неясно кем произведенные нападения на суда и сооружения в регионе вызвали резкое повышение страховых ставок для идущих через Ормузский пролив нефтяных танкеров на 30%.

Если страховые ставки взлетят намного выше, судоперевозки по Ормузскому проливу прекратятся. Если уровень угроз резко возрастет, страхование перевозок нефти в обычном режиме окажется недоступным и транзит нефти по Проливу будет остановлен. Компания «Эксон» уже эвакуировала объекты нефтедобычи в Ираке, и «Эксон» и нефтеторговые компании «Витол», «Трафигура», «Гленкор» и др. не рискнут транспортировать нефть по Проливу без страховки или если последняя будет слишком высока. Чтобы перекрыть Пролив, Ирану не надо даже стрелять, но достаточно просто сказать, что они уничтожат любой танкер, пытающийся пройти по Проливу.

Мы повторяем то, о чем писали ранее: Соединенные Штаты не располагают военными силами для удержания Пролива в открытом состоянии, не могут они и произвести вторжение в Иран, поскольку не способны высадить там или сосредоточить войска в количествах, необходимых для покорения Ирана, поскольку ни одно из сопредельных Ирану государств не дадут США доступа на свою территорию, как было с Кувейтом (при вторжении в Ирак) и Пакистаном (при вторжении в Афганистан)...

В то время как в США тревожатся о секретных гарантиях защиты, данных Ирану Китаем и Россией (как некогда Польше были даны гарантии Францией и Англией), эта тревога исходит из соображений скорее логического порядка, поскольку закрытие Ормузского пролива отрежет Китай в значительной мере от поставок нефти (хотя они и могут быть компенсированы увеличением поставок из России), но и Россия, и Китай настолько вплетены в систему мировой торговли, что в случае коллапса последней их экономики также рухнут в массивную депрессию. Потеря нефти спровоцирует обрушение «навеса» из 2,5 квадриллионов деривативов, повергнув мировую экономику в такой кризис, который может привести к массовому голоду, поскольку совершенно не ясно, переживет ли система платежей крушение мировой банковской системы, существующей в огромной мере за счет заемных средств. Это навсегда покончит с понятием торговли, основанной на принципе сравнительной затратной выгоды (comparative advantage) Д. Рикардо, и международная торговля, на нем основанная, уже не восстановится.

Благодарить за этот будущий кризис мы должны безумцев, выведших Соединенные Штаты из договора по «Совместному всеобъемлющему плану действий». Этот псевдо-договор базировался на совершенно фальшивой идее, будто Иран способен приобрести ядерное оружие только путем его создания собственными силами, тогда как оно всегда имелось в наличие на черном рынке, так что распространение его давно имело место – взять хотя бы для примера Саудовскую Аравию с ее шахтами для купленных у Пакистана ядерных ракет, рассеянных по всей пустыне. Северная Корея, Пакистан и другие охотно готовы продать ракеты по сходной цене, а ввиду того, что Саддам Хусейн и Муамар Каддафи были убиты потому, что ядерных ракет не имели, и без таких ракет никакая страна не может заручиться гарантией мира – поскольку нет ныне международного права, да и никогда не было, а всё решала власть пушек. Пустословие ООН следует прикрыть, а тамошних пустословов отослать домой.

Теперь к вопросу о нефтяных ресурсах. Россия сегодня контролирует 25 миллионов бар/сутки, из которых 11 миллионов – ее собственная нефть, а 14 миллионов – нефть ее бывших центрально-азиатских провинциях, которые Россия будет прикрывать в случае войны за Пролив, выдвинув туда сотни тысяч солдат. Перекрытие Ормузского пролива и уничтожение дронами альтернативных нефтепроводов в Индийский океан уберет с рынка ещё 22 миллиона бар/сутки. Китай производит 5 миллионов баррелей. Итак, 53% мирового производства нефти оказывается вне контроля США, и в этом-то и лежит разгадка кризиса вокруг Ирана – Соединенным Штатам во что бы то ни стало нужно восстановить контроль над Проливом или, говоря иначе, контроль над миром, который ныне находится во власти России, Китая и Ирана. И это – путь к войне. Такая война приведет к крушению Соединенных Штатов как нации-государства, потому что депрессия, вызванная обрушением 2,5 квадриллионов деривативов, повлечет за собой такую смуту в США, что эта страна, если и выживет, то в совершенно новом виде – как Германия после 1933 года. Страшно дорого Америка заплатит за то, во что ввергают её неоконы. Их «героиновая» война в Афганистане и разрушение Ирака уже обошлись нам в семь триллионов долларов. А война с Ираном обойдется в сто триллионов.

Важно заметить, что на выполнение заказа на насосы для нефтеперекачивающих станций на трубопроводах требуется два года. Хотя у Саудовской Аравии есть запасы насосов, заменять выбиваемые из строя насосы нельзя бесконечно, не говоря уж о том, что будет, если Иран разрушит центр переработки в саудовском Абикаике, перерабатывающем 7 миллионов бар/сутки. Уничтожение одного этого центра приведет к повышению цены на нефть до $200 за баррель. Ирану в таком случае не придется продавать много нефти для возмещения убыли от введенного эмбарго.

Дэвид К. Лифшульц

КИТАЙ СНАБДИЛ САУДОВЦЕВ РАКЕТАМИ ДЛЯ УДАРА ПО ИРАНУ

У Эр-Рияда появилось средство доставки ядерных зарядов.

Разведка США узнала, что Саудовская Аравия с помощью Китая разворачивает программу вооружения баллистическими ракетами. Сперва Китай продал саудовцам несколько десятков своих старых баллистических ракет среднего радиуса действия «Dongfeng DF-3A», эти ракеты были замечены на параде в Эр-Рияде в 2014 году.

А недавно в Саудовской Аравии появился большой комплекс по созданию ракетного оружия и производства твердого топлива для ракетных двигателей.

Хотя Эр-Рияд и является крупнейшим покупателем американского оружия, Вашингтон отказывался продавать саудовцам технологии баллистических ракет, что могло дестабилизировать весь регион. Считается, что атомные заряды уже приобретены Саудовской Аравией у Пакистана и хранятся в этой стране. Они будут переданы Королевству сразу, как только выяснится, что Иран стал обладателем ядерного оружия.

Американские эксперты, проанализировавшие спутниковые снимки саудовского ракетного производства, отметили, что оно развернуто в соответствии с китайскими технологиями. В США пришли к выводу, что Саудовская Аравия продвинулась в ракетной программе настолько, что вступает в прямой конфликт с политикой США ограничения распространения этого оружия в регионе.

В свою очередь китайский МИД назвал Саудовскую Аравию своим стратегическим партнером, с которым Китай сотрудничает во всех областях в том числе и в торговле оружием.

Николай Иванов

Владимир Булавин: «Таможенное сотрудничество стран ШОС позволит реализовать транзитный потенциал евразийского региона»

Руководитель ФТС России Владимир Булавин принимает участие в Петербургском международном экономическом форуме – 2019. В своем выступлении на сессии «ШОС без границ: интеграция транспортной инфраструктуры» глава таможенной службы рассказал о совместной работе таможенных администраций стран-членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) по созданию условий для безбарьерного перемещения товаров между Европой и Азией.

Владимир Булавин: «Торговля в азиатском регионе развивается ускоренными темпами, и задача контрольных органов состоит в том, чтобы обеспечить беспрепятственное движение по значимым экономическим и транспортным коридорам региона».

ФТС России придает большое значение диалогу с партнерами по ШОС. На государства-члены организации приходится пятая часть товарооборота России: в 2018 году объем взаимной торговли составил 145,5 млрд долл. В том числе 108 млрд долл. пришлось на Китай, и по договоренности лидеров двух стран объемы взаимной торговли должны быть увеличены до 200 млрд долл. к 2024 году.

Владимир Булавин: «С учетом объемов товаропотока сотрудничество с Китаем продвигается особенно активно: внедрен механизм взаимного признания результатов таможенного контроля, налажен обмен снимками с инспекционно-досмотровых комплексов. В перспективе планируем организовать обмен информацией о таможенной стоимости товаров».

Для ускорения таможенных операций ФТС России с партнерами по ШОС реализует в двухстороннем формате проекты «Зеленый коридор» - для обмена предварительной информацией о ввозимых товарах.

Владимир Булавин: «В настоящее время мы ведем работу по возобновлению «Зеленого коридора» с Китаем и прорабатываем возможность запуска аналогичного проекта с Индией».

Стимулом для развития торговли также станет создание единой транзитной системы на пространстве ШОС, «дорожная карта» которой сейчас активно прорабатывается. Проекты необходимых документов одобрены всеми странами – членами организации, за исключением Индии и Пакистана, позиция которых ожидается.

Владимир Булавин: «Достигнутый уровень двухстороннего и многостороннего взаимодействия с таможенными администрациями стран – членов ШОС и наработанный опыт совместного упрощения процедур таможенного транзита создает базу для качественного прорыва в вопросе формирования в Евразии единого транзитного пространства».

За последние 5 месяцев, 185 000 афганских беженцев добровольно вернулись в свою страну из Ирана

Министерство по делам беженцев и репатриантов Афганистана заявило, что за последние 5 месяцев, 185 000 афганских беженцев добровольно вернулись в свою страну из Ирана.

Афганский Первый телеканал процитировал сообщение Министерства по делам беженцев и репатриации Афганистана о том, что за последние 5 месяцев, 185 000 афганских беженцев добровольно вернулись в свою страну из Ирана, сообщает Mehr News.

Афганское телевидение также процитировало статистику ООН, согласно которой 700 000 человек вернулись в свою страну в течение последнего мусульманского 1397 года (21 марта 2018 - 20 марта 2019).

В своем последнем докладе, Международная организация по миграции (МОМ) заявила, что за последние шесть лет 3 200 000 афганских беженцев вернулись в Афганистан, 95 процентов из которых были афганцы, проживающие в Иране и Пакистане.

Второй день работы Международной Студвесны в Ставрополе

III Международный фестиваль «Студенческая весна стран БРИКС и ШОС» стартовал в Ставропольском крае, который собрал молодых лидеров, представителей сферы образования, политики и искусства из 23 стран мира.

В начале дня состоялось совещаниеруководителей ведомств стран-участниц фестиваля,в котором принял участие руководитель Федерального агентства по делам молодежиАлександр Бугаев.

В ходе встречи Александр Бугаев выдвинул ряд предложений по развитию молодежного взаимодействия на пространстве БРИКС: «Важносоздать Виртуальный секретариат стран БРИКС, в рамках которого будет вестись уже координациядействий, а кроме того предлагаем сформировать план мероприятий для последующегораспространения в молодежной среде натерритории стран «пятерки».

На встрече обсудили будущие совместные проекты, которые разработают и реализуют в ближайшие несколько лет. Участниками заседания отмечается, что данная совместная работа поможет укрепить содружество государств и выйти на новый уровень взаимодействия.

Основная работа площадок фестиваля начала свою работу со второго дня. Состоялось торжественное открытие всех семи направлений: медиа, образование, политика, спорт, искусство, красота и художественная самодеятельность.

Форум молодых лидеров стран БРИКС и ШОС в этом году собрал более 400 человек. Ключевая цель площадки – обсудить роль молодежи в развитии международного сотрудничества, влияние масс-медиа на развитие межгосударственных отношений и другие вопросы.

На II Форуме журналистов стран БРИКС и ШОС говорили о перспективах развития качественных медиа и межкультурном взаимодействии. С участниками общались: генеральный директор телеканала «Russia Today»Алексей Николов, главный редактор канала «Большая Азия» Сергей Савушкин, директор политологического центра «Север-Юг» Анжелика Трапезникова и другие почётные гости.

На открытие образовательного форума собрались проректоры ведущих мировых вузов из 11 государств. Данное направление в рамках фестиваля проходит впервые и станет международной коммуникативной площадкой для обмена опытом проректоров и председателей студенческих советов вузов, активистов и экспертов. Главная цель «слёта» – развитие сотрудничества молодёжных лидеров с организациями высшего образования.

Одна из трех творческих площадок провела техническую репетицию показа Международного творческого проекта «Арт-Холл», в котором участвуют делегации из 10 стран – России, Беларуси, Армении, Таджикистана, Узбекистана, Шри-Ланки, Пакистана, Киргизкой республики, Китайской Народной Республики. Артисты покажут более 70 творческих номеров в разных жанрах. Самые яркие выступления попадут в программу гала-концерта.

Также в этот день прошла фотосессия для шестнадцати участниц конкурса красоты «Королева студенчества», был организован кибертурнир по Counter-Strike и Dota 2. Вечером для участников фестиваля и горожан на главной городской сцене спел поп-исполнитель Макс Барских.

Напомним, фестиваль Международной Студвесны продлится до 9 июня. Впереди участников ждут гала-концерт «Арт-холла», выступление певицы Ёлки и другие мероприятия.

Фестиваль приурочен к открытию года председательства Российской Федерации в Шанхайской организации сотрудничества. А по его итогам будет принята резолюция – документ, который будет содержать план конкретных мероприятий, которые будут реализованы профильными ведомствами и молодежными организациями стран БРИКС и ШОС в 2019 – 2020 гг. Фестиваль проходит под эгидой ЮНЕСКО.

Учредителями и организаторами Фестиваля является Общероссийская общественная организация «Российский Союз Молодежи». Партнерами выступают: Федеральное агентство по делам молодежи, Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству, Правительство Ставропольского края. Фестиваль проходит при поддержке АНО «Россия – страна возможностей».

На Форуме молодых лидеров стран БРИКС и ШОС обсудили роль молодежи в развитии международного сотрудничества

В Ставрополе стартовал IV Форум молодых лидеров стран БРИКС и ШОС. В рамках форума участники разработают проекты и идеи, которые в ближайшие несколько лет будут реализованы на практике.

В мероприятии принимают участие 400 молодых людей из 23 стран-участниц БРИКС и ШОС, а также представители органов власти, работающих с молодежью.

На открытии Форума выступил руководитель Федерального агентства по делам молодежи Александр Бугаев, который подчеркнул значимость молодежной дипломатии для международного сотрудничества. Приветствуя в России делегатов из других стран, глава Росмолодежи анонсировал расширение ШОС за счет полноправного присоединения к организации Индии и Пакистана.

Следом за торжественной церемонией открытия состоялось пленарное заседание IV Форума молодых лидеров стран БРИКС и ШОС. Выступающие обсудили роль молодежи в развитии международного сотрудничества и следующий Форум молодых дипломатов и стран БРИКС, который пройдет в Казани в 2020 году. Мероприятие состоится в год председательства России в БРИКС, его проведение согласовано с Министерством иностранных дел России.

Министр по делам молодежи Татарстана Дамир Фаттахов рассказал коллегам из разных стран, что столица Республики Татарстан – город Казань – претендует на статус Европейской молодежной столицы 2022 года, который, по словам министра, откроет еще больше возможностей для международного молодежного сотрудничества.

Напомним, 4 июня в Ставрополе стартовал фестиваль «Студенческая весна стран БРИКС и ШОС». Мероприятие приурочено к открытию года председательства России в Шанхайской организации сотрудничества в 2019-2020 годах. В фестивале участвуют более 2,5 тысяч человек, около 600 волонтёров помогают организовывать работу площадок. Фестиваль продлится до 9 июня.

Учредителями и организаторами Фестиваля являются: Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству, Федеральное агентство по делам молодежи, Правительство Ставропольского края, Общероссийская общественная организация «Российский Союз Молодежи». Фестиваль проходит при поддержке АНО «Россия – страна возможностей».

Нападение на Иран — смерть для США

американское бессилие и мир

Дэвид Лифшульц

Угроза закрытия Ормузского пролива и неясно кем произведенные нападения на суда и сооружения в регионе вызвали резкое, на 30%, повышение страховых ставок для идущих через Ормузский пролив нефтяных танкеров. Если уровень угроз продолжит расти, а страховые ставки взлетят ещё выше, то транзит нефти по Ормузскому проливу будет остановлен. Компания "Экссон" уже эвакуировала объекты нефтедобычи в Ираке. Ни "Экссон", ни нефтеторговые компании "Витол", "Трафигура", "Гленкор" и др. не рискнут транспортировать нефть по Проливу без страховки или если последняя станет слишком высокой. Чтобы перекрыть Пролив, Ирану не надо даже стрелять — достаточно лишь заявить, что любой танкер, пытающийся пройти по Проливу, будет уничтожен.

В данной связи США раздумывают о планах войны против Ирана с участием контингента численностью до 120 000 военнослужащих, сообщила недавно газета "Нью-Йорк Таймс", ссылаясь на неназванных сотрудников администрации Белого дома. Президент США Дональд Трамп отрицал, что планирует послать войска в Иран, но добавил, что если бы такие планы разрабатывались, то войск потребовалось бы во много раз больше ("чёрт знает, насколько больше"), чем указывается в сообщении "Нью-Йорк Таймс".

Президент Трамп прав, говоря, что для покорения Ирана потребовалось бы не 120 000 солдат, а "чёрт знает, сколько". Может быть, миллион или два. Здесь придётся решать целый ряд проблем, одна из которых — место сосредоточения войск. Если Иран перекроет Ормузский пролив, то вариант Кувейта отпадает (как было при вторжении в Ирак). Отпадают и такие сопредельные Ирану страны, как Ирак, Афганистан, Туркменистан, Азербайджан, Армения, Турция или Пакистан. Верно, что Ричард Армитедж в свое время грозился Пакистану "вбомбить в каменный век", если тот не позволит США снабжать войска в Афганистан через пакистанскую территорию, но Пакистан никогда не допустит такого в войне против хорошо вооруженного Ирана. Афганский же Талибан был слишком слаб, чтобы угрожать Пакистану ответной интервенцией.

При этом Соединённые Штаты не располагают военными силами для удержания Ормузского пролива в открытом состоянии. Об этом сказал мне генерал Барри Мак-Кэфри, бывший помощник начальника объединенного Комитета начальников штабов (КНШ) США и директор Отдела стратегических планов и политики КНШ, в разговоре за завтраком в Гарвардском клубе, добавив, что американские авианосные ударные группы должны уйти оттуда, чтобы не попасть под удар новейших российских и китайских противокорабельных ракет, размещенных по побережью Ирана.

США также не могут произвести вторжение в Иран, поскольку неспособны высадить там или сосредоточить войска в количествах, необходимых для покорения Ирана, поскольку ни одно из сопредельных Ирану государств не даст США доступа на свою территорию, как было с Кувейтом (при вторжении в Ирак) и Пакистаном (при вторжении в Афганистан). И даже если бы у США был такой доступ, США не способны сосредоточить войска для вторжения ввиду того, что Иран обладает оружием массового поражения — в отличие от Ирака времен Саддама Хусейна. Как объяснял в начале 1950-х годов генерал Эйзенхауэр, перед лицом угрозы ядерного удара армия производить сосредоточения не будет, и это, между прочим, доказывает, что у Ирака Саддама Хусейна ОМП не было — иначе американского вторжения не произошло бы. Иран не допустит той же ошибки. Не могут США пойти и на ядерную войну против Ирана, поскольку в таком случае могут потерять Нью-Йорк: у Ирана есть мощные подводные лодки (Kilo Submarines), вооруженные ядерными "Калибрами", которые способны уничтожить Нью-Йорк ударами с моря.

Главный вопрос здесь: можно ли сосредоточивать войска при условии, что противник — такой, как Иран, — вероятно, обладает ядерными ракетами (nuclear missiles), каковые он мог бы приобрести по хорошей цене на чёрном рынке у Северной Кореи, Пакистана и других (и может дотянуться до Нью-Йорка посредством больших подлодок). В этом состоит главное опасение Израиля в отношении Северной Кореи и её возможных действий, почему он и хочет, чтобы Корея была лишена ядерного оружия. И тут Израиль прав… Согласно мнению генерала Дуайта Эйзенхауэра, сосредоточение войск невозможно, если противник располагает ядерным устройством, способным мгновенно (во времена Эйзенхауэра — за четыре минуты) нанести удар по такому сосредоточению. Отсюда мы знаем наверняка: американцы знали, что у Саддама Хусейна ОМП нет, — иначе наши военные отказались бы сосредотачивать войска на протяжении шести месяцев для вторжения в Ирак в 2003 году.

Это значит следующее: вы лишь тогда находитесь в безопасности, когда располагаете ядерными ракетами, которых не было ни у Саддама Хусейна в 2003 году, ни у Муаммара Каддафи в 2011 году. Не удивлюсь, если услышу, что Венесуэла занимается поисками в этом направлении, и Мадуро не придётся искать долго.

То есть угроза американского вторжения в войне против Ирана является блефом.

В то время как в США тревожатся о секретных гарантиях защиты, данных Ирану Китаем и Россией (как некогда Польше были даны гарантии Францией и Англией), эта тревога исходит из соображений, скорее, логистического порядка, поскольку закрытие Ормузского пролива в значительной мере отрежет Китай от поставок нефти (хотя они и могут быть частично скомпенсированы увеличением поставок из России), но и Россия, и Китай настолько вплетены в систему мировой торговли, что в случае коллапса последней их экономики также рухнут в массивную депрессию. Потеря нефти спровоцирует обрушение "навеса" из финансовых деривативов на сумму в 2,5 квадриллиона долларов, повергнув мировую экономику в такой кризис, который может привести к массовому голоду, поскольку совершенно неясно, переживёт ли система платежей крушение мировой банковской системы, существующей в огромной мере за счёт заёмных средств. Это навсегда покончит с понятием торговли, основанной на принципе сравнительной затратной выгоды (comparative advantage) Д. Рикардо, а международная торговля, на нём основанная, уже не восстановится.

Благодарить за этот будущий кризис мы должны безумцев, выведших США из "Совместного всеобъемлющего плана действий" по Ирану. Этот псевдо-договор базировался на совершенно фальшивой идее, будто Иран способен приобрести ядерное оружие только путём его создания собственными силами, хотя оно всегда имелось в наличии на мировом "чёрном рынке", так что распространение его давно имело место — в качестве примера можно привести Саудовскую Аравию, с её рассеянными по всей пустыне шахтами для купленных у Пакистана ядерных ракет. Северная Корея, Пакистан и другие охотно готовы продать ракеты по сходной цене. Ввиду того, что Саддам Хусейн и Муаммар Каддафи были убиты только потому, что ядерных ракет не имели, без таких ракет никакая страна сегодня не может заручиться гарантией мира для себя — поскольку международного права нет ныне, да его никогда и не было, а всё всегда решала власть пушек.

Пустословие ООН следует прикрыть, а тамошних пустословов отослать домой.

"Положение Пруссии в Германии будет определяться не её либерализмом, но её властью […]. Пруссия должна сосредоточить свою силу и держать её наготове для благоприятного случая, который уже наступал и был упущен не раз. Со времён трактатов Венского конгресса наши границы были малопригодны для здоровой политической жизни. Великие вопросы дня будут решаться не речами и решениями большинства — то была великая ошибка 1848 и 1849 годов — но железом и кровью (Eisen und Blut)".

Князь Отто фон Бисмарк.

Теперь — к вопросу о нефтяных ресурсах. Россия сегодня контролирует 25 миллионов бар/сутки, из которых 11 миллионов — её собственная нефть, а 14 миллионов — нефть её бывших центральноазиатских провинций, которые Россия будет прикрывать в случае войны за Пролив, выдвинув туда сотни тысяч солдат. Перекрытие Ормузского пролива и уничтожение дронами альтернативных нефтепроводов в Индийский океан уберет с рынка ещё 22 миллиона бар/сутки. Китай производит 5 миллионов баррелей. То есть сегодня 53% мирового производства нефти оказывается вне контроля США. Здесь-то и лежит разгадка кризиса вокруг Ирана — Соединённым Штатам во что бы то ни стало нужно восстановить контроль над Проливом или, говоря иначе, контроль над миром, который ныне находится во власти России, Китая и Ирана.

И это — путь к войне. Такая война приведёт к крушению Соединённых Штатов, потому что депрессия, вызванная обрушением 2,5 квадриллионов деривативов, повлечет за собой такую смуту в США, что эта страна, если и выживет, то в совершенно новом виде — как Германия после 1933 года. Страшно дорого Америка заплатит за то, во что ввергают её "неоконы". Их "героиновая" война в Афганистане и разрушение Ирака уже обошлись нам в семь триллионов долларов. А война с Ираном, если таковая начнётся, обойдётся в сто триллионов.

Важно заметить, что для выполнения заказа на насосы для нефтеперекачивающих станций на трубопроводах требуется два года. Хотя у Саудовской Аравии есть запасы насосов, заменять их бесконечно нельзя, не говоря уже о том, что будет, если Иран разрушит центр переработки в саудовском Абикаике, перерабатывающем 7 миллионов барр./сутки. Уничтожение одного этого центра приведет к повышению цены на нефть до 200 долл. за баррель и выше.

Ирану в таком случае даже не придётся продавать чересчур много нефти для возмещения потерь из-за введенного эмбарго.

"Если будет закрыт Ормузский пролив, цена на нефть поднимется до тысячи долларов за баррель, а её стоимость превысит 45% мирового ВВП, обрушив рынок деривативов объёмом 2,5 квадриллиона долларов и вызвав мировую депрессию беспрецедентных масштабов". Специалист по нефтяным деривативам банка "Голдман Сакс" в ответ на мой вопрос на конференции BCA, посвящённой результатам внутренних "стресс-тестов" (M388 Davy Crockett Operational Test).

С обрушением квадриллионного рынка деривативов и крахом системы мировой торговли люди задумаются о заблуждениях, порожденных экономикой сравнительных затратных выгод, и о возвращении к национализму 1930-х годов. То, что мы ныне претерпеваем, — борьба за новый мировой порядок. Идеологии мультикультурализма придёт конец. Принцип сравнительных затратных выгод теряет оправданность в системе национальной экономики. В Англии в 1815-1846 гг. действовали т.н. "хлебные законы", имевшие целью обеспечить самодостаточность страны по пшенице и ячменю. Их критиковали и отменили в русле политики меркантилизма. Что вышло в результате отмены? Англия перестала обеспечивать себя продовольствием, что поставило под угрозу ее безопасность.

Зависимость Британии от импорта продовольствия таила в себе опасность голода в случае войны — и капитуляции под угрозой голода. В 1914 году Британия зависела от импорта на 4/5 по пшенице и на 40% по мясу. В ходе Первой мировой войны Германия пыталась воспользоваться этой слабостью, и её подлодки топили суда с продовольствием для Британии, но в итоге Германия потерпела в войне поражение. Во Второй мировой войне в битве за Атлантику Германия снова пыталась надавить на Британию угрозой голодной блокады, но, как и в предыдущую войну, не преуспела.

В ходе Первой мировой войны британская блокада Германии довела до голодной смерти 900 тысяч немцев. После той войны и в предвидении войны грядущей Германия отказалась от экономики сравнительных затратных выгод как уловки, с помощью которой Ротшильды втягивают нации мира в систему кредитно-бумажного контроля и ростовщичества, и встала на путь обеспечения продовольственной самодостаточности. Как механизм управления эта абстракция способствовала подрыву нравственных норм в нациях Запада и, фактически, во всех странах, примыкающих к Западу, тем самым способствуя деградации всего человечества.

С 1914 по 1919 годы страны Антанты препятствовали поставкам по морю сырья и продовольствия центральным державам. Эту политику часто называют ключевым фактором в победе держав Антанты, но она привела к сотням тысяч жертв среди гражданского населения и ввела в мир новую страшную форму войны. Хотя ныне это — почти забытая страница истории, действия британцев противоречили нормам международного права. Согласно Парижской декларации 1856 г. (остававшейся в силе в 1914 году), установление блокады допускалось лишь в форме так называемых "эффективно организованных" блокад — то есть в виде кордона судов, блокирующих порт или побережье противника. Блокады "на расстоянии" были строго запрещены.

Весь мир должен возвратиться к экономике национальной самодостаточности, базирующейся на золотом стандарте национальных валют, где ценность каждой валюты соотносится с ценностью других валют на основе её золотого содержания (возможности выкупа в золоте), а не лишенного внутренней ценности доллара. Ростовщический процент должен быть вновь, как встарь, поставлен вне закона, так как эта абстракция способствует гигантским концентрациям богатства на одном полюсе и обнищанию масс — на другом, лишая последних возможности заводить детей.

Мы видим, как в Китае начинают двигаться в этом направлении: их нефтяным госкомпаниям указано не ставить во главу угла рентабельность скважин в районах малорентабельной нефтедобычи, поскольку для страны важен принцип самодостаточности во всех областях. Мы полагаем, что на этом основана и позиция китайцев в переговорах с пытающимися их запугивать Соединёнными Штатами. Американцы преподают урок, который китайцы усваивают без промедления. То же мы видим в Турции, которая приступает к производству собственных вооружений в ответ на соответствующее эмбарго, налагаемое США. Экономика национальной самодостаточности — вот решение для Турции и для Ирана, для России и для Китая. Миропорядок должен быть преображен и поставлен с головы на ноги. Целью должна быть национальная самодостаточность, а не взаимозависимость — последняя есть не что иное, как механизм контроля Ротшильдов, базированный на уловках кредитно-бумажных денег и ростовщичества.

Долой МВФ, Всемирный банк, Банк международных расчётов и ООН!

Залмай Халилзад приветствовал встречу между лидерами Афганистана и Пакистана

Спецпредставитель США по вопросам афганского урегулирования Залмай Халилзад приветствовал встречу между президентом Афганистана Мохаммад Ашрафом Гани и премьер-министром Пакистана Имран Ханом.

Американский дипломат подчеркнул, что улучшение афгано-пакистанских связей будет способствовать реализации возможностей для региональной интеграции и развития, отмечает телеканал «Толо».

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», переговоры между лидерами двух стран прошли на полях 14-го саммита Организации исламского сотрудничества (ОИС) в Саудовской Аравии.

В ходе встречи стороны обсудили афганский мирный процесс, двусторонние отношения, а также вопросы торговли и транзита.

Пакистанский премьер-министр обещал решить проблему с закрытием воздушного пространства для афганских рейсов, выполняющих полеты в Индию, сообщает пресс-служба президентского дворца.

Напомним, что в феврале этого года из-за конфликта в Кашмире Пакистан и Индия ввели ограничения на полеты в своем воздушном пространстве. Вчера индийская сторона отменила все ограничения.

Ожидается, что Ашраф Гани и Имран Хан продолжат переговоры во время визита афганского лидера в Исламабад.

В Ставрополе открыли Международную Студвесну

4 июня в Ставрополе на городском стадионе «Динамо» состоялось торжественное открытие III Международного фестиваля «Студенческая весна стран БРИКС и ШОС».

Участниками и гостями фестиваля стали 2,5 тысячи человек из 23 стран: России, Бразилии, ЮАР, Казахстана, Китая, Кыргызстана, Таджикистана, Узбекистана, Афганистана, Азербайджана, Армении, Камбоджи, Непала, Индии, Ирана, Пакистана, Монголии, Беларуси, Турции, Шри-Ланки, а также Австрии, Вьетнама и Грузии.

Приветственное письмо Президента России Владимира Путина к участникам и гостям фестиваля зачитал полномочный представитель Президента РФ в Северо-Кавказском федеральном округе Александр Матовников: «Ваш масштабный форум в полной мере отражает стремление молодёжи из разных стран к установлению профессиональных и личных контактов, готовность к деловому сотрудничеству. В программе фестиваля заявлен целый ряд содержательных, интересных мероприятий, которые, уверен, будут для вас полезны, придутся вам по душе», – процитировал обращение Президента Александр Матовников.

Губернатор Ставропольского края Владимир Владимиров поприветствовал гостей региона на трех языках – английском, китайском и русском. Он отметил, что событие край ждал больше года. «Мы готовились к этому событию больше года и хотели, чтобы нашим гостям очень понравилось в нашей большой и любимой стране, России. От души благодарю тысячи людей, которые готовили этот праздник, благодарю гостей, которые приехали в наш край. Сегодня Ставрополье принимает самых талантливых людей мира. Наш край стал площадкой для их развития. Давайте сделаем эту площадку по-настоящему доброй и счастливой. Международная студенческая весна – открыта!», – обратился к участникам фестиваля Губернатор Ставрополья.

На церемонии также присутствовали министр Российской Федерации по делам Северного Кавказа Сергей Чеботарев, врио Главы Кабардино-Балкарской Республики Казбек Коков, глава Карачаево-Черкесской Республики Рашид Темрезов, глава Республики Северная Осетия-Алания Вячеслав Битаров, депутат Государственной Думы Российской Федерации Ольга Казакова, руководитель Федерального агентства по делам молодежи Александр Бугаев, начальник Управления по делам Содружества Независимых Государств, содействия международному развитию и интеграции Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству Сергей Маленко, а также руководитель направления по работе с партнерами АНО «Россия – страна возможностей» Антон Сериков.

«Студенческая весна выполняет сразу несколько функций по воспитанию, развитию и знакомству с культурой как нашей страны, так и других стран. Очень важно, чтобы студенты во время учебы познавали другие народы, другие культуры и ментальности. «Студвесна» – проект платформы «Россия – страна возможностей», который помогает творчески самореализоваться молодым людям. Также нужно отметить развитие волонтерского движения в проектах Студвесны. Так, в церемонии открытия было задействовано более 4 тысяч культурных волонтеров – это творческие коллективы и исполнители Ставропольского края, тысячный детский хор, а также студенты вузов и колледжей края», – отметил Антон Сериков.

Торжественная церемония открытия фестиваля совместила в себе народные музыкальные композиции стран-участниц, а также современных исполнителей.

Уже со второго дня фестиваля начнется работа на семи площадках фестиваля: лидерство и медиа, музыка, красота, спорт, образование и искусство, состоится и серия молодежных диалогов: Российско-Грузинский и Российско-Вьетнамский. Также пройдут творческие конкурсы: Международный музыкальный конкурс «Универвидение», XXVIII Международный конкурс красоты и таланта «Королева Студенчества – 2019» и Международный творческий проект «Арт-Холл» (многожанровые творческие выступления стран-участниц).

Председатель Российского Союза Молодежи Павел Красноруцкий, обратившись к участникам международного фестиваля, сказал, что эта Международная студенческая весна является самым масштабным проектом на территории стран БРИКС и ШОС в этом году. «Я желаю всем участникам фестиваля запомнить те эмоции и впечатления, которые они получат на студенческой весне и привезти к себе на родину, поделиться приобретенным опытом со своими близкими и сверстниками, рассказать им про гостеприимство русской души и приехать сюда вновь», – прокомментировал Павел Красноруцкий.

Мероприятие приурочено к открытию года председательства Российской Федерации в Шанхайской организации сотрудничества. По итогам фестиваля будет принята резолюция, которая включит план конкретных мероприятий, которые будут реализованы профильными ведомствами и молодежными организациями стран БРИКС и ШОС в 2019 – 2020 годах. Фестиваль проходит под эгидой ЮНЭСКО.

Учредителями и организаторами Фестиваля являются: Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству, Федеральное агентство по делам молодежи, Правительство Ставропольского края, Общероссийская общественная организация «Российский Союз Молодежи». Фестиваль проходит при поддержке АНО «Россия – страна возможностей».

Россия. СКФО > Образование, наука > myrosmol.ru, 5 июня 2019 > № 3014253

Туркменский газ для российского юга

Недавний визит в Ашхабад председателя российского правительства Дмитрия Медведева открыл новую главу в отношениях России и Туркменистана в энергетике. Стало известно, что «Газпром» возобновил покупки туркменского газа и собирается уже в III квартале 2019 г. закупать сырье на контрактной основе. Согласно экспертной оценке, сотрудничество двух стран в газовой сфере стало более актуальным в связи с желанием Ашхабада диверсифицировать рынки сбыта в условиях серьезных экономических проблем.

В последнее время страна экспортировала свое сырье главным образом в Китай. Закупка туркменского газа Россией была прекращена в июне 2015 г. на фоне инициированного «Газпром экспортом» спора в арбитраже Стокгольма, касающегося цены сырья. В январе 2016 г. «Туркменгаз» сообщил, что «Газпром» досрочно расторг с ним контракт. Российский газовый холдинг назвал причиной серьезные нарушения контракта со стороны «Туркменгаза».

Тем не менее в январе 2019 г. компании подписали мировое соглашение, а в апреле после трехлетнего перерыва «Газпром» сообщил о возобновлении закупок газа у Туркменистана.

«Газпром экспорт» заключил новый контракт на покупку газа, согласно которому планирует до 30 июня купить до 1,155 млрд м3.

В настоящее время закупки туркменского газа осуществляются по краткосрочному контракту. Но, по словам первого замглавы аппарата правительства РФ Сергея Приходько, начало действия нового среднесрочного контракта по покупке «Газпромом» туркменского газа, переговоры по которому сейчас ведутся, планируется с III квартала. Ранее замглавы Минэнерго РФ Анатолий Яновский сообщал, что «Газпром» и Туркмения завершают переговоры по заключению нового контракта на покупку туркменского газа сроком до 5 лет. Он уточнял, что сторонами обсуждаются разные варианты объема закупки газа, а окончательное решение, вероятно, будет зависеть от цены.

Туркменистан считается одной из самых закрытых среднеазиатских стран на всем постсоветском пространстве. В 2018 г. в СМИ появлялись сообщения о разразившемся в Туркменистане голоде, годом ранее в стране были значительно сокращены социальные льготы. Вполне естественно, что на официальном уровне данные о нехватке продовольствия не подтверждались, но, как известно, дыма без огня не бывает, и все заговорили о серьезных экономических проблемах Ашхабада.

Туркменистан не прекращал активно заниматься экспортом природного газа, но главным и практически единственным экспортным направлением для него стал Китай.

Поскольку собственной газовой промышленности в стране нет, а при прежнем руководстве прекратила свое существование геологическая служба, действующие месторождения были обустроены иностранцами — за их же кредиты. В результате поставки в КНР во многом идут на выплату ранее предоставленных Туркменистану средств, а в Ашхабаде заинтересованы в увеличении экспортных направлений для собственного голубого топлива.

Основные свои надежды страна связывала с реализацией знаменитого проекта газопровода в Индию — ТАПИ (Туркменистан — Афганистан — Пакистан — Индия), но из-за проблем с прокладкой трубы через неспокойные районы Афганистана пока проект газотранспортной артерии продвигается очень медленно. Хотя в перспективе именно он способен вывести туркменский газ к огромному рынку Юго-Восточной Азии.

Кроме того, после подписания в 2018 г. Конвенции по правовому статусу Каспийского моря возникла вполне реализуемая возможность транспортировать голубое топливо на европейский рынок.

Надо сказать, что Евросоюз давно готовился к этому и постоянно вкладывал средства в строительство газопроводов, которые могли бы быстро принять туркменский газ и стать составной частью единой газотранспортной системы «Южный газовый коридор».

К ним относится проект ТАНАП (Трансанатолийский газопровод из Азербайджана в Турцию) и ТАП (Трансадриатический газопровод из Турции на юг Италии).

Вместе с тем до недавнего времени европейские компании не работали в Туркменистане, поэтому, если эта страна захочет выйти на рынок Европы, ей придется основательно заняться разведкой и освоением новых газовых залежей: КНР, которая в последнее время активно развивала добычу газа в Туркменистане, не захочет делиться с Европой. Что же касается России, то, по мнению экспертов, ей важно присутствовать на газовом рынке этой страны, помогая ей воссоздавать газовую отрасль. В то же время они отмечают, что инструментов экономического влияния на Туркменистан у РФ гораздо меньше, чем у Китая, — Россия не является активным потребителем туркменского газа.

Директор Института национальной энергетики Сергей Правосудов рассказал, что Узбекистан и Казахстан не прерывали закупки туркменского газа. Россия же прекращала их только потому, что газ оказывался дороже экспортной цены, по которой «Газпром» мог его продать.

«"Газпром" мог покупать только себе в убыток, после чего он обратился к Туркменистану с просьбой снизить стоимость, но понимания не нашел. В результате закупки прекратились. Очевидно, какой-то компромисс найден», — пояснил эксперт в интервью «НиК».

Он считает, что с экономической точки зрения закупки газа выгодны России.

«"Газпром" купил газотранспортную систему Киргизии и активно ее развивает. Соответственно, потребление газа в этой стране будет расти. Сейчас для обеспечения данного региона газ закупается в Узбекистане, но, возможно, частично и таджикский газ туда может пойти. Кроме того, поставки из Средней Азии направляются в южные регионы России и на экспорт.

До юга России из Ямало-Ненецкого округа транспортировать сырье далеко. В советское время такая схема была отработана. Сейчас ее хотят возобновить, но весь вопрос в цене, насколько она адекватна.

Тем не менее, поскольку закупки возобновились, можно говорить, что были найдены схемы, при которых они стали приносить прибыль», — отметил Правосудов.

По его мнению, Россия, конечно, может опасаться Туркменистана в качестве конкурента на европейском газовом рынке.

«С другой стороны, те гигантские запасы в 20–30 трлн м3, о которых говорят в Туркменистане, — очень сложный в добыче газ. Он залегает глубже 4 км и содержит большое количество сероводорода; данное сырье дорогое в извлечении и переработке. Похожий газ содержится на Астраханском месторождении, его запасы составляют 3 трлн м3, добывать там можно 100 млн м3 в год, но добывают не больше 15 млн м3. Тем не менее России как-то надо работать с Туркменистаном, который обладает большими запасами газа и теоретически может стать конкурентом на европейском рынке», — напомнил директор Института национальной энергетики.

Эксперт Института энергетики и финансов Алексей Белогорьев предположил, что закупка туркменского газа — это чисто политическая договоренность.

«С точки зрения газового баланса России туркменский газ сейчас не нужен. Для Туркмении возвращение к поставкам в Россию выгодно, потому что сейчас они критично зависят от Китая. Платежи за поставки в КНР идут на обеспечение кредитов, которые Пекином и выдавались.

Поэтому здесь не идет речь о газе или газовой отрасли — это политика», — заявил эксперт в интервью «НиК».

Он заметил, что Россия не может контролировать Туркменистан, поскольку наша страна не является конечным рынком сбыта для его газа и тем инвестором, который мог бы всерьез вкладываться в его месторождения. Белогорьев выразил большое сомнение в том, что Туркменистан может в ближайшее время стать серьезным конкурентом России на европейском рынке: Евросоюз меняет отношение к Турции, которая в случае строительства «Южного газового коридора» способна стать крупнейшим газовым хабом.

«Я не вижу в ближайшие годы какой-то альтернативы поставкам российского газа в Европу. Я не вижу какого-то смысла контролировать то, что нельзя контролировать. Европейские компании тоже пока не рвутся в Туркменистан», — отметил Белогорьев.

Политолог Марк Калмыков предположил, что возобновление закупок стало следствием того, что экономическая ситуация в Туркменистане ухудшилась.

«Я думаю, что поставки возобновятся потому, что российской стороне удалось сдвинуть с мертвой точки ситуацию с разработками и с тем оборудованием, которое туда ранее поставлялось Россией.

Там есть финансовые интересы, связанные с тем, что туда было очень много вложено — не только в советское время, а уже гораздо позже. И это вложенное нужно или возвращать, или использовать. Такой возможности у России не было, сейчас она появилась», — указал эксперт.

По его словам, политическая составляющая российского интереса заключается в том, что Туркменистаном интересуются и другие страны, например Иран и Китай.

«Судя по всему, изменилась позиция Туркменистана по поводу собственного газового сектора. Можно предположить, что они наконец-то допустят туда Россию, чтобы там проводить исследования с нашим же оборудованием. Остальные страны тоже будут допущены для создания конкурентных условий», — отметил Калмыков.

Екатерина Вадимова

Американский центр Stratfor, являющийся, пожалуй, крупнейшей частной разведкой мира, а потому именуемый многими "теневым ЦРУ", опубликовал доклад о нас. Само заглавие труда говорит о многом: "Нехватка мигрантов в России больше, чем кто-либо мог представить". Авторы документа, ознакомившись (по всей видимости, очень бегло) с некоторыми статистическими данными Росстата по итогам прошлого года, признались, что для них "стали сюрпризом" масштабы демографических проблем нашей страны.

"То, что Россия сталкивается с серьезным демографическим вызовом, не сюрприз ни для кого, но масштаб этой проблемы может им оказаться", — утверждает Stratfor. А затем начинает стращать читателей "этническим и религиозным воздействием", которое якобы "способно дестабилизировать страну изнутри".

Действительно, ни для кого не секрет наличие у России вызовов, связанных с вхождением в период так называемой демографической ямы, — когда детородного возраста достигают женщины, родившиеся в "святые девяностые", то есть во времена полного развала и резкого падения рождаемости в стране. Напомним: эту проблему в качестве первоочередной выделил и Владимир Путин в ежегодном послании Федеральному Собранию. Причем никаким сюрпризом ни для кого не стали и ее масштабы. Она была фактически запрограммирована в связи с нашим историческим наследием и довольно точно вычислена тем же Росстатом, что демонстрируют сами аналитики Stratfor, ссылающиеся на эти данные.

При естественной убыли населения (превышение смертности над рождаемостью) Россия, как и любая развитая страна, покрывала эту отрицательную разницу приемом трудовых мигрантов. Благодаря чему вплоть до прошлого года обеспечивала рост численности населения. До 2014 года — в основном за счет выходцев из Средней Азии, но с довольно значительным проседанием курса рубля в тот период потоки мигрантов оттуда несколько ослабли. Однако появился другой источник рабочей силы: из охваченной гражданским конфликтом Украины, чья экономика рухнула на глазах, в Россию потянулись сотни тысяч и даже миллионы. С появлением у украинцев безвизового режима с ЕС и значительным ослаблением миграционных ограничений для них в соседних европейских странах (Польша, Венгрия, Чехия и даже Германия) в прошлом году несколько ослаб и этот поток.

По мнению аналитиков из Stratfor, число "промосковских граждан Украины" иссякло (то-то очереди в ДНР и ЛНР за российскими паспортами выстроились сразу после соответствующих президентских указов, облегчающих тамошним жителям получение гражданства), а выходцы из Средней Азии перестали приезжать из-за маленьких зарплат и "расизма, который представляет опасность для нерусских и неправославных мигрантов". Поэтому те якобы теперь потянулись в Казахстан и Азербайджан. И, как предупреждает "теневое ЦРУ", у Москвы просто не остается иного выхода, кроме как завозить рабочих из… Афганистана и Пакистана. Ну да, у тех проблем с расизмом и тем более русским языком будет поменьше.

Честно говоря, сами авторы признают, что их умозаключения не опираются на "доступные данные, которыми можно было бы подтвердить эти предположения", то есть попросту взяты с потолка. Они явно не догадались, скажем, оценить уровень зарплат в России, который гораздо выше, чем в Азербайджане и Казахстане. Видимо, эти выкладки, находящиеся в открытых источниках, недоступны для "частных разведчиков".

Ну а данные о расизме, видимо, почерпнуты из британских газет начала прошлого года. Помните, накануне чемпионата мира по футболу даже на уровне британского парламента распространяли страшилки о том, что в России просто-таки охотятся за людьми с африканской или азиатской внешностью? А потом те же британские СМИ долго оправдывались по поводу того, почему же в ходе всего первенства не было зафиксировано ни одной расистской выходки. Но последнее аналитики Stratfor, по всей видимости, упустили.

Они далеко не единственные, кто пытается гиперболизировать реально существующую проблему. Кто-то пугает тем, что Россия "исчезает с карты". А кто-то рассуждает о том, как усугубить трудности, чтобы расшатать и ослабить наше государство.

К примеру, в нашумевшем докладе другой американской разведывательной корпорации RAND о способах "разбалансировки и дестабилизации" России демографической ситуации уделено особое внимание. Даже признавая тот неоспоримый факт, что "согласованными усилиями правительству Путина удалось переломить худшие из тенденций" 1990-х годов, американские аналитики рассуждают о мерах, которыми США могут усилить расшатывание, способствуя увеличению эмиграции, в первую очередь за счет образованных людей и студентов. При этом одна из возможных мер — "деградация человеческого капитала" в стране посредством запрета российским студентам учиться в вузах США. Авторов, похоже, не смущает, что одно противоречит другому.

Российское общество действительно стоит перед серьезными демографическими проблемами. Правда, нельзя вырывать их из общемирового контекста, это не исключительно наша беда. Согласно данным ООН, гораздо с более тяжелыми трудностями в этом отношении сталкиваются другие страны Европы, особенно Восточной. Причем если у России есть возможности в ближайшие десятилетия облегчать ситуацию за счет привлечения мигрантов из сопредельных русскоязычных стран, то государства ЕС гораздо более ограничены в выборе средств.

Видимо, перед нами классическая ситуация из евангельской притчи, в которой носители бревна в глазу констатируют сучок в чужом.

Владимир Корнилов.

Саммит ШОС в Бишкеке будут освещать более 300 иностранных журналистов - МИД КР

Саммит Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в Бишкеке будут освещать более 300 иностранных журналистов. Об этом сообщает пресс-служба МИД КР.

«С 22 мая министерством иностранных дел Кыргызстана начата аккредитация иностранных журналистов на участие в освещении заседания Совета глав государств-членов Шанхайской организации сотрудничества, которое состоится 14 июня 2019 года в Бишкеке», - говорится в сообщении.

Как отмечается, для освещения мероприятия подали заявки более 300 иностранных журналистов. Это представители СМИ таких стран, как Беларусь, Индия, Иран, Китай, Монголия, Пакистан, Россия, Узбекистан и Япония, в том числе журналисты иностранных государств (Франция, Великобритания, США и Германия), аккредитованные при МИД КР.

В их числе: 30 телеканалов, 10 радиостанций, 20 информагентств и 10 газет, в частности, МИА «Россия сегодня», китайский телеканал CCTV, ИА «Xinhua», ВГТРК «Россия», Национальное информационное агентство Узбекистана – УзА, Indian Express, Японская газета «Иомиури», Daily Pakistan и другие.

В 2019 году прогнозируется замедление темпов роста мировой экономики до 2,6 %, просматриваются серьезные риски

Ожидается, что в 2020 году экономический рост в странах с формирующимся рынком и развивающихся странах ускорится до 4,6% по сравнению с 4% в 2019 году, однако его перспективам угрожают торговые и финансовые потрясения

ВАШИНГТОН, 4 июня 2019 года — Согласно прогнозам, в 2019 году темпы роста мировой экономики замедлятся ощутимее, чем ожидалось ранее, – до 2,6%, а затем, в 2020 году немного повысятся и составят 2,7%. Темпы роста экономики стран с формирующимся рынком и развивающихся стран в будущем году, как ожидается, стабилизируются, поскольку период финансовых трудностей в некоторых странах останется позади, однако экономическая динамика остается вялой.

Перспективы экономического роста в странах с формирующимся рынком и развивающихся странах ограничиваются вялой инвестиционной активностью, и риск ухудшения показателей более весом. Как отмечает Всемирный банк в выпуске доклада «Перспективы мировой экономики: рост напряженности, спад инвестиций» за июнь 2019 года, к числу этих факторов риска относятся рост торговых барьеров, возобновление финансовых потрясений, а также более резкий, нежели ожидалось, спад в экономике ряда крупных стран. Отрицательно влияют на прогнозы и структурные проблемы, которые ведут к ошибочным инвестиционным решениям или дестимулируют инвестиции.

«Повышение темпов экономического роста – важнейшее условие сокращения масштабов бедности и улучшения условий жизни», – подчеркнул Президент Группы Всемирного банка Дэвид Малпасс. – «В настоящее время экономическая динамика остается вялой, а повышенный уровень задолженности в развивающихся странах и слабый рост инвестиций в их экономику не позволяет странам реализовать свой потенциал. Странам настоятельно необходимо осуществлять существенные структурные реформы, обеспечивающие улучшение делового климата и привлечение инвестиций. Им также необходимо включить в число своих первоочередных задач совершенствование управления задолженностью и повышение прозрачности, чтобы новые заимствования способствовали росту экономики и инвестиций».

Ожидается, что в группе стран с развитой экономикой, особенно в зоне евро, экономический рост в 2019 году замедлится вследствие сокращения экспорта и инвестиций. Темпы роста экономики США в этом году, по прогнозам, несколько снизятся – до 2,5%, а в 2020 году замедлятся до 1,7%. В зоне евро темпы роста, как ожидается, будут колебаться в 2020-2021 годах у отметки 1,4%: слабость торговли и внутреннего спроса отрицательно скажутся на экономической активности, несмотря на продолжение ее поддержки средствами денежно-кредитной политики.

В странах с формирующимся рынком и развивающихся странах темпы экономического роста, по прогнозам, достигнут в 2019 году самой низкой отметки за четыре года – 4%, а затем, в 2020 году окрепнут до 4,6%. В настоящее время экономика ряда стран преодолевает последствия финансовых потрясений и политической неопределенности. Ожидается, что отрицательное воздействие этих факторов сойдет на нет, а рост мировой торговли – темпы которого, по прогнозам, окажутся в 2019 году самыми низкими за десять лет, прошедшие после финансового кризиса, – в определенной мере восстановится.

Скачать доклад «Перспективы развития мировой экономики» за июнь 2019 года.

«Хотя практически все страны переживают непростую экономическую ситуацию, самые внушительные проблемы стоят перед беднейшими странами – причины этого коренятся в нестабильности, географической изоляции и хронической бедности», – заявила Джейла Пазарбашиоглу, вице-президент Группы Всемирного банка по вопросам справедливого роста, финансов и институтов. – «И если этим странам не удастся выйти на траекторию ускоренного экономического роста, цель сокращения масштабов крайней бедности до уровня ниже 3 процентов к 2030 году так и останется недостижимой».

В аналитических главах доклада рассматриваются некоторые важнейшие актуальные темы:

В странах с формирующимся рынком и развивающихся странах существенно вырос государственный долг – достигнутая ценой немалых усилий тенденция к сокращению коэффициента государственной задолженности, наблюдавшаяся до финансового кризиса, теперь, по большому счету, сменилась на противоположную. Странам с формирующимся рынком и развивающимся странам необходимо соблюдать выверенный баланс между привлечением заемных средств в целях поощрения экономического роста и стремлением избежать риска, связанного с чрезмерным заимствованием.

Ожидается, что в 2020 году темпы роста экономики стран с низким уровнем дохода повысятся до 6% по сравнению с 5,4% в 2019 году, однако этого по-прежнему недостаточно для существенного сокращения масштабов бедности. И хотя в период с 2000 по 2018 год ряд стран с низким уровнем дохода перешли в категорию стран со средним уровнем дохода, оставшимся странам с низким уровнем дохода будет существенно сложнее добиться сравнимого прогресса. Многие из них беднее стран, сумевших подняться на более высокие уровни дохода, а также страдают от нестабильности, находятся в невыгодном географическом положении и в значительной степени зависят от сельского хозяйства.

Темпы прироста инвестиций в страны с формирующимся рынком и развивающиеся страны, как ожидается, останутся вялыми, ниже средних исторических уровнeй: ограничительными факторами выступают вялость роста мировой экономики, ограниченность бюджетных ресурсов и структурные ограничения. Для достижения ключевых целей в области развития необходимо устойчивое повышение темпов роста инвестиций. Помочь стимулировать частные инвестиции могут реформы, улучшающие деловой климат.

Случаи резкой девальвации валют чаще наблюдаются в странах с формирующимся рынком и развивающихся странах, чем в странах с развитой экономикой, и центральным банкам часто бывает необходимо реагировать на такие колебания, чтобы сохранить стабильность цен. Влияние колебаний валютного курса на уровень инфляции более ограничено в тех случаях, когда центральные банки проводят заслуживающую доверия политику инфляционного таргетирования, придерживаются режима плавающего валютного курса и независимы от центрального правительства.

«Сегодня, в условиях низких ставок ссудного процента в мире и низких темпов экономического роста, наращивание государственных заимствований может показаться привлекательным способом финансирования проектов, способствующих ускорению роста экономики», – отметил директор Департамента изучения перспектив экономического развития Всемирного банка Айхан Косе. – «Однако многолетняя история финансовых кризисов уже не раз показывала, что займы даром никогда не достаются».

Перспективы по регионам:

Восточная Азия и Тихоокеанский регион. Судя по прогнозам, темпы экономического роста в Восточной Азии и Тихоокеанском регионе, достигавшие в 2018 году 6,3 процента, замедлятся в 2019 и 2020 годах до 5,9 процента. Таким образом, впервые после азиатского финансового кризиса 1997-1998 годов темпы роста экономики региона окажутся ниже 6%. Рост экономики Китая, как ожидается, замедлится с 6,6 процента в 2018 году до 6,2 процента в 2019 году при условии снижения темпов роста мировой торговли, в целом стабильных цен на сырьевые товары, благоприятной ситуации на мировых финансовых рынках и способности властей подобрать соразмерные меры денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики, способные нейтрализовать внешние и иные трудности. Ожидается, что и в остальных странах региона в 2019 году темпы экономического роста замедлятся до 5,1 процента, а в 2020 и 2021 годах несколько ускорятся – до 5,2 процента – на фоне стабилизации мировой торговли.

Европа и Центральная Азия. Как ожидается, темпы роста экономики региона, оказавшиеся в этом году на самом низком за четыре года уровне – 1,6%, – окрепнут в 2020 году до 2,7% на фоне восстановления турецкой экономики после резкого спада. Показатели роста экономики региона без учета Турции, по прогнозам, составят в 2020 году 2,6% и окажутся несколько выше, чем в текущем году (2,4%), за счет скромного роста внутреннего спроса и незначительного сдерживающего эффекта реального чистого экспорта. В экономике некоторых крупнейших стран Центральной Европы в будущем году начнется ослабление эффекта от мер бюджетного стимулирования и вызванной ими активизации внутреннего потребления; в то же время в Восточной Европе ожидается незначительное повышение темпов роста экономики до 2,7%, а в Центральной Азии – умеренное замедление до 4%. В странах Западных Балкан экономический рост, по прогнозам, ускорится в 2020 году до 3,8%.

Латинская Америка и Карибский бассейн. Ожидается, что в 2019 году экономический рост в регионе будет вялым – на уровне 1,7%, что станет отражением сложных условий в экономике некоторых его крупнейших стран. Однако на 2020 год прогнозируется ускорение до 2,5% под воздействием восстановления частного потребления и объемов инвестиций в основные фонды. В Бразилии ожидается оживление вялого процесса циклического восстановления, благодаря чему темпы роста экономики повысятся в будущем году до 2,5% по сравнению с 1,5% в 2019 году. В экономике Аргентины в 2020 году прогнозируется восстановление положительной динамики роста по мере постепенного сглаживания последствий давления со стороны финансовых рынков, в то время как снижение политической неопределенности в Мексике, как ожидается, поможет умеренному – до 2% – ускорению темпов роста экономики этой страны в будущем году.

Ближний Восток и Северная Африка. В 2020 году в регионе прогнозируется рост экономики на 3,2%, главным образом, благодаря восстановлению темпов экономического роста в странах – экспортерах нефти. Ожидается, что темпы роста экономики этих стран повысятся в 2020 году до 2,9% под влиянием капиталовложений в странах ССАГЗ и ускорения экономического роста в Ираке. Ускорение темпов экономического роста в государствах – импортерах нефти будет зависеть от хода реформ экономической политики и благоприятных перспектив развития туризма.

Южная Азия. Перспективы развития экономики региона представляются позитивными: темпы экономического роста ускорятся до 7% в 2020 году и до 7,1% в 2021 году. Ожидается продолжение динамичного роста внутреннего спроса, поддерживаемого мерами кредитно-денежной и налогово-бюджетной политики, особенно в Индии. По прогнозам, в 2019/20 ф.г., начинающемся 1 апреля, темпы роста экономики Индии повысятся до 7,5%. В Пакистане в 2019/20 ф.г., начинающемся 16 июля, ожидается дальнейшее замедление темпов экономического роста – до 2,7%.

Африка к югу от Сахары. Ожидается, что в 2020 году темпы роста экономики региона повысятся до 3,3% при условии более благоприятного отношения инвесторов к некоторым крупным странам региона, восстановления объемов нефтедобычи в странах, являющихся крупными экспортерами нефти, а также поддержки устойчивого роста экономики в странах, где доля природных ресурсов в ВВП невелика, за счет сохранения высоких объемов сельскохозяйственного производства и устойчивых государственных инвестиций. Хотя в регионе и прогнозируется рост ВВП на душу населения, он, однако, будет недостаточен для существенного сокращения масштабов бедности. В 2020 году темпы экономического роста в Южной Африке повысятся до 1,5%, в Анголе – до 2,9%, а в Нигерии – до 2,2%.

Россия в 2018 году поставила в Индию 80 комплектов переносных зенитных ракетных комплексов (ПЗРК), сообщается в отчете России в Регистре обычных вооружений ООН.

Ранее источник сообщил РИА Новости, что Россия победила в индийском тендере на поставку средств ПВО малой дальности на сумму 1,5 миллиарда долларов c переносным зенитно-ракетным комплексом "Игла".

Согласно данным регистра, Индия в 2018 году получила 80 Man-Portable Air-Defence Systems (MANPADS), что в переводе означает переносные зенитно-ракетные комплексы. Помимо Индии, партию из 264 ПЗРК в 2018 году получил Бахрейн. Контракт с этой страной на поставку переносных средств ПВО был заключен в 2017 году.

Кроме того, в отчете приводятся данные по поставкам ракет и пусковых установок в Китай (72 штуки) и Индию (1250 штук), а также информация о поставках боевых вертолетов в Таиланд (2), Пакистан (4), Нигерию (2), Казахстан (4).

Общий враг: как Россия и Китай противостоят США

Почему буксуют российско-китайские отношения

Александр Братерский

В начале июня с визитом в Россию прибудет глава Китая Си Цзиньпин. Сегодня и Москва, и Пекин находятся в открытой конфронтации с Вашингтоном. Россия имеет огромный военный потенциал, Китай — экономический, однако две страны не спешат сближаться перед лицом общего врага. Почему — разобралась «Газета.Ru».

Глава Китая Си Цзиньпин посетит Россию 5-7 июня по приглашению российской стороны и примет участие в Петербургском международном экономическом форуме. Это будет первый официальный визит Си Цзиньпина в Россию после его переизбрания на пост председателя страны в марте 2018 года.

В обеих странах этому визиту придают особое значение — в этом году КНР и Россия отмечают 70-летие установления дипломатических отношений.

Россия и Китай: братья-одногодки

«Сегодня мы с полной уверенностью можем говорить о том, что одними из ключевых центров будущего миропорядка будут Россия и Китай, совокупный потенциал которых в политической, экономической и военной областях будет предопределять их влияние в мире», — так охарактеризовал российско-китайские отношения глава Российского совета по международным делам (РСМД), экс-министр иностранных дел России Игорь Иванов.

Эти слова прозвучали на открытии международной конференции «Россия и Китай: сотрудничество в новую эпоху», которая прошла в Москве в преддверии визита в столицу главы КНР Си Цзиньпина.

С момента установления дипотношений Москва и Пекин прошли долгий и сложный путь: от тесного сближения после революции в России, через идеологическую конфронтацию на грани военного конфликта времен «холодной войны», до стратегического партнерства сегодняшнего дня.

В Китае о периоде плохих отношений с СССР говорят откровенно, отмечая, что необходимо извлекать уроки из прошлого, чтобы избежать ошибок в будущем: «Нельзя повторять ситуацию, где то дружба, то вражда»,— отметил в своем выступлении на конференции член Госсовета КНР в отставке, сопредседатель Китайско-Российского комитеты дружбы, мира и развития Дай Бинго.

Ветеран советско-китайских отношений Дай Бинго сформулировал главные пожелания для будущих отношений: «Мы должны, как государства, всегда быть друзьями, никогда не быть врагами. Не вмешиваться в дела друг друга, не относиться как старший к младшему».

Соблюдение подобных принципов сегодня помогает двум странам выстраивать прагматичные отношения, несмотря на то что экономический потенциал этих государств неравнозначен. Если Китай, прежде всего, экономическая сверхдержава, то Россия — сверхдержава военная.

Это помогает Москве и Пекину быть нужными друг другу в рамках стратегического партнерства, хотя ни о каком военном союзничестве речь не идет. Оба государства дорожат своей независимостью и всячески подчеркивают это в своих действиях: «Китай не старший брат для России, и Россия не старший брат для Китая», — констатировал сложившуюся ситуацию директор Института Дальнего Востока РАН, член РСМД Сергей Лузянин, который в то же время отметил, что оба государства стремятся к порядку в Большой Евразии, не основанному на доминировании США.

О перспективах укрепления взаимодействия КНР и России говорят на фоне усиления экономического давления США на Китай. Вашингтон и Пекин находятся практически в состоянии торговой войны, связанной с введением США пошлин на многочисленные товары китайского экспорта. В мае США повысили пошлины на китайский экспорт до 25%.

Ответные меры также были быстрыми: Китай повысил пошлины на часть американских товаров в диапазоне от 5% до 25%. Все эти меры нанесли удар по китайской экономике, а в перспективе сильно ударят и по мировой. По данным Организации экономического сотрудничества, эскалация торговой войны США и Китая может снизить к 2021 году мировой экономический рост на 0,7%, что составляет примерно $600 млрд.

Недавно агентство Bloomberg сравнило торговую войну с боксом, судя по итоговому табло, президент США Дональд Трамп на данный момент обыгрывает председателя КНР Си Цзиньпина со счетом 5:4. Агентство сопоставило позиции США и КНР по таким показателям, как сокращение торгового дефицита (1:0 в пользу США), рост цен (0:1), уровень потребительского доверия (1:1), «валютная война» (1:1), фондовые рынки (1:0), замедление экономического роста (0:1), снижение прямых иностранных инвестиций (0:1).

При этом обе стороны пока не слишком активно выражают желание идти на компромисс. Трамп заявил, что США не будут заключать торговую сделку с КНР. В свою очередь, Китай в своих официальных документах говорит, что «готов бороться до конца».

Экономика пока не экономна

В условиях сегодняшнего противостояния у КНР и России есть возможность для улучшения экономических связей: «Торговая война — это вызов развитию Китая в сферах экономической, энергетической и продовольственной безопасности. Как раз в этих областях Москва и Пекин могут укрепить сотрудничество», — говорится в докладе РСМД «Российско-китайский диалог: модель 2019».

Как отметил в своем выступлении на конференции зампред правительства РФ Максим Акимов, в планах Москвы увеличить торговый оборот между Россией и КНР до $200 млрд. В 2018 году он составил 108 млрд и имеет тенденции к росту.

В то же время, если посмотреть на структуру торговли между нашими странами, пока главным в российском экспорте в КНР остается минеральное сырье, а доля машин и оборудования составляет всего лишь 1%.

Вместе с тем усилия Москвы по привлечению китайских прямых инвестиций в Дальний Восток не приносят результатов, пишет в своей недавней статье британская Financial Times. Лишь 2% от объема прямых зарубежных инвестиций Китая в Россию ($140 млн) пришлось на Дальний Восток в 2017 году.

Среди причин провала привлечения зарубежных инвестиций издание называет недовольство китайских бизнесменов тем, что происходит внутри и за пределами созданной в 2015 году особой экономической зоны в регионе — «свободный порт Владивосток» (СПВ), — где действуют налоговые и таможенные льготы.

Кроме того, проблема состоит в том, что основная доля инвестиций Китая в Россию — это государственные средства — частные капиталы китайских бизнесменов в Россию не идут из-за опасения санкционного давления США. Эксперты считают, что эту проблему необходимо как-то обойти, придумав механизм, подобный созданному странами ЕС для торговли с Ираном.

США хочет лишить Китай ракет

Сложные, а порой и конфронтационные отношения США и России косвенно касаются и Китая. В Вашингтоне не скрывают, что в военном плане считают оба государства угрозой. В доктрине национальной безопасности США, созданной уже при Дональде Трампе, Россия и КНР названы «ревизионистскими державами». При этом Вашингтон не скрывает, что надеется на помощь Москвы в попытке усадить Пекин за стол переговоров по новому договору о ракетах средней и меньшей дальности, который хочет заключить Трамп после выхода из ДРСМД образца 1987 года.

По мысли Белого дома, новый договор должен подписать и Китай, у которого на вооружении также есть немалый арсенал подобных ракет.

По мнению бывшего посла России в США, сенатора Владимира Лукина, подобные сложные вопросы могли бы обсуждаться Россией и Китаем на неформальном экспертном уровне, чтобы «узнать позиции друг друга». Лукин полагает, что такой формат может быть востребован с прицелом на будущее, ведь рано или поздно США и Россия поведут свой диалог на ядерную тематику.

В то же время генерал-лейтенант, вице-президент РСМД Евгений Бужинский считает, что участие Китая в новом договоре невозможно без Индии и Пакистана, у которых есть на вооружении есть ракеты подобного класса.

По словам эксперта, сегодня Россия и Китай не готовы к оказанию друг другу военной помощи, но Бужинский не исключает, что если ситуация в мире будет развиваться так, как она развивается сейчас, «мы к этому придем».

При этом, как отмечают эксперты РСМД в своем докладе, к большему военному взаимодействию Россию и Китай может подтолкнуть усилившиеся давление США: Среди возможных практических шагов говорится о расширении практики совместных учений военных, а также обмене развединформацией о США, возможно также усиление военного сотрудничества и совместный выход оборонных компаний двух стран на рынки.

«Обострение американо-китайских отношений в сфере безопасности объективно подталкивает Россию и КНР к более тесному сотрудничеству друг с другом. В Москве впервые за многие годы близкие к власти эксперты стали говорить о желательности заключения военно-политического союза с Пекином, хотя на официальном уровне эта идея пока не озвучивается», — говорится в докладе.

Власти Индии сняли временные ограничения на полеты в воздушном пространстве страны, введенные 27 февраля этого года, сообщается в заявлении пресс-службы ВВС Индии.

Ранее управление гражданской авиации Исламской Республики Пакистан сообщило, что власти Пакистана сохранили запрет на использование своего воздушного пространства для коммерческих рейсов в Индию и из нее до 15 июня.

"Временные ограничения на все воздушные маршруты в воздушном пространстве Индии, введенные ВВС Индии 27 февраля 2019 года, были сняты", - говорится в заявлении.

В конце февраля Пакистан закрыл воздушное пространство страны для коммерческих рейсов. Это произошло после того, как пакистанская армия заявила, что сбила два индийских военных самолета, нарушивших авиапространство страны в спорном регионе Кашмир. С тех пор запрет на полеты в воздушном пространстве Пакистана неоднократно продлевали.

В настоящее время в отношениях между Индией и Пакистаном сохраняется напряженность из-за нападения на колонну военизированной полиции, которое произошло 14 февраля в индийском штате Джамму и Кашмир. Ответственность за случившееся взяла на себя группировка "Джаиш-е-Мухаммад", руководитель которой Масуд Азхар базируется в Пакистане. Жертвами атаки в тот день стали 45 человек.

Новые направления глобализации по оси Юг–Юг

Ярослав Лисоволик – Программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай», член Экспертного совета при Правительстве России.

Чжан Хэнлун - Доктор экономических наук, профессор Шанхайского университета.

Резюме Региональная экономическая интеграция, превратившаяся в главный фактор нейтрализации протекционистского давления на глобальную экономику, продолжит своё победное шествие и в 2019 году.

Прошедший 2018 год был отмечен эскалацией напряжённости в торговых отношениях между крупнейшими экономиками мира — в основном в форме введения взаимных торговых ограничений. Утраты были частично компенсированы успехами в региональной экономической интеграции, в особенности между странами «глобального Юга», причём наиболее значительным достижением в этой области стало образование Африканской континентальной зоны свободной торговли (АКЗСТ). Региональная экономическая интеграция, превратившаяся в главный фактор нейтрализации протекционистского давления на глобальную экономику, продолжит своё победное шествие и в 2019 г. В частности, одним из поборников торговой интеграции и экономической открытости сейчас выступает Китай: создаваемое им Всеобъемлющее региональное экономическое партнёрство (ВРЭП) имеет все шансы стать крупнейшим мегаблоком из тех, чей запуск ожидается в 2019 г. Кроме того, 30 декабря 2018 г. вступило в силу Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение для Транстихоокеанского партнёрства (ВПТТП). В 2019 г. исполнение ВПТТП даст мощный толчок либерализации торговли.

Хотя региональные торговые объединения долгое время рассматривались как скорее потенциальные препятствия на пути к глобализации и многосторонности, в нынешней обстановке, характерной чертой которой является растущее протекционистское давление, регионализм может оказаться одним из немногих действенных средств распространения стимулов к либерализации по всей мировой экономике. Такая тенденция действительно наблюдается на фоне действий администрации Дональда Трампа по выстраиванию Соединёнными Штатами торговых барьеров, в частности путём пересмотра торговых соглашений в сторону усиления протекционизма. В качестве примеров можно привести Транстихоокеанское партнёрство — ТТП, НАФТА, а также двусторонние соглашения между США и Китаем. Всё это частично компенсируется заключением новых региональных интеграционных соглашений, таких как ВПТТП и ВРЭП.

Регионализм против протекционизма

В мире, где глобальные институты оказываются слишком слабыми перед лицом растущего протекционизма, с задачей поддержания продвижения к большей открытости и либерализации торговли в разных частях глобальной экономики успешно справляется регионализм. В сущности, страны, проводящие протекционистскую политику, теряют инициативу в деле формирования и расширения союзнических сетей, в то время как на других участках мирового пространства полным ходом идёт оформление всё более крупных торговых блоков. Соответственно, в ситуации, когда перестают действовать правила мировой торговли, подвижная комбинаторика региональных объединений может оказывать давление на протекционистские страны, заставляя их сменить политический курс из страха оказаться позади в гонке за построение разветвлённых сетей экономических партнёрств. Иными словами, страны, пострадавшие от протекционистской политики, могут структурировать свои двусторонние и региональные объединения таким образом, чтобы побудить протекционистские страны к изменению их курса, ведь в долгосрочной перспективе он может обернуться для протекционистов гораздо более значительными издержками, нежели применение против них контрмер в виде ответного протекционизма.

Положительное воздействие регионализма на мировую экономику ещё больше возросло бы, если бы в его эволюции не отсутствовали системность и координация действий между разными составными его частями. С отсутствием координации между региональными интеграционными объединениями можно было бы справиться на глобальном уровне посредством создания всеобъемлющей платформы регионального управления, которая объединит все основные региональные интеграционные организации. Этот новый региональный уровень управления может дублировать некоторые координационные механизмы, действующие между национальными государствами.

Возможно также привести доводы в пользу выработки набора основополагающих принципов, в опоре на которые будет осуществляться деятельность такой региональной платформы сотрудничества:

• Взаимное признание;
• Представительство во всемирных организациях;
• Невмешательство;
• Деполитизация;
• Возможность учреждения взаимных представительств/посольств.

Формирование общей региональной платформы может также сопровождаться выработкой повестки глобального управления, которая включала бы в себя следующие приоритеты:

• Урегулирование споров между региональными блоками и их членами;
• Связанность между региональными блоками, принадлежащими к одному и тому же региону/континенту;
• Разрешение финансовых кризисов посредством использования региональных финансовых механизмов (РФМ) с целью продвижения общерегиональных ответов на кризисы и панрегиональных мер по снижению экономических уязвимостей;
• Вопросы безопасности: работа над укреплением безопасности во взаимодействии с глобальными институтами;
• Регулирование финансового рынка;
• Сотрудничество по миграционным вопросам.

Наконец, перед лицом крепнущего протекционизма необходимо, чтобы региональные планы либерализации торговли были усилены путём укрепления многосторонней системы Всемирной торговой организации (ВТО). Члены «Группы 20» готовятся выдвинуть предложения по преобразованию некоторых ключевых аспектов деятельности ВТО, включая реформу Органа по разрешению споров, а также изменение объёма полномочий Организации в отношении региональных интеграционных объединений. Есть надежда на то, что в 2019 г. осознание экономических издержек протекционизма, включая растущую волатильность рынка, падение котировок на фондовых биржах, паническое ожидание рецессии, побудит крупнейших игроков мировой экономики произвести переоценку своих экономических приоритетов.

Новые импульсы к глобализации: интеграция по линии Юг–Юг

Введённые США недавние протекционистские меры нанесли развивающимся странам особенно тяжёлый удар. В поисках способов нейтрализации последствий американского протекционизма развивающийся мир достиг больших успехов. Одним из таких способов, уже приведших к ускорению экономического роста и хода модернизации, стало расширение торговли и выделение в качестве приоритета торгового и инвестиционного сотрудничества по линии Юг–Юг.

Растущее значение торговой и экономической интеграции Юг–Юг подтверждается цифрами торговой динамики в период с 1980-х гг. по настоящее время. Эти данные свидетельствуют о том, что за это время объём экспорта развивающегося мира вырос почти в пять раз, тогда как соответствующий мировой показатель увеличился в три раза. Более половины всего экспорта с Юга приходилось на торговлю по линии Юг–Юг[1], причём к 2014 г. её объём составил почти $5,5 трлн, что приближается к масштабу торговли Север–Север[2]. Своим более высоким потенциалом торговля в рамках «глобального Юга» обязана ряду факторов:

• Более высокая динамика роста и более высокий потенциал дальнейшего роста;
• Наличие больших возможностей для либерализации торговли при том, что импортные тарифы в развивающемся мире остаются завышенными;
• Наличие больших возможностей для обмена продукцией, учитывая схожесть уровней развития и конкурентоспособности;
• Значительный масштаб комплиментарности продукции и ресурсной базы между различными сегментами развивающегося мира, в том числе между экономиками БРИКС и странами с низким уровнем доходов[3].

Более высокий потенциал роста развивающихся стран, который, в свою очередь, может способствовать повышению темпов торгового обмена, отражён в прогнозах международных организаций. По данным ВТО, рост ВВП в развивающемся мире ускорится с 4,3% в 2017 г. до 4,6% в 2019 г., тог.да как соответствующие цифры по развитым экономикам указывают на замедление роста с 2,3% до 2,2%, что должно привести к расширению прогнозируемого дифференциала роста в 2017–2019 гг. с 2% до 2,4%. Что касается экспорта, то ожидается, что развивающиеся страны превысят траекторию роста развитых стран примерно на 2%, причём главным локомотивом роста торговых потоков станет Азия с показателем в 5% в год и более в период с 2017 по 2019 гг.

Совсем недавно сотрудничество по линии Юг–Юг получило новый импульс к росту от БРИКС, поскольку во всех экономиках этого блока в 2017 году отмечен положительный рост. Так, вопреки эпизодическим двусторонним трениям, Индия и Китай увеличили свой торговый оборот в 2017 г. почти на 20% до такой рекордной суммы, как $84,4 млрд. В 2017 году индийский экспорт в Китай вырос на 40%, а Китай со своей стороны значительно увеличил инвестиции в экономику Индии. Торговый оборот между Россией и Китаем вырос на 21% в 2017 г., достигнув $84 млрд. В январе–апреле 2018 г. рост составил более 20%, что позволяло надеяться на то, что объем взаимной торговли по итогам 2018 г. превысит $100 млрд.

Наряду с ускорением темпов торговли по линии Юг–Юг в развивающемся мире набирает обороты и региональная интеграция, что происходит на фоне потрясений в Европе и Северной Америке. В этом отношении проявляемая Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) активность в процессе заключения соглашений со странами Юго-Восточной Азии, такими как Вьетнам, подписание соглашения между МЕРКОСУР и Южноафриканским таможенным союзом (SACU) — первого соглашения на уровне «интеграции интеграций» — а также создание платформы БРИКС+, потенциально наиболее масштабной интеграционной платформы по линии Юг–Юг, — указывают на развитие важной тенденции в области экономической интеграции, способной поддержать рост мировой экономики в целом. Проведённый Конференций ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) анализ региональных зон торговли Индии и АСЕАН с другими азиатскими развивающимися экономиками обнаруживает наличие возможностей для расширения экспорта и ускорения экономического роста. В то же время ЮНКТАД отмечает, что для достижения эффективности экономическим альянсам в рамках «глобального Юга» необходимо параллельно реализовывать задачи по развитию инфраструктуры и устранению нетарифных барьеров[4].

Несмотря на вызовы глобального протекционизма, наблюдающийся в последнее время рост торговли в рамках «глобального Юга» и продолжающаяся торговая интеграция по линии Юг–Юг заложили прочные основы для создания интеграционных платформ по всему развивающемуся миру[5]. Это могут быть стандартные зоны свободной торговли, инвестиционные платформы, созданные национальными и региональными банками развития, а также суверенные фонды благосостояния. России также следует принять во внимание эту важную тенденцию в процессе выработки своей внешнеэкономической стратегии. Стратегия поворота на Восток должна стать частью более масштабной стратегии партнёрства со всем развивающимся миром. На «глобальном Юге» имеются гигантские возможности для образования таких альянсов. То же самое можно сказать и о потенциале экономического роста и увеличения торговли, обусловленного взаимной открытостью и инклюзивной моделью развития.

2018 как прорывной год для «глобального Юга»

Прошедший 2018 г. можно смело назвать тем периодом, когда развивающийся мир совершил прорыв в сторону собирания и структурирования своих экономических интеграционных платформ. Достигнутый на сегодняшний день прогресс опровергает представление о «глобальном Юге» как о в высшей степени разделённом и раздробленном. Напротив, возможность формирования панконтинентальных интеграционных платформ уже не кажется неосуществимой, и, похоже, дан ход оформлению межконтинентальных союзов.

В частности, запущена панконтинентальная зона свободной торговли в Африке — АКЗСТ, укрепляются связи между Тихоокеанским альянсом и МЕРКОСУР в Латинской Америке. В июле 2018 г. состоялась первая встреча на высоком уровне между представителями этих двух крупнейших торговых блоков, на долю которых приходится до 90% латиноамериканского ВВП. Одним из главных событий на этой встрече стало подписание президентами обоих региональных блоков меморандума о намерениях по созданию регионального торгового соглашения.

На евразийском фронте также происходили значительные перемены. В 2017 г. Индия и Пакистан стали членами Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), в силу чего эта региональная группировка стала одним из крупнейших блоков в масштабах мировой экономики и приобрела черты потенциального ядра/ключевой платформы интеграции для развивающихся стран Евразии. За пределами ШОС развивающиеся страны Евразии также предпринимают шаги к установлению более тесного партнёрства. В частности, в мае 2018 г. Иран заключил временное соглашение о зоне свободной торговли с ЕАЭС, а последний подписал непреференциальное соглашение (о торгово-экономическом сотрудничестве) с Китаем.

Помимо этого, активно углубляются межконтинентальные связи с участием таких панконтинентальных группировок, как Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК), активно расширяющее кон.такты с Китаем и Россией. Другое важное измерение межконтинентального сотрудничества по линии Юг–Юг включает в себя укрепление партнёрства между Китаем и Африкой, а также инициативу БРИКС+, которая получила дополнительный импульс к развитию в 2018 г., когда в БРИКС председательствовала Южно-Африканская Республика.

Возникает картина растущей континентальной интеграции на всех трёх континентах оси Юг–Юг. Особенно заметный прогресс достигнут в 2018 г. в Южной Америке, Африке и Евразии. Из этих трёх континентальных группировок особенно большой объём работ по завершению выработки континентальной дорожной карты интеграции выпадает на долю Евразии, где по-прежнему нужно немало сделать для укрепления ШОС, наделения её большими полномочиями экономико-интеграционного характера и распространения её партнёрских связей на другие развивающиеся экономики Евразийского мира: Турцию, Иран, государства Персидского залива, а также АСЕАН на востоке.

Ввиду крупных успехов в процессе панконтинентальной экономической интеграции, достигнутых на всех трёх континентальных платформах, перед развивающимися экономиками открываются новые горизонты экономической интеграции, а именно межконтинентальная траектория, которая связывает воедино панконтинентальные торговые объединения Южной Америки, Африки и Евразии. Последовательные раунды интеграции и либерализации будут давать мощные импульсы, побуждающие мировую экономику, в которой всё шире используется политика протекционизма, к экономической открытости. Более того, если цели интеграции будут достигнуты, то развивающийся мир выиграет и в том отношении, что перед ним откроются стремительно растущие рынки, которые в то же время относительно лучше защищены, чем рынки развитого мира. А отсюда и более значительные преференциальные льготы, которые смогут получить развивающиеся страны, участвующие в либерализации торговли.

При формировании расширенной интеграционной платформы в рамках «глобального Юга» могут использоваться разная последовательность и разные алгоритмы, в том числе посредством объединения крупнейших на нынешний день интеграционных группировок во главе с экономиками БРИКС — в БРИКС+. Однако интеграцию можно ускорить, связав воедино пан-континентальные интеграционные платформы Южной Америки, Африки и Евразии (а именно ШОС+, СЕЛАК и Африканский союз, которые сформируют так называемую платформу ТРИА[6]). Немаловажно, что осуществление этой интеграционной инициативы не требует посредничества со стороны всемирных организаций или региональных группировок развитых экономик: она будет основываться на обмене торговыми преференциями по линии Юг–Юг.

Выгоды заключения трансконтинентального пакта силами континентальных платформ развивающегося мира состоят в том, что это сулит значительное сокращение раздробленности экономических альянсов развивающегося мира, а также их собирание и распространение на всю территорию «глобального Юга». Мировая экономика, в свою очередь, начнёт продвигаться к парадигме диверсифицированного развития, приходящей на смену косной логике взаимодействия «ядра–периферии». Кроме того, у «глобального Юга» появляются новые возможности для дальнейшего изменения соотношения сил в экономике в свою пользу, так как развивающийся мир вполне способен обогнать передовые экономики по темпам либерализации.

Заключение: в поисках алгоритма глобальной интеграции

Сила региональной экономической интеграции заключается не только в расширении возможностей экономического роста её участников посредством снижения торговых барьеров и удешевления потребительских товаров. Успешные и энергичные интеграционные блоки пожинают и внешние дивиденды в форме мягкой силы и силы притяжения, с помощью которых растущий экономический блок может улучшить условия торгово-инвестиционного взаимодействия с внешним миром.

В процессе экономической интеграции успех во многих отношениях порождает дальнейший успех, в том числе и за счёт того, что образуется критическая масса, чьё притяжение (в терминах гравитационной модели в международной торговле) всё более мощно воздействует на окружающие экономики. Примером в данном отношении может служить эволюция интеграции в рамках ЕС, которая пошла по пути создания критической массы крупных экономик (главными тяжеловесами были Франция и Германия) и перетянула торговые потоки из соседних экономик. В результате образовался «эффект домино», когда всё новые европейские страны стремились вступить в непрерывно расширяющийся и всё более массивный Европейский союз. С тех пор многое изменилось. Учитывая что сегодня ЕС столкнулся с вызовами Brexit, следующий цикл «интеграционного роста» может начаться на «глобальном Юге», где всё ещё наблюдается значительная раздробленность национальных государств и интеграционных блоков, особенно в Евразии.

Нынешняя система, характеризующаяся глубокой интегрированностью развитого мира и разобщённостью «глобального Юга», может просуществовать ещё довольно долго, если развивающиеся экономики не удвоят усилия, чтобы объединить существующие интеграционные блоки в единые интеграционные платформы. Первым шагом на этом пути могло бы стать создание критической массы в Евразии посредством объединения потенциалов Индии, Китая и России в рамках расширенного формата ШОС (ШОС+). Это заложит основу для привлечения в Евразию других региональных блоков «глобального Юга» (например АСЕАН) и создания самой обширной платформы развивающихся стран на континенте. В свою очередь, это позволило бы наладить более активное экономическое сотрудничество между ЕС и развивающимися экономиками Евразии. Одновременно расширенная ШОС+ могла бы содействовать созданию глобальной платформы по интеграции по линии Юг–Юг на основе либо БРИКС+, либо ТРИА[7].

Этапы создания глобальной структуры сотрудничества по линии Юг–Юг, пригодной для полномасштабного сотрудничества с развитым миром, могут быть следующими:

• Треугольник Россия—Индия—Китай: более тесная координация действий между Индией, Россией и Китаем по развитию ШОС как ключевой интеграционной платформы для развивающихся экономик Евразии;
• Большая Евразия: создание расширенной структуры ШОС+, достаточно масштабной для установления более тесных связей с ЕС, по.строения панконтинентального альянса, продолжения интеграции и усиления взаимосвязанности;
• Интеграция «глобального Юга»: создание структуры БРИКС+/ BEAMS[8] и/или ТРИА для привлечения других региональных блоков из развивающегося мира и формирования всё более широких коалиций и мегаблоков «глобального Юга»;
• Глобальная платформа Север–Юг: расширенная интеграционная платформа «глобального Юга», смогла бы обладать более мощной силой притяжения для воздействия на развитый мир, в том числе и в отношении координации усилий по созданию интеграционных структур/форумов по линии Север–Юг.

Отсюда следует, что при построении более сбалансированной глобальной экономической архитектуры нужно придерживаться определённой последовательности. Самое важное в этом контексте — преодолеть раздробленность и разрывы на региональном уровне глобального управления (особенно в рамках «глобального Юга»), которые на протяжении прошедших десятилетий превратились в большую проблему, препятствующую развитию и поддержанию макроэкономической стабильности. Налаживание более чёткой координации в отношениях между развитыми и развивающимися экономическими интеграционными платформами вряд ли сможет привести к прорывам в отсутствие более энергичных шагов со стороны «глобального Юга» по развитию интеграции по линии Юг–Юг. Развивающийся мир может установить более тесные связи с развитыми экономиками на основе использования двух ключевых интеграционных механизмов: ШОС+ (для развития сотрудничества с ЕС в Евразии) и БРИКС+ (для стимулирования развитых стран к более тесному сотрудничеству на глобальном уровне).

Устойчивую глобализацию и экономическую интеграцию вряд ли удастся обеспечить только на уровне глобальных экономических организаций без достижения прогресса в построении структуры, согласованной крупнейшими региональными интеграционными объединениями. Ключом к успешной перестройке глобальной экономической архитектуры может стать не внесение незначительных усовершенствований в систему глобальных институтов, а всесторонняя перестройка регионального уровня глобального управления и приведение его в соответствие с другими уровнями. В этом отношении «глобальный Юг», возможно, будет играть всё более важную роль в процессе развития регионализма и формирования глобальной экономической архитектуры будущего.

Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба Валдай. С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 31 мая 2019 > № 3037435 Ярослав Лисоволик, Чжан Хэнлун

Иран экспортировал 98 000 тонн томатов в течение первого месяца текущего года

Иран экспортировал 98 000 тонн томатов на сумму $50,17 млн. в течение первого месяца текущего 1398 иранского финансового года (21 марта-20 апреля 2019), что указывает на снижение по весу на 11,04%, но на рост по стоимости на 53,54% в годовом исчислении, показывают последние данные, опубликованные Таможенной администрацией Исламской Республики Иран.

Основными покупателями иранских томатов в этот период были Армения, Афганистан, Украина, ОАЭ, Пакистан, Туркменистан, Сирия, Ирак, Россия, Казахстан, Катар, Грузия, Мальдивские острова и Азербайджанская Республика, сообщает Mizan Online.

В прошлом году экспорт томатов, за исключением культур, произведенных в теплицах, был запрещен на фоне дефицита на внутреннем рынке и последующего роста цен. Впоследствии этот запрет был снят после стабилизации на рынке.

Ашраф Гани обсудил афганский мирный процесс с премьер-министром Пакистана

В пятницу президент Афганистана Мохаммад Ашраф Гани встретился с премьер-министром Пакистана Имран Ханом в кулуарах 14-го саммита Организации исламского сотрудничества (ОИС).

Как передает телеканал «Ариана-ТВ» со ссылкой на офис пакистанского премьер-министра, в ходе встречи стороны обсудили афганский мирный процесс и отношения между странами.

Имран Хан заверил афганского лидера, что его страна поддерживает установление мира и стабильности в Афганистане.

«Премьер-министр Имран Хан подтвердил приверженность Пакистана мирному и стабильному Афганистану. Он также подчеркнул твердую поддержку Пакистаном мирного процесса под руководством Афганистана в целях содействия политическому урегулированию», — отмечается в заявлении.

В сообщении также подчеркивается, что Ашраф Гани и Имран Хан продолжат обсуждение вопросов безопасности и экономики в ходе предстоящего визита президента ИРА в Исламабад.

Залмай Халилзад обсудил с Ашрафом Гани вопросы регионального сотрудничества и межафганского диалога

В воскресенье с очередным визитом в Кабул прибыл спецпредставитель США по вопросам афганского примирения Залмай Халилзад. Дипломат встретился с президентом Мохаммад Ашрафом Гани, чтобы провести с ним консультации по вопросу диалога с вооружённой оппозицией.

В ходе переговоров стороны обсудили вопросы взаимодействия с международным сообществом по линии мирного процесса, в том числе со странами региона и Пакистаном в частности. Залмай Халилзад положительно оценил недавнее продвижение в афгано-пакистанских отношениях, а также выразил надежду на благоприятные перспективы мирного процесса в контексте регионального сотрудничества.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», в настоящее время Залмай Халилзад совершает серию иностранных визитов, направленных на консолидацию позиций мирового сообщества в вопросе афганского урегулирования. Ранее дипломат посетил Исламабад, Берлин и Брюссель, где провёл переговоры с представителями Пакистана и Германии, а также руководством Североатлантического Альянса.

На встрече в Кабуле каждая из сторон выразила надежду на скорое начало внутриафганских переговоров, при этом Халилзад отметил значимость текущей стадии мирного процесса, сообщается в заявлении посольства США в Кабуле.

«В то время как мирные переговоры достигают решающего этапа, крайне важно вовлечение большего числа афганцев со всех концов страны в решение вопроса политического разрешения конфликта путём переговоров, которые приведут к долговременному миру», – подчеркнул дипломат.

Ожидается, что в ходе визита в Кабул спецпредставитель встретится с другими афганскими государственными деятелями и независимыми политиками, религиозными деятелями и представителями гражданского общества, в том числе женщинами-госслужащими и предпринимателями, а также афганской молодёжью.

Напомним, что несколькими месяцами ранее советник президента Афганистана по вопросам национальной безопасности Хамдулла Мохиб подверг резкой критике деятельность Халилзада, обвинив последнего в стремлении использовать мирный процесс в личных целях. Тем не менее, в недавнем интервью государственный деятель положительно оценил взаимодействие с США по линии мирного процесса, пояснив, что прежние разногласия были обусловлены непрозрачностью переговоров между американской стороной и запрещённым в России движением «Талибан».

Эксперты объяснили, зачем Россия приостановила действия ДРСМД

Президент России Владимир Путин внес в Госдуму законопроект о приостановлении Россией действия Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Между тем Владимир Путин подписал указ о приостановлении выполнения Россией этого договора еще в марте. Зачем понадобилось облекать его в форму закона?

Приостановка Россией своего участия в ДРСМД произошла после того, как в феврале президент США Дональд Трамп заявил, что Вашингтон в одностороннем порядке приостанавливает все обязательства, принятые при подписании договора в 1987 году, и начинает процедуру выхода из него. Договор действовал более 30 лет и избавил Европу от опасного противостояния советских и американских ракет, способных нанести ядерный удар за считанные минуты.

Александр Гольц, военный эксперт:

- Я думаю, что Россия хочет извлечь максимальное количество шума из этой истории. Поскольку здесь понятно, что инициаторами прекращения действия договора выступают США, то Россия хочет иметь максимальный пропагандистский эффект.

Но и то, что США предлагали присоединиться к этому договору Китаю - чистая отговорка, потому что нет никаких шансов, что он присоединится. Если в момент заключения договора боеприпасы на ракетах средней и меньшей дальности составляли меньше 8% общего ядерного потенциала США и СССР, то у Китая на таких ракетах находится 90% его ядерного потенциала. Так что это чисто американская отговорка, чтобы придать больше приличия своему одностороннему прекращению действия договора.

Александр Жилин, руководитель Центра исследования общественных прикладных проблем:

- Я думаю, что парламент решил подстраховать президента и придать этому документу дополнительный вес. Потому что действия по приостановке российского участия в ДРСМД уже приняты и вроде как особо мудрить и не надо было. Это как-бы пиар-ход, призванный показать, что не только нас но и мы можем кого-то.

Китай не хочет участвовать в новом договоре по ракетам средней и меньшей дальности вместе с Россией и США потому что если учитывать его положение, геополитику, вооруженные силы, то ему совершенно невыгодно отказываться от этого вида вооружений. У них 90% ядерного потенциала сосредоточено на таких ракетах. Но Китай - это же не Россия. Они не будут принимать дурацкие меры, фактически разоружаясь. И потом - почему американцы так волнуются за вооружения Китая? Ведь они американцам-то непосредственно не угрожают. Другое дело, если американцы хотят куда-то влезть поближе к Китаю или оказывать на него военное давление - то, тогда - да.

Мало кто об этом говорит, но сейчас идет достаточно жесткая работа по согласованию стратегического договора между Китаем и США, потому что старый себя уже исчерпал. И я думаю, что и торговая война с Китаем, и наезды на их компании как раз связаны с тем, что этот договор притирается да так, что искрит. Но он содержит ключевую фразу и для нас - России, весьма печальную. Что Китай и США становятся стратегическими - нет, не партнерами - союзниками. И заявления Трампа о том, чтобы и Китай подключился к договору - из той же серии. Не пойдет Китай никогда на это. Здравого смысла для них нет.

Что же касается основной угрозы возникновения ядерной войны, то я думаю - самое опасное место на Земле здесь не конфликт между Индией и Пакистаном и не напряженность в отношениях России и Запада, а противостояние между Израилем и Ираном, если последний обзаведется ядерным оружием.

Руслан Пухов, директор Центра анализа стратегий и технологий:

- Существует некоторая процедура, а наш президент - юрист и он любит, чтобы процедуры соблюдались. Зачем, когда Крым возвращался на родину было нужно, чтобы Совет Федерации одобрил возможность ввода войск на Украину? Думаю, для того же. Тут аспект не военный, а международно-правовой, юридический.

Что касается возможности участия Китая в подписании нового договора о ядерном разоружении, то мне кажется, что китайцы здесь вряд ли пойдут на диалог с американцами, потому что во-первых сейчас в США администрация Трампа. Люди там идут вразнос - ты о чем-то с ними договоришься, а на завтра все поменяется. И если китайцы хотят договариваться, то подождут какую-то пострамповскую тему. Во-вторых - предлагать Китаю договор и одновременно мучить его компании, вести торговую войну - это как вы избили собаку соседа, а потом пошли к нему с пирогом дружбы. Вряд ли он к вам будет относиться хорошо. Наконец - зачем вообще Китаю договариваться? Его все устраивает, у него руки не связаны. Ведь любой договор - потеря суверенитета в обмен на что-то. А что тут выиграет Китай?

Что касается хоть каких-то шансов на сокращение ядерных арсеналов в мировом масштабе, то на мой взгляд - когда мир вступил в нынешнюю неопределенность любые шансы на сокращение вооружений превращаются в утопию. Так что в лучшем случае все останется как есть сейчас, а возможно количество ядерных держав лишь увеличится. То, о чём так мечтал бывший премьер-министр России Евгений Примаков - "многополярный мир" - вот, оно состоялось. США ослабли, единая Европа ослабла, зато появились новые игроки - Индия, Пакистан, Иран, Бразилия, Малайзия о себе заявили. Даже крошечный Катар качает права! В результате теперь конфликт с применением ядерного оружия может произойти где угодно и когда угодно.

Многополярный мир на практике - это драка всех против всех. Все вытаскивают нож и бьют. Мир стал гораздо более опасным и куда менее предсказуемым. А что касается договоров - ни один из них не действует вечно. Договоры - это как какие-то растения. Они живут, расцветают, плодоносят, принося результаты обеим сторонам. А потом умирают. И чтобы договор в этом случае продолжился - с ним надо вести себя как с клубникой - подрезать усы и пересаживать. Был шанс нынешний договор тоже модифицировать, но, к сожалению, доброй воли обеих сторон оказалось недостаточно плюс - общая атмосфера недоверия.

Юлий Нисневич, политолог, доктор политических наук:

- Это вопрос чисто юридический, потому что все договоры России и ратифицируются и расторгаются через Госдуму. Поэтому чтобы приостановить участие России в ДРСМД и понадобился отдельный закон, чисто формальная процедура.

Китай не хочет участвовать в новом договоре о ядерном разоружении, потому что страны, обладающие пусть и не такими большими как у США и России ядерными арсеналами таких договоров очень боятся. Для них ядерное оружие - это щит, а при сокращении арсеналов преимущество получает тот, у кого больше ядерного оружия.

Исторически все договоры о ядерном оружии заключались с целью, чтобы не началась Третья мировая война. Сейчас же оружие стало более точным, поэтому меняется и ядерное оружие - оно становится менее мощным. И это как раз опасно, потому что возникает соблазн его использовать в локальных конфликтах, от чего весь остальной мир серьезных потерь не понесёт. И опасность возрастает - раньше люди понимали, что если нажмут на кнопку, то уничтожат весь земной шар, а теперь в локальном конфликте результаты будут, безусловно, жуткие, но затронет только отдельный регион. Потом раньше ядерным оружием владело всего несколько стран, а сейчас их число возрастает и потому опасность тоже возрастает. Потому и была такая серьезная игра с Ираном, чтобы не дай бог не появилось еще одно ядерное государство.

Что касается шансов на сокращение ядерных арсеналов в мире, то идет модификация ядерного оружия. Появляются новые его виды - небольшой мощности но с точным попаданием, более локальные. Потому страны и начали пересматривать прежние договоры. Поэтому по "большому" ядерному оружию - межконтинентальным ракетам с мощными зарядами может быть и возможны какие-то новые договоры о сокращении, но именно по ракетам средней и меньшей дальности технический прогресс лишь создал новые угрозы.

Новое правительство Индии во главе с премьер-министром Нарендрой Моди в четверг вечером было приведено к присяге. Трансляцию этого события вели все основные индийские телеканалы.

Таким образом Моди официально вступил в должность главы правительства на второй срок подряд. Это стало возможным благодаря победе возглавляемой им партии "Бхаратия джаната парти" (БДП) на всеобщих парламентских выборах, которые завершились в Индии 19 мая. По итогам этих выборов БДП без поддержки союзников получила контроль над 303 из 543 мест в Лок сабхе (нижней палате парламента страны). На выборах 2014 года Национальный демократический альянс, лидером в котором выступает партия Моди, получил в общей сложности 310 мандатов.

Если по состоянию на конец 2018 года значительная часть индийцев разуверилась в БДП, то после зимнего обострения конфликта с Пакистаном рейтинги партии вновь вернулись к уверенному росту. По мнению многих экспертов и политиков, именно в этот период Моди показал себя решительным лидером, которого граждане Индии, желая коренных перемен, почти единогласно избрали в 2014 году.

Победа "Бхаратия джаната парти" и их союзников на нынешних парламентских выборах стала возможной вопреки сохраняющимся в стране серьезным экономическим проблемам, ключевой из которых остается низкий ВВП (по состоянию на начало года - меньше 2 тысяч долларов на душу населения). Наряду с этим выросла и безработица, достигнув худшего уровня за последние почти полвека; кроме того, в Индии сохраняются высокий показатель социального неравенства и недостаток квалифицированных кадров.

Вместе с Моди присягу принесли и члены нового кабинета министров. Как и прогнозировали эксперты, в целом кабмин сохранил прежний состав.

На церемонии принесения присяги присутствовали порядка восьми тысяч гостей со всего мира, прежде всего, представители руководства стран-членов Инициативы Бенгальского залива (БИМТЭК), иностранные дипломаты, видные политики и ближайшие сподвижники Моди.

В числе присутствовавших были Рахул Ганди и его мать Соня Ганди, представляющие старейшую в стране политическую партию "Индийский национальный конгресс" (ИНК). Эта политическая сила на протяжении нескольких десятилетий управляла Индией, пока на выборах 2014 года не потерпела поражение от БДП. Это, однако, не помешало Конгрессу заметно укрепить свои позиции, получив по итогам последних выборов контроль над 52 мандатами из 543 (в 2014 году у возглавляемого ИНК альянса было 69 мест в парламенте).

Любопытной особенностью нынешней церемонии стало отсутствие на ней премьер-министра Пакистана Имрана Хана. Как сообщил РИА Новости источник в МИД Индии, никто из представителей пакистанского руководства не был приглашен на это событие. После избрания Хана новым премьером Пакистана в 2018 году многие выражали надежду на то, что градус враждебности в отношениях между двумя соседними государствами удастся снизить, а Нью-Дели и Исламабад наконец смогут наладить полноформатный диалог.

Тем не менее, непрекращающаяся агрессивная риторика, звучащая из столиц обеих стран, а также относительно недавнее обострение вокруг спорного Кашмира, вновь поставившие регион на грань военного конфликта, пока не позволяют надеяться на нормализацию отношений в ближайшем будущем.

Тегеран и Исламабад ведут переговоры о долгожданном проекте газопровода

Официальный представитель МИД Ирана заявил, что Тегеран и Исламабад ведут переговоры о том, как сдать в эксплуатацию долгожданный проект газопровода, который должен обеспечить поставки иранского газа в Пакистан.

Пресс-секретарь Министерства иностранных дел Ирана Сайед Аббас Мусави во вторник, 28 мая 2019 года, сообщил журналистам, что дипломатический аппарат Ирана начал новые шаги в этом направлении.

Он добавил, что министр иностранных дел начал туры и мероприятия, которые, в основном, происходят в Азии и в таких странах, как Сирия, Туркменистан, Индия, Китай и Япония.

Он добавил, что эти поездки соответствуют национальным интересам Ирана.

СПГ в Пакистан «Газпром» поставлять не будет 

«Газпром» проиграл тендер на поставку СПГ в Пакистан. В компании заявили, что переговоры по этому вопросу больше не проводятся. Пакистан, сообщил на пресс-конференции начальник департамента «Газпрома» Павел Одеров, проводил тендер на поставки крупных партий СПГ, но, к сожалению, российский газовый холдинг проиграл. «Мы в этом тендере участвовали, но не стали победителем. Соответственно, в том формате, в котором мы работали с Пакистаном ранее, в текущий момент не работаем», — сказал Одеров.

Он также сообщил, что по поставкам сжиженного газа в Бахрейн была сформирована рабочая группа, однако «Газпром» пока не занимается этим вопросом предметно. «Детальных переговоров с Бахрейном мы сейчас не ведем», — отметил представитель «Газпрома».

В 2017 году, Бахрейн «прощупывал» «Газпром» на предмет импорта российского СПГ. В ближневосточной стране оценивали ежегодный потенциал российской компании в 3-6 млн тонн.

Тогда же Россия и Пакистан подписали межправительственное соглашение о сотрудничестве в сфере поставок СПГ. Минэнерго РФ ожидало, что «Газпром» и Pakistan LNG выйдут в сжатые сроки на подписание долгосрочного договора купли — продажи СПГ. Однако этого не произошло.

Между тем стало известно, что «Газпром» может принять участие в проектах в Иране. В настоящее время этот вопрос изучается, рассказал на пресс-конференции замглавы правления газового холдинга Виталий Маркелов «Мы на сегодняшний день находимся в стадии рассмотрения своего участия в проектах в Иране. У нас создан совместный координационный комитет с нашими иранскими коллегами, где мы все эти вопросы рассматриваем», — сказал Маркелов.

Нарендра Моди и его партия (БДП — Бхаратия джаната парти) останутся у власти еще на пять лет. Мир и дальше будет многополярным, сложным и плохо предсказуемым. Таковы довольно неожиданные итоги выборов, которые в несколько этапов шли в этой громадной (1,3 миллиарда человек) стране с 11 апреля, а голоса там считали до минувшего четверга.

Неожиданными итоги оказались потому, что не только оппозиция (партия Ганди и Неру "Индийский национальный конгресс"), но и ее друзья по всему либерально-глобалистскому миру настолько хотели поражения Моди, что в итоге убедили себя и аудиторию в том, что поражение это неизбежно. И вдруг оказывается, что случилось "настоящее цунами", БДП, наоборот, укрепила свои позиции, получив в парламенте больше мест, чем в 2014 году. И завоевала штаты, где раньше проваливалась.

Разбираться во внутренних механизмах продолжающейся индийской революции или перестройки — завораживающее и поучительное занятие, но внешнему миру интереснее Индия как часть глобальной тенденции на укрепление и возрождение множества национальных государств.

Давайте посмотрим, что произошло бы, если бы Моди проиграл. Его оппоненты увлеклись технологиями цветных революций, заранее требуя пересчета голосов и прочих разбирательств методики проведения выборов. До этого они пытались проиграть заезженный диск "коррупции" и так далее. Но индийцы, анализируя причины провала конгрессистов, хорошо видят, что у этой партии не было какой-то внятной программы. А у команды Моди программа и идеология есть: это возрождение национальных ценностей великой страны вместо ценностей общечеловеческих и на основе этого возрождения — дальнейший подъем экономики страны, ее модернизация.

И вот представим, что оппозиция оказалась бы у власти в такой ситуации, – и Индия на долгие годы погрузилась бы в застой и неопределенность, и ей было бы никак не до внешней политики и вообще не до какой-либо внятной стратегии. По сути, страна ушла бы в себя в эпоху, когда мир меняется с удивительной скоростью.

А ведь речь идет о третьей державе после Китая и США, если говорить об объеме ее экономики. И заодно это держава, из-за позиции которой мир никак не может вернуться к эпохе холодной войны (это когда конкурируют два лагеря — американский и китайский вместо советского). Индия же этому разделению вполне сознательно мешает, с самого начала правления Моди стараясь поместиться ровно между Китаем и США.

С одной стороны, Индия — участник объединения Quad (вместе с Австралией, Японией и США), которое выглядит как антикитайский союз. Именно для этой страны было придумано нечто, называемое "Индо-Тихоокеанским регионом", объединившее два океана под лозунгом "свободы судоходства". С другой стороны, именно Индия (и во вторую очередь — Япония) тормозит в этой четверке излишний энтузиазм США по части провоцирования Китая.

Одновременно Индия — чуть не единственная азиатская страна, демонстративно не участвующая в китайской инициативе "Один пояс, один путь". Повод к ее бойкоту в том, что сооружение портов и дорог в рамках этой инициативы включает не просто нелюбимый Индией Пакистан, а территории, которые Индия у Пакистана оспаривает.

Но на самом деле дело не в территориальных спорах. Просто у внешней политики Моди главная проблема — это не оказаться подмятой под экономическую и прочую мощь Китая, попытаться стать равной Китаю силой в Азии и в мире. А это сложно, так как Китай просто больше и сильнее. Но при этом индийцы хорошо понимают, что для развития их экономики лучший партнер — именно Китай.

Поэтому при Моди два азиатских гиганта успешно сближаются. Они благополучно урегулировали пограничный конфликт в Гималаях, выправили в пользу Индии торговый дисбаланс, увеличили объем экономических и культурных связей. То есть общая идеология "Пояса и пути" в их случае тоже работает, несмотря на формальное неучастие Индии во всяческих форумах и прочих демонстрациях единства партнеров по этой затее.

Одновременно команда Моди, которую очень не любят американские демократы (друзья последних — это конгрессисты во главе с семьей Ганди), с трудом, но дружит с республиканцами и Дональдом Трампом. Однако среди задач нового срока Нарендры Моди его идеологи называют следующее: надо вывернуться из-под нефтяного кризиса, возникающего из-за попыток США не дать никому покупать иранскую нефть. А Индия это очень даже делает. Надо также иметь дело с ситуацией, когда США выкручивают руки вообще всем, партнерам и противникам, в ходе торговых войн. Ну, а с Китаем эта американская война — уже давно не только торговая, и Индии она опять же не нужна: в Дели хотели бы брать лучшее и от той, и от другой стороны, а не записываться только в один "лагерь".

Есть люди, которые делят мир на страны дружественные России и не очень. Но мир, к сожалению или к счастью, куда сложнее — и еще усложняется. Национальные лидеры, повсеместно выигрывающие сейчас выборы, не обязательно любят Россию (хотя и не обязательно ее не любят). Они не слишком любят и друг друга, вдобавок стараются показывать свою силу и независимость. Но в любом случае мир национальных государств для нас куда более приемлем и понятен, чем американский по сути мир "глобальных ценностей и правил". Так что новости из Индии в данном случае могут только радовать.

Дмитрий Косырев.

Иран и Индия запустили свой третий маршрут прямой доставки

Иран и Индия запустили свой третий маршрут прямой доставки, чтобы соединить портовый город Ирана Кешм с индийским портом Кандла, сообщает портал Иранской палаты торговли, промышленности, горнодобывающей промышленности и сельского хозяйства (ICCIMA).

Индийское судно под названием "Нашат" доставило 13 000 тонн грузов из Индии в этот иранский порт, чтобы официально открыть маршрут Кешм-Кандла.

Первый морской маршрут между двумя странами был введен в эксплуатацию в 2017 году между иранским портом Чабахар и индийским Мумбаи.

В январе 2019 года Иран и Индия открыли второй маршрут прямой доставки, который проходит через Мумбаи, Мундру, Кандлу, Чабахар и, наконец, Бандар-Аббас на юге Ирана.

После запуска новой линии судоходства между двумя странами будет поставляться больше товаров и сельскохозяйственной продукции.

После нескольких лет переговоров, Иран предоставил проект развития своего стратегического порта Чабахар Индии, а эта южноазиатская страна выделила 500 миллионов долларов на строительство двух новых причалов в этом порту.

В мае 2016 года Иран, Индия и Афганистан подписали трехстороннее транзитное соглашение в Тегеране, часть которого посвящена проекту развития порта Чабахар.

В то время премьер-министр Индии Нарендра Моди объявил, что Нью-Дели будет инвестировать 500 миллионов долларов в стратегический порт.

Затем во время визита президента Ирана в Индию, в феврале 2018 года, был подписан договор аренды на часть порта Шахид Бехешти 1 между Иранской портовой и морской организацией (PMO) и индийской "Ports Global Limited" (IPGL).

Индия также использует упомянутые маршруты доставки для транзита товаров в Афганистан и страны Персидского залива, а также в страны Центральной Азии.

Через порт Чабахар, Индия может обойти Пакистан и транспортировать товары в Афганистан и Центральную Азию, а Афганистан может быть связан с Индией по морю.

«Армия-2019» вырастет вдвое

Заметно увеличится число представленных новейших и перспективных образцов вооружения и военной техники на предстоящем Международном военно-техническом форуме по сравнению с прошлым годом.

Об этом в пятницу сообщил начальник Главного управления научно-исследовательской деятельности и технологического сопровождения передовых технологий (инновационных исследований) Минобороны России генерал-майор Андрей Гончаров. В ходе брифинга для иностранных военных атташе, посвящённого проведению юбилейного, пятого по счёту форума в парке «Патриот», он также отметил, что экспозиция форума будет выстроена по тематическим разделам на площади свыше 230 тысяч кв. м и в этом году предусматривает ряд особенностей.

Так, по словам генерал-майора Андрея Гончарова, в музейном комплексе парка «Патриот» будет представлена широкой общественности выставка трофейного оружия, захваченного у международных террористических организаций в Сирийской Арабской Республике, а также выставка, посвящённая победе Красной Армии над милитаристской Японией во Второй мировой войне.

Воздушная часть демонстрационной программы военно-технического форума «Армия-2019» по сравнению с программой прежних лет будет расширена. «Расширена и обновлена экспозиция авиационного кластера форума на аэродроме Кубинка, где, кроме новейших образцов авиационного вооружения и техники, будет представлена специализированная тематическая экспозиция о миротворческой деятельности российской военной группировки в Сирийской Арабской Республике», – сказал начальник Главного управления научно-исследовательской деятельности и технологического сопровождения передовых технологий.

Андрей Гончаров отметил, что в этом году количество экспозиций других стран также увеличится. «На сегодняшний день свои национальные экспозиции планируют представить 10 государств», – сообщил он. Среди них – Азербайджан, Армения, Белоруссия, Индия, Казахстан, Китай, а также Пакистан, Таиланд, Турция и ЮАР.

По сообщению представителя российского военного ведомства, демонстрационная программа форума на полигоне Алабино предусматривает показы в действии современных образцов вооружения, военной и специальной техники Министерства обороны Российской Федерации, а также российских и зарубежных предприятий – производителей продукции военного и двойного назначения. А в многофункциональном огневом центре парка «Патриот» пройдёт демонстрация возможностей современного и перспективного стрелкового оружия.

«В рамках научно-деловой программы планируется обсуждение важнейших вопросов мировой политики и межгосударственного взаимодействия в области глобальной безопасности, решения проблем в сферах обороны и развития международного военно-технического сотрудничества», – отметил генерал-майор Гончаров и добавил, что модераторами данных мероприятий приглашены известные общественные деятели, ведущие учёные, эксперты и генеральные конструкторы.

Всего, по данным представителя Минобороны, на сегодняшний день в проект программы форума включено 161 научно-деловое мероприятие.

При этом российское военное ведомство ожидает участие 131 зарубежной официальной делегации.

«В целях развития международного сотрудничества приглашены к участию в форуме делегации, предприятия и компании иностранных государств. Официальные обращения направлены в оборонные ведомства и дипломатические представительства 131 государства», – заявил Андрей Гончаров.

В рамках форума ожидается проведение переговоров и встреч представителей зарубежных стран с руководством Минобороны России и других федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, представителями российского оборонно-промышленного комплекса.

В ходе брифинга для иностранных военных атташе выступил также начальник Управления анализа перспективного планирования акционерного общества «Рособо-

ронэкспорт» Борис Симакин. Он рассказал о новейших образцах вооружения и военной техники, которые компания предложит зарубежным заказчикам на военно-техническом форуме «Армия-2019». «Перспективную линейку представляют зенитные ракетные комплексы «Викинг» и «Тор-М2», зенитный артиллерийский комплекс «Деривация», патрульный корабль проекта 22160Э, фрегат проекта 22356, корвет усовершенствованного проекта 20382, береговой ракетный комплекс «Рубеж-Э», бронеавтомобиль «Тигр-2», автомат Калашникова 200-й серии и другие образцы», – сообщил Борис Симакин. При этом он добавил, что, помимо новинок, будет представлена широкая номенклатура вооружений и военной техники, которая уже зарекомендовала себя в войсках и прошла проверку боевыми действиями в Сирии.

Отметим, что согласно программе продолжительность форума «Армия-2019», как и в прошлом году, составит шесть дней:

25 июня – открытие форума, официальная часть, работа первых лиц государства, руководителей органов государственной власти, делегаций иностранных государств;

с 26 по 27 июня – дни работы форума для специалистов;

с 28 по 30 июня 2019 года – пятница, суббота и воскресенье – дни работы форума для массового посещения.

Мария Томиленко, «Красная звезда»

США меняют переговорную тактику не в пользу талибов

Политика американского руководства на афганском направлении заметно меняется. Похоже, что после череды неудачных попыток договориться с членами движения «Талибан» на катарской площадке США сделали ставку на президентские выборы, которые должны состояться в Исламской Республике уже этой осенью. В Госдепартменте подтвердили порталу «Афганистан.Ру», что американская сторона действительно поддерживает подготовку к гонке за пост главы афганского государства. Однако позиция Вашингтона не снимает всех вопросов, которые появляются в связи с этими тактическими сдвигами: является ли это реальной сменой фокуса американской политики на афганском направлении или это всего лишь способ давления на несговорчивых делегатов от «Талибана»?

Ставка на выборы

«Мы поддерживаем подготовку к президентским выборам в Афганистане, которые назначены на 28 сентября, — заявил порталу «Афганистан.ру» неназванный представитель пресс-службы Госдепа США. — Соединенные Штаты призывают правительство Афганистана, Независимую избирательную комиссию и все политические заинтересованные стороны принять все необходимые меры для обеспечения доверия к выборам».

Впечатление о тактических сдвигах в американской политике оставила недавняя поездка в Афганистан заместителя помощника госсекретаря по делам Южной и Центральной Азии Элис Уэллс, обращает в своей статье для «НГ» научный сотрудник Института востоковедения РАН Омар Нессар. Американский дипломат уже несколько раз в этом году посещала Кабул, но традиционно темой ее бесед с руководством страны и представителями афганской политической элиты были вопросы, связанные с процессом примирения. Однако на этот раз главной проблемой, которую Уэллс обсуждала во время афганского визита, были президентские выборы. После того, как визит представительницы Госдепа закончился, посольство США в Кабуле выпустило заявление, согласно которому Вашингтон брал на себя обязательство оказывать афганскому правительству всестороннюю помощь и поддержку в проведении выборов.

Первоначально Независимая избирательная комиссия Афганистана сообщала, что голосование пройдет 20 апреля 2019 года, но впоследствии оно было перенесено на три месяца (на 20 июля). В марте этого года стало известно, что афганский избирком все-таки перенес дату гонки за пост президента на 28 сентября 2019 года. Официально изменение сроков связывали с некими изменениями в законодательстве Исламской Республики. Накануне в связи с переносом выборов верховный суд Афганистана продлил срок полномочий нынешнего президента страны Ашрафа Гани – до того момента, пока в стране не будет избран новый президент. Срок полномочий действующего главы государства должен был закончиться 22 мая.

Почему произошел тактический сдвиг

В ходе мирных переговоров между США и «Талибаном» американские представители многократно называли завершение гражданского конфликта и достижение мира в Афганистане своей приоритетной целью и даже допускали создание временного правительства, отмечает Нессар. Частично некоторые усилия предпринимались со стороны американского спецпредставителя по афганскому урегулированию Залмая Халилзада. Однако идея временного правительства вряд ли встречала одобрение в Кабуле. Раздражающим фактором для афганского правительства служило и другое: переговоры о судьбе Афганистана на катарской площадке фактически велись без его участия.

Не исключено, что разговоры о поддержке выборов в Афганистане являются ничем иным, как попыткой американского руководства надавить на талибов. В ходе мирных переговоров одним из главных требований мятежников было формирование временного правительства. И если раньше американские представители предпринимали попытки обсудить некоторые из этих требований с Кабулом, то сейчас дискуссия о необходимости выборов отправляет повстанческому движению сигнал о рисках продолжения вооруженного противостояния. Причиной такого тактического сдвига во многом служит провал переговоров в Катаре: талибы не проявили достаточной гибкости в тех вопросах, которые касаются графика вывода иностранных сил из Афганистана. На последнем заседании в Дохе Залмай Халилзад и вовсе заявил, что он не уполномочен определять дату выхода американских сил из Афганистана, и по этому вопросу ему требуется директива американского руководства.

Необходимость подключить Китай

В экспертной среде полагают, что президентские выборы в Исламской Республике по объективным причинам должны стать предметом всеобщего интереса. «В условиях, когда нет начальных результатов переговоров с талибами, выборы в Афганистане вскоре окажутся в центре внимания, — заявил в разговоре с «Афганистан.Ру» старший научный сотрудник аналитической корпорации RAND Джеймс Доббинс, занимавший с 2013 по 2014 гг. пост спецпредставителя США по Афганистану и Пакистану. — Я не думаю, что США поддержат какого-либо конкретного кандидата, но будем надеяться на явного победителя».

В разговоре с «Афганистан.ру» директор Центра военно-политического анализа Hudson Institute Ричард Вайц заявил следующее: «Я думаю, что американская администрация утратила надежду на немедленный прорыв в переговорах с талибами и сейчас сосредоточена на укреплении власти афганского правительства, что, в свою очередь, затруднит игнорирование талибами будущих переговоров. Мне бы хотелось, чтобы Вашингтон в большей степени воспользовался своей недавней совместной декларацией с Россией и Китаем для продолжения работы над более широкой мирной программой, которая основана на давних связях Китая с Пакистаном и на вновь укрепленных связях России с различными афганскими элитами».

Напомним, что встреча представителей Соединенных Штатов, Китая и России состоялась в Москве 25 апреля 2019 года. В ходе переговоров стороны обменялись мнениями о состоянии афганского мирного процесса. Встреча дала надежду на нахождение глобальными и региональными игроками общих развязок.

Автор: Игорь Субботин

Пакистан начал антидемпинговое расследование в отношении импорта холоднокатаного плоского проката из России

Национальная тарифная комиссия Пакистана инициировала антидемпинговое расследование в отношении импорта холоднокатаного плоского проката (коды товарной номенклатуры Пакистана: 7209.1510, 7209.1590, 7209.1610, 7209.1690, 7209.1710, 7209.1790, 7209.1810, 7209.1890, 7209.2510, 7209.2590, 7209.2610, 7209.2690, 7209.2710, 7209.2790, 7209.2810, 7209.2890 и 7211.2920), происходящего из Российской Федерации и Канады.

Российские производители, заинтересованные в экспорте указанного товара в Пакистан, могут зарегистрироваться в процедуре в срок до 25 мая 2019 г., направив соответствующее письмо в адрес Национальной тарифной комиссии Пакистана (эл. почта khizar.ntc@gmail.com и khizar@ntc.gov.pk), а также представить свои комментарии в срок до 24 июня 2019 года.

В целях взаимодействия по текущему расследованию просьба обращаться в Департамент развития и регулирования внешнеэкономической деятельности Минэкономразвития России к Минкаевой Екатерине по телефону: +7 495 870 29 21 (доб. 11232) или по адресу электронной почты: MinkaevaEA@economy.gov.ru

Пакистан хочет урегулирования напряженности вокруг иранской ядерной программы

Правительство Пакистана сделало особый упор на урегулировании напряженности в отношениях между Ираном и США и настоятельно призвало к полной реализации Совместного комплексного плана действий (СВПД).

Как знаковое международное соглашение, оно [СВПД] должно быть полностью реализовано, заявил официальный представитель Министерства иностранных дел Пакистана Мохаммад Фейсал, выступая с речью в четверг, сообщает Mehr News.

В своем еженедельном брифинге для прессы он заявил, что "министр иностранных дел Ирана Мухаммед Джавад Зариф планирует сегодня посетить Пакистан для проведения двусторонних переговоров со своим пакистанским коллегой".

Последние события в регионе вызывают серьезную обеспокоенность у правительства Пакистана, сказал он, добавив, что "Исламабад всегда готов помочь снять напряженность в любой точке мира".

Если какой-либо спор возникает в области полного осуществления ядерной сделки Ирана, он должен быть решен путем переговоров, заявил Фейсал.

Ожидания от шельфа Пакистана не оправдались 

Не оправдались надежды Пакистана снизить зависимость от импорта углеводородов в результате открытия крупного месторождения на шельфе страны. По данным западных СМИ, пробуренная Eni и ExxonMobil скважина Kekra 1 оказалась сухой.

Между тем премьер-министр Пакистана Имран Хан еще в апреле 2019 года намекал журналистам на открытие крупного месторождения нефти и газа, которое может положить конец зависимости страны от импорта энергоносителей. Однако эксперты уже тогда отмечали, что, хотя перспективы и были многообещающими, учитывая участие таких мейджоров, как Eni и ExxonMobil, скважина была поисково-разведочной, и шансы на крупное открытие были относительно невелики. По экспертным оценкам, стоимость скважины может составлять порядка $100 млн, поэтому решение о продолжении разведки будет нелегким.

Вместе с тем, чиновники из министерства нефти Пакистана отмечают, что собранные геологические данные могут быть полезны для будущих исследований.

Около 85% потребностей в нефти Пакистан покрывается за счет импорта, а в 2015 году начал закупать СПГ.

Высший совет мира призвал международное сообщество активизировать усилия по продвижению афганского мирного процесса

Высший совет мира призвал международное сообщество активизировать усилия по продвижению афганского мирного процесса.

Как сообщает радиостанция «Салам Ватандар» со ссылкой на представителей организации, председатель Высшего совета мира Мохаммад Карим Халили выступил с соответствующим заявлением на конференции по афганскому вопросу в Брюсселе. Мероприятие было организовано Европейским институтом мира.

Стоит отметить, что ранее ряд иностранных дипломатов провели переговоры с главой политического офиса талибов в Катаре муллой Абдул Гани Барадаром. В частности, с лидером запрещенного в РФ движения «Талибан» встретились спецпредставитель генерального секретаря ООН по Афганистану Тамадичи Ямамото, министр иностранных дел Индонезии Ретно Лестари, спецпредставитель ФРГ по Афганистану и Пакистану Маркус Потцель и спецпосланник ЕС по Афганистану Роланд Кобиа.

Тем временем некоторые афганские аналитики подвергли критике переговоры дипломатов с муллой Барадаром. Они отметили, что подобные встречи свидетельствуют о принятии «Талибана» в качестве возможного правительства ИРА.

Пакистан в четверг провел успешный пуск баллистической ракеты "Шахин-2" класса "земля-земля", способной нести ядерный заряд, сообщил глава пресс-службы пакистанской армии генерал-майор Асиф Гафур.

"Состоялось успешное испытание баллистической ракеты "Шахин-2", которая может оснащаться как ядерной, так и обычной боевой частью и поражать цели на расстоянии 1500 километров", - написал Гафур в своем аккаунте в Twitter.

По словам офицера, состоявшиеся успешные испытания ракеты "отвечают целям Пакистана по поддержанию стратегической стабильности в регионе". Впервые Пакистан провел испытательный пуск этой ракеты 15 лет назад - в марте 2004 года. На вооружение пакистанских ВС "Шахин-2" была принята в 2014 году.

Русским быть невыгодно?

Право на идентичность равнозначно праву на жизнь

Рыков Сергей

На одной из пресс-конференций, посвящённой проблеме миграции, удивила мысль, высказанная политологом Михаилом Ремизовым: «У России должно быть сильное русское ядро, и только в этом случае будет создаваться необходимая культурно-цивилизационная гравитация для сохранения единства страны». Русское ядро должно быть… Выходит, пока его нет. Почему? Ответить на этот и другие вопросы мы попросили президента Института национальной стратегии Михаила Ремизова.

– Михаил Витальевич, что в России мешает русскому человеку быть русским?

– Существует ложно понятый стандарт российской политкорректности, в соответствии с которым многим людям кажется, что их самоидентификация как русских в каком-то смысле ущемляет представителей других народов.

Можно дискутировать, насколько оправданно позиционировать Россию как государство русских. Здесь есть почва для конфликта притязаний. Но проблема в том, что самоцензура затрагивает не только сферу притязаний на государство, но и самоидентификацию. Право на идентичность равнозначно для народа праву на жизнь. Именно это право оказывается под угрозой, когда воспроизводство идентичности блокируется или затрудняется.

Русская идентичность вытесняется из массовой культуры, гражданского общества, системы образования под тем предлогом, что наша страна многонациональна. Но этот аргумент абсолютно неуместен. Ссылка на других не должна мешать нам быть собой.

– Сколько себя помню, мы всегда гордились, что мы – русские. Откуда вдруг такие рефлексии?

– К сожалению, сегодняшнее состояние русской идентичности выглядит довольно болезненным. Причины могут быть разными – от навязанных комплексов вины до ощущения слабости сообщества. В нашем случае скорее последнее. Симптоматично, что люди с активной потребностью в идентичности бегут в субкультуры или другие традиции. Есть экзотические случаи типа «русских мусульман» или «родноверов». Но, пожалуй, самым ярким симптомом болезненности нашего состояния является феномен «русского украинства». Я имею в виду «заукраинские» симпатии в среде интеллигенции и креативного класса. В основе этих симпатий – не любовь к украинскому государству, а ненависть или презрение к себе. К собственному прошлому, к собственным корням, к собственной исторической традиции.

Есть и другие версии отказа от русской идентичности. Например, региональные. Это когда люди говорят: мы не русские, мы казаки. Вырезать историю казачества из истории русского народа – это значит лишить историю русского народа львиной доли её энергетики и её содержания. Помимо казачества, есть, например, и активисты поморской идеи, которые позиционируют поморскую идентичность как отличную от русской.

В рамках российской национальной политики, которая берёт начало в советской национальной политике, статус отдельного народа, а не большинства, даёт большие возможности этническим активистам для отстаивания собственных интересов перед лицом Федерального центра. Если мы отдельный народ, то Федеральный центр должен говорить с нами по-другому. Он должен нам больше денег, уважения, престижа и так далее…

– Русским в России быть невыгодно?

– Выходит так. Стимулы к этническому обособлению создают угрозу целостности страны. Под воздействием этих факторов от русского народа откололась украинская и белорусская часть. Такой масштабнейший прецедент дерусификации десятков миллионов людей должен стать предостережением. Если возможно западнорусских отделить от русских, почему это не могут сделать северорусские, южнорусские, восточно-русские? Это может произойти, если мы принципиально не изменим модель национальной политики страны, не укрепим ядро русского самосознания.

У России должно быть сильное русское ядро, и только в этом случае будет создаваться необходимая культурно-цивилизационная гравитация для сохранения единства страны. Мы должны найти такую формулу интеграции, которая не будет требовать от русских, чтобы они перестали быть собой и растворились в какой-то наднациональной сущности.

– Как это сделать, Михаил Витальевич?

– На данном этапе методами гуманитарной культурной политики. Надо стремиться сделать русскую идентичность более привлекательной, более насыщенной, более объёмной, более интересной. Если угодно, нужно «продюсировать» русскую идентичность. Лучшее, на что мы можем рассчитывать в отношении государства к данному вопросу, – это нейтралитет. Если оно будет нейтральным – уже хорошо. Активную роль должны взять на себя гражданское общество и национальная интеллигенция.

Если Россия – многонациональная страна, то давайте признаем, что одна из этих наций – русские. И русские имеют право на самоидентификацию, на то, чтобы думать, говорить, заботиться о собственных интересах как исторического сообщества. Это уже будет большим шагом вперёд, не оспаривающим официальный канон многонациональности России, но использующим его.

Чтобы реализовывалось право на идентичность, необходимо раскрыть эту идентичность в тех самых публичных сферах, включая массовую культуру, школу, армию, организации гражданского общества.

– Мигранты ещё сильнее разжижают это ядро русскости?

– Скорее они его катализируют. Ощущение инаковости, известной угрозы активирует самоидентификацию. Но, безусловно, инокультурная этническая миграция, особенно на фоне депопуляции, – один из долгосрочных вызовов жизнеспособности общества.

В 2014 году, по опросам ВЦИОМ (это было на пике событий на Украине), люди среди угрозы номер один назвали «заселение России людьми других национальностей». Культурная, социально-бытовая среда становится менее комфортной. И эти ощущения связаны не с высокими представлениями об идентичности, а с банальными проявлениями повседневности.

– Пренебрежительно-раздражительное «понаехали тут…»?

– Да. Но на самом деле это «понаехали тут…» можно разложить на ряд бесспорных аргументов, связанных с реальными вызовами жизненному укладу. Ухудшение эпидемической обстановки, в том числе и по тяжёлым заболеваниям – гепатит и туберкулёз. Снижение общего образовательного уровня из-за того, что в школьных классах часть учеников плохо говорит по-русски. Перегрузка медицинской инфраструктуры (больниц, поликлиник, скорой медицинской помощи), изменение качества медперсонала, который начинает рекрутироваться из людей, качество дипломов которых не до конца понятно. Состояние рынка труда… На фоне массовой бедности в регионах и пенсионной реформы разговоры о том, что местные не готовы работать дворниками, продавцами или таксистами – по большей части искажают картину.

То есть речь идёт о вполне понятных, ощущаемых обывателем параметрах ухудшения качества жизненной среды. Обвинять обывателя в том, что он реагирует на это негативно, довольно странно. Вместо того чтобы менять структуру миграционных процессов и делать их более управляемыми и более выгодными для принимающей стороны, тратим большие усилия на попытки устранить их негативное восприятие обществом.

– Михаил Витальевич, президент страны утвердил Концепцию государственной миграционной политики на 2019–2025 гг. Задача этого документа – сформировать более комфортные условия для переселения в Россию соотечественников из-за рубежа, снизить, а то и устранить вовсе бюрократические барьеры. Плюсы и минусы этой Концепции?

– Если говорить об общей идеологии концепции, то есть вещи, которые отличают её от предыдущей в выгодную сторону. Всё-таки это мягкий отказ от модели замещающей иммиграции. В предыдущей прямо декларировалось, что у нас депопуляция и мы должны её компенсировать притоком людей извне. В новой концепции говорится о том, что основа демографической стратегии России – естественный прирост, а миграция – лишь вспомогательный элемент для решения ряда экономических и демографических проблем. Это разумный подход. Есть правильная декларация, что миграционная политика должна исходить из приоритета интересов нынешних граждан страны. Есть положительные частные вещи, связанные с развитием организованного рекрутинга рабочей силы. Безусловный плюс – стремление облегчить правила игры для соотечественников.

Чего остро не хватает? Селективности миграционной политики. Концепция декларирует политику открытых дверей, и эта открытость недостаточно избирательна.

Есть два сегмента – временная трудовая миграция и натурализация, приобретение гражданства. Ни в том, ни в другом случае в концепции не декларируются какие-либо критерии, по которым государство должно производить селекцию миграционного потока.

Цитирую одно из положений новой Концепции. «Миграционная политика должна быть направлена на создание благоприятного режима для добровольного переселения в Россию лиц, в том числе покинувших её, которые способны органично включиться в систему позитивных социальных связей и стать полноправными членами российского общества».

Формулировка ни о чём. Она не позволяет отделить желательные категории новых граждан от нежелательных. Миграционная политика должна быть основана на чётком разделении контингента по степени желательности для принимающей стороны. Особенно если мы говорим о натурализации. Натурализация – это брак без права развода.

То же отсутствие критериев отбора и в сфере временной трудовой миграции. То есть концепция принципиально не избирательна на уровне своих методологических основ. Высока вероятность, что она и на практике будет такой же.

– Это можно объяснить какой-то идеологической зашоренностью авторов концепции?

– Существует широкая система лоббизма миграционной открытости на международном уровне, кроме того, играют роль политические соображения, касающиеся отношений с государствами Средней Азии, которые являются основными донорами миграционного потока. Расплачиваемся за сохранение режима союзничества в военной области, например. Хотя, на мой взгляд, государства Средней Азии заинтересованы в союзничестве в военной области с Россией никак не меньше, чем Россия – с ними. Они живут в ситуации серьёзных рисков со стороны Афганистана и Пакистана. Со стороны международного терроризма. И нельзя сказать, что они делают нам одолжение, соглашаясь на военное сотрудничество. Это обоюдный интерес.

Казахстан, например, проводит намного более избирательную миграционную политику. Несмотря на то что у них тоже действует безвизовый режим с соседями, их требования к трудовой миграции из Таджикистана и Узбекистана более жёсткие.

– И мы могли бы применять опыт Казахстана…

– Почему нет? Кстати, он был бы актуален и в сфере репатриации оралманов (этнических казахов), которой Казахстан активно содействовал. Россия не проводила аналогичной политики в отношении русских за рубежом. Просто не ставилось такой задачи. В документах стратегического планирования миграционная политика вообще не рассматривается с точки зрения сохранения этнокультурного профиля страны и этнокультурного равновесия. Хотя это один из ключевых факторов устойчивости государства.

– Михаил Витальевич, представим, что с первого сентября мы ввели визы. Что изменится?

– Визовый режим – не самоцель и не панацея. Это только один из инструментов контроля над миграцией. Некоторые говорят, что он заведомо не будет работать. Я так не думаю. Скажем, визовый режим с Грузией после войны 2008 года работал вполне эффективно.

В случае со Средней Азией необходимо элементарное установление контроля над трудовой миграцией. Для этого нужен комплекс мер. Например, во многих государствах для въезда с целью трудоустройства требуется приглашение работодателя. Это предполагает определённую ответственность работодателя за тех, кто был приглашён. Дальше, если мы хотим, чтобы хоть какие-то правила действовали, необходимы действенные меры пресечения. Кстати, одним из преимуществ визового механизма могла бы стать возможность требовать обеспечительный депозит на случай выдворения. В целом, если государство поставит задачу контроля над миграционными процессами, оно с ней вполне способно справиться. Особенно учитывая современные технологии сбора и обработки информации. Было бы желание…

При этом, на мой взгляд, речь не должна идти о миграционном «железном занавесе» для Средней Азии. Ограничения стихийной миграции можно вводить параллельно с системой оргнабора, рекрутирования подготовленных рабочих кадров по отдельным направлениям и проектам.

– Как в России меняется профиль терроризма?

– Количество крупных терактов заметно сократилось. За последние лет десять можно говорить об успехе спецслужб в борьбе с организованным и профессиональным подпольем. Но на фоне этого успеха возникает другая угроза – так называемого «автономного джихада». Кустарного терроризма по формуле «сделай сам». Против этой концепции спецслужбам сложно бороться. Их инструментарий настроен на борьбу с профессиональным подпольем, а не на «одиночек». Сейчас в информационном пространстве доступно всё необходимое для такой автономной боевой единицы – от мотивационных вербовочных материалов до конкретных методичек по подготовке диверсий. Не нужно быть профессиональным подпольщиком, чтобы подручными средствами нанести непоправимый ущерб – направить на толпу грузовик, взорвать бытовой газ, условно говоря, отравить колодец…

Страшно представить, как много преступлений можно сделать в режиме кустарного терроризма. Кустарный терроризм очень гибок. Его могут практиковать одиночки и очень маленькие группы людей, по которым спецслужбы не работали и не работают. Одна из реакций государства на эту тактику – размывание темы в информационном поле, переквалификация статьи «терроризм» на бытовые статьи. Даже откровенно джихадистскую банду ГТА судят как обычных уголовников.

Такая линия реагирования годится только при низкой интенсивности угрозы. То есть когда таких ЧП относительно немного и они не сверхрезонансны. Логика в этом есть: переквалифицировать теракт в бытовуху – значит сбить информационную волну, которой пытаются добиться террористы. Но если эта деятельность станет нарастать, попытки замалчивания будут напоминать страуса, который прячет голову в песок.

Можно выделить две информационные и социальные стратегии в ответ на терроризм. Одна – стратегия успокоенного, усыплённого общества, «вязкого» информационного пространства, в котором коммуникационное послание террористов размывается и теряется. До какого-то уровня это годится. Но если уровень угрозы возрастает, то жизнеспособна только стратегия мобилизованного общества. Это модель, по которой живёт Израиль. Нам важно этот момент не упустить, если будет эскалация таких угроз.

Итак, первая трансформация профиля терроризма – от профессионального подполья к автономному джихаду. Вторая – трансформация этническая и региональная. Если раньше тон задавало северокавказское подполье, то сейчас всё больше инцидентов связано с выходцами из стран Средней Азии. В значительной части – с российским паспортом в кармане. Наличие паспорта облегчает такую деятельность. Это технически удобнее.

В совокупности две эти трансформации позволяют рассматривать само наличие большой, плохо контролируемой среды сообществ выходцев из Средней Азии в отдельных регионах России, в качестве долгосрочной угрозы. Актив исламистов переехал в Россию, и не только в неё, уже давно. В Узбекистане, Таджикистане, Казахстане действует более жёсткий антиисламистский режим, чем в РФ. Сейчас, как правило, вербовка, радикализация актива происходит здесь, в России. И сама ситуация, социальная и моральная, в которой оказываются иммигранты, этому способствует. То есть их сообщества становятся в той или иной степени зоной риска. Ограничения миграции и лучший контроль, лучшая наблюдаемость, лучшая организованность и подотчётность миграционных потоков в этом случае являются важным фактором безопасности.

– Много переселенцев с Украины… Может быть, стоит давать им статус политических беженцев?

– Была парадоксальнейшая ситуация, при которой Россия не могла предоставлять статус политбеженца выходцам из государств, с которыми у нас безвизовый режим, и государств с демократическими режимами. Это полнейший абсурд, потому что речь идёт об очень жёстких политических преследованиях людей на Украине именно за их политическую позицию. Относительно недавно эти ограничения были изменены. На мой взгляд, было бы важно содействовать формированию сообщества политэмигрантов с Украины как политической силы. Это было бы ещё одним фактором квалификации режима на Украине как режима, безусловно, дискриминационного.

– Президентом принято решение выдавать российские паспорта жителям ДНР и ЛНР…

– Мы пока не знаем, пойдёт ли речь о массовой паспортизации населения Донбасса. В качестве политической декларации это тоже важно. Этот политический шаг формально не противоречит Минским соглашениям, но, по сути, означает признание их несостоятельности. Это сигнал о том, что, если Запад хочет реинтеграции Донбасса в состав Украины, он должен делать какие-то шаги в поисках компромисса. Иначе всё закончится по абхазско-осетинскому сценарию. Примерно так этот сигнал может быть прочитан в существующих условиях.

Если говорить о реальном предоставлении гражданства, то здесь есть вопросы социальные и военно-политические. Это решение критикуют из-за роста социальной нагрузки. Но Россия в любом случае несёт социальную нагрузку по поддержке Луганска и Донецка. Только через серые схемы. Это плохо из-за большого груза побочных эффектов в виде криминализации и коррупции. Что, разумеется, не лучшим образом сказывается на качестве институтов в этих молодых республиках и на их репутации.

Принятие российского гражданства населением Донбасса будет способствовать выводу региона из тени. Но здесь нужны и другие меры, позволяющие компенсировать непризнанный статус самих республик. Я бы обратил внимание на тему аутсорсинга социальных услуг, которая активно развивается в мире – когда государство отдаёт общественным организациям ряд функций и ресурсов по предоставлению социальных услуг. Эту модель можно было бы выстроить в зонах правового вакуума в Донецке и Луганске. Дать ресурсы общественным организациям для того, чтобы они оказывали социальные услуги населению напрямую, в качестве гуманитарной миссии, подотчётно и официально. Кстати, есть аналогичный опыт работы в Приднестровье, когда была создана некоммерческая организация, через которую инвестиции в социальную инфраструктуру региона шли напрямую, минуя местные власти. На Донбассе это имело бы хороший эффект – и социальный, и имиджевый.

И, кстати, это показало бы Западу, что мы готовы к долгой осаде. Потому что сейчас на нас смотрят и думают: у них такая кривая конструкция, что они долго не протянут. Ну или как минимум будут платить за всё вдвое.

Второй момент – военно-политический. Если львиная доля населения Донецка и Луганска станет российскими гражданами де юре, то перед Россией в полный рост встанет вопрос об обеспечении безопасности своих граждан в зоне военных рисков. Есть и более тонкий момент, который сейчас обсуждается. Если массовая паспортизация будет происходить, то она начнётся с военных ДНР и ЛНР. Это значит, что в этих республиках появится непризнанная армия из российских граждан. Это не просто ЧОП или ЧВК (частные военные компании. – Ред.). Это пусть небольшая, но армия.

Это очень интересная правовая коллизия. И это фактор, который будет так или иначе подталкивать к определению статуса ДНР и ЛНР.

– В перспективе, может быть, в перспективе далёкой, Донецк и Луганск станут российскими?

– Я думаю, да. Тот тупик, в котором оказалось урегулирование конфликта, – проблема не только для Киева, но и для нас. Россия несёт и финансовые, и репутационные, и социальные потери от нынешней ситуации.

– Киев это понимает, а может быть, уже и смирился с этим?

– На мой взгляд, для Киева это является одним из приемлемых вариантов, который позволит ему требовать помощи от Запада и торговать российской угрозой. Я не считаю, что это замечательный вариант для России, но все другие ещё хуже. Варианта Донбасса как пророссийского троянского коня в составе Украины не существует. В том числе и потому, что там, на Донбассе, не останется ничего пророссийского. Часть людей, которая держалась пророссийской позиции, будет закопана в ближайших лесах и степях. Актив вынужден просто бежать. Все остальные будут деморализованы. Начнут ненавидеть Россию не меньше, чем Киев. Хотя и по другим причинам. Это будет удар по репутации не Кремля, а исторической России.

– Мы в их глазах окажемся предателями?

– И в собственных глазах – тоже. А это может быть чревато цивилизационным надломом. Есть вещи, которые держат человека в вертикальном положении, в дееспособном состоянии. Если бы мы в 2014 году смотрели, как «поезда дружбы» закатывают в асфальт русских в Севастополе, мы бы потеряли самоуважение как нация. А от потери самоуважения недолго до потери ресурсов, территории и так далее.

Поэтому ситуация с Донбассом, учитывая всё произошедшее, может быть для нас чревата моральной катастрофой. А она для такого народа, как наш, страшнее экономической. Тем более что экономическая катастрофа обязательно последует за моральной.

– Может быть, сейчас стоит вести себя более радикально?

– Я бы сказал, более осмысленно и активно. Мне не кажется, что Россия может долго занимать здесь выжидательную позицию. Запас прочности у Киева выше, чем запас прочности у Донбасса. Ущерб для России от тлеющего конфликта не меньше, чем ущерб для Украины. Поэтому Россия не заинтересована в сохранении сложившегося промежуточного положения, при котором крупный регион обречён на системную деградацию, деморализацию. Каждый день состояние больного ухудшается.

– Зеленский – это хорошо или плохо?

– В нынешних обстоятельствах фамилия президента Украины не имеет большого значения. Украина в ближайшее время будет оставаться в достаточно жёсткой колее. Во-первых, со стороны внешнего контроля. Для американцев эта тема важна, у них там достаточно инструментов, и они не пустят ситуацию на самотёк. Во-вторых, есть внутренняя колея. Националистический выбор Украины неоспорим на далёкую перспективу. Этот выбор принят ядром силовых структур, ядром интеллигенции, журналистского сообщества. Его использует в своих интересах крупный бизнес. В этой ситуации неважно, насколько этот выбор поддерживается большинством населения. Важно не арифметическое большинство, а политическое. У украинского национализма сегодня есть твёрдое политическое большинство.

Любой президент будет встраиваться в эту рамку. Американцы не обеспечат развития Украины, но обеспечат относительную устойчивость. Да и внутренние сложности совсем не означают социального взрыва или распада государства. Все ожидания, что Украина сама собой развалится или будет новый Майдан, беспочвенны. Накопление социально-экономических проблем отнюдь не всегда ведёт к политической революции. Пример тому наши 90-е годы. Обнищание населения было одним из факторов его деполитизации. За свои политические права люди борются не тогда, когда они занимаются выживанием.

– Не было сил держать вилы…

– Вот именно. Поэтому Украина консолидировалась как жёстко антироссийское государство на достаточно длительный период. Но здесь мы можем сказать себе только одно: если Украина – это надолго, то Россия – это навсегда. Если посмотреть на русскую историю, то борьба за судьбу западнорусских земель была одним из её главных сюжетов. Для нас это не в новинку.

«ЛГ»-досье

Ремизов Михаил Витальевич

Президент Института национальной стратегии. Родился 14 ноября 1978 года в Воронеже, окончил философский факультет МГУ имени М.В. Ломоносова. Сфера экспертной и общественно-политической деятельности: национальная безопасность, промышленная политика в стратегических отраслях экономики, анализ этнополитических рисков и угроз. Сфера научных исследований и интересов: история политических идеологий (консерватизм и неоконсерватизм), теории экономического развития, теория государства (исследования категории суверенитета), национализмоведение («nationalism studies»).

Автор монографий «Русские и государство. Национальная идея до и после «крымской весны», «Опыт консервативной критики» и более 200 научных и научно-публицистических статей. Научный редактор и соавтор более 40 аналитических докладов по вопросам внутренней и международной политики.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 22 мая 2019 > № 3223380 Михаил Ремизов

С 2012 года в Афганистане зарегистрированы 3,5 миллиона случаев вынужденной миграции

За прошедшие 6 лет около 3,5 миллионов афганцев были вынуждены покинуть свои дома в связи с угрозами жизни, сообщается в недавно опубликованном отчёте Международной организации по миграции (МОМ).

В исследовании, посвящённом проблеме внутренне перемещённых лиц, отмечается, что в число причин вынужденного переселения входят вооружённый конфликт и высокий уровень насилия, случаи нарушения прав человека, а также стихийных бедствий.

Стоит отметить, что наряду с внутренней миграцией остаётся актуальной проблема беженцев – начиная с 2012 года, страну покинули 2,3 миллиона человек. Большинство из них, достигшее 1,4 миллиона, отправилось в Иран, около 500 тысяч – в Пакистан, 270 тысяч – в Турцию и страны Европы.

Международная организация по миграции отмечает, что в настоящее время беженцы, подвергающиеся давлению в ходе пребывания за рубежом, возвращаются на родину, и в целом число вернувшихся превышает количество мигрантов, покидающих страну.

Начиная с 2012 года, в Афганистан вернулись 3,2 миллиона мигрантов. 95% от этого числа вернулось из соседних Ирана и Пакистана, оставшиеся 5% – из Турции и европейских государств.

Несмотря на то, что впоследствии бывшие мигранты поселились во всех 34 провинциях страны, около 15% из них, 49 тысяч человек, осели в восточной провинции Нангархар, где оказались по прибытии в страну.

«С учётом уже имеющегося высокого уровня внутренней миграции во многих районах Афганистана, ресурсы многих провинций, принимающих их, уже истощены до предела», – прокомментировал ситуацию глава представительства МОМ в Афганистане Лоренс Харт.

Сотрудник международной организации выразил обеспокоенность в связи с вероятностью массового притока беженцев в Афганистан, обусловленного ужесточением миграционной политики за рубежом, и подчеркнул необходимость дополнительных усилий по поддержке и трудоустройству мигрантов во избежание серьёзного экономического кризиса.

Жээнбеков встретился с министрами иностранных дел государств-членов ШОС

Президент Кыргызстана Сооронбай Жээнбеков встретился с министрами иностранных дел государств-членов Шанхайской организации сотрудничества, прибывших в Кыргызстан для участия в заседании Совета министров иностранных дел ШОС. Об этом сообщает пресс-служба главы государства в среду.

На повестке дня большой пакет документов, один из важнейших пунктов — подготовка к Бишкекскому саммиту ШОС.

Глава государства отметил, что ШОС на сегодняшний день состоялся как уникальное международное объединение по взаимодействию и выработке механизмов сотрудничества в различных сферах. Во взаимоотношениях твердо укрепился «Шанхайский дух».

«Это — не просто декларация, а реально действующий принцип взаимного доверия, равноправия и уважения. Кыргызская сторона рассматривает многостороннее взаимодействие в рамках ШОС в качестве одного из приоритетных направлений внешней политики. Мы готовы к дальнейшему укреплению сотрудничества в политической сфере, повышению безопасности, активизации торгово-экономической и культурно-гуманитарной составляющей ШОС», — сказал С. Жээнбеков.

Как подчеркнул президент, в период председательства в Организации Кыргызстан сосредоточил усилия на развитии практической составляющей партнерства. Это — сферы политики, экономики, безопасности, культурных и гуманитарных связей, а также продвижения межпарламентского сотрудничества. Состоялись заседания министерского и экспертного уровня, как на территории Кыргызстана, так и на территории других государств-членов ШОС.

Глава государства перечислил мероприятия, состоявшиеся в стране за последние месяцы. Это — встречи секретарей советов безопасности, министров обороны, глав антинаркотических ведомств государств-членов ШОС. Для укрепления экономической составляющей в рамках ШОС в Бишкеке состоялся бизнес-форум. В целях развития дружбы и культурной интеграции народов, на берегу озера Иссык-Куль состоялся международный марафон ШОС-Шелковый путь. Проведен Форум женщин, ожидается проведение медиафорума стран ШОС.

«Планомерно реализуются поставленные задачи Циндаоского Саммита. Идет работа по достижению задач дальнейшего развития ШОС в контексте текущих процессов в мировой политике и экономике», — отметил С. Жээнбеков.

Он обратил особое внимание развитию межпарламентского сотрудничества в рамках ШОС, что создаст все необходимые предпосылки для создания и дальнейшего укрепления связей в этой важной сфере.

На встрече выступили член Государственного совета, министр иностранных дел Китая Ван И, министр иностранных дел России Сергей Лавров, Индии Сушма Сварадж, Казахстана Бейбут Атамкулов, Пакистана Махдум Шах Махмуд Куреши, Таджикистана Сироджиддин Мухриддин, Узбекистана Абдулазиз Камилов.

Министры отметили большую проделанную работу Кыргызстана в рамках председательства в ШОС и выразили уверенность, что предстоящий Бишкекский саммит глав государств-членов ШОС укрепит взаимодействие стран и придаст новый импульс многостороннему сотрудничеству во всех сферах.

В завершение встречи Сооронбай Жээнбеков поблагодарил за всемерное содействие и поддержку кыргызской стороны в ходе председательства в ШОС, передал теплые пожелания главам государств и пожелал дальнейших успехов.

В Бишкеке участники СМИД ШОС подписали дорожную карту по взаимодействию с партнерами

В Бишкеке участники заседания Совета министров иностранных дел стран Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) подписали дорожную карту по взаимодействию со странами-наблюдателями и партнерами. Об этом сообщил глава внешнеполитического ведомства Кыргызстана Чингиз Айдарбеков.

В Бишкеке в среду прошло заседание Совета министров иностранных дел стран ШОС. В нем приняли участие представители России, Кыргызстана, Китая, Казахстана, Таджикистана, Узбекистана, Индии и Пакистана.

«Важным итогом работы заседания стало подписание дорожной карты по развитию взаимодействия секретариата ШОС с государствами-наблюдателями и партнерами по диалогу на среднесрочную перспективу», - заявил глава МИД КР.

По словам Айдарбекова, в ходе заседания «состоялся обмен мнениями по актуальным региональным и международным проблемам. Согласованы позиции сторон по этим вопросам, и они отражены в принятом нами информационном соглашении по итогам заседания СМИД».

Как отметил глава внешнеполитического ведомства, также на совете участниками «приняты за основу проекты Бишкекской декларации и информационного сообщения по итогам заседания совет глав ШОС».

«Мы утвердили отчет о работе секретариата ШОС за прошлый год. Одобрили проект отчета о деятельности организации за отчетный период», - заявил Ч. Айдарбеков.

Отметим, в 2019 году Кыргызстан председательствует в ШОС и ОДКБ.

Напомним, в Кыргызстане уже состоялись встречи глав оборонных ведомств организаций и секретарей Советов безопасности стран ШОС, а также Второй форум женщин стран ШОС.

13-14 июня 2019 года в Бишкеке состоится саммит глав государств-членов организации.

В Бишкеке началось заседание Совета глав МИД ОДКБ

В Бишкеке началось очередное заседание Совета министров иностранных дел (СМИД) ОДКБ под председательством министра иностранных дел Кыргызстана Чингиза Айдарбекова.

Одним из приоритетных вопросов на встрече будет тема безопасности.

Министры обсудят борьбу с трансграничными вызовами и угрозами, в первую очередь, со стороны террористических организаций.

Перед началом заседания министры провели церемонию совместного фотографирования.

По традиции, министры проведут заседание в узком и расширенном форматах.

Ожидается подписание ряда документов, способствующих дальнейшему развитию сотрудничества в рамках Организации.

Отметим, ранее в Бишкеке прошло заседание Совета министров иностранных дел стран ШОС. В нем приняли участие представители России, Кыргызстана, Китая, Казахстана, Таджикистана, Узбекистана, Индии и Пакистана. Ранее участников заседания принял президент страны Сооронбай Жээнбеков.

В ОДКБ входят Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия и Таджикистан.

Напомним, в 2019 году Кыргызстан председательствует в ШОС и ОДКБ.

Россельхознадзор ввел временные ограничения на ввоз в РФ зерна и продуктов его переработки из Исламской Республики Пакистан. Об этом говорится в сообщении ведомства.

В ходе осуществления карантинного фитосанитарного контроля партии подкарантинной продукции (риса), сопровождаемой фитосанитарным сертификатом Национальной организации по карантину и защите растений Исламской Республики Пакистан, был выявлен карантинный для РФ объект - капровый жук (Trogoderma granarium Ev.) в живом состоянии.

В целях предотвращения интродукции и распространения карантинных объектов на территории РФ Россельхознадзор с 18 мая ввёл временные ограничения на ввоз зерна и продуктов его переработки из Исламской Республики Пакистан в РФ.

Партии риса, отгруженные до 18 мая, будут допущены на территорию Российской Федерации только после проведения полного государственного карантинного фитосанитарного контроля.

В связи с возможностью нанесения серьёзного экономического ущерба зерновому потенциалу РФ указанным объектом, Россельхознадзор оставляет за собой право в дальнейшем на введение временных ограничений на поставку в РФ всей продукции высокого фитосанитарного риска, отгружаемой из Исламской Республики Пакистан.

Россельхознадзор вводит временные ограничения на поставки продукции с четырёх предприятий Республики Сербия после проведения инспекции. Об этом говорится в сообщении ведомства.

В период с 15 по 19 апреля 2019 года специалистами Россельхознадзора была проведена инспекция шести сербских предприятий, занимающихся переработкой и производством продукции животного происхождения (свинины).

В рамках указанного мероприятия российские инспекторы также посетили четыре фермы по откорму и разведению свиней и две лаборатории - Институт гигиены и технологии мяса (проводится пищевой мониторинг) и Научный институт ветеринарной медицины (проводится эпизоотический мониторинг).

По результатам инспекции, учитывая ряд выявленных серьёзных нарушений в работе некоторых предприятий, Россельхознадзор с 4 июня 2019 года вводит временные ограничения на ввоз продукции с четырёх из шести проинспектированных предприятий.

Россельхознадзор с 18 мая ввел временные ограничения на ввоз в Россию зерна и продуктов его переработки из Пакистана из-за капрового жука, говорится в сообщении службы.

Как отмечается в сообщении, Россельхознадзор выявил живого капрового жука в партии риса, сопровождаемой фитосанитарным сертификатом Национальной организации по карантину и защите растений республики.

"В целях предотвращения интродукции и распространения карантинных объектов на территории Российской Федерации Россельхознадзор с 18 мая 2019 года вводит временные ограничения на ввоз зерна и продуктов его переработки из Исламской Республики Пакистан в Российскую Федерацию", - сказано в сообщении.

Кроме того, временный запрет распространяется на поставки пакистанских зерна и продуктов переработки, ввозимых в Россию из третьих стран, до проведения переговоров с пакистанской стороной.

"В связи с возможностью нанесения серьезного экономического ущерба зерновому потенциалу Российской Федерации указанным объектом Россельхознадзор оставляет за собой право в дальнейшем на введение временных ограничений на поставку в Российскую Федерацию всей продукции высокого фитосанитарного риска, отгружаемой из Исламской Республики Пакистан", - подчёркивается в сообщении. При этом уточняется, что партии риса, отгруженные до 18 мая, будут допущены на территорию РФ после проведения полного государственного карантинного фитосанитарного контроля.

По данным Федерального центра оценки качества зерна, основными странами-поставщиками зерна и продуктов его переработки в РФ в 2018-2019 сельхозгоду стали Бразилия (33%, или 1 миллион тонн), Казахстан (23%, 714 тысяч тонн) и Парагвай (22%, 676 тысяч тонн). А поставки зерна и продуктов переработки из Пакистана в Россию за этот период составили долю около 1%, или 31 тысячу тонн.

Ликвидация: как это было

Об этой громкой спецоперации по ликвидации террористов в Казахстане рассказала бывший директор музея департамента полиции города Алматы Людмила Колесникова.

– 2000-й год для сотрудников уголовного розыска ГУВД города Алматы омрачился тем, что произошло жестокое убийство двух полицейских. – вспоминает Людмила Михайловна. – Преступники бросили вызов.

В расследовании этого преступления принимал участие полковник полиции Алпамыс Курманбаев, который в те годы проходил службу в должности заместителя начальника отдела по расследованию преступлений против личности управления криминальной полиции ГУВД Алматы.

Трагедия в микрорайоне «Школьник»

Шокирующая информация об убийстве коллег поступила к оперативному дежурному ГУВД 23 сентября 2000 года. В микрорайоне «Школьник» были обнаружены тела сотрудников миграционной полиции Юсупова и Сагеева.

В считанные минуты следственно-оперативная группа прибыла на место преступления. Оба полицейских были буквально изрешечены пулями: позже судебно-медицинские эксперты насчитают не менее 20 огнестрельных ранений у каждого.

Осмотрев дом, рядом с которым были обнаружены тела, оперативники нашли несколько ксерокопий паспортов граждан КНР, Турции и Пакистана. Один из них – на имя гражданина Китая Жалаадина Энидина.

Опрошенные соседи сообщили, что дом сдавался в аренду. В тот день были слышны громкие звуки, напоминающие выстрелы, а после все четверо квартирантов сели в светлую машину марки «Форд» и скрылись. Номер соседи не запомнили, но сказали, что он начинался с буквы «А».Кроме этого во время осмотра дома обнаружили оружие иностранного производства – автомат и пистолет-пулемёт, боеприпасы и множество литературы на арабском языке ваххабитского толка. Это позволило выдвинуть предположение о том, что убийцы могли принадлежать к террористической организации.

Вскоре поступила информация: в поселке Дружба на улице Школьной найден автомобиль. По описанию он был похож на тот, в котором скрылись предполагаемые убийцы. Граждане, проживавшие в доме, возле которого нашли машину, заявили оперативникам, что владельцами автомобиля являются их знакомые. На вопрос, кто такие эти самые знакомые, пояснили, что они недавно приехали из Бишкека, но при этом являются гражданами КНР. Через миграционную полицию начали проверять всех граждан Китая. Оперативников интересовало, кто из них знаком с подозреваемыми, где и у кого они сейчас. И вскоре вышли на такого человека. Но хотя он прекрасно знал всех разыскиваемых, сотрудничать с полицией наотрез отказался.

На то, чтобы его убедить, понадобилось несколько часов. Наконец, иностранец заговорил. И рассказал, что недавно эти четверо пригласили его к тем людям, возле дома которых был обнаружен светлый «Форд». Там они попросили его найти им новое жилье, но с одним условием: о нем никто не должен был знать. И он арендовал для своих соотечественников квартиру в доме по адресу: улица Фурманова, дом 189/1.

Кроме того, допрашиваемый сообщил о том, что жену Энидина вместе с новорождённым ребёнком он отвёз в одну из алматинских больниц. Женщина недавно родила в Бишкеке, но роды прошли тяжело, ей пришлось сделать кесарево сечение. Теперь же послеоперационные швы загноились.

Боевики сидели тихо, как мыши

Оперативники немедленно проверили эту информацию. Женщину допросили, и она подтвердила: мол, в тот день действительно слышала какие-то выстрелы, но подробностей якобы не знает: «Я восточная женщина и в дела мужчин не имею права вмешиваться!» – заявила она следователю. Её оставили под присмотром оперативников, а за квартирой на улице Фурманова организовали наружное наблюдение.

Надо признать, подозреваемые вели себя крайне осторожно. У сотрудников полиции даже возникли сомнения по поводу того, что в квартире кто-то проживает. И дело не только в показаниях соседей, которые утверждали, что никого не видели и не слышали.

– Наши ребята подолгу стояли у стен этой самой квартиры, – рассказывал полковник Курманбаев. – Они пытались уловить малейший звук, но всё без толку! Арендаторы оказались очень опытными конспираторами. Они не включали водопроводные краны, передвигались по дому бесшумно, не пользовались электричеством и даже в туалете воду не сливали.

Но тот самый свидетель – гражданин КНР, который указал нам место жительства подозреваемых, сообщил, что на следующий день должен вывезти всех четверых в Бишкек. По его словам, все преступники были хорошо вооружены.

Приказано уничтожить

О результатах расследования доложили вице-министру внутренних дел Республики Казахстан Василию Симачеву и прокурору Алматы. Полиция получила санкцию на штурм подозрительного жилища.

Около половины второго бойцы подразделения специального назначения МВД «Сункар» со своими коллегами из спецназа КНБ «Арыстан» – бывшей «Альфы» КГБ СССР, вместе с сотрудниками ГУВД заняли позиции. Сначала мы попытались договориться с подозреваемыми и предложили им сдаться. Но они ответили автоматными очередями.

И дальше начались самые настоящие боевые действия. Руководили операцией начальник ГУВД города Алматы Калмуханбет Касымов и вице-министр внутренних дел Василий Симачев.

С первых же минут боя спецназовцы поняли, что имеют дело с профессионалами, отлично владеющими методикой боевых действий в городских условиях. После очередного отказа сдаться было принято решение о физическом уничтожении иностранных боевиков. Однако сразу добиться этого не удалось. Они очень грамотно вели бой, двое сотрудников спецназа были ранены. Пули прошивали межкомнатные перегородки, будто те были картонными.

Участники этой операции позже рассказывали мне, как им удалось перехитрить опытных преступников. Когда спецназовцы бросали в комнату светозвуковую гранату, террористы успевали спрятаться за перевёрнутым диваном, а потом вновь открывали огонь. Заметив это, бойцы спецподразделения подготовили террористам ловушку.

В комнату сначала кинули светозвуковую гранату, а сразу же за ней – боевую. И когда двое боевиков после первого взрыва привстали из-за дивана, чтобы продолжать отстреливаться, их посекло осколками. Ещё двое попытались вырваться из квартиры под прикрытием дымовой завесы, но их удалось остановить. Всех четверых террористов уничтожили.

В ходе осмотра съёмной квартиры сотрудники ГУВД нашли несколько единиц автоматического оружия, пистолеты, три цинковых ящика с патронами, взрывчатку и обгоревший телефон спутниковой связи.

Личности ликвидированных террористов удалось установить. Позднее их опознала жена Жалаадина Энидина. Когда же вычислили алматинские связи убийц, то по некоторым адресам обнаружили большое количество пропагандистской литературы. Кроме того, оказалось, что члены уничтоженной боевой террористической группы должны были собрать большую сумму денег.

Также выяснилась причина убийства сотрудников полиции в микрорайоне «Школьник». Они погибли из-за того, что попытались проверить документы у террористов.

Олег Губайдулин (Алматы)

(Содружество № 1, 2019 г.)

Пакистан выразил обеспокоенность по поводу эскалации напряженности между США и Ираном

Пакистан выразил обеспокоенность по поводу эскалации напряженности в отношениях между США и Ираном и развертывания авианосца США в Персидском заливе.

Официальный представитель МИД Пакистана Мухаммед Фейсал заявил в четверг, что решение США разместить авианосец и бомбардировщики усугубило напряженность и сложную нестабильную ситуацию с безопасностью на Ближнем Востоке, сообщает Mehr News.

"Мы ожидаем, что все стороны проявят сдержанность, поскольку непродуманный шаг может превратиться в широкомасштабную войну", - отметил он.

Подтверждая позицию Пакистана, он сказал, что его страна поддерживает решение всех вопросов путем диалога.

Ранее на этой неделе министр иностранных дел Пакистана Шах Мехмуд Куреши заявил, что Пакистан внимательно следит за ситуацией между Ираном и США.

Чиновник выразил обеспокоенность тем, что препятствия в виде санкций против Ирана помешали процессу совместных проектов, в том числе строительству магистрального газопровода, между Тегераном и Исламабадом.

По сути, а не по форме

Азербайджан и Узбекистан как пример нового формата интеграции

А.В. Караваев – научный сотрудник Института экономики РАН.

Станислав Притчин – кандидат исторических наук, руководитель аналитической группы Центра изучения Центральной Азии и Кавказа Института востоковедения РАН.

Резюме Развивая многосторонние форматы ЕАЭС и ОДКБ, Москва при возможности делает ставку и на двусторонние отношения с элементами интеграции, опробованными в многосторонних форматах. Формируется гибкий подход, позволяющий выстраивать расширенное евразийское партнерство, или политику «нового регионализма».

Успешные визиты Владимира Путина в Баку и Ташкент осенью 2018 г. дали основания говорить о формировании нового российского подхода к постсоветскому пространству и соседним странам в целом. Россия не отказывается от развития и продвижения традиционных многосторонних форматов ЕАЭС и ОДКБ. Но там, где это позволяют политические условия и где это более эффективно, Москва делает ставку на двусторонние отношения с использованием элементов интеграции, опробованных в многосторонних форматах. Таким образом, формируется гибкий подход, позволяющий выстраивать расширенное евразийское партнерство, или политику «нового регионализма».

Российские экономические орбиты и их пределы

Российская экономика составляет лишь 1,8% глобального ВВП. Для создания устойчивого ядра интеграции и выхода рубля на уровень международной валюты долю России, по оценкам экономистов, нужно поднять как минимум до 5–6%. При этом нельзя сказать, что сегодня государства-партнеры так же сильно привязаны к российскому пространству, как это было в 1990-е гг., а «проницаемость» экономики для глобальных потоков и кризисов наблюдается повсеместно. Мы взаимосвязаны. Однако наибольшую пользу от Москвы получают те страны СНГ, которые нашли баланс между глобализмом и российским притяжением.

Вокруг экономического пространства России к настоящему моменту сформировалось несколько орбит. Они не имеют строгой иерархии, какие-то проекты с партнерами из дальнего зарубежья могут носить более плотный и длительный характер, чем в ЕАЭС. Асимметрия Москву не смущает, а партнеров в целом скорее притягивает. Дело в принципиальной возможности и наличии неформальных механизмов экономического сближения, позволяющих говорить о едином поле отношений. Кто-то готов к союзу и высокому уровню финансово-таможенной, безбарьерной интеграции, где-то достаточно партнерства высокого уровня и стремления установить связи в отдельных сферах, где-то еще работают остатки советского единства, тридцать лет назад оформленные как единое пространство СНГ. Это и есть политика выращивания «нового регионализма».

Как выглядят орбиты интеграции вокруг России? На первом уровне – таможенно-экономическое пространство ЕАЭС и Союзное государство c Белоруссией. На втором – остатки зоны свободной торговли СНГ. На макроуровне – партнерство с громадным Китаем, осознанное понимание контрпродуктивности конкуренции и необходимости использовать его ресурсы. В этом цель «сопряжения» ЕАЭС и ШОС и стыковки российских проектов с «Один пояс – один путь».

Для ближайших соседей – минимизация барьеров между пространствами ЕАЭС и ЗСТ СНГ, где главную роль играют Узбекистан и Азербайджан (для них всегда остаются открытыми двери для движения на близкую орбиту интеграции). Наконец, географическая периферия интеграции, тем не менее играющая активную глобальную роль: Индия, Египет, Турция, Иран, Вьетнам, другие страны – их вектор движения: от ограниченной до расширенной ЗСТ с Евразийским союзом.

Эти орбиты имеют разный потенциал, кроме того, их участники не равнозначны внутри своих групп, если брать критерий торгово-экономических связей и нацеленности на сближение с Москвой. Тем не менее они устойчивы, во многом благодаря трезвой оценке Москвой новых глобальных реалий и реальному весу РФ на евразийском пространстве.

С другой стороны, нужно понять пределы и параметры нынешних евразийских процессов и посмотреть шире – каковы механизмы нового регионализма – российской внешнеполитической стратегии, формирующей разные орбиты партнерств и интеграции. Базовые параметры власти и управления в ЕАЭС и СНГ близки ввиду схожего генезиса власти и синхронных стадий трансформации от республик в составе СССР до независимых государств. Для всех характерно смещение от модели демократии условно «западного» плюралистического типа к «патерналистскому» варианту более жесткого контроля над политическими и экономическими процессами. Отсюда едва ли не главным фактором сближения становятся отношения между президентами как главами командно-бюрократических машин своих государств. Это означает, что глубокая, институциональная интеграция возможна только на постсоветском пространстве, а с учетом потери Украины как партнера по торгово-экономическому взаимодействию пространство позитивного сотрудничества и более глубокой интеграции для России свернулось до региона ЦА и стран Каспия.

В такой ситуации Азербайджан и Узбекистан, настороженно относившиеся к углубленной интеграции в рамках ЕАЭС, все же оставались важными экономическими партнерами России. Время от времени вставал вопрос об их вовлечении в интеграцию как логическом шаге углубления экономических отношений, но разговоры так и оставались разговорами.

В то же время понимание места Ташкента и Баку в орбитах российской интеграции носит как прикладной, так и концептуальный характер. С одной стороны, важно посмотреть, каким образом РФ взаимодействует с наиболее дееспособными государствами из пояса ближнего соседства ЗСТ СНГ (осколками бывшего постсоветского пространства). Нужно ли их переводить на более продвинутый уровень формальных институтов и общего таможенно-экономического пространства? Каковы задачи «мягких» форматов взаимодействия с ЕАЭС, предполагающие большее вовлечение в процессы интеграции (статус наблюдателя и партнера по диалогу)?

Москва-Баку: взаимодействие поверх барьеров

Почему наметилось политическое сближение Москвы и Баку? Многолетняя тонкая настройка отношений поверх барьеров карабахского кризиса стала возможна по тем же причинам, что и прочие проявления «симпатизирующего нейтралитета» Баку в отношениях с Россией. Ряд оснований в разных модуляциях можно свести к следующим: идейная близость элит – ставка на консерватизм в качестве квазиидеологии; поддержка модели «нелиберальной демократии» путем развития совместных инвестиционно-экономических проектов; ставка на сохранение преемственности – тесное взаимодействие спецслужб на фоне роста вызовов цветных революций и исламистских атак военизированного подполья Южного и Северного Кавказа.

Исходя из этих установившихся правил или негласной межэлитной коммуникации высшего уровня, многие сложности повестки последних 20 лет (например, связанные с доступом западных компаний к освоению каспийских ресурсов или характером взаимодействия по РЛС в Габале) имели частный характер и не превращались в кризис взаимного доверия. С другой стороны, отказ Ильхама Алиева принять участие в рижском саммите Восточного партнерства в 2015 г. стал маркером сохранения выработанной модели компромиссов с Москвой, притом что по вопросу Крыма Баку, естественно, «без высказываний» солидаризовался с Киевом.

Значительную роль в отношениях элит играют личные симпатии лидеров – Владимира Путина и Ильхама Алиева. Если поначалу источником положительной химии была атмосфера профессионального братства, связывающая всех людей, отдавших годы службе в разведке и системе безопасности, то впоследствии фундаментом для сближения становится приверженность консерватизму как идеологии. Сравнивая тезисы выступлений бывшего главы администрации президента России Сергея Иванова и бессменного главы администрации президента Азербайджана Рамиза Мехтиева, можно легко увидеть – оба подчеркивают значимость консервативных ценностей при ставке на светский характер государства, оба говорят о сложности сохранения суверенитета на различных уровнях государства и общества в условиях экспансии глобального мира.

Кстати, Рамиз Мехтиев поддерживает постоянный контакт с главами Совета безопасности России и на двусторонней основе, и как участник ежегодных саммитов секретарей Совбезов государств СНГ. Еще одна демонстрация идейной близости элит двух стран. В этом смысле лидеры новой революционной волны, взламывающие установившиеся правила коммуникации и хрупкого баланса интересов, такие как премьер-министр Армении Никол Пашинян, вряд ли будут для Путина такими близкими единомышленниками даже при сохранении стабильного характера отношений между двумя странами.

Владимир Путин и Ильхам Алиев по-прежнему ориентиры для корпорации власти в своих странах. Конечно, их эффективность зависит от способности сопротивляться патологиям бюрократических систем – от коррупции до других разлагающих систему противоречий. В случае с Азербайджаном, Узбекистаном, Россией есть еще фактор внешнего давления западно-либерального проекта, которому не нужны сильные конкуренты. Но есть и другая проблема, в полном объеме встающая перед этой тройкой – хаос исламистской реакции, вызванной в том числе безудержной западной экспансией. Чтобы удержаться в таких условиях, элите необходима действенная моральная мобилизация, поддерживаемая обществом.

Почему Азербайджан – приоритетный партнер на Южном Кавказе?

Сегодня Азербайджан – ведущий субъект торгово-экономического взаимодействия России с государствами Южного Кавказа. Товарооборот между странами составляет 2,627 млрд по итогам 2017 г. (Армения – 1,746, Грузия – 1,084). Ключевой партнер РФ среди стран СНГ – третье место после Украины и Узбекистана. С каждым годом укрепляется сотрудничество Москвы и Баку в строительстве и промышленно-логистической организации коридора «Север-Юг», соединяющего Россию с Ираном, странами Ближнего Востока и Индией. Также Азербайджан – ключевой и по ряду составляющих (наличию портовой и транспортной инфраструктуры) тесно интегрированный с Россией участник «каспийской пятерки», наравне с Казахстаном.

Особую роль играют связи Баку с ядром ЕАЭС. Двусторонние отношения Азербайджана с Белоруссией, Казахстаном и Россией представляют самостоятельный вектор внешней политики и торгово-инвестиционных связей Баку. В то же время эти линии суммируются в рамках общего таможенно-экономического пространства. Азербайджан, по сути, стал главным региональным инвестором в ненефтяной сектор Мангистауской области Казахстана. Крупные строительные компании Баку – Akkord и Evrascon – участвуют в реализации субподрядов транснационального автомобильного проекта Западный Китай – Западный Казахстан. Появляются инвестиции Азербайджана в Кызылординской и Шымкентской областях РК. Таким образом, развивая взаимосвязи с ЕАЭС, Баку не просто строит отношения с экономиками соседей, а по факту является участником евразийского экономического пространства.

Костяк российско-азербайджанского взаимодействия – экспортно-сырьевые, торгово-экономические, промышленные, транспортные и иные инвестиционные проекты в диапазоне от госкорпораций до малого бизнеса диаспоры. Их баланс, постепенно сдвигаемый от сырьевого в сторону промышленного взаимодействия и более масштабного взаимопроникновения в сфере услуг, туризма и коммуникаций, и составит «тело» российско-азербайджанской интеграции.

В сентябре 2018 г. серьезным шагом стало подписание пакета документов во время визита Алиева в Сочи. Судя по плотной сетке соглашений, партнерство Москвы и Баку выглядит лидирующим на фоне «кавказского периметра» Российской Федерации и почти догоняет уровень взаимодействия с Казахстаном, разница только в масштабах и наличии надсубъектных интеграционных механизмов. По следующим параметрам видна интеграционная перекличка на азербайджанском направлении: развитие автосборки (к прежним проектам теперь добавился ГАЗ); совместная работа на Каспии, к известным пакетам «ЛУКойла» в Шах-Дениз теперь добавилась разработка блока «Гошадаш»; общая поддержка малого-среднего бизнеса; подписание плана действий по развитию ключевых направлений сотрудничества и программы до 2024 года.

При этом отношения встроены в систему глобального макроэкономического взаимодействия. Очевидно, все большее влияние на сопряжение экономик Москвы и Баку будут оказывать разноформатные отношения с соседями. Последние два-три года проявилась тенденция умножения совместных проектов в рамках многосторонних гибких альянсов, иногда обозначаемых как «сетевые партнерства»: Азербайджан–Россия–Иран, Азербайджан–Россия–Турция.

Узбекистан – базовый партнер России в Центральной Азии

Узбекистан в силу своих размеров и географического положения – важнейший (после Казахстана) российский партнер в регионе. Это единственное государство, имеющее границы со всеми странами Центральной Азии. Таким образом республика может быть стержневым игроком для всех соседей или, наоборот, государством, тормозящим региональную интеграцию, как это было во времена Ислама Каримова. Узбекистан также крупнейшее по населению государство – 32 млн 900 тыс. человек по данным официальной статистики на середину 2018 года. У республики самая боеспособная армия в регионе, развитая и достаточно диверсифицированная экономика, значительные природные ресурсы, благоприятный для развития сельского хозяйства климат. Все это придает стране особую стратегическую важность и привлекательность для внешних игроков и России особенно. В такой ситуации отсутствие Узбекистана в интеграционных проектах заметно ослабляло их вес, эффективность, затрудняло логистику.

Визит Владимира Путина в Ташкент в середине октября 2018 г. по своим беспрецедентным результатам стал апофеозом изменений российско-узбекских отношений, начавшихся в конце августа 2016 года. Тогда после кончины первого президента независимого Узбекистана Ислама Каримова многолетний премьер-министр республики Шавкат Мирзиёев стал исполняющим обязанности, а потом и полновластным главой государства. Именно с приходом Мирзиёева к власти в отношениях двух стран начался новый этап, который можно охарактеризовать как вовлеченное стратегическое партнерство.

Ислам Каримов придерживался осторожной изоляционной модели внешней политики. Москва не была исключением, несмотря на важность России как экономического и военно-политического партнера для Узбекистана. Схожей модели Ташкент придерживался в отношениях с ключевыми внешними игроками – Пекином, Брюсселем, Вашингтоном, а также соседями по Центральной Азии. Это выглядело так, будто для Каримова суверенитет и независимость Узбекистана имели первостепенное значение почти всегда в ущерб взаимовыгодному экономическому сотрудничеству. Так, например, важнейший для двухсторонних отношений вопрос юридического статуса узбекских трудовых мигрантов, которых в России работало и работает несколько миллионов, официально не был частью межгосударственных переговоров. Другой пример – при создании Объединенной авиационной корпорации (ОАК) РФ предполагалось, что Ташкентское авиационное производственное объединение им. Чкалова станет частью крупной компании с передачей контрольного пакета России в обмен на получение заказов на производство транспортных ИЛ-78. Но контроль над предприятием оказался для Ташкента важнее, чем загруженность его мощностей, проект так и не был реализован, а в 2011 г. началась процедура банкротства.

Еще более радикально Ташкент действовал в отношениях с соседями. Так, из-за напряженных отношений с Таджикистаном был введен визовый режим, объявлена транспортная блокада соседней страны, разобрана железная дорога, а граница частично заминирована. А 137-километровая граница с Афганистаном и вовсе считалась самой укрепленной в мире.

Шавкат Мирзиёев кардинальным образом изменил внешнеполитические подходы. В течение нескольких месяцев на смену изоляционной модели пришло вовлеченное сотрудничество с соседями. После визитов в Туркменистан и Казахстан президент в апреле 2017 г. посетил Москву, а в мае Пекин. Смена стратегии позволила не только быстро реализовать невостребованный ранее потенциал, но и вывести отношения с партнерами на новый уровень.

Россия успешнее других воспользовалась открытием Узбекистана. Упомянутый визит Мирзиёева в апреле 2017 г. завершился заключением сделок на сумму более 15 млрд долларов и подписанием около 40 межправительственных соглашений. И очень важную роль сыграли личные отношения между новым главой республики и российским президентом. Мирзиёев на протяжении 13 лет возглавлял правительство Узбекистана, где в основном курировал вопросы сельского хозяйства и промышленности, которые в большей степени, чем, например, финансовый сектор, курируемый Рустамом Азимовым, завязан на тесное взаимодействие с Россией и соседями. Как глава правительства Мирзиёев регулярно представлял республику на различных саммитах СНГ, ЕврАзЭС и установил прямые контакты с руководителями соседних стран.

Возвращаясь к октябрьскому визиту российского президента в Ташкент, стоит отметить беспрецедентный охват тем. Более 800 соглашений на общую сумму около 27 млрд долларов подписаны в ходе первого межрегионального российско-узбекского форума, состоявшегося во время этого визита. В Узбекистане будут созданы 79 новых совместных предприятий, два десятка торговых домов, более десятка логистических центров. В 7–10-летней перспективе это увеличит торговый оборот почти в два раза, переведя его за отметку в 10 млрд долларов.

Бриллиантом в короне российско-узбекских договоренностей стало соглашение о строительстве российским «Росатомом» к 2028 г. первой в Центральной Азии атомной электростанции в Навоийской области. Два энергоблока АЭС общей мощностью 2,4 мегаватта позволят Узбекистану не только покрыть растущую потребность в электроэнергии, но и стать заметным региональным экспортером.

Особо можно выделить сотрудничество в области цифровых технологий и информатизации. По итогам визита «Яндекс» и мэрия Ташкента обсуждают внедрение новых сервисов для горожан: «Яндекс Махалля», по аналогу сервиса «Район» – сбор новостей, событий, информации о торговле с учетом местоположения устройства. В Ташкенте уже работает «Яндекс Такси», подключено более 4 тыс. машин. Узбекистан может стать третьим партнером в российско-казахстанском проекте казахстанского спутника KazSat-2R. Также планируется внедрение электронных журналов и дневников по модели российского проекта «Дневник.ру» (в Узбекистане – компания KUNDALIK).

Примечательно, что ни ОДКБ, ни ЕАЭС ни разу не упомянуты в официальных выступлениях лидеров. Возникло ощущение, что между сторонами достигнуто негласное соглашение использовать максимально комфортный двусторонний формат практически при том же уровне интеграции. Благо, существующая правовая база позволяет это реализовывать. В сфере безопасности это Договор о союзнических отношениях между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан от 2005 г., подписанный несколько месяцев спустя после андижанских событий. Экономической базой сотрудничества является Зона свободной торговли СНГ, к которой Ташкент присоединился одним из последних в 2011 году.

Наносит такой подход урон статусу ЕАЭС и ОДКБ? Институционально и политически – скорее да. Например, для того же Казахстана успешные и глубокие отношения Москвы и Ташкента – пример того, что интеграция достижима и без неповоротливых и громоздких надгосударственных настроек в виде ЕАЭС, кстати широко критикуемых в Казахстане, хотя участие Узбекистана в союзе могло бы серьезно увеличить политический и экономический вес организации. В этой связи не случайно после масштабных двусторонних мероприятий в Ташкенте Путин и Мирзиёев заехали в Казахстан, где провели неформальную встречу с Нурсултаном Назарбаевым. Вероятнее всего, целью была попытка снять любые опасения Астаны, что прорыв в российско-узбекских отношениях может негативно отразиться на ее отношениях с Москвой. С другой стороны, Казахстан при интенсификации экономического сотрудничества России с Узбекистаном в любом случае останется в выигрыше, так как географически и логистически связывает эти две страны.

Параметры и перспективы квазиинтеграции для Баку и Ташкента

Интеграция – это не цель, а средство для модернизации, стабилизации и развития экспорта. Причем в этом комплексе взаимодействия все более активное участие принимают частные корпорации как носители новых технологических решений. Юридические рамки подобных конструкций обеспечены форматами ЗСТ и ЗСТ+ с полноценными интеграционными структурами. Формирование региональных объединений в этом формате давно не новость в мировой экономике. За несколько лет число ЗСТ в мире выросло в десятки раз. Если в 1991 г. насчитывалось всего 25 соглашений о свободной торговле, то в конце 2015 г. их стало около двухсот. Иными словами, речь о серьезной мировой тенденции, которая пришлась весьма кстати для российской внешней политики.

Предложение Путина, впервые высказанное на ПМЭФ в 2016 г., подумать о создании Большого евразийского партнерства с участием членов ЕАЭС, а также стран, с которыми у нас сложились тесные отношения – Китай, Индия, Пакистан, Иран и, конечно, партнеров в СНГ и других заинтересованных государств и объединений – лежит как раз в этом контексте. Один из вариантов более глубокого включения Азербайджана и Узбекистана в российскую модель интеграции находится в плоскости синтеза большого евразийского пространства. Здесь важна институциональная стыковка, которая может происходить в несколько этапов: снижение тарифов и определение графика создания ЗСТ, создание комплексного механизма сотрудничества, включающего всю Евразию.

Ключевыми областями сопряжения скорее всего будут социальная, таможенно-экономическая база ЕАЭС и масштабные проекты «Пояса и Пути» по линиям транспортной логистики; сотрудничество в различных сферах производства; развитие туризма, образования, медицины, культуры; взаимодействие в энергетике и сельском хозяйстве; развитие электронной коммерции; региональная безопасность.

Таким образом, квазиинтеграция Азербайджана и Узбекистана – это реальность, и она будет набирать обороты в предстоящее десятилетие. Ее активизация на нынешнем этапе обусловлена эффективным использованием Москвой политических возможностей в отношениях с Баку и Ташкентом, которые «капитализированы» в совместные долгосрочные проекты и программы сотрудничества. В этой связи, вероятнее всего, тренд на развитие отношений с Азербайджаном и Узбекистаном будет продолжен, как и обкатка модели «квазиинтеграции» для применения в отношениях с другими соседями в Евразии.

Азербайджан. Узбекистан. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 мая 2019 > № 2996629 Александр Караваев, Станислав Притчин

В 2018 году объем товарооборота Кыргызстана со странами-членами ШОС превысил $4,7 млрд – Абылгазиев

В 2018 году объем товарооборота Кыргызстана со странами-членами ШОС превысил $4,7 млрд, что составляет 71% в общем объеме товарооборота. Об этом премьер-министр Кыргызстана Мухаммедкалый Абылгазиев заявил в ходе бизнес-форума «ШОС: Расширяя границы сотрудничества», сообщает пресс-служба правительства.

«Внедряя и развивая такие эффективные механизмы, как свободное передвижение инвестиций, товаров, услуг и рабочей силы, единую финансово-кредитную и таможенную политику, а возможно и единую валюту при проведении торговых операций в будущем будет создана мощная экономическая организация, от которой выиграют все страны- члены ШОС», - сказал М. Абылгазиев.

Премьер-министр подчеркнул, что для Кыргызской Республики сотрудничество со странами ШОС – это, прежде всего, устойчивая экономика, успешное предпринимательство и инвестиции, модернизация транспортной инфраструктуры и энергетики, туризм и современные информационные технологии.

«Для взаимодействия в этих приоритетных направлениях правительством разработан и реализуется целый комплекс мероприятий. Если обратиться к цифрам, объем товарооборота нашей страны в 2018 году составил 6,7 млрд долл. США. В то же время со странами ШОС - 4,7 млрд долл. США, что составляет 71% в общем объеме товарооборота. При этом, импорт вырос на 13%, а экспорт на 11%. За последние 5 лет товарооборот в целом увеличился на 7%», - сказал глава кабинета министров, добавив, что эти факты говорят о том, что в рамках ШОС у республики имеется положительная динамика и большой потенциал для увеличения товарооборота и, прежде всего, импорта продукции.

По словам премьер-министра, страны ШОС на протяжении последних лет продолжают оставаться для Кыргызской Республики и одними из основных инвестиционных партнеров.

«В 2018 году объем прямых иностранных инвестиций из Китайской Народной Республики составил 245,4 млн долл. США, из Российской Федерации - 154,4 млн долл. США. Из Исламской Республики Пакистан было привлечено 8,9 млн долл. США, что в 2,3 раза больше уровня 2017 года. Об инвестиционной привлекательности Кыргызской Республики говорит тот факт, что только в текущем году в рамках Межрегиональной конференции с представителями российских бизнес-структур было подписано 53 документа на более 6 млрд долл. США. Так, например, с компанией «Росгеология» было заключено соглашение на сумму 1,2 млрд долл. США по развитию минерально-сырьевой базы, а Российский энергетический концерн «Русэлпром» вложит 1,5 млрд долл. США для реализации проектов в сфере отечественной гидроэнергетики. В рамках официального визита Президента Кыргызской Республики Сооронбая Жээнбекова в Германию была достигнута договоренность о реализации проектов также в сфере гидроэнергетики нашей страны на сумму 1 млрд евро», - отметил М. Абылгазиев.

Он подчеркнул, что Кыргызская Республика обладает значительными гидроэнергетическими ресурсами, запасы которого оцениваются в 143 млрд квт/ч. энергии, вместе с тем, сегодня используются только 7,8% имеющегося потенциала.

«Особо привлекательным для ведения бизнеса является сфера туризма нашей страны. В 2018 году нашу республику посетило 7 млн туристов, что в два раз больше уровня 2017 года. Для увеличения туристического потока вводится безвизовый режим для 56 стран мира (сегодня - 45 стран), а также запущен проект «Ачык асман» или «Открытое небо», который в будущем станет очень важным и привлекательным транзитным центром для ведения бизнеса», - сказал премьер-министр.

В ходе своего выступления Мухаммедкалый Абылгазиев отметил, что по итогам работы форума в формате кооперационной биржи с участием представителей бизнес-сообщества стран-членов ШОС ожидается подписание документов на сумму более $2 млрд.

«Для эффективной реализации экономических проектов необходимо ускорить создание финансовых механизмов ШОС, в том числе, Банка развития. За 18 лет своей деятельности Шанхайская организация сотрудничества стала авторитетной международной и региональной организацией», - заключил М. Абылгазиев.

Было бы желание

Десять способов решения неразрешимого территориального спора

И.Ю. Окунев – кандидат политических наук, доцент кафедры сравнительной политологии МГИМО МИД России.

Резюме В международной практике накоплен достаточный инструментарий, позволяющий решить практически любой территориальный спор. Успех зависит только от компетенции переговорщиков и политической воли руководства.

Территориальные споры – одни из самых сложно разрешимых на свете. Так уж повелось, что именно территория воспринимается как наиболее ценный ресурс, значение которого со временем сакрализуется. Этот тезис хорошо иллюстрируется последними российско-японскими переговорами, в которых обе стороны явно готовы идти навстречу, но найти взаимоприемлемое решение пока не удается.

На наш взгляд, причина заключается и в том, что в современной политике доминирует представление о «неделимости суверенитета», т.е. что территория может принадлежать либо целиком одному государству, либо целиком и полностью другому. На самом деле это положение ошибочно, в мировой истории множество примеров смешанного суверенитета, позволяющего реализовывать национальные интересы двух народов на одной и той же территории. Данная статья представляет собой попытку показать исторические примеры таких форм управления территорией в надежде, что подобный экскурс поможет дипломатам и политикам расширить набор вариантов разрешения территориальных споров.

Создать трансграничный регион

Трансграничным регионом называют объединение сопредельных территорий стран, направленное на институционализацию пограничного сотрудничества. В географическом смысле трансграничные регионы представляют собой минимальную единицу интеграции. Однако это не означает наименьшую степень интегрированности данных объектов. Да, они иногда создаются как опорные зоны будущей межгосударственной интеграции (китайские трансграничные зоны торговли на границе с Россией и странами Центральной Азии). Но чаще уже являются стадией углубления межгосударственной интеграции, переводя ее на региональный и локальный уровень (еврорегионы в ЕС).

Создание трансграничных регионов решает комплекс взаимозависимых проблем: устраняет исторические барьеры, способствует социально-экономическому развитию приграничных территорий, находящихся в своих странах в периферийном положении, преодолевает барьерные функции государственной границы, повышает уровень безопасности и улучшает имидж страны.

Попытки институционализации трансграничного взаимодействия известны с XIX века (например, испано-французская комиссия по сотрудничеству в районе Пиренеев), но наибольшего развития они достигли в послевоенное время в Европе, и в первую очередь благодаря целенаправленной политике Евросоюза.

Можно выделить следующие виды трансграничных регионов:

рабочие трансграничные сообщества как формат широкого межрегионального сотрудничества, не предусматривающего создания надгосударственных органов управления (Ассоциация альпийских государств, Совет Баренцева/Евроарктического региона, Союз государств реки Мано);

трансграничные зоны передвижения, в которых для жителей соседних регионов отменяются визы для краткосрочных поездок (например, на российско-норвежском, российско-польском и российско-литовском пограничье);

трансграничные зоны торговли, стимулирующие приграничные торговые связи и товарооборот (особенно популярны в Китае; так, на российско-китайской границе существуют в Благовещенске-Хэйхэ, Пограничном-Суйфэньхэ, Забайкальске-Маньчжурии и Зарубино-Хуньчуне);

трансграничные агломерации, в которых сотрудничество идет в рамках разделенных границей городов (например, евроокруга Страсбург-Ортенау, Фрайбург-Эльзас, Саар-Мозель и Лилль-Кортрейк);

интегрированные трансграничные регионы с высокой долей кооперации и ее многофакторностью, с одной стороны, и постоянством и независимостью управленческой структуры, с другой (еврорегионы германо-нидерландский ЕВРЕГИО, Конференция Боденского озера).

Степень институционализации и активности трансграничных регионов разнится от континента к континенту: если в Европе почти невозможно найти регион, не участвующий в структурах такого рода, то для других континентов эта форма интеграции пока остается скорее исключением.

Сдать территорию в аренду

Арендованная территория – это суверенная территория, временно переданная другому государству для владения или пользования. Выделяются два типа:

Суверенные – суверенитет над которыми временно передан страной-арендодателем стране-арендатору (британский Гонконг в Китае в 1898–1997 гг.).

Несуверенные (концессии) – суверенитет над которыми остается у страны-арендодателя, а страна-арендатор получает лишь временные права на использование территории и распространения своего законодательства (российский Байконур в Казахстане в 1992–2050 гг.).

Аренда территории была характерна для периода усугубления внешнего влияния в Китае во второй половине XIX века. В это время в аренду Великобритании передан Гонконг, Португалии – Макао, Франции – Гуанчжоувань, Германии – Цзяо-Чжоу и Японии – Тайвань. Россия в 1898 г. на 25 лет получила в аренду Квантунскую область на юго-западной оконечности Ляодунского полуострова, включая военно-морской порт Порт-Артур, торговый порт Дальний (нынешний Далянь) и старую китайскую столицу области город Цзиньчжоу. После поражения в русско-японской войне эти земли отошли к Японии и вернулись уже Советскому Союзу после Второй мировой войны. Окончательная передача территории под китайскую юрисдикцию состоялась в 1955 году. Последние арендованные территории – Гонконг и Макао – в статусе специальных административных районов вернулись в состав Китая в 1997 и 1999 гг. соответственно.

Арендованные территории также являются важным фактором российско-финских отношений. В 1940–1950 гг. Советский Союз арендовал у северного соседа полуострова Ханко и Порккала-Удд и разместил там военно-морские базы. В обмен в 1942 г. Финляндия получила в аренду сектор Сайменского канала, находящийся в Ленинградской области. Канал соединяет озеро Сайма с Балтийским морем в районе бывшего финского города Выборг и имеет стратегическое значение, поскольку обеспечивает внутренним районам страны доступ к морской торговле. В постсоветское время аренда продлена до 2063 года. На территории канала действует финское законодательство, в частности в области судоплавания, и не применяются таможенные ограничения России. Использование канала для перевозки войск, вооружений и боеприпасов не допускается, а российским судам обеспечивается свободный проход по российской части канала.

Арендуемый Россией у Казахстана с 1992 г. город Байконур вместе с одноименным космодромом является крупнейшей арендованной территорией в мире и обладает уникальным политико-правовым статусом. Оставаясь суверенной территорией Казахстана, он существует в российском правовом поле. Обладая статусом города федерального значения Российской Федерации (наряду с Москвой, Санкт-Петербургом и Севастополем), Байконур при этом не имеет конституционного статуса субъекта Российской Федерации. В Совете Федерации РФ не представлены органы его законодательной и исполнительной власти. Глава администрации города назначается президентами двух государств, а представительные органы местного самоуправления не создаются. В Байконуре действует российский суд, полиция, школы, больницы и отделения почты.

Сделать поселения на территории свободными коммунами

Ряд территориальных сообществ в мире выпадает из единого политического пространства. Они образуют утопические самоподдерживающиеся поселения, называемые коммунами. Их жители, не претендуя на государственный суверенитет, устанавливают свои правила совместного проживания.

Типичная коммуна обладает следующими признаками:

наличие объединяющей утопической идеи (социально-политического, религиозного или экологического характера), часто связанной с намерением достичь идеального общества;

доминирование коллективной собственности;

социально-экономическая и экологическая замкнутость от внешнего мира.

Обычно в коммуне проживает от нескольких десятков до нескольких сотен человек. В основном это люди среднего и старшего возраста, занятые в общих сферах (чаще всего в сельском хозяйстве). Почти не осталось общин, самостоятельно обеспечивающих обучение детей, поэтому молодежь обычно покидает коммуны по мере взросления. Вопреки досужим слухам, большинство коммун гетеросексуальны и моногамны, хотя встречаются и сообщества «свободной любви» (например, ZEGG в Германии или Krista в США) или коммуны полного воздержания от половой близости. Большинство коммун управляются демократическими процедурами, хотя встречаются и анархические, авторитарные и даже тоталитарные примеры. Международная общественная ассоциация «Движение за идейные общины» (ДЗИО) обеспечивает взаимодействие между общинами всего мира.

Самыми старыми коммунами в мире, по-видимому, являются поселения гуттеритов (например, коммуна Bon Homme, существующая с 1874 г.). Течение, отстаивающее принцип общего имущества, возникло как ответвление анабаптизма в Германии, но после скитаний по Восточной Европе перебралось в Северную Америку. Гуттериты живут сельским трудом и мелким кустарным промыслом, сохраняют свой хуттерский язык (близкий к немецкому), придерживаются пацифизма и не служат в армии и, наконец, отстаивают право не фотографироваться даже на документы, поскольку это противоречит первой библейской заповеди. На коммуны гуттеритов похожи религиозно близкие сообщества брудерхоф, разбросанные по всему миру от Англии до Парагвая. А вот амиши и меннониты, также проживающие в США и Канаде и придерживающиеся традиционного образа жизни (в частности, первые не признают современные технологии), все же не являются типичными коммунами, потому что не придерживаются принципа обобществления собственности.

Другой старый пример коммун – израильские сельскохозяйственные кибуцы, первый из которых, Дгания, был основан в 1910 году. Сегодня их уже около 300, и в них проживает порядка 2,5% населения страны, что является самой высокой долей жителей коммун в мире. Больше всего коммун в США – более 2 тысяч. Кроме Америки и Израиля, они распространены в странах Западной Европы и Латинской Америки, в Австралии, Новой Зеландии и Индии. Некоторые коммуны столь активны в политической сфере, что даже начинают восприниматься в качестве квазигосударств (например, Христиания в Дании).

Сделать спорную территорию суверенным регионом

Из всех типов территориальных единиц государства самые широкие права имеют суверенные регионы. В отличие от других автономий, наделенных отдельными полномочиями, суверенные регионы обладают суверенитетом и представляют собой что-то вроде государства в государстве. Вершиной суверенности можно считать их право на сецессию – односторонний выход из состава материнского государства. Из-за столь широких полномочий такие образования часто путают с государствами (как Монашескую республику Афон), несамоуправляющимися территориями (как Аландские острова) или непризнанными государствами (как Азад Кашмир). Получается, что суверенные регионы объединяют отдельные черты всех этих понятий. Рассмотрим эти три примера подробнее.

Автономное монашеское государство Святой Горы (Афон) является суверенным регионом Греции. Его статус существенно отличается от других территориальных единиц страны, фактически регион обладает полной автономией и даже элементами суверенитета. Изолированно расположенный на полуострове Халкидики, Афон представляет собой крупнейшее в мире средоточие православных мужских монастырей. Особое сакральное значение полуострова для христианства (считается земным уделом Богородицы) предопределило то, что единственным разрешенным занятием на Афоне стало моление. Поэтому сюда не допускаются туристы, неправославные и женщины (и даже домашние животные женского пола), а всем остальным необходимо благословение на служение от поместной церкви. Для того чтобы попасть в Афон, нужно получить диамонитирион (аналог визы) в соседних греческих Салониках или Уранополисе. Фактически у данного государства нет ни политической, ни экономической системы, потому что жизнь ведется по монастырским уставам, и административный центр Карье наделен исключительно координирующими функциями. Традиции автономного существования на Афоне очень давние, ведут отсчет с VII в. и не прерывались ни османами, ни нацистами. Но исторически православные государства (в первую очередь Россия) претендовали на совместное управление территорией и даже в 1917 г. вводили сюда войска, а нахождение в составе Греции служит защитой от внешнего вмешательства.

Аландские острова в Балтийском море входят в состав Финляндии, но независимы от нее в вопросах образования, здравоохранения, культуры, транспорта, экологии и связи. Жители островов имеют отдельное гражданство и не служат в финской армии. Единственным официальным языком является шведский. Во время гражданской войны 1918 г. в Финляндии почти все жители Аландских островов проголосовали на референдуме за воссоединение со Швецией, но та хотела все оформить по международному праву и не нашла союзников, готовых портить отношения с новым государством в ситуации распада Российской империи. Аландские острова проводили референдум о вступлении в ЕС, на котором добились исключения из налогового союза. Благодаря этому все балтийские паромы, делая десятиминутную остановку на островах, могут торговать беспошлинно, что позволяет островитянам иметь один из самых высоких показателей уровня жизни в мире. На 30 тыс. человек на Аландах действует восемь консульств, и регион является членом Северного совета. Российское консульство на Аландских островах (бывшей самой западной провинции Российской империи) служит гарантом демилитаризованного (с 1856 г.) статуса архипелага.

Азад Кашмир возник в результате индо-пакистанского конфликта из-за северного княжества Джамму и Кашмир. Индия, основываясь на решении бывшего руководства преимущественно мусульманского княжества, претендует на всю его территорию, хотя отдельные его части контролируются Пакистаном и Китаем. Формально суверенный Азад Кашмир находится в западной части бывшего княжества и фактически управляется из Исламабада.

Суверенные регионы имеются и на постсоветском пространстве. Они являются наследием права республик СССР на выход из состава государства. Это положение способствовало юридическому закреплению подобного статуса за некоторыми автономиями новых независимых государств. Какие-то были позже отменены (как в Татарстане или Чечне в России), а некоторые де-юре сохраняются (как Гагаузия в Молдавии или Каракалпакия в Узбекистане).

Сделать спорную территорию ассоциированным государством

Резолюция ГА ООН 1541 (XV) определяет формы самоопределения несамоуправляющихся территорий: превращение в суверенное государство, слияние с другими государствами и, наконец, свободное объединение с независимым государством. Как раз третий вариант и реализуется в форме ассоциированного государства. Формирование ассоциации с другим государством должно быть результатом свободного и добровольного выбора населения страны, сделанного с применением понятных и демократических процедур.

Ассоциированное государство, передавая другому государству часть своего суверенитета и соглашаясь на зависимость в реализации тех или иных вопросов внутренней или внешней политики, сохраняет, во-первых, право на определение своего внутреннего устройства (при необходимой консультации с государством-партнером) и, во-вторых, право на односторонний выход из ассоциации посредством демократического волеизъявления.

Статус ассоциированных государств изначально использовался как переходный на пути деколонизации. В 1967 г. в ассоциацию с Великобританией вступили ее бывшие вест-индские колонии: Антигуа, Доминика, Гренада, Сент-Китс, Невис и Ангилья, Сент-Люсия и Сент-Винсент. По прошествии нескольких лет все они, кроме Ангильи, стали независимыми государствами. Ангилья же представляет собой пример инволюции: отказавшись от статуса ассоциированного государства в составе Сент-Китс и Невиса, она вернулась к положению зависимой британской территории.

Тем не менее статус ассоциированного государства может быть и вполне стабильным, что подтверждают существующие на современной политической карте ассоциированные государства США (Маршалловы острова, Микронезия, Палау) и Новой Зеландии (Острова Кука, Ниуэ).

Острова Кука и Ниуэ имеют статус ассоциированных государств Новой Зеландии с 1965 и 1974 гг., соответственно. Данный статус позволяет им, с одной стороны, получать финансовую поддержку из Веллингтона и доверять ему те вопросы внешней и внутренней политики, которые не являются существенными для островов, а с другой – там, где политические интересы присутствуют, их реализовывать. Несмотря на то что обе территории не входят в ООН, это не мешает им устанавливать дипломатические отношения с суверенными государствами, в т.ч. США, ЕС и Китаем, открывать посольства и вступать в международные организации, не разрывая при этом дружественных отношений с метрополией.

Ниуэ, пожалуй, обладает самым большим дипломатическим корпусом в мире относительно численности населения страны. На чуть более полутора тысяч человек имеется три посольства за рубежом, дипломатические отношения с дюжиной государств и членство в паре десятков международных организаций.

Статус ассоциированных государств США в 1986 г. получили Маршалловы острова и Микронезия, а в 1994 г. – Палау. Все три океанических государства были частями подопечной территории США в Тихом океане и после переходного периода решили стать ассоциированными государствами бывшей метрополии. Они обладают внутренним самоуправлением, ведут собственную внешнюю политику и даже входят в ООН, но в рамках ассоциации согласились на размещение военных баз на своей территории, передачу Америке части суверенитета, касающейся вопросов обороны, в обмен на что получили доступ к финансовой поддержке из бюджета США. При голосованиях на Генеральной ассамблее ООН эти страны почти всегда солидарны с патроном.

В еще одной зависимой территории Соединенных Штатов – Пуэрто-Рико – существует движение за самоопределение в форме ассоциированного государства (получило название «суверентизм»), однако в последнее время оно уступает движению за полное слияние с США в качестве 51-го штата. Пуэрториканцы несколько раз проводили референдумы, на которых подтверждали этот выбор, но американский Конгресс пока сопротивляется такому решению, поскольку оно потребует значительных финансовых ресурсов и изменит баланс сил между республиканцами и демократами на федеральных выборах в пользу последних.

Создать буферную зону

Буферная зона представляет собой узкую полосу земли шириной от нескольких метров до нескольких километров, созданную международными институтами для контроля линии разграничения между конфликтующими сторонами на период миротворческого процесса. С территории зоны обычно выселяется население и устанавливается демилитаризованный режим.

Буферные зоны появились в ходе гражданских конфликтов периода холодной войны – в 1953 г. по 38-й параллели между Северной и Южной Кореей, а в 1954 г. по 17-й параллели между Северным и Южным Вьетнамом. Обе зоны управлялись без международного участия и оказались крайне нестабильными. Вьетнамская постоянно была театром военных действий и окончательно упразднена в 1976 г. после объединения Вьетнама. Корейская же, несмотря на серию пограничных столкновений, существует по сей день, хотя степень ее демилитаризованности вызывает сомнения.

Впоследствии зоны создавались под эгидой миротворческих миссий ООН:

«Зеленая линия» – буферная зона, создана в 1964 г. ООН между Кипром и частично признанным Северным Кипром и управляется Вооруженными силами ООН по поддержанию мира на Кипре – ВСООНК;

«Пурпурная линия» на Голанских высотах создана в 1974 г. между Израилем и Сирией и управляется Силами ООН по разделению и наблюдению – СООННР;

между Израилем и Ливаном буферная зона создана в 1978 г. и управляется Временными силами ООН в Ливане – ЮНИФИЛ;

на ирако-кувейтской границе буферная зона создана в 1991 г. и до 2003 г. управлялась Ирако-кувейтской миссией ООН по наблюдению – ИКМООНН.

Существуют буферные зоны под эгидой и других международных организаций. В 1982 г., не получив мандата от ООН, США, Израиль и Египет создали собственную миссию Международных сил и наблюдателей для управления многоуровневой буферной зоной на Синайском полуострове.

С 1999 г. действует буферная зона на границе Сербии и Косово под контролем Сил для Косово НАТО (КФОР). В 2013 г. принято решение о 10-километровой буферной зоне под управлением Африканского союза на границе Судана и Южного Судана.

Передать территорию во временную внешнюю администрацию

Временная администрация вводится международными организациями (как правило, ООН) на суверенных территориях в целях миротворчества и государственного строительства. На определенный период часть полномочий, вплоть до осуществления законодательной, исполнительной и судебной власти передается специальной международной миссии. Обычно временная администрация создается в постконфликтный период для формирования новых институтов государственной власти и проведения демократических выборов.

Целый ряд миссий ООН служит для установления временной администрации в различных регионах мира:

временная администрация в Западном Ириане (о-в Новая Гвинея) создана в 1962–63 гг. для мирного перехода территории от Нидерландов к Индонезии (операция Временная исполнительная власть ООН – ЮНТЕА);

временная администрация в Камбодже создана в 1992–93 гг. для прекращения вьетнамской оккупации, принятия конституции и выборов в органы исполнительной власти (операция Временный орган ООН в Камбодже – ЮНТАК);

временная администрация в Восточной Славонии, Баранье и Западном Среме (ВАООНВС) создана в 1996–98 гг. для реинтеграции данных регионов в состав Хорватии после ликвидации самопровозглашенной Республики Сербская Краина;

временная администрация ООН в Восточном Тиморе (ВАООНВТ) создана в 1999–2002 гг. на период формирования органов государственной власти после референдума о независимости Восточного Тимора от Индонезии.

На сегодняшний день в мире под частичным международным управлением находятся Косово и округ Брчко (Босния и Герцеговина).

Временная администрация ООН в Косово (МООНК) создана в 1999 г. для формирования правительства в условиях широкой автономии региона в составе Сербии. После провозглашения независимости Косово задачи миссии значительно скорректировались, и в 2012 г. функции внешнего управления были прекращены, но миссия продолжает работать, сосредоточившись на вопросах безопасности, стабильности и прав человека. Отдельные задачи миссии переданы другим организациям – НАТО (безопасность), ОБСЕ (демократизация и создание институтов) и ЕС (законность, правопорядок, восстановление и экономическое развитие).

Миссия ООН в Боснии и Герцеговине (МООНБГ) действовала с 1995 по 2002 годы. В ее задачи входила координация по выполнению Дейтонского мирного соглашения, в частности переход власти к Совету по выполнению мирного соглашения. Совет принял решение о введении временной администрации Верховного представителя для округа Брчко, занимающего стратегическое положение в обеспечении связи между разрозненными частями Республики Сербской и Мусульмано-хорватской федерацией в составе страны.

Сделать спорную территорию свободной

Свободные территории выпадают из сложившейся системы международных отношений, в которой статус пространств определяется через понятие суверенитета. Это обособленные политические образования (суверенное государство или его часть), находящиеся под международным управлением. Свободные территории не являются полноценно суверенными, поскольку в ключевых вопросах, в первую очередь связанных с безопасностью и внешней политикой, управляются международным сообществом, но в то же время не являются и международными, поскольку не принадлежат всему мировому сообществу, сохраняя независимость в вопросах самоуправления. Свободные территории также следует отличать от зависимых территорий, находящихся под международным управлением – мандатных и подопечных территорий. Свободные территории изначально были суверенными, в то время как мандатные и подопечные территории создавались для наделения их суверенитетом или передачи под управление другого суверенного государства.

Как правило, свободные территории создаются для замораживания территориальных притязаний и смягчения напряженности в межгосударственных отношениях. Например, План ООН по разделу Палестины 1947 г. предполагал для Иерусалима и Вифлеема статус свободной территории под управлением ООН, однако он не реализовался из-за начала арабо-израильской войны. Особенно часто этот инструмент использовался в первой половине XX века.

Международная зона Танжер (1912–1956) появилась на южном побережье Гибралтарского пролива. Статус города был установлен Лигой Наций: номинально он оставался под контролем Марокко, но фактически управлялся Францией, Испанией и Великобританией. Власть в Танжере осуществлялась законодательным собранием в составе 4 французов, 4 испанцев, 3 англичан, 2 итальянцев, 1 американца, 1 бельгийца, 1 голландца и 1 португальца, назначаемых консулами соответствующих стран, и 9 подданных султана. Зона была ликвидирована после деколонизации Марокко.

Свободный город Фиуме (1920–1924) получил свой статус в результате подписания Рапалльского договора между Италией и Югославией. Важный порт в Адриатическом море стал причиной территориального спора двух стран после распада Австро-Венгерской империи. Формально независимый город-государство был признан США, Великобританией и Францией, однако с 1922 г. фактически управлялся Италией, а еще через два года присоединился к ней официально. После Второй мировой войны город вошел в Югославию, а сегодня под названием Риека входит в состав Хорватии.

Вольный город Данциг (1920–1939) на берегу Балтийского моря был образован после Первой мировой войны по Версальскому мирному договору. Он передавался под управление Лиги Наций и должен был войти в таможенный союз с Польшей, которая представляла его и во внешнеполитических сношениях. В самоуправлявшемся городе были очень сильны пронацистские настроения, и именно с атаки Берлина на Данциг 1 сентября 1939 г. началась Вторая мировая война, после которой город под именем Гданьск вошел в состав Польши.

Территория Саарского бассейна (1920–1935) и Протекторат Саар (1947–1956) возникли в результате франко-германского противостояния за обладание ресурсами Саарского угольного бассейна в ходе двух мировых войн. После Первой – Саар был передан на 15 лет под управление Лиге Наций. Район управлялся комиссией из представителей англо-французских оккупационных сил, но в 1935 г. на референдуме высказался за воссоединение с нацистской Германией. По итогам Второй Саар вошел в состав оккупационной зоны Франции, которая собиралась создать там буферное государство под совместным управлением Западноевропейского союза, но жители вновь высказались за воссоединение с Германией. Тем не менее именно в Сааре впервые удалось объединить угольную и сталелитейную промышленность двух вечных соперников, что стало первым шагом к созданию Евросоюза.

Мемельский край (1920–1923) в Восточной Пруссии также по Версальскому договору был отделен от Германии и перешел под мандат Лиги Наций с фактически французской администрацией. Однако планы по созданию вольного города нарушило восстание составлявших большинство в городе литовцев, в результате которого город на Балтийском море отошел Литве, где и находится до сих пор под названием Клайпеда.

Свободная территория Триест (1947–1954) в северной Адриатике была выделена под управление ООН из состава Италии после Второй мировой войны, чтобы разрешить территориальный конфликт с Югославией вокруг Истрии. Вскоре территория была разделена между двумя странами, при этом сам город остался в составе Италии, но Югославии был обещан свободный доступ к порту. После распада Югославии теперь уже в словенской и хорватской частях Истрии начали возрождаться ирредентистские настроения.

На современной политической карте мира, пожалуй, единственным примером свободной территории можно считать Шпицберген. Архипелаг вместе с островом Медвежьим в Северном Ледовитом океане до XX в. был ничейной территорией, на которой шла ограниченная экономическая деятельность различных государств, в первую очередь России и Швеции. В 1920 г. заключен Шпицбергенский трактат, по которому территория переходила под суверенитет отколовшейся от Швеции Норвегии, однако в отношении нее устанавливался международно-правовой режим, благами которого могли пользоваться все страны – подписанты трактата. За архипелагом закреплен демилитаризованный статус, и все государства – подписанты трактата имеют равные права хозяйствования, мореплавания и научной деятельности. На данный момент экономическую деятельность на острове продолжают только Норвегия и Россия. В единственном сохранившемся российском поселке Баренцбург работает российская государственная компания «Арктикуголь», которая не платит налоги Норвегии, использует только русский язык, а в расчетах – собственную валюту. Россияне могут посещать Шпицберген без визы при условии, что прибывают туда прямым чартерным рейсом из России. Стратегическая ценность Шпицбергена для России объясняется важностью контроля над демилитаризованным статусом архипелага, входящего в состав страны НАТО и находящегося в районе, примыкающем к российскому сектору Арктики.

Сделать спорную территорию ничейной

Ничейная территория (terra nullius) – пространство, не находящееся под чьим-либо суверенитетом, но и не являющееся международной территорией. Изначально данный термин относился к неизведанным землям, в отношении которых правовой режим был не определен. Однако в XX веке таких уголков земного шара не осталось, поэтому понятие используется только в узком смысле – для обозначения территорий, от суверенитета над которыми отказались другие государства. Отказ от территории происходит по одной из трех причин: либо под давлением международного сообщества, скажем, после поражения в войне, либо с целью организовать обмен территориями, либо из-за невозможности эффективного управления. Во всех случаях после отказа от территории одной страной ее не включило в свой состав никакое другое признанное государство, равно как и международное сообщество не признало эту территорию общей.

Так, например, ничейными территориями могли стать колониальные владения Японии, от которых та отказалась по Сан-Францисскому мирному договору. От некоторых территорий Япония отказалась без передачи конкретному государству – от Курильских островов и японского сектора Антарктиды (Земля Мэри Бэрд и Земля Элсуорта). Тем не менее статус данных земель был определен другими странами: Курилы входят в состав России, а за Антарктидой признан статус международной территории. Бывший японский сектор Антарктиды до сих пор остается единственным, на который не претендует ни одна держава мира, что делает его похожим на ничейную территорию.

Появление ничейных территорий, называвшихся нейтральными зонами, было характерно для определения границы между британскими колониями в Месопотамии и Саудовской Аравией (тогда султанатом Неджд). Определение таких зон по договору о границе 1922 г. было связано с невозможностью эффективно управлять границей в пустыне, которую регулярно нарушали кочевые племена с обеих сторон. Нейтральная зона на саудовско-кувейтской границе сохранялась до 1970 г., а на саудовско-иракской – до 1991 года.

Редкими примерами ничейных территорий на современной политической карте мира являются Горня Сига на сербо-хорватской и Бир-Тавиль на судано-египетской границах. Они появились из-за неудачных попыток урегулировать территориальные споры. После распада Югославии и войны за Сербскую Краину у Сербии и Хорватии есть взаимные территориальные претензии на некоторые пограничные территории. Однако ни одна из стран не претендует на лесистую ненаселенную область Горня Сига (7 км²) на берегу Дуная, чтобы не лишиться более важных спорных территорий. История сектора Бир-Тавиль связана с изменением в 1902 г. Британской империей границы между Египтом и Суданом, находившимися у нее в зависимости. Судану в обмен на незаселенный сектор Бир-Тавиль в пустыне был передан Халаибский треугольник с выходом в Красное море. Сегодня Египет не признает договор 1902 г. и, соответственно, свой суверенитет над Бир-Тавилем, сохраняя контроль за Халаибом. Судан же признает границу, установленную британцами, по которой Бир-Тавиль стране не принадлежит. В итоге оба государства отказались от суверенных прав на данную территорию, и здесь не действует какое-либо законодательство.

Установить режим совместного управления

Как правило, территория подпадает под суверенитет одного государства, однако в истории были примеры совместного управления двумя, тремя или даже четырьмя государствами. Кондоминиумы – очень эффективный способ разрешения территориальных конфликтов.

Кондоминиумы не стоит путать с международными территориями (например, Антарктидой), которые принадлежат всем странам мира, поскольку в кондоминиумах всегда четко определены управляющие страны. В ряде случаев кондоминиумы очень близки к свободным территориям и режимам управления замкнутыми морями, международными реками и озерами (Каспийское море, Боденское озеро, реки Дунай, Рейн и Мозель). Тем не менее в описанных случаях речь идет о регламентации договаривающимися сторонами деятельности только в отдельных вопросах (мирный транзит, свобода экономической деятельности), тогда как в кондоминиумах управляющие государства распространяют суверенитет на все аспекты функционирования территории. Отличаются кондоминиумы и от временных администраций (округ Брчко в Боснии и Герцеговине), поскольку не имеют временных ограничений.

Кондоминиумы существовали в трех видах:

Феодальные кондоминиумы – де-факто независимые микрогосударства, соуправляемые главами соседних крупных держав, возникших в эпоху феодальной раздробленности (испано-португальское Коуту Мишту в 1139–1868 гг., Маастрихт в 1204–1794 гг. под управлением епископа Льежского и герцога Брабантского);

Пограничные кондоминиумы – поселения под общим управлением, создававшиеся для урегулирования территориальных споров (русско-датский Фэлледсдистрикт на Кольском полуострове в 1684–1826 гг., бельгийско-германский Мореснет в 1816–1919 гг.);

Колониальные кондоминиумы – совместные зависимые территории, которыми не удавалось управлять в одиночку (русско-японский Сахалин в 1855–75 гг., англо-египетский Судан в 1899–1956 гг., англо-французские Новые Гебриды (нынешнее Вануату) в 1906–1980 гг.).

Соправление трех государств встречается редко, к незначительному числу примеров тридоминиумов можно отнести англо-австралийско-новозеландское Науру в 1923–1968 гг., англо-американо-германское Самоа в 1889–1899 гг. и прусско-австро-российский Вольный город Краков в 1815–1846 годах. Известен по меньшей мере один пример кватродоминума – Княжество Самос в Эгейском море в 1834–1912 гг. управлялось Турцией, Россией, Великобританией и Францией, но потом вошло в состав Греции.

Единственным дошедшим до нас примером феодального кондоминиума является Андорра. Главами государства в ней с момента создания в 1278 г. являются президент Франции (к нему эта должность после Французской революции перешла от графов де Фуа) и архиепископ Урхельский из Испании. Фактически страна является парламентской республикой, но формально все документы до сих пор утверждаются в Париже и Урхеле. В 1993 г. соправители расширили суверенитет Андорры: ей предоставили право самостоятельно заниматься внешней политикой (после чего она была принята в ООН) и, например, разрешено не накрывать ежегодный пир с обязательными местными сырами, петухами и куропатками, что четко оговаривалось в изначальном договоре. Единственная за многовековую историю попытка добиться полной независимости была предпринята андоррцами в 1934 г. под предводительством русского эмигранта и авантюриста Бориса Скосырева, который объявил себя королем Андорры, однако через несколько дней издал указ об открытии в столице казино и был арестован испанской жандармерией.

Кондоминиумы не обязательно должны быть формой управления зависимыми территориями. Сегодня встречаются примеры соправления частями инкорпорированной территории государства, которые близки к пограничному виду исторических кондоминиумов. Так, старейший существующий кондоминиум в мире – крошечный Остров фазанов – возник после подписания на нем Пиренейского мира между Испанией и Францией в 1659 году. Это уникальный пример не совместного, а поочередного управления двумя странами: полгода остров принадлежит испанскому муниципалитету Ирун, а вторую половину – французскому муниципалитету Андай. Во времена войны кондоминиум объявлялся нейтрализованной территорией, на которой проходили встречи монархов и обмен пленными. Еще пример – деревня Хадт, расположенная между Оманом и эксклавом Масфут эмирата Аджман (ОАЭ), находится под совместным контролем султана и эмира.

* * *

Представленный список решений и примеров, возможно, не исчерпывающий, но достаточный для того, чтобы понять, что в международной практике накоплен достаточный инструментарий, позволяющий решить любой территориальный спор. Успех зависит только от компетенции переговорщиков и политической воли руководства.

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996627 Игорь Окунев

Норма и реальность

Непризнанные государства в поисках государственности

Александр Искандарян – директор Института Кавказа (г. Ереван).

Резюме Появление новых государств остановить невозможно, но реально разработать критерии их признания. Эти критерии могут быть очень сложными, но главное – они должны быть применимы на практике, не провоцируя новые конфликты и кровопролитие.

Непризнанные или частично признанные государства – спорный вопрос и в политических, и в научных дискурсах. Наглядный пример – вступление фактически греческой части Кипра в Евросоюз, по мнению многих, противоречившее правилам ЕС, поскольку другая часть острова, Турецкая Республика Северного Кипра, остается непризнанной (точнее, признанной только Турцией).

Причины непризнания или частичного признания государства чаще всего лежат в политической, а не научной плоскости. И хотя таких государств в мире множество, ученым пока не удалось изобрести новый подход к их дефиниции, так что наука продолжает пользоваться политизированными и пропагандистскими терминами. Учитывая, что многообразие государств, которые принято называть «непризнанными», сопоставимо с многообразием признанных, политическая наука в первую очередь задается вопросом, возможно ли последовательное применение этого (или, быть может, иного, более точного) термина. Иными словами, можно ли предложить научно обоснованное определение «непризнанного государства», и если да, то какие ныне существующие или уже исчезнувшие государства соответствуют этому определению?

Изучение непризнанных государств имеет научную значимость не только потому, что оно интересно само по себе и имеет целый ряд последствий для политической науки, но и по той причине, что помогает нам углубить свои представления об одном из ключевых, основополагающих понятий политической науки: государстве. Чтобы определить «непризнанность», нужно задуматься о том, что такое государство вообще, в современности и в истории. Чем отличается государство от не-государства? Каким путем тот или иной энтитет становится государством или перестает им быть? Каковы критерии государственности и каков источник их легитимности? Само по себе существование на современной политической карте мира непризнанных государств открывает путь к пересмотру всех этих классических вопросов.

Трудности определения

Разумеется, у отсутствия академического определения непризнанных государств есть причины. Отчасти они обусловлены самой природой научных исследований, а отчасти той средой, в которой работают ученые, и в частности тем, что наука, как правило, развивается в признанных устоявшихся государствах. Научный потенциал непризнанных или частично признанных государств ограничен. Даже если на их территории есть университет (чаще всего это наследие имперского присутствия или исчезнувшей политической системы), там в лучшем случае есть один-два специалиста международного уровня либо их нет вообще, и нет возможности поддерживать активное научное сообщество и необходимую для развития науки циркуляцию людей и идей. В большинстве случаев этим учебным заведениям не хватает средств. Ученый, живущий в непризнанном государстве, обычно аффилирован с университетом или исследовательским центром, не признанным мировым научным сообществом. Кроме того, в непризнанном государстве принято политизировать все, что касается его международного статуса. От ученого ожидается не анализ, а отстаивание интересов непризнанного энтитета. В противном случае он/она рискует лишиться работы или финансирования или стать объектом травли в СМИ.

В бывших метрополиях изучение этой темы менее тенденциозно, и необходимость легитимации отступает на второй план. Многое зависит от этнического фактора. Например, российские специалисты по Абхазии и Южной Осетии часто настроены критически, а вот строго научных, беспристрастных исследований по Нагорному Карабаху в Армении или Северному Кипру в Турции немного. Жителей этих непризнанных государств в армянском и турецком обществах воспринимают как членов своей этнической группы и включают их в свои этнические нарративы, рассматривая государственность как составляющую этнического проекта. В результате давление общества заставляет ученых и научные центры строить работу вокруг этих нарративов.

Не менее важно, что в непризнанных государствах дискурсы, как научные, так и общественные, сосредоточены в основном на своих же кейсах, чаще всего не выходят за пределы собственной проблематики, даже чаще всего эмпирики. Скажем, на Южном Кавказе в непризнанных и частично признанных государствах если и упоминаются примеры, скажем, Восточного Тимора или Южного Судана, о них говорят в связи с легитимацией признания непризнанных образований. Но и эти упоминания обычно встречаются в легалистском или политическом контексте как тезисы в поддержку собственной борьбы за признание. У специалистов отсутствует академический интерес к аналогичным случаям в других регионах. Даже если они обсуждаются, то как нечто далекое и схематичное, немногие знакомы с реальным контекстом событий, да и не хотят его знать.

В признанных государствах непризнанные часто воспринимаются в негативном свете как недогосударства, не обладающие легитимностью и не имеющие права на существование. Непризнанные государства редко видятся как часть политической реальности. Одна из причин в том, что они бросают вызов стабильности мирового порядка, являясь исключением из международного права, которое лучше всего игнорировать, чтобы их иррациональная природа не сказалась на международном правопорядке. Во многих признанных государствах считается политически некорректным даже использовать термин «непризнанное государство» как подразумевающий, что непризнанные государства на самом деле являются государствами, но некие силы или структуры этого не признают. Чтобы избежать подобной коннотации, вместо «государство» говорят «территория» или «образование», а слово «непризнанное» заменяют на «самопровозглашенное», «де-факто», или «сепаратистское». Все эти эвфемизмы не только не привносят ясности, но усложняют понимание ситуации.

Начнем с того, что большинство государств де-юре являются государствами де-факто. Кроме того, большинство стран на карте мира являются также и самопровозглашенными, созданными волеизъявлением своего народа или лидеров, а не внешними силами. Практически все современные государства появились в результате отделения от других в тот или иной момент, поэтому их можно назвать сецессионистскими или сепаратистскими. Понятие «де-факто государство» подразумевает наличие государственных институтов, которых в непризнанном государстве может и не быть. Терминологическая путаница свидетельствует о недостаточной разработанности предмета. Еще рано говорить о существовании серьезного научного подхода к этой тематике или о действенной парадигме, в которой ее можно рассматривать.

Когда государство становится государством?

Безусловно, сложность предмета – одна из причин, почему наука отстает от реальности. Появление непризнанных государств нужно рассматривать в более широком контексте появления государств вообще. А это тема бесконечных дискуссий политологов, философов и юристов. О несовершенстве международного права и практики свидетельствуют разные судьбы непризнанных государств – от полногоценного международного признания Восточного Тимора и Южного Судана до подвешенного статуса Северного Кипра и Абхазии или полного исчезновения Ичкерии и Сербской Краины. Мировое сообщество пока не выработало последовательного подхода к итогам гражданских войн. Оно признало исход гражданской войны в Китае, и поэтому коммунистическое правительство Китайской Народной Республики стало легитимным представителем китайского народа, в то время как власть талибов в Афганистане была ликвидирована путем военной интервенции. В том, чтобы признать коммунистов в Китае, но не талибов в Афганистане, есть политическая логика, а юридической нет.

Пример Китая особенно показателен. Материковый Китай, или Китайская Народная Республика, оставался непризнанным до 1971 г., его место в ООН занимал Тайвань (официальное название – Республика Китай). В 1971 г. Генеральная ассамблея приняла резолюцию 2758 «Восстановление законных прав Китайской Народной Республики в ООН», в которой КНР признавалась «единственным законным представителем Китая в ООН», а Тайвань был лишен представительства в ООН, так как «занимал это место незаконно». Теперь уже Тайвань стал непризнанным (или, точнее, частично признанным) государством, а КНР восстановлена в «законных правах», которые ей никогда не принадлежали.

Еще один сравнительно недавний прецедент создала деколонизация – фактически процесс управляемого распада колониальных государств и всей колониальной системы. Некоторые государства создавались на пустом месте. Случайно сложившиеся административные границы превращались в границы новых государств, созданных по принципу uti possidetis – сохранения существующего положения вещей. Властные полномочия передавались представителям разнородного населения территорий, оставляемых колонизаторами. Потребовались десятилетия, чтобы население стало нацией, кое-где процесс продолжается до сих пор. Попытка пересмотра результатов деколонизации, какими бы несправедливыми и неразумными они ни были, приведет к разрушению современной системы международного права. Важный результат деколонизации – то, что уже десятилетия существует целый ряд государств, из всех классических признаков государства обладающих только одним – признанностью. Легитимность государств, созданных в тот период, базировалась исключительно на их признании бывшими метрополиями. Сегодняшние непризнанные государства, многие из которых образовались в конце XX века по итогам распада коммунистического мира, столкнулись с противоположной проблемой: именно бывшие метрополии их и не признают.

Пытаясь понять природу непризнанных государств, мы сталкиваемся с проблемой дефиниций. Что такое государство и что такое «признанность»? Есть определения государства, подходящие к данному контексту, например, веберовская идея о том, что суверенитет государства определяется его правом применять власть и монополией на принуждение на определенной территории. В контексте мировой политики это означает, что государство само решает, как относиться к другим странам, в какие союзы и альянсы вступать и какие обязательства на себя брать. Понятно, что в реальности суверенитет государства подвержен многочисленным ограничениям, добровольным и нет, от наложения санкций до военных операций на его территории. Но все-таки с точки зрения международного права вмешательство во внутренние дела государства легитимно только в особых случаях, по крайней мере в теории.

Не так с государствами непризнанными. Они не могут обратиться за помощью в международные организации или к другим государствам, поскольку те не признают их существования. На бумаге непризнанных государств вообще не существует, к ним относятся как к временным техническим сбоям в системе международного права. Частично признанные государства – несколько иной, более сложный случай: будучи признаны хотя бы несколькими акторами, они могут взаимодействовать с ними, но это не уравнивает их в правах с остальным миром, преимущественно состоящим из признанных государств.

На практике непризнанным считается государство, обладающее несколькими, а иногда многими или даже большинством признаков обычного государства: контролем над территорией, политической системой с ветвями власти, правовой системой, армией, государственной символикой (гимном, гербом и флагом), системой социального обеспечения, границами и т.д., но не признанное другими странами. На самом деле непризнанное государство может обладать всеми известными параметрами государственности, кроме признания.

Однако не существует юридического определения признания, его процедуры или акторов. Взаимное признание непризнанных государств не имеет законной силы. Чтобы считаться признанным, государство должно быть признано государством, в свою очередь, признанного признанным государством, и т.д. Международное право не объясняет, какой длины должна быть эта цепочка или сколько стран должны признать государство, чтобы оно стало признанным.

Например, Косово уже признало более 100 государств, но это государство по-прежнему считается частично признанным, просто потому что «порог признания» не установлен международным правом или практикой мирового сообщества. Возможно, частично признанным можно считать государство, не являющееся членом ООН, но признанное некоторыми членами ООН. Но есть и пример Западной Сахары – государства, признанного более чем 60 членами ООН, а также частично признанной Южной Осетии. Для такого государства участие в международных отношениях ограничивается взаимодействием со странами, которые его признали, – одной или двумя, как в случае с Абхазией и Южной Осетией, или с десятками, как в случае с Косово, Западной Сахарой и Тайванем.

Однако есть и противоположные примеры, когда признанное государство не признается несколькими государствами. Так, Израиль не признан большинством арабских стран. Есть и индивидуальные аномалии: Пакистан по не вполне ясным причинам не признает Армению. Однако и Израиль, и Армения являются признанными государствами и членами ООН.

Исходя из вышесказанного, можно считать членство в ООН важным, но не универсальным критерием. До 2000 г. Ватикан и Швейцария не входили в ООН, а имели при ней статус наблюдателей, однако никто никогда не называл их непризнанными или частично признанными. С юридической точки зрения ООН не обладает полномочиями признавать или не признавать государства. Правом принимать такие решения обладают суверенные государства – члены ООН. Страна становится членом ООН по решению Генеральной ассамблеи после рекомендации Совета Безопасности, одобренной девятью из 15 его членов. Однако любой из постоянных членов Совета Безопасности может наложить вето на принятие государства в Организацию Объединенных Наций.

Хотя не входящие в ООН страны могут считаться признанными, именно членство открывает путь к признанию. Когда государство становится членом ООН, его положение в мире улучшается, оно может взаимодействовать с другими членами ООН, вступать в альянсы и т.д., хотя с какими-то государствами споры могут оставаться неразрешенными. Однако признание – пространственная переменная даже в отношениях суверенных государств, признавших друг друга. Даже в случае с членами ООН их суверенитет над определенной территорией иногда признается в различной степени, в зависимости от конкретной ситуации.

Одно государство может признать другое и при этом претендовать на часть его территории или считать эту часть оккупированной или сепаратистским образованием, как в случае с непризнанным или частично признанным государством. Соответственно, признание будет касаться только части территории государства. Например, США не признавали суверенитет СССР над странами Балтии. Современная Россия признает Грузию, но без Абхазии и Южной Осетии. Япония признает Россию, но не признает ее права на Курильские острова. Подобных примеров много.

Многие современные государства прошли через стадию непризнания. Непризнанными были США после 1776 г., Франция после революции 1789 г., Голландия с 1581 по 1648 год. В большинстве случаев эти государства возникли путем отделения от империи или метрополии. Они провозглашали независимость или принимали соответствующий закон, а метрополия отказывалась его признавать. За исключением случаев стремительного распада империй и появления множества новых государств, обычно метрополии требовалось время, иногда очень долгое, чтобы признать суверенитет отделившейся части.

Сторонники признания современных непризнанных государств часто ссылаются на вышеперечисленные примеры как прецеденты. В контексте международного права исторические примеры непоказательны, поскольку до XX века не было международных организаций, аналогичных ООН, и поэтому не существовало критериев признания помимо признания другими государствами. Поскольку надгосударственного органа, одобряющего признание, не было, любое государство, существовавшее до XX века, в современной терминологии можно считать частично признанным. Правильнее было бы сказать, что феномен международного признания/непризнания – современное явление, возникшее лишь в XX веке. Хотя в широком смысле взаимное признание государств существовало с середины XVII века – со времен Вестфальского мира.

Нет определения и международно признанного государства. Существует лишь политический консенсус ключевых игроков мировой политики (являющихся ключевыми игроками только потому, что остальные признают их таковыми). Механизм политического консенсуса настолько мощный, что признание может получить даже не существующее в реальности государство, например Сомали, а успешно функционирующее на протяжении десятилетий, например Тайвань, может остаться непризнанным. Переходные формы и ситуации – Турецкая Республика Северного Кипра, Косово и другие – настолько многочисленны и разнообразны, что зачастую неясно, к какой категории отнести тот или иной энтитет.

Генезис государств не вполне прозрачен юридически, но политически вполне определен. Исторически новые государства возникали вопреки воле метрополий, отказывавшихся их признавать и подолгу продолжавших претендовать на территории, которые уже не контролировали. С появлением более или менее формализованного мирового сообщества подобная ситуация стала приводить к возникновению непризнанных или частично признанных государств. Но генезис новых государств не изменился, изменилось международное право. Например, в XVII веке Эфиопия вряд ли бы переживала по поводу признания своего суверенитета Китаем. Эфиопская элита того времени, скорее всего, и не подозревала о существовании Китая. Сегодня Китай – постоянный член Совета Безопасности ООН, и для признания государства необходимо его согласие. Членство в ООН напрямую влияет на международные связи государства. Новым явлением, таким образом, является не непризнанное государство, а ООН.

Распад империй на примере Советского Союза

В начале 1990-х гг. в результате распада СССР и Югославии возникло множество новых государств. Оба энтитета распались из-за разрушения политического фундамента Ялтинской системы, созданной в конкретной ситуации для конкретной цели: поддержания баланса и предотвращения новой войны в биполярной Европе после Второй мировой войны. В 1945 г. в Потсдаме страны антигитлеровской коалиции договорились о послевоенном разделе Европы на сферы влияния. Ключевым стало требование нерушимости послевоенных границ, поскольку попытка пересмотра границ могла привести к нарушению военно-стратегического равновесия. Документы Хельсинкского Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) установили военно-стратегический и политический паритет на континенте и закрепили принцип нерушимости европейских границ. В качестве гаранта паритета выступали противостоявшие друг другу военные блоки – НАТО и ОВД.

Когда ОВД прекратила существование в конце1980-х – начале 1990-х гг., послевоенная система безопасности потеряла равновесие и стала разрушаться. Механизмы СБСЕ не могли эффективно работать в отсутствие политического и военного баланса. Затем произошло структурное изменение, имеющее прямое отношение к теме этой статьи: Запад более не мог рассматривать Восточный блок как нечто единое и неделимое. После Второй мировой войны прошло 40 с лишним лет, но мировое сообщество никогда не воспринимало Югославию или СССР как федеративные государства. Их внутренние границы никогда не были предметом международных отношений. Но теперь Запад столкнулся с появлением множества новых государств в Восточной и Южной Европе. Неожиданно Западу пришлось строить отношения не только с государствами с четко определенными границами (Болгарией или Польшей), но и с Боснией, Казахстаном и Литвой. Для этого нужно было включить их в систему международной безопасности.

Проблема системы международной безопасности заключалась в том, что она была создана для полностью сформированных государств с четко определенными границами. В системе возникали и сбои, например баскская, корсиканская и ольстерская проблемы, но в целом она работала. Однако пространство бывшего советского блока оказалось иным: в политическом отношении оно напоминало Западную Европу XVII–XIX веков, когда национальные государства только формировались. Нарождающиеся национальные государства или протогосударства посткоммунистической Европы плохо встраивались в систему безопасности. Их границы были нестабильными, кроме того, на фоне активного государственного строительства на территории бывшего советского блока вспыхнули межэтнические и этнополитические конфликты.

Отсутствие демократических традиций затрудняло урегулирование проблем мирным способом, некоторые конфликты привели к насилию. Коммунистические правительства не просто игнорировали права меньшинств, но и дискриминировали культуру и язык всех этнических групп, кроме доминирующей в регионе (так называемой титульной нации). Хотя административные границы СССР не игнорировали расселение этнических групп до такой степени, как это было, например, в Африке, все же советский режим усугубил многие старые проблемы и создал новые путем произвольного проведения границ, переселения народов и постановки одних народов в зависимость от других. Можно предположить, что возникновение непризнанных государств на посткоммунистическом пространстве стало следствием тех форм, которые принимало нациестроительство при коммунистах.

Советское нациестроительство – классическая иллюстрация того, как политические процессы могут воплощаться с точностью до наоборот, вопреки желаниям их создателей и адептов. Этот же процесс спустя десятилетия обернулся возникновением нескольких непризнанных государств. Российская империя распалась в одночасье: в 1917–1918 гг. практически вся ее территория превратилась в протогосударства. Некоторые из них, как ЛитБел и Объединенное монгольское государство, быстро исчезли, другие, как Армения и Украина, просуществовали несколько лет. В 1920-х гг. они были аннексированы Советским Союзом. Гражданская война 1918–1922 гг. и тогда, и сейчас воспринимается как война между социальными группами, но в большей степени она велась между формирующимися нациями, протонациями, этническими группами и религиозно-культурными конгломератами.

Политический проект белых – «единая и неделимая Россия» – на деле работал на распад страны, восстановив против себя практически все нерусские национальности и элиты. Большевики, напротив, провозгласили право народов на все виды свободы, включая «самоопределение вплоть до отделения», но в реальности, по крайней мере в первые годы власти, ставили своей целью мировую революцию, в результате которой исчезнут национальные границы. В итоге большевистский проект привел к восстановлению империи. При Сталине имперский компонент подкрепился символикой, от погон до почитания героев русской истории как общенациональных.

Еще одна империя, распавшаяся в то же время, – Османская – не смогла восстановиться, потому что фундамент кемалистского проекта был не социальный, а националистический. Кемалисты напоминали большевиков социально и даже культурно, но национализм лишил их возможности сохранить Османскую империю. Османизм младотурок оказался ими самими же и повержен, и логичным исходом было сохранение исключительно тюрконаселенных земель с этническим нивелированием населения. Кого-то убили, кого-то изгнали, кого-то ассимилировали. Можно было идти дальше по пути создания государства-нации – каковым Турция сейчас и является, если пренебречь курдской проблемой.

Победи националистический проект белых, Россия, очевидно, пошла бы по турецкому пути и превратилась в страну, населенную этническими русскими. Победившие большевики постарались взять под контроль как можно больше территорий бывшей Российской империи, а кое-где даже вышли за ее границы. Национальные элиты были слишком слабы, чтобы организовать эффективное сопротивление Красной армии, и через несколько лет империя возродилась в новом формате.

Национальное строительство в Российской империи тоже велось, но неравномерно. Российская империя, возможно, была самой неоднородной из всех континентальных империй: ни в Австро-Венгрии, ни в Османской империи не было такого многообразия народов. В морских империях типа Британской и Французской этническое многообразие присутствовало, но в отличие от континентальных империй им не нужно было создавать единое политическое пространство на всей своей территории. Для Российской/Советской империи во время Гражданской войны и после нее единственным способом контролировать всю территорию являлась федерализация, по крайней мере на формальном уровне и до затвердевания новых форм имперской государственности.

Образование СССР детально описано историками и политологами, включая сложный процесс вычерчивания внешних и внутренних границ, выстраивания сложных асимметричных иерархий территорий и этносов, «резания по живому» одних территорий и культур и объединения других. При детальном анализе каждый конкретный пример административного деления, делимитации границ и определения административных уровней неизменно занимателен, часто абсурден (как в случае с Карело-Финской и Еврейской автономиями), но всегда обладает качеством, важным в контексте этой статьи: советские территориальные единицы образовывались и строились по этнокультурному принципу.

В первые 15 лет существования Советский Союз был империей «позитивной дискриминации» в отношении этнических групп, объявленных титульными нациями. В 1930-х гг. политика ослабла, но общий подход сохранился. К моменту распада СССР, вопреки целям, поставленным его создателями, преуспел в трансформации ряда этнических групп в современные политические протонации. Эта трансформация продолжается и в независимых постсоветских государствах.

В Российской империи административно-территориальное деление не всегда происходило по этническому принципу: существовало Великое княжество Финляндское, но были и территории, где проживало несколько этнических групп, например Бухара (впоследствии поделенная между Узбекской, Таджикской и Туркменской ССР). Этническое деление стало нормой и универсальным принципом в СССР; вся страна состояла из квазиэтнических регионов. Фактически управление было централизованным и осуществлялось органами коммунистической партии почти без связи с административным делением. Однако советские политические карты стали ментальными картами людей, живших в СССР. Этническая идентичность титульных наций всех уровней укреплялась или строилась с нуля. Языки кодифицировались, издавались учебники, публицистика и художественная литература, в том числе переводы русской и европейской классики. Возникла система культурных стандартов, основанная на административном статусе территории. Например, автономной республике (второе место в иерархии) полагался драматический театр и педагогический институт, а союзной республике (первое место в иерархии) – еще и академия наук, университет и опера. Показателен сам термин «титульная нация»: не та, что составляет большинство в административной единице, а та, чьим именем она названа. То есть «владелец домена» с соответствующими привилегиями.

В результате некоторым народам повезло больше, чем другим, потому что их административная единица была выше по статусу. Менее удачливые так и не стали в СССР титульной нацией, как лезгины или греки (и многие другие). Автономная Социалистическая Советская Республика немцев Поволжья была образована в 1918 г. в составе РСФСР и ликвидирована в августе 1941 г. после нападения Германии на СССР. Деление СССР на этнические регионы создало предпосылки для формирования и политических идентичностей. Вполне логично, что в советских республиках постепенно сформировались национальные элиты и националистические идеологии, вплоть до национального самоопределения. К 1960-м гг., после смерти Сталина, когда советский режим стал менее репрессивным, в разных регионах появились первые политические институты национализма, как в подпольно-диссидентском виде, так и в ослабленном, интеллигентском. Кроме того (что, может быть, важнее), национализмы начали проявляться и в среде официальной «привилигенции», т.е. признанной властью и пользовавшейся целым рядом привилегий художественной и научной интеллигенции, и отчасти даже среди собственно коммунистических элит. Естественно, нациестроительство не остановилось на уровне союзных республик, но продолжилось в автономиях. Политизация этничности пронизывала общество, охватив все уровни иерархии: союзные республики, автономные республики, автономные области и автономные округа. Независимо от статуса все административные единицы получали наименование по названию этнической группы и становились инкубатором ее языка, культуры и идентичности.

Когда в 1990-е гг. начался распад СССР, в границах административно-территориальных единиц уже сформировались будущие нации. За исключением Приднестровья, этнополитические конфликты вспыхнули вдоль этнических границ на ментальной карте СССР. Сегодняшние непризнанные республики – Нагорный Карабах, Южная Осетия, Абхазия – были автономиями разного уровня. Например, в Грузии в советское время армян и азербайджанцев по отдельности было больше, чем абхазов в Абхазии и осетин в Южной Осетии вместе взятых. Причем и армяне, и азербайджанцы в Грузии тоже жили компактно: армяне в Джавахети, азербайджанцы в Квемо-Картли. И в Джавахети, и в Квемо-Картли возникала межэтническая напряженность, но ничего похожего на кровопролитные осетинский и абхазский конфликты там не случилось, потому что в Джавахети и Квемо-Картли не были созданы этнические домены. Эти регионы не имели автономного статуса, соответственно, когда Советский Союз распался, там не было этнической элиты и политических проектов.

Когда власть Москвы ослабла, этнополитические проекты в регионах стали стремительно набирать силу. «Позитивная дискриминация» 1920–1930-х гг. приняла радикальные формы в 1990-е гг.: от правового давления на этнические и культурные меньшинства, как в Латвии и Эстонии, до различных способов дискриминации на всем постсоветском пространстве – вплоть до погромов и депортаций. Кое-где нетитульные народы пытались ассимилировать, кое-где – подвергнуть этнической чистке.

Цели были одинаковыми на территории всего бывшего Советского Союза: создание политических энтитетов на этнической основе. За исключением России, в большей мере сохранившей инерцию советского нациестроительства, все постсоветские независимые республики использовали этнические нарративы, символы и мифы как краеугольные камни проектов нациестроительства. Во всех постсоветских государствах с момента независимости рос процент представителей титульных наций, поскольку представители меньшинств уезжали или ассимилировались. Язык титульной нации стал официальным языком, поддерживался из бюджета и защищался государственной политикой. Новые государства бывшей империи по-прежнему воспринимаются как домены этнических групп, давших им название.

Процессы формирования национальной идентичности, основанные на советской административно-территориальной политике, не могли протекать гладко. В системе были заложены накладки. Учитывая «матрешечный» принцип советского административного деления, претензии двух или более этнических групп на одну территорию были неизбежны. Удивительно, что конфликтов оказалось не так и много, и десятки «накладок» удалось уладить мирным путем. Там, где конфликты вспыхнули и привели к насилию, образовались зоны, контролируемые сецессионистами – они в итоге и превратились в непризнанные государства.

Война – эффективный инструмент государственного строительства, поскольку для ее ведения необходимо рекрутировать армию, обеспечивать снабжение, управлять людьми и территориями, создавать и распространять идеологии. В результате войн сепаратистские зоны приобретают властные структуры, иерархию, национальные символы и идеологию. Качество всех этих институтов на постсоветском пространстве варьируется, но они в любом случае возникают, если сепаратистам удается победить в войне и консолидировать население. Яркий пример – Чечня: за время первой войны добиться централизации и консолидации не удалось, а вторая война была проиграна, в результате Чечня так и не стала независимым государством. Но даже там, несмотря на поражение и отсутствие независимости, идет подспудный процесс протонационального строительства, формируются институты и идеологии.

Там, где войны были выиграны, возникли непризнанные государства. Южная Осетия и Карабах превратились в этнически однородные территории в результате обмена населением. Абхазия – пример этнократии в полиэтничном государстве. Приднестровье все еще пытается создать новый тип идентичности. Все это отнюдь не уникальные ситуации, характерные исключительно для непризнанных государств. Примеры этнократии и этнических чисток можно обнаружить и в признанных государствах на территории бывшего СССР. Независимо от признания/непризнания, у всех этих государств есть одна общая характеристика – этнокультурный фундамент государственного строительства.

* * *

Непризнанное государство – это просто государство, по крайней мере на постсоветском пространстве. Оно может быть более или менее успешным, зрелым и устойчивым. Его внутренняя легитимность может варьироваться. С точки зрения происхождения непризнанные государства отличаются от признанных только тем, что административные единицы, из которых они сформировались, были не союзными республиками, а структурами второго или третьего уровня – автономными республиками или округами.

Изучая непризнанные государства, специалисты обычно сосредоточиваются на их отличиях от признанных. Я попытался показать, что их единственное отличие – это непризнанность. Во всех остальных отношениях изучение непризнанных государств – это изучение государств вообще: как они возникают, консолидируются, развиваются и иногда исчезают.

В свете сказанного выше непризнание можно рассматривать как один из этапов становления государства. Если метрополия отказывается признавать отделившуюся часть, новое государство будет непризнанным. Причины непризнанности связаны с особенностями метрополии, а не отделившегося государства. Поэтому гораздо больше общего можно обнаружить у метрополий, а не у непризнанных государств. Для последних непризнание – лишь этап становления, который они пытаются миновать, используя политические средства. Непризнание обусловлено развитием международного права и связанных с ним нарративов, а также принципами, положенными в основу международных отношений. Процесс возникновения и развития государств не меняется на протяжении столетий. Государства появляются в результате распада других государств, иногда по взаимному согласию, иногда нет. Поскольку признанные государства договорились поддерживать территориальную целостность друг друга, сложилась ситуация, когда де-факто существующие государства остаются непризнанными, а признанные иногда не соответствуют некоторым или даже почти всем объективным критериям государственности.

Наконец, многообразие промежуточных форм не позволяет четко разграничить признанные и непризнанные государства. В каждом конкретном случае критерии признания, во-первых, контекстуальные, а во-вторых, политические, а не правовые.

Несоответствия между правовыми и политическими реалиями, скорее всего, приведут к появлению новых «исключений», таких как Косово. Рано или поздно произойдет эволюция права и будет создана процедура контекстно обусловленного признания. В противном случае правовая система утратит смысл по мере накопления исключений. Появление новых государств остановить невозможно, но можно разработать критерии их признания. Возможно, эти критерии следует установить очень сложными, но главное – они должны быть применимы и не должны провоцировать новые конфликты и кровопролитие. Что касается научной парадигмы, нужно переходить от дихотомии признания/непризнания к изучению государственности и становления государств в широком смысле. Цель политологии – изучать реальность, а не норму.

Данный материал является сокращенным вариантом статьи, опубликованной по-английски одновременно в журнале и книге: Alexander Iskandaryan (2015) In quest of the state in unrecognized states, Caucasus Survey, 3:3, 207-218 ISBN 978-9939-1-0260-3, The unrecognized politics of de facto states in the post-Soviet space, Alexander Iskandaryan, In quest of the state in unrecognized states- Yerevan: Caucasus Institute and International Assosiation for the Study of the Caucasus. 2015, 17-35 p.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996626 Александр Искандарян