Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Нарендра Моди и его партия (БДП — Бхаратия джаната парти) останутся у власти еще на пять лет. Мир и дальше будет многополярным, сложным и плохо предсказуемым. Таковы довольно неожиданные итоги выборов, которые в несколько этапов шли в этой громадной (1,3 миллиарда человек) стране с 11 апреля, а голоса там считали до минувшего четверга.

Неожиданными итоги оказались потому, что не только оппозиция (партия Ганди и Неру "Индийский национальный конгресс"), но и ее друзья по всему либерально-глобалистскому миру настолько хотели поражения Моди, что в итоге убедили себя и аудиторию в том, что поражение это неизбежно. И вдруг оказывается, что случилось "настоящее цунами", БДП, наоборот, укрепила свои позиции, получив в парламенте больше мест, чем в 2014 году. И завоевала штаты, где раньше проваливалась.

Разбираться во внутренних механизмах продолжающейся индийской революции или перестройки — завораживающее и поучительное занятие, но внешнему миру интереснее Индия как часть глобальной тенденции на укрепление и возрождение множества национальных государств.

Давайте посмотрим, что произошло бы, если бы Моди проиграл. Его оппоненты увлеклись технологиями цветных революций, заранее требуя пересчета голосов и прочих разбирательств методики проведения выборов. До этого они пытались проиграть заезженный диск "коррупции" и так далее. Но индийцы, анализируя причины провала конгрессистов, хорошо видят, что у этой партии не было какой-то внятной программы. А у команды Моди программа и идеология есть: это возрождение национальных ценностей великой страны вместо ценностей общечеловеческих и на основе этого возрождения — дальнейший подъем экономики страны, ее модернизация.

И вот представим, что оппозиция оказалась бы у власти в такой ситуации, – и Индия на долгие годы погрузилась бы в застой и неопределенность, и ей было бы никак не до внешней политики и вообще не до какой-либо внятной стратегии. По сути, страна ушла бы в себя в эпоху, когда мир меняется с удивительной скоростью.

А ведь речь идет о третьей державе после Китая и США, если говорить об объеме ее экономики. И заодно это держава, из-за позиции которой мир никак не может вернуться к эпохе холодной войны (это когда конкурируют два лагеря — американский и китайский вместо советского). Индия же этому разделению вполне сознательно мешает, с самого начала правления Моди стараясь поместиться ровно между Китаем и США.

С одной стороны, Индия — участник объединения Quad (вместе с Австралией, Японией и США), которое выглядит как антикитайский союз. Именно для этой страны было придумано нечто, называемое "Индо-Тихоокеанским регионом", объединившее два океана под лозунгом "свободы судоходства". С другой стороны, именно Индия (и во вторую очередь — Япония) тормозит в этой четверке излишний энтузиазм США по части провоцирования Китая.

Одновременно Индия — чуть не единственная азиатская страна, демонстративно не участвующая в китайской инициативе "Один пояс, один путь". Повод к ее бойкоту в том, что сооружение портов и дорог в рамках этой инициативы включает не просто нелюбимый Индией Пакистан, а территории, которые Индия у Пакистана оспаривает.

Но на самом деле дело не в территориальных спорах. Просто у внешней политики Моди главная проблема — это не оказаться подмятой под экономическую и прочую мощь Китая, попытаться стать равной Китаю силой в Азии и в мире. А это сложно, так как Китай просто больше и сильнее. Но при этом индийцы хорошо понимают, что для развития их экономики лучший партнер — именно Китай.

Поэтому при Моди два азиатских гиганта успешно сближаются. Они благополучно урегулировали пограничный конфликт в Гималаях, выправили в пользу Индии торговый дисбаланс, увеличили объем экономических и культурных связей. То есть общая идеология "Пояса и пути" в их случае тоже работает, несмотря на формальное неучастие Индии во всяческих форумах и прочих демонстрациях единства партнеров по этой затее.

Одновременно команда Моди, которую очень не любят американские демократы (друзья последних — это конгрессисты во главе с семьей Ганди), с трудом, но дружит с республиканцами и Дональдом Трампом. Однако среди задач нового срока Нарендры Моди его идеологи называют следующее: надо вывернуться из-под нефтяного кризиса, возникающего из-за попыток США не дать никому покупать иранскую нефть. А Индия это очень даже делает. Надо также иметь дело с ситуацией, когда США выкручивают руки вообще всем, партнерам и противникам, в ходе торговых войн. Ну, а с Китаем эта американская война — уже давно не только торговая, и Индии она опять же не нужна: в Дели хотели бы брать лучшее и от той, и от другой стороны, а не записываться только в один "лагерь".

Есть люди, которые делят мир на страны дружественные России и не очень. Но мир, к сожалению или к счастью, куда сложнее — и еще усложняется. Национальные лидеры, повсеместно выигрывающие сейчас выборы, не обязательно любят Россию (хотя и не обязательно ее не любят). Они не слишком любят и друг друга, вдобавок стараются показывать свою силу и независимость. Но в любом случае мир национальных государств для нас куда более приемлем и понятен, чем американский по сути мир "глобальных ценностей и правил". Так что новости из Индии в данном случае могут только радовать.

Дмитрий Косырев.

Иран и Индия запустили свой третий маршрут прямой доставки

Иран и Индия запустили свой третий маршрут прямой доставки, чтобы соединить портовый город Ирана Кешм с индийским портом Кандла, сообщает портал Иранской палаты торговли, промышленности, горнодобывающей промышленности и сельского хозяйства (ICCIMA).

Индийское судно под названием "Нашат" доставило 13 000 тонн грузов из Индии в этот иранский порт, чтобы официально открыть маршрут Кешм-Кандла.

Первый морской маршрут между двумя странами был введен в эксплуатацию в 2017 году между иранским портом Чабахар и индийским Мумбаи.

В январе 2019 года Иран и Индия открыли второй маршрут прямой доставки, который проходит через Мумбаи, Мундру, Кандлу, Чабахар и, наконец, Бандар-Аббас на юге Ирана.

После запуска новой линии судоходства между двумя странами будет поставляться больше товаров и сельскохозяйственной продукции.

После нескольких лет переговоров, Иран предоставил проект развития своего стратегического порта Чабахар Индии, а эта южноазиатская страна выделила 500 миллионов долларов на строительство двух новых причалов в этом порту.

В мае 2016 года Иран, Индия и Афганистан подписали трехстороннее транзитное соглашение в Тегеране, часть которого посвящена проекту развития порта Чабахар.

В то время премьер-министр Индии Нарендра Моди объявил, что Нью-Дели будет инвестировать 500 миллионов долларов в стратегический порт.

Затем во время визита президента Ирана в Индию, в феврале 2018 года, был подписан договор аренды на часть порта Шахид Бехешти 1 между Иранской портовой и морской организацией (PMO) и индийской "Ports Global Limited" (IPGL).

Индия также использует упомянутые маршруты доставки для транзита товаров в Афганистан и страны Персидского залива, а также в страны Центральной Азии.

Через порт Чабахар, Индия может обойти Пакистан и транспортировать товары в Афганистан и Центральную Азию, а Афганистан может быть связан с Индией по морю.

«Армия-2019» вырастет вдвое

Заметно увеличится число представленных новейших и перспективных образцов вооружения и военной техники на предстоящем Международном военно-техническом форуме по сравнению с прошлым годом.

Об этом в пятницу сообщил начальник Главного управления научно-исследовательской деятельности и технологического сопровождения передовых технологий (инновационных исследований) Минобороны России генерал-майор Андрей Гончаров. В ходе брифинга для иностранных военных атташе, посвящённого проведению юбилейного, пятого по счёту форума в парке «Патриот», он также отметил, что экспозиция форума будет выстроена по тематическим разделам на площади свыше 230 тысяч кв. м и в этом году предусматривает ряд особенностей.

Так, по словам генерал-майора Андрея Гончарова, в музейном комплексе парка «Патриот» будет представлена широкой общественности выставка трофейного оружия, захваченного у международных террористических организаций в Сирийской Арабской Республике, а также выставка, посвящённая победе Красной Армии над милитаристской Японией во Второй мировой войне.

Воздушная часть демонстрационной программы военно-технического форума «Армия-2019» по сравнению с программой прежних лет будет расширена. «Расширена и обновлена экспозиция авиационного кластера форума на аэродроме Кубинка, где, кроме новейших образцов авиационного вооружения и техники, будет представлена специализированная тематическая экспозиция о миротворческой деятельности российской военной группировки в Сирийской Арабской Республике», – сказал начальник Главного управления научно-исследовательской деятельности и технологического сопровождения передовых технологий.

Андрей Гончаров отметил, что в этом году количество экспозиций других стран также увеличится. «На сегодняшний день свои национальные экспозиции планируют представить 10 государств», – сообщил он. Среди них – Азербайджан, Армения, Белоруссия, Индия, Казахстан, Китай, а также Пакистан, Таиланд, Турция и ЮАР.

По сообщению представителя российского военного ведомства, демонстрационная программа форума на полигоне Алабино предусматривает показы в действии современных образцов вооружения, военной и специальной техники Министерства обороны Российской Федерации, а также российских и зарубежных предприятий – производителей продукции военного и двойного назначения. А в многофункциональном огневом центре парка «Патриот» пройдёт демонстрация возможностей современного и перспективного стрелкового оружия.

«В рамках научно-деловой программы планируется обсуждение важнейших вопросов мировой политики и межгосударственного взаимодействия в области глобальной безопасности, решения проблем в сферах обороны и развития международного военно-технического сотрудничества», – отметил генерал-майор Гончаров и добавил, что модераторами данных мероприятий приглашены известные общественные деятели, ведущие учёные, эксперты и генеральные конструкторы.

Всего, по данным представителя Минобороны, на сегодняшний день в проект программы форума включено 161 научно-деловое мероприятие.

При этом российское военное ведомство ожидает участие 131 зарубежной официальной делегации.

«В целях развития международного сотрудничества приглашены к участию в форуме делегации, предприятия и компании иностранных государств. Официальные обращения направлены в оборонные ведомства и дипломатические представительства 131 государства», – заявил Андрей Гончаров.

В рамках форума ожидается проведение переговоров и встреч представителей зарубежных стран с руководством Минобороны России и других федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, представителями российского оборонно-промышленного комплекса.

В ходе брифинга для иностранных военных атташе выступил также начальник Управления анализа перспективного планирования акционерного общества «Рособо-

ронэкспорт» Борис Симакин. Он рассказал о новейших образцах вооружения и военной техники, которые компания предложит зарубежным заказчикам на военно-техническом форуме «Армия-2019». «Перспективную линейку представляют зенитные ракетные комплексы «Викинг» и «Тор-М2», зенитный артиллерийский комплекс «Деривация», патрульный корабль проекта 22160Э, фрегат проекта 22356, корвет усовершенствованного проекта 20382, береговой ракетный комплекс «Рубеж-Э», бронеавтомобиль «Тигр-2», автомат Калашникова 200-й серии и другие образцы», – сообщил Борис Симакин. При этом он добавил, что, помимо новинок, будет представлена широкая номенклатура вооружений и военной техники, которая уже зарекомендовала себя в войсках и прошла проверку боевыми действиями в Сирии.

Отметим, что согласно программе продолжительность форума «Армия-2019», как и в прошлом году, составит шесть дней:

25 июня – открытие форума, официальная часть, работа первых лиц государства, руководителей органов государственной власти, делегаций иностранных государств;

с 26 по 27 июня – дни работы форума для специалистов;

с 28 по 30 июня 2019 года – пятница, суббота и воскресенье – дни работы форума для массового посещения.

Мария Томиленко, «Красная звезда»

США меняют переговорную тактику не в пользу талибов

Политика американского руководства на афганском направлении заметно меняется. Похоже, что после череды неудачных попыток договориться с членами движения «Талибан» на катарской площадке США сделали ставку на президентские выборы, которые должны состояться в Исламской Республике уже этой осенью. В Госдепартменте подтвердили порталу «Афганистан.Ру», что американская сторона действительно поддерживает подготовку к гонке за пост главы афганского государства. Однако позиция Вашингтона не снимает всех вопросов, которые появляются в связи с этими тактическими сдвигами: является ли это реальной сменой фокуса американской политики на афганском направлении или это всего лишь способ давления на несговорчивых делегатов от «Талибана»?

Ставка на выборы

«Мы поддерживаем подготовку к президентским выборам в Афганистане, которые назначены на 28 сентября, — заявил порталу «Афганистан.ру» неназванный представитель пресс-службы Госдепа США. — Соединенные Штаты призывают правительство Афганистана, Независимую избирательную комиссию и все политические заинтересованные стороны принять все необходимые меры для обеспечения доверия к выборам».

Впечатление о тактических сдвигах в американской политике оставила недавняя поездка в Афганистан заместителя помощника госсекретаря по делам Южной и Центральной Азии Элис Уэллс, обращает в своей статье для «НГ» научный сотрудник Института востоковедения РАН Омар Нессар. Американский дипломат уже несколько раз в этом году посещала Кабул, но традиционно темой ее бесед с руководством страны и представителями афганской политической элиты были вопросы, связанные с процессом примирения. Однако на этот раз главной проблемой, которую Уэллс обсуждала во время афганского визита, были президентские выборы. После того, как визит представительницы Госдепа закончился, посольство США в Кабуле выпустило заявление, согласно которому Вашингтон брал на себя обязательство оказывать афганскому правительству всестороннюю помощь и поддержку в проведении выборов.

Первоначально Независимая избирательная комиссия Афганистана сообщала, что голосование пройдет 20 апреля 2019 года, но впоследствии оно было перенесено на три месяца (на 20 июля). В марте этого года стало известно, что афганский избирком все-таки перенес дату гонки за пост президента на 28 сентября 2019 года. Официально изменение сроков связывали с некими изменениями в законодательстве Исламской Республики. Накануне в связи с переносом выборов верховный суд Афганистана продлил срок полномочий нынешнего президента страны Ашрафа Гани – до того момента, пока в стране не будет избран новый президент. Срок полномочий действующего главы государства должен был закончиться 22 мая.

Почему произошел тактический сдвиг

В ходе мирных переговоров между США и «Талибаном» американские представители многократно называли завершение гражданского конфликта и достижение мира в Афганистане своей приоритетной целью и даже допускали создание временного правительства, отмечает Нессар. Частично некоторые усилия предпринимались со стороны американского спецпредставителя по афганскому урегулированию Залмая Халилзада. Однако идея временного правительства вряд ли встречала одобрение в Кабуле. Раздражающим фактором для афганского правительства служило и другое: переговоры о судьбе Афганистана на катарской площадке фактически велись без его участия.

Не исключено, что разговоры о поддержке выборов в Афганистане являются ничем иным, как попыткой американского руководства надавить на талибов. В ходе мирных переговоров одним из главных требований мятежников было формирование временного правительства. И если раньше американские представители предпринимали попытки обсудить некоторые из этих требований с Кабулом, то сейчас дискуссия о необходимости выборов отправляет повстанческому движению сигнал о рисках продолжения вооруженного противостояния. Причиной такого тактического сдвига во многом служит провал переговоров в Катаре: талибы не проявили достаточной гибкости в тех вопросах, которые касаются графика вывода иностранных сил из Афганистана. На последнем заседании в Дохе Залмай Халилзад и вовсе заявил, что он не уполномочен определять дату выхода американских сил из Афганистана, и по этому вопросу ему требуется директива американского руководства.

Необходимость подключить Китай

В экспертной среде полагают, что президентские выборы в Исламской Республике по объективным причинам должны стать предметом всеобщего интереса. «В условиях, когда нет начальных результатов переговоров с талибами, выборы в Афганистане вскоре окажутся в центре внимания, — заявил в разговоре с «Афганистан.Ру» старший научный сотрудник аналитической корпорации RAND Джеймс Доббинс, занимавший с 2013 по 2014 гг. пост спецпредставителя США по Афганистану и Пакистану. — Я не думаю, что США поддержат какого-либо конкретного кандидата, но будем надеяться на явного победителя».

В разговоре с «Афганистан.ру» директор Центра военно-политического анализа Hudson Institute Ричард Вайц заявил следующее: «Я думаю, что американская администрация утратила надежду на немедленный прорыв в переговорах с талибами и сейчас сосредоточена на укреплении власти афганского правительства, что, в свою очередь, затруднит игнорирование талибами будущих переговоров. Мне бы хотелось, чтобы Вашингтон в большей степени воспользовался своей недавней совместной декларацией с Россией и Китаем для продолжения работы над более широкой мирной программой, которая основана на давних связях Китая с Пакистаном и на вновь укрепленных связях России с различными афганскими элитами».

Напомним, что встреча представителей Соединенных Штатов, Китая и России состоялась в Москве 25 апреля 2019 года. В ходе переговоров стороны обменялись мнениями о состоянии афганского мирного процесса. Встреча дала надежду на нахождение глобальными и региональными игроками общих развязок.

Автор: Игорь Субботин

Пакистан начал антидемпинговое расследование в отношении импорта холоднокатаного плоского проката из России

Национальная тарифная комиссия Пакистана инициировала антидемпинговое расследование в отношении импорта холоднокатаного плоского проката (коды товарной номенклатуры Пакистана: 7209.1510, 7209.1590, 7209.1610, 7209.1690, 7209.1710, 7209.1790, 7209.1810, 7209.1890, 7209.2510, 7209.2590, 7209.2610, 7209.2690, 7209.2710, 7209.2790, 7209.2810, 7209.2890 и 7211.2920), происходящего из Российской Федерации и Канады.

Российские производители, заинтересованные в экспорте указанного товара в Пакистан, могут зарегистрироваться в процедуре в срок до 25 мая 2019 г., направив соответствующее письмо в адрес Национальной тарифной комиссии Пакистана (эл. почта khizar.ntc@gmail.com и khizar@ntc.gov.pk), а также представить свои комментарии в срок до 24 июня 2019 года.

В целях взаимодействия по текущему расследованию просьба обращаться в Департамент развития и регулирования внешнеэкономической деятельности Минэкономразвития России к Минкаевой Екатерине по телефону: +7 495 870 29 21 (доб. 11232) или по адресу электронной почты: MinkaevaEA@economy.gov.ru

Пакистан хочет урегулирования напряженности вокруг иранской ядерной программы

Правительство Пакистана сделало особый упор на урегулировании напряженности в отношениях между Ираном и США и настоятельно призвало к полной реализации Совместного комплексного плана действий (СВПД).

Как знаковое международное соглашение, оно [СВПД] должно быть полностью реализовано, заявил официальный представитель Министерства иностранных дел Пакистана Мохаммад Фейсал, выступая с речью в четверг, сообщает Mehr News.

В своем еженедельном брифинге для прессы он заявил, что "министр иностранных дел Ирана Мухаммед Джавад Зариф планирует сегодня посетить Пакистан для проведения двусторонних переговоров со своим пакистанским коллегой".

Последние события в регионе вызывают серьезную обеспокоенность у правительства Пакистана, сказал он, добавив, что "Исламабад всегда готов помочь снять напряженность в любой точке мира".

Если какой-либо спор возникает в области полного осуществления ядерной сделки Ирана, он должен быть решен путем переговоров, заявил Фейсал.

Ожидания от шельфа Пакистана не оправдались 

Не оправдались надежды Пакистана снизить зависимость от импорта углеводородов в результате открытия крупного месторождения на шельфе страны. По данным западных СМИ, пробуренная Eni и ExxonMobil скважина Kekra 1 оказалась сухой.

Между тем премьер-министр Пакистана Имран Хан еще в апреле 2019 года намекал журналистам на открытие крупного месторождения нефти и газа, которое может положить конец зависимости страны от импорта энергоносителей. Однако эксперты уже тогда отмечали, что, хотя перспективы и были многообещающими, учитывая участие таких мейджоров, как Eni и ExxonMobil, скважина была поисково-разведочной, и шансы на крупное открытие были относительно невелики. По экспертным оценкам, стоимость скважины может составлять порядка $100 млн, поэтому решение о продолжении разведки будет нелегким.

Вместе с тем, чиновники из министерства нефти Пакистана отмечают, что собранные геологические данные могут быть полезны для будущих исследований.

Около 85% потребностей в нефти Пакистан покрывается за счет импорта, а в 2015 году начал закупать СПГ.

Высший совет мира призвал международное сообщество активизировать усилия по продвижению афганского мирного процесса

Высший совет мира призвал международное сообщество активизировать усилия по продвижению афганского мирного процесса.

Как сообщает радиостанция «Салам Ватандар» со ссылкой на представителей организации, председатель Высшего совета мира Мохаммад Карим Халили выступил с соответствующим заявлением на конференции по афганскому вопросу в Брюсселе. Мероприятие было организовано Европейским институтом мира.

Стоит отметить, что ранее ряд иностранных дипломатов провели переговоры с главой политического офиса талибов в Катаре муллой Абдул Гани Барадаром. В частности, с лидером запрещенного в РФ движения «Талибан» встретились спецпредставитель генерального секретаря ООН по Афганистану Тамадичи Ямамото, министр иностранных дел Индонезии Ретно Лестари, спецпредставитель ФРГ по Афганистану и Пакистану Маркус Потцель и спецпосланник ЕС по Афганистану Роланд Кобиа.

Тем временем некоторые афганские аналитики подвергли критике переговоры дипломатов с муллой Барадаром. Они отметили, что подобные встречи свидетельствуют о принятии «Талибана» в качестве возможного правительства ИРА.

Пакистан в четверг провел успешный пуск баллистической ракеты "Шахин-2" класса "земля-земля", способной нести ядерный заряд, сообщил глава пресс-службы пакистанской армии генерал-майор Асиф Гафур.

"Состоялось успешное испытание баллистической ракеты "Шахин-2", которая может оснащаться как ядерной, так и обычной боевой частью и поражать цели на расстоянии 1500 километров", - написал Гафур в своем аккаунте в Twitter.

По словам офицера, состоявшиеся успешные испытания ракеты "отвечают целям Пакистана по поддержанию стратегической стабильности в регионе". Впервые Пакистан провел испытательный пуск этой ракеты 15 лет назад - в марте 2004 года. На вооружение пакистанских ВС "Шахин-2" была принята в 2014 году.

Русским быть невыгодно?

Право на идентичность равнозначно праву на жизнь

Рыков Сергей

На одной из пресс-конференций, посвящённой проблеме миграции, удивила мысль, высказанная политологом Михаилом Ремизовым: «У России должно быть сильное русское ядро, и только в этом случае будет создаваться необходимая культурно-цивилизационная гравитация для сохранения единства страны». Русское ядро должно быть… Выходит, пока его нет. Почему? Ответить на этот и другие вопросы мы попросили президента Института национальной стратегии Михаила Ремизова.

– Михаил Витальевич, что в России мешает русскому человеку быть русским?

– Существует ложно понятый стандарт российской политкорректности, в соответствии с которым многим людям кажется, что их самоидентификация как русских в каком-то смысле ущемляет представителей других народов.

Можно дискутировать, насколько оправданно позиционировать Россию как государство русских. Здесь есть почва для конфликта притязаний. Но проблема в том, что самоцензура затрагивает не только сферу притязаний на государство, но и самоидентификацию. Право на идентичность равнозначно для народа праву на жизнь. Именно это право оказывается под угрозой, когда воспроизводство идентичности блокируется или затрудняется.

Русская идентичность вытесняется из массовой культуры, гражданского общества, системы образования под тем предлогом, что наша страна многонациональна. Но этот аргумент абсолютно неуместен. Ссылка на других не должна мешать нам быть собой.

– Сколько себя помню, мы всегда гордились, что мы – русские. Откуда вдруг такие рефлексии?

– К сожалению, сегодняшнее состояние русской идентичности выглядит довольно болезненным. Причины могут быть разными – от навязанных комплексов вины до ощущения слабости сообщества. В нашем случае скорее последнее. Симптоматично, что люди с активной потребностью в идентичности бегут в субкультуры или другие традиции. Есть экзотические случаи типа «русских мусульман» или «родноверов». Но, пожалуй, самым ярким симптомом болезненности нашего состояния является феномен «русского украинства». Я имею в виду «заукраинские» симпатии в среде интеллигенции и креативного класса. В основе этих симпатий – не любовь к украинскому государству, а ненависть или презрение к себе. К собственному прошлому, к собственным корням, к собственной исторической традиции.

Есть и другие версии отказа от русской идентичности. Например, региональные. Это когда люди говорят: мы не русские, мы казаки. Вырезать историю казачества из истории русского народа – это значит лишить историю русского народа львиной доли её энергетики и её содержания. Помимо казачества, есть, например, и активисты поморской идеи, которые позиционируют поморскую идентичность как отличную от русской.

В рамках российской национальной политики, которая берёт начало в советской национальной политике, статус отдельного народа, а не большинства, даёт большие возможности этническим активистам для отстаивания собственных интересов перед лицом Федерального центра. Если мы отдельный народ, то Федеральный центр должен говорить с нами по-другому. Он должен нам больше денег, уважения, престижа и так далее…

– Русским в России быть невыгодно?

– Выходит так. Стимулы к этническому обособлению создают угрозу целостности страны. Под воздействием этих факторов от русского народа откололась украинская и белорусская часть. Такой масштабнейший прецедент дерусификации десятков миллионов людей должен стать предостережением. Если возможно западнорусских отделить от русских, почему это не могут сделать северорусские, южнорусские, восточно-русские? Это может произойти, если мы принципиально не изменим модель национальной политики страны, не укрепим ядро русского самосознания.

У России должно быть сильное русское ядро, и только в этом случае будет создаваться необходимая культурно-цивилизационная гравитация для сохранения единства страны. Мы должны найти такую формулу интеграции, которая не будет требовать от русских, чтобы они перестали быть собой и растворились в какой-то наднациональной сущности.

– Как это сделать, Михаил Витальевич?

– На данном этапе методами гуманитарной культурной политики. Надо стремиться сделать русскую идентичность более привлекательной, более насыщенной, более объёмной, более интересной. Если угодно, нужно «продюсировать» русскую идентичность. Лучшее, на что мы можем рассчитывать в отношении государства к данному вопросу, – это нейтралитет. Если оно будет нейтральным – уже хорошо. Активную роль должны взять на себя гражданское общество и национальная интеллигенция.

Если Россия – многонациональная страна, то давайте признаем, что одна из этих наций – русские. И русские имеют право на самоидентификацию, на то, чтобы думать, говорить, заботиться о собственных интересах как исторического сообщества. Это уже будет большим шагом вперёд, не оспаривающим официальный канон многонациональности России, но использующим его.

Чтобы реализовывалось право на идентичность, необходимо раскрыть эту идентичность в тех самых публичных сферах, включая массовую культуру, школу, армию, организации гражданского общества.

– Мигранты ещё сильнее разжижают это ядро русскости?

– Скорее они его катализируют. Ощущение инаковости, известной угрозы активирует самоидентификацию. Но, безусловно, инокультурная этническая миграция, особенно на фоне депопуляции, – один из долгосрочных вызовов жизнеспособности общества.

В 2014 году, по опросам ВЦИОМ (это было на пике событий на Украине), люди среди угрозы номер один назвали «заселение России людьми других национальностей». Культурная, социально-бытовая среда становится менее комфортной. И эти ощущения связаны не с высокими представлениями об идентичности, а с банальными проявлениями повседневности.

– Пренебрежительно-раздражительное «понаехали тут…»?

– Да. Но на самом деле это «понаехали тут…» можно разложить на ряд бесспорных аргументов, связанных с реальными вызовами жизненному укладу. Ухудшение эпидемической обстановки, в том числе и по тяжёлым заболеваниям – гепатит и туберкулёз. Снижение общего образовательного уровня из-за того, что в школьных классах часть учеников плохо говорит по-русски. Перегрузка медицинской инфраструктуры (больниц, поликлиник, скорой медицинской помощи), изменение качества медперсонала, который начинает рекрутироваться из людей, качество дипломов которых не до конца понятно. Состояние рынка труда… На фоне массовой бедности в регионах и пенсионной реформы разговоры о том, что местные не готовы работать дворниками, продавцами или таксистами – по большей части искажают картину.

То есть речь идёт о вполне понятных, ощущаемых обывателем параметрах ухудшения качества жизненной среды. Обвинять обывателя в том, что он реагирует на это негативно, довольно странно. Вместо того чтобы менять структуру миграционных процессов и делать их более управляемыми и более выгодными для принимающей стороны, тратим большие усилия на попытки устранить их негативное восприятие обществом.

– Михаил Витальевич, президент страны утвердил Концепцию государственной миграционной политики на 2019–2025 гг. Задача этого документа – сформировать более комфортные условия для переселения в Россию соотечественников из-за рубежа, снизить, а то и устранить вовсе бюрократические барьеры. Плюсы и минусы этой Концепции?

– Если говорить об общей идеологии концепции, то есть вещи, которые отличают её от предыдущей в выгодную сторону. Всё-таки это мягкий отказ от модели замещающей иммиграции. В предыдущей прямо декларировалось, что у нас депопуляция и мы должны её компенсировать притоком людей извне. В новой концепции говорится о том, что основа демографической стратегии России – естественный прирост, а миграция – лишь вспомогательный элемент для решения ряда экономических и демографических проблем. Это разумный подход. Есть правильная декларация, что миграционная политика должна исходить из приоритета интересов нынешних граждан страны. Есть положительные частные вещи, связанные с развитием организованного рекрутинга рабочей силы. Безусловный плюс – стремление облегчить правила игры для соотечественников.

Чего остро не хватает? Селективности миграционной политики. Концепция декларирует политику открытых дверей, и эта открытость недостаточно избирательна.

Есть два сегмента – временная трудовая миграция и натурализация, приобретение гражданства. Ни в том, ни в другом случае в концепции не декларируются какие-либо критерии, по которым государство должно производить селекцию миграционного потока.

Цитирую одно из положений новой Концепции. «Миграционная политика должна быть направлена на создание благоприятного режима для добровольного переселения в Россию лиц, в том числе покинувших её, которые способны органично включиться в систему позитивных социальных связей и стать полноправными членами российского общества».

Формулировка ни о чём. Она не позволяет отделить желательные категории новых граждан от нежелательных. Миграционная политика должна быть основана на чётком разделении контингента по степени желательности для принимающей стороны. Особенно если мы говорим о натурализации. Натурализация – это брак без права развода.

То же отсутствие критериев отбора и в сфере временной трудовой миграции. То есть концепция принципиально не избирательна на уровне своих методологических основ. Высока вероятность, что она и на практике будет такой же.

– Это можно объяснить какой-то идеологической зашоренностью авторов концепции?

– Существует широкая система лоббизма миграционной открытости на международном уровне, кроме того, играют роль политические соображения, касающиеся отношений с государствами Средней Азии, которые являются основными донорами миграционного потока. Расплачиваемся за сохранение режима союзничества в военной области, например. Хотя, на мой взгляд, государства Средней Азии заинтересованы в союзничестве в военной области с Россией никак не меньше, чем Россия – с ними. Они живут в ситуации серьёзных рисков со стороны Афганистана и Пакистана. Со стороны международного терроризма. И нельзя сказать, что они делают нам одолжение, соглашаясь на военное сотрудничество. Это обоюдный интерес.

Казахстан, например, проводит намного более избирательную миграционную политику. Несмотря на то что у них тоже действует безвизовый режим с соседями, их требования к трудовой миграции из Таджикистана и Узбекистана более жёсткие.

– И мы могли бы применять опыт Казахстана…

– Почему нет? Кстати, он был бы актуален и в сфере репатриации оралманов (этнических казахов), которой Казахстан активно содействовал. Россия не проводила аналогичной политики в отношении русских за рубежом. Просто не ставилось такой задачи. В документах стратегического планирования миграционная политика вообще не рассматривается с точки зрения сохранения этнокультурного профиля страны и этнокультурного равновесия. Хотя это один из ключевых факторов устойчивости государства.

– Михаил Витальевич, представим, что с первого сентября мы ввели визы. Что изменится?

– Визовый режим – не самоцель и не панацея. Это только один из инструментов контроля над миграцией. Некоторые говорят, что он заведомо не будет работать. Я так не думаю. Скажем, визовый режим с Грузией после войны 2008 года работал вполне эффективно.

В случае со Средней Азией необходимо элементарное установление контроля над трудовой миграцией. Для этого нужен комплекс мер. Например, во многих государствах для въезда с целью трудоустройства требуется приглашение работодателя. Это предполагает определённую ответственность работодателя за тех, кто был приглашён. Дальше, если мы хотим, чтобы хоть какие-то правила действовали, необходимы действенные меры пресечения. Кстати, одним из преимуществ визового механизма могла бы стать возможность требовать обеспечительный депозит на случай выдворения. В целом, если государство поставит задачу контроля над миграционными процессами, оно с ней вполне способно справиться. Особенно учитывая современные технологии сбора и обработки информации. Было бы желание…

При этом, на мой взгляд, речь не должна идти о миграционном «железном занавесе» для Средней Азии. Ограничения стихийной миграции можно вводить параллельно с системой оргнабора, рекрутирования подготовленных рабочих кадров по отдельным направлениям и проектам.

– Как в России меняется профиль терроризма?

– Количество крупных терактов заметно сократилось. За последние лет десять можно говорить об успехе спецслужб в борьбе с организованным и профессиональным подпольем. Но на фоне этого успеха возникает другая угроза – так называемого «автономного джихада». Кустарного терроризма по формуле «сделай сам». Против этой концепции спецслужбам сложно бороться. Их инструментарий настроен на борьбу с профессиональным подпольем, а не на «одиночек». Сейчас в информационном пространстве доступно всё необходимое для такой автономной боевой единицы – от мотивационных вербовочных материалов до конкретных методичек по подготовке диверсий. Не нужно быть профессиональным подпольщиком, чтобы подручными средствами нанести непоправимый ущерб – направить на толпу грузовик, взорвать бытовой газ, условно говоря, отравить колодец…

Страшно представить, как много преступлений можно сделать в режиме кустарного терроризма. Кустарный терроризм очень гибок. Его могут практиковать одиночки и очень маленькие группы людей, по которым спецслужбы не работали и не работают. Одна из реакций государства на эту тактику – размывание темы в информационном поле, переквалификация статьи «терроризм» на бытовые статьи. Даже откровенно джихадистскую банду ГТА судят как обычных уголовников.

Такая линия реагирования годится только при низкой интенсивности угрозы. То есть когда таких ЧП относительно немного и они не сверхрезонансны. Логика в этом есть: переквалифицировать теракт в бытовуху – значит сбить информационную волну, которой пытаются добиться террористы. Но если эта деятельность станет нарастать, попытки замалчивания будут напоминать страуса, который прячет голову в песок.

Можно выделить две информационные и социальные стратегии в ответ на терроризм. Одна – стратегия успокоенного, усыплённого общества, «вязкого» информационного пространства, в котором коммуникационное послание террористов размывается и теряется. До какого-то уровня это годится. Но если уровень угрозы возрастает, то жизнеспособна только стратегия мобилизованного общества. Это модель, по которой живёт Израиль. Нам важно этот момент не упустить, если будет эскалация таких угроз.

Итак, первая трансформация профиля терроризма – от профессионального подполья к автономному джихаду. Вторая – трансформация этническая и региональная. Если раньше тон задавало северокавказское подполье, то сейчас всё больше инцидентов связано с выходцами из стран Средней Азии. В значительной части – с российским паспортом в кармане. Наличие паспорта облегчает такую деятельность. Это технически удобнее.

В совокупности две эти трансформации позволяют рассматривать само наличие большой, плохо контролируемой среды сообществ выходцев из Средней Азии в отдельных регионах России, в качестве долгосрочной угрозы. Актив исламистов переехал в Россию, и не только в неё, уже давно. В Узбекистане, Таджикистане, Казахстане действует более жёсткий антиисламистский режим, чем в РФ. Сейчас, как правило, вербовка, радикализация актива происходит здесь, в России. И сама ситуация, социальная и моральная, в которой оказываются иммигранты, этому способствует. То есть их сообщества становятся в той или иной степени зоной риска. Ограничения миграции и лучший контроль, лучшая наблюдаемость, лучшая организованность и подотчётность миграционных потоков в этом случае являются важным фактором безопасности.

– Много переселенцев с Украины… Может быть, стоит давать им статус политических беженцев?

– Была парадоксальнейшая ситуация, при которой Россия не могла предоставлять статус политбеженца выходцам из государств, с которыми у нас безвизовый режим, и государств с демократическими режимами. Это полнейший абсурд, потому что речь идёт об очень жёстких политических преследованиях людей на Украине именно за их политическую позицию. Относительно недавно эти ограничения были изменены. На мой взгляд, было бы важно содействовать формированию сообщества политэмигрантов с Украины как политической силы. Это было бы ещё одним фактором квалификации режима на Украине как режима, безусловно, дискриминационного.

– Президентом принято решение выдавать российские паспорта жителям ДНР и ЛНР…

– Мы пока не знаем, пойдёт ли речь о массовой паспортизации населения Донбасса. В качестве политической декларации это тоже важно. Этот политический шаг формально не противоречит Минским соглашениям, но, по сути, означает признание их несостоятельности. Это сигнал о том, что, если Запад хочет реинтеграции Донбасса в состав Украины, он должен делать какие-то шаги в поисках компромисса. Иначе всё закончится по абхазско-осетинскому сценарию. Примерно так этот сигнал может быть прочитан в существующих условиях.

Если говорить о реальном предоставлении гражданства, то здесь есть вопросы социальные и военно-политические. Это решение критикуют из-за роста социальной нагрузки. Но Россия в любом случае несёт социальную нагрузку по поддержке Луганска и Донецка. Только через серые схемы. Это плохо из-за большого груза побочных эффектов в виде криминализации и коррупции. Что, разумеется, не лучшим образом сказывается на качестве институтов в этих молодых республиках и на их репутации.

Принятие российского гражданства населением Донбасса будет способствовать выводу региона из тени. Но здесь нужны и другие меры, позволяющие компенсировать непризнанный статус самих республик. Я бы обратил внимание на тему аутсорсинга социальных услуг, которая активно развивается в мире – когда государство отдаёт общественным организациям ряд функций и ресурсов по предоставлению социальных услуг. Эту модель можно было бы выстроить в зонах правового вакуума в Донецке и Луганске. Дать ресурсы общественным организациям для того, чтобы они оказывали социальные услуги населению напрямую, в качестве гуманитарной миссии, подотчётно и официально. Кстати, есть аналогичный опыт работы в Приднестровье, когда была создана некоммерческая организация, через которую инвестиции в социальную инфраструктуру региона шли напрямую, минуя местные власти. На Донбассе это имело бы хороший эффект – и социальный, и имиджевый.

И, кстати, это показало бы Западу, что мы готовы к долгой осаде. Потому что сейчас на нас смотрят и думают: у них такая кривая конструкция, что они долго не протянут. Ну или как минимум будут платить за всё вдвое.

Второй момент – военно-политический. Если львиная доля населения Донецка и Луганска станет российскими гражданами де юре, то перед Россией в полный рост встанет вопрос об обеспечении безопасности своих граждан в зоне военных рисков. Есть и более тонкий момент, который сейчас обсуждается. Если массовая паспортизация будет происходить, то она начнётся с военных ДНР и ЛНР. Это значит, что в этих республиках появится непризнанная армия из российских граждан. Это не просто ЧОП или ЧВК (частные военные компании. – Ред.). Это пусть небольшая, но армия.

Это очень интересная правовая коллизия. И это фактор, который будет так или иначе подталкивать к определению статуса ДНР и ЛНР.

– В перспективе, может быть, в перспективе далёкой, Донецк и Луганск станут российскими?

– Я думаю, да. Тот тупик, в котором оказалось урегулирование конфликта, – проблема не только для Киева, но и для нас. Россия несёт и финансовые, и репутационные, и социальные потери от нынешней ситуации.

– Киев это понимает, а может быть, уже и смирился с этим?

– На мой взгляд, для Киева это является одним из приемлемых вариантов, который позволит ему требовать помощи от Запада и торговать российской угрозой. Я не считаю, что это замечательный вариант для России, но все другие ещё хуже. Варианта Донбасса как пророссийского троянского коня в составе Украины не существует. В том числе и потому, что там, на Донбассе, не останется ничего пророссийского. Часть людей, которая держалась пророссийской позиции, будет закопана в ближайших лесах и степях. Актив вынужден просто бежать. Все остальные будут деморализованы. Начнут ненавидеть Россию не меньше, чем Киев. Хотя и по другим причинам. Это будет удар по репутации не Кремля, а исторической России.

– Мы в их глазах окажемся предателями?

– И в собственных глазах – тоже. А это может быть чревато цивилизационным надломом. Есть вещи, которые держат человека в вертикальном положении, в дееспособном состоянии. Если бы мы в 2014 году смотрели, как «поезда дружбы» закатывают в асфальт русских в Севастополе, мы бы потеряли самоуважение как нация. А от потери самоуважения недолго до потери ресурсов, территории и так далее.

Поэтому ситуация с Донбассом, учитывая всё произошедшее, может быть для нас чревата моральной катастрофой. А она для такого народа, как наш, страшнее экономической. Тем более что экономическая катастрофа обязательно последует за моральной.

– Может быть, сейчас стоит вести себя более радикально?

– Я бы сказал, более осмысленно и активно. Мне не кажется, что Россия может долго занимать здесь выжидательную позицию. Запас прочности у Киева выше, чем запас прочности у Донбасса. Ущерб для России от тлеющего конфликта не меньше, чем ущерб для Украины. Поэтому Россия не заинтересована в сохранении сложившегося промежуточного положения, при котором крупный регион обречён на системную деградацию, деморализацию. Каждый день состояние больного ухудшается.

– Зеленский – это хорошо или плохо?

– В нынешних обстоятельствах фамилия президента Украины не имеет большого значения. Украина в ближайшее время будет оставаться в достаточно жёсткой колее. Во-первых, со стороны внешнего контроля. Для американцев эта тема важна, у них там достаточно инструментов, и они не пустят ситуацию на самотёк. Во-вторых, есть внутренняя колея. Националистический выбор Украины неоспорим на далёкую перспективу. Этот выбор принят ядром силовых структур, ядром интеллигенции, журналистского сообщества. Его использует в своих интересах крупный бизнес. В этой ситуации неважно, насколько этот выбор поддерживается большинством населения. Важно не арифметическое большинство, а политическое. У украинского национализма сегодня есть твёрдое политическое большинство.

Любой президент будет встраиваться в эту рамку. Американцы не обеспечат развития Украины, но обеспечат относительную устойчивость. Да и внутренние сложности совсем не означают социального взрыва или распада государства. Все ожидания, что Украина сама собой развалится или будет новый Майдан, беспочвенны. Накопление социально-экономических проблем отнюдь не всегда ведёт к политической революции. Пример тому наши 90-е годы. Обнищание населения было одним из факторов его деполитизации. За свои политические права люди борются не тогда, когда они занимаются выживанием.

– Не было сил держать вилы…

– Вот именно. Поэтому Украина консолидировалась как жёстко антироссийское государство на достаточно длительный период. Но здесь мы можем сказать себе только одно: если Украина – это надолго, то Россия – это навсегда. Если посмотреть на русскую историю, то борьба за судьбу западнорусских земель была одним из её главных сюжетов. Для нас это не в новинку.

«ЛГ»-досье

Ремизов Михаил Витальевич

Президент Института национальной стратегии. Родился 14 ноября 1978 года в Воронеже, окончил философский факультет МГУ имени М.В. Ломоносова. Сфера экспертной и общественно-политической деятельности: национальная безопасность, промышленная политика в стратегических отраслях экономики, анализ этнополитических рисков и угроз. Сфера научных исследований и интересов: история политических идеологий (консерватизм и неоконсерватизм), теории экономического развития, теория государства (исследования категории суверенитета), национализмоведение («nationalism studies»).

Автор монографий «Русские и государство. Национальная идея до и после «крымской весны», «Опыт консервативной критики» и более 200 научных и научно-публицистических статей. Научный редактор и соавтор более 40 аналитических докладов по вопросам внутренней и международной политики.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 22 мая 2019 > № 3223380 Михаил Ремизов

С 2012 года в Афганистане зарегистрированы 3,5 миллиона случаев вынужденной миграции

За прошедшие 6 лет около 3,5 миллионов афганцев были вынуждены покинуть свои дома в связи с угрозами жизни, сообщается в недавно опубликованном отчёте Международной организации по миграции (МОМ).

В исследовании, посвящённом проблеме внутренне перемещённых лиц, отмечается, что в число причин вынужденного переселения входят вооружённый конфликт и высокий уровень насилия, случаи нарушения прав человека, а также стихийных бедствий.

Стоит отметить, что наряду с внутренней миграцией остаётся актуальной проблема беженцев – начиная с 2012 года, страну покинули 2,3 миллиона человек. Большинство из них, достигшее 1,4 миллиона, отправилось в Иран, около 500 тысяч – в Пакистан, 270 тысяч – в Турцию и страны Европы.

Международная организация по миграции отмечает, что в настоящее время беженцы, подвергающиеся давлению в ходе пребывания за рубежом, возвращаются на родину, и в целом число вернувшихся превышает количество мигрантов, покидающих страну.

Начиная с 2012 года, в Афганистан вернулись 3,2 миллиона мигрантов. 95% от этого числа вернулось из соседних Ирана и Пакистана, оставшиеся 5% – из Турции и европейских государств.

Несмотря на то, что впоследствии бывшие мигранты поселились во всех 34 провинциях страны, около 15% из них, 49 тысяч человек, осели в восточной провинции Нангархар, где оказались по прибытии в страну.

«С учётом уже имеющегося высокого уровня внутренней миграции во многих районах Афганистана, ресурсы многих провинций, принимающих их, уже истощены до предела», – прокомментировал ситуацию глава представительства МОМ в Афганистане Лоренс Харт.

Сотрудник международной организации выразил обеспокоенность в связи с вероятностью массового притока беженцев в Афганистан, обусловленного ужесточением миграционной политики за рубежом, и подчеркнул необходимость дополнительных усилий по поддержке и трудоустройству мигрантов во избежание серьёзного экономического кризиса.

Жээнбеков встретился с министрами иностранных дел государств-членов ШОС

Президент Кыргызстана Сооронбай Жээнбеков встретился с министрами иностранных дел государств-членов Шанхайской организации сотрудничества, прибывших в Кыргызстан для участия в заседании Совета министров иностранных дел ШОС. Об этом сообщает пресс-служба главы государства в среду.

На повестке дня большой пакет документов, один из важнейших пунктов — подготовка к Бишкекскому саммиту ШОС.

Глава государства отметил, что ШОС на сегодняшний день состоялся как уникальное международное объединение по взаимодействию и выработке механизмов сотрудничества в различных сферах. Во взаимоотношениях твердо укрепился «Шанхайский дух».

«Это — не просто декларация, а реально действующий принцип взаимного доверия, равноправия и уважения. Кыргызская сторона рассматривает многостороннее взаимодействие в рамках ШОС в качестве одного из приоритетных направлений внешней политики. Мы готовы к дальнейшему укреплению сотрудничества в политической сфере, повышению безопасности, активизации торгово-экономической и культурно-гуманитарной составляющей ШОС», — сказал С. Жээнбеков.

Как подчеркнул президент, в период председательства в Организации Кыргызстан сосредоточил усилия на развитии практической составляющей партнерства. Это — сферы политики, экономики, безопасности, культурных и гуманитарных связей, а также продвижения межпарламентского сотрудничества. Состоялись заседания министерского и экспертного уровня, как на территории Кыргызстана, так и на территории других государств-членов ШОС.

Глава государства перечислил мероприятия, состоявшиеся в стране за последние месяцы. Это — встречи секретарей советов безопасности, министров обороны, глав антинаркотических ведомств государств-членов ШОС. Для укрепления экономической составляющей в рамках ШОС в Бишкеке состоялся бизнес-форум. В целях развития дружбы и культурной интеграции народов, на берегу озера Иссык-Куль состоялся международный марафон ШОС-Шелковый путь. Проведен Форум женщин, ожидается проведение медиафорума стран ШОС.

«Планомерно реализуются поставленные задачи Циндаоского Саммита. Идет работа по достижению задач дальнейшего развития ШОС в контексте текущих процессов в мировой политике и экономике», — отметил С. Жээнбеков.

Он обратил особое внимание развитию межпарламентского сотрудничества в рамках ШОС, что создаст все необходимые предпосылки для создания и дальнейшего укрепления связей в этой важной сфере.

На встрече выступили член Государственного совета, министр иностранных дел Китая Ван И, министр иностранных дел России Сергей Лавров, Индии Сушма Сварадж, Казахстана Бейбут Атамкулов, Пакистана Махдум Шах Махмуд Куреши, Таджикистана Сироджиддин Мухриддин, Узбекистана Абдулазиз Камилов.

Министры отметили большую проделанную работу Кыргызстана в рамках председательства в ШОС и выразили уверенность, что предстоящий Бишкекский саммит глав государств-членов ШОС укрепит взаимодействие стран и придаст новый импульс многостороннему сотрудничеству во всех сферах.

В завершение встречи Сооронбай Жээнбеков поблагодарил за всемерное содействие и поддержку кыргызской стороны в ходе председательства в ШОС, передал теплые пожелания главам государств и пожелал дальнейших успехов.

В Бишкеке участники СМИД ШОС подписали дорожную карту по взаимодействию с партнерами

В Бишкеке участники заседания Совета министров иностранных дел стран Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) подписали дорожную карту по взаимодействию со странами-наблюдателями и партнерами. Об этом сообщил глава внешнеполитического ведомства Кыргызстана Чингиз Айдарбеков.

В Бишкеке в среду прошло заседание Совета министров иностранных дел стран ШОС. В нем приняли участие представители России, Кыргызстана, Китая, Казахстана, Таджикистана, Узбекистана, Индии и Пакистана.

«Важным итогом работы заседания стало подписание дорожной карты по развитию взаимодействия секретариата ШОС с государствами-наблюдателями и партнерами по диалогу на среднесрочную перспективу», - заявил глава МИД КР.

По словам Айдарбекова, в ходе заседания «состоялся обмен мнениями по актуальным региональным и международным проблемам. Согласованы позиции сторон по этим вопросам, и они отражены в принятом нами информационном соглашении по итогам заседания СМИД».

Как отметил глава внешнеполитического ведомства, также на совете участниками «приняты за основу проекты Бишкекской декларации и информационного сообщения по итогам заседания совет глав ШОС».

«Мы утвердили отчет о работе секретариата ШОС за прошлый год. Одобрили проект отчета о деятельности организации за отчетный период», - заявил Ч. Айдарбеков.

Отметим, в 2019 году Кыргызстан председательствует в ШОС и ОДКБ.

Напомним, в Кыргызстане уже состоялись встречи глав оборонных ведомств организаций и секретарей Советов безопасности стран ШОС, а также Второй форум женщин стран ШОС.

13-14 июня 2019 года в Бишкеке состоится саммит глав государств-членов организации.

В Бишкеке началось заседание Совета глав МИД ОДКБ

В Бишкеке началось очередное заседание Совета министров иностранных дел (СМИД) ОДКБ под председательством министра иностранных дел Кыргызстана Чингиза Айдарбекова.

Одним из приоритетных вопросов на встрече будет тема безопасности.

Министры обсудят борьбу с трансграничными вызовами и угрозами, в первую очередь, со стороны террористических организаций.

Перед началом заседания министры провели церемонию совместного фотографирования.

По традиции, министры проведут заседание в узком и расширенном форматах.

Ожидается подписание ряда документов, способствующих дальнейшему развитию сотрудничества в рамках Организации.

Отметим, ранее в Бишкеке прошло заседание Совета министров иностранных дел стран ШОС. В нем приняли участие представители России, Кыргызстана, Китая, Казахстана, Таджикистана, Узбекистана, Индии и Пакистана. Ранее участников заседания принял президент страны Сооронбай Жээнбеков.

В ОДКБ входят Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия и Таджикистан.

Напомним, в 2019 году Кыргызстан председательствует в ШОС и ОДКБ.

Россельхознадзор ввел временные ограничения на ввоз в РФ зерна и продуктов его переработки из Исламской Республики Пакистан. Об этом говорится в сообщении ведомства.

В ходе осуществления карантинного фитосанитарного контроля партии подкарантинной продукции (риса), сопровождаемой фитосанитарным сертификатом Национальной организации по карантину и защите растений Исламской Республики Пакистан, был выявлен карантинный для РФ объект - капровый жук (Trogoderma granarium Ev.) в живом состоянии.

В целях предотвращения интродукции и распространения карантинных объектов на территории РФ Россельхознадзор с 18 мая ввёл временные ограничения на ввоз зерна и продуктов его переработки из Исламской Республики Пакистан в РФ.

Партии риса, отгруженные до 18 мая, будут допущены на территорию Российской Федерации только после проведения полного государственного карантинного фитосанитарного контроля.

В связи с возможностью нанесения серьёзного экономического ущерба зерновому потенциалу РФ указанным объектом, Россельхознадзор оставляет за собой право в дальнейшем на введение временных ограничений на поставку в РФ всей продукции высокого фитосанитарного риска, отгружаемой из Исламской Республики Пакистан.

Россельхознадзор вводит временные ограничения на поставки продукции с четырёх предприятий Республики Сербия после проведения инспекции. Об этом говорится в сообщении ведомства.

В период с 15 по 19 апреля 2019 года специалистами Россельхознадзора была проведена инспекция шести сербских предприятий, занимающихся переработкой и производством продукции животного происхождения (свинины).

В рамках указанного мероприятия российские инспекторы также посетили четыре фермы по откорму и разведению свиней и две лаборатории - Институт гигиены и технологии мяса (проводится пищевой мониторинг) и Научный институт ветеринарной медицины (проводится эпизоотический мониторинг).

По результатам инспекции, учитывая ряд выявленных серьёзных нарушений в работе некоторых предприятий, Россельхознадзор с 4 июня 2019 года вводит временные ограничения на ввоз продукции с четырёх из шести проинспектированных предприятий.

Россельхознадзор с 18 мая ввел временные ограничения на ввоз в Россию зерна и продуктов его переработки из Пакистана из-за капрового жука, говорится в сообщении службы.

Как отмечается в сообщении, Россельхознадзор выявил живого капрового жука в партии риса, сопровождаемой фитосанитарным сертификатом Национальной организации по карантину и защите растений республики.

"В целях предотвращения интродукции и распространения карантинных объектов на территории Российской Федерации Россельхознадзор с 18 мая 2019 года вводит временные ограничения на ввоз зерна и продуктов его переработки из Исламской Республики Пакистан в Российскую Федерацию", - сказано в сообщении.

Кроме того, временный запрет распространяется на поставки пакистанских зерна и продуктов переработки, ввозимых в Россию из третьих стран, до проведения переговоров с пакистанской стороной.

"В связи с возможностью нанесения серьезного экономического ущерба зерновому потенциалу Российской Федерации указанным объектом Россельхознадзор оставляет за собой право в дальнейшем на введение временных ограничений на поставку в Российскую Федерацию всей продукции высокого фитосанитарного риска, отгружаемой из Исламской Республики Пакистан", - подчёркивается в сообщении. При этом уточняется, что партии риса, отгруженные до 18 мая, будут допущены на территорию РФ после проведения полного государственного карантинного фитосанитарного контроля.

По данным Федерального центра оценки качества зерна, основными странами-поставщиками зерна и продуктов его переработки в РФ в 2018-2019 сельхозгоду стали Бразилия (33%, или 1 миллион тонн), Казахстан (23%, 714 тысяч тонн) и Парагвай (22%, 676 тысяч тонн). А поставки зерна и продуктов переработки из Пакистана в Россию за этот период составили долю около 1%, или 31 тысячу тонн.

Ликвидация: как это было

Об этой громкой спецоперации по ликвидации террористов в Казахстане рассказала бывший директор музея департамента полиции города Алматы Людмила Колесникова.

– 2000-й год для сотрудников уголовного розыска ГУВД города Алматы омрачился тем, что произошло жестокое убийство двух полицейских. – вспоминает Людмила Михайловна. – Преступники бросили вызов.

В расследовании этого преступления принимал участие полковник полиции Алпамыс Курманбаев, который в те годы проходил службу в должности заместителя начальника отдела по расследованию преступлений против личности управления криминальной полиции ГУВД Алматы.

Трагедия в микрорайоне «Школьник»

Шокирующая информация об убийстве коллег поступила к оперативному дежурному ГУВД 23 сентября 2000 года. В микрорайоне «Школьник» были обнаружены тела сотрудников миграционной полиции Юсупова и Сагеева.

В считанные минуты следственно-оперативная группа прибыла на место преступления. Оба полицейских были буквально изрешечены пулями: позже судебно-медицинские эксперты насчитают не менее 20 огнестрельных ранений у каждого.

Осмотрев дом, рядом с которым были обнаружены тела, оперативники нашли несколько ксерокопий паспортов граждан КНР, Турции и Пакистана. Один из них – на имя гражданина Китая Жалаадина Энидина.

Опрошенные соседи сообщили, что дом сдавался в аренду. В тот день были слышны громкие звуки, напоминающие выстрелы, а после все четверо квартирантов сели в светлую машину марки «Форд» и скрылись. Номер соседи не запомнили, но сказали, что он начинался с буквы «А».Кроме этого во время осмотра дома обнаружили оружие иностранного производства – автомат и пистолет-пулемёт, боеприпасы и множество литературы на арабском языке ваххабитского толка. Это позволило выдвинуть предположение о том, что убийцы могли принадлежать к террористической организации.

Вскоре поступила информация: в поселке Дружба на улице Школьной найден автомобиль. По описанию он был похож на тот, в котором скрылись предполагаемые убийцы. Граждане, проживавшие в доме, возле которого нашли машину, заявили оперативникам, что владельцами автомобиля являются их знакомые. На вопрос, кто такие эти самые знакомые, пояснили, что они недавно приехали из Бишкека, но при этом являются гражданами КНР. Через миграционную полицию начали проверять всех граждан Китая. Оперативников интересовало, кто из них знаком с подозреваемыми, где и у кого они сейчас. И вскоре вышли на такого человека. Но хотя он прекрасно знал всех разыскиваемых, сотрудничать с полицией наотрез отказался.

На то, чтобы его убедить, понадобилось несколько часов. Наконец, иностранец заговорил. И рассказал, что недавно эти четверо пригласили его к тем людям, возле дома которых был обнаружен светлый «Форд». Там они попросили его найти им новое жилье, но с одним условием: о нем никто не должен был знать. И он арендовал для своих соотечественников квартиру в доме по адресу: улица Фурманова, дом 189/1.

Кроме того, допрашиваемый сообщил о том, что жену Энидина вместе с новорождённым ребёнком он отвёз в одну из алматинских больниц. Женщина недавно родила в Бишкеке, но роды прошли тяжело, ей пришлось сделать кесарево сечение. Теперь же послеоперационные швы загноились.

Боевики сидели тихо, как мыши

Оперативники немедленно проверили эту информацию. Женщину допросили, и она подтвердила: мол, в тот день действительно слышала какие-то выстрелы, но подробностей якобы не знает: «Я восточная женщина и в дела мужчин не имею права вмешиваться!» – заявила она следователю. Её оставили под присмотром оперативников, а за квартирой на улице Фурманова организовали наружное наблюдение.

Надо признать, подозреваемые вели себя крайне осторожно. У сотрудников полиции даже возникли сомнения по поводу того, что в квартире кто-то проживает. И дело не только в показаниях соседей, которые утверждали, что никого не видели и не слышали.

– Наши ребята подолгу стояли у стен этой самой квартиры, – рассказывал полковник Курманбаев. – Они пытались уловить малейший звук, но всё без толку! Арендаторы оказались очень опытными конспираторами. Они не включали водопроводные краны, передвигались по дому бесшумно, не пользовались электричеством и даже в туалете воду не сливали.

Но тот самый свидетель – гражданин КНР, который указал нам место жительства подозреваемых, сообщил, что на следующий день должен вывезти всех четверых в Бишкек. По его словам, все преступники были хорошо вооружены.

Приказано уничтожить

О результатах расследования доложили вице-министру внутренних дел Республики Казахстан Василию Симачеву и прокурору Алматы. Полиция получила санкцию на штурм подозрительного жилища.

Около половины второго бойцы подразделения специального назначения МВД «Сункар» со своими коллегами из спецназа КНБ «Арыстан» – бывшей «Альфы» КГБ СССР, вместе с сотрудниками ГУВД заняли позиции. Сначала мы попытались договориться с подозреваемыми и предложили им сдаться. Но они ответили автоматными очередями.

И дальше начались самые настоящие боевые действия. Руководили операцией начальник ГУВД города Алматы Калмуханбет Касымов и вице-министр внутренних дел Василий Симачев.

С первых же минут боя спецназовцы поняли, что имеют дело с профессионалами, отлично владеющими методикой боевых действий в городских условиях. После очередного отказа сдаться было принято решение о физическом уничтожении иностранных боевиков. Однако сразу добиться этого не удалось. Они очень грамотно вели бой, двое сотрудников спецназа были ранены. Пули прошивали межкомнатные перегородки, будто те были картонными.

Участники этой операции позже рассказывали мне, как им удалось перехитрить опытных преступников. Когда спецназовцы бросали в комнату светозвуковую гранату, террористы успевали спрятаться за перевёрнутым диваном, а потом вновь открывали огонь. Заметив это, бойцы спецподразделения подготовили террористам ловушку.

В комнату сначала кинули светозвуковую гранату, а сразу же за ней – боевую. И когда двое боевиков после первого взрыва привстали из-за дивана, чтобы продолжать отстреливаться, их посекло осколками. Ещё двое попытались вырваться из квартиры под прикрытием дымовой завесы, но их удалось остановить. Всех четверых террористов уничтожили.

В ходе осмотра съёмной квартиры сотрудники ГУВД нашли несколько единиц автоматического оружия, пистолеты, три цинковых ящика с патронами, взрывчатку и обгоревший телефон спутниковой связи.

Личности ликвидированных террористов удалось установить. Позднее их опознала жена Жалаадина Энидина. Когда же вычислили алматинские связи убийц, то по некоторым адресам обнаружили большое количество пропагандистской литературы. Кроме того, оказалось, что члены уничтоженной боевой террористической группы должны были собрать большую сумму денег.

Также выяснилась причина убийства сотрудников полиции в микрорайоне «Школьник». Они погибли из-за того, что попытались проверить документы у террористов.

Олег Губайдулин (Алматы)

(Содружество № 1, 2019 г.)

Пакистан выразил обеспокоенность по поводу эскалации напряженности между США и Ираном

Пакистан выразил обеспокоенность по поводу эскалации напряженности в отношениях между США и Ираном и развертывания авианосца США в Персидском заливе.

Официальный представитель МИД Пакистана Мухаммед Фейсал заявил в четверг, что решение США разместить авианосец и бомбардировщики усугубило напряженность и сложную нестабильную ситуацию с безопасностью на Ближнем Востоке, сообщает Mehr News.

"Мы ожидаем, что все стороны проявят сдержанность, поскольку непродуманный шаг может превратиться в широкомасштабную войну", - отметил он.

Подтверждая позицию Пакистана, он сказал, что его страна поддерживает решение всех вопросов путем диалога.

Ранее на этой неделе министр иностранных дел Пакистана Шах Мехмуд Куреши заявил, что Пакистан внимательно следит за ситуацией между Ираном и США.

Чиновник выразил обеспокоенность тем, что препятствия в виде санкций против Ирана помешали процессу совместных проектов, в том числе строительству магистрального газопровода, между Тегераном и Исламабадом.

По сути, а не по форме

Азербайджан и Узбекистан как пример нового формата интеграции

А.В. Караваев – научный сотрудник Института экономики РАН.

Станислав Притчин – кандидат исторических наук, руководитель аналитической группы Центра изучения Центральной Азии и Кавказа Института востоковедения РАН.

Резюме Развивая многосторонние форматы ЕАЭС и ОДКБ, Москва при возможности делает ставку и на двусторонние отношения с элементами интеграции, опробованными в многосторонних форматах. Формируется гибкий подход, позволяющий выстраивать расширенное евразийское партнерство, или политику «нового регионализма».

Успешные визиты Владимира Путина в Баку и Ташкент осенью 2018 г. дали основания говорить о формировании нового российского подхода к постсоветскому пространству и соседним странам в целом. Россия не отказывается от развития и продвижения традиционных многосторонних форматов ЕАЭС и ОДКБ. Но там, где это позволяют политические условия и где это более эффективно, Москва делает ставку на двусторонние отношения с использованием элементов интеграции, опробованных в многосторонних форматах. Таким образом, формируется гибкий подход, позволяющий выстраивать расширенное евразийское партнерство, или политику «нового регионализма».

Российские экономические орбиты и их пределы

Российская экономика составляет лишь 1,8% глобального ВВП. Для создания устойчивого ядра интеграции и выхода рубля на уровень международной валюты долю России, по оценкам экономистов, нужно поднять как минимум до 5–6%. При этом нельзя сказать, что сегодня государства-партнеры так же сильно привязаны к российскому пространству, как это было в 1990-е гг., а «проницаемость» экономики для глобальных потоков и кризисов наблюдается повсеместно. Мы взаимосвязаны. Однако наибольшую пользу от Москвы получают те страны СНГ, которые нашли баланс между глобализмом и российским притяжением.

Вокруг экономического пространства России к настоящему моменту сформировалось несколько орбит. Они не имеют строгой иерархии, какие-то проекты с партнерами из дальнего зарубежья могут носить более плотный и длительный характер, чем в ЕАЭС. Асимметрия Москву не смущает, а партнеров в целом скорее притягивает. Дело в принципиальной возможности и наличии неформальных механизмов экономического сближения, позволяющих говорить о едином поле отношений. Кто-то готов к союзу и высокому уровню финансово-таможенной, безбарьерной интеграции, где-то достаточно партнерства высокого уровня и стремления установить связи в отдельных сферах, где-то еще работают остатки советского единства, тридцать лет назад оформленные как единое пространство СНГ. Это и есть политика выращивания «нового регионализма».

Как выглядят орбиты интеграции вокруг России? На первом уровне – таможенно-экономическое пространство ЕАЭС и Союзное государство c Белоруссией. На втором – остатки зоны свободной торговли СНГ. На макроуровне – партнерство с громадным Китаем, осознанное понимание контрпродуктивности конкуренции и необходимости использовать его ресурсы. В этом цель «сопряжения» ЕАЭС и ШОС и стыковки российских проектов с «Один пояс – один путь».

Для ближайших соседей – минимизация барьеров между пространствами ЕАЭС и ЗСТ СНГ, где главную роль играют Узбекистан и Азербайджан (для них всегда остаются открытыми двери для движения на близкую орбиту интеграции). Наконец, географическая периферия интеграции, тем не менее играющая активную глобальную роль: Индия, Египет, Турция, Иран, Вьетнам, другие страны – их вектор движения: от ограниченной до расширенной ЗСТ с Евразийским союзом.

Эти орбиты имеют разный потенциал, кроме того, их участники не равнозначны внутри своих групп, если брать критерий торгово-экономических связей и нацеленности на сближение с Москвой. Тем не менее они устойчивы, во многом благодаря трезвой оценке Москвой новых глобальных реалий и реальному весу РФ на евразийском пространстве.

С другой стороны, нужно понять пределы и параметры нынешних евразийских процессов и посмотреть шире – каковы механизмы нового регионализма – российской внешнеполитической стратегии, формирующей разные орбиты партнерств и интеграции. Базовые параметры власти и управления в ЕАЭС и СНГ близки ввиду схожего генезиса власти и синхронных стадий трансформации от республик в составе СССР до независимых государств. Для всех характерно смещение от модели демократии условно «западного» плюралистического типа к «патерналистскому» варианту более жесткого контроля над политическими и экономическими процессами. Отсюда едва ли не главным фактором сближения становятся отношения между президентами как главами командно-бюрократических машин своих государств. Это означает, что глубокая, институциональная интеграция возможна только на постсоветском пространстве, а с учетом потери Украины как партнера по торгово-экономическому взаимодействию пространство позитивного сотрудничества и более глубокой интеграции для России свернулось до региона ЦА и стран Каспия.

В такой ситуации Азербайджан и Узбекистан, настороженно относившиеся к углубленной интеграции в рамках ЕАЭС, все же оставались важными экономическими партнерами России. Время от времени вставал вопрос об их вовлечении в интеграцию как логическом шаге углубления экономических отношений, но разговоры так и оставались разговорами.

В то же время понимание места Ташкента и Баку в орбитах российской интеграции носит как прикладной, так и концептуальный характер. С одной стороны, важно посмотреть, каким образом РФ взаимодействует с наиболее дееспособными государствами из пояса ближнего соседства ЗСТ СНГ (осколками бывшего постсоветского пространства). Нужно ли их переводить на более продвинутый уровень формальных институтов и общего таможенно-экономического пространства? Каковы задачи «мягких» форматов взаимодействия с ЕАЭС, предполагающие большее вовлечение в процессы интеграции (статус наблюдателя и партнера по диалогу)?

Москва-Баку: взаимодействие поверх барьеров

Почему наметилось политическое сближение Москвы и Баку? Многолетняя тонкая настройка отношений поверх барьеров карабахского кризиса стала возможна по тем же причинам, что и прочие проявления «симпатизирующего нейтралитета» Баку в отношениях с Россией. Ряд оснований в разных модуляциях можно свести к следующим: идейная близость элит – ставка на консерватизм в качестве квазиидеологии; поддержка модели «нелиберальной демократии» путем развития совместных инвестиционно-экономических проектов; ставка на сохранение преемственности – тесное взаимодействие спецслужб на фоне роста вызовов цветных революций и исламистских атак военизированного подполья Южного и Северного Кавказа.

Исходя из этих установившихся правил или негласной межэлитной коммуникации высшего уровня, многие сложности повестки последних 20 лет (например, связанные с доступом западных компаний к освоению каспийских ресурсов или характером взаимодействия по РЛС в Габале) имели частный характер и не превращались в кризис взаимного доверия. С другой стороны, отказ Ильхама Алиева принять участие в рижском саммите Восточного партнерства в 2015 г. стал маркером сохранения выработанной модели компромиссов с Москвой, притом что по вопросу Крыма Баку, естественно, «без высказываний» солидаризовался с Киевом.

Значительную роль в отношениях элит играют личные симпатии лидеров – Владимира Путина и Ильхама Алиева. Если поначалу источником положительной химии была атмосфера профессионального братства, связывающая всех людей, отдавших годы службе в разведке и системе безопасности, то впоследствии фундаментом для сближения становится приверженность консерватизму как идеологии. Сравнивая тезисы выступлений бывшего главы администрации президента России Сергея Иванова и бессменного главы администрации президента Азербайджана Рамиза Мехтиева, можно легко увидеть – оба подчеркивают значимость консервативных ценностей при ставке на светский характер государства, оба говорят о сложности сохранения суверенитета на различных уровнях государства и общества в условиях экспансии глобального мира.

Кстати, Рамиз Мехтиев поддерживает постоянный контакт с главами Совета безопасности России и на двусторонней основе, и как участник ежегодных саммитов секретарей Совбезов государств СНГ. Еще одна демонстрация идейной близости элит двух стран. В этом смысле лидеры новой революционной волны, взламывающие установившиеся правила коммуникации и хрупкого баланса интересов, такие как премьер-министр Армении Никол Пашинян, вряд ли будут для Путина такими близкими единомышленниками даже при сохранении стабильного характера отношений между двумя странами.

Владимир Путин и Ильхам Алиев по-прежнему ориентиры для корпорации власти в своих странах. Конечно, их эффективность зависит от способности сопротивляться патологиям бюрократических систем – от коррупции до других разлагающих систему противоречий. В случае с Азербайджаном, Узбекистаном, Россией есть еще фактор внешнего давления западно-либерального проекта, которому не нужны сильные конкуренты. Но есть и другая проблема, в полном объеме встающая перед этой тройкой – хаос исламистской реакции, вызванной в том числе безудержной западной экспансией. Чтобы удержаться в таких условиях, элите необходима действенная моральная мобилизация, поддерживаемая обществом.

Почему Азербайджан – приоритетный партнер на Южном Кавказе?

Сегодня Азербайджан – ведущий субъект торгово-экономического взаимодействия России с государствами Южного Кавказа. Товарооборот между странами составляет 2,627 млрд по итогам 2017 г. (Армения – 1,746, Грузия – 1,084). Ключевой партнер РФ среди стран СНГ – третье место после Украины и Узбекистана. С каждым годом укрепляется сотрудничество Москвы и Баку в строительстве и промышленно-логистической организации коридора «Север-Юг», соединяющего Россию с Ираном, странами Ближнего Востока и Индией. Также Азербайджан – ключевой и по ряду составляющих (наличию портовой и транспортной инфраструктуры) тесно интегрированный с Россией участник «каспийской пятерки», наравне с Казахстаном.

Особую роль играют связи Баку с ядром ЕАЭС. Двусторонние отношения Азербайджана с Белоруссией, Казахстаном и Россией представляют самостоятельный вектор внешней политики и торгово-инвестиционных связей Баку. В то же время эти линии суммируются в рамках общего таможенно-экономического пространства. Азербайджан, по сути, стал главным региональным инвестором в ненефтяной сектор Мангистауской области Казахстана. Крупные строительные компании Баку – Akkord и Evrascon – участвуют в реализации субподрядов транснационального автомобильного проекта Западный Китай – Западный Казахстан. Появляются инвестиции Азербайджана в Кызылординской и Шымкентской областях РК. Таким образом, развивая взаимосвязи с ЕАЭС, Баку не просто строит отношения с экономиками соседей, а по факту является участником евразийского экономического пространства.

Костяк российско-азербайджанского взаимодействия – экспортно-сырьевые, торгово-экономические, промышленные, транспортные и иные инвестиционные проекты в диапазоне от госкорпораций до малого бизнеса диаспоры. Их баланс, постепенно сдвигаемый от сырьевого в сторону промышленного взаимодействия и более масштабного взаимопроникновения в сфере услуг, туризма и коммуникаций, и составит «тело» российско-азербайджанской интеграции.

В сентябре 2018 г. серьезным шагом стало подписание пакета документов во время визита Алиева в Сочи. Судя по плотной сетке соглашений, партнерство Москвы и Баку выглядит лидирующим на фоне «кавказского периметра» Российской Федерации и почти догоняет уровень взаимодействия с Казахстаном, разница только в масштабах и наличии надсубъектных интеграционных механизмов. По следующим параметрам видна интеграционная перекличка на азербайджанском направлении: развитие автосборки (к прежним проектам теперь добавился ГАЗ); совместная работа на Каспии, к известным пакетам «ЛУКойла» в Шах-Дениз теперь добавилась разработка блока «Гошадаш»; общая поддержка малого-среднего бизнеса; подписание плана действий по развитию ключевых направлений сотрудничества и программы до 2024 года.

При этом отношения встроены в систему глобального макроэкономического взаимодействия. Очевидно, все большее влияние на сопряжение экономик Москвы и Баку будут оказывать разноформатные отношения с соседями. Последние два-три года проявилась тенденция умножения совместных проектов в рамках многосторонних гибких альянсов, иногда обозначаемых как «сетевые партнерства»: Азербайджан–Россия–Иран, Азербайджан–Россия–Турция.

Узбекистан – базовый партнер России в Центральной Азии

Узбекистан в силу своих размеров и географического положения – важнейший (после Казахстана) российский партнер в регионе. Это единственное государство, имеющее границы со всеми странами Центральной Азии. Таким образом республика может быть стержневым игроком для всех соседей или, наоборот, государством, тормозящим региональную интеграцию, как это было во времена Ислама Каримова. Узбекистан также крупнейшее по населению государство – 32 млн 900 тыс. человек по данным официальной статистики на середину 2018 года. У республики самая боеспособная армия в регионе, развитая и достаточно диверсифицированная экономика, значительные природные ресурсы, благоприятный для развития сельского хозяйства климат. Все это придает стране особую стратегическую важность и привлекательность для внешних игроков и России особенно. В такой ситуации отсутствие Узбекистана в интеграционных проектах заметно ослабляло их вес, эффективность, затрудняло логистику.

Визит Владимира Путина в Ташкент в середине октября 2018 г. по своим беспрецедентным результатам стал апофеозом изменений российско-узбекских отношений, начавшихся в конце августа 2016 года. Тогда после кончины первого президента независимого Узбекистана Ислама Каримова многолетний премьер-министр республики Шавкат Мирзиёев стал исполняющим обязанности, а потом и полновластным главой государства. Именно с приходом Мирзиёева к власти в отношениях двух стран начался новый этап, который можно охарактеризовать как вовлеченное стратегическое партнерство.

Ислам Каримов придерживался осторожной изоляционной модели внешней политики. Москва не была исключением, несмотря на важность России как экономического и военно-политического партнера для Узбекистана. Схожей модели Ташкент придерживался в отношениях с ключевыми внешними игроками – Пекином, Брюсселем, Вашингтоном, а также соседями по Центральной Азии. Это выглядело так, будто для Каримова суверенитет и независимость Узбекистана имели первостепенное значение почти всегда в ущерб взаимовыгодному экономическому сотрудничеству. Так, например, важнейший для двухсторонних отношений вопрос юридического статуса узбекских трудовых мигрантов, которых в России работало и работает несколько миллионов, официально не был частью межгосударственных переговоров. Другой пример – при создании Объединенной авиационной корпорации (ОАК) РФ предполагалось, что Ташкентское авиационное производственное объединение им. Чкалова станет частью крупной компании с передачей контрольного пакета России в обмен на получение заказов на производство транспортных ИЛ-78. Но контроль над предприятием оказался для Ташкента важнее, чем загруженность его мощностей, проект так и не был реализован, а в 2011 г. началась процедура банкротства.

Еще более радикально Ташкент действовал в отношениях с соседями. Так, из-за напряженных отношений с Таджикистаном был введен визовый режим, объявлена транспортная блокада соседней страны, разобрана железная дорога, а граница частично заминирована. А 137-километровая граница с Афганистаном и вовсе считалась самой укрепленной в мире.

Шавкат Мирзиёев кардинальным образом изменил внешнеполитические подходы. В течение нескольких месяцев на смену изоляционной модели пришло вовлеченное сотрудничество с соседями. После визитов в Туркменистан и Казахстан президент в апреле 2017 г. посетил Москву, а в мае Пекин. Смена стратегии позволила не только быстро реализовать невостребованный ранее потенциал, но и вывести отношения с партнерами на новый уровень.

Россия успешнее других воспользовалась открытием Узбекистана. Упомянутый визит Мирзиёева в апреле 2017 г. завершился заключением сделок на сумму более 15 млрд долларов и подписанием около 40 межправительственных соглашений. И очень важную роль сыграли личные отношения между новым главой республики и российским президентом. Мирзиёев на протяжении 13 лет возглавлял правительство Узбекистана, где в основном курировал вопросы сельского хозяйства и промышленности, которые в большей степени, чем, например, финансовый сектор, курируемый Рустамом Азимовым, завязан на тесное взаимодействие с Россией и соседями. Как глава правительства Мирзиёев регулярно представлял республику на различных саммитах СНГ, ЕврАзЭС и установил прямые контакты с руководителями соседних стран.

Возвращаясь к октябрьскому визиту российского президента в Ташкент, стоит отметить беспрецедентный охват тем. Более 800 соглашений на общую сумму около 27 млрд долларов подписаны в ходе первого межрегионального российско-узбекского форума, состоявшегося во время этого визита. В Узбекистане будут созданы 79 новых совместных предприятий, два десятка торговых домов, более десятка логистических центров. В 7–10-летней перспективе это увеличит торговый оборот почти в два раза, переведя его за отметку в 10 млрд долларов.

Бриллиантом в короне российско-узбекских договоренностей стало соглашение о строительстве российским «Росатомом» к 2028 г. первой в Центральной Азии атомной электростанции в Навоийской области. Два энергоблока АЭС общей мощностью 2,4 мегаватта позволят Узбекистану не только покрыть растущую потребность в электроэнергии, но и стать заметным региональным экспортером.

Особо можно выделить сотрудничество в области цифровых технологий и информатизации. По итогам визита «Яндекс» и мэрия Ташкента обсуждают внедрение новых сервисов для горожан: «Яндекс Махалля», по аналогу сервиса «Район» – сбор новостей, событий, информации о торговле с учетом местоположения устройства. В Ташкенте уже работает «Яндекс Такси», подключено более 4 тыс. машин. Узбекистан может стать третьим партнером в российско-казахстанском проекте казахстанского спутника KazSat-2R. Также планируется внедрение электронных журналов и дневников по модели российского проекта «Дневник.ру» (в Узбекистане – компания KUNDALIK).

Примечательно, что ни ОДКБ, ни ЕАЭС ни разу не упомянуты в официальных выступлениях лидеров. Возникло ощущение, что между сторонами достигнуто негласное соглашение использовать максимально комфортный двусторонний формат практически при том же уровне интеграции. Благо, существующая правовая база позволяет это реализовывать. В сфере безопасности это Договор о союзнических отношениях между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан от 2005 г., подписанный несколько месяцев спустя после андижанских событий. Экономической базой сотрудничества является Зона свободной торговли СНГ, к которой Ташкент присоединился одним из последних в 2011 году.

Наносит такой подход урон статусу ЕАЭС и ОДКБ? Институционально и политически – скорее да. Например, для того же Казахстана успешные и глубокие отношения Москвы и Ташкента – пример того, что интеграция достижима и без неповоротливых и громоздких надгосударственных настроек в виде ЕАЭС, кстати широко критикуемых в Казахстане, хотя участие Узбекистана в союзе могло бы серьезно увеличить политический и экономический вес организации. В этой связи не случайно после масштабных двусторонних мероприятий в Ташкенте Путин и Мирзиёев заехали в Казахстан, где провели неформальную встречу с Нурсултаном Назарбаевым. Вероятнее всего, целью была попытка снять любые опасения Астаны, что прорыв в российско-узбекских отношениях может негативно отразиться на ее отношениях с Москвой. С другой стороны, Казахстан при интенсификации экономического сотрудничества России с Узбекистаном в любом случае останется в выигрыше, так как географически и логистически связывает эти две страны.

Параметры и перспективы квазиинтеграции для Баку и Ташкента

Интеграция – это не цель, а средство для модернизации, стабилизации и развития экспорта. Причем в этом комплексе взаимодействия все более активное участие принимают частные корпорации как носители новых технологических решений. Юридические рамки подобных конструкций обеспечены форматами ЗСТ и ЗСТ+ с полноценными интеграционными структурами. Формирование региональных объединений в этом формате давно не новость в мировой экономике. За несколько лет число ЗСТ в мире выросло в десятки раз. Если в 1991 г. насчитывалось всего 25 соглашений о свободной торговле, то в конце 2015 г. их стало около двухсот. Иными словами, речь о серьезной мировой тенденции, которая пришлась весьма кстати для российской внешней политики.

Предложение Путина, впервые высказанное на ПМЭФ в 2016 г., подумать о создании Большого евразийского партнерства с участием членов ЕАЭС, а также стран, с которыми у нас сложились тесные отношения – Китай, Индия, Пакистан, Иран и, конечно, партнеров в СНГ и других заинтересованных государств и объединений – лежит как раз в этом контексте. Один из вариантов более глубокого включения Азербайджана и Узбекистана в российскую модель интеграции находится в плоскости синтеза большого евразийского пространства. Здесь важна институциональная стыковка, которая может происходить в несколько этапов: снижение тарифов и определение графика создания ЗСТ, создание комплексного механизма сотрудничества, включающего всю Евразию.

Ключевыми областями сопряжения скорее всего будут социальная, таможенно-экономическая база ЕАЭС и масштабные проекты «Пояса и Пути» по линиям транспортной логистики; сотрудничество в различных сферах производства; развитие туризма, образования, медицины, культуры; взаимодействие в энергетике и сельском хозяйстве; развитие электронной коммерции; региональная безопасность.

Таким образом, квазиинтеграция Азербайджана и Узбекистана – это реальность, и она будет набирать обороты в предстоящее десятилетие. Ее активизация на нынешнем этапе обусловлена эффективным использованием Москвой политических возможностей в отношениях с Баку и Ташкентом, которые «капитализированы» в совместные долгосрочные проекты и программы сотрудничества. В этой связи, вероятнее всего, тренд на развитие отношений с Азербайджаном и Узбекистаном будет продолжен, как и обкатка модели «квазиинтеграции» для применения в отношениях с другими соседями в Евразии.

Азербайджан. Узбекистан. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 мая 2019 > № 2996629 Александр Караваев, Станислав Притчин

В 2018 году объем товарооборота Кыргызстана со странами-членами ШОС превысил $4,7 млрд – Абылгазиев

В 2018 году объем товарооборота Кыргызстана со странами-членами ШОС превысил $4,7 млрд, что составляет 71% в общем объеме товарооборота. Об этом премьер-министр Кыргызстана Мухаммедкалый Абылгазиев заявил в ходе бизнес-форума «ШОС: Расширяя границы сотрудничества», сообщает пресс-служба правительства.

«Внедряя и развивая такие эффективные механизмы, как свободное передвижение инвестиций, товаров, услуг и рабочей силы, единую финансово-кредитную и таможенную политику, а возможно и единую валюту при проведении торговых операций в будущем будет создана мощная экономическая организация, от которой выиграют все страны- члены ШОС», - сказал М. Абылгазиев.

Премьер-министр подчеркнул, что для Кыргызской Республики сотрудничество со странами ШОС – это, прежде всего, устойчивая экономика, успешное предпринимательство и инвестиции, модернизация транспортной инфраструктуры и энергетики, туризм и современные информационные технологии.

«Для взаимодействия в этих приоритетных направлениях правительством разработан и реализуется целый комплекс мероприятий. Если обратиться к цифрам, объем товарооборота нашей страны в 2018 году составил 6,7 млрд долл. США. В то же время со странами ШОС - 4,7 млрд долл. США, что составляет 71% в общем объеме товарооборота. При этом, импорт вырос на 13%, а экспорт на 11%. За последние 5 лет товарооборот в целом увеличился на 7%», - сказал глава кабинета министров, добавив, что эти факты говорят о том, что в рамках ШОС у республики имеется положительная динамика и большой потенциал для увеличения товарооборота и, прежде всего, импорта продукции.

По словам премьер-министра, страны ШОС на протяжении последних лет продолжают оставаться для Кыргызской Республики и одними из основных инвестиционных партнеров.

«В 2018 году объем прямых иностранных инвестиций из Китайской Народной Республики составил 245,4 млн долл. США, из Российской Федерации - 154,4 млн долл. США. Из Исламской Республики Пакистан было привлечено 8,9 млн долл. США, что в 2,3 раза больше уровня 2017 года. Об инвестиционной привлекательности Кыргызской Республики говорит тот факт, что только в текущем году в рамках Межрегиональной конференции с представителями российских бизнес-структур было подписано 53 документа на более 6 млрд долл. США. Так, например, с компанией «Росгеология» было заключено соглашение на сумму 1,2 млрд долл. США по развитию минерально-сырьевой базы, а Российский энергетический концерн «Русэлпром» вложит 1,5 млрд долл. США для реализации проектов в сфере отечественной гидроэнергетики. В рамках официального визита Президента Кыргызской Республики Сооронбая Жээнбекова в Германию была достигнута договоренность о реализации проектов также в сфере гидроэнергетики нашей страны на сумму 1 млрд евро», - отметил М. Абылгазиев.

Он подчеркнул, что Кыргызская Республика обладает значительными гидроэнергетическими ресурсами, запасы которого оцениваются в 143 млрд квт/ч. энергии, вместе с тем, сегодня используются только 7,8% имеющегося потенциала.

«Особо привлекательным для ведения бизнеса является сфера туризма нашей страны. В 2018 году нашу республику посетило 7 млн туристов, что в два раз больше уровня 2017 года. Для увеличения туристического потока вводится безвизовый режим для 56 стран мира (сегодня - 45 стран), а также запущен проект «Ачык асман» или «Открытое небо», который в будущем станет очень важным и привлекательным транзитным центром для ведения бизнеса», - сказал премьер-министр.

В ходе своего выступления Мухаммедкалый Абылгазиев отметил, что по итогам работы форума в формате кооперационной биржи с участием представителей бизнес-сообщества стран-членов ШОС ожидается подписание документов на сумму более $2 млрд.

«Для эффективной реализации экономических проектов необходимо ускорить создание финансовых механизмов ШОС, в том числе, Банка развития. За 18 лет своей деятельности Шанхайская организация сотрудничества стала авторитетной международной и региональной организацией», - заключил М. Абылгазиев.

Было бы желание

Десять способов решения неразрешимого территориального спора

И.Ю. Окунев – кандидат политических наук, доцент кафедры сравнительной политологии МГИМО МИД России.

Резюме В международной практике накоплен достаточный инструментарий, позволяющий решить практически любой территориальный спор. Успех зависит только от компетенции переговорщиков и политической воли руководства.

Территориальные споры – одни из самых сложно разрешимых на свете. Так уж повелось, что именно территория воспринимается как наиболее ценный ресурс, значение которого со временем сакрализуется. Этот тезис хорошо иллюстрируется последними российско-японскими переговорами, в которых обе стороны явно готовы идти навстречу, но найти взаимоприемлемое решение пока не удается.

На наш взгляд, причина заключается и в том, что в современной политике доминирует представление о «неделимости суверенитета», т.е. что территория может принадлежать либо целиком одному государству, либо целиком и полностью другому. На самом деле это положение ошибочно, в мировой истории множество примеров смешанного суверенитета, позволяющего реализовывать национальные интересы двух народов на одной и той же территории. Данная статья представляет собой попытку показать исторические примеры таких форм управления территорией в надежде, что подобный экскурс поможет дипломатам и политикам расширить набор вариантов разрешения территориальных споров.

Создать трансграничный регион

Трансграничным регионом называют объединение сопредельных территорий стран, направленное на институционализацию пограничного сотрудничества. В географическом смысле трансграничные регионы представляют собой минимальную единицу интеграции. Однако это не означает наименьшую степень интегрированности данных объектов. Да, они иногда создаются как опорные зоны будущей межгосударственной интеграции (китайские трансграничные зоны торговли на границе с Россией и странами Центральной Азии). Но чаще уже являются стадией углубления межгосударственной интеграции, переводя ее на региональный и локальный уровень (еврорегионы в ЕС).

Создание трансграничных регионов решает комплекс взаимозависимых проблем: устраняет исторические барьеры, способствует социально-экономическому развитию приграничных территорий, находящихся в своих странах в периферийном положении, преодолевает барьерные функции государственной границы, повышает уровень безопасности и улучшает имидж страны.

Попытки институционализации трансграничного взаимодействия известны с XIX века (например, испано-французская комиссия по сотрудничеству в районе Пиренеев), но наибольшего развития они достигли в послевоенное время в Европе, и в первую очередь благодаря целенаправленной политике Евросоюза.

Можно выделить следующие виды трансграничных регионов:

рабочие трансграничные сообщества как формат широкого межрегионального сотрудничества, не предусматривающего создания надгосударственных органов управления (Ассоциация альпийских государств, Совет Баренцева/Евроарктического региона, Союз государств реки Мано);

трансграничные зоны передвижения, в которых для жителей соседних регионов отменяются визы для краткосрочных поездок (например, на российско-норвежском, российско-польском и российско-литовском пограничье);

трансграничные зоны торговли, стимулирующие приграничные торговые связи и товарооборот (особенно популярны в Китае; так, на российско-китайской границе существуют в Благовещенске-Хэйхэ, Пограничном-Суйфэньхэ, Забайкальске-Маньчжурии и Зарубино-Хуньчуне);

трансграничные агломерации, в которых сотрудничество идет в рамках разделенных границей городов (например, евроокруга Страсбург-Ортенау, Фрайбург-Эльзас, Саар-Мозель и Лилль-Кортрейк);

интегрированные трансграничные регионы с высокой долей кооперации и ее многофакторностью, с одной стороны, и постоянством и независимостью управленческой структуры, с другой (еврорегионы германо-нидерландский ЕВРЕГИО, Конференция Боденского озера).

Степень институционализации и активности трансграничных регионов разнится от континента к континенту: если в Европе почти невозможно найти регион, не участвующий в структурах такого рода, то для других континентов эта форма интеграции пока остается скорее исключением.

Сдать территорию в аренду

Арендованная территория – это суверенная территория, временно переданная другому государству для владения или пользования. Выделяются два типа:

Суверенные – суверенитет над которыми временно передан страной-арендодателем стране-арендатору (британский Гонконг в Китае в 1898–1997 гг.).

Несуверенные (концессии) – суверенитет над которыми остается у страны-арендодателя, а страна-арендатор получает лишь временные права на использование территории и распространения своего законодательства (российский Байконур в Казахстане в 1992–2050 гг.).

Аренда территории была характерна для периода усугубления внешнего влияния в Китае во второй половине XIX века. В это время в аренду Великобритании передан Гонконг, Португалии – Макао, Франции – Гуанчжоувань, Германии – Цзяо-Чжоу и Японии – Тайвань. Россия в 1898 г. на 25 лет получила в аренду Квантунскую область на юго-западной оконечности Ляодунского полуострова, включая военно-морской порт Порт-Артур, торговый порт Дальний (нынешний Далянь) и старую китайскую столицу области город Цзиньчжоу. После поражения в русско-японской войне эти земли отошли к Японии и вернулись уже Советскому Союзу после Второй мировой войны. Окончательная передача территории под китайскую юрисдикцию состоялась в 1955 году. Последние арендованные территории – Гонконг и Макао – в статусе специальных административных районов вернулись в состав Китая в 1997 и 1999 гг. соответственно.

Арендованные территории также являются важным фактором российско-финских отношений. В 1940–1950 гг. Советский Союз арендовал у северного соседа полуострова Ханко и Порккала-Удд и разместил там военно-морские базы. В обмен в 1942 г. Финляндия получила в аренду сектор Сайменского канала, находящийся в Ленинградской области. Канал соединяет озеро Сайма с Балтийским морем в районе бывшего финского города Выборг и имеет стратегическое значение, поскольку обеспечивает внутренним районам страны доступ к морской торговле. В постсоветское время аренда продлена до 2063 года. На территории канала действует финское законодательство, в частности в области судоплавания, и не применяются таможенные ограничения России. Использование канала для перевозки войск, вооружений и боеприпасов не допускается, а российским судам обеспечивается свободный проход по российской части канала.

Арендуемый Россией у Казахстана с 1992 г. город Байконур вместе с одноименным космодромом является крупнейшей арендованной территорией в мире и обладает уникальным политико-правовым статусом. Оставаясь суверенной территорией Казахстана, он существует в российском правовом поле. Обладая статусом города федерального значения Российской Федерации (наряду с Москвой, Санкт-Петербургом и Севастополем), Байконур при этом не имеет конституционного статуса субъекта Российской Федерации. В Совете Федерации РФ не представлены органы его законодательной и исполнительной власти. Глава администрации города назначается президентами двух государств, а представительные органы местного самоуправления не создаются. В Байконуре действует российский суд, полиция, школы, больницы и отделения почты.

Сделать поселения на территории свободными коммунами

Ряд территориальных сообществ в мире выпадает из единого политического пространства. Они образуют утопические самоподдерживающиеся поселения, называемые коммунами. Их жители, не претендуя на государственный суверенитет, устанавливают свои правила совместного проживания.

Типичная коммуна обладает следующими признаками:

наличие объединяющей утопической идеи (социально-политического, религиозного или экологического характера), часто связанной с намерением достичь идеального общества;

доминирование коллективной собственности;

социально-экономическая и экологическая замкнутость от внешнего мира.

Обычно в коммуне проживает от нескольких десятков до нескольких сотен человек. В основном это люди среднего и старшего возраста, занятые в общих сферах (чаще всего в сельском хозяйстве). Почти не осталось общин, самостоятельно обеспечивающих обучение детей, поэтому молодежь обычно покидает коммуны по мере взросления. Вопреки досужим слухам, большинство коммун гетеросексуальны и моногамны, хотя встречаются и сообщества «свободной любви» (например, ZEGG в Германии или Krista в США) или коммуны полного воздержания от половой близости. Большинство коммун управляются демократическими процедурами, хотя встречаются и анархические, авторитарные и даже тоталитарные примеры. Международная общественная ассоциация «Движение за идейные общины» (ДЗИО) обеспечивает взаимодействие между общинами всего мира.

Самыми старыми коммунами в мире, по-видимому, являются поселения гуттеритов (например, коммуна Bon Homme, существующая с 1874 г.). Течение, отстаивающее принцип общего имущества, возникло как ответвление анабаптизма в Германии, но после скитаний по Восточной Европе перебралось в Северную Америку. Гуттериты живут сельским трудом и мелким кустарным промыслом, сохраняют свой хуттерский язык (близкий к немецкому), придерживаются пацифизма и не служат в армии и, наконец, отстаивают право не фотографироваться даже на документы, поскольку это противоречит первой библейской заповеди. На коммуны гуттеритов похожи религиозно близкие сообщества брудерхоф, разбросанные по всему миру от Англии до Парагвая. А вот амиши и меннониты, также проживающие в США и Канаде и придерживающиеся традиционного образа жизни (в частности, первые не признают современные технологии), все же не являются типичными коммунами, потому что не придерживаются принципа обобществления собственности.

Другой старый пример коммун – израильские сельскохозяйственные кибуцы, первый из которых, Дгания, был основан в 1910 году. Сегодня их уже около 300, и в них проживает порядка 2,5% населения страны, что является самой высокой долей жителей коммун в мире. Больше всего коммун в США – более 2 тысяч. Кроме Америки и Израиля, они распространены в странах Западной Европы и Латинской Америки, в Австралии, Новой Зеландии и Индии. Некоторые коммуны столь активны в политической сфере, что даже начинают восприниматься в качестве квазигосударств (например, Христиания в Дании).

Сделать спорную территорию суверенным регионом

Из всех типов территориальных единиц государства самые широкие права имеют суверенные регионы. В отличие от других автономий, наделенных отдельными полномочиями, суверенные регионы обладают суверенитетом и представляют собой что-то вроде государства в государстве. Вершиной суверенности можно считать их право на сецессию – односторонний выход из состава материнского государства. Из-за столь широких полномочий такие образования часто путают с государствами (как Монашескую республику Афон), несамоуправляющимися территориями (как Аландские острова) или непризнанными государствами (как Азад Кашмир). Получается, что суверенные регионы объединяют отдельные черты всех этих понятий. Рассмотрим эти три примера подробнее.

Автономное монашеское государство Святой Горы (Афон) является суверенным регионом Греции. Его статус существенно отличается от других территориальных единиц страны, фактически регион обладает полной автономией и даже элементами суверенитета. Изолированно расположенный на полуострове Халкидики, Афон представляет собой крупнейшее в мире средоточие православных мужских монастырей. Особое сакральное значение полуострова для христианства (считается земным уделом Богородицы) предопределило то, что единственным разрешенным занятием на Афоне стало моление. Поэтому сюда не допускаются туристы, неправославные и женщины (и даже домашние животные женского пола), а всем остальным необходимо благословение на служение от поместной церкви. Для того чтобы попасть в Афон, нужно получить диамонитирион (аналог визы) в соседних греческих Салониках или Уранополисе. Фактически у данного государства нет ни политической, ни экономической системы, потому что жизнь ведется по монастырским уставам, и административный центр Карье наделен исключительно координирующими функциями. Традиции автономного существования на Афоне очень давние, ведут отсчет с VII в. и не прерывались ни османами, ни нацистами. Но исторически православные государства (в первую очередь Россия) претендовали на совместное управление территорией и даже в 1917 г. вводили сюда войска, а нахождение в составе Греции служит защитой от внешнего вмешательства.

Аландские острова в Балтийском море входят в состав Финляндии, но независимы от нее в вопросах образования, здравоохранения, культуры, транспорта, экологии и связи. Жители островов имеют отдельное гражданство и не служат в финской армии. Единственным официальным языком является шведский. Во время гражданской войны 1918 г. в Финляндии почти все жители Аландских островов проголосовали на референдуме за воссоединение со Швецией, но та хотела все оформить по международному праву и не нашла союзников, готовых портить отношения с новым государством в ситуации распада Российской империи. Аландские острова проводили референдум о вступлении в ЕС, на котором добились исключения из налогового союза. Благодаря этому все балтийские паромы, делая десятиминутную остановку на островах, могут торговать беспошлинно, что позволяет островитянам иметь один из самых высоких показателей уровня жизни в мире. На 30 тыс. человек на Аландах действует восемь консульств, и регион является членом Северного совета. Российское консульство на Аландских островах (бывшей самой западной провинции Российской империи) служит гарантом демилитаризованного (с 1856 г.) статуса архипелага.

Азад Кашмир возник в результате индо-пакистанского конфликта из-за северного княжества Джамму и Кашмир. Индия, основываясь на решении бывшего руководства преимущественно мусульманского княжества, претендует на всю его территорию, хотя отдельные его части контролируются Пакистаном и Китаем. Формально суверенный Азад Кашмир находится в западной части бывшего княжества и фактически управляется из Исламабада.

Суверенные регионы имеются и на постсоветском пространстве. Они являются наследием права республик СССР на выход из состава государства. Это положение способствовало юридическому закреплению подобного статуса за некоторыми автономиями новых независимых государств. Какие-то были позже отменены (как в Татарстане или Чечне в России), а некоторые де-юре сохраняются (как Гагаузия в Молдавии или Каракалпакия в Узбекистане).

Сделать спорную территорию ассоциированным государством

Резолюция ГА ООН 1541 (XV) определяет формы самоопределения несамоуправляющихся территорий: превращение в суверенное государство, слияние с другими государствами и, наконец, свободное объединение с независимым государством. Как раз третий вариант и реализуется в форме ассоциированного государства. Формирование ассоциации с другим государством должно быть результатом свободного и добровольного выбора населения страны, сделанного с применением понятных и демократических процедур.

Ассоциированное государство, передавая другому государству часть своего суверенитета и соглашаясь на зависимость в реализации тех или иных вопросов внутренней или внешней политики, сохраняет, во-первых, право на определение своего внутреннего устройства (при необходимой консультации с государством-партнером) и, во-вторых, право на односторонний выход из ассоциации посредством демократического волеизъявления.

Статус ассоциированных государств изначально использовался как переходный на пути деколонизации. В 1967 г. в ассоциацию с Великобританией вступили ее бывшие вест-индские колонии: Антигуа, Доминика, Гренада, Сент-Китс, Невис и Ангилья, Сент-Люсия и Сент-Винсент. По прошествии нескольких лет все они, кроме Ангильи, стали независимыми государствами. Ангилья же представляет собой пример инволюции: отказавшись от статуса ассоциированного государства в составе Сент-Китс и Невиса, она вернулась к положению зависимой британской территории.

Тем не менее статус ассоциированного государства может быть и вполне стабильным, что подтверждают существующие на современной политической карте ассоциированные государства США (Маршалловы острова, Микронезия, Палау) и Новой Зеландии (Острова Кука, Ниуэ).

Острова Кука и Ниуэ имеют статус ассоциированных государств Новой Зеландии с 1965 и 1974 гг., соответственно. Данный статус позволяет им, с одной стороны, получать финансовую поддержку из Веллингтона и доверять ему те вопросы внешней и внутренней политики, которые не являются существенными для островов, а с другой – там, где политические интересы присутствуют, их реализовывать. Несмотря на то что обе территории не входят в ООН, это не мешает им устанавливать дипломатические отношения с суверенными государствами, в т.ч. США, ЕС и Китаем, открывать посольства и вступать в международные организации, не разрывая при этом дружественных отношений с метрополией.

Ниуэ, пожалуй, обладает самым большим дипломатическим корпусом в мире относительно численности населения страны. На чуть более полутора тысяч человек имеется три посольства за рубежом, дипломатические отношения с дюжиной государств и членство в паре десятков международных организаций.

Статус ассоциированных государств США в 1986 г. получили Маршалловы острова и Микронезия, а в 1994 г. – Палау. Все три океанических государства были частями подопечной территории США в Тихом океане и после переходного периода решили стать ассоциированными государствами бывшей метрополии. Они обладают внутренним самоуправлением, ведут собственную внешнюю политику и даже входят в ООН, но в рамках ассоциации согласились на размещение военных баз на своей территории, передачу Америке части суверенитета, касающейся вопросов обороны, в обмен на что получили доступ к финансовой поддержке из бюджета США. При голосованиях на Генеральной ассамблее ООН эти страны почти всегда солидарны с патроном.

В еще одной зависимой территории Соединенных Штатов – Пуэрто-Рико – существует движение за самоопределение в форме ассоциированного государства (получило название «суверентизм»), однако в последнее время оно уступает движению за полное слияние с США в качестве 51-го штата. Пуэрториканцы несколько раз проводили референдумы, на которых подтверждали этот выбор, но американский Конгресс пока сопротивляется такому решению, поскольку оно потребует значительных финансовых ресурсов и изменит баланс сил между республиканцами и демократами на федеральных выборах в пользу последних.

Создать буферную зону

Буферная зона представляет собой узкую полосу земли шириной от нескольких метров до нескольких километров, созданную международными институтами для контроля линии разграничения между конфликтующими сторонами на период миротворческого процесса. С территории зоны обычно выселяется население и устанавливается демилитаризованный режим.

Буферные зоны появились в ходе гражданских конфликтов периода холодной войны – в 1953 г. по 38-й параллели между Северной и Южной Кореей, а в 1954 г. по 17-й параллели между Северным и Южным Вьетнамом. Обе зоны управлялись без международного участия и оказались крайне нестабильными. Вьетнамская постоянно была театром военных действий и окончательно упразднена в 1976 г. после объединения Вьетнама. Корейская же, несмотря на серию пограничных столкновений, существует по сей день, хотя степень ее демилитаризованности вызывает сомнения.

Впоследствии зоны создавались под эгидой миротворческих миссий ООН:

«Зеленая линия» – буферная зона, создана в 1964 г. ООН между Кипром и частично признанным Северным Кипром и управляется Вооруженными силами ООН по поддержанию мира на Кипре – ВСООНК;

«Пурпурная линия» на Голанских высотах создана в 1974 г. между Израилем и Сирией и управляется Силами ООН по разделению и наблюдению – СООННР;

между Израилем и Ливаном буферная зона создана в 1978 г. и управляется Временными силами ООН в Ливане – ЮНИФИЛ;

на ирако-кувейтской границе буферная зона создана в 1991 г. и до 2003 г. управлялась Ирако-кувейтской миссией ООН по наблюдению – ИКМООНН.

Существуют буферные зоны под эгидой и других международных организаций. В 1982 г., не получив мандата от ООН, США, Израиль и Египет создали собственную миссию Международных сил и наблюдателей для управления многоуровневой буферной зоной на Синайском полуострове.

С 1999 г. действует буферная зона на границе Сербии и Косово под контролем Сил для Косово НАТО (КФОР). В 2013 г. принято решение о 10-километровой буферной зоне под управлением Африканского союза на границе Судана и Южного Судана.

Передать территорию во временную внешнюю администрацию

Временная администрация вводится международными организациями (как правило, ООН) на суверенных территориях в целях миротворчества и государственного строительства. На определенный период часть полномочий, вплоть до осуществления законодательной, исполнительной и судебной власти передается специальной международной миссии. Обычно временная администрация создается в постконфликтный период для формирования новых институтов государственной власти и проведения демократических выборов.

Целый ряд миссий ООН служит для установления временной администрации в различных регионах мира:

временная администрация в Западном Ириане (о-в Новая Гвинея) создана в 1962–63 гг. для мирного перехода территории от Нидерландов к Индонезии (операция Временная исполнительная власть ООН – ЮНТЕА);

временная администрация в Камбодже создана в 1992–93 гг. для прекращения вьетнамской оккупации, принятия конституции и выборов в органы исполнительной власти (операция Временный орган ООН в Камбодже – ЮНТАК);

временная администрация в Восточной Славонии, Баранье и Западном Среме (ВАООНВС) создана в 1996–98 гг. для реинтеграции данных регионов в состав Хорватии после ликвидации самопровозглашенной Республики Сербская Краина;

временная администрация ООН в Восточном Тиморе (ВАООНВТ) создана в 1999–2002 гг. на период формирования органов государственной власти после референдума о независимости Восточного Тимора от Индонезии.

На сегодняшний день в мире под частичным международным управлением находятся Косово и округ Брчко (Босния и Герцеговина).

Временная администрация ООН в Косово (МООНК) создана в 1999 г. для формирования правительства в условиях широкой автономии региона в составе Сербии. После провозглашения независимости Косово задачи миссии значительно скорректировались, и в 2012 г. функции внешнего управления были прекращены, но миссия продолжает работать, сосредоточившись на вопросах безопасности, стабильности и прав человека. Отдельные задачи миссии переданы другим организациям – НАТО (безопасность), ОБСЕ (демократизация и создание институтов) и ЕС (законность, правопорядок, восстановление и экономическое развитие).

Миссия ООН в Боснии и Герцеговине (МООНБГ) действовала с 1995 по 2002 годы. В ее задачи входила координация по выполнению Дейтонского мирного соглашения, в частности переход власти к Совету по выполнению мирного соглашения. Совет принял решение о введении временной администрации Верховного представителя для округа Брчко, занимающего стратегическое положение в обеспечении связи между разрозненными частями Республики Сербской и Мусульмано-хорватской федерацией в составе страны.

Сделать спорную территорию свободной

Свободные территории выпадают из сложившейся системы международных отношений, в которой статус пространств определяется через понятие суверенитета. Это обособленные политические образования (суверенное государство или его часть), находящиеся под международным управлением. Свободные территории не являются полноценно суверенными, поскольку в ключевых вопросах, в первую очередь связанных с безопасностью и внешней политикой, управляются международным сообществом, но в то же время не являются и международными, поскольку не принадлежат всему мировому сообществу, сохраняя независимость в вопросах самоуправления. Свободные территории также следует отличать от зависимых территорий, находящихся под международным управлением – мандатных и подопечных территорий. Свободные территории изначально были суверенными, в то время как мандатные и подопечные территории создавались для наделения их суверенитетом или передачи под управление другого суверенного государства.

Как правило, свободные территории создаются для замораживания территориальных притязаний и смягчения напряженности в межгосударственных отношениях. Например, План ООН по разделу Палестины 1947 г. предполагал для Иерусалима и Вифлеема статус свободной территории под управлением ООН, однако он не реализовался из-за начала арабо-израильской войны. Особенно часто этот инструмент использовался в первой половине XX века.

Международная зона Танжер (1912–1956) появилась на южном побережье Гибралтарского пролива. Статус города был установлен Лигой Наций: номинально он оставался под контролем Марокко, но фактически управлялся Францией, Испанией и Великобританией. Власть в Танжере осуществлялась законодательным собранием в составе 4 французов, 4 испанцев, 3 англичан, 2 итальянцев, 1 американца, 1 бельгийца, 1 голландца и 1 португальца, назначаемых консулами соответствующих стран, и 9 подданных султана. Зона была ликвидирована после деколонизации Марокко.

Свободный город Фиуме (1920–1924) получил свой статус в результате подписания Рапалльского договора между Италией и Югославией. Важный порт в Адриатическом море стал причиной территориального спора двух стран после распада Австро-Венгерской империи. Формально независимый город-государство был признан США, Великобританией и Францией, однако с 1922 г. фактически управлялся Италией, а еще через два года присоединился к ней официально. После Второй мировой войны город вошел в Югославию, а сегодня под названием Риека входит в состав Хорватии.

Вольный город Данциг (1920–1939) на берегу Балтийского моря был образован после Первой мировой войны по Версальскому мирному договору. Он передавался под управление Лиги Наций и должен был войти в таможенный союз с Польшей, которая представляла его и во внешнеполитических сношениях. В самоуправлявшемся городе были очень сильны пронацистские настроения, и именно с атаки Берлина на Данциг 1 сентября 1939 г. началась Вторая мировая война, после которой город под именем Гданьск вошел в состав Польши.

Территория Саарского бассейна (1920–1935) и Протекторат Саар (1947–1956) возникли в результате франко-германского противостояния за обладание ресурсами Саарского угольного бассейна в ходе двух мировых войн. После Первой – Саар был передан на 15 лет под управление Лиге Наций. Район управлялся комиссией из представителей англо-французских оккупационных сил, но в 1935 г. на референдуме высказался за воссоединение с нацистской Германией. По итогам Второй Саар вошел в состав оккупационной зоны Франции, которая собиралась создать там буферное государство под совместным управлением Западноевропейского союза, но жители вновь высказались за воссоединение с Германией. Тем не менее именно в Сааре впервые удалось объединить угольную и сталелитейную промышленность двух вечных соперников, что стало первым шагом к созданию Евросоюза.

Мемельский край (1920–1923) в Восточной Пруссии также по Версальскому договору был отделен от Германии и перешел под мандат Лиги Наций с фактически французской администрацией. Однако планы по созданию вольного города нарушило восстание составлявших большинство в городе литовцев, в результате которого город на Балтийском море отошел Литве, где и находится до сих пор под названием Клайпеда.

Свободная территория Триест (1947–1954) в северной Адриатике была выделена под управление ООН из состава Италии после Второй мировой войны, чтобы разрешить территориальный конфликт с Югославией вокруг Истрии. Вскоре территория была разделена между двумя странами, при этом сам город остался в составе Италии, но Югославии был обещан свободный доступ к порту. После распада Югославии теперь уже в словенской и хорватской частях Истрии начали возрождаться ирредентистские настроения.

На современной политической карте мира, пожалуй, единственным примером свободной территории можно считать Шпицберген. Архипелаг вместе с островом Медвежьим в Северном Ледовитом океане до XX в. был ничейной территорией, на которой шла ограниченная экономическая деятельность различных государств, в первую очередь России и Швеции. В 1920 г. заключен Шпицбергенский трактат, по которому территория переходила под суверенитет отколовшейся от Швеции Норвегии, однако в отношении нее устанавливался международно-правовой режим, благами которого могли пользоваться все страны – подписанты трактата. За архипелагом закреплен демилитаризованный статус, и все государства – подписанты трактата имеют равные права хозяйствования, мореплавания и научной деятельности. На данный момент экономическую деятельность на острове продолжают только Норвегия и Россия. В единственном сохранившемся российском поселке Баренцбург работает российская государственная компания «Арктикуголь», которая не платит налоги Норвегии, использует только русский язык, а в расчетах – собственную валюту. Россияне могут посещать Шпицберген без визы при условии, что прибывают туда прямым чартерным рейсом из России. Стратегическая ценность Шпицбергена для России объясняется важностью контроля над демилитаризованным статусом архипелага, входящего в состав страны НАТО и находящегося в районе, примыкающем к российскому сектору Арктики.

Сделать спорную территорию ничейной

Ничейная территория (terra nullius) – пространство, не находящееся под чьим-либо суверенитетом, но и не являющееся международной территорией. Изначально данный термин относился к неизведанным землям, в отношении которых правовой режим был не определен. Однако в XX веке таких уголков земного шара не осталось, поэтому понятие используется только в узком смысле – для обозначения территорий, от суверенитета над которыми отказались другие государства. Отказ от территории происходит по одной из трех причин: либо под давлением международного сообщества, скажем, после поражения в войне, либо с целью организовать обмен территориями, либо из-за невозможности эффективного управления. Во всех случаях после отказа от территории одной страной ее не включило в свой состав никакое другое признанное государство, равно как и международное сообщество не признало эту территорию общей.

Так, например, ничейными территориями могли стать колониальные владения Японии, от которых та отказалась по Сан-Францисскому мирному договору. От некоторых территорий Япония отказалась без передачи конкретному государству – от Курильских островов и японского сектора Антарктиды (Земля Мэри Бэрд и Земля Элсуорта). Тем не менее статус данных земель был определен другими странами: Курилы входят в состав России, а за Антарктидой признан статус международной территории. Бывший японский сектор Антарктиды до сих пор остается единственным, на который не претендует ни одна держава мира, что делает его похожим на ничейную территорию.

Появление ничейных территорий, называвшихся нейтральными зонами, было характерно для определения границы между британскими колониями в Месопотамии и Саудовской Аравией (тогда султанатом Неджд). Определение таких зон по договору о границе 1922 г. было связано с невозможностью эффективно управлять границей в пустыне, которую регулярно нарушали кочевые племена с обеих сторон. Нейтральная зона на саудовско-кувейтской границе сохранялась до 1970 г., а на саудовско-иракской – до 1991 года.

Редкими примерами ничейных территорий на современной политической карте мира являются Горня Сига на сербо-хорватской и Бир-Тавиль на судано-египетской границах. Они появились из-за неудачных попыток урегулировать территориальные споры. После распада Югославии и войны за Сербскую Краину у Сербии и Хорватии есть взаимные территориальные претензии на некоторые пограничные территории. Однако ни одна из стран не претендует на лесистую ненаселенную область Горня Сига (7 км²) на берегу Дуная, чтобы не лишиться более важных спорных территорий. История сектора Бир-Тавиль связана с изменением в 1902 г. Британской империей границы между Египтом и Суданом, находившимися у нее в зависимости. Судану в обмен на незаселенный сектор Бир-Тавиль в пустыне был передан Халаибский треугольник с выходом в Красное море. Сегодня Египет не признает договор 1902 г. и, соответственно, свой суверенитет над Бир-Тавилем, сохраняя контроль за Халаибом. Судан же признает границу, установленную британцами, по которой Бир-Тавиль стране не принадлежит. В итоге оба государства отказались от суверенных прав на данную территорию, и здесь не действует какое-либо законодательство.

Установить режим совместного управления

Как правило, территория подпадает под суверенитет одного государства, однако в истории были примеры совместного управления двумя, тремя или даже четырьмя государствами. Кондоминиумы – очень эффективный способ разрешения территориальных конфликтов.

Кондоминиумы не стоит путать с международными территориями (например, Антарктидой), которые принадлежат всем странам мира, поскольку в кондоминиумах всегда четко определены управляющие страны. В ряде случаев кондоминиумы очень близки к свободным территориям и режимам управления замкнутыми морями, международными реками и озерами (Каспийское море, Боденское озеро, реки Дунай, Рейн и Мозель). Тем не менее в описанных случаях речь идет о регламентации договаривающимися сторонами деятельности только в отдельных вопросах (мирный транзит, свобода экономической деятельности), тогда как в кондоминиумах управляющие государства распространяют суверенитет на все аспекты функционирования территории. Отличаются кондоминиумы и от временных администраций (округ Брчко в Боснии и Герцеговине), поскольку не имеют временных ограничений.

Кондоминиумы существовали в трех видах:

Феодальные кондоминиумы – де-факто независимые микрогосударства, соуправляемые главами соседних крупных держав, возникших в эпоху феодальной раздробленности (испано-португальское Коуту Мишту в 1139–1868 гг., Маастрихт в 1204–1794 гг. под управлением епископа Льежского и герцога Брабантского);

Пограничные кондоминиумы – поселения под общим управлением, создававшиеся для урегулирования территориальных споров (русско-датский Фэлледсдистрикт на Кольском полуострове в 1684–1826 гг., бельгийско-германский Мореснет в 1816–1919 гг.);

Колониальные кондоминиумы – совместные зависимые территории, которыми не удавалось управлять в одиночку (русско-японский Сахалин в 1855–75 гг., англо-египетский Судан в 1899–1956 гг., англо-французские Новые Гебриды (нынешнее Вануату) в 1906–1980 гг.).

Соправление трех государств встречается редко, к незначительному числу примеров тридоминиумов можно отнести англо-австралийско-новозеландское Науру в 1923–1968 гг., англо-американо-германское Самоа в 1889–1899 гг. и прусско-австро-российский Вольный город Краков в 1815–1846 годах. Известен по меньшей мере один пример кватродоминума – Княжество Самос в Эгейском море в 1834–1912 гг. управлялось Турцией, Россией, Великобританией и Францией, но потом вошло в состав Греции.

Единственным дошедшим до нас примером феодального кондоминиума является Андорра. Главами государства в ней с момента создания в 1278 г. являются президент Франции (к нему эта должность после Французской революции перешла от графов де Фуа) и архиепископ Урхельский из Испании. Фактически страна является парламентской республикой, но формально все документы до сих пор утверждаются в Париже и Урхеле. В 1993 г. соправители расширили суверенитет Андорры: ей предоставили право самостоятельно заниматься внешней политикой (после чего она была принята в ООН) и, например, разрешено не накрывать ежегодный пир с обязательными местными сырами, петухами и куропатками, что четко оговаривалось в изначальном договоре. Единственная за многовековую историю попытка добиться полной независимости была предпринята андоррцами в 1934 г. под предводительством русского эмигранта и авантюриста Бориса Скосырева, который объявил себя королем Андорры, однако через несколько дней издал указ об открытии в столице казино и был арестован испанской жандармерией.

Кондоминиумы не обязательно должны быть формой управления зависимыми территориями. Сегодня встречаются примеры соправления частями инкорпорированной территории государства, которые близки к пограничному виду исторических кондоминиумов. Так, старейший существующий кондоминиум в мире – крошечный Остров фазанов – возник после подписания на нем Пиренейского мира между Испанией и Францией в 1659 году. Это уникальный пример не совместного, а поочередного управления двумя странами: полгода остров принадлежит испанскому муниципалитету Ирун, а вторую половину – французскому муниципалитету Андай. Во времена войны кондоминиум объявлялся нейтрализованной территорией, на которой проходили встречи монархов и обмен пленными. Еще пример – деревня Хадт, расположенная между Оманом и эксклавом Масфут эмирата Аджман (ОАЭ), находится под совместным контролем султана и эмира.

* * *

Представленный список решений и примеров, возможно, не исчерпывающий, но достаточный для того, чтобы понять, что в международной практике накоплен достаточный инструментарий, позволяющий решить любой территориальный спор. Успех зависит только от компетенции переговорщиков и политической воли руководства.

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996627 Игорь Окунев

Норма и реальность

Непризнанные государства в поисках государственности

Александр Искандарян – директор Института Кавказа (г. Ереван).

Резюме Появление новых государств остановить невозможно, но реально разработать критерии их признания. Эти критерии могут быть очень сложными, но главное – они должны быть применимы на практике, не провоцируя новые конфликты и кровопролитие.

Непризнанные или частично признанные государства – спорный вопрос и в политических, и в научных дискурсах. Наглядный пример – вступление фактически греческой части Кипра в Евросоюз, по мнению многих, противоречившее правилам ЕС, поскольку другая часть острова, Турецкая Республика Северного Кипра, остается непризнанной (точнее, признанной только Турцией).

Причины непризнания или частичного признания государства чаще всего лежат в политической, а не научной плоскости. И хотя таких государств в мире множество, ученым пока не удалось изобрести новый подход к их дефиниции, так что наука продолжает пользоваться политизированными и пропагандистскими терминами. Учитывая, что многообразие государств, которые принято называть «непризнанными», сопоставимо с многообразием признанных, политическая наука в первую очередь задается вопросом, возможно ли последовательное применение этого (или, быть может, иного, более точного) термина. Иными словами, можно ли предложить научно обоснованное определение «непризнанного государства», и если да, то какие ныне существующие или уже исчезнувшие государства соответствуют этому определению?

Изучение непризнанных государств имеет научную значимость не только потому, что оно интересно само по себе и имеет целый ряд последствий для политической науки, но и по той причине, что помогает нам углубить свои представления об одном из ключевых, основополагающих понятий политической науки: государстве. Чтобы определить «непризнанность», нужно задуматься о том, что такое государство вообще, в современности и в истории. Чем отличается государство от не-государства? Каким путем тот или иной энтитет становится государством или перестает им быть? Каковы критерии государственности и каков источник их легитимности? Само по себе существование на современной политической карте мира непризнанных государств открывает путь к пересмотру всех этих классических вопросов.

Трудности определения

Разумеется, у отсутствия академического определения непризнанных государств есть причины. Отчасти они обусловлены самой природой научных исследований, а отчасти той средой, в которой работают ученые, и в частности тем, что наука, как правило, развивается в признанных устоявшихся государствах. Научный потенциал непризнанных или частично признанных государств ограничен. Даже если на их территории есть университет (чаще всего это наследие имперского присутствия или исчезнувшей политической системы), там в лучшем случае есть один-два специалиста международного уровня либо их нет вообще, и нет возможности поддерживать активное научное сообщество и необходимую для развития науки циркуляцию людей и идей. В большинстве случаев этим учебным заведениям не хватает средств. Ученый, живущий в непризнанном государстве, обычно аффилирован с университетом или исследовательским центром, не признанным мировым научным сообществом. Кроме того, в непризнанном государстве принято политизировать все, что касается его международного статуса. От ученого ожидается не анализ, а отстаивание интересов непризнанного энтитета. В противном случае он/она рискует лишиться работы или финансирования или стать объектом травли в СМИ.

В бывших метрополиях изучение этой темы менее тенденциозно, и необходимость легитимации отступает на второй план. Многое зависит от этнического фактора. Например, российские специалисты по Абхазии и Южной Осетии часто настроены критически, а вот строго научных, беспристрастных исследований по Нагорному Карабаху в Армении или Северному Кипру в Турции немного. Жителей этих непризнанных государств в армянском и турецком обществах воспринимают как членов своей этнической группы и включают их в свои этнические нарративы, рассматривая государственность как составляющую этнического проекта. В результате давление общества заставляет ученых и научные центры строить работу вокруг этих нарративов.

Не менее важно, что в непризнанных государствах дискурсы, как научные, так и общественные, сосредоточены в основном на своих же кейсах, чаще всего не выходят за пределы собственной проблематики, даже чаще всего эмпирики. Скажем, на Южном Кавказе в непризнанных и частично признанных государствах если и упоминаются примеры, скажем, Восточного Тимора или Южного Судана, о них говорят в связи с легитимацией признания непризнанных образований. Но и эти упоминания обычно встречаются в легалистском или политическом контексте как тезисы в поддержку собственной борьбы за признание. У специалистов отсутствует академический интерес к аналогичным случаям в других регионах. Даже если они обсуждаются, то как нечто далекое и схематичное, немногие знакомы с реальным контекстом событий, да и не хотят его знать.

В признанных государствах непризнанные часто воспринимаются в негативном свете как недогосударства, не обладающие легитимностью и не имеющие права на существование. Непризнанные государства редко видятся как часть политической реальности. Одна из причин в том, что они бросают вызов стабильности мирового порядка, являясь исключением из международного права, которое лучше всего игнорировать, чтобы их иррациональная природа не сказалась на международном правопорядке. Во многих признанных государствах считается политически некорректным даже использовать термин «непризнанное государство» как подразумевающий, что непризнанные государства на самом деле являются государствами, но некие силы или структуры этого не признают. Чтобы избежать подобной коннотации, вместо «государство» говорят «территория» или «образование», а слово «непризнанное» заменяют на «самопровозглашенное», «де-факто», или «сепаратистское». Все эти эвфемизмы не только не привносят ясности, но усложняют понимание ситуации.

Начнем с того, что большинство государств де-юре являются государствами де-факто. Кроме того, большинство стран на карте мира являются также и самопровозглашенными, созданными волеизъявлением своего народа или лидеров, а не внешними силами. Практически все современные государства появились в результате отделения от других в тот или иной момент, поэтому их можно назвать сецессионистскими или сепаратистскими. Понятие «де-факто государство» подразумевает наличие государственных институтов, которых в непризнанном государстве может и не быть. Терминологическая путаница свидетельствует о недостаточной разработанности предмета. Еще рано говорить о существовании серьезного научного подхода к этой тематике или о действенной парадигме, в которой ее можно рассматривать.

Когда государство становится государством?

Безусловно, сложность предмета – одна из причин, почему наука отстает от реальности. Появление непризнанных государств нужно рассматривать в более широком контексте появления государств вообще. А это тема бесконечных дискуссий политологов, философов и юристов. О несовершенстве международного права и практики свидетельствуют разные судьбы непризнанных государств – от полногоценного международного признания Восточного Тимора и Южного Судана до подвешенного статуса Северного Кипра и Абхазии или полного исчезновения Ичкерии и Сербской Краины. Мировое сообщество пока не выработало последовательного подхода к итогам гражданских войн. Оно признало исход гражданской войны в Китае, и поэтому коммунистическое правительство Китайской Народной Республики стало легитимным представителем китайского народа, в то время как власть талибов в Афганистане была ликвидирована путем военной интервенции. В том, чтобы признать коммунистов в Китае, но не талибов в Афганистане, есть политическая логика, а юридической нет.

Пример Китая особенно показателен. Материковый Китай, или Китайская Народная Республика, оставался непризнанным до 1971 г., его место в ООН занимал Тайвань (официальное название – Республика Китай). В 1971 г. Генеральная ассамблея приняла резолюцию 2758 «Восстановление законных прав Китайской Народной Республики в ООН», в которой КНР признавалась «единственным законным представителем Китая в ООН», а Тайвань был лишен представительства в ООН, так как «занимал это место незаконно». Теперь уже Тайвань стал непризнанным (или, точнее, частично признанным) государством, а КНР восстановлена в «законных правах», которые ей никогда не принадлежали.

Еще один сравнительно недавний прецедент создала деколонизация – фактически процесс управляемого распада колониальных государств и всей колониальной системы. Некоторые государства создавались на пустом месте. Случайно сложившиеся административные границы превращались в границы новых государств, созданных по принципу uti possidetis – сохранения существующего положения вещей. Властные полномочия передавались представителям разнородного населения территорий, оставляемых колонизаторами. Потребовались десятилетия, чтобы население стало нацией, кое-где процесс продолжается до сих пор. Попытка пересмотра результатов деколонизации, какими бы несправедливыми и неразумными они ни были, приведет к разрушению современной системы международного права. Важный результат деколонизации – то, что уже десятилетия существует целый ряд государств, из всех классических признаков государства обладающих только одним – признанностью. Легитимность государств, созданных в тот период, базировалась исключительно на их признании бывшими метрополиями. Сегодняшние непризнанные государства, многие из которых образовались в конце XX века по итогам распада коммунистического мира, столкнулись с противоположной проблемой: именно бывшие метрополии их и не признают.

Пытаясь понять природу непризнанных государств, мы сталкиваемся с проблемой дефиниций. Что такое государство и что такое «признанность»? Есть определения государства, подходящие к данному контексту, например, веберовская идея о том, что суверенитет государства определяется его правом применять власть и монополией на принуждение на определенной территории. В контексте мировой политики это означает, что государство само решает, как относиться к другим странам, в какие союзы и альянсы вступать и какие обязательства на себя брать. Понятно, что в реальности суверенитет государства подвержен многочисленным ограничениям, добровольным и нет, от наложения санкций до военных операций на его территории. Но все-таки с точки зрения международного права вмешательство во внутренние дела государства легитимно только в особых случаях, по крайней мере в теории.

Не так с государствами непризнанными. Они не могут обратиться за помощью в международные организации или к другим государствам, поскольку те не признают их существования. На бумаге непризнанных государств вообще не существует, к ним относятся как к временным техническим сбоям в системе международного права. Частично признанные государства – несколько иной, более сложный случай: будучи признаны хотя бы несколькими акторами, они могут взаимодействовать с ними, но это не уравнивает их в правах с остальным миром, преимущественно состоящим из признанных государств.

На практике непризнанным считается государство, обладающее несколькими, а иногда многими или даже большинством признаков обычного государства: контролем над территорией, политической системой с ветвями власти, правовой системой, армией, государственной символикой (гимном, гербом и флагом), системой социального обеспечения, границами и т.д., но не признанное другими странами. На самом деле непризнанное государство может обладать всеми известными параметрами государственности, кроме признания.

Однако не существует юридического определения признания, его процедуры или акторов. Взаимное признание непризнанных государств не имеет законной силы. Чтобы считаться признанным, государство должно быть признано государством, в свою очередь, признанного признанным государством, и т.д. Международное право не объясняет, какой длины должна быть эта цепочка или сколько стран должны признать государство, чтобы оно стало признанным.

Например, Косово уже признало более 100 государств, но это государство по-прежнему считается частично признанным, просто потому что «порог признания» не установлен международным правом или практикой мирового сообщества. Возможно, частично признанным можно считать государство, не являющееся членом ООН, но признанное некоторыми членами ООН. Но есть и пример Западной Сахары – государства, признанного более чем 60 членами ООН, а также частично признанной Южной Осетии. Для такого государства участие в международных отношениях ограничивается взаимодействием со странами, которые его признали, – одной или двумя, как в случае с Абхазией и Южной Осетией, или с десятками, как в случае с Косово, Западной Сахарой и Тайванем.

Однако есть и противоположные примеры, когда признанное государство не признается несколькими государствами. Так, Израиль не признан большинством арабских стран. Есть и индивидуальные аномалии: Пакистан по не вполне ясным причинам не признает Армению. Однако и Израиль, и Армения являются признанными государствами и членами ООН.

Исходя из вышесказанного, можно считать членство в ООН важным, но не универсальным критерием. До 2000 г. Ватикан и Швейцария не входили в ООН, а имели при ней статус наблюдателей, однако никто никогда не называл их непризнанными или частично признанными. С юридической точки зрения ООН не обладает полномочиями признавать или не признавать государства. Правом принимать такие решения обладают суверенные государства – члены ООН. Страна становится членом ООН по решению Генеральной ассамблеи после рекомендации Совета Безопасности, одобренной девятью из 15 его членов. Однако любой из постоянных членов Совета Безопасности может наложить вето на принятие государства в Организацию Объединенных Наций.

Хотя не входящие в ООН страны могут считаться признанными, именно членство открывает путь к признанию. Когда государство становится членом ООН, его положение в мире улучшается, оно может взаимодействовать с другими членами ООН, вступать в альянсы и т.д., хотя с какими-то государствами споры могут оставаться неразрешенными. Однако признание – пространственная переменная даже в отношениях суверенных государств, признавших друг друга. Даже в случае с членами ООН их суверенитет над определенной территорией иногда признается в различной степени, в зависимости от конкретной ситуации.

Одно государство может признать другое и при этом претендовать на часть его территории или считать эту часть оккупированной или сепаратистским образованием, как в случае с непризнанным или частично признанным государством. Соответственно, признание будет касаться только части территории государства. Например, США не признавали суверенитет СССР над странами Балтии. Современная Россия признает Грузию, но без Абхазии и Южной Осетии. Япония признает Россию, но не признает ее права на Курильские острова. Подобных примеров много.

Многие современные государства прошли через стадию непризнания. Непризнанными были США после 1776 г., Франция после революции 1789 г., Голландия с 1581 по 1648 год. В большинстве случаев эти государства возникли путем отделения от империи или метрополии. Они провозглашали независимость или принимали соответствующий закон, а метрополия отказывалась его признавать. За исключением случаев стремительного распада империй и появления множества новых государств, обычно метрополии требовалось время, иногда очень долгое, чтобы признать суверенитет отделившейся части.

Сторонники признания современных непризнанных государств часто ссылаются на вышеперечисленные примеры как прецеденты. В контексте международного права исторические примеры непоказательны, поскольку до XX века не было международных организаций, аналогичных ООН, и поэтому не существовало критериев признания помимо признания другими государствами. Поскольку надгосударственного органа, одобряющего признание, не было, любое государство, существовавшее до XX века, в современной терминологии можно считать частично признанным. Правильнее было бы сказать, что феномен международного признания/непризнания – современное явление, возникшее лишь в XX веке. Хотя в широком смысле взаимное признание государств существовало с середины XVII века – со времен Вестфальского мира.

Нет определения и международно признанного государства. Существует лишь политический консенсус ключевых игроков мировой политики (являющихся ключевыми игроками только потому, что остальные признают их таковыми). Механизм политического консенсуса настолько мощный, что признание может получить даже не существующее в реальности государство, например Сомали, а успешно функционирующее на протяжении десятилетий, например Тайвань, может остаться непризнанным. Переходные формы и ситуации – Турецкая Республика Северного Кипра, Косово и другие – настолько многочисленны и разнообразны, что зачастую неясно, к какой категории отнести тот или иной энтитет.

Генезис государств не вполне прозрачен юридически, но политически вполне определен. Исторически новые государства возникали вопреки воле метрополий, отказывавшихся их признавать и подолгу продолжавших претендовать на территории, которые уже не контролировали. С появлением более или менее формализованного мирового сообщества подобная ситуация стала приводить к возникновению непризнанных или частично признанных государств. Но генезис новых государств не изменился, изменилось международное право. Например, в XVII веке Эфиопия вряд ли бы переживала по поводу признания своего суверенитета Китаем. Эфиопская элита того времени, скорее всего, и не подозревала о существовании Китая. Сегодня Китай – постоянный член Совета Безопасности ООН, и для признания государства необходимо его согласие. Членство в ООН напрямую влияет на международные связи государства. Новым явлением, таким образом, является не непризнанное государство, а ООН.

Распад империй на примере Советского Союза

В начале 1990-х гг. в результате распада СССР и Югославии возникло множество новых государств. Оба энтитета распались из-за разрушения политического фундамента Ялтинской системы, созданной в конкретной ситуации для конкретной цели: поддержания баланса и предотвращения новой войны в биполярной Европе после Второй мировой войны. В 1945 г. в Потсдаме страны антигитлеровской коалиции договорились о послевоенном разделе Европы на сферы влияния. Ключевым стало требование нерушимости послевоенных границ, поскольку попытка пересмотра границ могла привести к нарушению военно-стратегического равновесия. Документы Хельсинкского Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) установили военно-стратегический и политический паритет на континенте и закрепили принцип нерушимости европейских границ. В качестве гаранта паритета выступали противостоявшие друг другу военные блоки – НАТО и ОВД.

Когда ОВД прекратила существование в конце1980-х – начале 1990-х гг., послевоенная система безопасности потеряла равновесие и стала разрушаться. Механизмы СБСЕ не могли эффективно работать в отсутствие политического и военного баланса. Затем произошло структурное изменение, имеющее прямое отношение к теме этой статьи: Запад более не мог рассматривать Восточный блок как нечто единое и неделимое. После Второй мировой войны прошло 40 с лишним лет, но мировое сообщество никогда не воспринимало Югославию или СССР как федеративные государства. Их внутренние границы никогда не были предметом международных отношений. Но теперь Запад столкнулся с появлением множества новых государств в Восточной и Южной Европе. Неожиданно Западу пришлось строить отношения не только с государствами с четко определенными границами (Болгарией или Польшей), но и с Боснией, Казахстаном и Литвой. Для этого нужно было включить их в систему международной безопасности.

Проблема системы международной безопасности заключалась в том, что она была создана для полностью сформированных государств с четко определенными границами. В системе возникали и сбои, например баскская, корсиканская и ольстерская проблемы, но в целом она работала. Однако пространство бывшего советского блока оказалось иным: в политическом отношении оно напоминало Западную Европу XVII–XIX веков, когда национальные государства только формировались. Нарождающиеся национальные государства или протогосударства посткоммунистической Европы плохо встраивались в систему безопасности. Их границы были нестабильными, кроме того, на фоне активного государственного строительства на территории бывшего советского блока вспыхнули межэтнические и этнополитические конфликты.

Отсутствие демократических традиций затрудняло урегулирование проблем мирным способом, некоторые конфликты привели к насилию. Коммунистические правительства не просто игнорировали права меньшинств, но и дискриминировали культуру и язык всех этнических групп, кроме доминирующей в регионе (так называемой титульной нации). Хотя административные границы СССР не игнорировали расселение этнических групп до такой степени, как это было, например, в Африке, все же советский режим усугубил многие старые проблемы и создал новые путем произвольного проведения границ, переселения народов и постановки одних народов в зависимость от других. Можно предположить, что возникновение непризнанных государств на посткоммунистическом пространстве стало следствием тех форм, которые принимало нациестроительство при коммунистах.

Советское нациестроительство – классическая иллюстрация того, как политические процессы могут воплощаться с точностью до наоборот, вопреки желаниям их создателей и адептов. Этот же процесс спустя десятилетия обернулся возникновением нескольких непризнанных государств. Российская империя распалась в одночасье: в 1917–1918 гг. практически вся ее территория превратилась в протогосударства. Некоторые из них, как ЛитБел и Объединенное монгольское государство, быстро исчезли, другие, как Армения и Украина, просуществовали несколько лет. В 1920-х гг. они были аннексированы Советским Союзом. Гражданская война 1918–1922 гг. и тогда, и сейчас воспринимается как война между социальными группами, но в большей степени она велась между формирующимися нациями, протонациями, этническими группами и религиозно-культурными конгломератами.

Политический проект белых – «единая и неделимая Россия» – на деле работал на распад страны, восстановив против себя практически все нерусские национальности и элиты. Большевики, напротив, провозгласили право народов на все виды свободы, включая «самоопределение вплоть до отделения», но в реальности, по крайней мере в первые годы власти, ставили своей целью мировую революцию, в результате которой исчезнут национальные границы. В итоге большевистский проект привел к восстановлению империи. При Сталине имперский компонент подкрепился символикой, от погон до почитания героев русской истории как общенациональных.

Еще одна империя, распавшаяся в то же время, – Османская – не смогла восстановиться, потому что фундамент кемалистского проекта был не социальный, а националистический. Кемалисты напоминали большевиков социально и даже культурно, но национализм лишил их возможности сохранить Османскую империю. Османизм младотурок оказался ими самими же и повержен, и логичным исходом было сохранение исключительно тюрконаселенных земель с этническим нивелированием населения. Кого-то убили, кого-то изгнали, кого-то ассимилировали. Можно было идти дальше по пути создания государства-нации – каковым Турция сейчас и является, если пренебречь курдской проблемой.

Победи националистический проект белых, Россия, очевидно, пошла бы по турецкому пути и превратилась в страну, населенную этническими русскими. Победившие большевики постарались взять под контроль как можно больше территорий бывшей Российской империи, а кое-где даже вышли за ее границы. Национальные элиты были слишком слабы, чтобы организовать эффективное сопротивление Красной армии, и через несколько лет империя возродилась в новом формате.

Национальное строительство в Российской империи тоже велось, но неравномерно. Российская империя, возможно, была самой неоднородной из всех континентальных империй: ни в Австро-Венгрии, ни в Османской империи не было такого многообразия народов. В морских империях типа Британской и Французской этническое многообразие присутствовало, но в отличие от континентальных империй им не нужно было создавать единое политическое пространство на всей своей территории. Для Российской/Советской империи во время Гражданской войны и после нее единственным способом контролировать всю территорию являлась федерализация, по крайней мере на формальном уровне и до затвердевания новых форм имперской государственности.

Образование СССР детально описано историками и политологами, включая сложный процесс вычерчивания внешних и внутренних границ, выстраивания сложных асимметричных иерархий территорий и этносов, «резания по живому» одних территорий и культур и объединения других. При детальном анализе каждый конкретный пример административного деления, делимитации границ и определения административных уровней неизменно занимателен, часто абсурден (как в случае с Карело-Финской и Еврейской автономиями), но всегда обладает качеством, важным в контексте этой статьи: советские территориальные единицы образовывались и строились по этнокультурному принципу.

В первые 15 лет существования Советский Союз был империей «позитивной дискриминации» в отношении этнических групп, объявленных титульными нациями. В 1930-х гг. политика ослабла, но общий подход сохранился. К моменту распада СССР, вопреки целям, поставленным его создателями, преуспел в трансформации ряда этнических групп в современные политические протонации. Эта трансформация продолжается и в независимых постсоветских государствах.

В Российской империи административно-территориальное деление не всегда происходило по этническому принципу: существовало Великое княжество Финляндское, но были и территории, где проживало несколько этнических групп, например Бухара (впоследствии поделенная между Узбекской, Таджикской и Туркменской ССР). Этническое деление стало нормой и универсальным принципом в СССР; вся страна состояла из квазиэтнических регионов. Фактически управление было централизованным и осуществлялось органами коммунистической партии почти без связи с административным делением. Однако советские политические карты стали ментальными картами людей, живших в СССР. Этническая идентичность титульных наций всех уровней укреплялась или строилась с нуля. Языки кодифицировались, издавались учебники, публицистика и художественная литература, в том числе переводы русской и европейской классики. Возникла система культурных стандартов, основанная на административном статусе территории. Например, автономной республике (второе место в иерархии) полагался драматический театр и педагогический институт, а союзной республике (первое место в иерархии) – еще и академия наук, университет и опера. Показателен сам термин «титульная нация»: не та, что составляет большинство в административной единице, а та, чьим именем она названа. То есть «владелец домена» с соответствующими привилегиями.

В результате некоторым народам повезло больше, чем другим, потому что их административная единица была выше по статусу. Менее удачливые так и не стали в СССР титульной нацией, как лезгины или греки (и многие другие). Автономная Социалистическая Советская Республика немцев Поволжья была образована в 1918 г. в составе РСФСР и ликвидирована в августе 1941 г. после нападения Германии на СССР. Деление СССР на этнические регионы создало предпосылки для формирования и политических идентичностей. Вполне логично, что в советских республиках постепенно сформировались национальные элиты и националистические идеологии, вплоть до национального самоопределения. К 1960-м гг., после смерти Сталина, когда советский режим стал менее репрессивным, в разных регионах появились первые политические институты национализма, как в подпольно-диссидентском виде, так и в ослабленном, интеллигентском. Кроме того (что, может быть, важнее), национализмы начали проявляться и в среде официальной «привилигенции», т.е. признанной властью и пользовавшейся целым рядом привилегий художественной и научной интеллигенции, и отчасти даже среди собственно коммунистических элит. Естественно, нациестроительство не остановилось на уровне союзных республик, но продолжилось в автономиях. Политизация этничности пронизывала общество, охватив все уровни иерархии: союзные республики, автономные республики, автономные области и автономные округа. Независимо от статуса все административные единицы получали наименование по названию этнической группы и становились инкубатором ее языка, культуры и идентичности.

Когда в 1990-е гг. начался распад СССР, в границах административно-территориальных единиц уже сформировались будущие нации. За исключением Приднестровья, этнополитические конфликты вспыхнули вдоль этнических границ на ментальной карте СССР. Сегодняшние непризнанные республики – Нагорный Карабах, Южная Осетия, Абхазия – были автономиями разного уровня. Например, в Грузии в советское время армян и азербайджанцев по отдельности было больше, чем абхазов в Абхазии и осетин в Южной Осетии вместе взятых. Причем и армяне, и азербайджанцы в Грузии тоже жили компактно: армяне в Джавахети, азербайджанцы в Квемо-Картли. И в Джавахети, и в Квемо-Картли возникала межэтническая напряженность, но ничего похожего на кровопролитные осетинский и абхазский конфликты там не случилось, потому что в Джавахети и Квемо-Картли не были созданы этнические домены. Эти регионы не имели автономного статуса, соответственно, когда Советский Союз распался, там не было этнической элиты и политических проектов.

Когда власть Москвы ослабла, этнополитические проекты в регионах стали стремительно набирать силу. «Позитивная дискриминация» 1920–1930-х гг. приняла радикальные формы в 1990-е гг.: от правового давления на этнические и культурные меньшинства, как в Латвии и Эстонии, до различных способов дискриминации на всем постсоветском пространстве – вплоть до погромов и депортаций. Кое-где нетитульные народы пытались ассимилировать, кое-где – подвергнуть этнической чистке.

Цели были одинаковыми на территории всего бывшего Советского Союза: создание политических энтитетов на этнической основе. За исключением России, в большей мере сохранившей инерцию советского нациестроительства, все постсоветские независимые республики использовали этнические нарративы, символы и мифы как краеугольные камни проектов нациестроительства. Во всех постсоветских государствах с момента независимости рос процент представителей титульных наций, поскольку представители меньшинств уезжали или ассимилировались. Язык титульной нации стал официальным языком, поддерживался из бюджета и защищался государственной политикой. Новые государства бывшей империи по-прежнему воспринимаются как домены этнических групп, давших им название.

Процессы формирования национальной идентичности, основанные на советской административно-территориальной политике, не могли протекать гладко. В системе были заложены накладки. Учитывая «матрешечный» принцип советского административного деления, претензии двух или более этнических групп на одну территорию были неизбежны. Удивительно, что конфликтов оказалось не так и много, и десятки «накладок» удалось уладить мирным путем. Там, где конфликты вспыхнули и привели к насилию, образовались зоны, контролируемые сецессионистами – они в итоге и превратились в непризнанные государства.

Война – эффективный инструмент государственного строительства, поскольку для ее ведения необходимо рекрутировать армию, обеспечивать снабжение, управлять людьми и территориями, создавать и распространять идеологии. В результате войн сепаратистские зоны приобретают властные структуры, иерархию, национальные символы и идеологию. Качество всех этих институтов на постсоветском пространстве варьируется, но они в любом случае возникают, если сепаратистам удается победить в войне и консолидировать население. Яркий пример – Чечня: за время первой войны добиться централизации и консолидации не удалось, а вторая война была проиграна, в результате Чечня так и не стала независимым государством. Но даже там, несмотря на поражение и отсутствие независимости, идет подспудный процесс протонационального строительства, формируются институты и идеологии.

Там, где войны были выиграны, возникли непризнанные государства. Южная Осетия и Карабах превратились в этнически однородные территории в результате обмена населением. Абхазия – пример этнократии в полиэтничном государстве. Приднестровье все еще пытается создать новый тип идентичности. Все это отнюдь не уникальные ситуации, характерные исключительно для непризнанных государств. Примеры этнократии и этнических чисток можно обнаружить и в признанных государствах на территории бывшего СССР. Независимо от признания/непризнания, у всех этих государств есть одна общая характеристика – этнокультурный фундамент государственного строительства.

* * *

Непризнанное государство – это просто государство, по крайней мере на постсоветском пространстве. Оно может быть более или менее успешным, зрелым и устойчивым. Его внутренняя легитимность может варьироваться. С точки зрения происхождения непризнанные государства отличаются от признанных только тем, что административные единицы, из которых они сформировались, были не союзными республиками, а структурами второго или третьего уровня – автономными республиками или округами.

Изучая непризнанные государства, специалисты обычно сосредоточиваются на их отличиях от признанных. Я попытался показать, что их единственное отличие – это непризнанность. Во всех остальных отношениях изучение непризнанных государств – это изучение государств вообще: как они возникают, консолидируются, развиваются и иногда исчезают.

В свете сказанного выше непризнание можно рассматривать как один из этапов становления государства. Если метрополия отказывается признавать отделившуюся часть, новое государство будет непризнанным. Причины непризнанности связаны с особенностями метрополии, а не отделившегося государства. Поэтому гораздо больше общего можно обнаружить у метрополий, а не у непризнанных государств. Для последних непризнание – лишь этап становления, который они пытаются миновать, используя политические средства. Непризнание обусловлено развитием международного права и связанных с ним нарративов, а также принципами, положенными в основу международных отношений. Процесс возникновения и развития государств не меняется на протяжении столетий. Государства появляются в результате распада других государств, иногда по взаимному согласию, иногда нет. Поскольку признанные государства договорились поддерживать территориальную целостность друг друга, сложилась ситуация, когда де-факто существующие государства остаются непризнанными, а признанные иногда не соответствуют некоторым или даже почти всем объективным критериям государственности.

Наконец, многообразие промежуточных форм не позволяет четко разграничить признанные и непризнанные государства. В каждом конкретном случае критерии признания, во-первых, контекстуальные, а во-вторых, политические, а не правовые.

Несоответствия между правовыми и политическими реалиями, скорее всего, приведут к появлению новых «исключений», таких как Косово. Рано или поздно произойдет эволюция права и будет создана процедура контекстно обусловленного признания. В противном случае правовая система утратит смысл по мере накопления исключений. Появление новых государств остановить невозможно, но можно разработать критерии их признания. Возможно, эти критерии следует установить очень сложными, но главное – они должны быть применимы и не должны провоцировать новые конфликты и кровопролитие. Что касается научной парадигмы, нужно переходить от дихотомии признания/непризнания к изучению государственности и становления государств в широком смысле. Цель политологии – изучать реальность, а не норму.

Данный материал является сокращенным вариантом статьи, опубликованной по-английски одновременно в журнале и книге: Alexander Iskandaryan (2015) In quest of the state in unrecognized states, Caucasus Survey, 3:3, 207-218 ISBN 978-9939-1-0260-3, The unrecognized politics of de facto states in the post-Soviet space, Alexander Iskandaryan, In quest of the state in unrecognized states- Yerevan: Caucasus Institute and International Assosiation for the Study of the Caucasus. 2015, 17-35 p.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996626 Александр Искандарян

Почему национализм работает и почему он не исчезает

Андреас Виммер – профессор социологии и политической философии в Колумбийском университете и автор книги «Национальное строительство: почему одни страны объединяются, а другие распадаются».

Резюме Национализм – не иррациональное чувство, которое можно изгнать из сегодняшней политики благодаря просвещению и образованию. это один из фундаментальных принципов современного мира, который распространен больше, чем считают его критики.

Сегодня у национализма плохая репутация. Многие образованные жители Запада считают его опасной идеологией. Некоторые признают достоинства патриотизма, понимая его как безвредную любовь к родине. В то же время они видят в националистах твердолобых и безнравственных людей, проповедующих слепую преданность одной стране вместо более глубокой приверженности идеалам справедливости и гуманности. В январе 2019 г., выступая перед немецким дипломатическим корпусом, президент Германии Франк-Вальтер Штайнмайер весьма резко высказался о национализме, назвав его «идеологическим ядом».

В последние годы популисты на Западе пытаются перевернуть эту нравственную иерархию вверх дном. Они гордо носят мантию национализма, обещая защищать интересы большинства против иммигрантских меньшинств и неприкасаемых элит. Между тем их критики по-прежнему придерживаются устоявшегося разграничения между злобным национализмом и достойным патриотизмом. В плохо завуалированном выпаде против президента США Дональда Трампа, представляющегося националистом, президент Франции Эммануэль Макрон заявил в ноябре прошлого года, что «национализм – это предательство патриотизма».

Популярное разграничение между патриотизмом и национализмом отражает точку зрения ученых, которые противопоставляли «гражданский» национализм, согласно которому все граждане страны, независимо от их культурных корней, считаются представителями одной нации, и «этнический» национализм, в котором национальная идентичность определяется предками и языком. Однако те, кто пытается четко разграничить хороший гражданский патриотизм и плохой этнический национализм, игнорируют общие корни обоих явлений. Патриотизм – это разновидность национализма, потому что они идейные братья, а не дальняя родня.

По сути, все разновидности национализма зиждутся на двух принципах: во-первых, представители нации, понимаемой как группа равноправных граждан с общей историей и политическим будущим, должны управлять государством, и во-вторых, они должны это делать в интересах государства. Таким образом, национализм противопоставляется иностранному правлению, которое имеет место в колониальных империях и во многих династических монархиях, а также правителям, которые не считаются с потребностями и взглядами большинства.

В прошедшие два столетия национализм объединялся с самыми разными политическими идеологиями. Либеральный национализм процветал в Европе и Латинской Америке XIX века; фашистский национализм победил в Италии и Германии между двумя мировыми войнами, а марксистский национализм вдохновлял антиколониальные течения, распространившиеся на «глобальном Юге» после Второй мировой войны. Сегодня почти все, и левые и правые, соглашаются с законностью двух главных постулатов национализма. Это становится понятнее при сопоставлении национализма с другими доктринами государственной легитимности. В теократиях государство должно управляться во имя Бога, как это происходит в Ватикане или халифате «Исламское государство» (или ИГИЛ). Династические монархии управляются одной семьей, как в Саудовской Аравии. В Советском Союзе государство управлялось во имя одного класса: международного пролетариата.

После распада СССР образовался мир национальных государств, управляемых в соответствии с националистическими принципами. Отождествление национализма исключительно с политическим правом означает непонимание природы национализма и игнорирование того, насколько глубоко он проник почти во все современные политические идеологии, включая либеральные и прогрессивные. Национализм служит идейной основой таких институтов, как демократия, государство всеобщего благополучия и государственное образование, существование которых оправдано именем единого народа с общими целями и взаимными обязательствами. Национализм был одним из стимулов, который помог дать отпор нацистской Германии и императорской Японии. Именно националисты освободили большую часть человечества от европейского колониального господства.

Национализм – не иррациональное чувство, которое можно изгнать из сегодняшней политики благодаря просвещению и образованию; это один из фундаментальных принципов современного мира, который распространен больше, чем считают его критики. Кто в США согласился бы отдать управление своей страной французским аристократам? Кто в Нигерии публично пригласил бы британцев вернуться? За редким исключением мы все сегодня националисты.

Рождение нации

Национализм – сравнительно недавнее изобретение. В 1750 г. огромные многонациональные империи – австрийская, французская, османская, российская и испанская – управляли большей частью мира. Но затем случилась американская революция 1775 г., французская революция 1789 года. Доктрина национализма – правления от имени определенного народа – постепенно распространяется по земному шару. В течение следующих двух столетий одна империя за другой распадаются на ряд национальных государств. В 1900 г. примерно 35% земной поверхности управлялось национальными государствами; к 1950 г. они охватывали уже 70% земной суши. Сегодня в мире осталось не более шести-семи монархий и теократий.

Откуда взялся национализм и почему он оказался таким популярным? Его корни восходят к началу образования современной Европы. Европейская политика в этот период – грубо говоря, с XVI по XVIII век – характеризовалась интенсивными войнами между все более централизованными и бюрократическими государствами. К концу XVIII века эти государства во многом вытеснили другие институты (такие как церковь) в качестве главных поставщиков общественных благ и устранили либо кооптировали конкурирующие центры силы и власти, такие как независимая аристократия. Более того, централизация власти способствовала распространению общего языка в каждом государстве, по крайней мере среди грамотного населения, а также поощряла формирование организаций гражданского общества, которые вовлекались в государственные дела. Европа, состоящая из многих государств, постоянно готовых к войне, была высококонкурентной средой, что побуждало правителей повышать налоги, а также роль простолюдинов в армии. В свою очередь, это позволило простолюдинам требовать для себя более активного участия в политической жизни, равенства перед законом и лучшего обеспечения общими благами. В конечном итоге сформировался новый договор: правители должны управлять государством в интересах всего населения, и до тех пор пока они будут добросовестно исполнять эту договоренность, управляемые сословия обещают сохранять политическую лояльность, служить в армии и платить налоги. Национализм тут же принял и обосновал этот новый договор: утверждалось, что правители и управляемые – граждане одной страны, поэтому у них общая история и будущая политическая судьба. Политические элиты должны заботиться об интересах простого народа, а не об интересах династии.

Почему эта новая модель государственности была такой привлекательной? Первые национальные государства – Франция, Нидерланды, Великобритания и США – сразу стали более могущественными, чем старые монархии и империи. Национализм позволил правителям собирать больше налогов. При этом они могли рассчитывать на политическую лояльность. Наверно, самым важным было то, что национальные государства оказались способны побеждать империи на поле боя. Всеобщая воинская повинность, изобретенная революционным правительством Франции, позволила национальным государствам набирать огромные армии, причем солдаты были мотивированы сражаться за свое отечество. С 1816 по 2001 гг. национальные государства победили в 70–90% войн с империями или династическими государствами.

Когда национальные государства Западной Европы и Соединенных Штатов стали доминировать в системе международных отношений, честолюбивые элиты всего мира попытались догнать Запад по военно-экономической мощи, ориентируясь на ту же националистическую модель государственного устройства. Наверно, самым ярким примером стала Япония, где в 1868 г. группа молодых аристократов свергла феодальную знать, централизованную власть при императоре, запустив амбициозную программу превращения страны в современное, индустриальное национальное государство. Эти реформы впоследствии стали известны как Реставрация Мэйдзи. Всего за одно поколение Япония смогла до такой степени нарастить военную мощь, что бросила вызов Западу в Восточной Азии.

Однако национализм распространялся не только потому, что казался привлекательным честолюбивым политическим элитам. Он вполне соответствовал интересам простого народа, потому что национальное государство сулило более выгодные отношения обмена с государством, нежели любые предыдущие модели государственности. Вместо градации прав на основе социального статуса национализм обещал всем равенство перед законом. На политическую карьеру теперь могли рассчитывать не только представители знати, но и талантливые простолюдины, которые также допускались к политическому руководству. Общие блага распределялись не гильдиями, поселковыми советами и религиозными организациями, а современным государством, в чем также была заслуга национализма. Вместо того чтобы увековечивать презрительное отношение элиты к необразованному плебсу, национализм возвысил статус простого человека, сделав его новым источником суверенитета и переместив народную культуру в центр символической вселенной.

Выгоды национализма

В странах, которые реализовали договор между правителями и управляемыми, население понимает нацию как большую семью, члены которой должны быть лояльны и поддерживать друг друга. Когда правители выполняли свою часть сделки, граждане принимали националистический взгляд на мир. Это заложило фундамент для целого ряда позитивных изменений.

Одним из них была демократия, которая процветала там, где национальная идентичность смогла вытеснить другие идентичности, такие как религиозная, этническая или племенная общность. Национализм дал ответ на классический вопрос демократии: кто те люди, во имя которых правительство должно править? Упорядочив избирательное право представителей нации и не допуская к голосованию чужеземцев, демократия и национализм заключили длительный брак.

В то же время национализм, установивший новую иерархию прав граждан и лиц, не имеющих гражданства (иностранцев), был склонен содействовать равенству внутри нации. Поскольку националистическая идеология утверждает, что народ един независимо от своего статуса, она способствовала закреплению идеала эпохи Просвещения, согласно которому все граждане должны быть равны перед законом. Другими словами, национализм вступил в отношения симбиоза с принципами равенства. В частности, в Европе переход от династического правления к национальному государству часто шел рука об руку с переходом к представительной форме правления и власти закона. Эти первые демократии поначалу давали право голоса и прочие гражданские права лишь мужчинам, имеющим собственность; однако со временем эти права распространились на всех граждан – в Соединенных Штатах сначала их получили белые бедняки-мужчины, затем белые женщины и, наконец, цветное население.

Национализм также помог в создании современных государств всеобщего благоденствия. Понимание взаимных обязательств и общей политической судьбы продвигало идею о том, что представители нации – даже абсолютные чужеземцы – должны поддерживать друг друга в трудное время. Первое современное государство с развитой социальной системой появилось в Германии в конце XIX века по воле консервативного канцлера Отто фон Бисмарка, который видел в этой системе способ гарантировать лояльность рабочего класса немецкой нации, а не мировому пролетариату. Однако подавляющее большинство государств всеобщего благоденствия создано в Европе после окончания эпохи националистической лихорадки – в основном после Второй мировой войны в ответ на призывы к национальной солидарности и с учетом общей беды, страданий и жертв европейских народов.

Кровавые знамена

Вместе с тем любому историку известны темные стороны национализма. Преданность государству может привести к демонизации других групп, будь то иностранцы или якобы нелояльные меньшинства. В мировом масштабе с появлением национализма участились войны: в последние два столетия создание первой националистической организации в стране ассоциировалось с ростом ежегодной вероятности того, что данной стране придется вести полномасштабную войну – в среднем такая вероятность выросла с 1,1% до 2,5%.

Около трети всех современных государств образовалось в ходе националистических войн за независимость против императорских армий. Создание новых национальных государств также сопровождалось самыми кровавыми событиями в истории – в частности, этническими чистками в отношении прежде всего меньшинств, которые считались нелояльными к национальному государству или подозревались в сотрудничестве с врагами. Во время двух балканских войн, предшествовавших Первой мировой войне, недавно образованные независимые страны, такие как Болгария, Греция и Сербия, поделили между собой европейскую часть Османской империи, изгнав миллионы мусульман за пределы своих вновь установленных границ – в мусульманские анклавы империи. Затем, в годы Первой мировой войны, правительство Османской империи инициировало массовое уничтожение граждан армянской национальности. В годы Второй мировой войны очернительство Гитлером евреев, которых он обвинял в возникновении большевизма и считал угрозой для планов создания германского мира в Восточной Европе, в конце концов привело к Холокосту. После окончания войны миллионы немецких граждан были изгнаны из вновь образованных стран – Чехословакии и Польши. А в 1947 г. произошли массовые убийства индусов и мусульман вследствие бытового насилия, когда Индия и Пакистан стали независимыми государствами.

Наверно, этническая чистка – самая чудовищная, но сравнительно редкая форма националистического насилия. Гораздо чаще происходят гражданские войны, которые ведут либо националистические меньшинства, желающие отделиться от существующего государства, либо этнические группы, воюющие друг с другом и борющиеся за доминирование во вновь образованном независимом государстве. С 1945 г. 31 страна пережила насилие по причине изоляционизма, а в 28 странах наблюдалась вооруженная борьба за изменение этнического состава национального правительства.

Инклюзивные и эксклюзивные модели

Хотя национализм имеет склонность к насилию, распределяется оно неравномерно. Многие страны остаются мирными после перехода к национальному государству. Для понимания причин насилия нужно изучить, как образуются правящие коалиции и где проводятся границы государств. В некоторых странах большинство и меньшинства с самого начала представлены на высших уровнях национального правительства. Например, Швейцария разработала соглашение о разделе властных полномочий между франкоговорящими, немецкими и итальянскими общинами, которое никто и никогда не подвергал сомнению с момента образования современного государства в 1848 году. Соответственно, все три языковые группы в Швейцарии считаются одинаково достойными членами национальной семьи. Ни франкоговорящие, ни итальянские меньшинства никогда не стремились к изоляционизму или выходу из швейцарской федерации.

Однако в других странах государственную власть захватили элиты конкретной этнической группы, которые затем не допускали к политической власти представителей других групп. Это не только воскрешало призрак этнической чистки, на которую могут решиться параноидальные государственные элиты, но и изоляционизма или гражданской войны: ее могут развязать исключенные группы, считающие, что государство нелегитимно, так как нарушает националистический принцип самоуправления. Современная Сирия являет собой пример такого сценария: президентская власть, кабинет министров, армия, тайная полиция и чиновники высокого уровня – всюду доминируют алавиты, составляющие всего 12% населения страны. Стоит ли удивляться, что многие представители суннитского арабского большинства Сирии готовы вести длительную и кровавую гражданскую войну против того, что они считают чужеземным правлением.

Развивается ли конфигурация власти в той или иной стране в направлении включения или исключения всех этнических групп населения, во многом зависит от истории страны задолго до возникновения современного национального государства. Инклюзивные правящие коалиции и, соответственно, национализм, охватывающий все группы населения, обычно формируется в странах с длительной историей централизованной, бюрократической государственности. Сегодня такие страны способны лучше обеспечить своих граждан общими благами. Это делает их более привлекательными в качестве партнеров по альянсу для обычных граждан, переключающих свою политическую лояльность с этнических, религиозных и племенных лидеров (вождей) на государство, что позволяет формировать более разносторонние политические союзы. Длительная история централизованного государства также способствует принятию общего языка, который опять же облегчает задачу построения политических альянсов и преодоления этнических барьеров. Наконец, в странах, где гражданское общество возникло сравнительно рано (как в той же Швейцарии), многонациональные альянсы для продвижения общих интересов гораздо более вероятны. В конечном итоге это приводит к появлению многонациональной правящей элиты и более всеобъемлющих национальных идентичностей.

Создание лучшего национализма

К сожалению, эти глубокие исторические корни означают, что в странах, где нет условий для продвижения инклюзивных правящих коалиций, как, например, во многих государствах развивающегося мира, создать их очень трудно; в первую очередь это относится к приезжим или этническим меньшинствам. Западные правительства и международные организации, такие как Всемирный банк, способны помочь в создании необходимых условий за счет проведения долгосрочной политики примирения. Цель такой политики – повышение возможностей правительств обеспечить граждан общими благами, содействовать процветанию организаций гражданского общества и языкового единства. Однако подобная политика должна укреплять государства, а не подрывать их и не подменять выполнение ими своих функций. Прямая помощь из-за рубежа может снизить, а не повысить легитимность национальных правительств. Анализ опросов, проведенных Азиатским фондом в Афганистане с 2006 по 2015 гг., показывает, что афганцы стали лучше относиться к движению «Талибан» с его принудительными и насильственными методами после того, как иностранцы спонсировали проекты по обеспечению гражданского населения общими благами в их районах.

В Соединенных Штатах и многих других старых демократиях проблема укрепления инклюзивных правящих коалиций и национальных идентичностей несколько иная. Крупные сегменты белого пролетариата в этих странах оставили левоцентристские партии, после того как эти партии взяли на вооружение принципы свободной иммиграции и торговли. Белый пролетариат также раздражен тем, что либеральная элита отводит ему маргинальный статус. Эта элита вроде бы защищает многообразие, но в то же время представляет белых, гетеросексуальных людей и мужское население врагами прогресса. Белый пролетариат считает куда более привлекательным популистский национализм, потому что в этой системе координат на первое место ставятся интересы рабочего класса, который ограждается от конкуренции со стороны иммигрантов или низкооплачиваемых работников за рубежом. Такой национализм восстанавливает центральное положение белых рабочих в национальной культуре, возвращая им достоинство. Популистам не пришлось изобретать идею о том, что государство должно заботиться прежде всего о ключевых представителях нации, поскольку эта идея всегда была неотъемлемой частью институциональной ткани национального государства, и ее можно было легко реанимировать после появления достаточно обширной потенциальной аудитории.

Для преодоления отчуждения и раздражения граждан нужны культурно-экономические решения. Западным правительствам следует разрабатывать проекты создания общих благ, от которых выиграют люди всех цветов кожи, всех регионов и социальных прослоек – только так можно избежать пагубного воздействия этнического или политического фаворитизма. Заверение рабочего класса и экономически маргинального населения в том, что эти люди могут рассчитывать на солидарность более зажиточных и конкурентоспособных граждан, может иметь далеко идущие последствия. Это снизит привлекательность антииммигрантского популизма, движущей силой которого является раздражение.

Подобные заверения должны идти рука об руку с новой формой инклюзивного популизма. В Соединенных Штатах такие либералы, как историк-интеллектуал Марк Лилла и современные консерваторы типа политолога Фрэнсиса Фукуямы, недавно высказали предположение о том, как можно сконструировать такую национальную политику. Прежде всего необходимо учесть интересы большинства и меньшинств, подчеркивая их общность вместо того, чтобы настраивать белое мужское население против коалиции меньшинств, как это делается сегодня прогрессистами и националистами популистского толка.

Национализму суждено еще долго оставаться основополагающим принципом – как в развитом, так и в развивающемся мире. Просто в настоящее время нет другого принципа, на котором могла бы основываться международная система (например, универсальный космополитизм нигде не рассматривается всерьез, за исключением философских факультетов западных университетов). И непонятно, смогут ли такие транснациональные образования, как Европейский союз, когда-либо взять на себя ключевые функции национальных правительств, включая обеспечение всеобщего благоденствия, безопасности и обороны, без чего их легитимность будет оставаться низкой в глазах большинства населения.

Главный вызов для старых и новых национальных государств – обновить национальный договор между правителями и управляемыми путем построения или воссоздания инклюзивных коалиций, способных объединить эти две группы едиными целями и задачами. Благожелательные формы общенародного национализма – следствие включения всех групп в политическую жизнь страны. Их нельзя навязать сверху посредством идеологического диктата. Невозможно также внушить гражданам посредством пропаганды и промывания мозгов, что именно они должны считать своими кровными интересами. Для продвижения лучших и более прогрессивных форм национализма национальным лидерам придется самим стать лучшими националистами и научиться заботиться об интересах всех групп населения своих стран.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996624 Андреас Виммер

Опасный Ла-Манш: как следили за кораблем ВМС России

Британский фрегат следил за российским кораблем в Ла-Манше

Лидия Мисник

Фрегат ВМС Великобритании сопроводил российский большой противолодочный корабль в проливе Ла-Манш. Судно ВМС России пересекает эту акваторию на пути к Североморску. Оно уже завершает свой дальний поход, который начался в июле прошлого года. Российские суда нередко становятся объектами слежения со стороны британского флота.

Британский фрегат HMS Northumberland сопроводил российский большой противолодочный корабль «Североморск» в проливе Ла-Манш, говорится в заявлении Королевских ВМС в твиттере.

Командир британского судна Элли Поллард заявила, что подобная операция привычна для британских Военно-морских сил, «которые всегда готовы ответить на появление любых иностранных военных кораблей в зоне интересов» Великобритании.

За десять дней до этого пресс-служба Северного флота сообщила, что выполняющий задачи в Атлантическом океане «Североморск» завершает проход Бискайского залива. Затем он должен был пересечь Ла-Манш и прибыть в Североморск в конце прошлой недели. По данным британских военных, российский корабль возвращался в порт приписки из Средиземного моря.

В южную часть пролива БПЛ «Североморск» в сопровождении танкера «Вязьма» вошел 8 мая, сообщило агентство ТАСС со ссылкой на пресс-службу Северного флота. Корабль направляется к пункту постоянного базирования.

Таким образом, он завершал дальний поход, который начался в июле прошлого года. Тогда через Ла-Манш «Североморск» проходил еще в августе 2018 года, сопровождая ракетный крейсер «Маршал Устинов».

В ходе этого похода «Североморск» выполнил задачи в Атлантическом и Индийском океанах, поучаствовал в совместных учениях с Пакистаном, посетил с дипломатическим визитом порты Алжира, Джибути, Танзании.

Причем до этих пор официальной реакции со стороны военных Великобритании на проход «Североморска» через Ла-Манш не было, хотя в предыдущие годы командование британского флота довольно часто направляло корабли для отслеживания ситуации.

К примеру, в начале марта российский фрегат «Адмирал Горшков» проходил у британских территориальных вод, и для его сопровождения был задействован эсминец HMS Defender («Защитник»), говорилось на сайте ВМС Великобритании. По информации королевского флота, эсминец, портом приписки которого является Портсмут, отслеживал действия российского фрегата и сопровождающих кораблей и наблюдал за их активностью в зоне «национальных интересов» Соединенного Королевства.

«Королевский флот всегда готов защитить Великобританию», — процитировали в публикации министра Вооруженных сил Великобритании Марка Ланкастера.

О входе фрегата «Адмирал флота Советского Союза Горшков» и сопровождающих его судов в Ла-Манш 5 марта сообщило ТАСС со ссылкой на пресс-службу Северного флота. Вместе с «Адмиралом Горшковым» проход пролива начали многофункциональное судно материально-технического обеспечения «Эльбрус», спасательный буксир «Николай Чикер» и средний морской танкер «Кама». Перед выходом представителей российского флота из Северного моря на фрегате и судах прошла тренировка по связи и определился порядок следования через узкие места.

Отряд вышел в дальний поход из Североморска 26 февраля. Для экипажа «Адмирала Горшкова» он стал первым.

В ходе этого плавания фрегат отработал поиск подводных лодок с применением противолодочного вертолета Ка-27ПЛ, сообщили 3 марта в Минобороны. В акватории Норвежского моря проходили тренировки, в ходе которых все поставленные задачи были успешно выполнены. Кроме того, на учениях было выполнено несколько взлетов и посадок на палубу.

Британский фрегат сопровождал «Адмирала Горшкова» не единожды. HMS St Albans королевских ВМС отслеживал действия российского фрегата в Северном море в декабре 2017 года. Фотографии этой операции были опубликованы в твиттере пресс-службы британского флота.

HMS St Albans вышел из порта базирования в Портсмуте 23 декабря. Он следовал на перехват российского судна, которое проходило через территориальные воды Великобритании. Уже 25 декабря британский фрегат сопровождал «Адмирала Горшкова», а на следующий день вернулся на базу.

В заявлении бывшего тогда министром обороны Великобритании Гэвина Уильямсона об этом инциденте было подчеркнуто, что он «не будет колебаться в деле защиты территориальных вод или мириться с любой агрессией».

Кроме того, в пресс-службе британских ВМС отметили, что в канун рождества в Северном море и в Ла-Манше был перехвачен еще один неназванный корабль российского флота, который вел разведку.

В апреле того же года на сайте британского правительства появилось сообщение о том, что фрегат королевских ВМС HMS Sutherland будет сопровождать группу российских военных кораблей во время их прохода через пролив Ла-Манш.

Берега Великобритании должны были миновать российские корветы проекта 20380 «Сообразительный» и «Бойкий» с их кораблями сопровождения — танкером и буксиром. Их присутствие в Северном море королевский флот заметил 14 апреля.

«HMS Sutherland будет тщательно отслеживать эти российские корабли, по мере их прохождения вблизи британских вод. Королевский флот поддерживает бдительность и всегда готов обеспечить безопасность Великобритании», — заявил бывший тогда министром обороны Великобритании Майкл Фэллон.

Таджикистан–Группа Всемирного банка: Рамочная программа партнерства на период 2019-2023 гг.

Рамочная программа партнерства с Таджикистаном на 2019-2023 гг.

Рамочная программа партнерства – стратегический документ, который будет определять направления сотрудничества Группы Всемирного банка с Таджикистаном в период 2019-2023 гг.

5 ключевых фактов

Рынок труда. Таджикистан — это страна с самым молодым населением в Центральной Азии: 35% населения — молодежь в возрасте от 14 до 30 лет. Каждый год около 130 000 молодых людей выходят на рынок труда, но многие сталкиваются с ограниченными экономическими возможностями. Более 1 из 3 молодых людей, в том числе 9 из 10 молодых женщин, входят в категорию не занятых, то есть не работают и не учатся.

Миграция. Почти каждый десятый гражданин Таджикистана находится в трудовой миграции, в основном на территории Российской Федерации. Более четверти домохозяйств сообщают о том, что минимум один член семьи находится в трудовой миграции. В 2018 году денежные переводы составляли до 31% ВВП страны.

Частный сектор. Частный сектор обеспечивает всего лишь 15% от общего объема инвестиций (3-4% ВВП), занимает 30% в выпуске промышленной продукции и обеспечивает около 13% формальной занятости. Таджикистан занимает 126 место среди 190 стран в Докладе «Ведение бизнеса» за 2019 год и 79 мест среди 137 стран в Индексе глобальной конкурентоспособности Всемирного экономического форума на период 2017–2018 годов.

Человеческий капитал. В настоящее время, общий показатель Индекса Человеческого Капитала (ИЧК) в Таджикистане составляет 0,53, что ниже среднего значения по региону, но выше среднего значения в и группе стран с аналогичным уровнем доходов. Показатель ИЧК для девочек ниже, чем для мальчиков.

Окружающая среда. Таджикистан крайне уязвим к рискам изменения климата и стихийным бедствиям. С 1992 по 2016 год ущерб от стихийных бедствий стране составил около 1,8 млрд. долларов США и в той или иной степени были затронуты почти 7 миллионов человек.

Стратегия партнерства со страной на 2019-23 гг. нацелена на то, чтобы помочь Таджикистану воспользоваться новыми региональными возможностями, трансформировать свою экономику и улучшить условия жизни своих граждан.

Перед Таджикистаном открываются новые коммерческие и экономические возможности в свете открытия границы с Узбекистаном, улучшения сообщения с Китайской Народной Республикой и роста спроса на товары из Таджикистана в Пакистане и Афганистане.

Эти факторы представляют Таджикистану историческую возможность восстановить связь с наследием древнего Шелкового пути, на пересечении Центральной, Восточной и Южной Азии, и извлечь выгоду из богатых гидроэнергетических ресурсов, которыми обладает страна.

Строительство газопровода между Пакистаном и Ираном приостановлено

Пакистан уведомил иранскую сторону, что останавливает работу над проектом газопровода между двумя странами. По сообщению пакистанского информационного агентства Jang, исполнительный директор пакистанской компании Interstate Gas Systems Мабин Сулат заявил, что компания направила в Тегеран письменное уведомление о прекращении работ на пакистанском участке. Агентство связывает решение правительства с антииранскими санкциями США, введенными администрацией Дональда Трампа. По словам Мабина Сулата, у Исламабада и Тегерана есть время до августа, чтобы уладить юридическую сторону «развода».

В феврале этого года иранская сторона предупредила Пакистан, что если он не завершит строительство трубопровода на своем участке в срок, Тегеран будет вынужден обратиться в международный арбитраж. Ранее премьер-министр Пакистана Имран Хан утверждал, что Исламабад заинтересован в строительстве газопровода с Ираном и завершит его, невзирая на санкции США.

В марте этого года Иран и Пакистан заявили о намерении достроить газопровод из Ирана в Пакистан, получивший название «Мир». Маршрут газопровода пролегает через порт Гвадар и далее в центральные районы Пакистана.

В начале мая стало известно, что Имран Хан попросил министра иностранных дел Куреши принять меры для прекращения спора, связанного с газопроводом Иран — Пакистан. Пакистан был намерен совместно с Ираном работать над завершением проекта газопровода. Однако последние события ставят под сомнения данные намерения.

Неоднозначный квартал "ВымпелКома"

Юлия Мельникова

Общая выручка ПАО "ВымпелКом" в первом квартале 2019 года выросла на 4,4% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года и составила 69,2 млрд руб. Общая выручка в мобильном сегменте выросла на 5,7%, при этом выручка от передачи данных сократилась на 0,8%, а база клиентов мобильного сегмента снизилась на 3,6% до 54,2 млн. Общая выручка в фиксированном сегменте снизилась на 4%.

По данным компании, выручка "ВымпелКома" за I квартал 2019 года выросла в основном за счет увеличения мобильной сервисной выручки и значительного роста (на 88% до 5,6 млрд рублей) продаж оборудования и аксессуаров за счет расширения сети монобрендовых магазинов.

Сервисная выручка в мобильном сегменте показала рост на 1,2% и составила 54,9 млрд рублей преимущественно за счет увеличения выручки от дополнительных сервисов, продаж контента и выручки от мобильных финансовых сервисов. Также вырос ARPU на 5,7%. Однако в компании отмечают замедление темпов роста показателя за счет усиливающейся конкуренции на рынке.

На фоне увеличения общей выручки компании повысилась рентабельность EBITDA до 36,9%. Если исключить влияние стандарта МСФО 16, EBITDA выросла на 1,3% по отношению к аналогичному периоду прошлого года, а рентабельность EBITDA упала на 1,1 п.п.

"База клиентов мобильного сегмента сократилась вследствие сокращения продаж через альтернативные каналы дистрибуции после расширения сети монобрендовых магазинов Билайн в 2018 финансовом году, при этом показатель оттока клиентов продолжил улучшаться, снизившись на 4,8 процентных пункта по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Ожидается, что негативное воздействие стратегических изменений в каналах дистрибуции на размер абонентской базы нивелируется во втором квартале 2019 года, поскольку интеграция магазинов "Евросети" была завершена в августе 2018 года. Общая выручка в фиксированном сегменте, скорректированная на эффект централизации выручки от транзитного трафика в Veon Wholesale Services, в первом квартале 2019 года увеличилась за счет сегментов В2С и В2В. Общая выручка в фиксированном сегменте сократилась на 4,1% за счет снижения приблизительно на 0,4 млрд рублей сервисной выручки от транзитного трафика. Без учета этого влияния рост выручки в фиксированном сегменте составил 0,9%", - отметила пресс-служба "Билайна".

С учетом влияния МСФО 16 капитальные затраты компании за вычетом затрат на лицензии за отчетный квартал увеличились более чем вдвое по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года (на 66,1%). В компании такой рост затрат объясняют увеличением инвестиций в сеть и инвестиций, связанных с "законом Яровой".

Представитель пресс-службы "ВымпелКома" сказал корреспонденту ComNews, что в "Билайне" рассчитывают, что развитие собственной розницы и обусловленный этим рост продаж оборудования вкупе с новыми маркетинговыми инициативами позитивно повлияют на общую представленность компании.

Аналитик ИК "Велес Капитал" Артём Михайлин отметил, что увеличение выручки было вызван главным образом ростом продаж розничной сети за счет интеграции большого количества новых салонов, полученных после раздела "Евросети". "Продажи оборудования и аксессуаров выросли на 88% год к году до 5,6 млрд руб. Выручка сервисов мобильной связи при этом увеличилась всего на 1,2% год к году вследствие усиления регуляторного давления и конкуренции. Среди негативных факторов можно выделить отмену внутреннего роуминга в России и повышение НДС. Несмотря на снижение пользования голосовой связью и уменьшение абонентской базы, ARPU демонстрирует устойчивый рост на фоне заметной позитивной динамики в трафике данных", - сказал он корреспонденту ComNews.

Рост EBITDA и падение рентабельности этого показателя Артём Михайлин назвал закономерным результатом изменения структуры выручки. "Продажи оборудования обладают намного более низкой рентабельностью по сравнению с основным бизнесом. В текущем году всем телеком-операторам в России предстоит столкнутся с дополнительными трудностями, связанными с ужесточением регуляторных требований, но мы отмечаем, что на рынке все еще сохраняется потенциал роста цен на услуги связи. Для "ВымпелКом" во II квартале 2019 г. заметным драйвером, на наш взгляд, останется рост продаж розничной сети, но этот фактор будет оказывать все меньший позитивный эффект. В основном сегменте мобильной связи динамика доходов скорее всего будет схожа с результатами за I квартал, а некоторое ускорение роста выручки данного сегмента, по нашему мнению, возможно во второй половине года", - прокомментировал Артём Михайлин.

Младший аналитик ИК "Фридом Финанс" Александра Овчинникова считает, что "ВымпелКом" представила смешанные результаты за первый квартал. "Рост продаж составил 4,4%. Капитальные инвестиции увеличились на 66,1% за счет инвестиций в бизнес с целью создания высокотехнологичной инфраструктуры, что негативно сказывается на прибыли. На мой взгляд, клиентская база будет формироваться в основном за счет пользователей мобильного интернета, которая уменьшается на фоне высокой конкуренции. Вероятен отток клиентов в пределах 3-4%. Тем не менее, трафик пользования интернетом среди существующих мобильных пользователей увеличивается, и, вероятно, рост продолжится двузначными темпами в пределах 30-40% во втором квартале", - сказала она.

Аналитик ГК "Финам" Леонид Делицын отметил, что результаты компании разнонаправленные из-за укрепления рубля. "Рублевая российская выручка увеличилась на 4,4% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года и достигла 69,2 млрд рублей. В долларовом выражении выручка составила $1,048 млрд, снизившись на 10,2%. Глобальная выручка, от которой российская составляет почти точную половину, снизилась на 5,6%, что объясняется относительным снижением доллара к рублю, а также падением выручки на 15% в Узбекистане. Правда, в Пакистане и Алжире выручка тоже снизилась (на 1,5% и 5,2% соответственно), зато выросла на бангладешском и украинском рынках (+3,5% и +20,2%). Сервисная выручка в долларах глобально снизилась на 7%, в первую очередь из-за Росси (-13,6%), впрочем, в рублях в России она выросла на 1,2%. Учитывая, что эту последнюю величину в совокупности обеспечили дополнительные сервисы, контент и финансовые услуги, понятно, что с точки зрения инвесторов (в особенности – глобальных), новые значительные драйверы роста выручки пока не найдены. Смягчает ситуацию глобальный рост выручки от мобильной передачи данных – на 12,3%, однако сам объем этой выручки составляет пока что лишь четверть от традиционных сервисов. В России же драйвером роста выступил розничный сегмент, который вырос на 88% благодаря реструктуризации сети продаж. Однако на него приходится менее десятой доли выручки, и он менее маржинален, чем основной бизнес. На этом фоне акции Veon выросли на 2%, кроме того, отмечено возобновление роста популярности акций компании у хедж-фондов, которые перед этим два года из них выходили. При этом каждый из фондов владеет лишь небольшим пакетом (несколько млн. долларов), так что решения о покупке, скорее всего, принимаются алгоритмом на основе формальных правил. Если предположить, что хедж-фонды используют передовые алгоритмы на основе машинного обучения и учитывают большое число факторов, то, возможно, их интерес является сигналом будущего роста акций компании. Впрочем, секрет успеха акций очевиден – при цене $2,43 они откровенно недооценены рынком в сравнении с оценками аналитиков, которые в среднем составляют $3,48, заполняя диапазон от от $2,5 до $6. Иными словами, даже самые осторожные аналитики оценивают бумагу выше, чем рынок. Соответственно, чаще всего встречается рекомендация "покупать", при том, что рекомендации продавать бумагу фактически отсутствуют. Ситуация складывается таким образом, что хотя рядовой ум вряд ли справится с задачей отыскания точек роста выручки, а рядовых риторических способностей хватит для обоснования того, что перспективы реализуются, здравый смысл говорит, что в условиях стабильности рынка и отсутствия угрозы новых инцидентов, похожих на "узбекские", акции достаточно дешевы, чтобы выглядеть привлекательно", - поделился мнением Леонид Делицын.

Америкэн ураниум - аллес капут абсолютен!

США утратили возможность производить и полноценно обслуживать ядерные боеприпасы

Константин Душенов

26 апреля 2019 года американские средства массовой информации сообщили: США признали секретными и не подлежащими разглашению все данные о своём ядерном оружии. Для людей понимающих, это стало весьма тревожным звонком.

Долгое время американцы демонстративно держали открытым довольно большой объём информации в этой области. Делали они это в рамках своего рода информационной спецоперации: смотрите, мол, какие мы демократичные, у нас нет секретов! И заодно поглядите, какие мы сильные: можем вам о своём ядерном оружии спокойно рассказывать, всё равно наше превосходство таково, что никто из вас с нами даже близко сравниться не может!

И вот теперь эти мифы рухнули. Впрочем, для специалистов это не стало неожиданностью. Военные эксперты как в России, так и в США, уже не раз с тревогой высказывались о положении дел в ядерно-оружейном комплексе Пентагона. Дело в том, что стратегические ядерные силы Дяди Сэма деградируют с угрожающей скоростью.

За последние 25 лет Вашингтон, похоже, утратил многие ключевые военные технологии в этой области. Что и немудрено, учитывая, с какой бешеной скоростью Белый Дом проводил в эти годы политику добровольного и одностороннего ядерного разоружения. Это была настоящая «гонка разоружений», и США безоговорочно выиграли эту гонку у ослабленной Москвы, которая именно из-за своей экономической, политической и военной слабости считала ядерное оружие своим последним козырем, последним признаком былого статуса сверхдержавы, а потому упорно не спешила с ним расставаться.

Иное дело США. Соединённые Штаты прекратили производство ядерных боеприпасов в 1991 г. К этому моменту у них на вооружении, по официальным данным, таких боеприпасов было 22 217 единиц. И ещё, 1600 стратегических носителей – межконтинентальных баллистических ракет и тяжёлых бомбардировщиков.

Через 28 лет, по состоянию на 1 марта 2019 г, согласно официальным данным Государственного департамента, у стратегических ядерных сил США осталось 656 развернутых носителей стратегического ядерного оружия. Количество боезарядов, размещённых на этих развёрнутых носителях и подсчитанное по условиям ныне действующего договора СНВ-3, составляет 1365 единиц. Плюс ещё около 600 тактических ядерных зарядов, не подпадающих под ограничения этого договора.

Таким образом, за 28 лет США сократили свой развёрнутый ядерный арсенал более, чем в 11 раз, аж на целых 20 тысяч 252 боеголовки! Т.е. в среднем всё это время они ежегодно списывали по 723 боевых блока!

Нам скажут: 1350 стратегических боеголовок + 600 тактических боеприпасов – это лишь то, что развёрнуто. А ведь есть ещё т.н. «возвратный потенциал» - боеголовки, лежащие на складах, которые можно в любой момент вернуть на носители.

Давайте объяснимся. Во-первых, из 600 тактических зарядов развёрнутыми, да и то весьма условно, можно считать лишь 150 авиабомб, размещённых на военных базах США в Европе. А во-вторых, проблема вовсе не в этом, а в том, что «возвратный потенциал» США, похоже, уже никому не удастся вернуть в боеспособное состояние! Ведь любые ядерные боеголовки «стареют» и требуют регулярного «обновления». И вот с технологиями этого обновления у Пентагона, похоже, беда!

Впрочем, если говорить точно, то это даже не проблема Пентагона, а проблема американского Министерства энергетики, которое в США отвечает за весь производственный цикл — от наработки делящихся оружейных материалов до производства новых боеприпасов и их утилизации после окончания срока службы. А с этим министерством в последние годы связан целый ряд громких скандалов, обнаживших его, мягко говоря, неполную дееспособность.

Пузырь за 17,3 миллиарда долларов

Наиболее ярко деградация американского ядерно-оружейного комплекса видна на фоне т.н. «плутониевого скандала». Вот его хроника.

К моменту распада СССР в нашей стране было накоплено 170 тонн оружейного плутония, а в США – 103 тонны. Американцы очень хотели, чтобы Москва уничтожила все свои запасы. Ведь без плутониевого «детонатора» создать качественную термоядерную бомбу практически невозможно.

Наши либерал-сатанисты, естественно, были готовы сделать всё, что велит Дядя Сэм. И вот в 2000-м году США и Россия подписали т.н. СОУП, «соглашение об утилизации плутония». Но к тому времени, президентом был уже Путин, и согласование деталей этого договора при нём сильно затянулось. Только в 2011 году, наконец, состоялась ратификация соглашения. В соответствии с достигнутой договорённостью, на первом этапе обе стороны, Россия и США, должны были утилизировать по 34 тонны плутония. Сроком начала утилизации был назначен 2018 год.

А дальше начинаются сплошные чудеса. Внимайте.

США строили свой завод по необратимой утилизации оружейного плутония 8 лет – с 2008-го по 2016-й год. Потратили на это аж целых 7,7 млрд. долларов. Но так и не сумели его построить из-за своей (sic!) технологической отсталости. В 2016-м году американские атомщики, наконец, посчитали-прослезились, и честно сказали, что им для полного счастья надо ещё как минимум 17,3 миллиарда «зелёных» и пять дополнительных лет. Т.е. в итоге – около 25 млрд. долларов и 13 лет. На постройку одного-единственного завода!

Теперь, просто для сравнения. Мы в России такой завод построили за три (3) года – с 2012-го по 2015-й. И потратили на него всего 240 миллионов долларов. Теперь это единственный в мире завод, который не просто утилизирует оружейный плутоний, но перерабатывает его в т.н. МОКС-топливо, которое служит сырьём для промышленных ядерных реакторов на быстрых нейтронах (которых – т.е таких высокотехнологичных реакторов, - тоже ни у кого в мире, кроме нас, нет!).

А американцы, тем временем, решили долго не мудрить, и, ничтоже сумняшеся, заявили, что утилизировать оружейный плутоний они собираются, просто разбавляя его. И всё бы ничего, но такой «высокотехнологичный» способ бодяжить плутоний предполагает возможность, в случае необходимости, вернуть его в пригодное к военному использованию состояние.

В результате 3 октября 2016 г. Путин приостановил участие России в СОУП из-за того, что американцы нарушили условия соглашения. Мы остались с уникальным заводом и своим оружейным плутонием, а американцы – с гордым сознанием того, что они свершли всё возможное для дела мира, но «коварные русские варвары», как всегда, сорвали достигнутые благородными янки договорённости…

Центрифуги-диверсанты

Не менее яркий пример липовой американской «высокотехнологичности» - провал всех попыток США организовать на своей территории производство обогащенного урана-235. Этот пример особенно нагляден, так как без обогащённого урана не то, что бомбу сделать, а даже гражданский ядерный реактор запустить невозможно.

Тут, впрочем, нужны некоторые пояснения. Сам по себе уран – если выплавить его из руды – это тяжёлый серебристый металл, ни к какому военному применению не пригодный. В этом природном уране есть как минимум две составляющие. Во-первых, изотоп (т.е. разновидность) урана-238, которого в природном уране аж 99,7%. Эта разновидность урана под ударами т.н. «тепловых» нейтронов не делится. Цепной реакции не даёт. А значит, не пригодна ни для атомных электростанций с водо-водяными реакторами, ни, тем более, для изготовления атомной бомбы...

А вот уран-235 (которого в природе всего 0,7%) – он под ударами тепловых нейтронов как раз-таки делится. И даёт цепную реакцию. Это значит, что для бомбы (как, впрочем, и для топлива в АЭС) природный уран надо сперва извлечь из руды, а потом обогатить, чтобы повысить в нём содержание искомого и желанного У-235.

Для топлива на атомной электростанции природный уран достаточно обогатить от исходных 0,7% всего до 4-7% У-235. Это – низкообогащённый уран. А вот для атомной бомбы надо обогатить его гораздо круче. В оружейном уране изотопа У-235 должно быть более 90%. Это – высокообогащённый уран.

Теперь, внимание, вопрос: а как обогащать-то? Сказать легко, а сделать-то как?

Чтобы не вдаваться в технические сложности, давайте попробуем разобраться «на пальцах». Сегодня известно лишь два возможных способа. В обоих случаях сперва надо соединить уран со фтором и получить газообразный фторид урана. Эта часть процесса особой сложности не представляет.

Зато дальше… Дальше есть два варианта. Такую газовую смесь можно прогнать через специальные мембраны-сетки с очень мелкими ячейками, где меньшие по размеру молекулы с ядрами У-235 отделяются от больших по размеру молекул с ядрами У-238.

Это т.н. газодиффузионный метод. Он очень малоэффективен, сложен и затратен. Дело в том, что КПД у каждой отдельно взятой мембраны – ничтожный. Поэтому, для серьёзного обогащения, таких мембран нужны многие тысячи. Кроме того, этот процесс требует ещё и огромного расхода энергии. И в конце концов, влетает в немалую копеечку. Но США для создания своей ядерной бомбы пошли именно по этому пути.

Однако есть и второй путь, гораздо более эффективный и дешёвый. Полученную после соединения урана со фтором газовую смесь можно раскрутить на специальной центрифуге. Тогда тяжёлые ядра У-238 сконцентрируются у её оси, а лёгкие ядра У-235 – на периферии. Правда, скорость вращения такой центрифуги должна быть не менее 1200 оборотов в секунду. Этот процесс требует в 50 раз меньше энергии, чем газодиффузионный метод. И себестоимость у обогащенного в центрифуге урана в 10-15 раз меньше, чем у того, что получен в результате прогона через тысячи мембран.

По этому-то пути и пошли учёные-атомщики в СССР. И преуспели! Уже в 1957-м году в СССР заработал первый завод по серийному производству таких центрифуг. В результате, сегодня Россия обладает аж половиной всех мировых мощностей по обогащению урана. А в США, тем временем, пришли в негодность даже те газодиффузионные заводы, которые американцы построили ещё на заре ядерной эры.

Немного истории. Уже к началу 80-х годов США самостоятельно не могли обеспечить нужды собственных гражданских АЭС (это 104 реактора). В Америке к тому времени оставался всего один еле живой завод. В СССР – было четыре завода, мощности которых по обогащению урана, как минимум, в 3 раза превышали возможности США. Причём, создать собственные газовые центрифуги для обогащения ядерного сырья американцы так и не смогли. Последняя такая попытка закончилась в 2011 году серьёзной аварией, после чего все планы и программы в этой области были окончательно свёрнуты. Сегодня даже у Ирана, Пакистана и Северной Кореи есть свои центрифуги, а у Америки – нет!

Это значит, что сегодня США уже не способны самостоятельно обогащать уран не только для поддержания в нужной степени боеготовности своего стратегического ядерного потенциала, они даже низкообогащённый уран для своих атомных электростанций вынуждены покупать у иностранцев. Кстати, больше всего покупают у нас, у России. Наш «Росатом», по некоторым данным, контролирует сегодня более 49% американского рынка низкообогащённого урана. И влияние его только растёт.

Русское чудо: нету счастья, так несчастье помогло...

Как же так, спросите вы? Что же это? Неужто, американцы и впрямь такие тупые, что собственными руками уничтожили важнейшую, стратегическую отрасль своей национальной промышленности? Отвечаю: этот стратегический провал – результат многолетнего воздействия убийственной смеси из жадности и глупости. Именно эта ядовитая смесь погубила американскую ядерную промышленность.

Впрочем, обо всём по порядку. Всё началось с того, что после крушения СССР американцы решили поставить обогащение урана-235 на коммерческие рельсы. Типа, главный враг повержен, теперь можно и о собственной прибыли подумать.

Для этого в начале 90-х ими была создана государственная Американская обогатительная кампания (АОК). И всё бы ничего, но в 1998 году администрация Клинтона, словно по рецепту нашего Чубайса, взяла, да и приватизировала АОК. Это стало роковым шагом, лишившим Америку собственной атомной промышленности. Нигде в мире нет такого. Везде обогатительные компании – государственные. И понятно, почему: государству от них нужна не прибыль (хотя она, конечно, приветствуется), а обеспечение стратегической национальной безопасности!

Американцы, как всегда, решили, что они самые умные. Приватизировали свою АОК. И в ней тут же возник острейший конфликт коммерческих и государственных интересов. Если сказать попросту, дело в том, что государству нужен обогащённый оружейный уран, а частным хозяевам кампании – прибыль. А прибыль эта максимальна от перепродажи русского низкообогащённого урана на американские АЭС.

Вспомним: после крушения СССР в начале 90-х возник т.н. «проект ВОУ-НОУ». Типа, давайте разбодяжим советский высокообогащённый оружейный уран и продадим его в низкообогащённом виде на американские АЭС. В кругах российской патриотической общественности этот проект стал настоящим символом «предательства ельцинского режима». Мол, повыковыривают, сволочи, весь уран из наших ядерных боеголовок, и оставят Россию голенькой, без ядерного прикрытия.

В реальности же дело обстояло, мягко говоря, несколько иначе. Выковыривать уран из наших ядерных боеприпасов никто не собирался. А те 500 тон высокообогащённого урана, которые Россия обязывалась «разбодяжить» и продать на рынке США в рамках соглашения «ВОУ-НОУ», были лишь частью «сверхплановых запасов» СССР. Так что наш оружейный стратегический ядерный комплекс от этого ничуть не пострадал.

Даже наоборот. Россия от этой сделки только выиграла. Дешёвый русский уран, хлынувший на рынок США, окончательно убил американскую ядерную промышленность. Жадные америкосы, в погоне за максимальной прибылью, которую гарантировала им продажа дешёвого русского урана на своём внутреннем рынке, окончательно забросили собственный ядерный комплекс.

Результат? Извольте: в 2013-м году американская обогатительная кампания обанкротилась. Теперь США ва-а-аще не способны самостоятельно обогащать уран. Нет, понимаешь, мощностей. Старые (газодиффузионные) почикали на фиг. А новые (центрифуги) – создать не сумели.

Скажут: но им же надо как-то поддерживать свой оружейный ядерный комплекс? Надо! И вот, в этом году они, наконец, очнулись, и посчитали, что к чему. И выяснили: на восстановление хотя бы минимального потенциала по производству ядерных боеприпасов у Вашингтона уйдёт более 20 лет! Приговор экспертов неумолим: даже в лучшем случае, только к началу 40-х годов США восстановят способность самостоятельно производить хотя бы 50 единиц ядерных боеприпасов в год! Кстати: мы, хоть сейчас, можем производить их сотнями, если не тысячами!

Ну и, как говорится, «до кучи». Американская кампания «Вестингауз», из последних сил пытавшаяся на коммерческих основаниях производить реакторы для атомных электростанций и тепловыделяющие элементы для них, в 2017 г. тоже обанкротилась. Не выдержала, понимаешь, честной международной конкуренции…

И ещё. С 1997 года американские тяжёлые ракеты в космос летают исключительно на русских двигателях РД-180. В 2015-м году конгресс США в порыве священной русофобии пытался запретить это безобразие, но выяснилось, что ничего своего у Дяди Сэма нет, и раньше 2024 года (и то сомнительно) не появится. Кроме того, с 2011-го года американские космонавты летают на МКС исключительно на российских пилотируемых «Союзах». А последние наземные испытания пилотируемого варианта перспективного американского корабля «Крю Дрэгон», прошедшие 20 апреля 2019 года, окончились взрывом и уничтожением обитаемой капсулы для космонавтов.

Вот так-то! Мы русские, с нами Бог. Господи, благослови!

США > Армия, полиция > zavtra.ru, 13 мая 2019 > № 3003389

Первая катастрофа Superjet: с чего все началось

Врезался в гору: хроника трагедии Superjet 100 с 45 погибшими

Мария Савушкина

Ровно семь лет назад в Индонезии Sukhoi Superjet 100 потерпел крушение, врезавшись в склон горы Салак. Погибли все 45 человек на борту — в том числе восемь россиян. Трагедии избежать не удалось, несмотря на то что экипаж обладал большим опытом. «Газета.Ru» рассказывает, о чем говорили пилоты в последние секунды перед крушением и почему они были уверены, что пролетают над равниной, когда приближались к горе.

Авиакатастрофа российского лайнера Sukhoi Superjet 100 в 2012 году стала первой крупной трагедией для самолета этого типа. 9 мая 2012-го он выполнял демонстрационный полет в рамках тура «Welcome Asia» по шести азиатским странам: Казахстану, Пакистану, Мьянме, Индонезии, Лаосу и Вьетнаму. Такой рейс был обычным делом для опытного экипажа самолета. В тот день бортом руководил 57-летний Александр Яблонцев, налет которого составлял более 9 тыс. часов. Яблонцев стоял у истоков создания SSJ 100 — 19 мая 2008 года он был первым, кто поднял новый лайнер в небо.

Вторым пилотом был 44-летний Александр Кочетков, который за свою летную карьеру освоил более 20 типов воздушных судов — в том числе истребители, транспортные и гражданские авиалайнеры. Его налет составлял свыше 2,7 тыс. часов. В состав экипажа также входил штурман — 51-летний Олег Швецов.

На борт Superjet поднялись 42 пассажира, из них 35 граждане Индонезии, пять россиян, а также по одному гостю из Франции и США. До этого вылета лайнер уже совершил первый удачный демонстрационный полет, который длился 30 минут. В 07.15 по московскому времени Superjet вылетел из аэропорта Халим Перданакусума в Джакарте, чтобы выполнить второй полет в тренировочной зоне Атанг Санджайя.

Проблемы начались еще при подготовке к полету, однако ни экипаж, ни сотрудники аэропорта о них не подозревали. Дело в том, что руководитель полетов, ответственный за внесение данных в систему управления воздушным движением, записал самолет в базу данных локатора в качестве военного истребителя Су-30, поскольку SSJ-100 в базе данных не было. Также эксперты предполагали, что офицер, вбивая первые буквы самолета – SU – получил автоматическую подсказку системы, выдавшую ему именно SU-30.

Таким образом, все время, пока диспетчер отслеживал полет SSJ-100 и корректировал его траекторию, он был уверен, что ведет военный самолет — куда более маневренный, чем любой гражданский лайнер. К тому же контроля за таким полетом требуется меньше.

Диспетчер не удивился тому, что ведет военный самолет, поскольку истребители Су-30 к тому времени стояли на вооружении ВВС Индонезии. Через 10 минут после вылета самолет стал поворачивать вправо, а затем запросил разрешение на снижение с высоты с 3 км до 1,8 км, чтобы не находиться слишком высоко перед планируемой посадкой в аэропорте Халима.

Диспетчер не имел права разрешать или запрещать снижение высоты — он лишь принял к сведению решение экипажа. Между тем минимальная высота для пассажирского лайнера в этом районе — 2,1 км.

Самолет, готовясь к посадке, приближался к горе Салак — этого экипаж тоже не знал. По данным наблюдений из космоса, во время полета российского авиалайнера склон горы был полностью затянут облаками. Высота облачного покрова превышала 11 км. Несмотря на то что у пилотов была вся необходимая картографическая информация о местности в зоне полета, она была недостаточно детализирована.

Кроме того, в ходе полета в кабине находился индонезийский летчик, приглашенный на борт в качестве пассажира. Как затем будет сказано в официальном отчете о расследовании катастрофы — возможно, что пилоты сознательно или бессознательно воспринимали летчика, знакомого с этой местностью, как эксперта.

Черный ящик записал переговоры командира и гостя в кабине. Пилоты рассказывали индонезийцу о работе системы TAWS, которая предупреждает о близости земли.

В какой-то момент экипаж заметил, что в этом полете TAWS не пригодится, на что гость ответил: «Да, здесь кругом равнина». После этого, согласно записям из кабины, гость и пилот еще некоторое время обсуждали расход топлива Superjet.

Дожидаясь разрешения от диспетчеров о возможности возврата на аэродром, экипаж самолета сделал первый круг, однако отмашки на посадку так и не получил. В это время переговоры диспетчера с другими пассажирскими лайнерами проводились регулярно.

«Александр Николаевич, еще один круг или заход будем делать?», — спросил у Яблонцева второй пилот.

Командир решил идти на посадку. В этот момент самолет, выполняя поворот направо, сошел с траектории разворота, но пилоты этого не заметили, поскольку отвлеклись. Эксперты в официальном отчете позднее назовут это «промахом или упущением». Яблонцев потребовал у Кочеткова еще раз запросить разрешение на посадку, но через две секунды сработала система TAWS: «Впереди земля, перейдите к набору высоты».

— Что это? — спросил второй пилот, пока в кабине продолжался сигнал «Избегайте земли».

— Может быть... база данных, — Яблонцев был уверен, что самолет летит на достаточной высоте от земли, поскольку ее разрешил диспетчер. Командир предположил, что у TAWS возникли проблемы с базой данных, и блокировал ее работу.

Позднее эксперты заявят, что если бы экипаж принял меры в течение 24 секунд после первого сигнала системы, столкновения удалось бы избежать.

Когда система подала сигнал о приближении к земле в первый раз, до столкновения с горой оставалось 38 секунд. В 7:33 по мск автопилот выключился. Второй пилот успел спросить, что случилось, Яблонцев ответил: «Автопилот — OFF». На этом запись переговоров кабине прекратилась.

В ту же секунду SSJ-100 врезался в вертикальный склон горы Салак — в 59 км от аэропорта. После этого самолет рухнул в ущелье. Все 45 человек на борту погибли.

Диспетчер в аэропорту заметил, что один из ведомых им самолетов пропал с радаров, лишь спустя 17 минут после крушения. В такой ситуации у него должен был сработать звуковой сигнал, однако этого не произошло. Диспетчер осознал, что все это время вел гражданский самолет, а не военный, лишь после его исчезновения.

На следующий день индонезийские спасатели нашли пропавший самолет на высоте около 1,6 км над уровнем моря. Спасатели МЧС России, также принимавшие участие в операции, обнаружили в районе катастрофы свыше 120 фрагментов самолета. Чтобы достать тела погибших, российские спасатели совершили 50 спусков в ущелье, обследовали около 1,7 тыс. кв. метров территории. 15 мая индонезийские власти официально признали, что выживших в катастрофе SSJ 100 не осталось.

Расследованием трагедии занималась комиссия индонезийского Национального комитета по безопасности на транспорте (NTSC), в ней также принимали участие российские эксперты. Оно было официально завершено в декабре 2012 года.

Комиссия признала, что сам самолет SSJ-100 был технически исправен и перед выполнением полета, и в течение всего полета. Согласно выводам расследования, трагедия произошла по стечению обстоятельств, каждое из которых по отдельности не может привести к авиакрушению.

«Это не ошибка человека, но человеческий фактор», — подчеркнули на пресс-конференции в Джакарте.

Как поясняли эксперты, экипаж корабля поверил не технике, а людям. У опытных пилотов были причины. Диспетчер разрешил снижение, а индонезийский гость подтвердил, что самолет пролетает над равниной. Кроме того, пилоты отвлеклись на разговоры о характеристиках Superjet и не заметили, что при развороте сбились с заданной траектории и летят прямо в гору, которая была закрыта облаками — экипаж был уверен, что на их траектории полета никаких препятствий нет.

Катастрофа Superjet 100 в Индонезии стала первой в истории этого самолета, когда погибли люди. Второе крушение, сравнимое с первым по числу жертв, произошло 5 мая в аэропорту Шереметьево.

В июле 2013 года в исландском аэропорту Кефлавик во время испытаний предсерийный экземпляр SSJ-100 при посадке не выпустил шасси. Тогда обошлось без жертв — из пяти человек на борту один получил травмы.

В октябре прошлого года при посадке в аэропорту Якутска SSJ-100 выкатился за пределы взлетно-посадочной полосы. Из 92 находившихся на борту людей четверо обратились за медицинской помощью. Сам самолет сильно пострадал, и его пришлось списать.

Согласно данным из открытых источников, за последние восемь лет, в течение которых Superjet 100 перевозит пассажиров, этот самолет попадал в небольшие аварии без пострадавших и погибших не менее 25 раз.

При этом только в феврале 2018 года 12 из 21 инцидента, которые происходили с самолетами авиакомпании «Аэрофлот», были связаны с лайнерами Superjet. Согласно документу «Состояние безопасности полетов в феврале 2018 года», на всех самолетах авиакомпании уровень безопасности был высоким, и лишь на лайнерах Sukhoi Superjet 100 безопасность оценили как среднюю.

В нынешнем году самолеты этого типа 9 февраля и 13 марта вынужденно приземлялись в Шереметьево. В первом случае — из-за неисправной гидравлики, а во втором — из-за треснувшего лобового стекла.

Премьер-министр Пакистана выразил желание завершить строительство газопровода Иран-Пакистан

Премьер-министр Пакистана Имран Хан выразил желание завершить строительство газопровода Иран-Пакистан, сообщает пакистанский новостной сайт.

По сообщению пакистанского сайта Dunya News, Пакистан выразил желание завершить строительство газопровода Иран-Пакистан. Действующее правительство решило направить демарши в США, Европейский совет и другие соответствующие структуры.

Премьер-министр Имран Хан попросил министра иностранных дел Куреши принять меры для прекращения спора, связанного с газопроводом. Премьер-министр посоветовал решить вопрос путем сверки.

Он приказал пересмотреть цены на газ и совместно с Ираном работать над завершением проекта газопровода Иран-Пакистан.

Премьер-министр Имран Хан сказал, что международные санкции в отношении Ирана являются самым большим препятствием для незавершенности этого мегапроекта.

Премьер-министр Пакистана посетил Иран 21 апреля. Во время своей двухдневной поездки он провел важные встречи с лидером Исламской революции аятоллой Сейедом Али Хаменеи и президентом Ирана Хасаном Роухани.

В ходе своей встречи премьер-министр Хан и президент Роухани обсудили весь спектр двусторонних отношений и способы дальнейшего укрепления и расширения их отношений в различных областях, включая проект газопровода.

Пакистан планирует завершить строительство газопровода из Ирана

Премьер-министр Пакистана Имран Хан попросил министра иностранных дел Куреши принять меры для прекращения спора, связанного с газопроводом Иран — Пакистан. Решить вопрос он предложил путем сверки, сообщает «Иран.ру».

Также он приказал пересмотреть цены на газ и совместно с Ираном работать над завершением проекта газопровода.

Самым большим препятствием для реализации проекта газопровода Хан назвал международные санкции в отношении Ирана. Решено отправить демарши в США, Европейский совет и другие соответствующие структуры.

Ранее, 21 апреля Имран Хан совершил двухдневную рабочую поездку в Иран, где встречался с президентом Ирана Хасаном Роухани и духовным лидером страны, аятоллой Сейедом Али Хаменеи.

В марте этого года Иран и Пакистан заявили о намерении достроить газопровод из Ирана в Пакистан, получивший название «Мир». Маршрут газопровода пролегает через порт Гвадар и далее в центральные районы Пакистана. Этот газовый путь является альтернативой туркменскому газопроводу TAPI, судьба которого так же пока окончательно не определена.

Туркмения повышает экспортный потенциал отечественного ТЭК

Туркмения активизирует работы в нефтегазовом комплексе страны. В их числе – внедрение новейших технологий глубокой переработки углеводородов, привлечение инвестиций, диверсификация поставок туркменских энергоресурсов на мировые рынки, выпуск продукции высокой добавленной стоимости, повышение экспортного потенциала отечественного ТЭК.

X Международный газовый конгресс Туркменистана состоится в Национальной туристической зоне «Аваза» 21-22 мая.

На предстоящую встречу в Авазу приедут члены руководства таких компаний, как «Exxon Mobil», «Shell», ПАО «Газпром», «Petronas», «CNPC», «Hyundai», «Kawasaki», «NAPECO, «Vitol», «Dragon Oil», «ENI», «Buried Hill», «LG», «Gaffney, Cline & Associates» и многие другие.

Конгресс откроется пленарным заседанием на тему «Газ – топливо будущего». Видные аналитики, крупные агентства, проводящие исследования в нефтегазовой отрасли, дают уверенные прогнозы на рост мирового спроса на природный газ в ближайшие десятилетия. Это обусловлено экологическими и ценовыми преимуществами «голубого» топлива по сравнению с другими источниками энергии. При этом основная часть общего увеличения глобального потребления природного газа будет приходиться на долю промышленного, электроэнергетического и транспортного секторов.

Поэтому очевидно, что наличие надёжной, доступной и чистой энергии будет иметь решающее значение для дальнейшего развития Туркменистана и мировой экономики в целом. В этом контексте на пленарном заседании будут подняты такие вопросы, как эволюционные процессы в освоении месторождений и переработке газа, создание устойчивой энергетики с низким выбросом углеродов.

Во время работы по секциям более подробно будут рассмотрены тренды в газохимической индустрии, в том числе на примере развития этой отрасли в Туркменистане, где успешно реализованы крупные проекты, среди которых – строительство полимерного завода в посёлке Киянлы, завода по производству карбамидных удобрений в городе Гарабогаз. Сейчас идут пусконаладочные работы на ещё одном промышленном гиганте – заводе по производству высококачественного бензина из природного газа в местечке Овадандепе.

Важнейшая тема предстоящего газового форума – «ТАПИ – трубопровод мира и стабильности». На этой секции будут представлены отчёты о работе, проделанной участниками проекта, его финансировании и т.д.

Президент Туркмении Гурбангулы Бердымухамедов поставил задачу ускорить реализацию этого грандиозного замысла.

Данный проект осуществляется на основании межправительственных соглашений, заключённых между Туркменистаном, Афганистаном, Пакистаном и Индией и привлекает внимание крупных инвесторов из разных стран и международных финансовых институтов именно своей огромной значимостью в плане обеспечения устойчивого и мирного развития региона.

В этом аспекте в ходе конгресса будут рассматриваться растущая роль транснациональных трубопроводов, новые подходы к транспортировке «голубого» топлива и перспективы рынка природного газа в региональных и глобальных обзорах.

Зарубежные участники форума получат возможность детального ознакомления с новыми инвестиционными проектами в газоперерабатывающем секторе Туркменистана. Усовершенствованные цифровые технологии, гибкие бизнес-модели и новые экосистемы в производственной цепочке также станут важной частью разговора о формировании инклюзивного энергетического развития.

Отдельной темой вынесено сотрудничество в рамках соглашений о разделе продукции. На этой сессии будут представлены доклады о деятельности зарубежных компаний в Туркменистане, законодательных основах международного взаимодействия и правовых аспекты инвестирования в нашей стране, о создании благоприятных условий для иностранного бизнеса и т.д.

На полях форума пройдут «круглые столы», деловые встречи и другие мероприятия. А одной из новых его отличительных черт станет постоянная обратная связь: компания-организатор X Международного газового конгресса Туркменистана будет поддерживать информационные контакты с компаниями-участниками форума в течение круглого года до следующего конгресса. Таким образом, делегаты смогут регулярно получать электронные рассылки и оповещения о событиях и новостях в нефтегазовой отрасли Туркменистана.

Прямая связь будет работать и во время сессий газового конгресса. Это даст возможность оперативно отреагировать на предложения или запросы участников с целью получения дополнительной информации по той или иной теме. Также следует отметить, что в качестве модераторов сессий выступят независимые международные эксперты авторитетных энергетических и консалтинговых компаний с мировым именем.

В целях поддержки представителей туркменского бизнеса организаторы газового конгресса предусмотрели для отечественных предпринимателей особо льготные условия для участия в форуме. Это создаст благоприятные условия для проведения на площадке крупного форума презентаций услуг и продукции туркменских частных компаний и предприятий, налаживания связей с нефтегазовыми компаниями мира.

Для делегатов форума будут организованы ознакомительные поездки на газоперерабатывающий завод Государственного концерна «Туркменгаз», на объекты компании «Petronas» и в Международный морской порт Туркменбаши.

Делегация Афганистана посетила Республиканскую клиническую больницу в Казани

На прошлой неделе Республиканскую клиническую больницу Министерства здравоохранения Республики Татарстан в Казани посетила делегация из Афганистана.

Мероприятие состоялось в рамках федерального проекта «Развитие экспорта медицинских услуг», в рамках которого иностранные граждане получают информацию о доступе, объёме и видах медицинской помощи, которую могут получить в российских медицинских учреждениях.

Свой вклад в организацию визита афганской делегации в клиническую больницу сделал Благотворительный патриотический фонд мусульман, сообщает пресс-служба медицинского учреждения.

Гостей из Афганистана приняло руководство РКБ, в том числе главный врач. Российские медицинские работники ознакомили посетителей с работой различных отделений, в том числе приёмно-диагностического и кардиореаниматологического, а также инсультного центра и ситуационного центра телемедицины.

Посетителям была предоставлена информация о возможностях медицинского учреждения, и впоследствии стороны также обсудили потенциальные направления сотрудничества.

По данным афганских СМИ, ежегодно граждане Афганистана тратят сотни миллионов долларов на получение медицинских услуг, посещая Индию, Пакистан, Иран, Турцию и другие страны.

Ракеты оставим себе: Россия против запрета ядерного оружия

Россия выступила против договора о запрете ядерного оружия

Лидия Мисник

В российском МИДе назвали Договор о запрещении ядерного оружия ошибкой, которая подрывает Договор о нераспространении ядерного оружия. В ведомстве подчеркнули, что процесс ядерного разоружения стран должен проходить поэтапно, основываясь на принципах равной и неделимой безопасности. Об отказе подписывать этот Договор Россия, а также Великобритания, Франция, США и Китай заявили еще в прошлом году.

Выработка Договора о запрещении ядерного оружия (ДЗЯО) — это ошибка, подрывающая Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), заявили в распространенном в пятницу сообщении МИД РФ.

«Эта инициатива не способствует ядерному разоружению, подрывает ДНЯО и провоцирует нарастание противоречий между его участниками», — отметили там. Документ опубликовали по итогам выступления делегации РФ на третьей сессии подготовительного комитета конференции 2020 года по рассмотрению действия ДНЯО по тематике ядерного разоружения в Нью-Йорке.

В российском внешнеполитическом ведомстве подчеркнули, что процесс сокращения и ограничения ядерных вооружений должен быть поэтапным и базироваться на принципе равной и неделимой безопасности.

«Кроме того, пришло время начинать работать над приданием процессу ядерного разоружения многостороннего характера. При этом Российская Федерация не намерена никому ничего навязывать. Считаем необходимым действовать в данном вопросе на основе консенсуса, с учетом интересов всех участников», — указали в министерстве.

Как отметили представители российской делегации, ядерному разоружению мешает тот факт, что в Европе по-прежнему сохраняется нестратегическое ядерное оружие США. Более того, в рамках НАТО до сих пор продолжаются «совместные ядерные миссии», в рамках которых проходит подготовка военных «неядерных» стран к возможному применению этого типа оружия Вашингтоном.

ДЗЯО, который устанавливает запрет на разработку, испытание, хранение, приобретение, транспортировку и использование ядерного оружия, 7 июля 2017 года на голосовании в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке поддержали 122 государства. При этом страны «ядерного клуба», в том числе Индия, Пакистан и КНДР, не принимали участие в разработке этого Договора.

Спустя год, 29 октября, на первом комитете 73-й сессии Генассамблеи ООН Россия, Великобритания, Франция, США и Китай подтвердили общую позицию о том, что не станут подписывать ДЗЯО.

«Заявляем о нашем неприятии Договора о запрещении ядерного оружия. Мы твердо считаем, что лучший способ достижения мира без ядерного оружия — это поэтапный процесс, учитывающий ситуацию в области международной безопасности. Этот проверенный подход к ядерному разоружению дал ощутимые результаты, включая глубокие сокращения мировых арсеналов ядерного оружия», — указано в тексте официального сообщения.

Кроме того, пять постоянных членов СБ ООН выразили мнение, что ДЗЯО не учитывает ключевые проблемы, которые должны решаться для устойчивого ядерного разоружения.

Глава российского МИД Сергей Лавров заявил, что Россия не подпишет ДЗЯО. По его словам, РФ не намерена ставить подпись под документом, поскольку уверена, что запретить ядерное оружие «нереально в таком директивном порядке».

Министр также отметил, что на такой шаг не пойдут и другие члены «ядерного клуба» — ни пять официальных ядерных держав, ни остальные неофициальные обладатели оружия такого типа.

При этом он заверил, что отказ России от подписания ДЗЯО никоим образом не повлияет на ситуацию с общемировой безопасностью и всеобщей стабильностью. По словам Лаврова, куда более негативное влияние на безопасность мира оказывают действия США, а именно развертывание глобальной системы противоракетной обороны и запланированное размещение оружия в космическом пространстве.

Об этом глава российского МИД говорил на заседании Совбеза ООН 18 января 2018 года. Он подчеркнул, что полная ликвидация ядерного оружия возможна только при всеобщем и тотальном разоружении, в «условиях обеспечения равной и неделимой безопасности для всех, в том числе и для обладателей ядерного оружия, как это предусматривает Договор о нераспространении ядерного оружия».

Кроме того, он отметил, что Россия поддерживает продление моратория на любые ядерные взрывы.

На том же заседании отказ от подписания ДЗЯО выразила и Великобритания. В Соединенном Королевстве такое решение объяснили тем, что визирование документа не даст ответа на сложные проблемы в области ядерной безопасности.

«Договор о запрещении ядерного оружия не предоставит решения очень сложным проблемам в области безопасности, которые стоят перед нами, ни, на мой взгляд, значительным техническим сложностям ядерного разоружения. По этим причинам Великобритания не будет присоединяться к Договору о запрещении ядерного оружия», — заявил заместитель главы МИД Великобритании по вопросам Азии и стран Тихоокеанского региона Марк Филд.

В то же время он подчеркнул, что Лондон является приверженцем модели мира без ядерного оружия.

«Мы верим в то, что лучший способ добиться этой цели — в ходе постепенного многостороннего разоружения, которое будет согласовано шаг за шагом в рамках нынешних принципов», — отметил дипломат.

Пентагон ожидает увеличения числа военных баз Китая за рубежом в связи с такими проектами, как "Один пояс - один путь".

Пентагон опубликовал ежегодный доклад по военному развитию Китая. В 136-страничном документе описывается, как Китай "расширяет влияние страны" на мировой арене.

"Китайские лидеры используют растущий экономический, дипломатический и военный вес для установления регионального превосходства и расширения международного влияния страны", - заявили авторы доклада.

"Продвижение таких проектов Китая как "Один пояс - один путь", вероятно, приведет к необходимости военных баз за рубежом ввиду предполагаемой необходимости обеспечения безопасности проектов ОПОП", - утверждают авторы доклада.

В военном ведомстве США также заявили, что "Китай будет стремиться к созданию дополнительных военных баз в странах, как Пакистан, с которыми страна установила длительные дружеские отношения и с которыми имеются схожие стратегические интересы".

США также обвинили Пекин в проведение "операций по оказанию влияния против СМИ, представителей бизнеса, академических и политических кругов в США и других стран, а также международных институтов для достижения результатов, которые благоприятны для их стратегических целей в области безопасности и в военной области".

Концепция "Один пояс - один путь" - международная инициатива Китая по совершенствованию действующих и созданию новых торгово-транспортных коридоров, связывающих более чем 60 стран Центральной Азии, Европы и Африки, что призвано способствовать развитию торговых отношений между ними и Китаем. Идея формирования "Экономического пояса Шелкового пути" была выдвинута лидером КНР Си Цзиньпином и впервые прозвучала во время его выступления в Астане в рамках государственного визита в Казахстан в сентябре 2013 года. Первый форум прошел в мае 2017 года, на него приехали 29 лидеров.

Россия и Афганистан в поиске новых путей сотрудничества в XXI веке

«Афганистан в XXI веке: прошлое, настоящее, будущее» — под таким названием 29 апреля 2019 года на площадке Института Востоковедения РАН прошла международная научная конференция, посвященная 100-летию установления российско-афганских дипломатических отношений и независимости Афганистана. Организаторами научного форума стали Институт Востоковедения (ИВ) РАН и Посольство Исламской Республики Афганистан (ИРА) в России. Участие в конференции приняли более 50 человек, в том числе ученые-востоковеды, ветераны дипломатической службы, представители ведущих вузов России, молодые исследователи.

«Россия была первым государством, которое признало независимость Афганистана и оказало ему материально-техническое и экономическое содействие, — сказал в приветственной речи на открытии конференции Научный руководитель ИВ РАН, академик РАН Виталий Наумкин. — Мне, как ученому, приходилось изучать документы, которые свидетельствуют, какое серьезное внимание Россия уделяла восточным странам. Афганистан всегда был приоритетом нашей внешней политики, и я уверен, что наши отношения будут успешно развиваться». Особую роль в этом, по словам академика Виталия Наумкина, призваны сыграть ученые-востоковеды: «Сегодня происходит повышение роли академического сообщества России в изучении проблематики, связанной с Афганистаном».

Успех в отношениях между Москвой и Кабулом не в последнюю очередь зависит от того, кто представляет Россию и Афганистан. Новый посол Афганистана в РФ доктор Мохаммад Латиф Баханд, по словам Виталия Наумкина, является «большим другом России, который очень тесно связан с нашей страной». Следует отметить, что международная научная конференция 29 апреля в Москве была впервые проведена при участии Посольства Афганистана в РФ и в этом главная заслуга посла Мохаммада Латифа Баханда.

В своей приветственной речи доктор Мохаммад Латиф Баханд отметил не только важность новых научных исследований по истории российско-афганских отношений, которые насчитывают не менее пяти веков, но и необходимость выведения современного сотрудничества Москвы и Кабула на новый, более высокий уровень. «Сегодняшние отношения между Россией и Афганистаном находятся не в том положении, какое необходимо нашим странам, — сказал посол Мохаммад Латиф Баханд. — Может быть, такие конференции, как эта помогут исправить положение».

Посол Мохаммад Латиф Баханд предложил создать при Посольстве Афганистана в Москве Совет (Шуру) афгановедов: «В рамках этого сообщества мы могли бы собираться каждые три месяца для обсуждения наиболее актуальных вопросов российско-афганских отношений на площадке Института Востоковедения РАН или Посольства Афганистана в РФ».

«Афганистан – сердце Азии» и из этого принципа следует исходить, исследуя степень и механизмы влияния афганского кризиса на общую ситуацию в регионе, считают кандидат исторических наук, бывший Чрезвычайный и Полномочный посол РФ в Афганистане Евгений Островенко и руководитель Центра изучения стран Среднего и Ближнего Востока ИВ РАН, доктор исторических наук, профессор Вячеслав Белокреницкий. «Сегодня народы Афганистана совсем не те, что были, например, во времена короля Захир Шаха. Однако, Афганистан и афганцы остаются сердцем Азии. Проблемы и неудачи у афганцев становятся неудачами для всей Азии, успехи Афганистана – это успехи для всей Азии», — подчеркнул Евгений Островенко. По словам профессора Вячеслава Белокреницкого, заметившего, что «давно у нас в институте не было такого события, как сегодняшняя конференция», один из премьер-министров Пакистана еще в 1951 году назвал Афганистан «сердцем Азии»: «И от того, как оно бьется, зависит ситуация, самочувствие во всей Азии, в регионе в целом».

Выдающийся российский ученый-востоковед, крупнейший исследователь Афганистана профессор Новосибирского госуниверситета, доктор исторических наук Владимир Пластун, вспоминая свое время работы в Афганистане, заметил, что «никогда не встречал там недоброжелательного отношения к себе». Комментируя современную политическую ситуацию в Афганистане, профессор Владимир Пластун отметил, что есть сторонники двух подходов – военного и мирного – к решению афганской проблемы: «У американских лидеров доминирует идеалистический подход, они считают, что прогресс в Афганистане невозможен без поддержки США. Хотя американцам следует помнить заветы Макнамары, а Трампу имеет смысл последовать совету одного из членов Сената США: объявить о своей победе и сматываться из Афганистана». По словам профессора Владимира Пластуна, «в Вашингтоне и других столицах стран НАТО нет желания увеличивать свой контингент в Афганистане».

Говоря о рисках переговорного процесса между представителями США и движения Талибан, профессор Владимир Пластун отметил «угрозу потери американцами своей репутации, своего лица из-за успеха оппозиции», а также из-за «опасения, что Иран, Китай и Россия заполнят вакуум в Афганистане после ухода американских войск». Одной из угроз, по мнению профессора Владимира Пластуна, остается также «возможность скатывания Афганистана в хаос и даже в гражданскую войну».

Известный российский ученый доктор исторических наук, доцент Алтайского госуниверситета и Барнаульского педагогического университета Владимир Бойко, отмечая сложность изучения проблем современного афганского кризиса, сказал о необходимости создания Международного института афганских исследований. «Тема модернизации Афганистана – одна из тех, которая может объединить самых разных исследователей», — считает Владимир Бойко, подчеркивая также, что «важно понять причины неудач США в Афганистане».

Участники международной конференции 29 апреля уделили внимание различным событиям и отдельным политическим и государственным деятелям, сыгравшим особую роль в истории Афганистана и российско-афганских отношений.

Представитель Посольства Афганистана в РФ Гаус Джанбас, напомнив, что впервые контакты между афганцами и русскими произошли в Индии, в то время, когда там активно вела себя Португалия, подчеркнул значение фигуры российского офицера Яна Виткевича, «заложившего основы российско-афганских отношений»: «Его роль заслуживает серьезного изучения, так как именно при Виткевиче были заложены основы отношений между Россией и Афганистаном, которые имеют очень большое значение для всех стран региона».

Научный сотрудник ИВ РАН, кандидат исторических наук Саимеулла Пойя, говоря об основных направлениях политики премьер-министра Афганистана Мухаммада Дауда (1953-1963 годы), отметил «значительную роль» этого государственного деятеля в истории Афганистана. Хотя Мухаммад Дауд и не смог реформировать широкую сеть устаревших традиционных институтов, тем не менее, именно в период его руководства на политическую арену страны вышло молодое поколение афганских политиков. В эпоху премьера Дауда Афганистан оказался в серьезной экономической зависимости от соседей. Кроме того, в это же время началось обострение «пуштунского вопроса», который сохраняет свою актуальность до сих пор.

О периоде правления Мухаммада Дауда упомянул в своем выступлении и представитель афганской общины в Москве Рахматулла Раванд. По его словам, кабинет премьер-министра Дауда сформировал основу долгосрочного международного курса Афганистана, важнейшим элементом которого являлось сотрудничество с СССР: «Благодаря этому при технической помощи Советского Союза в Афганистане были впервые построены важные промышленные предприятия, а позднее советско-афганские отношения можно было назвать братскими».

О проблемах современного развития торгово-экономических отношений между Россией и Афганистаном рассказал в своем докладе старший научный сотрудник ИВ РАН, кандидат исторических наук Убайд Окимбеков. Научный сотрудник ИВ РАН, кандидат исторических наук Омар Нессар подробно осветил проблематику современного мирного процесса в Афганистане, предложив несколько сценариев его развития. Эксперт Центра изучения современного Афганистана (ЦИСА) Андрей Серенко сделал предметом своего выступления анализ русскоязычной пропаганды афганских талибов. Доцент МГИМО(У) МИД РФ, кандидат исторических наук Юрий Лалетин рассказал об особенностях изучения языка пушту в России. Сотрудник Военного университета Минобороны РФ, председатель Союза ветеранов ВИИЯ полковник Евгений Логинов поделился опытом подготовки военных переводчиков в СССР в 70-80-е годы ХХ века.

Старший научный сотрудник Отдела экономических проблем ИВ РАН, кандидат экономических наук Людмила Аристова не только выступила с докладом на тему афгано-российских гуманитарных связей, но и поделилась личными впечатлениями от поездок в Афганистан. «Афганцы отличаются внутренним стержнем и большим достоинством. Не каждый народ таков. Как ты относишься к афганцам, так и они к тебе», — заметила Людмила Аристова, подчеркнув, что «наши отношения имеют длительную историю и их укрепление будет выгодно обеим сторонам».

Один из модераторов конференции, руководитель Сектора Афганистана ИВ РАН кандидат исторических наук Рамазан Дауров, говоря о важности развития сотрудничества между Москвой и Кабулом, подчеркнул, что «мы должны работать, прежде всего, на культурном пространстве в Афганистане».

В ходе работы международной конференции 29 апреля состоялись презентации нескольких новых книг, которые наверняка вызовут большой интерес не только у специалистов-востоковедов.

Сотрудник Института военной истории Минобороны РФ, кандидат исторических наук Михаил Слинкин презентовал несколько новых трудов своего отца, известного советского исследователя Афганистана Михаила Филантьевича Слинкина. Одна из книг посвящена истокам афганского кризиса, анализу отношений власти и оппозиции в Афганистане в 60-70-е годы ХХ века. Вторая книга представляет собой дневниковые записи Михаила Слинкина за 1982 год – один из драматических периодов нахождения Ограниченного контингента советских войск в Афганистане (ОКСВА). Наконец, третья книга «Афганские встречи и беседы» посвящена личным впечатлениям автора от общения с афганскими политиками и государственными деятелями.

Офицер Генштаба Российской армии кандидат исторических наук Владимир Пряницын познакомил участников конференции со своей уникальной книгой «Батальоны просят воды», которая посвящена истории организации водоснабжения воинских частей и военных городков ОКСВА в 80-е годы ХХ века. По словам автора, в основу книги легли не только малоизвестные архивные материалы, но и личные воспоминания участников Афганского похода – советских офицеров, которым приходилось решать практические задачи обеспечения водой своих подразделений в сложных климатических условиях Афганистана.

Еще одной научной сенсацией конференции стала презентация старшим научным сотрудником Государственного Дарвиновского музея Дмитрием Милосердовым его книги «Холодное оружие Афганистана». Это первое исследование на тему афганского холодного оружия в России и оно обречено на успех, как из-за уникальности опубликованного исторического материала, так и благодаря ярким дизайнерским решениям. В настоящее время Дмитрий Милосердов работает над новой книгой, которая будет посвящена оружию Афганистана в XIX-XX веках.

Успеху международной конференции 29 апреля в немалой степени способствовали ее эффективные и деликатные модераторы атташе по вопросам культуры и образования Посольства Афганистана в РФ доктор Шах Султан Акифи и руководитель Сектора Афганистана ИВ РАН Рамазан Дауров.

Подводя итоги международной конференции 29 апреля, посол Афганистана в РФ Мохаммад Латиф Баханд выразил благодарность всем ее участникам. «Это был интересный и содержательный разговор, который мы должны продолжить в интересах дружбы и сотрудничества наших стран», — сказал афганский дипломат. Материалы конференции при поддержке Посольства Афганистана в России будут изданы в виде сборника статей и докладов.

Автор: Серенко Андрей

США ПРОВОЦИРУЮТ ВОЙНУ С ИРАНОМ

Решение США со 2 мая подвергнуть санкциям страны, покупающие иранскую нефть, привело к нарастанию кризиса на Ближнем Востоке.

Иран обвинил Белый дом в экономическом терроризме и пригрозил, что если США будут мешать экспорту его нефти, то он заблокирует Ормузский пролив, стратегический водный путь, тем самым остановив поставки нефти из Персидского залива.

Под угрозой американских санкций оказываются Китай, Индия, Япония, Южная Корея и Турция, экспортирующие большие объемы иранской нефти. По плану Вашингтона, заменить ее должна саудовская нефть. Госсекретарь Майк Помпео срочно направился в Эр-Рияд, чтобы убедить саудовцев нарастить нефтедобычу.

«США совершают большую ошибку, политизируя торговлю нефтью», - предупредил иранский министр нефтепромышленности Биджан Занганех.

Эксперты ожидают, что нехватка нефти всерьез обозначится во второй половине года. И они не уверены в возможности быстро компенсировать ее.

После того как Трамп выложил против Ирана козырную нефтяную карту, неизвестно, чем ответят другие игроки рынка. Все ждут окончательной реакции Китая, который в апреле закупал рекордные 750 тыс. баррелей иранской нефти в день, то есть половину всего иранского нефтяного экспорта.

Предполагается, что Поднебесная пыталась запастись нефтью на случай, если в мае ее поставки прекратятся, с другой стороны, это можно расценить и как демонстрацию игнорирования санкций США.

Китайская нефтепереработка подстроена под иранское сырье. Две государственные китайские компании потратили миллиарды долларов на разработку нефтяных полей в Иране, поэтому отказ от иранской сделки дорого обойдется Поднебесной.

Больших уступок за отказ от иранской нефти может потребовать от Вашингтона и Индия. Ее представители заявили, что они разочарованы действиями США, которых они называют своим стратегическим партнером.

Чтобы угодить ему, индийцы даже прекратили покупку столь необходимой им нефти в Венесуэле, Трамп, в свою очередь, тогда поддержал Дели в конфликте с Исламабадом.

Индия не хочет вступать в конфронтацию с американскими союзниками, рассчитывая договориться. Но и Иран - это не далекая Венесуэла, и он способен создать для Индии большие проблемы в этом регионе.

Очевидно, что Трамп пытается вогнать Иран в еще большую бедность, ведь доход страны сократится на 50 млрд долларов, что может спровоцировать государственный переворот. В этой обстановке эксперты считают вполне реальным перекрытие Ираном Ормузского пролива.

Иранские генералы пригрозили, что нанесут удары всеми возможными силами по американским объектам в Персидском заливе. Иракские парламентарии предупредили США, что в случае войны с Ираном боевые действия против войск США развернутся и на территории Ирака.

Николай Иванов

Ближний Восток вновь подводят к "красной линии"

Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф заявил, что Тегеран рассматривает возможность выхода из Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Это соглашение вступило в силу 5 марта 1970 года, его участниками являются 190 стран, причем Северная Корея, Израиль, Индия, Пакистан и Южный Судан не подписывали соглашение. Зариф уточнил, что выход из ДНЯО для Тегерана — это «один из множества вариантов» действий ответного характера после того, как Вашингтон заявил о намерении выкинуть с мирового рынка иранскую нефть. Более того, такой ход Ирана можно было легко спрогнозировать: даже заявление о намерении выйти из ДНЯО способно запустить сложную цепочку событий.

В первую очередь послание адресовано Великобритании и странам Европейского союза, которые не поддержали выход США из ядерной программы по Ирану и продемонстрировали на словах желание сохранить ядерную сделку в отсутствие американцев. Вспомним, как осенью 2018 года верховный комиссар ЕС по вопросам внешней политики Федерика Могерини сообщала об утверждении Брюсселем решения о механизме торговли с Ираном в обход американских санкций. Однако сейчас Зариф заявляет, что «европейские государства оказались неспособны поддерживать экономические отношения с Ираном в условиях режима американских санкций». Президент США Дональд Трамп поставил европейцев перед выбором между американцами и иранцами. Европейские компании признают, что в этих условиях будет сложно или невозможно сохранять отношения с Тегераном.

Второе. Выход Ирана из ДНЯО может развязать гонку ядерных вооружений на Ближнем Востоке. В регионе достаточно богатых нефтедобывающих стран, в частности Саудовская Аравия, которые могли бы его создать. Единственным препятствием является ряд международных договоров, запрещающих распространение ядерных вооружений. Причем сделано это будет в условиях, когда, по выражению одного арабского эксперта, «в регионе этнические и религиозные войны уже в течение тысячелетий носят характер эпидемий, где пересекаются интересы таких глобальных сверхдержав, как Россия и США».

Третье. Если до сих пор Иран соблюдал все условия ядерного соглашения и не имел нареканий со стороны МАГАТЭ, что серьезно сдерживало намерения Израиля нанести военный удар по иранским ядерным объектам, то сейчас, во всяком случае — на теоретическом уровне, появляется такая возможность. Израильские политики не раз говорили о возможности Ирана (другое дело, соответствуют ли такие заявления действительности — С. Т.) «сделать рывок к созданию ядерной бомбы», а в последнее время стали связывать такую возможность с «прибылью Ирана от продажи нефти». Говоря иначе, заявление Зарифа актуализирует для определенных сил и стран региона фактор «иранской угрозы», что само по себе превращает ситуацию в более нестабильную и чрезвычайно опасную.

Наконец, в действиях Тегерана просматривается стремление реализовать свой «северокорейский сценарий» (кстати, появились сообщения, что Зариф на днях намерен посетить КНДР). Прямые переговоры Вашингтона с Пхеньяном, похоже, приводят Тегеран к мысли, что нужно действовать именно таким образом, чтобы заставить американцев считаться с ним или принять иранские условия. Но дело в том, что КНДР обозначила фактор наличия ядерного оружия, в то время как Иран демонстрирует только потенциальную возможность его создания, что ослабляет переговорные возможности Тегерана.

Есть нюансы. Если раньше Трамп демонстрировал готовность встретиться с иранским коллегой Хасаном Рухани «без предварительных условий», чтобы выйти на отдельное ядерное соглашение с Вашингтоном, то ныне ситуация на этом направлении стала меняться. Американцы начали выставлять перед Тегераном «пакет требований», суть которого, по словам государственного секретаря США Майка Помпео заключается в том, чтобы «иранцы показали готовность фундаментально изменить свою политику на Ближнем Востоке и отношение к собственному народу».

Из этого следует, полагает сотрудник Германского общества внешней политики Хеннинг Рике, что возврат США к формату ядерного соглашения с Ираном снят с американской повестки дня и речь уже ведется о других целях, «новой политике». Ее известный американский аналитик Фарид Закария на телеканале CNN обозначил как «смена режима в Тегеране», исключая возможность дальнейших переговоров. Насколько эффективной окажется подобная стратегия и есть ли тут так называемая «красная линия», которую никто не решится переходить? Ясно, что Вашингтон и Тегеран агрессивно двигаются друг навстречу другу, но со взведенным курком над Ираном будет нависать Израиль.

На наш взгляд, вряд ли в обозримом будущем по Ирану будет нанесен военный удар. Скорее всего, США и Израиль избрали вариант долговременной стратегии — через внешнее давление оказывать влияние на внутриполитический расклад сил в Иране. По всем признакам, ЕС не сможет противодействовать всему этому потому, что «США подняли планку очень высоко», что может привести вообще к распаду ядерного соглашения по Тегерану через выход из него европейских стран. В таких условиях действия иранской дипломатии на достижение таких целей, как международная изоляция США в качестве нарушителя соглашения и обеспечение поддержки мирового сообщества, приведут, скорее всего, лишь к частичным успехам.

Более вероятным сценарием действий Ирана будет курс на сближение с Россией, Китаем и, возможно, с Турцией, у которой обозначились серьезные проблемы в отношениях с США и Израилем. Но на данный момент можно говорить только о каком-то промежуточном варианте, связанном с новыми серьезными геополитическими пертурбациями на Ближнем Востоке. Кто останется в стороне и останется ли — вопрос открытый.

Станислав Тарасов

Источник: https://regnum.ru/news/polit/2621337.html

Главы оборонных ведомств ШОС обсудили вопросы безопасности на встрече в Бишкеке

Главы оборонных ведомств стран Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) обсудили вопросы безопасности на встрече в Бишкеке. Об этом сообщает пресс-служба генштаба ВС КР во вторник.

«В Бишкеке 29 апреля прошло совещание министров обороны государств - участников ШОС. Главы оборонных ведомств обсудили проблемы международной и региональной безопасности. Также рассмотрены аспекты дальнейшего укрепления сотрудничества в этой сфере», - проинформировали в ведомстве

По итогам совещания подписано 4 документа, включая План сотрудничества оборонных ведомств государств-членов ШОС на 2020-2021 гг., Протокол и совместное Коммюнике.

«Результаты совещания, в ходе которого состоялся обстоятельный и конструктивный диалог, наглядно свидетельствуют о действенности Шанхайской организации сотрудничества и ее важной роли в решении проблем международной безопасности», - сказал начальник генерального штаба ВС КР генерал-майор Райимберди Дуйшенбиев.

Напомним, государства-членами ШОС являются 8 стран: Индия, Казахстан, Китай, Кыргызстан, Пакистан, Россия, Таджикистан, Узбекистан; 4 страны имеют статус государства-наблюдателя при ШОС - Афганистан, Беларусь, Иран, Монголия.

Финансисты все больше доверяют искусственному интеллекту

Анастасия Самсонова

59% финансистов готовы доверить часть рабочих процессов искусственному интеллекту (ИИ) и машинному обучению (МО). Такие данные по результатам исследования приводит АССА (Association of Chartered Certified Accountants) - ассоциация, которая объединяет специалистов в области финансов, учета и аудита. По результатам опроса, 60% респондентов уверены: в ближайшие три года использование МО станет привычным для большинства финансовых департаментов.

Банковские специалисты готовы передать ИИ работу по классификации транзакций, активов и пассивов компании для налогового и бухгалтерского учета (53%), а также принятие решений в ходе аудиторских проверок (43%) и выявление случаев мошенничества (41%). По данным исследования, 24% заявили, что обсуждают внедрение технологий ИИ с коллегами, а 12% уже их тестируют.

Опрос показал, что большинство респондентов (59%) готовы доверять МО, но при условии, что внедрение алгоритма осуществлялось известным и проверенным поставщиком.

Ни при каких условиях большинство опрошенных не доверило бы машинам подбор персонала и принятие решений в планировании инвестиций.

В исследовании участвовали 2000 респондентов из 111 стран. Главным исследовательским методом были опросы, которые провели на интерактивных семинарах в Австралии, Канаде, Китае, Индии, Малайзии, Нигерии, Пакистане, Сингапуре, Великобритании и других государствах.

Как считает директор центра машинного обучения "Инфосистемы Джет" Евгений Колесников, мировые тенденции в банковском секторе отлично перекликаются с российскими реалиями. "Описанные тренды - общие для всего рынка ML (Meta Language - прим. СomNews), хоть в них и есть банковская специфика. С точки зрения эффективности технологии уже показали свою состоятельность. Их повсеместное использование - вопрос построения в организациях соответствующих процессов", - говорит Евгений Колесников.

По его словам, наиболее популярные задачи, которые российские банки готовы доверить машинам, лежат в области маркетинга, рисков и скоринга.

"Основная причина такой популярности в том, что можно легко посчитать и проверить эффективность внедряемого модуля. Каждый процент конверсии в маркетинге и каждый процентный пункт GINI в кредитном скоринге стоят вполне определенных денег", - сказал Евгений Колесников.

Как рассказали ComNews в ООО "Сервионика (ГК "Ай-Теко"), сейчас одно из популярных направлений персонализации в банковской сфере - автоматическое регулирование процентных ставок в зависимости от кредитной истории клиента и взаимодействие с ним по различным коммуникационным каналам. В числе факторов, которые тормозят распространение этих технологий, разрозненность данных и информационных систем. "Вот почему банки все чаще реализуют проекты по созданию и модернизации виртуальных хранилищ данных, резервных ЦОДов и аренды дополнительных вычислительных мощностей", - сообщили в пресс-службе компании.

"ИИ в целом все еще находится на очень ранней стадии развития, - подытожил главный архитектор аналитических решений "PwC Россия" Анатолий Поляков. - И это значит, что у развивающихся стран, и у России в том числе, есть уникальная возможность "перепрыгнуть" через более развитых партнеров".

Жээнбеков принял министров обороны стран-членов ШОС

Президент Кыргызстана Сооронбай Жээнбеков сегодня, 29 апреля, провел три встречи в рамках начавшихся совещаний на уровне министров государств-членов ШОС в преддверии заседания глав государств-членов ШОС. Об этом сообщает пресс-служба главы государства.

Отметим, саммит ШОС пройдет в июне 2019 года в Бишкеке.

На встрече с министром обороны Российской Федерации Сергеем Шойгу президент Сооронбай Жээнбеков выразил признательность президенту России Владимиру Путину за личный вклад в развитие двусторонних отношений и за оказываемую военно-техническую помощь Вооруженным силам КР.

Так, были обсуждены вопросы международной и региональной безопасности, борьбы с международным терроризмом и экстремизмом, выражено общее мнение, что дальнейшая совместная работа оборонных ведомств Кыргызстана и России должна только наращиваться в интересах безопасности государств.

Далее глава государства принял министров обороны государств-членов ШОС.

На встречу прибыли министры обороны Китая Вэй Фэнхэ, России Сергей Шойгу, Индии Нирмала Ситхарама, Казахстана Нурлан Ермекбаев, Таджикистана Шерали Мирзо, Узбекистана Баходир Курбанов, замминистра обороны Пакистана Икрам Ул Хак, директор исполнительного комитета РАТС ШОС Джумахон Гиёсов, а также заместитель генерального секретаря ШОС Се Сяоюнь.

С. Жээнбеков отметил важность встречи министров обороны государств–членов ШОС в преддверии проведения саммита ШОС в Бишкеке.

«За этот небольшой период ШОС заявила о себе, как о самостоятельной структуре, способной решать глобальные проблемы. В настоящее время геополитическая инфраструктура переживает серьезные изменения, что требует от нас более глубокой интеграции. Достигнутые договоренности глав государств-членов ШОС свидетельствуют о поступательном развитии сотрудничества во всех областях деятельности государств, в особенности по обеспечению безопасности», — подчеркнул президент.

Он отметил, что рост угроз терроризма, незаконного оборота наркотиков и организованной преступности свидетельствуют о необходимости наращивания совместных усилий для решения задач по сохранению мира и стабильности в регионе. В этом плане ШОС демонстрирует пример тесного плодотворного сотрудничества при сохранении интересов обеспечения равной и неделимой безопасности каждого государства.

На встрече с министром обороны КНР Вэй Фэнхэ состоялся обмен мнениями по развитию сотрудничества в сфере укрепления безопасности двух государств.

«Наши государства имеют единые позиции по вопросам борьбы с «тремя силами зла» — терроризмом, экстремизмом и сепаратизмом», — отметил С. Жээнбеков.

Он выразил уверенность, что визит министра обороны Вэй Фэнхэ в Кыргызстан внесет значительный вклад в дело укрепления сотрудничества двух государств в области безопасности.

В завершение встречи, президент Сооронбай Жээнбеков подтвердил, что Кыргызстан является активным участником Организации, последовательно продвигая поднимаемые в рамках ШОС инициативы, готов к дальнейшему открытому и равноправному диалогу в области безопасности, в том числе к развитию сотрудничества оборонных ведомств.

А.Х.Мансур: Залогом мира для Афганистана должно стать определение места в международном миропорядке

На протяжении двух последних лет Абдул Хафиз Мансур, депутат парламента, член руководящего совета партии «Джамиат-и-Ислами» и бывший участник антиталибского фронта моджахедов, является одной из самых обсуждаемых фигур в Афганистане. В прошлом году, выступая с парламентской трибуны, он заявил о том, что содержание учебного курса исламской культуры «является основным источником экстремизма и радикализма» и способствует распространению терроризма в стране. Эти слова вызвали беспрецедентно гневную реакцию со стороны ряда парламентариев и многих религиозных деятелей. Некоторые муллы назвали Мансура вероотступником, другие потребовали его казни. Однако несколько дней назад депутат, игнорируя угрозы, вновь повторил свои прежние заявления, отметив необходимость пересмотра содержания исламского просвещения в стране. Это вызвало новую волну реакции в средствах массовой информации и афганском обществе. В беседе с корреспондентом «Афганистан.Ру» господин Мансур пояснил свою точку зрения по данному вопросу, а также поделился мнением относительно мирных переговоров и нынешнего состояния бывшего антиталибского фронта.

Афганистан.Ру: Господин Мансур, Ваши высказывания об университетском курсе исламского просвещения вызвали резкую критику со стороны мулл и религиозных деятелей. Вы говорите о необходимости пересмотра содержания курса «Культура Ислама». Какие доводы Вы приводите в этом отношении, и на чем основывается Ваше несогласие с преподаванием исламской культуры в университетах?

А.Х.М.: Речь идет не о несогласии с фактом преподавания курса «Культура Ислама», а о реформировании и улучшении содержания этого предмета. Я сам являюсь преподавателем этой дисциплины и преподаю культуру Ислама в двух университетах. Я не только не выступаю против преподавания этого предмета, напротив, я сознательно выбрал эту дисциплину, исходя из личных симпатий и заинтересованности в данном предмете, и годами занимаюсь исследованиями и написанием книг по данной тематике. Считаю чрезвычайно важным преподавание исламской культуры молодежи и несколько лет назад предложил своим уважаемым коллегам пересмотреть содержание этого курса и включить в него более полезные положения. К счастью, мое предложение было одобрено большинством богословов и преподавателей Ислама. С редкими протестами выступают лишь отдельные лица, количество которых можно пересчитать по пальцам. Они не уловили смысла моего послания и решили, что я выступаю против преподавания данной дисциплины. Эти люди время от времени выступают с обвинительными речами в мой адрес, но и их можно успокоить с помощью ежедневных разъяснений.

Афганистан.Ру: Вы не боитесь вступать в конфликт с религиозным сообществом Афганистана в нынешних кризисных условиях?

А.Х.М.: Я, слава Всевышнему, был и остаюсь религиозным человеком и горжусь своей религиозностью. Я стремлюсь к улучшению исламского просвещения не от враждебности и злобы, а из чувства горечи и любви. Я нахожусь здесь для прославления исламской уммы и желаю сотрудничать и взаимодействовать с исламским сообществом. Я говорю это не потому, что боюсь гнева исламских богословов, а потому, что жду от них поддержки.

Афганистан.Ру: Многие убеждены в том, что борец за веру и фундаменталист Абдул Хафиз Мансур теперь превратился в секуляриста и безбожника. Что Вы можете на это ответить?

А.Х.М.: Я должен пояснить два момента: фундаментализм и секуляризм не противоречат друг другу, они могут существовать вместе. Я не согласен с западным определением фундаментализма, который отождествляет его с отсталостью и реакционностью, и считаю эту трактовку ошибочной и однобокой. Также я не разделяю мнение религиозного сообщества о секуляризме. В религиозном сообществе секуляризм считается антитезой религии и показателем нерелигиозности. Это неправильный вывод. Те, кто считает, что секуляризм призван отделить религию от политики, мыслят примитивно. Поскольку и религия, и политика являются общественными явлениями, отделить одно от другого невозможно. Религия никогда не существует отдельно от политики. Секуляризм не побуждает общество к антирелигиозности и не осуждает религиозность. Смысл секуляризма в том, что область религии становится более конкретной и специализированной.

Богословы, будучи специалистами в вопросах религии, должны позволить врачам планировать здравоохранение, разрешить строителям проектировать и строить города в соответствии с инженерной наукой, и предоставить военным право выполнять их работу так, как те считают нужным. По моему мнению, секуляризм – это специализация областей жизни, а не маргинализация религии и верующих. Президент может быть безусловно верующим человеком, особенно в религиозном и исламском обществе. Но в своих позициях он должен соблюдать нейтралитет. Когда в исламском обществе присутствуют последователи нескольких религиозных движений, при реализации законов и обеспечении возможностей для существования президент должен принимать во внимание принцип справедливости, а не конфессиональную принадлежность людей. То есть исходить из достоинств и возможностей каждого человека.

Афганистан.Ру: На последних парламентских выборах Вы были кандидатом от Кабула, и, по-видимому, Ваша кандидатура не прошла в парламент. С момента парламентских выборов прошло семь месяцев, но окончательные результаты до сих пор не объявлены. Как Вы оцениваете прошедшие выборы? Были ли их результаты законными, и легитимно ли то, что в подобных условиях парламент уже приступил к работе?

А.Х.М.: Результаты по Кабулу еще не объявлены. Из чего следует, что я не прошел в парламент? Поскольку результаты выборов не ясны, я все еще надеюсь и жду. Я благодарен жителям Кабула, отдавшим за меня достаточное количество голосов. У меня есть все необходимые документы, и я предоставил их избирательным комиссиям. Надеюсь, что мои предложения будут рассмотрены законным образом и результат будет благоприятным.

Афганистан.Ру: Президентские выборы дважды откладывались. Некоторые кандидаты утверждают, что после 22 мая президентские полномочия Ашрафа Гани утратят свою легитимность, и власть должна будет перейти в руки временной администрации. Возможен ли такой исход, и если да, то не приведет ли это к хаосу и новому кризису в стране?

А.Х.М.: Да, в соответствии с конституцией, срок полномочий президента Ашрафа Гани Ахмадзая истекает 22 мая текущего года. Но стоит отметить, что на прошлых выборах мы видели, что бывший президент Хамид Карзай оставался у власти на несколько месяцев дольше положенного срока и все это время продолжал отдавать указы и распоряжения. Решение данного вопроса находится в руках народа и политиков Афганистана. Я не вижу никаких препятствий для того, чтобы по общему согласию прекратить полномочия президента Гани 22 мая и передать их в руки временной администрации. Но если появятся опасения по поводу того, что в результате этих шагов мы попадем из огня да в полымя и в стране возникнет новый кризис, будет разумней, если президент останется на своем посту вплоть до выборов.

Есть и третий путь: у власти могут одновременно находиться и Ашраф Гани, и временная администрация. Дело в том, что соперники Гани опасаются, что нынешний президент может использовать административный ресурс в интересах своей предвыборной кампании. Однако 22 мая мы сможем ограничить полномочия президента, запретив ему решать вопросы, связанные с назначением и смещением чиновников, распределением национального бюджета, заключением международных договоров и так далее. В этом случае мы сможем успокоить остальных кандидатов и предотвратить скатывание Афганистана в кризис.

Афганистан.Ру: Какую роль играет блок моджахедов в текущем мирном процессе? Осведомлены ли бывшие лидеры джихада о ходе переговоров между США и «Талибаном»?

А.Х.М.: Насколько мне известно, достаточной информацией о переговорах между США и талибами сейчас не обладают не только руководители антиталибской коалиции, но и главы правительства.

Афганистан.Ру: Некоторые из лидеров моджахедов считают, что они должны играть ключевую роль в мирных переговорах как сторона, которая понесла самые большие потери в борьбе с «Талибаном». Обладают ли участники антиталибского фронта достаточными силами и возможностями для ведения переговоров с вооруженной оппозицией, в особенности с учетом глубокого раскола, впоследствии произошедшего в рядах бывшего альянса?

А.Х.М.: Антиталибский фронт, вопреки внешним представлениям о нем, находится на пике своей силы. В отличие от ситуации, которая сложилось в начале Боннской конференции, когда члены Северного альянса были представлены в основном боевыми командирами, воевавшими с талибами, на сегодняшний день антиталибский блок пользуется поддержкой гражданского общества, в том числе женских организаций, а также различных иностранных государств. Раньше мы выступали в одиночестве, а сегодня свои права отстаивают тысячи женщин. Пришло молодое поколение афганцев, которое выступило против действий талибов. В действительности взгляды антиталибской коалиции, заключающиеся в обеспечении мира, создании народного правительства, обеспечении социальной справедливости, достижении правосудия и законности, находят поддержку у многих людей. Полагаю, антиталибский фронт находится в прекрасном положении.

Афганистан.Ру: Что произойдет, если в результате мирных переговоров пострадают интересы и права антиталибской коалиции?

А.Х.М.: При любом решении, которое не будет учитывать заявленные и требующие соблюдения права и интересы каждой из сторон, пострадает мирный процесс, безопасность страны не будет обеспечена, и дело не сдвинется с мертвой точки.

Афганистан.Ру: Что является «красной чертой» для бывшего антиталибского фронта на мирных переговорах?

А.Х.М.: Было бы лучше, если бы вы спросили о моей «красной черте». Что же касается моджахедов в целом, полагаю, они являются сторонниками сохранения территориальной целостности Афганистана. Второй пункт заключается в том, что религией афганского народа является Ислам, и Афганистан должен жить по законам исламского шариата. В то же время мы являемся сторонниками народного и выборного республиканского строя. Мы выступаем за обеспечение социальной справедливости, с которой будут согласны все этносы и граждане страны. Мы решительно не желаем, чтобы Афганистан вернулся на несколько десятилетий назад, чтобы игнорировались права женщин, свобода слова, свобода мнений и свобода создания политических партий. Эти достижения должны быть сохранены.

Афганистан.Ру: Очевидно, что у стран региона и мира отсутствует единое мнение по вопросу мирных переговоров в Афганистане. К каким последствиям могут привести разногласия по афганскому примирению, имеющиеся между такими странами, как США, Россия, Китай, Пакистан, Индия и Иран?

А.Х.М.: Очевидно, война в Афганистане имеет не только внутренние корни и является не только междоусобным конфликтом людей, населяющих эту территорию. В этом конфликте задействованы различные силы, в особенности соседи Афганистана. Они играют ключевую роль в этом столкновении. Из-за важного географического положения Афганистан иногда называли и «перекрестком мира», и «воротами в Индию». Сегодня, по меткому выражению Аллама Икбала, его именуют «сердцем Азии». Все упомянутые страны стремятся утвердить свою роль в этом чувствительном регионе и, по крайней мере, сделать так, чтобы Афганистан не стал для них источником угрозы. Проводя одностороннюю политику, Афганистан не сможет достичь безопасности, не сможет соответствовать интересам всех стран региона. Когда Советский Союз ввел войска в Афганистан, это вызвало гнев остальных соседей и прочих государств мира. Теперь, когда в Афганистане находятся американцы, понятно, что этим недовольны остальные страны.

Мы, граждане Афганистана, не желаем представлять угрозу ни для одной страны и хотим, чтобы в присутствии Афганистана все страны чувствовали себя комфортно. Вместо того, чтобы быть эпицентром угроз, Афганистан может стать центром экономического, политического и культурного взаимодействия и сотрудничества между такими державами, как Китай, Россия, Иран, Пакистан и Индия. До тех пор, пока мы не определимся с местом Афганистана в международном миропорядке, простые инициативы и односторонние или двусторонние переговоры не обеспечат нашей стране постоянного мира и стабильности.

Ядерная бомба вместо нефти: что выберет Иран

Иран собирается выйти из Договора о нераспространении ядерного оружия

Ангелина Мильченко

Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф сообщил, что власти страны рассматривают несколько вариантов ответной реакции на ужесточение санкций со стороны США. Одной из них является выход из Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Напомним, что 22 апреля в Белом доме сообщили, что санкции по импорту нефти из Ирана будут распространяться на все без исключения страны.

Иранские власти видят для себя ответные реакции на санкции США. Одна из них — выход из Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Об этом после ужесточения США санкций в отношении Ирана сообщил министр иностранных дел страны Мохаммад Джавад Зариф в беседе с корреспондентом телерадиокомпании «Голос Исламской Республики Иран» (IRIB). Его слова приводит агентство Mehr.

По уточнению иранской редакции Radio Free Europe — Radio Farda, так глава ведомства ответил на вопрос, рассматривает ли Иран выход из этой сделки.

«У Исламской Республики [Иран] есть множество выборов, и власти страны изучают их, и то, что вы сказали, выход из ДНЯО — один из них», — сказал министр Ирана Мохаммад Джавад Зариф.

Ранее замглавы МИД РФ Сергей Рябков сказал, что действия союзников США и самих Штатов осложняют ситуацию вокруг ДНЯО.

«США, их союзники по НАТО и некоторые другие подконтрольные им страны игнорируют мнение большинства международного сообщества и уже долгие годы проводят диаметрально противоположную политику, которая крайне осложняет положение дел вокруг ДНЯО», — заявил политик на брифинге в Москве.

Как передает ФАН, США ввели полный запрет на импорт иранской нефти 22 апреля. Начиная с 1 мая ограничения вступят в силу. Кроме того, американские власти заявили, что будут продолжать кампанию по оказанию максимального давления на Тегеран.

22 апреля пресс-секретарь Белого дома Сара Сандерс сообщила, что президент США Дональд Трамп решил не продлевать исключения из нефтяных санкций против Ирана для ряда стран, передает РИА «Новости».

Таким образом, Вашингтон выступает против любого импорта нефти из Ирана для всех без исключения государств.

«Это решение нацелено на то, чтобы свести экспорт иранской нефти к нулю», — отмечается в сообщении пресс-секретаря американского правительства.

Кроме того, по информации издания, госсекретарь США Майк Помпео отметил, что, пока Тегеран не согласится на переговоры и не проведет их с представителями США, будут действовать ограничительные меры.

По его словам, не предусмотрено никакого переходного периода: все страны должны отказаться от иранской нефти со 2 мая, сообщает агентство.

Отметим, что в прошлом году США вышли из сделки с Ираном по ядерной программе в одностороннем порядке. После этого американские власти ввели против страны санкции.

Впрочем, для таких стран, как Китай, Индия, Италия, Греция, Япония, Южная Корея, Тайвань и Турция, США сделали временные исключения. Они пообещали до определенного момента не вводить против этих стран санкции за покупку ограниченных объемов иранской нефти.

Отметим, что ДНЯО был подготовлен экспертами ООН и вступил в силу 5 марта 1970 года. Среди участников договора числятся 190 стран. Такие страны, как Северная Корея, Израиль, Индия, Пакистан, не подписывали соглашение. СССР ратифицировал договор в ноябре 1969 года.

Документ был создан для обеспечения международной безопасности. В договоре прописаны обязанности государств, которые не должны допустить распространения ядерного оружия и обязаны создать широкие возможности для мирного использования ядерной энергии.

Между тем президент России Владимир Путин считает, что реакция мирового рынка нефти на санкции США против Ирана непредсказуема. Об этом он сказал 27 апреля по итогам визита в Китай.

«У нас есть договоренности с ОПЕК о том, что мы будем держать определенный уровень добычи, — эти договоренности действуют до июля 2019 года. А американские решения, связанные с различными санкционными мерами в отношении Ирана, должны вступить в силу в начале мая. Вот я не представляю, как мировой энергетический рынок отреагирует на это событие», — отметил российский лидер.

Он также добавил, что все участники соглашения ОПЕК+ намерены придерживаться достигнутых договоренностей. «Что произойдет с мировым рынком энергетики, мне трудно сказать. Мы с китайскими друзьями этот вопрос не обсуждали», — добавил Владимир Путин.

При этом он заверил, отвечая на вопрос, готова ли Россия заместить поставки нефти Китаю после вступления в силу санкций против Ирана, удовлетворив его спрос, что Москва «готова удовлетворить потребности Китая и многих других наших партнеров в мире». Он отметил, что в настоящее время Россия является одним из крупнейших производителей нефти в мире. Российский уровень добычи нефти в сутки составляет 11,5 млн баррелей, «а можем и еще больше добывать, у нас потенциал колоссальный», отметил президент.

На курортах Азии и Африки возможны новые теракты, сообщает Telegraph со ссылкой на источники в разведке

Однако, как утверждают российские туроператоры, доля россиян, сдающих путевки из-за опасений терактов, невелика

Под угрозой могут оказаться популярные у туристов места в Индии, Кении, Танзании и на Мальдивах. Атаки в этих странах якобы будут планироваться по сценарию взрывов на Шри-Ланке. Из перечисленных Telegraph направлений, пожалуй, самое популярное у туристов — Мальдивы. Это островное государство, и курорты там расположены на атоллах, обустроенных специально для туристических целей. Местных жителей там нет, населенные пункты сосредоточены на других островах.

Отели — пятизвездочные, рассчитанные на состоятельную публику, и к вопросам безопасности там относятся очень щепетильно, говорит генеральный директор туроператора Space Travel Артур Мурадян. Он считает маловероятными атаки террористов на Мальдивах.

«Надо очень четко подразделять на то, что есть государственная жизнь, она сосредоточена в Мале — это столица, она довольно небогатая, как ни странно, если сравнивать с другими курортами пятизвездочного отдыха. Население большей частью мусульмане. Поэтому я как раз и не вижу повторения каких-то исламских радикальных проблем, поскольку государственной религией и так является ислам. С точки зрения безопасности, а Мальдивы очень строго следят за тем, как, чем и куда въезжают граждане других стран, я пока себе не представляю, как и зачем, и главное, в каком именно месте нужно нанести террористическую атаку, чтобы она повлекла большой урон».

Скорее всего, в зоне риска Индия, у которой напряженные отношения с соседним Пакистаном и которая часто подвергается атакам радикальных группировок. Если вспомнить громкую серию терактов в Мумбае в 2008 году, то нападения совершались как на вокзалы и рестораны, так и на пятизвездочные отели. Поэтому предугадать, будет ли направлена атака на туробъекты или просто на места массового скопления людей, невозможно.

Что касается Кении и Танзании, то, прежде всего, туда едут на сафари, которое часто совмещают с отдыхом на побережье Индийского океана. Доля туристов из России здесь сравнительно невелика — туры дорогие. В прошлом году в Кении и Танзании отдыхали примерно 12 тысяч россиян. Вот что говорит пресс-секретарь Российского союза туриндустрии Ирина Тюрина:

«Никакого нет смысла с точки зрения, я полагаю, террористов взрывать в сафари. Там же нет скопления народа вообще, джипы ездят, там шесть-восемь человек — все. А теракты бывали в столицах, где туристы практически не бывают, даже с экскурсионными целями не особенно. Прилетают и сразу уезжают либо в нацпарки, либо на побережье. Был теракт в 2017 году в Найроби. Там есть отели крупные, и в отелях, конечно, останавливаются иностранцы. И после вот этого теракта там, конечно, очень сильно усилили заботу о безопасности. Российские туристы, как правило, в столицах не останавливаются».

Как ни парадоксально, но к угрозе расширения географии терактов привело подавление запрещенного в России ИГ в Сирии и Ираке, пишет Telegraph. По мнению издания, лидерам организации не нужно удерживать территории и теперь они сосредоточатся на террористических атаках, чтобы вновь заявить о себе. Кроме того, есть масса автономных ячеек, разделяющих идеологию ИГ, но напрямую с ним не связанных. Их отследить очень сложно, как и террористов-одиночек.

Как сообщали западные СМИ, властям Шри-Ланки было известно о готовящихся терактах, которые произошли 21 апреля. Индийские спецслужбы предупредили их за четыре месяца. Однако даже при наличии информации не всегда есть возможность предотвратить теракт, говорит президент Международной контртеррористической тренинговой ассоциации Иосиф Линдер.

«Даже сильные страны, у которых очень мощные спецслужбы, не всегда успевают должным образом отреагировать на полученную информацию, потому что все нюансы знает только та организация, которая планирует и реализует террористический акт. Сегодня существует более 300 крупных международных организаций. И все знают, помимо ИГ, только две-три. А с мелкими — там несколько тысяч, и они постоянно развиваются, как грибы. Одна грибница загибается, другая растет как на дрожжах».

Существует мнение, согласно которому террористы совершают нападения для того, чтобы посеять панику, напугать. Поэтому выбираются наиболее уязвимые объекты — вокзалы, самолеты, отели, храмы.

Но, как утверждают российские туроператоры, доля россиян, сдающих путевки из-за опасений терактов, невелика, а через три-четыре недели после атаки их интерес к стране, где она произошла, возвращается на прежний уровень.

Лейла Якимычева

Кыргызстан вносит свой вклад в создание Экономического пояса Шелкового пути – Жээнбеков

Президент Кыргызской Республики Сооронбай Жээнбеков сегодня, 27 апреля, вместе с главами делегаций принимает участие в сессиях Второго форума по международному сотрудничеству в рамках «Одного пояса, одного пути» в г. Пекин (КНР). Об этом сообщает пресс-служба главы государства.

Как отмечается, второй день форума проходит в Международном конференц-центре на озере Яньци в пригороде Пекина. После открытия Председателем КНР Си Цзиньпиня 1-й сессии форума, выступили главы делегаций — президенты и премьер-министры России, Узбекистана, Таджикистана, Сербии, Чили, Сингапура, Пакистана, Италии, Таиланда, Эфиопии, Венгрии, Греции и других стран.

Президент Кыргызстана Сооронбай Жээнбеков также выступил на 1-й сессии форума на тему «Укрепление взаимосвязанности для поисков новых движущих сил развития».

С. Жээнбеков выразил признательность Председателю КНР Си Цзиньпиню за приглашение на форум и теплый прием.

«В очередной раз тронут искренним радушием и традиционным гостеприимством Вашей страны. Я внимательно слушал Ваше выступление на открытии форума. Полностью поддерживаю предложение о создании «Зеленого Шелкового пути» и «Честного Шелкового пути». Кыргызстан, как аграрная страна, выступает за чистые экологические продукты. Для нас чистое общество — важнее всего. Ваше заявление о том, что Китай будет продолжать помогать развивающимся странам, прозвучали как слова поддержки для нас. В рамках инициативы «Пояса и пути» важна совместная реализация взаимовыгодных проектов», — отметил С. Жээнбеков.

Он подчеркнул, что это грандиозное мероприятие будет способствовать дальнейшему тесному взаимодействию стран в рамках «Пояса и пути».

«В этом году исполняется шесть лет Инициативе. Кыргызстан один из первых поддержал этот проект. Его своевременность и перспективность стала ответом глобальным вызовам и угрозам. Форум стал уникальной площадкой для обмена мнениями и объединения общих усилий для устойчивого развития стран. Инициатива направлена на продвижение глобальных экономических задач. Сегодня в её рамках появились аспекты международного взаимодействия и созидания, соединяя Восток с Западом. Благодаря открытости и взаимной выгоде, Идея приобретает всё большую поддержку в мире. Надеюсь, что проведение Форума станет доброй традицией», — отметил глава государства.

Как он подчеркнул, Китай сделал реальные шаги для реализации идеи общего процветания. Экономика страны переходит от ускоренного развития к высококачественному. Она является главным стабилизатором роста глобальной экономики.

«Кыргызстан всегда искренне радуется всем достижениям Китая — нашего доброго соседа, верного друга и стратегического партнера. При поддержке Китая в Кыргызстане реализованы масштабные проекты, направленные на развитие экономики республики. Мы высоко ценим такую помощь» — отметил С. Жээнбеков.

«Кыргызстан вносит свой вклад в создание Экономического пояса Шелкового пути. Вы хорошо знаете, что сейчас центр глобальной экономической активности перемещается в Азиатский континент. Кыргызстан является уникальным местом по своему географическому расположению. С одной стороны, мы с Китаем — ближайшие соседи, с другой — являемся членом Евразийского экономического союза. Мы готовы стать мостом между этими двумя глобальными экономическими зонами, — подчеркнул глава государства. — Участники Второго форума едины в том, что развитие транспортной инфраструктуры является приоритетом для всех стран. В Кыргызстане реконструкцию транзитных автомобильных дорог планируется завершить в 2022 году. Уверен, что также значительным вкладом станет реализация проекта железной дороги «Китай — Кыргызстан — Узбекистан». Это является жизненно важным проектом для всех нас, и он полностью совпадает с концепцией Инициативы».

Он отметил, что Кыргызстан принял долгосрочную Стратегию развития страны до 2040 года. Активно продвигаются инструменты государственно-частного партнерства. Проводимая в Кыргызстане судебно-правовая реформа создала прочный фундамент по защите прав инвесторов. Новая программа электронного правительства направлена на искоренение коррупции и улучшение государственных услуг.

«Кыргызстан нуждается в новых технологиях. Мы поддерживаем международные инициативы по развитию цифровой инфраструктуры Шелкового пути. Готовы объединить усилия по созданию новых технологий и инноваций в сфере зеленой экономики, энергосбережения, возобновляемых источников энергии, биоинженерии и нанотехнологий. Кыргызстан — убежденный сторонник глобальных и региональных интеграционных процессов. Мы уверены, что совместное строительство «Одного пояса — одного пути» принесет благополучие народам всех участвующих стран», — подчеркнул президент Сооронбай Жээнбеков, в завершение еще раз поблагодарив организаторов и пожелав всем участникам форума успешной работы.

Сооронбай Жээнбеков далее примет участие во второй и третьей сессиях форума.

Возможности для общего процветания

Го Ягэ, Ян Цинь, корреспонденты Синьхуа

В рамках «Пояса и пути» Китай предлагает другим странам платформу, на которой они могут работать вместе в интересах совместного процветания

Ной Сонемани работает на строительстве железной дороги Китай — Лаос на севере Лаоса. Раньше он был простым строителем, а теперь стал квалифицированным сварщиком и удостоен звания железнодорожного мастера. Получая около 460 долларов в месяц, 26-летний парень говорит, что доволен работой.

Ной Сонемани — один из миллионов людей во всем мире, которым принесли пользу проекты сотрудничества в рамках «Пояса и пути». С момента выдвижения инициативы председателем КНР Си Цзиньпином в 2013 году 125 стран и 29 международных организаций подписали с Китаем 171 соглашение о взаимодействии.

В рамках «Пояса и пути» КНР не только помогает другим государствам развивать экономику и повышать уровень жизни населения, но и предлагает платформу, на которой все страны могут работать вместе в интересах совместного процветания.

Проекты множатся, сотрудничество развивается

Железная дорога Китай — Лаос, завершение строительства которой ожидается в 2021 году, — лишь один из проектов сотрудничества в рамках «Пояса и пути». Она протянется на 414 км от пограничного перехода Мохан-Ботен на севере Лаоса до столицы страны — Вьентьяна. Поезда будут ходить со скоростью 160 км/ч, превратив государство, не имеющее выхода к морю, в хаб наземного транспорта.

Международный контейнерный терминал Коломбо в западной части Шри-Ланки, совместно управляемый китайской компанией CM Port и Портовой администрацией Шри-Ланки с 2014 года, превратил порт Коломбо в один из самых быстрорастущих в мире. По данным международного рейтингового агентства Alphaliner, в первой половине 2018 года в Коломбо наблюдались самые высокие темпы увеличения объемов контейнерных перевозок.

В рамках Китайско-пакистанского экономического коридора за первые пять лет его существования был реализован ряд энергетических проектов, которые позволили Пакистану решить проблемы с перебоями подачи электроэнергии и способствовали экономическому развитию страны.

Курсирующие между Китаем и Европой грузовые поезда (экспрессы CR) — важная артерия международной торговли. В настоящее время они связывают 59 городов КНР с 50 городами в 15 европейских странах, при этом общее число рейсов достигло 14 тысяч по состоянию на конец февраля.

Франция согласилась совместно с Китаем содействовать сотрудничеству на рынках третьих стран в рамках «Пояса и пути», а Италия подписала с КНР меморандум о взаимопонимании по совместному продвижению инициативы.

Инициатива «Пояс и путь», обладающая большим потенциалом как для развивающихся, так и для развитых экономик, становится все более привлекательной во всем мире.

Последние исследования Всемирного банка и других международных организаций показали, что сотрудничество в рамках «Пояса и пути» сократит издержки мировой торговли на 1,1-2,2% и внесет вклад в глобальный рост экономики в 2019 году на уровне не менее 0,1%.

Миф о «долговой ловушке»

В то время как глобальная поддержка «Пояса пути» растет, некоторые западные политики и СМИ обвиняют Китай в создании «долговой ловушки». Эти обвинения были опровергнуты официальными лицами и экспертами по всему миру.

Исследование, опубликованное в январе страховщиком торговых кредитов Euler Hermes, показало, что «Пояс и путь» добавит 0,3% к объему мировой торговли и 0,1% — к росту глобального ВВП, а в странах — участницах инициативы будут зафиксированы более высокие объемы торговли.

Председатель Администрации портов и зоны свободной торговли Джибути Абубакер Омар Хади назвал обвинения против Китая «полной чушью», пояснив, что выгоды от строительства инфраструктуры намного превысят инвестиции.

По его словам, общий объем экспортно-импортных операций через порты Джибути составил 41 млрд долларов. Такого показателя невозможно было бы достичь без развития инфраструктуры.

Постоянный представитель Программы развития ООН в Камбодже Ник Бересфорд отметил, что «Пояс один путь» предлагает огромные возможности для этой азиатской страны и ее правительство четко заявило о приверженности данной инициативе.

«Пояс и путь» «не создаст долговую ловушку для Камбоджи», подчеркнул заместитель госсекретаря Министерства экономики и финансов Камбоджи Хем Ваннди.

Как заявил преподаватель фиджийского Южно-Тихоокеанского университета Кешмир Макун, «важно знать, что Китай часто принимает во внимание способность выполнять обязательства по внешней задолженности и платежеспособность кредитуемых стран, таким образом предотвращая тяжелое долговое бремя». «Финансируемые Китаем проекты не только имеют хорошее качество и стоимость, но и оказывают социально-экономическую помощь местным жителям», — сказал он.

Ланкийский ученый Душни Виракун и профессор экономики австралийского Университета Монаша Сисира Джаясурия написали в своей статье, что долговая проблема Шри-Ланки не имеет никакого отношения к китайским кредитам, которые составляют всего лишь около 10% от общего внешнего долга островного государства.

Что касается скоростной автомагистрали в Черногории, то Международный валютный фонд (МВФ) заявил, что этот проект уже придал импульс развитию страны: «после роста на 2,9 % в 2016 году экономика выросла на 4,4 % в 2017 году». МВФ прогнозирует, что первичный профицит бюджета Черногории к 2020 году составит 4,5 % ВВП.

Обвинения в адрес «Пояса и пути» «ошибочны и неверны», подчеркнул Хайри Турк, профессор Школы бизнеса им. Стюарта при Иллинойском технологическом институте в Чикаго.

Взаимосвязанность для общего процветания

В основе «Пояса и пути» лежат обмены, считает Хайри Турк. И действительно, эта инициатива, продвигая глобализацию в направлении большей открытости, инклюзивности и сбалансированности, способствует созданию торговой и инфраструктурной сети, соединяющей страны мира на основе взаимоуважения, равенства и взаимной выгоды.

Выступая в 2018 году на симпозиуме, посвященном пятой годовщине «Пояса и пути», Си Цзиньпин отметил, что это открытая и инклюзивная инициатива, а не эксклюзивный блок или «китайский клуб».

Данная инициатива принесла реальные блага странам-участницам при помощи проектов двустороннего сотрудничества. Кроме того, международное сообщество стало признавать ее значение для усиления взаимосвязанности ради совместного создания новых двигателей роста и решения проблем несбалансированного развития.

Говоря об «Поясе и пути», Абубакер Омар Хади заявил, что «ожидает более сильной взаимосвязанности между Африкой и остальным миром».

Доцент бельгийского Университета Гента Фабьен Боссюи отметил, что Центральная Азия не имеет выхода к морю, что сказывается на ее торговле с остальным миром. Благодаря расширению взаимосвязанности — «модной» идее в рамках «Пояса и пути» — этот регион, безусловно, выиграет экономически, уверен ученый.

По словам К. Макуна, инициатива «Пояс и путь» помогла тихоокеанским островным странам привлечь больше иностранных инвестиций от государств-соседей. «Вне всякого сомнения присутствие и помощь Китая побудили и наших региональных партнеров, таких как Австралия, Новая Зеландия и США, прилагать больше усилий. Хорошо, что такие страны взяли на себя обязательства по стимулированию развития Тихоокеанского региона», — сказал он.

КНР предлагает не одностороннюю и протекционистскую политику, а шанс на «мирное и всеобщее процветание» для всех стран, считает итальянский китаевед Франческо Маринджо.

Заместитель председателя Клуба 48 британских групп Кит Беннетт полагает, что «акцент «Пояса и пути» на инфраструктуру и взаимосвязанность закладывает наилучший фундамент для содействия комплексному и всестороннему экономическому развитию и улучшению качества жизни населения в будущем».

«Пояс и путь» — «операционная платформа для того, чтобы нации работали вместе... и мирно разрешали разногласия путем переговоров, взаимных уступок и взаимовыгодных решений», — заявил глава вашингтонского бюро американского издания Executive Intelligence Review Уильям Джонс.

Россия, Китай и США обменялись мнениями по афганскому мирному процессу

Накануне в Москве были проведены трёхсторонние консультации по мирному процессу в Афганистане, проводящиеся при участии представителей России, Китая и США.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», обсуждение афганского вопроса в данном формате проходит уже во второй раз. Предыдущие консультации были проведены месяц тому назад в Вашингтоне.

Состав участников нового раунда консультаций остался прежним: на мероприятии присутствовали спецпредставитель президента России по Афганистану Замир Кабулов, спецпредставитель Китая по Афганистану и Пакистану Дэн Сицзюнь и спецпредставитель США по вопросам афганского примирения Залмай Халилзад.

По итогам переговоров стороны отметили, что с уважением относятся к суверенитету, независимости и территориальной целостности Афганистана, а также признают стремление афганского народа к восстановлению мира.

Спецпредставители выразили поддержку мирного процесса, в том числе перспективу проведения второго заседания межафганского диалога в Катаре, и выразили готовность оказать необходимое содействие мирному процессу.

Напомним, что неделю назад в Дохе должны были состояться переговоры при участии представителей запрещённого в России движения «Талибан» и легальных афганских политических кругов, в том числе делегатов от Кабула. Тем не менее, на фоне разногласий вокруг состава кабульской делегации встреча была отложена на неопределённый срок.

Участники трёхсторонних консультаций воспользовались случаем, чтобы призвать «Талибан» в как можно более краткие сроки согласиться на участие в переговорах с делегацией, включающей представителей афганского правительства, по вопросу мира.

Обращаясь к каждой из сторон конфликта, спецпредставители также призвали их согласиться на конкретные меры по снижению уровня насилия, а также выразили надежду на «упорядоченный и ответственный вывод войск из Афганистана» в рамках мирного процесса.

С другой стороны, участники консультаций выступили в поддержку усилий по противодействию террористической и наркотической угрозой в Афганистане, как отмечается в совместном заявлении, принятом представителями трёх стран по итогам мероприятия.

Также стороны выразили готовность к взаимодействию со странами региона и формированию более широкого консенсуса по афганскому вопросу, как на региональном, так и на международном уровне. В частности, было принято решение о поэтапном расширении состава участников консультаций до следующей трёхсторонней встречи, которую планируется провести в Пекине.