Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

По просьбе аргентинской стороны, Россия снизит пошлины на высококачественную аргентинскую говядину с текущих 55% до 15%, что позволит увеличить поставки данной продукции на российский рынок. Поставка первых 5 тыс. тонн говядины должна состояться в ближайшее время после завершения формальных процедур и встречи экспертов в ходе 11 заседания Межправительственной Российско-Аргентинской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, запланированного на ноябрь с.г. в Москве. Российская сторона также заинтересована в развитии сотрудничества в области племенного животноводства, для чего в ближайшее время должен быть подписан протокол об облегчении экспорта семени и эмбрионов крупного рогатого скота.

«Амбито Финансьеро»

Под давлением местных производителей Европейский Союз фактически ввел антидемпинговую пошлину на аргентинский биодизель в размере 340 долларов на тонну (что равняется 25% от стоимости). Хотя официально мера еще не была принята и существует в виде рекомендации Дирекции по торговле Еврокомиссии, маловероятно, что решение будет пересмотрено. Доля ЕС в экспорте аргентинского биодизеля составляла 90%, принеся в казну 1,8 млрд. долл. в прошлом году. Ситуация осложняется также тем, что Аргентина является мировым лидером в международной торговле соевым маслом (50% рынка), что позволяет ей диктовать цены на мировом рынке. Любое перепроизводство соевого масла, которое не будет переработано в биодизель, вызовет обвал цен на мировом рынке. Речь идет от 1,5 миллионах тонн масла, которое ранее шло на переработку в топливо для экспорта в Европу.

«Ла Насьон»

По информации Ассоциации автомобильных фабрик (АДЕФА), рост производства автомобилей за первые 9 месяцев 2013 года составил 4,7%. Всего в январе-сентябре с.г. было произведено 608 292 автомобиля, что на 11% больше, чем в прошлом году. За аналогичный период прошлого года сектор продемонстрировал сокращение в 12%, связанное со спадом продаж в Бразилию. Несмотря на то, что положение начинает нормализоваться, ситуация с экспортом в эту страну остается сложной. В этой связи многие ведущие производители в Аргентине, такие как «Фольксваген», планируют приостановить производство на несколько дней в начале декабря и продлить новогодние каникулы для персонала еще на неделю до 6 января 2014 г. Компания «Рено» объявила о приостановке производства с 15 декабря с.г. сроком на 5 недель.

«Эль Крониста»

В текущем году государственные субсидии электроэнергетической отрасли возросли на 74% по сравнению с прошлым годом и составили 53 млрд. песо (около 9,3 млрд. долл.) по состоянию на сентябрь 2013 г. Резкий рост расходов вызван нежеланием правительства повышать тарифы на электроэнергию для населения и предприятий на фоне растущего импорта энергоносителей. Компания-администратор энергетического рынка "Каммеса" за 8 месяцев этого года потратила на закупку топлива за рубежом 25,4 млрд. песо (4,4 млрд. долл.), что на 76% больше, чем в прошлом году. Государственная энергетическая компания "Энарса" также потратила 18 млрд. песо (3,2 млрд. долл.) на импорт энергоносителей. На долю этих двух компаний приходится 85% всех субсидий сектора.

Энергетика не единственная отрасль, дотации на которую значительно возросли. Так, железная дорога «Генерал Бельграно» получила 2 миллиарда песо, что на 68% больше, чем в прошлом году, а угольное месторождение «Рио Турбио» - 1,3 млрд. песо (+95%). Авиакомпания «Аэролинеас Архентинас», на долю которой приходится около 12% всех государственных субсидий, получила из бюджета 2,3 млрд. песо.

Всего за 8 месяцев этого года государственные расходы на субсидии различных отраслей возросли на 50,2% и составили 79 млрд. песо (почти 14 млрд. долл.), что вызвало дефицит бюджета в 10,8 млрд. песо (1,9 млрд. долл.) по сравнению с положительным сальдо в 6,7 млрд. песо за аналогичный период прошлого года. На различные виды субсидий уходит 18,3% всего национального бюджета.

«Ла Насьон»

За первые 9 месяцев 2013 года аргентинский экспорт в Бразилию возрос на 9,7% до 12,7 млрд. долл., а импорт – на 10,7% до 14,9 млрд. долл. Отрицательное для аргентины сальдо торгового баланса составило 2,2 млрд. долл., что на 17% больше, чем за аналогичный период прошлого года.

«Эль Крониста»

Объявленная Правительством Аргентины с 1 июля этого года амнистия капиталов, направленная на привлечение долларов из теневого сектора экономики, прошла не так успешно, как ожидалось. Всего удалось привлечь 3,6 млрд. долл., что на 10% меньше ожидавшихся 4 млрд. долл. Так же провалилась идея правительства оживить рынок недвижимости путем обмена валюты на жилищные сертификаты. Главным тут оказался вопрос цены. Покупатели готовы приобретать собственность за доллары по курсу «черного рынка» (9,5 песо за доллар), а собственники, напротив, хотят заключать сделки по официальному курсу (5,7 песо за доллар). Тем не менее, после продолжительных споров внутри самого правительства, Президентом было принято решение продлить амнистию капиталов до конца текущего года.

«Ла Насьон»

В проекте бюджета Аргентины на 2014 год предусматривается рост ВВП на 6,2%, потребления - на 5,7%, расходов на социальные нужды - на 61,4%. Приток инвестиций должен увеличиться на 8,5%, а внешняя торговля – на 9,2% по экспорту и 8,6% по импорту. Инфляция предусмотрена на уровне 10,4%, а курс доллара – 6,33:1. В бюджет заложена сумма около 4 млрд. долл. на погашение государственного долга. Также проектом бюджета предусматривается продление действия закона о чрезвычайном экономическом положении, введенного во время кризиса 2001-2002 гг.

«Амбито Финансьеро»

Компания YPF открыла новое месторождение нефти с 15 миллионами баррелей на одном из участков земли провинции Мендосы.

Согласно испытаниям, реализованных в различных глубинах, по начальному состоянию , добыча нефти предполагается 535 баррелей в день .

Компания сообщила, что "исследовательская модель и производительность нефти в различных уровнях резервуаров" позволяет продолжить поисковые исследования котловины Neuquina в провинции Мендосы.

Найденное месторождение находится на юго--западе провинции Мендосы,глубина скважины составит 1.789-метров.

"Это новое открытие, в дополнение к другим недавно реализованным YPF в блоках Vizcacheras и Chachahuen, позволит увеличивать производство нефти в Аргентине и повлияет на рост и развитие провинции Мендоса", сказал Карлос Коло, исполнительный управляющий сектора Исследования.

В прошлый четверг, на испытательной площадке Punta Indio, была представлена новая экспериментальная ракета проекта Тронадор II, готовая к проведению пробного запуска в ближайшее время. Выступая перед прессой , Конрадо Варотто,физик и Исполнительный директор Национальной Комиссии Пространственной Активности (CONAE) рассказал, что запуск ракеты означает для Аргентины новый рывок в области космических исследований, а так же ставит страну выше всех стран Латинской Америки , где пока что кроме Аргентины никто не может похвастаться подобными ракетами , устанавливающими на орбиту свои спутники. Испытания ракеты были отложены из-за климатических условий. Однако сейчас пришло время эксперементального запуска и он состоится скорее всего в этом месяце. Правительство Аргентины уже вложило 55 миллионов песо в строительство прототипов Vex1a и Vex1b, которые являются двумя красивыми ракетами высотой 14,5 метра и 1,5 шириной. Каждая из них весит почти три тонны . Физик Варотто (Varotto ) сравнил ракеты со зданиями из пяти квартир. Ракеты могут развивать скорость 828 километра в час и достигать в высоту 3000 метров перед тем, как начинают свое падение, перед тем, как должны разворачиваться парашюты, чтобы приглушать падение.

После проведения необходимых испытаний, проект переедет в "Порт Belgrano", около города Баия Бланка. Там будет установлена окончательная структура позволяющая отправить ракету на орбиту со спутником в 250 килограммов. Согласно плану, намеченному инженерами CONAE, запуск ракеты со спутником намечен на сентябрь 2015 года.

Для осуществления проекта намечается вложить в него еще 2 миллиарда песо.

* Проект Tronador II станет первым реализованным запуском собственной ракеты и установкой спутника на орбиту в Латинской Америке.

* Аргентина сможет устанавливать на орбиту спутники, которые дадут информацию для развитие сельского хозяйства, рыбной ловли, управления чрезвычайных происшествий и территориального планирования, а также информирует о других стратегических нуждах страны.

Круизная компания Royal Caribbean в сезон 2013-2014 гг. запускает гастрономический круиз Royal Gourmet на борту лайнера Splendour of the Seas с отправлением из бразильского порта Сантос. Это будет уже третий тематический круиз – ранее компания сообщала о запуске тематических круизов Royal Dance и Royal Life.

Программа круиза для поклонников гастрономии разработана при участии шеф-повара Моники Рангел (Monica Rangel), владелицы ресторана Gosto com Gosto (штат Рио-де-Жанейро), основательницы движения Movimento Brasil a Mesa по совершенствованию национальной кухни Бразилии.

Датой отправления в гастрономический круиз Royal Gourmet называется 4 апреля 2014 года – в этот день лайнер покинет порт Сантос неподалеку от Сан-Паулу и отправится в Пунта-дель-Эсте и Монтевидео (Уругвай), а затем в Буэнос-Айрес (Аргентина). В рамках специальной программы, которую Моника Рангел со своими коллегами предлагают пассажирам, винные дегустации, мастер-классы по приготовлению блюд и гастрономические мероприятия для всей семьи. В завершение круиза, всех гостей ждет праздничный ужин.

В круизный сезон 2013 – 2014 гг., который открывается в ноябре и завершается в апреле, главными портами Бразилии для отправления в круиз традиционно станут Рио-де -Жанейро и Сантос. Кроме того, отправиться в круизы, которые предлагаются пятью круизными компаниями, можно будет еще из 15 портов Бразилии, имеющей более 7 000 км береговой линии. В из числе портБузиус (Buzios) с его 23-мя пляжами, называемый "бразильским Сан-Тропе"; Кабу-Фриу (Cabo Frio), известный своим пляжем Прайя-ду-Форте; Илья-Гранде (Ilha Grande), хранящая реликтовые Атлантические леса и предлагающая идеальные условия для дайвинга; Илья-Бела (Ilhabela), место паломничества любителей виндсерфинга и кайтсерфинга; Ильеус (Ilheus), крупнейший в Бразилии по выращивания какао и вдохновитель творчества Жоржи Амаду; Ресифи (Recife) с его знаменитыми пляжами и затонувшими кораблями; Салвадор (Salvador) со знаменитой колониальной архитектурой в стиле барокко и многочисленными историческими достопримечательностями. Принять и отправить туристов в круизы готовы также порты Itajai, Maceio, Porto Belo, Ubatuba, Vitoria, Vitoria.

Первый контракт на закупку новых военно-транспортных самолетов КС-390 производства компании Embraer будет заключен не ранее июня 2014 года, и этой страной не обязательно будет Бразилия, заявил президент Embraer Defesa & Segurança Луис Карлос Агияр (Luiz Carlos Aguiar), сообщает aereo.jor.br 8 ноября.

На разработку самолета Бразилия направила около 2 млрд долл. Ожидается, что ВВС страны купят 28 КС-390.

Бразилия, Аргентина, Колумбия, Чили, Португалия и Чехия подписали предварительные соглашения о закупке в общей сложности 60 самолетов этого типа. Но пока нет ни одного твердого заказа.

От продажи военной техники компания в этом году планирует получить доходы в размере 1,35 млрд долл по сравнению с прогнозными 1,25 млрд долл США, сделанными в начале этого года. «Мы очень близки к достижению этой цели. Мы способны сделать это», сказал Агияр, отметив, что четвертый квартал этого года «исторически является лучшим» в истории авиационной промышленности страны.

Президент Кристина Кирчнер, которая перенесла операцию 8 октября на головной мозг, наконец выходит с "больничного" и уже приступ к своим обязанностям в ближайшее время, но в "щадящем режиме"

Вчера в 21:30 Кристина Кирчнер покинула свою резиденцию в Оливос, чтобы посетить клинику Fundación Favaloro, где ей сделали операцию для того, чтобы сделать томографию мозга и убедиться , что операция прошла успешно , без осложнений.

Врачи клиники вчера еще не решились дать какие то заключения, но сегодня утром сообщили прессе, что здоровье президента позволяют ей вернуться к своим обязанностям , но в сокращенном варианте. Это означает,что Кристина Кирчнер не сможет пока что вернуться в Розовый Дом, а будет решать государственные вопросы не выходя из своего дома в Оливос.

Сегодня президенту был поставлен аппарата "холтер", который будет установлен до понедельника, что бы провести сердечное обследование и принять заключительное решение о состоянии здоровья Кристины Кирчнер,у которой в настоящее время наблюдается аритмия.

Врачи так же запретили президенту путешествовать на самолете в течении 30 дней.

Полное возвращение Кристины Кирчнер в президентский дворец планируется не раньше 9 декабря.

Аргентина приглашает китайских инвесторов

Министр иностранных дел, международной торговли и религии Аргентины Эктор Тимерман от имени руководства своей страны пригласил китайских бизнесменов инвестировать в инфраструктурное строительство на территории Аргентины.

В частности, в 2014 г. в Аргентине начнется строительство восьми крупных гидроэлектростанций. И аргентинские власти заинтересованы в участии китайских компаний в этих проектах.

Китай вышел на второе место среди торговых партнеров Аргентины. По итогам 2012 г., объем товарооборота КНР и этой латиноамериканской страны достиг почти $15 млрд. По итогам первой половины 2013 г., объем грузовой торговли между двумя указанными странами достиг $7,88 млрд.

Напомним, на днях Аргентина заключила с Китаем контракт о покупке 81 железнодорожного вагона. Финансовый объем сделки составил $90 млн. Этот транспорт поступит в Аргентину через 13 месяцев. Вагоны будут курсировать в столичных районах Митрей, Рока и Сан-Мартин. Планируется, что к концу 2014 г. общее количество новых вагонов составит 1000 единиц. Власти Аргентины намерены инвестировать $1 млрд в обновление системы городских железных дорог.

С 14 до 24 ноября в мексиканских городах Гвадалахара и Чапала, расположенных в западном штате Халиско, пройдет международный цирковой фестиваль FiCho, участники которого будут соревноваться в креативности и умении веселить публику в рамках жанра клоунады.

Артисты продемонстрируют как классические, так и современные подходы к цирковому искусству. Наряду с конторционистами, акробатами, клоунами, жонглерами, фокусниками и мимами свои номера на сцене представят танцоры и театральные актеры. Увидеть их можно будет в ходе представлений, мастер-классов и шествий.

Приглашенными странами в этом году станут Испания, Венесуэла, Канада, США и Аргентина. Кроме того, фестиваль посетят артисты из других штатов Мексики. Всего программа FiCho включает в себя 10 представлений, а также киносеансы, конференции и мастер-классы. В Гвадалахаре площадками мероприятия станут театр Teatro Guadalajara del IMSS, здание Французского альянса, театр Estudio 323, студия Estudio Diana и парк José Clemente Orozco, а в Чапале – городская набережная Малекон, парк Cristiania, концертный зал Auditorio de la Ribera и набережная Ахихик (Malecón de Ajijic).

Первый этап фестиваля, который продлится с 14 по 17 ноября в Чапале, откроет уличное шествие, которое состоится в четверг в 14:00. Второй этап FiCho пройдет с 18 по 24 ноября в Гвадалахаре.

Аргентина покупает у Китая железнодорожные вагоны

Аргентина заключила с Китаем контракт о покупке 81 железнодорожного вагона. Финансовый объем сделки составил $90 млн, сообщили представители аргентинской администрации.

Этот транспорт поступит в Аргентину через 13 месяцев. Вагоны будут курсировать в столичных районах Митрей, Рока и Сан-Мартин. Планируется, что к концу 2014 г. общее количество новых вагонов составит 1000 единиц.

Власти Аргентины намерены инвестировать $1 млрд в обновление системы городских железных дорог.

Напомним, что в 2011 г. внешнеторговый оборот между Китаем и странами Латинской Америки достиг $241,5 млрд. Это на 31,5% больше, чем годом ранее. Поднебесная вышла на третье место по объему товарооборота с Латинской Америкой, впереди – лишь США и страны Европейского Союза. Среди внешнеторговых партнеров Бразилии и Чили Китай выбился в лидеры. А для Аргентины, Мексики, Перу и Венесуэлы КНР стала вторым по величине торговым партнером. К настоящему времени китайские власти заключили соглашения о свободной торговле с Чили, Перу и Коста-Рикой.

К концу 2011 г. страны Латинской Америки накопили в нефинансовом секторе своей экономики $54 млрд китайских инвестиций. На долю этих стран приходится 16,8% от всех китайских прямых инвестиций в нефинансовые активы за рубежом, сделанных в 2011 г. Латинская Америка заняла второе место среди направлений капиталовложений Китая за границей.

Что значит Солженицын для каждого из нас?

Круглый стол «Континента». Париж, 19 сентября 1978 года

Владимир Максимов. Александру Солженицыну исполнилось шестьдесят лет. Всего шестнадцать лет отделяет нас от его литературного дебюта, но за эти немногие годы, благодаря ему, в сознании современного человека произошли коренные и теперь уже необратимые изменения. Почти в каждом из нас началось наше внутреннее освобождение из-под глыб привычных понятий, идеологических табу, угнетающих клише и духовной предвзятости. Даже те, кто с отчаянным упорством сопротивляется его влиянию, вынуждены отныне действовать и мыслить в предложенных им императивах и категориях.

Солженицына можно принимать или не принимать, слушать или не слушать, любить или ненавидеть, но трагическая эпоха, которую мы переживаем, протекает под его знаком и, вне зависимости от нашей воли, будет названа его именем, ибо всей своей сущностью он обращен не к партиям, расам или социальным сословиям, а непосредственно к человеческому сердцу, какую бы веру оно — это сердце — ни исповедовало.

Зачастую он произносит вещи для нас неудобные и малоприятные, взрывающие изнутри наш душевный комфорт и житейское равновесие, но, если бы Исайя свидетельствовал в расчете на интеллектуальную буржуазию своего времени, мы не имели бы Библии, а если бы Солженицын в своих высказываниях с самого начала ориентировался на университетских либералов Восточного побережья Соединенных Штатов Америки, мы бы не имели ни «Архипелага ГУЛаг», ни «Красного колеса».

Наш друг, замечательный румынский писатель Пауль Гома, с предельной убедительностью сформулировал сущность сложившейся в современном мире ситуации: «Все мы живем в одной Биафре, и столица этой Биафры — Москва». Мне хотелось бы добавить, что в таком случае Дант этой Биафры — Александр Солженицын. И в этом, на мой взгляд, его роль в новейшей истории и в жизни каждого из нас.

Пауль Гома. […] Что значит для нас Солженицын? Для меня он, во-первых, подтверждение правильности выбранного мною пути. Во-вторых, прорыв, сделанный им в сознании живущих на Западе, чрезвычаен, и я принадлежу к тем людям, к тем писателям, которые воспользовались этим прорывом. С другой стороны, для моих соотечественников, оставшихся там, Солженицын — это и человек, освободивший их от страха, и своего рода алиби их трусости. Они ведь вот как говорят себе: ну, Солженицын, он русский, мы же, румыны, — люди маленькие. У русских — традиция бунтовать, а у нас — традиция устраиваться.

За несколько дней до изгнания Солженицына из СССР я себе сказал, что советское правительство ничего не может против Солженицына: ни посадить его, так как оно от этого не выиграло бы, ни подстроить несчастный случай — всё это не было бы решением. Я подумал тогда, что русские — я имею в виду руководство — найдут другой выход: они отдадут Солженицына Западу, чтобы тот его поглотил бесследно. Если я ошибся, то разве что наполовину. […] Во всяком случае, мне хочется кончить тем, что друзья ли, недруги ли Солженицына — мы все его должники.

Пьер Дэкс. Мои отношения с Солженицыным начались еще тогда, когда во Франции никто ничего о нем не знал. Передо мной оказался текст «Одного дня Ивана Денисовича», представленный мне как написанный очевидцем, и темой первых споров о нем, при которых я присутствовал, был вопрос, имеем ли мы дело с писателем или нет. Я сам на него ответить не мог: мой русский язык, выученный в нацистских лагерях, литературным не был. Впоследствии я поработал с текстом «Ивана Денисовича» и убедился, что текст этот — безусловно, не проба пера, что за плечами человека, его написавшего, уже немало книг, хотя я и не знал тогда об их существовании. С другой стороны, я понял, что человек этот ничего не имеет общего с теми, кого Хрущев во время XX съезда назвал «честными коммунистами». Для меня Солженицын был советским человеком, но с проблематикой, далекой от хрущевской. И, наконец, как бывший лагерник я был убежден в двух вещах: во-первых, что лагерь, описанный в «Иване Денисовиче», и те, что мне пришлось узнать, по своей сути не отличаются друг от друга; во-вторых, что Солженицын сдерживает себя. Я не мог точно угадать, как и в чем, и, к тому же, чувствовал, что говорить об этом нельзя. Я это потому говорю, что уже в 1963 году меня в «Иване Денисовиче» более всего поразило полное отсутствие социализма на горизонте.

Иначе говоря, он одним ударом разрушил обе концепции, которыми подобные мне левые жили со смерти Сталина: 1) что ГУЛаг — это своего рода рак (хорошо, но рак чего? не всего ли организма?); 2) что решить проблему сталинских преступлений можно, только оставаясь на позициях социализма, т. е. внутри левых концепций. Значит, требовалось найти советских левых. И вот передо мною этот человек, о котором я ничего в то время не знал, но уже тогда единственное, в чем я был убежден, — это в том, что для него вся эта проблематика «левые-правые» не имела никакого смысла.

Казалось бы, пятнадцать лет спустя все уже должно стать ясным, сегодня во Франции любой ссылается на «Архипелаг», никто вроде бы уже об этом не спорит, кроме разве что связи между ГУЛагом и советской революцией. Тут вопрос, является ли ГУЛаг отклонением, наростом или же, наоборот, входит в самое существо режима, еще не решен. […]

Вот уже лет десять, как мне без конца говорят: как вы только можете быть другом Солженицына, ведь он правый. Хуже того: говоря о Солженицыне как о правом, подразумевают, что Брежнев — левый. И в конечном счете стремятся дисквалифицировать Солженицына. […]

Я просто думаю, что Солженицын помог нам выбраться из этой проблематики, проблематики «революция — контрреволюция», где то, что не было революционным, непременно было контрреволюционным, и теперь совершенно очевидно, что если уж называть октябрьскую революцию революцией, то ее прямое продолжение было контрреволюцией. И если нужно свести к одной фразе урок, преподанный мне Солженицыным, то она будет следующей: надо вылезти из этого плаща, из-под этой маски, надетых идеологией на исторические факты, добраться до исторической правды, т. е. отказаться от политической лжи, а это требует постоянных усилий. В этом отношении творчество Солженицына — не просто критика, но и широко открытое окно в сегодняшний мир, а мир этот — мир после Октябрьской революции, хотим мы того или нет. […]

Наталья Горбаневская. У меня не столько выступление, сколько вопрос, но вопрос, который я задаю себе все время с тех пор, как я на Западе. Я читала еще у Солженицына, что на Западе было издано много книг советских беженцев о советских лагерях, о ГУЛаге. Но раньше я думала, что книги эти, наверно, изданы по-русски и свидетельства оставались недоступными западным читателям. Только здесь я узнала, как много свидетельств было опубликовано на иностранных языках. Все это было, всё это проходило почти незамеченным, но мой вопрос даже не в том, почему тогда не услышали беженцев, не услышали их свидетельств. Это я еще как-то понимаю, но тогда у меня возникает вопрос: почему после «солженицынского шока» Запад «начал слышать»? И почему, тем не менее, даже сам Солженицын иногда «услышан» плохо, неверно?

Для меня это вопрос глубоко личный, потому что, если Солженицына слышат, но недостаточно или неверно понимают, это означает то же отсутствие понимания и по отношению к нам, к любому из нас, будь то беженец из Советского Союза или из Восточной Европы, понимания сути того, что мы делали там и пытаемся сделать здесь. У нас много друзей здесь, но у меня иногда впечатление, что даже друзья скорее зачарованы нашими свидетельствами, общением с нами, нежели глубоко понимают всё, что мы несем в себе. […]

Все ответы, которые мне пока что удалось найти, — частичные, а для меня страшно важно найти ответ хоть на этот первый вопрос: почему «начали слышать»? И я пришла сегодня с надеждой получить что-то вроде более полного, более удовлетворительного ответа.

Ги Лардро. […] Самый большой урок Солженицына заключается в том, что, сталкиваясь с ужасом мира, с бесконечным, своеобразным рассеянием своеобразных, личных несчастий, страданий, которые не сводимы ни к какому смыслу и никогда не породят никакого смысла, выход обнаруживаешь не в ступенчатой истории, ведущей к тому или иному раю на земле, а в сопротивлении простых, отдельных людей этому ужасу, этим страданиям, которым они отказываются придавать смысл. Мысль же о том, что мировому ужасу противопоставимо одно лишь индивидуальное сопротивление, уже издавна имеет имя: «нравственность». И величие Солженицына, с моей точки зрения, состоит в том, что после десятков лет, в течение которых идея революции отменила инстанцию морали, он вернул нам величие и смысл нравственности, вернул ее в кругозор нашей мысли.

Я думаю, Солженицын позволил нам раз и навсегда отделаться от старого противопоставления «формальная свобода — реальная свобода», «формальная демократия — реальная демократия». Он заставил нас ясно осознать, что нет иных свобод, нежели формальные, и что всякая попытка противопоставить «реальную» свободу, «реальную» демократию «формальной», т. е. свободе и демократии как таковым — в конечном итоге не что иное, как уловка, хитрость для обескровливания этих свобод, не требующих эпитета. Вот вкратце, чему я научился у Солженицына.

Клоди Бруайель. […] Гарвардскую речь произнес тот же Солженицын, который написал «Архипелаг ГУЛаг». В Гарвардской речи Солженицын говорит, в частности, — хотя он всегда заявлял, сколь категорически он осуждает государство, не имеющее законов или не соблюдающее их, — он говорит, что правовая система — это еще не всё. Он говорит, что надо еще заботиться о нравственных ценностях, о духовной жизни человека. На это, конечно, располагая целым кодом готовых мыслей и готовых ответов, легко возразить: «Чего он беспокоится, этот Солженицын! Это всё проблемы индивидуальные. В наше время нравственность стало делом чисто личным, индивидуальным, мы не хотим, чтобы государство давало нам нравственные ценности». Но ясно, что это был бы суд по ложному обвинению: будто Солженицын предлагает, чтобы государство наделяло нас нравственными ценностями! Отнюдь! Зато он говорит, что сегодня интеллигенция и вообще люди должны бы не только заговорить, наконец, о нравственных ценностях, но и воплощать их в жизнь. […]

Можно сказать, что в Солженицыне заложен заряд безграничного оптимизма, когда он утверждает, что человек всегда будет сопротивляться, что всегда есть возможность, свобода сопротивляться. Мне именно эти вопросы, поставленные Солженицыным, кажутся фундаментальными, и не только тем, как он их ставит, но и тем, как и каким образом он на них отвечает. «Жить не по лжи» — это и есть суть всего, и мы сегодня открываем это заново. Мы так научились, все мы — и бывшие левые, и нынешние — практиковать «святую ложь», что нас это застает врасплох.

Жорж Нива. […] Множество хитрых комментариев всегда наготове, как только речь заходит о Солженицыне. Я приведу в пример эпизод с Власовым из «Архипелага ГУЛаг»: несколько лет тому назад этот эпизод комментировался по французскому телевидению человеком, прямо заявившим, что книги он не читал. И с таким подходом сталкиваешься постоянно в прессе, и правой, и левой. И я отвечу Наталье Горбаневской: да, несмотря ни на что, Солженицын услышан. Услышан и в некотором отношении одержал победу. Во-первых, благодаря тому, что его голос дошел до нас со страниц московского журнала «Новый мир». Это первая причина. Вторая же, без сомнения, заключается в его искусстве, его гениальности.

Солженицын ставит вопросы, это точно, и хотя мы не обязаны соглашаться с его ответами насчет современной политики, однако, оглядываясь назад, я обнаруживаю, что некоторые его выступления, например, о Камбодже, были на редкость оправданы. Но нам надо подумать, в основном, вот над чем: почему и с какого момента люди начинают задавать вопросы. Правда, что он говорит: «жить не по лжи», «достаточно просто не лгать», — но тут-то и встает вопрос, где найти источник мужества, чтобы не лгать, когда всё вокруг толкает к этому. И вот я думаю, что больше всего Солженицын поразил его западных современников своим историческим волюнтаризмом, тем, что узнаёшь из «Бодался теленок с дубом», а это, наверное, самая прекрасная его книга, где присутствуешь по ходу истории при истинном рождении человеческой воли, которая еще и талант, и литературный гений, и воля решившегося человека. Помните, в «Теленке» Солженицын показывает, что вначале он еще ничего для себя не решил, что решение пришло постепенно, и пришло оно, — и здесь мы не должны забыть это сказать, — благодаря обращению Солженицына к религии. Он мало об этом говорит, но вера присутствует в каждый решительный момент, что бы мы ни читали: «Ивана Денисовича», «Теленка» или «Архипелаг ГУЛаг». От других мемуарных свидетельств Солженицын больше всего отличается тем, что никто до него не ставил себя до такой степени под сомнение, как он. Надо ведь иметь силу написать, как он, что из него вышел бы сталинский офицер, если бы в какой-то момент в нем не взросло семя бунта. По-моему, сила Солженицына — в том, что он указывает, в какой момент уже пора задавать вопросы. Что же касается веры Солженицына, этой потрясающей веры, — она и есть ключ к секрету силы его произведений. […]

Бен-Яаков. […] Солженицын ухитрился по-настоящему приоткрыть окно в этот ад. А интеллигенция все спорит и спорит. Она не понимает, что Солженицын — единственный, кто заявил во весь голос: система ГУЛага — неизбежное и необходимое условие существования советского режима, это не деформация, это не прошлое, это суть сути советского режима.

И я не понимаю, почему столько шумят вокруг таких детских игр, как лагеря в Чили, в Греции, в Аргентине. Это, действительно, детские игры, если подумать о шестидесяти миллионах жертв советского режима, о репрессиях, не прекращающихся вот уже шестьдесят лет. Я отнюдь не за генерала Пиночета, но шум, который поднимают вокруг его злодеяний, несоразмерен слабому отклику, вызванному трагедией, адом девятого круга в России.

Бернар-Анри Леви. […] Говоря о христианстве Солженицына, надо ясно понимать, что это не наносный элемент, от которого можно отмахнуться, принимая остальное, это не периферийная часть творчества. То, что говорит Солженицын, то, что он нам доказывает, — это, например, такая простая вещь, как невозможность рассматривать вопросы прав человека, проблему прав человека вне духовного контекста, вне религиозной философии. И это, к сожалению, правда. Часто твердят, что права человека были отвоеваны у религии, у христианства, у средневековья и т. д. Беда в том, что это неправда, и Солженицын демонстрирует, что человек, как Солженицын его понимает, как диссиденты Советского Союза и всего мира его понимают, стал исторически мыслим только в христианской перспективе или же в любой другой, но — религиозной. Так что сбывать с рук Солженицына или хотя бы эту грань его творчества, говоря: «Он христианин, это несерьезно, это бредни старого попа», — это, я уверен, непоследовательно и ложно.

Что касается вопроса о государстве. Часто говорят, что Солженицын — сторонник сильного государства. Рассказывают, что он ездил поддерживать франкистский режим, что он поддерживает Пиночета и т. д. С одной стороны, это снова неправда. Относительно сильного государства. То, что нам открывает Солженицын, то, что он нам говорит, и то, что, по-моему, больше всего мешает западным левым: что если СССР таков, как он есть, если, быть может, Народный Китай сегодня таков, как он есть, то это не потому, что там царствуют сильные государства, а наоборот, потому, что эти страны пошли по пути того, что марксисты — и, кстати, не только они — называют «отмиранием государства». Потому, что они уже частично реализовали это. Солженицын нам говорит, что советское общество является обществом, где некоторым образом, будь то на уровне реальности, будь то на уровне грез, — но грез с тяжелыми последствиями, — государство начало отмирать. Что это означает? Это много чего означает. Например, что закон как прибежище прав человека, как прибежище человеческой потерянности — больше не существует. Это означает также, что исчезла прежняя демократическая или либеральная схема государства, правящего или царящего над обществом, а на смену ей пришло государство, слитое с гражданским обществом. Обобщая то, что открывает нам Солженицын: предельный террор, общество предельного террора — это общество без государства, а общество без государства — наихудшее угнетение, и отмирание государства не имеет другого определения, нежели откровенно записанное в советской конституции 1936 года, нежели приведенное Лениным: отмирающее государство — усиливающаяся власть. Вот в чем дело, и, действительно, исходя из этого или, вернее, забывая об этом, задают вопрос: как же это Солженицын может быть сторонником закона, то есть сильного государства?

Третий момент, о революции. Я не думаю, чтобы Солженицын, как я уже сказал, «подвергал пересмотру», ставил проблемы, поднимал мучительный теоретический вопрос о возможной соприродности революции, как мыслят ее марксисты, и концлагерей. Солженицын говорит, что мечта о революции — достояние не одних марксистов, ее лелеяли и гитлеровцы, например, то есть мечта о революции была и нацистской мечтой. Эсэсовцы тоже мечтали о «новом человеке»: не случайно именно они занимались лагерями при нацистском режиме. Так вот, Солженицын нам показывает, что мечта о революции как таковая, мечта о «новом человеке» как таковая, — и не только мечта о революции в условиях отсталости, и не только мечта о «новом человеке» в ленинской перспективе, — эта мечта в себе самой несет тоталитаризм. И вот почему я говорю, что мы встречаемся с путаницей в вопросе о Солженицыне. Он недопонят и недослышан. Странным образом, его слышат сегодня тем меньше, чем больше читают. Не слышать можно по-разному. Можно не слышать, отказываясь читать. Можно не слышать, отказываясь видеть. И можно не слышать, читая специфически. Потому что французская интеллигенция так устроена. Французская интеллигенция страдает потерей памяти и сегодня изобретает новый вид амнезии. Например, я думаю, глубокое заблуждение говорить, что Солженицын критикует марксизм. Я думаю, он просто открывает нам, что марксизма как такового не существует, что, в лучшем случае, он существовал в сталинской голове. Заблуждение говорить, что Солженицын критикует сталинизм, ибо сталинизма тоже не существует, кроме как в головах марксистов. То, что Солженицын ставит в центр внимания, — это уже не теоретическая проблема, а сама истина века, сам ужас всего XX века, это — в самой обобщенной, в самой радикальной форме — голый ужас, абсолютное зло того бреда, который в нашем веке принял вид разума, по выражению Камю. […]

Если сегодня говорят, что Солженицын нанес удар по левым, завтра скажут, что есть правые диссиденты и левые диссиденты. А послезавтра, — впрочем, так уже говорят кое-какие журналисты и даже кое-какие знаменитые левые журналисты, — что существует левый подход к проблеме концлагерей, как если бы существовал еще и правый подход к проблеме концлагерей. Для меня все эти маневры, то есть любое политическое прочтение Солженицына, — пусть лаже не политиканское, а политическое в лучшем смысле этого слова, — для меня всё это прочтения сокращенные, помехи чтению, помехи и глушилки.

Филипп Соллерс. Мне тоже кажется очевидным, что Солженицын не есть некто, кто ставит проблемы, дает ответы, задает вопросы, предлагает посылки, пытается сделать выводы. Такой подход к Солженицыну определяется уверенностью в том, что философия, философская и политическая публицистика могут осмыслить откровение такого рода. Речь же идет не об одном только свидетельстве, но еще и о литературном творении. Я думаю, что если мы хотим покончить с этим господством философии над литературой, которое позволило, например, одному левому публицисту недавно написать, что мысль Маркса куда выше мысли Бальзака (с тем же успехом можно сказать, что мысль Бергсона выше мысли Вергилия), — следует вернуться к главной солженицынской метафоре, к которой он прибегает в «Теленке»: к метафоре о писателе-подпольщике. Нет более прекрасного определения деятельности писателя в XX веке, а может, и испокон веков. Писатель-подпольщик — это тот, кто пишет правду истории. Эту правду не пишут историки, политики, публицисты, ее не пишут философы, — она пишется субъективно и, в конце концов, зарабатывает изгнание или смерть. […]

Вопрос о литературе мне кажется основным, я остановлюсь на нем. Когда Солженицын объявляет заведомо некомпетентным всякий трибунал, который принялся бы судить русскую литературу, или любую книгу ее, или любого русского писателя, я думаю, что это самая сердцевина истины о воздействии литературы на правду истории. Когда он говорит, что литература — самый большой дар, самый совершенный и тонкий инструмент человека и что те, кто возбуждает против нее дело, — сами уголовники и отбросы человечества, он провозглашает правду литературы, пишущей правду истории. И эта правда, которая кажется нам уникальной, вливается в вековечную правду литературы. […]

Пьер Дэкс. Я хочу коротко вернуться к вопросу, поставленному Натальей Горбаневской. Почему Солженицын? По-моему, затрагивая только документальный и литературный планы, мы идем по касательной. По крайней мере, если речь идет о восприятии Солженицына во Франции. Я думаю, что по отношению к Солженицыну существует чисто французская проблематика, к этому я и хочу коротко вернуться.

Во Франции мы считали, — да и всё звало нас к этому, начиная с Ленина, — что мы, французы, весьма и весьма приложили руку к смыслу истории. 1789 год, 1793-й, Парижская Коммуна, и как итог — 1917-й. И смысл того, что разыгрывалось в Советском Союзе, в некоторой степени воспринимался — не скажу, как французское национальное дело, но как дело всякой французской партии (в широком смысле), считающей себя наследницей, заступницей принципов 1789 года. Поэтому я думаю, что, если говорить об истории концлагерей, необходимо провести четкий водораздел между тем, что происходило до Второй мировой войны и после.

Перед войной, когда фашизм захватил большую часть Европы и Гитлер был прямой угрозой принципам 1789 года, у нас, несомненно, была очень сильная тенденция отказываться открыть глаза на то, что происходит в СССР. Эта тенденция сводилась к тому, что не только само выживание французского народа, но и весь смысл истории зависит от Советского Союза. В сущности, уже тогда существовала позиция, еще откровеннее принятая левыми после войны, а именно: что Сталин, в конце концов, имеет свои оправдания и что, во всяком случае, все это поправимо. Гитлер — это непоправимо, Муссолини, Франко, хортистская диктатура — это все фашизм, это неизлечимо. И даже если Сталин делал то же самое, что и они, считалось, что все наладится. После победы над Гитлером люди полагали, например, что теперь Сталин вернется к демократии. Таковы были все эти концепции, и я думаю, что шок, созданный Солженицыным, состоит прежде всего в том, что он прорвал молчание, прорвал невероятный террор молчания, окружавшего «неприкасаемые» проблемы. И он задал нам задачу, хоть этой цели себе не ставил.

Во Франции это неумышленное воздействие Солженицына было тем значительнее, что он в самом деле разнес в клочья интеллектуальный комфорт французской традиции, как впитывают ее еще в начальной школе,— и шок, вызванный, в конечном счете, «Архипелагом», действительно заключается в подрыве пресловутого смысла истории. Он, оказывается, вовсе не то, что вы думали. Значит, надо искать нечто иное, и надо всё подвергнуть сомнению, все эти пресловутые теории о революции, которая порождает революцию, которая порождает революцию, которая ускоряет ход истории, и так до бесконечности. Конечно, это удар прямо по коммунистам, по левым, но это еще и удар по целой республиканской идеологии во Франции и по множеству других вещей. И что касается солженицынского кризиса во Франции, то разговоров об этом нам хватит еще надолго.

Жак Бруайель. Может быть, больше всего нас поразило, когда мы читали Солженицына, то, что он не исключает своей доли ответственности за ГУЛаг.­ Отстаивая свою долю ответственности за ГУЛаг, он требует и свою долю кары. Он это толкует по-христиански — нас же больше всего поразило вот это отстаивание своей доли ответственности. Той ответственности, которая и составляет основную проблему интеллигенции во Франции и вообще в Европе. Фантастическое потворство, сопутствовавшее рождению советского режима, приводит в недоумение. […]

Ибо, с одной стороны, мы «всё знали» — еще лет в 17-18 мы читали книги, разоблачающие лагеря. Но, с другой стороны, это не помешало нам стать коммунистами. Срабатывало то, что, по-моему, вошло в природу целого направления европейской интеллигенции: мы отвергали нравственный подход, полностью отказывались реагировать на очевидное, и всё это во имя науки, которая на самом деле была миражом науки, сновидением о ней. Только приняв, как Солженицын, факт нравственной ответственности и нравственных ценностей, можно сдвинуться с мертвой точки. Однако целый отряд французской интеллигенции не только систематически распространял идею, что наука может заменить всякую мораль, но и активно участвовал в разрушении нравственности. […] Только тогда, когда находятся силы признать, что нравственные ценности есть, пусть их надо отстаивать заново, но они есть, — только тогда, верующий ты или не верующий, христианин или буддист, возникает нечто, без чего невозможно человеческое общение. […]

Бернар Футрийе. Меня лично заинтересовал вопрос Натальи Горбаневской о том, почему до Солженицына как будто ничего не слышали и почему продолжают так плохо слышать и сегодня. Я должен сказать, что я давно уже размышляю о том же, и первый вопрос, который я себе задаю, когда кто-то во Франции, вообще на Западе, говорит о России, — это: «А любит ли он Россию?». Или же снова Россия окажется местом политико-интеллектуальных игр, где западная интеллигенция будет выкладывать свои козыри? В самом деле, французы знали, по крайней мере, с 1928 года: существует книга Бессонова «26 тюрем и побег с Соловков», существует и книга Семенова «Голод», описывающая на двухстах страницах положение Петрограда в 1919 году. Действительно, можно призадуматься. В 1949 году, когда Давид Руссэ председательствовал на известном процессе по поводу советских лагерей, группа узников нацизма обратилась в советское посольство, говоря: мы хотим послать делегацию осмотреть советские лагеря, но учтите, мы хотим, чтобы эта делегация состояла исключительно из заключенных концлагерей, — только они немедленно распознают концентрационный мир. Кстати, с этого же начинается и книга Давида Руссэ о концлагерях.

Конечно, одна из первых причин нежелания слушать — трусость. Покажите сегодня молодым людям снимки нацистских лагерей — они скажут: это невероятно. Увы, как еще вероятно!

Но, кроме того, надо сказать, что между Западом и Советским Союзом существует ряд частных, государственных, культурных взаимоотношений, которые, как я считаю, полностью прячут происходящее там. А еще за этим непониманием, о котором говорила Наталья, скрывается, по-моему, старое презрение к тому, что есть Россия. Нам говорят, — и мне это не кажется вполне справедливым, — что с появлением диссидентской мысли Россия завоевала первое место в мировой культуре. Но французы не хотят ни знать, ни слышать, что русская культура между 1890 и 1914 годами была, наряду с австро-венгерской и южнонемецкой, наверно, самой значительной в Западной Европе — как в литературно-художественном, так и в философском плане. Пусть французские мыслители отдадут себе отчет, чем была русская культура хотя бы в 90-е годы, с Соловьевым и т. д.

Кроме того, часто говорят, что Запад принес остальному миру, включая сюда и Россию, пограничье Запада, сифилис и алкоголь, — я добавил бы: и марксизм. Я убежден, что коммунизм остается продуктом западного мира. Толчок, расшатавший в России социальные, экономические, политические структуры, идет от Запада, — Запад этого видеть не хочет. Вот вам анекдот о том, как объясняют историю России коммунист — француз или русский 56-го года, антикоммунист русский и антикоммунист западный. Французский или русский коммунист: «Виновны отсталые русские массы, капитализм и т. д.». Западный антикоммунист: «Виновны коммунисты да еще эти сумасшедшие русские» (идея, весьма распространенная на Западе). Русский антикоммунист: «Виновны коммунисты да еще Запад». Я думаю, в этом деле никто не без греха. Россия — своим крушением. Запад — который дал первый толчок, который дал России методику тоталитарного режима. Да еще, разумеется, коммунисты — в первую очередь. И я думаю, что завороженность части французского рабочего движения призраком сталинизма и тоталитаризма в России — всего лишь частный поворот фантасмагорических отношений между двумя странами, в которых нас занимает одна лишь экономическая и социальная выгода. В этом, по-моему, одна из причин, почему слова любого русского диссидента так непереносимы.

Для меня Солженицын — свидетель России. Солженицына готовы принять, пожалуйста, только при этом о многом умалчивают. Например, о том, что Солженицын для разрешения проблемы Советского Союза обращается к русскому культурному наследию. Но пусть Запад призадумается: не значит ли это, что на Западе ничего подходящего он не нашел? А наследие это заключается в том, что вместо «нравственный закон» он говорит «религия». А этого слушать не хотят, потому что это голос той России, которую презирали до 17-го года.

Владимир Максимов. Я буду очень краток. В общем, из нашей дискуссии совершенно ясно, что Солженицын — явление внеидеологическое. Он не вписывается в какие-то идеологические рамки. Он заставляет нас мыслить вне идеологий, а просто по-человечески. Он в каждом из нас вызывает беспокойство, и в наших друзьях, в каждом читателе. И мне кажется, что в этом главное значение Солженицына. Ибо беспокойство нашей совести, нашего духа — это и есть единственная гарантия подлинной свободы.

1978, № 18

Опубликовано в журнале:

«Континент» 2013, №152

Россия > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 6 ноября 2013 > № 948621 Александр Солженицын

Аргентина отказалась от участия в крупнейших в Латинской Америке военных учениях Cruzex Flight 2013, опасаясь возможных эмбарго, следует из сообщения Минобороны страны, поступившего в РИА Новости.

В 2012 году суд Ганы наложил эмбарго на находившийся в этой стране аргентинский фрегат "Либертад", он оставался под арестом более двух месяцев. Фрегат задержали по исковому требованию международного финансового фонда NML Capital, требующего от Буэнос-Айреса оплаты правительственных ценных бумаг. Выплаты по ним были прекращены или осуществлены лишь частично еще в 2001-2002 годах на фоне разразившегося тогда в стране экономического кризиса. В декабре Международный трибунал по морскому праву ООН предписал освободить фрегат, который в январе этого года вернулся в Аргентину.

"В этом году в связи с ситуацией, которая складывалась вокруг фрегата "Либертад", мы более тщательно разрабатываем (наше участие) в учениях", - приводятся в документе слова главы министерства обороны Аргентины Аугустина Росси.

"Данная ситуация заставила нас отложить разработку этого проекта в рамках исполнительной власти", - добавил он. При этом Росси заметил, что Аргентина не в первый раз отказывается от учений - страна не участвовала в них в 2008 и 2010 годах.

Учения начались в понедельник в Бразилии с участием представителей шести латиноамериканских стран, а также Канады и США.

В январе президентская администрация зафрахтовала частный самолет для азиатского турне лидера Аргентины Кристины Фернандес де Киршнер. Произошло это из-за того, что на территории посещаемых стран президентский лайнер могли арестовать. Всего же за последние годы, по данным Буэнос-Айреса, Аргентина сталкивалась с 28 случаями, когда арестовывалась ее собственность, чаще всего с этим сталкивались посольства. Во всех случаях Аргентине удавалось вернуть собственность, но иногда на это уходило несколько месяцев. Олег Вязьмитинов.

РОССИЙСКИЕ ЭКОЛОГИ КРИТИКУЮТ ШВЕЙЦАРСКИЙ ДОКЛАД О ЗАГРЯЗНЕННЫХ ГОРОДАХ

В список швейцарцев не попали города Китая; критики также обращают внимание на то, что доклад готовился во многом на "бумажных" данных, а, не "на местах"

Российские экологи раскритиковали экологический доклад Швейцарского Зеленого Креста о топ-100 самых загрязненных городов мира, в который вошли несколько российских и украинских городов. Экологи отмечают, что доклад швейцарцев строится на "бумажных" данных разных лет, и был подготовлен с посещением только некоторых исследуемых городов. В самом списке полностью отсутствует Китай - один из мировых лидеров по уровню неэкологичности промпроизводства, отстутсвует также Япония с аварией на АЭС "Фукусима", которая по масштабам была сравнима с чернобыльской. Авторы исследования, по мнению ряда российских экологов, также обошли вниманием крупнейшую в истории аварию на буровой платформе British Petroleum в Мексиканском заливе, взрыв на алюминиевом заводе в Венгрии, взрыв на заводе удобрений в Техасе (2013), катастрофу на химическом комбинате в Тулузе (2001), когда были разрушены тысячи домов, 80 школ, 2 университета, 185 детских садов, без крыши над головой остались 40 000 человек.

Директор природоохранных программ Общероссийской общественной организации "Зеленый патруль" Роман Пукалов уверен, что представленный рейтинг носит крайне субъективный характер. Эколог считает, что брать за основу составления подобных списков голую статистику - просто непрофессионально. "Мы уже пять лет составляем экологический рейтинг субъектов России, а также перечень "100 главных загрязнителей России", поэтому знаем не понаслышке, как следует профессионально подходить к формированию таких списков. Мы используем в качестве критериев 21 индикатор, в том числе класс опасности химических выбросов, численность жителей региона, удаленность производства от населенных пунктов, геоположение и даже частоту аварий ЖКХ. Только учет всех этих нюансов позволяет провести всесторонний и объективный анализ. Оперировать же голой статистикой, не понимая даже механизма распространения вредных веществ и степень их опасности для человека, - непрофессионально", - заявил эксперт.

Ранее сообщалось, что Зеленый крест Швейцарии совместно с американским институтом Блэксмита опубликовали рейтинг самых загрязненных городов планеты, в котором в первой десятке оказалось сразу два российских города. Кроме России, по мнению швейцарских исследователей, самыми грязными местами на Земле могут "похвастаться" Украина, Аргентина, Бангладеш, Гана, Замбия, Индонезия и Нигерия.

ПРИНУЖДЕНИЕ К УРНАМ

Александра Белуза, a.beluza@mn.ru

Принуждение к урне

Правительство придумывает, как заставить россиян голосовать

Власть ищет пути повышения явки на выборах

Борьба с низкой явкой избирателей становится в России актуальной темой. Планомерное снижение интереса граждан к выборам дошло до той черты, за которой возникает проблема легитимности власти. Поэтому наряду с либеральными предложениями (возвращение графы "против всех" и увеличение мажоритарного компонента) звучат и силовые - штрафовать граждан за неучастие в выборах.

ЗОНА РИСКА

Вслед за лидером ЛДПР Владимиром Жириновским с идеей штрафовать граждан за неявку на избирательные участки выступила Общественная палата РФ. "Можно подумать и штрафовать за неучастие граждан в выборах, как это делается в ряде стран", - заявил недавно зампред ОП Владислав Гриб. Предложение звучит не впервые. Например, еще десять лет назад об этом же говорил тогдашний глава Центризбиркома Александр Вешняков. Нынешний глава ЦИК Владимир Чуров про штрафы пока молчит, но саму проблему - низкую явку - называет главной недоработкой избирательной системы.

Причем остро она встала, по сути, впервые. Опасностей тут две. Первая - низкая явка работает против легитимности избранной власти. Ситуация, когда мэр региональной столицы избирается менее чем десятой частью ее жителей, делает его самого потенциально уязвимым для оппонентов, а главное - снижает и без того невысокое доверие к власти как институту. Именно так в прошлом году произошло в Омске (при явке в 17% мэра города-миллионника избрали 78 тыс. жителей), а в нынешнем году - в Томске (при явке в 20,8% мэра 560-тысячного города избрали 48 тыс. человек).

Вторая зона риска (и она определяющая) - интерес к выборам теряет массовый лояльный избиратель, а вот протестный, напротив, возвращается к своим электоральным правам и берет в руки уже не плакат "Россия без Путина", а бюллетень (что продемонстрировали выборы мэра Москвы).

- К Навальному его избиратели пришли, а многие избиратели, которые собирались голосовать за Собянина, не пришли. Они были уверены, что Собянин победит в любом случае. Они не ощущали интриги кампании и вообще они как патерналисты решили - а зачем приходить? Поэтому власть опасается, что ее электорат, который ориентирован на власть, и потом не придет, - говорит "МН" гендиректор Центра политических технологий Игорь Бунин.

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ШТРАФ

Отсюда - различные идеи по повышению явки, которые появились после состоявшихся 8 сентября региональных выборов. Одни предложения уже приняты (существенное увеличение доли одномандатников на региональных выборах) или скоро будут приняты (законопроект о возвращении графы "против всех" внесен в Госдуму), другие в разработке (перенос единого дня голосования с воскресенья на будний день находится в Кремле в стадии обсуждения), третьи вброшены в информационный поток. К числу последних относится и идея штрафовать за неявку на выборы.

Теоретически это было бы выгодно даже и казне. Можно прикинуть, сколько в нее упало бы денег по итогам, скажем, выборов мэра в Москве. Явка была 32%, соответственно, 68% москвичей на выборы не пришли, в абсолютных величинах это 4 млн 930 тыс. человек (всего в Москве 7 млн 250 тыс. 879 избирателей). Умножаем это количество не явившихся на среднеевропейский размер соответствующего штрафа (50 евро, или 2,2 тыс. руб.) и получаем более 10 млрд руб. дохода в бюджет.

Однако большинство экспертов сходятся во мнении, что ни юридически, ни политически страна не готова к таким нововведениям. Во-первых, придется покуситься на Конституцию, статья 32 которой гласит: "Граждане РФ имеют право избирать и быть избранными". Хотя участие в выборах и позиционируется как гражданский долг, согласно букве и духу Основного закона это все-таки не обязанность гражданина, а его право. За отказ от права не штрафуют. Для того чтобы это делать, придется внести поправки в Конституцию, заменив "могут" на "обязаны".

Экс-судья Конституционного суда Тамара Морщакова опасается, что "это будет просто штамповка всех подряд - все неявившиеся по списку облагаются штрафом, что, конечно, не выдержит никакой конституционной критики".

- Для такой громадной страны, как Россия, осуществление контроля за этим представляется нереальным, - сказала "МН" Тамара Морщакова. - Если на выборы пришла половина избирателей, то где взять силы, чтобы другую половину оценить? И кто это будет делать? Что, создадут специальный орган, который будет преследовать за это нарушение? Или МВД или ФСБ станет заниматься выявлением неуважительных причин неявки на выборы? В нашей системе реализация этого положения потребовала бы таких немереных усилий, что привлечение к ответственности могло бы работать только от случая к случаю, причем по выбору тех, кто будет обязан осуществлять это преследование.

Политические сомнения еще понятнее: из-под палки голосовать если и будут, то против власти. "Русский человек не склонен соблюдать законы, особенно те, которые кажутся ему абсурдными. Поэтому люди будут стараться делать себе больничные, прочие справки о нетрудоспособности, дающие основания и на выборы не ходить, и штраф не платить. Более того, введение штрафов за неявку только озлобит народ против власти", - отмечает политолог Станислав Белковский.

ИГРА НА ПОВЫШЕНИЕ

Политологи почти единодушны: основной путь повышения явки на выборах - сделать их по-настоящему конкурентными. Все остальные пути будут обходными. Исчезновение избирателя - прямое следствие исчезновения соперников власти, указывают они. Соответственно, чтобы вернуть на участки первых, нужно сначала в бюллетени вернуть вторых.

- Явку стимулирует в первую очередь непредсказуемость выборов, наличие реальной интриги, - говорит руководитель "Политической экспертной группы" Константин Калачев. - Людям выборы скучны в силу того, что заранее известно, кто победит. Если вернуть конкурентный политический процесс, если у людей будет выбор не между плохим и худшим, а между плохим, хорошим и очень хорошим, то явка вырастет. Но это может подрывать основы управляемой политической системы.

Директор Института избирательных технологий Евгений Сучков полагает, что в борьбе с низкой явкой кнут в виде штрафов не поможет, необходим пряник - упрощение избирательного законодательства. "Оно слишком усложнено, в нем содержится масса препятствий для регистрации кандидатов", - говорит Сучков. За либерализацию избирательного законодательства на днях высказался и Владимир Чуров, пока, правда, только в отношении агитации.

Здесь, по мнению Чурова, нужно максимально снять ограничения, потому что "чем больше будет агитации, чем она будет разнообразней, тем больше избирателей придет на выборы". Сегодня ограничения чрезмерны, отмечают политтехнологи: от технических (требования к оформлению выходных данных агитационных брошюр и листовок слишком детализированы) до содержательных (например, на критику кандидатов в отношении друг друга).

Повысить электоральную активность граждан можно и за счет сопутствующих мероприятий возле избирательных участков - от выездной торговли по льготным ценам до опросов в духе народного референдума. "Скажем, на выборах в Мосгордуму можно заранее проанонсировать, что будет проводиться опрос всех пришедших на участки на тему, вводить визы для мигрантов или не вводить, - приводит пример Калачев. - Главное - вытащить людей из дома и заставить дойти до участка, где они заодно и проголосуют".

Важны не столько технологические решения, сколько содержательные, считает Игорь Бунин. "На выборах должна быть настоящая ставка, - говорит он, - когда на пост губернатора или мэра города претендуют люди с принципиально разными программами. Одна программа - демократического переустройства города, а другая ориентирована на сохранение стабильности. Когда люди чувствуют разницу, появляется реальный выбор".

Особых методов стимулирования именно лояльного избирателя нет, отмечают политологи, - рецепты те же. "Мне кажется, у власти нет должного понимания смысла этого термина, - говорит Станислав Белковский. - Лояльность сегодня - это не активная поддержка власти, как думают кремлевские аналитики. Это демонстрация того, что раз я не участвую в формировании власти, пусть будет то, что есть. Лояльный избиратель - это человек, которому все равно, кто будет у власти. А именно это и является главным стимулом неявки на выборы".

От 18,6 до 35,2% - так варьировалась явка на выборах мэров восьми региональных столиц в сентябре. Это не считая Москвы, которая относится к субъектам РФ. За четыре-пять лет интерес избирателей упал в разы: на всех предыдущих выборах мэров в большинстве этих городов явка составляла до 50% и выше. Курс на большую открытость политической системы, провозглашенный Кремлем, на допуск в электоральное поле даже несистемных людей во многом связан с желанием остановить опасный для власти тренд.

- Долгое время сильные политики до выборов не допускались, отбирались люди преданные, лояльные, - говорит Бунин. - Яркий пример - Евгений Ройзман, которого даже к депутатству не допускали. Ну и земля стала выжженной. По мере появления новых ярких людей конкурентная политика постепенно вернется. Потому что политика - это такая вещь, которую невозможно полностью ликвидировать. Ее выбросишь в дверь, а она залезет через окно.

Интерес к выборам теряет массовый лояльный избиратель, а вот протестный, напротив, возвращается к своим электоральным правам

8 мэров региональных столиц были избраны в сентябре при явке от 18,6 до 35,2%

А КАК У НИХ

Штрафы за неявку на выборы распространены в Европе - они предусмотрены в законодательстве Австрии, Греции, Бельгии, Кипра, Монако и Люксембурга. Голосование там обязательное, размеры штрафов за "прогулы" без уважительной причины колеблются от 25 до 125 евро. В некоторых странах, как, например, в Бельгии, сумма штрафа зависит от количества пропущенных выборов: за однократную неявку придется заплатить от 25 до 50 евро, а за повторную - уже 125 евро. На четвертый раз гражданина на десять лет лишают избирательных прав и права работать на госслужбе.

Санкции за неучастие в выборах действуют также в Турции, Пакистане, Египте, Аргентине, Бразилии и Австралии. Так, в Австралии штраф за неявку на выборы существует с 1924 года и сегодня составляет около 20 долл., а штраф за уклонение от регистрации в списке избирателей - около 110 долл. При этом у избирателя есть возможность проголосовать по обычной почте, если непосредственно в день голосования он не сможет прийти на участок (предъявлять паспорт для того, чтобы получить бюллетень, не нужно). Так что строгость законов там компенсируется легкостью их соблюдения.

Неожиданным сюрпризом для всех стал отказ Аргентины от участия в выставке военно воздушных сил стран Американского континента , Cruzex Flight 2013 .

Демонстрация самолетов последнего поколения началась уже сегодня и продлится 11 дней в Бразильском городе Наталь, где собралось около 2000 военных и 96 самолетов из разных стран Латинской Америки, США и Канады.

Как заявил начальник и директор данного мероприятия Mario Luís da Silva Jordão, аргентинская сторона просто отказалась от выступления без объяснения причин, хотя еще в августе месяце ее представители приезжали в Наталь, чтобы уладить вопросы организации.

Самые разнообразные военные самолеты и истребители можно увидеть в эти дни на Cruzex Flight 2013. Так например представители США привезли показать свой C-5 Galaxy , а Венесуэла прибыла с китайским самолетом Shaanxi Y-8 , Уругвай привез свои самолеты американского производства IA-58 Pucará и так же A-37 Dragonfly, Эквадор продемонстрирует Súper Tucan.

У Аргентинской стороны было запрогромированн показ своих военных самолетов A-4AR "Fightinghawk" , а также "Hércules" C-130. Почему аргентинцы отказались от участия в этом престижном мероприятии, пока что осталось загадкой.

Анализ торговой практики с Китаем показывает, что потенциал сотрудничества с КНР очень велик и далеко не всегда полностью используется российскими компаниями, даже крупными. Одной из причин специалисты называют доминирование западных догм в подходе к работе с партнерами из Поднебесной.

Современная международная торговля во многом определяется правилами, разработанными на Западе. Так, современная ВТО предложена США и Великобританией на Бреттон-Вудской конференции в 1944 г. наряду с МВФ и МБРР. ОЭСР создавалась для реализации плана Маршалла в Европе. В силу экономической и политической экспансии Запада, особенно последние 30 лет, это правила стали универсальными, а их выполнение своего рода входным билетом в цивилизованный и мир развитых стран.

Одним из следствий такой ситуации стало доминирование западной экономической мысли, привлекательной в силу социально-политических успехов США и Европы. Целые поколения представителей элиты по всему миру получили западное образование и внедрили полученный опыт в своих странах. В результате сложилась парадоксальная ситуация, когда, например, Мексика и Аргентина в отдельные периоды времени строили двустороннюю торговлю по правилам, придуманным Вашингтоном. А Китай и Россия, как члены ВТО, решают двусторонние торговые споры по правилам этой западной организации, а не на основе большого опыта сосуществования.

Очевидно, что возможность задавать стандарты мировой торговли дает Западу преимущества сопоставимые по значимости с правом печатать мировую резервную валюту. Однако, ситуация меняется.

ВТО и ОЭСР уходят в прошлое, поскольку США и ЕС договариваются о зоне свободной торговли, которая сделает существование этих организаций бессмысленным. Таким образом речь вновь идет о формировании «прогрессивного ядра», к которому потом будут присоединяться страны, принимая уже установленные здесь правила. На этот раз стандарты будут касаться прав интеллектуальной собственности, вопросов зеленых технологий, возобновляемой энергетики, киберпространства и иных сфер, определяющих будущее.

Однако отличие нынешней ситуации состоит в том, что Запад уже не столь привлекателен для остального мира. Так, например, после запуска Федрезервом в 2009 г. спекулятивной эмиссии новые деньги идут уже не скупку мозгов и развитие образцовой экономики, обеспечивающей доллар, а на раздувание рынков. Результат – потеря 3,5 млн. рабочих мест за последние 5 лет. Аналогично в Европе механизмы коллективного спасения банков вылились в прямую «докапитализацию» банков (из средств Европейского механизма стабилизации), а не новую промышленную политику. В социально-политической плоскости тоже не все гладко. Очевидные перегибы в правочеловеческой сфере связывают руки самим европейцам в решении явных проблем, а установки на примат демократических ценностей в Европе порождают явный социальный протест на юге и востоке континента.

На этом фоне западная модель и научная школа в частности, не воспринимается как единственно правильная, особенно среди новых лидеров: Китая, Бразилии и Индии.

В частности, по опыту Российско-китайского центра развития торговли, особенно отчетливо такие тенденции просматриваются в торговле с КНР, которая постепенно перестраивается на собственные, обусловленные лишь двусторонней историей правила. В отношениях двух государств почти нет торговых преград под политическими предлогами (как, например, экологический протекционизм в Европе), нет проблем с правилами «идеальной конкуренции» (например, третий энергопакет в ЕС) и не политизируется высокая энергозависимость КНР от России (напротив, в перечень актуальных задач НАТО входит защита энергобезопасности).

Двустороннее сотрудничество определяется попытками Китая дешевле купить ресурсы, дороже продав товары, и противоположными устремлениями РФ. Пересечение этих интересов дает равновесное состояние.

Такая сугубо коммерческая природа торговли позволяет политикам свободно решать возникающие споры, не затягивая их в вязкие политические дискуссии. Не коммерчески мотивированные действия случаются в практике Гонконга, через который ведется львиная доля китайской торговли, однако почти все проблемы можно решить в рабочем порядке.

В то же время, Пекин – очень непростой партнер.

Зачастую видимые преференции со стороны Китая – это лишь вершина айсберга. Однако если отойти от эмоциональных оценок и категорий «дружественный/недружественный», то линия Китая вполне укладывается в привычные рамки прагматичного и делового поведения на рынке, ориентированного на защиту национальных коммерческих интересов.

Единственный вывод – для успешной торговли с КНР нужны знания, понимание этой страны и практический опыт. Западные учебники уже почти ничего не дают, поскольку Китай уже не играет по западным правилам, а устанавливает свои.

Одной из аксиом в работе с Китаем можно назвать почти неограниченные возможности партнеров. Во-первых, финансовые ресурсы. Их накопленный объем таков, что Пекин в состоянии сделать самые выгодные в мире ценовые предложения. Даже удорожание рабочей силы, экологическое ужесточение и рост стоимости сырья не меняет ситуацию. В то же время подобные преференции не очевидны, поскольку до сих пор основная часть торговли ведется через посредников, причем как в Китае, так и со стороны импортеров.

Другой важный момент – роль государства. Укорененные в российской практике коммерческие механизмы предполагали активное государственное участие в торговле только с западной стороны, когда отлаженные институты завоевывали рынок РФ для своих корпораций. В случае с Китаем ситуация обратная. Китайский партнер изначально недоверчиво относится к контрагенту, за которым не стоит государственный аппарат, поскольку частный бизнес, с точки зрения китайца, - это крайне ненадежная вещь. Разумеется, не усматривая перспективы отношений, китаец не будет мотивирован на предоставление хороших условий, чтобы сохранить клиента, а ограничится стандартным предложением чуть лучше обычного, сэкономив на качестве.

Третий принципиальный момент – объективное отсутствие в России школы подготовки внешнеторговых специалистов на китайском направлении. Большая часть из них – самоучки, вынужденные интуитивно осваивать азы восточной торговой культуры для своего бизнеса и работают исключительно на себя.

Найти в таких условиях профессионала, готового работать по найму, да еще и со знанием китайского языка, проблематично. Поэтому многие компании России часто просто не знают реального потенциала своих китайских партнеров, ориентируясь на самые общие представления и общепринятые в их сфере штампы.

Однако в последнее время ситуация меняется, причем в основном под воздействием китайской стороны. Пекин уже в течение нескольких лет пытается институализировать инструменты двусторонней торговли с Россией, создавая, по сути, собственные или совместные со страной пребывания представительства помимо официальных торговых структур. Как отмечают в РКЦ, если суммировать сигналы китайцев иностранным партнерам, то общий тезис будет звучать примерно так: «Торгуйтесь, принимайте некоторые наши правила и вы получите самые уникальные условия». Интересно, что западные страны давно уже адаптировались к азиатским реалиям и успешно извлекают прибыль с трехзначной рентабельностью.

Илья Дмитриев

Испытания генетически модифицированной кукурузы в стране запрещены.

Проведение испытаний по выращиванию генетически модифицированной кукурузы теперь официально запрещено федеральным судом Мексики. Об этом стало известно от пресс-службы суда. Запрет вышел с формулировкой "поскольку это приведет к очевидному ущербу для экологии".

благодаря такому решению суда, Мексика присоединилась к списку стран свободных от ГМО. Известно, что на сегодняшний день самым крупным поставщиком ГМО продуктов на мировой рынок является Бразилия. к ней присоединяется Аргентина и еще несколько стран Южной Америки. Из этих стран генетически-модифицированные продукты регулярно поставляются на продовольственные рынки Западной Европы.

Министр транспорта Аргентины Флоренсио Рандаццо объявил о планах правительства по национализации железнодорожной линии Sarmiento. Об этом сообщает Buenos Aires Herald. Поводом к этому послужили две крупные аварии, произошедшие с разницей в несколько месяцев.Чиновник объявил, что отныне управлять линией будут государственные органы, они же проконтролируют меры безопасности на объекте. Сотрудников железнодорожной фирмы ждут проверки на алкогольное опьянение и психофизические экзамены.

Министр посетовал: после крупной аварии 19 октября ревизоры выяснили, что в день ЧП машинисты прошли только часть тестов и проверок перед выходом в рейс, что является нарушением. Именно это обстоятельство могло привести к аварии.

Ветка Sarmiento будет национализирована с завтрашнего дня. Она станет последней в списке национализированных региональных железнодорожных сетей.

Напомним, утром 19 октября пригородный состав врезался в буферный упор на станции в Буэнос-Айресе. В результате происшествия пострадали более 80 человек, 36 пассажиров были госпитализированы с тяжелыми ранениями.

Когда электричка врезалась в перрон, машинист попытался выбраться из окна вагона. Пассажиры сопровождали его действия выкриками "Убийца" и едва не набросились с кулаками на предполагаемого виновника ЧП. Госпитализировать подозреваемого пришлось под усиленной охраной полиции.

Единственная материковая колония магеллановых пингвинов находится на Острове Пингвинов (Isla Pingüino), который отделен небольшим проливом от Пуэрто-Десеадо (Puerto Deseado), портового города на юге Патагонии. В настоящее время у пингвинов начинается брачный период: самцы прибыли на остров, чтобы построить гнезда, а через 2 недели к ним присоединятся и самки, чтобы начинать гнездование. Колонию составляют примерно 1200 пар пингвинов, соответственно, к декабрю ученые ждут около 500 пингвинят: у каждой пары будет примерно по 2 детеныша, но на Острове Пингвинов выживает сильнейший.

Длительность экскурсии в колонию составляет 7 часов. Isla Pingüino находится в 21 км от Пуэрто-Десеадо. Это примерно час морского путешествия на небольшой лодке с остановкой на Белом Острове (Isla Blanca), где обосновалась огромная колония морских львов. В течение экскурсии туристы могут наблюдать бакланов, чаек, дельфинов, альбатросов и других морских пернатых. Стоит отметить, что на самом Острове Пингвинов пристани нет, и высадка из лодки в ветреную погоду может быть затруднена.

Колония магеллановых пингвинов находится на северной стороне острова, рядом со старым маяком. Птицы равнодушны к людям, и подойти к ним можно достаточно близко. Однако следует помнить, что в брачный период пингвины обладают повышенной нервозностью, и их легко напугать.

Представители Гослекслужбы Украины включены в Рабочую группу PIC / S по гармонизации подходов к классификации несоответствий в ходе проверки условий производства лекарств. На сегодня одним из наиболее важных вопросов для всех регуляторных органов - членов Системы сотрудничества фармацевтических инспекций ( PIC / S ) является гармонизация и разработка общих подходов к классификации несоответствий, выявляемых в ходе проверок условий производства лекарственных средств в соответствии с требованиями Надлежащей производственной практики ( GMP ), говорится в сообщении Гослекслужбы Украины.

Этот вопрос рассматривался представителями регуляторных органов - членов PIC / S во время очередного заседания Комитета Системы сотрудничества фармацевтических инспекций ( PIC / S ), которое завершилось несколько дней назад в г. Оттава ( Канада ). С целью гармонизации подходов к классификации выявленных нарушений в PIC / S была создана Рабочая группа по гармонизации классификации несоответствий ( Working Group on harmonisation of the classification of deficiencies ), членами которой стали Австралия ( TGA ), Украина ( Держликслужба Украина / SAUMP ), США ( FDA ) , Великобритания ( MHRA ), Канада ( HC - SC ), Южно-Африканская Республика ( MCC ) и Аргентина ( ANMAT ). О работе Рабочей группы по гармонизации классификации несоответствий на заседании Комитета PIC / S доложил председатель Рабочей группы Антон Нордер ( Anton Norder ( Australia / TGA )).

Кроме этого, на заседании Комитета обсуждались вопросы дальнейшей гармонизации Руководства GMP PIC / S с GMP ЕС. В то же время было отмечено, что не все нормы GMP ЕС могут быть реализованы в полном объеме в GMP PIC / S в настоящее время, в связи с тем, что членами PIC / S является 44 регуляторных органов из 42 стран мира. Украину на заседании Комитета PIC / S представили начальник Управления лицензирования и сертификации производства Гослекслужбы Украины Н.А. Тахтаулова, заместитель начальника Управления Н.В. Литвиненко и директор Филиала « Государственный учебный центр надлежащей производственной / Дистрибьюторской Практики » ГП «Украинский фармацевтический институт качества» Д.Д. Гурак

Источник: Новости медицины и фармации от Ремедиум

В Аргентине подвели итоги парламентских выборов, которые прошли в стране в эти выходные.

По результатам голосования правительственная партия кирчнеристов "Фронт за победу" и тех , кто им сочувствует сохранили большинство в обеих палатах парламента, однако оппозиция одержала победу в центральных провинциях и крупных городах страны. При этом самым главным событием стал тот факт, что противники партии Кирчнеристов получили достаточно мест для того, чтобы не дать Кристине Кирчнер выдвинуть свою кандидатуру на третий президентский срок в 2015 году.

Внешне, нынешняя власть демонстрирует, что считает результаты выборов своей победой. «Мы укрепили свои позиции в качестве первой политической силы страны»,— заявил вице-президент Аргентины Амадо Буду.

Однако оппозиция настаивает на том, что итоги голосования недвусмысленно указывают на то, что правительство должно изменить свой внутриполитический курс.

Тем не менее, в целом по стране после подсчета более 90% голосов за политические движения, находящиеся в оппозиции к правительству, отдали свои голоса около 67% избирателей. Это демонстрирует силу оппозиции, а не правительства.

По информации аналитиков Oil World, в сезоне-2012/13 (октябрь-сентябрь) импорт соевого шрота в Иран достиг рекордного показателя — 2,28 млн. тонн против 1,88 млн. тонн за прошлый МГ. Из указанного объема 0,9 (0,55) млн. тонн было отгружено из Индии, 0,88 (0,87) млн. тонн из Аргентины и 489 (446) тыс. тонн из Бразилии.

Импорт подсолнечного шрота в Иран 2012/13 МГ значительно сократился, составив всего лишь 7 тыс. тонн против 71 тыс. тонн годом ранее. В частности, Россия поставила 5 (39) тыс. тонн, Казахстан — 1 (32) тыс. тонн.

Всего же в сезоне-2012/13 импорт масличных шротов в Иран составил 2,37 млн. тонн, что превышает прошлогодний результат (2,11 млн. тонн).

Министерство аграрной политики и продовольствия (Минагрополитики) инициировало внесение изменений в законодательство, которые позволят начать выращивать в Украине ГМО-культуры. Об этом заявил глава Минагрополитики Николай Присяжнюк, передает "Коммерсант-Украина".

"Мы инициировали вопрос частичного разрешения выращивания технических культур - сои из ГМО-семян, как это происходит в России и странах ЕС", - сказал Присяжнюк. При этом министр не исключил, что вслед за соей может быть разрешено выращивание в Украине кукурузы из ГМО-семян. Участники зернового рынка считают, что данный вопрос назрел уже давно.

"Сегодня треть кукурузы и 70% соевых бобов в Украине производятся из ГМО-семян",- заявил вчера президент Американской торговой палаты в Украине Хорхе Зукоски в ходе IV Украинского зернового конгресса. С его оценками соглашается президент Украинской ассоциации производителей и переработчиков сои Виктор Тимченко: "Несмотря на действие закона о биобезопасности, который фактически запрещает использование ГМО-продукции в Украине, в стране уже давно выращиваются ГМО-культуры. ГМО-семена завозятся контрабандой, поскольку нет надлежащего контроля".

Президент Украинской зерновой ассоциации Владимир Клименко отмечает, что ГМО-семена позволяют не только добиться более высокой урожайности сельхозкультур - их можно высаживать в неблагоприятных природно-климатических зонах. По оценкам директора Института пищевой биотехнологии и геномики НАН Украины Ярослава Блюма, использование ГМО-семян при выращивании, например, кукурузы дает возможность повысить ее урожайность на 3-15%, одновременно снизив затраты на средства защиты растений и в итоге увеличив прибыльность бизнеса. "Если бы украинские производители использовали в своей деятельности ГМО-технологии хотя бы на 50%, их ежегодная прибыль в целом по Украине выросла бы на 140-315 млн долл., а при 100-процентном использовании - на 500 млн долл.",- отметил он. "Выращивание ГМО-культур - это шанс для Украины. Без ГМО-продукции население мира обречено на вымирание. К 2050 году ожидается рост населения с нынешних 7 млрд до 9 млрд человек, и прокормить всех без ГМО-продукции не удастся", - считает Владимир Клименко.

В 2012 году посевы ГМО-культур в мире увеличились на 6%, до 170,3 млн га, что составляет 13 % всех пахотных земель. В тройку лидеров по объему площадей входят США, Бразилия и Аргентина. Лидерами по распространению ГМО-культур являются Китай, Индия, Бразилия, Аргентина и Южная Африка. В прошлом году решение о выращивании ГМО-культур приняли два государства - Куба и Южный Судан. При этом три страны, которые ранее выращивали ГМО-культуры, - Швеция, Германия и Польша - их уже не производили. Таким образом, на сегодняшний день лишь пять европейских стран - Испания, Чехия, Словакия, Румыния и Португалия - выращивают ГМО-культуры.

В Евросоюзе продолжают вести политику сдерживания наращивания площадей под ГМО-культуры, говорит управляющий партнер Da Vinci AG Андрей Колпаков. "В данном контексте рынок Украины является крайне интересным для ключевых производителей ГМО-продукции",- считает он. По его мнению, фактически неограниченные возможности по лоббированию, отсутствие надлежащего госконтроля, климатические условия и активное развитие агропромышленного комплекса открывают значительные перспективы для производства ГМО в Украине. "При реализации подобного сценария Украина в перспективе пяти-семи лет может стать ключевым производителем ГМО-продукции на европейском континенте. Это, в свою очередь, позволит значительно нарастить объемы экспорта агропродукции, в первую очередь кукурузы", - считает Колпаков.

Несмотря на положительные экономические последствия для Украины в целом, против инициативы Минагрополитики легализовать выращивание ГМО-культур выступил целый ряд общественных организаций. "Украина - одна из немногих стран в мире, которая ассоциируется с выращиванием экологически чистой сельхозпродукции, которая не содержит ГМО. И в национальных интересах Украины - выращивать именно органическую продукцию, которая пользуется в мире наибольшим спросом", - считает председатель Всеукраинской экологической лиги Татьяна Тимочко.

Заключения Всемирной организации здравоохранения показывают, что употребление ГМО-продукции несет потенциальные риски для здоровья человека. "Сказать, что потребление ГМО-продукции абсолютно безопасно для человека, пока не прошло несколько поколений, употребляющих такие продукты, невозможно",- считает директор Украинского научно-исследовательского института питания Олег Швец. В то же время, по его словам, гипотетически, пока не доказан вред ГМО-продукции, ее употребление считается безопасным. "Для каждого человека это вопрос выбора: либо он хочет платить за более дорогую продукцию, но без ГМО, либо покупать менее дорогую с ГМО. Если вы спросите о моей позиции, то я буду ждать дальнейших исследований и предпочту более дорогую продукцию, но без ГМО", - отметил Олег Швец.

К 2020 году продажи новых автомобилей в Украине вырастут более чем на треть - до полумиллиона штук. Cтрана войдет в топ-15 крупнейших растущих рынков для сбыта авто (без учета стран БРИК и зрелых рынков). Такие выводы содержатся в докладе The Boston Consulting Group (BCG) - глобальной консалтинговой компании, которая специализируется на бизнес-стратегиях, пишет Forbes.ua.

Авторы исследования Beyond BRIC / Winning the Rising Auto Markets ("Вне БРИК / Как побеждать на растущих авторынках") отмечают, что новые растущие рынки, не входящие в БРИК - это последняя крупная возможность для роста в ситуации, когда зрелые рынки (США, Канада, Европа, Япония, Австралия и Новая Зеландия) стагнируют, а страны БРИК уже поделены между производителями.

До 2020 года ежегодный темп роста авторынков стран вне БРИК достигнет около 6% - в четыре раза выше, чем на зрелых рынках. К 2020 году на новые растущие рынки будет приходиться пятая часть глобальных продаж новых автомобилей.

123 рынка вне БРИК разделены на четыре условных кластера. Первый - ASEAN, который включает большинство стран Юго-Восточной Азии, в том числе Индонезию, Малайзию и Таиланд. Потенциал продаж в этом кластере - 4,6 млн новых авто (в 2020 году).

Второй - развивающиеся рынки Ближнего Востока (Иран, Саудовская Аравия и Турция) с потенциалом роста продаж до 5,8 млн к 2020-му. Третий кластер - страны Андского региона (среди которых - Аргентина, Чили и Колумбия) - 2,9 млн новых авто. Четвертый - Североафриканский пояс (Алжир, Египет, Марокко), где будет продаваться 1,2 млн новых автомобилей к 2020 году.

Доля 15 крупнейших рынков вне БРИК, с объемом продаж более 400 000 новых машин в год, достигнет 71%. Среди них - Индонезия, Южная Корея, Иран, Таиланд, Украина.

Как отмечают специалисты BCG, на сегодня многие производители добились успеха в одном региональном кластере, но лишь единицы смогли достичь высоких результатов на всех или нескольких направлениях.

При освоении новых рынков автомобильным корпорациям придется учитывать специфические особенности потребителей, культурные и бытовые традиции. Например, в Турции, отмечают эксперты BCG, есть спрос на маленькие автомобили: на седаны класса B и С приходится 54% местного авторынка. А рост продаж коммерческих автомобилей (с долей 17%) в Турции стимулируют налоговые льготы.

В Таиланде предпочитают пикапы. А чилийцы отдают предпочтение внедорожникам и седанам. Покупателям из Саудовской Аравии по душе большие автомобили, такие как внедорожники и пикапы. Регулярные наводнения в Индонезии создали спрос на минивэны с большим клиренсом.

В то время как цены на аргентинское растут, объем экспорта бутилированного вина сокращается. Местным производителям необходимо поддержать имидж своих вин, стимулировать рост их потребления на внутреннем рынке и, одновременно, сохранить их конкурентоспособность на внешних. К такому выводу приходят аналитики голландского Rabobank в своем ежеквартальном отчете, опубликованном на прошлой неделе, пишет WhyWhyWine

«Затраты, связанные с производством вина в стране выросли почти на 100% за последние четыре года», - говорит аналитик Rabobank Валерия Мутис (Valeria Mutis). Причины такого удорожания кроются в галопирующей инфляции, оказывающей воздействие на стоимость труда, винограда, упаковки и т.д.

Несмотря на некоторое ослабление национальной валюты по отношению к доллару США, что могло бы помочь удержать цены на приемлемом уровне, пока обесценивания аргентинского песо явно недостаточно, чтобы сдержать инфляцию.

Портал wine-searcher.com приводит следующие данные: уровень инфляции в Аргентине достиг рекордных 10,5 процентов в сентябре 2013 года (относительно прошлогодних значений). В США в том же месяце уровень инфляции составил 1,5%, а в Великобритании - 2,7%.

По мнению аналитиков Rabobank, аргентинское бутилированное вино больше не может успешно конкурировать в низком ценовом сегменте. Для того чтобы остаться на плаву аргентинские производители вынуждены увеличивать цену на свою продукцию, завоевавшую популярность среди потребителей во многих странах, в том числе и в России, как раз своим оптимальным соотношением цена-качество. Видимо теперь о дешевом аргентинском придется забыть. Основной вопрос, который теперь волнует потребителей по всему миру - как сильно вырастут цены на аргентинское.

Аргентинским производителям, по мнению Rabobank, стоит пересмотреть свою позицию и заняться поиском новых ниш для аргентинского вина на внешних рынках и, одновременно, стимулировать рост потребления на внутреннем. На долю аргентинских потребителей приходится порядка 70% произведенного в стране вина, но объемы продаж стремительно сокращаются. Об этом говорит хотя бы тот факт, что если 40 лет назад здесь выпивалось порядка 90 литров на человека, то в 2010 эта цифра составляла уже 23 литра. Ситуация схожа с европейской, не правда ли?

В 2012 году на долю Аргентины приходилось более 3% всего мирового экспорта вина по сравнению с 1% в начале 2000-хх. Крупнейшим рынком для аргентинских вин по-прежнему является американский, на долю которого, согласно Observatorio Vitivinicola Argentino, приходится порядка 47% всех поставок.

Аналитики Rabobank советуют аргентинским производителям, помимо активных действий на внутреннем и традиционных внешних рынках, обратить свой взор в сторону развивающихся, а именно Китая, Канады и Мексики.

Производители аргентинской черники подсчитывают ущерб от прошедшего града.

По последним данным около 2 млн фунтов плодов пострадали от непогоды и града в Аргентине.

Представители ассоциации Apama (Asociación de Productores Arándanos of the Mesopotamia Argentina) полагают, что они затронули сразу несколько регионов, в которых располагаются места выращивания черники, а ущерб может достигнуть 50% от предполагаемого урожая.

Провинции, производители которых понесли больший ущерб – Освальдо Магнаско, Колония Рока и Конкордиа. Пока называются только 2 млн фунтов черники, но возможно и увеличение этого объема, что скажется и на количестве экспортных поставок.

В этом году исполняется 25 лет с того момента, как Международный кинофестиваль (Festival de Cine Internacional de San Juan) был проведен в Пуэрто-Рико первый раз. Торжественное открытие юбилейного выпуска мероприятия состоится завтра, в среду, 22 октября 2013 года. В этом году, помимо художественных картин, программа фестиваля включает в себя и несколько документальных фильмов.

В период с 22 по 30 октября 2013 года участникам и гостям Festival de Cine Internacional de San Juan представится возможность увидеть 50 фильмов из 30 стран мира. Среди них призеры Каннского фестиваля: мексиканская картина Heli, создатель которой Амат Эскаланте (Amat Escalante) недавно получил «пальмовую ветвь» за лучшую режиссуру, и китайский фильм "Прикосновение греха" (A Touch of Sin), обладатель награды за лучший сценарий.

Будут показаны также: "Патока" (Melaza), кубинская картина, завоевавшая главную награду на кинофестивале в Малаге (Испания), фильм Toussaint Louverture французского режиссера Филиппа Ньянга (Philippe Niang), который рассказывает о жизни и судьбе правителя Гаити, и другие произведения известных киномастеров из Венесуэлы, Аргентины, Пуэрто-Рико, Испании и остальных стран-участников фестиваля.

Фильмы будут транслироваться в кинотеатре Metro в районе Santurce в столице Пуэрто-Рико, Сан-Хуане, а также в ряде университетов и учебных заведений города.

С 24 по 30 октября в провинции Ольгин на востоке Кубы пройдет XIX Праздник иберо-американской культуры, в котором примут участие делегации из 20 стран, в том числе Аргентины, Перу, Венесуэлы, Колумбии и Мексики. Кроме того, фестиваль посетят артисты и мыслители из Швейцарии, Индонезии, США и Франции.

На этот раз праздник будет посвящен населению стран Южной Америки, а его основной темой станут процессы интеграции и эмансипации в Иберо-Америке. Одним из новшеств этого года станет I Всемирное мероприятие, посвященное парным фольклорным танцам. В нем примут участие коллективы из Боливии, Колумбии, Венесуэлы и других стран.

Кроме того, программа включает в себя VIII Иберо-американский конгресс мысли, который посетят интеллектуалы из семи стран, а также кубинский исследователь Эдуардо Торрес Куэвас и историк Эусебио Леаль Спенглер. Гостей также ждут Иберо-американский коллоквиум по вопросам словесности и выставки изобразительного и аудиовизуального искусства.

В рамках праздника в экспо-центре Expo Holguín проходит Международная ярмарка ремесленных изделий Iberiarte, которая началась 18 октября и продлится до 3 ноября. В ней принимают участие 65 кубинских и зарубежных мастеров.

Президент компании "Авиалинеас Аргентинас", Мариано Рикальде (Mariano Recalde), объявил о решении покупки новых 20 самолетов Boeing 737-800, на сумму 1.800.000.000 долларов. Самолеты будут доставлены в Аргентину в период с 2016 до 2018 годах.

Контракт подписали Рекальде и Рекс Гажард (Rex Gallard), вице президент американской компании по продажам в "Латинскую Америку и Стран Карибского Бассейна ". В качестве пред оплаты и резерва было уплачено 2 миллиона долларов.

Данный шаг не прошел незамеченным политическими обозревателями. Дело в том, что уже через шесть дней в стране пройдут выборы депутатов и такая покупка, всем понятно,навязывает предстоящие денежные траты для будущего правительства , выборы которого пройдут в 2015 году.

К тому же показалось странным , что за 4,5 года , которые Рикальде является президентом "Авиалинеас Аргентинас", он не купил ни одного самолета. Даже разговоров об этом не было.

До этого в 2008 году , были куплены два самолета "Boeing Next Generation" по цене 38 мил. дол.каждый. С того момента если и обновлялся флот компании "Авиалинеас Аргентинас", то исключительно самолетами, которые брались на прокат.

Ricardo Cirielli, президент "Ассоциации Технического персонала аэронавтики" (Asociación del Personal Técnico Aeronáutico) , который являлся при Несторе Кирчнере суб секретарем коммерции Аэронавтики) , сказал что такая покупка очень сомнительного характера и скорее носит "эффект выборов, чем комерческий". Ведь ничего не стоит заплатить резерв в какие то 2 миллиона доллара и сказать потом всем , что мы купили самолеты".

Как можно верить словам человека (Мариано Рикальде), который еще в 2009 году торжественно всем обещал к 2012 году свести задолженности "Авиалинеас Аргентинас" к нулю. А на самом деле мы все прекрасно знаем , что именно в 2012 году долг компании был наиболее высоким и исчислялся в 901,3 миллиона долларов.

Крупнейшая в Аргентине авиакомпания Aerolineas Argentinas объявила о покупке у Boeing 20 новых самолетов B-737/800 NextGeneration, сообщил во вторник авиаперевозчик на своем сайте.

Сумма сделки составит 1,8 миллиарда долларов, срок поставки самолетов - 2016-2018 годы. Перевозчик отмечает, что приобретение новых лайнеров позволит уменьшить стоимость операционных расходов за счет снижения потребления топлива и увеличения числа посадочных мест.

Сейчас в парке компании уже есть 24 самолета B-737/700 и четыре B-737/800.

Aerolineas Argentinas с 2008 года находится под управлением государства. Ранее она контролировалась испанской группой Marsans, но решением правительства президента компания была национализирована. Дмитрий Знаменский.

Обвинения в похищениях и убийствах активистов Компартии Чили во время диктатуры генерала Аугусто Пиночета предъявлены во вторник сразу 79 бывшим экс-сотрудникам местных спецслужб, сообщают латиноамериканские СМИ.

Речь идет о преступлениях, совершенных в 1976-1977 годах. Все обвиняемые - бывшие сотрудники секретной службы DINA, считавшейся политической полицией при Пиночете. Следствие считает, что они причастны к похищениям нескольких коммунистов, а также убийству одного их однопартийца.

В числе обвиняемых находится и бывший шеф DINA Мануэль Контрерас, уже отбывающий пожизненное заключение за другие преступления. В прошлом году он был приговорен судом еще к 15 годам по обвинению в убийстве одного из левых активистов в 1975 году.

84-летний Контрерас был признан виновным в организации убийства в 1974 году в Буэнос-Айресе бывшего командующего сухопутными войсками Чили генерала Карлоса Пратса, отказавшегося поддержать путч Пиночета, и его супруги.

В результате переворота 11 сентября 1973 года в Чили был свергнут президент Сальвадор Альенде, а власть на 16 лет перешла в руки военного диктатора Пиночета. По официальным данным, за годы его правления в Чили с 1973 по 1990 год были убиты по политическим мотивам почти 3,2 тысячи человек, почти 1,2 тысячи пропали без вести, а пыткам подверглись около 28 тысяч человек. Дмитрий Знаменский.

14 октября состоялась телеконференция с участием представителей ведущих стран-производителей цитрусовых. Это садоводы Испании, Италии, Израиля, Кипра, Греции, а также США, ЮАР, Турции, Марокко, Аргентины и Уругвая.

Обсуждался и прогноз объема урожайности на текущий сезон. Так в странах Северного полушария она увеличится на 1%, в США, напротив, снизится на 10%, а в странах Европы возрастет на 7%. Причем 6% последнего показателя обеспечат только страны Средиземноморья.

Отдельно был отмечен прогресс европейских стран, которые в сезоне 2013/2014 ожидаемо станут лидерами по производству цитрусовых во всем Северном полушарии: +16% в Италии, +11% у Кипра, +8% у Греции и +3% у Испании.

В других странах также изменится урожайность: +25% в Марокко и +14% в Израиле. На прежнем уровне останется производство цитрусовых в Турции и Египте.

Никарагуа: Страна готовится к международному соревнованию по сёрфингу El Tour Classic 2013.

Мероприятие состоится с 7 по 9 ноября 2013 году в провинции Леон, на тихоокеанских пляжах Las Peñitas и Poneloya. Бороться за главный приз, который составляет 25 тысяч долларов, будут 150 спортсменов из Аргентины, Бразилии, Чили, Перу, Эквадора, Колумбии, Венесуэлы и других стран мира.

Никарагуа не первый год позиционирует себя в качестве международного центра по сёрфингу, и проведение здесь El Tour Classic 2013 вполне закономерное событие. По оценкам специалистов, 23% иностранных туристов приезжают в Никарагуа именно для занятий этим видом спорта.

В прошлом году никарагуанский пляж Playa Colorado стал местом проведения Чемпионата мира по сёрфингу World Master Surfing Championship, а в этом году спортсменам и гостям El Tour Classic 2013 будут продемонстрированы возможности северо-западного побережья страны. Пляжи Las Peñitas и Poneloya находятся в 2 часах езды от Манагуа, столицы Никарагуа, и обладают всеми необходимыми характеристиками для сёрферских соревнований.

Манагуа (Prensa Latina).

По данным Комитета производителей аргентинской черники, разрушительная буря 11 октября уже сказалась на производстве и поставках выращенной в стране ягоды.

В текущем сезоне, согласно прогнозу специалистов организации, объем поставок на внешние рынки не превысит 11 млн тонн, тогда как в 2012 году данный показатель достигал 15 млн тонн черники.

На 41 неделе экспорт достиг 588,07 тысяч тонн, тогда как на ту же неделю прошлого сезона он составлял 1,1 млн тонн.

Сообщается также, что буря и торнадо губительно сказались на 50% посадок в регионе Конкордиа.

Напомним, что в минувшую пятницу Министерство сельского хозяйства Аргентины также объявило о чрезвычайном положении еще в четырех провинциях страны – Мендосе, Сан-Хуане, Катамарке и Рио-Негро.

Власти Нидерландов в понедельник обратились в Международный трибунал ООН по морскому праву по делу о задержании в РФ судна Arctic Sunrise и в связи с арестом активистов Greenpeace, передает агентство Рейтер.

Два дня назад премьер-министр Нидерландов Марк Рютте предупредил, что Гаага обратится в трибунал в Гамбурге, если к понедельнику ситуация с активистами Greenpeace в России не разрешится.

Активисты Greenpeace попытались 18 сентября в Печорском море подняться на нефтяную платформу "Приразломная" компании "Газпром нефть шельф" для акции против нефтедобычи в Арктике. На следующий день на борт судна Arctic Sunrise высадились российские пограничники. Все 30 активистов были арестованы, было возбуждено дело о пиратстве. Читайте подробнее в материале "Greenpeace и "Приразломная": отклоненные апелляции и наркотики".

Как мир воспринял историю с Greenpeacе

4 октября власти Нидерландов инициировали международное разбирательство против Российской Федерации из-за инцидента с судном Greenpeace в Печорском море. С просьбой об изменении меры пресечения арестованным аргентинцам и итальянцам выступали МИД Аргентины и Италии. Власти Финляндии заверяли, что не будут вмешиваться, чтобы не влиять на российское правосудие. МИД Украины заявлял о готовности вызвать представителя посольства России, чтобы вручить ноту, британский МИД также обещал отстаивать права своих граждан.

Число пострадавших в результате аварии поезда на станции аргентинской столицы Буэнос-Айреса возросло до 99 человек, сообщает агентство Франс Пресс со ссылкой на местные власти.

Ранее сообщалось о 79 пострадавших.

По предварительным данным, пассажирский состав не сумел затормозить и врезался в буферный упор в конце платформы. Несколько вагонов сошли с рельсов и получили повреждения. Часть из тех, кто пострадал в результате аварии, ожидали поезд на платформе, они получили ранения от разбитых окон вагонов.

К машинисту в больнице приставлена полицейская охрана, так как он находится под стражей до выяснения обстоятельств инцидента. Представители железнодорожной службы приступили к выяснению причины происшествия.

По словам очевидцев, с управлением поезда было что-то странное еще до аварии. Один из пассажиров Джордж Ромирес сообщил, что на предыдущих станциях машинист останавливался, уже проехав перрон, и ему приходилось включать задний ход, чтобы открыть двери.

Аналогичный инцидент произошел с пассажирским составом на столичной станции в феврале 2012 года, тогда погибли более 50 человек, 600 пострадали.

Какие еще крупные аварии происходили на железных дорогах 24 июля пассажирский поезд потерпел крушение недалеко от железнодорожной станции города Сантьяго-де-Компостела в Испании. Жертвами катастрофы, по предварительным данным, стали более 70 человек.

Вокзал Онсе в Буэнос Айресе приобретает репутацию "горячей точки" в том плане, что аварии на этой железнодорожной ветке продолжают не радовать... Сегодня утром [произошло очередное столкновение поезда с отбойником в тупиковой стороне вокзала. Снова машинист не затормозил вовремя, или не сработала тормозная система - результаты расследования будут чуть позже. А пока констатация фактов: в результате инцидента более 35 человек получили ранения разной степени тяжести... К счастью, обошлось без смертельных случаев, даже машинист поезда получивший ранения выжил и был доставлен в госпиталь.

Возможно оттого что сегодня выходной день, и в утреннем поезде находилось около сотни человек, больших жертв удалось избежать.

Более 30 человек пострадали при аварии поезда на станции аргентинской столицы Буэнос-Айреса, сообщает агентство Ассошиэйтед Пресс.

По предварительным данным, пассажирский состав не сумел затормозить и врезался в буферный упор в конце платформы. Несколько вагонов сошли с рельсов и получили повреждения, госпитализированы 35 человек, включая машиниста. Пять человек находятся в тяжелом состоянии. К машинисту в больнице приставлена полицейская охрана, так как он находится под стражей до выяснения обстоятельств аварии.

"На данный момент жертв нет", - сообщил журналистам представитель службы безопасности.

Представители железнодорожной службы преступили к выяснению причины аварии.

Аналогичный инцидент произошел с пассажирским составом на столичной станции в феврале 2012 года, тогда погибли более 50 человек, 600 пострадали.

Вчера представители партии Кирчнеристов провели крупномасштабные митинги на некоторых центральных площадях городов Аргентины.

Несомненно самым крупномасштабным актом стало шествие и митинг на "площади Мая " в центре Буэнос Айреса. Здесь собрались многие представители партии Кирчнеров и сообщества "Кампора", возглавляемой сыном президента Максимо Кирчнером. На митинге присутсвовали видные политические деятели нынешнего правительства.

"День преданности" был задуман, в честь Перона и его политических идей, но в результате большинство присутствующих несли лозунги в честь Кристины Кирчнер.

Пока дипломаты Аргентины и Уругвая обмениваются ультиматумами , правительство Фолклендских островов не теряет времени. Сегодня 14 представителей коммерческих структур прибыли в Монтевидео с тем, чтобы обсудить главным образом вопросы связанные с нефтяной индустрией Фолклендских островов.

Глава "Камеры Коммерческих Организаций" Рогер Спинк ( Roger Spink) дал интервью уругвайской газете "Эль Обсервадор", где рассказал о планах бизнес структур южных островов связанных с Уругваем.

Рогер Спинк сказал, что в последнее время острова стали больше заниматься нефтяной темой, добыча нефти возросла и поэтому "островитяне" приехали в Уругвай, чтобы убедиться в партнерстве уругвайской стороны. "Между Уругваем и Фолклендскими островами существует коммерческая связь около 160 лет", сказал он. "И мы надеемся , что эту связь никто и ничто не нарушит. Уругвайцы очень приветливые люди и у нас есть много общего. Нам приятно с ними иметь дело", сказал глава "Камеры Коммерческих Организаций".

Приезд в Уругвай фолклендских представителей, как бы случайно совпал с новой волной конфликта по поводу бумажно-целлюлозной фабрики на реке Уругвай.

Российская государственность. Монархия и республика

Александр Кустарев

Российская государственность от Петра до Путина есть эклектика монархии и республики. Независимо от того, как она себя понимала, именовала и семиотически оркестровала.

Напоминание о том, что Октябрьская республика (известная под этикеткой «советская власть») имела сильный «монархический акцент», вероятно, не вызовет особого удивления. Такая молва на ее счет шла всегда. Ее определяет как прямое продолжение царизма так называемый «тезис непрерывности» (continuity thesis); хотя не канонический, но вполне респектабельный вариант историографии СССР и большевизма. Столь же тривиально и указание на сходство нынешней российской государственности с двумя ее предшественниками все по той же «монархической» линии. Но вот суждение, что у петербургской монархии был «республиканский акцент», многих может попросту скандализировать как абсурдное.

Но не будем его отвергать с порога. И будем помнить, что любое сопоставление должно давать какие-то познавательные результаты, независимо от того, какой гипотезой оно мотивировано. Чтобы проверить его, назовем позиции, по которым монархия и республика традиционно-конвенционально противопоставляются друг другу.

В образцовой монархии (Dominium regale)[1] властвующий субъект ничем не ограничен в своих действиях, не выбирается, не сменяем при жизни и беспартиен. В республике (Dominium politicum) – все наоборот[2].

В античные времена, когда организация общества мыслилась как polis или res publica, свойства монархии воспринимались как нежелательное отклонение от нормы. В Европе, вплоть до Французской революции, претендовавшей на возрождение античной традиции, все было прямо наоборот. Затем две традиции сосуществовали как нормативные конкуренты. После чего статус нормы получила опять республика.

Реальные государства, называвшие себя монархиями или республиками, однако, редко и, как правило, недолго оставались близки к этим образцам. Обычно они представляли собой эклектику. Эклектика же возникает двумя путями.

Согласно первому, общность по ходу своего существования меняет монархический режим на республиканский и обратно. Тогда в каждом последующем состоянии могут сохраняться и чаще всего сохраняются пережитки предыдущего: их адаптируют к новому порядку, но и они его форматируют.

Согласно второму – элементы противоположного режима зарождаются и вызревают имманентным образом в недрах режима доминирующего.

Если монархия не наследственна по принципу примогенитуры или династия прерывается, то республиканством чревата процедура выбора преемника (дезигнация).

Процедура дезигнации преемника поначалу, как говорит Вебер, не имеет ничего общего с выборами. Когда новый монократ назначается квалифицированной инстанцией, то ее задача в том, чтобы обнаружить единственного правильного обладателя харизмы, а не выбрать голосованием одного из нескольких претендентов.

«Харизматический принцип легитимности по первоначальному смыслу толкуется в авторитарном духе. […Но] он может быть переосмыслен в антиавторитарном духе. Потому что признание [Geltung] настоящего харизматического авторитета покоится на “подтвержденности” харизматических качеств верховного властителя в глазах подвластных, которые в силу этого считают его легитимным и готовы ему подчиняться. Но при возрастающей рационализации союзообразующих связей быстро обнаруживается, что это признание из следствия легитимности превращается в ее основание (демократическая легитимность). Дезигнация [преемника], коль скоро она есть штаб управления, оказывается преобразованной в “предвыборы”, а объявление [преемника] предшественником – в “предложение”, и, наконец, признание всей общины – в “выборы”»[3] .

Если же монархия строго наследственна и династию удается продлевать снова и снова, элиминируя процедуру дезигнации, то республиканство проникает в монархию через коллегиальность правления.

Коллегиальность, если она не уходит корнями в глубокую традицию, возникает из необходимости рационализировать и «оздоровить» власть. В христианской Европе поначалу считалось, что для этого достаточно божественного и естественного права с его нормативом «справедливости» и что проблема только в том, чтобы государь был должным образом воспитан.

Но коль скоро этого оказывается недостаточно, то вырабатываются разные режимы «смягчения» единовластия.

Либо (1) в их основе лежит компромисс между разными агентурами власти, неспособными окончательно одолеть друг друга в ходе рутинизации харизмы. Вебер называет этот вариант «кассационная коллегиальность» (Kassations-Kollegialität) и характеризует, в частности, как равновесие монократов[4] .

Либо (2) они оформляются по ходу регулярных консультаций с экспертами и гонорариями в целях более благоразумно-благонравного управления и принятия стратегических решений. Вебер называет это «делопроизводственной (технической) коллегиальностью» (Leistungs (technische)-Kollegialität)[5] .

Трансформация дезигнации в выборы и рационализация принятия решений происходят в условиях длительного стабильного существования единогосподской общности (Herrschaftsverband Вебера), подрывая такие свойства монархии, как наследственность и самовластие.

А вот перерывы стабильности, то есть реформы, хотя и благоприятны для самовластия, опасны для наследственности и решительно подрывают такое свойство монархии, как несменяемость власти.

Дело в том, что реформы нуждаются в адекватных исполнителях. Считается, что реформу («Реформу») не могут осуществить те, кто будет ее жертвами. Стало быть, истеблишмент системы для ее реформирования должен быть заменен в ходе новой манифестации харизмы. Если же этого не произошло, то, значит, либо не было реформы, либо ее истеблишмент переродился, поскольку новая харизма есть новая власть, даже если ее агентура осталась той же самой персонально[6] .

Помимо спонтанного, неравномерного и не всегда легко распознаваемого процесса редуцирования чистой монархии (по всем трем, двум или по одному свойству), есть еще и сознательное проектное стремление к синтетической государственности.

На протяжении долгого времени этот идеал подразумевался в проектах государственности под этикеткой «монархии» как антипода «деспотии» или «тирании»[7] . Затем, вспомнив нормативную политологию Аристотеля, стали определять как идеал (с XVI века) смешанный строй. Первым в этой линии был как будто бы Джон Фортескью (Fortescue). А ее хрестоматийная формулировка принадлежит одному из основателей главной республики Нового времени: «Американцы готовы не к республике, а к аристо-демократической монархии» (Джон Адамс). В XIX веке это комбинирование становится попросту навязчивой идеей государственно-правовой мысли.

Напомним теперь в двух словах, как эклектика монархического и республиканского начал выглядела в параллельных России случаях, а затем вернемся к российскому случаю.

В Великобритании, пожалуй, монархо-республиканская эклектика была самой длительной и запутанной. Она стала складываться раньше, чем где бы то ни было в Европе в ходе борьбы короны и парламента за власть. Ее самый ранний вариант ассоциируется со знаменитым документом Magna Carta. Английскую государственность сплошь и рядом называли и называют «республикой defacto» – причем как современники, так и более поздние интерпретаторы. И не только ту, которая возникла после ликвидации монархии в XVII веке. Вот для примера одно из описаний английской монархии:

«Елизаветинская Англия была республикой, оказавшейся также и монархией. [...] Своего рода республикой, то есть государством, располагавшим определенной мерой самоуправления, но с конституцией, допускавшей наследственное единовластие»[8] .

Затем на смену полукатолической (англиканской) монархии пришла пуританская республика президентского (в нынешних терминах) рода. Она быстро обнаружила поползновение трансформироваться в новую династию, что тут же было пресечено. Вместо этого произошла врéменная династическая реставрация и, наконец, еще одна смена династии. К началу модерна английская конституционная практика смогла сбалансировать два источника власти в системе «король-в-парламенте» (что близко к «кассационной коллегиальности» Вебера) и в дальнейшем привела к удалению монарха на периферию системы господства при полном сохранении символической стилизации государственности «под монархию».

Казалось бы, перед нами полное торжество республики, несмотря на весь затянувшийся монархический китч-спектакль. В этой схеме парламент выглядит как агентура республиканства. Но дело сложней. В сущности, парламент превратился в коллегиального полумонарха-полупрезидента (что отмечали еще немецкие государствоведы в XIX веке). В ХХ веке после еще одного этапа редуцирования короны в поведении премьер-министров появились заметные признаки президентского (сиречь монархического) стиля: это было у Черчилля, потом у Маргарет Тэтчер, а затем и Тони Блэра. Эта тенденция подверглась весьма раздраженной критике, но главным образом постольку, поскольку ей, как считалось, сопутствовала стерилизация парламента, которому, по умолчанию, на самом деле и принадлежала роль «президента».

В Германии еще в эпоху «первого рейха» («Священная Римская империя германской нации») долго сохранялась выборная монархия. Сильная же наследственно-монархическая власть в раннем модерне укреплялась в «княжениях» (ленно-феодального происхождения), или, как их называет Вольфганг Райнхард, Territorien[9] . В ходе возвышения Пруссии и в эпоху «второго рейха» совместить два начала пытались в основном в рамках теории государства и права, создав интеллектуально очень внушительный проект «конституционной монархии». Этот термин просто и изящно избавляет нас от использования таких оксюморонов, как «республиканская монархия» или «монархическая республика», но в сущности подразумевает именно это. В рамках этой крипто-республики на основе оговорочно-оборонительного и чисто идеологического[10] , а не конструктивно-правового «монархического принципа» оказывается трудно определить ситуативные уклонения в ту или иную сторону, как и реальный статус монарха. Есть мнение, например, что при Вильгельме I и Бисмарке была лишь фикция «монархического принципа», а Вильгельм II сделал этот «принцип» буквальным, расширив сферу своей ответственности вплоть до неоабсолютизма[11] .

В этом цикле на смену режиму Вильгельма II пришла Веймарская республика, президента которой в прессе называли Ersatzkaiser, а ее, в свою очередь, устранила самая, пожалуй, токсичная вспышка оперативного монократизма в истории Нового времени. Ни одна монархия не доводила монократию до такого абсурда, как Германия Гитлера.

Современные европейские государства у своих истоков были монархиями. Вплоть до самого конца Средневековья монархия как формат организованной коллективности разумелась сама собой. И, стало быть, модернизация власти происходила только как модернизация монархий (vollzog sich monarchisch)[12] , но во всех конкретных случаях была, так сказать, «порчена» республиканством.

Американские государства, обретая независимость, лишались монарха и были обречены таким образом, наоборот, на изначальное республиканство, но их истеблишмент отнюдь не чувствовал себя в этой ситуации комфортабельно и либо склонялся к формальному воспроизводству собственной монархии, либо закладывал в свою новую государственность свойства монархии. Авторитет монархического дискурса оставался, таким образом, в силе и здесь.

Ни Франклин, ни Вашингтон, ни Джон Адамс, ни Джефферсон, ни Джей никогда не выражали предпочтения республике. В XVIII веке многие наблюдатели указывали на то, что Америка – завуалированная монархия, и такой взгляд на американскую государственность затем стал привычным и магистральным. Его придерживались и автор канонической в XIX веке истории США Джордж Банкрофт, и другие авторитетные ученые[13] . И это неудивительно. Глава государства в США одновременно и глава исполнительной власти, которую он нередко использовал так, как считается свойственным только монарху; поэтому политические полемисты, позиционировавшие себя как республиканцы, давали подозрительным в их глазах президентам кличку «king» – кинг Джордж (Вашингтон), кинг Эндрю (Джексон), кинг Абрахам (Линкольн).

Очень показателен опыт Латинской Америки. Боливару предлагали корону, но он отказался. Президентство было паллиативом, общество к республиканству не было готово ни структурно, ни ментально и оказалось в непрерывной цепи харизматических циклов. Конституции, скроенные по образцу конституции САСШ, в условиях иной политической культуры не отменялись, но и не мешали монократии, которую благонамеренные монархисты не согласились бы, впрочем, считать «монархией», а осудили бы как ее извращение – «тиранию» или «деспотию».

Впрочем, самые важные страны Латинской Америки – Мексика и Бразилия – знали и чередование формальной монархии и республики.

В 1822 году, в самом начале независимого существования Мексики, ее первый глава Аугустин Итурбиде был провозглашен императором. Затем Мексика очень быстро вернулась к формальной республике, но президентство продолжало оставаться чревато монархией. Поэтому повторное возвращение формальной монархии в лице Максимилиана Габсбурга не было таким уж надуманным и обреченным, как это до сих пор кажется в силу очень пристрастной националистической мексиканской историографии (с ее культом Бенито Хуареса) и всеобщей закоренелой антипатии к Луи-Наполеону, втянувшему Максимилиана в этот эксперимент (авантюру).

Бразилии монархия досталась в наследство от Португальской империи, поскольку свергнутая в Лиссабоне династия окопалась в Рио. Последующая ликвидация монархии не привела к торжеству республиканства; президенты долго оставались суверенами монократического типа.

В XIX–ХХ веках фактура эклектической государственности обогатилась целым рядом пожизненных президентств, наследственных президентств и премьерств. В эту схему укладываются такие граничащие с травестией варианты, как император Гаити Дессалин (начало XIX века), император Центральноафриканской (в силу этого титула) «империи» Бокасса (конец ХХ века), наконец, три поколения глав КНДР. Еще один вариант: жены, наследующие покойным мужьям как президенты в Шри-Ланке, Филиппинах, Аргентине; три поколения семьи Неру-Ганди в Индии – вплоть до двух Бушей в США... Почти во всех арабских странах тенденция к наследованию сыновьями президентских постов была прервана «арабской весной»», но, пока совершенно не ясно, каковы будут дальнейшие последствия этого «срыва». («Третий рейх» Гитлера и СССР Сталина, обозначавшиеся одно время общей этикеткой «тоталитаризм», были, если угодно, воплощением полного синкретизма двух начал, то есть уже попросту ни монархией, ни республикой вообще.)

Наконец, опыт Франции. Его самая яркая особенность – неоднократное чередование монархии и республики. Кризисы государственности сотрясали французское общество от крушения классической абсолютной монархии в 1789 году до крушения Третьей империи (1871). За это время во Франции сменились, помимо трех империй (династий) и четырех республик, около 20 Конституций.

Республиканско-монархическая эклектика была намечена уже якобинской диктатурой как своего рода коллективной, или коллегиальной («обсудительной» (Beratung) у Вебера), монократией[14] , но окончательно утвердилась во французской государственности, когда для Бонапарта был выбран титул «императора». Этот выбор был сделан вполне сознательно, чтобы избежать намека на реставрацию режима, где верховный единовластитель именовался «королем». Этой одиозной семиотики хотели избежать не потому, что она выдавала истинное положение дел, а потому, что она, наоборот, могла создать иллюзию, будто имеет место реставрация. На самом деле создавалось нечто новое, как бы оно ни походило по некоторым признакам на нечто старое.

Французская государственность, так сказать, «родилась дважды» и рутинизировалась из двух исходных точек или, как маятник, уклонялась в обе стороны с тем, чтобы в конце концов обрести форму государственности, представляющую собой даже не разложимую на отдельные элементы механическую комбинацию, а синтез, если не синкретизм, монархического и республиканского идеалов. Этот синкретизм был воплощен в теории и практике бонапартизма, принявшего в конце концов вид голлистской Конституции[15] .

После этого очень краткого обзорного этюда, а в сущности, не более чем реминисценции необозримой литературы по этой теме обратимся к опыту российской государственности эпохи модерна. Как она выглядит в этом контексте?

Основатель петербургской династии Петр I ввел в практику «наследование по завещанию». Это была точка бифуркации, потому что из нее можно было двигаться как в сторону монархии, так и в сторону республики. Это было бы шагом в сторону республики, если бы перед этим в России придерживались принципа примогенитуры. Но это было не так. После Ивана Грозного и Смуты в России выборность монарха была почти нормой – как это было в Польше или в скандинавских странах до XVI века, как это было в Венгрии и Чехии (Богемии) или, что еще интереснее, как в «Священной Римской империи германской нации». По наследству трон перешел только к Алексею Михайловичу.

Поэтому превращение действующего властителя (Петра) в монопольного номинатора своего преемника было скорее шагом в сторону монархии. Как и предоставление Бонапарту права назначать преемника.

Затем, однако, наметился поворот обратно в сторону республиканства. Поскольку право дезигнации в силу обстоятельств (Петр не успел назначить преемника) от властителя перешло к (самозванной) коллегии дезигнаторов.

Так или иначе в XVIII веке, вплоть до 1789 года, Россия фактически оставалась ближе к республиканству, чем Франция. Но принцип примогенитуры, установленный Павлом I, этот вариант трансформации монархии к республике блокировал. С этого момента разница между российским и французским хронотопами бросается в глаза. Во Франции бонапартистская династия не закрепилась. В России династия закрепилась, и трон в Петербурге оставался неколебим[16] .

Но в тени трона наблюдалось-таки движение в сторону республиканства, пусть и латентного. Так можно подозревать в республиканстве Екатерину II. По ее словам, «mon ame a toujours été singulièrement républicaine». Принято обвинять ее в грубом лицемерии. Но эти обвинения, может быть, не столь основательны и объясняются тем, что к ней прилагают критерии ХХ века[17] . Крайне показательно, что среди ее поклонников был один из главных деятелей латиноамериканства Франсиско де Миранда. Республиканство Александра I прекрасно известно.

Декабристы чуть было не установили формально республиканский порядок. Если бы это удалось, то скорее всего Россия пережила бы несколько колебательных движений по образцу Франции или Латинской Америки (Мексики). Но этого не произошло.

Тем не менее за фасадом образцово-показательной монократии (единовластия) скрывалась гораздо более сложная действительность. Нарастала бюрократизация монархии. Это усиленно подчеркивается в историографии петербургской монархии, но при этом, кажется, недооценивается роль высшего административного аппарата как агентуры коллегиальности. Конечно, бюрократия, в отличие от сословной знати (в Европе вообще и в России в частности), никогда не вступала с монархом в конфликт, предъявляя собственные права на власть. Но наличие открытой институционализированной оппозиции не есть обязательный признак коллегиальности правления. Может быть, даже наоборот. Отношения бюрократического штаба правления с царем не были односторонними. Существовала сложная процедура соучастия, и она отнюдь не была альтернативой республиканству, а, наоборот, могла развиваться дальше в нечто такое, что вполне отвечает нынешним представлениям о «делиберативной демократии».

«То, что у монарха была целая консультативная сеть, включавшая в разной мере формализованные агентуры, у которых в свою очередь были такие же консультативные сети, очевидным образом указывает на тенденцию к расширению политически функционального ядра государственной общности [the scope of the political nation] и возникновение чего-то вроде публичной сферы (по Хабермасу), которая не нуждается в кофейнях, чтобы действовать как политическое сообщество, будем ли мы называть его монархической республикой или нет»[18] .

Коллинсон ссылается на работу Натали Мирс, а она в свою очередь делает следующее заключение:

«Елизаветинское консультирование не было оформлено конституционно и не было оформлено в институт советников [conciliar]… оно было неформальным и постоянно подвергалось изменениям»[19] .

Это сказано об английской монархии (Елизаветы I), но речь здесь идет не о сословном парламенте как агентуре республиканства, а о структуре, возникшей на субстрате придворного коммуникативного пространства. Можно ли сказать то же самое о петербургской монархии и с какими оговорками, пока не понятно, но этот тезис вполне заслуживает проверки.

Но, как бы ни обстояло дело с коллегиальностью правления в российской государственности, гораздо больше ее сближает с республикой сменность партийной власти. Это свойство монархия приобретает не в силу своей имманентной эволюции, а просто оказавшись в политическом пространстве с постоянно меняющимися общественными отношениями. Власть, вынужденная адаптироваться к этой динамике, ускоряя ее, замедляя, начиная или останавливая, поддерживая или меняя ее траектории, становится участником политической жизни и теряет свой надполитический (надпартийный) статус.

Партийность и сменяемость власти в петербургской государственности сильно замаскированы механизмом организации власти в «придворном сообществе» (Норберт Элиас) и оперативной неэффективностью передачи наследственной и пожизненной позиции главы государства, но они несомненны, как бы ни было ограничено политическое пространство, где происходила эта ротация.

Начиная с Павла I у власти оказываются разные клики, управляющие монархом или, наоборот, управляемые монархом, но так или иначе действующие с ним в согласии. И эти клики не были беспринципными захватчиками власти как ресурса личного обогащения. Это были партийные группировки. Действовал принцип «новый курс – новая власть».

Перемены курса, между прочим, можно считать еще одним указанием на фактическую коллегиальность монархической власти в Петербурге. Но в нашем контексте интереснее и показательнее сменность партийной власти сама по себе.

Поскольку трон был неколебим, династия оставалась на месте, а главой правительства всегда был царь, то это означало фактическую партийность царя, что в сущности превращало царя в главу сильной исполнительной власти и лидера нации по типу французских и даже американских (!) президентов. Даже смена царей в Петербурге имела немало общего со сменой президентов в Латинской Америке. Это сходство подчеркивается, между прочим, тем обстоятельством, что, несмотря на примогенитуру и пожизненность царствования по закону, только Александр II и Николай II оказались на троне в согласии с протоколом. Интересно, что именно они и сделали самые радикальные шаги в сторону республиканизации российской государственности.

В ХХ веке в результате расширения избирательного права изменилась потенциальная агентура республиканства и усилился импульс к «антиавторитарному переосмыслению харизмы». Петербургская монархия, учредив Думу-парламент, создает параллельную структуру коллегиальности. Причем противовесной («кассационной», по Веберу), а не консультативной («технической», по Веберу) коллегиальности. У власти (у «дверей» власти, в «коридорах власти») оказываются две (помимо самого царя) агентуры коллегиальности. Последовавший за этим затяжной кризис можно интерпретировать не только (а может быть, даже и не столько) как конфликт одной из них или обеих с царизмом, но как конфликт между ними. Парламент как агентура коллегиальности в этом конфликте проиграл. Выиграла другая агентура коллегиальности.

Сначала (в период первой революции) это были революционные советы (Вебер называет их – что информативно – Kollegien[20] ) народных депутатов. Затем за их спиной появляется харизматическая группа в виде «партии нового типа» (то есть профессиональной революционной организации), быстро выделяющая из своей среды «политбюро». Затем она сливается, хотя и не совсем безупречным образом, с экспертной бюрократией, а затем появляется сильный лидер, без которого аппарат не может работать, и советская политическая система приобретает сильные монархические элементы на этот раз в конституциональной рамке республиканства, то есть вновь восстанавливается эклектика республиканства и монархизма.

Этого круговорота следовало ожидать в согласии с законом циркуляции элит (Вильфредо Парето), но отсылка к этому эмпирическому обобщению не дает никаких указаний на содержательную сторону происшедшего. Консервативное объяснение свелось бы к указанию на природу человека. Технократическое – к указанию на медленность и нерешительность коллегиального правления. Политологическое – к необходимости ответственного харизматического лидера во главе административного аппарата. Ситуативное объяснение дает Вебер, считавший, что коллегиальность октябрьского режима была нарушена военной диктатурой, поддержанной крестьянством[21] .

Правление Сталина между 1930-м (1938-м) и 1953 годом, пожалуй, было самым чистым вариантом монократии во всей русской истории. Не случайно, что сама сталинская клика питала такие сильные чувства к Ивану Грозному и Петру I. Эту исключительную типологическую чистоту ей обеспечила военная победа, подарившая Сталину харизму истинного «мага», рядом с которой все остальные манифестации харизмы выглядели бледными заменителями.

Если мы согласимся с тем, что петербургская государственность, именующая себя «монархией», была на самом деле эклектикой монархического и республиканского принципов, то преемственность старого и нового режимов в России состоит в том, что после цезуры 1917 года восстановилась, или даже просто осталась неустраненной, та же самая эклектика.

Конечно, сама эта эклектика могла при этом метаморфироваться. Мы видели выше, как на самом деле разнообразны варианты этой эклектики, сопоставляя ее разные хронотопы. Очевидно также, что нигде, кроме, может быть, США (благодаря почти магическому качеству их Конституции), она не оставалась неизменной. Так же должно было обстоять дело и в российском случае. Должно было бы. Но что было на самом деле? Никакая теория на этот вопрос не ответит, и выясняется это чисто эмпирически. Тезис о непрерывной монархо-республиканской эклектике российской государственности может обеспечить работой массы дипломантов и диссертантов на несколько поколений вперед, потому что провоцирует и допускает полную перетасовку всей известной исторической фактуры и поиски новой, которая, несомненно, будет обнаружена. Мое знание перипетий российской истории совершенно недостаточно для того, чтобы делать на этот счет поспешный диагноз. Я ограничусь здесь только парой интуитивных и очень общих констатаций, не углубляясь в их обсуждение, чреватое, разумеется, дискуссионной казуистикой и непредсказуемыми фактурными уточнениями.

Власть после упразднения династии (монархии) из наследственной стала назначаемой с расширением права дезигнации до всего «народа». Но харизма власти не была переосмыслена в антиавторитарном духе. Электорат утверждал единственно правильную власть.

Мера отклонения от коллегиальности в единовластие, как и при старом режиме, менялась с разной амплитудой. Режим сменности власти при монархии и обеих республиках остается тем же самым. Власть меняется, но не регулярно с новыми выборами, а ситуативно для проведения реформ, то есть в результате партийных переворотов. Коллегиальность при этом оставалась технической, а не кассационной, если пользоваться типологией Вебера.

Суммируя эти констатации, можно сказать, что после революции специфическая эклектика российской государственности не метаморфировалась.

Разумеется, это категорическое заключение подлежит проверке, оно может быть уточнено при детализации (особенно механизмов коллегиальности), исправлено, а то и забраковано как попросту неверное. Но цель этой заметки была не в том, чтобы сделать это категорическое заключение, а в том, чтобы нащупать тематику дальнейшего обсуждения российской государственности, интеллектуально продуктивную для выяснения ее перспектив.

В центре политической теории находится концептуализация исполнительной власти через ее переменные свойства: объем полномочий, режим назначения, способ принятия решений и распределение ответственности за приятые решения. Монархический и республиканский дискурсы не были бесплодны[22] , поскольку в них артикулируется эта тематика. Но понятия монархии и республики для дальнейшего развития этой тематики не нужны. Это, впрочем, обнаружилось уже даже не вчера. Вчера их место заняло понятие демократии. Была ли эта замена интеллектуально инструментальной с самого начала, неясно, но сейчас это понятие даже менее пригодно как парадигма политологического дискурса, чем понятие «монархия». На это указывает, между прочим, и то, что авторитет понятия «монархия» переживает некоторое возрождение, даже подчас и в демонстративно открытом дискурсе.

Как мне кажется, этот, хотя и объяснимый, но вполне стерильный интеллектуальный зигзаг приведет только к недоразумениям, если не к росту авторитета диктатуры и фактической легализации злоупотребления властью, что в прошлом было возможно как в монархическом, так и в республиканском варианте, в комбинации как с аристократической, так и с демократической самоидентификацией власти.

Гораздо более инструментально эффективной теперь кажется концептуализация исполнительной власти как проблема эффективной коллегиальности управления общественными делами. Она совершенно не опробована на фактуре государственных общностей (политических наций). Сейчас за продуктивными идеями в этом отношении надо обращаться к общей теории менеджмента и к опыту иных, нежели государственные, общностей.

______________

[1] Как она выглядит, скажем, в образе западноевропейского «абсолютизма» и российского «самодержавия». Насколько реальность европейских стран соответствовала конструкту «абсолютизм», первым усомнился Николас Хеншелл: Henshall N. Early Modern Absolutism1550–1700. Political Reality or Propaganda? // Asch R.G., Duchhardt H. (Hrsg.). Absolutism – Ein Mythos? Strukturwandel monarchischer Herrschaft in West- und Mitteleuropa. Wien, 1996 (см. также рус. перев.: Хеншелл Н. Миф абсолютизма. СПб., 2003). Интересно, в какой мере дискуссия по этому поводу релевантна для российского самодержавия. О соотносимости этих конструктов см.: Сорокин Ю. Российский абсолютизм в последней трети XVIIIвека. Омск, 1999. Гл. 1; Ивонина Л. Монархизация правителей и государств Классической Европы в конце 17 – начале 18 века // Вопросы истории. 2012. № 8.

[2] К сожалению, в этой заметке приходится отвлечься от стилистики (эстетики, семиотики, символики) монархии и республики, а следовательно, и от всей проблематики, связанной с соотношением стиля и структуры государственности.

[3] Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Tübingen, 1974. S. 155–156.

[4] Ibid. S. 159.

[5] Ibid.

[6] С этим, конечно, никогда не согласятся те, кто остается устраненным от перемен, но все-таки это именно так.

[7] То, что республиканцы приписывают монархии, монархисты списывают на деспотию и тиранию как на извращения монархии и напоминают, что эти извращения свойственны не в меньшей, если не в большей, степени республике.

[8] Collinson P. Elizabethan Essays. London, 1987. P. 43, 36.

[9] Reinchard W. Geschichte der Staatsgewalt. München, 2000. S. 56–59.

[10] Boldt H., Conze W., Martin J., Schulze H.K.Monarchie // Koselleck R., Brunner O., Conze W. (Hrsg.). Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland (Geschichtliche Grundbegriffe). Stuttgart: Klett-Cotta-Verlag, 1978. Bd. 4. S. 205–210.

[11] Roehl J.C.G. Wilhelm II. Der Aufbau der persoehnlichen Monarchie1888–1900. München, 2001.

[12] Boldt H., Conze W., Martin J., Schulze H.K. Op. cit. S. 168.

[13] Prochaska F. The Eagle and the Crown. New Haven: Yale University Press, 2008. P. 23.

[14] Weber M. Op. cit. S. 159.

[15] Медушевский А. Бонапартистская модель власти для России // Вестник Европы. 2001. № 1.

[16] «Бонапартистская» по происхождению и стилю, см. об этом мое эссе: Кустарев А. Романовы и Бонапарты // Неприкосновенный запас. 2008. № 5(61). С. 19–24.

[17] Griffiths D. Catherine II: The Republican Empress // Jahrbuecher fur Geschichte Osteuropas. 1973. Hft. 3.

[18] Collinson P. The Monarchical Republic of Early Modern England. Ashgate, 2007. Р. 258–259.

[19] Mears N. Queenship and Political Discourse in the Elizabethan Realms. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. P. 47.

[20] Weber M. Op. cit. S. 161.

[21] Ibid. S. 163. Как тут не вспомнить еще раз Латинскую Америку?

[22] В том же смысле как астрология и алхимия для дальнейшего развития астрономии и химии.

Опубликовано в журнале:

«Неприкосновенный запас» 2013, №4(90)

После того, как вчера правительство Кристины Кирчнер предъявило ультиматум уругвайской стороне , сегодня в посольство Аргентины в Уругвае был доставлен официальный ответ от правительства Уругвая.

В документе говорится, что Уругвайская сторона не намерена принимать ультиматум и если понадобится, то согласна пойти в международный суд ООН чтобы защитить свои права.

В письме врученному послу Аргентины в Уругвае Данте Довена (Dante Dovena), самим канцлером Уругвая Луизом Альмагро (Luis Almagro) говорится о том, что уругвайская сторона не считает фабрику опасной для окружающей среды.

В письме эта фраза подчеркнуто жирным шрифтом "Фабрика Orión de UPM не загрязняет природу".

Так же в официальном документе подчеркивается, что Уругвай действует в соответствии со всеми нормами закона об охране окружающей среды. И заканчивается тем, что в случае если стороны не придут к единому соглашению, Уругвай согласен пойти в международный суд.

Ссылка

Возобновившийся конфликт, уругвайская общественность приняла очень напряженно. Уругвайцы, и без того настроенные в последнее время против Аргентины из за многих экономических изменений внутри страны, которые пагубно сказываются и на экономики Уругвая, резко отреагировали на реакцию аргентинцев запретить одну из немногих фабрик в стране.

Одна из интернет газет написала статью , которая обсуждается буквально по всем социальным сетям среди уругвайских жителей.

Статья называется "Жалость".

"Все в мире спрашивают, почему Уругвай все еще не объявил войну Аргентине? Я вам отвечу - по одной небольшой причине".

Мы все еще не объявили войну Аргентине потому что она вызывает у нас чувство жалости.

Дальше автор статьи очень едко дает понять, что Аргентина , как страна намного больше, чем Уругвай, ведет себя не порядочно к своему мизерному соседу, который всей душой старается угодить аргентинским жителям. С нотками сожаления и разочарования, автор рассказывает, как именно уругвайцы пытаются услужить аргентинцам, приезжающим на отдых в Пунта дель Эсте и как местные официанты , для того чтобы аргентинцы чувствовали себя как дома, переходят на аргентинский акцент; как приняты были центральные "звезды" Аргентины (Tinelli, por Susana, por Mirtha, por Fort,) "звездами" и в Уругвае, лишь бы понравится аргентинцам..

Автор говорит, что уругвайцы чувствуют сожаление от того, что аргентинцы не заслужено считают Уругвай "тупой провинцией", своим младшим братом, а как известно братья всегда спорят кто из них сильнее и побеждает старший.. Уругвайцы сожалеют о том, что каждую проблему они (аргентинцы) решают криками и запугиванием, что постоянно показывают и подчеркивают , что они сильнее и больше (территориально). Уругвайцам жалко видеть, как аргентинцы звереют от сознания того, что у них не идут на поводу, что уругвайский президент имеет сове собственное мнение и оно отличается от Аргентины. Аргентина не хочет понять, что другие страны живут своими мерками и не обязаны быть такими же как аргентинцы, даже если эти страны намного меньше...

Сегодня , правительство Аргентины направило письмо с ультиматумом в Уругвайское посольство расположенное в Буэнос Айресе. В ультиматуме говориться, что правительство Уругвая обязано немедленно отменить разрешение выписанное 2 октября президентом Хосе Мухика заводу UPM (бывш. Ботния) на производство более 100 тон бумаги в год .

Завод находится в Уругвае на границе с Аргентиной рядом с рекой Уругвай. Сбрасывая все в эту реки все отходы, завод загрязняет окружающую среду так же и в соседней стране, так как река имеет свое продолжение в Аргентине.

В ультиматуме предъявленной аргентинской стороной сказано, что в случае если Уругвайское правительство не отменит вышеуказанное решение, Аргентина подаст в международный суд.

На данные претензии президент Уругвая Хосе "Пепе" Мухика ответил незамедлительно. Он сказал, что собирается подождать выздоровление Кристины Кирчнер с тем, чтобы возобновить переговоры по данному вопросу.

Настоящая борьба за аргентинских туристов началась в таких странах, как Уругвай, Чили и Бразилия. Дело в том, что эти страны привыкли к ежегодным поступлениям аргентинских денег в туристический сектор их стран. Однако в связи с последними проблемами с обменом долларов,а так же с надбавками АФИПа на покупки и траты за рубежом по карточкам, не считая лимита снятия наличных денег, аргентинский туризм, резко пошел на убыль.

В борьбе за аргентинцев соседние страны придумывают поблажки и разные ухищрения, чтобы привлечь к себе привычных туристов из Аргентины.

Основным и излюбленным местом проведения пляжного отпуска для аргентинцев стали Бразильские пляжи. В прошлом летнем сезоне здесь побывало 1.670.000 аргентинцев из 5.600.000 туристов в общей сложности. Как сообщают из министерства по туризму Бразилии , аргентинские туристы в среднем тратят не больше 648 долларов , что в три раза меньше, чем скажем испанские туристы. Это связано , как они считают, с трудностями доллара в стране. Так же в туристическом секторе Бразилии дали понять, что уже сейчас рассматриваются варианты, чтобы начать школьные занятия бразильских детей уже в феврале месяце. Судя по всему это сделают для того, чтобы освободить июнь месяц для Мирового чемпионата по футболу. Однако если в феврале освободятся пляжные отели по крайне мере от местных жителей, то бразильцы опустят цены для аргентинцев.

Уругвай так же остается для аргентинцев очень дорогой страной. Но учитывая, что аргентинцы представляют 70% от всех туристов в этой стране, уругвайцы больше всех заинтересованы не терять этот контингент. Поэтому уругвайцы предлагают возвращать НДС (22%) со всех покупок аргентинцев по своим кредитным и дебитным картам. К тому же сектор недвижимости обещает не поднимать цены на съем жилья и оставить цены с прошлого года. На данный момент снять жилье на 15 дней вдалеке от моря и от центра стоит в этой стране около 2200 долларов. Порция в ресторане стоит от 20 до 50 долларов.

Судя по данным Национального Чилийского туристического комитета за летний сезон 2012 года, страну посетило больше 1.600.000 туристов из Аргентины, что составило 41,6% от всех туристов в эту страну.

В Сантьяго туристы из Аргентины едут за дешевой электротехникой , которая в три раза дешевле чем в Аргентине. Кроме того,в Чили создана программа "Пересеки Чили" () ,которая предоставляет льготы аргентинским туристам. Так к примеру при предъявлении ДНИ Аргентины, можно получить 20% скидки в более чем 400 пунктах отелей, магазинах и в ресторанах.

Несколько новых маршрутов по центральной аргентинской провинции Буэнос-Айрес (Buenos Aires) посвящены гастрономии и кулинарным особенностям региона. Они сочетают в себе интересные пешеходные трекинги по природе и дегустации местных блюд и продуктов.

Винный маршрут (La Ruta del Vino) имеет длину в 150 км от Сьерра-де-ла-Вентана (Sierra de la Ventana) до южной части Байя Бланка (Bahía Blanca). Здесь, на границе с Патагонией, производят изысканные и необычные вина — местные климатические условия придают выращиваемому в этом регионе винограду особый вкус и аромат. В рамках экскурсии туристы посетят винные заводы и погреба Bodegas Saldungaray, Cerro Colorado и Al Este Bodega y Viñedos, где уже десятки лет производят вина "мерло", "мальбек" и "темпранильо".

В рамках Оливкового маршрута, который является частью Ruta Nacional 3, можно посетить фабрику по производству масла, плантации оливковых деревьев Estancia Don Gastón и Finca Rumaroli, узнать, чем отличаются оливки от маслин, послушать легенды и занимательные истории, связанные с этими местами, и просто приятно провести время.

А любители ягод и дикой природы могут отправиться в аргентинскую пампу, в городки San Pedro, Zárate и Baradero. Там проходит Черничный маршрут (Ruta del Arándano), в рамках которого можно попробовать не только крупную местную чернику, но и голубику, и клюкву, узнать о ее полезных свойствах и продегустировать блюда из ягод: соленья, варенья, салаты и мороженое.