Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Государства Палестина Р.Малики, Москва, 8 июня 2016 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы завершили переговоры с моим коллегой, Министром иностранных дел Государства Палестина Р.Малики, которые были конкретными, содержательными, позволили обменяться мнениями по нашим двусторонним отношениям и, конечно, по ситуации в регионе, прежде всего в ближневосточном урегулировании.

Констатировали очень хороший уровень политического диалога. Президент Палестины М.Аббас в прошлом году трижды посетил Российскую Федерацию, а также был с визитом в апреле этого года и провел обстоятельные переговоры с Президентом России В.В.Путиным.

Сегодня основное внимание уделили положению дел в палестино-израильском урегулировании. С обеспокоенностью констатировали деградацию отношений на данном этапе. Считаем принципиально важным предпринять дополнительные меры по преодолению этой негативной тенденции, по недопущению дальнейшей эскалации ситуации, что было бы на руку только экстремистам во всем регионе Ближнего Востока и Севера Африки.

Считаем, что сегодня востребованы отказ от дальнейшей конфронтации и создание условий для возобновления политического процесса в интересах всеобъемлющего, справедливого и прочного палестино-израильского урегулирования.

В этой связи считаем важным более активно задействовать потенциал «квартета» ближневосточных посредников, который вполне может найти выход из нынешнего тупика. Сейчас мы совместно с нашими партнерами по «квартету» готовим доклад с соответствующими рекомендациями. Рассчитываем, что этот доклад будет важным вкладом в усилия по реанимированию мирного процесса.

Особое внимание уделяем восстановлению межпалестинского единства. Россия всячески поддерживает усилия на этом направлении, которые предпринимались Катаром. Приветствуем готовность Египта возобновить свою роль в этих усилиях. Готовы внести вклад и мы. В прошлом мы уже принимали в Москве различные палестинские группировки. На данном этапе мы также готовы провести очередной раунд такого внутрипалестинского диалога.

Подробно говорили по актуальным вопросам нашей двусторонней повестки дня. Обсудили реализацию договоренностей, достигнутых на первом заседании Межправительственной российско-палестинской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству, которое состоялось в марте.

В Москве высоко ценят традиционно дружественные отношения с Палестиной, придают большое значение последовательному развитию наших связей, которые за последние годы заметно активизировались.

Сегодня среди перспективных направлений мы обсуждали возможность налаживания отношений сотрудничества между Палестиной и Евразийским экономическим союзом. Наши палестинские друзья проявляют к этому интерес. Мы будем их в этом поддерживать.

Подтвердили нашу искреннюю признательность палестинскому руководству и народу за поддержку усилий по возрождению и укреплению исторического российского присутствия на Святой земле.

В целом договорились о дальнейшем взаимодействии по всем направлениям, которые мы сегодня обсудили, по вопросам, которые явились предметом договоренности между главами наших государств. Россия будет активно содействовать становлению основ палестинской государственности и решению тех задач, которые связаны с улучшением социально-экономической ситуации в Палестине.

Вопрос: Как Вы оцениваете нынешнее положение и эффективность международного «квартета»? Какие конкретные усилия собирается предпринять Россия для разрешения палестино-израильского конфликта? Как Вы оцениваете заявления Израиля по поводу внесения поправок в Арабскую мирную инициативу?

С.В.Лавров: Что касается роли «квартета» международных посредников на данном этапе в усилиях по палестино-израильскому урегулированию, то хочу подтвердить нашу приверженность этому формату, который легитимен и признан в качестве главного механизма посредничества в резолюциях СБ ООН. Одновременно вновь подчеркну, что в последние годы мы активно добиваемся того, чтобы «квартет» работал не изолированно, а в тесном сотрудничестве с ЛАГ, региональными странами, и не просто делился своими оценками с арабскими коллегами, а учитывал их подходы к договоренностям, которые вырабатываются в его рамках. Это тем более актуально, что сегодня Арабская мирная инициатива является, пожалуй, универсальным документом, который все готовы взять за основу. Изначально с ней выступила Саудовская Аравия, потом она стала инициативой всей ЛАГ, а впоследствии и всей ОИС.

Откровенно говоря, доклад, который готовится сейчас представителями «квартета» в соответствии с поручением заседания «четверки», прошедшем в феврале с.г., призван подтвердить и, возможно, осовременить международно-правовые рамки, которые должны лежать в основе палестино-израильского урегулирования. Надеемся, что наши партнеры по «четверке» вместе с нами будут стремиться поскорее завершить работу над этим докладом и особенно над рекомендациями, которые будут в нем содержаться. Безусловно, рекомендации сами по себе исполняться не будут. Для этого нужна добрая воля обеих сторон. Откровенно говоря, сегодня мы почувствовали такую добрую волю со стороны наших палестинских друзей. Это вселяет оптимизм, как и то, что вчера на переговорах с Президентом России В.В.Путиным Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху не раз упоминал Арабскую мирную инициативу как общеприемлемую основу для дальнейших усилий. При этом я не услышал в высказываниях Б.Нетаньяху каких-то требований внести в нее поправки. Она целостна, охватывает весь комплекс отношений между Израилем и арабскими государствами, включая, конечно, Палестину, в нее не требуется вносить поправки. Не думаю, что Израиль будет продвигать какие-то поправки. Если все мы согласны, что этот документ приемлем для всех в качестве очень хорошей основы для дальнейших переговоров, важно разрабатывать практические детали, последовательность шагов, которые необходимо предпринять для того, чтобы продвигаться к палестино-израильскому и арабо-израильскому урегулированию. Это дает нам надежду на то, что Арабская мирная инициатива поможет «квартету», израильтянам, палестинцам и нашим коллегам в ЛАГ нащупать пути продвижения к результату: двум государствам – Палестине и Израилю, живущим в мире и безопасности друг с другом и всеми своими соседями.

Вопрос: Считаете ли Вы плодотворной международную встречу по палестино-израильскому урегулированию, которая состоялась 3 июня в Париже?

С.В.Лавров: Мы в принципе поддерживаем любые инициативы, которые помогут на этом очень непростом этапе, когда обстановка деградирует, обернуть эту тенденцию вспять и создать условия для возобновления прямых переговоров. Исходя именно из этой задачи, мы приняли участие в парижской встрече. Исходя именно из необходимости подготовить условия для возобновления переговоров в рамках имеющихся международно-правовых решений, мы продвигали эти подходы в итоговый документ парижской встречи. Насколько это получилось и насколько предпринятые усилия помогут создать условия для скорейшего возобновления переговоров, покажет время, а мы, тем временем, будем стараться, чтобы такие переговоры поскорее начались.

Россия. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 июня 2016 > № 1834802 Сергей Лавров

Генерал Вахиди: Иран – одно из 5 государств, располагающих ракетами наивысшей точности

Бывший министр обороны Ирана бригадный генерал Ахмад Ваиди подчеркнул, что благодаря высокой точности иранских отечественных ракет, Исламская республика находится среди пяти главных государств, располагающих ракетами с подобными характеристиками.

«Сегодня мы находимся среди пяти стран, которые обладают ракетами высокой точности наведения и нанесения удара. Враги боятся нашего современного оружия и технологий», - отметил Вахиди, который в настоящее время является Главой Стратегического Центра Генерального штаба иранских Вооруженных сил.

При этом он также указал, что ракетная программа Ирана стала образцом для подражания для сил сопротивления в Ливане и Палестине против израильской агрессии во время 33-дневных, 22-дневных, 8-дневных и 51-дневных войн.

По информации Iran.ru, Вахиди также заявил, что помимо создания качественных ракет, Иран смог вывести спутники на орбиту, оказавшись в числе 10 передовых государств, которые сделали огромные успехи в космической отрасли.

Израиль дождался танка

Спустя 34 года Россия вернула танк израильтянам

Россия возвращает Израилю танк «Магах-3», захваченный сирийцами в Первой ливанской войне. Как боевая машина оказалась у Советского Союза и почему израильтянам важно вернуть ее на родину, рассказывает отдел науки «Газеты.Ru».

Лето 1982 года. Организация освобождения Палестины (ООП), представляющая интересы арабов, начинает полностью контролировать территорию Ливана, прилегающую к северной границе Израиля. У ООП имеется надежный союзник — СССР, возглавляемый на тот момент Леонидом Брежневым. Именно благодаря советской власти ООП смогла накопить значительное количество вооружения, включая дальнобойную артиллерию, ракетные установки и зенитные орудия.

3 июня террористы из организации Абу Нидаля, отколовшейся от ООП, совершили покушение на израильского посла в Лондоне Шломо Аргова. Аргов получил огнестрельное ранение в голову и впал в кому, в которой находился три месяца (за это время журналисты многих стран успели написать, что дипломат скончался). Это покушение стало формальным предлогом для вторжения израильской армии в Ливан.

Так начался конфликт, который впоследствии назовут «Первой ливанской войной». Столкновение продлится несколько месяцев — но отголоски тех событий доходят до наших дней.

10 июня у ливанского селения Султан-Яакуб состоялся бой между силами Израиля и Сирии (которая воевала против Израиля на стороне ООП), окончившийся разгромным поражением израильтян. Сирийцы убили пять бойцов 362-го батальона, трех бойцов 363-го батальона и десять бойцов из 880-й дивизии. Согласно официальным данным, без вести пропали шесть бойцов. Вскоре выяснилось, что одного солдата убили в бою и похоронили на территории Сирии, второго сирийцы взяли в плен и освободили спустя три года, третий оказался захвачен террористической организацией. А вот о судьбе остальных военных, Захарии Бомеля, Иегуды Каца и Цви Фельдмана, до сих пор ничего не известно.

В ходе боя сирийцами было захвачено четыре танка «Магах-3» (название переводится как «удар тарана»). Танки «Магах» производились в США и состояли на вооружении армии Израиля с 1964 года. Кроме Первой ливанской войны они использовались в Шестидневной войне, войне на истощение (между Израилем и Египтом), войне Судного дня.

Бронированные боевые машины M48 «Магах-3» представляли собой модернизированные варианты M48 — среднего танка США 1950-х годов — в частности, командирская башенка M1 была заменена на низкопрофильную израильскую.

Впоследствии один из четырех танков, М48А3 «Магах-3» (скорее всего, танк принадлежал 362-му батальону 734-й танковой бригады Армии обороны Израиля), был передан СССР для изучения устройства израильского комплекта динамической защиты «Блейзер». Боевую машину исследовали со всех сторон — в первую очередь из нее расстреляли Т-72 — самый массовый основной танк второго поколения в СССР. После этого советские военные решили срочно укрепить лоб корпуса Т-72 дополнительным бронелистом.

В советские годы трофейный танк находился в недоступной для широкой публики части танковой коллекции в Кубинке — лишь с 1996 года посмотреть на М48А3 «Магах-3» могли все желающие. В этот же год появилась легенда, согласно которой в танке хранятся останки Захарии Бомеля, Иегуды Каца и Цви Фельдмана.

Безусловно, верить этому мифу нельзя — израильтяне, скорее всего, или погибли в бою, или оказались захваченными вражеской стороной — по некоторым данным, пленных солдат показывали в ходе военного парада в Сирии.

Родственники Бомеля, Каца и Фельдмана тут же потребовали вернуть танк на родину. «Сам танк не важен — важно, чтобы пропавшие солдаты вернулись домой, — говорит сестра Каца. — Исследование танка позволит получить более подробную информацию о событии в Султан-Яакубе и, возможно, приведет к новым догадкам».

В конце мая 2016 года российские власти решили отдать танк Израилю, 8 июня состоялась торжественная церемония передачи боевой машины на родину. В церемонии принимали участие главнокомандующий Сухопутными войсками Российской Федерации Олег Салюков и премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху. «Для семей, чьи родные пропали без вести, танк станет единственным свидетельством того боя», — комментирует Нетаньяху.

«Мы воевали всю ночь. Утром батальон был спасен — за исключением солдат, чья судьба до сих пор неизвестна, — делится участник событий Бен Дахан. — От известия, что танк вернут нам на родину, у меня пошли мурашки по коже».

Накануне из Израиля во Внуково прилетел транспортный самолет «Руслан» с аналогичным израильским танком, который будет установлен в качестве экспоната в подмосковной Кубинке.

Екатерина Шутова

Самоликвидация

Шульгин Владимир

О душевной болезни национального самоедства и её причинах

Не так давно прошёл конкурс «Евровидение» и уже почти забыт. Идут прикидки, кому представлять Россию на следующем, который должна принять Украина. Одно предложение нелепее другого. Толкуют о деталях. А не о существе.

Сразу после конкурса едва ли не во всех СМИ страны не утихал шквал протестов в духе «нашего обидели»: мол, за Лазарева проголосовали зрители, а эти члены жюри из недружественных стран… Центральные ТВ-каналы как по команде хвалили Лазарева. Его компрадорские оценки крымских событий деликатно вынесли за скобки, как будто и не было публичных антироссийских заяв­лений.

А что на Западе? «Ле Монд» написала: «Сергей Лазарев часто выказывал неприятие гомофобного климата в России и выступил против аннексии Крыма Москвой…» Были в западных СМИ и восторженные оценки в связи с умением певца изъясняться по-английски. Говорилось, что он «раскручен» («только в марте дал концерты в 16 русских городах»), ценит некий сомнительный шведский журнал и даже дал ему интервью, что принял участие в лондонском гей-параде 2008 года.

Казалось бы, речь идёт о попсе и не стоит обращать внимание на сопутствующие этому жанру атрибуты. Но согласитесь, что и попса – тоже культура. А представляющий Россию певец Лазарев со всеми его политическими высказываниями и сомнительными пристрастиями – это политика.

Поёт человек на английском, а СМИ, в том числе и государственные, его раскручивают. И невольно возникает вопрос: может быть, это стратегия такая – добиться, чтобы мы постепенно забывали родную речь, родные песни и традиции? Наивно, конечно, прозвучит, но хочется спросить: может быть, государственный ресурс (в виде ТВ, бюджета) тратить на вещи, которые действительно нуждаются в популяризации? Например, у нас на задворках культурной жизни хоровое искусство, родной мелос (музыкальный язык народа). Уж не организованное ли это «самоубийство»?..

В моём родном Калининграде развешаны афиши грядущего концерта Лазарева. Теперь его ждут по-особенному – он ведь «жертва». Получается, государственные институты помогли ему больше заработать на исполнении англоязычных песен.

Приходится сожалеть, что наши ответработники не внимают советам классиков любить и поддерживать своё искусство, свою культуру: «Кто себя не уважает, того и другие уважать не будут» (Карамзин). Мы будто соревнуемся с Западом в «нетрадиционности», когда отправляем на международные форумы и певцов, и литераторов. Мол, мы вас победим даже на вашем поле!

Слушая победную песнь евроконкурса на тему депортации татар, я вспомнил циничное, но откровенное утверждение британца Э. Фримана: «История есть политика прошлого…» Вспоминались и дела давно минувших дней: как относились к нам крымчаки до побед Екатерины II, как грабили нас Гиреи, набегавшие на Московскую и окраинную Русь и десятками тысяч уводившие в полон наших предков. Их продавали в рабство, в том числе на Запад. Вспоминается свидетельство очевидца, наблюдавшего нескончаемую людскую вереницу пленённых русских. Он был уверен, что русских на Руси уже тогда не осталось.

Смычка Запада с Востоком за наш «северный» счёт – явление постоянное, едва ли не наследуемое. Почему же мы сами встраиваемся в антироссийский хор? Почему наши СМИ молчат, например, о геноциде русских молокан в Турции во время Первой мировой войны? Речь не идёт о сведении счётов, просто надо напомнить исторические факты. Чтобы лишний раз нашу страну не обвиняли во всех смертных грехах. Чтобы понимали: в прошлом можно найти множество неожиданных фактов. Если Сталин вынужден был в интересах борьбы с фашистской ордой переместить 200 тысяч представителей реально и потенциально опасного сообщества, то турки просто убили 200 тысяч русских молокан, прибавив эти жертвы к миллионам растерзанных армян, курдов, представителей других народностей. Сталин при всём при том поступил ответственно (вспомним о «японской» внутренней политике США во время войны). Тогда, в 1944-м, война с фашизмом была ещё в разгаре, второй фронт не открыт. Командование Красной армии было обязано обеспечить безопасность тыла, зная и о многочисленной немецкой агентуре в Крыму.

Почти без стеснения мнимые историки препарируют наше прошлое в интересах Обамы, Меркель и Порошенко. Действуют слаженно, чтобы подорвать единство Русского мира (говорят даже, что этот мир лишь выдумка), измотать, ослабить нашу страну. Знаю это по Калининграду, где почитатели нетленных западных ценностей прочно встроены в местный административный класс, тонко работают со студенчеством в Балтийском федеральном университете им. И. Канта, внедряя свои идеи. Внушают, например, что «Крым и Донбасс – чужая земля». Давно говорят они о проклятых «советских служителях», уничтоживших прекрасную культуру Восточной Пруссии. Да, всякая народная культура достойна уважения, изучения. Но почему при этом не надо помнить о героической русской борьбе против тевтонов?

Европоцентричность насаждают изобретательно, причём не только в Калининграде. Хотя на фоне враждебности Запада к России стоило бы внедрять скорее идеологию противоположного рода. Вспомнить, например, что немцы при Гитлере сплотили вокруг себя Запад (как прежде французы с Наполеоном), направив «двунадесять языков» против России и русских. А мы до сих пор слышим от «креативных» о «войне двух систем», о «хороших немцах и плохих фашистах».

Сами же «креативные» никаких подлинных побед для России не добывают. Определение «дух народности» для них – пустой звук. Но ведь именно опираясь на него, обращаясь к народу «братья и сестры», удалось спасти Русь от агрессоров.

Дух народности объединяет верхи и низы как при Александре Невском, Екатерине II с Суворовым и Безбородко, как при Сталине с Жуковым… Когда же этот дух ослабевает, осиротевшие россияне, впадая в «чужеземный идеологизм» (Пушкин), стыдливо жмутся друг к дружке, затравленно и униженно поглядывая на гордых в своей исключительности «партнёров». При этом «смелые» историки и политологи в наших палестинах хором вопят: «народных характеров нет», «русских нет», «Александр Нев­ский – бандит», «Куликовской битвы не было»…

При недостатке чувства собственного достоинства его место тут же занимает самоубийственное «прозрение» в духе Печёрина: «Как сладостно отчизну ненавидеть! И жадно ждать её уничтоженья…» Замещение народной гордости (державообразующей стихии) душевной болезнью в виде нацио­нального самоедства неизбежно при утрате русской самобытности. «Энергия русизма» в нас осталась, но русский дух вытравливается и происходит его автоматическое замещение американизмом, германизмом, польщизной… Тревожная картина, не правда ли?

В Эр-Рияде хаос

Правитель Саудовской Аравии Салман ибн Абдул-Азиз фактически утратил власть. Все встречи монарха отменены «из-за повреждения его мозга».

Фактически в Саудовской Аравии король объявлен недееспособным и отстранен от власти. Об этом сообщают иранские и палестинские источники. По их информации, 80-летний король страдает от прогрессирующего слабоумия, периодически он впадает в забытье и теряет способность говорить. Увы, лекарства от старческой деменции пока не изобретено. Тут бессильны все богатства правящей саудовской династии.

В стране распространяются слухи о нарастающей борьбе между претендентами на престол - кронпринцем Мухаммедом бин Найефом и сыном короля Салмана принцем Салманом. Сейчас уже многим не ясно, кто же руководит страной. Битва за власть в Эр-Рияде может сказаться и на обстановке в Сирии. Принц Салман намерен усилить поддержку террористических группировок. Не исключено, что как раз из-за неопределенности ситуации в Эр-Рияде американское командование неожиданно остановило наступление иракской армии на город Эль-Фаллуджу, где окопались боевики запрещенной в России группировки «Исламское государство».

Неразбериха, воцарившаяся в правящих кругах Саудовской Аравии, разумеется, сказывается и на рынке нефти, где эта страна является ключевым игроком. Правда, пока непонятно, каким именно образом передел власти в Эр-Рияде может повлиять на нефтяные цены.

Николай Иванов

Сирия: с курдами что-то пошло "не так". Или "слишком так"?

Когда в октябре прошлого года США сколотили на северо-востоке Сирии "Сирийские демократические силы", SDF (курды, как основа, ассирийцы, армяне, туркоманы и часть суннитской "умеренной оппозиции") и активизировали "Вулкан Евфрата" (план проведения совместных операций по изгнанию из страны радикальных исламистов), то все казалось предельно ясным. В Кобани (Сирийский Курдистан) собирался военный кулак с целью атаки на Ракку и выдавливания ИГИЛ из плодородной долины Евфрата если не к девственницам-гуриям, то куда-нибудь в камни Сирийской пустыни. Все были бы довольны, от международного сообщества до Барака Обамы лично. Ведь надо же под конец срока отметиться военной победой, облегчая путь в Овальный кабинет своему преемнику из Демократической партии.

Но уже в конце февраля 2016-го агентство BasNews сообщило, что между США и руководством курдов существуют разногласия по поводу будущих действий. Позиция курдов была такой: зачем нам Ракка, "мы лучше освободим от джихадистов ИГ участки Джараблус (Jarablus), Мунбадж (Munbaj) и Ахзаз (Ahzaz), чтобы положить конец осаде Африна и объединить три кантона: Джазиру, Кобани и Африн".

Через два месяца казалось, что американцы убедили курдов. 21 мая на северо-восток Сирии прилетел "четырехзвездный" генерал, он же глава Центрального командования вооруженных сил США (CENTCOM) Джозеф Леонард Вотел и через три дня после этого, 24 мая, началось наступление SDF (более 30 тысяч бойцов) на Ракку. Началось очень бодро, и уже 27 мая было заявлено о том, что в будущем "город Ракка, в котором сейчас ведется противотеррористическая операция, будет включен в „федерацию", создаваемую курдами на севере Сирии" (Гариб Хесо, представитель "Демократического союза" в Иракском Курдистане). Однако через четыре дня наступление затормозилось, где-то в пятидесяти пяти километрах от города. Разгрома ИГИЛ не произошло.

Зато произошло другое. Курдские отряды переправились на западный берег Евфрата на севере Сирии и начали движение на запад, с прицелом на город Мунбадж. То есть, начали те действия, которые отстаивали перед американцами еще в феврале. Ну, и как это можно оценить? Бунт на корабле? У американцев с курдами "не получилось" и что-то пошло "не так"?

Нет, американцы даже не против. За первые три дня июня в районе Мунбаджа авиация США, поддерживая наступающих курдов, нанесла удары по 22-м "тактическим группам" и 15-ти "боевым позициям" ИГИЛ (по данным пресс-релиза CENTCOMа).

Ракке, правда, от этого легче не стало. 2 июня армия Башара Асада и его союзников из Ливана и Палестины, при поддержке русской авиации, пошла на столицу ИГИЛ. Правда не от Пальмиры, как это можно было ожидать. Бронированный кулак был сформирован у деревни Итрия (Itriyah), что на 42-м (Саламия-Ракка) шоссе. Начало наступления впечатляет. За сутки асадовцы прошли вдоль шоссе 35 километров, взяли стратегически важные перекрестки дорог (в военной логистике Сирии дороги - превыше всего) в Закие (Zakia) и вошли на территорию провинции Эр-Ракка, овладев крохотной деревней Бир Абу аль-Аллау (Bir Abu al-AllaJ). Цель наступления ясна - это не сама Ракка, а авиабаза в Табке (Tabqa), обеспечивающая контроль над обоими берегами Евфрата и возможность беспрепятственных авиаударов по Ракке.

Если все пройдет без военных сюрпризов со стороны сторонников "Халифата", то вскоре:

- Ракка окажется блокированной и с северо-востока (курды и американцы), и с юго-запада (силы Асада и русские) и ее падение станет делом не техники, а времени, если только "блокировщики" не передерутся. Правда, времени может понадобиться немало, поскольку брать Ракку приступом, похоже, никто не будет.

- Центр сопротивления исламского халифата переместится в район провинций Идлиб и, особенно, в Халеб (Алеппо), где исламисты из "Джебхат-ан-Нусры" очень эффектно атакуют иранских и палестинских союзников Башара Асада под Хан-Туманом и к югу от города Алеппо. И добивают отряды "Свободной сирийской армии" (умеренная оппозиция) в области Азаза-Мареа на севере провинции.

- У Обамы отнимут славу "покорителя вражеской столицы", поскольку участие русских будет, может быть, менее эффектным, но куда более грамотным. Хотя в предвыборной кампании "демократов" в США зачастую эффект приоритетне содержания.

Зато США обретут нечто куда более важное.

Следует признать, что американцы блестяще умеют перенацеливать свои действия в зависимости от ситуации и конечных задач. Что сейчас, похоже, и происходит: вскоре ИГИЛ добьет турецких прокси (умеренную оппозицию) на севере Халеба, необходимость в "демократических церемониях" пройдет и этот регион будет объявлен полностью "террористическим", а значит - открытым для любых видов действий.

Напомню географию. "Северная федерация" (Рожава), о создании которой курды объявили еще в марте, состоит из трех кантонов (провинций) - Джазиры и Кобани, единой территорией на восточном берегу Евфрата, и Африна, расположенного в Курдских горах, на северо-западе Сирии. Африн является анклавом. Между ним и остальной Рожавой - 107 километров вдоль сирийско-турецкой границы, которая вскоре (после того, как добьют "умеренных оппозиционеров" в котлах Азаза и Мареа) будет контролироваться ИГИЛ. Эта территория (северная часть сирийской провинции Халеб) является ключевой для самого существования Рожавы. Курды это прекрасно понимают, и карта этого вновь созданного государства (а такие сейчас в Курдистане на каждом шагу) уже сейчас включает в себя север Халеба.

Но для этого бойцам из YPG и YPJ (мужские и женские боевые отряды курдов) еще необходимо пройти те самые 107 километров от Джараблуса до Азаза, причем ИГИЛовцы, не самые плохие бойцы Ближнего Востока, будут сопротивляться отчаянно. Переход курдов через Евфрат и наступление на запад, на Мунбадж, это и есть "поход за целостную Рожаву" и является началом процесса соединения анклава Африн с курдской "материнской платой".

И этим походом они позволяют американцам достичь результата, ради которого и была затеяна вся эта мясорубка в Сирии.

Полагаю, что уже пора формулировать "железный закон Ближнего Востока": "О каких бы войнах не говорили политики, речь идет об углеводородах". Ливийская революция началась как реакция на отказ режима Асада дать согласие на строительство трубопровода из Катара. А Рожава, при условии захвата северного Халеба и некотором желании - это территория, соединяющая месторождения Ирака и монархий Персидского Залива с берегом Средиземного моря. Да, сейчас у Африна нет выхода к морю. Но от его границы до Искендеруна, крупного турецкого порта в провинции Хатай - каких-то 50 километров. А если американский союзник, Турция, взбрыкнет под американским седлом, то - тем хуже для союзника. В интернете уже давно гуляет карта Рожавы, где будущая курдская территория узким коридором доходит до побережья Средиземного моря. Чья территория будет ради этого прирезана курдам - турецкого Хатая или сирийских Идлиба и Латакии - какая разница. Война на улице…

Американцам, правда, следует поторопиться, поскольку сейчас их потеснили на лидерском месте региона, а свято место пусто не бывает. 1 июня 2016 года Вагит Аликперов (президент "ЛУКОИЛ", Россия) объявил, что ЛУКОЙЛ рассматривает варианты совместной работы с китайской "China National Petroleum Corporation" (CNPC) в Ираке, что может приобрести форму единого энергетического консорциума для работы в рамках освоения месторождения Насирия (запасы - 4 миллиарда баррелей нефти). Само заявление результатов может и не получить, но оно означает, что в комбинации любителей ближневосточных войн (= нефти) зримо появился еще один авторитетный игрок - Китай.

А ведь ЛУКОЙЛ в Ираке контролирует еще и месторождение Западная Курна-2, второе в мире по величине неразработанное месторождение, с извлекаемыми запасами нефти около 14 миллиардов баррелей. То есть, русским есть чем заинтересовать Китай. Русские и китайцы, конечно, медленно запрягают, но уж коли запрягут, то: что русская "тройка", что китайская "жанче" - поди догони.

Но это пусть и стимулирующее, но всего лишь будущее. А в настоящем произошел еще один шаг к разделению Сирии: не для того Вашингтон создает свой личный курдский коридор от Средиземноморья до Персидского залива, чтобы потом отдавать в состав новой Сирии, неважно - асадовской или иной. Новое курдское наступление неизбежно усилит противостояние по конфессиональной линии: сунниты - алавиты - курды (и их нынешние ситуативные союзники и христиане - армяне и ассирийцы). Следовательно, даже в гипотетическом случае разгрома ИГИЛ конфликтные силовые действия в Сирии не прекратятся.

Зато распространиться, по всей вероятности, на Иран и, в первую очередь, Турцию, где проживает основная масса курдов. Туда же могут быть затянуты и армяне, на историческую территорию которых, после 1915 года пришли курды.

Когда-то Гари Линекер заметил, что "в футбол играют все, а выигрывают немцы". Пока создается впечатление, что в ближневосточной политике то же самое, только выигрывают американцы. Если курды выиграют - они получают нужную логистику. Если нет - утверждают хаос от Закавказья до Персидского Залива. Даже без ИГИЛ…

Андрей Ганжа, специально для EADaily

6.06.16

Источник - eadaily.com

Заявления для прессы и ответы на вопросы журналистов по завершении российско-израильских переговоров.

В.Путин: Уважаемые дамы и господа!

Только что завершились наши переговоры с Премьер-министром Израиля господином Биньямином Нетаньяху. Они прошли в открытом и конструктивном ключе. Мы обсудили весь комплекс вопросов двустороннего взаимодействия, обменялись мнениями по актуальным международным проблемам.

Визит господина Нетаньяху приурочен к 25-летию восстановления российско-израильских дипломатических отношений. Но отношения наши, конечно, ещё более глубокие: в 1948 году были установлены дипотношения, и Советский Союз был тогда первой страной, которая признала Государство Израиль.

Мы в своём заявлении сегодня отметили, что за прошедшую четверть века после восстановления дипотношений сотрудничество между нашими странами динамично и плодотворно развивалось. И мы, выстраивая наши планы на будущее, можем опираться на прочный фундамент доверия и понимания.

Серьёзное внимание уделили и вопросам торгово-экономических связей. Неблагоприятная ситуация на глобальных рынках отразилась и на нашем торговом обороте. Мы говорили о том, какие резервы можно задействовать для стимулирования экономического сотрудничества.

Уверен, что стимулом для развития деловых связей могло бы стать и создание зоны свободной торговли между Евразийским экономическим союзом и Израилем. Недавно в Астане мы с коллегами по Евразийскому экономическому союзу говорили об этом, и в этом году будут запущены предметные переговоры на этот счёт.

Что касается отдельных направлений сотрудничества, то здесь можно отметить успешное взаимодействие в высокотехнологичных сферах – таких как авиастроение, фармацевтика. Израильские партнёры работали вместе с нами по самолёту «Суперджет-100», подключились к созданию систем управления надёжностью и логистики нового российского самолёта «МС-21».

Один из ведущих мировых производителей лекарственных препаратов израильская компания «Тева» в октябре 2014 года открыла в Ярославле фармацевтический завод. Ещё один из интересных проектов – налаживание сотрудничества по использованию природного газа в качестве моторного топлива.

Хорошие перспективы открываются в сельском хозяйстве. Израильские производители существенно могут нарастить своё присутствие на российском рынке. С 2013 года функционирует российско-израильский центр «Агротехнология», и его первым проектом стало создание в Чеченской Республике инновационного молочного кластера с общим объёмом инвестиций порядка двух с половиной миллиардов рублей.

Отмечу и активное развитие межрегиональных связей. Объём торговли, скажем, Татарстана с Израилем в 2015 году вырос сразу в четыре раза. Среди традиционных приоритетов – поддержание плотных гуманитарных контактов, ведь в Израиле проживает полтора миллиона выходцев из России и бывших республик СССР.

Будем наращивать взаимодействие в сфере образования. Сейчас в России получают образование порядка 440 граждан Израиля, из них 110 – за счёт российского бюджета. Реализуются программы студенческих и преподавательских обменов.

Израиль – одно из наиболее популярных туристических направлений для россиян. Думаю, что и количество наших туристов в Израиле будет увеличиваться.

На наших встречах мы всегда говорим и об очень чувствительной для нас теме, имею в виду память о Второй мировой войне. Наши народы вместе боролись с нацизмом и заплатили за Победу огромную цену. Поэтому мы обязаны и будем хранить память о героях и жертвах той войны, противостоять попыткам переписать её итоги, забыть трагедию Холокоста.

Мы уделили большое внимание и международной проблематике. Естественно, речь шла о непростой ситуации в ближневосточном регионе, в том числе и в Сирии.

Принципиальную позицию мы подтвердили также и по вопросу о прочном мире на Ближнем Востоке, включая палестинский трек. Мы выступаем за всеобъемлющее и справедливое урегулирование палестино-израильского конфликта. Сейчас востребованы активные совместные усилия, в том числе в рамках ближневосточного квартета. Россия готова принять участие в этой работе.

Говорили также о необходимости совместными усилиями противостоять международному терроризму. Израиль не понаслышке знает, что это такое, борется с терроризмом, и в этом смысле мы безусловные союзники. Наши страны накопили немалый опыт в борьбе с экстремизмом. Будем укреплять контакты с израильскими партнёрами в этой сфере.

И в заключение хотел бы поблагодарить господина Премьер-министра за обстоятельный, откровенный диалог и за его сегодняшний визит.

Спасибо.

Б.Нетаньяху (как переведено): Президент Путин, хочу поблагодарить Вас за тёплый приём в Москве и здесь, в Кремле.

Мы закончили сейчас очень эффективную и обширную рабочую встречу. Она эффективна для интересов двух стран, двух народов. Мы подписали несколько важных договоров для обеих стран в областях энергетики, сельского хозяйства, пенсионного обеспечения, сохранения социальных прав и таможенный договор.

Хочу поблагодарить Вас за вклад, который Вы внесли в продвижение всех этих договоров и многих других, и сотрудничество, которое Вы так замечательно описали в своих словах, между нашими странами.

Мы отмечаем сегодня 25-летие возобновления дипломатических отношений между нашими странами. Я помню эти дни, эти первые годы после восстановления дипотношений. Помню, как я принимал участие во встрече Ицхака Шамира и Андрея Громыко в Нью-Йорке.

С тех пор наши взаимоотношения развивались систематично и с убыстряющимся темпом, и этот визит, несомненно, несёт некоторый очень важный этап в них. Был очень прочный мост для возобновления отношений и для тех эмоциональных взаимоотношений, которые есть между нашими странами и народами.

Мы никогда не забывали и никогда не забудем ту огромную роль, которую внесла Россия и российский народ, те усилия, которые были предприняты для Победы над нацистской Германией на восточном фронте параллельно тем усилиям, которые предпринимались на западном фронте. И тот памятник, который сооружён в Нетании, – это явное, конкретное выражение нашей с вами совместной исторической памяти.

Но есть и «живой мост» между нашими странами – это более миллиона русскоязычных израильтян, приехавших из стран СНГ, которые служат замечательным и реальным «живым мостом» для развития наших отношений.

Мы сегодня обсуждали, как прошли первые 25 лет после восстановления дипотношений. Но в основном мы сосредоточились в попытке посмотреть вперёд, как будут выглядеть следующие 25 лет наших отношений. Мы сотрудничаем в области технологий, инноваций, хай-тека, в области экономики, торговли, культуры. Мы вот-вот увидим пример этого культурного сотрудничества в замечательном событии, которое будет происходить сегодня в Москве. Во многих других областях мы развиваем наше сотрудничество.

Мы договорились о конкретных вещах, в том числе о том, что в области развития технологического сотрудничества будут конкретные люди с обеих сторон, задача которых и ответственность которых будет работать над углублением этого сотрудничества. И я отметил, что мы очень ценим, что недалеко отсюда, недалеко от Кремля, есть центр, посвящённый изучению иврита и израилеведению, при поддержке российского Правительства.

Я выразил также надежду, что со временем количество говорящих на иврите в России станет сопоставимым с количеством говорящих на русском языке в Израиле. Но это займёт ещё какое–то время. Но подобного рода центр – это ещё одна демонстрация связи и взаимоотношений между нашими странами. Будущее открыто перед нами.

Мы много говорили и о настоящем, обсуждали продолжение контактов между нашими военными силами в регионе. Постоянные контакты, которые, во–первых, предназначены для того, чтобы избежать каких–то проблемных инцидентов, а с другой стороны, обеспечить успех в борьбе с общим врагом – международным терроризмом. Мы долго и подробно обсуждали тот вызов, который фактически брошен всему культурному миру, вызов, который бросает радикальный исламский террор.

Господин Президент, Ваше решение положительно ответить на мою просьбу и просьбу начальника генштаба армии Израиля вернуть в Израиль танк со времён знаменитого боя в Султан-Якубе показывает те глубокие интимные отношения, которые есть между нашими странами.

Это гуманитарный жест доброй воли, который очень оценён у нас, для членов семей, который пропали без вести в этом бою, которые были в этом танке. В течение десятилетий у них нет могил, которые они могут посетить в память о своих близких. Мы, естественно, не оставляем наших солдат, пропавших без вести, мы продолжим пытаться искать и понять, что произошло с ними, и вернуть их тела домой.

Но в этот момент я хотел поблагодарить Вас от имени всей нашей страны, от имени нашего народа за этот жест доброй воли. Хотел бы ещё раз поблагодарить Вас за очень тёплый приём, которого удостоились и я, и моя супруга, и вся наша израильская делегация. Наш взгляд – в будущее.

Большое спасибо.

Вопрос: Добрый вечер, господин Премьер-министр. Хотя мы и находимся в Москве, «дело Мимрана» набирает очень большие обороты в Израиле. Ваша канцелярия уже несколько раз комментировала это дело, однако буду рад услышать от Вас лично комментарий на то, что говорит Мимран в суде во Франции и в интервью в прессе. И, если позволите, ещё небольшой вопрос по поводу Рами Садана, главы 10-го канала, – может ли он дальше занимать свой пост, если приписываемые ему высказывания являются правдой.

Господин Президент, добрый вечер. Турецкий министр иностранных дел заявил, что турецко-израильское примирение близко как никогда. В свете напряжённости между Москвой и Анкарой как Вы относитесь к переговорному процессу, который проходит между Израилем и Турцией и близок к своему завершению?

В.Путин: Исключительно положительно. Мы считаем, что любое движение государств и народов навстречу друг к другу в конечном итоге окажет положительное влияние на международную ситуацию в целом. Чем меньше будет проблем между государствами, тем лучше. Мы приветствуем этот процесс.

Б.Нетаньяху: По поводу первой темы, о которой Вы сказали. Гора родила мышь, даже мышонка, с трудом. Идёт ли речь о миллионе евро, о предвыборной кампании в 2009 году. Ни о миллионе евро, ни о предвыборной кампании, ни о 2009 годе. Речь идёт о законном пожертвовании, сделанном в созданный мною в интересах Государства Израиль общественный фонд, когда я был частным лицом в 2001 году. Так что и из этого шарика вышел весь воздух. Понятно, что это часть системного политического преследования. То, что не удалось достичь путём голосования, пытаются достичь напрасными обвинениями, также раздувая это в прессе. Должен сказать, что ради этого не брезгуют никакими способами: попирают образ моей супруги, превращая его в никчемный.

Что говорят о дочери, которая кормит своего умирающего отца 99-ти лет и заплатила сиделке из личных сбережений семьи. Я предлагаю всем вам ознакомиться с той важной статьёй, которую вчера написала профессор Рут Габизон, где речь идёт об этих вещах. Она написала, что в демократических странах смена премьер-министра происходит путём выборов, а не при помощи общественной и юридической войны на истощение. Я верю в нашу юридическую систему, и все эти попытки закончатся ничем, и знаете почему – потому что ничего нет.

Что касается вопроса по поводу Рами Садана, то он опровергает то, что произнёс эти слова. Думаю, что для начала нужно выяснить, что было сказано и что не было. Если эти слова действительно были произнесены, то они являются очень серьёзными, и он, естественно, должен извиниться за них. Но для начала давайте проясним ситуацию.

Вопрос: Господин Нетаньяху, вопрос Вам. Наши нефтегазовые компании, в частности «Газпром», до недавнего времени говорили о своей заинтересованности в том, чтобы поучаствовать в энергетических проектах в Израиле. Однако всё застопорилось на стадии сугубо предварительного обсуждения, в том числе в силу законодательных ограничений в Израиле. Хотелось бы услышать от Вас как от главы правительства, заинтересован ли Израиль в приходе российских энергокомпаний и что готов сделать для их привлечения, в частности в законодательном плане?

И у меня короткий вопрос в продолжение энергетической темы, если позволите, Вам, Владимир Владимирович. Какова судьба наших проектов по доставке энергоресурсов по дну Чёрного моря, есть ли перспектива всё–таки их осуществления или вопрос закрыт окончательно? И как Вы относитесь к заявлению Польши, решившей отказаться от нашего газа по истечении действующего контракта?

В.Путин: Евреи здесь при чём, не понимаю?

Нет никаких законодательных ограничений на участие российских компаний в разработке и в газовых проектах в Израиле. То, что ограничивало и замедляло развитие наших газовых месторождений со всеми компаниями, – это была проблема провести решение, которое позволило нам расширять и разрабатывать наши газовые месторождения, не важно, какими компаниями. Мы смогли решить эту проблему, поэтому наша дверь открыта для всех компаний, со всех стран, которые имеют огромный опыт по развитию газовых месторождений, конечно же, включая и Россию.

У нас был проект доставки российского газа в Израиль до того, и мы обсуждали с израильтянами, с нашими партнёрами, эти возможности. Но после того как на шельфе наши израильские друзья нашли собственный газ, этот проект как бы сам по себе исчез, это естественно. Но сотрудничество в энергетике возможно, одно из них, небольшое, тем не менее – это оснащение социального общественного транспорта в Израиле сжиженным газом.

Израиль продвинулся в технологическом отношении здесь очень хорошо. Нам будет полезно это сотрудничество для того, чтобы внедрять соответствующие технологии у нас. Но мы можем и изучаем возможности сотрудничества и по другим направлениям. Здесь всё возможно.

Что касается экспортных маршрутов по дну Чёрного моря. Есть известные трудности политического характера с Турцией, это известно. Но мы окончательно не отказывались ни от одного из проектов, ни от «Южного потока», ни от «Турецкого потока». Нам нужна только ясная позиция Еврокомиссии – ясная, понятная, однозначно понимаемая. Этого нет пока ни по одному из этих проектов.

Что касается отказа Польши от нашего газа после завершения контракта, то наши партнёры – участники экономической деятельности на корпоративном уровне пока ни от чего не отказывались. Но заявление, о котором Вы говорите, было сделано чиновником высокого уровня правительства, а компания, которая у нас закупает, государственная, поэтому мы исходим из того, что это возможно.

«Газпром», как мне только вчера доложил председатель правления «Газпрома» господин Миллер, изучает возможность и намерен в ближайшее время осуществить предложение, сделать оферту любым другим партнёрам (и польским, и европейским, и каким угодно другим) приобретать сегодняшние объёмы, которые мы направляем для Польши, на белорусско-польской границе после окончания контракта, заключив новый контракт на 10–15 лет.

Это могут быть и польские компании, и немецкие, и австрийские, и итальянские, и французские – нам всё равно. Кто–нибудь, думаю, да купит. Если нет, будем искать другие рынки, ничего страшного. А может, израильтяне купят и будут продавать этот газ в Польше – это тоже вариант. (Смех.)

Б.Нетаньяху: Хотел бы только добавить в продолжение Вашего вопроса, чтобы было понятно. Ещё раз: энергетические российские компании, я их призываю участвовать во всех конкурсах, которые будут на эту тему.

Израиль. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 7 июня 2016 > № 1783320 Владимир Путин, Биньямин Нетаньяху

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Финляндской Республики Т.Сойни, Москва, 6 июня 2016 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели очень хорошие переговоры с моим коллегой, Министром иностранных дел Финляндской Республики Т.Сойни, которые позволили обсудить широкий спектр вопросов, касающихся наших двусторонних отношений и международной повестки дня.

Отношения между нашими странами опираются на прочный фундамент добрососедства и взаимовыгодного партнерства.

Мы довольны тем как развивается политический диалог на высшем и высоком уровнях, как наши ведомства взаимодействуют между собой, в том числе в интересах преодоления негативных тенденций в торгово-экономических связях. Рассчитываем, что тенденция к сокращению товарооборота будет остановлена. Об этом говорили сопредседатели Межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству, когда они встречались в марте в Санкт-Петербурге. Надеюсь, что планируемое на осень этого года полноформатное заседание Межправкомиссии сможет уже принять конкретные решения, которые помогут нам исправить ситуацию.

Вселяет оптимизм интенсивная работа по реализации крупных двусторонних инвестиционных проектов. Отмечу, в частности, строительство АЭС в Финляндии при участии «Росатома», финский энергоконцерн «Фортум», реализующий в Западной Сибири проект по развитию системы энергомощностей. Успешно работает судоверфь в Хельсинки, которой принадлежит ОАО «Объединенная судостроительная корпорация». В целом, большинство представленных в России финских компаний, а их более 650, прочно утвердились на нашем рынке и хотят здесь работать и дальше.

Мы дали позитивную оценку межведомственному взаимодействию в правоохранительной сфере, которое нацелено, в том числе, на борьбу с незаконной миграцией. Мы уделили специальное внимание вопросам, касающимся обеспечения надлежащего функционирования российско-финляндской границы, обстановка на которой уже в течении многих лет является примером эффективного добрососедского сотрудничества.

Традиционно важную роль в наших отношениях играют межрегиональные обмены, контакты между людьми. Российские туристы, несмотря на снижение их числа в прошлом году, продолжают сохранять лидирующие позиции среди гостей Финляндии. В прошлом году более 9 млн. россиян посетили эту соседнюю страну.

Из международной проблематики мы рассмотрели наиболее актуальные задачи. Прежде всего, это касается борьбы с международным терроризмом, урегулированием конфликтов, которые мы наблюдаем на Ближнем Востоке и Севере Африки, прежде всего в Сирии, но также в Ираке и Йемене.

Россия убеждена, что борьба с терроризмом может быть эффективной, только если мы все объединим усилия под эгидой ООН в рамках антитеррористической универсальной коалиции, и никто не будет пытаться извлечь какие-то геополитические выгоды из той или иной конфликтной ситуации. Россия и Финляндия считают весьма важным сдвинуть с «мертвой точки» процесс палестино-израильского урегулирования. Министр иностранных дел Финляндии Т.Сойни недавно побывал в Израиле и на палестинских территориях, и нам были интересны его оценки.

По просьбе наших гостей мы подробно поделились нашими оценками ситуации в реализации Минских договоренностей по урегулированию внутриукраинского кризиса.

Мы уделили значительное внимание вопросам безопасности в районе Балтийского моря. Убеждены, что в этом районе мира нет каких-либо угроз, которые оправдывали бы его милитаризацию. Российская сторона поделилась нашими опасениями по поводу повышенной активности НАТО в регионе, по поводу продвижения инфраструктуры альянса к нашим границам.

Убеждены, что все вопросы взаимодействия в районе Балтийского моря и в целом на Севере, могут и должны решаться в рамках уже существующих многосторонних форматов в регионе Балтийского моря, в Баренцевом/Евроарктическом регионе и в Арктике.

Договорились продолжать взаимодействие между министерствами иностранных дел, которое охватывает практически все вопросы региональной и международной повестки дня.

Вопрос (адресован Т.Сойни, перевод с английского): Финляндия не является страной НАТО, но при этом она позволяет проведение учений НАТО «Балтопс-2016» на своей территории – в первый раз в своей истории. Вам лучше многих известно, что Россия выражает неудовлетворение подобной ситуацией, рассматривает все это в качестве провокации, учитывая, как близко к российским государственным границам проходят военные игры. Почему Хельсинки выбрали этот очевидный путь эскалации? Как это поможет сделать отношения между Россией и Финляндией лучше (Вы назвали их «дружественными»)?

С.В.Лавров (отвечает после Т.Сойни): Я могу добавить, что мы, конечно, подтвердили нашу позицию о том, что каждая страна суверенна выбирать себе такую политику обеспечения безопасности, какую она считает нужной. При этом мы не скрываем, что у нас вызывает негативное отношение линия НАТО на продвижение своей военной инфраструктуры к нашим границам, на втягивание других государств в военную деятельность блока. Тут уже будет вступать в силу российское суверенное право обеспечивать свою безопасность теми методами, которые адекватны для рисков сегодняшнего дня. Я уверен, что наши финские друзья и соседи также это понимают.

Вопрос (адресован обоим министрам): Финляндия является членом ЕС, считающего, что Россия не выполняет Минские договоренности, а их выполнение является основным условием для продвижения вперед. Обсуждался ли этот вопрос?

С.В.Лавров (отвечает после Т.Сойни): Полагаю, что задавшая этот вопрос корреспондент читала Минские договоренности. В них упомянута не Россия, а власти в Киеве и отдельные регионы Донецкой и Луганской областей. Там четко записано, что по всем вопросам урегулирования, начиная с военных аспектов, прекращения огня и заканчивая политической реформой, экономическим восстановлением Донбасса, все нужно делать через прямой диалог Киева с Донецком и Луганском. К сожалению, ни по одному из этих направлений и пунктов Минских договоренностей, где прямо сказано, что те или иные действия нужно согласовать с Донбассом, украинское руководство не готово двигаться в соответствии со своими обязательствами. Это уже становится слишком заметно, чтобы пытаться скрыть от общественности. Это видят участники «нормандского формата» и наши американские партнеры, которые параллельно с данным форматом пытаются обеспечить хоть какое-то движение вперед со стороны украинского руководства. Россия не может решить проблемы за участников Минских договоренностей, но может помочь, и мы стараемся это делать.

Сейчас все украинские руководители ставят во главу угла идею о необходимости обеспечить полную тишину и полное прекращение огня на длительный период прежде, чем можно будет вести речь о каких-либо выборах. Все выдвигаемые нами предложения, включая расширение количества наблюдателей ОБСЕ, размещение их на круглосуточной основе в зонах безопасности вдоль линии разъединения, размещение их на такой же основе в зонах складирования тяжелых вооружений пока повисают в воздухе.

В интересах обеспечения военных аспектов Минских договоренностей год назад никто иной, как Президент Украины П.А.Порошенко попросил Президента России В.В.Путина направить в этот район российских офицеров, которые вместе с офицерами украинского Генштаба помогали бы решать возникающие на местности вопросы. Такой совместный центр был создан. Мы выступали за то, чтобы в его работе участвовали представители Донбасса и специальной мониторинговой миссии ОБСЕ. Нам казалось, что это обеспечило бы по-настоящему транспарентный и объективный характер предпринимаемых в регионе действий, но украинская сторона всячески блокировала работу данного механизма, созданного, повторю, по личной просьбе Президента Украины.

Сейчас украинское руководство и вовсе ставит вопрос о том, чтобы украинские и российские офицеры из этого совместного центра разъехались по разным населенным пунктам. Вывод делаю только один – значит, украинскому руководству невыгодно иметь эффективный, транспарентный, объективный механизм выявлений нарушений прекращения огня и их пресечения.

Я коснулся аспекта безопасности так подробно, потому что именно эту проблему сейчас пытаются выпятить больше по сравнению со всеми остальными. Про другие политические аспекты Минских договоренностей и говорить не приходится. Там черным по белому написаны вещи, которые украинские власти наотрез отказываются выполнять. Главный тормоз в том, что Киев отказывается от прямого диалога с Донецком и Луганском. Более того, к этим людям относятся презрительно. В свое время А.П.Яценюк, бывший премьер-министр Украины, называл жителей Донбасса нелюдями. Сейчас представители украинского руководства заявляют, что в Донбассе живут не этнические украинцы, поэтому нечего их слушать. Полагаю, что подобный шовинизм абсолютно неприемлем ни для кого – ни России, ни Финляндии – особенно, учитывая опыт, который имеет Финляндия, предоставляющая соответствующие права шведскому меньшинству. Будем очень довольны, если наши финские коллеги и друзья поделятся опытом в отношении нацменьшинств со своими украинскими партнерами.

Вопрос: В последнее время в Сирии участились нападения боевиков на мирных жителей и позиции сирийской армии. Как Вы прокомментируете мнение, что назначенный Россией срок для размежевания лояльной оппозиции и террористов был напротив использован для перегруппировки сил террористов, увеличения их численности и пополнения запасов боеприпасов и вооружения?

С.В.Лавров: Нас это, безусловно, беспокоит, потому что мы видим, что происходит «на земле». За последнюю неделю я, по-моему, трижды разговаривал с Государственным секретарем США Дж.Керри и настоятельно привлекал его внимание к недопустимости действий, которые предпринимает оппозиция при прямой поддержке Турции. С ее территории в Сирию за последние десять дней перебрасывается огромное количество боевой техники и боевиков.

Также я сказал моему американскому коллеге, что уже много месяцев США не выполняют взятое на себя обязательство отмежевать лояльные им оппозиционные отряды от позиций «Джабхат ан-Нусры» и прочих террористов. Не будучи способными это сделать, американцы в то же время ссылаются на то, что позиции «хороших» и «плохих» оппозиционеров перемешаны, и поэтому они просят нас и сирийское руководство повременить с ударами с воздуха. Мы считаем, что с февраля с.г. было более чем достаточно времени для того, чтобы «нормальная» оппозиция покинула территории, занимаемые «Джабхат ан-Нусрой» и «ИГИЛ». Считаем, что все те, кто не ушел от террористов, теперь должны обижаться на себя. По-моему, я очень понятно сказал это Дж.Керри так же, как и подчеркнул абсолютную для американцев необходимость выполнить еще одно свое обещание – принять меры по недопущению инфильтрации с территории Турции боевиков и оружия. Нас заверяют, что Вашингтон этим занимается, но мы будем принимать решение о том, как действовать нашим ВКС, исходя из своего видения обстановки. Мы ежедневно делимся этим видением с американцами на видеоконференциях между базой в Хмеймиме и американским командованием в Аммане (Иордания). Никаких сюрпризов для американцев здесь не будет. Мы по-прежнему готовы координировать реальные боевые действия нашей и американской авиации против террористов в Сирии, но не будем согласны с попытками затягивать разработку механизма такой координации для того, чтобы дать оппозиции возможность набраться сил и продолжать наступление. Мы предупреждали американцев заранее о том, что сейчас происходит в Алеппо и вокруг него. США знают, что мы будем самым активным образом поддерживать с воздуха сирийскую армию для того, чтобы не допустить захвата территории террористами. Рассчитываем, что наши партнеры будут по-честному сотрудничать с нами, а не будут пытаться использовать регулярные контакты для того, чтобы потихоньку и за нашей спиной реализовывать другие планы: «Б», «В, «Г» или как они там называются.

Вопрос (адресован обоим министрам): Еще три года назад Россия участвовала в учениях «Балтопс», а теперь она считает их «угрозой» и «провокацией». Почему российский подход к ним изменился?

С.В.Лавров: Я не использовал термин «угроза» и «провокация» в своем комментарии по первому заданному вопросу на сегодняшней пресс-конференции. Эти термины содержались в вопросе корреспондента. Наше отношение к НАТО, к его расширению и расширению т.н. «партнерской программы» Североатлантического альянса с выносом военной инфраструктуры ближе к нашим границам, с проведением учений с довольно интересной легендой, не изменилось. В российской доктрине безопасности четко записано, что одной из основных угроз безопасности России является дальнейшее расширение НАТО на Восток с переносом военной инфраструктуры к нашим границам и линии альянса на использование вооруженной силы в нарушение международного права, как это было, например, в Ливии и Югославии.

Подчеркну, что мы рассматриваем в качестве угрозы не сам факт существования НАТО, а то каким образом этот военный альянс действует на практике. У серьезных аналитиков нет никаких сомнений в том, что сейчас НАТО «ухватилось» за повод, который был предоставлен государственным переворотом на Украине и нашей реакцией на попытки дискриминировать русских на Украине, для того, чтобы выдумать новый смысл существования Североатлантического альянса. Раньше смыслом существования НАТО была советская угроза, как ее тогда представляли. Но альянс не распустился, когда исчез СССР. Нужен был новый предлог и какая-то новая миссия. Убежден, что США совсем не собирались отпускать европейцев в вопросах безопасности в какое-то «свободное плавание». Потом в качестве такой «сплачивающей» угрозы был Афганистан, и миссия НАТО более 10 лет находилась там, боролась с терроризмом, но, по-моему, борьба закончилась с обратным результатом. А сейчас изобретена российская угроза, хотя я убежден, что все серьезные и честные политики прекрасно знают, что Россия никогда не будет нападать на какую-то страну - члена Североатлантического альянса. У нас не существует никаких планов подобного рода. Думаю, что в НАТО это прекрасно знают, но просто пользуются поводом для того, чтобы разместить побольше техники и батальонов у российской территории прежде всего как гарантию того, что США будут по-прежнему «приглядывать» за всей этой «поляной». Мы это воспринимаем без истерики, просто как факт, данность, которую реализует НАТО. Надеюсь то, что мы должны будем сделать для обеспечения своей безопасности в этом контексте, также будет восприниматься нормально.

Что касается нашего участия в учениях вместе с НАТО, то да, действительно это была достаточно полезная программа по борьбе с терроризмом, по поиску и спасанию. Когда это делается в открытом формате, транспарентно, с приглашением всех стран соответствующего региона, то это одно дело. А когда те же схемы используются уже в условиях нагнетания антироссийской истерии, то это уже что-то несколько другое.

Россия. Финляндия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 июня 2016 > № 1834798 Сергей Лавров

Торпеды из Киргизии и самолет с Багам

10 самых необычных военных поставок

«Газета.Ru» нашла самые нестандартные военные поставки и выяснила, как распоряжается торпедами не имеющая выхода к морю Киргизия, какое оружие последним уехало из Сирии и куда поставляют авиацию Багамские острова.

Крупнейшими в мире экспортерами вооружения не первый год являются США, Россия и Китай. Среди лидеров также уже десятилетиями прописались ряд западноевропейских держав, Израиль, Украина, Турция и Канада.

Однако продажей техники и оружия в той или иной мере занимаются еще десятки стран мира — как очевидные, так и вполне экзотические. «Газета.Ru» изучила данные о поставках вооружений с 2010 по 2015 годы и отыскала 10 наиболее примечательных маршрутов этой торговли.

Советские минометы из Албании в Буркина-Фасо

Аналитики Стокгольмского института исследований проблем мира (SIPRI) — наиболее авторитетного «мозгового центра» по изучению вооружений — за период с 2010 по 2015 год зафиксировали всего одну военную поставку из Албании — балканская страна поставила в Буркина-Фасо 12 советских 120-миллиметровых полковых минометов образца 1943 года. Это оружие уже порядка 30 лет не используется армиями бывшего социалистического блока, однако для Уагадугу эти пулеметы оказались в самый раз даже в 2011 году, когда была оформлена сделка.

Эта поставка обозначает важный тренд в современной торговле оружием:

страны, ранее получавшие оружие от СССР, теперь модернизируют или сокращают свои вооруженные силы и продают устаревшее оружие в страны третьего мира.

В начале года «Газета.Ru» уже писала о том, как Тирана распродает устаревшие советские истребители и вертолеты. На них албанские власти планировали заработать порядка €435 тыс. Для своей же армии Албания проводит закупки скромно, но разборчиво: за последние годы зафиксировано несколько закупок авиации из Франции и Германии.

Легкий самолет с Багам в Данию

Самая экзотическая покупка европейских стран: в 2015 году Дания купила у Багамских островов подержанный легкий самолет Britten-Norman Islander британского производства.

У самих Багамских островов нет сухопутной армии и авиации, а только флот, в котором служат менее 6000 человек.

Для флота страна в небольшом количестве закупает корабли — как правило, у Нидерландов.

Американские штурмовики для Сальвадора

Партию из десяти подержанных штурмовиков поставили в 2014 году из Чили в Сальвадор. За свою единственную поставку за несколько лет Сантьяго получил порядка $8,6 млн.

Судя по открытым данным,

сальвадорцев интересует преимущественно американская авиация: второй зафиксированной их сделкой стала поставка легких вертолетов MD-500E из США в 2012 году, причем фактически Сальвадор получил его бесплатно — вертолеты были оплачены США в рамках соглашения о взаимопомощи.

Сами чилийцы хоть и скромны в продаже вооружений, весьма активно действуют как покупатели. Они покупают технику и оружие у Бразилии, Канады, Финляндии, Франции, Германии, Ирландии, Израиля, Италии, Нидерландов, Норвегии, Испании, Великобритании и США.

Эстонские минометы на помощь Багдаду

В 2015 году Эстония поставила 120-миллиметровые минометы образца 1943 года в Ирак. Это «близнец» поставки минометов из Албании в Буркина-Фасо — правда, четыре года спустя. Из Таллина в Багдад поехали 12 подержанных минометов образца времен Второй мировой войны.

Эта поставка была проведена в рамках помощи западных стран пораженному гражданской войной Ираку. Теперь, вероятно, эти минометы используются в сражениях против «Исламского государства»

(террористическая группировка, запрещенная в России и других странах — «Газета.Ru»).

Этот факт выглядит как ирония судьбы: известно, что у террористов в Сирии и Ираке полно оружия советского производства, в том числе, минометов.

Боевые вертолеты из Венгрии в Эфиопию

Мало что может связать Венгрию и Эфиопию, кроме поставок советской военной техники. В 2013 году Будапешт поставил Аддис-Абебе 12 боевых вертолетов Ми-24В (также известных как Ми-35).

Как известно, Ми-24 — один из самых распространенных боевых вертолетов мира. Он состоит на вооружении у десятков стран, в том числе у вступивших в НАТО Польши, Болгарии и Чехии. Венгрия также оставила себе несколько таких машин.

Эфиопия весьма активна на рынке: в частности, в 2009 году она закупала у России транспортные вертолеты Ми-8МТ.

К чему Киргизии торпеды?

Зачем стране, не имеющей выхода к морю, противокорабельные торпеды? Только для того, чтобы продавать.

Не имеющей полноценного флота Киргизии достались советские перекисно-водородные торпеды 53-65. В 2011 году Киргизия поставила 14 таких торпед Индии — которая сама по себе является довольно активным торговцем вооружением. Стоит отметить, что Дели уделяет флоту повышенное внимание: он играет особую роль в стратегическом противостоянии с Пакистаном.

Изучение данных SIPRI делает наглядным другой интересный факт, связанный со стратегическим раскладом в Индостане: а именно, двумя крупнейшими клиентами оборонной промышленности Китая являются традиционные оппоненты индийцев — Пакистан и Бангладеш.

Полулегальная торговля со страной-«изгоем»

Не каждая страна решится поставлять вооружения негосударственным военным формированиям. Не каждый покупатель станет заключать сделку со страной-«изгоем». Однако когда эти «нетрадиционные» субъекты военной торговли находят друг друга, для них нет ничего невозможного.

В 2014 году аналитики SIPRI зафиксировали продажи советских противотанковых ракетных комплексов «Фагот» из КНДР в Палестину.

В качестве покупателей двух партий по 25 экземпляров выступили движение «Хамас» и «Комитеты народного сопротивления» в Секторе Газа.

Это является логичным воплощением крайне враждебного отношения Пхеньяна к Иерусалиму. Палестину в Северной Корее, напротив, считают своим другом — более того, признают суверенитет частично признанного государства над всей территорией Израиля, кроме формально сирийских Голанских высот.

Последняя техника, «уехавшая» из Сирии

Еще одним поставщиком оружия негосударственным вооруженным группам до начала гражданской войны была Сирия. В частности, в 2010 году она поставила ливанской «Хезболле» 200 иранских ракет средней дальности Fateh-110.

После этого, судя по всему, оружие из Сирии уже не «уезжало» — в страну только прибывали новые вооружения в связи с начавшейся гражданской войной.

Как фиксирует SIPRI, сирийские правительственные силы в последние годы получали технику и оружие у России, Китая и Ирана.

«Неизвестная страна»

Самый загадочный поставщик оружия в мире — «неизвестная страна». Среди получателей техники от «неизвестной страны» — тот же «Хамас» и вооруженные группы в Сирии.

Согласно выкладкам SIPRI, предполагаемым поставщиком оружия палестинцам является Иран — он отправляет «Хамасу» советские противотанковые ракетные комплексы «Конкурс».

Сирийским повстанцам поставки, вероятно, идут не от какой-то отдельной страны: эксперты предполагают, что поставки в Сирию зенитных ракетных комплексов советского и китайского производство — совместный «подряд» Турции и Катара.

«Неудобные» сделки России

Общеизвестно, что Россия — один из нескольких крупнейших производителей и экспортеров оружия. Среди ее клиентов — практически все региональные и мировые военные державы, которые не являются членами НАТО.

Однако и некоторые российские поставки выбиваются из общего контекста. Например,

к 2010 году Россия должна была выполнить контракт советских времен по поставке уже упомянутых «Фаготов» в КНДР. Не исключено, что сама Северная Корея перепродает эти ракетные комплексы третьей стороне.

Северная Корея — традиционно «неудобный» партнер, с Пхеньяном вооружениями почти никто не торгует, а с осуждением военных продвижений страны единогласно выступает уже весь мир: как союзники, так и оппоненты США. Был или не был выполнен в итоге советско-корейский контракт на ракетные комплексы, неизвестно.

Другая страна в списке покупателей вооружений у России смотрится необычно всего лишь последние полгода. Однако

сегодня информация о закупке Турцией противотанковых ракетных комплексов «Корнет» выглядит уже практически небылицей. В 2009-2010 годах за порядка $60-100 млн Анкара закупила у Москвы 80 таких комплексов и 800 ракет к ним.

Наконец, обращают на себя внимание поставки в 2014 году из России для получателя, обозначенного в реестре SIPRI как «украинские повстанцы» — имеются в виду ополченцы самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик. Российские власти неоднократно опровергали информацию о поставках оружия и людей на Украину, однако эксперты шведского института утверждают, что из России на мятежный юго-восток страны были поставлены противотанковые ракеты, ПЗРК Grom-2, бронетранспортеры БТР-82А и танки Т-72Б.

Святослав Иванов

Проведения переговоров по урегулированию палестино-израильского конфликта с участием сторон в ближайшее время ожидать не стоит, сообщил РИА Новости постоянный представитель Саудовской Аравии при ООН Абдалла аль-Муаллими, комментируя прошедшую в Париже конференцию по Ближнему Востоку.

Международная конференция по палестино-израильскому урегулированию прошла 3 июня в Париже без участия представителей конфликтующих сторон. Как заявил глава МИД Франции Жан-Марк Эйро, в итоговом коммюнике встречи содержится осуждение поселенческой политики Израиля. Эйро заявил, что до конца года должна пройти конференция по ближневосточному урегулированию с участием Израиля и Палестины должна пройти до конца года, заявил глава МИД Франции Жан-Марк Эйро. Замглавы МИД РФ Михаил Богданов, выступая на встрече в пятницу, заявил, что условия для проведения ближневосточной конференции с участием Палестины и Израиля пока не созрели.

"Нет, не в ближайшее время", — сказал Аль-Муаллими РИА Новости, отвечая на вопрос о возможности проведения переговоров с участием Израиля и Палестины. "Конечно, в этом есть необходимость, но также есть определенные обстоятельства. Данная встреча должна быть продуктивной. Продолжение поселенческой деятельности со стороны Израиля, насилия и осады Израилем Газы — эти факторы не дают возможности такой встрече быть успешной", — считает постпред Саудовской Аравии.

В этой связи он подчеркнул необходимость "Совету Безопасности ООН заняться этим вопросом, продвинуться вперед к резолюции, которая будет содержать параметры всеобъемлющего решения ситуации в Палестине. "И резолюция должна содержать временные рамки для выполнения ее положений", — сказал он.

Ранее глава Палестинской национальной администрации Махмуд Аббас заявил о необходимости срочного принятия проекта резолюции ООН, осуждающей израильские поселения. Аль-Муаллими рассчитывает на скорое появление такого документа в СБ ООН.

Совет Безопасности ООН 30 декабря 2014 года отклонил проект резолюции о независимости Государства Палестина, предписывающий вывод израильских военных с палестинских территорий до конца 2017 года. Документ получил восемь голосов при необходимом минимуме в девять. Россия голосовала "за". При этом против резолюции проголосовали США, являющиеся постоянным членом СБ ООН.

Ольга Денисова.

«Это все равно спор между друзьями»

Посол Израиля Цви Хейфец дал интервью «Газете.Ru»

В преддверии 25-летней годовщины восстановления российско-израильских дипломатических отношений посол Израиля Цви Хейфец рассказал в интервью «Газете.Ru» о том, что связывает и разъединяет две страны.

— В 2016-м году отмечается 25-летие восстановления дипотношений между Израилем и Россией. Как вы оцениваете их на данном этапе?

— Мне выпало счастье быть в составе первой делегации Израиля, которая побывала в Москве в 1989 году. Это было за два года до официального возобновления дипломатических отношений между нашими странами. Тогда мы могли только мечтать, что они достигнут того уровня, на котором они находятся сейчас. Мы не только нагнали упущенные годы (СССР разорвал дипотношения с Израилем после Шестидневной войны 1967 года. — «Газета.Ru»), мы в каком-то смысле даже перегнали ожидаемый прогресс.

Я говорю о всех сферах двусторонних взаимоотношений: от экономики до культуры, от сельского хозяйства до военного сотрудничества. Для нас это большая честь.

Не секрет, что в Израиле живет около 1,2 млн русскоговорящих граждан, их роль очень важна — они как «живой мост» соединяют наши страны.

По поводу 25-летия восстановления дипломатических отношений между Израилем и Россией мы решили провести несколько мероприятий. Главное из них — это мультимедийная интерактивная выставка под названием «Израиль открывает двери». Она пройдет в московском Манеже с 6 по 12 июня и покажет каждому желающему все разнообразие израильской жизни. Она будет совмещена с еще одной очень современной выставкой, которую можно было увидеть в израильском павильоне в рамках Expo 2015 в Милане.

Кроме того, всю эту неделю в Израильском культурном центре в Москве мы будем устраивать бесплатные концерты, кинопоказы и другие мероприятия, посвященные юбилею дипломатических отношений между нашими странами.

— У вас общий бэкграунд с первым послом СССР в Израиле Александром Бовиным, который стал дипломатом после долгой и успешной журналистской карьеры. Вы также связаны с медиа: возглавляли несколько издательских домов. С вашей точки зрения, насколько журналистика и дипломатия связаны друг с другом? Помогает ли журналистское прошлое в дипломатии?

— Александр Бовин, действительно, был выдающимся журналистом. Кроме того, он был моим другом. Более того, он был восприемником моего сына, то есть держал его во время ритуала обрезания. Иными словами, мы были очень близки. Сам я журналистом никогда не был, так что вам я даже немного завидую. Впрочем, я руководил журналистами и возглавлял несколько издательств и медиакомпаний, это были не только газеты, но и телевидение. Это тоже довольно тяжелая работа.

Для дипломата, по сути, ценен любой дополнительный бэкграунд.

Я много чем занимался до того, как стать послом Израиля в России. Помимо медиа, я был юристом, музыкальным продюсером, бизнесменом, служил в вооруженных силах. Опыт в каждой из этих сфер — это инструмент, который помогает в работе. Особенно в современном мире, когда от посла требуется все более широкий кругозор. От него требуется гораздо больше, чем традиционная кабинетная дипломатическая работа с совещаниями и отправкой служебных телеграмм. Александр Бовин, кстати, в этом смысле был дипломатом новой, современной формации.

Опыт работы в медиабизнесе лично мне помогает взаимодействовать с СМИ, я лучше понимаю, как работает эта система. Кроме того, этот опыт помогает определять стратегию ведения соцсетей.

Но если ты хочешь развивать двусторонние торговые отношения, то пользуешься навыками бизнесмена.

— Министром обороны Израиля на днях был назначен лидер консервативной партии «Наш дом — Израиль» Авигдор Либерман. Тот факт, что выходец из бывшего СССР получил вторую по важности должность в стране, считается прорывом для русскоязычной общины Израиля. Вы сами родились в Томске. Как вы оцениваете нынешние позиции русскоязычной общины в израильском обществе?

— Назначение Либермана на пост министра обороны — радостное событие по многим причинам. Если смотреть широко, это является очередным доказательством того, что Израиль предоставляет возможность для реализации всем своим гражданам. Это показывает возможности интеграции в нашей стране.

Израиль — одна из немногих стран мира, которая может похвастаться тем, что ей удалось создать свой культурный «плавильный котел». У нас живут выходцы из более чем 100 стран мира, которые говорят на более чем 80 языках. Очевидно, что и выходцы из СССР имеют все возможности для самореализации в Израиле.

Тот факт, что я, родившийся в сибирской ссылке, смог стать послом Израиля в России, также подтверждает этот тренд.

Во многих других странах для того, чтобы человек смог реализовать себя в политике или дипломатии, необходима работа нескольких поколений. Израиль, напротив, очень открытое, плюралистическое государство.

— Расскажите немного о вашей истории. Как ваша семья приехала в Израиль?

— Я, конечно, в известной степени хвастаюсь тем, что родился в Сибири. Провел я там всего 11 месяцев. После моя семья вернулась в Ригу, откуда за 16 лет до этого ее выслали в ссылку.

Довольно скоро после возвращения в Ригу мы отправились в Израиль, где я и провел юношество и всю взрослую жизнь. Поначалу там жизнь была тоже трудной. Начинать новую жизнь тяжело всегда, даже в стране, которая готова и даже стремится тебя принять. И если ты все-таки чего-то добиваешься, это, конечно, приятно и в очередной раз кое-что говорит об израильском обществе.

— Либерман, говоря о своем назначении в израильской прессе, сказал о «пробивании стеклянного потолка» для русскоязычной общины. Почему выходцам из бывшего СССР в Израиле приходится что-то «пробивать», в этом есть какая-то специальная необходимость?

— Здесь имелось в виду лишь то, что это принципиально новый карьерный пик для бывшего «нового эмигранта» из стран бывшего СССР. Это важно и с точки зрения исторического процесса. Нельзя забывать, что и отцы-основатели Израиля тоже были в каком-то смысле эмигрантами.

— В связи со сменой израильского кабинета, который стал консервативнее, связано немало внешнеполитических опасений. Насколько сильно изменятся региональные приоритеты Израиля?

— Мне кажется, во многом эти опасения — результат шумихи в прессе, которая по понятным причинам стремится найти интересный поворот в любой истории. Я лично не ожидаю резкого разворота политического курса Израиля с новым кабинетом министров. Премьер-министр Биньямин Нетаньяху продолжает оставаться у власти. В одну коалицию с его партией вошла партия Либермана, которая присутствовала в политической жизни страны и ранее.

Если говорить непосредственно о внешнеполитических приоритетах Израиля, то они известны и вряд ли поменяются от изменения баланса сил в правительстве. Интересы Израиля на международной арене остаются неизменными вне зависимости от конъюнктуры. Их одинаково определяет очень широкий политический мейнстрим — это около 70% и консервативных, и левых политических сил. В Израиле сохраняется общее понимание, что палестинскую проблему необходимо решать по формуле «две страны — два народа», что Иран и лояльная ему «Хезболла» — это угроза для нашей безопасности. Что международный терроризм — это угроза для нашей безопасности.

Новое правительство может рассматривать эти факторы под немного другим углом, сместить акценты. Но в самой сути внешнеполитические интересы Израиля не изменятся.

— Многое говорилось об эффективной координации действий Израиля и России в Сирии. Между тем Иерусалим неоднократно давал понять, что единственная цель, которую страна преследует в Сирии, — это не допустить усиления влияния Ирана и его союзников. Иран, в свою очередь, связывают давние дружеские узы с Россией. Как Израиль преодолевает этот конфликт интересов?

— Прежде всего, мы не вмешиваемся в интересы России в Сирии. Мы говорим об общем подходе к мерам региональной безопасности. Наш регион очень мал, но при этом здесь сосредоточены интересы большинства мировых держав.

Важно подчеркнуть: Израиль ни в каких формах не участвует в военных операциях, ведущихся в Сирии, не входит ни в одну международную коалицию, действующую там. При этом от мест военных действий в Сирии нас отделяют в лучшем случае несколько десятков километров.

Поэтому Израиль и Россия, две дружественные страны, создали механизм по предотвращению случайных инцидентов между нашими военными. Кроме этого, были созданы две рабочие группы на уровне заместителей начальников генштабов двух стран.

Что касается операций России в Сирии, то мы не собираемся как-то влиять на них и тем более вмешиваться в их ход. Мы понимаем Россию и стремимся показать это Москве. Единственное, что для нас жизненно важно на сирийском направлении, — это исключить присутствие Ирана и «Хезболлы» на северных границах Израиля. Чтобы «Хезболла» не получала оружия из Ирана напрямую или через территорию Сирии. Я уверен, что это понятно нашим российским партнерам.

Россия развивает дружественные отношения с Ираном. Я надеюсь, что сегодня эта страна будет продолжать действовать в соответствии с международным соглашением, которое та подписала с мировыми державами («ядерную сделку» об отказе Ирана от военных атомных разработок взамен на ослабление санкционного режима страна заключила с Россией, США, Китаем, Францией, Великобританией и Германией в июле прошлого года. — «Газета.Ru»).

К сожалению, мы продолжаем каждый день слышать прежние заявления, которые доносятся из Тегерана, о необходимости стереть Израиль с карты мира, о том, что холокоста не существовало, и другие «приятные» вещи.

Для нас очевидно, что Иран не потерял надежды получить ядерное оружие, он продолжает развивать баллистические технологии, которые позволят его ракетам доставлять атомные боеголовки. Складывая эти два фактора — угрозы в адрес Израиля и развитие ракетной программы, — будет довольно наивным не относиться к иранской угрозе всерьез. Особенно если вспомнить недавнюю мировую историю. Напомню, Вторая мировая война закончилась всего 71 год назад.

— Биньямин Нетаньяху приезжает в Москву на следующей неделе. Какие вопросы будут обсуждаться в рамках этого визита?

— Главы наших государств будут обсуждать широкий круг вопросов международной политики, среди них ситуация в регионе Ближнего Востока и в Сирии, тематика международного терроризма.

Биньямин Нетаньяху и Владимир Путин будут говорить об актуальных вопросах двустороннего сотрудничества, перспективах дальнейшего укрепления торгово-экономического взаимодействия и культурно-гуманитарных связей. Во время визита планируется подписание нескольких документов. Один из них — соглашение о пенсиях для израильтян, выехавших с территории РФ до 1992 года и не имеющих российского гражданства. Это соглашение готовилось много лет и станет возможным благодаря доброй воле и личному указанию российского президента. Мы признательны за это руководству РФ и считаем это решение справедливым и символичным знаком, который выражает уважительное отношение России к десяткам тысяч бывших соотечественников, а ныне — граждан Израиля.

Я уверен, что в ходе переговоров премьер-министр Биньямин Нетаньяху поблагодарит президента России Владимира Путина за решение о возвращении израильского танка «Магах» из российского музея на родину.

Это решение очень важно для семей танкистов, пропавших без вести в одном из боев первой ливанской войны, и для всего Израиля.

— Почему для Израиля так важно вернуть танк?

— Этот танк был захвачен сирийцами в 1982 году. После того боя у нас пропали без вести трое бойцов — членов экипажа.

Израиль очень уважает память павших в бою и пропавших без вести. Этим он очень похож на Россию. В этом году, когда Россия праздновала День Победы, чувствовалось, насколько свежа в стране память о погибших в Великой Отечественной войне.

В Израиле тема боевых потерь тоже очень чувствительная. Наши враги знают, что мы отдавали тысячи заключенных террористов, чтобы вернуть тела наших погибших в бою военнослужащих. Террористы нередко пытались использовать этот момент в своих интересах.

Родственники пропавших без вести членов экипажа танка уже 34 года ждут хотя бы какого-то намека на то, что произошло с этими бойцами. Танк будет для этих семей как памятник в честь их ребят.

Наш премьер уже поднимал этот вопрос в разговоре с Владимиром Путиным. И российский президент с большим пониманием отнесся к этой ситуации и согласился передать танк Израилю. Этого мы в Израиле никогда не забудем.

— Насколько сильную роль в политическом процессе играет «народная дипломатия»?

— Русский язык, культура — это самые очевидные факторы, которые связывают Израиль и Россию. Роль этих факторов в вопросах «народной дипломатии» важна и полезна, они укрепляют взаимопонимание и дружбу между народами.

Мне кажется, главные условия для плодотворного развития отношений между Россией и Израилем — это общность интересов и доверительные отношения между руководителями стран. Тогда решать общие проблемы становится гораздо приятнее.

Например, израильский премьер Биньямин Нетаньяху, к сожалению, не знает русского языка. Но это не помешало ему наладить очень хороший контакт с президентом России Владимиром Путиным.

И к слову, на своем веку в разных странах я видел много примеров, когда общий язык совсем не помогал решить спор. Ругаться на одном языке гораздо проще, чем на разных.

— Говоря о личных отношениях, много говорилось о том, что Нетаньяху не смог наладить взаимопонимание с президентом США Бараком Обамой. Не стало ли это одной из причин улучшения российско-израильских взаимоотношений?

— Нет, конечно. Действительно, вне дипломатической среды бытует мнение, что во внешней политике все должно развиваться за счет чего-то еще: либо ты с США, либо с Россией. Но тут ситуация гораздо проще.

Между Израилем и США давно оформились близкие отношения. У нас много общих ценностей и интересов, они стали неотъемлемой частью как американского, так и израильского общества. 6 млн наших братьев живут в Штатах. И мы очень рады углублять это сотрудничество. Одновременно мы рады углублять сотрудничество и с Россией. С ней Израиль тоже очень многое связывает.

Вообще, вопрос о российско-американском балансе в политике Израиля сродни вопросу, который иногда задают детям: «Кого ты любишь больше: брата или сестру?»

Когда у Израиля возникает непонимание с США по ряду вопросов, то мы ведем дискуссию. Но это все равно спор между друзьями. Кстати, между Израилем и Россией также далеко не все безоблачно, у нас немало точек расхождения. Но важно, что мы можем вести открытый дружеский диалог по любому поводу.

— Отношения России и США последние два года находятся в кризисе. Как это отразилось на Израиле?

— Все разговоры о том, что охлаждение российско-американских отношений отразилось на Израиле, — это немножко фантастика. Здесь две большие державы, которые выясняют взаимоотношения. Нужно помнить о пропорциях. Израиль на фоне России и США не такой крупный игрок. В целом наши отношения с двумя этими странами не изменились.

— Что вы ожидаете от приближающихся выборов нового американского президента, в которых, судя по соцопросам, может победить Дональд Трамп, довольно непредсказуемый консервативный политик?

— Сейчас пока рано говорить, предвыборный процесс еще далек от завершения. Ясно одно: сегодня мы наблюдаем настоящий праздник демократии в США. Хотелось бы пожелать удачи всем кандидатам.

Игорь Крючков

Израиль. Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 3 июня 2016 > № 1782922 Цви Хейфец

Красная дорожка для Нетаньяху

Исраэль Шамир

Шестого июня Москва расстелет красную ковровую дорожку перед израильским премьером, Биньямином (Биби) Нетаньяху, приезжающим с государственным визитом по случаю 25-летия установления дипотношений между Россией и Израилем. Это – высшая форма визита, когда встречают с оркестром и почетным караулом, возлагают венки и отдают почести. Мало того – на следующий день, седьмого июня, Нетаньяху вместе с президентом Путиным отправятся, шерочка с машерочкой, на спектакль в Большой театр. Такие почести редко выпадают на долю даже самых важных гостей Белокаменной, и они должны показать внимание, с которым Россия относится к своим связям с Израилем вообще и к личным контактам Путина и Нетаньяху и Нетаньяху.

Для Нетаньяху роскошный прием в Москве приходится, как никогда, вовремя. После двадцати лет во власти (завидуй, Путин!) он совершил неожиданный ход, вызвавший резкую критику в обществе и в армии. Он послал в отставку министра обороны генерала в отставке Буги Яалона, бывшего командующего и главу генштаба, и поставил на его место отставного сержанта Авигдора Либермана, выходца из Молдавии, известного своими резкими заявлениями вроде угрозы разбомбить Асуанскую плотину на Ниле.

Либерман не только не имеет военного опыта – за ним целый ворох сомнительных дел. Он поселенец из незаконного еврейского поселения на оккупированных территориях. Он правый даже по израильским меркам – то есть правее самых правых европейцев и русских. Нет у него и «приданого» в парламенте – за ним небольшая «русская» партия.

Армия была возмущена. Слухи о недовольстве генералов выплеснулись на первые полосы газет, и «Нью-Йорк Таймс» заговорила об «опасном» премьере и его конфликте с силовиками. Обычно военные хотят войны, а гражданские власти их урезонивают. Так когда-то было и в Израиле, но Нетаньяху сломал шаблон. Генералам приходится держать его за руки, по их словам.

Спецслужбы не позволили Нетаньяху официально денонсировать Норвежские соглашения с палестинцами. Армия сдержала Нетаньяху, когда он хотел бросить свою авиацию на бомбежку ядерных объектов в Иране – без санкции собственного кабинета министров. Армия протестовала, но исполнила его приказ в 2014 году, обрушившись всей своей немалой огневой мощью на Газу, при чем погибли сотни палестинских детей. А сейчас генералы, наконец, заметили, что Нетаньяху заменяет выходцев из старой ашкеназской элиты на поселенцев незаконных поселений Западного Берега Иордана – религиозных еврейских радикалов, которых противники называют «еврейским Даеш».

Конфликт начался, когда израильский солдат-поселенец, сержант Азария, застрелил в упор лежавшего на земле раненого палестинца. Армейское командование выразило возмущение и отдало убийцу под суд, но поселенцы и прочие экстремисты встали на его защиту. Они собрали пятитысячный митинг в Тель-Авиве под лозунгами «Хороший араб – мертвый араб». Премьер Нетаньяху позвонил отцу убийцы и выразил свое сочувствие, и выступил в его защиту. Авигдор Либерман лично явился в суд и поддержал сержанта-убийцу. Генералы возмутились – «наши солдаты не расстреливают раненых врагов», - сказали они. Министр обороны Яалон поддержал генералов. Тут-то Нетаньяху его уволил, прекратил переговоры с умеренной центристской партией «Сионистский лагерь» и взял на борт Либермана.

В Израиле никогда не было такого крайнего право-религиозного правительства, говорят израильские обозреватели и шепчут «фашизм грядет». Ведущий военный обозреватель Рони Даниэль сказал в прямом эфире, что «пора валить» - если не ему, то его детям. Военный корреспондент крупной газеты «Едиот Ахронот» Ронен Бергман написал в «Нью-Йорк Таймс», что премьеру не доверяют руководители спецслужб (внешней разведки «Мосад» и внутренней контрразведки «Шабак) и армии.

Противники Нетаньяху в генштабе и разведках – не «голуби» ни по какой мерке. Они такие же «ястребы», как и сторонники премьера. Но они хотят играть по правилам нормальных государств. Убивать – так по суду, исполнять международные соглашения. Они опасаются, что за свои дела они могут предстать перед международным уголовным судом. Нетаньяху не боится ничего.

Он обвинил палестинского президента Махмуда Аббаса в подстрекательстве к террору, в то время, как спецслужбы говорят об обратном. Он – против льгот и уступок палестинцам, спецслужбы – за. Нетаньяху – за активную позицию в Сирии, а генералы – за нейтралитет.

Под раздачу досталось и друзьям России. Молодой русско-израильский журналист Равид Гор основал сайт http://il24.ru/ для борьбы с «жидобандеровской» антироссийской пропагандой по Украине. Его стали вызывать на допросы в израильскую контрразведку, обвиняя в том, что он «агент Путина». Гор пожаловался в прессу, выступил по радио, но сочувствия не встретил.

В США не только президент Обама не симпатизирует премьеру Нетаньяху, но и два перспективных кандидата в президенты – Сандерс и Трамп – также не собираются поддерживать премьера, а американские евреи начинают сторониться от воинственного Нетаньяху. В особенности демократы вырабатывают повестку дня, далекую от их обычного «одобрямс».

В России к израильскому премьеру относятся хорошо и в Кремле, и в рядах традиционно про-израильской либеральной оппозиции. Внутренние дела Израиля мало кого волнуют в Москве – пока они не стали отражаться на внешней политике.

Разоблачение тайных связей арабов с сионистами

Информационные источники сообщают, что в ближайшем будущем в Тель-Авиве откроется посольство Саудовской Аравии.

По сообщение франкоязычного интернет портала «Вальтер нет», в настоящее время Саудовская Аравия занимается строительством здания своего посольства в Тель-Авиве, и в скором будущем на оккупированных землях Палестины начнет действовать саудовская дипмиссия. Говорится, что здание саудовского посольства станет крупнейшим зарубежным посольством на оккупированных землях Палестины.

Сооружением здания посольства в Тель-Авиве саудовские власти намерены положить конец многим десятилетиям своих тайных связей с Израилем. Саудовская Аравия и сионистский режим в последние месяцы активно поддерживали связь между собой напрямую или же тайно.

Недавно в Вашингтоне бывший начальник Общий разведки Саудовской Аравии Турки Фейсал принял участие в дебатах с бывшим советником по внутренней безопасности Израиля Якупом Амидором, обсудив двусторонние и региональные вопросы.

Ливанская газета «Ас-Сафир», анализируя историю связей арабских стран зоны Персидского залива, в особенности Саудовской Аравии, с сионистским режимом, пишет: «Вопреки былым временам, теперь связи Израиля с арабскими государствами зоны Персидского залива, поддерживаются ни через посредника или третьей стороны, а напрямую».

Телеканал Al-Alam в своем репортаже отмечает, что некоторые арабские страны зоны Персидского залива без ведома их народов подписали контракты с израильским режимом стоимостью в сотни миллионов долларов.

Американское информационное агентство «Блумберг» в отчете, опубликованном в июне 2015 года, сообщило, что представители Израиля и Саудовской Аравии провели пять тайных встреч между собой.

Глава Института исследований внутренней безопасности Израиля Амус Ядлин сказал: «Настало время для того, чтобы Израиль в рамках коалиции с Саудовской Аравией, Турцией и Египтом выступил против Ирана и ливанской Хизбуллы для выяснения отношений в связи с войной в Сирии».

Министр энергетики сионистского режима Юваль Штайнц, разоблачив на прошлой неделе весть о своей встрече в Нью-Йорке с министром иностранных дел Египта Самихом Шокри, объявил, что Тель-Авив по-прежнему требует нормализации отношений с арабскими государствами.

В этой связи, аналитик по военным вопросам Израиля Юси Малман заявил, что отношения Иордании и Израиля находятся на самом высоком уровне и основаны на сотрудничестве в сфере безопасности и разведки.

Также были получены сведения о том, что израильская армия организовала одномесячные курсы для спецназа армии Объединенных Арабских Эмиратов.

Саудовская Аравия, в качестве исламского государства и хозяйки секретариата Организации исламского сотрудничества, проводя в последние годы антиисламскую политику, оказала наибольшую помощь сионистскому режиму. parstoday.com

Предстоящая 3 июня в Париже министерская конференция по вопросам ближневосточного урегулирования должна заложить основы для прямого диалога между представителями Израиля и Палестины, говорится в распространенном в четверг вечером заявлении Елисейского дворца.

"Данная встреча даст возможность ее участникам подтвердить приверженность концепции двух государств и их стремление создать условия для возобновления прямых переговоров между сторонами", — сказано в коммюнике администрации президента Франсуа Олланда.

Встреча пройдет под председательством министра иностранных дел Франции Жан-Марка Эйро, а Олланд выступит на ее открытии.

В Елисейском дворце также сообщили, что участие в переговорах примут дипломаты из 26 стран, в том числе постоянные члены Совета Безопасности ООН, а также генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун, лидер европейской дипломатии Федерика Могерини и генсек Лиги арабских государств Набиль Аль-Араби.

Кирилл Фролов: «Наше государство — гарант исторического бытия православных народов»

Татьяна МЕДВЕДЕВА

В последних числах мая Владимир Путин и патриарх Кирилл посетили Афон, а 19 июня на острове Крит откроется Всеправославный собор, куда съедутся предстоятели большинства автокефалий восточного христианства. Значение этих событий мы попросили прокомментировать публициста и политолога, сотрудника Института стран СНГ Кирилла Фролова.

культура: Почему визит президента России и главы РПЦ на Афон вызвал такой бурный интерес со стороны отечественных и зарубежных СМИ?

Фролов: Этот факт сложно переоценить. Мы живем в условиях агрессивной дехристианизации мира. РПЦ готова предложить равноправное братство поместным церквям-сестрам, несет ответственность за православную миссию на планете и указывает путь к истине тем здравомыслящим западным христианам, которые пребывают в ужасе от деградации своих конфессий с их «гей-священством» и прочими непотребствами. Российское же государство — гарант исторического бытия не только русского, но и всех православных народов, — спасающее их от антирелигиозной политики, осуществляемой США. Та же Греция способна сохранить наследие лишь с помощью России. Оставшись один на один с ЕС, испытывая долговое бремя и ослабленное безбожным либеральным мировоззрением, греческое правительство пошло на кощунственный шаг, легализовав в стране с конституционно закрепленным православным статусом однополые браки.

культура: Тревоги верующих связаны и с грядущим Всеправославным собором. Чего от него ждать?

Фролов: РПЦ полна решимости отстоять истину нашей веры, не допустить размывания границ Церкви и установления еретического «восточного папизма» Константинопольского патриархата. Зная это, наши противники, в том числе киевский режим, готовят масштабные провокации. Они попытаются использовать епископа Лонгина (Жара) и других искренних, но введенных в заблуждение людей для того, чтобы через либеральные СМИ вбросить дезинформацию о том, что патриарх Кирилл якобы «сдал» православие. Дабы, пока поступит опровержение, — раскрутить в Малороссии, Новороссии и на Подкарпатской Руси заранее подготовленный маховик раскола УПЦ Московского патриархата. Эта затея — бред. Однако по мере приближения Собора истерия будет усиливаться. Чтобы противостоять такому давлению, создан сайт по предотвращению клеветы на Русскую церковь. Собор пройдет на острове Крит в условиях определенной информационной удаленности. Поэтому во время его проведения очень важна работа «всех радиостанций РПЦ» — на опережение слухов.

культура: Будут ли на Соборе разыгрывать украинскую карту?

Фролов: Идея организовать это мероприятие на Крите принадлежит Константинопольскому патриарху Варфоломею, зависимому от США. Его задача — получить папистские полномочия и помочь отторгнуть Украинскую церковь от Московского патриархата. На Украине ситуация очень сложная. В мае в святой Киевской Софии собрался так называемый архиерейский собор так называемого «Киевского патриархата». Этот «патриархат» не является классическим раскольническим сообществом, это криминально-террористическая группировка — в 90-е она занималась вербовкой боевиков для Басаева и Дудаева. Порошенко встречался с Филаретом (Денисенко) и говорил тому, что цель его служения — достижение автокефалии. Но Украина — русская земля. Там была и будет РПЦ. В этом году исполняется 330 лет воссоединения Киевской митрополии с Московским патриархатом. Мы должны вспомнить эту дату, а также знать имена великомучеников ХХ века, убитых на Украине раскольниками и бандеровцами: митрополита Алексия (Громадского), епископа Мануила (Тарнавского), архимандрита Александра (Вишнякова), сотен других священников, которых бросали в колодцы, что описано в книге Раневского «Украинская автокефальная церковь».

культура: Насколько значимо воссоединение Киевской митрополии с Московским патриархатом, произошедшее в 1686 году?

Фролов: В трудах профессора Каптерева указывается на безусловную каноничность и желанность не только для русского, но для всего православного мира этого великого события. По его итогам ректор Киево-Могилянской академии, перешедший в православие немец, архимандрит Иннокентий (Гизель) написал первый учебник русской истории — «Киевский синопсис», согласно которому после падения Киева в 1240-м его преемником стала Москва. С 1654 года Русь была единой. А четверть века «незалежности» — ничтожный исторический срок. ГДР и ФРГ вообще 40 лет являлись враждебными государствами, но ведь воссоединились. Поэтому сейчас главное — воссоздание единой и неделимой РПЦ.

культура: А в чем смысл проведения Всеправославного собора?

Фролов: Поместные церкви должны встречаться. Но в исполнении Варфоломея с его папистскими амбициями это превращается в провокацию. Чтобы предотвратить ее, РПЦ настояла на публикации проектов решений Собора. Если наша делегация не поедет на это собрание, патриарх Варфоломей скажет: «Русская церковь испугалась. Давайте примем все резолюции о моих сверхполномочиях».

культура: Не правильнее ли собирать подобные совещания в России?

Фролов: Я убежден, что лучшее место для Всеправославных соборов — вновь восстановленный Ново-Иерусалимский монастырь. Освящая его Воскресенский собор 8 мая, патриарх Кирилл сказал, что намерен завершить славное дело патриарха Никона, идеолога воссоединения Великороссии и Малороссии. А тот планировал в Новом Иерусалиме создать великий православный геополитический центр.

культура: Недавно вышла Ваша книга «Проект Украины как Анти-России». О чем она?

Фролов: О терроре и гонениях, которые происходят после прихода к власти хунты: захваты храмов, пытки и убийства священников и членов их семей. Все это делается с одной целью: обособив Украинскую церковь, порвать последнюю нить, связывающую части единой Руси. Ведь пока Церковь консолидирует наш разделенный русский народ — великороссов, малороссов, карпатороссов и белорусов, — все обратимо. На всякую пропаганду есть оружие исторической правды. Моя личная библиотека насчитывает около 400 трудов великих русских святых, богословов, философов, историков, опровергающих историософскую «ересь украинства», лгущую, что украинцы — это не русские. На расчленение РПЦ бросаются колоссальные средства. Сегодня люди, которые ненавидят нашу веру, мечтают подчинить ее униатам, ЛГБТ и кому угодно, вдруг записались в «ревнители православия» и включились в позорную кампанию против патриарха Кирилла, обвинив его в предательстве из-за встречи с папой.

культура: Да, эту встречу некоторые верующие восприняли с большим беспокойством, усматривая здесь экуменизм. Споры не утихают...

Фролов: Вздор. Патриарх может встречаться с различными политическими фигурами, религиозными деятелями, интеллектуалами, влияющими на умы, ради миссии православия. Сам факт общения ни о чем не говорит. Более того, я думаю, что в интересах РПЦ и России была бы и встреча патриарха с духовным лидером Ирана Али Хаменеи. Там есть светские, секулярные западники, для которых отмена санкций важнее цивилизационной идентичности. И они готовы «лечь» под Америку. Этому сопротивляются стражи исламской революции. В общем, иранскому аятолле найдется что обсудить с предстоятелем РПЦ. С шиитами, у нас союз и эсхатологический, и прагматический. Например, у них есть аналог антихриста — даджаль. И он ассоциируется с США — получается, «Соединенными Штатами антихриста».

Я считаю, что патриарх Кирилл может открыть сущность православия, например, Дональду Трампу, Марин Ле Пен и тем на Западе, кто не потерял чувства реальности и ответственности. Как начал это делать, встретившись с лидером Китая Си Цзиньпином и законным президентом Бразилии Дилмой Роуссефф. Ради интересов православия такие контакты допустимы. Тем более что Святейший не зря так часто говорит о святителе Марке Эфесском, который пытался донести до латинян истину православия и готов был стоять за веру до конца... И патриарх Кирилл — такой же.

культура: А в чем состоит миссия России?

Фролов: В построении православной цивилизации. Американцы продолжают наносить удары. Я уже говорил о Дилме Роуссефф, она отстранена от должности за то, что пыталась восстать против Вашингтона. А парламент Италии, некогда христианской страны, признал однополые браки. И как же вяло среагировал Ватикан! Логичнее было бы отлучить от церкви парламентариев, проголосовавших за антирелигиозный закон. Но вот гражданские организации страны мощно выступили против — у них стоит поучиться.

Россия. Греция > Внешэкономсвязи, политика > portal-kultura.ru, 1 июня 2016 > № 1779424 Кирилл Фролов

Представители Палестинской национальной администрации отказались признать законность смертных приговоров в секторе Газа и пригрозили наказать причастных к их исполнению.

Накануне исламистские власти анклава казнили трех местных жителей, осужденных за убийства, еще десять остаются в тюрьмах сектора Газа в ожидании высшей меры наказания.

"Смертная казнь без санкции президента, без вынесения приговора компетентным судом и его утверждения апелляционным и кассационным судами противоречит основному закону и уголовно-процессуальному кодексу", — сказал глава правительства ПНА Рами Хамдалла.

Секретарь исполкома Организации освобождения Палестины Саиб Орейкат в свою очередь призвал наказать "тех, кто несет ответственность за казни в секторе Газа", цитирует его агентство ВАФА.

ПНА, международно признанный орган палестинского самоуправления, контролирует Западный берег реки Иордан тогда как сектор Газа последние девять лет живет под властью оппозиционного исламистского движения ХАМАС.

В Газе регулярно выносят и приводят в исполнение смертные приговоры за шпионаж и тяжкие уголовные преступления. На Западном берегу действует президентский мораторий на высшую меру наказания. Чтобы обойтись без предусмотренного законом согласия главы ПНА Махмуда Аббаса, власти анклава обратились к однопартийцам-парламентариям, которые на прошлой неделе утвердили применение высшей меры наказания к 13 землякам, осужденным за тяжкие уголовные преступления.

Будет ли мир в Нагорном Карабахе?

The Washington Post, Нина Касперсен, автор книги «Непризнанные государства» и «Мирные соглашения», старший преподаватель политологии в Университете Йорка в Великобритании.

В начале апреля замороженный конфликт в Нагорном Карабахе вылился в кровопролитное противостояние. Четыре дня тяжелых боев между азербайджанскими и армянскими вооруженными силами за влияние над этой спорной территорией привели, по меньшей мере, к 200 жертвам. Несмотря на то, что обеим сторонам удалось избежать полномасштабной войны, перемирие по-прежнему остается хрупким, и конфликт может легко начаться заново.

Представители США, России и Франции встретились с президентами Армении и Азербайджана в мае для того, чтобы найти мирное решение. Лидеры двух стран планируют встретиться в июне, чтобы возобновить переговоры о всеобъемлющем урегулировании, но это будет непростой задачей. Переговоры шли в течение 20 лет, однако решение так и не было найдено, а четыре дня войны еще больше подорвали надежду на компромисс. Противостояние укрепило жесткие позиции обеих сторон и подтвердило готовность обеих стран использовать военную силу.

С азербайджанской стороны конфликт усилил позиции тех, кто настаивает на законности и целесообразности реинтеграции Нагорного Карабаха военным путем. В Армении он укрепил решимость не выводить войска из районов вокруг Нагорного Карабаха и не принимать решений, которые не гарантируют полную независимость Нагорного Карабаха. С усилением эскалации углубляется и недоверие. Оба государства опасаются, что одна из сторон может получить преимущества и будет манипулировать другой, и что население одной из сторон будет оставлено на милость условного противника.

Вынужденные уступки могли стать возможной причиной военного обострения

До сих пор не понятно, что спровоцировало апрельскую эскалацию, хотя вероятной причиной было желание Азербайджана убедить армянских переговорщиков пойти на уступки за столом переговоров. Азербайджан глубоко разочарован статус-кво и утратой де-факто значительной части своей территории, а также не удовлетворен продвижением мирного урегулирования, которое тянется уже много лет без видимого результата.

Недавние боевые действия сместили линию фронта в пользу Азербайджана. Это имеет большое значение, но не потому, что отвоеванные территории стратегически значимы. Азербайджан нанес удар по армянской гордости, но, что более важно, он дал понять, что позиции Нагорного Карабаха, возможно, не так безопасны, как предполагают руководящие лица НКР или же как они пытаются убедить в этом общественность.

В то время как эскалация явно завершилась неудачей Армении, она также подтвердила безысходность военного противостояния. Даже если эскалация сделала это противостояние более дорогостоящим или более рискованным для армянской стороны, этого все равно недостаточно для урегулирования путем переговоров.

Есть два основных препятствия, стоящие на пути мирного урегулирования нагорно-карабахского конфликта:

1. Внутренние противоречия

Наше исследование этого конфликта затрагивает проблему внутренних ограничений. Даже если армянский и азербайджанский президенты будут пытаться достигнуть компромисса, ни одна из сторон, вероятно, не найдет большую поддержку ни у своих правительств, ни среди общественности. Все более резкая риторика раздается с обеих сторон, практически без обсуждения альтернативных позиций или примирительных вариантов. Обе стороны использовали конфликт в пропагандистских целях, изображая друг друга врагами, что в свою очередь затрудняет поиски компромисса.

Армянские лидеры, которые попытаются занять умеренную позицию в мирных переговорах, столкнутся с обратной реакций внутри страны. Самый известный случай, когда президент Армении Левон Тер-Петросян был вынужден уйти в отставку в 1998 году. Они хорошо осведомлены о рисках в случае отступления.

Эксперты по внешней политике оценивают президента Азербайджана Ильхама Алиева как более сильного лидера по сравнению с его армянским коллегой. С момента прихода к власти в 2003 году Алиев укрепил свои позиции. Но его страна остается в условиях экономического кризиса. А четырехдневная война вызвала приступ националистической эйфории, азербайджанцы были взволнованы предполагаемой победой. Это обостренное чувство национальной гордости не сулит ничего хорошего в поиске компромисса, который необходим для мирного урегулирования конфликта.

2. Проблема совместного проживания на спорной территории

Предлагаемое решение является вторым препятствием. Принципы, которые легли в основу переговоров, начиная с 2005 года, откладывают принятие окончательного решения по статусу Нагорного Карабаха. В то же время, армянские силы должны уйти из районов, окружающих регион, беженцы и вынужденно перемещенные лица должны вернуться, и Нагорный Карабах должен получить международно-гарантированный промежуточный статус. Однако не существует согласованных временных рамок для приведения этого плана в действие. Имеющее обязательную юридическую силу «волеизъявление» должно затем решить окончательный статус территории.

Армянская сторона интерпретирует подобное положение как референдум о независимости в спорном регионе. Но Азербайджан исключает такой вариант и настаивает на том, что полная независимость не может быть ключом к урегулированию. Когда министр иностранных дел России Сергей Лавров недавно заявил о том, что все компоненты соглашения уже существуют, он именно это имел в виду. Но конфликтующие стороны не договорились о толковании компонентов, в частности о «волеизъявлении», или их последовательности.

Другие страны, включая Судан, Бугенвиль в Папуа – Новой Гвинее, Сербию и Черногорию, опробовали этот подход и добились некоторого успеха, но с одним ключевым условием: разногласие внутри сепаратистских территорий означало то, что исход референдума о независимости не был предрешен. Это означало, что территориальное единство вполне может быть привлекательным вариантом для избирателей.

В случае с Нагорным Карабахом дело обстоит иначе. Когда речь идет о независимости, существует почти полное единогласие в пределах этой территории. Никакие политические силы не ставят под сомнение необходимость независимости, и опросы показывают, что подавляющее большинство населения отвергает любую будущую ассоциацию с Азербайджаном. Правительство Азербайджана, несмотря на настойчивое требование реинтеграции, не может никаким образом повлиять на карабахских армян, чтобы заручиться их поддержкой.

Таким образом, результаты голосования в Нагорном Карабахе будут вполне предсказуемы, и промежуточный период продлится недолго. Одним из вариантов может стать требование двойного большинства на референдуме, вместо обычного порога в 50 процентов, и азербайджанцы, возвращенные в Карабах, также должны поддержать независимость. Но армянская сторона не представила ни одного убедительного видения совместного проживания в Карабахе, и такое требование может привести к предсказуемому и опасному результату.

Обе стороны имеют серьезные проблемы доверия

Четыре дня войны и последовавшее насилие углубляют эту проблему: обе стороны еще более убедились в том, что противник имеет только враждебные намерения.

Возможным выходом из тупика может стать соглашение, которое просто откладывает окончательный статус спорной территории, не поднимая вопрос о референдуме. В ходе чеченского и израильско-палестинского конфликта были приняты подобные решения, но соглашения оказались неустойчивыми, так что это, вероятно, они не лучший образец для подражания. И оба эти соглашения были в любом случае на основе баланса сил, склоняющихся в пользу центрального правительства.

Подобный баланс сил не найден в нагорно-карабахском конфликте, и этот вид неоднозначного соглашения вряд ли будет принят армянской стороной. Лидеры Карабаха находятся в гораздо более выгодном положении, чем находились в свое время чеченский и палестинские лидеры, и вероятно, не рискнут ставить на кон де-факто независимость в случае урегулирования подобным путем. Они убеждены в том, что Азербайджан будет использовать промежуточный период для принудительной реинтеграции региона. И последняя эскалация еще раз подтвердила эти опасения.

Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун может посетить Израиль в конце июня, вскоре после международной конференции по Ближнему Востоку в Париже. Об этом сообщает газета Jerusalem Post.

По данным издания, визит Пан Ги Муна в Израиль в качестве главы всемирной организации может стать для него последним, так как его полномочия на этом посту истекают в декабре 2016 года.

Международная встреча по палестино-израильскому урегулированию на министерском уровне пройдет 3 июня в Париже. Предполагается, что встреча пройдет без представителей конфликтующих сторон и станет этапом подготовки к международному саммиту с участием Израиля и Палестины. Глава МИД Франции Жан-Марк Эйро заявил, что представители "квартета" по ближневосточному урегулированию (Россия, США, ЕС, ООН) примут участие в предстоящей встрече.

В российском МИД сообщили, что участие главы МИД РФ в этой встрече прорабатывается.

Ольга БАЛЛА

А четвертому не бывать

+++ ——

Сухбат Афлатуни. Поклонение волхвов: Роман. — М.: РИПОЛ-Классик, 2015. — 720 с. — (Большая книга)

«Вифлеем, 19 октября 1847 года

Вечером — случилось.

Братья францисканцы напали на греческого епископа и монастырского врача. Те — бежать; попытались укрыться в базилике Рождества, распахиваются двери — армяне-священники тихо служат вечерю. В храме — лица, много католиков, есть и православные, шевелятся в молитве бороды русских паломников.

Заварилась суматоха!

По донесению русского консула, "католики набросились не только на бегущего епископа, но и на бывших в храме армян". Во время погрома, по сообщению консула, из пещеры Рождественского собора была похищена Серебряная звезда, указывавшая место Рождества Христова. Звезда принадлежала грекам, подтверждая их право на владение этим местом. Из вертепа были также вынесены греческая лампада и греческий алтарь»1.

С этого-то и началось все, что стало затем происходить в истории. В том числе и в русской — и даже, может быть, в особенности в ней. Потому что обломки Звезды, обладающие чудесными свойствами, попали в Россию. Попали ли они куда-нибудь еще — неясно. Но на русскую историю их хватило. Роман — именно об этом.

Да, гигантский русско-азиатский роман Сухбата Афлатуни — книга действительно Большая. Это попытка с помощью вполне, вроде бы, традиционных беллетристических средств выстроить историософию, объяснив таким образом то, что происходило в истории России XIX—XX веков, — но не только (и даже не столько). Речь идет о целой онтологии. Афлатуни предлагает нам некоторую гипотезу об устройстве бытия, об уровнях его организации, о посмертной судьбе душ, о природе человека — во всем этом и коренится, по фантастической мысли автора, происходившее в нашем отечестве в последние два столетия.

Ближе всего к догадкам об истинных корнях исторических судеб в романе подходит секта «волхвов-рождественников». Это из их версии мироустройства, обращавшей особенное внимание на событие Рождества, пришли в роман, задав ему структуру и само название, три вифлеемских волхва, отправившихся с дарами к новорожденному младенцу-Христу: Гаспар, Мельхиор, Балтасар.

Христос, говорили «рождественники», «еще не был распят. Ибо если бы Он был распят, то не творилось бы столько греха и неправоты. Произошло пока лишь Его Рождество». Следовательно, Он и не воскресал. Следовательно — человек еще не искуплен Его смертью. Вся евангельская история нам только предстоит. Следовательно — и вся остальная (сильно, если вдуматься, к ней привязанная) еще не состоялась.

Вполне ли всерьез Афлатуни все это говорит? Склоняюсь к предположению о том, что все-таки не очень. Перед нами в значительной мере игра, фантасмагория, и чем ближе к концу романа, тем все более откровенная, — рождественский маскарад со сменой масок и переодеванием, вплоть до переселения душ в другие тела. Да автор и сам прямо в этом признавался — пародию, мол, писал! «Вполне сознательная, — говорил он в интервью Вадиму Муратханову, — есть пародия. Скрытая. Первая книга — на исторический роман. Вторая — на детективный. Третья <…> — на фантастический…»2

Но будь это всего лишь игрой и пародией — по всей вероятности, ее бы и затевать не стоило.

«Поклонение волхвов» организовано как будто бы по довольно жестко заданной схеме. Каждому из трех волхвов соответствует проходящая под его знаком эпоха русской истории, по одной — на каждую «книгу» романа. Гаспару принадлежат сороковые-пятидесятые годы XIX века, Мельхиору — десятые годы века ХХ и Балтасару — начало семидесятых годов того же столетия, с послесловием в 1990-м, когда являются наконец все три волхва сразу — и уводят за собой непонятно куда (в вечность?) всех героев повествования, прошлых и действующих, живых и мертвых. Каждой из эпох соответствует свой герой — не столько даже в строгом смысле главный, сколько, лучше сказать, ведущий — собирающий вокруг себя повествование. Причем продолжающий его собирать и удерживать даже тогда, когда уходит с повествовательной авансцены на периферию: так происходит с ведущим героем первой книги романа, у которого в туркестанской ссылке, а затем в плену меняется все, вплоть до имени.

Нет, ни один из этих героев к секте «рождественников» не принадлежал, даже и взглядов ее по существу не разделял (впрочем, один из них, Мельхиор из второй книги, много над ними думал, даже богословский труд об этом писал), хотя с представителями ее каждый так или иначе непременно встречался. «Рождественники» стойко держатся на периферии повествования.

Ведущий герой всякий раз принадлежит к семейству Триярских, которое, в свою очередь, в целом ничем, кроме своих исторических судеб, не примечательное, обычные человеческие слепота и суета, мелкость и случайность, связано сложными, в том числе родственными, отношениями с царствующей фамилией Романовых. Каждый из таких героев имеет отношение к одному из искусств, соответственно: к архитектуре — искусству Гаспара, к живописи — искусству Мельхиора и к музыке — искусству Балтасара, наиболее сильному, мирообразующему, держащему на себе все мироздание и в конце концов спасающему его от неминуемой гибели в ядерной войне. Каждому из них достается по фрагментику Рождественской звезды, сообщающей своим обладателям чудесные свойства. Каждый из Триярских: архитектор Николай Петрович, его внучатый племянник — художник, а затем священник Кирилл Львович и, наконец, еще один Николай, сын Кирилла — музыкант, композитор, выполняя свою жизненную миссию или то, что он за таковую принимает, терпит крах… — нет, точнее: то, что хочется назвать провиденциальной неудачей. Изначально замысленное ни одному из них не удается, как не удается и жизнь в целом. Последний из Триярских, потерявший все, что было для него важно, и вовсе умирает, едва закончив дирижировать своей последней симфонией (она будет утрачена — потом и следа не сыщут), а вокруг него в это время гибнет провинциальный азиатский город Дуркент, откуда он уже утратил надежду выбраться. Зато судьба каждого из них, сложившись трагически-неудачным образом, именно в таком виде работает на некий общий замысел-промысел, охватывающий — в конечном счете — историю в целом. Оказывается такой нитью, которую стоит только выдернуть — рассыплется вся большая история. В конце концов именно последняя симфония Николая Кирилловича Триярского приводит в движение силы, удерживающие мир от сползания в ядерную катастрофу, которая, с началом арабо-израильской войны Судного дня, становилась уже неминуемой.

«Это, — говорил о книге сам Афлатуни, — не роман с продолжением, не классическая трилогия. Скорее — трехстворчатый алтарь. Каждая створка-книга — самостоятельное произведение со своим сюжетом. Без "продолжение следует"»3.

И все-таки оно очень даже следует: все три части повествования пронизывают общие нити.

Да, еще важная черта: жизнь каждого из Триярских оказывается связанной со Средней Азией, с «Туркестаном» — с окраиной Империи, едва (если вообще) понятной имперскому центру. Для автора это — из самого важного: по его замыслу, роман — «о движении России в Среднюю Азию, внешне — стихийном и фатальном. <…> Одна из версий того, чем эти захваты были внутренне, какой смысл просвечивал сквозь дипломатические интриги, набеги и захваты»4 .

Вот неужели обломки Рождественской звезды?

При всей своей сложноустроенной умозрительности и иносказательности текст, однако, не столько выстроен, сколько выращен и, кажется, на каждом шагу только и делает, что перерастает замысел, уводит повествование куда-то в непредвиденные для самого автора стороны, оставляя нехоженными многие из намечавшихся путей. Роман распирают постоянно возникающие возможности, и многим из них не суждено будет осуществиться. Тело его образуют извилистые, прихотливо переплетающиеся, ветвящиеся линии, то мощно зарождающиеся, то теряющиеся в толще повествования, то вдруг выныривающие из нее в самых неожиданных точках, то самые же неожиданные точки соединяющие, то — столь же внезапно — пропадающие без следа.

С одной стороны, мир Афлатуни пронизан (даже — набит!) связами плотно, едва ли не избыточно, до нарочитости. (Так, Алибек, слепой садовник Кирилла Львовича Триярского из второй книги романа, оказывается, ради каких-то неведомых целей, не кем-нибудь, а сыном сгинувшей в азиатском рабстве Вареньки Триярской — единоутробным братом его отца, Льва Маринелли-Триярского. О своем родстве ни Кирилл, ни Алибек так и не узнают.) С другой, многие из намеченных автором-демиургом связей обречены остаться неявными и непроясненными. Например, куда все-таки пропал в детстве якобы проигранный родным отцом в карты непонятно кому (родной отец уж и сам в точности не помнит, пьян был) Левушка Маринелли — будущий отец Кирилла? Почему и кем он оказался возвращен спустя два года точно на то же место, с какого уволок его (из-под рождественских, что должно быть символичным, гирлянд) в ночь, сам опять же не слишком поняв, зачем, его беспутный родитель? Для чего вообще в романе этот насыщенный и колоритный персонаж — архитектор Лев Триярский, имевший много шансов стать ведущим персонажем одной из книг романа, но так им и не ставший? Ведь герой второй книги, Кирилл — родной отец героя книги третьей. Почему же главный персонаж первой книги — не отец героя второй, а его бездетный двоюродный дед, на котором эта ветвь раскидистого рода Триярских обрывается? (Может быть, Лев — сбывшийся, как бы удачный вариант судьбы своего дяди Николая, который мечтал стать петербургским архитектором и сгинул в азиатских песках? Сбывшийся — и именно поэтому пошлый, неудачный, тупиковый?)

Есть и третья сторона: постепенное — или, напротив, резкое — иссякание жизненной силы в линиях, заявленных как чрезвычайно интересные и плодотворные в смысловом отношении. Так, довольно скоро оттесняются повествованием в число второстепенных и сходят на нет, так и не образовав сильных тематических пластов, персонажи, как просто яркие — как Варенька Триярская, так даже и те, что при своем появлении в тексте обещали неимоверно много — такие, каждого из которых можно было бы развернуть в отдельный роман или вывести в главные герои; в каждом нащупываются возможные истоки совершенно другого развития и повествования, и самой истории Российской империи.

Таков Иона Романов-Фиолетов, сын Вареньки Триярской и Николая Первого (еще один единоутробный брат Льва Маринелли-Триярского, еще один тайный дядя Кирилла Львовича), то ли тайно обменянный в детстве на внука императора, великого князя Николая Константиновича, то ли все-таки нет — оба героя этой истории — и Николай Константинович, и Иона — так и останутся до конца дней в неведении относительно собственной идентичности, и читатель — а может быть, и автор — целиком разделяет с ними это неведение. От этого Ионы могла бы ответвиться целая ветвь альтернативной русской истории — о чем на свой лад мечтал, получив весть о рождении мальчика, его венценосный отец. Но соблазна двинуться по пути альтернативной истории Афлатуни (к некоторой читательской грусти, признаться) избежал: ничего подобного не произошло — и даже не попыталось произойти, все случилось в точности так, как случилось. Ну, почти — без некоторой, слабо намеченной, альтернативности все же не обошлось. По исторической версии автора, расстрелянный в Ипатьевском доме цесаревич Алексей, которому тоже достался — от Кирилла Львовича — спасший его обломочек рождественской звезды, выжил, превратился в бесцветного чекиста Алексея Романовича Бесфамильного и зачал (выполняя «Миссию» — сохранение монархии) с очередною представительницей семейства Триярских, матушкой композитора Николая Кирилловича, наследника престола — Георгия, человека, совершенно мелкого во всех отношениях, кроме разве блестящего умения танцевать. Но поцарствовать Георгию не пришлось (разве что придется в Небесном Иерусалиме — летающем над планетой Городе с Желтым Куполом, куда он после смерти и отправился и где живет своей настоящей жизнью — духом ли, во плоти ли? остается неясным — его батюшка, государь император). Иона же Николаевич хоть и проживет крайне причудливую жизнь, включающую очередную перемену имени, обращение в иудаизм и, в конце концов, расстрел в ташкентской тюрьме, но исторической роли (как и его альтер эго, князь Николай Константинович) не сыграет решительно никакой.

Таков и совершенно фантастичный по щедрости замысла, по угадывающемуся потенциалу философ и обмыватель трупов Курпа, сын висячего дервиша и нищей горбуньи, зачатый среди коконов шелкопряда, которого выманили на свет из утробы матери с помощью сна архитектора Николеньки Триярского, томившегося в ту пору за свои социалистические увлечения в петербургской тюрьме. Годы спустя Курпе предстоит стать учеником… нет, даже не самого Триярского, а Гаспара — того человека, в которого Триярский превратится, затерявшись в Азии, утратив прежнее имя и прежнюю личность, и многократно своего учителя предать, не забыв испросить благословения на предательство, и даже получить его… Дважды духовный сын Николая Петровича, значит. Но серьезной исторической роли не будет и у него. Курпа сойдет на нет, погибнет безвестным. В третьей части романа о нем — в отличие от многих прочих — уже и не вспомнят.

Нельзя исключать, разумеется, что все так и задумано, не говоря уж о том, что обман типовых ожиданий сам по себе способен быть художественным приемом и, скорее всего, в данном случае им и является. Остается лишь понять, на какой замысел, на какое представление о мире, стоящее за игрой и сменой масок, этот прием работает.

Еще одна особенность романа, которая представляется важной, умышленной и, возможно, имеющей прямое отношение к историософской концепции автора: постепенное загрубевание и истирание текстовой ткани. Тончайший, трепетно-дышащий и влажный в самом начале, живой и густой в середине, к третьей части романа текст высыхает и грубеет. Он совсем утрачивает волшебную поэтичность начала (пусть чуть-чуть пародирующую манеру изъясняться, свойственную середине XIX века), упрощается, делается жестким, как корка, пока, наконец, не разламывается совсем. То, что в начале повествования мнилось убедительной реальностью, оборачивается в конце концов едва ли не карикатурой, всеми силами намекая: дело не в нем, оно вообще не в том, что видится телесными глазами.

Не соответствует ли такая эволюция речи, помимо всего прочего, вырождению истории, оскудению самого ее вещества?

Во всяком случае, в самом конце ткань зримого слезает, сдирается событиями — и обнажается, подобно сраму, иллюзорная, неподлинная природа всего происходящего. Горит и рушится (только ли в воображении главного героя? — «впрочем, с открытыми глазами он видел то же самое») город Дуркент: «Горело и с металлическим грохотом рушилось колесо обозрения. Горел Универмаг, мотал огненными хвостами Драмтеатр, дымился превращенный в руины мавзолей Малик-хана, трещало дерево. Из-под обломков Музтеатра вытаскивали музыкантов, на носилках пронесли Жанну с обгоревшим лицом, так что ее нельзя было узнать. В угольных лужах тлели ноты; он споткнулся и поднял обрубок кисти, сжимавшей смычок…» Полная прихожанами православная дуркентская церковь отрывается от земли и летит в Небесный Иерусалим.

…Но мир, спасенный музыкой последнего из Триярских (уж не ею ли, в своей неподлинности, и разрушенный?), устоял. И даже город Дуркент, кажется, никуда не делся. Мир остался прежним и продолжил свое зябкое, слепое, рассеянное существование — уже непонятно зачем.

Ведь программа трех волхвов, с соответствующим каждому из них набором исторических событий, уже отработана. Волхвов всего трое. А четвертому не бывать. Важность, структурность для судеб мира и окончательность числа «три» автор не устает подчеркивать множеством косвенных способов, вплоть до фамилии, объединяющей всех заглавных персонажей — Три-ярские, вплоть даже до года, в котором каждый из них умирает: порядковый номер каждого из этих годов оканчивается цифрой «три».

Представления о том, как устроен мир (над которым парит в космосе Небесный Иерусалим с вечно живым государем-императором) активно заимствуют христианскую образность и вообще всяческие детали из христианского обихода. Но в целом предлагаемая картина мира — если и христианская, то с великими оговорками.

Волхвы в романе есть, пусть и своеобразно интерпретированные: от них здесь остались лишь символизируемые ими искусства — архитектура, живопись, музыка, а прочие черты куда-то пропали (и то, что они — цари, и то, что они — пастухи, и происхождение их из разных стран…). Но где же Тот, Кому они приходили поклониться и принесли дары? Его здесь нет. (Есть только те, кто своим присутствием не очень настойчиво, не очень внятно отсылает читательское воображение к Христу-младенцу, — дети. Но эта смысловая линия совсем не получает развития — не несут они избавления миру. Не говоря уж о том, что ни из одного из появляющихся в книге детей не вырастает ничего особенно содержательного.) Явившиеся в самом конце повествования в заснеженный Ленинград 1990-го волхвы уводят всех, кого встречают по дороге, не к Нему, но именно в никуда. Непонятно куда. В неизвестность. (Так и хочется сказать, что волхвы тут оказываются гораздо важнее Того, к Кому они приходили, — попросту вытесняют Его.) Того, Кому Он приходится сыном, тоже, надо признать, незаметно. А вот Его супротивник, ни по одному из многочисленных своих имен также не называемый, в разных обличиях и отражениях, пожалуй, присутствует. Среди героев романа вполне различаются не то чтобы прямо «положительные» и «отрицательные», Афлатуни все-таки не настолько прямолинеен, но — светлые и темные, или, лучше того, — конструктивные и демонические. Так вот, темные и демонические, например, выныривающие в каждой из книг романа персонажи со зловеще-какофонической фамилией Казадупов, явственно намекают на воплощенную в них дьявольщину.

Что касается Средней Азии, в которой разворачивается основная часть действия, которая для автора чрезвычайно важна… — мне странным образом кажется, что роман может быть прочитан и помимо нее. Помимо всего роскошного обилия этнографических, географических, антропологических и иных подробностей, ради которого одного только его уже можно читать, не отрываясь. Сами по себе интриги, связанные с обломками Рождественской звезды, тайным родством и прочими чудесами, могли бы, мнится, разворачиваться где угодно, хоть в снегах Финляндии, хоть на Камчатке. Важно другое: начав осваивать Туркестан в первой части романа, к третьей части Империя так толком его и не освоила. Из этого освоения, из русско-азиатского симбиоза получился удушливо-мелкий, карикатурный Дуркент, вырождение исторической ткани, вырождение самого человека. Азия — это внутреннее Другое России. Ее собственное Чужое, пространство ее собственных упущенных — и обреченных на упускание — возможностей. Скорее уж, наверное, невозможностей. Пространство неузнанного и непонятого (как Кирилл Львович с садовником Алибеком, близкие родственники, не узнали — да и не слишком поняли — друг друга).

Однако выявить некоторые существенные черты предлагаемого автором представления о мире — и запомнить их — мы можем.

Искусство, особенно музыка, удерживает на себе мир и способно его при необходимости разрушить. Типовые ожидания — обманываются. Кто угодно может оказаться в родстве с кем угодно (все, в конечном счете, связаны непостижимыми, не обозримыми в своей полноте связями). Судьба каждого из нас имеет непосредственное отношение к судьбам мира (выдерни — все рухнет), даже если она неудачная, тупиковая, с крахом всех надежд, более того — именно тогда. Наши личные неудачи, может быть, для судеб мира гораздо важнее и нужнее, чем достижения и исполнение задуманного (вспомним успешного архитектора Льва Петровича Триярского). Душа бессмертна. Волхвов — трое. А четвертому — не бывать.

____________________

1. http://magazines.russ.ru/october/2010/1/af2.html

2. http://literratura.org/publicism/1274-suhbat-aflatuni-ne-nuzhno-boyatsya-izobresti-velosiped.html

3. http://magazines.russ.ru/october/2010/1/af2.html

4. Там же.

Дружба Народов 2016, 5

Азербайджан и Израиль отмечают важные даты вместе

Вчера на пост министра обороны Израиля был назначен Авигдор Либерман, экс-глава МИД, лидер консервативной партии "Наш дом - Израиль" и глава межпарламентской группы Израиль-Азербайджан. Либерман был одним из тех, кто заложил основы дружественных связей между двумя независимыми государствами - Израилем и Азербайджаном. Из высокопоставленных государственных чиновников Израиля он одним из первых посетил Азербайджан, встречался с руководством республики, а потом прилагал усилия для развития и улучшения многовекторных взаимовыгодных связей между двумя странами. С самого начала своего пребывания на высоких постах Авигдор Либерман поддерживал политику Азербайджана в самых различных вопросах - будь то современные геополитические проблемы или вопросы экономического, военно-промышленного или гуманитарного характера.

Азербайджан и Израиль имеют много общих черт: это древние нации, но молодые государства; у них общие демократические ценности, и они находятся во враждебной и нестабильной обстановке; в этих странах много этнических групп, живущих бок о бок. Обеим странам приходится бороться с предвзятым отношением и враждебной пропагандистской кампанией. Азербайджано-израильское партнерство охватывает множество областей - энергетику, безопасность, оборону, сельское хозяйство, торговлю, но оно также характеризуется и важным человеческим фактором - в Азербайджане проживает обширная еврейская община.

Евреи в Азербайджане никогда не испытывали притеснений на национальной или религиозной почве, а государство предоставляет им все условия для свободного развития. Еврейская община Азербайджана, которая насчитывает около 30000 человек, рассматривается сегодня в качестве примера того, как в светской стране с большинством мусульманского шиитского населения, которая граничит с Ираном, все мировые религиозные общины, в том числе и представители иудаизма, живут в гармонии. В стране семь синагог, две из них в Баку и три в Губе, старом городе в северо-восточной части страны, так же известном как кавказский Иерусалим, где проживает еврейское население, так называемые горские евреи. Это единственный в мире еврейский город за пределами Израиля. Новый Еврейский музей в настоящее время строится в Губе при финансовой поддержке государства.

По данным Государственного таможенного комитета Азербайджана, товарооборот с Израилем в январе-апреле 2016 года составил почти 138,7 миллиона долларов, из которых 135,5 миллиона долларов пришлись на экспорт в эту страну. Израиль покупает азербайджанскую нефть, а Азербайджан заинтересован в израильских технологиях, научных и медицинских ноу-хау и импорте оборонной продукции. Два раза в неделю совершается рейс Баку- Тель-Авив. Работает азербайджано-израильская межпарламентская группа, и Университет ADA в Баку, принимавший бывшего президента Израиля Шимона Переса. Университет ADA ведет обмен студентами с Университетом Хайфы.

Декларация независимости Израиля был подписана в мае 1948 года, а ровно за 30 лет до этого, в 1918 году, состоялось подписание Декларация независимости Азербайджана. Двум этим важнейшим событиям в судьбах двух дружественных государств были посвящены несколько мероприятий, подготовленных международной ассоциацией Израиль-Азербайджан "АзИз". Сначала в Тель-Авиве – Яффо состоялось открытие грандиозной выставки работ сорока израильских художников и скульпторов, судьба каждого из которых так или иначе была связана с Азербайджаном. А затем во Дворце Культуры города Нешер, расположенного на севере страны, рядом с Хайфой, состоялся большой гала-концерт. Для Израиля и для Азербайджана главными принципами существования являются мир, спокойствие граждан, толерантность и дружба между народами, поэтому в программу праздника были включены песни и танцы разных общин.

О дружбе народов, необходимости налаживания мира и взаимопонимания говорили в своих приветствиях все почетные гости – депутат Кнессета Роберт Илатов (НДИ), мэр Нешера Ави Бинамо, начальник городского отдела абсорбции Эмин Чайковский, генеральный директор ассоциации "АзИз" Лев Спивак.

Всех их выступления сводились следующему: "Какую бы политику ни вели наши соседи, мы хотим жить в мире демократии и толерантности, и будем защищать этот мир всеми возможными способами". После официальной части начался концерт. По количеству звучавших со сцены языков этот вечер побил все рекорды: иврит сменялся английским, после русского звучал азербайджанский, горско-еврейский, французский, турецкий… Зрители, многие из которых родились и выросли в Азербайджане, с удовольствием принимали песни Йемена и номера на идиш. В этот вечер со сцены блистали талантами Майя Смирнова, Люба Бабис, Максим Левинский, Герман Орлов, Томер Алиев, Константин Калинин, Моника Рабаева, юные танцоры Юрий и Эвелен, а так же лауреат международных конкурсов, ансамбль кавказских танцев "Берекет". Специально для участия в этом концерте из Турции прилетел певец Эльман Алиев (Элик Стамбульский). Ведущими концерта были известные представители выходцев из Азербайджана в Израиле Давид Кон и Алона Бренер.

Мероприятие было организованно муниципалитетом города Нешер, местным отделом министерства абсорбции и международной ассоциацией Израиль-Азербайджан "АзИз" при поддержке Фонда Гейдара Алиева и Фонда СТМЭГИ.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Саудовской Аравии, Действующим председателем ССАГПЗ А.Аль-Джубейром по итогам Четвертого министерского раунда стратегического диалога Россия-ССАГПЗ

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели Четвертый раунд стратегического диалога Россия – Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ). Впервые это мероприятие прошло в Москве. Я признателен всем министрам иностранных дел, Генеральному секретарю ССАГПЗ за то, что они приняли наше приглашение.

Наше общее мнение заключается в том, что за пять лет своего существования консультации в данном формате утвердились в качестве эффективного механизма координации усилий в интересах укрепления региональной и глобальной безопасности и стабильности, расширения экономического взаимодействия и гуманитарных связей между Россией и арабскими странами Залива.

И хотя не каждый аспект той или иной кризисной ситуации в регионе Ближнего Востока мы видим абсолютно одинаково, но наш общий вывод, который мы сегодня сделали, заключается в том, что за эти годы мы стали гораздо лучше не только понимать позиции друг друга, но и вышли действительно на уровень координации по целому ряду важных вопросов. Сегодня с обеих сторон было подчеркнуто, что проблемы стран региона Ближнего Востока должны преодолеваться на основе уважения международного права через инклюзивный национальный диалог, при уважении независимости и территориальной целостности всех государств. При этом мы согласны с тем, что в этих процессах крайне важно обеспечивать равные права и свободы различных конфессиональных и этнических групп.

Мы подтвердили полную приверженность тем решениям, которые были приняты по сирийскому урегулированию в рамках Международной группы поддержки Сирии (МГПС) и в СБ ООН. Поддержали продолжающийся под эгидой ООН процесс поиска урегулирования в Йемене, Ливии и в ряде других регионов Ближнего Востока и Севера Африки. Обсудили также ситуацию в Ираке.

Уделили внимание рассмотрению ситуации в регионе Персидского залива. Убеждены в необходимости выстраивать и здесь отношения добрососедства, уважения интересов друг друга. Я имею в виду арабские страны Залива и Иран.

Мы подтвердили твердую приверженность достижению всеобъемлющего, справедливого и прочного урегулирования палестино-израильского конфликта на имеющейся международно-правовой основе, что предусматривает создание независимого палестинского государства в общепризнанных границах, которое сосуществовало бы в мире и безопасности со всеми своими соседями. В этой связи сегодня с обеих сторон было подчеркнуто, что для эффективного продвижения к этим целям принципиальное значение имеет скорейшее восстановление палестинского единства.

Мы едины в том, что угрозы терроризма и экстремизма требуют бескомпромиссного противодействия, чтобы не дать восторжествовать планам, которые вынашивают ИГИЛ, «Аль-Каида», «Джабхат ан-Нусра» и им подобные.

Мы вновь привлекли внимание партнеров к инициативе Президента Российской Федерации В.В.Путина по формированию широкого антитеррористического фронта под эгидой ООН. В этом контексте участники заседания приветствовали создание Саудовской Аравией «исламской коалиции» и высказались за усиление координации действий между Россией и ведомой США коалицией по борьбе с терроризмом в Сирии.

Сегодня на уровне министров иностранных дел мы одобрили итоговое коммюнике нашей встречи, в котором наряду с изложением общих подходов к международным и региональным проблемам зафиксированы направления развития торгово-экономических, инвестиционных и гуманитарных связей между Россией и странами ССАГПЗ. Речь идет о продвижении конкретных проектов между Россией и нашими арабскими друзьями в нефтегазовой сфере, в области энергетики, включая ядерную, в сфере информационно-коммуникационных технологий, мирного освоения космоса, медицины, транспортной инфраструктуры, в других областях. По перечисленным мной и другим направлениям перспективного взаимодействия мы поручили нашим экспертам подготовить план действий между Россией и ССАГПЗ, чтобы министры могли рассмотреть его и одобрить, ориентировочно в сентябре, когда мы планируем очередную встречу «на полях» ГА ООН.

Я считаю состоявшуюся встречу в рамках нашего стратегического диалога очень полезной. Знаю, что мои коллеги разделяют такую оценку. Уверен, что дальнейшее взаимодействие между Россией и ССАГПЗ будет более эффективным с учетом достигнутых сегодня результатов.

Вопрос: Есть ли какие-то подвижки в вопросе устранения разногласий по поводу роли Ирана в регионе Персидского залива? Что может предложить Россия для решения этого вопроса?

С.В.Лавров (отвечает после А.Аль-Джубейра): Услышав ответ А.Аль-Джубейра, я понял, что мне все-таки задали другой вопрос. Сначала хочу полностью поддержать то, что было сказано Министром иностранных дел Саудовской Аравии о значении нашего формата.

Если я правильно понял, мне был адресован вопрос о роли Ирана в регионе, о том, как Россия видит эту роль, как наши арабские друзья к ней относятся, какие возникают противоречия и что можно по этому поводу сделать.

Исходим из того, что любая страна, расположенная в любом регионе, конечно же, заинтересована и имеет полное право развивать контакты со своими соседями, приобретать новых друзей, выстраивать с ними отношения. Для любой страны абсолютно нормально и естественно стремиться укрепить свое влияние за своими границами, за своими рубежами. Разумеется, мы исходим из того, что это необходимо делать на основе полного уважения принципов международного права, транспарентно, легитимно, без каких-то скрытых повесток дня и без попыток вмешательства во внутренние дела суверенных государств.

С этих критериев мы подходим к отношениям, которые складывались исторически и складываются в настоящее время между ССАГПЗ и Исламской Республикой Иран. Мы знаем о существующих противоречиях, которые носят сугубо предметно характер. Но знаем и об очень опасных попытках представлять эти противоречия как отражение раскола в мусульманском мире. Считаем попытки провоцировать ситуацию именно в этом направлении неприемлемыми. Уверены, что в интересах ислама обеспечить единство всех его течений.

Что касается конкретных проблем, возникающих в отношениях между арабскими государствами Персидского залива и Ираном, то, как сказал мой коллега и друг, Россия хотела бы помочь их решить. У нас хорошие отношения со странами-участницами ССАГПЗ и с Ираном. Будем готовы использовать хорошие отношения, чтобы помочь создать условия для конкретного разговора об их нормализации, который может состояться исключительно через прямой диалог соответствующих сторон.

Вопрос: Россия предложила США совместно проводить военные операции против ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусры». За этим последовали противоречивые заявления из Москвы и Вашингтона. К чему пришли переговоры по этому предложению? Есть ли какие-либо результаты? Вчера Министерство обороны России заявило, что запланированная на 25 мая бомбардировка позиций ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусры» отменена. Связано ли это с российско-американскими переговорами?

С.В.Лавров: В том, что касается российско-американской координации в борьбе с терроризмом в Сирии, то она пока еще не сложилась окончательно. Есть прогресс на направлении согласования действий на поле боя в воздушном пространстве Сирии. Но мы движемся медленнее, чем нам бы хотелось. С тех пор, как ВКС России по просьбе Правительства САР начали работать против террористов в этой стране, мы с самого начала предлагали американцам и возглавляемой ими коалиции наладить практическую координацию именно в боевом смысле. Сначала они были готовы только на договоренность о механизме избежания инцидентов. Через пару-тройку месяцев они согласились установить канал связи для обмена информации о том, кто присоединился к режиму прекращения боевых действий. Пока США еще «не созрели» до реальной боевой координации.

Эффективности антитеррористической операции в Сирии до сих пор мешает ситуация, когда многие группы т.н. «патриотической оппозиции» территориально перемешаны с террористическими группировками, прежде всего, с «Джабхат ан-Нусрой». Еще с февраля этого года в рамках МГПС и по двусторонним каналам американцы обещали нам, что в ближайшее время они через лояльных им представителей добьются размежевания «на земле» лояльной патриотической оппозиции от «Джабхат ан-Нусры». Пока этого не произошло, хотя провозглашенное Советом Безопасности ООН прекращение боевых действий вступило в силу уже три месяца назад. Наверное, все, кто хотел уйти с позиций, где расположены террористы, кто хотел официально присоединиться к режиму прекращения боевых действия, уже могли бы сделать это много раз. Как вы знаете, неделю назад мы предложили американским партнерам определить дату 25 мая в качестве даты «отсечения» тех, кто готов к политическому урегулированию, от тех, кто не хочет присоединяться к режиму прекращения боевых действий. Американцы изучали это наше предложение, в том числе состоялось несколько контактов по линии военных. В итоге они попросили дать им еще немного времени, чтобы определиться. Мы пошли им навстречу.

В целом хочу подчеркнуть свое согласие с тем, что сказал в своем вступительном слове мой коллега, Министр иностранных дел Королевства Саудовской Аравии А.Аль-Джубейр: ключ к успеху лежит в полном и неукоснительном выполнении всеми без исключения в Сирии и вне этой страны решений, принятых МГПС и закрепленных в резолюциях Совета Безопасности ООН.

Вопрос (вопрос обоим министрам): Удалось ли преодолеть разногласия относительно судьбы Президента САР Б.Асада? Как известно, точка зрения России и арабских стран Персидского залива по этому вопросу кардинально различались. Какую роль эти страны и региональные игроки могут сыграть в содействии размежеванию умеренной оппозиции с группировкой «Джабхат ан-Нусра»?

С.В.Лавров: Как я уже сказал, единственным путем к урегулированию является неукоснительное выполнение решений МГПС и резолюций Совета Безопасности ООН. Мы все согласились закрепить в этих решениях принцип, согласно которому только сирийский народ будет определять судьбу Сирии. С тем, чтобы исключить какие-либо злоупотребления в реализации этой концепции, в резолюциях СБ ООН мы закрепили очень четкую схему политических реформ. Первый шаг – это формирование на основе согласия правительства и всего спектра оппозиции инклюзивного механизма, который возьмет на себя управленческие функции, прежде всего, в том, что касается подготовки новой конституции и выборов. На втором этапе – принятие новой конституции и организация выборов (в том числе проведение выборов в лагерях сирийских беженцев за пределами Сирии), подчеркну, при строгом, плотном международном контроле. На весь этот процесс мы отвели, и СБ ООН это закрепил, примерно 18 месяцев. Время уже пошло.

Единственная проблема – для того, чтобы сделать первый шаг и создать упомянутую инклюзивную управленческую структуру, нужно, чтобы сирийцы сели и попытались договориться о ее персональном составе и функциях. Пока никак не получается усадить их за один стол. Спецпредставитель Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистура провел пару раундов переговоров, которые были непрямыми, и он выполнял роль «челнока». Когда 17 мая мы проводили очередное заседание МГПС, где все поощрили С.де Мистуру и его команду на дальнейшую работу, мы рассчитывали, что в течение мая будет созван очередной раунд межсирийских переговоров, и процесс ускорится. Теперь поступают сведения о том, что до начала священного для мусульман месяца Рамадан такой раунд едва ли будет созван, и придется делать это после. Откровенно говоря, это нас удручает. При этом в отсутствие желания ускорить межсирийский диалог некоторые наши западные коллеги начинают говорить, что 1 августа – это крайний срок создания совместного управленческого механизма. Если устанавливать какие-то даты, которых никто искусственно не одобрял в Совбезе ООН, то нужно хотя бы подтолкнуть своих «подопечных» к тому, чтобы они сели за стол переговоров. Иначе это профанация.

Уверен, что наши друзья в ССАГПЗ, включая Саудовскую Аравию, заинтересованы в скорейшем проведении очередного раунда и в целом в ускорении межсирийского переговорного процесса с целью выхода на решение поставленных Советом Безопасности задач. Тем более что Саудовская Аравия и лично г-н А.Аль-Джубейр очень многое сделали для того, чтобы сформировать делегацию оппозиции, которая достаточно репрезентативна и наряду с еще парой групп является ключевым игроком на женевских переговорах с правительством. Понятно, что, как на любых переговорах, различные сирийские стороны, представленные в Женеве, пытаются маневрировать, выгадывать более благоприятные стартовые позиции, выдвигать запросные идеи, но для того и существует Спецпредставитель Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистура и его команда, чтобы воздействовать на них и добиваться того, о чем мы все договаривались.

Россия полностью привержена комплексному подходу к сирийскому урегулированию, закрепленному в резолюциях СБ ООН, включая содержание, последовательность и ориентировочный график политических реформ.

Россия. Саудовская Аравия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 мая 2016 > № 1776138 Сергей Лавров

США действуют методами столетней давности

16 мая этого года исполнилось ровно сто лет со дня подписания Великобританией, Францией и Россией (а позднее и Италией) секретного соглашения, которое разграничило сферы их интересов на Ближнем Востоке после Первой мировой войны.

Соглашение было названо в честь его авторов - французского дипломата Франсуа Жоржа-Пико и англичанина Марка Сайкса. Франции достались юго-восточная часть Турции, Северный Ирак, Ливан и Сирия. Великобритании отходили Палестина, Иордания и часть Ирака. России были отданы проливы Босфор и Дарданеллы, Константинополь, часть Курдистана. Осуществлению этого плана помешала Октябрьская революция в России.

Сегодня опыт расчленения региона на сферы влияния пытаются перенять США. Накануне переговоров по Сирии в Вене высокопоставленный представитель американского Госдепартамента не исключил вероятность «децентрализации» Ближнего Востока, когда, например, Сирия распадется на несколько автономных территорий, которые перейдут под управление курдов и оппозиции. Таким образом, возможно, Турции позволят контролировать часть северных территорий Сирии взамен на ее согласие прекратить войну с курдами.

Предпринимаемые Вашингтоном действия приведут к еще большим потрясениям в и без того нестабильном регионе. США на Ближнем Востоке играют крайне негативную роль, именно американцы и их союзники, свергнув законных правителей Ирака и Ливии, привели эти страны в состояние перманентной гражданской войны, или, как ее еще называют, войны всех против всех. Того же самого Белый дом добивается и в Сирии. Для того чтобы ввергнуть эту страну в пучину хаоса, они стремятся любой ценой избавиться от легитимного режима Башара Асада, всячески поддерживая вооруженную сирийскую оппозицию. Даже задача борьбы с террористической группировкой «Исламское государство» (группировка запрещена в РФ) для США, похоже, отходит на второй план.

Наиболее последовательными борцами с ИГ выступают вооруженные силы Сирии, Воздушно-космические силы России, а также отряды курдов, провозгласивших создание автономного образования в границах единой страны. Курды неуклонно приближаются к столице «Исламского государства» Ракке и сегодня находятся в 40 км от нее. Курды окружают Ракку с трех сторон, с юга к ней приближаются сирийские войска. Представитель курдов сообщил, что уже создан военный совет, который будет руководить освобожденным городом.

Николай Иванов

Исламистские власти сектора Газа объявили о намерении привести в исполнение 13 смертных приговоров, не дожидаясь санкции главы Палестинской национальной администрации Махмуда Аббаса.

Чтобы обойтись без положенного по закону президентского согласия, в анклаве была созвана встреча парламентариев, которые утвердили применение высшей меры наказания к местным жителям, осужденным за тяжкие уголовные преступления.

"Смертные приговоры, вынесенные в соответствии со стандартами справедливого судопроизводства, утверждены и должны быть приведены в исполнение", — сказал председательствовавший на заседании Ахмед Бахар. Как и остальные участники встречи, он представляет правящее в Газе движение ХАМАС.

Местные СМИ ранее писали, что власти рассматривают возможность проведения публичных казней.

В Газе регулярно выносят и приводят в исполнение смертные приговоры за шпионаж и тяжкие уголовные преступления. На Западном берегу реки Иордан, где власть принадлежит конкурентам исламистов — движению ФАТХ, действует президентский мораторий на высшую меру наказания.

К критикам готовящихся казней в среду присоединилось управление верховного комиссара ООН по правам человека. "Смертные приговоры могут приводиться в исполнение только в чрезвычайно ограниченных обстоятельствах и по результатам судебного и апелляционного процессов, соответствующих стандартам справедливого судопроизводства. У нас есть серьезные сомнения в том, что приговоры, вынесенные в Газе, этим стандартам отвечают", — говорится в заявлении организации.

Во вторник закончил работу Гуманитарный саммит в Стамбуле. Представители 177 государств констатировали обвальный рост количества беженцев и жертв конфликтов, нуждающихся в экстренной помощи. Федеральный канцлер Германии Ангела Меркель заявила, что необходимо создать глобальный механизм оказания помощи, практически признав, что Германия и ЕС не справляются с потоком беженцев с Ближнего Востока и из Северной Африки.

О разгорающихся новых и возобновляющихся старых гражданских и международных конфликтах говорили представители большинства стран со всех континентов.

Между тем войн в мире больше не стало. Человечество воюет столько же, сколько живёт. Редкому государству удавалось, как Швейцарии, не быть вовлеченным в конфликт на протяжении жизни нескольких поколений. Обычно войну, большую или малую, кровопролитную или не очень, на собственной территории или в заморских владениях, ведёт каждое поколение.

Предчувствие войны

Международная жизнь действительно изменилась по сравнению предшествующими эпохами. Ощущением опасности буквально наполнен воздух. Об этом говорят и пишут представители разных социальных групп из самых разных стран (от внешне благополучных мировых лидеров до полуразвалившихся несостоявшихся государств третьего мира).

Даже накануне Первой и Второй мировых войн и в период ядерного противостояния сверхдержав во время холодной войны человечество не ощущало опасность столь остро, как сейчас.

При этом ощущение опасности не связано с ожиданием крупномасштабного военного конфликта ядерных государств. Скорее наоборот. Люди склонны недооценивать данную угрозу, считая, что угроза уничтожения цивилизации остановит политиков или генералов, и не понимая, что обладание оружием имеет какой-то смысл лишь в том случае, если вы готовы его применить. В этом смысле ядерное оружие ничем не отличается от лука и стрел, которые в момент своего изобретения тоже были оружием массового поражения, позволявшим уничтожить нескольких противников на расстоянии — раньше чем они успеют приблизиться на дистанцию броска копья или удара дубиной. С учётом же небольшой общей численности доисторического человечества ещё неизвестно, что для него опаснее: нынешняя межконтинентальная ракета сейчас или стрелы многие тысячи лет назад.

Так откуда же ощущение угрозы, переходящее в истерики ведущих мировых политиков, констатирующих неадекватность механизмов современной цивилизации стоящим перед ними задачам?

Сражаясь с кризисом беженцев, с голодом и нищетой, современное человечество пытается бороться со следствиями, оставляя без внимания, просто не замечая причину своих проблем. Именно поэтому проблемы нарастают тем быстрее, чем больше сил прикладывает человечество к их решению.

Корень же проблемы заключается в смене формата господства, обеспечивающего ведущим странам доминирование над цивилизационной периферией.

Колониализм первого и второго типа: битва за людей и ресурсы

В течение своей истории человечество пережило два формата господства и сейчас вступает в третий.

На первом этапе, продолжавшемся от начала истории до старта в начале XVI века эпохи колониализма, господство обеспечивалось завоеванием, а предметом завоевания были земля и люди. Территории без подданных были никому не нужны, ибо их было некому обрабатывать.

Отсюда и разные формы зависимости — от рабства до крепостного права, ограничивающие личную свободу человека и прикрепляющие его к средствам производства (в первую очередь к земле).

Поэтому как бы ни были непримиримы христианство и ислам в средние века, но и христиане оставались жить под властью мусульман (в Испании и Египте), и мусульмане жили под властью христиан в Палестине времен крестовых походов.

Можно было убить одного, тысячу или даже сто тысяч иноверцев, но нельзя было истреблять население завоёванной страны, иначе завоевание утрачивало смысл и становилось исключительно расходной операцией.

Со времени колониализма человечество вступает во второй формат господства. Для эксплуатации территории сохранять ее население стало уже необязательно. Развитие технологий и производительности труда позволило европейцам осваивать огромные пространства, задействуя относительно небольшие человеческие ресурсы. Причём эти ресурсы зачастую было дешевле привезти с другого материка (как негров в Америку), чем бережно относиться к местным.

В этот период исчезают индейцы, населявшие десятки островов Карибского моря, резко сокращается популяция южноамериканских индейцев, а десятки миллионов североамериканских индейцев буквально растворяются во времени и пространстве. В этот же период искусственно вызванные англичанами голодовки уносят десятки миллионов человеческих жизней в Индии и наполовину сокращают население Ирландии. В этот же период бельгийский король Леопольд II вдвое (на десять миллионов) сократил количество конголезцев, обеспечивая за их счёт благоденствие своих подданных.

Итак, если в период первого формата равную ценность для доминанта имели как территория, так и люди, то на втором этапе ценность территориального ресурса резко возрастает, а ценность человеческого столь же резко падает.

Тем не менее, покорённый человек всё ещё нужен покорителю для извлечения прибыли из территории. В меньших количествах и худшего качества чем раньше, но нужен.

Главное же — для обеспечения господства необходимо гарантировать относительное процветание народов доминирующих стран.

Таким образом, снижение ценности человеческого ресурса колоний компенсируется повышением ценности человеческого ресурса метрополий.

Современный колониализм: не нужны ни ресурсы, ни люди

С конца ХХ века человечество вступило в третий формат господства. В его рамках теряется ценность как территории, так и человеческого ресурса. Банки создали финансовые инструменты, позволяющие не просто делать деньги из воздуха, но абсолютно не привязанные к реальным ценностям.

Операции с "бумажной нефтью", "бумажным золотом" и другими "бумажными" ценностями в разы, а то и на порядок превысили запасы реальных ценностей. После этого исчезла необходимость не только в земле как средстве производства, но и в земле как кладовой природных ресурсов, а также в людях, которые будут обеспечивать добычу этих ресурсов.

Обеспечивающие политическое господство финансы полностью оторвались от реальной экономики.

Мы, конечно, можем рассуждать о том, что финансовой олигархии тоже нужны слуги, нужны производители еды, необходимы полицейские и военные, чтобы их защищать. А это всё люди.

Теоретически это так, но на деле законы экономического и политического развития действуют независимо от желаний и нужд конкретных людей, даже если эти люди мультимиллиардеры. Если экономика может обойтись без людей, значит, человек становится для неё лишним звеном, помехой, снижающей эффективность.

Экономика "бумажных" ценностей может легко превращать деньги в ещё большие деньги, минуя не только этап производства реальных ценностей, но и человека с его потребностями.

Конечно, идеального варианта — мёртвой биржи с бесконечно возрастающей скоростью производящей из ничего новые триллионы денежных единиц достигнуть невозможно, по крайней мере пока, но поскольку это идеал действующей экономической модели, она будет к нему стремиться.

Именно поэтому кажущиеся нам хаотическими, непродуманными и противоестественными действия великих держав в современной политике на самом деле имеют глубокий смысл и внутреннюю логику, независимо от того, доступна ли эта логика пониманию народных масс, ведущих политиков или хотя бы одному человеческому существу в принципе.

Поскольку ни территории, ни люди больше не являются необходимым для процветания и господства ресурсом, в ходе современных конфликтов их сохранение отсутствует в качестве цели.

Наоборот, они рассматриваются как расходный материал, который в процессе аннигиляции способен принести двойную пользу. Во-первых, он больше не является конкурентом. Чем больше людей, тем на большее количество долей необходимо делить богатство и господство. Даже самый нищий и бесправный индивидуум всё равно владеет некоей долей общего богатства и обладает некоей суверенностью (пусть и исчезающе малой).

Во-вторых, ликвидация очередной страны (как производящей территории и её населения) может быть произведена при таких условиях, когда этим будет нанесён ущерб геополитическому конкуренту.

Поэтому сегодняшняя борьба геополитических гигантов идёт не столько за сохранение каких-то политических объединений, сколько за максимально благоприятные для себя условия их исчезновения.

Поэтому сегодня победу в конфликте одерживает не тот, кто занял территорию или покорил население, но тот, кто заставил своего геополитического оппонента понести больший материальный ущерб в результате событий, происходящих в третьей стране с не причастным к конфликту населением.

Разумеется, такой формат господства, отрицающий человечество и человечность, не может существовать долго. Россия заявила своей целью борьбу с ним (хоть у меня и нет уверенности, что вся глубина проблемы реально осознаётся) и возвращение к миру, ориентированному на реальные, а не на "бумажные" ценности.

Однако, как мы знаем, пока не изменён экономический базис, невозможно ожидать изменений политической надстройки. А основы современной экономики даже в условиях глобального системного кризиса меняются медленно и противоречиво.

Таким образом, в ближайшие годы, а скорее — и десятилетия, мы должны будем жить в таком формате господства, для которого существование человека, человечества и разумной жизни не является необходимым условием. Деньги, научившиеся производить сами себя, без участия человека — это штука пострашнее "восстания машин".

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Недвижимость Израиля продолжает расти в цене

Средняя стоимость жилья в стране за последний год выросла на 1,6%.

В первом квартале 2016 года в Израиле выросли цены и общие продажи жилья, пишет Globes со ссылкой на официальные данные.

С января по март текущего года жилье подорожало на 1,6% в годовом исчислении, а Индекс потребительских цен в стране за этот же период снизился на 0,9%. Это говорит о сохранении сильной тенденции к росту на израильском рынке недвижимости, несмотря на запуск государственной программы, призванной сделать жилье более доступным. Четырехкомнатные квартиры и вовсе прибавили 8% годовых. А общие продажи жилья с первого квартала 2015-го по аналогичный период 2016-го выросли на 13%.

Власти не склонны бить тревогу. Они уверены, что программа вскоре начнет действовать, и рост цен по стране замедлится. А на данный момент прошло слишком мало времени с начала ее действия.

Пока же чиновникам похвастаться нечем. Если говорить о четырехкомнатных квартирах, то самое значительно подорожание продемонстрировали города Ашкелон (до €250 000), Беэр-Шева (до €241 000) – на 13% годовых и Герцлия (до €539 000) – на 14% годовых. Наиболее скромный рост был зарегистрирован в Иерусалиме (до €445 000) – всего на 1%. В Тель-Авиве средняя цена четырехкомнатной квартиры выросла на 8% годовых и составила €683 000.

Музей Акрополя и в этом году вошёл в топ-25 лучших музеев в мире, согласно рейтингу, опубликованному Tripadvisor.

«Новое здание музея столь великолепно, как и сокровища, которые в нём хранятся. Стеклянный пол открывает вид на древности и раскопки античного города, расположенного под музеем», пишет о музее Акрополя в своем ежегодном рейтинге 25 ведущих музеев мира ведущий туристический сайт Tripadvisor, помещая афинский музей на одну позицию выше Британского музея Лондона, известного тем, что в нём находятся украденные скульптуры Парфенона и коллекции древностей из разных стран и культур.

Топ-25 лучших музеев мира:

Метрополитен-музей, Нью-Йорк, США

Mузей Орсе, Париж, Франция

Художественный институт (Институт искусств), Чикаго, Иллинойс

Национальный музей Прадо, Мадрид, Испания

Лувр, Париж, Франция

Государственный Эрмитаж и Зимний дворец , Санкт-Петербург, Россия

Национальная галерея, Лондон, Соединенное Королевство

Рейксмюсеум, Амстердам, Нидерланды

Музей корабля «Васа», Стокгольм, Швеция

Национальный музей антропологии, Мехико, Мексика

Музей Акрополя, Афины, Греция

Британский музей, Лондон, Соединенное Королевство

Музей Ван Гога, Амстердам, Нидерланды

Галерея Академии, Флоренция, Италия

Национальный музей Второй мировой войны, Новый Орлеан, Луизиана

Пергамский музей, Берлин, Германия

Центр Гетти, Лос-Анджелес, Калифорния

Смитсоновский национальный музей авиации и космонавтики, Вашингтон

Институт Рикардо Бреннанда, Ресифи, Бразилия

Inhotim, Брумадинью, Бразилия

Национальная галерея искусства, Вашингтон, округ Колумбия

Яд ва-Шем - Мемориал жертв Холокоста, Иерусалим, Израиль

Музей статуй терракотовых воинов и их лошадей, Китай

Музей латиноамериканского искусства, Буэнос-Айрес, Аргентина

Музей Новой Зеландии, Веллингтон, Новая Зеландия.

В Иране состоялся успешный запуск ракет

В центральной части Ирана проходят двухдневные военные учения под кодовым названием "Beit ol-Moqaddas 28" ("На пути к Иерусалиму-28») направленные на усиление обороноспособности, отработку тактических приемов в асимметричной войне и тестирование последних образцов вооружения иранской армии.

По словам командующего сухопутными войсками ИРИ Ахмада Резы Пурдастана, во время учений баллистические ракеты малой дальности «Nazeat» и «Fajr-5» успешно поразили гипотетические цели.

«Учения несут послания мира и дружбы региональным странам. Но враги должны понимать, что сухопутные войска Ирана полностью готовы к обороне страны в случае необходимости», - добавил командующий армии ИРИ.

По информации Iran.ru, очередные военные учения начались в районе пустыни Кашана Маранджаб и в области провинции Исфахан в центральной части Ирана.

Россия или Британия? Кто нарисует новую карту Ближнего Востока?

20 мая правительство Сирии направило в «Лукойл», «Газпром нефть» и «Зарубежнефть» запрос на помощь в восстановлении нефтегазовой промышленности арабской республики. Об этом сообщает иранский англоязычный телеканал Press TV со ссылкой на министра энергетики России Александра Новака. «Сирия попросила наши компании принять участие в восстановлении нефтегазовых проектов, развитии инфраструктуры и строительстве газопровода», — заявил глава ведомства, уточнив, что в настоящее время компании изучают предложение Дамаска. Ранее Москве уже предлагали принять участие в восстановлении нефтеперерабатывающего завода (НПЗ) в г. Баньяс (Тартус, северо-западная провинция САР) и строительстве нового НПЗ совместно с Ираном и Венесуэлой. И здесь нет ничего удивительного: ведь именно ВКС России помогли президенту Башару Асаду сохранить страну от развала и освободить часть территорий на севере и западе от террористов ИГИЛ и «Джебхат ан-Нусры». Однако нюансов и параллелей в этой истории намного больше, чем кажется на первый взгляд.

Дело в том, что впервые за столетия непримиримой борьбы Москва уверенно действует на территориях, за которые некогда дрались Париж и Лондон. Речь идет об «османском наследстве» — Большой Сирии (современные территории САР, Ливана, Иордании и Израиля), которая простирается вдоль побережья Восточного Средиземноморья, куда англичане и французы в годы Первой мировой войны намеревались протянуть два нефтепровода из Киркука — в Хайфу и Триполи (на территории современного Ливана). Интрига состоит в том, что предложение Дамаска, адресованное российским нефтяным компаниям, совпало со знаменательной датой — 16 мая 2016 года исполнилось 100 лет с момента подписания самого противоречивого тайного пакта в истории XX века — Соглашения Сайкса-Пико (Sykes-Picot Agreement). Не исключено, что сирийское правительство стремилось таким образом намекнуть Лондону и Парижу о конце былого господства в регионе. Чтобы понять глубину этого послания, обратимся к истории.

Напомним, что соглашение берет свое начало с ноябрьских консультаций 1915 года, которые велись между Парижем и Лондоном при посредничестве Санкт-Петербурга. Итоговый документ, подготовленный Марком Сайксом и Франсуа Жоржем-Пико к марту 1916 года, предполагал раздел Османской империи на несколько частей. Российская империя получала во владение Западную Армению (Трапезунд, Карс, Эрзурум, Битлис и Ван), французы — Ливан, Киликию, Сирию и провинцию Мосул, в том числе и такие города, как Мерсин, Адана, Сиваш, Диярбакыр, Мардин, Мосул и Равандуз (совр. мухафаза Эрбиль). Британцы же обосновывались в Месопотамии, получая территории современных государств региона — Ирака (в том числе и Киркук), Кувейта, Иордании, Палестины и Израиля. Городам Хайфа, Акра (ныне — г. Акко, расположенный в израильской Западной Галилее) Иерусалим и Александретта (ныне — турецкая провинция Хатай) предоставлялся международный статус.

Однако уже тогда между Россией, Францией и Великобританией наметились стратегические расхождения, которые сохранились и по сей день. В отличие от европейских столиц и Вашингтона, Санкт-Петербург не претендовал на нефтяные концессии арабских владений бывшей Османской империи (поскольку имел в них достаток — нефтепромыслы в Баку, Грозном и Майкопе), а пытался обезопасить Закавказье от удара с южного направления. Париж и Лондон преследовали противоположные цели, о чем свидетельствует рупор американского Совета по международным отношениям — журнал Foreign Affairs. «Большинство историков неправильно понимают значение пакта Сайкса-Пико, поделившего сферы влияния на Ближнем Востоке. Документ не ограничивается колониальной картографией. На самом деле секретное соглашение между Францией и Великобританией преследовало нефтяные интересы держав. Франция, Великобритания, Германия, США и Османская империя знали об обширных запасах нефти в регионе. Поэтому и был создан международный консорциум, целью которого являлся передел месторождений», — пишет автор Foreign Affairs Рейчел Хэврелок.

Речь идет о Turkish Petroleum Company (TPC), созданной в 1912 году по инициативе британского финансиста Галуста Гюльбенкяна, который считал себя полноправным «архитектором» мирового нефтяного бизнеса. Он был в буквальном смысле непотопляемым: даже приход к власти младотурок в 1908 году не пошатнул позиции Гюльбенкяна, который спустя два года становится во главе Национального банка Турции. Справедливости ради отметим, что за спиной у Гюльбенкяна стояли не только обширные связи с казначейством Османской империи и султаном, но и лондонский Сити, выступивший совладельцем TPC. Тем не менее, несмотря на старания британцев, в долю вошла и рокфеллеровская ExxonMobil. В конечном итоге учредителями оказались пять обществ — Anglo-Persian Oil Company (будущая ВР), Royal Dutch Shell, Exxon, Compagnie Française des Pétroles (будущая Total) и Partex Oil and Gas Corporation, принадлежащая Гюльбенкяну.

Чего они хотели добиться? На этот вопрос Р. Хэврелок дает развернутый ответ: «С помощью соглашения Сайкса-Пико Франция и Великобритания надеялись прибрать к себе долю Германии и построить нефтепроводы к портам на средиземноморском побережье. Чтобы не поссориться в будущем между собой Париж и Лондон решили построить два трубопровода. Французы решили тянуть трубу из Киркука (совр. Иракский Курдистан — С.Ц.) в Триполи (совр. Ливан), а англичане намеревались соединить Киркук с Хайфой». Дальнейшая история общеизвестна: в 1925 году король Ирака Фейсал передает Turkish Petroleum Company право на эксклюзивную разработку месторождений, а в 1929 году предприятие переименовывается в Iraq Petroleum Company. Компания будет национализировала иракским правительством только в 1972 году. Баасисты не потерпят конкуренции.

О нефтяных амбициях предводителей Старого Света написано достаточно. Тем не менее лучше всех о британских интересах говорят сами британцы. Вот что заявлял в годы Первой мировой войны секретарь английского кабинета министров сэр Морис Хэнки, обращаясь в письме к министру иностранных дел лорду Артуру Бальфуру: «Единственно, где Британия может поставить под свой контроль резервы нефти, это в Персии (Иране) и Месопотамии (Ираке)…Контроль над этими резервами стал главной военно-стратегической целью Британии». Что же дальше? А дальше — самое интересное. 2 ноября 1917 года глава МИД королевства направляет лорду Уолтеру Ротшильду письмо, вошедшее в историю дипломатии под названием «декларации Бальфура», где говорится о намерении Лондона «создать в Палестине национальный очаг для еврейского народа». Прикрываясь жестом доброй воли в отношении евреев, Лондон живет нефтью, памятуя о транспортной значимости Хайфы. Впрочем, как и Франция, которая предоставила Ливану независимость только в ноябре 1943 года, а Сирии — в апреле 1946 года.

С тех многое изменилось на Ближнем Востоке, в том числе и границы государств, которые стали заложниками «арабской весны». Однако нефтяные интересы остались неизменными. Как и сто лет назад, американские нефтепромышленники обеспокоены европейской экспансией в арабо-мусульманском мире, который с точки зрения границ застыл в 1918 году. То есть регион по-прежнему скроен по англо-британским лекалам. И это вызывает изрядное раздражение в Вашингтоне. Не случайно вице-президент США Джозеф Байден видит главную проблему Ближнего Востока в «искусственных границах государств, которые состоят из множества этнических, религиозных и культурных групп».

Многое познается в сравнении. Как и то, что логистика нефтяной контрабанды ИГИЛ совпадает с замыслами пакта Сайкса-Пико, который не утратил свою актуальность. Поэтому Дамаск привлекает Москву к сотрудничеству в восстановлении нефтяной промышленности, пытаясь таким образом сдерживать амбиции Лондона и Парижа. Regnum.

Чёрное море: рифы и фарватеры военной безопасности

Сергей ГОРБАЧЁВ

События последней четверти века в Причерноморье, Придунавье, Приазовье, в акватории Азово-Черноморского бассейна приняли чрезвычайно динамичный характер. Наиболее значительными из этих событий представляются следующие:

– вступление в НАТО Болгарии и Румынии и, как следствие, превращение Чёрного моря в «атлантическое озеро», в котором теперь «жизненно важные интересы» имеют все страны западного альянса, включая и США, и Канаду, и Португалию, и Исландию;

– усилившееся стремление Турции к доминированию в регионе под знаком идей пантюркизма и возрождения имперского неоосманского духа;

– уничтожение государственности Югославии;

– создание новой «дуги нестабильности» от Приднестровья и Гагаузии до Новороссии, Северного Кавказа, Нагорного Карабаха, а теперь уже и Турции с её неспокойным юго-востоком, населённым курдами. А отсюда до Ирана, Сирии, Палестины – рукой подать, что доказали пуски «Калибров» из акватории Каспия;

– радикальное повышение степени военно-морской активности в Чёрном море при одновременном резком снижении потенциалов военно-морских флотов всех черноморских государств (до недавнего времени – и России), за исключением Турции;

– формирование новых коммуникационных направлений и узлов, связанных с транспортировкой энергоносителей и перспективами разработки шельфа.

Важнейшим из событий этого ряда явилось, без сомнения, «возвращение в родную гавань» Крыма, поставившее точку в существовании однополярного мира.

Обитатели южной и юго-западной части постсоветского пространства стали не только свидетелями, но и участниками завершения процесса формирования новой геополитической реальности – единого Черноморско-Каспийского региона, где рождаются новые смыслы, где самым тесным образом переплетены интересы расположенных здесь государств и проживающих в них народов.

По ряду параметров Черноморско-Каспийский регион вполне сопоставим со «старушкой» Европой, сдающей позиции и теряющей свою культурно-историческую идентичность. Неудивительно, что множатся силы, стремящиеся «оседлать» этот процесс. И здесь всё больше выходит на первый план ставка на военную силу с наращиванием военно-морского присутствия западных держав в Чёрном море и одновременной ревизией Конвенции Монтрё если не по букве документа, то де-факто.

Среди проектов, ставших в последнее время популярными, фигурирует проект создания некоей флотилии, действующей в Чёрном море на постоянной основе. Идею эту в разных интерпретациях и на разных уровнях высказывали президент Румынии К. Йоханнис, президент Украины П.Порошенко, президент Турции Т.Эрдоган, руководители военных ведомств Украины и Турции С. Полторак и И. Йылмаз и другие. Идею поддержали все причерноморские страны, за исключением, естественно, России и Абхазии, против которых всё это и направлено.

Шансам реализации данного замысла специалисты дают разные, порой противоположные оценки. Кто-то при этом бьёт тревогу, кто-то высказывает осторожный скепсис, кто-то находится в плену у мифов. Наверное, истина лежит где-то посередине – вряд ли в чистом виде эта идея воплотится, но, как говорится, варианты возможны. К ним-то и стоит присмотреться. Напомним некоторые факты.

С одной стороны, вряд ли Запад и Турция пойдут на то, чтобы явно нарушить Конвенцию Монтрё, которая существенно ограничивает возможности действия военных кораблей нечерноморских держав в Чёрном море. Были, правда, нарушения её положений – прямые и косвенные, но всё-таки в основном Конвенция работает.

С другой стороны, не нарушая Конвенцию явно, её статьи могут попытаться обойти с тем, чтобы не только пощекотать нервы России, но и создать для неё реальные угрозы. Как? Один из основополагающих пунктов Конвенции Монтрё – ограничение сроком в три недели нахождение нечерноморских боевых кораблей в Забосфорье (с северной стороны проливов). При этом, однако, ничто не мешает этим кораблям ходить туда-сюда с интервалами в три недели, что, в принципе, при благосклонности Турции как хозяйки проливов вполне возможно.

Возможно также размещение на Дунае плавединиц малого и среднего тоннажа на более длительный срок, что уже происходило. Например, в период кризиса на Балканах на Дунае базировались разведывательно-диверсионные катера США, которые однажды неожиданно появились в … «украинском» Севастополе. Поэтому нельзя исключать базирования таких плавединиц в портопунктах Днепра и Южного Буга. Более того, при желании (а в буйных головах оно может родиться) эти катера могут «всплыть невзначай» в украинских портах Азовского моря – в Бердянске и в Мариуполе, где дислоцированы силы морского спецназа и морской пехоты ВМС Украины. Ведь на Азовское море Конвенция Монтрё не распространяется.

Конечно, перебросить американские разведывательно-диверсионные катера через российский Керченский пролив вряд ли возможно, но есть другие коммуникационные возможности и другие средства. Достаточно вспомнить, как во время Великой Отечественной войны в обход Босфора и Дарданелл для действий в Чёрном море были переброшены различные плавсредства и подводные лодки ВМС Третьего рейха, а также боевые катера 10-й флотилии с подводными диверсантами «чёрного князя» Боргезе и итальянские субмарины.

Вспомним также о предложении передачи в лизинг ВМС Украины двух американских фрегатов типа «О.Х.Перри». Такая инициатива несколько лет назад рассматривалась на полном серьёзе. Причём как-то затуманивался вопрос о том, кто же всё-таки будет составлять экипажи этих боевых кораблей, несущих украинские флаги. Кстати говоря, прецеденты появления именно в Чёрном море боевых судов с иностранными экипажами имеются. Так, основу турецкого флота в Первую мировую войну составляли германские линкор «Гёбен» и крейсер «Бреслау», надолго ставшие головной болью русских моряков. Действовали они под турецкими флагами, с другими именами на борту – «Султан Селим Грозный» и «Мидилли» (турецкое название острова Лесбос в Эгейском море), но с немецкими командами. Тогда же главнокомандующим Военно-морскими силами Османской империи был назначен немец - командир Средиземноморской эскадры кайзеровских ВМС контр-адмирал Вильгельм Сушон. С учётом установления на Украине режима внешнего управления - чем не пример для подражания?

Кстати говоря, нечто подобное реально и в ВМС Румынии и Болгарии, которые являются всецело натовскими. Реально потому, что флоты этих стран существенно деградировали после ликвидации Организации Варшавского договора (ОВД) и лизинг для них может стать выходом из положения. Особенно это относится к подводным силам, которые у румын и болгар ушли в небытие. Те же немецкие или итальянские подводники, «вспомнив всё» со времён Второй мировой, вполне могут помочь болгарам и румынам заполучить и освоить современные субмарины. Сменить на них военно-морские флаги одних государств НАТО на другие – дело недолгое. По этому же пути может пойти и Украина. Да и Грузия, наверное, жаждет реванша хотя бы в виде символически-опереточного возрождения своего «флота», переставшего существовать в войне 08.08.08.

Кому-то эти рассуждения, возможно, покажутся далекими от жизни. Однако, после того как, «учитывая важность геополитической обстановки в бассейне Черного моря», Киев и Анкара подписали 16 мая сего года план военного сотрудничества вооруженных сил Украины и Турции, нельзя исключать самых разных, в том числе «экзотических», вариантов развития событий. Тем более что «Эрдоган снова точит ятаган». На встрече начальников генштабов балканских государств турецкий президент, обращаясь к генсеку Североатлантического альянса Столтенбергу, произнёс знаменательные слова: «НАТО отсутствует на Чёрном море», это море «стало почти что российским озером. Если мы не будем действовать сейчас, история нам этого не простит».

Конечно, Эрдоган лукавит и сгущает краски: сегодня НАТО усиливает разведку и патрулирование региона, проводит учения, в Румынии американцы разместили элементы своей системы ПРО. Намеченный на 8–9 июля с.г. Варшавский саммит альянса рассмотрит идею румынского президента Йоханниса о создании упомянутой выше черноморской военно-морской флотилии.

Естественно, всё это вызывает у России обеспокоенность, которая сегодня материализуется в укреплении системы обороны и безопасности страны на Юго-Западном стратегическом направлении, в наращивании её военно-морской составляющей, опирающейся на Крым и главную военно-морскую базу Черноморско-Каспийского региона Севастополь. Такая обеспокоенность не может не находить выражения и в дипломатических инициативах. Ведь представление о том, что Россия всё время только и делала, что воевала с турками, – миф. Воевали, конечно, и немало, но бывали времена, когда Россия выступала союзником Порты и спасала её от жестокого поражения, если не гибели. Помогала Россия укреплять и государственность «послеосманской» Турции – государства светского, географически близкого. Об этом полезно помнить не только историкам.

ГОРБАЧЁВ Сергей Павлович, капитан 1-го ранга запаса, кандидат политических наук (Севастополь)

«Фанат Путина» возглавит минобороны Израиля

Либерман станет первым русскоязычным министром обороны Израиля

Игорь Крючков

Министр обороны Израиля Моше Яалон, заслуженный военный и работник спецслужб, ушел в отставку. Его место готовится занять Авигдор Либерман, уроженец Кишинева. На Западе его называют «поклонником Путина» и ненавистником арабов. Что готовит первый русскоязычный политик во главе самой мощной армии Ближнего Востока для региона и России, разбиралась «Газета.Ru».

После того как Моше Яалон покинул пост министра обороны Израиля, многочисленные сообщения местных СМИ о скором назначении Авигдора Либермана на его место получили дополнительное подтверждение.

Как рассказал «Газете.Ru» Бенни Брискин, бывший советник премьер-министра страны Биньямина Нетаньяху, вопрос этот практически решен. «Если не произойдет никаких форс-мажорных обстоятельств, Либерман приступит к своим обязанностям с начала следующей недели», — утверждает он.

Между левым Моше Яалоном и правым Нетаньяху несколько недель развивался открытый конфликт. В итоге министр обороны объявил, что «утратил веру» в премьер-министра и решил сделать паузу в политической карьере. Впрочем, по слухам в израильской прессе, Яалону предлагают место министра иностранных дел, то есть бывший пост Либермана, менее влиятельный, но более заметный для СМИ. Как ранее заявлял в интервью израильской газете «Вести» сам Либерман, его назначение министром обороны — это прорыв для русскоязычной общины Израиля.

Пост главы минобороны считается вторым по значимости в стране после премьер-министра, и до сих пор ни один израильтянин – выходец из бывшего СССР не забирался так высоко по политической карьерной лестнице.

Сделав ставку на Либермана, Нетаньяху принял решение создать менее широкую, но политически однородную правящую коалицию, считает Брискин. Таким образом, партия «Ликуд» вступит в союз с не менее консервативной партией «Наш дом — Израиль», которую возглавляет Либерман. «Другим вариантом был союз с левоцентристским «Сионистским лагерем», Нетаньяху серьезно рассматривал этот вариант, однако в итоге было решено договориться с партией, которая ближе идеологически», — добавил в интервью «Газете.Ru» Брискин.

Опытный и скандальный

57-летний Либерман родился в Кишиневе и репатриировался в Израиль в 1978 году в возрасте 20 лет. Отслужив в Армии обороны Израиля (ЦАХАЛ) и получив образование в Иерусалимском университете на отделении общественных наук и международных отношений, он вступил в партию «Ликуд» и начал активную политическую деятельность, работая в команде Нетаньяху. С 1999 года Либерман основал партию «Наш дом — Израиль», которая выбрала более консервативную повестку и стала ориентироваться на многочисленную русскоязычную общину Израиля.

К настоящему дню политик успел поработать министром инфраструктуры, транспорта, стратегического планирования и иностранных дел. Кроме того, с 2009 по 2012 год Либерман был вице-премьером Израиля.

Богатый опыт Либермана делает его ценным союзником Нетаньяху с управленческой точки зрения. Между тем с точки зрения имиджа в СМИ Либерман выглядит далеко не так выигрышно.

Критики Либермана, прежде всего левые политические силы Израиля и сочувствующая им пресса, обвиняют его в общей неадекватности, напоминая, что ранее он призывал отрубать голову обвиненным в терроризме, называл арабских депутатов кнессета «пятой колонной» и предателями, а также призывал передать израильские города, населенные палестинцами, в состав будущего государства Палестина.

Кроме того, дом Либермана находится на Западном берегу, который с точки зрения международного права является оккупированной палестинской территорией.

Американское издание Foreign Policy накануне опубликовало статью под заголовком «5 фактов, которые стоит знать о новом, любящем Путина министре обороны Израиля». Это отражает еще одну слабую сторону имиджа Либермана на Западе. В свою бытность главой МИД Израиля он не раз выступал в поддержку российской политики, воздерживался от критики отечественного избирательного процесса (в отличие от многих его коллег в израильском руководстве), а также поддерживал жесткое антитеррористическое законодательство, утверждая, что «Россия больше, чем кто-либо еще, пострадала от терроризма».

Этот образ между тем вряд ли повлияет на контакты Израиля с традиционным его союзником — США, считает Зеэв Ханин, профессор израильского университета Бар-Илан. «Если говорить по существу, то он — прагматичный политик, только завернутый в правую упаковку, — рассуждает о феномене Либермана собеседник «Газеты.Ru». — Те иностранные политики, которые работали с Либерманом во время его бытности главой МИДа, всегда находили с ним точки соприкосновения. Более того, в 2015 году, когда в Израиле прошли очередные выборы и появился новый кабинет во главе с Нетаньяху, в американском Белом доме было распространено мнение, что Либерман — единственный министр, с которым США могут иметь дело».

По мнению эксперта, в отличие от Нетаньяху, который не может договориться с президентом США Бараком Обамой из-за личной неприязни, Либерман всегда мог абстрагироваться от этого фона.

«На позиции министра обороны Израиля от него будет требоваться вести переговоры с американскими военными, — добавил Ханин. — Либерман вполне может с ними договориться».

Политик поддерживает неплохие отношения с Хиллари Клинтон, экс-госсекретарем США и нынешним фаворитом предвыборной гонки со стороны демократов, утверждает Бенни Брискин. «Если же в Белом доме окажется нынешний республиканский претендент Дональд Трамп, Израилю в его отношениях с США очень многое придется начинать с чистого листа, и Либерман вполне может найти нужный подход», — считает бывший советник Нетаньяху.

Между Россией и Ираном

Сотрудничество Израиля и России по Сирии останется на прежнем уровне, считают опрошенные «Газетой.Ru» эксперты. Сейчас они нашли баланс, который позволяет России сохранить союз с Ираном и одновременно дает возможность Иерусалиму наносить удары по сирийским целям, которые могут угрожать ее восточным границам. Речь идет прежде всего о радикальной организации «Хезболла», которая пользуется поддержкой Тегерана и пытается закрепиться на Голанских высотах. Эта территория — удобный плацдарм для нанесения ракетных ударов по Израилю.

В апреле Москва и Иерусалим достигли договоренности, согласно которой ВС Израиля должны предупреждать российских коллег в Сирии о готовящихся операциях на территории страны. До сих пор это соглашение работало эффективно.

«Россия, бесспорно, выиграет от того, что Либерман станет министром обороны, — рассказала «Газете.Ru» Елена Супонина, советник директора Российского института стратегических исследований. — У него очень хорошие отношения с Владимиром Путиным. Однако для палестино-израильского мирного процесса новый минобороны Израиля — это очень плохой сигнал. Политик придерживается гораздо более жесткой позиции в этом направлении, чем Нетаньяху, — хотя, казалось бы, куда уж жестче».

Либерман в принципе не видит смысла в продолжении переговоров с представителями Палестинской национальной администрации, поэтому есть немало шансов, что этот дипломатический процесс если не остановится полностью, то по крайней мере начнет испытывать еще больше проблем, чем раньше.

Впрочем, по мнению Ханина, Израилю и так давно пора пересмотреть подход к палестинским политикам: переговоры в нынешнем формате зашли в тупик. «Либерман считает, что разговаривать с представителями Палестинской автономии не имеет никакого смысла, — утверждает эксперт. — Этот конфликт нужно решать путем переговоров с палестинскими покровителями: лидерами аравийских суннитских держав». Приход Либермана на пост минобороны означает, что в ближайшее время международной конференции по Ближнему Востоку, о которой договаривался глава Палестинской национальной администрации Махмуд Аббас, не состоится, добавил собеседник «Газеты.Ru».

Кроме того, как считает Брискин, приход Либермана в министерство обороны свидетельствует о расторжении негласного соглашения между Израилем и руководством палестинской радикальной группировки ХАМАС, которая контролирует сектор Газа. «Согласно этой сделке, ВС Израиля обязались не уничтожать руководство ХАМАС, в обмен на прекращение атак на израильской территории, — рассказал собеседник «Газеты.Ru». — Но очевидно, что ХАМАС продолжает закупать оружие и копить силы».

По словам эксперта, Либерман, скорее всего, захочет в ближайшее время изменить ситуацию в секторе Газа — теми средствами, которые будут в его распоряжении в качестве министра обороны.

Другое изменение политики, которое можно ожидать при министре обороны Израиля, — это отношения с Турцией. «Иерусалим, скорее всего, замедлит восстановление отношений с Анкарой. Это объясняется и нынешним состоянием российско-турецких отношений, и инцидентами, которые происходили между Израилем и Турцией ранее», — рассказал эксперт.

Речь идет о поддержке Анкарой боевиков ХАМАС, а также акции политических активистов, которые пытались прорвать израильскую блокаду сектора Газа на пассажирских кораблях в 2010 году. Конфликт с израильскими пограничниками закончился поножовщиной и перестрелкой, в ходе которой погибли десять человек.

До сих пор появляются всё новые подробности вокруг неоднозначных результатов голосования на Евровидении-2016 и вообще обстановки на конкурсе. Да, победителей не судят, а вот жюри и организаторов — почему бы и нет? Хотя и победителей порой лишают титулов (вспомним допинг-скандалы).

Впрочем, для песенного конкурса "Евровидение" скандалы как раз и становятся желанным допингом — всё как-то ярче и эмоциональнее воспринимается. Долгое ожидание и сложное послевкусие.

Послевкусие от победы Джамалы не то чтобы сложное. Это как если вы надкусываете яркое, приличное на вид яблоко, которое вдруг оказывается кислым или с гнильцой.

Что важно — украинка Джамала действительно большой талант, сильная вокалистка, её песня была гораздо интереснее большинства попсовых композиций на конкурсе.

Но про историко-политический подтекст в песне о депортации крымских татар в 1944-м всем всё было понятно, однако организаторов это не смутило. Не смутило и то, что песня исполнялась ранее и не была написана специально к конкурсу. Не смутило, что Джамала на публику говорит о содержании номера одно, а имеет в виду другое (я про признание пранкерам, например).

В различных интервью Джамала также рассказывает, что ее родители до сих пор живут в Крыму ("не хотят оставлять свой сад") и у них там постоянные перебои со светом. Украинские сайты сообщают, что семья Джамалы "вынуждена жить в условиях оккупации", но ни слова о том, что те приняли российское гражданство (не захотели бы — уехали и разбили бы сад где-нибудь под Киевом). Как и про то, что энергоблокаду Крыму устроила Украина.

И так во многом: тут помню, тут не помню.

А потом жюри из Дании вдруг сообщают, что по ошибке выставили Джамале высший балл, хотя планировали отдать его Австралии (а Украине — ноль). То есть на самом деле разница между окончательными результатами украинской и австралийской исполнительниц была всего в 9 баллов (522 и 513). Для сравнения: у России и Болгарии (3-е и 4-е места) — разница в 186 баллов.

Благодаря новым правилам, закулисные игры фактически были выведены на большой телеэкран: в прямом эфире зрители увидели, кто стал лидером у членов жюри (Австралия), а кто — у миллионов европейцев (Россия).

Позже выяснилось, что Сергей Лазарев получил в основном высокие или средние баллы от зрителей ВСЕХ голосовавших стран. Тем более вопиющей оказалась ангажированность жюри: лидеру зрительских симпатий — Лазареву — судьи из 21 (!) страны поставили ноль баллов (всего голосовала 41 страна).

В результате у зрителей Сергей был на первом месте, а у судей — только на пятом.

Ничего личного — только бизнес и политика

Без сомнений, в этом году жюри многих стран были явно нацелены вывести из тройки победителей Сергея Лазарева. И не только (или не столько) в пользу Украины, а ещё и ради Австралии — это становится понятно, если проследить детали голосования. Ведь Джамала на самом деле тоже не получила ничего от судей из 17 стран, тогда как Дэми Им — лишь от трех: Чехии, Ирландии и Сан-Марино. То есть фаворитам конкурса, Сергею Лазареву и Джамале, судьи многих стран намеренно выставляли нули.

Зато для Австралии жюри старательно обеспечивали значительный отрыв от ожидаемого лидера: от них она получила 320 баллов, а Лазарев — лишь 130.

И еще деталь. Если бы подсчет голосов велся по привычным в последние годы правилам, то победила бы Австралия. Если бы по правилам, существовавшим до 2009 года (голосуют только зрители), — то первое место было бы у России.

На самом деле ситуации, когда судьи вольно или невольно занижают оценки любимцам зрителей, бывают практически на каждом конкурсе. На том же Евровидении-2016 исполнитель Михал Шпак (Польша) получил от жюри всего 7 очков и последнее место. Зрители же дали певцу 222 очка и 3-е место, и он вытеснил австралийку из тройки лидеров зрительского голосования. Так случайно ли жюри "засудили" Шпака?

Похожая история была у российского певца Алексея Воробьева в 2011 году. Зрители дали ему 7-е место, а судьи — последнее (получилось 16-е в итоге). У Анастасии Приходько было 8-е зрительское место и 17-е — от жюри.

В 2012 году наших "Бурановских бабушек" судьи выдавили из десятки сильнейших, зрители же дали второе место (на котором, что удивительно, бабушки в итоге удержались).

Кстати, команды жюри вновь появились на конкурсе после победы России в 2008 году: чтобы была возможность влиять с помощью судей на результаты "соседских" голосований зрителей или выполнять некие политические или бизнес-задачи.

Смотри, кто твой друг: Россия на Евровидении в цифрах и фактах

1) Больше всего баллов за историю проведения Евровидения Россия получала от Белоруссии (средний балл — 11,77).

А ещё от Армении, Украины, Молдавии, Азербайджана, Латвии и Эстонии. Самые низкие баллы — от Швейцарии, Словакии и Нидерландов.

2) Самые высокие баллы от россиян шли Азербайджану, Армении и Украине.

Украина же чаще всего получала симпатии жителей Белоруссии (8,7), Польши и России.

3) Если брать во внимание все результаты выступлений российских исполнителей на Евровидении, то в среднем они были на 7-8 местах.

Абсолютно такой же результат, кстати, у Украины с учетом победы на Евровидении-2016.

4) В 2000 году в Стокгольм поехала семнадцатилетняя Алсу (2-е место).

У нее уже была песня не на русском, а на английском языке (Solo), грамотно спродюсированная и идеально вписывающаяся в стандарты Евровидения. Результат Алсу (2-е место) оставался лучшим для России до выступлений Димы Билана (2006 и 2008 года).

5) Вторые места также завоёвывали "Бурановские бабушки" и Полина Гагарина.

Третьи — группы t.A.T.u и "Серебро".

6) Успешнее всего российские исполнители выступали с 2006 по 2008 год (2,3 и 1-е места).

В течение нескольких последних лет — с 2012 по 2016 — нашим исполнителям также присуждали высокие места (2, 5, 7, 2, 3).

7) В этом году российский певец Сергей Лазарев стал первым в зрительском голосовании и получил на Евровидении приз симпатий прессы (Press Award).

Скандалы и конфузы: как политика влияла на Евровидение

Один из самых известных политических скандалов вокруг Евровидения — результаты голосования в 1968 году. Спустя 40 лет после победы испанки Массиель появились данные журналистского расследования о том, что тогда на самом деле победил британец Клифф Ричард (Массиель выиграла у него всего лишь один балл).

Генералиссимусу Франко обязательно нужна была победа, судей и организаторов якобы подкупали — считалось, что всё это было сделано, чтобы привлечь внимание потенциальных туристов к Испании (что в результате удалось).

На следующий год в Мадрид не приехали представители Австрии —отказались отправлять своего исполнителя в страну с диктаторским режимом.

Годом позже в основной конкурсной программе дебютировала Турция. Перед самым началом трансляции Евровидения Греция отказалась от участия, выражая свой протест против турецкого вторжения на Северный Кипр. В 1976 году Греция вернулась на конкурс, а Турция его покинула.

В 1978 году, когда во время подсчета голосов стало понятно, что побеждает группа Alphabeta из Израиля, телевидение Иордании прервало трансляцию, а потом объявило, что конкурс выиграл представитель Бельгии, занявший на самом деле 2-е место.

Проведение следующего конкурса в Иерусалиме — впервые за пределами Европы — сопровождалось сразу несколькими скандалами.

Турция отказалась участвовать в состязании под давлением других мусульманских стран, а в самом Израиле ортодоксальные религиозные деятели выступали против проведения конкурса в субботу. Представитель Израиля, кстати, вновь победил, но второй раз подряд проводить там Евровидение не решились.

В 2007 году выступление Андрея Данилко (Верки Сердючки) с Украины некоторые зрители, прежде всего из России, сочли спорным, даже политизированным. В припеве песни были слова Lasha Tumbai!, которые звучали похоже на Russia, goodbye! (во время выступления Данилко многим послышалось, что он пару раз так и спел). Танцоры и бэк-вокалистки были одеты в блестящие костюмы "военного" покроя, певец иногда выкрикивал фразы на немецком и русском (с немецким акцентом) языках. После выступления Андрей Данилко говорил "Россия, прости", уверяя, что в песне не было никакого особенного подтекста.

Но в результате танцевальная песня Верки Сердючки оказалась пророческой — Украина, прыгая, так и прощается с Россией все последние годы.

Явный политический подтекст был у песни We don't wanna put in грузинских исполнителей в 2009 году (по созвучию с фамилией Путин). После требования заменить слова и предупреждения от европейского вещателя Грузия вообще сняла песню с конкурса, который в тот год проходил в Москве.

Анастасия Мельникова, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Велаяти: Сирия золотое звено сопротивления

Руководитель Центра стратегических исследований при Совете по целесообразности, а также советник Верховного лидера ИРИ Али-Акбар Велаяти сказал в среду, что Сирия является золотым звеном в линии сопротивления.

«Если Сирия распадается и его правительство падает, а террористы, которые связаны с Израилем, Саудовской Аравии и США, будут доминировать в стране, это может отрицательно сказаться, как это было на практике в Ливане и Ираке», - сказал Велаяти.

Выступая перед группой иракских улемов и мыслителей, Велаяти сказал, что линия сопротивления начинается с Ирана и проходит через Ирак, Сирию, Ливан и Палестина.

«Мы с вами должны серьезно относиться к тому, что происходит в Сирии, потому что, если правительство и народ Сирии потерпит поражение от радикалов, они сделают следующий шаг, и Ирак и Иран не останутся в стороне от их агрессии», передает слова Велаяти Iran.ru.

Бейрутская модель

Виктор Каспаров

«Хезболла», Ливан и Ближний Восток глазами русского ливанца

В последнее время словосочетание "Ближний Восток" прочно вошло в обиход каждого человека. Весь мир пристально следит за ситуацией в Сирии. Многие из нас делают прогнозы касаемо исхода затянувшегося конфликта, ищут виноватых, с содроганием узнают о бесчисленных жертвах на этой беспощадной и ужасающей войне.

Данная ситуация способствовала появлению большого интереса в обществе. Интереса к таинственному, а где-то даже мистическому Ближнему Востоку. Ваш покорный слуга не стал исключением… Набрав на досуге телефонный номер своего старого друга и договорившись о встрече в уютном кафе на севере Москвы, я понял, что у меня появился уникальный шанс обогатиться информацией об очень интересном, прошедшем через огромное количество трудностей государстве Ближнего Востока.

Речь пойдет о Ливане. Стране, в которой долгое время райский средиземноморский климат сочетался с адским зрелищем уничтоженных городов. На мои вопросы об этой удивительной стране ответит Махмуд Хажизи. Врач-кардиолог. Гражданин РФ, исторической родиной которого является Ливан.

"ЗАВТРА". Спасибо, что нашёл время. Хотел поговорить о твоей родине. О государстве, история которого начинается от древней Финикии и продолжается до наших дней. Что для тебя Ливан? С чем ассоциируется? Чего не хватает вдали от родины?

Махмуд ХАЖИЗИ. Что тут можно сказать… Прежде всего это море, горы, климат. Этого очень не хватает. Скучаю по узким улочкам родного города. По присущей Ливану архитектуре, которую можно назвать национальным достоянием.

Если обсуждать какие-то социальные моменты, Ливан более толерантная страна в религиозном вопросе. Я исповедую ислам, а в России, по большей части, достаточно специфическое отношение к моей религии. В Ливане таких проблем, по понятным причинам, нет.

"ЗАВТРА". Ни для кого не секрет, что Ливану присущ конфессионализм, то есть организация государственной власти, опираясь на деление общества по принципу религиозных общин. Что ты думаешь по этому поводу? Правильно ли это? Или же лучше брать за основу, скажем так, "главенствующую религию" или "главенствующую конфессию"?

Махмуд ХАЖИЗИ. Конфессионализм или, как его ещё называют, "Ливанская модель" — на мой взгляд, лучший гарант отсутствия экстремизма в обществе. В нашей стране христиане отлично уживаются с мусульманами. Более того: чтобы обеспечить справедливый доступ к государственной власти для всех религиозных конфессий, существуют условия, на основании которых определяется, какую должность в высших государственных кругах будет занимать представитель той или иной религиозной общины. К примеру, президентом Ливана может стать исключительно христианин, премьер-министром — мусульманин-суннит, а спикером парламента — мусульманин-шиит. Кроме того, может, для кого-то это покажется диким, но в Ливане запросто можно увидеть, что храм и мечеть находятся буквально через дорогу друг от друга. И я считаю это абсолютно нормальным. Каждый человек вправе выбирать религиозную конфессию. Наличие религиозного убеждения у одного человека не должно отрицать религиозное убеждение другого. Конечно же, есть некоторые разногласия между суннитами и шиитами, но к этому нужно относиться как к должному. Эти недопонимания были, есть и будут. Самое главное, чтобы они не перерастали в полноценные вооружённые конфликты. И я считаю, что "Ливанская модель" в какой-то мере их минимизирует. Поэтому нет никакой необходимости в так называемой "главенствующей религии" или в "главенствующей конфессии".

"ЗАВТРА". В середине ХХ века Ливан был лидером среди арабских стран в финансовом и банковском сегменте. Тому свидетельство негласное название "Ближневосточная Швейцария". Но, как известно, Гражданская война (1975-1990) сбросила страну с этого пьедестала. Задам два извечных русских вопроса: кто виноват, и что нужно сделать для того, чтобы вернуть лидирующую позицию?

Махмуд ХАЖИЗИ. Да, Ливан был безоговорочным лидером в этом аспекте. Все эпитеты, присуждаемые Ливану и Бейруту: "Ближневосточная Швейцария" и "Ближневосточный Париж" соответственно, — действительно являлись обоснованными. Сейчас титул лидера перешёл к ОАЭ и, нужно признать, вполне заслуженно.

Кто виноват в том, что это произошло? Может быть, отвечу не очень оригинально: виноваты все. Почему началась Гражданская война? Если не вдаваться в исторические подробности, по причине конфликта между арабами и Израилем появилась проблема вооружённых палестинских беженцев. Потерпев поражение в Иордании, они оказались в Ливане.

Представь, что ты приютил у себя дома нуждающегося в этом человека, а он вместо того, чтобы поблагодарить тебя за крышу над головой, начинает бросаться камнями в твоего соседа, с которым у тебя и без того не самые дружелюбные отношения. И причём делает это из окна твоей квартиры и плюс к этому пытается притеснить тебя в праве владения собственностью. Данное сравнение отображает суть поведения палестинцев на территории Ливана. Я думаю, ты догадался, кто выступает в роли "недружелюбного соседа".

Тем не менее эту проблему можно было решить меньшей кровью, если бы не грамотная пропаганда Израиля и, соответственно, США. Каким образом она работала?

Христианское население, которое выражало наибольшую степень недовольства фактом нахождения палестинцев на территории Ливана, активно "подогревалось" агитацией с ярко-выраженным радикальным оттенком (лозунги из серии "Ливан для ливанцев" и прочее). Мусульманам же внушалось, что нужно быть терпимее и пожалеть беженцев.

Таким образом и осуществлялась травля. Лично я считаю, что главной причиной этой войны является нежелание США иметь под боком у своего "полномочного представителя на Ближнем Востоке" экономически сильную страну, которая не относится к категории проамериканских. И, в принципе, они добились своей цели.

О том, что нужно сделать для возвращения лидирующей позиции, могу сказать следующее: сейчас в Ливане наблюдается раскол между суннитами и шиитами. Каждый хочет делать то, что ему более выгодно, и то, что больше выгодно его покровителю. Различные столкновения на политической почве, противоположные мнения касаемо государственного устройства и.т.п.

К примеру, из-за постоянных разногласий страна на долгое время осталась без полноценного президента. То есть без человека, который должен контролировать все сферы государственной жизни. Естественно, при отсутствии контроля начинают появляться проблемы в тех или иных областях. Я считаю, что все эти закулисные игры — не что иное, как спланированная междоусобица, которая и является главным препятствием для возвращения лидирующих позиций Ливана в финансовом и банковском сегменте.

"ЗАВТРА". Обстановка на Ближнем Востоке крайне напряжённая. Что думают по этому поводу у тебя на родине? Каково отношение к Асаду? Есть ли какое-то цельное мнение о способе ликвидации сирийского конфликта?

Махмуд ХАЖИЗИ. Правительство Ливана в своём большинстве считает политику президента Сирии вполне адекватной. Основным доводом служит позиция Хезболлы, которая поддерживает Асада всеми возможными способами. Ни для кого не секрет, что мнение Хезболлы является самым авторитетным для большей части правительства и населения моей страны, так как эта организация заслужила непререкаемый авторитет своими боевыми операциями в Ливане и за его пределами.

Но есть и другое мнение, сторонники которого считают Асада диктатором, проливающим кровь своего народа. В начале 2005 года премьер-министр Ливана Рафик Харири был взорван в своём автомобиле. Спустя некоторое время появилась информация о том, что Асад накануне убийства угрожал Харири физической расправой. Это заявление спровоцировало так называемую "революцию кедров", целью которой был вывод сирийской армии из Ливана. Данное событие до сих пор используется в качестве основного аргумента негативного отношения к сирийскому президенту.

Также существуют различные мнения по поводу того, каким образом Асад исполняет свои президентские функции. Кто-то считает, что он диктатор, который железной рукой истребляет всех несогласных, а кто-то думает, что облик тирана специально создан американцами для того, чтобы беспрепятственно удовлетворять свои потребности на Ближнем Востоке.

"ЗАВТРА". Ливан на протяжении всей своей истории находится, мягко скажем, не в самых тёплых отношениях с Израилем. Расскажи, что происходило со страной в период ливано-израильских войн конца ХХ века. Об оккупации. О тотальном уничтожении населения.

Махмуд ХАЖИЗИ. В 1982 году Израиль ввёл войска на территорию Ливана по причине агрессивных действий палестинских беженцев, о которых упоминалось выше. Это мероприятие было представлено в качестве помощи. Помощи в избавлении страны от палестинских формирований. Я уже говорил, что часть населения Ливана была крайне недовольна поведением и агрессивными действиями палестинцев. К тому же, были зафиксированы попытки государственного переворота с подачи беженцев. Также палестинцы, находясь на территории Ливана, вели активную террористическую деятельность по отношению к Израилю.

Поэтому, когда войска входили в Ливан, члены различных партий (преимущественно христианских) и их сторонники встречали израильтян с великими почестями, осыпая их рисом и падая перед ними на колени. Складывалось такое впечатление, что это вовсе не солдаты, а какие-то высшие силы, спустившиеся с небес.

Дальше ситуация развивалась намного прагматичнее. Израильские подразделения, входя в тот или иной город, расстреливали палестинцев, как в тире. Мужчин, женщин, детей. И, что самое любопытное, далеко не все из них были палестинцами. Убивали также и ливанцев, которые оказывались не в том месте и не в то время. Стоит сказать и о том, что весь юг Ливана был оккупирован, а все мы прекрасно знаем, как ведёт себя та или иная армия на захваченной территории другого государства. В моей голове до сих пор не укладывается, на каком основании вооружённые силы Израиля, выполняя официально миротворческую функцию, оккупировали территорию другой страны. Может быть, я ничего не понимаю в нормах международного права? В общем, вся эта ситуация была форменной дикостью, на мой субъективный взгляд.

Ввиду всех этих событий была создана Хезболла (что в переводе с арабского переводится как партия Аллаха), военизированная политическая партия. Её членами были и остаются преимущественно шииты, но в составе Хезболлы присутствовали также сунниты и христиане — правда, в небольшом количестве. Основная деятельность была направлена на сопротивление Израилю. Хезболла требовала немедленного вывода войск с территории Ливана и всячески этому способствовала, совершая диверсионные операции против израильских сил.

Ввиду этого Израиль был вынужден воевать как с палестинцами, так и с Хезболлой при поддержке армии Ливана. Естественно, что у каждой из сторон были свои цели. Так называемая "Организация освобождения Палестины" воевала со своими извечными врагами, ради своей извечной цели — освобождения Палестины. Израиль уничтожал палестинцев за их террористические действия, заодно пополняя свою казну посредством экономической экспансии. То есть нелегально поставляя товар на территорию Ливана в колоссальных объёмах с целью дальнейшей реализации, что не могло не сказаться на ливанском товарообороте и, как следствие, экономике. Хезболла же старалась изгнать агрессора.

24 мая 2000 года этот ад ненадолго прекратился. Израиль объявил о выводе своих войск с территории Ливана под предлогом того, что "Организация освобождения Палестины" ликвидирована и, соответственно, цели достигнуты. Я считаю, что дело тут абсолютно не в этом. Подпольные палестинские организации были изрядно потрёпаны, но не уничтожены, что Израиль, я уверен, прекрасно понимал. На мой взгляд, Израиль подсчитал свои потери и понял, что ему нужна передышка. Стоит отметить, что вывод войск не обошёлся без инцидентов. В ходе войны Израиль заминировал огромные территории, и многие снаряды остались в земле. Несмотря на просьбы ливанской армии предоставить карты минных полей, Израиль этого не сделал, что впоследствии привело к гибели большого количества ливанцев.

Вторая война началась в 2006 году и продолжалась 33 дня. Началась она с того, что Хезболла совершила диверсионную операцию на территории Израиля, в итоге которой двое израильских военнослужащих были захвачены в плен с целью обмена. Стоит отметить, что с 2000 по 2006 год на территории Ливана время от времени продолжались вооружённые столкновения между Израилем и Хезболлой. Эти две противостоящие стороны до сих пор считают друг друга главными врагами. Но если взять в расчёт, что Хезболла исповедует идеологию освобождения своей страны от иностранного вмешательства, а Израиль то и дело норовит выпустить пару ракет по ливанским городам, их цели заметно отличаются.

Возвращаясь к истории с диверсионной операцией: Хезболла заявила, что даже если весь мир объявит войну Ливану, они не отдадут пленных. Выдача будет произведена только на их условиях. В итоге, если я не ошибаюсь, в тот же день, израильское правительство объявило войну Ливану.

За эти 33 дня израильская авиация сровняла с землёй целые города, уничтожила практически всю инфраструктуру, вела огонь по мирным жителям. Грубо говоря, действовала в своём стиле. Но их бесчеловечность не сослужила им добрую службу. Хезболла буквально выгнала израильскую армию за пределы своей страны, так и не выдав пленных. Это был первый случай в истории противостояния Ливана и Израиля, когда последние официально объявили о своем поражении.

В итоге израильские пленные были обменяны на Самира Кунтара, члена другой политической партии, но одного из самых убеждённых последователей Хезболлы. У меня на родине Самир Кунтар считается народным героем, и все предъявленные Израилем обвинения, которые послужили основанием для заключения, считаются сфабрикованными.

После этих событий Израиль использовал каждую возможность напомнить о себе. По словам моих друзей и родственников, израильская авиация с 2000 года и до сегодняшнего момента регулярно нарушает воздушное пространство Ливана. Также были замечены многочисленные провокации. К примеру, не так давно был случай, когда грузовой автомобиль израильских вооружённых сил нарушил границу Ливана. Он был уничтожен, так как водитель грузовика намеревался сбить ливанских пограничников. В ответ на это израильская авиация нанесла локальный ракетный удар по мирному населению. И такие случаи не единичны.

"ЗАВТРА". То есть израильская армия покинула Ливан сугубо официально? По факту в стране до сих пор ощущается её присутствие?

Махмуд ХАЖИЗИ. Совершенно верно. И люди к этому привыкли. Никто не удивится, если средь бела дня город подвергнется массированному удару с воздуха. Если внезапно войдут войска и будут истреблять всё, что движется. У населения Ливана за многолетнюю историю конфликтов с Израилем выработался иммунитет к подобным проблемам.

"ЗАВТРА". Поделись личными воспоминаниями о первой войне.

Махмуд ХАЖИЗИ. Если говорить о моих воспоминаниях, я действительно был свидетелем первой войны. Никогда не забуду звук выпущенной ракеты. И сейчас помню до мельчайших подробностей, как, будучи ребенком, лежал в своей кровати, как на слух определял, где именно находится израильский бомбардировщик, как ужасающие крики людей сменялись гулом пикирующих снарядов, какая атмосфера была в бомбоубежище, глаза этих людей, наполненные достаточно противоречивыми чувствами. С одной стороны, в них читались отчаяние и безысходность, а с другой — радость от того, что этот кошмарный день заканчивается, а они всё ещё живы.

Было очень страшно. Никогда не забуду, как гадал, куда устремится выпущенная ракета: в мой дом, в соседний или в совершенно другой. Каждая ночь была лотереей с шансами на выигрыш примерно 50 на 50. Либо жизнь, либо смерть.

Даже здесь, в Москве, просыпаясь ночью, я первым делом прислушиваюсь к небу. Всё ли спокойно. Не слышно ли сухого щелчка, который потом сменяется приближающимся гулом. Только через некоторое время я осознаю, что московское небо — это мирное небо. И благополучно засыпаю.

Во время событий 2006 года я учился в Москве и воочию ситуацию не наблюдал. Многие знакомые и друзья из Ливана утверждают, что эти 33 дня кошмара чем-то были сравнимы с первой войной. Такие же катастрофические последствия — правда, в меньших масштабах.

"ЗАВТРА". Есть утверждение, что отношение к государству определяется его армией. Что собой представляет армия Ливана? Доверяют ли ей люди? Каковы её задачи?

Махмуд ХАЖИЗИ. Армия Ливана очень немногочисленна и в основном используется в качестве помощника Хезболлы, так как именно эта партия, о чём неоднократно было сказано, решает все проблемы государства на внутренних и внешних поприщах.

Если говорить непосредственно про армию. Она явно не входит в рейтинг сильнейших армий арабских стран. В большинстве своём вооружение оставляет желать лучшего. Оружие поставляется из США. Чего у американцев не отнять, так это умения преподносить свою помощь как что-то феноменальное. Не так давно с их стороны было заявлено, что в Ливан завезут образцы экспериментального оружия, аналога у которого нет и очень нескоро появится. В итоге в контейнерах оказались солдатские ботинки и кувалды. И таких примеров масса.

Касаемо подготовки военнослужащих — ничего неординарного в этом аспекте не наблюдается. Но есть подразделения, которые заслуживают внимания.

Николай Досталь: «За чудеса у нас отвечали артисты»

Алексей КОЛЕНСКИЙ

21 мая Николай Досталь перешагнет рубеж семидесятилетия. За три дня до этого было объявлено: российским участником конкурсной программы ММКФ станет картина режиссера «Монах и бес».

культура: Николай Досталь погружается в преданья старины глубокой и вот уже, кажется, достигает мистических глубин. Расскажите о своих корнях и истоках вдохновения.

Досталь: В начале прошлого века дедушка, чешский художник, переехал в Россию, принял православие и стал работать в Саратове книжным графиком. Его сын, Николай Досталь, в 1934 году окончил ГИК, поработал на «Мосфильме» и перебрался в Ашхабад, где ему доверили постановку режиссерского дебюта. Там он познакомился с мамой, Джехантаб Сарафи — персиянкой, исповедовавшей синкретическое учение бахаи. Вскоре грянула война — отец ушел на фронт, получил медаль «За отвагу», был ранен, попал в плен. В конце 43-го на него пришла похоронка. Папина старшая сестра, Нина Владимировна, вызвала маму с братом в Москву, прописала у себя, на Малой Семеновской улице. Отец вернулся после Победы и пришел на «Мосфильм» — вторым режиссером. В 54-м ему поручили совместно с Андреем Тутышкиным снять комедию «Мы с вами где-то встречались», потом была самостоятельная работа «Дело «пестрых». Мама сгорела от рака спустя три месяца после моего появления на свет.

В 58-м отец познакомился и тайно расписался с последней представительницей царской семьи, оставшейся в СССР, Натальей Андросовой (это фамилия усыновителей, настоящая — Романова-Искандер). Он уехал в экспедицию на съемки картины «Все начинается с дороги» и трагически погиб 22 апреля 1959 года, не дожив двух дней до юбилея, на котором собирался торжественно объявить всем о своем браке. Так Наталья Николаевна осталась вдовой... Она считала нас своими детьми. Всячески опекала и поддерживала. Но воспитывала нас Нина Владимировна.

культура: Потеряв родителей, Вы стали «приемным сыном» «Мосфильма»?

Досталь: Можно и так сказать. Первым на студию пришел старший брат, вслед за ним подтянулся и я. Начал работать ассистентом оператора комбинированных съемок...

культура: И год спустя Вас приметил Михаил Калик.

Досталь: Поначалу он не хотел снимать меня в «До свидания, мальчики», сетовал автору повести Балтеру: «Он же не еврей!» Тот настаивал: «Бери, не раздумывая, — с таким лицом он сыграет любую национальность!» Вот так я и стал Сашей Кригером. Это было самое прекрасное время в моей жизни — время полной безответственности: Черное море, Евпатория, гостиница, где я жил как настоящий артист. Профессионалы — Стеблов, Кононов — старались изо всех сил, я же просто делал, что скажут. Пересматриваю фильм Калика, слегка ужасаюсь: до чего безбожно наигрывал еврейского паренька! Но, к счастью, в картине сохранилась атмосфера предвоенных лет. Фильм оказался живучим. Такое случается нечасто, кино— продукт скоропортящийся.

культура: «Человек с аккордеоном», «Мелкий бес», «Облако-рай», простодушный «Петя по дороге в Царствие Небесное», не случайно отмеченный золотым «Святым Георгием»... Кажется, Вам особенно близка тема озорничающего сиротства?

Досталь: Никаких темпланов и авторских замыслов для меня не существует! Кино рождается так, как ляжет фишка... Никогда не думал, что сниму «Раскол», а когда прочел стихотворение Шаламова «Аввакум Пустозерский», поразился: несгибаемый протопоп полтора десятка лет просидел в яме, поэт отмотал пятнашку в лагерях и не сломался, не сгорел... Ознакомился с «Пустозерской прозой» и задумал многосерийную картину о никонианах и старообрядцах. Оказалось, мой старший брат, продюсер Владимир Досталь, уже замышлял фильм о расколе.

И про войну не собирался снимать, но брат попросил прочитать сценарий Володарского «Штрафбат» — тут я и не устоял. Со слов выживших штрафников, с которыми много общался Эдик, на войне, да еще в ее трагическом начале, случалось всякое — и отсидевшие по политической статье порой становились в строй, и священники бились в общих рядах. Разумеется, не в рясах. Тут есть известная авторская вольность.

культура: Как приняли «Раскол» старообрядцы?

Досталь: Наша работа была отмечена благодарственной грамотой митрополита Корнилия. Летом 2012 года по приглашению местной общины я побывал в Великом Новгороде. Зашел в Софийский собор и возле мощей святого Иоанна Новгородского прочитал его житие. Мне запомнился эпизод с бесом, заточенным подвижником в рукомойнике. По требованию монаха бес перенес его в Иерусалим и вернул в обитель, но, будучи отпущен на волю, люто осерчал и начал мстить. Подбрасывал в келью «компроматы» — папильотки, бражку... Возмущенная братия привязала Ивана к плоту и отпустила на волю волн. Однако тот поплыл против течения Волхова. Восславив Бога, раскаявшиеся монахи вытащили Ивана из воды, и спустя некоторое время он стал архимандритом их монастыря...

Работая над «Расколом», я побывал в Нило-Сорской пустыни и прочитал о тамошних монахах, живших в XIX веке. Особенно запомнилась история рясофорного монаха Ивана, Семенова сына, — современника Серафима Саровского, до самой смерти прослужившего на кухне и притом обладавшего даром предвидения. Тихая жизнь подвижника смотрелась в свете чудес героического новгородского архимандрита довольно необычно. Я задумался: может получиться интересная вещь, но кто способен сегодня описать этакую гоголевскую чертовщину? Моя жена заметила: кроме Арабова, некому! Рассказал Юрию два житийных эпизода, и он написал фантасмагорическую трагикомедию с участием Николая I и Бенкендорфа... Мы подстраховались: дали сценарий на отзыв духовным лицам — Тихону (Шевкунову), Владимиру Вигилянскому, Алексею Уминскому — и они, не сговариваясь, морально поддержали проект.

Труднее было договориться с Фондом кино и Минкультом. Чиновники обожают слово «референс». Я не понимаю, к чему ссылаться на чьи-то примеры, зачем повторяться? Защищаясь на открытом слушании, мы написали: «Авторы не знают референса проекта». Но, как говорил поэт, «бывают странные сближенья». Оказалось, у Пушкина есть ранняя поэма «Монах» о поймавшем беса подвижнике. Откупаясь, тот предложил ему слетать в Иерусалим, святой обещал подумать — на этом текст обрывается...

культура: Чудеса на съемках случались?

Досталь: К счастью, нет, но в данном случае сама работа стала нечаянной радостью. Влечет меня к себе, не отпускает Вологодская губерния! Я снимаю там уже четвертую картину — «Мелкий бес», эпизоды «Завещания Ленина», «Раскол», «Монах и бес»...

культура: Что было самым сложным?

Досталь: Обилие спецэффектов, компьютерной графики, раньше дел с нею не имел. Коллеги шутили: все снимают в формате 3D, а мы уже в 4D — я, мои сыновья (второй режиссер и исполнительный продюсер) и моя супруга, художник по костюмам... Но по-настоящему за чудеса у нас отвечали артисты. Монаха сыграл Тимофей Трибунцев. Думаю, это его лучшая роль — в одном образе ему пришлось раскрыться в нескольких ипостасях. Бес достался острохарактерному актеру Георгию Фетисову из театра Анатолия Васильева...

культура: Вы доверяете исполнителям или держите их в ежовых рукавицах?

Досталь: Для меня самый ответственный момент в работе с артистом — выбор на роль. Нужно уметь разглядеть человека в драматургическом материале, и тогда он оживет на площадке. Поэтому я сам себе кастинг-директор.

культура: И показывающий режиссер?

Досталь: Скорее, рассказывающе-показывающий. Если нужно, могу схематично и утрированно представить персонажа в мизансцене. Я сторонник авторитарного режима работы: режиссер обязан отвечать за каждый отклеившийся усик или косо пришитую пуговицу. При этом я всех выслушиваю, но в конечном итоге доверяю лишь себе.

культура: Когда Вы поняли, что овладели профессией?

Досталь: Вчера, когда закончил перезапись «Монаха и беса». Каждый фильм — экзамен на профпригодность. Нужно уметь забывать опыт и мастерство, они часто мешают, заставляют идти хожеными путями, а это дорога в никуда.

культура: Верите ли Вы в системные меры, с помощью которых можно вернуть престиж отечественному кино?

Досталь: Насчет престижа не знаю. Я — за профсоюз кинематографистов, но он не должен иметь никакого отношения к их творчеству.

культура: Как это возможно?

Досталь: Очень просто. Что общего в картинах Говорухина, Сокурова, Суриковой? Ноль целых, ноль десятых. Работа над фильмом — сугубо личное, интимное дело, не следует выжимать из нее повестку дня. Но финансирование, договоры, защита прав, технические вопросы — одни для всех. Считаю действующий принцип «всем сестрам по серьгам» порочной практикой. Сейчас, если повезет, государство субсидирует фильмы на пятьдесят процентов. Остальные деньги добываются всеми правдами и неправдами... Результат, как правило, печальный. Сегодня стабильно оплачиваются две категории картин: подвиг и ржачка. Но если вместо восьмидесяти частично просубсидированных игровых картин в год государство полностью, на все сто процентов, профинансирует сорок, у режиссеров и продюсеров будут развязаны руки, и спрос с них станет уже иной.

культура: А кто грамотно спросит за качество, если не товарищи, то есть Союз кинематографистов?

Досталь: Голосующие ногами зрители и продвинутые критики. Я включал бы последних в комиссии, принимающие решения о финансировании проектов, поскольку режиссеры, продюсеры, сценаристы, прокатчики кровно заинтересованы в схеме «ты — мне, я — тебе». Ваши коллеги и киноведы видят логику развития кинопроцесса, отвечают за него своей репутацией... Разумеется, для их работы должны быть созданы прозрачные и разумные правила.

культура: Увы, я не знаю ни одного харизматичного интеллектуала, способного ответственно влиять на кинопроцесс... А как бы Вы охарактеризовали положение отрасли в целом?

Досталь: Который год все булькает, но не закипает.

культура: Когда же пробьет час икс, Вы раскроете творческий портфель и извлечете на свет...

Досталь: «Список Досталя» — новые фильмы о войне. Хотелось бы показать ее с разных сторон. Взгляд из окопа — «Прокляты и убиты» Виктора Астафьева. Глазами штабных офицеров — «Генерал и его армия» Георгия Владимова. К столетнему юбилею революции было бы здорово экранизировать роман-утопию Юрия Арабова «Столкновение с бабочкой», а в Год кино и к столетию Ялтинской киностудии — доработать сценарий Арифа Алиева «Натиск страсти» о жесткой конкуренции наших первых кинопродюсеров Ханжонкова и Дранкова.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 19 мая 2016 > № 1762011 Николай Досталь

В Израиле покупатели элитного жилья предпочитают виллам квартиры

В 2015 году в стране было продано 115 апартаментов по цене выше $2,6 млн и всего 16 домов в этом ценовом диапазоне.

Такие данные обнародовал институт «Геокартография» совместно с Форумом по недвижимости Нетании, пишет Globes.

По данным исследования, ранее элитной в Израиле считалась квартира по цене выше $500 000. Теперь же доля сделок с такими апартаментами в общих продажах составляет 17%.

Что касается квартир дороже $2,6 млн, то 82% таких объектов было продано в Тель-Авиве, 12% - в Иерусалиме. Остальные апартаменты такого типа были расположены в Герцлии и Нетании. При этом в Иерусалиме 27% элитных квартир были проданы по цене $5,2-7,9 млн. А в Герцлии и Нетании самые дорогие объекты стоили менее $5,2 млн.

Типичными покупателями эксклюзивных апартаментов являются иностранцы и молодые состоятельные граждане Израиля.

Топиар, выставки и богатырский ринг: как прошла «Московская весна»

До Пасхи в программе фестиваля были в основном образовательные мероприятия, а в меню — постные блюда. 1 мая на площадках развернулись народные гулянья. 8 и 9 мая здесь спектаклями, песнями, стихами и кинопоказами отмечали годовщину Победы.

Более восьми миллионов человек, свыше 2,5 миллиона гостей из России и стран ближнего зарубежья, 400 тысяч иностранных туристов и 26 площадок — фестиваль «Московская весна» подвёл итоги. Но это лишь сухие цифры, а за ними — мастер-классы, концерты, экскурсии, выставки, квесты, аттракционы в стиле ретро и арт-объекты, посвящённые всем тем, кем по праву гордятся россияне: деятелям искусства, учёным, изобретателям и былинным богатырям. 8 и 9 мая им на смену пришли истории жизни и подвигов героев Великой Отечественной войны, на всех сценах прошли концерты песен военных лет и кинопоказы.

Новинкой в оформлении ярмарок стал топиар, то есть скульптуры из растений. На Тверской площади открыли выставку макетов поместных церквей и монастырей из Сирии, Греции, Сербии, Грузии, Болгарии, Польши, Израиля, Чехии, США и других стран. Многие из храмов включены в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО.

Фестивальные площадки соединил пешеходный маршрут длиной больше 10 километров. Здесь работали 173 торговых, 12 анимационных и девять квест-шале, 38 ресторанов, два весенних магазина, а на шести сценах проходили концерты и выступления.

Всего за время «Московской весны» гости фестиваля опубликовали в «Инстаграм» более 300 тысяч фотографий. Обо всех мероприятиях они узнавали на специальном сайте. Его посетили 134 тысячи уникальных пользователей, статистика насчитала почти 169 тысяч визитов и 522 тысячи просмотров. Информация о «Московской весне» также размещалась на сайте Департамента торговли и услуг и других столичных департаментов.

Фестиваль отразился на экономике города — увеличились поступления в бюджет от налогов за счёт роста продаж в магазинах, кафе, гостиницах и на транспорте. В сумме они составили более 350 миллионов рублей.

Богатыри, учёные и артисты «Московской весны»

На ярмарке «Богатырская застава» на площади Революции установили пятиметровую скульптуру трёх богатырей, точную копию картины Виктора Васнецова. В сквере у памятника Карлу Марксу на площадке «Великие учёные» гости узнали о Михаиле Кошкине — советском учёном, инженере-конструкторе танка Т-34, который признан лучшим танком Второй мировой войны.

На Пушкинской площади («Юность весны») ожил интерактивный первый трамвай, посвящённый выдающемуся инженеру Фёдору Пироцкому, который изобрёл трамвай на электрической тяге. Посетители смогли сами привести его в движение с помощью специальной рукоятки.

Площадку в Камергерском переулке посвятили великим русским режиссёрам Константину Станиславскому и Владимиру Немировичу-Данченко, а также приме МХАТ Ольге Книппер-Чеховой. Здесь выросли «вишнёвые деревья» с афишами самых известных спектаклей первых 10 лет театра и фотографиями из личного архива режиссёров и актрисы. А ко Дню Победы в переулке появилась тематическая экспозиция в честь 71-й годовщины Великой Победы, и её героиней стала народная артистка СССР Клавдия Шульженко.

На Кузнецком Мосту создали точную копию киностудии «Мосфильм» и посвятили её Любови Орловой, у ЦУМа открыли «Модную деревню» Надежды Ламановой — российского модельера, имевшего звание «Поставщик двора Ея Императорского Величества». Климентовский переулок превратился на время в «Литературную гостиную» в честь драматурга А.Н. Островского.

Ярмарка на Театральной площади стала песчаным библейским городом с пальмами. Более 100 фотографий, документов, картин и литографий рассказали о том, как формировалась Русская Палестина, как глава русской духовной миссии в Иерусалиме архимандрит Антонин сохранял христианские святыни.

Москвичи смогли побывать на выступлениях православных хоров фестиваля «Сорок сороков» и музыкальных коллективов Московского пасхального фестиваля Валерия Гергиева. Более 45 тысяч гостей собрал рыцарский турнир в «Коломенском».

Мастер-классы, спорт и квест

До Пасхи в программе в основном были образовательные и просветительские мероприятия, а в меню — постные блюда. 1 мая на всех площадках устроили народные гулянья; концерты и театрализованные постановки шли вплоть до 7 мая. В следующие два дня на фестивале отмечали годовщину Победы спектаклями, песнями, стихами и кинопоказами.

Весенняя жизнь на фестивальных площадках началась с торжественного запуска 600 фонтанов во всех округах столицы. Кроме того, был открыт московский велопрокат, который пользуется большой популярностью у москвичей.

На 11 ярмарках «Московской весны» шёл квест. На каждой из них надо было ответить на один вопрос аниматоров и получить от них награду — наклейку в книжку для квеста и золотую монетку с символикой фестиваля. Накопленные «богатства» обменивали на цветочные композиции. Самые активные участники получили более 100 тысяч весенних подарков.

Особое внимание на фестивале уделили детям. В кулинарной школе «Детского весеннего городка» их учили печь куличи и красить яйца, а в творческой мастерской — создавать праздничные композиции из тканей. В весенней школе искусств на Тверском бульваре ребята пробовали себя в создании картин и скульптур, на площадке «Детский мир. Великие писатели — детям» участвовали в интерактивных играх по мотивам сказок А.С. Пушкина и катались на ретрокаре «под присмотром» четырёхметрового дяди Стёпы.

Для любителей спорта профессиональные тренеры провели на Тверском бульваре занятия по прыжкам на батуте, хоккею на траве, гребле и петанку. Самые любопытные гости фестиваля стали участниками серии из 11 увлекательных экскурсий по историческим местам Москвы. В компании опытных экскурсоводов они прошли по Китай-городу, Замоскворечью и Московской Слободе. Для будущих мам 2 мая устроили большой праздник с творческими мастер-классами, конкурсами и призами.

На площади Революции реконструировали самые известные исторические события и устроили ринг, где можно было помериться силами с настоящим богатырём. Здесь же учили расписывать пасхальные яйца, вязать костяной иглой, состязаться на мечах и копьях и рисовать. Рядом, у памятника Карлу Марксу, развернулась целая экспериментальная научная лаборатория, где в театрализованной форме показали историю великих открытий российских учёных.

Всего в течение фестиваля прошло более 35 тысяч мастер-классов и выступлений, которые посетили свыше 250 тысяч человек. Самыми популярными стали художественные, кулинарные и творческие мастер-классы. Более 1300 интерактивных мини-лекций, игр, занятий и викторин посетили 110 тысяч человек.

Помимо этого, москвичи и гости города посетили 45 музыкальных, танцевальных и театральных постановок. На площадке «Модная деревня» ежедневно смотрели кинопоказы около 500 человек, ещё более тысячи побывали на концерте группы «Уматурман».

На Тверской площади за время фестиваля провели 40 экскурсий. 1000 иностранных туристов воспользовались аудиогидом. Интересный факт: выступление грузинского хора на Тверской площади длилось пять часов, а пианист на открытой здесь площадке играл 86 часов. В летнем кинотеатре дети посмотрели 10 тысяч 200 минут мультфильмов. А всего в разных программах приняли участие более четырёх тысяч детей.

«Московские сезоны» — фестивали круглый год

Фестиваль открыл «Московские сезоны» — цикл сменяющих друг друга весенних, летних, осенних и зимних уличных мероприятий. В 2016–2017 годах они будут проходить на 100 площадках, причём не только в центре, но и в других округах. В предварительной программе 17 основных мероприятий и более 40 других общественных и культурных событий.

Среди них XV Московский пасхальный фестиваль (1–17 мая), Международный рыцарский турнир святого Георгия (1–2 мая),«Рыбная неделя» (13–22 мая), «Времена и эпохи» (11–12 июня), «Московское мороженое» (24 июня — 10 июля), «Московское лето. Фестиваль варенья» (15–31 июля). Новый фестиваль «Дары природы», посвящённый свежим фруктам и овощам, пройдёт 5–19 августа. На 24–31 августа намечены ярмарки школьных товаров «Снова в школу».

4–18 сентября пройдёт уличный фестиваль в честь отечественного кинематографа «Московское кино». На смену ему придёт «Московская осень» (19 сентября — 9 октября), которая познакомит гостей с культурой и традициями российских регионов. А зимой горожан и гостей столицы ждёт «Путешествие в Рождество» (16 декабря 2016 — 12 февраля 2017 года). С 17 по 26 февраля будущего года столица отпразднует Масленицу.

В середине мая исполняется сто лет со дня подписания соглашения Сайкса-Пико, которое положило начало созданию новых государств на Ближнем Востоке. Это странный юбилей. Он больше похож на похороны. Потому что сегодня эти самые государства уже готовы развалиться прямо на наших глазах.

Одного этого достаточно, чтобы вспомнить о том, как 16 мая 1916 года британец Марк Сайкс и француз Франсуа Жорж-Пико по заданию своих правительств вели тайные переговоры о разделе Османской империи. Тогда шла Первая мировая война. Рушилось старое. В муках создавалось новое. Соглашение Сайкса-Пико (его еще называют соглашением о Малой Азии) стало предвестником этих изменений.

Кто хозяин ситуации в Сирии?

Но только ли из-за круглой даты надо ворошить прошлое? В последнее время иностранцы, размышляя о "прощании с эпохой Сайкса-Пико", все чаще упоминают в этом контексте Россию. Смысл этих рассуждений сводится к тому, что границы на Ближнем Востоке изменятся, но теперь эти перемены уже не смогут произойти без участия России, где президент Владимир Путин показал, кто "хозяин ситуации в Сирии".

Британский Королевский институт международных отношений (знаменитый "Четэм-хаус") цитирует историка Шон МакМикина, занимающегося периодом Первой мировой войны, по мнению которого, "Путин на Ближнем Востоке продолжает дело русских царей". Эксперт напоминает, что и в начале XX века, и сегодня Россия укрепляла свое влияние в регионе и заставляла с собой считаться.

Этот и другие специалисты считают, что, "если бы не произошла коммунистическая революция, договоренности по разделу Азиатской Турции вполне могли называться бы соглашением Сазонова-Сайкса-Пико". Министр иностранных дел царской России Сергей Сазонов в 1915 — 1916 годах тоже работал над этими дипломатическими нотами и протоколами, добиваясь в них изменений. В марте 1916 года на встречу с ним в Петроград даже пожаловали господа Сайкс и Пико.

России отдавали Стамбул, и не только

Этому визиту предшествовали долгие переговоры Сазонова с дипломатами из Франции и Великобритании, с их послами в Петрограде и главами МИД. Советский историк Григорий Львович Бондаревский, один из моих наставников, в свое время изложил суть англо-франко-русского соглашения, достигнутого годом ранее, весной 1915 года.

Работая в архивах, он обнаружил, что Англия и Франция готовы были согласиться "на присоединение Константинополя (Стамбула) и проливов Босфор и Дарданеллы к Российской империи, а также примыкающих к ним районов европейской и азиатской части Турции", которая была союзницей Германии в Первой мировой войне.

Были и предложения о придании Константинополю международного статуса. Тогда же поднимался вопрос и о новом разделе Персии.

Себя англичане и французы никоим образом не обделили. Марк Сайкс и Франсуа Жорж-Пико в договоренностях о разделе Азиатской Турции определили пять зон. Синяя — для Франции, красная — для Англии, коричневая предлагалась для международного управления (например, территория Палестины, но позже эти планы изменились). Еще две обозначались буквами "А" и "Б".

В соглашении оговаривалось, кто и какие порты будет контролировать в Средиземном и Красном морях, в Персидском заливе. Кто и где будет строить железные и другие дороги.

Территории нынешних Ирака, Сирии, Ливана, Иордании и других государств делились на зоны влияния, где державы-победительницы позволяли себе безраздельное правление, хотя местным арабам до этого была обещана независимость.

Сайкс и Пико приехали в Петроград из-за взятия Эрзерума

Чем успешнее действовало то или иное государство на восточном фронте, тем серьезнее становились его притязания. Так, поначалу условия диктовали французы, в военной помощи которых нуждались англичане. Итальянцы подозревали о соглашении, но свой кусок пирога получили только после того, как объявили войну Германии.

К России союзники вновь прибежали тогда, когда русская армия к весне 1916 года заняла турецкий Эрзерум и другие пункты, приблизившись к территориям, населенным арабскими племенами. Вот поэтому-то в начале марта 1916 года Сайкс и Жорж-Пико появились в Петрограде, где встретились с Сазоновым.

Доводы нашего дипломата подкрепляли успехи российской армии. Аргументы были тем понятнее, чем сильнее грохотали пушки.

После революции 1917 года и начавшейся гражданской войны о доли России союзники уже не вспоминали. К тому же советские комиссары разгласили пункты соглашения. И тогда англичане объявили соглашение Сайкса-Пико недействительным, сославшись на "выбытие одного из участников", то есть России.

Более поздние договоренности о разделе арабских территорий были выгоднее уже англичанам (под свое управление они получили еще Палестину и провинцию Мосул в Ираке), хотя французы тоже сохранили важные приобретения.

В чей гроб грозился вбить гвоздь халиф аль-Багдади

Так что не соглашение Сайкса-Пико, как мы видим, определило нынешние границы на Ближнем Востоке. Они утрясались на протяжении нескольких лет, а то и десятка лет.

Последовали другие встречи и договоренности, пик которых пришелся на двадцатые годы: в Сан-Ремо, в Севре, в Лозанне. Поэтому когда говорят, что сегодня на Ближнем Востоке рушатся границы, установленные соглашением Сайкса-Пико, то допускают натяжку.

И, тем не менее, в связи с границами на Ближнем Востоке чаще всего вспоминается все-таки это соглашение. Дошло до того, что даже террористы объявили этот документ своим кровным врагом. Поскольку их цель — уничтожение границ и объединение нескольких территорий (тех же Ирака и Сирии) в едином халифате.

В июле 2014 года, выступая в городской мечети Мосула вскоре после взятия этого города, лидер террористической группировки ДАИШ (она же ИГ, запрещена в России) Абу Бакр аль-Багдади объявил: "Нас не остановить, пока мы не вобьем последний гвоздь в гроб соглашения Сайкса-Пико".

Это соглашение стало символом, который вобрал в себя многое: и искусственность границ в регионе, и их зыбкость, причем какую-то странную, как обманчивые пески Аравии. Ведь, как ни крути, но все же сто лет это просуществовало. Когда говорят про соглашение Сайкса-Пико, подразумевают и то, как бесцеремонно ведущие западные державы расправились с наследством Османской империи, поделив ее в своих интересах и проигнорировав местное население.

Сайкса погубила "испанка", а Сазонова — революция

Рассказывая о соглашении, нельзя не сказать несколько слов о судьбе его составителей. Франсуа Жорж-Пико успешно работал дипломатом, много работал на Ближнем Востоке, потом был послом в Аргентине, дожил до 80 лет.

Марку Сайксу не повезло. Ему было 40, его карьера была на взлете, и он планировал новую книгу о Ближнем Востоке, когда отправился на корабле из Сирии в Европу, чтобы в январе 1919 года принять участие в Парижской международной мирной конференции по итогам войны. То ли в дороге, то ли уже во французской столице, но где-то он подхватил "испанку", тяжелый грипп, от которого только в 1919 году умерло 50 миллионов человек.

Сайкс умер в парижском отеле в феврале 1919 года. В 2007 году ученые-вирусологи выпросили у его потомков разрешение на вскрытие свинцового гроба, чтобы поработать с наверняка сохранившимся вирусом и подобрать лекарства на случай повторения эпидемии.

Сергей Сазонов представлял во Франции Совет по внешней политике русского белого движения. На той же мирной конференции он хотел выступить от имени России с докладом, но союзники отказали, объявив, что единого правительства в этой стране пока нет, а значит, и делегации быть не может. Сазонов умер в Ницце в 1927 году в возрасте 67 лет. А разработанные с его участием протоколы так и не стали называться соглашением Сазонова-Сайкса-Пико.

Новое дело для министра Лаврова

Сейчас звучат предложения это исправить. "Российский министр Сергей Лавров, который в свое свободное время иногда рисует в стиле импрессионистов, тоже знает, что границы современного Ближнего Востока исчезли", — пишет один из авторов серьезной арабской газеты "Аш-Шарк аль-Авсат" Мустафа Фахас. По его мнению, "министр не скрывает, что Россия возвращается на Ближний Восток, чтобы нарисовать там новую карту".

"Но для этого Лавров должен найти международных партнеров, как в свое время Сазонов нашел Сайкса и Пико", — предлагает Фахас. Только вот Сазонов в силу не зависящих от него обстоятельств не смог закрепить свои успехи на практике. В 1917 году не стало той России, которой он верно служил. "Лавров, — излагает свои мысли араб, — должен реабилитировать дело Сазонова".

Что бы ни думал про это сам Сергей Лавров, но за рубежом многие так воспринимают действия России в Сирии.

Недавно наткнулась на фразу одного из западных журналистов о том, что "Путин положил конец безраздельному хозяйничанью Запада на Ближнем Востоке в последние годы. И тем самым завершил эпоху Сайкса-Пико, прокладывая путь к новому этапу".

Елена Супонина, политический обозреватель, востоковед, специально для РИА Новости

В сетях архаики

Пять стратегических векторов конфликта в Сирии

Дмитрий Евстафьев – кандидат политических наук, профессор департамента интегрированных коммуникаций факультета коммуникаций, медиа и дизайна Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Резюме Сирийский конфликт показал возможность глубокой виртуализации политики и создания устойчивых сконструированных сущностей, бытующих исключительно в коммуникационном пространстве. Наиболее примечательной из них оказалась «умеренная оппозиция».

Междуречье Тигра и Евфрата и Большой Левант, а говоря современным языком, территория Сирии, Ливана и Ирака – почти идеальное место, где можно наблюдать проявление основных противоречий современного мира. Ряд немедленных последствий конфликта очевидны, как и то, что отсутствует полноценная кооперативная база для стратегического взаимодействия ключевых государств. Это, правда, не исключает определенного, хотя и ограниченного сотрудничества не только на военном этапе, но и в процессе политического и социально-экономического воссоздания.

Конфликт выявил несколько долгосрочных векторов развития, эффект которых пока в полной мере не ясен, но они, безусловно, имеют как минимум среднесрочный характер и могут начать определять политические процессы не только на Ближнем и Среднем Востоке.

Вектор 1. Сочетание этно-религиозных, политических и экономических факторов

Конфликт в Сирии вряд ли можно назвать цивилизационным в чистом виде, хотя возникший разлом имеет очень глубокий характер. Есть классические цивилизационные идентификаторы, которые Сэмюэл Хантингтон формулировал на основе этно-религиозных и культурно-поведенческих отличий, они находят подтверждения в длительной исторической перспективе. Но в данном случае проявился и ряд специфических аспектов дестабилизации, которые невозможно свести ни к национальным, ни к этническим.

Даже в самой широкой трактовке «национального» оно утрачивает значение решающего фактора размежевания. Управление такого рода конфликтами существенно осложняется, ведь сердцевиной всегда являлось национальное государство и его институты, пусть и по-разному понимаемые. Но кроме процессов, обусловленных невозможностью и далее сохранять национальные государства в рамках колониальной эпохи (Ирак, Сирия, Иордания, да и Ливия – классические примеры), наметилась перспектива передела пространства ради получения экономических выгод. То есть фактор этно-конфессиональной напряженности все больше воздействует на систему международных отношений, но дополняется экономически мотивированной дестабилизацией. На фоне торможения глобализации и в условиях кризиса стратегий догоняющего развития это особенно бросается в глаза.

Многогранный характер разломов и их последствий – главный стратегический вектор развития мира. Сирия – первый очаг конфликта, где это явственно проявилось, хотя пока и в ограниченной степени. Страна не играет важной роли в мировой экономике и остается второстепенным элементом логистической системы. Столкновение интересов будет куда ожесточеннее, если в его центре окажутся территории, более значимые с точки зрения всеобщих экономических потоков.

Традиционные транспортные и инфраструктурные коридоры и объекты, имеющие глобальное или трансрегиональное значение, давно находятся либо в «белой зоне» взаимоотношений мировых держав (регулируются юридически обязывающими соглашениями), либо хотя бы в «серой» (неформальные договоренности). Пример первого рода – знаменитая «конвенция Монтрё», которую стараются соблюдать даже в периоды максимального обострения отношений (как, например, в ходе нынешнего украинского кризиса или российско-грузинской войны). Пример второго рода – режим судоходства в Гибралтаре, Баб-эль-Мандебском проливе и некоторых других специфических регионах мира.

Однако новые логистические направления, возникающие в ходе перекройки карты мира, попадают в зону неопределенности – и правовой, и политической. Один из наиболее острых вопросов проекта «Экономический пояс Шелкового пути» – стандарты, которыми он будет регулироваться. Стремление КНР построить коридор исключительно на национальных нормах и принципах едва ли вызовет энтузиазм остальных участников. Можно не сомневаться, что тема правил игры возникнет и в связи с такими перспективными логистическими пространствами, как Никарагуанский канал и Северный морской путь (даже несмотря на то, что российский суверенитет над ним пока никто не оспаривает).

Вектор 2. Столкновение сетевой структуры и иерархичности

Девяностые годы XX века были отмечены бурным ростом интереса к сетевым структурам. Считалось, что они эффективнее иерархических, более адаптивны, да и вообще идут на смену прежним моделям управления. Концепция и политическая практика «цветных революций» заключалась в подрыве иерархической конструкции (государства) за счет гибкости и мобильности сетевых образований. Сетевое глобальное пространство, которое, как казалось, заменит скучное господство иерархии, виделось миром транснациональных компаний. Сами по себе они, безусловно, иерархические, но, становясь действующими лицами глобального сообщества, стимулируют переход процессов социально-экономической глобализации в сетевую форму.

Интересно, что на этапе зрелой глобализации (конец 1990-х гг. и нулевые) ТНК нормально уживались и даже взаимодействовали с транснациональными неправительственными организациями, хотя последние, как правило, объявляли себя борцами против засилья глобального бизнеса. Например, значительная часть мирового экологического движения деликатно смолчала по поводу сланцевой нефте- и газодобычи. Или, скажем, первоначально антиглобалистски настроенное «Движение за справедливую цену» сейчас активно используется крупнейшими глобальными корпорациями (тем же «Старбаксом») в маркетинговых целях. То есть чисто теоретически существовала возможность симфонии между ними, равно как и вероятность возникновения сетевого универсума, в котором государственная принадлежность индивида была бы вторичной по сравнению с его принадлежностью к той или иной сети.

Принято констатировать, что «сетевики» уступили в конкуренции с «иерархами», поскольку национальное государство сохранилось в качестве базовой единицы системы международных отношений. На деле ситуация далеко не так однозначна. Противоборство продолжается, и конфликт в Сирии и Ираке дал ему новый импульс.

Однако сетевыми структурами, в наибольшей степени освоившими механизмы глобализации, оказались радикально-религиозные сообщества, глобальный криминал и террористический интернационал. Собственно, рост их влияния в последние пять-семь лет, вероятно, можно связать с тем, что в условиях явного торможения глобализации (прежде всего социальной и социально-экономической) сетевые структуры действительно проявили больше операционной гибкости и воспользовались возможностями передела геополитического пространства и ключевых финансовых потоков.

Сирийский конфликт доказал способность сетевых структур оказывать социальные услуги в подконтрольных им районах. Неформальные группы занимались этим и раньше, порой более успешно, нежели государство. Однако и ХАМАС в секторе Газа, и «Хезболла» на юге Ливана действовали скорее как обычные иерархии, которые подменили собой государство на контролируемой территории. А вот ИГИЛ в Ракке и Дамаске, и «Джабхат ан-Нусра» в Алеппо и Идлибе (обе организации запрещены в России. – Ред.) оставались однозначно сетевыми.

Другой вопрос, что сетям ни разу не удавалось удержать власть. Более того, для «сетевиков» принципиальной задачей был не столько разгром иерархической структуры того или иного государства, сколько врастание в нее и превращение себя в подобие власти, то есть иерархии. Где-то это получалось (Сербия, Тунис, Грузия), где-то нет (Египет), где-то приводило к тяжелой долгосрочной дестабилизации (Украина). Но модель проникновения сетевого элемента в иерархическую конструкцию везде по сути одна и та же. В Сирии впервые в новейшей истории столкнулись чисто сетевая структура (ИГИЛ) и классическое, хотя и «сложносочиненное» государство. ИГИЛ, рожденное именно как сеть и остававшееся ею на протяжении большей части конфликта, ставило задачей разрушение государства как такового. Попытки обозначить собственную иерархичность (государственность) не оказали заметного воздействия ни на ход боевых действий, ни на концептуальную и идеологическую составляющие радикал-исламистского сообщества. Более того, сетевой характер организации исламистского пространства в Сирии и Ираке сохраняется, несмотря на угрозу военного поражения.

Интересно, что сетевой, по сути, характер постмайданной государственности не преодолен и на Украине, несмотря на жесткий нажим извне. В том, что Киеву следует вернуться к иерархичности в политике и сфере применения насилия (в частности, ликвидировать силовое крыло сетевой государственности – т.н. добровольческие батальоны), были едины и США, и Россия, и ЕС, и ОБСЕ. По мере ослабевания внешнего политического контроля над украинской политикой сетевой характер государственности имеет тенденцию к воспроизводству.

Показательно и то, как концепция «русского мира» все больше становится антиподом российской государственности. Она оказывается направлена против государственных институтов, которые представляются слишком косными, неспособными к динамическому расширению и в недостаточной степени отражающими «народность».

Ключевой вопрос, который питает противоречие между иерархическими и сетевыми моделями управления, – способность классического для XIX–XX столетий национального или многонационального государства с доминирующим этносом обеспечивать эффективную обратную связь между политическими институтами и обществом. Второй по значимости вопрос – насколько верхушка может «эмансипироваться» от общественных настроений. История гражданской войны в Сирии и судьба политической элиты во главе с Башаром Асадом преподала немало уроков. По мере того как нарастал «дефицит реакции» верхов на мнение общества, вакуум заполнялся именно сетевыми структурами. А они, похоже, обеспечивают большее «пространство соприкосновения» с обществом.

Попытки начать государственное строительство в Сирии «с нуля», как фактически предлагают США и Запад (демонтаж модели, центром которой являются алавиты), значат, что «новая сирийская государственность» станет возводиться в прямой конкуренции с сетевыми образцами «псевдогосударственности» ИГИЛ и «Джебхат ан-Нусры», международно признанных террористов. Предложение Москвы сохранить «асадовскую оболочку», наполняя ее новым содержанием, выглядят куда более стратегически осмысленно.

По сути, мы имели первый опыт наблюдений за усилиями по институционализации сетевой государственности. Впервые в качестве основы для государственного строительства востребована антисистемная идеология.

Сетевой вызов, вероятно, будет острым и для ислама как наиболее активно развивающейся идеологической системы современности. В какой-то степени это естественно для религии, в которой фактически нет клира как иерархической структуры, поэтому считалось, что прецедент уникален, его невозможно перенести на другие цивилизационные модели. Теперь, однако, речь идет о сетевизации управления насилием, порождаемого идеологией, которая использует исламскую оболочку, но наполняет ее иным содержанием. И это вполне применимо и за пределами ислама, во всяком случае в его классической трактовке.

Вектор 3. Стратегическое противостояние монополярности и полицентричности

Концепция многополярности при всей активной теоретической проработке и информационной подпитке, прежде всего со стороны Китая и спонсируемых им научных кругов, пока практического воплощения не получила. Более того, ни ЕС, ни КНР как потенциальные полюсы силы не смогли конвертировать свое преимущество по определенным типам ресурсов (нормативная и «мягкая» сила в случае Евросоюза и экономическая мощь в случае Китая) в новый геополитический статус. Пекин сделал ставку на врастание в биполярность через глобальную экономику и отказался от возможности бороться за статус второго полюса. Конкуренция с США проявляется скорее в формировании региональных коалиций, разных по составу, целям и задачам, которые невозможно в полной мере перенести в другие части мира.

Предпринята попытка утверждения как минимум двух новых центров силы – Турции и Саудовской Аравии, которые ставят геополитические цели, превышающие их собственный ресурс. В возникшую ситуацию вмешался Иран, который также хотел реализовать как экономическую, так и прежде всего политическую составляющую своего потенциала центра силы. Несмотря на локальность применения силовых инструментов, последствия того, что новые центры стимулировали вооруженные конфликты, выходили далеко за рамки большого Ближнего Востока.

Особенно это видно на примере Турции, которая интенсивно пыталась реализовывать уже не столько политическую или экономическую, сколько геополитическую программу неоосманизма. Схожую политику – естественно, с учетом возможностей и реальных условий – проводят другие страны: Польша, Индия, Бразилия, а в недалекой перспективе при условии стабилизации экономической ситуации, вероятно, к ним могут присоединиться Индонезия, Египет. Саудовская Аравия уже способна сформировать собственную коалицию на основе клиентских отношений с рядом арабских и африканских государств. Возникают полноценные субсистемы зависимости, обладающие собственной логикой развития. На этом фоне государства полузабытой «оси зла» выглядят почти безопасно, поскольку ни одно из них не обладало возможностями для существенного изменения международной системы.

Москва работает в этой парадигме, реализуя на локальном пространстве свое преимущество в отдельных видах мощи. Естественно, потенциал России существенно больше, нежели у обычного центра силы. И она также пытается действовать в логике создания собственной субсистемы союзнических связей, хотя это пока получается политически неэффективно, а экономически – затратно.

С другой стороны, выявилась группа стран, которые, обладая возможностями для более «самостоятельного плавания», заинтересованы в сохранении системы и ключевых тенденций глобализации. Это прежде всего государства, которые встраиваются в новые институты американоцентричной архитектуры – Транстихоокеанское партнерство или Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство. Ряд значимых потенциальных центров, например, Вьетнам, Южная Корея, Германия, продемонстрировали стремление остаться в рамках классических форматов глобализации, использовав монополярность в своих национальных интересах. И это важная тенденция, подтверждающая гипотезу о нелинейности, разнонаправленности геополитических процессов.

Главная проблема современной американской политики заключается в стратегической неспособности обеспечить управление амбициями ключевых игроков и встроить их в систему глобальной монополярности. Именно растерянность перед полицентричностью вызвала к жизни так повеселивший мировую общественность набор угроз глобальной безопасности, который вполне серьезно изложил Барак Обама в своем выступлении в ООН (Россия, Эбола, ИГИЛ).

Можно отчасти согласиться с мнением ряда специалистов о том, что американский военный активизм нулевых и десятых годов ознаменовал кризис однополярности. Основанную на ней систему уже нельзя было поддерживать в сбалансированном состоянии без прямого силового воздействия.

В мире тормозящей глобализации моделью для потенциальных центров силы стало не только вхождение в те или иные экономические системы, но прежде всего наращивание военных возможностей. Вероятно, справедливы прогнозы относительно медленного, а главное – асимметричного размывания монополярности. Это происходит и на качественном уровне – утрата Соединенными Штатами превосходства в компонентах национальной мощи, и на региональном – потеря Вашингтоном доминирующего положения в конкретных регионах мира. Отмирание монополярности – если, конечно, не произойдет значимых событий, которые развернут этот тренд или катализируют его – не будет носить характер одномоментного обвала, смены модели.

США, скорее всего, упустили время для корректировки глобальных институтов, чтобы они отвечали вызовам новой эпохи. Шаги в этом направлении сделаны – например, изменение системы квот в МВФ в пользу стран БРИКС. Но ситуация уже приобрела ярко выраженную силовую окраску, и эффект частичного экономического умиротворения существенно ниже, чем он мог бы быть в других условиях. Виной тому, вероятно, фиксация нового статуса военной силы и политической воли ее применять, продемонстрированная в ходе конфликта в Сирии и Ираке и не только там. Действия КНДР, целевой аудиторией которых были все же не Соединенные Штаты, а Китай и Япония, не менее показательны и подтверждают гипотезу о том, что в формирующейся системе международных отношений военно-силовой потенциал легко монетизируется.

Вектор 4. Столкновение высоких технологий и архаики в военной сфере

Как показала операция российских ВКС в Сирии, наличие высокотехнологичных вооружений последних поколений (ракеты «Калибр», высокоточное оружие воздушного базирования) не дало абсолютного преимущества сирийской армии на поле боя, хотя и обеспечило благоприятную ситуацию по двум важным показателям. С одной стороны, применение именно высокоточного оружия позволило избежать неблагоприятных гуманитарных последствий, которые были бы для России весьма чувствительными. С другой – дало возможность сравнительно быстро восстановить паритет в управлении войсками между сирийской правительственной армией и боевиками.

Однако в дальнейшем военно-технологическое превосходство перестало быть решающим. Более того, российские ВКС перешли к широкому использованию классических, можно сказать, пред-высокоточных боеприпасов (например, с самолетов Ту-22М3), и это не сказалось негативно на качестве воздушно-огневой поддержки. Зачастую общая интенсивность боевых действий была важнее. Это так, даже если отрешиться от вопроса о стоимости-эффективности применения различных видов вооружения, что в условиях нетотального конфликта является одним из важнейших факторов.

Еще более показательна относительно низкая эффективность боевых действий «западной коалиции», которая почти исключительно использовала высокотехнологичные вооружения и добилась лишь имитационных результатов, фактически проиграв ИГИЛ на поле боя.

Правомерны сомнения во всей методологии расчета субстратегического баланса сил, на которой зиждется утверждение о безусловной американской военно-силовой гегемонии. В ее основе, мол, непревзойденная мобильность вооруженных сил, дополненная преимуществом в высокотехнологичном вооружении. Но если военно-техническое превосходство не дает решающего превосходства даже в асимметричных конфликтах (с заведомо более слабыми противниками), насколько вообще надежна основа военно-силовой монополярности?

Конфликт в Сирии и Ираке показал, насколько ограничен потенциал высокотехнологичных воздушно-наземных операций, если он не сопровождается действиями сухопутных войск или их дееспособного суррогата. Например, частных охранных компаний или подразделений добровольцев, ополчений, которые будут фронтально противостоять противнику, получая воздушную поддержку в виде качественного, но не решающего бонуса. Особенно если боевые действия выходят за рамки классического для биполярного мира квазиколониального конфликта.

Под вопросом вся концепция технологизации боя как единственной основы военного доминирования Севера в условиях демографического и ресурсного превалирования Юга. Именно такой взгляд преобладал после холодной войны. Первые сомнения в правильности «качественной асимметрии» как подхода к ведению боевых действий возникли в ходе «Второй ливанской войны» 2006 г. – операции израильской армии (ЦАХАЛ) против подразделения «Хезболлы» и ее союзников в Ливане. Тотальное технологическое преимущество израильтян не позволило им добиться безоговорочных результатов на поле боя, а соотношение потерь оказалось неблагоприятным. Однако тогда это обстоятельство восприняли как разовый «сбой эффективности».

Важно изучать формы и методы участия разных государств в сирийском конфликте. Наиболее интересный пример – Иран, который создал и продемонстрировал в Сирии, кажется, самую гибкую из апробированных в военных конфликтах последних лет систему силовых инструментов. Иран обкатал и классические военные подразделения, и возможности военных советников (хотя эффект их деятельности, вероятно, более спорный), и подразделения внутренней безопасности (кстати, опыт участия КСИР именно в локальном конфликте может оказаться востребованным в дальнейшем), и полувоенные аффилированные подразделения («Хезболла», причем как ливанская, так, вероятно, и иранская), и внешне самостоятельные подразделения «шиитских добровольцев». Иран испробовал военный потенциал на любой вкус, исходя из максимально широкого спектра потенциальных вооруженных конфликтов, которые могут затронуть его интересы. Конечно, Тегерану есть над чем работать, но у его потенциальных оппонентов в регионе или нет и такого опыта, или имеется опыт скорее негативный, как, например, у Саудовской Аравии в Йемене.

Вектор 5. Усложняющееся взаимодействие социальной реальности и «информационного общества»

Сирийский конфликт показал пример глубокой виртуализации политики (даже ее силовой составляющей) и создания устойчивых сконструированных сущностей исключительно для коммуникационного пространства. Наиболее примечательна «умеренная оппозиция». Появление этого понятия и признание ее в качестве важнейшего элемента конфликта показывает глубину манипулятивных возможностей информационного общества, построенного на принципах интегрированных коммуникаций. Но есть и другая сторона вопроса.

Исламистские структуры сравнительно легко осваивают новейшие формы манипуляций. Информационное общество прорастает в архаизированные социальные структуры, последние же берут на вооружение новейшие технологии. Следствием становится глобализация архаических социальных укладов и поведенческих парадигм.

Этот феномен имеет отложенный эффект, который, впрочем, может со временем оказаться едва ли не самым значимым. События сорока лет показали высокий темп архаизации обществ во всем мире. Формальной отправной точкой, вероятно, стоит считать череду потрясений: начало радикального исламского противодействия центральной власти в Афганистане при Мухаммаде Дауде (1976–1977 гг.), «хлебные бунты» в Египте (1977 г.), показавшие силу архаических социальных институтов во вроде бы модернистских городах, исламистское восстание в сирийском Алеппо (1979 г.), Исламская революция в Иране (1978–1979 гг.). Окончательной легитимацией этих процессов можно считать референдум об исламском устройстве Пакистана, проведенный президентом-автократом Зия-уль-Хаком. Он знаменовал не просто откат в прошлое, а признание новой стратегической модели развития общества, всерьез претендовавшего до этого на промышленную модернизацию.

Но все подобные проявления воспринимались преимущественно как нечто, касающееся развивающегося мира. Ирак, Афганистан, Пакистан, Ливия, Нигерия, отчасти даже Египет превратились из относительно модернистских обществ в архаические не только по форме, но и по сути. Архаизацию удалось несколько замедлить в Алжире, Тунисе, Индонезии, Таджикистане, но, очевидно, только на время. Развитие информационного общества не только не сдерживало скольжение в прошлое, но и, очевидно, было одним из его инструментов. Оно и обеспечило внедрение в сознание мысли о том, что архаические социальные и экономические уклады вполне приемлемы.

Последняя волна нестабильности на Ближнем Востоке и все большая информационная прозрачность постмодернистских обществ делает возможным перенос социальной архаизации из развивающегося мира в сообщество стран с развитой экономикой. Этому способствует деструкция базовых социальных институтов западного мира. Безусловно, процесс небыстрый, и он далек от «точки невозврата», однако отрицать его бессмысленно. Признаки очевидны в Великобритании (например, т.н. шариатские патрули) и Франции. Они все более заметны в Германии, Бельгии. И в том числе это касается такого базового общественного института, как образование.

Перевод борьбы против ИГИЛ в реальную сферу не привел к исчезновению виртуального конфликта. Эту составляющую просто оттеснили на периферию, и она обрела другие формы. Конечно, в точке соприкосновения с реальностью действия виртуальное измерение перестает быть доминирующим. Но там, где этого соприкосновения нет или оно носит несколько иной характер (например, в странах Евросоюза главным является ожидание терроризма и нарастающий страх перед последствиями миграции), баланс между виртуальным и реальным может быть иным. Что допускает возможность воссоздания сконструированной реальности условной ИГИЛ на принципиально иной операционной площадке – за пределами Леванта и Ближнего Востока.

Давно обещанное противоборство Север–Юг, вероятно, уже идет через конкуренцию модернистских и архаических социальных институтов, и более конкурентоспособными оказываются архаические. Они эффективнее используют возможности информационного общества. Это обстоятельство отмечал скандальный немецкий политик Тило Сарацин в нашумевшей книге «Германия: самоликвидация». Деконструкции подвергаются классические социокультурные институты, прежде всего те, которые имеют организационное воплощение. Так разъедается каркас современного устройства западного типа. Оно замещается – пока на локальном уровне – архаизированными институциональными суррогатами. Высокотехнологичное информационное общество, безусловно, относящееся к атрибутам европейского постмодерна, успешно используется для архаизации социального пространства Европы.

Вместо заключения

Рассмотренные векторы – явления долгосрочные, в полной мере их эффект проявится лишь через некоторое время. Однако именно они определят структуру и особенности системы международных отношений, если торможение глобализации станет не только политической, но и операционной реальностью.

Реализация всех этих векторов – в комплексе или по отдельности – предполагает расширение зоны нестабильности, поскольку во всех случаях в той или иной степени предполагается использование силовых инструментов. Собственно, конфликт в Сирии и Ираке даже больше, нежели ситуация вокруг применения экономических санкций против России, показал значимость и потенциальный эффект различных силовых инструментов в современном мире: от почти классических войн союзников (proxy warfare) через новую парадигму гибридных войн к применению стратегических вооружений. Не показал конфликт в Сирии только одного – пределов допустимой эскалации. И это – главная угроза для системы международных отношений.

Внешняя политика России носит относительно деидеологизированный характер, в какой-то мере она приближается к практикам периода разрядки, когда пропаганда играет лишь роль ширмы для решения прагматических, во многом технологических задач. Однако идеологизация внешней политики США постоянно нарастает, определяя политические действия. Это делает маловероятной стратегию ограниченного партнерства, а частные случаи взаимодействия (например, сотрудничество против ИГИЛ) оказываются заложниками пропагандистской инерции.

Ситуация будет выглядеть менее безнадежно, если признать, что управлять возникшими векторами развития можно лишь отчасти, особенно в период глобальной экономической нестабильности. Тогда не исключены хотя бы попытки разговора с Соединенными Штатами (а они обеспечат лояльность своих европейских сателлитов) о пределах дестабилизации в современной системе международных отношений.

С другой стороны, конструктивное взаимодействие между Россией и Западом зависит от способности расширить рамки относительно малоконфликтной повестки дня между Москвой и Вашингтоном, которая, как показала практика, остается сердцевиной многостороннего взаимодействия. Это сложно, но возможно – с целью замедления глобальных деструктивных процессов.

Стратегическая задача России на ближайшие пять-семь лет вполне ясна. Необходимо дополнить эффективный военный потенциал (который, конечно, нужно расширять) возможностями стратегического конструирования и управления как минимум субглобальными геополитическими процессами. Только очень наивные люди могут предполагать, что обозначившиеся в Сирии и Ираке тенденции не проявятся на постсоветском пространстве. Но для адекватного реагирования нужна совершенно иная экономическая база и более эффективные социальные и управленческие институты.

Сирия. США. Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 16 мая 2016 > № 1754105 Дмитрий Евстафьев

Тысячи человек вышли в воскресенье на улицы Мадрида, чтобы отметить пятую годовщину возникновения протестного движения 15M (Индигнадос).

В мае 2011 года улицы и площади десятков испанских городов заполнили сотни тысяч людей, требовавших от правительства изменить политику социально-экономических реформ. Самая крупная акция проходила на Пуэрта-дель-Соль в Мадриде. На центральных площадях столиц многих испанских автономных сообществ участники манифестаций разбили палаточные лагеря, в которых жили несколько недель. Подобные выступления продолжились и в дальнейшем, получив название "Индигнадос" — "возмущенные". Тогда тысячи собравшихся требовали "настоящую демократию", "справедливую политику", "правительство для 99%, а не для 1%". "Мы не хотим быть товаром в руках политиков и банкиров" — под такими лозунгами тогда проходили акции протеста.

Спустя пять лет в Мадриде праздновали возникновение этого движения, изменившего политическую систему Испании. Колонна под самыми разными флагами (от палестинских до радужных) и самыми разными лозунгами (от призывов принимать беженцев до легализации марихуаны) под песни и барабанную дробь прошли от площади Сибелес, где расположена мэрия столицы, до центральной площади Пуэрта-дель-Соль.

"Здесь все движения, которые зародились на основе движения 15M. Все имеют право высказаться. Мы все пришли отпраздновать – пять лет назад Испания перестала быть прежней. Люди показали, что они не хотят плясать под дудку властей. В результате мы сломали систему", — говорит РИА Новости одна из участниц акции. У ее друга на руке – кукла полицейского, символизирующего, по его словам, "полицейский произвол". В колонне рядом с ним шел его друг, у которого на руке была кукла представителя движения 15М. Куклы время от времени "ввязывались в драку", а полицейский еще и постукивал по головам участников шествия.

"Это были пять лет борьбы, прямого действия и солидарности. Мы создали сеть взаимной поддержки, развивая коллективную критику и создавая альтернативы. Другой мир возможен", — говорится в манифесте организаторов акции.

"Возьмите наклейку, это символ, который я раздавал пять лет назад", — протягивает наклейку мужчина. Он говорит, что участвовал во всех акциях, направленных против политики жёсткой экономии правительства Мариано Рахоя, которые проходили пять лет назад. "Хорошо, что пришло много народа. В том году было меньше. Но все-таки пять лет – дата", — говорит он.

На площади Пуэрта-дель-Соль звучит музыка – играет музыкальная группа Сольфоника, которая с самого начала поддерживала это движение.

"Это не кризис. Это система", "PP (Народная партия) – опасная партия", "Добро пожаловать, беженцы, "Нет закону кляпа!", "Единственная дорога – это борьба", "Ни один человек не может быть вне закона!", "С днем рождения, 15М", "Мы не вне системы, это система против нас", — было написано на плакатах, которые несли митингующие.

"Да, это возможно!" — кричали участники митинга. Эти слова – лозунг партии Podemos, которая зародилась на базе движения 15М. На выборах 20 декабря она стала третьей, уступив лишь Народной партии и социалистам, а на предстоящих выборах 26 июня, создав коалицию с "Объединенными левыми", имеет даже шансы прийти к финишу второй.

Участники акции выступали в защиту беженцев, палестинцев, против "бразильского импичмента" (отстранения от власти президенты Дилмы Руссефф). Кроме того, митингующие поддержали зародившееся во Франции движение #NuitDebout. ("Ночное стояние" или "Ночь на ногах", — социальное движение, возникшее во Франции 31 марта 2016 года, направленное против неолиберальной реформы трудового законодательства. Его сравнивают с Occupy Wall Street в США и 15-M (Indignados).

Как сообщили организаторы митинга, в общей сложности во всем мире пройдут 500 акций, приуроченных к зарождению движения 15М.

Елена Шестернина.

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху после встречи с главой МИД Франции Жан-Марком Эйро назвал прямые переговоры с палестинцами единственным способом урегулирования конфликта, подтвердив негативное отношение к задуманной Парижем ближневосточной мирной конференции.

Израильтяне опасаются, что вовлечение в процесс большого числа влиятельных международных игроков обернется для них усилением внешнего давления с навязыванием невыгодных параметров потенциальной сделки.

"Я сказал ему, что единственный путь к истинному миру с палестинцами лежит через прямые переговоры между нами и ими без предварительных условий", — рассказал Нетаньяху о разговоре с французским министром на заседании правительства.

"Только так мы достигли мира с Египтом и Иорданией, а любые другие пути отдаляют достижение мира и дают палестинцам возможность уклониться от решения стержневой проблемы конфликта – непризнания Государства Израиль", — добавил премьер.

Ожидается, что в конце мая в Париже соберутся несколько десятков министров иностранных дел без участия израильтян и палестинцев для обсуждения и подготовки большой ближневосточной конференции, которую предполагается созвать осенью. Позиция Нетаньяху противоположна подходам палестинского руководства, которое говорит об исчерпанности двустороннего формата урегулирования и поддерживает инициативу Франции, предполагающую перезапуск мирного процесса с вовлечением в него широкого круга стран — по образцу механизма решения иранской атомной проблемы.

По итогам встреч с Нетаньяху в Иерусалиме и главой Палестинской национальной администрации Махмудом Аббасом в Рамаллахе Эйро дал понять, что Франция не отказывается от своей инициативы, которая, по его словам, призвана не заместить собой прямые переговоры, а поддержать их.

"Нам ясно, и об этом я сказал Нетаньяху и президенту Аббасу, что мы не можем взять на себя роли обеих сторон. Им придется вести прямые переговоры, но, поскольку процесс сейчас застопорился, необходимо придать ему внешний импульс", — цитирует министра агентство Рейтер.

Кремль не заметил убийства командира «Хезболлы»

Уничтожение командира «Хезболлы» в Сирии оказывает дополнительное давление на Башара Асада

Игорь Крючков

Российский дипломатический источник рассказал «Газете.Ru», что уничтожение Мустафы Бадреддина, командира «Хезболлы», предположительно, от удара израильских ВВС не вызвало возмущения в Москве. Несмотря на то что шиитская боевая группировка считается важным союзником Башара Асада, Кремль не будет вмешиваться в ситуацию — чтобы не сорвать сирийский мирный процесс целиком.

Мустафа Бадреддин был уничтожен в Дамаске 13 мая, предположительно, от авиаудара ВВС Израиля. Об этом сообщил ряд ближневосточных СМИ. Позже в интервью телеканалу Аl-Manar эти обвинения повторил Навар аль-Сахили, ливанский парламентарий и представитель «Хезболлы».

Израильские власти не подтвердили и не опровергли факт удара. Это традиционная позиция Иерусалима, когда речь заходит о поражении целей на территории Сирии.

Впрочем, премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху в апреле признал, что ранее ВВС Израиля уничтожали склады с оружием «Хезболлы» в Сирии. Сделал он это незадолго до своего визита в Москву, чтобы лично с Владимиром Путиным договориться о соглашении, которое предотвращало бы опасные военные инциденты между ВВС РФ и Израиля в Сирии.

«Наше соглашение с Израилем напрямую не связано с уничтожением Бадреддина. Оно не оговаривало, что может делать Израиль на территории Сирии, а что — нет. Главное — это координация действий авиации, — объяснил «Газете.Ru» дипломатический источник. — Израиль должен ставить нас в известность каждый раз, когда намерен проводить операцию ВВС в сирийском воздушном пространстве. Без этого просто невозможно избежать военных инцидентов. Расстояния для авиации смешные, а в Сирии размещены российские и местные системы ПВО».

По его мнению, израильские военные не могли не сообщить российским коллегам о проведении авиаудара, в результате которого погиб командир «Хезболлы». Сам по себе факт уничтожения высокопоставленного человека из группировки, которая координировала свои действия с официальным Дамаском, не вызвал у отечественных властей раздражения, добавил собеседник «Газеты.Ru».

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил 13 мая, что сообщения о гибели Бадреддина «еще нужно проверить». Он добавил, что контакты между Россией и Израилем на сирийском направлении поддерживаются, но в детали вдаваться не стал.

Тяжелое наследие

Израильский источник, знакомый с ситуацией, не подтвердил и не опроверг факт уничтожения Бадреддина силами ЦАХАЛ (Армия обороны Израиля), однако добавил: «Россия прекрасно знает, что у нашей страны есть долгая история противостояния с «Хезболлой».

«В 2007 году у нас был масштабный конфликт с группировкой в Ливане. Сегодня, в ходе военного конфликта в Сирии, мы неоднократно давали понять, что не допустим усиления «Хезболлы» в этой стране, — добавил собеседник «Газеты.Ru». — Мы не можем себе позволить, чтобы эта организация получала современное оружие и укрепляла позиции на сирийских Голанских высотах, так как это напрямую угрожает израильской безопасности. На данный момент мы чувствуем, что Москва относится к нашей позиции с пониманием».

«Хезболла» — шиитская радикальная группировка, базирующаяся в Ливане. Она пользуется существенной поддержкой Ирана, который позиционирует себя как лидер «шиитского пояса» исламского мира и стремится расширить сферу своего регионального влияния. После того как в 2012 году в Сирии начался военный кризис, боевики «Хезболлы» (как и отряды элитных военных подразделений собственно иранской армии) начали активно помогать президенту страны Башару Асаду сохранить власть.

55-летний Мустафа Бадреддин был одним из лидеров «Хезболлы», командующим боевиками в ходе сирийской кампании. По данным Reuters, Бадреддин входил в состав делегации «Хезболлы», которая регулярно встречалась с Асадом в Дамаске и координировала свои действия с сирийскими военными.

Бадреддин был шурином Имада Мугнии, главы внутренней безопасности «Хезболлы», который погиб от бомбы, заложенной в его автомобиль, в 2008 году. Это убийство наблюдатели также связывали с израильскими спецслужбами.

«Интересы России и Израиля в Сирии в каких-то сферах пролегают параллельно, а в каких-то расходятся, — считает Ирина Звягельская, заведующая сектором международных вопросов Центра арабских исследований Института востоковедения РАН. — Относительно «Хезболлы» они как раз противоположны. Россия поддерживает Башара Асада и, соответственно, союзные ему боевые группировки. Для Израиля между тем Асад — это связующее звено между враждебным Ираном и «Хезболлой», и вся эта цепь тянется на израильский «задний двор» — в Ливан и на Голанские высоты».

По мнению эксперта, Москва и Иерусалим понимают это различие интересов и на данный момент достигли баланса в Сирии. «Израилю безразлично, какие силы Россия поддерживает здесь, до тех пор, пока у «Хезболлы» нет доступа к современному оружию и нет возможности получить передовой боевой опыт», — добавила Звягельская в интервью «Газете.Ru».

Больше не союзник

В то же время между Россией и режимом Асада накопились противоречия. Это стало очевидным на переговорах о создании правительства национального единства в Сирии, которые проходят с февраля текущего года в Женеве под покровительством ООН, Москвы и Вашингтона. Дамаск, а также представители пророссийской и проамериканской оппозиции, участвующие в сирийских переговорах, крайне неохотно идут на уступки, вызывая опасения в срыве всего мирного процесса.

В начале мая стало очевидно, что терпение РФ стало заканчиваться. Глава МИДа Сергей Лавров 4 мая впервые заявил, что президент Сирии не является союзником России.

«Асад нам не союзник, между прочим. Да, мы его поддерживаем в борьбе с терроризмом и в сохранении сирийского государства. Но он не является союзником в том смысле, в котором Турция является союзником США», — сказал Лавров в интервью РИА «Новости».

«Заявление Лаврова об Асаде действительно было сигналом Дамаску, чтобы подтолкнуть его к более конструктивной позиции на женевских переговорах, — считает Елена Супонина, научный советник Российского института стратегических исследований. — Однако это было сигналом и в сторону США. Москва ожидает, что Вашингтон убедит и своих союзников в Женеве, в том числе Турцию, пойти на дополнительные уступки».

5 мая в британской The Financial Times появилась статья о том, что фигура Асада до сих пор остается главной проблемой, тормозящей сирийский мирный процесс.

Издание со ссылкой на американские правительственные источники сообщало, что на данный момент Россия и США и рады бы консолидировать позиции насчет Асада, но в нынешних условиях не могут. «Американские власти утверждают, что не могут уговорить сирийскую оппозицию подписать мирное соглашение, которое не требовало бы ухода Асада с президентского поста. Сделка без этого пункта спровоцирует новую волну насилия со стороны исламистов в Сирии, — гласит текст публикации. — Россия говорит, что смещение Асада дестабилизирует страну, которую его клан контролировал десятилетиями, и приведет к хаосу по ливийскому сценарию».

Пока Москва не собирается использовать свои контакты с Израилем и его удары по «Хезболле» как еще один рычаг воздействия на сирийский режим, считает Ирина Звягельская. «Арабские страны очень остро реагируют на израильскую политику, — рассказала эксперт. — И если Россия будет пытаться использовать этот фактор для давления на Дамаск, это не только не приведет к позитивным результатам, это будет означать разрыв прежних наработанных связей».

Две скорбные даты сошлись в один день

Директор Азербайджанского культурного центра Международной ассоциации Израиль-Азербайджан "АзИз" Егяна Сальман

В сороковой день, когда азербайджанский народ скорбит о своих сыновьях, погибших в последней схватке с армянскими оккупантами, народ Израиля чтит память героев, отдавших жизни в войнах за независимость Израиля. Для истинных друзей чужого горя не бывает, а Израиль и Азербайджан со дня получения независимости последним, стали настоящими друзьями не на словах, а на деле. Азербайджанцы могут гордиться тем, что не осрамили себя таким гнусным явлением, как антисемитизм, а Израиль, как известно, умеет ценить доброжелательное отношение к евреям и именно этот факт является залогом добрососедских отношений между двумя странами, которые из стратегических партнеров превратились в стратегических союзников, что особо важно для обеих сторон.

Ни для кого не секрет, что обе наши страны на протяжении десятилетий находятся в напряженных взаимоотношениях с ближайшими соседями. Несмотря на большие различия в характере конфликтов, можно провести множество фактов, свидетельствующих о том, что миром правят несправедливость и пресловутые двойные стандарты. Если не так, то почему весь мир в один голос призывает Израиль освободить Газу, которая является рассадником террора и социального паразитизма, при этом почему-то никто не настаивает на том, чтобы Армения освободила 20% территорий Азербайджана, которые она захватила в развязанной ею нагорно-карабахской войне? Почему большинство стран на деле не осуждает того факта, что Армения на протяжении десятилетий игнорирует резолюции 822, 853, 874, 884 Совета Безопасности ООН, требующих незамедлительного освобождения оккупированных земель Азербайджана без каких-либо предусловий?

Ответ, очевидно, в том, есть в этом мире нации, ведущие паразитический образ жизни и пользующиеся всемирным покровительством, и такими привилегированные нациями являются палестинцы и армяне. И Армения, и Палестина основными методами борьбы изначально избрали террор, который они культивируют и практикуют на протяжении десятков лет, но почему-то никого в мире этот факт не возмущает, почему-то мир этого не осуждает и даже наоборот - закрывает глаза, а террористы вызывают жалость и умиление.

Другим возмутительным фактом является то, что ложь, исходящую от Армении и палестинцев, мир воспринимает "на ура", при этом не задумываясь над тем, что иногда не следует принимать на веру все то, что тебе преподносят "в красивой оболочке". Годами отработанная система распространения ложных сведений из Армении и Палестины превратилась в мощную индустрию по выработке и насаждению такого количества информации, что мир захлебнулся и закрывает глаза на то, что порой уже выглядит не только недостоверно, но смехотворно.

Можно привести бесчисленное множество примеров, когда выявлялась заведомая ложь в подаче сообщений от проармянских и пропалестинских источников. И следует отдать должное, в оболванивании мировой общественности эти две нации превзошли самих себя. Армяне и палестинцы наверняка являются чемпионами мира по клевете и вселенскому плачу, которые имеют целью очернить своих соседей, в данном случае Азербайджан и Израиль, оболгать их, получить сочувствие и расположение мирового сообщества, при этом получить не только материальные блага, но и приблизиться к своим корыстным целям – расширению территорий за счет чужих земель. Почему мировое сообщество идет на поводу у "плакальщиков"? Главным является тот факт, что мир не хочет отказаться от антисемитизма, о чем говорят многочисленные факты истории на протяжении веков и именно поэтому любая информация против евреев и Израиля дружно подхватывается и подогревается.

В случае же с Арменией дела обстоят иначе. Там на протяжении веков культивирует идею о создании "Великой Армении", им недостаточно своей страны, которая и так еле заселена и живет исключительно на дотации, им нужны чужие территории для воплощения болезненных амбиций. Не имея необходимых ресурсов для осуществления своей бредовой идеи, Армения избрала самые нечистоплотные методы на пути к своей цели – умело налаженный террор, клевета, требовательный плач и изощренная хитрость, которыми не брезгуют ни в отношениях с врагами, ни даже с теми, кто им сочувствует и помогает.

Что же должно произойти, чтобы мир наконец отошел от выработанных стереотипов и, хотя бы попытался отделить белое от черного? Неужели так силен соблазн постоянно обманываться привычной ложью вместо того, чтобы однажды постараться рассмотреть суровую правду? Именно такой вопрос встает перед нашими народами в скорбные дни истории, когда азербайджанские и израильские матери оплакивают своих лучших сыновей.

Израильские фермеры раздали огурцы и баклажаны в знак протеста против снижения импортных пошлин

Группа израильских фермеров, специализирующихся на выращивании огурцов, бесплатно раздала свою продукцию жителям столицы в воскресенье 8 мая.

Фермеры раздали прохожим 2.5 тонны огурцов и тонну баклажанов, чтобы продемонстрировать недовольство израильских овощеводов решением правительства отменить ввозные пошлины на сельхозпродукцию. По мнению аграриев, это может просто разрушить с таким трудом созданную отрасль. Организаторы акции говорят, что правительство, открывающее внутренний рынок для импорта, вынуждает их тоннами выбрасывать и уничтожать собственную продукцию, «выращенную в поте лица».

Около 30 фермеров, в основном из мошава Ахитув в долине Хефер в Шароне, привезли ящики с огурцами в столицу. Около тонны своих овощей в знак солидарности с «огурцеводами» раздали на столичном рынке производители баклажанов. Акция, поддержанная Движением мошавников (участников сельскохозяйственных кооперативов, прим. FruitNews) и Объединением работников сельского хозяйства, была проведена в знак протеста против бедственного положения фермеров, вызванного импортом огурцов и резким падением цен. На рынке были вывешены лозунги «Нет сельского хозяйства — нет государства», «Фермеры Ахитува не сдаются».

Один из фермеров пояснил, что они протестуют против открытия рынка овощей для импорта. «Государство решает проблему за наш счет, а не за счет уменьшения «навара» посредником между производителями и торговыми предприятиями. К сожалению, нам пришлось уничтожить значительную часть продукции».

«Уже на рынок пошла продукция с палестинских территорий, из Газы, из других стран. И мы сразу начали терпеть колоссальные убытки. Вот мы и затеяли этот флешмоб, чтобы показать, нам сейчас дешевле все это раздать даром народу или просто выбросить, чем пытаться продавать», - рассказывает фермер Узи Даниэль.

III Международный фестиваль интеллектуальных игр «Хрустальный Голем» в Праге

С 6 по 8 мая прошел III Международный фестиваль интеллектуальных игр «Хрустальный Голем». Мероприятие организовано Пражским клубом знатоков «Что? Где? Когда?» при информационной и организационной поддержке представительства Россотрудничества и Посольства Республики Азербайджан в Чехии.

Фестиваль «Хрустальный Голем» проходит в Праге в третий раз. В течение трех дней участники будут играть в «Брейн-ринг», «Свою игру», интеллектуальную игру «Хамса». Победителям двухдневного турнира «Что? Где? Когда?» будет вручен главный приз фестиваля «Хрустальный Голем».

В этом году в играх приняли участие 29 русскоязычных команд из 16 стран - Азербайджана, Белоруссии, Великобритании, Германии, Грузии, Израиля, Казахстана, Латвии, Молдовы, Нидерландов, России, Украины, Финляндии, Чехии, Швейцарии и Эстонии.

На открытии Фестиваля с приветствием выступил руководитель представительства Россотрудничества в Чехии Леонид Гамза. Он поделился своими впечатлениями от последних игр «Что? Где? Когда?» и отметил высокий уровень участия Фестиваля. Подчеркнул, что Фестиваль проходит накануне 71-й годовщины Великой Победы, 71-й годовщины освобождения Чехословакии от фашистских захватчиков и годовщины окончания Второй мировой войны. Пожелал всем участникам успешной игры и побед.

Советник Посольства Республики Азербайджан в Чехии Нигар Афандиева приветствовала участников и организаторов Фестиваля. Пожелала всем участников международных игр удачи и успешной работы во время интеллектуальных состязаний.

В Прагу приехали более 200 участников чтобы принять участие в крупнейшем в Европе фестивале интеллектуальных игр. У многих команд за плечами многолетний опыт участия в играх «Что? Где? Когда?». Но главное, что в зале царила дружеская атмосфера, которая способствует укреплению связей и контактов между молодыми соотечественниками, проживающими в разных странах.

6 мая прошли три тура по 12 вопросов игры «Что? Где? Когда?», а также письменный отбор для участия в играх «Хамса» и «Своя игра».

7 мая прошли три заключительные тура по 12 вопросов игры «Что? Где? Когда?», в ходе которых были определены следующие финалисты – 1 место заняла команда «Клан Супрано» из Украины, 2 место – команда «Хронические разумные United» из Белоруссии, 3 место - Команда «Гусейнова» из Азербайджана. Специальный приз «Надежда» Российского центра науки и культуры в Праге получила сборная команда «Палестина» из Палестины.

8 мая для всех участников была организована культурная программа, турнир по петанку и мастер-классы.

Продажи новостроек в Израиле выросли на 10% за год

В марте 2016 года в новостройках страны было продано квартир на 16,4% больше, чем в феврале и на 9,5% больше, чем годом ранее.

Такие данные обнародовало Центральное бюро статистики, пишет Globes.

За первые три месяца 2016 года продажи новостроек увеличились на 3,7% в годовом исчислении. Рост покупательской активности наблюдался в Южном округе(+93%), Хайфе (+23%) и в Центральном округе (+1%). А в некоторых городах она, наоборот, уменьшилась – в Иерусалиме (-22%), Тель-Авиве (-19%) и Северном округе(-8%).

В сентябре 2015 года в стране было продано 2 332 апартамента в новостройках. Это стало самым низким результатом за последние десять месяцев. Похоже, негативная тенденция осталась позади.

Церемония освящения Воскресенского собора Ново-Иерусалимского ставропигиального мужского монастыря.

Дмитрий Медведев принял участие в торжественной церемонии Великого освящения Воскресенского собора.

Воскресенский собор – уникальный памятник русской архитектуры, входит в состав ансамбля Воскресенского Ново-Иерусалимского ставропигиального мужского монастыря Русской православной церкви. Его строительство началось в сентябре 1658 года. По замыслу патриарха Никона Воскресенский собор должен был являться точным подобием знаменитого Иерусалимского храма Воскресения Господня, для чего из Иерусалима были привезены чертежи, планы и точная модель храма Воскресения Христова. Строительство собора завершилось в январе 1685 года.

В декабре 1941 года Новый Иерусалим оказался в зоне ожесточённых боёв за Москву, здания монастыря сильно пострадали, некоторые были полностью разрушены. Начиная с 1950-х годов в монастыре велись реставрационные работы.

В 2008 году, по указанию Президента Российской Федерации Дмитрия Медведева, учреждён Благотворительный фонд по восстановлению Воскресенского Ново-Иерусалимского ставропигиального мужского монастыря с целью комплексного воссоздания его исторического облика, а также дальнейшего функционирования как религиозного объекта и объекта культурного наследия федерального значения. Сопредседателями попечительского совета фонда являются Председатель Правительства Дмитрий Медведев и Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.

Выступление Дмитрия Медведева:

Ваше Святейшество, Ваше преосвященство, уважаемые коллеги, дорогие друзья! Я хотел бы прежде всего всех поздравить с праздником Светлого Христова воскресения, с Пасхой, и выразить чувство огромной радости, которую я и, уверен, все, кто сегодня находится в Воскресенском соборе Ново-Иерусалимского монастыря, испытываем по случаю его освящения. Святейший Патриарх только что рассказал о многотрудной истории и монастыря, и собора. Мне здесь нечего добавить.

Поделюсь лишь коротко своими ощущениями. Когда в 2008 году вместе с Патриархом Алексием II мы находились в стенах этого собора, у меня действительно было ощущение, что восстановление такой жемчужины будет исключительно сложным, можно даже сказать, практически нереализуемым. И сегодня мы видим, как прекрасно выглядит собор. Все его благоукрашения являются трудом огромного количества людей нашей страны.

Ваше Святейшество, я в свою очередь хотел бы искренне поблагодарить Вас за совместную работу, которую мы вели в попечительском совете для того, чтобы организовать деятельность по восстановлению и этого собора, и монастыря в целом. Хочу поблагодарить своих коллег по попечительскому совету – Виктора Алексеевича Зубкова, которого я попросил тогда заниматься этим проектом, других членов попечительского совета, естественно, настоятеля, братию монастыря. И сказать огромное спасибо всем, кто вложил частичку своего труда в этот прекрасный собор, – это строители, реставраторы, специалисты, которые шаг за шагом, день за днём восстанавливали это уникальное творение.

Я испытываю чувство гордости за то, что тогда, в XVII веке, наши предки приняли сложное решение создать в России Новый Иерусалим. И несмотря на то что происходило в нашем многострадальном Отечестве на протяжении веков, Воскресенский собор Ново-Иерусалимского монастыря восстановлен и освящён. Близок тот час, когда закончится восстановление монастыря. Это наша с вами общая победа.

В преддверии праздника Великой Победы нашей страны я сердечно поздравляю Ваше Святейшество, всех, кто присутствует сегодня на освящении, с наступающим праздником. И хотел бы сказать, что испытываю чувство счастья по поводу того, что мы являемся свидетелями такого прекрасного события. Спасибо вам!

Ваше Святейшество, хотел бы передать в дар Вам, Русской православной церкви и, соответственно, собору эту икону.

Патриарх Кирилл: Благодарю вас, Дмитрий Анатольевич, за Ваши добрые слова и за прекрасный дар – замечательную икону Христа Вседержителя для Ново-Иерусалимского монастыря. Благодарю Вас!

Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе переговоров с Министром иностранных дел Катара Мухаммедом Бен Абдель Рахманом Аль Тани

Уважаемый г-н Министр,

Уважаемые друзья,

Мы очень рады вас видеть в России, в олимпийском городе Сочи. Пару недель назад Президент России В.В.Путин и Эмир Катара Тамим бин Хамад Аль Тани говорили по телефону и условились продолжать наращивать нашу координацию по региональным и международным делам и, конечно, активизировать усилия по развитию двустороннего сотрудничества.

Г-н Министр, сегодня мы с Вами встречаемся в развитие этой договоренности. Рассчитываю, что мы подробно поговорим о необходимости выполнять договоренности, которые были достигнуты в сирийском урегулировании, и о дополнительных шагах, о которых может идти речь в этой связи. Конечно, мы обсудим и другие аспекты ситуации на Ближнем Востоке, учитывая активную роль Катара во многих процессах, включая процессы, направленные на содействие палестинскому единству. Разумеется, сегодняшняя встреча также является очень хорошей возможностью посмотреть, как развиваются наши двусторонние отношения. В целом мы ими удовлетворены. Мы исходим из того, что торгово-экономический и инвестиционный потенциал нашего сотрудничества гораздо выше, чем нынешний.

Добро пожаловать!

Брак по расчету

Перспективы российско-иранского регионального сотрудничества

Николай Кожанов – кандидат экономических наук, консультант программы «Внешняя политика и безопасность» Московского Центра Карнеги.

Резюме Как и в ряде других случаев, Россия и Иран оказались в Сирии вынужденными партнерами. Взаимодействие носит ограниченный характер, что определяется как различием мотивов сторон, так и вероятностью навредить отношениям с третьими государствами.

К российскому военному участию в сирийской гражданской войне Тегеран на официальном уровне отнесся исключительно позитивно. Основные информагентства Исламской Республики – ИРНА, ИСНА, ИЛНА и «Мехр» – в целом положительно осветили происходящее, подыгрывая, таким образом, и российской пропаганде. Приветствовали вступление России в борьбу с ИГИЛ и большинство иранских чиновников.

Вместе с тем эксперты серьезно расходятся в оценках диалога, возникшего между двумя государствами. В то время как одни заявляют о возникновении альянса, другие говорят о ненадежности договоренностей и настойчиво ищут признаки скорого раскола между Москвой и Тегераном. Первые ссылаются на факты активного взаимодействия. Подчеркивают, что сирийский вопрос был одним из главных во время визита Владимира Путина в Тегеран 23 ноября 2015 года и встреч с президентом Хасаном Роухани и Верховным лидером Али Хаменеи. Противники версии формирования альянса утверждают, что Россия и Иран рано или поздно должны разойтись по Сирии, так как преследуют разные цели и по-разному видят перспективы урегулирования конфликта. При этом ссылаются на неоднозначные оценки иранским истеблишментом российского военного присутствия в САР.

С нашей точки зрения, взаимодействие Москвы и Тегерана по Сирии будет долгосрочным, но ряд факторов не позволит ему стать полноценным военно-политическим альянсом.

Сотрудничать нельзя соперничать – где ставить запятую?

Скрытая полемика в иранском истеблишменте относительно целесообразности взаимоотношений с Россией по Сирии, равно как и о необходимости участия Тегерана в сирийском конфликте, существует. Однако она ведется внутри определенной группы политической элиты и на национальный уровень выходит нечасто.

Некоторая часть иранского общества демонстрирует усталость от активного вмешательства Тегерана в дела региона, на что уходят значительные средства. Лозунг этих людей достаточно прост: «хватит кормить зарубежье», т.к. направляемые в Ирак, Палестину и Сирию деньги могут быть эффективнее использованы на нужды развития экономики, переживающей не лучшие времена. Спор постепенно выходит за пределы бытового общения и подхватывается некоторыми представителями иранских прагматиков. В частности, в 2013 г. высокопоставленный дипломат ИРИ Мохаммад Садр открыто выступил против безоговорочной поддержки Башара Асада. В рамках дискуссии о целесообразности присутствия Ирана в Сирии оценивается и взаимодействие с Россией. Например, в октябре 2015 г. (после начала операции ВКС РФ) видный иранский политик Али Хашеми-Рафсанджани четко обозначил неприятие военного решения сирийского вопроса. Он открыто заявил о негативном отношении к любого рода бомбардировкам, уточнив, что решить сирийскую проблему можно только путем переговоров. Впрочем (и это зачастую упускается экспертами), помимо Хашеми-Рафсанджани и Садра открыто высказывать столь радикальные идеи никто из ведущих иранских политиков не решился. Да и эти двое, почувствовав, что идея невмешательства непопулярна, стали более сдержанны в своих суждениях.

С другой стороны, критикуют Россию и представители другого политического полюса Ирана – радикально настроенные консерваторы и отдельные члены Корпуса стражей исламской революции (КСИР). Последние воспринимают Сирию как свою вотчину, право на владение которой они оплатили не только деньгами, но и кровью. Действительно, иранские военные (точнее, военнослужащие сил КСИР и корпуса спецназначения «аль-Кодс») появились в Сирии давно. И если Москва даже сейчас продолжает пытаться играть роль посредника между режимом и оппозицией, то Тегеран с первых дней гражданской войны однозначно выступил союзником официального Дамаска. Помимо военной помощи он предоставил Асаду финансовую поддержку (в наиболее сложные периоды 2013–2014 гг. зарплата сирийским военным платилась фактически из иранского кармана) и топливно-энергетические ресурсы. Иранские военные инструкторы подготовили сирийскую армию и ополчение для участия в городских боях, в то время как гражданские специалисты быстро и сравнительно эффективно перевели сирийскую экономику на военные рельсы. На этом фоне наращивание российского присутствия и прямое вмешательство России в конфликт в Сирии порождает у некоторой части иранских силовиков ревность и стремление к соревнованию с Москвой.

Однако, как и в случае с Хашеми-Рафсанджани и Садром, радикальные консерваторы отражают мнение лишь определенной части населения и не задают тон во внутрииранской полемике. Иностранные эксперты, ориентирующиеся в суждениях на заявления этих групп, зачастую забывают о специфике иранской политической системы. Последняя допускает некий плюрализм мнений и разрешает осторожно усомниться в тех или иных государственных решениях, однако определяющее слово во всех чувствительных вопросах принадлежит даже не президенту, а Верховному лидеру и его окружению. Иными словами, и Садр, и Хашеми-Рафсанджани могут выражать точку зрения, отличную от мнения высшего руководства страны, но все будет именно так, как скажет Хаменеи. Верховный лидер же де-факто дал зеленый свет взаимодействию с Россией, что и было подтверждено во время его встречи с Путиным в ноябре 2015 года.

Оспорить мнение Хаменеи у его оппонентов не получится не только по причине непререкаемого авторитета последнего, но и потому, что на данный момент оно совпадает с видением большинства иранской политической элиты. Позицию высшего иранского руководства по взаимодействию с Россией лучше всего выразил советник Хаменеи по внешней политике Али Акбар Велаяти, курирующий в том числе и сирийский вопрос. Он заявил, что в Тегеране рассчитывают на «продолжительные и долгосрочные связи с Россией». По словам политика, «российские усилия по сирийской проблеме полностью согласовываются с Ираном. Иногда [в прошлом] у [двух стран] расходились мнения, но в конце концов расхождения были согласованы». Для придания большей эффектности своим словам Велаяти призвал не удивляться возможным будущим визитам командира корпуса специального назначения «аль-Кодс» Касема Сулеймани в Москву «для обмена информацией». Подобная точка зрения на Россию как партнера в Сирии стала каноничной для иранского политического истеблишмента, а также, хоть и с определенными оговорками, принимается иранским обществом.

Единство и борьба противоположностей

Не последнюю роль в решимости иранцев сотрудничать с Москвой в Сирии играет и их видение собственных целей и задач. Эксперты, говорящие о существенном расхождении российских и иранских мотивов военного вмешательства, абсолютно правы. Ошибаются они только в одном и самом главном. Различные мотивы не разделяют, а сближают два государства, неожиданно создавая общие цели.

Во-первых, и Иран, и Россия заинтересованы в сохранении государственных институтов в Сирии. Впрочем, каждый по своим причинам. К сентябрю 2015 г. российское руководство было полностью убеждено, что т.н. «русскоговорящие джихадисты» и радикальные исламские группировки, воюющие против режима Асада, представляют существенную угрозу постсоветскому пространству, в то время как сам сирийский режим (точнее, его госструктуры) – последняя надежда на стабильность в стране. Ответ на вопрос, являлись ли эти опасения оправданными, оставим открытым. Важно другое – к сентябрю 2015 г. падение режима Асада казалось Москве лишь вопросом времени. Допустить этого Россия не могла.

Учитывая опыт Ливии и Ирака, где полный демонтаж старых властных структур и строительство новых не дали положительного результата, Москва была уверена, что создавать новую Сирию можно лишь на основе остатков старой. Исчезновение же прежних институтов власти, с точки зрения российского руководства, означало бы потерю Сирии как государства, начало бесконечной гражданской войны и, самое главное, дальнейшую радикализацию воюющих группировок с негативными последствиями для соседних регионов. В результате Россия оказалась перед выбором между плохим сценарием (вовлечением в рискованную военную операцию) и очень плохим (падением сирийского государства, которое Москва видела единственной надеждой на стабилизацию). Выбор был сделан в пользу меньшего из зол.

Тегеран заинтересован в спасении остатков сирийского государства по другим причинам. Политика Ирана на сирийском направлении находится сейчас в ведении Верховного лидера Хаменеи и окружающих его консерваторов, до сих пор видящих Иран «осажденной крепостью». Они воспринимают очередное улучшение отношений с внешним миром (и в первую очередь Западом) лишь как временную передышку в борьбе за национальные интересы. Высшее руководство считает свои действия в Сирии элементом более глобальной стратегии, конечной целью которой является закрепление за Ираном права определять развитие событий в регионе. В этом ключе иранские консерваторы сформулировали концепцию «цепи сопротивления», состоящей из Ливана, Сирии, Ирака и Йемена. По их замыслу, каждая из этих стран является передним краем обороны ИРИ против замыслов государств региона, стремящихся подорвать влияние Исламской Республики на Ближнем Востоке. К числу врагов в первую очередь относят Саудовскую Аравию, а также по мере необходимости Катар и Турцию. Существенное ослабление иранского присутствия в любой из них может иметь негативное значение для регионального положения ИРИ в целом.

Был сформулирован тезис – «борьба за Сирию является борьбой за Иран», и руководство явно не намерено уходить из САР. Велаяти даже назвал Сирию «золотым звеном» в «цепи сопротивления». Военное присутствие Ирана в этой стране также видится Тегерану как элемент старого противостояния с главными идеологическими оппонентами – Израилем и США. Как Велаяти заявил в декабре 2015 г., Сирия является важным «мостом, связующим Иран с Ливаном (т.е. “Хезболлой”) и Палестиной». Последнее неизбежно делает Дамаск одним из важных элементов ирано-американо-израильского противостояния. По словам другого советника Верховного лидера, бригадного генерала Яхьйи Рахим-Сафави, главная цель американской политики на сирийском направлении – обеспечить безопасность Израиля. Все это делает сохранение проиранского режима в Сирии экзистенциальным вопросом для Тегерана, а следовательно, помещает Иран в один лагерь с Россией, которая также (хотя и в силу иных причин) спасает власть Асада.

При этом как Россия, так и Иран не видят конечной целью своего военного присутствия в Сирии возвращение Асаду полного контроля над страной. Как руководство ИРИ, так и российские власти прекрасно понимают, что это невозможно: у них просто нет достаточных ресурсов. В результате обе страны поддержали усилия международного сообщества по решению сирийского конфликта дипломатическим путем, пока последний гарантирует сохранение в САР российского и иранского влияния. Это, в свою очередь, примирило их переговорные позиции.

Наконец, сближает Тегеран и Москву и восприятие ИГИЛ и группировки «Джабхат ан-Нусра» (запрещены в России – Ред.) как значимой угрозы. Однако если для России они в первую очередь являются проблемой национальной безопасности, то в Иране воспринимаются как существенный идеологический вызов. Хотя иранское руководство давно на практике отказалось от экспорта исламской революции, оно по-прежнему болезненно относится к любым попыткам оспаривать его право на использование ислама в политических целях.

Взаимодействие без иллюзий

Еще одним фактором, сближающим два государства в Сирии, служит чрезвычайный прагматизм российского и иранского руководства. Ни у Москвы, ни у Тегерана нет иллюзий относительно различий их конечных целей, которые заставляют РФ и ИРИ бороться за выживание сирийских госинститутов. Об этом вполне открыто заявил Велаяти: «Каждая страна преследует свою выгоду, [но] в одиночку Россия не сможет защитить собственные интересы на Ближнем Востоке и в регионе». По словам Велаяти, одной из причин, по которой Кремль постарался вовлечь Иран в переговорный процесс по Сирии, было нежелание Москвы остаться одной в ходе встреч с зарубежными спонсорами сирийской оппозиции. Иран же, исходя из того, что в Сирии ведется «малая мировая война», и понимая, что без помощи Москвы ему не обойтись, согласился оказать необходимую дипломатическую поддержку, а также вместе с Россией, Ираком, Ливаном и Оманом сформировал на переговорах группу, которую Велаяти охарактеризовал как «дипломатический блок сопротивления».

Иными словами, российское и иранское руководство исходят из того, что обеспечить выживание Дамаска можно, только объединив усилия и временно отодвинув на второй план вопросы, по которым имеются расхождения. В результате возник «брак по расчету», где за счет совместного существования каждый преследует свою цель.

В частности, принцип «брака по расчету» позволил временно преодолеть разногласия между Москвой и Тегераном относительно судьбы самого Асада и алавитского режима как такового. Российская сторона не привязана к сирийскому режиму так, как Тегеран. Для Москвы главной задачей является выживание госинститутов, а в долгосрочной перспективе – уход Асада в процессе мирного урегулирования и при условии, что это не нанесет вреда ни интересам Москвы в Сирии, ни самому мирному урегулированию. Администрация Владимира Путина понимает необходимость трансформации дамаскского режима в более демократичный и инклюзивный. Иранцы же зачастую ставят знак равенства между сирийскими государственными институтами и нынешним президентом. Поначалу для Тегерана уход Асада был абсолютно неприемлем. К декабрю 2015 г. Россия и Иран смогли временно решить это противоречие, согласившись на том, что Асад все же может быть смещен, но только в результате народного волеизъявления.

Впрочем, ни о точных сроках общесирийского голосования, ни о механизмах, которые позволили бы избежать «постановочных» выборов, характерных для режима Асада, в заявлениях сторон ничего не говорится. Похоже, Тегеран и Москва просто нашли удобную формулировку, позволившую отложить дискуссию о судьбе Башара Асада до момента, когда они смогут гарантировать реализацию первостепенной задачи – выживание сирийской государственности.

Все же не союз

Указанная общность интересов Москвы и Тегерана создает основу для координации их политики на сирийском направлении. Тем не менее говорить о полноценном военном союзе не приходится. Для этого у российско-иранского сотрудничества отсутствует главный признак – наличие объединенного штаба или иного наднационального органа, предполагающего постоянное и устойчивое координирование военных усилий. Имеет место ситуативное согласование, не более того. В основном же Иран и Россия продолжают действовать самостоятельно. Так, в 2014–2015 гг. Тегеран, хотя и проинформировав Москву, самостоятельно выходил на сирийскую оппозицию и представителей официального Дамаска со своими планами мирного урегулирования. Иранцы также попробовали силы в качестве переговорщиков в Сирии. В сентябре 2015 г. они добились шаткого временного перемирия между сирийским режимом и отрядами организации «Джейш аль-Фатех» в ряде населенных пунктов.

Остается открытым и вопрос, насколько Москва координировала с Тегераном свои усилия по налаживанию перемирия, действующего с конца февраля 2016 г., а также согласовала частичный вывод ВКС РФ, начавшийся 15 марта. Первичная реакция иранских политиков показала, что Тегеран не вполне понимал замыслы российского руководства. Прозвучавшие из Ирана одобрительные заявления были весьма сдержанными и больше напоминали наигранную попытку продемонстрировать осведомленность, за которой угадывалась растерянность. Представители политических кругов и экспертного сообщества ИРИ явно имели вопросы к России. Особенно смущало иранцев то, что начало перемирия в Сирии может означать снижение интенсивности боевых действий против исламистских группировок и послужит удобной площадкой для смещения Асада американцами. Впрочем, к апрелю 2016 г. на большинство из имевшихся вопросов Москва дала удовлетворительные для ИРИ ответы.

Различается и тактика взаимодействия с сирийским режимом. К 2015 г. Тегеран, учитывая материальные и человеческие затраты на поддержание режима Асада, стал воспринимать Сирию как младшего партнера, которому он имеет право диктовать условия. Проявилась и склонность иранцев к патернализму. Тегеран начал навязывать Дамаску определенные военно-политические решения. При этом, по некоторым сведениям, чрезмерно недовольные иранским диктатом сирийские чиновники и военные имели тенденцию гибнуть при невыясненных обстоятельствах. С 2014 г. Тегеран стал вкладываться в создание военных структур, альтернативных сирийской армии, и замыкать их на себя, чтобы сделать Дамаск еще более зависимым. В частности, был предпринят эксперимент по формированию организации на манер ливанской «Хезболлы».

Москва старалась вести себя с Дамаском корректно и никогда не оказывала на него жесткого давления. В отличие от Тегерана, она удерживалась от того, чтобы действовать за спиной сирийского режима (однако, по словам некоторых сирийских оппозиционеров, попытки подыскать альтернативу Асаду Москва все же время от времени предпринимала). Это создало благоприятный образ России среди лояльных режиму сирийцев и особенно тех, кто был раздражен попытками Тегерана превратить Асада в марионетку. В результате Москва воспринимается в Сирии как своеобразный баланс настырному иранскому влиянию, что также говорит о недостатке координации между Москвой и Тегераном.

Наконец, отсутствие военного союза определяется и характером российско-иранского сотрудничества, построенного на вынужденном взаимодействии при явном расхождении в видении стратегических задач. Конечно, «брак по расчету» позволяет сглаживать острые углы, однако не решает проблему, а только откладывает то время, когда вопрос опять будет поставлен ребром. Так, несмотря на формально общую позицию по Асаду, на практике стороны остались при своем мнении. Ведущие иранские политики продолжают твердить о том, что сохранение сирийского лидера у власти является «красной линией», в то время как российские власти не исключают сценария «постасадовской Сирии», а в середине декабря 2015 г. Reuters даже опубликовало информацию о том, что у Кремля уже готов список преемников Асада. Позиции двух стран близки, но не совпадают, что исключает возможность создания союза.

На этом фоне показательным выглядит поведение представителей Министерства иностранных дел ИРИ, которые старательно избегают однозначных заявлений о характере российско-иранских отношений. 6 октября 2015 г. министр иностранных дел Ирана Джавад Зариф в интервью The New Yorker ушел от прямого ответа на вопрос о том, поддерживает ли Иран российское вмешательство в Сирии. Вместо этого Зариф сказал, что «[Иран] поддерживает любого вступившего в борьбу с ИГИЛ». Не стал он подыгрывать и московской версии о том, что ВКС России бьют исключительно по ИГИЛ. Иранский министр признал, что в первую очередь Москва наносила удар по таким организациям, как «Джабхат ан-Нусра» и «Ахрар аш-Шам». Примерно схожее заявление сделал Зариф и в декабре 2015 г., в повторном интервью The New Yorker. Тогда в ответ на вопрос о том, насколько плотно Москва и Тегеран взаимодействуют по Сирии, министр сказал: «Мы стараемся координироваться с Россией по тому, что происходит в регионе на регулярной основе, равно как и с другими [странами]. И мы готовы к дискуссии по ситуации в Сирии со всеми, потому что мы верим, что [столкнулись с] общей угрозой». Иными словами, иранский чиновник хоть и подтвердил факт взаимодействия между двумя государствами, постарался не придавать ему исключительного значения, переведя разговор в общее русло открытости Тегерана к диалогу с международным сообществом.

Все эти факты красноречиво свидетельствуют об ограничениях в развитии российско-иранского сотрудничества по Сирии. При этом их наличие связано не только с расхождениями в мотивах Москвы и Тегерана, определяющих их заинтересованность в сохранении сирийской государственности. Свою роль играет и фактор «третьих сил». Обе страны принимают во внимание то, как их союз может сказаться на динамике отношений с государствами Запада и Ближнего Востока.

Геополитическая акробатика

Российская внешняя политика в ближневосточном регионе построена на принципе балансирования между государствами Ближнего и Среднего Востока, покуда те сохраняют хоть малую степень заинтересованности в диалоге с Москвой. Кремлю пока удается, не примыкая к какой-либо региональной коалиции, сохранять относительно неплохие отношения с ближневосточными государствами (хотя уже и за исключением Турции).

По этой причине полностью блокироваться с Тегераном в Сирии Москве нецелесообразно. Реальное вступление в возглавляемую Ираном коалицию шиитских сил на Ближнем Востоке и начало полноценного противостояния с Саудовской Аравией и другими монархиями Персидского залива принесет России только вред. Кремль все еще рассчитывает на совместные проекты со странами Залива и их инвестиции. Поддержка Саудовской Аравии и ОАЭ нужна России для развития отношений с Египтом, который во многом зависит от финансовой поддержки богатых арабских монархий. Наконец, союз с шиитским Ираном даст козырь в руки тех, кто стремится выставить Россию врагом суннитов и использовать эту карту не только для ослабления позиций Москвы в регионе, но и дестабилизации мусульманских областей РФ. Российское руководство прекрасно осведомлено о том, что идея представить русских «новыми крестоносцами» обсуждалась салафитами Ирака и стран Залива достаточно давно.

«Тревожным звонком» стало оглашение в начале октября 2015 г. «Заявления саудовских богословов и проповедников о российской агрессии в Сирии». Шариатское суждение, сформулированное 52 представителями второго и третьего эшелонов саудовского духовенства, называет российское вмешательство войной против суннитов и призывает мусульман к джихаду против Москвы. Подобные заявления создают идеологическую основу как для объединения различных радикальных группировок в Сирии для борьбы против режима Асада, так и для интенсификации финансовой подпитки российских религиозных радикалов представителями Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ).

При этом идея «устроить для России второй Афганистан» в Сирии активно обсуждается не только в среде исламского духовенства и руководства радикальных группировок, но и на уровне политического истеблишмента арабских стран Персидского залива (в частности, в Катаре). Эти дискуссии уже привели к увеличению поставок противотанковых систем сирийским повстанцам некоторыми странами ССАГПЗ, а также к попыткам арабских монархий Персидского залива убедить западных партнеров в необходимости снабдить воюющие против Асада группировки переносными зенитно-ракетными комплексами.

В этой ситуации обострение отношений между Ираном и Саудовской Аравией, случившееся после казни в январе 2016 г. шиитского религиозного деятеля Нимра ан-Нимра, стало для Москвы испытанием. Полная поддержка Тегерана или, наоборот, ее отсутствие были одинаково непозволительны. В результате российское руководство приняло единственно правильное решение, предложив Эр-Рияду и Тегерану посреднические услуги для урегулирования противоречий.

Наконец, сближению России и Ирана по Сирии мешает и израильский фактор. Во время визита премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху в Россию 21 сентября 2015 г. был достигнут ряд важных соглашений. В первую очередь Россия дала гарантии того, что никакие ее действия на Ближнем Востоке не нанесут ущерб Израилю. Стороны также договорились об обмене информацией по Сирии, чтобы избежать ненужных столкновений. Израильскую реакцию на воздушные удары в Сирии также можно назвать отвечающей интересам Москвы. 4 октября 2015 г. Нетаньяху заявил, что хотя его страна и преследует в САР цели, отличные от российских, интересы двух держав не должны прийти в столкновение. Он подчеркнул, что Израиль не хотел бы «возвращаться в те дни, когда… существовало противостояние между Россией и Израилем. Думаю, что мы [с тех пор] изменили наши отношения, и это в целом хорошо». В неофициальных беседах израильские дипломаты идут еще дальше, подчеркивая, что Тель-Авив рад наконец-то «получить хотя бы одного ответственного взрослого в сирийской песочнице», что наглядно демонстрирует их отношение к военным усилиям ЕС и США. По их мнению, положительный эффект от прихода «ответственного взрослого» даже перевешивает тот негативный факт, что небо Сирии уже не настолько открыто для ВВС Израиля.

При этом на вопрос, окажет ли военное присутствие России в Сирии стабилизирующее влияние на обстановку, Нетаньяху ответил: «Время покажет». И это неудивительно. Как поясняют дипломаты, у Тель-Авива нет вопросов относительно российских возможностей, но есть опасения относительно партнеров Москвы в Сирии – Ирана и «Хезболлы». В Израиле опасаются трех вещей. Во-первых, попадания российского оружия в руки «Хезболлы». Во-вторых, того, что Москва и Тегеран могут поделить сферы влияния в Сирии на российский север и иранский юг, отдав тем самым ситуацию в сирийско-израильском приграничье на откуп иранцам. В-третьих, того, что Иран под прикрытием российского присутствия начнет создавать базы для действий против Израиля, а также пойдет на открытые провокации, не боясь возмездия Тель-Авива.

В долгосрочной перспективе перед Россией неизбежно встанет вопрос: одернуть Иран или закрыть глаза на антиизраильские провокации. Выбор сложен и неоднозначен. Любое решение неизбежно нарушит баланс в треугольнике Тель-Авив–Москва–Тегеран. Тревожным сигналом для Москвы прозвучало выступление израильского министра обороны Моше Яалона в вашингтонском Институте Брукингса 11 декабря 2015 года. На основании его слов некоторые эксперты сделали вывод о том, что к январю 2016 г. в Тель-Авиве обострилась обеспокоенность растущим сотрудничеством России с Ираном. На этом фоне, чтобы успокоить Израиль, Москве несколько раз приходилось закрыть глаза на авиаудары израильской авиации по позициям «Хезболлы» и сирийской армии, нанесенные, чтобы предотвратить попадание дополнительного оружия в руки враждебных Израилю группировок. Более того, в марте 2016 г. в российской прессе со ссылкой на арабские источники появилась информация о том, что в интересах Израиля Москва приостановила процесс подготовки к передаче Тегерану ракетных комплексов С-300. Якобы решающую роль в этом сыграла информация о фактах передачи Ираном ранее полученных от Москвы ЗРК «Панцирь-С1» и противокорабельных комплексов «Яхонт» «Хезболле». Достоверность этих сведений подтвердить не удалось (о том, что это мог быть информационный вброс, говорит и молчание Тегерана). Но, учитывая тесные связи Москвы и Тель-Авива, если у России действительно появятся подобные данные, ее реакция может быть именно такой.

Москва мне друг, но…

Фактор связей с третьими странами сдерживает и Иран. Показателен подход Тегерана к российско-турецкому конфликту. По целому ряду причин представители иранской политической элиты осудили решение Турции сбить самолет ВКС РФ. Однако иранское руководство пока не намерено полностью давать волю антитурецким сантиментам.

В начале декабря 2015 г. в телефонном разговоре с иранским коллегой президент Турции Реджеп Эрдоган назвал неприемлемой ситуацию, когда иранские новостные агентства и некоторые политические деятели обвиняют семейство Эрдогана в связях с ИГИЛ и торговле игиловской нефтью. Турецкий лидер потребовал от Роухани принять меры, но реакция иранского МИДа и президентской администрации была весьма умеренной. Официальный представитель президента ИРИ Мухаммед Ноубахт хотя и порекомендовал руководству Турции избегать языка угроз при общении с Тегераном, критиковал не Эрдогана, а его «нерадивых» советников, дающих неправильные рекомендации. Более того, во время встречи Эрдогана с вице-президентом ИРИ Эсхаком Джахангири 12 декабря 2015 г. в Туркменистане Турции был послан явный сигнал о готовности Ирана продолжать сотрудничество. Джахангири хотя и признал расхождения по сирийскому вопросу, был подчеркнуто дружелюбен и призвал к сотрудничеству в борьбе с терроризмом. Тон выступлений Джахангири не изменила даже попытка турецкого президента вновь поднять вопрос о действиях иранской прессы; кроме того, иранцы выразили готовность быть посредниками в урегулировании спора Москвы и Анкары.

В нежелании Тегерана ссориться с Анкарой сыграла роль его исключительная прагматичность. Иранскую политическую элиту явно раздражает поведение турецкого президента. Однако в отличие от Москвы, которая после трагедии с Су-24 сразу же принялась «бить горшки», в Иране все спокойно просчитали и пришли к выводу, что словесно с Анкарой ругаться можно и нужно, а вот усугублять кризис пока не стоит. Во-первых, решить сирийский вопрос без участия всех вовлеченных сторон нельзя. Турция же и есть одна из таких сторон, и единственный способ найти с ней общий язык – диалог (в частности, через посредничество между Анкарой и Москвой). Ссора же просто лишит иранцев такой возможности.

Во-вторых, иранцы традиционно пытаются избегать ситуаций, когда политика вредит экономике. В условиях же скорого снятия экономических санкций торгово-экономическое и инвестиционное сотрудничество с Турцией весьма привлекательно для Тегерана. В 2014 г. товарооборот составил примерно 14 млрд долларов, причем торговый баланс был в пользу ИРИ. В 2015 г. Тегеран и Анкара активно обсуждали возможности интенсифицировать сотрудничество и довести в краткосрочной перспективе показатель торгового оборота до 30 млрд долларов.

В-третьих, после прихода к власти Эрдогана иранское руководство привыкло воспринимать Турцию как партнера. В Тегеране с удовлетворением смотрят на то, что правящая в Турции партия опирается в том числе и на ислам. Здесь благосклонно встречали действия Эрдогана, направленные на демонстрацию независимости от политики Запада. Страны активно взаимодействуют в рамках региональной Организации экономического сотрудничества. Анкара выступала против введенного в отношении ИРИ санкционного режима. Она предпринимала попытки помочь решить проблему ядерной программы. Турция также была одной из тех стран, которые помогали ИРИ обходить санкции. Добро в Иране помнят. Более того, здесь исходят из необходимости до последнего поддерживать хорошие отношения с соседями.

Неожиданную роль может сыграть и курдский фактор. Когда в марте 2016 г. в России активизировалась дискуссия о возможности превращения Сирии в федерацию, это вызвало в Тегеране определенное напряжение, в том числе из-за перспективы обретения сирийскими курдами автономии. Принимая во внимание, что проблема курдского национализма актуальна и для ИРИ (хоть и в меньшей степени, чем для турок), иранцы осторожно относятся к идее возникновения полунезависимой курдской территории в САР. Это сближает Тегеран с Анкарой.

Таким образом экономические и политические выгоды от диалога с Турцией перевешивают растущее в иранском обществе недовольство. Правительство ИРИ выбрало двойственный подход. С одной стороны, Роухани дает сторонникам взаимодействия с Россией и политикам, недовольным действиями Турции, выпустить пар, не слишком сдерживая критиков Эрдогана внутри Ирана. С другой – на внешнеполитическом уровне правительство ИРИ демонстрирует дружелюбие к Анкаре и дистанцируется от российско-турецкого конфликта.

Этот подход, когда внутри страны риторика о российско-иранском взаимодействии звучит намного громче, чем на внешнеполитической сцене, в целом характерен для Тегерана и безотносительно к Турции. Очевидно, что, когда Зариф давал интервью The New Yorker, он также принимал во внимание и то, как его слова будут восприняты на Западе. Полностью блокироваться с Москвой иранскому руководству нет причины: слишком много усилий Тегеран потратил на то, чтобы начать выбираться из ямы западных экономических санкций. Вовлекаться в российско-западный спор о принципах миропорядка и начинать новую конфронтацию с Соединенными Штатами и ЕС ради подкрепления амбиций Москвы у иранцев нет ни интереса, ни желания, хоть Тегерану и нужны хорошие отношения с Россией на случай очередного обострения взаимоотношений Исламской Республики с США. На нынешнем же этапе им надо вернуть западные компании. По этой причине уровень конфронтации с Западом в Тегеране стараются не доводить до ситуации, когда это повредило бы восстановлению экономических отношений. Как отметил в Сочи Али Лариджани, его страна «сейчас входит в новую фазу».

Влияет на иранцев и их традиционное недоверие к России. Здесь хорошо помнят, что с 1991 г. Москва неоднократно отказывалась от достигнутых с Тегераном договоренностей ради улучшения отношений с Соединенными Штатами. В Исламской Республике не забывают ни о соглашении Гор–Черномырдин середины 1990-х гг. (кстати, надолго поставившем крест на военно-техническом сотрудничестве РФ и ИРИ), ни об односторонних санкциях, введенных Дмитрием Медведевым на волне российско-американской перезагрузки. Вот почему активизация в феврале-марте 2016 г. диалога России и США по Сирии, а также достижение ими договоренностей о начале перемирия между Дамаском и оппозицией воспринимаются и комментируются в Иране очень осторожно. Здесь опасаются, что для снижения градуса конфронтационности с Западом Москва может пренебречь интересами Тегерана. Некоторые иранские политики не исключают, что американцы способны и просто переиграть Россию, воспользовавшись перемирием для достижения своих целей (включая смещение Асада). О возможности такого сценария де-факто говорил и Велаяти.

Что же дальше?

На сегодня целый ряд факторов заставляет иранское руководство принять решение о политической поддержке российской военной операции в Сирии, а также о развитии определенной координации действий на практике. Вместе с тем говорить о возникновении оси Иран–Россия в САР не приходится. Факторы, способствующие российско-иранскому сближению по Сирии, достаточно сильны, и не стоит ожидать в ближайшее время раскола между Москвой и Тегераном. Но в долгосрочной перспективе это сотрудничество все же ограниченно и зависит от множества составляющих.

В частности, неизбежный риск создают вопросы, связанные с будущим Сирии после конфликта. Речь не только о судьбе Асада и курдской автономии, но и об устройстве самого сирийского государства. В частности, как уже говорилось, настойчиво лоббируемый в международном сообществе проект федеративного устройства воспринимается в Тегеране с опаской. В ИРИ в целом не возражают против федерализации страны, но боятся, что это ослабит контроль Дамаска над остальной территорией, превратив Асада и его преемников на посту президента в номинальные фигуры. Иран вложил слишком много усилий и средств именно в главу САР и его ближайший круг, чтобы позволить им потерять значимость в государственном управлении. Заявления российских политиков в поддержку федеративного формата не внушают Тегерану уверенности в сохранении иранских интересов в Сирии.

Сохранение существенных российских сил в послевоенной Сирии может помешать и реализации целого ряда иранских амбициозных планов. Речь идет не только об использовании сирийской территории для военно-технической подпитки «Хезболлы» и проведения операций против Израиля. Например, российское присутствие может поставить под вопрос попытки Тегерана вернуться к обсуждению с Дамаском довоенного проекта строительства газопровода Иран–Ирак–Сирия–Восточное побережье Средиземного моря, явно противоречащего интересам Москвы.

В целом же, как и в ряде других случаев, Россия и Иран оказались в Сирии вынужденными партнерами. Их взаимодействие носит ограниченный и ситуативный характер. Это определяется как различием мотивов сторон, обусловивших их вмешательство в вооруженный конфликт, так и вероятностью навредить отношениям с третьими государствами созданием полноценного военно-политического союза. Обмениваться информацией и по мере необходимости взаимодействовать Москва и Тегеран будут и далее, однако сейчас возможности сотрудничества, скорее всего, уже достигли предела.

Россия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 мая 2016 > № 1754246 Николай Кожанов

ИРИ и РФ обсудили ситуацию в Сирии и регионе

Заместитель министра иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахиан и его русский коллега Михаил Богданов провели переговоры об осуществлении соглашения о прекращении огня, чтобы положить конец кровопролитию в охваченной войной Сирии.

Во время встречи в Москве, состоялся обстоятельный обмен мнениями по ряду политических вопросов урегулирования конфликта в Сирии в соответствии с резолюцией 2254 Совета Безопасности ООН и решениями Международной группы поддержки Сирии, в том числе задачи поддержания режима прекращения военных действий и обеспечение всеобъемлющего переговорного процесса в Женеве. Об этом сообщил МИД России в своем заявлении.

Как передает Iran.ru, министерство добавило, что Богданов и Амир-Абдоллахиан обсудили ряд других вопросов региональной повестки дня, в том числе события в Йемене, Ливии, Ираке и на палестинских территориях.

Ранее иранские СМИ сообщали о том, что в Иране обеспокоены активными переговорами РФ и США в кулуарах переговоров в Женеве вокруг Сирии.

Путину не нужен хаос на Кавказе

Эдвард Джереджян – директор Института общественной политики Джеймса Бейкера при Университете Райса (США, штат Техас).

Ара Тадевосян - директор Медиамакс.

Резюме Искусство дипломатии заключается в следующем: создать такую политическую ситуацию, в которой каждой из конфликтующих сторон становится трудно сказать «нет» противоположной стороне.

Он один из самых авторитетных и опытных американских дипломатов, работал с администрациями восьми президентов США. Эдвард Джереджян сыграл ключевую роль в реализации арабо-израильского мирного процесса и урегулировании региональных конфликтов. Является автором книги «Риски и возможности. Путешествие американского посла по Ближнему Востоку».

Эдварду Джереджяну удалось выстроить хорошие личные отношения с президентом Сирии Хафезом Асадом. Есть некоторые свидетельства, что Асад-старший не скрывал, что большую роль в этом сыграло армянское происхождение американского посла.

В 1985 году посол Джереджян был назначен специальным помощником президента США и заместителем пресс-секретаря по внешнеполитическим вопросам. В 1981-1984 гг. Джереджян служил заместителем главы миссии США в Иорданском Королевстве. В 1988-1991 гг. был послом США в Сирийской Арабской Республике. В 1991-1993 гг. занимал должность заместителя госсекретаря США по вопросам Ближнего Востока. В 1993 г. был назначен послом США в Израиле.

Посол Джереджян специализируется также на СССР и России. В 1979-1981 гг. он работал в посольстве США в России. По некоторым сведениям, в 1990 году США решили назначить Джереджяна послом в СССР, однако Москв не дала агреман, опасаясь, что в условиях расширения Карабахского движения американский посол-армянин мог стать причиной определенных проблем.

По предложению госсекретаря Колина Пауэлла Джереджян руководил двухпартийной консультационной группой, созданной мандатом Конгресса, которая занималась вопросами общественной дипломатии в арабском и мусульманском мире. В качестве старшего консультанта был вовлечен также в Группу исследования Ирака (Iraq Study Group (ISG), которая представляла собой двухпартийную комиссию, созданную по мандату Конгресса для оценки ситуации в Ираке.

На минувшей неделе Эдвард Джереджян посетил Армению, где провел встречи с президентом Армении Сержем Саргсяном, Католикосом всех армян Гарегином Вторым, главой МИД Эдвардом Налбандяном.

Перед отлетом из Еревана Эдвард Джереджян дал эксклюзивное интервью Медиамакс.

- Вы приехали в Ереван в качестве гостя церемонии «Аврора». Соучредитель премии Рубен Варданян говорит, что одна из его целей – изменить образ мышления армян. Как по-Вашему, может ли эта инициатива внести изменения в психологию живущих в Армении и Диаспоре армян?

- Я верю, что может. Это событие [премия «Аврора»] было очень значимым и впечатляющим в плане объединения такого количества людей из разных уголков мира. Но самое главное, наверное, это предложенная Рубеном и его друзьями основная модель, которая в корне уводит нас от образа жертвы Геноцида. О Геноциде нужно помнить всегда, потому что, как стало очевидным во время церемонии «Аврора», геноциды продолжают происходить и в наши дни.

Невозможно отрицать прошлое. Отрицая прошлое, тем самым мы позволяем ему повториться в будущем. Это был важнейший посыл. Но, кроме того, один из уроков, который преподала нам «Аврора», это то, как пережившие Геноцид люди хранят память и, основываясь на ней, движутся вперед, продолжают жить, не только как отдельные личносьи, но и как общества и страны.

Думаю, это культурное, а не просто политическое, экономическое или социальное изменение. Я назвал бы премию «Аврора» моделью культурного движения, которое, несомненно, поможет армянскому народу. Идея вручать премию кандидату-иностранцу, который помогает жертвам геноцида, показывает, что армяне выходят за границы собственной трагической истории. Думаю, это изменение поможет изменить армянский менталитет, поможет армянам смотреть в будущее.

- Вы приехали в Армению в достаточно напряженный период, после «четырехдневной войны». Вы видите возможность возвращения к переговорам, или момент упущен и впереди нас ждут еще более тяжелые времена?

- Для переговоров никогда не бывает слишком поздно. Но вести переговоры прямо сейчас будет крайне сложно, потому что эти трагические военные действия отбросили переговорный процесс назад. У обеих сторон еще свежи эмоции.

Думаю, это очень опасно, потому что у Карабахского конфликта не может быть военного решения. Здесь возникает нравственный вопрос: сколько еще человек должны погибнуть или получить ранения, чтобы стороны сели за стол переговоров?

Минский процесс ОБСЕ стал скорее просто процессом, чем переговорами. С этим нужно что-то делать. Надеюсь, что последние столкновения привлекут внимание не только Азербайджана и Армении, но и Турции, России и всего мирового сообщества, в том числе - Соединенных Штатов и Франции к тому, что нужно усадить стороны за стол переговоров.

Но внешний мир не может навязать сторонам то или иное решение. Стороны должны самостоятельно прийти к соглашению. Народ Нагорного Карабаха, азербайджанцы и армяне должны прийти к соглашению. Хотя мировое сообщество тоже играет очень важную роль. Сейчас напряжение настолько велико, что буквально висит в воздухе.

Надеюсь, лидеры всех сторон будут действовать взвешенно, не давая воли чувствам и эмоциям, думая о процветании своих народов. В то же время, я надеюсь, что мировое сообщество осознает, что Карабахский конфликт на самом деле не является «замороженным». Он оттает и взорвется на наших глазах в самый неожиданный момент, в точности так, как это произошло некоторое время назад.

Мировое сообщество и стороны должны перейти от управления конфликтом (conflict management) к его урегулированию.

Управление конфликтом – это когда ты усмиряешь страсти, добиваешься прекращения огня и хотя бы временного затишья. Нагорный Карабах, азербайджанцы, армяне, турки, русские, сопредседатели Минской группы ОБСЕ – Франция, США и Россия, и вообще мировое сообщество, должны положить конец этому хрупкому положению и постараться усадить стороны за стол переговоров, обращая особое внимание на основные контуры урегулирования конфликта. Нужно постараться провести реалистичные переговоры.

- Вы упомянули основные контуры соглашения. Один из центральных элементов урегулирования – проведение референдума в Нагорном Карабахе. По-Вашему, признает ли когда-нибудь Азербайджан право народа Нагорного Карабаха самостоятельно распоряжаться своей судьбой?

- Я не могу говорить о намерениях азербайджанцев, но в случае с Карабахским конфликтом мы имеем дело с двумя важнейшими принципами – самоопределение народов и территориальная целостность. Оба эти вопроса лежат на столе переговоров. Армяне очень удачно заняли 7 районов вокруг Нагорного Карабаха, это дает им преимущество на переговорах. У них есть то, что нужно противнику, и это можно использовать в переговорах. Вы можете отказаться от этого, но взамен говорить о праве народа Нагорного Карабаха на самоопределение и о реализации этого права.

Если азербайджанцы собираются вести себя ответственно, то они должны принять эти общепризнанные принципы и сесть за стол переговоров. Именно так поступают ответственные страны.

Речь идет о политической воле двух стран, и, в частности, их лидеров. В конечном счете, многое зависит именно от лидеров, от их политической воли к разрешению конфликта, политической смелости, умения объединить свои народы вокруг приемлемого варианта урегулирования.

Как американский дипломат, участвовавший в арабо-израильских переговорах, я знаю, что, если позиции переговорщиков очень далеки от настроений общества, это еще более усложняет урегулирование.

Сторонам и мировому сообществу я бы предложил инструменты Track Two Diplomacy – общественной дипломатии, в рамках которой обществам Армении и Азербайджана будут открыто представлены проблемы и пути их решения. А пока лидеры ведут переговоры, в обществах будет строиться доверие. Это очень важно.

Когда нам не удалось сделать это в случае с арабо-израильским конфликтом, добиться урегулирования было очень сложно.

- Вы упомянули Россию и Турцию. Как Вы думаете, напряженность в российско-турецких отношениях отразилась на последнем обострении ситуации в Нагорном Карабахе или это просто спекуляции?

- Международная ситуация вокруг Нагорного Карабаха сегодня очень неблагоприятна. У Турции сегодня множество проблем: миграционный кризис, Рабочая партия Курдистана, внутренняя политика и т. д. Турция уже не в том положении, что 10 лет назад, когда могла выступать с более выгодных позиций в Карабахском конфликте.

Нужно быть честными и признать, что Азербайджан всегда давил на Турцию, заставляя занимать максимально жесткую позицию по Карабаху. Это усложняет положение Турции, но Турция, будучи влиятельной страной, играет важную роль на Кавказе, и, в частности, в принятии любого решения по Нагорному Карабаху. Таким образом, у Турции всегда будут требовать выполнения своей роли. Я надеюсь, это будет ответственная роль.

Азербайджану тоже следует играть разумную роль. Цены на нефть упали, финансовое положение азербайджанцев ухудшилось, но в прошлые годы Азербайджан скупил большое количество вооружения, которое теперь использует против Армении.

Чрезвычайно важна в этом регионе позиция России. Я бы сказал, что слово России на Южном Кавказе наиболее весомо. В Армении расположена российская военная база, Россия продает оружие как Армении, так и Азербайджану. Россия играет с обеих сторон. Я хочу сказать, что если Москва хочет действовать ответственно, то она может взять на себя активную роль, как в отдельности, так и в составе Минской группы ОБСЕ, чтобы привести стороны к столу переговоров. Я надеюсь, что это произойдет в рамках Минской группы ОБСЕ.

Не думаю, что возгорание войны на Южном Кавказе исходит из интересов России. Путин – умный игрок. Хаос и конфликт на Южном Кавказе не исходит из интересов Путина или России, поскольку это может привести к еще большей радикализации региона. Не представляю, что может в стратегическом плане выиграть Россия от очередной войны на Кавказе.

Что касается Соединенных Штатов, то я знаю, что госсекретарь участвует в этих процессах. Кстати, пока мы сегодня беседуем (26 апреля - Медиамакс), госсекретарь Керри выступает с важной речью о роли религии в политике в институте, которым я руковожу.

Я знаю, что он поддерживает связь с президентами Саргсяном и Алиевым, и Соединенные Штаты внимательнейшим образом следят за крайне нестабильной ситуацией. Знаю, что Керри общался с Лавровым, так что эта проблема находится в центре внимания. Как я уже говорил, важно, чтобы на карабахский вопрос действительно обратили внимание.

Четыре года назад я выступал перед армянской общиной Пасадены. Обычно я не соглашаюсь на такие выступления, но меня попросили родственники отца, которым я не мог отказать. Я не имел представления, в чем участвую. Уже в Пасадене я заметил, что на месте встречи припаркованы сотни машин. Когда я вышел из машины, меня окружили четверо телохранителей-армян. Я сказал: «Ради Бога, зачем все это? У меня не было телохранителей с тех пор, как я был послом США в Сирии. Что здесь происходит?»

Собрался огромный зал, около тысячи человек. Думаю, кто-то из организаторов понимал, что я собирался говорить, и знали, что среди собравшихся будут армяне, которым не понравится то, что я скажу. И все-таки я выступил.

В частности, я сказал, что являюсь сторонником армяно-турецкого сближения, потому что уверен, что настоящая стабильность в регионе наступит только тогда, когда армянское и турецкое государства начнут переговоры вокруг важнейших проблем, создающих между ними преграды.

В своем выступлении я сказал также, что вопрос Геноцида не может быть решен Диаспорой. Его должны решить государства - Армения и Турция. Именно в этом контексте, как и в контексте налаживания армяно-турецких отношений, по прошествии лет Турция признает Геноцид армян, но это произойдет только на фоне налаживания армяно-турецких отношений.

Потом я пошел еще дальше (смеется) и сказал по поводу Нагорного Карабаха, что Армения занимает выгодную полицию в переговорах, потому что победила в войне и заняла азербайджанские территории. На руках у Армении большой козырь в уравнении земля-мир-самоопределение народа Нагорного Карабаха. Используйте его, пока не поздно. Азербайджан заработает много денег благодаря своим запасам нефти и газа. Это позволит им усилить вооруженные силы и в следующей войне армяне могут уже оказаться в невыгодном положении, говорил я тогда.

Сейчас этот момент уже настал. Некоторые думали, что я сею панику, в то время как я был реалистом. А сегодня мы попали в подобную ситуацию. Не то чтобы мы не знаем, какие существуют проблемы, или нам нужно было предугадывать события. Дело в том, что мы не сумели коллективно, на международном уровне, в Армении и Азербайджане проявить политическую волю и продвинуть переговоры вперед.

Искусство дипломатии заключается в следующем: создать такую политическую ситуацию, в которой каждой из конфликтующих сторон становится трудно сказать «нет» противоположной стороне.

Мы сделали это во время Мадридской мирной конференции, когда я был послом США в Дамаске, а Хафез аль-Асад - президентом Сирии. Он не хотел вести прямые переговоры с Израилем. Он предпочитал, чтобы ООН выступил в роли буфера, поскольку считал, что Израиль намного сильнее, чем арабские страны, и без посредничества ООН арабы окажутся в невыгодном положении.

Усилиями президента Буша, госсекретаря Бейкера, наших специалистов, моих коллег, удалось добиться того, чтобы Асад начал прямые переговоры с Израилем. Это был огромный прорыв. Мы привлекли к переговорам Организацию освобождения Палестины, Израиль, Саудовскую Аравию, Иорданию, Египет. Для этого потребовались длительные переговоры. Кто-то говорит, что мы оказали давление на всех, но мы сделали то, о чем говорили: «Вот альтернативный сценарий. У вас есть гарантии США. Вы изначально знаете, что не собираетесь терять то, что считаете жизненно важным для своих интересов». Госсекретарь Бейкер передал письма-гарантии Израилю, Сирии, Иордании, Палестине и другим участникам переговоров.

Я привел этот пример, потому что думаю, что нечто подобное происходит и в Нагорном Карабахе. В настоящее время стороны находятся на противоположных полюсах, и никто не хочет переговоров. Но в конечном итоге они будут вынуждены сделать это. И чем раньше, тем лучше. Сейчас, вероятно, начнется период затишья, но не следует допускать, чтобы он длился слишком долго. Необходимо возобновить переговорный процесс.

Контуры урегулирования прекрасно известны всем. Могут быть некоторые изменения, дополнения, но в основном, как я сказал, это территориальная целостность для Азербайджана, самоопределение для Нагорного Карабаха, Лачинский коридор, поэтапный вывод армянских сил из некоторых районов в обмен на международные гарантии. Это базовые элементы.

У армян возникает легитимный вопрос: «Что произойдет, если мы освободим указанные территории в обмен на согласие Азербайджана на референдум, а он потом передумает?». Вот для этого и нужны международные гарантии, многонациональные силы, которые устроили бы все стороны. И, несомненно, должны применяться меры по установлению доверия. Это можно сделать.

- После апрельской войны звучало немало мнений о том, что Армения может пойти по пути Израиля: строительство хорошо организованного государства, где армия – не только гарант безопасности населения, но и движущая сила технологий, бизнеса и других сфер. Имея в виду Ваш опыт работы на Ближнем Востоке, как Вы считаете, может ли Армения повторить пример Израиля?

- Очень интересный вопрос. Думаю, есть некоторые параллели, хотя не совсем идентичные. Израиль, например, считает себя еврейским государством, а Армения - христианским.

Вы знаете славную христианскую историю Армении. Я только что вернулся из Эчмиадзина, где встречался с Верховным Патриархом. Очень сложно разделить армянское государство и церковь, это очень своеобразное сочетание. Что-то подобное существует и в Израиле. Иудейская вера и государство Израиль.

Израиль не богат природными ресурсами, и Армения – тоже, но в обеих странах живут чревычайно интеллектуальные люди. Способности к творчеству и предпринимательству очевидны как для армян, так и для евреев.

Так что, думаю, эти общие черты могут сделать Армению жизненно важным узлом, как на Кавказе, так и на пересечении Север-Юг-Запад-Восток. У вас уже развиты сферы высоких и информационных технологий. Это говорит об одаренности армянского народа. Вы можете стать торговым центром между Севером и Югом, Западом и Востоком. Возможности велики. Армянская культура, музыка, искусство, действительно могут сделать вас особенными, как это случилось в случае с Израилем. И все это вы делаете без нефти и газа.

Но Армения, впрочем, как и Азербайджан, должна сделать свое общество и правительство более прозрачными, искоренить коррупцию. Я понимаю, что есть некоторый прогресс в борьбе с низовой коррупцией, но коррупция мешает принимать лучшие для собственного народа решения. Это касается и Азербайджана, где коррупция носит системный характер. Это долгосрочное изменение, но оно должно идти изнутри, как в Армении, так и в Азербайджане.

Вот почему я считаю, что новые идеи, например те, что мы увидели в ходе церемонии «Аврора», меняют существующую модель, пытаются раскрыть социальные, культурные, экономические, инновационные, предпринимательские таланты народа. Думаю, мы становимся свидетелями этого. Это очень полезно для армянского народа.

В контексте Геноцида худшее, что может произойти с армянским народом, это, если он, уцелев как нация, не пойдет по пути мира и процветания, не построит сильное армянское государство, которое ознаменует победу армян над смертью.

- Вы отметили параллели межу Арменией и Израилем, но отношения между нашими странами не так уж развиты. Можно ли развить их, или этому мешают отношения Армении с Ираном и связи Израиля с Турцией?

- Примерно через месяц я собираюсь побывать в Израиле для участия в конференции. После этого я смогу лучше ответить на Ваш вопрос (смеется).

Думаю, израильтяне выбрали Азербайджан своим партнером, исходя из простых политических соображений, имея в виду фактор Ирана. Они считают Иран очень большой угрозой. Установив отношения с Азербайджаном, который граничит с Ираном, Израиль получает дополнительный рычаг воздействия на Иран. Думаю, в этом заключается основная причина.

К сожалению, существует также множество бизнес-интересов. У азербайджанцев много денег, и они заключают договоры в военной сфере. Они (Израиль - Медиамакс) продают азербайджанцам передовые военные технологии. Это, на мой взгляд, очень печально, потому что евреи, как и армяне, были жертвами геноцида, и эти сходства должны что-то означать, ведь Израиль считает себя государством, основанным на ценностях.

- В 1999 году Вы и Ваш коллега Питер Розенблатт посетили регион, чтобы обсудить некоторые идеи по карабахскому урегулированию. Вы можете сегодня раскрыть некоторые из них?

- Да, они уже не являются секретом. Мы вели переговоры в Баку и Ереване. Думаю, азербайджанцы очень удивились, увидев меня (смеется). Я поехал туда с сыном. Они действительно были очень удивлены.

Мы вели «челночную дипломатию», представляя азербайджанцам и армянам, какими могут быть общие положения переговоров.

Точки соприкосновения урегулирования были в основном те же, о которых мы говорили с вами сегодня. Мы постарались поощрить некоторые жесты доброй воли. К сожалению, мы добились немногого. Потом я больше не участвовал в этом, потому что ситуация была заморожена, и добиться реальных изменений было уже нельзя. Я не люблю что-то делать просто ради самого процесса.

Я верю, что для достижения мира нужно вступить в стратегический диалог с противником. Поэтому я поддерживаю президента Обаму в вопросе ядерной программы Ирана, потому что думаю, что это был наш лучший выбор.

У меня есть некоторые разногласия с администрацией США по политике на Ближнем Востоке, в частности, в Сирии, но думаю, то, что было сделано в Иране и Кубе, может свидетельствовать о том, что любые трудности преодолимы. Армянам и азербайджанцам необходимо увидеть это. Народ Нагорного Карабаха должен реализовать свое право на самоопределение. Каждая из сторон должна пойти на компромисс. Компромисс – часть жизни и дипломатии.

С Эдвардом Джереджяном беседовал Ара Тадевосян

США. Армения > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 мая 2016 > № 2899016 Эдвард Джереджян