Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

 Палестинцы — люди победы

беседуют главный редактор газеты «Завтра» и Чрезвычайный и Полномочный посол Государства Палестина в РФ господин Абдельхафиз Нофаль

Александр Проханов

Александр ПРОХАНОВ.

Господин посол, полагаю, что вопрос Палестины лежит в основе всего ближневосточного кризиса. И если так, то как эта палестино-израильская драма спроецировалась и породила цепную реакцию конфликтов — в Сирии, в Ливии, в Ираке, в Йемене? И если справедливо это утверждение, то как этот конфликт разросся и достиг столь колоссального масштаба?

Абдельхафиз НОФАЛЬ.

Мы считаем, уважаемый Александр Андреевич, что в основе конфликтов на Ближнем Востоке и всех переживаемых им болезненных событий лежит палестино-израильское противостояние, и только справедливое и всеобъемлющее решение палестинской проблемы является, по нашему мнению, гарантом установления безопасности и стабильности в регионе. Даже террористические и экстремистские группировки, совершающие чудовищные преступления в Сирии, Ираке, Ливии и других странах, спекулируют на лозунгах, связанных с палестино-израильским противостоянием, и поэтому мы, Государство Палестина, Организация Освобождения Палестины и все другие её учреждения, обращаемся к международному сообществу с призывом активизировать усилия по урегулированию этого конфликта. Именно от международного сообщества на фоне вспышки терроризма в регионе и опасного "озлобления" как в регионе, так и во всем мире, требуется более чем когда-либо следующее:

— ускорить давление на оккупационное израильское правительство с тем, чтобы оно выполняло взятые на себя обязательства в отношении подписанных с палестинцами соглашений,

— ввести в действие механизмы по решению палестинской проблемы в целях обеспечения законных прав палестинцев на основе первоисточников международного права и резолюций Генеральной ассамблеи и Совета безопасности ООН. Иначе усилия по искоренению опасности терроризма не дадут абсолютно никаких результатов.

Как известно, существует опасность, проистекающая из заявлений, распространяемых отдельными израильскими кругами, о том, что это противостояние имеет религиозные истоки. А это может иметь плохие последствия. И такие разрушительные израильские инсинуации совпадают по времени с попытками израильской армии и израильских поселенцев вторгнуться на территорию мечети Аль-Акса, а также с попытками её разделения на иудейскую и палестинскую части, с иудеизацией Иерусалима и со стиранием признаков его христианского и исламского характера, что ввергнет ситуацию в пекло разрушительной религиозной войны. Палестинское политическое руководство постоянно выступает с предостережениями о подобной опасной для будущего региона и мира в целом политике Израиля.

Хотим напомнить, что мы, палестинцы, согласились на тяжелейшую для нас "сделку", когда уступили 78% исторической территории Палестины в пользу Израиля и признали его. И несмотря на отказ Израиля выполнять свои обязательства по подписанным с палестинцами соглашениям, несмотря на упорное нежелание израильского руководства признать наши законные права, мы продолжаем настаивать на чётком и недвусмысленном признании Государства Палестина в границах 4 июня 1967 года со столицей в Восточном Иерусалиме, на справедливом и согласованном решении проблемы палестинских беженцев. Мы считаем, что это единственный путь к коренному решению всех проблем ближневосточного региона и его кризисов.

Александр ПРОХАНОВ.

Является ли проблема взаимоотношения Палестины и Израиля непреодолимой? Мы видим, что со стороны и Палестины, и Израиля предлагаются условия, не выполнимые для сторон. Например, Палестина никогда не может признать Иерусалим не своей столицей, а столицей Израиля. Палестина никогда не примирится со строительством израильских поселений на Западном берегу реки Иордан. Палестина никогда не согласится с тем, что доступ палестинских беженцев, которых множество, закрыт обратно в Палестину. Израиль же никогда не согласится с этими требованиями палестинцев. Где решение? Через что? Через войну, через ожидание, через компромисс? Ждать смены поколений? Давления международного общественного мнения?

Абдельхафиз НОФАЛЬ.

Известное Соглашение в Осло создало рамки для палестино-израильских отношений, которые, как предполагалось, станут основой для новых отношений в регионе. Это соглашение опирается в основном на принцип существования двух государств — палестинского и израильского, живущих бок о бок друг с другом.

Однако Израиль отказывается от обязательств, возложенных на него подписанными с нами соглашениями. С 1993 года, когда было подписано Соглашение в Осло, и включая все другие договорённости и соглашения, подписанные в результате длительных переговоров, Израиль продолжает игнорировать международное право и резолюции ООН, осуществляя процесс иудеизации Иерусалима, поселенческого колониализма и аннексии палестинских земель, массовых репрессий в отношении палестинского народа и операций по физическому уничтожению палестинцев, а также все другие формы своей агрессивной практики в отношении палестинской земли и палестинского населения.

Для вывода политического процесса из замкнутого круга, в котором он оказался по вине непримиримой политики Израиля, многие столицы мира предоставляли возможность для совместных совещаний и встреч, стремясь придать новое дыхание мирному процессу, предпринимая различные попытки, но все они пошли прахом из-за коварства и неприкрытого крючкотворства Израиля. Последняя из таких попыток была связана с усилиями американского госсекретаря Джона Керри и спецпредставителя США по Ближнему Востоку Мартина Индика. Это длилось 9 месяцев, и в конце концов американская сторона объявила Израиль ответственным за провал переговоров по причине продолжающейся политики создания незаконных военизированных еврейских поселений на палестинских территориях. В этой связи следует обратиться к точке зрения палестинского президента Махмуда Аббаса, разъясняющей все решения и выбор палестинской стороны, изложенной им в интервью "Нью-Йорк Таймс" после провала Израилем миссии Керри и Индика, в ходе которой палестинская сторона проявила готовность к согласованным договорённостям о том, чтобы Иерусалим стал столицей двух государств. Палестинская сторона проявляла гибкость и в вопросе о беженцах, что давало бы возможность большей части потерявших родину палестинцев вернуться в будущее Государство Палестина. Там же шла речь о возможности присутствия на границах Израиля и Государства Палестина международных сил, что в равной степени обеспечивало бы мир и безопасность для обоих народов. Однако упорство Израиля, его поселенческий колониализм, воздвигнутая Израилем расистская разделительная стена, удушающая блокада Газы и другие проявления израильской агрессивной практики разрушили мирный процесс и разрушают всякую надежду на возможный мирный процесс в будущем при продолжении Израилем подобной непримиримой политики.

Александр ПРОХАНОВ.

Когда примирятся ФАТХ и ХАМАС? Почему палестинское движение в такой мучительный для Палестины момент расколото? Почему не находят общий язык эти две силы? Идёт война, пора забыть о внутренних противоречиях. Где пути их примирения?

Абдельхафиз НОФАЛЬ.

Мы считаем, что внутрипалестинский раскол является исключительно опасным во всей истории борьбы палестинского народа. 2007 год — год переворота — можно приравнять к катастрофе нашего народа — Накбе, в 1948 году, когда было создано израильское государство. Этот раскол представляет собой большую опасность для будущего нашего единства и для нашей борьбы во имя строительства и создания полноценного суверенного Государства Палестина на оккупированных территориях в границах на 4 июня 1967 г. и со столицей в Восточном Иерусалиме. И никоим образом речь не может идти о создании Государства Палестина лишь на Западном Берегу реки Иордан, без Сектора Газы. Или в Секторе Газа без Западного Берега. Таков изначальный выбор и палестинского руководства, и палестинского народа. Данный раскол произошёл в интересах Израиля, и он используется экстремистскими кругами Израиля для проведения агрессивной политики и разрушительной практики в отношении нашего палестинского народа, его возникающих государственных институтов и инфраструктур. Следует также учесть, что со времени внутрипалестинского раскола Израиль развязал две опустошительные войны против нашего народа в Газе (первая — с 27 декабря по 18 января 2008-го, вторая — с 8 июня 2014-го, длившаяся более 50 дней), используя в качестве предлога обстрелы самодельными ракетами на палестино-израильской границе. Жертвами этих войн стали тысячи погибших палестинцев, большая часть — дети и женщины. Была разрушена инфраструктура Газы, в том числе аэропорт, морской порт, правительственные учреждения, фабрики и банки, сотни тысяч семей лишились крова и стали беженцами.

После прихода к власти ХАМАС в Секторе Газа ужесточилась блокада, включая закрытие пропускных пунктов. Поэтому палестинское руководство в Рамалле решительно отвергает ситуацию, при которой наш народ остаётся заложником блокады. Наше руководство откликалось на все инициативы арабских и не арабских стран по осуществлению межпалестинского примирения, включая инициативы из Дохи, Мекки, Каира и других столиц, которые призывали к формированию правительства национального единства, проведению президентских и парламентских выборов. Однако все эти попытки провалились из-за целого ряда факторов, одним из которых является общая ситуация в регионе. Однако Палестина победит. Мы — люди победы.

Я должен отметить, что палестинское правительство в Рамалле во главе с господином Рами Хамдалла является правительством национального согласия и выполняет все свои обязательства по отношению к нашему народу в Газе. Ещё раз хочу подтвердить, что палестинское руководство готово уже сегодня, а не завтра прекратить раскол, поскольку понимает его опасность и его пагубное влияние на нашу национальную проблему.

Александр ПРОХАНОВ.

Какими видятся вам трансформации, происходящие на Ближнем Востоке? Ближний Восток меняет кожу. Возможно, там исчезнет целый ряд государств и появится ряд новых государств. Как вы видите эту полифонию ближневосточной государственности?

Абдельхафиз НОФАЛЬ.

В регионе создаётся новая действительность, происходят неизбежные перемены. И, возможно, одной из основных причин этого является поддержка западными странами на протяжении десятков лет абсолютистских режимов, жертвами которых стало население этих стран, а также жестокие войны в Ираке, Сирии, Йемене и Ливии как результат той слепой политики, которую проводил Запад в регионе и за которую мы все теперь расплачиваемся.

Если внимательно вглядеться в историю региона, то убеждаешься, что Договор Сайкса — Пико, по которому арабский мир после развала Османской империи был разделен на зоны влияния и колонизации Франции и Англии, превратил арабский мир в зону непрекращающихся междоусобных войн — пограничных, этнических и межконфессиональных. Это разделение с самого начала было основано на политике "Разделяй и властвуй" и привязало арабские государства к политике и экономике этих двух колониальных стран, превратив их в маргинальный рынок сбыта для потребительских промышленных и культурных продуктов, производимых в так называемом "Европейском центре". Это тормозило развитие гражданского общества в этих странах, попавших в результате колониального разделения в западню зависимости, невежества и маргинальности. Следует заметить, что с началом подъёма арабских стран на борьбу за свою независимость в самом сердце арабского мира был насаждён Израиль, с тем чтобы истощить силу и богатство арабского мира, стран, которые были вынуждены бороться с Израилем, заключая крупные и дорогостоящие сделки на покупку оружия в ущерб своему экономическому развитию. Войны с Израилем разрушили экономику и инфраструктуру арабских государств, но наибольший ущерб состоял в том, что Израиль успешно воспрепятствовал осуществлению любой возможности политического или экономического единства арабских стран. И поскольку страны нашего региона со времён развала Османской империи были заложниками втягивания в блоки и объектами конфликтов международных интересов, отчуждение между ними возросло ещё больше. А во времена холодной войны между социалистическим и капиталистическим лагерями ещё больше возросла невозможность географического, политического или экономического единства между арабскими странами с разными режимами, не говоря уже о междоусобных войнах в результате такого явного разделения — как, например, война в Йемене в 60-х годах прошлого века.

Лига Арабских государств является приемлемым форматом для достижения политического консенсуса арабских стран, но она не сыграла свою роль. Другие региональные организации — как Совет сотрудничества стран Персидского залива, Североафриканский Союз, — пытались найти альтернативные решения для своих регионов, способные осуществить приемлемое политическое и экономическое единство. Однако политика Запада и в особенности США, господствующих над энергетическими источниками в регионе, продолжала оставаться причиной провала любой попытки развития и прогресса в регионе. Опираясь на монархические тоталитарные режимы в регионе, США и их союзники по НАТО стремились изменить политическую структуру региона в своих целях. Так появилось множество проектов и блоков, среди которых "Новый Ближний Восток", обеспечивающий внедрение Израиля в регионе в качестве главенствующего элемента. Однако Израиль неприемлем для арабов — по крайней мере, до тех пор, пока он не включится в мирный процесс, гарантирующий права палестинскому и другим арабским народам. Израиль развязал разрушительные войны против Ливана и Газы, тем самым провалив план "нового Ближнего Востока". Затем был выдвинут план "управляемого хаоса", предложенный госсекретарём США Кондолизой Райс после оккупации Ирака, и было подготовлено "Новое соглашение Сайкса — Пико" под личиной так называемой "арабской весны", направленной на разделение арабских стран на малые квазигосударства, зиждущиеся на конфессиональной и этнической основе и влачащие жалкое существование, как это происходит, например, в Ливии. Даже неискушённому наблюдателю ясно, что наибольшую выгоду от такого переформатирования Ближнего Востока получает именно Израиль.

Александр ПРОХАНОВ.

Согласны ли вы с мнением, что так называемая "арабская весна", агрессия против Сирии, планы создания "нового Ближнего Востока" направлены в основном на маргинализацию и забвение палестинской проблемы в интересах Израиля?

Абдельхафиз НОФАЛЬ.

Вне всякого сомнения. Как мы уже говорили, разрушение государств региона в том виде, в каком они были, разрушение их армий, распространение насилия и войн между народами этих стран — всё это в интересах Израиля, который стремится построить своё государство в границах, которые он провозгласил с момента своего создания, — "От Нила до Евфрата" — и развал арабских государств, несомненно, даст Израилю исторический шанс осуществить свои далеко идущие экспансионистские устремления. К этому следует добавить, что хаос на Ближнем Востоке даёт Израилю возможность взять передышку в войне, поскольку сейчас он избавлен от каких-либо угроз или давления. Поэтому он и не спешит устанавливать мир с палестинцами и с другими арабами. Более того, он начал нагло требовать внесения существенных поправок в "Арабскую мирную инициативу" 2002 года в свою пользу. Эта инициатива, принятая Лигой арабских государств, была направлена на достижение всеобъемлющего мира с Израилем и окончание арабо-израильского конфликта при главном условии — отступлении Израиля с оккупированных им в 1967 году территорий и признании Государства Палестина на Западном берегу реки Иордан и в Секторе Газа со столицей в Восточном Иерусалиме.

Израиль же намеревается подписывать сепаратные двусторонние соглашения с арабами, и затем перейти к соглашению с палестинцами на выгодных исключительно для него условиях.

Уверяем, что Израиль заблуждается насчёт того, что таким образом он сможет господствовать в регионе. Израиль и Запад под предлогом их стремления "демократизировать" Ближний Восток в действительности делают всё, чтобы именно Израиль сохранял своё "превосходство" в качестве "оазиса демократии" в регионе. США и их союзники принесли в регион "демократию", результатом которой стали разрушения, убийства и террор, как в Ираке и в Ливии. Они стали поддерживать экстремистские террористические организации, присвоившие себе лозунги демократии, равенства, гражданственности и социальной справедливости, к которым призывал народ во время так называемой "арабской весны". С появлением экстремизма и терроризма Израиль, естественно, оказался в их центре. Вспомним хотя бы посещение Нетаньяху раненых террористов в израильских госпиталях.

Мы считаем, что прийти к решению проблемы с палестинцами лучше сегодня, чем завтра, потому что завтра может и не наступить.

Александр ПРОХАНОВ.

Верите ли вы в возможность серьёзных разногласий между США и Израилем по основным вопросам, в частности, по вопросу статуса Восточного Иерусалима?

Абдельхафиз НОФАЛЬ.

Я не думаю, что элементы стратегического партнёрства между Вашингтоном и Тель-Авивом в обозримом будущем будут поколеблены. Хотелось бы напомнить, что сказал Нетаньяху в аэропорту Москвы после его последних переговоров с руководством России в Москве: "Отношения Израиля и Вашингтона — это краеугольный камень политики Израиля".

Приведу другой пример. Когда Нетаньяху выступал перед американским Конгрессом без согласия на то американской администрации, все думали, что это событие вызовет раздор между Нетаньяху и хозяином Белого Дома. Однако они просчитались. Между Вашингтоном и Тель-Авивом было подписано Соглашение по безопасности на более чем 40 миллионов долларов на 10 лет. Это ещё один пример, который доказывает глубину и прочность американо-израильских отношений. Главная причина — давление еврейского лобби на центры принятия решений в США. Даже прямые обвинения Израиля со стороны Керри (посетившего регион 28 раз в течение полугода) в том, что он несёт ответственность за приостановку мирного процесса, за продолжение агрессивной политики Израиля в отношении палестинцев и расширение его незаконной поселенческой деятельности, — всё это никак не ухудшило партнёрские отношения США с Израилем. США в конечном итоге всегда поддерживают Израиль и защищают его политику на международной арене. Вашингтон неоднократно использовал право вето при обвинениях Израиля в совершении военных преступлений против мирных палестинцев. США не оказывают давления на Израиль даже для выполнения им обязательств по соглашениям с палестинцами, которые были подписаны в присутствии американских представителей. Поэтому мы считаем необходимым, чтобы Россия играла более активную роль в мирном процессе, особенно после её активного участия в сирийском кризисе, в котором Россия связала борьбу с международным терроризмом с политическим решением сирийского вопроса. Мы считаем, что Россия может сыграть ключевую роль в решении проблем региона и, в первую очередь, палестинского вопроса.

Александр ПРОХАНОВ.

Чем полезна Россия палестинскому движению? Во времена Советского Союза, во времена Ясира Арафата поддержка палестинского движения со стороны СССР была абсолютно понятна: она была дипломатической, военной, политической. Сейчас Россия, кроме своих добрых пожеланий, кроме своих советов, — чем полезна палестинскому движению? И в чём позиция России хоть немного помогла палестинцам?

Абдельхафиз НОФАЛЬ.

Позиция России со времён Советского Союза в отношении палестинской проблемы не изменилась, и Россия постоянно признаёт наши законные права и выступает за справедливое и всеобъемлющее решение палестинской проблемы на основе международного права и резолюций ООН и на основе принципа существования двух государств — за создание независимого палестинского государства на оккупированной территории в границах 4 июня 1967 года со столицей в Восточном Иерусалиме и за справедливое решение вопроса о палестинских беженцах. Россия осуждает все виды израильской политики поселенческого колониализма путём захвата всё новых палестинских земель, потому что эта деятельность ставит под вопрос создание палестинского государства. Россия — дружественная страна, которая постоянно защищает и поддерживает наши законные права. Россия также всегда оказывает нашему государству помощь и поддержку в экономической, научной, культурной и гуманитарной областях. Наше руководство и наш народ признательны и благодарны российскому руководству и российскому народу за постоянную поддержку и защиту наших законных прав. Мы стремимся поднять наши дружеские и добрые отношения с Россией на уровень партнёрских.

Над этим вопросом работает наша совместная Межправительственная комиссия, первое заседание которой состоялось в Рамалле в марте 2016 года в целях укрепления и развития наших отношений в области торговли, сельского хозяйства, энергетики, медицины, науки и туризма (особенно религиозного), а также в других областях. Российскую сторону возглавлял министр труда и социальной защиты РФ господин Максим Топилин.

И мы считаем, что открытие многофункционального "Центра Путина" в Палестине, а также проведение "Дней палестинской культуры в России" и "Дней российской культуры в Палестине" — это результат нашего плодотворного сотрудничества. Хочу подчеркнуть, что визит российского премьера Дмитрия Медведева в Палестину в середине ноября этого года будет ещё одним показателем стремления обеих сторон укреплять и развивать наши отношения на высшем уровне.

Александр ПРОХАНОВ.

Есть ли сегодня в Палестине, в народе, который находится в рассеянии, в народе, который покинул свои родные пределы, пережил и переживает эту драму, есть ли национального масштаба философ, национального масштаба лидер, политик, который нашёл бы ключ к решению этой проблемы? И лежит ли этот ключ только в политической плоскости? Может быть, он лежит в какой-то более высокой, метафизической плоскости? Политики пытаются развязать этот узел на двухмерном пространстве политической карты мира. Может, это решается на метафизической, религиозной основе?

Абдельхафиз НОФАЛЬ.

Одним из главных свойств нашего народа является тот факт, что он отличается от других народов своей высокой культурой, высоким уровнем образования, а также способностью преодолевать исторические трудности и катастрофы и рождением на нашей земле великих политических, философских и творческих деятелей, которые глубоко повлияли на арабское и международное общество, и этому можно привести многочисленные примеры.

Палестина. Израиль. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 20 октября 2016 > № 1938068 Александр Проханов, Абдельхафиз Нофаль

«Военного решения сирийской проблемы нет, но и уйти оттуда нельзя»

Сирию, Ливию, Йемен, Южный Судан, Сомали и Ирак называют «провалившимися» государствами (failed states), — заявил сегодня в Российской Академии наук член-корреспондент РАН Виталий Наумкин. Эти страны арабского мира, сформированные в основном в XX веке, сегодня поразил системный кризис.

Корни нынешний проблем надо искать в 1916 году, когда Лондон и Париж тайно договорились о будущем разделе азиатской части (так называемого Машрика) терпящего поражение в войне османского государства. После разгрома турок, по этому хитроумному плану, провинции Османской империи, в которую четыре столетия (с XVI века до конца Первой мировой войны) входила подавляющая часть арабских стран, должны были отойти французам и англичанам.

Осуществлению замысла помешала Россия, которой за участие в борьбе с Османской империей были обещаны западный берег Босфора и Константинополь. После революции 1917 года большевики опубликовали секретное соглашение Сайкса-Пико (английского политика Марка Сайкса и французского дипломата Франсуа Жоржа-Пико), сорвав планы Англии и Франции.

«До сих пор идут дебаты. Некоторые наши энергичные обозреватели говорят, как бы было хорошо, если бы Константинополь был бы наш, — отметил Виталий Наумкин. — Слава богу, наша репутация в арабском мире во многом основывается на том, что мы никогда не претендовали на колониальный захват арабских территорий, не участвовали в этом».

То, что сегодня происходит в Сирии, Ираке, Йемене и Ливии, отметил ученый, — результат политики Запада. «Искусственный» характер проведенных колонизаторами границ можно отнести к числу причин «отложенного"кризиса национальных государств в регионе. Не менее серьезной причиной явился новый виток вмешательства западных держав, проводящих политику свержения неугодных для них режимов, в том числе с помощью военной силы.

«К кризису национальной государственности следует прибавить и кризис национальной идентичности у народов Ближнего Востока, — подчеркнул Виталий Наумкин. — Некоторые современные теории объясняют его «глубокой разделенностью» ближневосточных обществ, которую им так и не удалось преодолеть, сформировав новую общегражданскую идентичность. При этом два живущих в регионе народа до сих пор не имеют своей государственности — курды (они расселены на территории Турции, Ирака, Сирии и Ирана) и палестинские арабы».

США, вторгшись в 2003 г. в Ирак, свергнув режим Саддама Хусейна, распустив правящую партию, армию и службу безопасности и проведя чистку всего госаппарата, разрушили действовавшую там систему управления страной, но не сумели создать вместо нее новую. За десятилетие пребывания сил коалиции в Ираке там было убито более полумиллиона человек, резко обострились внутренние распри, расцвел экстремизм и терроризм. Результатом вмешательства стало создание террористического запрещенного в России «Исламского государства» со столицей в Мосуле. Иракским курдам удалось добиться широкой автономии, но внутренняя разобщенность сегодня серьезно угрожает и их интересам, и единству Ирака, отметил докладчик.

Конфликт в Сирии начался как внутренний, но быстро перешел в острую вооруженную фазу с участием региональных и глобальных игроков. Боевые действия между проправительственными силами и членами террористических группировок, среди которых десятки тысяч выходцев из более чем восьми десятков стран мира, унесли жизни более 300 тысяч человек, привели к массовому исходу населения. По словам ученого, присутствие среди них 3,5 тысяч выходцев из различных российских регионов и более 4 тысяч — из республик Центральной Азии, несет серьезную угрозу для национальной безопасности России.

Исходя из своих национальных интересов, Россия стала оказывать поддержку законному правительству Сирии и прилагать усилия на международной арене для достижения мирного, дипломатического урегулирования сирийского конфликта. Ученый считает, что «военного решения сирийской проблемы нет и не может быть, но и просто так уйти, ничего не добившись, нельзя».

Надежды вселяет позиция Китая. «Два месяца назад они приняли решение более активно поддержать Сирию, — отметил Виталий Наумкин, — Пока трудно сказать, во что это выльется, китайских военных там нет. Но Китай может помочь в восстановлении разрушенной страны».

По данным ООН, для ликвидации последствий войны и восстановления страны необходимо 600 млрд долларов. Это гигантская сумма. Для сравнения, вся помощь США Израилю с момента его создания и до сегодняшнего дня — 237 млрд долларов. «Китай здесь главный игрок, без китайских денег Сирию не восстановить», — заключил докладчик.

Елена Ковачич, Регнум

Израиль обвинил ООН в предвзятом и пристрастном отношении, об этом заявил постпред страны Данни Данон на заседании Совета Безопасности ООН.

В доказательство своих слов Даннон принес на регулярную квартальную встречу СБ ООН по ближневосточному урегулированию коробку с документами, докладами и резолюциями, которые, по его словам, были приняты ООН в осуждение Израиля с октября 2015 года.

"Год за годом эта организация производит одни и те же документы, наполненные теми же возмутительными обвинениями и абсурдными требованиями. Когда говорят об одержимости ООН Израилем, вот о чем идет речь. В этих коробках — доказательства этой одержимости, глубоко укоренившееся пристрастное отношение против Израиля", — сказал Данон.

Обратившись к постоянному наблюдателю Палестины при ООН Рияду Мансуру, он усомнился в том, "эти бесконечные резолюции" и "сотни дебатов" помогают палестинским детям.

"В Сирии за последние месяцы были убиты гораздо больше людей, чем за всю историю арабо-израильского конфликта. При этом ООН приняла в шесть раз больше резолюций против Израиля, чем в отношении всех стран вместе взятых", — сказал постпред.

Последним документом, вызвавшим резкое неприятие Израиля, стало принятие ЮНЕСКО резолюции, в которой содержится критика страны за "акты агрессии и незаконные меры, препятствующие свободному отправлению религиозного культа и доступу мусульман в святое для них место — мечеть Аль-Акса/Аль-Харам аш-Шариф". При этом текст не содержит упоминаний еврейского названия объекта — Храмовая гора — и его значимости в иудейской традиции.

После этого комиссия Израиля по делам ЮНЕСКО приостановила сотрудничество с международной организацией в знак протеста против резолюции, которую израильское руководство восприняло как отрицание связи еврейского народа с Иерусалимом и его святынями.

Ольга Денисова.

Мыльный пузырь. Книга из серии «Дилетанты обо всем»

Александр Аксенёнок

К.ю.н., Чрезвычайный и Полномочный Посол России, член РСМД

Александр Яковлев

Д.и.н., профессор МГУ имени М.В. Ломоносова

Леонид Сюкияйнен

Д.ю.н., профессор Высшей школы экономики

Недавно издательство «Э» опубликовало книгу Семена Багдасарова «Ближний Восток: вечный конфликт», широко разрекламированную автором, который претенциозно представляет ее в подзаголовке как «история борьбы за веру и власть от Византийской империи до Исламского государства (ИГ запрещена в РФ)». Может быть, книга не привлекла бы нашего внимания, если бы автор не заявлял в ней о себе как об «известном востоковеде».

Книга не может не вызвать недоумения у всех, кто мало-мальски знаком с рассматриваемым предметом. Создается впечатление, что автор лишь недавно и понаслышке получил крайне поверхностное представление о некоторых хрестоматийных фактах, но почему-то загорелся мыслью поделиться этим с другими через книгу, в полной уверенности, что больше никто этого не знает. Тривиальность здесь соседствует с безответственностью. И главное — в книге полно ошибок, неточностей, нелогичных заключений и неприличного бахвальства. Приведем некоторые примеры.

Чего стоит одно утверждение о том, что в Ливане «процентное соотношение мусульман и христиан почти равное, хотя мусульман все равно больше» (с. 11). А что можно сказать о том, что двоюродный брат Пророка («шейх Али») считается его «прямым потомком» (с. 12)? Это дети Али бин Аби Талиба, благодаря женитьбе на дочери Пророка Фатиме, действительно, были его потомками. Али лишь принадлежал к Дому Пророка, т.е. семье. А «у суннитов существуют четыре мазхаба – направления, которые считаются наиболее распространенными» (с. 15). Какие же еще мазхабы существуют «у суннитов», пусть хоть и менее распространенные? Совершенно неверно утверждение, что салафизм был создан на основе «ханбалидского» мазхаба (с. 10). Ни в какие научные рамки не укладывается вывод о том, будто противостоящая Али часть общины «выступала за то, что властью должны руководить (!) четыре праведных халифа» (с. 13). Двенадцать имамов у шиитов, оказывается, принадлежали к «династии Алидов, или Фатимидов» (с. 15). Автор вообще не утруждает себя поиском терминов, адекватных описываемым им фактам и феноменам. Например, он называет «ваххабитский ислам, который исповедуется на территории Саудовской Аравии», ересью (с. 72), хотя такое понятие для анализа ислама неуместно.

Мы также узнаем из книги, что «гений Ататюрка заключался в понимании того, что либо в Турции будет сформирована единая нация, либо все это плохо кончится» (!) (с. 165). Несмотря на гениальность великого реформатора, ему, оказывается, построить нацию не удалось, и только «в определенный момент ближайшее окружение Эрдогана начало шерстить (!) с целью узнать, сколько среди них денмё (т.е. евреев), и попутно (!) выяснилось, что в стране приблизительно половина населения – не турки» (с. 164). Слава Богу, хоть попутно, наконец, выяснили.

Незнание ислама приводит автора не просто к неточностям, а к грубым фактическим ошибкам. Вопреки заявлению автора, современный исламский радикализм был воссоздан в Египте не в 1940-х гг. Хасаном аль-Банной (с. 74), а значительно раньше. С. Багдасаров безнадежно путает египетский образовательный и исследовательский центр «Аль-Азхар» с Ведомством фетв (Дар аль-Ифта) Египта. Почему-то он вообразил, что вердикты о смертной казни в стране согласовываются с ректором университета «Аль-Азхар» (с. 99). На самом деле смертные приговоры в Египте утверждает Верховный муфтий, возглавляющий Ведомство фетв. При этом автор ошибочно считает, что «Мохаммед Сайед Тантави» (!) якобы был ректором указанного университета (с. 99). В действительности в конце своей жизни Мухаммад Сейид ат-Тантави занимал пост шейха «Аль-Азхара», а отнюдь не его ректора.

Подобных несуразиц в книге не счесть. При этом они часто сдобрены ссылками на некий богатый личный опыт автора. К примеру: «Крайние шииты – это как раз самая толерантная религия, какую я когда-либо встречал» (с. 16). Наверное, также личный опыт позволяет «встречавшему много религий» автору заключить, что хотя «Омар Хайям известен как любитель вина, но на самом деле он больше пил ячменную водку». Именно любовью к водке автор объясняет то обстоятельство, что поэт «в последний раз женился в 70 с лишним лет на 13-летней девушке» (с. 17).

По незнанию автор сообщает, что манихейство – это религия (с. 42), хотя в любом учебнике по истории мировых религий указано, что это еретическое учение, ересь или, в лучшем случае, синкретическое религиозное учение. А алавиты, конечно, порадуются, прочитав, что они делятся на «поклоняющихся свету» и «поклоняющихся тьме» (с. 24).

Автор умудрился переврать все термины и названия, не удосужившись заглянуть хотя бы в Википедию. Хариджитов он называет «хареджидами» (!), ханбалитов «ханбалидами», сирийский город Телль-Абьяд — «Тель-Абиядом», а другой, уже широко известный сирийский город Джараблус — повсеместно «Джальбрусом» (!).

Автор вроде бы симпатизирует курдам, но, как выясняется, не всем. С одной стороны, он даже призывает к тому, чтобы Россия поддержала национально-освободительную борьбу Рабочей партии Курдистана в Турции, и утверждает, что Россия «имеет полное моральное право» вооружить турецких курдов самым современным оружием (это каким же, интересно знать?) (с. 188) и что он «много раз говорил, что надо работать с курдами» (!). С другой стороны, он сильно недолюбливает иракских курдов. Он, оказывается, порадовал премьер-министра Иракского Курдистана сообщением, что держал в руках диссертацию его деда, Мустафы Барзани, но язвительно замечает: «хотя думаю, что ему все равно – он очень богатый человек и давно забыл, кем был его дед» (!) (с. 209).

Но что говорить о «забывчивых» иракских курдах, когда другим народам повезло в книге гораздо меньше. Автор призывает нас помнить, что «для турок характерна весьма специфическая психология – если хоть раз покажешь им слабину, они тут же сядут на шею (интересно чью – свою или нашу) и передавят» (с. 197). Вывод автора прост – «надо бить их по самому уязвимому месту», но это место у них вовсе не шея, а курды. Вообще в своей книге самозваный востоковед С. Багдасаров умудряется оскорбить многие народы Востока.

Не в меньшей степени удручает и раздел «Христианство – история и современность». Он претенциозен и вызывающе неграмотен. Вот некоторые примеры.

В православной России, где уже более двадцати лет существует массовое паломничество на Ближний Восток, в Иерусалим, вряд ли кто согласится «считать этот регион территорией ислама» (с. 41).

«Самое интересное, что изначально Павел был гонителем христианства», пишет автор (с. 43) о своем «открытии», давно известном миллионам людей.

Иисусу Христу автор посвятил одну строчку, поскольку, по его мнению, «реальным создателем христианства» был апостол Павел (с. 46). Такая точка зрения существует в протестантских кругах. Православная (и католическая) точка зрения такова: Павел – один из апостолов, автор ряда апостольских посланий, включенных в канон Нового Завета.

Христианство было создано Иисусом Христом, Сыном Божиим как религия Божественного откровения и спасения людей. Его истины были открыты ученикам Христа – двенадцати апостолам, которые были свидетелями земного служения Христа. Рассуждать о христианстве без Христа – это означает совсем ничего не знать о предмете.

Называть христианство «маленькой иудейской сектой» (с. 42) – опять-таки означает не иметь элементарного представления о Ветхом Завете и Новом Завете, их значении и соотношении между ними в Христианстве. Назвать «формулой христианства» слова апостола Павла: «… нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос» (Колоссянам, 3:11) – личное «открытие» автора.

Чудо явления Павлу, еще Савлу, Бога автор просто называет «несчастным случаем» (с. 43), после чего Павел уверовал и «начал, скажем так, изучать христианство совсем с другой стороны» (с. 45). Не иначе как кощунственной пародией такое описание назвать нельзя.

Секта павликиан, а не «радикальное движение» зародилась не в IX в. (с. 56), а в VII в. и просуществовала до X в.

Император Константин Миланским эдиктом отменил гонения на христиан не в 315 г. (с. 46), а в 313 г., тогда же христианство стало превращаться в государственную религию, но вовсе не было ею «объявлено в 325 г.» (с. 46).

«Первый серьезный раскол» в христианстве произошел не в 451 г. и не «на Халкидонском соборе» (с. 48), а в 320-е гг. из-за ереси арианства и был преодолен в 325 г. на первом Вселенском соборе; а на четвертом Вселенском (Халкидонском) соборе в 451 г. была осуждена ересь монофизитства.

«Великий раскол» в 1054 г. произошел не по «политическим мотивам», якобы из-за того, что «на бывших территориях Западной Римской империи усилилась роль различных германских племен и союзов» (!) (с. 49), а по разным каноническим и догматическим разногласиям, к которым добавились и личные амбиции глав Церквей.

Автокефальные Церкви для автора почему-то стали «так называемыми» (с. 48), причем он уверенно пишет, что все современные православные церкви существуют «во главе с патриархом Константинопольским Варфоломеем I, который и обладает правом давать Церквям автокефалию» (с. 48). Автор спутал патриарха Вселенского и папу Римского. В отличие от Римско-Католической Церкви, единоличным главой которой считается папа Римский, во Вселенской Православной Церкви все Церкви, входящие в нее, самостоятельны и равноправны, у каждой свой глава – патриарх.

Повсюду идет «непереваренный винегрет» поверхностной информации из Интернета. Автор отождествляет «сирийскую общину» в Ираке (под таковой понимается община современных сирийских арабов) с ассирийцами (с. 50), Византийскую империю называет «ближневосточное государственное образование» (с. 55) – с таким же успехом Римскую империю, имевшую территории в Северной Африке, можно назвать «африканским образованием».

«В общем, могу сказать…» (с. 56) с апломбом и самоуверенностью дилетанта рассуждает автор, обрушивая на бедного читателя мешанину верной и неверной информации, достоверных и ложных фактов, правильных мыслей и произвольных авторских фантазий – а речь идет об истории христианства. Отдельные факты у автора есть, знаний нет. Говоря словами святителя Феофана (Говорова), автор здесь «просто пустомеля», а на кого он имел влияние – «те просто ротозеи».

Через всю книгу красной нитью проходит навязчивая претензия автора на обладание истиной в последней инстанции: он высокомерно поучает все ведомства, предлагая незатейливые решения самых сложных проблем региона. Плохо в Йемене? Но там же много тех, кто учился в наших военных академиях, в том числе в исламистских «военизированных (?) структурах»! «Мы могли бы восстановить свои связи с ними и использовать их для того, чтобы развалить “Исламское государство” изнутри и ликвидировать». Не развалили мы его изнутри? Значит, «это грубый просчет с точки зрения как нашей национальной безопасности, так и экономики» (?) (с. 267).

Автор поучает и государства региона, например, Израиль. Плохо друзам в Сирии? Тогда «может быть, выход в использовании авиации для отрядов самообороны друзов? Или в формировании войсковых частей из друзов, которые пересекут сирийско-израильскую границу и пойдут на помощь тамошним друзам?». Исламисты боятся атаковать друзов, уверяет автор, «ведь их боевой клич – “Встретимся во чреве матери!”» (?) (с. 152).

Читателю настойчиво внушается мысль о том, что только автор глубоко понимает Ближний Восток. Там, делает он глубокомысленное открытие, «зачастую вероисповедание определяет нацию». И далее идет пояснение: «Вот алавиты – они арабы? Если вы скажете “да”, не пытайтесь повторить это где-нибудь в Сирии: услышите в ответ много эмоциональных высказываний» (с. 150-151).

Не дай Бог кому-нибудь воспользоваться советами автора «где-нибудь в Сирии», назвав неарабами алавитов, которые стоят во главе панарабской партии «Баас», чей лозунг: «Единая арабская нация, носитель вечной миссии!». Вот тогда уж вы точно услышите «много эмоциональных высказываний».

Россия, оказывается, неправильно ведет себя и в Ираке. При этом сначала автор утверждает, что «сила, которая реально противостоит боевикам ИГ в Ираке – это шиитская милиция» (с. 111). Однако за этим следует иное поучение: «Если делать ставку на кого-то, кто может реально воевать, правильно было бы поставить на курдов». И снова все тот же рецепт: «Но Российская Федерация не поставляет оружие Иракскому Курдистану, хотя могла бы это делать» (с. 112). Так, как это делают «Люксембург... и Бог знает кто еще».

Вот так взять и поставлять оружие регионам иностранного государства в обход его правительства! А у нас, сетует С. Багдасаров, – ну просто безобразие! – «замминистра иностранных дел РФ встречается с Масудом Барзани и дарит ему книгу о курдах, изданную на деньги “Газпромнефти”. Это, между нами говоря (?), какая-то мелкотравчатость» (с. 112). Заметим, что на проходившей в Эрбиле внушительной презентации написанной большим коллективом российских востоковедов книги, в которой из многих архивов тщательно собраны уникальные старые фотографии курдов, сделанные русскими учеными путешественниками, учеными, фотографами в XIX – начале XX вв., присутствовала вся местная общественность. М. Барзани, осматривая выставку фотографий из этой книги, по свидетельству присутствовавших ученых, даже прослезился. А выступление перед собравшейся в зале огромной аудиторией замминистра М.Л. Богданова, по отзывам присутствовавших, произвело на нее неизгладимое впечатление.

Здесь С. Багдасаров как всегда в привычной для него беспардонной манере обрушивается с критикой на наше внешнеполитическое ведомство, вероятно, не имея малейшего представления о напряженной работе российских дипломатов на Ближнем Востоке. Вместо этого бывший депутат призывает их слушать его безответственные рекомендации и озвучиваемые им тривиальные истины. К примеру, он с чувством собственной значимости пеняет им: «Много раз я говорил, что надо работать с курдами. И с иракскими, и с сирийскими» (с. 226). Действительно, какое важное открытие! Дальше идет перечисление и многих других сил, с которыми, в чем автор зачем-то хочет убедить читателя, якобы никто «не работает». Безумное бахвальство автора везде просто зашкаливает. Все будет хорошо, если прислушаются к его советам, этот дилетант выше всех – и дипломатов, и специалистов, и вообще государства.

Вот еще одно большое открытие: «Могу сказать, что, в отличие от некоторых глубоких теоретиков, я довольно часто непосредственно общаюсь с аравийскими “товарищами”, и у меня сложилось вполне приятное впечатление о них. Они умные люди» (с. 227). А что, разве наши «теоретики» считают всех аравийцев дураками? Кстати, интересно, на каком языке автор так часто «непосредственно» общается с аравийцами? Но в упоении самовлюбленностью автор, видимо, просто не понимает смехотворности своего не знающего границ яканья.

От автора попало не только заместителю министра иностранных дел, но и другим нашим дипломатам. «Так, может, хватит нашим посольствам бездельничать!» – с пафосом восклицает всезнающий С. Багдасаров, выдавая очередную порцию смешных поучений (с. 101). (Если уж кто здесь и бездельничал, так это издательский редактор данного опуса.)

Достается от него в книге и нашим мусульманским деятелям: «В России 83 муфтията, между которыми существуют трения и разногласия, так что об общепризнанных авторитетах в таких условиях говорить не приходится» (с. 102). Вывод автора таков – учиться нашим мусульманам надо за рубежом (!), но под контролем государства.

Говоря об Иране, С. Багдасаров проявляет недовольство тем, что он скоро превратится в «сильную мощную страну», которая «со временем начнет с интересом смотреть и на Южный Кавказ, и на Каспий, и на многие другие места» (?) (с.223). Совет автора для России опять обескураживающе незатейлив: «Хватит на чужом празднике плясать на одной ноге и говорить, что это и наш праздник тоже. Это не наш праздник. Это праздник американцев, Запада и Ирана» (с. 234).

Нравоучительные рекомендации даются Сирии. Автор глубокомысленно замечает, что «за основу примирения должен браться полиэтнический, многоконфессиональный фактор». И далее, вчитаемся внимательно: «Поэтому я часто ссылаюсь на Таифское мирное соглашение, благодаря которому Ливан... пока ухитряется держаться» (с. 145). Вероятно, автор имеет в виду систему этноконфессиональных квот, заложенных в Национальном пакте 1943 г.? Но с ним он, вероятно, не знаком, равно как и вообще с Сирией и Ливаном, о которых взялся писать. Прежде, чем предлагать сирийцам убийственный развал их страны через заимствование чужой квотной модели, автору следовало бы спросить об отношении к этому рецепту самих сирийцев. Честно говоря, непонятно, зачем заслуженному человеку, который, возможно, был хорошим танкистом и армейским политработником, обладая для этого необходимой подготовкой, но не имеет востоковедного и вообще гуманитарного образования, публично выставлять себя на посмешище. Ведь, как известно, то, что написано пером, не вырубишь топором. Это не talk-show.

Апофеоз книги — изложенный в заключении тезис о некоем «византизме», который будто является нашей национальной идеологией. Именно ей, оказывается, руководствовался Иван Грозный, «который увеличил территорию страны в 32 (!) раза». И удалось это потому, что «память предков не давала ему покоя» (с. 285). И главное: если бы «большевики и прочие деятели (интересно, кто они?) не устроили Октябрьскую революцию, была бы достигнута вершина византизма. То есть и Стамбул-Константинополь, и зона проливов – все должно было вернуться в лоно Российской империи как правопреемницы великого государства – Византийской империи» (с. 285).

Жаль, что весь этот бред подается широкому читателю как серьезная литература. И это совсем не безобидно. Интересующимся вопросами политики, религии и культуры стран Ближнего Востока, но зачастую неискушенным людям предлагают довольствоваться безграмотными и развязными разглагольствованиями человека, своей публикацией компрометирующего многовековые традиции российского востоковедения.

Владимир Путин ответил на вопросы журналистов.

Глава государства ответил на вопросы российских журналистов по завершении саммита БРИКС.

Вопрос: Западные СМИ очень много пишут о том, что БРИКС якобы переживает сложности. Бразилия в связи со сменой руководства, после смены руководства размышляет, нужен ли ей БРИКС или не нужен ей БРИКС. Известны трения между Индией и Китаем. Всё большую активность в отношении Индии, что называется, проявляют США.

Вы неоднократно говорили, что считаете БРИКС важным и жизнеспособным объединением. Вы как считаете, эти проблемы, если они есть, насколько серьёзны? Может ли БРИКС их преодолеть и каковы вообще перспективы развития БРИКС?

В.Путин: Некоторые наши партнёры всегда стараются найти проблемы, чем бы мы ни занимались и что бы мы ни делали. У нас, русских людей, есть хорошая пословица о том, что в чужом глазу соринку видят, а в собственном бревна не замечают.

Проблемы есть всегда, везде и между всеми странами. А что, между странами, представители которых так излагают ситуацию вокруг БРИКС, нет проблем с их ближайшими стратегическими партнёрами и союзниками? Да там полно проблем!

Если бы проблем не было, они давно подписали и ратифицировали бы Трансатлантическое торговое соглашение и решили много других проблем. Но они, к сожалению, не решаются. Потому что есть проблемы. И здесь ничего особенного нет. Это общемировая практика.

У каждой страны, тем более у больших стран, есть свои интересы, они далеко не всегда совпадают даже с самыми ближайшими союзниками. Но что лежит в основе интересов стран БРИКС друг к другу? Лежит схожесть их экономик и задач, перед решением которых они стоят. Это настолько очевидно, что не надо быть специалистом, нужно только посмотреть на структуру экономики, на развитие, на темпы, на задачи.

Вы знаете, именно эта объективная заинтересованность в поддержании контактов и развитии кооперации друг с другом по разным направлениям есть то самое главное, что лежит в основе нашего объединения и что вселяет в меня определённый оптимизм.

Более того, эта встреча, честно говоря, меня порадовала, потому что впервые я увидел у всех участников процесса реальную заинтересованность в развитии отношений. И появляются реальные направления взаимодействия.

Кроме уже созданных структур, известных всем нам как Банк БРИКС, как Пул условных валютных резервов – 200 миллиардов долларов, немалая цифра, он будет ещё наращиваться, – создаются и другие направления. В частности, промышленная кооперация.

Мы говорим о создании единых норм регулирования технических стандартов. Это основополагающие вещи, которые лежат в основе гармонизации экономического развития и экономических политик.

Мы вчера вечером с коллегой из Бразилии подробно углубились в то, как сейчас выглядит ситуация в наших экономиках. Очень много схожего! Мы стоим перед общими глобальными вызовами, и, объединяя усилия, нам будет легче их преодолевать.

В общем, я отношусь к этому объединению весьма позитивно и думаю, что, безусловно, БРИКС имеет все шансы на развитие.

Вопрос: Вице-президент США Джозеф Байден вчера пообещал послать Вам сигнал – ответить за хакерские атаки, в организации которых США обвиняют официальную Россию…

В.Путин: Мы умеем друг друга послать, поэтому ничего неожиданного здесь нет.

Вопрос: По сути, официально прозвучала на столь высоком уровне угроза, причём угроза, насколько я понимаю, Вам лично. Предполагаете ли Вы, что это будут такие же хакерские атаки в отношении России или атаки могут быть в каких–то других сферах и областях?

В.Путин: От наших американских друзей можно ожидать всего что угодно. Что он такого нового сказал? Мы что, разве не знаем, что официальные органы Соединённых Штатов за всеми подглядывают и всех подслушивают?

Это же хорошо всем известно и давно уже это никакой не секрет, свидетельств этому достаточно. На это тратятся миллиарды долларов, АНБ работает, ЦРУ работает, другие службы. Есть и свидетельства, есть и полные признания.

Причём следят не только за своими потенциальными противниками, за теми, кого они считают таковыми, но и за своими союзниками, в том числе самыми близкими. Сколько нам скандалов известно о прослушках первых лиц государств – союзников Соединённых Штатов, так что здесь нового? Да ничего!

Единственная новизна в том, что впервые на таком высоком уровне Соединённые Штаты признают: первое, что они этим занимаются, и, второе, в известной степени угрожают, что, конечно, не соответствует нормам международного общения, это очевидно.

Видимо, нервничают немножко. Вопрос – почему. Думаю, что и этому есть объяснение. Знаете, в условиях предвыборной кампании любая действующая власть смотрит, как выстроить тактику предвыборной кампании, и у любой власти, особенно той, которая идёт на выборы, всегда существуют проблемы нерешённых вопросов. Им ведь нужно показать, объяснить своему населению, избирателям, почему не сделано то или это.

В Штатах таких проблем очень много, их хватает. Это хоть и ведущая экономика мира, великая держава, без всяких сомнений, но нерешённых проблем много. Например, огромный государственный долг – это мина замедленного действия и для экономики самих Соединённых Штатов, и для мировой финансовой системы. Никто не знает, что с этим делать. Девальвировать в будущем или что–то ещё? А что? Ответа нет. Это просто для примера.

Примеров можно привести много в сфере, скажем, внешней политики. Допустим, буксует совершенно точно процесс примирения на Ближнем Востоке: в широком смысле и между Израилем и Палестиной, к сожалению, до сих пор. Более того, явно напряглись отношения с традиционными союзниками в регионе у Соединённых Штатов. Мы сейчас не будем туда забираться и ковыряться в этом деле, это их проблема.

Я просто говорю о том, что проблем много, и в этих условиях очень многие прибегают к наработанной системе отвлечения внимания избирателя от своих собственных проблем. В данном случае, на мой взгляд, мы это и наблюдаем. Как это сделать?

Создать, например, образ врага и объединить нацию в борьбе с этим врагом. Образ врага в виде Ирана и иранской ядерной угрозы был не очень эффективным. В случае с Россией это поинтереснее. На мой взгляд, эта карта активно сейчас и разыгрывается.

Я уже говорил недавно на форуме ВТБ: плохо, что исходя из внутриполитических текущих проблем в жертву приносятся российско-американские отношения, потому что это разрушает международные отношения в целом.

Кстати говоря, я не полностью ответил на ваш вопрос – он связан в этой части со вторым – по поводу того, кто, как и с кем развивает отношения. Вот Индия, например, с Соединёнными Штатами. И слава богу! Соединённые Штаты – великая держава, Индия – великая держава. У любой великой державы есть интересы, и они добиваются реализации этих интересов в многостороннем формате. По–другому невозможно представить себе современный мир.

И чем интенсивнее, чем глобальнее будут эти процессы, тем мир будет более устойчивым. Надеюсь, что, когда пройдут эти дебаты, этот сложный период внутриполитической жизни в самих Штатах, будут шансы восстановить отношения между Россией и США.

Реплика: То есть как угрозу не воспринимать?

В.Путин: Я уже сказал: всего можно ожидать. Поскольку следят глобально, за всеми, то информацией какой–то обладают. Но это даёт возможность компиляции.

Можно ведь полуправду подавать, можно на четверть правды, можно немного правдой разбавить, а дальше использовать эту информацию для введения в заблуждение общественного мнения в той или другой стране. Россия не исключение, мы всегда являемся целью этих атак. Мы и так это знаем.

Вопрос: Владимир Владимирович, Вы знаете, что стали героем новой серии мультфильмов про Симпсонов? Там Вы агитируете голосовать за Трампа. А в жизни как? Вам много раз уже задавали этот вопрос: кто предпочтительнее, Клинтон или Трамп?

И ещё: недавно вице-президент США заявил, что мы не сможем повлиять на выборы в Штатах. Признайтесь честно: мы стараемся влиять? Вообще, оно нам надо?

В.Путин: А как он сказал? Поточнее? Мы не можем кардинальным образом повлиять. Корреспондент должен был его спросить: кардинально не могут, а не кардинально? Он как бы признаёт, что мы можем повлиять, но я хочу всех успокоить, в том числе наших американских партнёров и друзей: мы не собираемся влиять на ход избирательной кампании в США.

Ответ очень простой: мы не знаем, что будет после выборов Президента США. Госпожа Клинтон избрала такую агрессивную риторику и агрессивную позицию в отношении России, а господин Трамп, напротив, призывает к сотрудничеству, во всяком случае в деле борьбы с терроризмом.

Конечно, мы приветствуем всех, кто хочет с нами работать, и считаем ошибочным положение о том, что нам нужно ссориться постоянно с кем–то, таким образом создавать угрозы для себя и всего мира. Не добиваться, во всяком случае, нужных результатов в борьбе с терроризмом.

Но как это будет после выборов, мы ведь с вами точно не знаем. Не знаем, будет ли реализовывать свои намерения кандидат в Президенты Трамп, как далеко он пойдёт в направлении сотрудничества с нами, будет ли реализовывать свои угрозы, будет ли реализована жёсткая риторика в отношении России со стороны госпожи Клинтон, если она станет Президентом, – может, она тоже скорректирует свою позицию. Это всё нам пока неведомо.

Повторю ещё раз, приносить в жертву российско-американские отношения в ходе внутриполитических событий в США считаю вредным, контрпродуктивным. Это происходит не в первый раз. Обратите внимание, проанализируйте все предыдущие избирательные кампании – всё повторяется и повторяется, я уже говорил.

А потом нам ещё на ухо шепчут: вы подождите, подождите, сейчас пройдёт, и всё нормализуется. Знаете, даже не смешно уже. Но если кто–то хочет конфронтации, это не наш выбор. Значит, проблемы будут какие–то. Нам бы этого не хотелось. Нам бы хотелось, наоборот, искать точки соприкосновения и вместе решать проблемы глобального характера, перед которыми стоят и Россия, и Соединённые Штаты, и весь мир.

Вопрос: В пятницу состоялся саммит ОДКБ в Ереване, где Александр Лукашенко заявил, что организации необходимо сформулировать такие новые приоритеты, чтобы её если не боялись, то уважали. Не могли бы Вы уточнить, о чём именно шла речь, о каких новых приоритетах? Считаете ли Вы сами, что ОДКБ не замечают другие военные организации? И к разговору о приоритетах: является ли ситуация в Нагорном Карабахе приоритетом для ОДКБ?

В.Путин: Начну с того, чем Вы закончили.

Мы говорили, конечно, и про Карабах, мы говорили про определённое напряжение, возникающее между другими странами, республиками бывшего Советского Союза. И вот что я думаю по этому поводу, я и коллегам об этом сказал: понимаете, скажем, в той же организации НАТО тоже возникают проблемы между странами – членами организации, допустим, между Турцией и Грецией по проблеме Кипра. Что же здесь неизвестного?

Очень хорошо известно, годами, если не десятилетиями, длятся такие проблемы, но НАТО разве воюет то с одной, то с другой страной? А для нас даже не важно, входит та или иная страна, бывшая республика СССР, в ОДКБ или не входит. Для нас важно, что мы имеем со всеми этим странами особые, исторически сложившиеся отношения, и они гораздо ближе и глубже, чем просто отношения между странами НАТО. Мы не можем этого не учитывать.

ОДКБ создавалась для купирования угроз внешнего характера. Конечно, мы как–то должны реагировать на то, что происходит и рядом с нами, но должны стремиться к тому, чтобы все проблемы, которые достались нам из прошлого, решались мирным путём и на основе компромиссов, именно компромиссов, на которые готовы пойти и одна, и другая сторона. В этом контексте мы обсуждали и карабахскую проблему, и другие.

В принципе то, что я вам сейчас сказал, не сильно отличается от позиции Александра Григорьевича Лукашенко. Но для того, чтобы уточнить, что он думал и что он считает нужным сделать, лучше спросить его самого. Он достаточно яркий оратор. Он вам всё объяснит.

Вопрос: Можно по внутренней экономике задать вопрос? По приватизации? У нас уже прошла продажа «Башнефти» – «Роснефти». Теперь мы продаём «Роснефть», потенциальные кандидаты пока неизвестны, но «Роснефть» уже сама сказала, что хочет выкупить собственные акции. С точки зрения корпоративной практики это нормально, но с точки зрения приватизации, если так произойдёт, получится не совсем настоящая приватизация. Вы согласны с этим?

В.Путин: Да, согласен. Я сейчас поясню.

Вы правы абсолютно, мы к этому и не стремимся. Вопрос не в том, чтобы обеспечить buy back, выкуп собственных акций компанией «Роснефть», и на этом успокоиться и заснуть благополучно, ни о чём не думая. Нет, если это и будет сделано, это только как промежуточный шаг, для того чтобы сделать следующие, по истинной приватизации, в том числе с привлечением стратегических инвесторов, может быть иностранных, под контролем государства, потому что сама «Роснефть» находится под контролем государства, и представители государства в совете директоров могут легко всё это контролировать.

Если «Роснефти» удастся осуществить продажу своих собственных акций вместе с Правительством Российской Федерации, если мы это всё сделаем, то это будет естественный шаг, настоящая большая приватизация крупной российской государственной собственности, не теряя контрольного пакета.

Но если рынок будет низким, если нам не удастся договориться, то мы не исключаем этого шага как предварительного для дальнейшей работы по приватизации. Поэтому хочу вас успокоить – и вас, и экспертов, которые внимательно следят за этим: мы не собираемся создавать, как я уже много раз говорил, государственный капитализм.

Мы будем идти по пути реальной приватизации, но не на падающем рынке, а если и на падающем – с теми, кто понимает, что рынок падающий, и он подрастёт, и готов выступить инвестором с определённой премией.

Или сделаем небольшой лаг по времени, но в этом году бюджет всё равно так или иначе должен получить деньги, вот в чём всё дело.

И думаю, что это такой достаточно осторожный, если не сказать филигранный план, который Правительство одобрило.

Вопрос: Владимир Владимирович, разрешите вопрос про отмену Вашего визита во Францию. Президент Франции Олланд говорил, что хотел обсудить с Вами ситуацию в Сирии, но Вы отказались. Почему так произошло?

В.Путин: Это неточно, видимо, поняли Президента Франции. Основным поводом, основной причиной моей предполагавшейся поездки во Францию было открытие нашего религиозно-культурного центра и посещение выставки российских художников.

Собственно говоря, цель визита была именно в этом – совместное участие в этих международных гуманитарных мероприятиях. Но в силу известных обстоятельств вокруг сирийской проблемы французская сторона решила, что эта часть сейчас нецелесообразна как совместное мероприятие.

А по второму мы практически даже не договаривались. У нас кроме Сирии и другие проблемы есть, можно было по другим проблемам поговорить. Кроме всего прочего, Франция так глубоко и не вовлечена в сирийское урегулирование. Мы помним, был момент, когда авианосец «Шарль де Голль» подошёл к берегам Сирии, и вроде бы мы договорились о совместной работе, но через пару дней он развернулся и ушёл в сторону Суэцкого канала. О чём говорить–то?

Конечно, мы всегда готовы говорить со всеми. Более того, мы заинтересованы в том, чтобы как можно больше стран было вовлечено в этот процесс, тем более такая крупная, великая держава, как Франция, с её возможностями.

Но, повторяю, это не было главной причиной поездки в Париж, а если главная отпала, то встречаться по вопросам, которые были как бы тоже в повестке дня, но не числились как основные, просто бессмысленно.

Повторяю ещё раз: Франция у нас работает в группе «друзей Сирии», но чтобы так уже совсем глубоко быть вовлечённой в сирийскую проблематику, – такого нет.

Вопрос: Владимир Владимирович, как раз в интервью французам Вы говорили о том, что американцы не прислушались к нашей информации по поводу братьев Царнаевых. Вообще, есть какое–то взаимодействие между нами, диалог?

В.Путин: Диалог всегда есть. А по поводу этой информации… Ну да, я уже не помню, когда это было, это Вы, наверное, сами лучше меня вспомните. Это было до трагических событий в Бостоне во время марафона.

За несколько месяцев мы проинформировали американских партнёров. По моей команде это ФСБ сделало, направило им официальное письменное уведомление о том, что у нас в разработке находятся такие–то люди, они представляют опасность, и мы предлагаем по ним совместно поработать. Ответа не было.

Прошло ещё какое–то время. Бортников пришёл ко мне, говорит: не отвечают. Я говорю: пиши ещё. Да-да-да, это прямая речь. Он ещё раз написал. По–моему, со второго или третьего раза получили ответ: они граждане Соединённых Штатов, не лезьте, мы сами разберёмся. Я сказал: ладно, если так, то так.

Через месяц или пару месяцев произошёл теракт в Бостоне во время марафона. Это лишнее свидетельство того, кстати говоря, что те, кто выступает за сотрудничество, особенно в сфере борьбы с терроризмом… Конечно, их позиция является правильной. Мы всегда придерживаемся именно такой точки зрения.

Но есть и примеры положительного сотрудничества. Например, в ходе подготовки и проведения Олимпийских игр в Сочи американская сторона, американские спецслужбы установили с нами реально деловые, партнёрские отношения и помогали в обеспечении безопасности. Мы за это им благодарны.

Вопрос: Владимир Владимирович, мы знаем, что Вы вчера также общались с партнёрами из Индии и Китая. Не могли бы Вы рассказать об основных итогах? Может быть, каким–то темам особенное внимание уделили? И мы знаем, что было подписано с Индией важное соглашение по поставкам С–400 «Триумф». О каких объёмах идёт речь? Когда могут начаться поставки? И может быть, ещё какие–то аспекты взаимодействия по ВТС обсуждали?

В.Путин: Да, Индия является одним из наших приоритетных партнёров, вообще стратегических. Мне не нужно, наверное, вспоминать период, когда у нас был в моде лозунг «Руси хинди бхай бхай». На самом деле с тех пор мало что изменилось, если не сказать, что наши отношения стали ещё более глубокими.

Но военно-техническое сотрудничество не единственная сфера деятельности, которая представляет для нас интерес. У нас, к сожалению, очень мало задействованы наши возможности в сфере гражданской экономики, и здесь очень многое можно сделать.

Индия – колоссальный рынок, 1 миллиард 250 миллионов человек. Причём значительная часть населения Индии живёт на достаточно высоком уровне, уже на уровне среднеевропейских доходов. То есть рынок здесь очень большой для наших товаров.

Мы старались найти дополнительные ниши для этого сотрудничества. А здесь многое возможно, прежде всего в развитии, допустим, нашего сотрудничества в космосе, авиации, машиностроении в целом. Что касается военно-технического сотрудничества, качество этого направления нашего взаимодействия очень хорошее, может быть, даже лучше, чем со многими другими странами, и оно заключается в том, что мы не только продаём в Индию высокотехнологичное современное вооружение, но и занимаемся совместными разработками.

С-400 «Триумф» – да, это многомиллиардные сделки, миллиардные. Речь идёт даже не о сотнях миллионов, а о миллиардах долларов.

Потом вы знаете, что мы будем совершенствовать ракетную систему «Брамос», причём будем делать её наземного, воздушного и морского базирования. Мы будем работать над увеличением дальности этих систем. И будем вместе работать над самолётом пятого поколения. Он уже в воздухе, в принципе мы его уже подняли в воздух, но там есть ещё над чем работать. Это известный самолёт Т–50.

Я тоже уже упоминал, ещё раз скажу, что качество наших отношений в этой сфере характеризуется и отличается тем, что мы помогаем индийским друзьям приобрести дополнительные компетенции. Вы знаете, что мы организовали здесь сборку и производство новейших танков Т–90 и самолётов «Сухой» Су–30.

Вопрос: Возвращаясь к теме саммита БРИКС, насколько подробно с лидерами стран БРИКС обсуждался сирийский вопрос, учитывая то, что накануне поездки в Индию Вами было ратифицировано соглашение о размещении нашей авиагруппы в Сирии? Вообще, лидеры стран БРИКС по сирийскому вопросу выступают с общей позицией?

В.Путин: Да, в целом выступают все с общей позицией, да и не в целом с общих позиций. Все считают, что нужно последовательно бороться с терроризмом. Конечно, все при этом полагают, что нет никакого другого способа окончательного решения сирийской проблемы, кроме дипломатического способа.

В этой связи я проинформировал всех наших коллег и друзей по «пятёрке» о том, как мы видим ситуацию, разворачивающуюся в Сирии вообще и вокруг Алеппо в частности.

Вопрос: Владимир Владимирович, планируется поездка в Берлин. Как говорил Ваш помощник, всё зависит от результативности представителей конфликтующих сторон. Как Вы настроены? Намерены поехать? Вас много спрашивают про разрешение украинского конфликта, и Вы вынуждены одно и то же всё время говорить, что, грубо говоря, мяч на стороне украинских властей, которые не делают то, что должны. Как, на Ваш взгляд, можно изменить это? Не вечно же будет продолжаться такая ситуация ни войны и ни мира?

В.Путин: Надеюсь, что не вечно, и надеюсь, что все эти проблемы решатся как можно быстрее.

Теперь по поводу поездки в Берлин. Мы договорились с Президентом Франции и с Канцлером ФРГ, когда разговаривали недавно по телефону, что эта встреча в Берлине будет целесообразной, но только в том случае, если наши помощники – они встречались, по–моему, в субботу-воскресенье в Минске – продвинут этот диалог так далеко, чтобы дать нам возможность при встрече на высшем уровне закрепить эти договорённости. Если договорённости на уровне помощников достигнуты не будут, то тогда и встреча в таком формате – «нормандском формате», на высшем уровне – пока будет преждевременной.

Теперь что касается выполнения-невыполнения. Я знаю, что мой коллега Президент Порошенко выступил со статьёй, по–моему, в Frankfurter Allgemeine Zeitung, где опять пытается переложить какую–то ответственность на Россию, ссылаясь на неурегулированность в сфере безопасности. Считаю, что это только предлог, чтобы ничего не делать в политической сфере.

Нужно идти как минимум параллельно – и добиваясь реализации вопросов безопасности, и совершая абсолютно необходимые для урегулирования в целом и на длительную перспективу шаги в политической сфере. Без этого добиться урегулирования будет невозможно. Да и как люди, которые живут в этом регионе, в данном случае в Донбассе, могут быть окончательно уверены в том, что они не будут преследоваться, что их не будут хватать и тащить в тюрьму за сепаратизм, за терроризм?

Там можно «бочку арестантов» на них навалить, если не будет принят заблаговременно закон об амнистии в отношении всех граждан, которые там проживают. Но как можно людям быть уверенными в том, что их права будут обеспечены и гарантированы без имплементации этого закона об особом статусе, принятого Радой, и закрепления его в Конституции?

А почему нужно, чтобы он был закреплён в Конституции? Если просто имплементировать, то завтра можно будет отменить как противоречащий Конституции. Это все прекрасно понимают, поэтому нужно внести эти изменения в Конституцию. Все знают об этом, об этом 17 часов в Минске говорили, всю ночь. Если это не будет сделано, то это значит, что действующие власти не готовы к решению проблем на юго-востоке своей собственной страны.

Вопрос: Владимир Владимирович, чуть-чуть к БРИКСу вернусь. «Семейная» фотография, костюм синего цвета – скажите, Вам его рекомендовали или это Ваш выбор, учитывая, что в Индии есть свои традиции и синий цвет означает силу и борьбу со злом? И ещё один подвопрос: рядом с вами стоял Темер, Вы сейчас говорили, что общались с Президентом Бразилии. Стоит ли доверять WikiLeaks, которая в 2011 году опубликовала информацию о том, что он якобы завербован как информатор со стороны США? Успокойте.

В.Путин: Послушайте, мы начали с того, что США всех подслушивают и за всеми подглядывают. Вы все – объект разработок соответствующих служб. Вы зря смеётесь, и я скажу почему. Потому что вы носитель определённой информации. Вы же входите в президентский пул, Вы привыкли, можете что–то услышать, что–то увидеть, с кем–то переговорить.

Вы свободно болтаете по телефонам, по открытой связи, и несёте в эфир то, что считаете нужным и вообще о чём думаете или только предполагаете. Это представляет интерес. Значит, на каждого из вас можно завести дело – наверняка так и есть – и отслеживать все ваши переговоры. Всё это систематизируется, складывается, анализируется. Вот чем занимается АНБ США.

Реплика: А российские?

В.Путин: Российские работают строго в рамках российского законодательства. А АНБ, как мы выяснили от бывших сотрудников, нарушает даже американское законодательство. Мы действуем только по решениям судов, а они к таким решениям не прибегают, как выяснилось. Это существенная разница в практике деятельности российских и американских спецслужб.

По поводу того, кого и где завербовали, я знать не знаю, и мне это неинтересно. Знаете, есть ещё некоторые вещи, они заключаются в том, что человек на определённом уровне руководствуется интересами страны и государства, народа своей собственной страны. Я не могу себе представить, даже теоретически, что возможен другой подход. Просто не могу себе даже это представить. Поэтому мы всегда работаем с представителями действующей власти и стремимся к тому, чтобы у нас выстроились очень добрые межгосударственные доверительные отношения.

Вопрос: Владимир Владимирович, как Вы относитесь к введению новых санкций из–за Сирии? И ещё: сейчас активно битва идёт за Мосул, работает артиллерия, обстреливают. Также говорят о том, что заметна и авиация наших союзников, тех самых, которые очень активно критикуют. Напрашиваются определённые параллели. Как Вы могли бы оценить подобные двойные стандарты?

В.Путин: Что касается санкций, Вы знаете наше отношение к любым санкциям. Это контрпродуктивно, вредно, ничего хорошего в этом нет, и, главное, они никогда не достигают целей, которые ставят перед собой те, кто эти санкции вводит.

Вообще, что касается санкций в отношении России, к чему бы ни привязываться – к событиям на юго-востоке Украины, каким–то другим, допустим, даже к Сирии, – уверяю вас, цели тех, кто формулирует эту политику и продвигает её, не решить конкретную проблему, в данном случае проблему юго-востока Украины, а просто сформулировать политику сдерживания России.

Если бы не было Украины, придумали бы что–нибудь другое. Просто сам факт, что Россия не становится, а, думаю, уже стала полноценным игроком на международной арене – демонстрирует внутриполитическую консолидацию, кстати говоря, при желании работать со всеми партнёрами, – видимо, не очень устраивает. Потому что работа на международной арене предполагает какие–то уступки, поиск компромиссов. На компромиссы, видимо, идти неохота, хочется диктовать.

Вот такой стиль сложился за последние лет 15–20 у наших партнёров из США, они никак не могут от этого стиля отойти. Ведь диалога, как правило, нет, вы понимаете? Формулируют позицию: надо так, так и так. А вся работа дальше строится вокруг чего – как им добиться того, чтобы все с ними согласились: кто не с нами, тот против нас. Вот и вся логика. Но так невозможно работать! Поэтому всё чаще и чаще сбои происходят.

Цель этих санкций не в том, чтобы что–то решить, а в том, чтобы сдержать это укрепление России как полноценного участника международной деятельности. Вот в чём цель. Но и эта цель не будет достигнута такими средствами.

Теперь что касается Мосула. Конечно, эта параллель очевидна. Если нам говорят о том, что очень много гуманитарных проблем возникает вокруг Алеппо, мы, конечно, можем показать теперь нашим партнёрам на Мосул и сказать: имейте в виду, и здесь проживают сотни тысяч людей. Это же миллионный город, и применение авиации и артиллерии очень опасно с точки зрения возможных жертв среди мирного населения.

Мы надеемся, что наши американские и в данном случае французские партнёры будут действовать избирательно и сделают всё для того, чтобы минимизировать, а лучше всего – исключить жертвы среди мирного населения. Конечно, мы не намерены по этому поводу раздувать истерию так, как это делают наши партнёры на Западе, потому что понимаем, что бороться с терроризмом нужно, и другого пути, кроме активной борьбы, нет.

Вопрос: В продолжение сирийской темы. Отправка флагманов российского флота, авианосца и ракетного крейсера «Москва» в Средиземное море означает ли, что грядёт некое наступление на твердыни террористов и…

В.Путин: Сейчас я Вам так и расскажу: когда наступление, во сколько, откуда начнётся…

Вопрос: Тогда в продолжение темы. Дипломатические отношения с Америкой расстроились из–за сирийского вопроса. Ожидаете ли…

В.Путин: Что-что-что?

Вопрос: Отношения с Америкой расстроились по сирийскому вопросу…

В.Путин: Вы так думаете?

Вопрос: Мне так кажется.

В.Путин: Вы ошибаетесь. Вы вспомните, что происходило вокруг Югославии. Оттуда всё и началось, я ещё и президентом не был. Я, что ли, развернул самолёт над Атлантикой? Это, по–моему, Примаков сделал.

Вопрос: Да, Евгений Максимович.

В.Путин: Кстати говоря, и Борис Николаевич Ельцин всё был хорош да хорош, а как только занял достаточно жёсткую позицию по отношению к Югославии, сразу все начали припоминать, что он и выпить любит, и то, и сё, и это, и пошла компрометация. Вот всё и началось.

Понимаете, я уже только что сказал: не нравится наша независимая позиция, вот в чём проблема. А потом и дальше пошло – по Ираку. Кстати говоря, мы не были инициаторами позиции по Ираку. Я же хорошо это знаю, меня убеждали в необходимости занять такую позицию по Ираку, которую в конце концов заняли лидеры Германии и Франции. После того как Саддама Хусейна повесили, все радовались и помните что говорили? «Вот вы были против, а они пришли и победили». Победили ли – вот в чём вопрос.

Ирак, так же как и Ливия, никогда не был центром терроризма, а после ликвидации там государственных структур они превратились в рассадник терроризма. Вот сейчас нужно штурмовать Мосул, где миллионное население, применяя авиацию, танки и артиллерию. Вот результат. А в Ливии вообще непонятно, что делать.

Государство прекратило своё существование, рассадник терроризма, массовый поток беженцев пошёл. Ну и что, вы считаете, что у нас из–за Сирии изменились отношения со Штатами? Нет, не из–за Сирии, а из–за попыток одной страны навязать всему миру свои собственные решения.

Мы не против этой страны, но мы против того, чтобы решения принимались в одностороннем порядке и не были продуманными до конца, без учёта исторических, культурных, религиозных особенностей той или другой страны, даже если в этой стране есть конфликты и противоречия.

Вопрос: До той поры, пока не сменится Администрация, бессмысленно ожидать какого–то улучшения, разрядки?

В.Путин: Мне кажется, надеяться всегда нужно на лучшее. У нас контакт продолжается с Администрацией. Вот господин Керри встречался недавно с Лавровым, мы в целом в контакте с Президентом Обамой. Администрация работает, в общем, несмотря на то что осталось полтора месяца до выборов. В ноябре там выборы?

Всё–таки они работают, надо отдать им должное, до конца и достаточно напряжённо. Поэтому контакты есть, они продолжаются практически по всем направлениям, и если наши партнёры в Штатах намерены с нами работать, мы будем, если не хотят – не надо.

Вопрос: Владимир Владимирович, Ваша позиция по поводу санкций известна, абсолютно разделяю. Но по поводу ответных…

В.Путин: Можно на этом и закончить.

Реплика: Вопрос про другое…

В.Путин: Точка была бы такая хорошая.

Вопрос: Вопрос немножко про другое – по поводу ответных санкций. Понятно, что мы тоже сделали такой шаг, но, Вы знаете, я по роду своей работы общаюсь с представителями и крупного бизнеса, и мелкого, и с теми, кто на экспорт работает, и с теми, кто в рамках БРИКС работает.

Все в один голос говорят: ответные санкции России – это усиление санкций Запада в отношении российского же бизнеса. Но те же китайцы, индусы тоже смотрят. Они думают затевать какой–то инвестиционный проект с российскими компаниями, оглядываются на санкции, оглядываются на контрсанкции России тоже… Это для них нехорошо. Поскольку санкции продолжаются уже несколько лет, можно обобщить уже как–то эту идею и посмотреть… Может быть, сделать выборочные, смягчить как–то ответные санкции России?

В.Путин: Сейчас я объясню Вам свою позицию. Это я коротко сказал, но правильно, а теперь я постараюсь раскрыть.

Во–первых, не соглашусь с тем, что эти наши контрмеры – это санкции. Это не санкции, а контрмеры по защите нашего рынка. Ведь смотрите что получилось? Это реально вынужденные меры.

Нам ввели определённые ограничения, скажем, в области финансов: наши банки не могут перекредитовываться, а при этом наш рынок полностью открыт для партнёров. В общем и целом с начала 90–х годов ситуация сложилась так, что нашим сельхозпредприятиям даже отвоевать часть собственного рынка почти невозможно.

Да, мы воспользовались этой ситуацией и приняли определённые меры ограничивающего характера. Но смотрите, что происходит даже в условиях сокращения ВВП и падения промышленного производства в прошлом и позапрошлом году: рост производства сельхозпродукции – 3,6 процента, причём регулярно, из года в год.

Мы сейчас совершенно точно фиксируем: ещё недавно мы импортировали 1 миллион 400 тысяч тонн мяса птицы, а теперь мы сами думаем, как её продать на внешние рынки. Мы практически закрыли внутренние потребности. То же самое – пока не то же самое, но приближаемся к тем же показателям – по свинине.

Да, у нас существуют проблемы по овощам, тем более по фруктам, но мы понимали, что это произойдёт. Произошло определённое повышение цен на внутреннем рынке, но это дало шанс внутренним товаропроизводителям, конечно, при поддержке со стороны государства – эта поддержка есть; можно говорить, меньше или больше нужно, но она есть, и она существенная, – восстановить свои собственные силы и занять необходимые ниши на собственном рынке.

Сейчас мы, допустим, нормализуем отношения с Турцией, некоторые ниши открываем. Что мы открыли, я, когда был в Турции, говорил: косточковые и цитрусовые. Мы не производим ни косточковых, ни цитрусовых, что же здесь держать? Наоборот, это будет создавать конкуренцию для других импортёров.

Да, в промышленности. Это импортозамещение так называемое… Я вам честно и откровенно скажу: у меня была большая тревога, внутренняя тревога, поэтому мы с представителями оборонной промышленности, гражданской регулярно встречаемся и обсуждаем, что происходит в этих сферах, каковы результаты действий. В том числе, скажем, наше решение о том, что крупные компании с госучастием должны обеспечить определённый рынок для малых и средних отечественных предприятий.

Реальный эффект даёт, понимаете? Они получили деньги на рынок своих продуктов, причём в значительной степени это высокотехнологичная продукция, и эта продукция растёт. Я уже не говорю об импортозамещении в оборонной промышленности: недопустимо, когда мы зависим в микроэлектронике от компонентов для РВСН или других очень чувствительных систем. Эта зависимость исчезает. Скажем, это касается не только украинских поставщиков, это касается и поставщиков из других стран, из Европы, Соединённых Штатов.

На сто процентов – сто процентов, хочу подчеркнуть! – наши вертолёты комплектовались двигателями украинского производства. Всё закончилось – мы построили один завод, сейчас завершаем второй и, может быть, даже уже запустили его в строй. Всё. Но это будет уже другая продукция.

Всё так называемое импортозамещение – это не просто мы производство одного двигателя перенесли в Россию. Нет, это просто совсем другой технологический уровень. И в этом смысле это точно совершенно элемент развития.

То же самое, там просто сложнее, то же самое: в ближайшее время мы закончим работу по двигательным установкам для Военно-Морского Флота. Это имеет синергетический эффект и для гражданских производств. Но, кстати говоря, что касается Украины, я бы хотел сказать это и благодарен Вам за Ваш вопрос: мы видим, что там, к сожалению, происходит деградация, то, о чём мы говорили, происходит деиндустриализация страны.

Но мы в любой момент, как только этого захотят наши украинские партнёры, готовы развернуть наши потребности под возможности украинской промышленности. В том числе и в направлении совместной кооперации по переоснащению украинской оборонки и гражданских отраслей. Но только в том случае, если, конечно, повторяю ещё раз, будут созданы соответствующие условия, если наши партнёры этого захотят.

И, наконец, как реагируют на это, на наши встречные меры по отношению к тем странам, которые ввели в отношении нас санкции, наши партнёры по БРИКС. Я что–то не вижу у них никаких озабоченностей, потому что в отношении товаров этих стран мы никаких ограничений не вводим и не собираемся вводить.

Более того, эти ограничения, которые мы ввели в отношении тех стран, которые ввели санкции против нас, дают нашим партнёрам по БРИКС и другим нашим партнёрам дополнительные возможности на российском рынке. И они активно пользуются этими возможностями. Так что здесь я никаких не вижу проблем и сложностей.

Вопрос: А новые санкции Россия будет вводить?

В.Путин: Вы знаете, что хочу сказать? Мы ведь сознательно ввели ограничения именно на сельхозпродукцию. Это такой асимметричный ответ: они нам по промышленной продукции, по некоторым видам двойного, как они считают, назначения, ограничения по финансированию – мы в ответ не можем сделать то же самое, то есть можем, но это будет бессмысленно, – а мы сделали в той сфере, где это для них проблемы создаёт.

Там миллиардные ущербы считают, вы же видите. Это же не мы считаем, это считают западноевропейские эксперты и представители соответствующих отраслей производства, в том числе, кстати говоря, и промышленности. Но мы делали это там, где нам выгодно было это сделать.

И мы ничего не будем делать только для того, чтобы кого–то наказать, наказывать себя – купить билет и не поехать. Так мы не будем поступать. Мы пока ничего не планируем, никаких ответных действий, контрмер. Надо посмотреть, как будут наши партнёры себя вести, и исходя из этого уже принимать решения.

Благодарю всех за внимание. До свидания.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 16 октября 2016 > № 1937233 Владимир Путин

Храмовая гора повернулась к Магомету

Израиль приостановил сотрудничество с ЮНЕСКО из-за палестинской резолюции о Храмовой горе

Игорь Крючков

Израиль приостановил сотрудничество с ЮНЕСКО после того, как эта организация ООН одобрила египетско-палестинскую резолюцию об угрозе, которую эта страна несет для сохранности мечетей на Храмовой горе. О святости этого места для иудаизма в резолюции не говорится. Израильские власти считают, что этот документ фактически поддерживает исламистский терроризм.

«Учитывая позорное решение членов ЮНЕСКО проигнорировать историю и тысячелетнюю связь еврейского народа с Иерусалимом и Храмовой горой, я дал распоряжение национальной комиссии Израиля по делам ЮНЕСКО приостановить любое сотрудничество с этой международной организацией, — гласит текст официального заявления Нафтали Беннета, министра образования Израиля, также представляющего страну в ЮНЕСКО.

По словам чиновника, резолюция, накануне принятая ведомством ООН по вопросам образования, науки и культуры, «показывает поддержку исламистского террора».

Резолюцию ЮНЕСКО, которая согласовывалась с 2015 года, 13 октября одобрили 24 страны из 58, включая Россию и Китай. Впрочем, текст документа отражает, прежде всего, мнение делегаций Египта и Палестинской автономии, которые и внесли на рассмотрение текст резолюции.

В целом, одобренный 13 октября документ посвящен состоянию исторических и религиозных памятников, которые находятся на Храмовой горе в Иерусалиме. Однако он полностью посвящен мусульманским святыням — мечетям Аль-Акса и Купол Скалы (Куббат ас-Сахра), одним из самых почитаемых в исламе. Как утверждается в документе, Израиль (который назван «оккупационной властью»), принимает целый ряд мер, которые либо мешают реставрации исламских культовых сооружений, либо ускоряют их разрушение.

В то же время резолюция игнорирует тот факт, что на Храмовой горе находится самое святое место для иудеев, где раньше находился сначала Первый, а потом Второй Храм единому богу. На той же Храмовой горе, по преданию, будет возведен Третий — самый последний иудейский храм в этом мире.

Более того, в резолюции ЮНЕСКО ни разу не используется название Храмовая гора.

Против принятия этого документа в ЮНЕСКО выступили делегации США, Великобритании, Литвы, Нидерландов, Эстонии и Германии. 26 стран воздержались от голосования.

Резолюцию ЮНЕСКО уже осудили премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху и главный раввин России Берл Лазар.

«Немудрено, что ООН превратилась в фарс, когда ЮНЕСКО, ведомство ООН, которое занимается сохранением истории, отрицает и искажает эту историю», — написал Нетаньяху в своем твиттере.

Россия за мечети

По мнению Зеэва Ханина, профессора израильского университета Бар-Илана, документ ЮНЕСКО, с точки зрения официального Иерусалима, «возмутителен, но неудивителен». «В структурах ООН уже давно идет антиизраильская кампания. Резолюции такого рода появляются по простой причине: исламских стран больше, и очевидно, что мусульманский блок стремится продвигать антиизраильские инициативы всеми возможными способами», — считает собеседник «Газеты.Ru».

«Сейчас ЮНЕСКО перешла красную черту. Израильские власти, вероятно, сейчас начнут кампанию по разоблачению коррупции в структурах ООН и призовут доноров ЮНЕСКО отозвать финансовую поддержку организации», — добавил эксперт.

Ханин также напомнил, что Израиль не присоединился к режиму антироссийских санкций Запада и поддерживает с Москвой партнерские отношения. «Если для российского МИДа это ничего не значит, остается только развести руками», — добавил эксперт.

Нота протеста, которую обнародовал в пятницу Нафтали Беннет, написана на имя Ирины Боковой, гендиректора ЮНЕСКО. Ранее Бокова, бывший депутат парламента Болгарии, считалась дипломатом, которую Россия хотела бы видеть новым генсеком ООН. Однако ее на этот пост не избррали. На этой неделе генсеком ООН был назначен португалец Антонию Гутерреш.

«Резолюции такого рода в структурах ООН принимаются с середины 1970-х годов. В последние годы таких документов было меньше, и Израиль, видимо, просто отвык от этого», — рассказал «Газете.Ru» Вениамин Попов, бывший российский посол в арабских республиках, директор Центра партнерства цивилизаций МГИМО. Он отметил, что в преамбуле резолюции ЮНЕСКО говорится об уважении предыдущих резолюций Совбеза ООН по статусу Иерусалима и Храмовой горы. В этих же резолюциях, в свою очередь, говорится об одинаковом праве доступа на Храмовую гору для представителей ислама, иудаизма и христианства. «То есть, по крайней мере, с формальной точки зрения все приличия соблюдены», — добавил Попов.

Кстати, в тех же резолюциях ООН говорится о непризнании аннексии Иерусалима Израилем, которая произошла в 1967 году.

По мнению собеседника «Газеты.Ru», Израиль вполне понимает, почему Россия поддержала резолюцию. «У нас позиция не меняется давно, и она не мешала нашим странам развивать сотрудничество. Россия поддерживает арабских партнеров, призывая как можно скорее уладить конфликт вокруг Иерусалима на международном уровне», — добавил Попов.

«Нельзя забывать, что через пару лет численность арабского населения в израильском секторе Газа и на Западном берегу превысит численность еврейского населения. Нужно договариваться как можно быстрее, дальше будет только сложнее», — считает российский дипломат.

Израиль и Турция обсуждают энергетические вопросы после нескольких лет дипломатической тишины

Министры энергетики Турции и Израиля Берат Албайрак и Юваль Штайниц обсудили в четверг в Стамбуле в рамках Всемирного энергетического конгресса вопросы строительства газопровода между двумя странами. Достигнута договоренность о создании рабочей группы по подготовке технико-экономического обоснования проекта, сказал журналистам Штайниц, который стал первым израильским министром, посетившим Турцию за последние шесть лет.

На переговорах обсуждалась возможность строительства газопровода для поставок природного газа, а также обеспечения электричеством и другими видами энергии палестинцев. «Мы обсудили энергетические вопросы в целом, и в частности, вопрос о природном газе, а также возможность строительства газопровода, по которому природный газ мог бы поставляться из Израиля в Турцию и дальше в Европу», - сказал Штайниц.

Израиль и Турция наладили отношения в июне текущего года. Дипломатические отношения между двумя странами были прерваны по решению президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана из-за войны в Газе в 2008-2009 годах и конфликта у берегов Газы в 2010 году, в результате которого были убиты 10 турецких активистов. Израиль принес свои извинения за инцидент 2010 года.

Обе страны были достаточно мотивированы в последние месяцы для того, чтобы достичь взаимопонимания. Израиль ищет потенциальных клиентов для покупки только что разведанных энергоресурсов в Мертвом море, а Турция, являющаяся членом НАТО, стремится восстановить свое региональное влияние, передает Al-Jazeera.

Как передает турецкое информационное агентство Hurriyet, заместитель министра иностранных дел Турции Феридун Синирлиоглу и представитель Израиля Иосиф Чехановер встретились в Риме, чтобы обсудить сделку. «Итогом соглашения стало то, что Израиль принес свои извинения за конфликт у берегов Газы в 2010 году, в результате которого 10 турецких граждан были убиты израильскими военными, а семьям погибших будут выплачены компенсации. Также ожидается незначительное ослабление Израилем блокады палестинской территории», - сообщает Al Jazeera. По сообщению AFP, фонд компенсации за гибель 10 турецких граждан составит 20 млн долларов.

Oil Price

США должны ответить за военные преступления на Ближнем Востоке!

Александр КУЗНЕЦОВ

Запад лихорадочно ищет виновных в катастрофе Ближнего Востока. Глава французской дипломатии Жан-Марк Эйро вслед за Джоном Керри заявил о намерении потребовать от Международного уголовного суда расследовать «военные преступления» России в Сирии. Отметилась в попытках усадить Россию на скамью подсудимых и соискательница поста президента США Хиллари Клинтон, заявившая 9 октября во время теледебатов с Дональдом Трампом, что она «поддерживает расследование преступлений, допущенных сирийцами и русскими, и привлечение их к ответу».

Итак, требуется ещё раз уточнить, кто виноват?

Уточним.

Американская стратегия «Большого Ближнего Востока», подразумевающая насильственную перекройку политической карты громадного региона, привела к разрушению государственности Сирии, Ливии, Ирака, Йемена, к небывалому всплеску терроризма, к огромным человеческим жертвам, к потоку беженцев в Европу.

Однако отвечать за то, что ею совершено, Америка не хочет.

В преддверии смены администраций в США американские законодатели попытались сделать главным ответственным за распространение терроризма Саудовскую Аравию (КСА). 28 сентября Сенат и палата представителей Конгресса США ратифицировали «Акт справедливости по отношению к спонсорам терроризма» (Justice Against Sponsors of Terrorism Act, JASTA), дающий право родственникам американских граждан, погибших в катастрофе 11 сентября, выдвигать иски против Саудовской Аравии и получать компенсации.

Через пять дней, 3 октября, в арабоязычной газете «Рай аль-йаум» (издаётся в Лондоне) появилась статья её главного редактора Абдельбари Атвана, проливающая свет на то, к чему склоняется в ответе на вопрос «Кто виноват?» Арабский мир.

Два слова об авторе статьи. Абдельбари Атван - наиболее выдающийся из современныых арабских журналистов. Сын беженца из Газы, он долгое время принимал участие в борьбе Организации освобождения Палестины (ООП), был близок к Ясиру Арафату, но разошелся с ним в 1993 году, не согласившись с поспешным заключением мира с Израилем. В 1990-е годы Атван выступал против антииракских санкций ООН, защищая при этом не Саддама Хусейна, а права и интересы народа Ирака. В последние годы Атван много пишет о важности установления дружеских отношений суннитских арабских государств с шиитским Ираном.

В статье, носящей заголовок «Американские юридические фирмы точат ножи на Саудовскую Аравию», Абдельбари Атван предложил властям королевства программу противодействия американскому шантажу. Вот его рекомендации Эр-Рияду.

Во-первых, прекратить бессмысленную и кровопролитную войну в Йемене. Во-вторых, свернуть поддержку джихадистских организаций в Сирии. В-третьих, предпринять шаги по нормализации отношений с Ираном и Ираком. В-третьих, серьезно заняться созданием общеарабского лобби в Соединённых Штатах (дело насущное и актуальное: тогда как израильское лобби в Америке глубоко эшелонировано, плотно работает со СМИ, финансирует крупные научно-исследовательские центры, саудовский лоббизм сводится к банальному взяточничеству). В-четвёртых, как можно скорее вывести из США большую часть саудовских активов и инвестиций. В-пятых, прекратить всякие переговоры с Вашингтоном о согласовании цен на нефть. В-шестых, принять меры, позволяющие котировать нефть Персидского залива не в долларах США, а в других валютах (евро, юань, рубль). В-седьмых, подать через правозащитные мусульманские организации встречные иски против США за военные преступления, совершённые на Ближнем Востоке с 2003 года по настоящее время.

Абдельбари Атван говорит о том, что саудовские власти едва ли к нему прислушаются, но, кажется, в других арабских странах эта инициатива уже нашла отклик. Так, группа иракских парламентариев во главе с Надже Мизан представила законопроект, разрешающий иракским гражданам требовать от правительства США компенсацию за военные преступления, совершенные в годы оккупации (2003-2011) не только американской регулярной армией, но и контрактниками частных военных компаний (ЧВК) и «эскадронами смерти», созданными на деньги ЦРУ.

Итоги американского «присутствия» в Ираке (точнее американского геноцида) действительно ужасают. Даже по официальным (заниженным) данным Института Джона Хопкинса, в Ираке в период оккупации от рук американцев и их приспешников погибли 250 тысяч человек (гражданское население). По данным профессора Мичиганского университета Хуана Коула, эта цифра (прямые потери) достигает 450 тысяч человек. Вместе с жертвами американских санкций 1990-х годов количество погибших приближается к миллиону человек. Погибали в основном дети. Американского учёного Хуана Коула никто не обвинит в некомпетентности или лоббизме - это учёный-востоковед с мировым именем, специалист по истории Ирана и арабских стран, автор 14 научных монографий.

И это только прямые потери. К ним следует добавить разрушение в результате американской оккупации государственных институтов Ирака, системы правоохранительных органов, здравоохранения и образования, разрушение существовавшей в стране системы межэтнического и межконфессионального согласия.

Последствия «иракского холокоста», совершённого американцами, будут ощущаться ещё долгие годы. Вот данные австралийского исследователя Гидеона Полья. За годы кризиса количество беженцев в Ираке составило 7,7 миллиона человек. Из них 5 миллионов – внутренне перемещённые лица, а 2,7 миллиона человек покинули страну. В их числе цвет иракского общества: врачи, учителя, инженеры, университетские профессора, бизнесмены. В первые годы оккупации в Ираке были убиты 2200 врачей и медсестёр. В результате применения американских бомб с низкообогащённым ураном количество онкологических больных в стране выросло с 40 на 100 тысяч человек (1990 год) до 1500 на 100 тысяч человек (2005 год). В результате деятельности оккупационных войск и межконфессионального противостояния в стране сегодня 3 миллиона вдов и 5 миллионов сирот. 1,5 миллиона иракских детей недоедают.

Мир не забыл о военных преступлениях, совершённых американцами на Ближнем Востоке, и рано или поздно за эти преступления придётся отвечать. Что бы там ни говорила Хиллари Клинтон.

Президент Ирана: будущее Азии принадлежит нашим детям и внукам

Президент Ирана Хасан Роухани в своём выступлении на 2-ом саммите Диалога по сотрудничеству в Азии (ДСА) заявил, что усиление Азии зависит от уверенности в себе и общей воли к взаимодействию, а будущее континента «принадлежит нашим детям и внукам».

Текст выступления президента Роухани.

Уважаемые главы государств и правительств! Ваши Превосходительства! Дамы и господа!

Прежде всего, я хотел бы поблагодарить правительство Королевства Таиланд за проведение второго саммита Азиатского диалога сотрудничества (АДС), а также за тёплый приём и сердечное гостеприимство, оказанное моей делегации и мне. Я надеюсь, что наши конструктивные консультации и обмен мнениями могут привести к дальнейшему укреплению и продвижению этого форума в качестве одного из наиболее важных азиатских форумов.

Я рад выступать на форуме, который может привести наш древний континент к большему успеху под девизом «Одна Азия, разнообразные способности» и работать в направлении создания азиатского сообщества на основе целей ДСА до 2030 года в качестве общей цели всех её членов. Мы можем достичь этой цели посредством коллективных усилий по достижению общих целей диалога по сотрудничеству в Азии, расширения прав и возможностей нашего сообщества через укрепление безопасности, развития образования, снижения уровня бедности и инфляции, повышения роли женщин на руководящих постах и решения экологических проблем во всей Азии эффективным и обширным образом.

Сегодня все признают тот факт, что никакие глобальные проблемы не могут быть решены без тесного сотрудничества азиатских держав. Азия играет ведущую роль в глобальных усилиях, направленных на решение таких основных проблем, как изменения климата, преодоление экологического кризиса, борьбы с социальными проблемами, в том числе и с проблемами беженцев, неграмотности и бедности. Необходимо повышение роли азиатских государств в обеспечении коллективной безопасности.

Усиление Азии зависит от уверенности в себе и общей воли к взаимодействию. Мы должны открыть наши рынки, участвовать в большем экономическом взаимодействии, начать внутренние структурные реформы, двигаться в сторону большей прозрачности и участвовать в координации политики. Затем мы сможем предпринять очень важные шаги на пути улучшения качества жизни наших граждан и поднять авторитет Азии на мировой арене.

Долгая и богатая история азиатской цивилизации является бесценным достоянием. Расширение коммуникации и сплочённости между нашими странами приводит к большему культурному росту, что является жизненно важным для долгосрочной безопасности и стабильности на континенте.

Иран является неотъемлемой частью Азии, которая соединяет Восток и Запад. У нас есть свои корни в Азии, и наша история, культура и искусство были сформированы на этом древнем континенте. Мы верим, что должны быть частью Азии и продолжать и далее определять свою идентичность как азиаты.

Глубоко осведомлённая о необходимости безопасности и стабильности в Азии, Исламская Республика Иран считает, что насилие и экстремизм представляют собой наиболее сложные кризисы, которые захватили весь азиатский континент от Токио до Нью-Дели и от Багдада до Дамаска и Стамбула. Безопасность на востоке и на западе этого континента является неделимой, и вмешательство крупных держав по обеим сторонам Азии представляет серьёзную угрозу всем.

Сегодня Иран - сильный оплот в борьбе против расширения и проникновения экстремизма и терроризма в этом регионе. Мы настаиваем, что незаконное вмешательство крупных держав приведёт к расширению насилия и зверств. Нельзя говорить о безопасности и работать в направлении коллективного развития, игнорируя жестокие террористические действия в Ираке и Сирии, или реагировать равнодушием на бомбардировку беззащитных женщин и детей, находящихся в Йемене, а также на жестокое поведение сионистского режима в Палестине.

Азиатский дух считает дипломатию и диалог основными инструментами по разрешению военных действий. Для решения задач, которые стоят перед нами, наш форум должен продолжать использовать те же инструменты.

Достигнув исторического ядерного соглашения, Исламская Республика Иран стремится к развитию и усилению своего могущества, а также развивать новые рынки и обеспечить надёжное снабжение энергией и, следовательно, играть ещё более эффективную роль в сотрудничестве между азиатскими странами. Обладая молодой и образованной рабочей силой, обширными запасами нефти и газа и выгодным географическим положением, Иран нацелен на ежегодный темп роста в виде 8%.

Привлечение иностранных инвестиций является одним из приоритетов Ирана. Поэтому мы приглашаем и приветствуем азиатских инвесторов и готовим почву для взаимовыгодных проектов. Благодаря ядерному соглашению и отмене санкций экономика Ирана готова к значительному росту в ближайшие годы. Географическое преимущество, безопасность и значительные инвестиции для развития железнодорожного, воздушного и морского транспорта превращают Иран в основной международный коридор. В то же время, Исламская Республика Иран стремится играть более активную роль в азиатско-европейской транспортной сети. Развивая свой потенциал, Иран стремится стать новым центром железнодорожных, воздушных и морских перевозок в Западной Азии.

Во всём мире безопасное снабжение энергией является серьёзной проблемой для устойчивого развития. Иран готов в рамках многосторонних инвестиционных схем и расширения сектора добычи природного газа повысить безопасность энергоснабжения в Азии и продвигать природный газ в качестве экологически чистого и альтернативного топлива, которое служит для улучшения состояния окружающей среды.

Безопасность и стабильность являются предпосылками развития. В то же время необходимо развитие для обеспечения безопасности и стабильности. Посредством всестороннего развития происходит улучшение условий жизни и уважение к культурному разнообразию, а также к правам собратьев. ДСА может способствовать расширению торгово-экономического сотрудничества, подключению востока Азии к западу Азии и созданию многообещающей панорамы, спокойствию и стабильности на всём континенте, и тем самым созданию лучшего будущего для всех жителей Азии.

В ряду основных целей саммита ДСА названо расширение культурного взаимодействия и туризма между азиатскими общинами. Опять же, опираясь на свои природные, культурные и исторические достопримечательности, Иран стремится использовать индустрию туризма в качестве рычага экономики.

Будущее Азии принадлежит нашим детям и внукам, а её полный расцвет зависит от более стабильных и динамических связей между азиатскими странами. Осознавая это, моя администрация стремится к расширению торговли, а также научных, культурных и технологических связей между иранским народом и азиатскими общинами, и, делая это – в качестве влиятельного члена диалога по сотрудничеству в Азии ,– мы внесём позитивный вклад в продолжающиеся усилия по превращению этого древнего континента в электростанцию глобального прогресса.

Палестинское исламистское движение ХАМАС заявило, что открывший стрельбу в Иерусалиме террорист был их активистом, передает агентство Sputnik.

Ранее в воскресенье араб открыл огонь по людям на трамвайной остановке, автотранспорту и преследовавшим его полицейским, ранив восемь человек. Двое израильтян в больнице скончались — пожилая женщина и сотрудник полиции.

"Исполнитель атаки со стрельбой в Иерусалиме Мусабах Абу Сабих принадлежал к движению ХАМАС", — цитирует агентство заявление исламистов.

По их словам, Абу Сабих пошел на теракт в ответ на "постоянные нарушения" со стороны властей Израиля. Нападавший был застрелен полицией. Ему было 39 лет, он имел гражданство Израиля. Нападение произошло в период осенних еврейских праздников.

В Якутске прошел Дальневосточный Свято-Иннокентьевский студенческий форум

В истории Православия есть много интересных событий, одно из грандиознейших событий состоялось в Якутске: с 1 по 6 октября прошел Дальневосточный Свято-Иннокентьевский студенческий форум. В рамках Форума организована встреча иконы в Преображенском соборе.

Курсанты Якутского института водного транспорта - филиала ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» приняли активное участие в перенесении в Градоякутский кафедральный собор одной из величайших святынь Русской Церкви XX века – иконы почитаемой Божьей Матери Порт-Артурской, Покровительницы Дальнего Востока.

История обретения русской православной иконы очень интересна. Перед самым началом русско-японской войны образ Богородицы был явлен одному из русских матросов, которому Пречистая велела написать Ее образ и срочно отправить в крепость Порт-Артур, тем самым обещая защиту и покровительство русским воинам. В 1904 году Святой образ Порт-Артурской иконы Богородицы был написан известным иконописцем Павлом Штондой, но, к сожалению, святыня не успела прибыть в назначенное место, Россию охватил революционный террор.

В 1998 году в одном из антикварных магазинов Иерусалима эта святыня была обнаружена паломниками и доставлена во Владивосток.

В дни проведения форума курсанты увидели и услышали очень много интересного. Они посетили лекции, семинары, обучающие мастер-классы, игры, творческие встречи с выдающимися представителями Церкви, науки, культуры. Почетными гостями форума стали Епископ Анадырский и Чукотский Матвей, Н. Бурляев – народный артист России, член Патриаршего совета по культуре, Н. Инина – психолог преподаватель российского православного университета, М. Паласио – руководитель учебно-методического управления, заместитель заведующего кафедрой внешних церковных связей Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых Кирилла и Мефодия, Ж. Котова – эксперт фонда региональных социальных программ.

Эти встречи очень ценны и важны для курсантов, они дают им возможность приобщиться к духовному наследию, дают благодатные условия для обмена опытом в среде учащейся молодежи в рамках уникальной дискуссионной площадки между курсантом и Церковью. Создают условия для воспитания курсантов в духе традиционных нравственных ценностей Православия, содействуют личностному становлению, творческой и профессиональной самореализации, а также воспитанию чувства уважения к культуре и истории России.

В сентябре этого года концентрация углекислого газа в атмосфере Земли преодолела психологически значимую отметку. Это делает сомнительными планы землян не допустить повышение температуры на планете более чем на 2 градуса Цельсия.

Напомним, что за период с 1906 по 2005 годы средняя температура у поверхности планеты выросла на 0,74 градуса, причем темпы роста во второй половине столетия увеличились примерно в два раза. За все время наблюдений самым жарким считается 2015 год. Он превзошел предыдущего рекордсмена, 2014 год.

Сторонники теории глобального потепления во всем винят человека. Они утверждают, что на протяжении 1-2 тысяч лет температура на Земле оставалась относительно стабильной, но с началом научно-технической революции все изменилось. Человек начал активно вмешиваться в природу, резко выросли выбросы парниковых газов, и климат стал меняться. Сегодня в десятках климатических сценариев доказывается, что у человечества есть один выход: не допустить прироста температуры на планете выше 2 градусов, сократив эмиссию парниковых газов практически вдвое. Такое обязательство взяли на себя почти все страны мира на состоявшейся в прошлом году в Париже Всемирной конференции ООН по климату.

Казалось бы, сторонники теории глобального потепления могут наконец облегченно вздохнуть.

Но вот в сентябре прозвучал тревожный сигнал: в Северном полушарии преодолен психологический барьер эмиссии парникового газа 400 ppm (долей на миллион). Эта величина многократно превышалась и раньше, но сентябрь считается месяцем с самой низкой концентрацией. Дело в том, что за лето зеленая растительность поглощает часть парникового газа, снижая концентрацию до минимума. Поэтому превышение в сентябре важного порога — это сигнал, что, скорее всего, он уже никогда не опустится ниже этого значения. Словом, климатический рубикон перейден.

Согласно прогнозу, к концу века концентрация углекислоты на Земле будет равняться 900 ppm. В результате средняя дневная температура в таких городах, как Иерусалим, Нью-Йорк, Лос-Анджелес и Мумбаи, будет близка к +45 C. В Лондоне, Париже и Москве летом температура будет превышать +30 C. Уровень океана поднимется, и будут затоплены многие мегаполисы, в частности, Лос-Анджелес, Рио-де-Жанейро, Буэнос-Айрес, Токио, Санкт-Петербург, Лондон и т.д.

Миру сегодня угрожает "каннибализм" антицивилизации под самоназванием "Исламское государство", заявил президент Чехии Милош Земан на минувшей неделе на Родосском форуме "Диалог цивилизаций". О первых выводах по итогам форума, о роли Совбеза ООН и об операции ВКС России в Сирии, об украинском и миграционном европейском кризисах, о растущем противостоянии идентичности глобализму, о санкционном оружии и перспективах предвыборных баталий в США между Трампом и Клинтон в эксклюзивном интервью РИА Новости рассказал председатель попечительского совета Исследовательского института "Диалог цивилизаций", экс-глава РЖД, доктор политических наук Владимир Якунин. Беседовала Ольга Липич.

- Владимир Иванович, каковы основные итоги Родосского форума "Диалог цивилизаций", прошедшего в этом году в новом формате, ваши личные впечатления от него, от смелых выступлений некоторых его участников?

— В этом году мировой общественный форум "Диалог цивилизаций" был реорганизован в центр исследований диалога цивилизаций (одноименный исследовательский институт — ред.). Судя по дискуссионным панелям, по уровню участников форума, можно сказать, что мы с задачей в целом справились. Не нам самим оценивать, насколько успешно, но, по крайней мере, по высказываниям, которые прозвучали на закрытии, по итогам форума справились хорошо. Основную ценность форума мы сохранили и развили. Это непремодерированные, открытые, свободные дискуссии, столкновение подчас противоположных взглядов, но аргументированных, с глубоким чувством уважения к собеседникам и стремлением найти правильные точки для диалога.

Из того, что на меня произвело очень большое впечатление: впервые мы так долго работали вместе с президентом Чехии Милошом Земаном, с президентом Вацлавом Клаусом (экс-глава Чехии — ред.), с канцлером Альфредом Гузенбауэром (бывший федеральный канцлер Австрии — ред.). Это действительно очень глубокие, очень образованные, много знающие политики, которые украсили дискуссии, в которых они участвовали. Всех впечатлила их смелость, откровенность, их провокационность в определенном смысле, позволившие уйти от привычных клише, по-новому взглянуть на многие вопросы.

Взглянуть, например, на проблему, которая называется "европейская солидарность". Клаус выступает и спрашивает: о какой солидарности вы говорите — во имя чего или против чего и что она должна означать? Или безопасность: как вы ее обеспечите? Вы даже домой приходите и дверь закрываете, потому что вам хочется остаться наедине с самим собой или со своей семьей, или когда вы уехали — вы свой дом закрыли. Кто должен отвечать за внешние границы Европы?

Совершенно блестяще прошла дискуссия по поводу альтернативных моделей развития экономики. Такое обсуждение не часто встречается сегодня, потому что есть определенное табу: вот священная корова глобализации — к ней не подходи, она доказала свою эффективность, не трогайте эти вопросы. Нет! Мир развивается. И да, в основном произошло сближение по уровню жизни между средним китайцем и средним американцем, но внутри национальных экономик наблюдается еще большее расслоение по доходам.

- Что будет с итогами, важнейшими тезисами Родосского форума-2016 — они как-то будут доведены до сведения других экспертов и власть имущих, влияющих на мировое развитие?

— Мы все оформим в соответствующих материалах форума. Мы из этого почерпнем наказы: какие вопросы исследовать дальше, что предлагать. Конечно, результаты форума не уйдут в песок, не забудутся.

- Вы согласны с прозвучавшими на форуме смелыми высказываниями президента Чехии Земана о том, что так называемое "Исламское государство" — это антицивилизация, как раковая опухоль, уже дающая метастазы в Афганистан, и что она должна быть уничтожена, очевидно не диалогом?

— Мне кажется, его ответ значительно глубже. Он сказал, что нельзя вести диалог с каннибалом, который рассматривает тебя как блюдо на его столе.

Вообще говоря, в основе создания ООН лежит идея о том, что именно ООН, ее Совет безопасности имеет право принять любые меры, включая военные, для защиты человечности, человечества от агрессии, от истребления. Мне кажется, в этом смысле высказывание президента Земана совершенно точно совпадает с этой, одной из основных концепций создания ООН.

Я с этим полностью согласен.

Ведь вопрос не в том, является ли возможным диалог с ИГИЛ. Я полагаю, что само возникновение ИГИЛ в какой-то мере явилось следствием отказа мира от диалога как инструмента для урегулирования спорных вопросов мировой политики. Всегда нужно пытаться добраться до причины проблемы, а не иметь дело со следствием.

- "Диалог цивилизаций" работает уже пятнадцатый год. Какие основные изменения в геополитике, межнациональных, межрелигиозных отношениях за это время вы бы выделили? Есть ли, на ваш взгляд, в последние годы тенденция к ускоренному росту напряженности?

— С момента начала работы форума 15 лет назад мир изменился. Геополитическая обстановка, к сожалению, ухудшилась, отношения между странами накалились.

Мы столкнулись с таким явлением, которое, в общем-то, предсказывалось, если им не заниматься, — в форме возможного столкновения цивилизаций. Но никто не предсказывал, что, прикрываясь религиозностью, религиозными догмами, будет создана реальная антицивилизация, которая не имеет ничего общего ни с религией, ни с гуманизмом, ни даже с только простыми эгоистическими материальными устремлениями (хотя это, конечно, точно есть). И имя этой антицивилизации — это, безусловно, незаконное "Исламское государство".

За это время также произошло событие, которое наложило отпечаток на все развитие мировой экономики. Я имею в виду кризис 2008 года. Мы тогда предсказывали, что если не будут предприняты солидарные усилия, то этот кризис получит вторую волну. И оказались правы.

Я бы еще отметил, конечно, и такое явление, как демонстративное использование санкционного оружия и резкое ухудшение отношений с Россией после того же самого 2007 года (после Мюнхенской речи президента России Владимира Путина — ред.). После того, когда Россия впервые осмелилась заявить о своих индивидуальных признаках, о своей идентичности, о своем понимании того, что хорошо и что плохо в международной политике. Это не было правильно интерпретировано, к сожалению.

И самое главное, конечно, это событие, связанное с возникновением такого явления, которого мы раньше не знали, — конфликт внутри одной цивилизации. Украинский кризис — это конфликт внутри одной цивилизации.

Другая форма такого же конфликта — это конфликт, который возникает в европейском обществе. Он связан с перенаплывом мигрантов, которые не адаптируются, не ассимилируются, не становятся равноправными членами того общества, которое их принимает.

В свою очередь, институты европейских стран оказались зажатыми в тисках политики мультикультурализма, которая и канцлером Германии, и президентом Франции была в итоге признана ошибочной. Время было потеряно, необходимые новые институты не были созданы, процессы, направленные на интеграцию мигрантов, не отработаны.

- В этом году война в Сирии в топовых новостях, в повестках дня и кулуарных дискуссиях крупнейших мировых саммитов, в том числе и Родосского форума. Общественное мнение волнуют и другие ближневосточные конфликты — арабо-израильский, обострение между Ираном и Саудовской Аравией. Как вы оцениваете ближневосточную политику и потенциал России с точки зрения реальной помощи в решении этих проблем?

— Не мне оценивать правильность или неправильность политики России в конкретных ситуациях. Могу говорить только с точки зрения исследователя и доктора политических наук. С этой точки зрения я хочу сказать, что надо быть последовательными, если заявлена политика борьбы, защиты цивилизации от антицивилизации, если заявлена политика уничтожения терроризма как чумы XXI века. И именно так нужно воспринимать действия разных стран, не только России.

Россия не единственный участник в решении этих вопросов, поэтому нужно рассматривать в совокупности поведение и активность всех государств, которые так или иначе имеют отношение к политике борьбы с терроризмом и к ситуации в Сирии сегодня. Самой большой возможной на этом пути ошибкой может стать разрыв хрупкого сотрудничества в Сирии между США и Россией. На ум приходит фраза известного французского писателя о том, что войны будут продолжаться до тех пор, пока их объявляют не те, кто воюет на фронтах.

- Но в силу исторически добрых отношений с некоторыми ближневосточными государствами, может ли Россия все же выступать посредником, скажем, в предотвращении полномасштабного конфликта, в налаживании отношений между Эр-Риядом и Тегераном — суннитами и шиитами?

— Исторически известно противоречие между такими направлениями ислама, как сунниты и шииты. Поэтому ничего особо нового не произошло.

А что касается посредничества, то оно имеет смысл тогда, когда обе стороны заинтересованы в том, чтобы разрешить конфликт, и они ищут партнера, надежного, уважаемого, принимаемого и той и другой стороной, который может это сделать. В силу исторических отношений России и ее позиции на Ближнем Востоке я полагал бы, что да — это возможно. Но для того, чтобы это произошло, необходимо, чтобы конфликтующие, латентно конфликтующие стороны, а также все игроки в регионе были заинтересованы в этом. Навязывать здесь ничего нельзя. Некоторое время назад у нас на площадке "Диалога цивилизаций" состоялся круглый стол с участием суннитов и шиитов — это пример того, как можно выстраивать диалог по общественной линии.

- Уже много лет вами проводится программа "Просите мира Иерусалиму", в рамках которой накануне православной Пасхи в разных уголках Земли возносятся совместные молитвы о мире на Святой Земле, а из иерусалимского храма Гроба Господня доставляется Благодатный огонь. Включает ли эта акция и заботу о мире в Сирии?

— Во-первых, надо подчеркнуть, что это самостоятельная отличная от "Диалога цивилизаций" деятельность, в которой я принимаю участие. Эта программа не имеет никаких границ. Внешне она связана с православием в целом, но она этим не ограничивается. Концепция принесения Благодатного огня значительно шире. Программа исторически называлась "Просите мира Иерусалиму", потому что, в соответствии с Библией, если не будет мира в Иерусалиме, то не будет мира в мире.

- С момента начала операции ВКС в Сирии прошел год. Как это изменило расклад сил в регионе?

— Для меня, как политолога, совершенно очевидно, что ситуация изменилась с появлением такой мощной силы, как российская армия, российские ВКС. Нравится кому-то или нет, но если бы этого не произошло, то вполне возможно, террористы уже праздновали бы победу.

Хочу обратить внимание на высказывания ряда участников форума. Как было подчеркнуто американским участником Родосского форума профессором Фредом Даллмайером, и это еще раз неплохо бы подчеркнуть, — Россия пришла в Сирию по приглашению законно существующего и избранного правительства Сирии. Мне может не нравиться политика и действия того или иного государства, но только народ решает его судьбу, все остальное — это внешнее вмешательство. Чем это заканчивается, в России хорошо помнят не только на американских примерах, но и на своем — в Афганистане.

Примечательно, что только после того, как российские ВКС стали бомбить караваны нелегальной нефти, которая транспортировалась из зон, захваченных ИГИЛ, почему-то и другие стали это делать. До того в течение очень продолжительного времени вроде бы никто ничего не знал по этому поводу. А при нынешнем уровне развития финансовой системы, когда каждый доллар, евро или реал легко отслеживается, от меня ускользает: почему никак не могут прекратить каналы финансирования Исламского государства, террористических организаций?

- А как бы вы сами предположили — почему до начала операции российских ВКС никак не могли прекратить каналы финансирования Исламского государства, террористических организаций и полностью ли эти каналы перекрыты сегодня? И самое главное — когда и чем закончится война в Сирии? В каком году и кто победит?

— Знаете, в Японии есть поговорка: гадалка не знает своей судьбы. В этом смысле заниматься предсказаниями не самое благодарное занятие. Другое дело, что логика развития событий говорит о том, что Россия извлекла уроки из печального исторического опыта, афганского прежде всего, и ее руководство выстраивает свою политику в соответствии с буквой международного права, понимая, что от этого во многом зависит исход борьбы.

Я бы еще раз хотел подчеркнуть, и это обсуждалось в эти дни на Родосском форуме — международные силы имеют дело не с обычным противником. Это война против новой идеологии, против антицивилизации по определению президента Чехии Милоша Земана. Эта антицивилизация отрицает право на жизнь любого, кто не подпадает под ими придуманные критерии: не та вера, не то происхождение, не тот цвет волос и так далее. Звучит знакомо? Но тогда, семьдесят лет назад, страны, которые считали себя цивилизованными, смогли объединить усилия, и это несмотря на существование двух диаметрально противоположных и непримиримых идеологий. Антисоветчики Рузвельт и Черчилль создали антигитлеровскую коалицию с коммунистом Сталиным. К сожалению, сейчас пока наблюдается обратная тенденция: нагнетание риторики холодной войны.

Видимо, не у всех пришло осознание того, что мы столкнулись не с простым религиозным экстремизмом, который худо-бедно объясняют различными религиозными учениями, а с новым типом социального — не религиозного — варварства, появление которого в современную эпоху должно навести на самые серьезные размышления.

- Как, по оценкам Исследовательского института "Диалог цивилизаций", изменится расстановка сил, если на выборах в США победит Трамп, действительно ли России выгодна его победа? Ухудшатся ли отношения РФ и США, если победит Клинтон? Верите ли вы лично в возможность победы Трампа? И в скорую отмену антироссийских санкций в случае его победы — когда и при каких условиях они вообще могут быть отменены?

— Если бы мне позвонили мои знакомые из Америки, а у меня там много старых знакомых, и сказали: "Слушай, Владимир, кто, по твоему мнению, лучший кандидат?", и если бы я точно знал, что это на что-то повлияет, я бы, наверное, ответил просто. Более сложный ответ заключается в том, что хочет мир этого или не хочет — стабильность американской политической системы влияет на стабильность политических систем во всем мире. И вот, если судить по ходу президентской гонки, внутри американского общества наблюдаются процессы нарастания конфликтности, что, по оценкам многих экспертов "Диалога цивилизаций", может повлиять на политическую стабильность в самих США и мире в целом.

- Существует мнение, что в мире нарастает противостояние не просто отдельных государств, не России с США, а глобализма — с идентичностями (цивилизационными, национальными, религиозно-культурными). И именно в этом свете можно рассматривать миграционный кризис, когда потоки беженцев из-за войн и хаоса на Ближнем Востоке устремляются в Европу и грозят стереть ее индивидуальные черты. Согласны ли вы с этим? Кто выиграет — глобализм или индивидуальность? Есть ли у "Диалога цивилизаций" видение: что делать сегодня для выхода из миграционного кризиса в первую очередь?

— У нас есть несколько исследовательских тем, которые как раз рассматривают вопросы в том числе глобализации и ее роли в распространении конфликтов.

Дело в том, что стоит различать глобализацию, условно, позитивную, и глобализацию как идеологию. Вот у меня сейчас в руке телефон и у вас телефон. Эти телефоны сделаны одним производителем в одной стране. То же самое можно сказать о машинах, поездках за границу, дистанционном образовании. Другой вопрос, когда мы говорим об определенной идеологии, наборе универсальных или, правильнее сказать, об универсализованном наборе ценностей, когда считается, что правильно так и никак больше. Оказывается, что не всегда и не всюду правильно.

Так вот, здесь наблюдались две тенденции: с одной стороны, универсализация ценностей, которая предлагалась в пакете с доступом к благам глобализованной экономики, а с другой, продолжение расслоения по доходам, рост так называемого коэффициента Джини в самих странах-партизанах глобализации. До какого-то момента это накапливалось, но тут обнаружился еще один непрямой эффект глобализации — всеобщая миграция из регионов, охваченных конфликтами. Как правило, это страны, где универсализованный набор ценностей не прижился и произошло то, что Хантингтон называл столкновением цивилизаций, а на самом деле можно сказать, что был нарушен баланс межцивилизационных отношений. В практике Института мы оперируем понятием солидарного развития, это методология диалога, которая помогает объяснить, почему для снижения конфликтности этот баланс необходим.

Мы также разрабатываем сейчас конкретную методику определения того самого баланса для различных регионов мира под названием "Индекс Диалога".

Проблема нами исследуется глубже, не на уровне противостояния государств или идеологий, как вы сказали, а на уровне изменения социально-политической структуры общества. Недовольство глобализацией обнаруживается не у отдельно, скажем, взятых индусов, китайцев или у французов, а в тех слоях общества, которые от глобализации меньше всего выиграли. Результат — изменение политического ландшафта в Европе, рост популизма и те общественно-политические процессы, которые мы наблюдаем в ЕС и теперь, судя по всему, в США.

- Кто сегодня управляет глобальными процессами, кто навязывает глобализацию, на ваш взгляд, — международные корпорации или отдельные государства, какие? Согласны ли вы с утверждением: деньги правят миром? И возможно ли каким-то образом вернуть влияние религиозно-нравственных, гуманистических идеалов сострадания и солидарности на принятие важнейших решений?

— Есть такое явление, которые мы изучаем в "Диалоге цивилизаций", его можно описать, как противопоставление разных моделей экономического развития: статистического роста ВВП и развития как комплекса экономических мер по созданию удобной и необходимой инфраструктуры для жизни людей. Статистический рост далеко не всегда обеспечивает рост благосостояния — смотрите, экономика ЕС, США, других регионов растет? Растет. А расслоение по доходам не уменьшается, а увеличивается.

Есть исследование, не наше, согласно которому всего около 150 международных корпораций владеют почти половиной мировой экономики. В условиях глобализации, когда некоторые корпорации по финансовому и политическому весу сопоставимы или превышают отдельные страны, возникает недовольство у той самой части человечества, которая глобализацию видит, но от нее не выигрывает. Возникает недовольство, переоценка ценностей и попытка движения от политики цен к политике ценностей.

Я также не стал бы сводить ценностные основания цивилизаций к исключительно религиозным верованиям. Мир цивилизаций насчитывает тысячи лет, а это неизбежно приводило к развитию человеческого общества в целом и самого человека. С этой точки зрения верит ли человек в Бога и следует ли его заповедям или верит в развитие человечества на базе гуманизма, человечности, диалога и мира — по своей сути не имеет значения. И в том и в другом случае эти формы веры не производят конфликтность.

- В кулуарах Родосского форума эксперты говорили о кризисе на Украине, российской и антироссийской пропаганде, сеянии страха и ненависти к России. Возможно ли примирение двух стран или хотя бы снижение градуса напряженности, в какой перспективе? Что для этого нужно сделать России?

— В кулуарах форума говорили в меньшей степени о России или о какой-то другой стране, а о процессах, о том, как эти процессы понять, структурировать и предупредить рост конфликтности. Что касается антироссийской кампании, развернутой многими западными СМИ и политиками, то на эту тему очень емко на Родосе высказался президент Клаус. Он сказал: "Пожалуйста, не демонизируйте Россию и русских. Это уведет Европу не туда".

Касательно украинского кризиса, он отдельно не обсуждался, что отчасти объясняется разнообразием тем и международным составом участников и спикеров — 34 страны.

Но могу сказать, что в начале года "Диалог цивилизаций" в партнерстве с Центром изучения кризисного общества презентовал экспертный доклад по украинскому кризису, который не был опубликован. На основе статистики и различных источников информации выяснился, например, такой неожиданный факт: даже на пике вооруженного гражданского конфликта на Украине в конце 2014 года количество опрошенных украинцев, которые позитивно относились к русским, было уверенно более 50% даже в западных регионах, а количество тех, кто позитивно относился к России как к государству, везде превышало количество негативных отзывов.

В этом смысле есть надежда, что общность исторического опыта и общность ценностей, разделяемых русскими и украинцами, рано или поздно сыграют свою роль в восстановлении полноценных отношений, тем более что, уверен, таковы надежды и остальных европейцев.

США. Сирия. Ближний Восток. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 октября 2016 > № 1928378 Владимир Якунин

Между Ираном и Германий встал Израиль

Редакционная статья Иран.ру

В ирано-германских отношениях произошел явный сбой, о последствиях которого для двустороннего сотрудничества Тегерана с Берлином, а также связей Ирана с Евросоюзом в целом пока говорить рано. Случай действительно беспрецедентный, для иранского руководства крайне редкий и не имеющий аналогов не только в последние годы, а, пожалуй, за всю историю дипломатии Исламской Республики. Речь идет об отказе представителей политического руководства ИРИ встречаться и проводить запланированные и готовящиеся заранее переговоры с посетившим Тегеран с официальным визитом заместителем федерального канцлера Германии Зигмаром Габриэлем.

Так высокопоставленного немецкого гостя, скорее, нигде и никогда еще не принимали. Дело дошло до прямой рекомендации правительству со стороны главы судебной власти ИРИ аятоллы Лариджани Амоли лишить вице-канцлера Германии права посещать Иран. В том, что произошел самый настоящий дипломатический скандал сомнений не остается.

Поводом для подобной демонстрации пренебрежения стало заявление Габриэля в интервью Der Spiegel о том, что полной нормализации отношений между двумя странами не будет, пока Иран не признает право Израиля на существование. Зачем он выступил с подобным заявлением накануне приезда в Иран непонятно. Пресс-секретарь иранского правительства Мохаммад Бакер Нобахт сообщал, что Габриэль в Тегеране пытался убедить иранцев в том, что СМИ исказили его комментарии, что он приехал в Иран без всяких предварительных условий, и он уважает точку зрения Ирана, однако ему не поверили. В руководстве ИРИ принимать вице-канцлера не стали.

В иранском внешнеполитическом ведомстве объяснили: «Связи между Германией и Ираном основаны на взаимном уважении и интересах, и никаких предварительных условий здесь быть не может». Пресс-секретарь МИД ИРИ добавил, что Иран никогда не признает Израиль, и «ни одна страна не может делать это предварительным условием». Это заявление МИД ИРИ было сделано до прибытия вице-канцлера в Тегеран, однако, похоже, Зигмар Габриэль оставил его без внимания. Было ли это его дипломатической ошибкой или же он действовал осознанно?

Представитель германского руководство и в Тегеране не отказался от попыток «перевоспитывать» иранское руководство. «Германия заинтересована в поддержке Ирана на пути проведения реформ», заявил он иранским СМИ. «С политической точки зрения мы заинтересованы в поддержке нынешнего правительства Ирана на пути проведения курса открытости», цитировала Габриэля иранская пресса.

В ряду его претензий к Ирану им была озвучены рекомендации иранским политикам пересмотреть свою позицию по Сирии, не следовать в фарватере российской стратегии в урегулировании сирийского кризиса и отказаться от столь непримиримой поддержки Башара Асада. По сути, эти требования исключали конструктивный диалог с иранскими партнерами, скорее, согласившись на обсуждение предлагаемых Габриэлем тем, иранской стороне пришлось бы оправдываться, а не договариваться о каких-либо нюансах взаимодействия с Берлином на Ближнем Востоке.

Здесь уместно напомнить, что в Тегеране после отмены санкций смотрели на будущее своих отношений с Берлином совсем иначе. Президент Роухани высказывал убеждение, что Германия может стать катализатором сближения стран Европы и Ирана, сыграть положительную роль в расширении связей ИРИ с Евросоюзом, гарантировать выполнение странами ЕС соглашения по ядерной программе.

Министр иностранных дел ИРИ Мохаммад Джавад Зариф называл Германию одним из основных игроков на региональной и международной арене. Особо он отмечал, что в отличие от других европейских и западных игроков, у германского руководства нет негативного отношения к региональным реалиям. Иранская дипломатия рассчитывала на основе развития двусторонних отношений с германскими коллегами взаимодействовать в решении региональных кризисов. Исходя из этого, Иран охотно шел на регулярный политический, экономический, культурный и парламентский диалог с немецким правительством.

Кстати, старт подобным иранским надеждам дал вице-канцлер Габриэль. Именно он стал первым немецким министром и первым западным политическим лидером, прибывшим в Иран сразу же после заключения соглашения между Тегераном и «шестеркой» международных посредников в июле 2015 года. Документ был подписан 14 июля, а Габриэль прибыл в Иран 19 июля во главе делегации ФРГ из 60 человек. Германия направила представителей десяти крупнейших немецких компаний и нескольких предприятий, специализирующихся на производстве промышленного оборудования и высоких технологиях.

Напомним, что тогда Габриэль получил приглашение посетить Тегеран от иранского министра нефти Зангане, однако принимали его на самом высоком уровне. Он встретился с президентом страны Хасаном Роухани и членами правительства Исламской Республики. В ходе встречи с ним спикер парламента ИРИ указал на исторические связи между Ираном и Германией и заявил, что «иранский народ всегда смотрел на Германию позитивно, что может быть использовано для расширения политических, экономических и культурных отношений». Габриэль также отмечал, что достигнутые на переговорах в Вене договоренности создали основу для нормализации экономических отношений с Ираном. По оценкам немецких промышленников, высказанным в те дни, экспорт Германии в Иран, составивший 2,4 млрд. евро в 2014 году, мог вырасти до десяти миллиардов в течение нескольких лет.

Пока не получилось. До этого, ставшего провальным, визита Габриэля в Тегеран прорыва в ирано-германских отношениях не произошло. После отмены санкций в августе этого года между странами подписан, пожалуй, лишь один документ о сотрудничестве, меморандум о взаимопонимании по вопросам развития спортивного сотрудничества. Вполне очевидно, что иранская сторона ожидала совершенно другой динамики в развитии отношений с ведущей европейской страной. Тем более не допускала, что Германия так настойчиво будет увязывать свое сотрудничество с Ираном с проблемой ирано-израильской конфронтации. Хотя, нужно признать, эта позиция Берлина озвучивалась и в ходе первого визита Габриэля в июле 2015 года. Во время поездки вице-канцлер Германии напомнил иранским партнерам о важности признания Тегераном права на существование Израиля и улучшения отношений между двумя ближневосточными государствами.

Правда, несмотря и на это, глава Всемирного еврейского конгресса Рональд Лаудер выразил недовольство в связи с его визитом в Иран. «Несколько раздражает, что немецкий вице-канцлер, который также занимает пост министра экономики, подождал лишь пять дней с момента заключения сделки по ядерной программе Ирана перед тем, как отправиться в Тегеран с бизнес-делегацией», — заявил Лаудер, назвавший предложения Габриэля Тегерану по посредничеству Берлина в улучшении ирано-израильских отношений «наивными». С этим можно согласиться.

Иранское руководство отвергает все варианты урегулирования палестинского кризиса с участием Израиля лишь потому, что не признает правомерность существования еврейского государства. Риторика войны с Израилем сейчас не так актуальна, а в какой-то степени и вредна для новой иранской дипломатии, работающей над имиджем постсанкционного активного и разумного партнера в международных делах, особенно в ближневосточном регионе. Тем не менее, Тегеран остается непримиримым противником Тель-Авива.

Это, прежде всего, относится к проблеме Ливана. Израиль и Иран активно влияют на внутренние дела в этой стране: Иран на стороне мусульман – шиитов, Израиль на стороне христианских группировок, придерживающихся курса на развитие связей с США и Западом. При этом ИРИ стремится увидеть Ливан исламской республикой, Израиль, поддерживая христиан, рассчитывает, что таким образом Ливан может стать прозападным государством, которое не будет создавать угрозы его безопасности. Если рассматривать ирано-израильское противостояние в Ливане, то сегодня на первый план выходит поддержка Тегераном ливанской партии Хезболла.

Вопрос оказания давления на Хезболлу является непростым, потому что США прекрасно знают, что эта партия представляет собой антитеррористическое течение, но для давления на Исламскую Республику, Вашингтон включил Хезболлу в список террористических организаций. Понятно, что это нужно в целях частичного сохранения санкционного режима для Ирана. На этом настаивает Тель-Авив, который, впрочем, и палестинские национальные движения рассматривает в качестве террористических организаций. Иран же наоборот продолжит поддерживать Палестину.

То, что Иран регулярно выступает против Израиля и отказываться от этой политики не собирается, руководству Германии известно. Непонятно другое, к чему ставить эту проблему во главу угла, придавать ей столь резонансное звучание и доводить дело до дипломатического скандала с руководством ИРИ?

Напрашивается вывод, что взявшая раньше других западных стран старт возвращения на иранский рынок Германия сегодня уже не спешит. Ожидаемого инвестиционного бума в иранской экономике не заметно, США упорно продолжают мешать банковскому сотрудничеству Европы с Ираном и сохраняют ограничения в передаче иранцам современных технологий. Ожидаемой в 2015 году после достижения ядерного соглашения с Ираном конкуренции европейских стран в борьбе за иранский рынок сегодня нет.

Не случайно, по завершению своего неудавшегося визита в Тегеран немецкий вице-канцлер призвал к терпению в усилиях по выстраиванию торговых отношений. «Не нужно ждать чуда. Если жить на протяжении 10-15 лет изолированно от мирового рынка, то не бывает сразу экономического успеха», - указал Габриэль.

Вместе с тем, терять иранский рынок Германия не намерена, кое-какие заделы сделаны и в ходе этого визита вице-канцлера. Подписаны десять меморандумов о взаимопонимании в различных областях экономического сотрудничества, включая сферу межбанковских отношений и страхования. Как быстро и насколько полно эти декларируемые шаги будут выполняться, теперь во многом будет зависеть от снятия политической напряженности в ирано-германских отношениях.

Командующий спецназа Ирана: Европа платит за поддержку террористов

Командующий силами специального назначения "Кодс" Корпуса стражей исламской революции (КСИР) Ирана полагает, что Европа дорого расплачивается за поддержку террористических группировок в регионе.

По сообщению агентства "Фарс", командующий силами "Кодс" КСИР Ирана дивизионный генерал Сулеймани пояснил, что террористы сегодня потерпели поражение на всех фронтах или же терпят поражение, а народ Сирии, поддерживая свое правительство, становится непобедимым.

"Проблемой врагов ислама является то, что осью сопротивления в регионе служит Сирия, поддерживаемая ИРИ, а ИГИЛ, как и другие террористические группировки были созданы для борьбы с исламскими революциями в мусульманском мире", - отметил дивизионный генерал Сулеймани.

Командующий иранским спецназом КСИР добавил, что стойкость и борьба Ирана с террористическими группировками, в том числе ИГИЛ в Сирии спасли весь регион и мир в целом от страшной трагедии, а сопротивление правительства Сирии, несмотря на 5 лет давления и блокаду Запада, заставили мир признать, что эти группировки являются террористическими.

Он добавил, что некоторые арабские страны, отвернувшись от идеала Палестины, установили открытые и тайные связи с сионистским режимом Израиля, однако Сирия пожертвовала своей безопасностью и своей территорией во имя мусульман.

Награду разделили между собой три почётных реставраторов города.

В музейно-выставочном комплексе «Новый Иерусалим» прошла XII церемония вручения премии Центрального федерального округа в области литературы и искусства. В этом году она была посвящена развитию внутреннего туризма и сохранению культурной и исторической памяти через призму народных символов.

Одну из наград разделили между собой почётные реставраторы Москвы. Один из них — архитектор проектно-реставрационной мастерской № 13 ОАО «Моспроект-2» имени М. Посохина Виктор Коршунов, за сорок лет работы вернувший исторический вид двадцати объектам культурного наследия. Кроме того, награду получили руководитель реставрационной мастерской ООО «АРМ Эстрейя» Лариса Лазарева (более сорока лет работы и два десятка отреставрированных зданий) и главный архитектор ООО «Фирма МАРСС» Григорий Мудров. За 31 год он возвратил жизнь шестидесяти историческим зданиям.

«Отрадно, что профессия реставратора получила признание в творческой среде, а вклад московских специалистов в сохранение культурной и исторической памяти нашей страны отмечен столь высокой премией», — отметил руководитель Департамента культурного наследия города Москвы Алексей Емельянов.

Также награду получили восемь лауреатов из разных регионов России в трёх номинациях: «За создание произведений для детей и юношества», «За создание талантливых произведений в области литературы и искусства» и «За просветительскую деятельность в сфере культуры».

Египет: арабские левые сверяют цели

Автор: Андрей БИРЮКОВ. Заседание Координационного комитета.

В Каире прошло расширенное заседание Координационного комитета Форума левых и прогрессивных сил арабских стран. На этой встрече рассматривался рабочий документ о политической обстановке в регионе и задачах левого движения, предварительно подготовленный руководством трёх партий Египта: национально-прогрессивной юнионистской, социалистической и коммунистической.

С ДОКЛАДОМ от имени этих партий выступил генеральный секретарь Египетской компартии Салах Адли. По итогам обсуждения принят ряд решений, в частности — о проведении в Тунисе в январе будущего года Международной конференции в поддержку палестинского дела под лозунгом «Палестина: 100 лет сопротивления», совмещённой с празднованием 6-й годовщины тунисской революции. Кроме того, решено организовать до конца текущего года Вторую профсоюзную встречу, а в марте 2017-го провести 8-й Форум арабских левых и прогрессивных сил. В совещаниях этого уровня принимают участие делегации 24 партий из 11 арабских стран.

Добавим, что при обсуждении политической ситуации участники Каирской встречи выделили общие опасности, с которыми сталкиваются народы Ближнего Востока, независимо от их социально-политических укладов и степени экономического развития. В частности, одну из основных угроз представляет план США и Израиля, направленный на «решение» палестинского вопроса путём перекройки политической карты региона, а именно: разделения и фрагментации арабских стран методом разжигания на их территориях гражданских войн и межрелигиозных конфликтов. В рамках этого плана авантюрная роль отведена Саудовской Аравии. Она уже проявилась в агрессии против Йемена и в прямой поддержке террористических группировок в Сирии, в подпитке суннитско-шиитского противостояния.

Кроме того, большая опасность для будущего ближневосточного региона исходит от международных исламистских группировок, распространивших своё влияние на значительные территории ряда государств.

Наряду с этим арабские страны испытывают на себе «неолиберальную атаку» международного капитала, которая сопровождается ограблением и истощением их природных и людских ресурсов.

Вместе с тем участники заседания отметили, что империалистический проект «по переделу» региона приостановлен во многом благодаря усилиям России. По их общему мнению, последние события в Сирии указывают на возможность достижения политического решения. Однако дорога к нему предстоит «долгая и трудная». В свете этого перед патриотическими прогрессивными движениями стоит задача мобилизации общественных сил в поддержку мирного урегулирования в Сирии.

Дискуссия также коснулась вопроса о сопоставимом ответе на угрозы, нависшие над большинством арабских стран. Было высказано мнение о необходимости противостоять вызовам путём содействия достижению мирного урегулирования кровопролитных конфликтов в Сирии, Ираке, Йемене и Ливии, а также посредством объединения усилий рабочего класса, крестьянства, студентов и интеллигенции в борьбе за сохранение национальных государств, их укрепления на неконфессиональной основе с соблюдением принципов сосуществования конфессий, демократии, обеспечение условий приоритетного развития производственных отраслей и удовлетворение основных прав граждан, в том числе в сфере труда, жилья, доступа к системе образования и здравоохранения. В этом плане участники встречи выразили уверенность, что предстоящая в Тунисе Общеарабская встреча определит конкретные формы борьбы в политической и экономической сферах, направленной на достижение реальной, а не либерального образца социальной справедливости и построение современного демократического гражданского государства, свободного от конфессиональных конфликтов и пережитков.

Израильский военный летчик погиб при попытке покинуть загоревшийся самолет, сообщила армейская пресс-служба.

Неполадки, заставившие экипаж катапультироваться, возникли при заходе истребителя F-16I "Суфа" на посадку на авиабазе на юге страны.

"При попытке посадить самолет двое членов экипажа были вынуждены катапультироваться. Один из них погиб, второй госпитализирован с легкими травмами", – сказано в сообщении.

Для расследования причин катастрофы создается комиссия во главе с офицером в ранге полковника.

ВВС Израиля в среду были задействованы в бомбардировке позиций палестинских боевиков в секторе Газа. Серия ударов стала ответом на ракетный обстрел южного израильского города Сдерота.

Берлин воспринял "с большим беспокойством" решение Израиля расширить поселения на Западном берегу реки Иордан, заявил представитель МИД ФРГ.

"Позиция федерального правительства остается неизменной. Постройка поселений на занятых территориях является нарушением прав человека. Поселения нарушают основы "решения двух государств", — заявил представитель германского МИД.

По его словам, в июле об этом было сказано и в заявлении "ближневосточного квартета".

Ранее сообщалось, что израильские власти санкционировали возведение сотен домов для еврейских поселенцев на палестинских территориях, в том числе путем легализации самовольных построек.

Поселенческую деятельность на оккупированном Западном берегу и в аннексированном Восточном Иерусалиме, где уже живут почти 600 тысяч израильтян, принято считать главным раздражителем в отношениях Израиля с международным сообществом и одним из основных препятствий в поисках мира с палестинцами, которые воспринимают строительство жилья как политику закрепления еврейского государства на завоеванных территориях.

Татьяна Фирсова.

Асад: "США страшатся исламской революции Ирана"

Президент Сирии заявил, что американцы страшатся того, что другие народы ориентируются на исламскую революцию Ирана.

Башар Асад при этом добавил: "Западные страны, и прежде всего США, в страхе перед исламской революцией Ирана подталкивают Саудовскую Аравию к конфронтации с ИРИ в регионе".

По его словам, "США с самого начала пытались спровоцировать конфликт в Сирии, чтобы вынудить Дамаск к занятию позиций против ИРИ и фронта сопротивления, однако Сирия никогда не пойдет у них на поводу".

Как сообщает Pars Today, сирийский президент также заметил, что американцы пытались побудить Сирию к соглашению с компромиссным планом, цель которого - ущемление прав многострадального палестинского народа.

Асад подчеркнул, что сирийское правительство выступает на защите суверенитета, нации и национальных интересов страны, а ИРИ оказывает Сирии существенную помощь в этом деле.

Туман «гибридной войны»: почему вредно мыслить гибридно

Владимир Артюх - автор Международного журнала Сентябрь

Резюме В апреле этого года президент Украины Петро Порошенко ездил в США и воспользовался моментом, чтобы назвать редакционную статью в New York Times, обличающую коррупцию в Украине, элементом гибридной войны, которая ведется против страны.

В апреле этого года президент Украины Петро Порошенко ездил в США и воспользовался моментом, чтобы назвать редакционную статью в New York Times[1], обличающую коррупцию в Украине, элементом гибридной войны, которая ведется против страны через распространение дискредитирующей государство информации[2]. В ответ на это колумнист упомянутой газеты написал редакционный комментарий под заголовком «Украина объявляет войну журналистике». В этом комментарии он заявил, что «украинские должностные лица (…) стараются отделаться от любой критики, представляя ее ‘гибридной войной’ со стороны России»[3].

Эта комическая ситуация обозначила определенный этап в долгом процессе развития идеи «гибридной войны», разработанной военными стратегами США в разгар «войны с террором». В дальнейшем представление о том, что Россия ведет гибридную войну на Донбассе, а также в Сирии и в Европе, стало частью доминирующего медиа- и экспертного дискурса в западных странах, захватив и украинское информационное пространство. Обратив обвинение в гибридности против влиятельного американского СМИ, Порошенко как бы завершил полный круг геополитической паранойи, склоняющей Россию и Запад к разоблачению гибридных коварств друг друга…

Я давно начал следить за дебатами о новом характере войны и ее «гибридных» проявлениях и пришел к выводу, что понятие гибридной войны ложное и вредное. Оно ложно потому, что является частью сомнительной теории, и вредно, потому, что скрывает от нас реальные обстоятельства войны на Донбассе, а также является инструментом подавления критических высказываний внутри украинского общества.

Чтобы обосновать этот тезис, я обращусь к нескольким этапам эволюции идеи “гибридной войны”. Во-первых, я прослежу происхождение понятия «гибридная война» и покажу контекст, в котором оно сформировалось. Во-вторых, я продемонстрирую, как его перенесли из контекста «войны с террором» в контекст войны в Донбассе. В третьих, я поставлю вопрос о том, применимо ли данное понятие к случаю этой войны, для чего мне придется ввести другую теорию – теорию «глобальной воинственности», — которую я пока что считаю более подходящей. И, наконец, я объясню, почему понятие «гибридной войны» идеологично, и покажу, какие в этом смысле функции оно выполняет. В этой статье я обращу внимание на западный и украинский контексты, хотя российский вариант мании гибридного преследования не менее абсурден и опасен, и поэтому заслуживает отдельного рассмотрения.

Откуда взялась «гибридная война»?

О «гибридной войне» начали говорить задолго до аннексии Крыма. После шока 11 сентября в параноидальной атмосфере «долгой войны против террора» понятия «гибридная война» и «гибридная угроза» захватили воображение милитаристских элит[4] некоторых стран первого мира. Провал США в деле управления оккупированными Ираком и Афганистаном дали толчок для развития этих концептов среди военных стратегов и экспертов по безопасности. С их помощью старались объяснить неудачи американской военной стратегии, которая, по мнению автора этого понятия Фрэнка Хоффмана, была не готова к «безудержно фанатичному» врагу.

Хотя упоминания «гибридной войны» встречаются сразу же после событий 9/11[5], среди американских военных аналитиков и стратегов оно стало систематически применяться три года спустя. Впервые публично о нем сказал американский генерал Джеймс Маттис в сентябре 2005 года. Кроме того, начиная с 2006 года, понятие «гибридной угрозы» начало появляться в ряде военных документов США. Сначала в сотрудничестве с Маттисом, а затем — самостоятельно его развил Фрэнк Хоффман, отставной офицер Морской пехоты США и научный сотрудник Национального университета обороны США. Он написал серию статей на эту тему, а в 2007 году выпустил на их основе монографию «Конфликт в XXI веке: происхождение гибридных войн»[6].

Понятие гибридной войны появилось в контексте более широких и последовательных теорий «пост-клаузевицианских» или «новых войн»[7]. Книга Хоффмана тоже стала результатом исследовательского проекта при поддержке корпуса морской пехоты США, направленного на изучение изменения характера военных конфликтов. В его рамках изучалась литература и проверялись данные о новых способах ведения войны, в частности, теории «войны четвертого поколения», «комплексной войны», а также знаменитая книга современных китайских стратегов «Неограниченная война». Хоффман легко находил изъяны в этих “технических” подходах к трансформации военного искусства — им не хватало понимания исторического контекста и осознания комплексного характера предлагаемой новой тактики ведения войны. Более похвально Хоффман отзывался об академических исследованиях Мартина ван Кревельда[8] и Мэри Калдор[9], поскольку оба исследователя уделяли внимание исторической эволюции войны и анализу современного контекста глобализации. По сути, он присоединился к исследовательском проекту Калдор, имеющему целью описать трансформацию войны в условиях противостояния космополитической глобализации и партикуляристского локализма. При этом он хотел привнести в ее анализ новизну военно-технической точности, делая акцент на «многомерности, операционной интеграции и использовании информационного пространства»[10]. Политическая амбиция этой претензии на более точную и техническую теорию скорее всего была вызвана провалом «космополитических гуманитарных интервенций», за которые выступала Калдор. Конечно, Хоффман не ставил под сомнение саму их необходимость в борьбе с «истово фанатичными и основанными на религии сектами»[11], он лишь предложил более точное техническое видение тактики врага и обещал, вместе с морской пехотой США, разработать новые более утонченные способы интервенций.

Формулируя свое определение гибридной войны, Хоффман также пользовался формулировками «новых угроз» из Национальной стратегии обороны США (2005 года): нерегулярных, катастрофических и подрывных. Свое новшество по отношению к этому официальному документу он видит в учитывании «синергии» между «новыми угрозами». Итак, он дает следующее определение гибридной войны:

“Гибридные войны могут вестись как государствами, так и негосударственными актерами. Гибридные войны включают ряд различных способов ведения войны, в том числе обычные средства, нерегулярные тактики и формации, террористические акты, в том числе насилие и принуждение, а также криминальный беспорядок. Эти мультимодальные действия могут вестись отдельными формированиями или одним и тем же формированием, но в общем они операционно и тактически направляются и координируются в рамках основного боевого пространства для достижения синергетических эффектов”[12].

Для дальнейшего анализа стоит сразу же выделить основные признаки “гибридной войны”:

существование единого мозгового центра, который планирует, организует и контролирует ведение гибридной войны;

координация функций военных формирований, которые могут быть организованы формально или неформально, иерархически или горизонтально, но соединены с единым мозговым центром;

координированное сосуществование разных модусов ведения боевых действий в одном боевом пространстве;

«гибридное» боевое пространство включает «зоны боевых действий» и «мирные зоны».

Гибридные войны 2: триумфальное возвращение

Концептуальное новшество Хоффмана не принесло особых практических результатов, и, скорее всего, из-за этого его надолго забыли. Если разработчики, в частности, генерал Маттис, и учитывали идею борьбы с «гибридной войной», то они наверное были ею разочарованы вследствие провалов анти-повстанческих операций США в Афганистане и Ираке[13].

Но после аннексии Крыма Россией гибридная война совершила триумфальное возвращение, на этот раз уже в медийный и официальный дискурсы на Западе и в Украине.

Теперь это понятие должно было описывать стратегию, приписываемую России, и его значение существенно расширилось.

История переоткрытия «гибридной войны» довольно курьезна. Она связана со специфическим прочтением статьи начальника российского генштаба генерала Валерия Герасимова, которая была опубликована в феврале 2013 года и «открыта» более чем годом позже. Герасимов описывал «нелинейную войну» как новый способ ведения войны, специфический для конфликтов после «арабской весны». Западные медиа, политики и милитаристские элиты восприняли эту статью как руководство, которым пользуются российские милитаристские элиты, и назвали ее «доктрина Герасимова»[14]. Вскоре понятие «гибридной войны» расширилось и стало описывать новую российскую угрозу для европейского общества[15]. Позже это понятие приобрело популярность в российских медиа и среди военных, в результате его начал использовать и сам Герасимов.

Переоткрыл Герасимова и назвал его статью «российской военной доктриной» сотрудник Радио Свобода Роб Коулсон в июне 2014 года. В своем посте в фейсбуке он заявил, что статья проливает свет на события в Украине[16]. На это обратил внимание исследователь российского криминалитета и системы безопасности Марк Галеотти[17], сделав комментарии к статье и связав ее с идеей гибридной войны. В них он интерпретировал раздумья Герасимова о “нелинейной войне” как скрытую декларацию собственно русской доктрины: «есть старый советский риторический прием, при котором ’предупреждение’ или ’урок’ из одной ситуации используется, чтобы изложить свои намерения или план»[18].

На самом деле статья одного из видных членов российской милитаристской элиты Герасимова – это доклад на конференции Академии военных наук, прочитанный в январе 2013 года[19]. По сути, автор оплакивает отставание российской военной науки и игнорирование «новых вызовов». Это похоже скорее не на военную доктрину, а на констатацию ее отсутствия. Интенция Герасимова в чем-то близка к таковой Хоффмана, хотя он и уступает последнему в эрудиции и аналитических способностях. Герасимов констатирует, что «лидирующие страны» уже внедрили реальность асимметричной войны в свои военные доктрины. Он также подразумевает, что эти страны взяли на вооружение некоторые методы такой войны, предлагая свою параноидальную интерпретацию событий «арабской весны»: «так называемые цветные революции в северной Африке и на Ближнем Востоке (…) это типичные войны XXI века»[20].

Как только поднялся шум о российской гибридной войне, изобретатель термина Хоффман воспользовался возможностью и с радостью подтвердил, что именно такая война и происходит в Украине (а также происходила в Грузии 2008 года). Он привел уничтожение малазийского самолета летом 2014 года как пример “катастрофического терроризма”, выступающего в его теории одной из тактик гибридной войны[21].

В июле 2014 года тогдашний генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен обвинил Россию в ведении гибридной войны, определив ее как «комбинацию военных действий, скрытых операций и агрессивной программы дезинформации»[22]. С тех пор функционеры НАТО регулярно использовали этот термин. Он также попал в издание The Military Balance 2015 Международного института стратегических исследований, где «гибридная война» уже начала включать дипломатию, информационные операции и экономическое давление[23]. В конце концов на одном из мероприятий НАТО было заявлено, что нет четкого определения гибридных угроз, которые ведут к определению гибридной войны[24].

За два года понятие гибридной войны приобрело значение любого вида воздействия России: от пропаганды до конвенциональной войны. Один из критиков назвал это понятие «франкенштейновским», обретшим свою собственную жизнь[25].

В чем же состояла новая семантическая жизнь «гибридной войны» после недолговечного забвения? К данному выше хоффмановскому определению были добавлены два новых элемента:

боевое пространство расширилось и стало включать любое место в мире, физическое или виртуальное;

теперь способы ведения войны включают дипломатию, новости, коррупцию, финансирование политических партий, рекламу, экономическое давление и т.д.

Насколько «новая» и «гибридная» война на Донбассе?

Само по себе понятие гибридной войны – это не больше, чем эмпирическое обобщение, которое мало что объясняет вне более широкого теоретического контекста. Поэтому критику его применения следует начать с оценки более последовательных теоретических подходов. Как я уже указал выше, идея гибридной войны появилась с претензией на техническое уточнение теорий «новых войн». Одна из таких теорий, за авторством Мэри Калдор, является наиболее подходящей для проверки ее объяснительной силы на примере войны на Донбассе. Там более что сама автор признала, что понятие новых войн применимо к войне в Украине [26].

Для оценки применимости этой теории обратимся к более общей критике теории новых войн[27]. Я воспользуюсь списком основных положений теории новых войн, составленным одним из ее критиков Стивеном Рейна[28], и попробую проверить их применимость к тому, что мы более-менее надежно знаем о текущей войне на Донбассе.

«Новые войны» — это качественно новые конфликты, которые появились после исчезновения биполярного мира и ускорения глобализации. Теория новых войн опирается на корпус эмпирических примеров, которые касаются в основном войн в так называемом «третьем мире», в условиях слабых и зависимых правительств. На первый взгляд события, начатые аннексией Крыма, вписываются в этот ряд. Но на самом деле война в Украине имеет много черт «старых войн». Если присмотреться, то станет ясно, что это вовсе не уникальный опыт «развивающихся» стран, а более-менее регулярное явление для признанных либеральных демократий, которые не ведут «новых войн». Аннексию Крыма можно вписать в один ряд с оккупацией Палестины Израилем (1967), Восточного Кипра Турцией (1974) или аннексиями Восточного Тимора Индонезией (1973), которые не рассматриваются как новые войны[29]. Насколько «новой» и «гибридной» была оккупация Крыма? Поскольку она проводилась сильным империалистическим государством – она не была «новой войной», а поскольку основным силами задействованными в аннексии, были российские военнослужащие (хоть и без знаков отличия) – она была не «гибридной», а скорее конвенциональной операцией под прикрытием[30]. То же касается и участия регулярной армии и конвенционального оружия в конфликте на Донбассе со стороны Украины, сепаратистских образований и Российской Федерации, о чем дальше.

Коррозия центральной государственной власти – определяющая характеристика «новых войн»[31]. Рассматривать «украинский кризис» как однородное явление, как это часто делают приверженцы идеи новых войн или гибридной войны, можно лишь частично. Первоначально украинское государство действительно испытывало кризис легитимности, управления и не имело полноценной армии. Но оно быстро оправилось, провело выборы и консолидировало свою власть над большинством территории. Сепаратистские политические образования также претерпели изменения и были подвергнуты централизации: относительно самостоятельные полевые командиры были ликвидированы, а центральное командование над вооруженными силами было восстановлено, благодаря влиянию России. В обоих случаях внешние игроки были заинтересованы в восстановлении управляемости противоборствующих политических образований.

В «новых» и «гибридных» войнах стирается грань между войной и миром, террор (массовые убийства, насильственно перемещение, запугивание) направлен в основном против гражданского населения[32]. Действительно, были многочисленные обвинения обеих сторон конфликта в военных преступлениях. Но они в основном касались ранних стадий войны. Согласно Калдор, соотношение смертей гражданских и военных в старых войнах составляет 8 к 1, тогда как в новых войнах оно обратное: 1 к 8[33]. В случае конфликта на Донбассе это соотношение достоверно неизвестно, в основном из-за отсутствия надежных данных о потерях среди сепаратистов. Но, согласно данным ООН, гражданские смерти составляли 28% всех потерь с апреля 2014 по февраль 2016, и это соотношение существенно не менялось на протяжении войны. Большинство гражданских лиц было убито конвенциональным оружием во время обстрела со стороны вооруженных сил Украины, сепаратистов или России[34]. Украинское правительство официально проводит «антитеррористическую операцию» и признало сепаратистские вооруженные формирования террористическими, хотя это не признано на международном уровне и является скорее пропагандистским и дипломатическим приемом. Вне зоны боевых действий на территории Украины, по данным правительства, в начале войны происходили диверсии или террористические акты, приписываемые сепаратистам или российским спецслужбам, но их происхождение трудно проверить объективно, и они не привели к значительным человеческим жертвам.

«Старые войны» были идеологическими или геополитическими, в то время как «новые войны» основаны на политике идентичности (этнической, трайбалистской, религиозной)[35]. Действительно, конфликт на Донбассе не основывается на конкуренции «старых» идеологических проектов. Каждая из сторон использует смесь лозунгов с тенденцией обращаться к наследию СССР со стороны сепаратистов и к «европейским ценностям» со стороны официального Киева. Однако и «Европа» и «СССР» в этих лоскутных идеологиях не имеют четкого социального или экономического смысла и являются скорее разными формами выражения националистических претензий. С другой стороны, в отличие от основного примера для Калдор — боснийской войны, украинский конфликт не является ни этническим, ни религиозным. Приверженцы обеих сторон конфликта принадлежат к разным этническим группам и говорят на русском и украинском языках (хотя среди приверженцев сепаратистов украинский фактически отсутствует). Верующие с обеих сторон — православные христиане. Крайние правые (в том числе российские) в разное время так или иначе проявили себя по обе стороны фронта, но не были определяющей силой. Хотя региональная принадлежность может играть некую роль, согласно одному исследованию, в большинстве русскоязычных регионов поддержка сепаратистов была невелика[36]. Другое исследование показало, что росту сепаратистских настроений гораздо больше способствовало наличие крупных, ориентированных на российский или глобальный рынок предприятий, чем этнический или лингвистический фактор[37].

Частные вооруженные формирования – основные участники «новых войн». Действительно, вначале они были значительным фактором и финансировались частным капиталом в Украине (Коломойский) и России (Малофеев), хотя, в дальнейшем их военное значение стало не настолько важным. Частные вооруженные формирования были быстро интегрированы в регулярные армии обеих сторон. Уже на осень 2014 года главными игроками были вооруженные силы Украины, вооруженные силы сепаратистских республик и спорадически участвующие в вооруженных столкновениях вооруженные силы РФ.

Финансирование частных вооруженных формирований. Согласно Калдор, такие вооруженные группы в основном самофинансируются посредством грабежа, захвата заложников, незаконной торговли оружием, включая кооперацию через линию соприкосновения[38]. Такие факты действительно были в начальной фазе конфликта, но они занимали второстепенное положение по отношению к централизированному снабжению со стороны государства: в случае Украины это внутренние ресурсы и помощь западных стран, в случае сепаратистских образований – помощь со стороны РФ.

Таким образом, если в начальных фазах конфликта ему были присущи некоторые черты «новых войн» с элементами «гибридности», то эти черты достаточно быстро уступили место традиционным формам ведения боевых действий. Если пытаться описывать войну в Донбассе посредством теории «новых войн» или «гибридной войны», придется оставить за скобками массу важных фактов. Для адекватного понимания конфликт придется разложить на несколько фаз и несколько параллельных процессов внутри этих фаз. Хотя, и в этом случае применение идей «новых» и «гибридных» войн я считаю скорее вредным, чем полезным. А отказ от натягивания одной объяснительной схемы на всю войну на Донбассе, напротив, является правильным шагом для понимания происходящего[39].

Надеюсь, в одной из следующих статей я смогу убедительно показать, почему. Пока что мое определение такое: война на Донбассе – это подвид локальной войны в условиях слабого государства в результате вовлечения глобальных игроков, усиленной до степени малой глобальной войны и угрожающей перерасти в большую глобальную войну[40].

Почему стоит забыть о понятии «гибридной войны»?

Понятие “гибридной войны” имеет две идеологические функции. На международном уровне оно стало привычным риторическим ходом в споре неоимпериалистических государств. А на национальном, если мы говорим об Украине — аргументом в пользу подавления оппонентов в условиях дефицита легитимности власти.

Критики заметили интересный феномен «парадокса гибридной войны»[41]: милитаристские элиты РФ и некоторых стран Запада как бы боятся, что они отстали в искусстве «гибридной войны», приписываемом оппоненту[42], и стремятся это упущение наверстать. Этот «парадокс» является продолжением взаимных параноидных проекций родом из времен холодной войны. Данное «помешательство на двоих» выливается в серию последовательных ходов.

Это коллективное наваждение гибридной войны более всего похоже на неловкую попытку милитаристских элит как-то сформулировать причины проблем, с которыми сталкиваются ведомые этими элитами государства. Американским ответом стала мания войны с всепроникающим терроризмом. Концепт гибридной войны был элементом этой мании. В первую очередь он применялся к «истовым» врагам на Ближнем Востоке. И это давало повод жестко переформатировать проблемный регион в пользу гегемона.

Когда Россия столкнулась с обострением противоречий в странах-клиентах, вылившихся в серию “цветных революций”, российские милитаристские элиты легко позаимствовали западную манию и уверенно заговорили о «гибридных войнах», обсуждая события в Украине и возможные сценарии для Путина. В 2015 году появилась серия публикаций в основных российских военных журналах, которые увязывали «гибридные операции» и «гибридные войны» с «цветными революциями». В конце концов сам Герасимов охарактеризовал «цветные революции» как гибридную войну Запада и предложил создать рабочую группу для создания ответной стратегии «гибридной войны»[43] (через два года после того, как его статью уже восприняли в таком качестве на Западе!).

Предпочитая игнорировать противоречия между властью и подчиненными (внутренние причины изменения режимов в странах-клиентах) и межимпериалистические противоречия, российские элиты (в том числе Сурков, завороженный западной идеологией постмодернизма) повернули одолженные у Запада элементы мании гибридной войны против самого Запада в форме своей мании нелинейной войны.

Какие же функции исполняет «гибридная война» сейчас?

Поскольку «гибридная война» предполагает наличие единого мозгового центра координации военных действий, сепаратисты в глазах Запада, равно как и участники “цветных революций” в глазах России теряют собственную субъектность и мотивацию и начинают выглядеть скорее как щупальца вражеского спрута, лишенные собственной воли.

Поскольку «гибридная война» является частью более широкой мании войны с террором, она отождествляет любое противостоящее социальное образование со Злом терроризма. Отсюда обозначение сепаратистов в Донбассе как террористов для Киева и активистов на Майдане как фашистов (тоже лишь фигура Зла) для России.

Вместо осознания динамики выражения глобальной воинственности в Украине, которое раздуло конфликт с локального уровня до балансирования на краю глобальной войны, использование понятия «гибридной войны» обеими сторонами создает удобный идеологический образ для оправдания и самооправдания действий империалистических милитаристских элит.

На национальном же уровне дискурс «гибридной войны» служит для мобилизации населения вокруг интересов милитаристских элит и для подавление критики в рамках национальной публичной сферы, хваленого «гражданского общества».

Распространение дискурса «гибридной войны» — признак сбоя в системе идеологической гегемонии. В нормальный период «позиционной войны» между классами внутри государства действуют институции, позволяющие вести идеологическую борьбу в принятых рамках, причем эти рамки ограждают как от прямого насилия, так и от параноидальных обвинений в работе на врага. Идеологической борьбе в таком случае присуща некая степень автономии и упорядоченности.

Идея же «гибридной войны» разрушает эту относительную автономию символической борьбы. Элиты не чувствуют себя в безопасности в институциональных рамках и решаются прибегать к прямому насилию. Дискурс «гибридной войны» говорит о том, что нет принципиальной разницы между символическим и реальным насилием, клавиатурой и винтовкой. Это имеет два последствия: оппонент низводится от статуса противника в дебатах до статуса заведомого лгуна — вражеского прислужника. Поскольку нет разницы между символическим и физическим насилием, то вооруженный ответ на словесный выпад легитимен.

Если идет «гибридная война», то Германия не несет ответственности за «мигрантский кризис» — это Россия делает мигрантов оружием для развала Европы. При «гибридной войне» провал в выстраивании русского мира — легитимный повод вводить войска, а критика традиционных ценностей — то же, что и захват административных зданий.

Очень важно понимать, что кризис гегемонии происходит не из-за ее подрыва организованными силами эксплуатируемых, а из-за противоречий национальных групп эксплуататоров и их внутринациональных фракций. И отказ от относительной автономности символической борьбы направлен группами эксплуататоров в первую очередь друг на друга. Это их борьба за наше согласие признавать их интересы своими, и в этой борьбе у них остается все меньше слов.

Поэтому нам насаждают идею «гибридной войны», вынуждая нас согласиться с тем, что символическая борьба ничем не отличается от вооруженной и ущемленное самолюбие — это то же, что и оторванная рука. Принимая эту идею, мы забираем у себя пространство для рационального осмысления социальных отношений и рекрутируемся на войну за насаждение чуждых нам интересов.

Украина. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 октября 2016 > № 2906799 Владимир Артюх

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на приеме по случаю мусульманского Нового года, Москва, 3 октября 2016 года

Уважаемые дамы и господа,

Друзья,

Мы рады приветствовать вас здесь на мероприятии, посвященному дню Нового года по мусульманскому календарю. По традиции мы встречаем его с послами государств, стран-членов Организации исламского сотрудничества (ОИС), представителями федеральных органов власти Российской Федерации, основных российских религиозных объединений, общественными деятелями, учеными, политологами.

Отношения между Россией и исламскими государствами носят дружественный характер и основаны на взаимном уважении и учете интересов друг друга. За последние десятилетия совместными усилиями удалось достичь весомых результатов в наращивании многоплановых связей на благо наших народов. ОИС – наш партнер в поиске ответов на многие вызовы и угрозы современности, в углублении межцивилизационного, межконфессионального, межкультурного диалога.

Нас объединяет серьезная озабоченность развитием событий на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Регион в буквальном смысле кровоточит, подрывая фундамент стабильности гораздо дальше, чем географические параметры самого Ближнего Востока. Происходящее – прямое следствие политики тех стран, которые пытаются продвигать концепции смены неугодных режимов, в том числе, силовым путем, перекройку регионального ландшафта, навязывание односторонних действий и т.н. «демократизацию» по собственным лекалам без учета исторических и культурных традиций государств региона. Наглядные примеры такого подхода – конфликты в Ираке, Ливии, Йемене, Сирии. Неспокойная ситуация в зоне палестино-израильского конфликта, а процесс ближневосточного урегулирования пребывает в глубоком тупике. Особую тревогу вызывает беспрецедентный всплеск террористической угрозы, представляющей сегодня главный вызов всему международному сообществу.

Россия не стремится извлечь какие-либо эгоистические выгоды из нестабильной ситуации в регионе, не пытается утвердить свое влияние через переформатирование ближневосточного пространства. Мы заинтересованы в скорейшем преодолении всех кризисов политико-дипломатическим путем на прочной основе международного права. Предпринимаем для этого активные и энергичные усилия. Последовательно выступаем за уважение суверенитета стран региона против вмешательства в их внутренние дела.

Как я уже сказал, первоочередной задачей считаем объединение усилий в борьбе с терроризмом и экстремизмом. Сегодня как никогда востребовано формирование широкого антитеррористического фронта. Как вам известно, соответствующая инициатива была выдвинута Президентом Российской Федерации В.В.Путиным год назад на сессии Генеральной Ассамблее ООН. Сейчас Россия готовит резолюцию СБ ООН, которая призвана мобилизовать мировое сообщество в деле противодействия распространению террористической и экстремистской идеологии. Готовы сотрудничать в этих вопросах с мусульманскими странами.

В Сирии удалось в значительной мере нейтрализовать активность террористических группировок, угрожавших самому существованию сирийского государства. Благодаря усилиям России и США, поддержанным странами региона и Европы, создана Международная группа поддержки Сирии (МГПС), призванная сформировать условия, позволяющие самим сирийцам определить будущее своей страны через инклюзивный диалог.

С февраля текущего года мы вели особо интенсивные контакты с США по поиску путей выхода на мирное урегулирование в Сирии. 9 сентября в Женеве в ходе российско-американских переговоров было завершено согласование пакета документов. Убеждены, что их последовательная реализация позволит наладить эффективную координацию в борьбе с терроризмом, укрепить режим прекращения боевых действий, расширить гуманитарный доступ нуждающемуся населению. При этом важнейшая составляющая успеха, как и записано в российско-американских договоренностях – скорейшее и полное отмежевание умеренной сирийской оппозиции от ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусры», как бы она не называлась. Многочисленные нарушения режима прекращения боевых действий со стороны целого ряда вооруженных формирований оппозиционеров, их отказ поддержать пакет документов, одобренный 9 сентября, поставили перемирие под угрозу. Несмотря на нынешнюю весьма сложную ситуацию, считаем важным не допустить развала договоренностей, обеспечить общенациональное прекращения боевых действий и создание условий для возобновления межсирийского политического процесса. Разумеется, ни ИГИЛ, ни «Джабхат ан-Нусра», ни слившиеся с ними группировки не подпадают под режим перемирия и им не должно быть места за столом переговоров.

И без того сложную ситуацию на Ближнем и Среднем Востоке усугубляют обострившиеся шиитско-суннитские противоречия. Российская дипломатия всегда выступала за восстановление сплоченности исламского мира и готова всячески этому содействовать, в том числе через поощрение мер доверия и укрепления безопасности в регионе Персидского залива между всеми прибрежными странами.

Мы намерены и впредь оказывать помощь странам Африки южнее Сахары в их усилиях по противодействию терроризму и другим вызовам современности как на двусторонней основе, так и по линии наших тесных отношений с Африканским союзом и субрегиональными организациями на Африканском континенте.

Поддерживаем правительство Афганистана в его работе по достижению урегулирования внутриафганского конфликта. Будем и далее развивать с Кабулом военно-техническое, торгово-экономическое, гуманитарное сотрудничество. Россия примет участие в открывающейся завтра в Брюсселе Международной донорской конференции по Афганистану. Конечно же, продолжим настойчивый поиск путей решения палестинской проблемы как в рамках «квартета» ближневосточных посредников, так и в диалоге с ЛАГ.

Высоко ценим плодотворный диалог с Генеральным секретарем ОИС И.Мадани, Генеральным секретариатом, другими структурами этой Организации. За последний год при активном участии Президента Республики Татарстан, руководителя Группы стратегического видения «Россия-исламский мир» Р.А.Минниханова значительно продвинулось наше взаимодействие с Исламским банком развития. Разумеется, наше сотрудничество не могло бы развиваться столь плодотворно без соответствующего вклада посольств государств-членов ОИС в Москве, за что вам большое спасибо.

В заключение хотел бы обратить ваше внимание на размещенную в фойе выставку «Шамаиль. Слово и образ», которая организована Фондом поддержки и развития научных и культурных программ имени Марджани. На ней представлены великолепные произведения искусства, отражающие гармоничное соединение изобразительности и каллиграфии и подтверждающие взаимосвязь культурных традиций тюркских народов России и Средней Азии. Кстати, ранее эта экспозиция с успехом демонстрировалась, при поддержке наших посольств, в Узбекистане и Таджикистане. Мы признательны Фонду Марджани, рассчитываем на продолжение взаимодействия.

Еще раз хотел бы от всей души поздравить вас с наступившим Новым годом. Желаю вам и вашим близким здоровья, всяческих успехов на благо ваших государств, а народам ваших стран – мира и процветания.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 октября 2016 > № 1917990 Сергей Лавров

На праймериз в Донбассе неожиданный аншлаг

На предварительном голосовании ждали 5% избирателей, а пришли свыше 50%. В ЦИК утверждают, что серьезных нарушений не было

В самопровозглашенных ДНР и ЛНР прошли праймериз. На них ждали 5% граждан, а пришли более 50%. В воскресенье, 2 октября, в предварительном голосовании в Донецкой республике приняли участие около 370 тысяч человек, в Луганской — порядка 55 тысяч.Как заявили в местном ЦИК, каких-либо серьезных нарушений зафиксировано не было.

За праймериз следили порядка 30 иностранных наблюдателей в ЛНР и 22 в ДНР, а также около 2 тысяч местных наблюдателей. Оргкомитеты заявили, что процесс предварительного общественного голосования организован по стандартам Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Правда, сама ОБСЕ за ходом голосования не следила. Вот что рассказал Business FM журналист из Донецка Александр Наумов:

«Явка, которая была на праймериз, превысила все загаданные, задуманные цифры, потому что, в принципе, рассчитывали на то, что придет где-то процентов пять от избирателей, считалось, что это будет хорошо. На самом деле, на участки пришли около 370 тысяч человек. Если даже теоретически считать, что в Донецке сейчас миллион жителей, как было до войны, то это одна треть, даже больше. Это очень много. Плюс взять из этого количества даже тех, кто имеет право голосовать, — вообще цифра получается сногсшибательная, то есть половина дончан пришла. С учетом того, что в Донецке миллиона, наверное, все-таки нет, во время войны люди разъехались и вряд ли вернулись все, цифра вообще получается впечатляющая: больше половины людей, которые сейчас живут в Донецке. Ходили голосовать по желанию. Мало кто, наверное, ожидал, что явка будет настолько большая, потому что до последнего практически дня задавали вопросы многие: что такое праймериз? Вы знаете, когда на протяжении месяца печатали все газеты, рассказывали все телеканалы республики о том, что такое праймериз, такой вопрос было странно слышать. Но, как показал сам день выборов, оказалось, что люди прекрасно разобрались, что это такое, за кого и как нужно голосовать, никого не смутило, что на некоторых участков было большое количество бюллетеней, потому что выбирали глав города, поселков, административных каких-то центров, выбирали депутатов районных советов. Люди на протяжении целого дня обменивались впечатлениями в социальных сетях. Некоторые, правда, задавали вопрос о том, что, может быть, это и ненужное для нашей республики, ну, в общем, большинство даже переубеждало меньшинство: на самом деле для республики это очень важный шаг в плане признания международным сообществом легитимности наших институтов власти и обеспечивать безопасность выборов. То есть уровень организационный был достаточно высокий и, наверное, благодаря этому обошлось без эксцессов, не было нарушений общественного порядка, а международные наблюдатели, которые ездили по всем избирательным участкам, заявили о том, что участковые комиссии не нарушили никаким образом организацию выборного процесса. И не было ошибок в организации праймериз. Праймериз для дончан стали просто очередным этапом, который показывает, что республика развивается, и мы стремимся к миру через вот такие мирные инициативы. Здесь присутствовали наблюдатели из различных стран, в том числе много представителей стран Европы. Это показатель, наверное, того, что праймериз Донецкой республики заслуживает пристального внимания именно с позитивной оценкой».

Среди иностранных наблюдателей, следивших за праймериз в Донбассе были замечены председатель парламента Южной Осетии Бибилов, международный наблюдатель из Палестины Салех Мосаб и наблюдатель из Израиля Софи Штайнер. Киев игнорирует эти праймериз. Ранее представитель Украины в контактной группе в Минске Леонид Кучма сказал, что ДНР и ЛНР, проводя предварительные выборы, нарушают Минские соглашения. «Наверное, с единственной целью: сорвать вообще весь этот переговорный процесс. И я не думаю, что за этим стоят маленькие командиры — это серьезное политическое решение, которое влечет за собой очень серьезные последствия в целом», — сказал Кучма.

Украинская делегация намерена внести вопрос проведения праймериз в повестку дня запланированного на текущую неделю заседания контактной группы в Минске. Комментирует директор киевского Института Глобальных Стратегий Вадим Карасев:

«Для Украины это значит, что с праймериз непризнанные республики, с одной стороны, как бы демонстрируют возможности для проведения местных выборов, но которые могут быть после того, как будет утверждена дорожная карта реализации минских соглашений, но уже на основе принятого украинской Верховной Радой закона о местных выборах. С другой стороны, это и попытка показать: если «Минск» не будет выполнен, будет взят курс на формирование местных органов власти, на электоральную легализацию ДНР и ЛНР, что должно в результате подтолкнуть европейцев к тому, чтобы они более активно занимались модерацией выполнения минских соглашений в рамках, как «нормандского формата», а также подтолкнули Украину к выполнению минских соглашений в рамках минской контактной группы. В Украине это воспринимают как попытку нарушить минские соглашения, поскольку по минским соглашениям ничего этого нет. Нужно заниматься созданием условий для безопасности, надо и дальше проводить разведение сторон в рамках пилотных зон, что пока не получается. Для Украины эти праймериз незаконны с юридической точки зрения, но как политический фактор да, придется это учитывать, только каждая сторона будет использовать эти выборы в качестве политического фактора с обратным знаком».

Официальная Москва не комментирует проведение праймериз в самопровозглашенных ДНР И ЛНР. Но, безусловно, будет считать, что эти праймериз отражают мнение жителей Донбасса и их придется учитывать всем сторонам, считает российский политолог, директор Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков:

«Несмотря на такой неформальный характер праймериз, то есть это все-таки не выборы в органы власти, а предвыборы, безусловно, учитывать мнение придется всем сторонам, в том числе и Киеву, потому что избиратели продемонстрировали: они готовы голосовать в первую очередь за тех людей, которые выступают против нынешней политики киевских властей. Позиция Киева должна учитывать минские соглашения. По минским соглашениям, «Минску-2», территория Донбасса должна иметь определенную автономию. Что касается того, что Киев пытается не признавать эти праймериз, ну, собственно, он сам вывел Донбасс за пределы регулирования закона о местных выборах. Он же отказался учитывать мнение Донбасса при принятии законодательства в местных выборах в июле прошлого года, и специальным постановлением Рада запретила проводить выборы на этих территориях. А жители, которые там находятся, явно хотят, чтобы у них были, во-первых, регулирующие органы, хотя бы местное самоуправление, во-вторых, органы власти должны действовать. Киев сам с одной стороны пытается говорить о том, что это территория без власти, а с другой стороны делает так, чтобы люди не могли сформировать органы власти. Такая циничная позиция. Сегодня республики буквально выполняют минские соглашения, они ждут, когда Киев приступит к решению политических вопросов, но это ожидание не может растягиваться вечно».

В июне глава ДНР Александр Захарченко заявил, что украинская власть должна до 14 июля принять согласованный с самопровозглашенной республикой закон о местных выборах в Донбассе, в противном случае дата выборного процесса будет определена в одностороннем порядке. Позже Захарченко перенес дату «местных выборов» с 24 июля на 6 ноября.

На минских переговорах не удалось согласовать ни дату местных выборов в Донбассе, ни механизм их проведения. В Еврокомиссии заявляли, что проведение голосования в отдельных районах Донецкой и Луганской областей невозможно, пока там не улучшится ситуация с безопасностью.

Азербайджан — это не мононациональное общество и здесь исповедуют не одну религию, сказал в воскресенье находящийся с визитом в Азербайджане папа римский Франциск в ходе своего выступления в Бакинской католической церкви.

Святой престол в апреле объявил о том, что папа римский осенью совершит апостольскую поездку в Грузию и Азербайджан по приглашению католикоса-патриарха всея Грузии Илии II, а также гражданских и религиозных властей обеих стран.

"Может, кто-то думает, что я, совершая визит в Азербайджан, теряю время ради 600-700 верующих и для этого визита тратятся большие средства. Но Азербайджан — это не мононациональное общество и здесь исповедуют не одну религию. Вы тут говорите на английском, испанском, русском, азербайджанском языках. Можно сказать, что это общество осталось вне стен церкви. В этом смысле папа римский хочет походить на Святого Духа. Этот Дух спустился с небес в небольшом городке Иерусалим. То общество Иерусалима тоже было вне пределов церкви, всегда боялось, думали, что никто не обращает на них внимание, некоторые их преследуют, и поэтому боялись идти вперед. Эти двери были закрыты из-за стыда и страха. Но в один миг эти двери отворились. Сейчас Папа Римский теряет время в точности как Святой Дух. Две вещи очень важны: никогда не забывать свою мать и бесстрашно двигаться вперед", — цитирует папу бакинское агентство Trend.

Вугар Гасанов.

Очень важно возобновить контакты между палестинцами и израильтянами, заявил замглавы МИД РФ Михаил Богданов.

"Мы всегда ставим вопрос: если нет решения, то какие альтернативы? Если нет политических переговоров, то вопрос — какая альтернатива? Альтернатива — сохранение статуса-кво. Это даже не статус-кво — это постоянный отход назад, потому что происходят негативные процессы. Потому что до сих пор палестинцы не обрели своего государства, до сих пор продолжается оккупация Западного берега, до сих пор продолжается блокада Сектора Газа, продолжается поселенческая активность израильтян на Западном берегу", — сказал дипломат.

По его словам, все эти вещи они только усугубляют обстановку, не ведут к разрядке. "…и в этом плане нам представляется очень важным возобновить контакты между двумя сторонами — палестинцами и израильтянами с тем, чтобы они поняли, как они собираются жить дальше, потому что им в любом случае предстоит жить друг с другом", — сказал дипломат, отвечая на вопрос, сохраняется ли надежда на то, что будут открыты новые горизонты палестино-израильского урегулирования в свете предложения российской стороны провести встречу между Нетаньяху и Аббасом.

"Конечно, есть противоречия, есть какие-то споры, но в любом случае не может быть обеспечена безопасность одной стороны за счет безопасности другой. Также как и общий воздух, общая вода и общий довольно небольшой земной шар. Поэтому нужно садиться за стол переговоров и договариваться на компромиссной основе, на основе уважения интересов друг друга, баланса интересов, уважения законных прав друг друга. Конечно, есть международное право, есть устав ООН, есть принципы международных отношений, это должно быть основой для непосредственного решения конкретных вопросов, от которых зависит судьба того или иного народа, в данном случае палестинцев и израильтян", — добавил Богданов в интервью телеканалу RT.

На днях в рамках XII торжественной церемонии вручения Премии Центрального федерального округа в области литературы и искусства за 2015 год состоялось расширенное заседание комиссии Общественной палаты ЦФО по культуре, в котором принял участие заместитель Руководителя Федерального агентства по туризму Роман Скорый.

Мероприятие проходило в Историко-архитектурном и художественном музее «Новый Иерусалим» в Истре. На заседании присутствовали представители органов государственной власти в сфере культуры и туризма, участники конкурса на лучший проект по продвижению региональных культурных брендов, номинанты и гости Премии.

Важной темой в повестке стали возможности и перспективы работы по брендированию туристических предложений регионов России.

«Для успешного продвижения объекта туристического показа в современных реалиях не достаточно его просто отреставрировать, сделать визуально привлекательным, узнаваемым. Необходимо донести до людей информацию о том, как до него добраться, где можно перекусить неподалёку, припарковать автомобиль, переночевать. Брендирование позволяет чётко, лаконично и понятно упаковать всю эту информацию и решить массу сложных коммуникационных задач. Кроме того, не стоит забывать, что в брендировании нуждаются не только территории, но также народные ремёсла, промыслы, кулинарные традиции», – отметил Роман Скорый.

Также в рамках дискуссионной секции представители туриндустрии обсудили идеи по усилению интереса аудитории к объектам показа в рамках предстоящей работы по брендированию и наметили пути решения проблемы недостаточной осведомлённости туристов о месторасположении и событийной насыщенности многих туристических дестинаций России.

«Бренд – это, в первую очередь, полезно для потребителя. Он позволяет туристу быстро и легко идентифицировать туристическое направление или объект туристического показа, дифференцировать его от всех остальных, получить в лаконичной форме представление о его возможностях, а также получить позитивные эмоции и уверенность в правильности сделанного выбора. Для туристических зон и объектов туристического показа эффективный брендинг означает залог популярности и уверенного роста на рынке», – считает Руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов.

После дискуссионной программы состоялся осмотр выставки культурных и туристических проектов регионов Центрального федерального округа и торжественная церемония вручения Премии ЦФО в области литературы и искусства.

Одна из загадок сентябрьских дней 1941 года: почему киевские евреи сами шли нестройною толпою в Бабий Яр, где их сортировали, раздевали, а потом расстреливали. Почему не сопротивлялись? Почему не попытались сбежать?

Сегодня, 75 лет спустя, ответов несколько, один из них такой: на протяжении их последнего пути к смерти вдоль дороги стояли свои же, украинские сограждане, только одетые в полицейскую оккупационную форму. Людям не верилось, что вчерашние соседи по дому и улице теперь сопровождают их на пути к смерти. Это не укладывалось в премудрую еврейскую голову.

Сегодня ситуация, к сожалению, во многом сходная – политический путь нынешней украинской власти опять проходит под пристальным присмотром потомков или политических наследников тех, кто когда-то сопровождал евреев в Бабий Яр.

Ошибка ценою в жизнь

Сейчас этот путь евреев от дома до Бабьего яра в 1941 году многие пытаются представить, как чуть ли не восхождение на Голгофу. А на самом деле, как я слышал в Киеве по воспоминаниям, переданным из уст в уста через два поколения, тот путь из дома до смерти многие евреи шли буднично и спокойно. Они не ждали в конце расстрела, они были среди своих. Они думали так двести лет. Почему же было считать иначе в последние для них часы?

Хотя в последние секунды своей жизни, видимо, уже понимали ошибку.

"Я остановился поблизости, и находившиеся на поляне украинцы стали нагружать машину с вещами, – свидетельствовал позже шофёр вермахта Хефер. – С этого места я видел, что прибывавших евреев – мужчин, женщин и детей – встречали также украинцы и направляли к тому месту, где те должны были по очереди складывать свои пожитки, пальто, обувь, верхнюю одежду и даже нижнее белье. Все это происходило очень быстро: если кто-нибудь задерживался, украинцы подгоняли его пинками и ударами."

Дважды погребенные

Советская власть внесла свою лепту в формирование или, вернее, сохранение идеологии национализма на Украине. Своей невнятной политикой невмешательства.

После войны Советы не очень-то понимали, что им делать с трагедией в Бабьем Яру.

С одной стороны – "лица еврейской национальности", которые стремились вернуться на свою историческую родину после того, как на карте мира появилось государство Израиль. С другой – украинские националисты, тоже враги советской власти, которые расстреливали евреев в Бабьем Яру, но при этом представители коренного населения советской во всех отношениях республики. Как тут быть? Кого советской власти в этом потенциальном мемориале жертвам геноцида восхвалять, а кого осуждать?

Для советской власти, если быть честными, и евреи были потенциальными предателями, потому что массово стремились из СССР на Запад, в свои, так сказать, "палестины", и националисты, с которыми в лесах на Западной Украине советские спецслужбы воевали вплоть до начала 60-х.

Советская пропаганда отличалась эффективной простотой – мир в ее отражении состоял из двух цветов: белого и черного, без оттенков. То есть – "свои" и "чужие". Все, что выходило за рамки этого представления, не включалось в большой коммунистический иконостас. И игнорировалось.

В 1945 году композитор Дмитрий Клебанов написал симфонию, посвященную Бабьему Яру. Она тогда же была запрещена к исполнению и впервые прозвучала в 1990-м, уже после смерти автора.

В 1961 году сель снес постройки и дамбу, которые на месте Бабьего Яра построила советская власть. Дамба нужна была, чтобы хранить отходы местного производства. Так вот, ветер и весенние воды прорвали дамбу и снесли находившиеся ниже дамбы строения, и снова погибли люди.

Тогда про Бабий Яр, про погибших там в 1941-м евреев вспомнили: сначала написал поэму Евгений Евтушенко, а потом свою знаменитую симфонию композитор Дмитрий Шостакович.

Но советская власть продолжала проводить свою невнятную национальную политику.

В 1966 году в журнале "Юность" был опубликован сокращенный вариант романа Анатолия Кузнецова "Бабий Яр". Полностью он вышел уже в 90-е годы, после смерти писателя.

В 1965 году был объявлен закрытый конкурс на памятник жертвам Бабьего Яра. Его выиграли киевские архитекторы Иосиф Каракис и Авраам Милецкий. Однако после подведения итогов, о самом конкурсе забыли, мемориал строить не стали, а поставили скромный обелиск, который заменили в 1976 году памятником, где о расстреле на этом месте 150 тысяч евреев вообще ничего сказано не было.

Так и получилось, что евреи в Бабьем Яру были погребены дважды: сначала физически, расстрелявшими их фашистами и украинскими националистами в сентябре 1941-го, потом исторически, когда советская власть попыталась стереть факт их расстрела из памяти и истории в 1976-м.

И только к 70-летию трагедии, то есть в 2011 году уже на независимой Украине при президенте Викторе Януковиче и премьере Николае Азарове была создана государственная комиссия, которая наконец-то приняла решение об увековечивании трагедии Бабьего Яра на государственном уровне.

Но это правительство и этого президента, такая вот ирония истории, через два года после этого "снесли" украинские националисты – внуки и правнуки тех самых коллаборационистов, раздевавших евреев в Бабьем Яру. Ну, если не физические их потомки, то точно идеологические.

Трагедия или фарс на грани фола

И тут наступает самое интересное в этой истории.

В результате Евромайдана к власти на Украине и в Киеве пришла команда, члены которой, скажем так, имеют еврейских предков и родственников. Не важно, каковы их фамилии. Важно, что они в силу своего происхождения и национальной памяти прекрасно понимают, что и кто стоял за той трагедией в Бабьем Яру.

Сегодняшние руководители Украины, пришедшие к власти благодаря националистам, не могут не понимать, что между националистами из "добровольческих батальонов", так называемых добробатов, и ими, руководителями страны, лежит пропасть, имеющая отчетливое название "Бабий Яр".

Верхушка страны уверена, что сможет обыграть украинских националистов, сможет обвести вокруг пальца то самое националистическое "разорванное поколение", которое привело ее к власти и которое стоит в ожидании очереди на эту власть.

Но иногда, наблюдая за тем, что происходит на Украине, ловлю себя на мысли, что все эти "национально-свидомые" (то есть национально сознательные) бойцы на самом деле стоят не в очереди, а лишь сопровождают нынешних властителей Украины к месту их трагедии. Что националисты, как когда-то и их идеологические предшественники, ждут лишь удобного момента, чтобы снять со своих жертв одежду и драгоценности и аккуратно уложить в штабеля перед расстрелом.

Захар Виноградов, РИА Новости

Патриарх Израиля и технократ номер один

Умер экс-президент Израиля Шимон Перес

Александр Атасунцев

Патриарх израильской и мировой политики экс-президент Израиля Шимон Перес скончался на 94-м году жизни. Две недели назад он перенес инсульт. С тех пор его состояние оставалось тяжелым. Перес запомнился как один из самых многогранных политиков у истоков независимого Израиля.

Проблемы со здоровьем у бывшего президента Израиля появились в январе этого года. 14 и 24 января Переса госпитализировали из-за болей в области груди.

Вечером 13 сентября Шимон Перес в тяжелом состоянии с подозрением на инсульт был доставлен в Медицинский центр имени Хаиба Шибы, который находится в Тель-Авиве. Врачи ввели его в искусственную кому. Во вторник вечером, 27 сентября, родных Переса вызвали к нему в больницу. Сообщение о смерти экс-президента появились ранним утром 28 сентября.

Шимон Перес — человек яркой политической судьбы.

Пройдя через сионистское подполье, современник Давида Бен-Гуриона, отца-основателя еврейского государства, Перес стоял у истоков возникновения независимого Израиля.

Перес — фактический создатель современной израильской армии, лауреат Нобелевской премии мира, внесший большой вклад в прекращение продолжающейся почти всю вторую половину XX века войны евреев с арабами. Интеллектуал, автор десятка книг и статей о политической истории арабо-израильского конфликта.

Перес родился в 1923 году в деревне Вишнево, в то время польской, ныне белорусской. Через десять лет Перес вместе с матерью, младшим братом и отцом переехал в подмандатную Палестину. В 1941 году все их родственники, которые остались в Вишнево, были убиты во время холокоста.

«Когда нацисты пришли в наш город, дедушку и всех местных евреев заперли в синагоге и сожгли», — несколько лет назад рассказывал Перес в одном из интервью.

В Тель-Авиве будущий президент окончил среднюю школу, много лет работал фермером в кибуцах. Активно участвовал в сионистском движении. Ближе к концу Второй мировой войны попал в управление Хаганы — еврейской подпольной организации, занимавшейся обороной от арабов в британской Палестине с 1920 года. Там он познакомился с будущим первым премьер-министром Израиля Давидом Бен-Гурионом.

Фоторепортаж: Умер Шимон Перес

__is_photorep_included10218905: 1

С образованием еврейского государства Хагана станет основой Армии обороны Израиля. Во время Войны за независимость (1947–1949 годы) Перес работал помощником директора министерства обороны Израиля. Параллельно отправился учиться в США, где окончил школу административного управления Гарвардского университета.

В 1953 году в возрасте 29 лет он стал самым молодым генеральным директором министерства обороны.

Переса как сторонника модернизации почти сразу стали называть технократом номер один.

Управляя почти всеми финансовыми потоками министерства, он смог лоббировать создание и разработку Израилем собственной военной техники и оружия. Перес также запомнился на этом посту как инициатор создания израильского ядерного проекта. Перед началом Суэцкого кризиса, который при активном участии внешних игроков вполне мог закончиться и ядерной войной, сопровождал Бен-Гуриона во время секретной поездки в Париж для согласования совместных военных действий перед нападением на Египет в 1956 году.

С 1959 года Перес ушел в профессиональную политику, став депутатом от левой партии «Мапай» в кнессете.

«Территория Израиля в длину добыта его солдатами и крестьянами. Своей территории в ширину он лишен из-за наличия арабских стран. Высота Израиля — в достижениях его ученых и инженеров, системе образования и общем интеллектуальном уровне» — так в ходе предвыборной кампании Перес сформулировал свою позицию.

Приверженец гуманистических идей, Перес всю жизнь был сторонником левых политических взглядов и называл социализм «бушующим морем», а первым социалистом — пророка Амоса.

В 1977 году он стал лидером партии «Авода», ведущей левой политической силы в стране.

При всей насыщенности его политической карьеры Пересу очень долго не удавалось достигнуть вершины.

В разное время Перес побывал практически на всех министерских постах, в общей сложности занимал руководящие должности в 12 министерствах. Дважды становился премьер-министром. В начале 1980-х именно Перес и его команда смогли решить тяжелый финансовый кризис.

Он дважды проигрывал парламентские выборы, дважды уступал пост лидера «Аводы» на праймериз. В 2007 году в возрасте 84 лет Перес стал президентом Израиля.

Перес всегда был последовательным сторонником мира с арабами и считал, что арабские государства эволюционируют к демократии. «Террор — это не идеология, террор — это протест. Террористы ничего не могут предложить взамен того, против чего они протестуют», — говорил он.

В 1994 году Перес стал лауреатом Нобелевской премии мира за разработку и подписание мирных соглашений с палестинцами вместе с тогдашним премьером Ицхаком Рабином и лидером Организации освобождения Палестины (ООП) Ясиром Арафатом.

Одной из последней миссий мира для Переса была совместная молитва о мире вместе с лидером Палестинской автономии Махмудом Аббасом при посредничестве папы Римского Франциска.

Политик был известен своими философскими высказываниями, а его книга «По обе стороны стены» стала настольной для многих политиков и государственных деятелей. «Боюсь, что для многих из нас лозунги подменяют образ жизни. Для таких людей пустопорожние речи и есть мир, в котором они живут», — считал Перес.

Известно, что Перес с особым чувством относился к России. «Я здесь чувствую себя как дома, слышу русские песни», — говорил он во время одного из визитов в Москву.

Перес дружил с экс-президентом СССР Михаилом Горбачевым. Они часто общались друг с другом и переходили на ты. К Пересу с большим уважением относился и президент России Владимир Путин. Именно благодаря Пересу в Израиле был открыт памятник Красной армии.

Израильский политолог Авигдор Эскин рассказывает, что израильский политик всегда сохранял «добрые чувства к СССР», даже во времена «холодной войны» и в условиях отсутствия дипломатических отношений: «Знаменательно, что именно Перес и его помощники сыграли решающую положительную роль в деле восстановления дипломатических отношений с СССР в конце 1980-х. Он также отличился своей резкой и однозначной позицией против попыток пересмотреть результаты Второй мировой войны».

Президент США Барак Обама в четверг посетит Иерусалим с кратким визитом, чтобы принять участие в церемонии похорон бывшего президента Израиля Шимона Переса, сообщил пресс-секретарь Белого дома.

Ожидается, что в Вашингтон Обама вернется 30 сентября.

Экс-глава еврейского государства, 93-летний лауреат Нобелевской премии мира Шимон Перес скончался в ночь на среду, не оправившись от инсульта, который перенес две недели назад.

Биография Шимона Переса – это книга истории Израиля. И это не просто отражение происходящего на протяжении почти ста лет. Он делал эту историю и менял ее ход, хотя сам оценивал роль личности в исторических процессах куда скромнее.

Песня о мире, обагренная кровью

"Не политики меняют реальность, а реальность меняет их самих, заставляя принимать судьбоносные решения", – говорил Перес. Это было не кокетство, а скорее ощущение, что он не создает, а как бы вытаскивает эту новую реальность из будущего, куда далеко не всякий умеет заглядывать.

Это было так, например, когда вместе с Ицхаком Рабиным он рискнул начать секретные переговоры с палестинцами в Осло, что привело к подписанию в 1993 году мирных соглашений. Палестинцев представлял Ясир Арафат, ставший в итоге первым президентом Палестины, и Махмуд Аббас, сменивший его на этом посту. Перес, Рабин и Арафат удостоились за эти усилия в 1994 году Нобелевской премии мира.

Но, помимо этого, лауреаты получили град критики с обеих сторон, а премьер-министр Ицхак Рабин – еще и пулю от еврейского экстремиста на митинге в ноябре 1995 года. Кровью убитого тогда был залит листок в нагрудном кармане с текстом песни о мире. Пел он ее вместе с Шимоном Пересом.

Лидер, которому удалось изменить реальность

Со стороны складывалось впечатление, однако, что Перес все-таки из числа тех, кто и сам создает новое, на что он глубокомысленно отвечал: "Лишь однажды лидеру удалось изменить реальность – когда Иисус Навин остановил Солнце, с тех пор это не повторялось".

Мудрый политик, считал Перес, должен уметь вглядываться в будущее и улавливать оттуда флюиды нового. Но при этом надо быть достаточно мужественным, чтобы транслировать непривычные идеи обществу, и отчаянно смелым, чтобы претворять их в жизнь.

На критику он отвечал, что это его не волнует: "Я знаю свою задачу, и выполню ее до конца". Это напоминает мне слова еще одного патриарха ближневосточной политики, российского министра и премьера Евгения Примакова, ушедшего от нас в 2015 году, который любил повторять: "Меня по жизни вела судьба".

Что это? Вера в Высшую волю и свое предназначение? "У человека должна быть мечта, это главное, что отличает его от животного", – учил Шимон Перес, который совсем не смущался из-за того, что враги называли его "оторванным от жизни мечтателем". Это было его кредо: идти вперед за мечтой в ожидании чуда, приближая его ежедневным трудом.

Трудоголик и донор. Или Сизифов труд?

"Человек эпохи возрождения и трудоголик, переживший всех своих соперников", – с таким заголовком вышла сегодня статья в память о Пересе в израильской газете Jerusalem Post. Вера в разум и его творческую силу, в гуманизм, выражающийся в неподдельном интересе к человеку и открытости многогранному новому – вот что отличает такой тип личности.

Показательно, что незадолго до смерти Перес разрешил использовать свое тело как донора. Врачи сообщили, что для помощи живым используют роговицу его глаз.

В западной прессе сегодня появились такие заголовки о Пересе: "Гость из будущего", "Последний отец-основатель Израиля"… А израильская газета Haaretz подчеркнула и любопытную трансформацию политика, напомнив, что этот "пионер ядерной программы Израиля" превратился со временем в "главного миротворца" страны.

Но и на Солнце бывают пятна. Не обошлось без них и в отношении к Пересу. Его поругивали арабы и евреи, правые и левые, "ястребы" и "голуби". Одни за сам факт мирных переговоров, другие за то, что мира так и не наступило. Одни сначала за ярую оппозицию старому приятелю Ариэлю Шарону, а другие потом за неожиданный альянс с ним.

Так, в частности, израильский политик и журналист Ури Авнери, который знал Шимона Переса еще с молодости и с тех же пор недолюбливал, несколько лет назад написал статью "Когда Боги смеются", в которой сравнил Переса с античным героем Сизифом.

Труд Сизифа тяжел, но напрасен. Всякий раз, когда он дотаскивает камень до вершины горы, тот скатывается вниз, и приходится начинать все с начала. "Даже телеведущие не могли уже без улыбки повторять назидания Переса", – утверждает Авнери. Известный своим остроумием и левыми убеждениями, он назвал политика "фиговым листком, который прикрывал экспансионистскую политику Нетаньяху".

Как мальчик из-под Минска создавал Израиль

На нападки Шимон Перес отвечал с неизменным спокойствием: "Не бойтесь быть одинокими, гораздо опаснее быть неправыми". Его обвиняли в том, что он стремился к власти, однако он, будучи даже уже маститым политиком, соглашался и на вторые роли: "Лучше быть композитором, чем дирижером".

И все же он был баловнем судьбы. Первый карьерный успех пришел, когда ему не было еще и тридцати. С тех пор более чем за 60 лет политической деятельности он служил на многих ключевых постах, в том числе министра иностранных дел, премьер-министра, президента Израиля. Причем с должности президента он ушел всего два года назад, в июле 2014 года, за неделю до своего 91-летия!

Много ли в Израиле сейчас политиков такого калибра? Раньше, пожалуй, да. А сейчас Шимон Перес был последним из могикан.

Перес приехал в Палестину ребенком с родителями, когда Израиля еще не было. Уехали они по совету деда из белорусского местечка Вишнево недалеко от Минска, которое на тот момент было в составе польского воеводства. Звали мальчика Семен Перский.

Первые серьезные посты переселенец, взявший имя Шимон Перес, получил вскоре после создания еврейского государства в 1948 году, когда в нем проживало менее полутора миллиона человек. Сейчас Центральное бюро статистики Израиля накануне отмечаемого в этом году в начале октября еврейского Нового года опубликовало такие цифры: в стране проживает более 8,5 млн граждан, из них 1,7 миллиона, то есть пятая часть, – арабы.

Еще 4 816 миллионов палестинцев, это уже по данным Центрального бюро статистики Палестины, живут рядом на палестинских территориях. Перес мечтал, чтобы эти вечно ругающиеся и воюющие соседи наконец-то зажили мирно. И не только израильтяне с палестинцами, но с и другими арабами. Он сыграл большую роль в поддержании мира между Израилем и Египтом, в развитии связей с Иорданией.

"На Ближнем Востоке слишком много политики"

"Назначать на должность – все равно, что выбирать дорогу", – вот еще один из афоризмов Переса. Мне доводилось изредка пересекаться с ним, и всякий раз бросалось в глаза, что должности менялись, обстановка тоже, а оптимизм Переса не иссякал.

Главной его идеей было, что добиться мира можно только через развитие экономических связей. "Мы на Ближнем Востоке использовали слишком много политики и дипломатии и слишком мало экономики", — объяснял он в интервью британской "Таймс".

Как-то в Тель-Авиве он сказал нечто похожее в интервью и мне тоже: "Без совместных проектов в сфере экономики трудно изменить регион". С тех прошло десять лет, многое удалось сделать, но мир на Ближнем Востоке так и не наступил.

И все же я верю, что Перес был прав. Общая экономика – вот тот хребет, на котором можно выстроить мир в регионе, и когда-нибудь это настанет.

Важно, как полагал он, чтобы это сделали сами жители Ближнего Востока, не рассчитывая на помощь со стороны: "Я вообще против финансовой подпитки извне, я называю это способом отъема денег у бедных людей в богатых странах для передачи их богатым людям в бедных странах".

Спор Переса с Солженицыным

Шимон Перес понимал, что это – архисложная задача. Но он яростно спорил с теми, кто не разделял его веры в чудо. Однажды он рассказал мне, как во время визита в Москву обсуждал с писателем Александром Солженицыным "философские проблемы культуры, цивилизации, религии в эпоху глобализации". "Господин Солженицын по поводу всего этого пессимистично настроен, я не разделяю его оптимизма", – поделился своими впечатлениями Перес.

Это говорил человек, деда которого фашисты вместе с другими знакомыми и родственниками заперли в синагоге и сожгли. Но одновременно это был сын чудом выжившего добровольца, воевавшего с нацистами в составе британской армии.

Как рассказывал Перес в интервью израильскому журналисту Дмитрию Дубову, отец попал в плен, в лагерь недалеко от Освенцима. Приближалась советская армия, и его вместе с остальными повели на расстрел. Но каким-то чудом там появился смелый австралийский священник. Он ссылался на Бога и грохот советских танков: "Не расстреливайте пленных. Уже все проиграно. А на военном суде этот расстрел только ухудшит ваше положение". В последний момент пленникам неожиданно сохранили жизнь.

Может быть, это отсюда, из рассказов отца в детстве и выросла эта вера в чудо, в силу убеждения и разумных доводов? Как говорил Шимон Перес: "Пессимисты и оптимисты умирают одинаково. Но зато как по-разному они живут!"

Елена Супонина, политический аналитик, востоковед – специально для РИА Новости

Столица признана лучшим городом для делового и событийного туризма

Церемония вручения международной премии Business Traveller Awards прошла в России впервые.

Москва признана лучшим городом делового и событийного туризма в категории «Направление».

«Этот самый динамично развивающийся мегаполис мира по версии PricewaterhouseCoopers готов принять гостей в любое время года. Это город, который никогда не спит. Он многонационален, многоконфессионален, на его улицах говорят на всех языках мира», — рассказал руководитель Департамента национальной политики, межрегиональных связей и туризма города Владимир Черников.

В качестве примера он привёл проходящий в эти дни фестиваль «Круг света» — одно из крупнейших мероприятий подобного рода в мире. «На московских улицах также открываются ярмарки фестиваля “Золотая осень”, в декабре начнёт работу традиционный фестиваль “Путешествие в Рождество”. В целом событийный календарь Москвы на 2017–2018 годы, презентованный нами этим летом, включает более 500 важнейших городских мероприятий с туристическим потенциалом, в том числе крупных деловых форумов и конгрессов», — добавил Владимир Черников.

Наряду с Москвой в номинации были представлены Санкт-Петербург, Вена, Мадрид, Абу-Даби, Барселона, Иерусалим, Париж и другие, всего было заявлено свыше 300 компаний. В течение трёх месяцев бизнесмены, часто совершающие деловые поездки, читатели журнала Business Traveller голосовали за лучших представителей делового туризма в шести категориях: «Авиакомпания», «Аэропорт», «Направление», «Отель», «Сервис проката автомобилей» и «Роуминг».

Торжественное объявление победителей премии Business Traveller Awards прошло 26 сентября на площадке «Известия Hall». В России это мероприятие состоялось впервые и было приурочено к Дню туризма, отмечаемому 27 сентября.

Всемирный день туризма — международный праздник, учреждённый Генеральной ассамблеей Всемирной туристской организации в 1979 году. В России отмечается с 1983 года. Праздник призван привлечь внимание к туристической индустрии, напомнить о его вкладе в экономику мирового сообщества и развитие связей между народами разных стран. Девиз Дня туризма в этом году — «Туризм и водные ресурсы: защита нашего общего будущего».

Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова «на полях» 71-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк

Вопрос: Четыре или пять дней продолжались Ваши интенсивные переговоры с Госсекретарем США Дж.Керри, а также в рамках МГПС. Не могли бы Вы поделиться с нами, чего удалось достичь? Можно ли считать это окончанием дипломатического процесса, принимая во внимание соглашение о прекращении боевых действий? Что бы Вы могли сказать сегодня сирийскому народу?

С.В.Лавров: Все, что мы уже сказали в резолюциях СБ ООН, решениях МГПС и в российско-американских документах, которые в конечном счете были преданы гласности. Наши американские друзья избегали этого по непонятным мне причинам. В основе своей этот подход, закрепленный в резолюциях Совета Безопасности ООН, предусматривает продвижение по нескольким направлениям: борьба с терроризмом, обеспечение поддержания режима прекращения огня между правительством и умеренной оппозицией (за исключением «Джабхат ан-Нусры» и ИГИЛ), обеспечение гуманитарного доступа и немедленный запуск политического процесса, который должен быть инклюзивным, включающим все группы сирийского населения, без каких-либо предварительных условий. Резолюции СБ ООН и российско-американское соглашение также содержат положение об отмежевании от «Джабхат ан-Нусры» оппозиционных групп, желающих присоединиться к прекращению боевых действий. Это требование появилось в декабре 2015 г. или в январе 2016 г. Данная цель была многократно повторена. К сожалению, коалиция, возглавляемая США, которая обязалась обеспечить такое разделение, не справилась с этой задачей. Хотя мой добрый друг и коллега Дж.Керри на каждой нашей встрече вновь подтверждает, что это обязательство США. Мы понимаем, что это сложная задача, но в Сирии сложно все. Предлагать закрыть глаза на факт, что «Джабхат ан-Нусра» прикрывает свои позиции умеренными оппозиционными группами и поэтому не нужно трогать «Джабхат ан-Нусру» – это не то, о чем мы договаривались.

Второй очень важный и решающий момент – это политический процесс. Мы не можем просто закрывать глаза, когда одна группа сирийских представителей саботирует решение СБ ООН, которое четко постановило начать политический процесс без каких-либо предварительных условий. Я не завидую спецпредставителю Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистуре и его команде. Мы им сочувствуем. Но я полагаю, что им стоит больше руководствоваться резолюциями СБ ООН, чем капризами некоторых участников переговоров. Особенно, если учесть, что именно эта группа говорит, что они не будут участвовать в переговорах, если предварительно не будет принято решение о судьбе Б.Асада. Это тоже является грубым нарушением резолюции СБ ООН.

Все мы выступаем за прекращение огня, но без отделения оппозиции от «Джабхат ан-Нусры» это не имеет смысла. За период с 12 сентября, когда вступил в силу российско-американский документ, в одном только Алеппо оппозиция совершила почти 350 атак на правительство и некоторые жилые районы. Погибло много людей, включая военнослужащих и мирное население. Прекращение огня не должно поддерживаться таким образом. Однако, когда сирийское правительство ответило на эти атаки, нам сказали, что это подрывает уровень доверия к процессу в целом. Следовательно, они не должны были отвечать, а сидеть, как истуканы, семь дней и тогда оппозиция, возможно, соизволила бы согласиться, что режим прекращения огня должен поддерживаться в том числе и ею.

Третий момент – это гуманитарные поставки. В своем выступлении я уже упоминал о проблемах для всего процесса, которые были созданы происшествиями в Дейр эз-Зоре и Алеппо. Могу лишь сказать, что российско-американское соглашение предусматривает, что на дороге «Кастелло» будет обеспечена безопасность для гуманитарных перевозок. Для этого детальнейшим образом были согласованы механизм и процедуры. В частности предусматривалось, что правительство и оппозиция отойдут от дороги «Кастелло» на равное расстояние. Несколько дней назад правительственные войска начали отход, а оппозиция не ответила взаимностью, более того, начала обстрел правительственных сил во время их отхода, проводимого в соответствии с российско-американской договоренностью, которая предусматривает создание правительством одного контрольного пункта, а оппозицией – другого. Правительство сделало то, что должно было, а оппозиция «и пальцем не пошевелила».

Нужно понять одну простую вещь – ко всем компонентам одобренного СБ ООН коллективного договора нужно подходить с одинаковых позиций. Мы не можем принять ситуацию, когда гуманитарные аспекты попираются и выступают предметом спекуляций. Что касается целей такой ситуации, то, надеюсь, что я ошибаюсь, похоже, что кто-то хочет уберечь «Джабхат ан-Нусру» и оставить ее для следующей стадии, когда может быть озвучен печально известный «План Б».

Вопрос: Вчера состоялось заседание МГПС, в ходе которого было озвучено требование семидневного перемирия. Как мы поняли, Вы предлагали три дня. Каков компромисс после Вашей сегодняшней встречи с Госсекретарем США Дж.Керри? Какая разница – семь дней или три – если Вы заявили, что гуманитарные условия не могут быть улучшены, пока не будут искоренены террористические группы?

С.В.Лавров: Если Вам угодно углубиться в эти детали, то я вынужден сказать несколько слов, которые я обычно предпочел бы не озвучивать. Изначально, если не ошибаюсь в среду, американские коллеги спросили, почему мы не можем вновь рассмотреть по меньшей мере трехдневный период перемирия. Мы сверились с военными, которые в курсе ситуации «на земле», и приняли это предложение на следующее утро. Они нас поблагодарили, но сказали, что теперь им нужно семь дней. Я не думаю, что это правильный подход к ведению переговоров. В принципе, я убежден, что подобные вопросы – на какой период можно установить бесполетный режим, каковы гарантии того, что он не будет нарушен –должны обсуждаться профессиональными военными. Мы с США создали центр в Женеве, и работающие там люди, по крайней мере представители российских ВС, готовы сесть за стол и выработать общую карту дислокации «Джабхат ан-Нусры», чтобы исключить неопределенность и гневные протесты каждый раз, когда производится удар по «Джабхат ан-Нусре», а люди начинают жаловаться, что попали по кому-то другому. В этом ключ к проблеме. В противном случае, как я уже сказал, как только произойдет размежевание, мы сможем достичь постоянного перемирия. Это касается тех, кто не является частью «Джабхат ан-Нусры».

Вопрос: На этой неделе обсуждалась возможность контроля США над воздушным пространством Сирии. На это председатель объединенного комитета начальников штабов сказал, что для этого США придется ввязаться в войну с Сирией и Россией. Что Вы думаете по этому вопросу?

Невозможность отмежевания умеренной оппозиции от террористов - это неспособность или нежелание США? Если это нежелание, то фактически они саботируют все ранее достигнутые договоренности.

С.В.Лавров: Что касается инициатив, которые рассматриваются на Капитолии в Вашингтоне, то, честно говоря, я отношусь к ним сдержанно и не очень за ними слежу, потому что там, особенно в условиях внутриполитической конъюнктуры, предпринимается немало шагов, которые направлены на получение незамедлительного пропагандистского эффекта, а на деле не имеют перспективы реализации. В любом случае, я доволен, что, как Вы сказали, председатель объединенного комитета начальников штабов не хочет воевать с Россией и Сирией. Я думаю, что это ответственная позиция военного человека.

Что касается отмежевания, то сегодня, выступая на Генеральной Ассамблее ООН, я сказал, что у нас все больше и больше создается впечатление, что кто-то либо не может, либо не хочет. Если говорить о неспособности, то, конечно, решающую роль во влиянии на воюющие в САР группы имеют члены коалиции, возглавляемой США. Все примерно представляют, у кого из членов этой коалиции есть влияние на те или иные отряды. Здесь картина ясная. Речь идет только о том, чтобы дать им команду и перестать их поддерживать, пока они не отползут от позиций, занимаемых террористами. Это не делается. Если это не делается по той причине, о которой нам говорят, а именно что, мол, надо, чтобы правительство САР перестало летать, и тогда эти отряды убедятся, что от «Джабхат ан-Нусры» можно отойти, и бомбить их никто не будет, то все это, честно говоря, малоубедительно. Это какая-то искусственная увязка. Мы не можем отделаться от мысли, что речь идет не о неспособности, а о нежелании всей коалиции в целом, ведь она в таких вещах работает на основе консенсуса. Там нельзя просто приказать. Таковы сейчас реалии современного мира, который перестал быть однополярным, когда из одной столицы даются все приказы, которые все выполняют. Но мы работаем со всеми политическими оппозиционерами и со всеми членами американской коалиции, особенно с региональными странами. Мы ведем речь о необходимости отделить патриотическую здоровую оппозицию от террористов, потому что в конечном итоге история уже не раз показывала, что заигрывание с террористами, попытки их ситуативного использования в какой-то обстановке для достижения сиюминутных геополитических целей оборачиваются тем, что потом эти же используемые вами сейчас террористы будут использовать вас. Они обратят свои грязные помыслы в вашу сторону. Так было с моджахедами в Афганистане, которые потом переросли в «Аль-Каиду». Так было и с историей создания т.н. Исламского государства после событий в Ираке. Грабли одни и те же.

Повторю, мы в двусторонних контактах со странами региона ощущаем понимание этой задачи, но, видимо, нужно еще больше укреплять доверие между всеми внешними игроками. Тогда мы постараемся достичь результата. Но если это не неспособность, а отсутствие желания – я надеюсь, что это не так, не хочу в это верить – то тогда напрашивается только один вывод, что все отрицания наличия «Плана Б» не вполне искренни.

Вопрос: Вы сказали, что приехали сюда, чтобы установить мир и попытаться реанимировать режим прекращения огня. Вы находитесь в Нью-Йорке уже 48 часов. За этот период произошла серьезная эскалация бомбардировок в Алеппо. Как Вы это можете объяснить? Кто ответственен за эти бомбардировки? Причастны ли к этому российские ВКС или же это только сирийские ВВС? Осуждаете ли Вы произошедшее?

С.В.Лавров: Я осуждаю любого, кто нарушает международное гуманитарное право. Я уже объяснял (надеюсь, Вы слышали мой ответ на первый вопрос), что из себя представляет ситуация в целом. Нельзя спекулировать на гуманитарных аспектах кризиса, на страданиях гражданского населения. Но если кто-то преднамеренно настаивает на том, чтобы ставить на первое место доставку гуманитарной помощи и тем самым иметь предлог не продвигаться на политическом треке, не заниматься отмежеванием оппозиции от террористов, то это очень грязная игра, если она ведется намеренно.

По поводу атаки на гумконвой. Если вы слушали дебаты в рамках СБ ООН, я говорил о том, что российская сторона настаивает на расследовании произошедшего с гуманитарным конвоем в Восточном Алеппо. К сожалению, Госсекретарь Дж.Керри заявил, что США знают, кто ответственен за случившееся. Мы уже это проходили 2 года назад, когда малазийский самолет был сбит над Украиной. Мы тогда настаивали, чтобы СБ ООН инициировал расследование. Американцы тогда согласились, но сказали, что они все равно уже знают, кто это сделал. В этом заключается разница: либо вы расцениваете собственную точку зрения как истину в последней инстанции и используете ситуацию по своему усмотрению, либо вы являетесь членом международного сообщества, выступаете за коллективные действия и стремитесь к восстановлению справедливости.

Кстати, о произошедшем в Дейр-эз-Зоре. Американцы сказали, что случившееся было ошибкой, но они извиняются, и предлагают закрыть вопрос. Я хочу привести цитату из интервью официального представителя центрального командования ВС США полковника Дж.Томаса «Голосу Америки» от 20 сентября, в котором он заявил, что американские военные в течение двух суток (речь идет о Дейр-эз-Зоре) вели наблюдение за этой целью и считали, что располагают точными разведданными по объекту наблюдения. Как он объяснил, это, мол, «движущаяся цель», и поэтому планов по нанесению ударов не было. Но они все-таки взяли паузу на два дня, чтобы «проработать цель». Приказ о нанесении удара был отдан «инстанцией, принимающей решения», которая после изучения всех разведданных пришла к заключению, что это «правильная» цель. То есть решение не было спонтанным. Что вы на это скажете?

В Дейр-эз-Зоре на протяжении более двух лет сохраняется «статус-кво» - правительственные силы окружены ИГИЛ. Если такая ошибка была совершена по итогам проведения разведмероприятий и «пристрелки» в течение двух дней, то мы хотим инициировать расследование также и по данному инциденту.

Что касается гуманитарного конвоя. Нетрудно определить, какое оружие использовалось для нанесения по нему удара: велись ли артиллеристский, ракетный обстрелы, или это был авиаудар. От него должны были остаться следы. Я сказал американцам, которые могут иметь доступ к этому месту, что нужно начать честное расследование. Надеюсь, они это сделают. Госсекретарь США Дж.Керри заявил, что они тоже хотят знать правду.

Вопрос: Ваш коллега Дж.Керри сегодня говорил о возможном прогрессе, который может спасти сирийские договоренности. В чем он заключается? Рассматривает ли российская сторона возможность установления семидневного перемирия или это уже невозможно? Каков «План Б»?

С.В.Лавров: У нас нет никакого «Плана Б». Мы убеждены, что сирийский кризис невозможно решить силовым путем. В этом также убежден и Дж.Керри, о чем он сказал вчера.

К сожалению, когда мы создавали Международную группу поддержки Сирии (МГПС), нам так и не удалось включить в текст ее первой декларации простую фразу о том, что у сирийского кризиса нет военного решения. Некоторые члены группы не дали нам шанса озвучить этот тезис единогласно.

Что касается ситуации между Россией и США как сопредседателей МГПС, то я уже сегодня несколько раз говорил, что любые отдельные меры, принимаемые за рамками пакета документов от 9 сентября, являются бессмысленными, если процесс отмежевания не начнется. Наши военные эксперты находятся в Женеве. Там же работает и аналогичная американская группа, но она не очень настроена на ежедневную серьезную работу.

Мы убеждены, что процесс отмежевания не займет много времени, если разведданные будут выложены на стол и будет согласована карта дислокации «Джабхат ан-Нусры». Тогда не будет никакого недопонимания. Ничто не воспрепятствует нашему продвижению на гуманитарном треке, усилиям по прекращению огня, приостановке боевых действий.

Конечно, нужно незамедлительно реанимировать политический процесс, который, согласно требованию СБ ООН, должен начаться без каких-либо предварительных условий. Но для этого нужно выполнить взятые на себя еще в декабре 2015 г. обязательства – отделить оппозицию от «Джабхат ан-Нусры». Нам говорили про «один месяц», «две недели», «несколько месяцев», «очень сложно», а потом прозвучало, что они все еще пытаются это сделать. Чтобы разделить группировки, нужно сесть с картой и определить местонахождение «Джабхат ан-Нусры» путем сравнения разведданных. И у нас, у американцев, и у возглавляемой ими коалиции есть такие данные. Однако уже цитируемый мной сегодня Председатель объединенного комитета начальников штабов Дж.Данфорд сказал, что делиться с Россией разведданными - плохая идея. И это когда российско-американские документы были преданы огласке и в них четко, открыто провозглашается необходимость обмена разведданными. Трудно понять, кто же принимает решения. Это абсолютно не помогает в данной ситуации. И наталкивает на мысли о том, что что-то здесь нечисто.

Мы никогда не упоминали «План Б». О нем говорили наши партнеры, потом сами же это опровергали. Но я верю Госсекретарю США Дж.Керри, когда он заявляет, что убежден в отсутствии силового решения сирийского кризиса.

Вопрос: Рассматривает ли Россия возможность семидневного перемирия?

С.В.Лавров: Я уже сказал, что любое перемирие, будь то на 7 или 3 дня, будет бессмысленным. Я привел примеры произошедшего после 12 сентября, когда документ вступил в силу. Оппозиционными группировками, близкими к «Джабхат ан-Нусре», было совершено 350 атак против правительственных сил и жилых кварталов. Были убиты люди, как среди солдат сирийской армии, так и среди мирного населения, а также продемонстрирована абсолютная неспособность возглавляемой США коалиции обеспечить отступление на дороге «Кастелло», что реально начали выполнять правительственные силы, а коалиционные силы просто взяли и отказались это обеспечивать. Мы бы хотели увидеть любой сигнал, который бы доказал, что эта коалиция имеет влияние на силы «на земле». Мы не просим многого.

Вопрос: Совместный механизм ОЗХО-ООН по расследованию случаев применения химоружия в Сирии (СМР) недавно озвучил заявление, что и сирийская армия, и ИГИЛ не один раз применяли химоружие в ходе сирийского кризиса. Считает ли Россия приемлемым введение каких-либо видов наказаний, дисциплинарных взысканий, санкций, резолюций СБ ООН в отношении виновных? Обсуждали ли Вы этот вопрос с Госсекретарем США Дж.Керри?

С.В.Лавров: Мы не затрагивали данный вопрос. Он обсуждался нашей делегацией в СБ ООН. Доклад СМР был хорошим. К сожалению, Вы его немного переиначили. Там не сказано, что СМР подтверждает, что Правительство САР и ИГИЛ применяли химическое оружие. В докладе представляются свидетельства, которые, однако, не являются окончательными, и это признается. Формулировка доклада очень профессиональная. Мы хотим, чтобы установилось перемирие. Существует механизм, срок работы которого, как я понимаю, был продлен. И мы будем готовы по нему сотрудничать.

Вопрос: Турция и Израиль практически одновременно начали предпринимать действия против сирийских правительственных сил и ряда оппозиционных групп. Контактируете ли вы с этими региональными силами, особенно, в том, что касается ситуации «на земле» возле Алеппо и Голанских высот? Могут ли они сыграть иную роль в этом конфликте?

С.В.Лавров: Любой, кто находится на территории или в воздушном пространстве Сирийской Арабской Республики без санкции Правительства САР, нарушает международное право. Мы состоим в контакте со всеми региональными странами, понимаем их озабоченности, наличие реальных угроз для их безопасности, будь то Турция, Израиль или другие страны. Мы ведем с ними диалог, пытаясь убедить, что любые их озабоченности должны разрешаться в рамках международных усилий. Это не трудно, это не является чем-то невозможным. Основной проблемой в данном вопросе является нежелание некоторых региональных игроков признать: что бы они ни говорили, что бы ни посылали своим «друзьям» в вооруженной оппозиции, единственной крупнейшей наиболее эффективной силой, которая борется с ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусрой» в Сирии является сирийская армия. Приверженность точке зрения о том, что пять лет назад Президент САР Б.Асад якобы утратил свою легитимность, а пока он занимает свое место, мы не будем бороться с терроризмом коллективными силами, является абсолютно безответственной. Но постепенно жизнь заставит осознать, что с терроризмом можно бороться только сплотив усилия. Мы обязаны правильно расставить приоритеты. Американские официальные лица как минимум в наших дискуссиях признали, что ИГИЛ является намного большей опасностью, чем Б.Асад. Поэтому правильно расставляйте приоритеты.

Вопрос: Заместитель Генерального секретаря ООН по гуманитарным вопросам С.О’Брайен в ходе пресс-конференций по Сирии отрицал, что многочисленные конвои достигали различных частей страны, что это может быть расценено как военное преступление, особенно, если это сопровождается убийствами, сбрасыванием бочковых бомб на мирных жителей. Есть ли у Вас какое-нибудь влияние, чтобы улучшить гуманитарную составляющую конфликта? Я не говорю о произошедшем в Алеппо.

С.В.Лавров: Если заместитель Генерального секретаря ООН по гуманитарным вопросам С.О.Брайен действительно это сказал, то это не совсем точно. Согласно статистике, которая почему-то не распространяется отделением ООН в Женеве, в целый ряд городов Сирии в течение последней недели, уже после подписания документа, осуществляется доставка гуманитарной помощи. Но ООН почему-то распространяет информацию только о недоставке гуманитарной помощи, но не о ее доставке и распределении. В следующий раз, когда Вы будете общаться, попросите у него полную информацию. Уверен, Вы увидите лучшую картину происходящего.

Вернемся к теме Алеппо. 26-го августа я встречался с Государственным секретарем США Дж.Керри в Женеве, при этом присутствовал Специальный посланник Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистура. Он заявил, что очень счастливым и символичным совпадением является то, что непосредственно во время этих женевских переговоров первый гуманитарный конвой двинулся из Турции в Восточный Алеппо. Мы даже готовили заявление для прессы, которое бы приветствовало это событие. Но потом ооновцы получили сообщение от т.н. местного совета Восточного Алеппо о том, что они будут атаковать конвой, даже сожгут его, если он будет использовать дорогу «Кастелло». Я спросил Госсекретаря, «проглотит» ли он эту угрозу или, может быть, как-нибудь повлияет на ситуацию, использует своих друзей в коалиции и регионе для того, чтобы как-то призвать этих людей к дисциплине, чтобы позволить гуманитарным грузам достичь населения в Восточном Алеппо. Американцы не могли никак отреагировать. С.де Мистура призвал подождать пару дней. Он предположил, что эти люди, возможно, уже 28-го августа поменяют свое мнение. Затем он с надеждой предположил, что они сделают это в начале сентября и т.д. Я уверен в том, что это неприемлемо.

В газете «Уолл Стрит Джорнал» на следующий день после инцидента в Алеппо я прочитал, что за день до того, как этот несчастный конвой двинулся, тот же самый «местный совет» того же Восточного Алеппо попросил не направлять конвой, поскольку Правительство САР намеревается его атаковать. Ооновцы из структуры С.О’Брайена заявили, что риск обстрелов не является причиной для того, чтобы не отправлять конвой. Я не являюсь сторонником теории заговоров, но если та же самая группа за месяц до этого говорит, что мы будем стрелять, а через месяц говорит, что это будет делать уже правительство, то есть еще больше оснований провести объективное тщательное расследование.

Вопрос: Хотел бы поговорить о других проблемах Ближнего Востока. Пару часов назад я беседовал с Вашим коллегой Министром иностранных дел Франции Ж.-М.Эйро. Мы обсуждали предстоящую в декабре мирную конференции по Ближнему Востоку. Поддерживает ли Россия ее проведение? Не планируете ли Вы принять в ней участие? Каких целей хотели бы Вы на ней достичь?

С.В.Лавров: С самого начала с нами не консультировались по данной инициативе. Нам сообщили, что в Париже на 3 июня запланирована встреча по этому вопросу. По ряду причин я не смог принять участие в данном мероприятии, в ней участвовал мой заместитель. Он выслушал предложения французской стороны по повестке дня конференции. В этой предварительной встрече 3 июня приняли участие большое количество стран, приглашенных французской стороной. По повестке дня с нами не советовались. Теперь нам более понятна концепция конференции. Известно, что планируется обсуждение социальной и экономической ситуации в Палестине, ее инфраструктуры, других мер по укреплению доверия.

Мы поддерживаем любые шаги, которые приближают нас к возобновлению палестино-израильских переговоров. Чтобы это произошло, любая инициатива должна быть приемлема для обеих сторон. Если эта инициатива будет приемлема для обеих сторон, то тогда они должны будут согласиться с тем, что это мероприятие будет иметь «добавленную стоимость».

Кстати, десять лет назад мы хотели созвать конференцию, но мы не просто об этом заявили, а передали это предложение в СБ ООН, который и поддержал идею проведения Московской конференции. Мы четко дали понять, что не будем предпринимать каких-либо действий, пока не будем уверены, что партнеры готовы совместно работать для улучшения этой ситуации. Если в случае с французской инициативой это будет достигнуто, я буду только рад. Я не уверен, что партнеры в равной мере готовы это обсуждать.

Мы постоянно ведем переговоры с Палестиной и Израилем. Считаем, что в любом случае необходимо возобновить палестино-израильские переговоры. Есть определенные соображения на этот счет. По итогам переговоров, возможно проведение встречи между Премьер-министром Израиля Б.Нетаньяху и Президентом Палестины М.Аббасом, которая может стать полезной. Если они оба этого хотят, то и мы в этом заинтересованы.

Вопрос: Хотела бы продолжить разговор по Сирии. Что будет дальше? Я слушала Ваше выступление. Как мне представляется, Вы говорите, что трехдневное либо семидневное перемирие не эффективно, если не будет предпринято серьезных усилий по отмежеванию оппозиции от «Джабхат ан-Нусры». Означает ли это, что всему миру придется подождать, пока это произойдет? Есть ли какие-либо шансы на прекращение военных действий? Планируете ли Вы провести дополнительные переговоры с Государственным секретарем США Дж.Керри?

С.В.Лавров: Это означает, что мне необходимо повторить уже сказанное. Надеюсь, что Вы сможете прослушать запись на своем диктофоне после завершении пресс-конференции.

В качестве примера приведу Йемен. Несколько лет назад там произошел переворот, восстание, президент бежал из страны. Но в отличие от Украины, где на следующее утро после того, как президент покинул столицу, народ сказал, что признает правительство, в отношении Йемена второй год все говорят, что президент должен вернуться в страну. Это к вопросу о «двойных стандартах». Ситуации очень похожи, особенно с учетом того, что на Украине переворот произошел на следующий день после того, как его руководители договорились с президентом Украины в присутствии Германии, Франции и Польши. Но все они «умыли руки». Хотел бы заметить, что президент убежал не за границу, а уехал в другой город.

Теперь про Йемен. Уже второй год мы пытаемся найти какое-то чудодейственное решение, которое разрешит гуманитарную катастрофу. Вы можете спросить об этом заместителя Генерального секретаря ООН по гуманитарным вопросам С.О’Брайена, который мне рассказал, как плохо обстоят дела в этой стране. Мы все хотим, чтобы стороны конфликта – стороны в Йемене и коалиция - нашли выход из сложившейся ситуации при помощи международного сообщества. Последний план после многочисленных неудач был разработан США, Великобританией и Саудовской Аравией при поддержке спецпосланника ООН. Первый шаг данного плана предусматривает создание правительства национального единства, как это было на Украине, что там было нарушено оппозицией. В Йемене первый шаг – достижение национального единства, а затем уже разоружение, отход с территорий.

Я спросил у американцев и всех, кто ставит вопрос в том же ключе, что и Вы сейчас: почему в случае с Йеменом мы все согласились, что необходимо политическое решение, которое устраивало бы все стороны, участвующие в конфликте, а в случае с Сирией мы говорим, что не будет никакого политического решения до достижения полного перемирия в течение месяца, недели или трех дней. Можете считать это ответом на Ваш вопрос.

Вопрос: Вы планируете сегодня снова встречаться с Государственным секретарем США Дж.Керри?

С.В.Лавров: Мы уже встретились.

Вопрос: Остаются ли засекреченными детали соглашения о перемирии? Включены ли отряды народной самообороны (ОНС) курдов в этот режим? Как Вы считаете, должно ли будущее соглашение по режиму перемирия подчеркивать, что нападение на ОНС со стороны оппозиции или правительственных сил будет нарушением договоренностей?

С.В.Лавров: Я не думаю, что детали соглашения по РПБД засекречены. Как я сказал, они стали доступны общественности, во-первых, благодаря «Ассошиэйтед Пресс», а затем Государственный департамент США опубликовал их, не говоря ничего нам. И это несмотря на то, что с самого начала именно мы настаивали на публикации документов. Но мы думали, что это будет нормально и приемлемо сделать совместно. Ведь Россия и США являются спонсорами и сопредседателями МГПС и авторами этого документа. Но это неважно. Самое главное, что они доступны. Весь массив этих решений (я имею в виду документы МГПС, Совета Безопасности ООН, соглашение России и США по прекращению боевых действий в Сирии) основывается на очень ясном принципе, заключающемся в том, что ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусра» рассматриваются в качестве террористических организаций и занесены Советом Безопасности ООН в список таких организаций. Любая другая структура не рассматривается в качестве террористической организации, если заявляет о присоединении к РПБД или о том, что она воздерживается от нападений на кого бы то ни было из участников РПБД. Это и будет моим ответом.

Вопрос: ОНС заявили, что принимают перемирие. Учитывая связь между ОНС и широким спектром турецкой оппозиции, не кажется ли Вам, что должно быть подчеркнуто, что атака на отряды народной самообороны – это нарушение будущего перемирия?

С.В.Лавров: Это уже ясно из официально опубликованных документов. Как я Вам уже сказал, РПБД не распространяется только на «Джабхат ан-Нусру» и ИГИЛ. Кроме «Джабхат ан-Нусры» и ИГИЛ те, кто хочет быть частью РПБД, находятся под защитой РПБД и Совета Безопасности ООН.

Вопрос: У Вас есть какие-нибудь мысли относительно следующего Генерального секретаря ООН?

С.В.Лавров: Их много.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 сентября 2016 > № 1908123 Сергей Лавров

В штаб-квартире ООН состоялась первая за год министерская встреча «шестерки» и Ирана

Тегеран и "шестерка" (пять постоянных членов СБ ООН и Германия) выполняют условия сделки по иранской ядерной программе, и она начинает приносить «конкретные результаты», заявила верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Федерика Могерини.

«Наша общая оценка состоит в том, что соглашение выполняется. Это стало возможным благодаря политической воле и сильной приверженности диалогу, а также командной работе», - сказала она.

«Мы получили три доклада от Международного агентства по атомной энергии, подтверждающие, что Иран предпринял шаги, которые должен сделать, в контексте своей ядерной программы. Санкции, введенные за ядерную программу, были сняты справедливо», - подчеркнула Могерини.

Она сообщила, что главы МИД не обсуждали осуществленные Ираном в последние месяцы ракетные испытания, которые, по мнению западных членов «шестерки», противоречат духу ядерной сделки.

Могерини подтвердила свою позицию, в соответствии с которой пуски баллистических ракет «не являются нарушением» соглашения, однако предупредила, что они также «не способствуют снижению напряженности в регионе» и идут вразрез с некоторыми резолюциями Совета Безопасности ООН.

Напомним, что среди причин сохранения санкций Вашингтон называет реализацию Ираном программы по разработке баллистических ракет и поставки вооружения на Ближний Восток. В ежегодном докладе Госдепартамента США говорится, что в прошлом году Иран поддерживал бойцов «Хезболлы», помогающих правительству Башара Асада в Сирии, и снабжал оружием боевиков ХАМАС в секторе Газа. Иран, однако, выступил в защиту своей поддержки палестинцев, заявив, что те имеют право сопротивляться израильской оккупации.

Третья сила. Саммит Движения неприсоединения в Венесуэле

Нил НИКАНДРОВ

Движение неприсоединения возникло в годы холодной войны как третья сила в международных отношениях и заявило о себе в полный голос на Бандунгской конференции стран Азии и Африки в 1955 году. У истоков Движения стояли Индия и КНР. Как международная организация Движение неприсоединения было оформлено в сентябре 1961 года, когда в Белграде по инициативе Неру, Насера, Нкрумы, Сухарто и Тито состоялась Первая конференция глав государств и правительств 25 развивающихся стран.

Первые 30 лет своего существования Движение неприсоединения боролось за освобождение от колониальной зависимости, становление новых независимых государств, демократизацию международных отношений. В 1990-е годы громко зазвучали лозунги «сотрудничества ради развития», ликвидации неэквивалентного обмена в мировой торговле, усиления борьбы с голодом. Настойчивые требования неприсоединившихся стран привели к созданию программы ООН «Цели развития тысячелетия».

Движение неприсоединения без особых потерь пережило распад социалистического содружества, период агрессивных претензий США на глобальное доминирование. Сейчас к Движению примыкают более ста стран, которые представляют 56 % населения планеты. Эти страны обладают 76 % мировых запасов нефти и 54 % запасов газа.

Для руководства Венесуэлы успешное проведение в сентябре 2016 года XVII саммита Движения неприсоединения было принципиально важной задачей. Подготовка к форуму проходила в сложных условиях информационной войны, которую Вашингтон ведёт против боливарианского правительства. Были предприняты попытки через воздействие на руководителей неприсоединившихся стран ограничить их присутствие на саммите, пугая тем, что на этом форуме соберутся представители государств, «тяготеющих к диктатуре». Один из лидеров проамериканской оппозиции в Венесуэле, губернатор штата Миранда Энрике Каприлес заявил в интервью агентству Reuters: «Миллионы долларов, заработанных венесуэльцами, были потрачены на укрепление эгоизма правительства. А многие государства просто не явились на это шоу».

На самом деле саммит, работавший 17-18 сентября на венесуэльском острове Маргарита в Карибском море, собрался представительным: в нём приняли участие 138 делегаций (это две трети стран – членов ООН).

Характерным примером нападок на блок неприсоединившихся стали тезисы чилийского политолога Фернандо Миреса (Fernando Mires), не скрывающего своей враждебности к социализму, «популизму», к тем государственным деятелям, которые придерживаются некапиталистической ориентации. Саммит в Венесуэле предстал в изображении Миреса «самым настоящим интернационалом диктатур». Он высчитал, что на форум съехались представители 48 диктатур, не считая посланцев авторитарных режимов, «замаскированных под демократов». Под подозрение у Миреса попали, конечно, представители «социализма XXI века» и «периферийные страны», которыми, по его словам, руководит «чавистская Венесуэла», - Боливия, Эквадор и Никарагуа.

На таком информационном фоне опасения властей Венесуэлы по поводу возможных террористических акций были небеспочвенны. За последние месяцы в стране были раскрыты несколько подпольных ячеек paramilitares из Колумбии, выявлены и арестованы «гости» из США, хорошо владеющие стрелковым оружием. Безопасность саммита венесуэльские власти обеспечивали с помощью армейских подразделений и полиции, доступ в воздушное пространство над островом был ограничен, а для беспилотников полностью закрыт. Меры оказались не лишними. Как заявил министр обороны Венесуэлы Владимир Падрино, силами ПВО страны 16-17 сентября были зафиксированы полёты самолёта США Dash 8 вблизи Маргариты и аэропорта Майкетия, предпринятые, как сказал министр, «чтобы шпионить за саммитом».

При обсуждении ситуации в Латинской Америке чётко обозначилась группа критиков Вашингтона. Президент Боливии Эво Моралес осудил США за политику блокады Кубы. Моралес подчеркнул, что борьба с капитализмом и империализмом является долгосрочной задачей Движения неприсоединения. Президент Эквадора Рафаэль Корреа заявил, что США готовят второе издание плана «Кондор» в Латинской Америке, направленного на свержение левых правительств. В противовес этому, подчеркнул Корреа, Эквадор будет продолжать вести работу по созданию справедливого и многополярного мира. Президент Николас Мадуро отметил, что в настоящее время Венесуэла противостоит «нестандартной войне», развязанной Соединёнными Штатами. Мадуро призвал страны Движения неприсоединения добиться снятия с Кубы американской экономической блокады.

Заключительная декларация саммита состоит из 10 компактных, но ёмких по содержанию пунктов. Подчёркнута необходимость консолидации, укрепления и обновления Движения неприсоединившихся стран как гарантии сохранения его наследия и исторической актуальности. Консолидация мирового порядка на основе уважения к суверенитету, национальному единству и территориальной целостности государств - другая важнейшая задача Движения. Важны невмешательство во внутренние дела других государств, мирное разрешение межгосударственных противоречий, отказ от угроз применения силы. Особо отмечена в декларации недопустимость свержения законно избранных правительств. Ключевой задачей названа борьба за разоружение, отказ государств-членов Движения неприсоединения от атомного оружия во имя международной безопасности при сохранении суверенного права государств на использование атомной энергии в мирных целях.

Саммит осудил объявление и применение односторонних репрессивных санкций против стран-членов Движения, напомнив, что такие меры противоречат Уставу ООН и международному праву. Санкции несовместимы с правами человека, препятствуют свободному экономическому и социальному развитию народов.

Нашла отражение в заключительном документе и тематика борьбы с терроризмом; были перечислены наиболее опасные группировки - «Аль-Каида», «Талибан», ДАИШ («Исламское государство») с его филиалами Jabhat Al Nusra, Boko Haram, Al Shabab и другими. Выражена поддержка подготовке в рамках ООН Интегрального соглашения по борьбе с международным терроризмом. Права человека, диалог цивилизаций, ситуация на Ближнем Востоке, Палестина, реформирование ООН - эти вопросы переходят на форумах неприсоединившихся из декларации в декларацию, и сама настойчивость в их постановке говорит об их важности.

Заключительная декларация венесуэльского саммита была принята на основе консенсуса, это общая позиция более сотни неприсоединившихся стран.

Президент Венесуэлы Николас Мадуро, беседуя с журналистами по итогам встреч и дискуссий на острове Маргарита, сказал, что «саммит увенчался полным успехом». Пытались, отметил Мадуро, «саботировать этот форум, но не смогли; хотели поджечь Венесуэлу, чтобы форум отменили, но не добились этого; сейчас стараются измазать саммит грязью, но бесполезно».

Следующий XVIII саммит Движения неприсоединения пройдёт в 2019 году в Азербайджане.

Мониторинг сомнительных операций

Дмитрий Булочкин, аналитик Центра программных решений компании «Инфосистемы Джет»

Мошенничество в финансовой сфере стало настолько изощренным, что традиционные методы не обеспечивают достаточную степень противодействия. Необходим гибридный подход, анализирующий все данные об операциях, включая довольно неожиданные.

«Мне все равно, как человек зарабатывает на жизнь. Но ваш бизнес… немного опасен»

Из к/ф «Крестный отец»

Италия. Криминальный клан. Сицилийская мафия. Преступное наследие. Казалось бы, все это ушло в прошлое и осталось только в произведениях Марио Пьюзо. Но нет… Современный мир полон преступников, которые пробрались в различные сектора финансового рынка и используют сценарии похлеще, чем в оскароносном «Крестном отце». Острый сюжет, запутанные сценарные линии и взаимоотношения персонажей — они как «черный спрут» опутывают сферы деятельности, связанные с «большими» деньгами. Не будем вдаваться в тему ухищрений, к которым прибегают мошенники на этапе подготовки своих коварных планов, но коснемся финансовых схем членов мошеннического клана.

Ежегодно банки и страховые компании, ритейл и телеком теряют десятки миллиардов рублей

Как свидетельствуют многие российские и зарубежные рейтинговые агентства, мошенничество наносит ущерб не только конкретной компании, но и всему направлению финансовой деятельности, а также рынку в целом. Значит, это уже проблема мирового масштаба. Ежегодно банки и страховые компании, ритейл и телеком теряют десятки миллиардов рублей.

«Мафиози» в основном применяют «классические» методы мошенничества и начинают с простых: с фальсификации документов, подмены личности, использования схем с участием банковских карт («ливанской петли», кражи CVC/CVV-кода в интернет-магазинах, «SMS-оборотней», липкой ленты для купюр, скимминга и т. д.). Но постепенно их схемы совершенствуются, и финансовым организациям приходится очень быстро к этому адаптироваться, выявляя нестандартное финансовое поведение.

91% несанкционированных операций выявляется самими клиентами

По данным Банка России, мошенники активно вторгаются в инфраструктуру дистанционного банковского обслуживания. В обзоре ЦБ РФ по несанкционированным операциям за 2015 год сказано, что по числу приостановленных мошеннических операций лидируют юридические лица: более половины (57%) операций по их счетам были полностью остановлены, в том числе по обращениям клиентов, до момента окончательного вывода средств. Наибольшая доля прекращенных операций принадлежит банкам, у которых системы риск-менеджмента налажены так, что крупные списания со счетов юрлиц всегда становятся заметны. Что касается счетов физических лиц, то банки практически не могут самостоятельно определить, является ли операция недобросовестной, поэтому 91% несанкционированных операций выявляется самими клиентами.

Найти и обезвредить

Центральный банк постоянно ужесточает требования к первичной идентификации клиента с целью противодействия отмыванию доходов и финансированию терроризма. Для проверки своих клиентов финансовые организации активно используют единую базу недействительных паспортов, реестр умерших людей, проверку по санкционным спискам и другие идентификационные источники.

Реестр недействительных паспортов содержит порядка 500 тыс. записей «утраченных, незаконно приобретенных или изготовленных» паспортов и других документов, удостоверяющих личность. Сбором и обработкой этих данных занимается Федеральная миграционная служба (ФМС). И если еще недавно существовала проблема получения актуальной информации, поскольку контролирующие органы осуществляли рассылку реестра недействительных паспортов только раз в неделю, то теперь ФМС имеет онлайн-сервис, интеграция с которым необходима любому банку.

Для первичной идентификации используются также базы данных с информацией об умерших людях. Но здесь есть определенные проблемы и риски. Работники банков, в особенности иностранных, которые обслуживают кредиты населению с рассрочкой, зачастую обнаруживают, что заемщик умер, и спросить за кредит не с кого. Сегодня в некоторых странах (например, США) получить свидетельство о смерти несложно даже живому человеку. В результате появляется возможность обмануть как банк, так и страховщика жизни заемщика путем подачи ложного заявления о смерти.

Говоря о выявлении мошеннических операций на этапе первичной идентификации стоит упомянуть и глобальную задачу борьбы с терроризмом. «Отъявленные мошенники» постоянно пополняют собой списки всех стран мира, участвующих в борьбе с терроризмом. Сфера мониторинга расширяется до полномасштабного санкционного контроля. Австралия, Канада, страны Евросоюза, Япония, Палестина, Великобритания, США и другие страны ведут свои списки террористов и санкционные листы, такие как OFAC, Accuity, Factiva Dow Jones, World-Check, российский перечень террористов, предоставляемый Федеральной службой по финансовому мониторингу, и др.

В SDN-листы (Specially Designated Nationals) включаются не только террористы, находящиеся в международном розыске, но и политические деятели, а также юридические лица, находящиеся под санкционным контролем. Помимо общепринятых международных, у финансовых компаний есть собственные списки разных «оттенков черного»: «серые» списки потенциально опасных объектов, «белые» списки «хороших парней» (Good-Guy List) — они также применяются при мониторинге транзакций мировых платежных систем до их выполнения. В системах санкционного контроля проверка на соответствие подобным спискам выполняется с помощью алгоритмов нечеткой логики (Fuzzy Logic), таких как сканирование по инициалам, поиск возможных пробелов между составными частями слова или слитного написания составных частей, использование словаря синонимов с аббревиатурами или сокращениями и т. д.

«А у меня план!»

Засыпает банк, просыпается «мафия». Членам «сицилийской мафии» удалось прорвать «полицейские заставы» первичной идентификации с помощью подключения всех заинтересованных лиц клана, и теперь они могут включать в преступную схему новые звенья, в том числе и сотрудников самой финансовой организации. Зачастую это связано с большими привилегиями сотрудников и отсутствием четкого разделения полномочий по этапам бизнес-процесса.

Кредитный менеджер, «соблазненный» выполнением плана, может продиктовать клиенту, что надо указать в каждом поле заявки для гарантированного получения кредита. В случае отказа в выдаче кредита недобросовестный сотрудник или неблагонадежный клиент могут начать подбирать данные до той поры, пока банк не одобрит кредит. Иногда это делают менеджеры банка, чтобы получить бонус, иногда — кредитные брокеры, которые превосходно знают всю процедуру проверки и требования банка, а в маленьких банках роль контролера и супервайзера зачастую выполняет один и тот же сотрудник.

Такие методы и способы, как первичная идентификация и санкционный контроль, являются «забором», способным сдержать натиск подложных личностей, разыскиваемых преступников и разных «черных» фирм. Но все же «преступному клану» нередко удается провести операции, подключив все возможные варианты обхода перечисленных инструментов банка, и начать осуществление своих планов по транзиту денежных средств с использованием запутанных сценариев. Что же делать в такой ситуации?

«Тяжелая артиллерия»

Центральный банк постоянно ведет работы по совершенствованию законов о противодействии отмыванию доходов и финансированию терроризма, разрабатывает методики и рекомендации по мониторингу и отслеживанию таких операций. Но это только предлагаемые и возможные меры. В реальной финансовой жизни количество «кейсов» значительно больше, и банки борются с мошенничеством «один на один».

В такой ситуации они прибегают к «тяжелой артиллерии», которая обычно мобилизуется за счет человеко-ресурсов всевозможных служб банка и департаментов. Уже на этапе мониторинга клиентских операций каждый сотрудник банка подключается к расследованию и выявлению потенциально опасных сущностей. Он становится маленькой «шестеренкой» мощного механизма AML.

Сотрудники отдела по работе с клиентами сами проставляют уровень риска и проводят детальную параметризацию при помощи скоринговых систем и других инструментов. Департаменты по риск-менеджменту просчитывают риски оказания услуг в ходе оформления продажи. Управление комплайенса подключается к расследованиям по уже проведенным операциям с участием клиентов банка. Служба внутреннего контроля (СВК) следит за правильностью организации аудита внутри финансовой организации. Служба безопасности находится в постоянной готовности на случай любых потенциальных инцидентов и угроз. В процессе расследования «досье» клиента «толстеет», а времени на расследование у комплайенс-офицеров уходит все больше и больше. Да, крупные банки могут позволить себе «армию» офицеров, но это не всегда выход, а следовательно, нужен принципиально другой подход.

Автоматизированная борьба с «мошеннической мафией»

Итак, финансовая организация приходит к пониманию того, что необходима мощная система, автоматизирующая процессы выявления мошеннических операций.

Подобные системы в основном базируются на гибко настраиваемой аналитической платформе. В идеале такой системный инструмент позволяет пользователям без навыков программирования «конструировать» логику поведения и отслеживания фокусного объекта «клиент, операция или любая другая сущность».

Но мошенники не останавливаются на «достигнутом» и помимо «классических» схем придумывают новые. Поэтому финансовым организациям приходится активно применять методы углубленной аналитики, использующие огромный набор параметров. Это позволяет выявлять как ранее известные, так и новые случаи нестандартного поведения пользователя.

Если взять сценарий по обналичиванию денежных средств через счета физических лиц и банковские карты или сценарий по аккумулированию на счете денежных средств на крупную сумму путем нескольких незначительных платежей, то основными признаками сущностей, участвующих в мошеннических схемах, могут выступать балансовые счета первого и второго порядков, количество плательщиков, количество платежей, общая сумма дебетового оборота, рассматриваемый отчетный период, лексемы в различных текстовых полях. К этому и без того огромному списку параметров добавляется сумма уставного капитала, анализ и расчет коэффициента отношения суммы переводов к сумме уставного капитала, процентное отношение переведенных денежных средств к поступившим средствам и т. д. Отслеживание и учет всех этих параметров с помощью «коробочного» ИТ-решения, как правило, задача слишком трудоемкая, а внедрение и адаптация такого решения под нужды банка занимает очень много времени.

В борьбе с мошенничеством необходимо использовать гибридный метод анализа, совмещающий в себе как прямое, так и нечеткое совпадение по бизнес-правилам, модели «аномального» поведения клиента или сегмента, построение закономерностей и прогнозов, анализ социального окружения, в том числе и связей в соцсетях. Такое решение поможет банкам осуществлять финансовый мониторинг как в области обязательного контроля, так и в области подозрительных операций, а также первичную идентификацию клиента и санкционный контроль.

Поэтому специалисты компания «Инфосистемы Джет» сейчас активно развивают решение Jet Compliance — единую платформу с широкими возможностями аналитики, гибкой настройки и помодульного расширения. Состав встроенного в решение «движка» бизнес-логики может быть быстро расширен за счет внедрения таких технологий, как Data Mining и Machine Learning, работающих с «большими данными». Массив транзакций и операций анализируется по сложным математическим алгоритмам, подключаются методы предсказания и прогнозирования. За счет машинного обучения можно сформировать последовательность шагов, характерную для стандартного поведения клиента, и выявлять нетипичное «аномальное» поведение.

Постиндустриальная Глебовка

Старостенко Геннадий

Посёлок, затерявшийся меж двух эпох

Wikimapia (интерактивная карта мира) идентифицирует Глебовку как «заброшенный, неиспользуемый объект». Так оно и есть – пустые глазницы окон в производственных корпусах птицеводческого объединения (некогда крупнейшего в Подмосковье), ржавеющие металлоконструкции, бездарные граффити на кирпиче.

Для кого­то это всё – экзотика, чарующая своим пост­индустриальным декадансом, идеальный пленэр для съёмок нового «Сталкера» или примитивного саспенса. Не для меня. Я вырос в посёлочке по соседству – и мне не всё равно. Хотел бы видеть жизнь на месте гибели и увядания. Но не дано. Как не дано вернуть к жизни природу, окружавшую меня в далёком детстве. Тот самый русский лес – знак исторической судьбы, что был воспет Леоновым и за несколько последних лет изгрызен короедом.

Еловые леса великим кладбищем стоят перед глазами. А когда-­то рядом с домиком, где я рос у бабушки, было лесничество. И лесники, и лесничие. Да что там – и «министерство» лесное было ещё в недавние времена...

Фабрику основали в начале 30­х – ставилась задача создания около Москвы крупных агропроизводственных комплексов. Начали с малого, а потом пошли и рекорды. Помню плакаты 70­х: «Решим продовольственную программу – миллиард яиц стране». Особо упитанными здешние цыплята не были – рядом с ними «ножки Буша» смотрелись как сумоисты с легкоатлетами, но зато их и не травили антибиотиками и монсантовскими ГМО.

В эпоху перестройки комплекс, по сути, растащили по частям. И всё же Глебовка не обезлюдела. Регион­то столичный – от Москвы всего 70 км. А с учётом гастарбайтеров, упрямо напоминающих о своём присутствии пакетами с мусором, разбросанными в лесу и вдоль дорожек, можно говорить даже о демографическом скачке. Но…

В этом году Глебовку лишили собственной скорой помощи, и теперь её нужно звать за двадцать вёрст из Истры. А ведь здесь проживает более десяти тысяч человек. Амбулатория пока ещё остаётся – и там можно заказать талончик к врачу-­специалисту в Истринской горбольнице.

Местная власть делает что может. Как может – противостоит упадку, но поддержки из района как не было, так и нет. А если честно – что она может, земская власть…

Недавно в леске, опушкой которого идёт тропка на станцию Холщёвики, исчезла женщина. Начало перестройки совпало в моём сознании с подобным ужасом. Шёл поутру к электричке от бабушки с дедом – ещё живы были. А в придорожном кювете – то ли большая кукла какая-­то, то ли... Ужаснулся находке – крикнул знакомому, что шёл навстречу, тот побежал звонить в милицию...

Я ходил в старую школу до седьмого класса – километра полтора по лесу и дальше через Красный посёлок. Если во вторую смену – заканчивали в шесть вечера. За полдня лесную тропку занесёт снегом – без фонарика и не отыщешь. Идёшь – еловые лапы на ветру качаются, тычутся в лицо, сыплют снег за шиворот. Бывало, и один возвращаешься. Ни от маньяков, ни от извращенцев никто не остерегал – да их и не было. Или вот в Истру ездил с девяти лет в музыкальную школу – бабушка даст двадцать копеек на попутку, чтобы не ждать электричку обратно, – ходила нечасто. Постучишь на переезде в Новом Иерусалиме в дверцу какому-­нибудь грузовику: дядька за рулём иной раз и возьмёт предложенную монету, а чаще скажет – оставь себе на мороженое.

Сейчас ребёнка одного кто в лес отпустит?..

Экспресс отправляется в тур

Александрина Марина

Подмосковье становится привлекательней и доступней для туристов

Этим летом Министерство культуры Московской области совместно с туристической компанией «Анкор» и Центральной пригородной пассажирской компанией представили новый проект «Туристический экспресс». Первые туры на поездах-экспрессах в сопровождении гидов отправились в Коломну и Сергиев Посад.

Экскурсии на поезде вызвали большой интерес у жителей столичного региона. И проект решено было расширить. Об этом заявили на пресс-конференции в Доме Правительства Московской области представители регионального Министерства культуры, Центральной ППК и туристической компании «Анкор».

Проект «Туристический экспресс» – это туры, которые позволяют сделать Подмосковье более привлекательным и доступным для туристов регионом. До места назначения из Москвы туристы добираются на специальных экспресс-поездах, в комфортабельных вагонах. Программы интересны тем, что предлагают самый удобный и быстрый способ переезда из Москвы и интересную экскурсионную программу, которая начинается уже в пути. Профессиональный гид сопровождает группу на протяжении всего маршрута.

Каждый участник тура обеспечен радионаушниками, позволяющими слышать голос гида на расстоянии. Обратно группа возвращается также на экспресс-поезде.

В сентябре запущен новый маршрут в Дмитров. В ближайших планах – тур в Истру с посещением Воскресенского Ново-Иерусалимского ставропигиального мужского монастыря и музейно-выставочного комплекса Московской области «Новый Иерусалим».

В Дмитров туристический экспресс отправляется с Савёловского вокзала. Туристы в сопровождении гида посещают различные достопримечательности древнего подмосковного города: Дмитровский кремль, Успенский кафедральный собор XVI века, где хранятся уникальные фрески величайшего иконописца Андрея Рублёва, Борисоглебский монастырь. Кроме того, для туристов создан электронный путеводитель по городу, ссылка на его загрузку размещена на сайте проекта.

В начале сентября был организован специальный тур в Коломну, где туристы смогли посетить яблочно-книжный фестиваль «Антоновские яблоки» с увлекательной обзорной экскурсией по городу и посещением мероприятий фестиваля на выбор.

Как отметила генеральный директор компании «Анкор», председатель регионального совета Российского союза туриндустрии Ольга Санаева, туристический экспресс, который курсирует в Подмосковье, в скором времени может предложить туристам двухдневные поездки.

«В настоящее время прорабатываем вопрос организации двухдневных поездок. Также мы рассматриваем вопрос о введении систем льгот для многодетных семей и других льготных категорий граждан», – подчеркнула Ольга Санаева.

Для лучшего информирования населения в тамбурах вагонов пригородных составов и на железнодорожных станциях Подмосковья будут размещены стенды и стикеры, посвящённые подмосковным музеям.

Как рассказал директор по операционной деятельности Центральной пригородной пассажирской компании Владимир Козлов, на основной стороне стендов будет размещаться карта географии обслуживания ЦППК с указателями достопримечательностей Московской области. На дополнительной стороне – карта-схема движения электропоездов.

На стендах, установленных на территории станций, также будет находиться информация о памятных местах и схемы наиболее удобных маршрутов от станции до туристических объектов.

«На тех остановочных пунктах, которые участвуют в проекте, уже устанавливаются информационные стенды. Это Сергиев Посад, Дмитров, Коломна. В вагонах поездов начнём размещать информацию о проекте в ближайшее время», – отметил Владимир Козлов.

Как подчеркнула министр культуры Московской области Оксана Косарева, по условиям соглашения вся реклама на станциях и в поездах будет размещаться за счёт ЦППК. Причём сотрудничество областного Министерства культуры с Центральной пригородной пассажирской компанией не ограничивается только этим проектом. Оно долгосрочное.

«В Подмосковье определена десятка лучших городов для организации туристических маршрутов, а в перспективе планируется выделить топ-20. Наибольшим спросом пользуются туры в Коломну и Сергиев Посад, в том числе и среди иностранцев», – сказала Оксана Ко­сарева.

Подробную информацию о проекте с программами можно найти на сайте компании «Анкор» и Туртранс-Вояж.

15 интересных фактов о Большой синагоге в Будапеште

1. Проектировал синагогу немецкий архитектор Людвиг Фёрстер, которому также принадлежит проект синагоги в Вене.

2. Строительство было завершено в рекордно короткие сроки - всего лишь за 4 года. Открытие состоялось 6 сентября 1859 года. Она стала самой большой синагогой в Европе.

3. Внешний вид здания сочетает в себе, кроме романтического и византийско-мавританского стилей, еще и необычные восточные мотивы, указывающие на ближневосточное происхождение евреев. Также нововведением стало использование восточных мотивов, цветного кирпича и чугуна в отделке внутренних помещений.

4. Восточная стена синагоги отличается от общей направленности стен зданий на улице. Причина: согласно древним законам фасад синагоги должен быть обращен на восток, в сторону Иерусалима.

5. Внутри, у главной восточной стены, расположен ковчег, в котором хранятся древние свитки Торы. На вершине шкатулки с ковчегом можно увидеть помпезный купол работы Фридеша Фесла, также как и стоящие перед ней два огромных, по 12 ответвлений на каждом, канделябра.

6. За все 157 лет существования синагоги находящийся в ней орган меняли 3 раза. Если первые 2 раза его просто обновляли и совершенствовали, то в третий раз был построен полностью новый орган. Отличительной чертой стало то, что в новом органе есть и частичка разрушенного старого: из него удалось встроить 20 регистров.

7. Находящиеся в здании сиденья (1492 мужских и 1472 женских мест) были куплены еще до полной сдачи синагоги строителями. И в дальнейшем ими могли пользоваться только владельцы. Их можно было продать-купить или даже заложить, настолько ценным являлось каждое место в синагоге. В местном еврейском обществе есть такая поговорка: «Член общины должен иметь квартиру, дачу и место в синагоге на улице Дохань» (Жужанна Торони, директор Еврейского архива в Венгрии).

8. В начале войны все витражные окна были сняты и спрятаны в подвалах Национального музея, только благодаря этому они пережили ее.

9. В 1944 году в ней находилось пештское гетто. Здесь и во всех близлежащих домах собрали около 70 тыс. человек, отняв все их имущество и права.

10. Находящееся рядом с синагогой кладбище имеет особое значение, ведь по еврейским традициям захоронения не размещают рядом с храмами. В гетто в результате эпидемий, голода, холода и расстрелов погибало огромное количество людей, которых не могли перевезти на кладбище. В результате под стенами синагоги тысячи тел лежали по 40 дней. Из них 3500 жертв было захоронено на близлежащих кладбищах. Когда территория была освобождена, то на соседней с церковью площади было найдено более 3000 тел, во дворе синагоги - 2881 тело, для захоронения которых понадобилось 24 братских могилы.

11. В парке рядом с синагогой можно увидеть расположенное на постаменте из красного гранита Древо жизни (по проекту Имре Варги) - плакучую иву, на 30 тысячах листочков которой выгравированы имена жертв. Памятник был открыт в 1991 году благодаря Фонду Эммануэля, а также при поддержке Тони Кертиса.

12. Согласно первоначальному плану на участке, находящемся между синагогой, Еврейским музеем и Церковью героев, должен был быть построен водосборный бассейн. Но в память о Холокосте здесь был разбит небольшой парк, а также в память о спасших тысячи жизней Рауле Валленберге, Джорджо Перласке и Пере Ангере. У боковых стен кладбища расположены могилы героев Первой мировой войны: Ханны Сенеш и Режё Кастнера, а также памятные таблички организациям VAC (единственная еврейская спортивная организация) и организации «Хашомир».

13. Люстры, украшающие потолок храма, могут быть подняты и опущены не только для замены лампочек, но таким способом еще и улучшают качество звучания во время концертов классической музыки.

14. В рамках празднования Дня еврейской культуры в Европе в ней была открыта выставка по истории Большой синагоги в честь ее 150-летия. Одна часть выставки посвящена объектам еврейской религии, используемым предметам в религиозной жизни, а также праздникам. Вторая часть - 1938-1945 годам, а именно законам в отношении евреев, Холокосту и окончанию войны.

15. Молиться в синагоге можно только в том случае, если верующих собралось минимум 10 человек.

Nina Popova

Михаил Богданов: есть идея закрепить договоренности по Сирии в Совбезе ООН

В Сирии вступил в силу многоступенчатый план, который согласовали на минувшей неделе глава МИД России Сергей Лавров и госсекретарь США Джон Керри. При этом о судьбе президента Сирии Башара Асада и о переходном процессе в Сирии в этом документе нет ни слова. О некоторых положениях российско-американской договоренности, перспективах возобновления межсирийского диалога, а также о встрече лидеров Израиля и Палестины в Москве в интервью корреспонденту РИА Новости Наталье Кургановой рассказал спецпредставитель президента РФ по Ближнему Востоку и странам Африки, замглавы МИД Михаил Богданов.

— Михаил Леонидович, мы будем закреплять в СБ ООН договоренности, достигнутые на прошлой неделе между главой МИД РФ Сергеем Лавровым и госсекретарем США Джоном Керри?

— Такая идея есть. Но чтобы закрепить в ООН эти договоренности, надо их представить в ООН.

— То есть обнародовать?

— Да, обнародовать. Или во всяком случае, чтобы те люди, которые будут в Совете Безопасности утверждать эти документы, узнали их содержание.

— Но идея закрепить договоренности Лаврова — Керри в резолюции СБ ООН есть?

— Об этом мы сейчас ведем речь с нашими американскими партнерами. Сама идея в Совете Безопасности поддержать эти договоренности, на наш взгляд, полезная, но не очень корректно просить от партнеров поддержать то, чего они не знают.

— Судьба Башара Асада зафиксирована в этих договоренностях?

— Нет, абсолютно, ведь этот вопрос — сугубо сирийский.

— То есть об этом речь не шла?

— Речь не шла вообще о переходном процессе. Мы исходим из того, что не надо изобретать велосипед или придумывать то, о чем мы уже давно договорились. Есть очень солидные консенсусные документы, которые были утверждены в Международной группе поддержки Сирии с участием пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН при сопредседательстве России и США, а также спецпосланника ООН по Сирии Стаффана де Мистуры. В этой группе основные внешние стороны — Турция, Саудовская Аравия, Иран, Ирак, Катар и другие важные страны, включая государства Евросоюза. Эти договоренности в так называемом венском формате легли в основу резолюции 2254 СБ ООН, принятой единогласно. В этой резолюции все ясно прописано. Мы как раз призываем наших партнеров и всех сирийцев — правительство и оппозицию — очень внимательно прочитать, что мы туда все вместе записали, имея в виду, что по Уставу ООН резолюции Совета Безопасности надо выполнять. В этой резолюции все четко сказано не только о прекращении огня, проблемах безопасности, борьбы с терроризмом, оказания необходимой гуманитарной помощи населению, но и о политическом процессе в Сирии.

В упомянутой резолюции СБ ООН содержится некая дорожная карта. Главная мысль, которая перетекает из одного консенсусного международного документа в другой, начиная с Женевского коммюнике от 30 июня 2012 года, такая: судьба Сирии — в руках самих сирийцев, именно они должны определять будущее государственного устройства и каким должен быть режим. Там четко зафиксировано, что необходимо сохранить территориальную целостность, единство Сирии, светский характер и другие атрибуты современного демократического государства. Как этого добиться, тоже написано — на путях межсирийского инклюзивного диалога, то есть в результате переговоров правительства и оппозиции. Правительство понятно какое — которое находится в Дамаске. Что касается оппозиции, то она все еще весьма разрозненна. Но в резолюции прямо упомянуты группы оппозиции — эр-риядская, каирская, московская и другие. Задача как раз уважаемого господина де Мистуры как можно скорее наладить такой переговорный процесс. Мы готовы оказать самое энергичное содействие в этом деле.

Поэтому сейчас ведем контакты не только с правительством САР, которое готово послать свою делегацию в Женеву хоть сегодня и вступать в переговоры, но и со многими представителями различных оппозиционных групп, чтобы они тоже получили приглашение от Стаффана де Мистуры, ехали в Женеву, формировали там желательно одну делегацию и вступили в переговоры с правительством на базе согласованных международных документов. Согласно этим же документам, сирийцы в соответствии с временным графиком, который тоже отражен в принятых документах, должны найти консенсусное решение, которое устраивало бы основные политические силы сирийского общества.

— То есть, как я понимаю, переговоры должны быть прямыми, в ходе встреч должны быть выработаны модели будущего устройства Сирии. Что дальше? Назначаются выборы?

— Разумеется.

— Президентские?

— Президентские, если об этом будет записано в новой конституции страны.

— То есть они определяют, останется ли Башар Асад у власти, сможет ли нынешний президент принять участие в выборах?

— Мы всем говорим, что можно абстрактно рассуждать на любые темы и выстраивать в своих головах любые варианты политического устройства, будет ли там вице-президент и сколько их будет, какие будут у них и премьера полномочия. Об этом можно рассуждать до бесконечности, потому что вариантов может быть миллион, может быть, все они будут иметь какую-то логику. Но самое главное, чтобы все эти идеи и предложения легли на стол межсирийских переговоров, чтобы сирийцы сами определяли судьбу своей страны, выбрали на основе консенсуса оптимальную модель устройства страны.

— Возвращаясь к договоренностям Лаврова — Керри, соблюдается ли режим прекращения боевых действий?

— Это надо спросить у военных, у них есть эффективные методы контроля. Как я понимаю, в целом режим прекращения огня соблюдается. Российские и американские военные находятся в постоянном контакте, они работают с картами, очень конкретно все эти вопросы обговаривают и отслеживают выполнение договоренностей.

— Американцы заявляют, что нынешние договоренности по Сирии — последний шанс для урегулирования ситуации в этой стране. Мы тоже так считаем?

— Как говорится, never say never. Конечно, было бы хорошо все эти вопросы решить несколько лет назад, когда конфликт только разгорался, не было бы столько жертв и разрушений. Но, к сожалению, видимо, какие-то силы полагали, что дни режима в Дамаске сочтены, что можно силовым путем его ликвидировать. Но вопрос не только в этом. Вопрос и в том, что было бы потом. Кому-то не нравится нынешняя ситуация, но ситуация может быть намного хуже. Поэтому если это последний шанс, как говорят некоторые наши партнеры, то тогда возникает другой вопрос, а что дальше? В отличие от публичных заявлений некоторых западных и арабских представителей о том, что у них имеются некие планы B, мы постоянно говорим, что никаких потаенных планов B, С у нас нет. Мы подтверждаем, что то, о чем мы договаривались в Вене, Нью-Йорке, в Совете Безопасности ООН, это и есть единственный план, который мы поддерживаем и призываем других выполнять обязательства, вытекающие из этих консенсусных международных документов.

— В договоренностях Лаврова — Керри шла речь о том, чтобы перекрыть турецко-сирийскую границу и тем самым прекратить поток боевиков?

— Если будут обнародованы эти документы, все увидят, что там написано. Но что касается Турции и не только Турции, сейчас вы слышите заявления, в том числе турецкого руководства, о том, что Анкара поддерживает эти договоренности и будет действовать с учетом этих договоренностей. Желательно, чтобы режим прекращения боевых действий соблюдался очень скрупулезно, четко и охватывал по времени неограниченный период и всю территорию Сирии. Мы уже слышим заявления от некоторых вооруженных группировок сирийской оппозиции, что они не будут соблюдать режим прекращения огня. То есть они ставят себя вне рамок этих договоренностей и, по сути дела, поддерживают террористов. Надо делать соответствующие выводы по отношению к этим организациям. Мы ждем от наших американских партнеров взыскательного разговора и работы с такими непримиримыми оппозиционерами, потому что их позиция не приведет к миру в Сирии.

Все эти договоренности, мы считаем, должны очень серьезно стимулировать начало устойчивого, всеохватного, инклюзивного политического процесса с участием всех сирийских проправительственных и антиправительственных сил.

— Каковы перспективы возобновления межсирийских переговоров? Удалось ли добиться присутствия делегации курдов на переговорах?

— Обеспечение устойчивого и результативного межсирийского диалога на основе Женевского коммюнике от 30 июня 2012 года, резолюции 2254 СБ ООН и решений Международной группы поддержки Сирии является приоритетной задачей достижения всеобъемлющего политико-дипломатического урегулирования сирийского конфликта. Важной составляющей движения на этом пути является формирование подлинно широкого представительства делегации от оппозиции, готовой без выдвижения предварительных условий вести разговор с нынешними властями Сирии. В этой связи Россия в принципиальном плане отстаивает право представителей крупнейшей сирийской курдской Партии демократического союза (ПДС) на участие в женевском процессе. Пока ясности по этому поводу нет.

Слишком сильно давление со стороны некоторых членов МГПС, которые воспринимают ПДС либо как пособников террористов, либо как лишнее звено, так как в Женеве уже присутствуют делегаты-курды от других политических объединений. Мы считаем такой подход неправильным и доводим до партнеров необходимость приглашения в Женеву переговорщиков от ПДС как ведущей силы, организовавшей сопротивление ИГИЛ (террористическая группировка "Исламское государство", запрещена в РФ — ред.) на северо-востоке Сирии.

— ООН заявила, что без Высшего комитета по переговорам (ВКП) проводить межсирийские переговоры нецелесообразно. Разделяют ли в Москве эту позицию? Если без ВКП переговоры возможны, то в чем тогда заминка с проведением межсирийской встречи?

— Согласен с тем, что отсутствие на очередном раунде межсирийского диалога делегации Высшего комитета по переговорам напрямую отразится на его результативности. Так же, как и курдов из ПДС, представителей московской, каирской и других групп оппозиции. Заминка прежде всего в том, что ВКП постоянно нарушает принцип невыдвижения предварительных условий для ведения контактов с официальным Дамаском. В принципе, нельзя допустить, чтобы политический процесс в Сирии стал заложником тех деструктивных сил, которые не желают участвовать в межсирийскихпереговорах.

— Недавно террористическая группировка "Джабхат ан-Нусра" (запрещена в РФ) изменила название. В связи с этим требуется ли формальное решение Совета Безопасности ООН, чтобы эта организация по-прежнему входила в список террористических?

— Любые заявления "Джабхат ан-Нусры" (ДАН) о смене своего названия или прекращении своих отношений с "Аль-Каидой", которые не подразумевают коренного изменения в устремлениях, целях и задачах, являются не более чем тактическим ходом. История знает немало таких примеров.

Смена вывески в данном конкретном случае никак не отразилась на агрессивных действиях террористов, продолжающих вести войну против законных властей Сирии и ее народа.

Мы исходим из того, что дестабилизирующая деятельность террористов из этой группировки уже получила однозначную оценку международного сообщества путем ее внесения в список террористических организаций со всеми вытекающими последствиями, и принятия дополнительных решений в отношении ДАН/"Джабхат Фатх аш-Шам" в СБ ООН не требуется.

— Каковы перспективы организации встречи в Москве лидеров Палестины и Израиля Махмуда Аббаса и Биньямина Нетаньяху? Можно ли рассчитывать, что такая встреча состоится до конца года?

— Идея состояла в том, чтобы в Москве встретились два лидера. И не просто для того, чтобы посмотреть друг другу в глаза, а для того, чтобы увидеть в этих глазах желание договариваться. Если два лидера почувствуют взаимное желание договариваться, тогда можно надеяться на разблокирование палестино-израильского переговорного процесса. То есть руководители Израиля и Палестины могут в ходе этой встречи договориться о дальнейших шагах, дальнейших контактах в более широком составе. Сейчас речь идет о том, чтобы упомянутая встреча состоялась не для пропагандистского эффекта, без СМИ, без каких-то фанфар, без пиара. Это серьезное предложение для того, чтобы палестинский и израильский руководители могли откровенно поговорить без предварительных условий, без завышенных ожиданий. Надо попытаться найти общие знаменатели в подходах, чтобы разблокировать мирный процесс.

— Есть какие-то перспективы, что встреча в итоге состоится?

— В принципиальном плане оба лидера поддержали такую идею, проявили готовность к такой встрече. Сейчас мы продолжаем контакты и с израильтянами, и с палестинцами, чтобы определить удобное для всех время. При этом оставляем дату встречи на усмотрение двух лидеров. Мы делаем это не для себя, не для того, чтобы таким образом поднять престиж России как единственной страны, которая смогла убедить двух лидеров встретиться. Мы не ищем лавров на этом направлении. Сейчас предложение на столе. В Москве готовы в любой момент организовать такую встречу, и самим сторонам предстоит определиться, когда им удобно будет встретиться.

— Когда может возобновиться авиасообщение с Египтом?

— По этому вопросу ведется энергичная работа, она весьма ответственная и трудоемкая. Речь идет об обеспечении должного уровня безопасности в аэропортах Каира, Шарм-аш-Шейха, Хургады. Мы полагаем, что с египетскими друзьями приблизились вплотную к решению этой задачи.

— До конца года возобновится?

— Мы надеемся. Чем раньше, тем лучше. Это зависит от уверенности, что в плане безопасности там сделано максимум возможного, чтобы ничто не угрожало россиянам, посещающим Египет.

— Уведомляют ли США и их союзники Россию о нанесении ударов по целям на территории Ливии?

— Специальных уведомлений о готовящихся акциях мы не получаем. Каких-либо договоренностей или пониманий на этот счет у нас ни с американцами, ни с европейцами нет. Более того, ставить соответствующий вопрос перед нашими западными партнерами мы не собираемся. Хотя ливийская тема постоянно присутствует в наших контактах с ними, в том числе в беседах министра иностранных дел РФ с госсекретарем США, Федерикой Могерини, министрами иностранных дел европейских стран.

Такая схема взаимодействия была бы оправдана в целях координации совместных действий или если бы, например, в Ливии находились наши граждане — во избежание повторения трагических инцидентов, имевших место в прошлом. Имею в виду, в частности, гибель двух сербских дипломатов в результате авиаударов ВВС США по городу Сабрате 19 февраля этого года. Однако на сегодняшний день ни дипломатического, ни военного, ни гражданского присутствия России в Ливии нет. И восстанавливать его там мы пока, в том числе по условиям безопасности, не планируем. О военном присутствии речь вообще не идет.

15 лет назад вышел в эфир первый выпуск программы "Вести недели". Сейчас это самая популярная информационно-аналитическая программа страны, последние годы стабильно удерживающая лидерство в телерейтингах и ежегодных опросах зрителей российского ТВ.

"Вести недели" редко остаются без внимания прессы, критиков и многомиллионной телеаудитории. Репортажи корреспондентов "Вестей недели" запоминаются и обсуждаются в СМИ и соцсетях, а комментарии ведущего Дмитрия Киселёва часто разлетаются на цитаты.

"Вести недели" постоянно поднимают долю канала "Россия 1" (то есть выпуски программы имеют более высокий рейтинг, чем у предшествующих передач или фильмов).

Также, практически всегда, у "Вестей недели" — ощутимый разрыв с ближайшими конкурентами по информационно-аналитическому вещанию.

К примеру, недавний выпуск программы (11 сентября 2016 года) имел долю в 16,3%, а рейтинг — 6% (Москва, 18+), у "Воскресного времени" — доля 10%, рейтинг 3,6.

При этом рейтинги предшествующих программ были примерно одинаковы (4,1% у "России 1" и 4,2% на Первом).

"Вести недели": репортажи под пулями

Особенно заметно интерес к "Вестям недели" вырос во время событий на Украине (2014-2015 гг.) и после начала военной операции в Сирии (2015-2016 гг.). Военным корреспондентам ВГТРК удалось побывать в самых горячих точках мира, их материалов ждали зрители, переживая за любимых репортеров.

Евгений Поддубный — наверное, самый узнаваемый военный корреспондент российского ТВ. Его аккаунты в Facebook, Twitter, Instagram переполнены ободряющими пожеланиями и восхищенными комментариями. Десятки тысяч фолловеров следят за работой Поддубного в горячих точках мира.

Анастасия Попова, собственный корреспондент ВГТРК в Бельгии

Анастасия Попова также запомнилась зрителям репортажами из опасных мест — из Египта, Йемена, с сирийско-турецкой границы.

Путин: работающие в "горячих точках" журналисты проявляют большое мужество

В мае этого года на встрече Владимира Путина с коллективом "Вестей" в Сочи выяснилось, что президент неоднократно рекомендовал председателю ВГТРК Олегу Добродееву вернуть из горячих точек некоторых корреспондентов:

"[Анастасия] Попова — одна из тех, на кого я обратил внимание. Я сидел смотрел одну из ваших программ, это было несколько лет назад, с одним из своих хороших друзей и коллег из Европы. И вот он мне сказал: "Вы знаете, вы эту девушку оттуда уберите как можно быстрее", — рассказал Путин. Президент пояснил: его собеседник отметил, что "из-за долгой работы в горячих точках журналисты привыкают к пулям и могут попасть в беду".

Сейчас Анастасия Попова возглавляет корпункт ВГТРК в Бельгии.

Лучшие журналисты ВГТРК — для "Вестей недели"

Для "Вестей недели" работают лучшие журналисты телеканала "Россия 1" и всей Государственной телерадиокомпании. Это Михаил Антонов, Александр Балицкий, Алексей Баранов, Валентин Богданов, Дарья Григорова, Алексей Денисов, Николай Долгачёв, Павел Зарубин, Ася Емельянова, Полина Ермолаева, Дмитрий Кайстро, Илья Канавин, Максим Киселёв, Игорь Кожевин, Андрей Кондрашов, Зинаида Курбатова, Антон Лядов, Аркадий Мамонтов, Андрей Медведев, Ольга Мещерякова, Сергей Мингажев, Сергей Пашков, Дмитрий Петров, Эдуард Петров, Евгений Попов, Александр Рогаткин, Евгений Рожков, Алиса Романова, Константин Сёмин, Ольга Скабеева, Александр Сладков, Борис Соболев, Александр Хабаров, Александр Христенко и многие другие, всех не перечислить.

Это и многочисленные съемочные группы, режиссеры, монтажеры, координаторы, а также редакторско-продюсерские бригады под руководством Елены Николаевны Черниковой и Николая Ениколопова.

Многотысячный коллектив ВГТРК так или иначе участвует в создании главной информационно-аналитической программы России — вот уже пятнадцать лет.

Впервые "Вести недели" вышли в эфир 16 сентября 2001 года, выпуск практически полностью был посвящен трагическим событиям 11 сентября в США.

12 мая 2016 года. Директор дирекции информационных программ телеканала "Россия 1" Евгений Ревенко в рабочем кабинете в здании ВГТРК

Первым ведущим и одним из создателей программы был известный журналист Евгений Ревенко. В 2001 и 2002 году "Вести недели" входили в список лучших программ года по мнению руководителей российских телеканалов.

Евгений Ревенко также вел "Вести недели" с 2008 по 2012 год. Осенью 2012 года он стал директором Дирекции информационных программ телеканала "Россия", заместителем генерального директора ВГТРК. Летом 2016 года Евгений Ревенко возглавил креативную группу предвыборного штаба "Единой России", баллотируется в депутаты Государственной думы.

В 2003 — 2007 годах ведущим воскресной итоговой программы был Сергей Брилев (сейчас — ведущий программы "Вести в субботу"), а в 2007-2008 годах Андрей Кондрашов (сейчас — ведущий вечерних выпусков "Вестей", в июле 2016 года был назначен директором дирекции программы "Вести").

В 2005, 2006, 2007 и 2015 годах программа "Вести недели" была удостоена премии ТЭФИ, в 2006 году Сергей Брилев получил ТЭФИ как лучший ведущий информационно-аналитической программы.

Сергей Брилев, ведущий программы "Вести недели" в 2003-2007 годах:

"Вести недели" — программа, представить которую зрителям на разных этапах поручалось разным ведущим. Конечно, каждый из нас старался вносить в эту программу что-то свое. Но главное — в том, что "Вести недели" — программа-флагман канала. И это — программа, где, прежде всего, правит тот "король жанра", который — репортаж. При этом, это — лучшие репортажи лучших журналистов. Попасть в эту когорту, получить статус "поставщика Их Величества "Вестей недели" — большая честь. И это всегда было огромным стимулом. Вот и я сам, хотя не веду воскресную программу скоро уже как 10 лет, всегда радуюсь, если попадаю в воскресную программу с отрывками моих субботних интервью или, как недавно, с двумя подряд репортажами. Это — наш своего рода внутрикорпоративный "зачет". И он тем более ценен в программе с такими стабильно высокими рейтингами".

"Я люблю работать на "Вести недели". Всякий раз это новая головоломка. Складывать пазл из фрагментов разных событий, чтобы получить неожиданную, парадоксальную (иногда и для самого себя) общую картину — необыкновенное удовольствие. Спасибо "Вестям недели" за то, что, оставаясь авторской программой, они дают возможность людям, занятым текущим потоком новостей, этим "что-где-когда", самим почувствовать себя "автором" — человеком, формулирующим новые смыслы. Иногда — почти интеллектуалом, а это здорово "заряжает". В последние годы сформировался фирменный стиль ВН — жесткий и саркастический, но никак не "топорный", и когда на Западе говорят о "российской пропаганде", то имеют в виду два медиаявления — RT и программу Киселева. Хорошо: если это называть "пропагандой", то я с удовольствием записываю себя в "пропагандисты".

"Лучшая аналитическая программа? Я с этим не вполне согласен. Самая интересная, это да. Самую интересную делать труднее.

Что там за кулисами? Дмитрий Киселёв в цилиндре, жилетке, при бабочке и сигарой во рту, покрикивающий на репортёров и редакторов, как на кукол злой Карабас-Барабас… Огромный зал с висящим под потолком табачным дымом, эдакий сборник для новостей, и мечущиеся из угла в угол сотрудники… Так?

Нет, не так.

На самом деле, наша итоговая программа — две маленькие комнатки в муравейнике штаб-квартиры "Вестей". Одна — кабинет ведущего, который, впрочем, появляется очень редко, только в нужный момент. Во всяком случае, я его почти не вижу. Оставит свой мотоцикл у входа, на улице, пройдёт по этажам, затянутый в байкерские доспехи… В кабинет и обратно на улицу.

А в другой — остальной коллектив, уютно вмещающийся и работающий без суеты. Традиция, телевизионный адат — спокойствие. Сколько новостей проходит через эту комнатку и, в минимальной редакции, уходит в эфир…

"Вести недели" — часть нашей большой корпорации. Гигантский труд, пятнадцать лет выполняемый элегантно, и от этого кажущийся очень простым".

"Авторитет программы "Вести недели" таков, что от интервью для нее, как правило, не отказываются.

"Вести недели" — действительно флагман и уже не только холдинга ВГТРК. Очевидно, что сейчас это безоговорочный лидер среди всех итоговых программ всех федеральных телеканалов. Да и в интернет-среде — тоже. Каждое воскресенье и понедельник открываешь "Фейсбук", а там люди, кричащие на каждом углу о том, что не смотрят телевизор, хором обсуждают очередной остроумный текст Дмитрия Киселёва или очередной отличный репортаж "Вестей недели". Так что поздравляю программу не только с юбилеем, но и с успехом во всех целевых аудиториях, какие только можно представить".

"За пятнадцать лет вокруг тебя меняется многое, почти все. Прежде всего, меняешься сам. И это уже не формат программы, это формат твоей личной судьбы в контексте драмы большой истории.

Вот боевики Гелаева прорываются через Панкисское ущелье, спускаясь к морю, и местные ополченцы, крепкие абхазы вполне мирных профессий роют окопы, выкатывая на позиции битые и трепанные в минувшей войне орудия.

Страшная сцена, наверное, до конца жизни впечатавшаяся в память. В мелколесье, на окраине Уфы родители хоронят своих деток. Тех, кто погиб в катастрофе над Боденским озером.

А вот уже Ближний Восток, Рамалла. Хороним Арафата, с которым буквально месяц назад обнимались в его неуютной резиденции. Боевики устраивают стрельбу в недостроенном здании, из пустых оконных проемов которого мы пытаемся снимать эту вакханалию.

Это просто эпизоды, случайная мозаика вдруг вспомнившихся поездок и работ для тех самых "Вестей недели".

И уже годы спустя побоище на площади Тахрир, в центре египетской столицы. Бегущая толпа опрокидывает, топчет, кто-то пытается вырвать камеру, бьют ногами в живот… Что это? Работа? Судьба? История? Уже, наверное, не расплести, не разделить всё это. Это проект, ставший частью жизни, где есть место всему: и радости и боли, где ты — тот самый свидетель времени, глазами которого смотрят на мир наши зрители. Вот уже пятнадцать лет".

Анастасия Мельникова, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Интервью Президента Абхазии Рауля Хаджимба британской журналистке Софи Роял.

Чем иностранцы из Европы и Америки могут помочь, чтобы исправить ситуацию в Абхазии?

Абхазия открыта для всего мира, мы не пытаемся закрыться от кого-либо, будь то Европа, США или Африка. Проблема в том, что практически весь остальной мир рассматривает нас сквозь призму Грузии, видит нас в качестве части другой стороны, что совершенно не соответствует действительности. И это не вина простых граждан Европы или Америки, это сознательное игнорирование политической реальности руководством этих стран.

Несмотря на то, что нас пока мало знают на Западе, наши представители во многих странах Европы проделывают большую работу по популяризации имиджа нашей страны, разрушая стереотипы, воздвигаемые Грузией. Нам удается осуществлять различные инициативы, в том числе культурно-информационные, в странах Европы, рассказывать о нашей культуре, рекламировать нашу продукцию и многое другое. Мы ощущаем, что такая деятельность не остается незамеченной и к нашей стране растет интерес.

Мы хотим, чтобы жители Европы и США увидели, что мы являемся самостоятельной мирной страной, с дружелюбным народом, с красивой природой и с немалым экономическим потенциалом.

С какими самыми серьезными вызовами (проблемами) сталкиваются сегодня жители Абхазии?

Необходимо понимать, что современная Абхазия - это достаточно молодое государство, которое делает свои первые шаги. Также важно помнить, что еще в 1992 - 1993 году Грузия вероломно вторглась к нам и развязала на нашей земле кровопролитную войну. Мы потеряли многих наших ребят в этой войне, практически полностью была разрушена инфраструктура, долгие годы мы жили в блокаде - все это, безусловно, отразилось на народе и на государстве в целом. Сегодня жизнь в Абхазии постепенно налаживается. Появляется больше рабочих мест, подросло новое поколение, готовое бросить все свои силы и знания на строительство благополучного государства. Конечно, у нас, наверняка, как и у любого другого государства, есть внутренние проблемы и внутренние разногласия, но мы справляемся. Хочу отметить, что нашим соседом является вражеское государство, которое только и ждет, чтобы напасть. Мы до сих пор не можем добиться подписания договора о неприменении силы с Грузией и, фактически, находимся с ней в состоянии войны.

Но главное, что у нас есть друзья и партнеры. В первую очередь, это Российская Федерация, которая выступает в грузино-абхазском конфликте гарантом безопасности, которая оказывает нашему государству помощь в экономическом развитии и, вопреки бытующему мнению, раскручиваемому намерено, я в очередной раз заявляю, что Россия наш друг и стратегический партнер.

Разработана ли долгосрочная стратегия для преодоления международной изоляции Абхазии? Какая?

Абхазия находится в международной изоляции, в то время когда миллионы туристов посещают нашу Республику. Тем не менее, Министерством иностранных дел разработан проект концепции внешней политики Республики Абхазия, который в скором времени будет опубликован. Концепция включает все аспекты взаимоотношений со странами, признавшими Абхазию. Кроме того, мы активно работаем над установлением новых связей с теми государствами, которые нас ещё не признали.

Как вы можете описать рабочие взаимоотношения с такими странами как Венесуэла и Никарагуа?

Между Абхазией и Венесуэлой дружественные, партнерские, доверительные отношения. Это подтверждается обменом дипломатами высшего уровня, послами. Посольство Абхазии в Венесуэле проводит активную работу, направленную на развитие политических, экономических, культурных связей с Венесуэлой. В 2015 году по приглашению правительства Венесуэлы, в Каракас прибыла делегация Абхазии для участия в мероприятиях, приуроченных к международной выставке «за интеграцию и сотрудничество с народами мира». Абхазская экспозиция пользовалась большим успехом, были проведены встречи с представителями местных бизнес-структур и намечены планы по взаимодействию. Сейчас готовится к подписанию соглашение о безвизовом режиме, которое еще больше сблизит народы двух стран и, безусловно, даст импульс к дальнейшему.

Что касается отношений с Никарагуа, они также развиваются весьма позитивно. Между странами подписано соглашение о безвизовом режиме. Планируется открытие Дипломатического представительства Абхазии в Никарагуа. В ходе недавнего визита чрезвычайного и полномочного посла Никарагуа в Абхазию в Сухум, по случаю вручения верительных грамот, была отмечена возможность взаимодействия в области торговли, образования. В целом, отношения между нашими странами развиваются успешно, и мы планируем углублять взаимовыгодное сотрудничество в таких сферах деятельности, как сельское хозяйство, образование, культура и многое другое.

Независимость всё ещё является приоритетом для Абхазии или же внутренние вопросы (проблемы) стали более значимыми?

Признание на международном уровне Республики Абхазия в качестве независимого и суверенного государства являлось и является одним из приоритетов внешней политики. Мы не разделяем значимость процессов внутренней и внешней политики, так как они тесно взаимосвязаны.

Какие самые важные достижения Абхазии за 23 года, прошедшие после окончания войны?

У нас немало достижений, но самым важным является тот факт, что у нас получилось построить действительно демократическое и правовое государство. То, что было закреплено в Конституции Республики Абхазия - последовательно исполняется. Мы проводили Президентские и Парламентские выборы в присутствии международных наблюдателей, абсолютно прозрачно проходили выборы и в органы местного самоуправления. Это достижение мы считаем весьма важным в современном мире, где зачастую слово «демократия» осталось лишь на бумаге, а фактически многое решается военной силой и финансовым лоббированием.

Насколько важны для Абхазии международные события, такие как CONIFA, и какие политические преимущества они за собой влекут (какую пользу они приносят)?

Международный чемпионат по футболу такого уровня проводится впервые, но можно вспомнить событие схожее по масштабам - Чемпионат мира по домино. В обоих случаях Абхазии показала себя в самом позитивном свете. Считаю, что это хороший способ заявить о себе миру, так как многие иностранные граждане, которые впервые услышат об Абхазии, услышат нечто позитивное, про спорт, про футбол, а футбол любят везде.

На тему политических преимуществ я думаю, что налаживание международных связей и контактов на культурном, образовательном, спортивном и других уровнях может способствовать признанию нашей республики, хотя мы понимаем, что это непростой процесс. Признание начинается с момента, когда народ иностранного государства узнаёт про нашу страну, про её историю и традиции, про ее борьбу за независимость. Далее может следовать дипломатическое признание. Но это кропотливая работа, требующая и человеческих ресурсов, и контактов, и немалых финансовых затрат. А мы, в свою очередь, исходя из имеющихся ресурсов, делаем всё возможное, чтобы об Абхазии услышали в разных странах мира. И чемпионат CONIFA тому подтверждение.

Какую роль молодое поколение играет в политической жизни страны?

Со времен окончания грузино-абхазской войны уже подросло новое поколение, готовое строить светлое будущее нашего государства. Очень многие получили образование за пределами Абхазии, в том числе и в Европе, вернулись и продолжают возвращаться на Родину уже высококвалифицированными профессионалами. В Абхазии очень хорошая, воспитанная и патриотичная молодежь, которая принимает активное участие в жизни страны, не оставаясь в стороне от общественных, политических, культурных и социальных событий. Создаются политические партии, в состав которых входит много молодых людей, голос молодежи всегда слышат в Абхазии, им доверяют, много молодых людей представлены в законодательных и исполнительных органах республики.

Являются ли общественные СМИ полезным инструментом в строительстве политики Абхазии?

Повторюсь, Абхазия выбрала путь именно демократического становления, гласность - один из главных принципов демократии. Общественные СМИ влияют на мнения людей, безусловно, являются важным инструментом государства. Но вопрос состоит в другом. Среди СМИ есть и ангажированные, преследующие корыстные цели отдельных личностей, но все это не носит стихийного характера, а является ярким подтверждением того, что Абхазия - демократическое государство, не приемлющее никаких проявлений авторитарного режима.

Какие у правительства Абхазии планы для сохранения абхазского языка? Как планируется сделать его существенной частью абхазской жизни?

Проблема языка действительно остро стоит в нашем обществе. Для возрождения значимости и использования абхазского языка как в быту, так и в деловом общении необходима активная работа. На сегодняшний день у нас множество проектов направленных на развития абхазского языка. Основная работа в этой сфере направлена на детей. Планируется создание круглосуточного детского телеканала, на котором будут транслировать детские передачи и мультфильмы, переведенные на абхазский язык. А также создание собственной мультимедийной продукции на абхазском языке. Собираемся переводить все гуманитарные предметы в школах на абхазский язык. Естественно, вся эта работа будет проводиться поэтапно и займет немало времени.

Мы понимаем, что в современном обществе необходимо переводить на абхазский язык и программное обеспечение. Это включает в себя шрифты, создание электронных словарей и много другое. Мы уже осуществляем эту работу. Но многое, к большому сожалению, упирается в финансовые вопросы.

Что касается языка, как влияет увеличение потока русскоговорящих туристов на снижение использования абхазского языка?

На самом деле, поток туристов не влияет на использование абхазского языка. Абхазский - государственный язык, и поток туристов не сказывается на нем. Двуязычность - естественное явление для многих стран.

Принимая во внимание возможность того, что Хилари Клинтон может выиграть предстоящие выборы в США, а также ее близкие взаимоотношения с Грузией, что это может значить для жителей Абхазии и будущего Абхазии вообще?

Сложно судить о том, что еще не произошло, однако вероятность прихода к власти в США Хилари Клинтон очень высока. Как вы понимаете, у нас нет официальных отношений с США, есть определенные контакты, но они в основном сводятся к встречам в рамках Международных Женевских дискуссий по стабильности и безопасности в Закавказье. В то же время, политика США в отношении Абхазии немного отличается от той, что проводит Евросоюз. К примеру, в вопросах выдачи виз гражданам Абхазии, чьи заграничные российские паспорта были выданы Посольством России в Абхазии, США относится более прагматично, не отказывая в визах, нежели страны Шенгенского договора.

Что касается конкретной личности, то нельзя исключать, что в случае прихода на пост президента США Клинтон, это может иметь довольно-таки жесткие последствия не только для Абхазии, но и для региона в целом. Хилари Клинтон в прошлом госсекретарь и имеет опыт работы в международной сфере. Таким образом, можно ожидать дополнительного внимания со стороны Госдепа США к нашему региону.

Если говорить о дружбе США и Грузии, то это устоявшаяся политика, которая вряд ли претерпит существенных изменений на уровне одной личности. Не стоит ожидать смены внешнеполитического вектора в США после прихода к власти Клинтон в отношении Абхазии в контексте Грузии. Политика США по непризнанию Абхазии останется, скорее всего, прежней, а Грузия и дальше будет получать экономическую и военную поддержку. Того же касается и будущее Грузии в НАТО - ей вряд ли в обозримом будущем будет предложена программа действий по членству в североатлантическом альянсе.

Многие в Грузии утверждают, что Россия колонизирует Абхазию. Что Вы можете сказать по этому поводу?

Речь, разумеется, ни о какой колонизации не идёт, и говорить об этом абсурдно. Для Абхазии является весьма важной высокая степень взаимодействия с Россией в области обороны, безопасности, экономических аспектов и подготовки кадров. При этом Абхазия остается суверенным, независимым государством - и это главное. У нас давние экономические и человеческие связи с регионами Российской Федерации, особенно с соседними регионами: это Краснодарский край, республики Северного Кавказа. Разумеется, мы намерены не только укреплять, но и углублять наше взаимодействие во многих сферах, включая экономические, культурные, образовательные и туристические связи.

Как вы соблюдаете баланс между сохранением истории / традиций и развитием государства?

Ни у одного народа без прошлого не может быть будущего. Абхазы очень бережно относятся к своей истории и своим традициям. В мире существует множество примеров, когда государство активно развивается при этом, сохраняя свою идентичность. Уверен, что и наши традиции и наша история не станут препятствием на пути развития, а наоборот послужат хорошим фундаментом восприятия абхазов в мире, как самостоятельной и идентичной культуры.

В Абхазии мирно сосуществуют множество религий, что вы можете сказать о Европе и Америке, которые становятся все менее разнообразны?

Европе и Америке есть чему поучиться у Абхазии. Совершенно верно утверждение, что в Абхазии мирно сосуществуют представители множества религий, во многом это связано с тем, что у нас очень развиты межличностные отношения, уважение друг другу, чтятся традиции. Народ Абхазии - очень терпим и толерантен. Хочу отметить, что помимо представителей разных конфессий, у нас живут, и представители разных народностей и тут нам удается мирно сосуществовать. К большому счастью в Абхазии не возникает конфликтов на почве религиозной и расовой дискриминации, потому как повторюсь, у нас высоко ценят человеческие взаимоотношения. Однозначно - это и историческая память народа.

Как Вы думаете, какие самые важные факты/вещи, которые мир должен знать об Абхазии?

Мир должен знать, что народ Абхазии дружелюбен, гостеприимен и ждёт гостей. Миру ещё предстоит открыть для себя Абхазию.

У Вашего правительства есть какие-то серьезные планы по привлечению в Абхазию иностранных инвестиций и бизнеса, помимо российского и турецкого?

Вопрос инвестиционной привлекательности в условиях усиливающейся мировой конкуренции за инвестиции в основной капитал актуален и для нас. Мы страна открытая для инвестиций. В Абхазии уже сегодня присутствуют представители предпринимательского сообщества ряда иностранных государств, в том числе России, Китая, Италии, Казахстана, Турции, Белоруссии и т.д. Также на стадии переговоров находится ряд крупных инвестиционных проектов из Китая, Израиля, Италии. В свою очередь, учитывая значимость делового климата в стране в вопросе инвестиционной привлекательности, нами сейчас проводятся мероприятия по выявлению основных сдерживающих факторов. Министерством экономики проведены соответствующие исследования, готовится ряд законопроектов по упрощению условий ведения бизнеса. Нами также создано специализированное инвестиционное агентство, призванное оказывать полное содействие и сопровождение инвесторам.

Как вы преодолеваете безработицу, и какие действия предпринимаете, чтобы молодежь не покидала Абхазию?

Впервые за новейшую историю, мы увеличили горизонт планирования с одного года, до десяти, приняв Стратегию социально-экономического развития до 2025 года. Сейчас мы работаем над отраслевыми программами и дорожными картами. Все это позволит проводить последовательную и поступательную государственную экономическую политику, сделать Абхазию процветающей страной, еще более привлекательной для жизни, отдыха и инвестиций. Также, мы работаем над созданием условий для молодых специалистов. Мы оплачиваем и отправляем молодых людей на обучение заграницу. И потом они возвращаются и работают во благо нашего государства. Безусловно, есть и те, кто находят себя за пределами республики, но и они прилагают усилия для того, чтобы принести пользу своей Родине, что тоже очень важно.

Что вы думаете о возможности убрать границу на Псоу?

Речь о снятии границы не идет. Мы работаем с коллегами из России по упрощению перехода КПП Псоу. Так как между нашими странами существуют тесные связи и ежедневно границу пересекает большое количество людей.

Значимо ли международное признание Абхазии для решения внутренних проблем?

Как я уже сказал выше, внешняя политика взаимосвязана с внутренней. Безусловно, дальнейшее международное признание будет содействовать привлечению дополнительной международной помощи для поднятия экономики, инвестиций, и др., что будет способствовать решению и внутренних проблем. Но в целом, главный наш стратегический партнёр и союзник - РФ, содействует нам практически во всех сферах деятельности, помогая решать как внутренние, так и внешнеполитические проблемы.

Есть ли какие-либо политические преимущества в репатриации сирийских черкесов или это делается исключительно из-за милосердия/сострадания?

Предпринятую Абхазией акцию по репатриации соотечественников из Сирии не стоит рассматривать в контексте какой-либо внешнеполитической выгоды, как и считать её исключительно гуманитарным, альтруистическим жестом. Репатрианты из Сирии - этнические абхазы, что, в соответствии с Конституционным Законом Республики Абхазия о Репатриантах (8 ноября 2005 г. № 1167-с-XIV Том 25), автоматически делает их нашими гражданами. Когда в Сирии началась война, мы приняли решение содействовать въезду в Абхазию этническим абхазам, изъявившим желание вернуться на историческую Родину.

Значимо ли международное признание Абхазии для решения внутренних проблем?

Повторюсь, внешнее и внутренне развитие государства неразрывно связано между собой. Безусловно, решение международных проблем повлечет за собой и решение ряда внутренних вопросов.

Широкое международное признание во многом способствовало бы изменению ситуации в Абхазии, так как появилась бы реальная возможность для всестороннего развития государства, посредством политических, экономических, торговых, культурных связей с другими странами. В случае широкого международного признания, Абхазия выйдет на более высокий уровень, появятся перспективы членства в международных организациях, открывающие для нашей страны большие возможности во всех сферах, которые позитивно скажутся на внутренней ситуации.

Что самое сложное в жизни непризнанного государства и правительства (самый большой недостаток)?

Абхазия - признанное государство. Нас признали 6 стран-членов ООН, в том числе Российская Федерация, постоянный член Совета безопасности ООН.

У нас те же сложности, что и у любого другого современного демократического, правового государства. Конечно, нас разочаровывает применение по отношению к нам двойных стандартов. Например, непризнание абхазских паспортов, что нарушает право граждан Абхазии свободно покидать свою страну и возвращаться в неё. При этом, в мире существуют прецеденты, где граждане стран, не признанных на международном уровне, например Косово, Палестина, Северный Кипр, используют свои паспорта, которые признаются со стороны международного сообщества. Это же относится и к частым отказам в выдаче виз нашим гражданам, желающим в туристических целях посетить страны Европы, отказы в визах для наших молодых танцевальных коллективов, нашим футболистам, насильственное сворачивание наших стендов на международных выставках и многое другое. Вот в чём недостатки, но они не наши, а скорее международного сообщества, которое не готово принять новое, но давно состоявшееся государство.

Достаточно ли российской помощи, и если нет, что еще нужно?

Российская Федерация, как союзник и главный стратегический партнер, учитывая наше тяжелое экономическое положение, связанное с разрушительными последствиями военной агрессии Грузии, оказывает нам поддержку, и мы очень благодарны. Но при этом, мы прилагаем все усилия для построения самодостаточной экономики. В нашем случае, речь идет о максимально эффективном использовании конкурентных преимуществ, которыми наша страна обладает в достаточном количестве.

Как недавний конфликт между Арменией и Азербайджаном отразился на Абхазии?

Когда на Южном Кавказе происходят конфликты или возобновляются военные действия - это автоматически ввергает в хаос весь регион в целом. Например, в Абхазии проживает большое количество армян, которые, безусловно, сопереживали происходящему в зоне карабахского конфликта. Благодаря своевременной помощи международных посредников, в том числе России, были предприняты необходимые шаги для скорейшего прекращения боевых действий. Соответственно, на Абхазии этот конфликт не успел никак негативно отразиться. Однако все в нашем регионе взаимосвязано.

По какой причине Вы решили провести референдум, что Вы можете сказать политикам в тех странах, где людям не разрешается высказывать свое мнение?

Проведение референдума было не моим желанием. Инициативная группа граждан Абхазии инициировала сбор подписей и проведение самого референдума. В связи с чем, я в соответствии с Конституцией Абхазии принял решение о его назначении. В Абхазии, как я уже говорил, достаточно развитое демократическое общество, которое принимает активное участие в политической жизни страны. Власть в стране должна существовать для того, чтобы работать для народа и, если у народа нет права голоса, то он задыхается. Другой вопрос заключается в том, насколько те или иные политические силы пользуются поддержкой народа, как в нашем случае. На референдум пришли менее одного процента избирателей.

Что вы думаете о низкой явке на референдуме? Будите ли вы проводить референдумы в Абхазии и в будущем, или же этот институт неуспешен/неприменим/неэффективен для абхазского сообщества?

Результаты показали нам, что обществу не нужен был этот референдум. Поставленный в бюллетенях вопрос был не актуален. Также, стало ясно, что Закон о референдуме требует серьезных доработок. Это касается, в частности, отсутствия статей об агитации, наблюдателях и других важных аспектов. Необходимо внести требуемые изменения для того, чтобы в будущем при подобной инициативе граждан, всенародное голосование проходило более эффективно. Но, безусловно, это важный демократический инструмент, позволяющий народу напрямую влиять на решение судьбоносных государственных вопросов.

Газета «Нужная»

Американская военная помощь Израилю позволит обеспечить безопасность этой страны от "любых угроз" в условиях опасности со стороны ее соседей, заявил президент США Барак Обама, комментируя подписанный в среду в Вашингтоне меморандум о понимании в этой сфере, который предусматривает выделение Израилю 38 миллиардов долларов в 2019-28 годах.

"Премьер-министр (Израиля Беньямин) Нетаньяху и я оба уверены, что меморандум внесет значительный вклад в безопасность Израиля в условиях сохраняющегося опасного соседства. Непрекращающиеся поставки самых продвинутых военных технологий позволят гарантировать Израилю возможность защищать себя от любых угроз", — говорится в заявлении главы государства.

Обама напомнил, что с 2009 года, когда он приступил к своим обязанностям, США предоставили Израилю военную помощь на сумму 23,6 миллиарда долларов.

При этом он назвал США "самым большим другом и партнером Израиля".

Однако Обама напомнил, что США намерены также настойчиво добиваться разрешения палестино-израильского конфликта на основе создания двух государств, поскольку создание независимого Палестинского государства это единственный путь для Израиля "остаться и процветать" как еврейское и демократическое государство.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных и европейских дел Великого Герцогства Люксембург Ж.Ассельборном, Москва

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели хорошие, содержательные переговоры с моим люксембургским коллегой Ж.Ассельборном.

Люксембург – наш давний партнер: в этом году мы отмечаем 125-летие со дня установления дипломатических отношений между Российской Империей и Великим Герцогством Люксембург.

Связи между нашими странами являются весьма многосторонними, многогранными. Люксембург – один из крупнейших иностранных инвесторов в России. Развиваются межпарламентские связи, межрегиональные обмены, контакты в сфере науки, образования, культуры.

У нас достаточно интенсивный политический диалог. Сегодня мы обсудили возможности его дальнейшей активизации. Приветствуем устойчивый интерес деловых кругов к расширению взаимного сотрудничества. На российском рынке работают флагманы люксембургской промышленности, включая компанию «СЕС Глобал» в космической отрасли, «Пауль Вюрт» в металлургии, «Гардиан Индастриз» в производстве высокотехнологичного стекла. Железнодорожные компании России и Люксембурга разрабатывают проект создания совместного многопрофильного логистического транспортного узла в рамках международного проекта «Шелковый путь Евразии». В числе перспективных направлений приложения усилий – совместный с компанией «Свободный порт Люксембург» проект создания в Приморском крае особой зоны «Свободный порт Владивосток», который буквально несколько дней назад обсуждался иностранными партнёрами с российскими представителями на втором Восточном экономическом форуме во Владивостоке.

Мы отметили, что наша торговля, конечно, пострадала от нынешнего состояния отношений между Россией и Евросоюзом, от общемировой конъюнктуры. В прошлом году товарооборот сократился на 25,9 %. Однако в этом году по итогам первых шести месяцев тенденция изменилась, и товарооборот уже увеличился более чем на 9 %. Мы рассчитываем, что принятые на состоявшемся в феврале этого года заседании Смешанной комиссии по экономическому сотрудничеству между Россией и Бельгийско-люксембургским экономическим союзом решения позволят эту позитивную тенденцию укрепить.

Мы обменялись мнениями об отношениях между Россией и Евросоюзом, говорили и о наиболее острых и привлекающих всеобщее внимание конфликтных ситуациях, прежде всего, о ситуации на Украине и положении дел на Ближнем Востоке и Севере Африки.

По Украине мы убеждены в необходимости сдвинуть с «мертвой точки» процесс выполнения Минских договоренностей. Для этого Киев, ДНР и ЛНР должны пройти свою часть пути и выполнить взятые на себя полтора года назад обязательства. От наших украинских коллег добиваемся выполнения обязательств по проведению конституционной реформы с тем, чтобы законодательно закрепить на постоянной основе особый статус Донбасса, проведение амнистии, организацию местных выборов на территориях ДНР и ЛНР. Все это необходимо решать через прямой диалог с Донецком и Луганском в рамках Контактной группы, от чего Киев в последнее время старается устраниться. Ознакомили г-на Ж.Ассельборна и его делегацию с работой в рамках Контактной группы и «нормандского» формата, где представители России, Германии, Франции вместе с украинскими представителями стараются добиться выполнения перечисленных мной обязательств в сфере политических реформ на Украине. По нашему глубокому убеждению, линия Киева на то, чтобы сначала обеспечить режим полной тишины как минимум в течение месяца и только потом начать обсуждать политические аспекты Минских договорённостей, нацелена на то, чтобы бесконечно затянуть процесс. В ответ мы предлагаем разработать параллельную «дорожную карту», в рамках которой каждый шаг в сфере укрепления режима безопасности сопровождался бы шагом по продвижению политических реформ, прежде всего, в виде тех законопроектов, которые Киев обязался разработать и принять.

Мы поговорили о Ближнем Востоке и Северной Африке, прежде всего, в свете ситуации, которая складывается с усилением позиций террористических группировок, необходимости бескомпромиссно бороться с ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусрой» и всеми, кто прячется под их «зонтиками». Говорили о том, что принятый 9 сентября в Женеве пакет документов, согласованный Россией и США, который вступил в силу вчера, должен помочь начать двигаться к урегулированию сирийского кризиса в контексте решения антитеррористических задач, улучшения гуманитарной ситуации, укрепления режима прекращения боевых действий против участников перемирия, к числу которых террористы, конечно, не относятся. Все это должно создать предпосылки для возобновления межсирийского политического процесса, с которым больше тянуть просто недопустимо. Мы об этом сказали, находясь в Женеве, специальному посланнику Генсекретаря ООН С.де Мистуре.

У нас состоялся очень интенсивный хороший разговор. Мы признательны наши коллегам за такой диалог. Будем продолжать поддерживать контакты по этим и по другим вопросам международной повестки дня.

Вопрос (обоим министрам): Какова перспектива проведения прямых палестино-израильских переговоров? Есть ли конкретика по срокам и месту возможной встречи М.Аббаса и Б.Нетаньяху? Будет ли это Москва или Люксембург, о котором недавно говорила израильская сторона?

В интервью немецкой газете «Вельт» Министр иностранных дел Люксембурга Ж.Ассельборн сказал, что Венгрии не место в ЕС. Есть ли еще страны, которым нет места в Европейском союзе? Помогают ли подобные заявления удерживать единство ЕС в условиях высокой турбулентности в европейском обществе? Как вам видится ситуация с сохранением единства Европейского союза, учитывая современные вызовы?

С.В.Лавров: В отличие от некоторых других участников международного общения, мы не вмешиваемся во внутренние дела отдельных стран или организаций. Мы заинтересованы в том, чтобы у нас были максимально стабильные, надежные, предсказуемые партнеры. Это, пожалуй, является основным критерием.

Что касается возможности прямых палестино-израильских переговоров, то напомню, в одном из своих выступлений Президент Египта А.-Ф.Х.Ас-Сиси высказался в пользу проведения прямой встречи между Премьер-министром Израиля Б.Нетаньяху и Президентом Государства Палестина М.Аббасом в Российской Федерации. Мы будем к этому готовы. Место встречи, будь это Москва, другая часть России или третья страна, должны определять сами лидеры Израиля и Палестины. В отношении времени мы тоже будем ориентироваться на их готовность к такому контакту. В любой момент, когда все обстоятельства сойдутся в одной точке и лидеры Израиля и ПНА будут к этому готовы, если выбор падет на Россию, мы будем делать все, чтобы такая встреча прошла успешно.

Вопрос: В данный момент поступают новости о том, что ВВС Израиля нанесли удары по силам Сирии на юге страны. Как бы Вы могли прокомментировать подобные события? Как они могут повлиять на ход мирных переговоров по Сирии?

Удалось ли Москве в Женеве убедить Вашингтон в необходимости расширить список террористических группировок на территории Сирии за счет тех, кого Вашингтон до последнего считал оппозицией? Если да, то о каких группировках идет речь? Опираясь на последние договоренности с Государственным секретарем США Дж.Керри, как Вы расцениваете шансы размежевать оппозицию и террористов в Сирии?

С.В.Лавров: Я думаю, что Вы имеете в виду Голанские высоты. Если это так (потому что иных новостей я не слышал), то, конечно, ситуация на Голанских высотах – отражение общей дестабилизации Ближнего Востока и резкого нарастания там террористической угрозы, с которой, конечно, нужно бороться. На Голанских высотах есть террористы, признанные всеми врагами человечества. Разумеется, бороться с ними, включая нанесение ударов, нужно таким образом, чтобы оставаться в рамках резолюций Совета Безопасности ООН, посвященных Голанским высотам. В целом, конечно, следует проявлять сдержанность, не допускать каких-либо провокаций. Мы исходим из этого в наших контактах с израильтянами, сирийцами и другими странами этого региона.

Что касается Сирии, то передо мной сейчас стоит более актуальная задача – сделать так, чтобы список террористических группировок не сокращался. Есть слишком много свидетельств того, что бывшая «Джабхат ан-Нусра», которая сейчас называется «Джабхат Фатх аш-Шам», рассматривается очень многими участниками процессов на Ближнем Востоке и в Северной Африке в качестве силы, которую нужно сохранить для того, чтобы впоследствии, возможно, использовать ее для смены режима в Сирии. Я напрямую задавал этот вопрос Госсекретарю Дж.Керри. Он категорически отрицает, что в планы США входит «покрывательство» «Джабхат ан-Нусры», отведение от нее угрозы американской и коалиционной авиации. Повторю, об этом мне говорил Государственный секретарь США Дж.Керри. Я не имею оснований не доверять ему и его искренности в том, чтобы «Джабхат ан-Нусра» оставалась в списке террористических организаций, где она сейчас находится.

Но есть целый ряд свидетельств того, что не все так думают и считают. Есть, например, организация «Ахрар аш-Шам». В самом начале создания МГПС мы предлагали включить ее наряду с ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусрой» в список террористических организаций. Тогда наши партнеры отказались это делать. Для того, чтобы не затягивать процесс вступления в силу резолюции Совета Безопасности ООН, мы пошли на компромисс и сохранили в террористических списках только ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусру». Теперь один из лидеров «Ахрар аш-Шам» в интервью, по-моему, саудовским СМИ, комментируя нашу с американцами договоренность от 9 сентября, заявил, что основной проблемой для выполнения этой договоренности является сохранение «Джабхат ан-Нусры» в качестве террористической организации, на которую не распространяется режим прекращения боевых действий. Далее он заявил, что «Джабхат ан-Нусра» якобы порвала связи с «Аль-Каидой» и решает задачи сирийской революции вместе с другими умеренными группировками, участвуя в совместных с ними операциях против режима. Подобные высказывания я прочел и в британских СМИ, где комментаруя российско-американскую договоренность от 9 сентября, также заявляют, что проблема с ее выполнением будет заключаться в том, что «Джабхат ан-Нусра» «несправедливо оставлена в качестве террористической организации». Это предмет для очень серьезного разговора с нашими американскими партнерами. Я уже сказал, у меня нет оснований не верить Госсекретарю Дж.Керри, но мы видим то, что происходит «на земле» в Сирии: коалиция как-то очень неохотно работает по позициям «Джабхат ан-Нусры». Поэтому те, кто в Вашингтоне отвечает за военную часть этих процессов, наверное, могли бы предоставить какую-нибудь информацию.

Еще один лишь момент. Говоря о договоренности от 9 сентября, которую Россия и США заключили в Женеве, мы слышим комментарии из Вашингтона в том ключе, что США не уверены, что Россия будет выполнять условия договоренности в той форме, как они написаны. В частности, с таким заявлением выступил официальный представитель Белого Дома Дж.Эрнест. Странное заявление, учитывая то, что договоренности включают переподтверждённые обязательства США отмежевать террористов от умеренной оппозиции. Такое обязательство США взяли еще в начале этого года. Скоро будет 12 месяцев, как это произошло, но ничего не сделано. Более того, как я сейчас процитировал, уже раздаются голоса о том, что нужно не отмежевывать умеренных оппозиционеров от «Джабхат ан-Нусры», а вообще ее легализовать, может быть, даже присоединять к ней новые группировки с тем, чтобы создать более эффективную военную силу «на земле» для противодействия армии САР. Все это требует очень откровенного разговора.

Чтобы не возникали сомнения насчет того, как мы будем выполнять договоренность в том виде, как она заключена, мы предложили опубликовать ее, а не сохранять в секрете, как этого хотели бы наши американские партнеры. Нам скрывать нечего. Все, что там написано – это предмет согласия. Мы взяли на себя обязательства выполнять все добросовестно и побуждать всех, от кого зависит выполнение различных разделов этого документа, к такому же честному и открытому выполнению. Будем добиваться опубликования этого документа. Думаю, что мировое общественное мнение, включая СМИ, заинтересовано в этом. Предлагаем одобрить этот документ резолюцией Совета Безопасности ООН без каких-либо изменений.

Россия. Люксембург > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 сентября 2016 > № 1908118 Сергей Лавров

Иран помогает Сирии сбивать израильские самолеты и беспилотники

Командование сирийская армии сообщило, что 13 сентября около часа ночи в районе города Кунейтра был сбит военный самолет и беспилотник Израиля.

Верховное командование ВС Сирии обвинило Израиль в поддержке террористических группировок, связанных с нападениями на позиции армии Асада в районе населенного пункта Эль-Кунейтра. По версии Дамаска, израильская сторона помогает террористам передвигаться с оружием и техникой по оккупированной полосе.

Ранее ЦАХАЛ сообщил о разрыве в центральной части Голанских высот минометного снаряда, выпущенного из Сирии. В результате, как полагают, случайного обстрела никто не пострадал и не был причинен материальный ущерб.

Голанские высоты - спорная территория на Ближнем Востоке, которая в настоящее время находится под контролем Израиля. Израильский премьер Нетаньяху неоднократно говорил, что сирийскому лидеру Башару Асаду в обстоятельствах, когда он контролирует всего 20% сирийской территории, следует забыть о претензиях на Голанские высоты.

Но, когда армию САР усилила поддержка Ирана, появились прогнозы, что Сирия сможет восстановить контроль над Голанскими высотами, а это поможет Ирану открыть новый фронт против Израиля и создать "второй сектор Газа" или "второй юг Ливана". О планах Дамаска вернуть себе Голанские высоты заявлял заместитель министра иностранных дел Сирии Фейсал Микдад.

Иран: некомпетентность саудовских властей поставила ислам под угрозу

Спикер парламента Ирана призвал мировое сообщество сформировать комиссию по расследованию обстоятельств трагедии в долине Мина в прошлом году.

Али Лариджани в понедельник в послании по случаю первой годовщины трагических событий в Мине подчеркнул: "Исламский мир и международные правозащитные организации должны, руководствуясь общечеловеческой совестью, постараться разобраться в трагедии, происшедшей в долине Мена в ходе прошлогоднего хаджа, и наказать виновников этих событий".

В этом послании также говорится: "Трагедия в Мине свидетельствует о бездарности и некомпетентности организаторов паломничества и отвратительном управлении великим обрядом хаджа со стороны властей Саудовского режима. По прошествии года с этой трагедии иранский народ, мусульмане всего мира и все свободолюбивые народы все еще пребывают в трауре по невинно погибшем в долине Мена паломникам".

Лариджани также отметил, что ошибочная и амбициозная политика режима Сауда, включающая агрессию против соседнего Йемена, воспитание и поддержку террористических группировок такфиритского толка в регионе и поддержание тайных и явных взаимоотношений с сионистским режимом, оккупировавшим Палестину, свидетельствует о бездарности властей Саудовской Аравии, которая поставила под угрозу весь ислам".

Организация Объединённых Наций в современном мире

Основания для критики ООН сохраняются

13 сентября 2016 года в Нью-Йорке открывается новая, семьдесят первая сессия Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций. Повестка дня сессии включает 168 пунктов. Главные вопросы, которые предстоит рассмотреть, это вопросы международного мира и безопасности, прав человека, новые международные конвенции, вопросы мирового экономического развития.

Среди проблем международного мира и безопасности выделяются вопросы разоружения («Предотвращение гонки вооружений в космическом пространстве», «Договор о запрещении производства расщепляющихся материалов для ядерного оружия или других ядерных взрывных устройств», «Соблюдение экологических норм при разработке и осуществлении соглашений о разоружении и контроле над вооружениями»…).

В ряду экономических вопросов к традиционной теме «устойчивого развития» в официальной концепции добавилось понятие «поступательного экономического роста». В числе основных пунктов повестки дня: «Снижение риска бедствий», «Охрана глобального климата в интересах нынешнего и будущих поколений человечества», «Осуществление Конвенции по борьбе с опустыниванием», «Конвенция о биологическом разнообразии», «Содействие расширению использования новых и возобновляемых источников энергии»…

Среди других важных вопросов, запланированных к обсуждению, можно выделить организацию международных программ по борьбе с рядом пандемий, в частности с ВИЧ/СПИД и с малярией…

Казалось бы, повестка дня всеобъемлющая и отражает универсальный характер ООН… Однако всё больше государств выражают недовольство Организацией. Буквально накануне открытия новой сессии очередное недовольство высказал президент Филиппин Родриго Роа Дутерте, который заявил о возможном выходе его страны из ООН. За всю историю Организации был всего один случай выхода (Индонезия, 1965 год) ⁽¹⁾ и одна попытка выхода (США, 2005 год). ⁽²⁾

Представляется, что угроза выхода из ООН со стороны Филиппин так и останется лишь угрозой. Однако основания для критики ООН сохраняются. Среди главных проблем называют неэффективность или невысокую эффективность деятельности организации, её неспособность решать важные задачи, в том числе выполнять основные функции по поддержанию международного мира и безопасности. Особое недовольство вызывает непропорциональное представительство разных частей света в Совете Безопасности ООН и неравное положение в нём членов СБ. В настоящее время реформа Совбеза практически блокирована в связи с требованием значительного числа государств либо предоставить им право вето (формально они требуют «постоянное членство» в Совете), либо отменить это право вообще.

Необходимо отметить, однако, что малая эффективность, а иногда и просто неэффективность ООН являются следствием не столько системных дефектов этой организации, сколько пороков самого международного сообщества. Ликвидация ООН не решит ни одну из имеющихся проблем.

Так, попытки преодолеть экономическую отсталость большинства государств мира с помощью призывов к «устойчивому развитию» ни к чему не приведут, пока ведущие экономические державы делают ставку на закрепление отсталости, а то и прямо атакуют страны, пытающиеся покончить с отсталостью на путях альтернативного развития.

Нельзя также пройти мимо попыток использования авторитета ООН для придания статуса международно-правовых норм всевозможным доктринальным новшествам. Особо выделяются здесь попытки навязать доктрину «Ответственность защищать» (R2P, responsibility to protect), а также другие «находки» с красивыми наименованиями, но сомнительным содержанием (см. например, п.15 повестки дня 71-й сессии ГА ООН – «Содействие установлению нового мирового гуманитарного порядка»).

И так же невозможно решить проблемы менее политизированные, такие, например, как как борьба с трансграничными эпидемиями и пандемиями. Здесь причина малой эффективности борьбы с ВИЧ/СПИД и даже с малярией опять-таки не в дефектах ООН, а в политике транснациональных фармацевтических компаний, распространяющих эти заболевания и в массовых масштабах апробирующих новые препараты под видом оказания медицинской помощи…

И тем не менее альтернативы Организации Объединённых Наций на сегодня нет. Довольно часто «неэффективность» ООН - это результат прямых провокаций. Таких, скажем, как представление несогласованных со всеми постоянными членами Совета Безопасности ООН проектов резолюций для того, чтобы продемонстрировать якобы архаичный характер права вето. Наиболее яркий пример такой тактики - попытки передать ситуацию в Сирии в Международный уголовный суд.

А ведь то, что называют «правом вето», на самом деле является принципом единогласия постоянных членов СБ ООН. Представитель России в СБ ООН В.И.Чуркин очень точно определил сущность права вето как важнейшего дипломатического и политического инструмента: оно «заставляет упорно вырабатывать компромиссы». Очень верное наблюдение! Действительно, без права вето Совет Безопасности выражал бы интересы лишь одной группы государств!

Несмотря на всё несовершенство нынешней международной системы, ООН остаётся одной из главных ценностей современного мира, для сохранения которой стоило бы приложить все усилия.

В повестке дня предстоящей Генеральной Ассамблеи значатся важнейшие вопросы современного миропорядка. Решать их можно по-разному, но есть все возможности побороться за их справедливое решение. В повестке есть такие пункты, как «Необходимость прекращения экономической, торговой и финансовой блокады, введенной Соединенными Штатами Америки против Кубы», «Роль алмазов в разжигании конфликтов», «Вопрос о Фольклендских (Мальвинских) островах» и о других колониальных территориях, «Вооруженная агрессия Израиля против иракских ядерных установок и ее серьезные последствия для установленной международной системы в области использования ядерной энергии в мирных целях», «Постоянный суверенитет палестинского народа на оккупированной палестинской территории над своими природными ресурсами», «Международное сотрудничество в использовании космического пространства в мирных целях» и многие другие, добросовестное решение которых может принести облегчение и отдельным народам, и всему человечеству.

Кроме традиционных тем будет на 71-й сессии и особый пункт повестки дня о расследовании гибели бывшего Генерального секретаря ООН Дага Хаммаршельда. Напомним, что два года назад в ООН было начато новое расследование событий 1961 года, когда генсек ООН погиб в авиакатастрофе в Замбии. Новая Следственная комиссия ⁽³⁾ заявила, что представленные новые свидетельства того, что Хаммаршельд не погиб, а был убит, не имеют «достаточной доказательственной ценности». Сразу стала понятна тактика новой Комиссии: раз невозможно более отрицать наличие фактов, полностью опровергающих версию о «случайной катастрофе», решено подвергнуть сомнению доказательственное значение этих свидетельств. Однако этот план может дать осечку. Правительство ЮАР передало в распоряжение Комиссии ООН новые документы, согласно котором гибель бывшего Генерального секретаря ООН была следствием «операции под кодовым названием «Челеста», проводившейся с целью «устранения» Хаммаршельда». Только что нынешний Генсек ООН Пан Ги Мун передал открывающейся сессии ГА ООН письмо, в котором отметил, что «представляется возможным, что южноафриканские документы - при условии, что речь идёт об оригиналах - никогда не рассматривались в рамках предыдущих расследований. В копиях этих документов говорится об операции под названием «Челеста», целью которой было «устранение» Хаммаршельда», - отмечается в письме Пан Ги Муна. В нём говорится также, что ранее Комиссия располагала лишь «копиями плохого качества», и не смогла установить подлинность этих документов. «Если Южная Африка теперь предоставит оригиналы, то, вероятно, можно будет провести их криминалистический анализ и другие виды экспертной оценки, чтобы установить их подлинность. Выяснив, являются ли документы подлинными, можно будет констатировать состоятельность или несостоятельность гипотезы, касающейся операции «Челеста», что в любом случае стало бы вкладом в установление исторической истины».⁽⁴⁾

Интересно, что Пан Ги Мун не удовлетворился выводами новой Следственной комиссии в отношении южноафриканских документов и рекомендовал Генеральной Ассамблее проанализировать поступившие документы поручить «кому-либо из известных лиц».

Главная часть новой сессии Генеральной Ассамблеи начинается 20 сентября с общеполитической дискуссии, в которой выступят представители (как правило, главы государств и правительств) всех стран-членов ООН, излагая основные направления политики своих государств. К этой «дискуссии» в ближайшее время будет приковано внимание всех специалистов в области международных отношений.

Несмотря на всю критику, в том числе заслуженную, ООН продолжает оставаться единственной универсальной организацией, способной решать любые международные проблемы. В то же время необходимо решительно противодействовать попыткам использования ООН для неблаговидных целей и потворствовать дискредитации этой уникальной организации.

Примечания

⁽¹⁾ В 1965 году Индонезия объявила о выходе из ООН, но впоследствии новые власти страны предложили рассматривать этот шаг лишь как «временное прекращение сотрудничества».

⁽²⁾ Речь идёт о законопроекте, представленном в Сенат США Роном Полом. Законопроект был отклонён.

⁽³⁾ В состав Комиссии вошли: Мохамед Отман (Танзания, председатель), Керрин Маколей (Австралия) и Хенрик Ларсен (Дания).

⁽⁴⁾ См. параграф 10 Записки Генерального секретаря ООН «Расследование условий и обстоятельств, приведших к трагической гибели Дага Хаммаршельда и членов сопровождавшей его группы» // Документ ООН: A/70/1017 от 17 августа 2016 года.

Экс-президент Израиля Шимон Перес перенес инсульт с обильным кровоизлиянием, сообщил представитель клиники, куда во вторник доставили 93-летнего политика.

Это первое заявление лечащих врачей с момента госпитализации.

"Перес перенес инсульт со значительным кровоизлиянием", — сказал представитель клиники "Шиба", чей выход к прессе транслировали в прямом эфире местные телеканалы.

"Девятого президента лечат лучшие врачи "Шибы". Его несколько раз обследовали, сейчас он погружен в медикаментозный сон и подключен к аппарату вентиляции легких. В ближайшие часы состоится еще одна оценка его состояния", — добавил врач.

Перес, родившийся на территории современной Белоруссии, дважды возглавлял правительство Израиля. В 2007–2014 годах он занимал президентский пост, став старейшим из действующих руководителей государств в мире. За подписание в 1993 году мирных соглашений с палестинцами он удостоился Нобелевской премии вместе с тогдашним израильским премьером Ицхаком Рабином и палестинским лидером Ясиром Арафатом.

Несгибаемый. К 51-й годовщине со дня рождения Башара аль-Асада

Сегодня, 11 сентября 2016 года, исполняется 51 год со дня рождения президента Сирийской Арабской Республики Башара Хафеза Аль-Асада, человека ставшего героем Сирии и символом борьбы против диктата современного западного мира

Сегодня, 11 сентября 2016 года, исполняется 51 год со дня рождения президента Сирийской Арабской Республики Башара Хафеза Аль-Асада, человека ставшего героем Сирии и символом борьбы против диктата современного западного мира. Он и его власть устояли против того, от чего не устояли множество стран и правителей - против новейших технологий "цветных революций", против глобального давления США и всех их европейских саттелитов, против развязанной в его стране гражданской войны, в которую его враги вложили средства во много раз превышавшие весь бюджет Сирии и продолжают их вкладывать.

В юности ничего не предвещало Башару подобной судьбы. Будучи младшим сыном президента Сирии Хафеза Асада, Башар получил медицинское образование на родине, после чего в 1991 году поехал стажироваться в Лондон. Там же в Лондоне он познакомился со своей будущей супругой Асмой Аль-Харар, дочерью известного сирийского кардиолога.

Всё говорило за то, что Башара Аль-Асада ждёт тихая и спокойная карьера врача в Европе, удачная женидьба и в целом тихая, богатая и спокойная жизнь.

Всё резко изменилось когда в Сирии в автокатастрофе погибает старший брат Башара Базиль Аль-Асад. Базиль, бравый офицер, любимец страны и армии готовился президентом Хафезом Асадом себе в преемники. После его гибели Башар резко изменяет свою жизнь. Он возвращается в Сирию, где по просьбе отца получает военное образование и становится командиром танкового батальона. Затем Башар возглавляет Республиканскую Гвардию и после смерти отца уже в звании генерал-полковника становится президентом Сирии.

Несмотря на мягкость и интеллигентность авторитет Башара Асада в стране был изначально довольно высок. И когда США и монархии Персидского залива в 2010-е годы приняли решение о смещении Асада в череде затеянных ими "цветных революций" и инспирированных извне гражданских войн в странах Северной Африки и Ближнего Востока все они были уверены, что смещение Башара Асада не станет слишком сложной задачей.

Однако Башар Асад отверг попытки давить на него по дипломатическим каналам. Отверг, несмотря как на попытки подкупа (ему предлагались огромные суммы за добровольный уход и возврат к мирной и безбедной жизни в Европе) так и на угрозы смещения и смерти, подобно судьбе Муамара Каддафи. Отверг несмотря на несоизмеримые масштабы его возможностей и возможностей его врагов.

Тогда Запад и монархии Залива в 2011-м году зажгли в его стране пламя гражданской войны. Тратя на финансирование мятежников, на подкуп сирийских военных огромные суммы, запад одновременно попытался изолировать Сирию по дипломатическим каналам и добиться разрешения на вторжение в неё или как минимум на бомбёжки её для поддержки мятежников через Совет Безопасности ООН. Однако тут на помощь Сирии пришли Россия и Китай, наложившие вето в Совбезе ООН на американскую резолюцию по Сирии. Помимо вето в Совбезе ООН Россия ввела в Средиземное море свои военные корабли, недвусмысленно намекнув США что вторжение в Сирию без резолюции Совета Безопасности она не допустит.

Хотя отрытой агрессии против Сирии удалось избежать, никто не мог помешать странам-агрессорам продолжать финансировать и вооружать разномастные группировки, свободно располагавшиеся в соседних с Сирией странах. Армия Сирии и её народ сплотившись вокруг фигуры президента Асада мужественно сопротивлялись, но силы были неравны. После 5 лет кровавой гражданской войны правительственные войска постепенно теряли территории, сохраняя за собой к середине 2015 года менее половины территории страны.

Летом 2015 года, союзники Сирии в лице России и Ирана приняли решение переломить ситуацию и поддержать истекающую кровью сирийскую армию. Развёрнутая в Сирии группировка российской авиации, усиленная небольшим наземным контингентом, а также многочисленные добровольцы из Ирана и Палестины, сведённые в различные отряды, совместно с сирийской армией добились впечатляющих успехов.

Благодаря поддержке российской авиации сирийская армия перешла в наступление против разномастных мятежников и боевиков ИГИЛ и освободила почти всю провинцию Латакия, древний город Пальмиру на востоке Сирии, провала блокаду двух находившихся в двухлетней осаде анклавов на севере Сирии, а также достигла немалых успехов в сражении за Алеппо (второй по величине город Сирии).

И хотя до победы ещё очень далеко, сегодня, осенью 2016 года, можно уверенно констатировать, что все кто пророчил "уход Башара Асада", все кто угрожал ему смещением и смертью просчитались. Президент Сирии пережил более десятка попыток его убить, он не покидал Сирию ни на день в самые критические для неё дни, он регулярно встречался с солдатами на фронте ни на минуту не давая усомниться в том, что он со своим народом.

Интеллигентный доктор Башар оказался достойным сыном своего народа и настоящим лидером своей страны. С именем Башара сирийские солдаты идут в бой и его же они скандируют после побед. Его жена, Асма Аль-Асад делит с мужем все трудности своей родины, вдохновляя сирийских женщин поддерживать их сражающихся мужей.

И сегодня когда уже видно, что планы запада по смещению Башара с треском провалились, а те кто его смещал либо уже на том свете (как король Саудовской Аравии Абдала) либо скоро уйдут в политическое небытие (как президент США Барак Обама) хочется пожелать Башару Аль-Асаду крепости духа и политического долголетия, а несчастной Сирии, сохранившей верность своему президенту - держаться и победить.

Сирия и её президент показали всему миру, что власть запада и его марионеток отнюдь не всесильна, и имея такого союзника как Россию даже небольшая но героическая страна может успешно противостоять этому злу.

Откуда началось распространение ислама в России

Мария Новоселова

В исламском мире существуют три главные мечети: Аль-Харам (Запретная мечеть) в Мекке, Аль-Набави (Мечеть Пророка) в Медине и Аль-Акса (Отдаленная мечеть) в Иерусалиме, которые почитаются всеми без исключения мусульманами. Все остальные молитвенные дома шариат делит на две категории: квартальные — для ежедневного пятикратного намаза жителей ближайшей округи, а также соборные джума-мечети— те, в которые на пятничную молитву собирается вся община. Джума-мечеть Дербента считается местом, откуда началось распространение ислама в России. По сути это архитектурный ансамбль, в который входят сама мечеть, медресе и жилые помещения для имамов. Возведение мечети датируется 734 годом. В то время она была самым крупным строением в городе.

По словам служителя мечети Фархата Алиева, соборная пятничная мечеть Дербента – одна из древнейших в мире, и самая древняя на постсоветском пространстве. На ее главных воротах написаны стихи из Корана: «Входите с миром». Другая надпись над входом в мечеть гласит, что в 1368 году мечеть пережила землетрясение, после чего восстановлена бакинцем Тажуддином.

"Во дворе Джума-мечети растут вековые платаны, которым около 800 лет. На первом этаже расположено 13 келий для студентов медресе, постороженного в конце XV века. Более позднее медресе построено в начале XIX века, - рассказывает Алиев. - Внутренняя площадь мечети 2100 квадратных метров. Справа от входа 20 колонн стоят перпендикулярно, а слева 20 колон наклонены. Они наклонились после землетрясения, и по крыше пошли трещины. Пригашенный из Баку мастер поднялся на крышу, увидел замковую кладку и посоветовал построить подпорную стену".

Самое главное, что в процессе реконструкции мечети не была нарушена ее гармония. Дело в том, дербентская джума-мечеть, как и любая другая, считается символическим выражением мусульманской духовности, поэтому должна нести идеи упорядоченности в противовес беспорядку. Архитекторам удалось восстановить мечеть так, что уже несколько веков при взгляде на нее создается вневременное ощущение.

"Недавно мы окончательно привели в порядок роспись", - рассказывает Фархат Алиев. Этот элемент считается важным для каждодневного общения с Богом. На протяжении веков художники, считаясь с запретом на изображение людей и животных, передавали идею бесконечности и неделимости Аллаха через узоры, основанные на растительных и геометрических мотивах, и арабески – каллиграфические надписи, которые, повторяясь бесконечно, создают единое декоративное поле.

Не выбивается из интерьера и новая люстра, подаренная мечети меценатом. Светильники в убранстве мечети вообще играют особую роль, усиливая эмоциональное восприятие ритуального пространства. Играющий разными оттенками свет, отражаясь от окон, вписывается в общую эстетику сакрального места.

Фархат Алиев с гордостью показывает ковры, которыми устланы полы мечети: "Дагестанские ковры не уступают персидским. В Дербенте была фабрика, откуда ковры развозились во все страны мира. В советские времена наши ковры экспонировались на ВДНХ, там был даже 10-метровый ковер с изображением Ленина. На Олимпиаду 1980 года делали сувенирные ковры. После того как во главе Дагестана встал Рамазан Абдулатипов, у нас началось возрождение народных промыслов, в том числе ковроткачества. Но немало ковров и светильников мечеть приняла в дар от меценатов, фамилии которых мы записываем в четырех книгах - кто принес, когда принес, из какого села или города даритель. Мы молимся за этих людей. Сегодня у нас 1562 ковровых изделия".

Отвечая на вопрос о разделении в мечети времени отправления ритуалов представителями разных ветвей ислама, Фархат Алиев сказала: "Сначала заходят, молятся сунниты, потом шииты. И те, и другие молятся пять раз в день. Но мечети не могут быть суннитскими или шиитскими по определению. Мечеть - это дом Аллаха. Для нас един Пророк и един Коран. Бог нас создал из праха, в прах и превратит. Весь божественный свет направляется в Каабу, каждый раз, когда мусульманин прикладывается лбом к священному камню, божественный свет устремляется в него и наступает просветление".

Алиев также акцентировал внимание на том, в 2000 году исполнилось 1400 лет по мусульманскому летоисчислению с момента начала проповеди ислама на территории РФ, которое было положено прибытием в Дербент сподвижников пророка Мухаммада. 1400-летний юбилей имел огромное значение не только для российских мусульман, но и для христиан - помог понять богатство и многообразие духовных компонентов российской цивилизации, ставшей своеобразным синтезом Востока и Запада, Европы и Азии.

Цели США в Сирии: разгром террористов или раздел страны?

Александр КУЗНЕЦОВ

9 сентября США попросили Россию принять участие в «настоящем прекращении враждебных действий в Сирии». Призыв американцев прозвучал за день до переговоров Д.Керри и С.Лаврова в Женеве. Министр обороны США Эштон Картер в интервью BBC отметил, что «дорога к миру в Сирии будет трудна, но начинать ее надо с прекращения враждебных действий». И, прежде всего, заявил Картер, надо прекратить бомбардировки российскими ВКС позиций боевиков в Алеппо. «Наше терпение не безгранично», - добавил шеф Пентагона.

Вашингтон в очередной раз дал понять, что не допустит укрепления позиций законного правительства Башара Асада и склоняется к решениям, которые закрепят раздел Сирии. Сирийская правительственная армия в Алеппо действует сейчас жёстко и успешно. Боевики, вытесняемые из города, пытаются прорваться из блокированных восточных кварталов в сравнительно спокойные пока западные районы. Однако здесь придётся делать выбор: либо разгромить терроризм одним ударом, либо превращать борьбу с ним в затянутый, мучительный процесс, позволяя боевикам создавать мини-эмираты и «серые зоны» на севере Сирии.

При этом американцы рассчитывают, что в вопросе об условиях прекращения огня в Сирии им удастся Москву переиграть.

Спецпредставитель США по Сирии Майкл Ратни в письме, адресованном представителям сирийской оппозиции, сформулировал условия Вашингтона. Из письма следует, что Россия обяжет сирийские ВВС прекратить бомбардировки районов страны, подконтрольных оппозиции. Как утверждает агентство Reuters, это касается также районов, где «более умеренные повстанческие группы» действуют рядом с «Джебхат аль-фатх аш-Шам» (бывшая «Джебхат ан-Нусра»). При этом размежевать «оппозицию» и террористические группирови в Сирии до сих пор никому не удалось.

Вашингтон настаивает также на отводе сирийских правительственных войск со стратегической линии снабжения на севере Алеппо. Дорогу предполагается сделать демилитаризованной зоной, а ещё одну дорогу на юго-западе города использовать для доставки гуманитарной помощи.

На сегодняшний день «Джебхат фатх аш-Шам» - самая организованная сила боевиков в Алеппо. В последнее время писали о её «разрыве» с «Аль-Каидой», но здесь не всё так просто. Многие серьёзные аналитики сомневаются, имел ли место такой разрыв вообще.

28 июля командир «Джебхат ан-Нусры» Абу Мухамммед аль-Джулани появился на телеканале «Аль-Джазира» и заявил, что его организация порывает со всякой зависимостью от внешних сил (интересно, как в таком случае она сможет существовать?). Кстати, лидер бывшей «Джебхат ан-Нусры» впервые показал своё лицо, до этого его снимали только со спины. Во время выступления «эмир» аль-Джулани непрерывно улыбался, словно позировал для глянцевого журнала. Эксперты обратили внимание, что он предстал перед журналистами в военном камуфляже и белом тюрбане - в наряде Усамы бен Ладена, а во время интервью использовал ряд арабских оборотов, тоже характеризовавших речи бен Ладена.

В искренности аль-Джулани многие аналитики сомневаются. Во-первых, он не заявил о расторжении клятвы на верность (байа) лидеру «Аль-Каиды» Айману аз-Завахири, что для мусульманина существенно. Во-вторых, сам аз-Завахири благословил переход своего сирийского филиала к условной «самостоятельности». Второй человек в «Аль-Каиде» Ахмед Хасан Абу аль-Хейр подчеркнул, что руководителей «Джебхат ан-Нусры» проинструктировали насчёт того, «как защитить интересы мусульман и не оборвать дел джихада». В-третьих, новое название «Джебхат ан-Нусры», звучащее как «Джебхат аль-фатх аш-Шам», неточно переводят как «Фронт завоевания Сирии»: у арабов географическое понятие «Аш-Шам» включает, помимо сегодняшней Сирии, Ливан, Палестину, Израиль и Иорданию. Как говорится, есть над чем думать.

Одновременно обрисовалась перспектива расширения масштабов турецкой военной операции в Сирии. 8 сентября Эрдоган, выступая на саммит G20 в Ханчжоу, объявил о турецко-американском соглашении, касающемся совместного освобождения от «Исламского государства» (ИГ) столицы самопровозглашенного исламского «халифата» города Ракки.

Когда 24 августа турецкая армия начинала военную операцию «Щит Евфрата», всё было вроде бы понятно. Турки пытались остановить наступление курдов из Партии демократического союза (ПДС), тесно связанной с Рабочей партией Курдистана (РПК), которую в Турции рассматривают как террористическую организацию. Турецкая военная акция (вторжение на территорию соседней страны без согласования с её правительством) была грубым нарушением международного права, но эту акцию объясняли по крайней мере озабоченностью Анкары национальной безопасностью Турции. А сейчас речь идёт уже об оккупации турецкой армией сирийских городов Манбидж и аль-Баб и о контроле над Раккой.

Эту партию турки у американцев выиграли. Побывавшего недавно в Турции Джо Байдена просто поставили перед фактом турецкого вторжения в Сирию. (Кстати, любопытная деталь: встречать в аэропорту Анкары вице-президента США приехал не президент Эрдоган, а заместитель мэра города). Байден летел в Анкару, чтобы предложить туркам сделку: оставить им свободу рук на севере Сирии в действиях против курдов в обмен на отказ от турецких требований о выдаче Фетхуллаха Гюлена. Однако турки, начав операцию в Сирии, опередили Байдена с его предложением. Так что вопрос о Гюлене не снят и приобрёл самостоятельный характер.

Что дальше? Скорее всего, американцы пожертвуют своими новыми курдскими союзниками в пользу старого стратегического партнёра – Турции, в том числе в интересах сохранения размещённых на турецких базах 3000 американских военнослужащих. Анкара может успешно играть на заинтересованности американцев в сохранении военной базы в Инджирлике. Ведь каким бы ни было значение этой базы в так называемой борьбе США с «Исламским государством», Инджирлик нужна Пентагону, как подчёркивает бывший посол США в Турции Эрик Эдельман, ещё и для другого - для «успешного ядерного сдерживания в Европе».

Если говорить о стратегической цели Вашингтона в Сирии, то такой целью остаётся исключить возрождение этой страны как сильного государства и превратить территорию Сирии в сумму анклавов, управляемых американскими, турецкими, саудовскими клиентами (в соответствии с проектом перекройки карты «Большого Ближнего Востока»). В какой-то мере этот план сродни замыслам времён французского колониального мандата после Первой мировой войны, когда территория исторической Сирии была искусственно разделена на несколько мини-государств: два суннитских с центрами в Дамаске и в Алеппо, алавитское на средиземноморском побережье Сирии и территорию друзов с центром в Сувейде (курдам, кстати, там места не было). Лишь в 1936 году самоотверженная борьба арабских националистов вынудила французов пойти на объединение Сирии. Хотелось бы, конечно, надеяться, что возврата к расчленению этой ближневосточной страны не будет.