Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Forbes со ссылкой на Марвана бин Яссима аль Саркала, генерального директора Управления Шарджи по инвестициям и развитию (Shurooq), сообщает о рассмотрении ведомством возможностей создания оффшорного финансового центра в эмирате в качестве конкурирующего образования существующим финансовым центрам в Дубае и Абу-Даби.

Аль Саркал сказал в интервью: “Мы находимся на стадии проектирования — планируем предпринять что-то в этой области, где есть огромный потенциал.”

Он уточнил, что Управление еще не решило окончательно, будет ли учрежден центр или нет, так как соответствующие исследования еще не закончены.

Дубайский международный финансовый центр уже зарекомендовал себя в качестве глобального финансового центра, в то время как Абу-Даби Глобал Маркет только недавно начал свою деятельность в столице ОАЭ.

Планы Шарджи отвечают усилиям, предпринимаемым эмиратом в области развития местной экономики и привлечения международных компаний и инвесторов.

Ранее в этом году правитель Шарджи уже издал указ о создании свободной экономической зоны для предприятий в сфере СМИ в целях привлечения бизнеса из творческих отраслей со всего мира.

Forbes сообщил также, что Shurooq открывает свой первый международный офис в Лондоне в этом году и начинает новую рекламную кампанию под лозунгом “Инвестируйте в Шарджу”.

Идея запуска нового финансового центра родилась в непростой момент для финансовой индустрии после "утечки" документов Панамской юридической фирмы Mossack Fonseca.

Panama Papers – the New Wikileaks Scam

Gordon Duff

There is a new game in town, the Panama Papers, a massive dump of corporate records from Mossach Fenseka, a law firm in Panama with offices around the world, that sets up phony corporations for purposes of bribery and money laundering.

Their primary clients are the CIA and Mossad, the bulk of the records received by an obscure German newspaper, a huge dump, involve political leaders around the world.

However, the “dump” fell into the hands of those it was meant to expose and will now be used to blackmail some, to protect others and the documents, too many for anyone to examine or vet, have, for the last year, been seeded with fabrications and fictions just like WikiLeaks.

For those unaware, former National Security Advisor, Zbigniew Brzezinski, outed WikiLeaks as a Mossad operation on December 5, 2010, while on National Public Radio with Judy Woodruff. Brzezinski asserted that WikiLeaks was run by an intelligence organization and its leaks were largely chickenfeed with fabricated material seeded into the mix.

From Veterans Today:

‘The filth of the world will be protected and the innocent, should such things exist, can be targeted in the name of “investigative journalism” as teams seed phony material in and launder out damage to the politicians, names like Netanyahu and Bush, Cheney and Giuliani, Hollande and Blair, Kasich and Snyder, Gingrich and Romney, especially Romney.’

When a German newspaper received this dump over a year ago, they turned, unknowingly, to an organization actually run by intelligence agencies, in fact those with the most to risk from the leak itself, the International Consortium of Investigative Journalists.

The entire time this trove has been available it should have been in the hands of forensic accountants working for an agency or authority that none of us can name as such an agency simply doesn’t exist. There is no international authority without an agenda to serve drug cartels and money launderers.

For the last year, lists of owners of thousands of phony corporations used to launder money, have been reviewed by dozens of “journalists.” The result thus far has been to mention soccer officials, attack Russian president Putin and to smear the reputation of a well-known worthless chiseler, Ian Cameron, father of slime ball David Cameron, long a blackmail victim tied to the News of the World “phone hacking scandal. I am not going to begin to repeat what was found out about David Cameron, but “sick” is an understatement.”

It didn’t take long for the BBC, Guardian and other bastions of the New World Order to begin their attacks on Russia. Thus far, only Russian President Putin is named, with over 20,000 corporations listed so far, Putin and a handful of defunct Icelandic politicians, a few Argentinians and some football referees. From Craig Murray, a British investigative journalist:

But why focus on Russia? Russian wealth is only a tiny minority of the money hidden away with the aid of Mossack Fonseca. In fact, it soon becomes obvious that the selective reporting is going to stink.

The Suddeutsche Zeitung, which received the leak, gives a detailed explanation of the methodology the corporate media used to search the files. The main search they have done is for names associated with breaking UN sanctions regimes. The Guardian reports this too and helpfully lists those countries as Zimbabwe, North Korea, Russia and Syria. The filtering of this Mossack Fonseca information by the corporate media follows a direct western governmental agenda. There is no mention at all of use of Mossack Fonseca by massive western corporations or western billionaires – the main customers. And the Guardian is quick to reassure that “much of the leaked material will remain private.”

What do you expect? The leak is being managed by the grandly but laughably named “International Consortium of Investigative Journalists”, which is funded and organised entirely by the USA’s Center for Public Integrity. Their funders include:

Ford Foundation

Carnegie Endowment

Rockefeller Family Fund

W K Kellogg Foundation

Open Society Foundation (Soros)

among many others. Do not expect a genuine expose of western capitalism. The dirty secrets of western corporations will remain unpublished.

Expect hits at Russia, Iran and Syria and some tiny “balancing” western country like Iceland. A superannuated UK peer or two will be sacrificed – someone already with dementia.

What we can expect is this, the individuals named will begin with octogenarians like Lord Janner or Jimmie Saville of Britain’s pedophile scandal. We were supposed to believe that no one under 80 had sex with kids or that prosecutions could only move forward against “deathbed defendants.”

This is certainly going to be another case of this. But there is a bigger threat, born in the meltdown and failure of WikiLeaks never really having recovered despite continual attempts to keep Assange in the news over date rape allegations. Few imagine Assange ever showed sexual interest in a female at all, not those who know his history. Then again, few know Assange’s history, his training in Israel even though his ties to Netanyahu and Murdoch are legendary.

As with the Panama Papers, WikiLeaks promised “sizzle” and brought only attacks on Iran and Pakistan, sold to the public wrapped in enough anti-Americanism to attract Russian media and backing from leftists.

Worst of all, we take the biggest opportunity in half a century to expose global corruption and see it handed to a nameless group of “blue ribbon investigative journalists” that no one has heard of who are in the employ of foundations funded by and affiliated with those most believe need to be exposed.

It has to be no surprise, as Craig Murray or Veterans Today point out, that the first attacks are aimed at Russian President Putin’s friends, backed with no proof, no detail but “leaked” in a wrapper of chickenfeed attacks on sports officials and international “nobodies.”

This is almost a repeat of WikiLeaks. Material went to the New York Times, who called the Israeli embassy who sent over teams to censor or whatever it was they did, and then approve what could be published.

This is what was admitted to, but we know it went much further. Examination of American documents involving abuses during the occupation of Iraq showed significant alteration of some documents, others totally fabricated and many others removed by WikiLeaks.

What we can expect is month after month whatever tale of woe the CIA or Mossad or the Soros organization want to spew, usually attacks on Russia or Iran, will come out as part of the Panama Papers. For a year, a secretive group admittedly funded by what any rational person would agree are “dark forces” has been sitting on these documents.

Not one word has been released that would lead to the prosecution of a single political or corporate leader in the US though, in all probability, over half the information received would directly support criminal charges of money laundering and tax evasion against these specific groups.

Not one word.

Первый министр Шотландии Никола Стерджен продолжила эстафету, начатую британским премьером Дэвидом Кэмероном, и опубликовала свою декларацию о доходах.

В ночь на понедельник Кэмерон опубликовал свои финансовые документы, чтобы подтвердить непричастность к офшорному скандалу. Согласно документам, в 2014–2015 финансовом году премьер заплатил налог в размере почти 76 тысяч фунтов стерлингов на имеющиеся у него доходы в 200 тысяч фунтов стерлингов. Более 45 тысяч фунтов стерлингов он получил от сдачи в аренду своего дома в Лондоне. Также он получил в дар от матери 200 тысяч фунтов стерлингов в придачу к 300 тысячам, которые он унаследовал после смерти отца, Иана Кэмерона.

Согласно декларации о доходах Стерджен, глава Шотландской национальной партии как депутат парламента региона и как первый министр заработала в 2014-2015 финансовом году 104 тысячи фунтов стерлингов, включая не облагаемые налогами пенсионные отчисления. С них она заплатила порядка 32 тысяч фунтов стерлингов налога.

Стерджен пообещала публиковать свои декаларации о доходах ежегодно и призвала весь кабинет министров Великобритании последовать ее примеру, чтобы у общества не было вопросов. О своих доходах сегодня также отчитались лидеры всех основных шотландских партий.

В ближайшее время свою декларацию опубликует лидер британских лейбористов Джереми Корбин.

Немецкая Sueddeutsche Zeitung опубликовала ранее якобы документы панамской юридической фирмы Mossack Fonseca, которые, как утверждает газета, свидетельствуют о причастности ряда мировых лидеров и их приближенных к офшорным схемам. Подлинность документов подтверждена не была. В материалах упоминается, в частности, покойный отец британского премьера Иан Кэмерон как один из пяти британских директоров офшорной компании Blairmore Holdings.

В минувший четверг глава британского кабинета министров, наконец, признал, что до того, как он занял нынешний пост, у него были акции в Blairmore Holdings. По словам Кэмерона, он и его супруга Саманта продали акции стоимостью 30 тысяч фунтов стерлингов в январе 2010 года. Однако не столько сам факт, что у Кэмерона в прошлом были акции офшорного инвестфонда, вызвал возмущение у его политических оппонентов, как-то, что он не признался в этом сразу: прежде чем объявить о наличии у него в прошлом акций, он и его канцелярия сделали несколько заявлений, в которых отрицали связь премьера с Bliarmore Holdings.

Мария Табак.

Президент Украины Петр Порошенко заявил, что его история с созданием офшорной компании не аналогична положению других фигурантов "панамского" офшорного скандала.

Ранее немецкая Sueddeutsche Zeitung опубликовала якобы документы панамской юридической фирмы Mossack Fonseca, которые, как утверждает газета, свидетельствуют о причастности ряда мировых лидеров и их приближенных к офшорным схемам. Подлинность документов подтверждена не была. Согласно публикации, Порошенко в 2014 году якобы организовал деятельность офшорной компании на Виргинских островах для передачи своего бизнеса в доверительное управление. Сам Порошенко заявил, что будет рад любому расследованию офшорной деятельности и не имеет никаких скрытых счетов. Он пояснил, что создал офшор для передачи своей компании в управление "слепому трасту", а по украинским законам иначе такую процедуру провести невозможно.

"Аналога этому во всех записях, которые были обнародованы (в документах панамской компании – ред.), просто не существует. Поэтому позиция, которая декларируется мной, с точностью обратна тем, кто причастен к созданию офшорных компаний", — заявил президент в интервью украинским телеканалам.

Порошенко напомнил, что поручил своим юридическим и финансовым советникам в координации с Rothschild обеспечить передачу компании Roshen в доверительное управление. "Это не просто (передача) в управление, это доверительная собственность, на сегодняшний день я лишен какой-либо возможности влияния, получения информации", — заявил украинский президент.

По его словам, офшорная компания создавалась исключительно для целей передачи в доверительную собственность, у нее нет открытого счета и ни одной копейки.

Также, по его словам, Rothschild Grou изменит менеджмент Roshen. Он подтвердил, что подписание соглашения о передаче в доверительную собственность состоялось 14 января, а в конце марта — начале апреля завершилась передача активов. "Таким образом, создана абсолютно прозрачная структура собственности, цель этого — отделение моих крупных активов от политики", — сказал Порошенко.

Отставка Яценюка — конец политики Порошенко

Кто ответит за буксующие экономические реформы на Украине

Дмитрий Кириллов, Александр Братерский

Премьер-министр Украины Арсений Яценюк опубликовал свое видеообращение о грядущей отставке, заявив, что представление он подаст в Верховную раду во вторник, 12 апреля. Все было технично до предела — короткие 6 минут за 3,5 часа до выхода в эфир первых итоговых выпусков новостей на основных телеканалах Украины. «Решительный шаг» премьера затмил даже офшорный скандал вокруг президента.

Как сообщил Яценюк, украинский политический кризис был искусственным, а «Народный фронт» (НФ) остается «спасать страну» в коалиции, и его преемником, скорее всего, будет бывший спикер парламента Владимир Гройсман, которого выдвинула фракция «Блока Петра Порошенко» (БПП).

Владимир Гройсман — бывший мэр Винницы, родного города президента Украины, фигура в украинской политике несамостоятельная и крепко связанная с Петром Порошенко.

Еще в момент инаугурации звучали вполне оправдавшиеся опасения наблюдателей, близко знавших Петра Алексеевича, которые утверждали, что президент Украины из разряда трудоголиков, которые привыкли все брать на себя.

И что лучшими министром обороны и министром иностранных дел, с точки зрения Порошенко, всегда будет только он, и на всех ключевых государственных постах, до которых он сможет дотянуться, всегда будут исключительно послушные исполнители воли президента. Теперь и премьер-министр на Украине тоже будет «порошенко».

К чему приведет долгожданная отставка Яценюка? В первую, во вторую и в третью очередь — к отсрочке парламентских выборов, чего настойчиво не просили, а требовали западные партнеры и финансовые доноры Украины.

Киевские политологи в один голос прогнозируют отсрочку досрочных выборов Верховной рады как минимум на год, до весны 2017 года. Хотя все эти прогнозы звучали до известного скандала вокруг панамских офшоров президента.

Какой будет новая коалиция в Верховной раде? Практически гарантированно неустойчивой и слабой — двухголовой коалицией из «Блока Петра Порошенко» и «Народного фронта».

«Обновление состава кабмина будет тотальным, не менее 80%, — говорит политолог Тарас Березовец. — «Народный фронт» существенно упрочит свое представительство. Точно сохранят свои посты Арсен Аваков и Павел Петренко (глава МВД и министр юстиции, члены НФ. — «Газета.Ru»), плюс НФ должен получить еще четыре министерства и спикера Андрея Парубия. Пост первого вице-премьера в сочетании с министром экономики на 90% займет Борис Ложкин».

Пока еще глава администрации президента Борис Ложкин, который должен двигать украинские экономические реформы, имеет высшее образование по специальности «русский язык и литература», а Владимир Гройсман и вовсе в 2010 году окончил Национальную академию государственного управления при президенте Украины. Это длинное название и год окончания говорят всего лишь о том, что Гройсман наверняка заочник. Это первое шутливое наблюдение, которое родилось у политологов.

Остальные наблюдения гораздо более серьезные. Депутатов в двух фракциях чуть меньше, чем надо для простого большинства в 226 голосов. Чтобы голосов было больше, президентская фракция в парламенте пошла на невиданный в украинской политике шаг. В течение двух суток после закрытого съезда БПП, они объявили о решении съезда приостановить депутатские полномочия двух депутатов — Николая Томенко и Егора Фирсова. Таким образом, БПП первым воспользовался недавно появившейся законодательной возможностью наказывать депутатов за выход из своей фракции. На место Томенко и Фирсова в парламент так же оперативно зашли более послушные «штыки».

Патентованный борец с коррупцией Егор Фирсов (он вышел из фракции в феврале в знак протеста против отставки министра экономики Айвараса Абромавичуса) уже подал иск в суд и пообещал не уходить из политики.

И вот на фоне изгнания из парламента борцов с коррупцией внутри фракции БПП новая коалиция пошла по пути вербовки таких же «отщепенцев» из других партий. Нужно сказать, что со времен Януковича это крайне непопулярное на Украине дело.

На столь неординарные меры политические силы Порошенко и Яценюка вынуждены были пойти после внезапного отказа от коалиции «Блока Юлии Тимошенко» (БЮТ). Как рассказывают источники «Газеты.Ru», условия создания коалиции и раскладка будущего кабмина были полностью согласованы с заместителем Тимошенко народным депутатом Андреем Кожемякиным. Но вдруг в последний момент Юлия Тимошенко выдвинула невыполнимые требования социального характера к программе будущего правительства, которые шли вразрез с обязательствами Украины перед МВФ. После чего БЮТ громко хлопнул дверью, уйдя в оппозицию.

Участвовать в будущей коалиции еще раньше отказалась «Самопомощь» Андрея Садового — партию обвинили в сговоре с «Оппозиционным блоком» на перевыборах в Кривом Роге. Кандидат от «Самопомощи» на выборах мэра Кривого Рога пришел к финишу второго тура вровень с кандидатом от «Оппозиционного блока», проиграв последнему 0,5%, или 752 голоса. «Самопомощь», заявив о фальсификациях через уличную активность и голосования в Верховной раде, добилась повторных выборов. На которых неожиданно сменила своего «победителя» Юрия Милобога на скандального бывшего комбата «Донбасса» Семена Семенченко. Семенченко выборы проиграл с треском в первом туре Юрию Вилкулу, самовыдвиженцу и отцу одного из лидеров «Оппозиционного блока» Александра Вилкула. А «Самопощь» заподозрили в торге с «Оппозиционным блоком» вокруг будущих парламентских выборов.

Что интересно, накануне в договоренностях с донецким олигархом Ринатом Ахметовым вполне обоснованно обвинили и лидера Радикальной партии Украины Олега Ляшко. Его вхождения в коалицию ждали до последнего, но Ляшко проявил крайнюю несговорчивость.«Сначала управленцы Ахметова заявили о необходимости снижения железнодорожных тарифов для металлургов, — рассказывает украинский политолог Константин Батозский. — Потом журналисты написали о встрече Ахметова и Ляшко. И следом лидер радикалов вдруг стал ярым защитником отечественной металлургии. А затем приехал в Мариуполь…»

Ляшко действительно в прошлую среду приехал в Мариуполь и впервые не посетил украинские волонтерские организации и полк «Азов». Зато его отлично принимали на металлургических комбинатах Рината Ахметова, а на встречу с ним в ДК «Молодежный» собралось руководство заводов и озадаченные работники предприятий «Метинвеста».

Приходится констатировать, что Петр Порошенко ради временного решения политического кризиса пошел на создание неустойчивой конструкции, в которой отказались участвовать и Юлия Тимошенко, и депутатские группы, которые связывают с Игорем Коломойским.

Досрочные выборы в Верховную раду ждут и изо всех сил приближают их дату как бывшие союзники по коалиции в лице «Самопомощи», БЮТ и радикалов Олега Ляшко, так и набирающий рейтинг «Оппозиционный блок».

За скобками кризиса остался выстреливший раньше времени проект Михаила Саакашвили, который тоже готовился к выборам если не в июне, то к осени 2016 года.

При этом новая коалиция не сможет провести принципиальные решения по изменениям в конституцию, для которых нужны две трети голосов. И вся ответственность за снижение социальных стандартов и прочие прелести буксующих экономических реформ ложится лично на президента Украины, и так оказавшегося в эпицентре коррупционного «панамагейта».

Заместитель главы Института стран СНГ Владимир Жарихин считает, что в случае, если бы премьер Яценюк остался на посту, «политический кризис на Украине принял бы недопустимые масштабы». После того как Рада дала негативную оценку кабинету министров, судьба Яценюка была предрешена.

Жарихин уверен, что, несмотря на катастрофический рейтинг, Яценюк останется в политике, так как у него есть собственная политическая сила в парламенте страны. Однако с потерей кресла он приобретает риск стать «козлом отпущения» за коррупционные скандалы в его правительстве.

Заведующий отделом стратегических оценок Центра ситуационного анализа РАН Сергей Уткин говорит, что отставка премьера была «абсолютно ожидаема».

«Посмотрим, как пойдет с формированием нового правительства. Сегодняшними результатами не удовлетворена и бóльшая часть украинских политических сил, и зарубежные партнеры», — подчеркивает он.

В европейских странах и в США в последнее время активно выражали недовольство действиями украинского правительства в связи с тем, что оно так и не начало проводить структурные реформы в стране.

Украина: дожить до космического вторника

Арина ЦУКАНОВА

Первый для украинского парламента полноценный парламентский день апреля, выпадающий на грядущий вторник, 12-е число, волею судеб получил широчайшую рекламу – не только на Украине, но и в мире. Пожалуй, в мире даже больше, чем на Украине.

И совершенно не в связи с полётом Юрия Гагарина в космос, хотя ничего более важного в истории человечества в этот день не случалось.

У Украины – свой собственный космос. Своя, альтернативная вселенная, где все без исключения небесные тела вращаются вокруг единственного центра, и центр этот находится в городе Киеве, в квадрате, где расположены и Майдан Независимости, и парламент, и правительство, и президентская администрация, и Национальный банк Украины.

Судьбы мира решаются в этом самом центре вселенной. По мнению украинских политиков, украинских СМИ и украинской общественности, которая напряженно вглядывается в космос через иллюминаторы телевизоров. Там, в космической бесконечности, абсолютно все – на стороне Украины. Разве что Нидерланды в последнее время создали дисгармонию результатами референдума по вопросу ассоциации украинского государства с ЕС.

Где-то в далекой Японии президент Порошенко на фоне цветущей сакуры задумчиво произнес сердитые слова в адрес организаторов нидерландского референдума – дескать, их целью была «атака на единство Европы, распространение европейских ценностей». Тут же он заметил, как бы утешаясь, что плебисцит – консультационный. Так что, в общем и целом, гармония сохраняется.

Главное ожидание последних дней – 12 апреля, вторник. День, под который украинский президент раздал поистине космические обещания. И в Вашингтоне, и теперь вот в Токио.

В денежном выражении обещания эти оцениваются минимум в 5,85 миллиарда долларов: миллиард обещают американцы, три есть возможность получить от МВФ, еще 1,85 миллиарда готовы предоставить японцы.

С одним условием – если обещания будут выполнены.

Порошенко едва ли не клянется. Только денег под клятвы никто не даёт.

Поэтому все с нетерпением ждут вторника. Именно во вторник должно состояться выполнение космических обещаний: отставка действующего правительства Яценюка, а также назначение нового премьер-министра и кабинета министров.

В кругу Порошенко гарантируют, что необходимое количество голосов точно наберётся. Что оно уже почти есть.

Припавшие к «источникам» политологи и прочие блогеры сообщают, что новым премьер-министром станет спикер парламента Гройсман, на все сто процентов – человек президента. И делается это исключительно для того, чтобы между главой государства и премьер-министром не возникало трений и перетягивания одеяла власти на себя. Украинский политтехнолог Тарас Березовец пишет о якобы имевшем место согласовании нового состава украинского правительства с Вашингтоном: «Состав правительства и его нового главы озвучены американской стороне и с её стороны вопросов не имеют. Поддержка Штатов продолжится при действующем президенте Бараке Обаме и его преемнике (преемнице)».

Удивительно, как далеко в будущее заглядывают украинские эксперты в неспокойном и непредсказуемом настоящем!

А ведь «правительство под Гройсмана» нужно всего по двум причинам. Во-первых, для того, чтобы усилить влияние Порошенко. Во-вторых, для того, чтобы получить вожделенные кредиты. И если второе обстоятельство еще может играть какую-то гипотетическую роль для парламентариев, то первое спровоцирует не единство и сплоченность, а демарши. Особенно в свете «панамских бумаг» и результатов нидерландского референдума. Результаты эти даже глашатай майдана, член президентской фракции Мустафа Найем назвал «приговором лично Петру Порошенко»: «Это приговор президенту страны, который, имея все полномочия, в течение двух лет системно и настойчиво между прошлым и будущим выбирал прошлое; который, вопреки воплям людей и своим же декларируемым лозунгам, выбирал в партнеры «элиту» и олигархов, а не гражданское общество и новое поколение».

К тому же никто на Украине не понимает, чем Гройсман лучше и новее Яценюка. Сам Яценюк тоже этого не понимает. Поэтому пока и остается в наблюдательной позе, готовясь в любой момент похоронить на глазах у изумленной публики растущую коалицию, в которой уже почти есть почти 226 голосов.

Поскольку Тимошенко с гордо поднятой новой прической отправилась в лагерь оппозиции, коалиция лепится по принципу «сообразим на двоих», при этом один из участников – коллективный премьер-министр Яценюк, который почему-то должен проголосовать за свою отставку и уступить кресло какому-то Гройсману. Однако даже если две коалиционных фракции в полном составе проголосуют «за», для смещения правительства в ближайший вторник голосов все равно недостаёт. Дыры в спешном порядке затыкают «тушками» – депутатами, по разным причинам покинувшими родные фракции. Материал этот хлипкий и скользкий, но другого у Порошенко нет.

«Принуждение к Гройсману», которое в Вашингтоне и Токио Порошенко обещал и продолжает обещать не позднее вторника, идет со скрипом, потому в качестве «пробных шаров» в информационное пространство украинской вселенной запускаются слухи об иных кандидатурах на пост премьер-министра Украины – в надежде, что какая-то из них объединит шатающийся депутатский корпус.

Кого только нет в списке! Здесь и американка Джареско, и сонм европейцев – «шоковый терапевт» Бальцерович, бывший грузинский президент Саакашвили, словацкий реформатор Миклош.

На днях украинская пресса взорвалась новостью – премьером станет Ходорковский. А в связи с «панамскими бумагами» на украинском горизонте появилась еще одна фигура – бывший премьер-министр Исландии Гюннлейгссон.

Конечно, большей частью это только слухи. Проверка «информационным боем». Но во всем этом есть примечательный момент: в то время, как скамейка запасных для иностранных гостей – длинная, украинская походит на табурет. На котором одиноко восседает Гройсман.

Который ничем не лучше Яценюка. В той же обойме. Из той же колоды карт. Просто с другой фамилией. Представлять, что именно Гройсман победит на Украине коррупцию, можно только в розовых мечтах – парламент, где Гройсман работает спикером, никаким прорывом в этом смысле не отличился. Напротив, долгая и грустная история принятия скандального закона об электронном декларировании доходов чиновников свидетельствует лишь о том, что депутаты ни с какой коррупцией бороться реительно не желают, а спикер был если не участником заговора против электронного декларирования, то статистом точно.

Выходит, космический вторник в случае «принуждения к Гройсману» никаких тектонических сдвигов не принесёт. Просто у Порошенко появится некое пространство для маневра – еще несколько месяцев можно будет просить деньги под так называемое «новое правительство», а в срыве «минских договоренностей» по-прежнему обвинять Россию.

Ожиданиям Запада на новое правительство, нацеленное на выполнение «минских соглашений» (это было сказано в Вашингтоне), не суждено сбыться – у коалиции, сверстанной наскоро и по минимуму, для внесения изменений в украинскую конституцию нет и намека на 300 необходимых для этого голосов. Поэтому «минские договоренности» Киев выполнять не станет. Вместо действий усилит риторику на тему «отражения российской агрессии» и, соответственно, поднимет градус конфликта. Это уже происходит. Развязывая новый виток войны на Донбассе, Порошенко надеется продвинуть идею о полицейской миссии ОБСЕ и возвращении Украине контроля над участком границы между республиками и Российской Федерацией.

Кроме этой идеи у Киева ничего нет и не будет. Ни с Яценюком, ни с Гройсманом.

«Новое правительство» – симулякр, не более. Попытка получить кредиты и оттянуть бесславный финал в виде досрочных выборов парламента и, возможно, президента.

Это уже обсуждается всерьез. Да и кандидаты наготове, судя по активности Наливайченко и Саакашвили.

Времени у Порошенко совсем мало. Ничтожно мало. Не случайно он стал возить с собой семью в зарубежные поездки. В любой момент может выясниться, что президенту некуда возвращаться.

Государство становится неуправляемым. На Донбассе – война. Закарпатье требует автономии. В Ровенскую область, прозванную в народе Янтарной республикой, принято решение ввести силы Национальной гвардии и батальонов для силового прекращения неконтролируемой добычи янтаря. В центре украинской столицы, как в лихие 90-е, среди белого дня расстреливают бизнесменов. Приказал долго жить один из крупнейших банков, обслуживающий в Киеве бюджет.

И только иллюминаторы телевизоров пока исправно показывают жителям Украины альтернативную вселенную. Где все хорошее будет уже завтра. А если не завтра – то во вторник точно.

Польше не нужны русские солдаты, лежащие в земле за Вислой

Юрий РУБЦОВ

В полях за Вислой сонной лежат в земле сырой

Серёжка с Малой Бронной и Витька с Моховой…

Высказанное 31 марта руководителем польского государственного Института национальной памяти Лукашем Каминьским мнение о том, что символизирующие «господство коммунистической системы над Польшей» советские памятники должны быть снесены, довольно быстро ушло на периферию общественного внимания.

Нельзя сказать, чтобы его не заметили. Нет, с негодованием высказались российские парламентарии, официальный представитель МИД РФ Мария Захарова, общественные деятели, историки, ветераны войны. И говорили вроде жёстко, резко, эпитеты по адресу инициаторов войны с памятниками звучали подчас уничтожающие.

Спикер Госдумы, председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин: «На днях польский Институт национальной памяти обнародовал возмутительную, циничную, безнравственную программу сноса 500 памятников советским воинам-освободителям… Считаю, что не только ветеранские организации, но и историки разных стран, не говоря уже о политиках, претендующих на статус ответственных, обязаны жестко реагировать на такие проекты».

Глава комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая: уничтожение в Польше памятников солдатам, освободившим мир от фашизма, «можно назвать демонтажем нравственных и легитимных основ права в системе безопасности».

Депутат Госдумы РФ Адальби Шхагошев: «Решение Польши о сносе памятников советским воинам – это сбой культурно-исторического кода».

Первый зампред комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич: желание польских властей уничтожить памятники не имеет «никакого рационального объяснения», люди, принимающие подобные решения, стараются таким образом самоутвердиться, преодолеть собственные комплексы неполноценности.

Да простят меня парламентарии: брови-то они сурово насупили, а в сухом остатке – «демонтаж легитимных основ».., «сбой культурно-исторического кода»…, «отсутствие рационального объяснения»… Что за академизмы в устах представителей органов власти и управления, призванных формировать ту самую государственную политику, которая побудит борцов с памятью остановиться?

Официальный представитель МИД России М. Захарова сравнила намерение польских властей снести советские памятники с действиями боевиков «Исламского государства» в Пальмире, где те уничтожали древние памятники архитектуры. Попала в точку. Однако продолжим сравнение.

Как обходятся с боевиками ИГ в Сирии? Увещевают? Шлют дипломатической почтой ноты протеста? Дискутируют с ними о «легитимных основах» арабского национального государства и о «сбое культурно-исторического кода» в исламе? Нет! Их бомбят. Потому что есть чёткое понимание: с террористами переговоров не ведут. Их уничтожают.

Я, разумеется, не призываю бомбить тех, кто уничтожает в Польше памятники освобождавшей её Красной армии. Но разве облеченные властью российские официальные лица не понимают, что апеллировать к совести польских властей, стыдить их по поводу забвения освободительной миссии советских Вооруженных сил – все равно, что метать бисер перед свиньями? Это не только бесполезно, это политически вредно и опасно. Видя, как русские разбрасывают перед ним бисер, польский националист только наглеет.

Веду речь не о «бомбежках», а о необходимости перестать видеть в противниках «партнёров». Я не о народе в целом, я говорю о польском правящем классе и обслуживающей его интеллигенции. Разве миллионы поляков не видят, что интеллектуально-политическая верхушка их страны далеко разошлась со своим народом, принадлежащим к традиционной христианской культуре? Что вся незамысловатая идеология польского верхушечного слоя сводится к формуле времён Пилсудского: лучше быть мертвым, чем красным?

…Что толку напоминать польским панам о том, чем они обязаны Красной армии! Совсем не по причине слабой памяти об освободительной миссии РККА они сносят памятники. Как раз наоборот: они очень хорошо о ней помнят!

Им ненавистна сама мысль о том, что изгнанием гитлеровских оккупантов они обязаны Советскому Союзу! Что добрую треть территории своей страны, приращенную за счет германских земель, они получили из рук Сталина! Что лишь благодаря огромной экономической, военной, дипломатической помощи Советского Союза разрушенная послевоенная Польша из «гиены Европы» (выражение У. Черчилля) стала фактором европейской политики!

В этой ненависти и заключено то «рациональное объяснение» вандализма польских властей, которое не увидел уважаемый сенатор Клинцевич. А надо видеть!

Какой толк прятаться за «красивые» формулировки вроде «сбоя культурно-исторического кода»? Вот Лукаш Каминьский изрекает прямо, без обиняков: «Аналогичных памятников на территории России нет. Не существует монументов, которые увековечивают память о захвате поляками Кремля или об их присутствии в рядах наполеоновских войск».

И кто-то думает, что напор это безудержной наглости, это человеческой низости можно остановить отвлечёнными рассуждениями?

Для таких, как пан Каминьский, освобождение его родины от немецких оккупантов ценой жизни более 600 тысяч советских воинов ничем не отличается от захватнических походов на Россию поляков – самостоятельных в Смутное время, в составе орд Наполеона в 1812 году. Походов, сопровождавшихся гибелью опять-таки десятков тысяч русских людей, насилием и грабежами. А раз не существует монументов в память этих «доблестных» дел польской шляхты, рассуждает директор Института национальной памяти, то и ответных шагов России бояться не следует. Ну, возмутится кто-нибудь в Москве из политиков и чиновников второго-третьего ряда – тем дело и кончится.

Какой снисходительной скороговоркой обходится пан Каминьский, говоря о миссии советских Вооруженных сил: «Конечно, в 1944 году Красная армия спасла нас от кровавой немецкой оккупации, но одновременно она принесла порабощение, которое несло с собой новые жертвы».

Человек, который с легкостью ставит на одну доску нацистский режим, ликвидировавший польскую государственность и уничтоживший 6 миллионов его соотечественников, с Советской страной, по сути восстановившей эту государственность, окажись он в обстановке 1944 года, вполне мог бы примкнуть к тем самым оккупантам, которых уничтожала и гнала на запад Красная армия. Этот человек лишь в собственных глазах предстаёт идейным борцом с «символами порабощения и подчинения Польши Советскому Союзу». Всякий же, в ком жива совесть, увидит в нём субъекта с психологией коллаборациониста.

Что таким Каминьским до 600-тысячных жертв советского народа? Что им до жертвенности войск 1-го Украинского фронта, которые по приказу своего командующего маршала И.С. Конева штурмовали Краков фактически без применения тяжелой артиллерии, чтобы сохранить для потомков (есть же и нормальные, не все ведь из рода Каминьских) древнюю польскую столицу? Что им до подвига советских сапёров, спасших в Ясногорском монастыре Ченстохова от уничтожения нацистами польскую национальную святыню – икону Матка Бозка Ченстоховска?

Неужто подействовали бы на такого Каминьского слова советского писателя Ильи Эренбурга, сказавшего, что глаза Матки Бозкой всегда смотрят на тебя, с какой бы стороны ты к ней ни приблизился, и всё о тебе знают? Он не боится Бога - и добро бы только он. Опасность в том, что с помощью директора Института национальной памяти официальная Варшава запустила пробный шар в сторону Москвы. Запустила и ждёт. А мы: «сбой культурно-исторического кода», «демонтаж легитимных основ»…

Страна, которая, получив в 1945-м земли Восточной Пруссии и изгнав оттуда миллионы немцев, считает при этом СССР государством, принесшим ей «порабощение», страдает опаснейшим искажением исторической оптики. У страны, которая затаскивает на свою территорию американские ракеты, дабы противостоять мифической «российской агрессии», ставки могут оказаться битыми. Как и в 1930-е годы.

Российские политики, не ждите от колумниста рекомендаций, как обойтись с польскими мемориалоборцами. В ваших руках - рычаги власти, которые пора включать, чтобы привести в чувство зарвавшихся «ясновельможных панов».

Варшава сделала захоронения советских солдат оселком, на котором проверяет способность Москвы оказывать сопротивление по всем участкам антироссийского фронта. Будем всё это глотать, бесконечно каяться за «катыни» и лишь на словах взывать к букве договора о дружественном и добрососедском сотрудничестве – получим в ответ новые смачные плевки, которые как раз подоспеют ко Дню Победы 9 мая.

Так не забудем же, что на войне – как на войне!

Польша. Россия > Армия, полиция > fondsk.ru, 9 апреля 2016 > № 1717175

«Кэмерон должен уйти»

В Великобритании прошли акции за отставку Дэвида Кэмерона

Александр Братерский

В Лондоне в субботу прошла многотысячная демонстрация против премьера страны Дэвида Кэмерона на волне так называемого «панамского дела». Оно связано с публикацией информации об офшорах, в которых упоминается имя отца нынешнего премьера. Ранее из-за скандала ушел в отставку премьер Исландии Сигмюндюр Гюннлейгссон.

Демонстранты, собравшиеся в британской столице, потребовали проведения тщательного расследования офшорного скандала, связанного с покойным отцом нынешнего премьера Иэном Кэмероном. Также они выдвинули требования об отставке премьер-министра.

В демонстрациях в центре Лондона приняли участие несколько тысяч человек, многие демонстранты несли плакаты с надписями «Кэмерон должен уйти».

Некоторые участники были в панамах. Ранее сам Кэмерон приносил извинения за ситуацию и говорил, что она «станет для него уроком».

Сам Кэмерон признался, что владел долей в Blairmore Investment Trust, которую он приобрел в 1997 году за 12,5 тыс. фунтов стерлингов и продал в 2010 году за 31,5 тыс. фунтов — до того, как вступил в должность премьера.

Как отмечает политолог Сергей Марков, несмотря на то что британский премьер дал разъяснения по ситуации, общество не удовлетворили его ответы.

«Демонстрации — нормальная реакция, так как в Великобритании очень сильно уважение к нормам права», — говорит эксперт. Марков предполагает, что протесты могут ослабить позиции Кэмерона, который до этого времени сохранял реноме сильного политического центриста. Протестные акции могут усилить противостоящие консерваторам оппозиционные силы в лице лейбористов и националистов из Партии Cоединенного Королевства.

Информация о том, что в панамских офшорах находились средства видных мировых политиков, таких как представители монархии Саудовской Аравии, дочери бывшего руководителя КНР Ли Пэна, а также российских бизнесменов из окружения президента Владимира Путина, была опубликована на прошлой неделе. Данные об этом содержались в бумагах, принадлежавших панамской офшорной компании Mossack Fonseca.

В результате скандала был вынужден уйти в отставку премьер-министр Исландии Сигмюндюр Гюннлейгссон.

Демонстрации против британского премьера проходят на фоне подготовки к общенациональному референдуму по вопросам пребывания Великобритании в ЕС.

На референдуме, который проводится по инициативе Кэмерона, британские граждане ответят на вопрос, должна ли Великобритания выйти из состава ЕС.

По мнению экспертов, референдум нужен Кэмерону, чтобы усилить позиции страны внутри Европейского союза.

«Ему нужно выкрутить руки Брюсселю, чтобы выторговать для себя лучшие условия пребывания в ЕС», — говорит политолог Марков.

Согласно недавнему онлайн-опросу ICM, 43% респондентов высказались против, а 39% за выход Великобритании из ЕС.

Однако позиции противников членства Великобритании в ЕС в последнее время серьезно усилились из-за миграционного кризиса. Многие британцы выступают против того, чтобы принимать в стране мигрантов из охваченных конфликтом стран Ближнего Востока.

В ЕС скептически смотрят на проведение в Великобритании референдума. Многие считают, что это приведет к усилению Германии и нарушению баланса сил внутри ЕС.

The Panama Papers: The People Deceived

Christopher Black

Umberto Eco in his last book, Numero Zero, in describing the reality of the manipulating and manipulated western media, has a newspaper editor say, “let’s just stick to spreading suspicion. Someone is involved in fishy business, and though we don’t know who it is, we can give him a scare. That’s enough for our purposes. Then we’ll cash in, our proprietor can cash in, when the time is right.”

And that is exactly what is happening with the appearance simultaneously in all the western media, on Sunday, April 3 of a story about what are called the Panama Papers. The story attributed to a shadowy organisation called the International Coalition of Investigative Journalists (ICIJ) has all the hallmarks of an operation by western secret services to attempt to subvert targeted governments. The primary target is of course President Putin in order to influence the coming elections and to further attempt to portray him in the eyes of the peoples of the west as a criminal.

But the targets also include FIFA directors, continuing the harassment of FIFA by the United States government, in order to keep Russia out of the next world cup football games, Lionel Messi one of the world’s best football players, perhaps because he refused a request by President Obama’s daughters to meet him when Obama visited Argentina, Jackie Chan, no doubt punishment for supporting the Communist Party of China, and various people blacklisted by the United States for dealing with North Korea, Iran, Hezbollah, Syria and other American designated enemies.

They include President Poroshenko of Ukraine, perhaps signalling they are tired of him, the prime minister of Iceland, since forced to resign, no doubt for jailing bankers, seizing their banks and giving the people some compensation for their losses in the financial crisis of 2008, Hosni Mubarak who has accused the United States of trying to overthrow him, the murdered Gadhafi, and Xi Jinping, president of China. No Americans or NATO leaders are named though David Cameron’s father is named, perhaps a slap at Cameron for allowing a referendum to take place on whether Britain should leave the European Union, which would reduce US influence in Europe.

Essentially these people are all considered by the United States government to be enemies or critics of the United States in one way or another, or no longer reliable partners.

The immediate positioning of President Putin as the principal target of this story, despite the fact he is not mentioned in the documents, coupled with the timing of the story make a reasonable observer conclude that this information was not released just to inform the public but to subvert and discredit chosen governments, that is, it is a propaganda operation, using information that will get the attention of the masses. The rich hiding their money is always a good way to generate anger among the people and to provoke unrest in order to destabilise governments, as we saw just happened in Iceland. It does not matter whether the information in the story is true or not. Some of the information may be but the law firm from which the information was stolen says much of what the story says is untrue. But it doesn’t really matter because the story is what is important and that’s all that people see.

This conclusion is the more inescapable when the true nature of the ICIJ is revealed. For to understand what this story is about it is important to know who put it out, with whom they are connected and who provides the money.

The key is found in the list of the members of the Advisory Board, the Board of Directors and the funders of its parent organisation, the Centre For Public Integrity (CFPI). The ICIJ states on its website that is a non-profit organisation. That technically may be true but they failed to add that they act for the profit of the people who fund them and who control their operations. Funders of the CFPI include the Democracy Fund, the Carnegie Foundation, the Ford Foundation, the MacArthur Foundation, the Open Society Foundations of George Soros, the Rockefeller Brothers Fund, the Rockefeller Family Fund and many others of the same pedigree. Individual donors include such people as Paul Volcker, former chairman of the US Federal Reserve and many others of the powerful US corporate and financial elite.

Its Advisory Board includes Geoffrey Cowan, who was appointed Director of Voice of America by President Clinton in 1994 and was in 1994-96 associate director of the United States Information Agency. He is now president of the Annenberg Foundation which has hosted US presidents at its retreat in California, dubbed Camp David West, including President Obama. He is also a member of the Council on Foreign Relations which is the American think tank whose membership includes several former heads of the CIA, several US Secretaries of State, and connected media figures and which has the role of promoting globalisation, free trade and other economic and foreign policies for the benefit of the rich and powerful in America.

The Advisory Board also includes Hodding Carter III, former assistant secretary of state under President Carter and later a journalist for major western media such as BBC, ABC, CBC, CNN, NBC, PBS Wall Street

Journal, and now President of the Knight Foundation. There is Edith Everett, President of Gruntal and Company, one of the oldest and biggest investment banks in New York City, Hebert Hafif, connected establishment lawyer, Kathleen Hill Jamieson, Dean of the Annenberg School for Communication, an expert on the use of the media for political purposes including how to influence political campaigns and elections, and Sonia Jarvis, a lawyer who once worked with President Clinton,

It includes Harold Hongji Koh who was a legal adviser at the US Department of State from 2009 to 2013, nominated by President Obama, who in March 2010 gave a speech supporting the legality of drone assassinations. There is Charles Ogletree, Harvard law professor and a close friend of President Obama, Allen Pusey, publisher and editor of the American Bar Association Journal, Ben Sherwood, co-chair of Disney Media, former president of ABC News and also a member of the Council on Foreign Relations. Paul Volcker not only is an individual financial supporter but is also on the Board. Aside from his position as a former chairman of the Federal Reserve (1979-1987) he was also chair of the US Economic Advisory Board, appointed by President Obama (2009-2011) a former chair of the Trilateral Commission, worked for the Chase Manhattan Bank and is very close to the Rockefeller family.

It includes Harold Williams, former Chair of the US Securities and Exchange Commission (1977-1981) and member of board of directors of dozens of companies, William Julius Wilson, professor of sociology at Harvard and, last but not least, Christiane Amanpour, chief war propagandist for CNN, who just a few days ago appeared on CNN acting out a charade in which she interviewed a staffer from the ICIJ about the Panama Papers while pretending not to know anything about them. She was in fact interviewing a member of her own organisation but she never informed her viewers of this. For some reason her name does not appear on the CFPI website but her name does appear in the organisation’s latest annual report for 2014-15.

The Board of Directors includes Peter Beale a former head of CNN.com, a former Reuters agent, editor at the London Times, and Microsoft editorial director, as well as Arianna Huffington, president of Post Media, and Bill Kovach, journalist for the New York Times, to name just a few of the establishment figures listed.

The point is made. This is not some independent, muckraking group dedicated to truth and democracy. This is a group of propagandists who, under the cloak of journalism, carry out the art of deception on behalf of the American government and secret services. Indeed in the annual report, they even quote President Obama approving their work. In January this same group launched an attack on the government of China with another story of “leaked” financial documents implicating the Chinese leadership and have done it again in this new story, now doubt part of the “pivot to China.”

So there you have it, the information you need to know but which CNN, The Guardian, the BBC, CBC, the New York Times and all the rest of the media refuse to provide you so that you can properly assess the story they have propagated through the world media. The role of the western media is not to inform the public but, as Umberto Eco says, “to teach people how to think,” to manipulate opinion and action. Their suppression of that information is a lie and as that other great writer, Jose Saramago, wrote, they use “the lie as a weapon, the lie as the advance guard of tanks and cannons, the lie told over the ruins, over the corpses, over humanity’s wretched and perpetually frustrated hopes.” It is time for these people to be exposed for what they are and called to account for their deception of the people they claim to serve, for what greater crime can their be than to deceive the people?

Тысячи демонстрантов в Лондоне требуют отставки премьер-министра Дэвида Кэмерона в связи со скандалом вокруг офшорной компании Blairmore Holdings.

Демонстрация началась у резиденции премьера на Даунинг-стрит, затем часть манифестантов отправились в Ковент-гарден к гостинице Grand Connaught Rooms, где Кэмерон встречался с активистами Консервативной партии. Несмотря на то что гостиница была оцеплена полицией, протестующие периодически перекрывали движение транспорта. По некоторым данным, Кэмерон покинул здание до начала протеста.

Глава британского кабинета министров стал одной из наиболее заметных фигур, замешанных в скандале с так называемым "панамским архивом". В начале апреля ряд мировых СМИ опубликовали документы, якобы принадлежащие панамской юридической фирме Mossack Fonseca, которые, как утверждается, свидетельствуют о причастности ряда мировых лидеров и их приближенных к офшорным схемам. При этом подлинность бумаг никто не подтвердил. В документах упоминается, в частности, покойный отец британского премьера Иан Кэмерон как один из пяти британских директоров офшорной компании Blairmore Holdings.

 В минувший четверг британский премьер наконец признал, что до того, как он занял нынешний пост, у него были акции в Blairmore Holdings. По словам Кэмерона, он и его жена Саманта продали бумаги стоимостью 30 тысяч фунтов стерлингов в январе 2010 года.

 Однако возмущение политических оппонентов премьера вызвал не столько сам факт, что Кэмерон в прошлом владел акциями офшорного инвестфонда, как то, что он не признался в этом сразу: прежде чем объявить об этом, премьер и его канцелярия сделали несколько заявлений, в которых отрицали связь с Bliarmore Holdings.

 Позднее Кэмерон заявил, что неправильно себя повел, не признавшись сразу в том, что у него были акции, и пообещал извлечь урок из этой ошибки.

Кроме того, на этой неделе британский премьер оказался в центре еще одного скандала, правда, менее масштабного, чем офшорный. Правительство недавно потратило более 9 миллионов фунтов стерлингов на буклеты, объясняющие преимущества сохранения членства Британии в ЕС. Петиция с требованием отказаться от затеи, которую лейбористы назвали "тратой денег", быстро набрала 100 тысяч голосов и теперь будет рассмотрена парламентом.

Мария Табак.

Панамский скандал - империя наносит ответный удар

1 апреля 2016 года оказалось совсем невеселым для огромного количества людей, так или иначе связанных с оффшорным бизнесом. Именно в этот день начался без преувеличения самый грандиозный оффшорный скандал в истории, который окрестили «Панамские бумаги» (Panama Papers).

Стоило только Панаме заартачиться в вопросах присоединения к международным механизмам автоматического обмена налоговой информацией, как последствия не заставили себя долго ждать и по репутации этой юрисдикции был нанесен сокрушительный удар. Крупнейшая панамская юридическая фирма-провайдер оффшорных услуг Mossack Fonseca & Co объявила об утечке информации о своих клиентах из-за несанкционированного доступа неизвестных лиц к своему почтовому серверу.

Этими «неизвестными лицами» оказались так называемые «журналисты» из скандально известного «Международного Консорциума Журналистов Расследователей (ICIJ)», которые украли конфиденциальные сведения о клиентах Mossack Fonseca & Co и передали их в крупнейшие мировые СМИ и налоговые органы некоторых государств. К примеру, налоговые власти Великобритании и Австралии уже официально подтвердили, что получили копии некоторых документов и намерены предпринять соответствующие меры.

Особый резонанс эта история получила в связи с тем, что в списках людей якобы уклонявшихся от налогов, используя услуги панамского провайдера, оказались 140 политических деятелей со всех уголков мира, включая 12 действующих глав государств и правительств, среди которых «отметились» премьер-министры Исландии и Пакистана, президент Украины, король Саудовской Аравии и дети президента Азербайджана. Не забыли упомянуть и российского президента Путина - на этот раз прямо его ни в чем не обвинили, но заявили о причастности его ближайшего окружения к раскрытым оффшорным схемам.

«Замазанным» в скандале оказался также премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон. Имя его отца всплыло в «панамских бумагах» - он якобы владел оффшорной компанией, акции которой после его смерти перешли в наследство Дэвиду. В свое время Кэмерон заявлял, что у него «нет никаких акций, оффшорных фондов, оффшорных денег и тому подобного». Но по мере развития панамского скандала все-таки признал, что получил в наследство от отца акции на сумму 30 000 фунтов в фирме Blairmor Investment Trust, 5 000 из которых он затем продал.

Всего же «панамские бумаги» содержат информацию о 214 000 оффшорных структурах и представляют собой массив из 11,5 миллионов разного рода документов.

Кроме клиентов панамской фирмы, под раздачу попали и банки. По словам «журналистов» ICIJ, более 500 банков, включая таких гигантов как HSBC, UBS и Societe Generale, создали для своих клиентов около 15 000 оффшорных компаний через Mossack Fonseca & Co и помогали им уклоняться от налогообложения. Естественно, крупные банки оперативно открестились от этой «зловонной сенсации» и заявили, что занимаются исключительно законными активами и тщательно проверяют всех своих клиентов.

Во всей этой истории привлекают внимание несколько интересных моментов:

Копии документов (если они вообще существуют, в чем имеются некоторые сомнения) были просто украдены. По крайней мере так заявляют в Mossack Fonseca & Co. И здесь можно было бы разразиться пафосной тирадой об отсутствии журналистской этики и наличия мелкоуголовных повадок у товарищей из ICIJ, но дело не в этом. В цивилизованных государствах доказательства, полученные незаконным путем, не имеют никакой силы при рассмотрении в судах. И тот факт, что панамский скандал сразу же получил громкую и явно заранее спланированную огласку в мировых СМИ именно с прицелом на политиков, говорит об изначальной «политической заряженности» всей этой авантюры.

В списках «панамских уклонистов» почему-то нет американских и немецких политиков и бизнесменов. Такая избирательность выглядит немного странно. Особенно с учетом того, что по некоторым данным американские компании скрывают в оффшорах около 2 трлн долларов.

Копии документов были якобы украдены с почтового (!) сервера компании Mossack Fonseca & Co. То, что такая крупная и опытная (работают с 1977 года) компания хранила документы клиентов на почтовом сервере в незащищенном виде выглядит не менее странно.

Заключение

Прежде всего хотим успокоить наших клиентов: компания Nexus Ltd никогда не сотрудничала с панамской фирмой Mossack Fonseca & Co, поэтому никаких копий документов наших клиентов в «панамских бумагах» не может быть по определению.

Тем не менее, этот громкий прецедент является очередным «китайским предупреждением» для тех, кто еще не озаботился реструктуризацией своих оффшорных активов с учетом стремительно меняющихся не в лучшую сторону обстоятельств.

Поэтому в очередной раз подчеркнем: время простых и незатейливых оффшорных схем уже ушло! Схемы налогового планирования, основанные на конфиденциальности владения активами, становятся все более рискованными, а последствия их применения - практически непредсказуемыми.

Более надежными являются так называемые схемы «юридического дистанцирования от активов» при сохранении над ними косвенного и трудноопределимого со стороны контроля. Такие схемы чаще всего подразумевают корректную передачу активов в траст или частный фонд.

В идеале схема налогового планирования должна быть такой, чтобы ее можно было без малейших опасений показать налоговому инспектору.

Для справки:

Mossack Fonseca & Co - крупнейшая в Панаме юридическая контора. Имеет представительства в 42 странах. Основана в 1977 году Юргеном Мосаком и Рамоном Фонсекой. Неоднократно обвинялась в содействии уклонению от уплаты налогов и отмыванию денег. Никаких серьезных доказательств незаконной деятельности ни разу предъявлено не было.

Новые офшоры, старые коровы

У Петра Порошенко журналисты находят все новые офшоры

Петр Орехин

Пять офшорных компаний были связаны с бизнесом Петра Порошенко, и через них он оптимизировал налоговые платежи. В этом его подозревают журналисты, опубликовавшие 8 апреля новое расследование. Ранее украинский президент стал одним из фигурантов панамского офшорного скандала.

Горячая пятница выдалась для президента Украины Петра Порошенко. Перед зданием правительства фермеры требовали повышения закупочных цен на молоко. В митинге участвовали коровы и лидер Радикальной партии Олег Ляшко, целовавший их в морду. А около администрации президента активисты жгли покрышки. Они хотели люстрации в правоохранительных органах и встречи с главой государства.

«Сегодня, согласно запланированным массовым мероприятиям, столичные правоохранители и военнослужащие обеспечивали охрану общественного порядка возле Администрации президента Украины. Примерно в 13 часов активисты начали жечь автомобильные шины, при этом мешали их потушить», — говорится в сообщении столичного управления полиции, которое цитирует портал 112.ua.

Вполне вероятно, что коровы на Грушевского и горящие покрышки на Банковой — это только начало новой волны больших протестов. В ту же пятницу, 8 апреля, радио «Свобода» опубликовало очередную порцию «офшорного компромата» на Петра Порошенко. Ранее имя украинского президента фигурировало в «панамском скандале» в списке 12 действующих и бывших глав государств, использовавших (лично или через свое окружение) офшорные схемы.

Радио «Свобода» исследовало деятельность принадлежащей Петру Порошенко компании «Укрпроминвест», нашло не менее пяти офшоров, а также припомнило президенту налоговое уголовное дело, возбужденное в 2003 году (президентом тогда был Леонид Кучма) и закрытое осенью 2004 года.

«Журналисты «Схем» исследовали империю Петра Порошенко, которую он строил более 20 лет, и обнаружили, что офшорные компании появились в структуре бизнеса действующего президента Украины с самого начала. Более того, судя по материалам уголовных дел за 2003–2004 годы, которые удалось найти журналистам, — Порошенко мог их использовать для уклонения от уплаты налогов», — говорится в материале «Другие офшоры Порошенко».

Как следует из письма украинских следователей, имеющегося в распоряжении авторов расследования, в адрес Интерпола, «материалы дела дают основания считать, что эти компании задействованы в преступных схемах по минимизации налогообложения ряда предприятий, которые зарегистрированы и расположены на территории Украины».

Офшоры наверняка были, но вот наличие какого-либо состава преступления еще предстоит доказать. Впрочем, этими «вбросами» непременно воспользуются политические конкуренты Петра Порошенко. Тот же Олег Ляшко уже предлагал начать процедуру импичмента из-за наличия панамского офшора у президента.

Напомним, что в расследовании Международного консорциума журналистов-расследователей (ICIJ) говорится, что Петр Порошенко связан с офшором Prime Asset Partners Ltd (зарегистрирован на Британских Виргинских островах). В РАР были выведены основные активы президента, включая кондитерскую корпорацию Roshen, которую он сначала обещал продать, а потом, ссылаясь на отсутствие покупателей, хотел передать в доверительное управление третьим лицам (слепой траст).

«Моя компания и моя страна находятся в состоянии войны, и покупателей не нашлось» — так на днях Порошенко пояснял, почему не продал свой бизнес.

Трастовый договор был заключен только в начале этого года с инвестбанком Rothschild. По словам президента, создание офшора было частью требований со стороны банка.

«Этот банк не принял украинские активы, и потому мы подготовили специальную структуру, где мы трансформировали все активы. Они согласились управлять в слепом трасте моими основными активами, чтобы их можно было отделить от моих политических деяний на время президентства», — сказал Порошенко.

Эту версию подтвердили и в Rothschild, и в юридической фирме Avellum, участвующей в оформлении траста. В своем заявлении юристы подчеркнули, что «создание внешней структуры не влияет на налоговые обязательства группы Roshen на Украине, которая по-прежнему платит налоги». Судя по последним сообщениям, сделка была завершена 4 апреля.

В информации из «панамского досье» генпрокуратура не нашла ничего достойного своего внимания. Государственная фискальная служба заявила, что проверит данные расследования. Без ответа пока остался вопрос, как быть с тем, что Порошенко не включил в свою декларацию компанию РАР.

Многих на Украине возмущает тот факт, что передача бизнеса в траст шла так долго, и то, что за это время президент увеличил свое состояние, тогда как остальные его растеряли, а страна закончила минувший год с показателем минус 10% ВВП. В рейтинге украинских миллиардеров 2016 года журнала «Forbes-Украина» Петр Порошенко занял 6-е место с состоянием в $858 млн. За год оно выросло на $100 млн.

Глава общественного движения «Родная страна» Николай Томенко (его недавно лишили мандата депутата Верховной рады после ссоры с президентским блоком) считает, что Roshen нужно национализировать.

«Сейчас готовлю петицию о необходимости национализации или создания народного предприятия Roshen. Мотивация моя проста — уже почти два года президент не может успешно продать Roshen. Более того, никто не гарантирует, что через «слепой» траст его могут приобрести какие-то враги Украины и так будет нанесен удар по нашей экономике и национальной безопасности», — написал Томенко на своей странице в Facebook.

Неизвестно, будут ли госорганы проверять сведения из прежней, допрезидентской жизни Порошенко и возбуждать заново старое дело. Радио «Свобода» обещает продолжение истории.

Маленькая война, которая не потрясла мир: взгляд из Еревана

Вооруженный конфликт, который разразился с 2 по 5 апреля 2016 года между самопровозглашенной Нагорно-Карабахской Республикой и ее бывшей метрополией Азербайджаном (специалисты скоро назовут это столкновение Четырехдневной войной), закончился перемирием, заключенным 5 апреля в Москве между начальниками генеральных штабов вооруженных сил Армении и Азербайджана Юрием Хачатуровым и Наджмеддином Садыковым. Условия прекращения огня, по всей видимости, станут предметом более продолжительных дипломатических обсуждений с участием всех заинтересованных сторон — такие переговоры могут пройти по инициативе так называемой Минской группы Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), сопредседателями которой являются Россия, Франция и Соединенные Штаты Америки.

Учитывая, что с момента заключения соглашения о прекращении военных действий в мае 1994 г. в конфликтном регионе нет ни миротворцев, ни даже сколько-нибудь серьезной миссии ОБСЕ, можно ожидать, что теперь, когда джинн национализма уже выпущен из бутылки, горячая точка может воспламениться снова.

По непроверенным данным, вооруженный конфликт начался в ночь на 2 апреля, когда и Серж Саргсян, и Ильхам Алиев находились в Вашингтоне на саммите по ядерной безопасности. За день до этого Саргсян встретился с вице-президентом Джо Байденом, а Алиева принял госсекретарь США Джон Керри. На обеих встречах, если верить официальным сообщениям, обсуждался мирный процесс в Нагорном Карабахе. Саргсян просил Байдена «обуздать» Азербайджан и добиться от него соблюдения мирных договоренностей, Алиев же получил «благословение» на реализацию нового амбициозного проекта «Южный газовый коридор» — системы газопроводов, начинающейся на каспийском побережье Азербайджана.

Кто поднес спичку к пороховой бочке и зачем?

В беседе с корреспондентами российской независимой телевизионной компании «Дождь» посол Азербайджана в Москве Полад Бюльбюль-оглы подтвердил, что именно его страна инициировала вооруженный конфликт, который не закончится «до тех пор, пока последний армянский солдат не покинет азербайджанскую территорию». Он воспроизвел привычную для Баку формулу об «усталости» от бесплодного мирного процесса, преподнеся ее как главную причину беспрецедентного нападения.

Между тем, у Азербайджана была масса оснований для эскалации конфликта.

При изучении военного бюджета Азербайджана, правительство которого гордится тем, что его военные расходы «превосходят весь государственный бюджет Армении», невозможно не заметить, что в 2015 году Баку потратил на вооружения на 165% больше, чем в 2006 году (СИПРИ — Стокгольмский международный институт по исследованию вопросов мира), когда был введен в эксплуатацию нефтепровод Баку-Джейхан. Резкое падение рыночных цен на нефть (в июне 2014 г. баррель нефти сорта Azeri Light стоил 113 долл. США, а в январе 2016 г. — 31 долл. США) привело к многократному снижению общего уровня доходов от нефтедобычи компании ГНКАР (Государственная нефтяная компания Азербайджанской Республики, SOCAR): согласно экспертным оценкам, ее доходы сократились примерно в 11 раз.

Правящая элита Баку широко использует тактику балансирования на грани войны — эта линия поведения уже много лет доминирует в политике по отношению к Нагорному Карабаху. Алиев мастерски использует зависимость энергетической безопасности Европы от азербайджанских углеводородов как прикрытие для тотальных гонений и репрессий по отношению к противникам нынешнего азербайджанского режима. Он преуспевал в этом многие годы, в особенности в отношениях с Советом Европы, и, возможно, не сумев добиться тех же результатов от встречи в Госдепе и убедившись, что помилование множества заключенных активистов накануне визита в Вашингтон не принесло желаемых плодов, Алиев счел себя обманутым и всерьез рассердился. Много лет виновники срывов мирных переговоров — будь то армянская или азербайджанская сторона — не предавались ни публичной огласке, ни публичному осуждению: посредники старались по возможности сохранять баланс. По иронии судьбы, результатом этой тактики стал расчет на то, что явная эскалация военного противостояния не повлечет за собой ни санкций, ни иных мер воздействия.

А раз так, мини-война, увенчавшаяся очевидной победой, могла бы укрепить позиции Алиева, заставив Белый дом поторопиться с созывом встречи наподобие Дейтонской. Однако блицкриг провалился в первые же несколько часов, вылившись в достаточно серьезное столкновение с Армией обороны Нагорного Карабаха — с использованием танков, артиллерии и ракетных комплексов. В результате Алиеву пришлось оставить попытки воздействия на Вашингтон.

Те, кто обращал внимание на поведение Алиева перед каждой из важных встреч по урегулированию ситуации в Нагорном Карабахе, прекрасно поймут, о чем идет речь.

Но у него имелись и внутриполитические причины для такого рода военной авантюры, как то: ужасающая экономическая ситуация (он уже был вынужден обращаться во Всемирный банк за кредитами), обесценивание национальной валюты (в декабре 2015 г. она достигла 20-летнего минимума), громкие коррупционные скандалы, сокращение доходов от продажи нефти, рост числа политзаключенных, протестные акции, критика со стороны Запада. И все эти проблемы были бы решены, если бы ему удалось мгновенно перенаправить фокус общественного внимания на военную операцию, к которой государственная пропаганда готовила страну уже многие годы.

Эффект «сплочения отечества», сопровождающий любой этнической конфликт, пришелся как нельзя кстати. Г-ну Алиеву удалось таким образом ловко избежать пристального внимания со стороны общественности в связи с панамским коррупционным скандалом. Однако г-ну Маммадьярову повезло меньше: его интервью, данное 4 апреля ведущей CNN Бекки Андерсон, больше походило на допрос с пристрастием.

Что касается Армении, до сих пор участвовавшей лишь в политической составляющей конфликта, бесспорным легитимным лидером, обладающим кредитом доверия для вывода страны из кризиса, был признан Серж Саргсян. Даже радикальная оппозиция предложила приостановить общественное обсуждение одного из главных вопросов текущей повестки дня, нового Избирательного кодекса — пожалуй, второго по значимости документа после Конституции, поправки к которой были приняты по результатам декабрьского референдума 2015 г.

Естественно, все стороны конфликта апеллировали к международным СМИ, пытаясь заручиться поддержкой своих позиций. Неожиданностью стало то, что дипломаты самопровозглашенной Нагорно-Карабахской Республики повсюду — от Вашингтона до Парижа, Москвы и Степанакерта — воспринимались как легитимные представители своего народа: у них брали интервью ведущие мировые СМИ, перечисляя в публикациях все их дипломатические должности и членские статусы. Раньше такого никогда не было.

Многие увидели в этом обнадеживающий знак, позволяющий рассчитывать на возобновление мирного процесса в его исходном формате, с участием представителей Нагорного Карабаха.

Договоренности: Россия — поборник соблюдения мира, Турция — зачинщик срыва мирного процесса

Ряд аналитиков полагают, что Реджеп Тайип Эрдоган, президент Турции, чьи крепкие объятия с Алиевым несколько недель назад в Анкаре так вдохновили аудиторию социальных сетей, также вполне мог подталкивать Алиева к эскалации вооруженного конфликта. Если сбросить со счетов теории заговора, основным источником этой гипотезы стал тот факт, что из всех стран одна лишь Турция выразила единодушную поддержку военной авантюре Азербайджана, напутствовав Алиева словами Эрдогана: «до конца».

С другой стороны, правда и то, что Россию многие считают неизменным союзником Армении, апеллируя к интенсивности и масштабу двусторонних отношений, в том числе в рамках ОДКБ и ЕврАзЭС. Однако Кремль не выступал с односторонними заявлениями в поддержку Армении: с самого начала конфликта Москва лишь выражала «обеспокоенность» — ключевое слово дипломатического лексикона, используемое политиками всего мира в связи с Четырехдневной войной.

После вмешательства в ситуацию российского министра иностранных дел Сергея Лаврова, министра обороны Сергея Шойгу, спикера Думы Сергея Нарышкина и, наконец, 5 апреля самого президента Владимира Путина Нагорный Карабах и Азербайджан согласились прекратить огонь и установить перемирие по всей линии соприкосновения. Как выяснилось 6 апреля, начальники генеральных штабов Армении и Азербайджана Юрий Хачатуров и Наджмеддин Садыков 5 апреля заключили в Москве устное соглашение о соблюдении режима прекращения огня, и это соглашение пока соблюдается обеими сторонами.

Несмотря на то, что Россия в очередной раз публично выступила в роли миротворца по отношению к ближайшим соседям, стоит сказать, что отсутствие недвусмысленных официальных заявлений Москвы в поддержку Армении было воспринято многими в Ереване как знак охлаждения двусторонних отношений и выхолащивания ОДКБ, со временем приобретающей все более формальный характер. Другие два союзника Армении по ЕврАзЭС и ОДКБ, Беларусь и Казахстан, высказались против Армении, так что армянский министр иностранных дел даже был вынужден вызвать посла Беларуси для «беседы».

Призрак резолюций Совета Безопасности ООН 1993 года

Баку вновь сослался на четыре резолюции, принятые Советом Безопасности ООН в апреле — ноябре 1993 года и якобы разрешающие применение военной силы против армян Нагорного Карабаха.

Если описывать суть этих документов в нескольких словах (насколько это вообще возможно применительно к резолюциям СБ ООН), она выглядит следующим образом. По мере рассмотрения Советом Безопасности событий, разворачивавшихся в Нагорном Карабахе и вокруг него, на фоне меняющейся ситуации в районе военных действий, формулировка о «выводе» местных армянских вооруженных сил за пределы НКАО трансформировалась из недвусмысленного требования (резолюция S/Res/822), не предполагающего никаких предварительных условий (S/Res/874), в призыв к «взаимным и неотложным мерам» (S/Res/874), принимаемым при условии устойчивого прекращения огня и «устранения всех препятствий для коммуникаций и транспорта» (S/Res/874, п. 5). В последней на сегодняшний день резолюции, S/Res/884, требования «немедленного прекращения военных действий и враждебных актов» и «одностороннего вывода» соседствуют друг с другом в одной строке, что свидетельствует о равной значимости вывода войск и безопасности гражданского населения для прочного урегулирования конфликта. Армения и Нагорный Карабах позитивно отреагировали на Резолюцию 884, подтвердив готовность к ее выполнению, в то время как от Азербайджана не последовало ни одного официального заявления о согласии с требованиями резолюции, и военные действия с его стороны продолжались по нарастающей — вплоть до заключения трехсторонней договоренности о прекращении огня в рамках Минского процесса под эгидой ОБСЕ.

Международные преступления во время военных действий

В своем выступлении перед Советом национальной безопасности Армении, состоявшемся 2 апреля, сразу по прибытии из Вашингтона, а затем в речи, обращенной к послам стран — членов ОБСЕ 4 апреля, президент Армении Серж Саргсян намекнул на реальность угрозы признания независимости Нагорного Карабаха, на сей раз на основании общепризнанной доктрины «ответственности по защите» (ОПЗ). Напомним, что именно доктрина ОПЗ использовалась в качестве основной аргументации в ситуациях с Южной Осетией, Ливией, Крымом, Сирией и в других территориальных спорах.

Власти Нагорного Карабаха передали СМИ, а также в Ереван и Международный комитет Красного Креста фотографии зверской расправы азербайджанских военных над семьей из села Талыш Мартакертского района, произошедшей прямо в их собственном доме; были также обнародованы снимки, запечатлевшие последствия неприцельного артиллерийского обстрела гражданских объектов, находящихся на значительном удалении от линии соприкосновения. Все это можно квалифицировать как военные преступления.

Официальные заявления прессы, подкрепленные видеоматериалами, снятыми журналистами, подтверждают по меньшей мере один случай использования кассетной бомбы против Нагорного Карабаха.

Эти и другие сообщения о нарушениях норм международного права, применяемых в ходе вооруженных конфликтов (не говоря уже об откровенном нарушении долгосрочной договоренности о прекращении огня), могут стать основой для обвинения в преступлениях «в отношении всех» (erga omnes), согласно положениям соответствующих международных договоров и в первую очередь Римского статута Международного уголовного суда (МУС). И хотя ни Армения, ни Азербайджан, ни Нагорный Карабах не являются членами МУС, обращение в эту судебную инстанцию может стать одним из этапов принятия следующего пакета резолюций.

Перспективы возобновления мирного процесса

Возможно, пока преждевременно утверждать, что исход Четырехдневной войны привел участников конфликта в состояние, определяемое Уильямом Зартманом как «болезненный для всех тупик», и что они обратились к активному поиску путей выхода из создавшейся ситуации. Однако давление международной общественности, вне всякого сомнения, вернет стороны за стол переговоров.

Страны — сопредседатели Минской группы вот уже который год, невзирая на многочисленные упреки, предпринимают все возможные попытки для сближения позиций сторон. Баку, несмотря на активные протесты со стороны Степанакерта и Еревана, продолжает настаивать на пересмотре переговорного формата, требуя включения в состав сопредседателей своего давнего союзника, Турции.

В первые часы вновь вспыхнувших боевых действий посредники один за другим выступали с заявлениями о необходимости незамедлительного возвращения к мирному процессу под эгидой сопредседателей Минской группы, безоговорочно отвергая все попытки изменения ее нынешнего формата. И министр иностранных дел России Лавров (на совместной с молдавским коллегой пресс-конференции), и пресс-секретарь Госдепартамента США осудили попытки «отдельных внешних игроков подстегивать конфронтацию вокруг [Нагорного] Карабаха», намекая на действия Турции.

Одним словом, если минскому процессу суждено продолжиться, стороны, скорее всего, вернутся к переговорам об актуальной ситуации в районе боевых действий.

Два принципиальных условия быстрого прогресса сводятся к двум равнозначным вопросам: об укреплении наблюдательной миссии под руководством личного представителя Действующего председателя ОБСЕ и о материальном обеспечении функций мониторинга на всем протяжении линии соприкосновения в целях создания четкого механизма расследования случаев «открытия ящика Пандоры» — нарушения договоренности о прекращении огня. ОБСЕ должна проявить политическую волю, поддержав проверенную временем миссию Анджея Каспржика, нуждающуюся в дополнительных квалифицированных кадрах в рамках мандата, утвержденного еще в 1995 году.

Возвращение к полномасштабному переговорному процессу с участием представителей Нагорного Карабаха согласуется в том числе и с позицией Азербайджана, декларировавшейся им в течение некоторого времени: Азербайджан настаивал на замене Мадридского документа (с положениями которого Баку никогда не был полностью согласен) подготовкой Большого (Всестороннего) мирного соглашения, оговаривающего весь комплекс императивных юридических обязательств всех сторон в рамках всеобъемлющего урегулирования конфликта, включая подготовку и проведение референдума в определенные соглашением сроки.

В ситуации, когда и вооруженные силы Нагорного Карабаха, и дипломатические миссии республики за рубежом смогли вернуть себе вес и легитимность в глазах международного сообщества, всеобъемлющее урегулирование достижимо лишь при условии предоставления «избранным представителям» Нагорного Карабаха законного места за столом переговоров — в соответствии с положениями Хельсинкского документа ОБСЕ 1992 года, положившего начало Минскому процессу как таковому. Очень может быть, что только на этом условии лидеры Нагорного Карабаха согласятся на прекращение огня в конфликте, который развязали не они, но в котором им в очередной раз удалось одержать верх.

Ованнес Никогосян

К.полит.н., адъюнкт-профессор, Американский университет Армении

Как «Справедливая Россия» решила напугать чиновника

Эсеры предложили ужесточить уголовную ответственность за преступления, совершенные с использованием служебного положения

Вчера депутаты фракции «Справедливая Россия» внесли на рассмотрение Госдумы проект закона, ужесточающий уголовную ответственность за преступления, совершенные с использованием служебного положения. Трепещите, столоначальники!

«Есть преступления, которые нельзя прощать, — гневно сказал лидер фракции Сергей Миронов. — К ним, безусловно, относятся не только убийства, но также производство и сбыт наркотиков, отмывание денег, организация преступных групп, вымогательство, взяточничество, покушение на жизнь судей и следователей и многое другое, особенно совершенное с использованием служебного положения...»

А потому предлагается установить максимально строгую ответственность в виде возможности применения пожизненного лишения свободы либо лишения свободы от 15 до 20 лет для лиц, совершивших преступления с использованием своего служебного положения.

Заявлено, конечно, сильно! Тем более в последние годы на разных этажах российской власти с пугающей регулярностью всплывают факты жуткой коррупции, многомиллиардного воровства, кумовства и прочих безобразий, подрывающих, кажется, сами основы российского государства и общества. В общем, надо что-то делать.

Вопрос: что? Сажать и расстреливать? Но, быть может, для начала нужно поймать, а потом еще раз набраться храбрости, чтобы осудить и посадить?

Но экс-министра обороны Анатолия Сердюкова вроде бы уже ловили, и где он теперь? Служит в должности индустриального директора по авиационному кластеру государственной корпорации «Ростех», пользуется государственной охраной, транспортным обслуживанием и мигалкой. У губернатора Сахалина Александра Хорошавина, арестованного год назад, сразу изъяли миллиард рублей наличными, а теперь еще конфисковали имущество на 1,1 млрд, но само уголовное дело, похоже, разваливается. Губернатор Коми Вячеслав Гайзер, официально и громогласно объявленный полгода назад главой организованной преступной группировки, тоже ушел в полную несознанку. И, вполне возможно, получит условный срок в размере отбытого в предварительном заключении.

Или на худой конец совершит символический вояж в колонию, как ставшая знаменитостью за время домашнего ареста Евгения Васильева.

Не будем далеко ходить: нынешний «панамский скандал» с опубликованием длинных списков высокопоставленных чиновников из разных стран, отмывающих деньги в офшорах, в Москве почему-то воспринят как детская шалость. Хотя российских фигурантов там немало. Но: Уже рассказывают анекдот: «У вас деньги прячут в офшоре!» — сказали журналисты. — Мы знаем и даже всех заранее предупреждали, — отвечают чиновники«. И вопрос вроде как закрыт. В других странах идут парламентские дебаты, прокуроры ведут расследования, в Исландии премьер-министр Сигмюндюр Давид Гюннлёйгссон подал в отставку — у нас тишь да гладь да божья благодать.

Увы, наши депутаты, придумывающие все новые экзотические законопроекты, до сих пор не смогли (или не захотели?) добиться ратификации статьи 20 антикоррупционной Конвенции ООН. А ведь именно по этой статье вылавливают и безжалостно карают воров-чиновников (если не может объяснить, откуда замки, яхты и миллионные счета, — верни все в казну). Мы недолго восхищались рецептом Ли Куан Ю, победившим коррупцию в Сингапуре лишь после того, как посадил нескольких ближайших друзей и родственников. Но следом не огорчились даже решению российских властей отменить кратные штрафы для пойманных взяточников — чтобы они не обеднели.

Экономист Андрей Мовчан философски отреагировал на «панамский скандал»: «Мы за 25 лет создали токсичную среду, в которой господствуют беспрецедентное засилье бюрократии и катастрофическое несовершенство законодательства, правоприменение по звонку и диктат, произвол монополий...»

Но теперь есть слабая надежда, что скандал откроет глаза владельцам миллиардных счетов на то, в какую ситуацию они сами себя загнали. Столько лет старались, прятали нажитое непосильным трудом в офшорах, подальше от фискальных органов и возмущенных граждан. Но оказалось, что все зря. Скандал с «панамскими бумагами» наглядно показал, что в мире уже не осталось тихих гаваней. Сегодня обнародуют твои счета, завтра потребуют объяснить их происхождение, а потом их заморозят или изымут.

А что вы хотели, господа? Российский президент об этом еще два года назад предупреждал, когда призывал возвращать сбежавшие капиталы на историческую родину. Надо было не просто слушать, а принимать как руководство к действию...

Александр Дмитриев

Президенты Франции и Панамы Франсуа Олланд и Хуан Карлос Варела решили, что в связи с недавним офшорным скандалом необходимо провести встречу министров финансов этих двух стран, передает агентство Рейтер со ссылкой на заявление панамского правительства.

Как говорится в заявлении, главы государств предложили провести встречу в Париже.

Согласно информации агентства Франс Пресс, Варела сообщил французскому коллеге, что Панама "намерена продолжать сотрудничество с международным сообществом в борьбе против неправомерного использования финансовых операций и услуг предприятий".

Ранее в пятницу Олланд призвал власти Панамы ответить на запрос налоговых органов Франции в связи с "офшорным скандалом".

Ранее ряд мировых СМИ опубликовали якобы документы панамской юридической фирмы Mossack Fonseca, которые, как утверждается, свидетельствуют о причастности ряда мировых лидеров и их приближенных к офшорным схемам. При этом аутентичность документов официально не подтверждена никем, более того, сама компания Mossack Fonseca заявила, что отказывается заверить их подлинность, и назвала действия журналистов преступлением.

В частности, французская газета Monde написала, что бизнесмены и эксперты из окружения лидера французской партии "Национальный фронт" Марин Ле Пен могли выводить денежные средства в офшоры, чтобы избежать мер по борьбе с отмыванием доходов.

Кипрский RCB Bank, совладельцем которого является группа ВТБ, отрицает связь между скандалом, связанным с так называемыми "панамскими документами", и решением Deutsche Bank прекратить контакты с RCB Bank, сообщил представитель кипрского банка РИА Новости.

"RCB Bank Ltd категорически отрицает какую-либо связь между делом, связанным с "панамскими документами", и решением Deutsche Bank отказаться от клиринговых операций в некоторых регионах. Мы были проинформированы о решении Deutsche Bank задолго до появления "панамских документов". Более конкретно, мы были проинформированы об этом решении, которое, как мы понимаем, является составной частью изменений в стратегии Deutsche Bank от 21 марта 2016 года", — сообщил представитель.

Ранее в пятницу в СМИ появилась информация, что Deutsche Bank прекращает контакты с кипрским RCB Bank после публикации так называемых "панамских документов". По их данным, немецкий банк закрывает корреспондентские счета в RCB Bank.

"Следует отметить, что наше сотрудничество с Deutsche Bank продолжится в течение переходного периода. Наше сотрудничество все эти годы было успешным и может быть охарактеризовано только высоким уровнем профессионализма. Мы уважаем решение Deutsche Bank и благодарим их за сотрудничество", — отметил он. Говоря о "панамских документах", представитель RCB Bank сообщил, что банк никогда не выдавал необеспеченных кредитов, а виолончелист Сергей Ролдугин никогда не был клиентом банка ни лично, ни в качестве бенефициара какой-либо любой компании, имеющей счет в банке.

Глава ВТБ Андрей Костин ранее также отмечал, что кипрский RCB Bank Ltd, совладельцем которого является группа ВТБ, никогда не кредитовал Ролдугина либо его фирмы, а также не обходил санкции.

Немецкая Sueddeutsche Zeitung опубликовала ранее якобы документы панамской юридической фирмы Mossack Fonseca, которые, как утверждает газета, свидетельствуют о причастности ряда мировых лидеров и их приближенных к офшорным схемам. Подлинность документов подтверждена не была. В списке в частности фигурировали имена россиян, якобы приближенных к президенту РФ Владимиру Путину, в том числе и виолончелист Сергей Ролдугин. В отношение большинства из них уже были сделаны опровержения со стороны их представителей или российских официальных лиц. Затронули публикации и кипрский RCB Bank, который якобы выдал без обеспечения кредиты на сотни миллионов долларов.

Кипрский RCB Bank отрицает связь между скандалом, связанным с так называемыми "панамскими документами", и решением Deutsche Bank прекратить контакты с RCB Bank, сообщил представитель кипрского банка РИА Новости.

"RCB Bank Ltd категорически отрицает какую-либо связь между делом, связанным с "панамскими документами", и решением Deutsche Bank отказаться от клиринговых операций в некоторых регионах. Мы были проинформированы о решении Deutsche Bank задолго до появления "панамских документов". Более конкретно, мы были проинформированы об этом решении, которое, как мы понимаем, является составной частью изменений в стратегии Deutsche Bank от 21 марта 2016 года", - сообщил представитель.

Ранее в пятницу в СМИ появилась информация, что Deutsche Bank прекращает контакты с кипрским RCB Bank после публикации так называемых "панамских документов".

Немецкая Sueddeutsche Zeitung ранее опубликовала документы панамской юрфирмы Mossack Fonseca, которые, как утверждает газета, свидетельствуют о причастности ряда мировых лидеров и их приближенных к офшорным схемам. В материалах, опубликованных SZ, упоминается, в частности, и кипрский RCB Bank, который якобы выдал без обеспечения кредиты на сотни миллионов долларов. При этом аутентичность документов официально не подтверждена никем, более того, сама компания Mossack Fonseca заявила, что отказывается заверить их подлинность, и назвала действия журналистов преступлением.

Самая обсуждаемая тема недели в СМИ и соцсетях, безусловно, — так называемый "панамский архив". В воскресенье вечером, 3 апреля, стали известны результаты международных расследований, проведенных ICIJ, OCCRP, журналистами из более чем 100 изданий. В основе публикаций — некая утечка из панамской юридической фирмы Mossack Fonseca.

Эти материалы якобы показывают активность офшорных счетов некоторых мировых лидеров, действующих и бывших. В публикациях упоминаются члены семьи председателя КНР Си Цзиньпина, покойный отец нынешнего премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона, президент Азербайджана Ильхам Алиев, король Марокко Мухаммед VI и король Саудовской Аравии Салман ибн Абдул-Азиз Аль Сауд, президент Украины Петр Порошенко, а также дети премьер-министра Пакистана Наваза Шарифа. Кроме того, в материалах фигурируют имена всемирно известного актера Джеки Чана, аргентинского футболиста Лионеля Месси и индийского киноактера Амитабха Баччана.

Некоторые из "панамских документов" посвящены окружению президента России Владимира Путина.

В списке, в частности, фигурировали бизнесмены Аркадий Ротенберг, Юрий Ковальчук, Сулейман Керимов, глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев, супруга пресс-секретаря главы государства Дмитрия Пескова — фигуристка Татьяна Навка, виолончелист Сергей Ролдугин.

В отношении большинства из них уже были сделаны опровержения со стороны их представителей или российских официальных лиц.

Так, Дмитрий Песков заявил, что у его жены не было офшорных компаний: "Дело в том, что у моей жены никогда не было и нет офшорных компаний. Она никогда их не открывала и, соответственно, не могла закрывать", — сказал Песков журналистам.

Комментируя офшорный скандал и упоминание в связи с ним "друзей президента России", Владимир Путин отметил, что его имя в списке не фигурирует. "Вот по этим офшорам прошлись: вашего покорного слуги там нет, не о чем говорить. Но задание-то есть, надо работать. Что они сделали? Сделали информационный продукт. Нашли моих знакомых и друзей, значит, что-то там поковыряли и слепили", — сказал Путин на медиафоруме в четверг.

Также президент рассказал, что гордится тем, что у него есть такие друзья, как виолончелист Сергей Ролдугин.

"Он народный артист России. Блестящий музыкант. Я думаю, что один из лучших в стране… Я горжусь такими людьми, как Сергей Павлович (Ролдугин). И в числе своих друзей, и вообще в целом. Почти все деньги, которые он там заработал, он истратил на приобретение музыкальных инструментов за границей и привёз их в Россию. Дорогие вещи. Мы всегда приветствуем, когда кто-то делает что-то подобное. Но идёт ещё дальше. Я знаю, что он уже несколько месяцев занимаемся чем? Оформлением этих музыкальных инструментов в собственность государственных учреждений", — рассказал Владимир Путин.

Кроме того, президент заявил, что с помощью такого "информационного продукта", как "панамские документы", Россию пытаются раскачать изнутри, сделать более покладистой — "причесать нас так, как им хочется".

Разоблачители из WikiLeaks считают, что США спонсировали скандал с офшорами, чтобы атаковать Россию.

"Атака на Путина была организована OCCRP. Она нацелена на Россию и страны постсоветского пространства. Ее спонсирует USAID (Агентство США по международному развитию) и Сорос", — говорится в записи WikiLeaks, размещенной в Twitter.

Правительство США серьезно подорвало свою репутацию, напрямую финансируя атаку на Путина, добавили разоблачители.

Всю неделю из разных стран поступала реакция на "Панамагейт". Так, исландский премьер Сигмюндюр Давид Гюннлейгссон обратился к президенту страны с просьбой распустить парламент в связи с политическим кризисом после публикации "панамских документов" (в них, в частности, упоминалась компания Wintris Inc., которую Гюннлейгссон в 2007 году создал на Виргинских островах совместно со своей будущей женой).

В пресс-службе британского премьер-министра поначалу отказались от подробных комментариев. Отвечая на вопрос журналистов, инвестирует ли сейчас семья Дэвида Кэмерона в офшорный фонд, представитель премьера заявила, что это "его личное дело". Позже на неделе, правда, появились дополнительные комментарии: "премьер-министр, его супруга, и их дети не получают доходов ни от каких офшорных фондов. У премьер-министра нет никаких акций".

Еврокомиссар по энергетике и климату Мигель Ариас Каньете уже представил объяснения главе Еврокомиссии Жан-Клоду Юнкеру в связи с упоминанием имени его супруги в документах Mossack Fonseca.

Министр финансов Индии Арун Джейтли заявил, что приветствует расследование об офшорных схемах: "Есть впечатление, что в ближайшие дни будут озвучено больше имен. Я приветствую это расследование. Я считаю, что тот факт, что делаются подобного рода разоблачения, — это здоровый шаг". А власти соседнего Пакистана опровергли утверждения о связи семьи премьера их страны Шарифа с офшорными схемами.

В Москве тем временем ожидают развития ситуации с расследованиями: "Ждем продолжения. Продолжение будет, могу анонсировать за эту организацию", — сказал журналистам пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

В Генпрокуратуре России сообщили, что ведомство проверит информацию в СМИ об офшорах российских физических и юридических ли.

Предварительные итоги референдума в Голландии, конечно, расстроили Украину. Пока известно, что примерно 38% участников референдума отдали голоса за соглашение об ассоциации, около 61% выступили против. Явка составила более 32%, это позволяет признать референдум состоявшимся. Официальные данные должны быть объявлены 12 апреля.

В Брюсселе, Лондоне, Париже и Берлине не скрывают разочарования итогами референдума.

Председатель Европарламента (ЕП) Мартин Шульц выразил сожаление в связи с результатом прошедшего в Нидерландах референдума о ратификации соглашения об ассоциации между Евросоюзом и Украиной, сообщает агентство DPA.

Шульц отметил, что стремление Киева к евроинтеграции является важным элементом восстановления мира в регионе, и теперь за этот "цивилизованный проект" Европе предстоит бороться.

США также разочарованы итогами референдума по ассоциации Украины с Евросоюзом, который состоялся в Нидерландах 6 апреля, заявил официальный представитель госдепартамента Марк Тонер. Он отметил, что на данный момент рано делать выводы о том, как итоги голосования повлияют на налаживание "более тесных связей Украины с Евросоюзом".

Несмотря на массированную проукраинскую рекламу и продвижение идеи ассоциации Украины и ЕС, данные по референдуму однозначно показывают настроения европейцев, по крайней мере, — голландцев. И сколько бы ни приписывали итогам голосования влияние российской пропаганды, в любом случае понятно, что это выбор самих граждан, а не европолитиков.

В самой же Украине на этой неделе был проведен опрос — "Если бы Вы были голландцем, вы проголосовали бы за Ассоциацию ЕС и Украины"? Большинство проголосовавших слушателей Радио Вести (Украина) ответили примерно так же, как и голландцы: 63% выступили против ассоциации (уточню на всякий случай, что эта радиостанция не считается на Украине рупором российской пропаганды).

Ну а некоторые пользователи соцсетей призывали отнестись к ситуации с юмором, не забыв при этом упомянуть Виталия Кличко. В этот раз ему приписывают высказывания вроде "Голландия неправильно проголосовала — посмотрим, как теперь проголосуют Нидерланды" (шутка).

И год спустя после смерти Борис Немцов продолжает оставаться одной из самых обсуждаемых персон в СМИ, теперь, в основном, в "желтой" прессе.

Сенсации, порой надуманные и дешево слепленные, какие-то очередные женщины с очередными детьми, мифические миллиарды и счета — фон слухов и пустого шелеста вокруг имени убитого оппозиционного политика примерно один и тот же, меняется лишь уровень накала страстей.

На этой неделе соцсети обсуждали, как некая его "последняя тайная любовь", Екатерина Ифтоди, бегала по кладбищу с лопатой, грозясь вскрыть могилу любимого.

Наследство Бориса Немцова так и не могут поделить — на него претендуют всё новые дети. Как минимум двое из них не имеют официально признанного отцовства, в том числе — двухлетний Боря Ифтоди, сын Екатерины (мальчик, кстати, похож на Немцова). Чтобы доказать факт отцовства, нужен либо анализ ДНК, либо показания свидетелей, или, например, какие-то подтвержденные факты совместного проживания, или что-либо еще, доказывающее участие отца в жизни сына. У Екатерины Ифтоди, по-видимому, остался только один шанс на долю наследства для ее ребенка — это подтвердить отцовство экспертизой ДНК.

Пока никто из тех, кто мог бы в этом поучаствовать (мать, брат, взрослый сын Бориса Немцова) не дает согласие пройти подобную процедуру. Обязать их это сделать нельзя, поэтому Екатерина Ифтоди использует любую возможность для давления — созывает пресс-конференции, раздает интервью, снимается в совсем уж адовых (буквально) телепрограммах.

Кровь и каблуки, лопата на кладбище, слезы и просьбы о прощении у могилы — в топку сенсаций нужно подкидывать всё больше дров.

И вот уже Ифтоди заявляет о миллиардах на счетах Немцова (о чем его наследники пока не знают), походя обвиняет его коллег и соратников (уже не важно в чем, главное — пнуть), стенает, что "соперницы" довели ее до крайних мер (поэтому пошла с лопатой и съемочной группой НТВ эксгумировать тело).

Родственники и "соперницы", матери признанных детей политика, тем временем хранят молчание, в склоку в большинстве своём не ввязываются, чем, видимо, и "доводят" Ифтоди.

На этой неделе, в четверг, стало известно, что Замоскворецкий суд столицы отклонил иск Екатерины Ифтоди, которая просила признать своего ребенка сыном убитого политика Бориса Немцова. Об этом РИА Новости сообщил ее адвокат Александр Карабанов.

Конечно, решение можно оспорить, попытаться выступить с новым иском, и всё это время законные дети и родственники, естественно, не будут иметь возможность вступить в свои права — пока круг наследников окончательно не определен. Ну а желающих попасть в этот ближний круг меньше не становится.

Анастасия Мельникова, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Лидер Лейбористской партии Великобритании Джереми Корбин заявил, что премьер-министр Дэвид Кэмерон "утратил доверие британского народа", когда "юлил", прежде чем признать, что он лично получал доходы благодаря карибской схеме ухода от налогов.

Опубликованные предполагаемые документы панамской юридической фирмы Mossack Fonseca свидетельствуют о причастности ряда мировых лидеров и их приближенных к офшорным схемам. В материалах, опубликованных немецкой Sueddeutsche Zeitung, упоминается, в частности, покойный отец британского премьера Иан Кэмерон как один из пяти британских директоров офшорной компании Blairmore Holdings.

В четверг вечером глава британского кабинета министров признал, что у него были акции в Blairmore Holdings до того, как он занял нынешний пост. По словам Кэмерона, он и его супруга Саманта продали акции стоимостью 30 тысяч фунтов стерлингов в январе 2010 года. После этого объявления некоторые лейбористы сразу призвали Кэмерона уйти в отставку.

"Теперь ясно, что премьер-министр ввел общественность в заблуждение касательно его собственных связей с офшорными схемами ухода от налогов. Ему пришлось юлить, сделав пять заявлений за пять дней, прежде чем признать, что он лично получал доходы благодаря карибской схеме ухода от налогов", — заявил Корбин.

По словам лидера лейбористов, "премьер-министр утратил доверие британского народа". "Он должен дать подробный отчет относительно его личных финансовых дел и выступить с заявлением перед парламентом на следующей неделе", — добавил Корбин.

Это первое заявление лидера оппозиции со вчерашнего вечера, когда Кэмерон признал, что действительно владел акциями Blairmore Holdings.

"После того, как он на протяжении многих лет выступал против офшорных схем ухода от налогов, называя их "морально неправильными", премьер-министр продемонстрировал, что лично получал доходы с таких офшорных схем", — отметил он.

По мнению Корбина, попытки Кэмерона скрыть свою связь с офшором вызывают серьезные вопросы.

Когда были опубликованы "панамские документы", первой реакций офиса премьера стало заявление, что вопрос о том, имел ли премьер отношение к компании, одним из директоров которой был Иан Кэмерон, является "частным делом". Потом канцелярия сообщила, что у премьера акций в компании нет. Затем сам Кэмерон заявил, что "не владеет никакими акциями" и что живет на "зарплату премьер-министра, некоторые сбережения, с которых получает проценты, и на доход от аренды его дома, который сейчас сдается, поскольку он с семьей живет на Даунинг стрит".

Мария Табак.

Петиция с призывом прекратить тратить деньги налогоплательщиков на буклеты в поддержку членства Великобритании в ЕС набрала более 100 тысяч подписей, что означает ее предстоящее рассмотрение в парламенте.

Правительство Великобритании потратило 9,3 миллиона фунтов стерлингов из бюджета на буклеты, рассказывающие о преимуществах сохранения членства страны в ЕС. Уже напечатано 27 миллионов 16-страничных глянцевых брошюр, объясняющих, что "остаться в Евросоюзе — это лучшее решение для Британии". Издание брошюр обошлось в 6 миллионов фунтов стерлингов, еще 3 миллиона пойдет на "раскрутку" их онлайн-версии. Канцелярия премьера Дэвида Кэмерона отказывается считать буклеты агитационными, называя их просто изложением позиции правительства.

Петиция была создана группой евроскептиков Get Britain Out и озаглавлена "Заставить Кэмерона прекратить тратить деньги британских налогоплательщиков на буклеты, агитирующие за сохранение членства Британии в ЕС".

На данный момент петиция набрала более 161 тысячи подписей.

Данная петиция, как и вся история с буклетами, не имела бы такого резонанса, если бы не совпала по времени с офшорным скандалом.

Накануне Кэмерон после четырех заявлений об отсутствии связей с офшорной компанией отца Blairmore Holdings, признался, что до того как стать премьером, владел акциями инвестфонда. Это вызвало резко негативную реакцию оппонентов, некоторые из которых призвали его уйти в отставку. Лидер лейбористов Джереми Корбин заявил, что премьер утратил доверие народа.

Ранее ряд мировых СМИ опубликовали якобы документы панамской юридической фирмы Mossack Fonseca, которые, как утверждается, свидетельствуют о причастности ряда мировых лидеров и их приближенных к офшорным схемам. При этом аутентичность документов официально не подтверждена никем, более того, сама компания Mossack Fonseca заявила, что отказывается заверить их подлинность, и назвала действия журналистов преступлением.

Мария Табак.

Президент Аргентины Маурисио Макри, накануне обещавший предстать перед юстицией по делу об офшорах, в пятницу направил в суд своих адвокатов и прошение провести проверку представленных им ранее данных о своих компаниях и активах.

По сообщению агентства Telam, речь идет о существующей в Аргентине специальной юридической процедуре, к которой и прибегнул глава государства. Теперь аргентинская юстиция должна дать ответ, видит ли она несоответствия в представленных Макри данных.

Скандал начался после публикации так называемых "панамских бумаг", в которых указаны две офшорные компании в Панаме и на Багамах, якобы связанные с главой Аргентины. В опубликованных материалах Макри упоминается, в частности, в качестве директора и вице-президента багамской компании Fleg Trading Ltd. Прокуратура страны начала расследование в отношении Макри в связи с его возможной причастностью к офшорным схемам.

Сам Макри уже заявлял о законной основе работы фирм с его участием. По словам президента, Fleg Trading была создана в 1998 году, а в 2008 году прекратила операции из-за отсутствия инвестиций. При этом фирма была задекларирована в налоговой службе Аргентины.

Немецкая Suddeutsche Zeitung опубликовала якобы документы панамской юридической фирмы Mossack Fonseca, которые, как утверждает газета, свидетельствуют о причастности ряда мировых лидеров и их приближенных к офшорным схемам. Аутентичность "панамских бумаг" официально не подтверждена, а сама Mossack Fonseca заявила, что отказывается заверить их подлинность, и назвала действия журналистов преступлением. Один из основателей компании Рамон Фонсека заявил, что некоторые документы, действительно были украдены у Mossack Fonseca, но не уточнил, какие именно.

WikiLeaks назвал спонсоров офшорной атаки на Путина

В информационной атаке на российского президента Владимира Путина с помощью публикации «панамских документов» были заинтересованы американское Агентство по международному развитию и благотворительный фонд Сороса, которые профинансировали якобы независимое расследование Центра OCCRP по исследованию организованной преступности и коррупции.

Об этом сообщила международная некоммерческая организация WikiLeaks на своей странице в соцсети Twitter.

Утверждается, что скандал с обнародованием информации юркомпании Mossack Fonseca был направлен против стран бывшего Советского Союза, в том числе и России, а то, что власти Соединенных Штатов Америки не пожалели средств на атаку Путина, говорит лишь об их сомнительной честности.

Журналисты WikiLeaks призывают обнародовать полностью документы панамской фирмы со сведениями об офшорных компаниях ряда влиятельных мировых политиков, опубликованных OCCRP.

Ранее в интервью телеканалу РБК один из основателей OCCRP Дрю Салливан заявил, что расследование проводилось вовсе не с целью очернить лидера российского государства. Он сообщил, что их исследовательский центр - не какая-то шайка заговорщиков, «копающих» под Путина, и основная задача профессиональных журналистов OCCRP заключается в раскрытии правды.

В свою очередь в Москве публикацию «панамских документов» назвали вбросом, который был направлен против Российской Федерации и Путина. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков отметил, что офшорные счета - это не противоправное явление, и бизнесмены, предприниматели, используя офшорные компании и их счета, не нарушают при этом никаких законов.

Между тем правительство США опровергло отношение к офшорному скандалу.

«Я хотел бы отвергнуть предположения о том, что мы можем быть причастны к утечке этих документов», — заявил журналистам в Вашингтоне представитель Госдепартамента Марк Тонер.

По его словам, США на данном этапе комментировать содержание «панамского досье» не будут.

Отметим, что WikiLeaks была основана журналистом и телеведущим из Австралии Джулианом Ассанжем в октябре 2006 года. Компания получила широкую известность после публикации засекреченных документов таких американских структур, как Госдепартамент и посольства в разных странах мира.

Людмила Петрова

Медиафорум региональных и местных СМИ «Правда и справедливость».

Владимир Путин принял участие в работе III Медиафорума региональных и местных средств массовой информации «Правда и справедливость».

Медиафорум организован Общероссийским народным фронтом и посвящён обсуждению острых проблем жизни регионов и профессиональных вопросов развития независимой российской журналистики, а также международной проблематики. Участники форума – журналисты из всех регионов страны, блогеры, руководители федеральных СМИ, главы профильных министерств и ведомств.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые друзья, коллеги! Мне очень приятно в очередной раз с вами встретиться.

Это уникальный форум представителей местной, региональной прессы со всей страны, и символично, что собираетесь именно в Петербурге. Почему? Потому что раньше Ленинград–Петербург называли городом трёх революций. Надеюсь, что результатом ваших усилий не будет четвёртая революция, а как раз наоборот.

Работая активно, честно, открыто, вы будете способствовать естественному, правильному, справедливому балансу интересов в нашем обществе, будете делать всё для того, чтобы и чиновники разного уровня, и рядовые граждане одинаково относились к закону об органах власти, управления, а правоохранительная сфера также была нейтральна и с честью исполняла свои служебные обязанности.

Знаю, что у вас прошло награждение 300 ваших коллег за конкретные журналистские работы, и за каждой из этих работ, так же как за многими теми, кто не был отмечен премиями, стоят конкретные результаты вашей деятельности, связанные с улучшением жизни людей и в жилищной сфере, и в сфере медицинского обслуживания, и в сфере организации закупок, тендеров, и так далее.

Я посмотрел справки перед тем, как к вам приехать. Действительно, все очень конкретные, востребованные вещи, нужные для страны и для людей. Очень важно, что вы работаете с Общероссийским народным фронтом, потому что, безусловно, такое взаимодействие повышает эффективность и Общероссийского народного фронта, и журналистского корпуса, поскольку у первого всё–таки есть возможность выхода на федеральные органы власти и на Президента, а у вас есть прямой контакт с людьми на местах.

В этой связи хотел бы отметить, что ваша роль, ваша функция, ваша работа связана и с огромной ответственностью, и с большой нагрузкой, потому что одно дело сидеть где–то там, на Олимпе, и сверху посматривать, что происходит, а другое дело – непосредственно, напрямую работать с людьми, чувствовать, что происходит, и нести, самое главное, ответственность за свои слова и дела.

У вас, повторяю, почётная, приятная, но сложная и ответственная работа. Давайте сейчас поговорим о том, что вас волнует. Вы уже три дня работаете, наверняка на ваших площадках многие проблемы обсуждались, вопросы ставились, и рассчитываю услышать от вас предложения и в сфере вашей деятельности, и в различных отраслях нашей жизни, производства. И, так же как и в прошлый, и в позапрошлый раз, буду делать всё, что от меня зависит, для того, чтобы должным образом отреагировать на ваши предложения.

Давайте начнём.

С.Говорухин: Собственно, мне как ведущему сказать–то нечего, вести будут Дмитрий Миненко и Ольга Тимофеева. Меня пригласили посидеть рядом с Вами.

В.Путин: Для меня это большая честь. Спасибо большое.

С.Говорухин: Это уже стало традицией – наши посиделки в городе на Неве. Это III Медиафорум. Здесь не только победители конкурса, нас всего тут около 500 человек, но и другие журналисты из всех регионов, самые активные и соответственно, значит, самые смелые.

Если позволите, сделаю одно маленькое сообщение. Поскольку здесь все журналисты, нам нужны авторы и помощники. Мы стали выпускать журнал «Военный», я смело могу вам его рекламировать, поскольку в продаже его нет, но вы найдёте на сайте этот журнал.

Первые два номера передаю Владимиру Владимировичу, поскольку он смотрел пилотный номер и благословил нас на это дело. Ждём Ваших замечаний, предложений, было бы неплохо, если бы Вы посмотрели.

В.Путин: Спасибо. Обязательно посмотрю.

С.Говорухин: Дмитрий, Ольга, начинайте.

О.Тимофеева: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы действительно здесь в третий раз. Вы говорите, это город трёх революций, а мы говорим, что это столица, неформальная столица средств массовой информации, региональных средств массовой информации со всей России.

Д.Миненко: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, уважаемые коллеги!

Форум действительно помогает выстраивать коммуникации между региональными журналистами. Форум действительно стал хорошей площадкой и для общения, и для обмена опытом, и, собственно, для решения проблем, которые волнуют журналистов.

О.Тимофеева: Что мы сделали за прошедший год? За прошедший год мы вернули рекламу в кабельные и спутниковые каналы, региональные каналы. Ровно два дня назад, и Вам огромное спасибо за это, Вы подписали наш закон (после обращения к Вам мы внесли его в Государственную Думу) об обязательной аккредитации журналистов в муниципальных органах власти. Было большое количество обращений с территорий, когда их просто действительно не пускали в местные Думы и на местные заседания.А два года назад мы создали Центр правовой поддержки журналистов. Огромное количество обращений, сейчас в работе практически 200 заявок.

Д.Миненко: Со многими коллегами, сидящими в зале, мы действительно по праву стали партнёрами, и это подтверждает количество заявок, которое в этом году превысило более чем в два раза: в этом году в наш адрес пришло 3,5 тысячи заявок, в адрес Фонда. Это подтверждает и количество проблем простых граждан, решённых фронтовиками вместе с журналистами. Это сотни отменённых неэффективных государственных закупок, это тысячи решённых социальных вопросов, за каждым из которых стоят судьбы простых людей.

О.Тимофеева: Сейчас вы видите, что все уже поднимают руки. На самом деле главная задача нашего медиафорума и пообсуждать проблемы среды, и поговорить о том, чем живёт страна, но и задать вопросы Вам, нашему лидеру Общероссийского народного фронта. В нашем зале есть человек, которому Вы обещали дать интервью и ответить на его вопросы, не поверите, 17 лет назад в Дагестане.

Слово нашему коллеге Аликберу Абдулгамидову из Дагестана.

А.Абдулгамидов: Добрый день, Владимир Владимирович! Алик Абдулгамидов, журналист, член регионального штаба, Дагестан.

Почти 17 лет назад в Ботлихском районе, когда федеральные войска и местное ополчение уничтожали банды террористов, вторгшихся в Дагестан, Вы обещали мне интервью и оговорили, что интервью будет после очередного крупного успеха, победы над террористами. Думаю, информационный повод сейчас наступил, имея в виду события в Сирии – удачная операция российских войск.

Прежде всего хотелось бы задать вопрос о международной политике. В Сирии, благодаря эффективным действиям российских ВКС, удалось переломить ситуацию; благодаря активной помощи России освобождены сотни населённых пунктов и, самое главное, знаковый город, жемчужина культуры, мировой культуры, – Пальмира.

Сирийский народ благодарит Вас лично, Россию за эту помощь. Но в иностранных средствах массовой информации эти события практически не отражены. По Вашему мнению, почему, как Вы любите говорить, «наши западные партнёры» не признают очевидный успех России в борьбе с международным терроризмом?

Это уникальный форум представителей местной, региональной прессы со всей страны. Работая активно, честно, открыто, вы будете способствовать естественному, правильному, справедливому балансу интересов в нашем обществе.

И ещё, Владимир Владимирович, пользуясь правом старого знакомого, хотел озвучить ещё один вопрос, потому что мы, горцы, терпеливые люди, но ещё 17 лет ждать встречи, чтобы продолжить интервью, немножко тяжеловато. Вопрос тоже имеет отношение в какой–то степени к экстремизму, терроризму – речь идёт о качестве образования, речь идёт о коррупции.

Скажем, в Дагестане более 1600 школ, из них только 40 процентов находится в типовых зданиях, остальные – это приспособленные здания, которые нуждаются в капитальном ремонте. Чтобы наглядно представить, скажу, что школа, где я учился, в Магарамкентском районе, на границе с Азербайджаном, где Вы были неоднократно на заставах, это здание конфисковано у зажиточного кулака – помещение животноводческой фермы, где почти сто лет учатся дети.

Но находятся патриоты, люди состоятельные, которые берутся строить школы за свой счёт, и они сталкиваются с серьёзными проблемами. Один из таких людей обратился ко мне как к члену штаба: он взялся строить за свой счёт в сельской местности две школы, рассчитывал, что за одну школу он получит господдержку, а другую он подарит муниципалитету, но, как только он заложил фундамент, как на мёд налетают пчёлы – проверяющие. Только за два года 19 различных структур – от Счётной палаты до ОБЭП.

По сути, вся работа строительно-монтажного управления парализована, и он вынужден почти 80 процентов сотрудников уволить. Так в регионах реализуется частно-государственное партнёрство. Поэтому второй вопрос: какие меры на федеральном уровне принимаются, чтобы борьба с коррупцией не превратилась в доходный бизнес?

В.Путин: Давайте начнём всё–таки с главного – с образования. Проблема недостатка школьных зданий, сооружений известна. На федеральном уровне мы можем и должны помогать, но вы сами хорошо знаете, что школьное, дошкольное образование – это, прежде всего, уровень ответственности субъектов Российской Федерации. Тем не менее у нас есть программа по дошкольным учебным заведениям – по сути, по детским садам, и она при всех сложностях исполняется. Более того, уверен, что мы доведём её до тех изначальных показателей, которые были заложены при начале этой работы по всей стране.

В таких республиках, как Дагестан, где очень высокий уровень рождаемости – с чем мы вас и поздравляем, это очень хорошо, – наиболее остро стоят вопросы, связанные со школьными зданиями и сооружениями. Конечно, дотационным субъектам нужно помогать, и Правительство Российской Федерации принимало соответствующие решения. И сейчас мы тоже думаем, несмотря на все бюджетные ограничения, что можно сделать для того, чтобы вот эти демографические проблемы и демографические скачки нивелировать и чтобы они не отражались на качестве подготовки школьников. В Дагестане, к сожалению, это тоже известно, ряд школ, много школ работает даже в три смены – не в две, а в три.

Будем вместе с руководством Дагестана добиваться того, чтобы эту остроту хотя бы в ближайшее время снять. Я сейчас не буду приводить цифры, потому что это отдельная тема. Если вопросы по экономике будут, мы поговорим, но здесь нам нужно действовать очень аккуратно, чтобы не нарушать макроэкономические показатели, связанные с расходами федерального бюджета. Тем не менее вопрос чрезвычайно важный, и будем это делать.

Что касается частно-государственного партнёрства, что можно сказать? Этот механизм создан не так уж и давно, приживается он с трудом, все сразу видят здесь какие–то нарушения. К сожалению, не удаётся часто сдержать рвение проверяющих организаций. Вы наверняка за этим следите. Мы каждый год принимаем решения, связанные с созданием более благоприятного делового климата в стране, в том числе связанного с избыточными функциями контрольных органов и организаций.

В очередной раз – я совсем недавно встречался с бизнес-сообществом, тоже говорили об этом. Сейчас не буду говорить о целом наборе мер, которые предполагается внедрить дополнительно для того, чтобы ограничить аппетит проверяющих. В то же время, мы с вами и это понимаем, деятельность, особенно в области школьного образования, всего, что связано с детством, всё–таки должна находиться под известным контролем со стороны государства.

В данном конкретном случае, конечно, я не могу точно и ясно сейчас сказать, что там происходит, но обещаю Вам, что с руководителем республики я переговорю на этот счёт. Уверен, что он человек опытный, сам в недавнем прошлом преподаватель высшей школы, разберётся. И думаю, что мы эту конкретную проблему закроем.

По поводу первого вопроса, связанного с нашими действиями в Сирийской Арабской Республике. Сказать, что там наступил какой–то коренной перелом, всё–таки об этом говорить рано, но то, что мы выполнили свою задачу, – это очевидно. А в чём заключалась наша задача? Наша задача заключалась, прежде всего, в том, чтобы укрепить государственность Сирии и легитимные органы власти.

Кстати говоря, если вы следили за этим, ещё на 70-летии ООН в Нью-Йорке, на Генеральной ассамблее, выступая с трибуны, я как раз именно об этом и сказал. Я сказал, что, если мы хотим прекратить поток беженцев, скажем, в Европу, если мы хотим, чтобы люди могли и хотели жить на своей родине, никуда не бежали, нужно восстановить государственность там, где она утрачена, – прежде всего, я имел в виду, скажем, такую страну, как Ливия, – и поддержать, укрепить государственность там, где она ещё сохранилась, и в данном случае я, конечно, имел в виду Сирию.

В этом смысле наши Вооружённые Силы, а это не только ВКС, я сейчас скажу об этом ещё раз, безусловно, с этой задачей справились: и государственность укрепилась, сами структуры власти, и вооружённые силы Сирийской Республики. Обратите внимание, после вывода значительной части нашей группировки сирийская армия продолжает активные наступательные операции и при нашей поддержке освобождает всё новые и новые населённые пункты. Кстати говоря, никто и не спорит, что в этой части борьба идёт исключительно против террористических организаций, таких как ИГИЛ. Это признано и нами, и американскими партнёрами, и европейцами – всеми без исключения.

Почему замалчивается? Понятно почему. Сначала говорили о необходимости изолировать Россию после известных событий, скажем, в Крыму, потом стало ясно, что это невозможно, а с началом наших операций в Сирии это осознание невозможности таких деструктивных действий в отношении нашей страны стало абсолютно очевидным. Но всё–таки хочется замолчать, не хочется лишний раз об этом говорить.

С другой стороны, наша активная работа по борьбе с международным терроризмом в какой–то степени действительно способствовала выстраиванию наших отношений с ведущими державами по этому, очень важному для всех нас, направлению борьбы с международным терроризмом. У нас создан не только центр обмена информацией с Соединёнными Штатами, проводятся постоянные консультации, созданы действующие, хочу это подчеркнуть, механизмы по контролю за перемирием. Эта работа идёт постоянно.

Самое главное сейчас – наладить работу по направлению политического урегулирования, но и здесь консультации проводятся на постоянной основе. Так что, как бы кому ни хотелось принизить роль, значение наших действий по борьбе с террором, замолчать эти события, – это просто невозможно. Невозможно. Желание такое есть, у людей своя работа. У вас работа – что–то вынести на суд общественности, а там стоит задача – принизить, замолчать, недоинформировать своих зрителей, слушателей и читателей. Это покушение с негодными средствами, как говорят специалисты-юристы. Жизнь будет идти своим чередом, и нас это не очень волнует. Нам важен результат.

Д.Миненко: Сейчас я бы хотел вернуться к отраслевым вопросам, которые, собственно, мы предыдущие два дня и обсуждали. Уже второй год подряд с Вашей помощью, с помощью Народного фронта нам удаётся заложить в бюджет достаточно немалые средства для поддержки печатных региональных изданий, но с января 2016 года создан механизм, который фактически создаёт такие условия, что деньги до изданий могут просто не дойти – они могут просто-напросто закрыться.

Я хотел бы передать слово Инне Свердлюковской, из газеты «Рассвет».

И.Свердлюковская: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Я представляю маленькую районную газету Краснодарского края, называется «Рассвет». Мы маленькие, но гордые.

Хочу сказать, что действительно огромное Вам спасибо от всего нашего медиасообщества региональных журналистов за то, что были повышены суммы федеральной субсидии. В 2015 году нас это действительно спасло. Но уже буквально в конце этого года пришло письмо Минфина…

В.Путин: В конце прошлого года.

И.Свердлюковская: Да, в конце прошлого года, извините, – изменён порядок выдачи субсидий. Если так говорить, то нам нужно, наверное, второго бухгалтера, может быть, даже в маленькой нашей газете принимать на работу. Это нужно открывать счёт в казначействе, это нужны промежуточные акты выполненных работ. Но самое основное – это то, что если раньше нам сумма вся приходила полностью и мы могли закупить бумагу, мы могли оплатить какие–то ещё наши расходы, то есть эта общая большая сумма, она очень и очень важна для нас, то сегодня, когда та же бумага повышается, несмотря на Ваши поручения, цена повышается, тарифы почтовые повышаются, – мы боимся, что мы просто не дождёмся этой помощи. Заявки, которые приходят в Федеральное агентство, обрабатываются в течение трёх-четырёх месяцев, их много. Через казначейство это будет ещё гораздо длительнее – где–то к декабрю. А там мы не знаем, доживём, честно скажу, до декабря или нет. Поэтому я прошу Вас, Владимир Владимирович, от всех нас, дайте поручение Минфину. Это очень важно.

В.Путин: Какое поручение?

И.Свердлюковская: Поручение Минфину, чтобы вернули прежний порядок выдачи субсидий. Мы не боимся проверок через казначейство или ещё что–то такое, это не поэтому. А потому что это реально решит многие и многие проблемы в районной прессе в том числе.

Вы сказали, что символично, что собирается медиафорум в Питере. Сегодня большой православный праздник – Благовещение. Прошу прощения у тех в зале, кто исповедует другую веру, но я поздравляю Вас с этим праздником. И хочу, чтобы благая весть решения нашего вопроса, этого вопроса, который я озвучила, было таким.

В.Путин: Там, правда, была другая благая весть – о рождении ребёнка. Но это тоже действительно важная составляющая вашей работы, я понимаю. Только мне представляется, нам не нужно извиняться перед представителями других конфессий. Наоборот, я знаю, уверен просто, что они вместе с нами и порадуются празднику, и поздравят нас, так же как и мы поздравляем и иудеев, и мусульман, и представителей других конфессий с их праздниками.

Знаете, я – давно уже, правда, когда мы занимались расселением ветхого жилья, – был в Татарстане, зашёл в один из домов, а там совсем такие халупы были – сейчас там шикарный микрорайон, там и русские люди, и татары рядом живут. Они рассказывали, как они чак-чак носят русским во время их праздника и когда блины приносят русские в татарские семьи, – замечательно. Руководству Татарстана удалось создать такую обстановку межконфессионального мира, за что отдельное спасибо и Патриарху, и представителям, и руководителям других наших конфессий. Поэтому здесь, мне кажется, у нас, слава Богу, всё в порядке, и очень важно поддерживать такое состояние.

Что касается субсидий, Вы знаете, это минфиновское сопровождение, казначейское, оно вводится, понятно, для большего и лучшего контроля за расходованием бюджетных средств, что чрезвычайно важно. Да, больше того, в некоторых случаях его бы нужно, наверное, и усилить, когда речь идёт о крупных денежных средствах федерального бюджета. Но в данном случае мы имеем дело с множеством малых и средних предприятий, с которыми нужно работать гораздо более оперативно, чем тот порядок, который сейчас предложен Минфином. Я с Вами согласен, и мы это сделаем, мы упростим этот порядок.

Д.Миненко: Ещё один вопрос, который волнует наших коллег, связан с авторскими правами. Хотел бы передать слово Валерию Шагиеву, генеральному директору телеканала «Восточный экспресс».

В.Шагиев: Добрый день, Владимир Владимирович! Меня зовут Шагиев Валерий, я из Челябинска, руковожу двумя информационными холдингами.

Моё предложение касается авторского права и его соблюдения в средствах массовой информации. На самом деле сейчас сложилась такая ситуация, что в этой области существует достаточно суровое законодательство – и нет культуры. Воруют всё: и тексты, и фото, и видеоконтент.

Могу рассказать один курьёзный случай, который непосредственно с нами произошёл. Наш фотограф сделал фотографии вполне заурядного ДТП. Мы выложили на сайт, и через какое–то время эти фотографии стали появляться на других ресурсах, в том числе и федеральных. Мы стали фиксировать это нарушение. Для справки скажу, что у нотариуса стоит буквально шесть тысяч за одну страницу сайта. Но когда уже мыслимые пределы превысили эти нарушения, мы перестали и начали выяснять, что происходит.

Выяснилось, что местная пресс-служба МЧС скачала эти фотографии, прикрепила к своему пресс-релизу и просто разослала всем. Мы начали думать, что мы из этого можем извлечь, потому что мы понимаем, что сумма иска могла быть колоссальный, потому что на сегодня минимальный размер, который может суд установить за это нарушение, – 10 тысяч рублей, то есть ниже он опуститься не может, максимальный – пять миллионов. Плюс издержки нотариуса, судебные – в общем, сумма могла быть колоссальной. Мы не стали этого делать.

В.Путин: Сумма, предъявленная к МЧС?

В.Шагиев: В данном случае – к МЧС.

В.Путин: А противопожарные мероприятия у Вас соблюдаются? (Смех.)

В.Шагиев: Мы об этом подумали, конечно, в том числе как–то ФСБ проводило антитеррористическую операцию на канале – мы после этого стали о таких вещах думать. Но я могу сказать, что в такую ситуацию может попасть любое региональное СМИ; для них, конечно, подобные иски могут стать фатальными.

Поэтому у нас на площадке Общероссийского народного фронта после обсуждения этой ситуации и большинства таких же типичных родилось предложение дать поручение Правительству, чтобы они разработали правила, которые бы позволяли судам снижать размер компенсации в тех случаях, когда нарушение совершено в первый раз, и в тех случаях, когда нарушитель добровольно раскаялся и восстановил права правообладателя. Это в нынешней ситуации, при нынешней культуре нам просто необходимо, плюс ещё сегодня экономические реалии.

В.Путин: То есть Вас беспокоит, что строго по закону сумма компенсации такая, что не соответствует ущербу?

В.Шагиев: Сумма компенсации может быть установлена судом абсолютно разная. Я говорю сейчас о том, что любое, даже добросовестное, средство массовой информации или юрлицо может попасть в эту ситуацию из–за того, что недостаточно квалифицированный сотрудник. Это может быть злой умысел, это может быть ошибка, но суд по нынешнему законодательству ниже 10 тысяч уже не может опуститься.

В регионах с высоким уровнем рождаемости наиболее остро стоят вопросы, связанные со школьными зданиями и сооружениями. Конечно, дотационным субъектам нужно помогать, и Правительство принимало соответствующие решения. Деятельность, особенно в области школьного образования, всего, что связано с детством, должна находиться под контролем со стороны государства.

В.Путин: Понял. То есть Вас беспокоит не то, что вы могли предъявить высокие суммы к возмещению нарушенных ваших прав, а то, что вы когда нарушаете права, к вам могут применить завышенные санкции.

В.Шагиев: Можно и так сказать.

В.Путин: Так и скажите.

В.Шагиев: Нас беспокоило, что МЧС не сможет расплатиться.

В.Путин: Молодец! Вы сами сказали ключевую фразу – Вы сказали: «У нас нет культуры», но имели в виду, конечно, что у нас нет культуры уважения к интеллектуальным правам. У нас как раз культура на высоком уровне, и мы – одна из ведущих стран мира, без всякого преувеличения и без всякого хвастовства в этой сфере, в сфере культуры, искусства. Но культуры уважения к закону, в данном случае культуры уважения к правам авторов интеллектуальной собственности, ещё нет, или она находится, к сожалению, на достаточно низком уровне.

У нас скачивают всё что угодно: песни, фильмы, рассказы, повести – без всякого ограничения. Понять можно: подешевле, или, как у нас в народе ещё говорят… Но не буду сленгами здесь разбрасываться, но, в общем, понятно, о чём идёт речь. Но всё хорошо в меру. Вы правы, надо посмотреть.

Мы старались в последнее время, кстати говоря, по настойчивой просьбе правообладателей, прежде всего речь шла о тех, кто производит художественные фильмы, музыкальные произведения, – по их настойчивым просьбам начали ужесточать законодательство в этой сфере. Если вы считаете, что оно должно быть более гибким (я согласен, что здесь нужно аккуратнее подходить к действиям государства в этой сфере), я вам обещаю, что мы обязательно посмотрим. И, если действительно там всё чрезмерно жёстко, избыточно, поправим.

О.Тимофеева: Ещё одна тема, с которой нам, как Общероссийскому народному фронту, помогают работать журналисты, – это варварская вырубка лесов. На самом деле наш Центр общественного мониторинга разработал законопроект «Зелёный щит» – такая 70-километровая зона вокруг Москвы. Но, знаете, как всегда, внесли в Госдуму, и сегодня на щит наткнулся наш «Зелёный щит» – на такую чиновничью, бюрократическую стену.

Если можно, слово Маргарите Морозовой.

М.Морозова: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Меня зовут Маргарита Морозова, я являюсь журналистом и экспертом Центра общественного мониторинга по проблемам экологии и защите леса, который создан год назад по Вашей инициативе.

За год работы нашим центром продела большая работа, и есть два достижения, которыми можно гордиться, два законопроекта разработано. Первый сейчас на финишной прямой, мы готовимся внести на рассмотрение в Государственную Думу; он прошёл широкие обсуждения на Байкальском экологическом форуме, который мы проводили в Иркутске в начале этого года. Законопроект касается того, чтобы усилить контроль за вырубкой леса. И ужесточение ответственности за неправильное проведение лесовосстановления – проект скоро будет внесён на рассмотрение.

Но сегодня хотелось бы сказать о «Зелёном щите». Напомню, он предполагает, что в 70 километрах от Москвы, в Московской области, будет создан «Зелёный щит», который позволит не допустить варварские вырубки лесов, позволит сократить застройку и защитить водоохранные зоны. На данный момент Московская область является одним из самых проблемных регионов в плане несоблюдения экологических норм и требований. Этот закон разработан, внесён в Государственную Думу, но в течение уже долгого времени никак не может пройти даже на первое чтение, и у нас складывается впечатление, что здесь откровенно работают лоббисты.

Хотелось бы просить Вашей помощи. Откуда такие впечатления? Нам пришёл отрицательный отзыв от ГПУ, от Правительства Российской Федерации. Понимая важность этого законопроекта, важность экологии, мы просим Вас разобраться с этой ситуацией. Этот законопроект ждут не только Москва и Московская область, но также и другие регионы. Это обсуждалось у нас на форуме, на Байкале, он крайне необходим населению и большим городам в первую очередь.

И ещё. В преддверии 2017 года, Года экологии, мы питаем искреннюю надежду на то, что в Государственной Думе в ближайшие выборы появятся люди, которые будут лоббировать интересы народа и природы в первую очередь, а не бизнеса и промышленности.

В.Путин: Бизнес и промышленность, безусловно, самым тесным образом в позитивном смысле этого слова связаны с народом, потому что и промышленность, и бизнес создают основу нашего экономического благосостояния, создают условия для развития социальной сферы, обороноспособности и так далее, создают рабочие места. Но в чём Вы, безусловно, правы, это то, что людей, заинтересованных в сохранении природы и лесов, одного из наших основных богатств, – заинтересованы без преувеличения все граждане Российской Федерации, все, все абсолютно. В этом смысле Ваша работа, Ваша деятельность, в этом я убеждён, получает и будет получать в будущем отклик и поддержку в сердцах всех граждан Российской Федерации.

В лесной отрасли, а она тоже важна для нашей экономики, работает очень много людей. Это важная часть, важная составляющая нашей экономики. Это тоже и рабочие места, и заработные платы, но, без всяких сомнений, государство должно регулировать деятельность подобного рода и ни в коем случае не допускать злоупотреблений.

Я много передвигаюсь по стране на машинах, на самолётах, на вертолётах и, действительно, часто вижу картину, которая бросается в глаза и вызывает огромную озабоченность. Что это за картина? Огромные пустые пространства вокруг крупных населённых пунктов, миллионников прежде всего. Оттуда легче всего добывать древесину и дешевле всего, но это не всегда соответствует интересам всей страны, всего государства, всех наших граждан, а часто вступает в противоречие с интересами людей.

Мы знаем, на Дальнем Востоке очень много проблем. Я просто своими глазами вижу, таких проблем всё больше и больше становится в Карелии, Ленинградской области, Московской области, Новгородской области, в других регионах Европейской части страны. Если так дело дальше пойдёт, у нас вокруг крупных населённых пунктов вообще не останется лесов. И совершенно точно, эта тема требует дополнительного особого внимания и общественности – спасибо Общероссийскому народному фронту, что вы к этому подключились, – и законодателей, и исполнительной власти. Обещаю Вам, что обязательно вернёмся к этой проблеме, посмотрю, где этот закон и почему он застрял где–то под сукном.

Вы меня простите, я вижу, что Станислав Сергеевич хоть и сидит, молчит, но организовал он всё замечательно, отрежиссировал. Мы и продолжим так, как было задумано, но, если вы позволите, я позволю себе тоже включать кого–то из тех, кто не значится в вашем списке.

Там какое–то Тосно. Что там такое у нас в Тосно происходит?

Н.Куртова: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Я Куртова Нина Васильевна, главный редактор газеты «Тосненский вестник», Тосно.

В нашем городе живёт ветеран Великой Отечественной войны Насилевец Сергей Исаакович, ему 97 лет, он в здравии, у него прекрасный ум. В 1944 году он совершил воздушный таран, за это ему полагалась Звезда Героя. Но бой шёл над линией фронта, и он упал на оккупированную территорию. Он обгорел, чудом выжил, но особисты не позволили присвоить ему звание Героя. Впоследствии он получил орден Красной Звезды, с тех пор ветеран живёт с большой обидой, что он непризнанный Герой. Он много писал, но ему везде отвечали, что за один подвиг нельзя вручить вторую награду.

Владимир Владимирович, думаю, что престиж нашей Родины и её Вооружённых Сил не будут уронены от того, что по отношению к этому человеку будет восстановлена справедливость. Он ждёт этого. Ведь ветеранов осталось очень мало. Он пошёл на этот подвиг, будучи очень молодым человеком. Вся надежда только на Вас. Можно я Вам передам свою газету с материалом о нём – в надежде на чудо?

В.Путин: Коллеги возьмут потом, спасибо большое. Вы знаете, я даже и не ставлю под сомнение, что этот человек, ветеран, о котором Вы сказали, как и многие другие, заслуживает самых высоких наград. А случай, который Вы описали, говорит о том, что так оно и есть в отношении конкретного ветерана.

Вопрос в справедливости, это правда, но дело не только во мне – дело в законе. Действительно, за одно и то же событие не присваивается две, три и больше наград, тем не менее всё равно нужно подумать на тему, как сделать так, чтобы человек конкретный и общество в целом осознавали, что мы не забываем о героях, что мы понимаем даже просчёты и возможные ошибки прошлого, но то, что они, эти люди, сделали для страны, не жалея себя, здоровья и жизни, – должно остаться в нашем сознании и быть соответствующим образом оценено. Я обещаю вам, что обязательно подумаю, как это сделать.

О.Тимофеева: Вы знаете, на форуме есть традиция: мы всегда обсуждаем проблемы среды, и каждый год мы задаём вопрос о работе почты. У нас сегодня опять есть просьба к Вам её изменить. Слово, если можно, Олегу Каштанову, главному редактору газеты «Известия Мордовии».

О.Каштанов: Добрый день, Владимир Владимирович! Я из Саранска, главный редактор газеты «Известия Мордовии».

Снова у нас проблема во взаимоотношении с «Почтой России». Дело в том, что наряду с подписным тарифом почтовики берут ещё с редакции газеты так называемую оплату за транспортировку тиража газеты. Они объясняют, что это дополнительный вид услуг и он должен регулироваться отдельным договором. Мы считаем, что это незаконно, несправедливо, поскольку почтовая связь – это единый производственно-технологический процесс, и вычленять из него отдельные услуги и требовать за них дополнительную плату – это незаконно.

Редакция обращается в суд за защитой своих интересов и прав, выигрывает суды. Надо отдать должное, большое спасибо сказать Центру правовой поддержки журналистов ОНФ, который помогает в этих спорных вопросах. Суды выносят решение, причём с такой формулировкой: почта, требуя дополнительные выплаты с редакции, осуществляет незаконное обогащение. Суды выиграны; казалось бы, всё замечательно, хорошо, но суды – это достаточно долгий и хлопотливый путь для газет.

Мы посовещались с коллегами, с юристами и нашли другой вариант решения этой проблемы. Рассчитываем здесь на Вашу поддержку, Владимир Владимирович. Просьба такая: дать поручение Правительству Российской Федерации внести уточнения в правила распространения периодических печатных изданий (они утверждаются Правительством нашей страны) с тем, чтобы исключить двойное толкование положений и сделать невозможным взимание дополнительных поборов с редакций газет. Уверен, что такая мера улучшит экономическое положение газеты. И думаю, что коллеги со мной согласятся.

В.Путин: Мы неоднократно этот вопрос обсуждаем. Действительно, это так. Это один из существенных элементов деятельности прессы, соответствующих изданий – доставка к читателям. Вопрос на самом деле не такой простой, потому что здесь речь идёт не только о нормативном регулировании Правительством Российской Федерации, но речь идёт и о законе.

Вы сказали, что редакции выигрывают суды, когда обращаются, но не всегда. Таких обращений были десятки, выиграно меньше десяти, все остальные проиграны. А почему? Я вам скажу. Потому что есть закон о почте. Там прописано всего три вида почтовых услуг, отправлений точнее: это письма, посылки и почтовые контейнеры. Там периодические издания даже не упоминаются, вот в чём проблема и вот откуда возникает двойное, тройное толкование, которое позволяет одним судам принять сторону издательства, а другим судам в большинстве своём и чаще всего сторону почты.

Что касается транспортировки, сортировки – вот перед вами сидит руководитель антимонопольной службы, он, наверное, подтвердит: это везде считается отдельным бизнесом, как бы конкурентным бизнесом, и может быть предоставлено не только почтой, но и другими участниками рынка. Тем не менее вопрос чрезвычайно важный не только для конкретной редакции – важный для государства, потому что нужно помогать редакциям доставлять свой продукт потребителю.

И это необычный потребитель, и продукт необычный, поэтому я обязательно переговорю с Правительством. Вот Министр тоже здесь рядышком сидит, попрошу вас тоже ещё раз проанализировать, посмотреть, что можно сделать дополнительно для того, чтобы устранить все неточности, все, как я уже говорил, двойные толкования и сделать эту сферу деятельности прозрачной, понятной с тем, чтобы редакции могли хотя бы точно и ясно прогнозировать свою финансово-хозяйственную деятельность.

Давайте мы сюда переедем. Пожалуйста, девушка руку подняла.

В.Аисова: Ванда Аисова, город Ульяновск. Помимо того что я журналист, я ещё и многодетная мама, причём со стажем: сейчас мы ждём уже пятого ребёнка. Гораздо дольше длится моя карьера активиста и общественного деятеля.

Сейчас я являюсь руководителем направления «Беременные женщины и мамы с детьми до трёх лет» Ульяновского областного семейного совета. Хочу сказать, что у нас в области у единственных в стране создано управление по семейной и демографической политике, которое также возглавляет многодетная мама и которое работает в тесном сотрудничестве со всеми общественными организациями в сфере материнства и детства.

Конечно, очень хотелось бы, чтобы наш успешный опыт, возможно, был расширен на территорию всей страны. Очень много говорится о том, что хотелось бы иметь министерство демографии. Но это так, мечты. Вопрос мой вот в чём…

В.Путин: Что будет делать министерство демографии?

В.Аисова: Заниматься демографией, возможно.

В.Путин: Надо подобрать туда достойных людей.

В.Аисова: Ульяновская область поможет. На самом деле, несмотря на то, что в том числе с моей помощью уже сделано достаточно много шагов в части помощи многодетным семьям, особенно положительным многодетным семьям, которые ведут достойный образ жизни, я очень много лет считалась тунеядкой в глазах государства, потому что я умудрилась уволиться с работы, а потом родить первого, второго, третьего, четвёртого, не выходя на работу. Сейчас я первый раз иду официально в декрет. Мне 35 лет, у меня очень маленький стаж.

На многих форумах матерей, в том числе российского масштаба, где я была, много лет поднимается вопрос о возможности введения материнской зарплаты мамам, которые сидят дома и занимаются воспитанием трёх и более детей, и стажа соответственно за это, по аналогии с мамами, которые берут детей под опеку и получают на это материальное содержание, по аналогии с мамами, которые ухаживают за детьми-инвалидами.

В.Путин: Что касается материнства и детства и демографической политики, Вы, как многодетная мама, и многие другие понимают, да и мы все понимаем, насколько это сложно сегодня – растить детей, поднимать их на ноги: сложно и тяжело, требует немалых затрат. Именно поэтому несколько лет назад мы разработали целую систему поддержки материнства и детства – начиная от бесплатных витаминов и кончая материнским капиталом.

Говорить, что в Сирии наступил коренной перелом, всё–таки рано. Но то, что мы выполнили свою задачу, – очевидно. Наша задача заключалась, прежде всего, в том, чтобы укрепить государственность и легитимные органы власти Сирии.

Кстати говоря, я уже говорил тоже об этом: когда мы это всё делали, многие скептики говорили, что это ничего не даст с точки зрения демографии, только деньги истратим, а результата не будет. Он есть. Здесь мы действительно переломили ситуацию: у нас естественный прирост населения, небольшой, но стабильный уже в течение не одного года. Это абсолютно точно наш плюс, наш положительный результат и достижение. Но проблем, конечно, очень и очень много. Разумеется, надо помогать семьям, где есть двое и больше детей.

Кстати говоря, мы обсуждали буквально несколько дней назад с Правительством: будем принимать решение о том, чтобы в сегодняшней ситуации, когда у нас снизились за прошлый год реальные доходы населения, нужно понимать, что это имеет место быть, поддержать многодетные семьи, дав им возможность взять определённую сумму (сейчас определимся, какую) из материнского капитала. В ближайшее время это решение будет принято.

Что касается того, о чём вы сказали, – конечно, это было бы очень хорошо, вопрос только в так называемых бюджетных ограничениях, когда мы сможем это сделать и на сколько. Здесь мы должны действовать очень ответственно. Тот материнский капитал, о котором я сказал, по большому счёту даже трудно посчитать, сколько это потребует денег.

Чтобы было понятно, я думаю, что ни одна страна не делает таких программ, которые сделали мы в своё время и до сих пор продолжаем: мы индексируем эти деньги. Очень было бы правильно, если бы мы смогли хотя бы на первом этапе, обеспечивая детскими садами и семейными группами, частными детскими садами, создать условия, при которых средства, которые идут на государственную систему дошкольного образования, в таком же объёме и по таким же каналам шли бы в семейные детские группы, где мама могла бы заботиться не только о своих детях, но и принимать детей соседей, своих знакомых, родственников либо просто каких–то людей, которые хотят обратиться за этой услугой, и получала бы за это достойные деньги.

То, что вы сказали, было бы ещё лучше. Надо просто посчитать, насколько это возможно. Главное, чтобы исходя из благих побуждений и желаний мы не сделали таких шагов, которые не дали бы нам возможности осуществлять те обязательства, которые мы уже на себя взяли. Но сама идея правильная, будем над этим думать, конечно.

Д.Миненко: У нас в форуме принимает участие очень много молодых и амбициозных людей, которые активно работают в новых медиа. Хотел бы слово дать как раз одному такому молодому человеку, который ведёт блог в Instagram, Косте Ткаченко.

К.Ткаченко: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Константин Ткаченко, у меня информационный блог Kremlin_Russian, более полумиллиона подписчиков; ежедневно мы освещаем новости, связанные с Вами.

Все мы слышали про информационный вброс, так называемое панамское досье, где фигурирует музыкант Ролдугин, который является Вашим другом. В связи с этим большое количество моих подписчиков завалили меня вопросами по данной теме. Пользуясь случаем, хотел бы ответить на вопросы своих подписчиков и попросить Вас прокомментировать.

В.Путин: О чём можно было бы сказать и с чего начать? Здесь коллега из Дагестана уже начал с Сирии, но начинать нужно не с Сирии, начинать нужно с начала 90–х годов. Я постараюсь тем не менее быть кратким.

Когда наша страна была в очень тяжёлом положении и лежала в руинах, тогда в принципе очень всем нравилось посылать нам картошку, другую гуманитарную помощь и диктовать то, что они считают нужным в отношении России, и использовать её для своих интересов. Кстати говоря, и тогда были здравые порядочные люди и в Европе, и в Штатах, которые говорили: нельзя с Россией так обращаться, нужно соблюдать её интересы, она ещё встанет на ноги, и будет лучше, если мы заранее будем в отношении России проводить сбалансированную политику уважения к её интересам. Так называемые правящие круги в основных странах к этому не прислушались.

Всё началось, если Вы помните, с Югославии, когда впервые западная пресса обрушилась на первого Президента России Бориса Николаевича Ельцина, когда он прямо заявил о нашей позиции неприятия бомбёжек Белграда и силовых действий в отношении этой страны.

Дальше – больше, дальше появились проблемы на Украине, переворот, желание жителей Крыма присоединиться к России. Сейчас я не буду комментировать всё в деталях, у нас и времени для этого нет, и формат другой – наше отношение к событиям на юго-востоке Украины. Более мелкие вещи есть, такие, например, как невыдача господина Сноудена. Это всё наши некоторые партнёры считают раздражителями в наших отношениях, они привыкли к монополии на международной арене и не хотят ни с кем считаться.

А последние события в Сирии прямо показали возможности не только России решать проблемы где–то рядом с собой, но и вдали от наших границ.

Но это для них не главное. Даже то, что наша экономика, несмотря на все проблемы, которые мы сегодня переживаем, стала более независимой, самостоятельной и более самодостаточной, хотя у нас ещё зависимость есть от нефти и газа и так далее, тем не менее сегодняшняя экономика почти в два раза больше, чем в начале 90–х годов, в начале 2000–х годов, мы почти в два раза увеличили объём нашей экономики. Возможности Вооружённых Сил возросли многократно, и мы видим это как раз на примере Сирии.

Но больше всего наших оппонентов беспокоит даже не это, а единство и сплочённость российской нации, многонационального российского народа. И в этой связи предпринимаются попытки раскачать изнутри, сделать нас более покладистыми и причесать нас так, как им хочется. Самый простой способ какой? Это внести какое–то недоверие внутри общества к органам власти, к органам управления, настроить одних против других. Это с блеском было применено в трагические годы Первой мировой войны, когда страну просто довели до распада. Сегодня это покушение с негодными средствами.

Вы здесь специалисты, все журналисты, правильно, вы знаете, что такое информационный продукт. По этим офшорам прошлись: вашего покорного слуги там нет, не о чем говорить. Но задание–то есть, надо работать. Что сделали? Сделали информационный продукт: нашли кого–то из моих знакомых и друзей, я сейчас о них тоже скажу, чего–то там поковыряли и слепили. Я смотрел эти картинки, там на заднем плане много-много людей, непонятно каких, а фотография вашего покорного слуги на переднем плане в большом формате, и это продвигается.

Есть какой–то друг господина Президента России, он чего–то там сделал, наверное, это имеет какую–то коррупционную составляющую. Какую? Да никакой там нет. А то, что за этим стоят, скажем, официальные лица и официальные органы тех же Соединённых Штатов, это сейчас нам Викиликс показал. То, что они позволяют себе хамить иногда публично, нам за это принесли прямые извинения некоторые высокопоставленные чиновники администрации. Но я думаю, не потому, что им стало стыдно, а потому, что они умнее тех, кто это делал.

А в чём проблема? В том, что когда официальные лица, скажем, Госдепа либо администрации США заявляют какие–то такие хамоватые вещи, то это значит, они обозначают себя как заинтересованные лица. Это, конечно, с точки зрения достижения конечного результата плохо для них, но для нас хорошо, потому что мы понимаем, кто заказчик.

Теперь что касается Сергея Павловича Ролдугина. Он не просто какой–то музыкант, он народный артист России, блестящий музыкант, думаю, что один из лучших в стране. Он был членом жюри на международном конкурсе Чайковского, начинал работу здесь, в Ленинграде, Петербурге, у Мравинского, долгое время работал у Гергиева, был ректором Петербургской консерватории, он человек очень творческий.

Многие творческие люди в России, я не знаю, каждый второй, может быть, если Вы обратите внимание, пытаются заниматься бизнесом, и, насколько мне известно, Сергей Павлович тоже. Но какой его бизнес? Он является миноритарным акционером в одной из наших компаний и там какие–то деньги зарабатывает. Это, конечно, не миллиарды долларов, чушь, нет ничего подобного, какие–то зарабатывает.

Что любопытно и интересно, я горжусь такими людьми, как Сергей Павлович, и в числе своих друзей, и вообще в целом. Почти все деньги, которые он там заработал, он истратил на приобретение музыкальных инструментов за границей и привез их в Россию, дорогие вещи. Мы всегда приветствуем, когда кто–то делает что–то подобное. Но он идёт ещё дальше, я знаю, что он уже несколько месяцев занимается чем? Оформлением этих музыкальных инструментов в собственность государственных учреждений. И на протяжении многих лет занимается, не выпячивая себя, организацией концертов, продвижением русской культуры за границей, фактически оплачивает из своих средств. Чем больше у нас будет таких людей, тем лучше, и я горжусь, что у меня есть такие друзья.

Давайте сюда повернёмся. Якутам как не дать слово? Пожалуйста.

Т.Ефремов: Тимофей Ефремов, «Якутия инфо».

У нас давно говорят о том, что нужно развивать промышленность и любое производство на уровне малого и среднего бизнеса и прочее. Предприниматели при этом говорят, что мешают этому высокие тарифы на электричество и газ. Даже в условиях санкций наш товар получается неконкурентоспособен, потому что на конечной цене все эти тарифы сказываются. Предположим, для Якутии это актуально: подобное помещение для производства, если отапливать, это в копеечку обходится.

И следующее. Недавно бензин подорожал, а альтернативой бензину является газомоторное топливо, оно в три раза дешевле. Топливо – это перевозки; перевозки опять же сказываются на конечной цене товара. Резюмирую: что будет делаться для того, чтобы снизить тарифы на электричество и газ и способствовать продвижению газомоторного топлива?

В.Путин: Очень важный вопрос для развития восточных регионов России, один из ключевых. Хочу вас проинформировать, что мною уже давно поставлена задача перед Министерством энергетики и перед Правительством в целом выравнять тарифы на электроэнергию в тех регионах Дальнего Востока, где они значительно выше, чем среднероссийские.

Отмечу, что не везде, не во всех регионах Дальнего Востока мы наблюдаем такую ситуацию. В некоторых регионах тарифы сопоставимы с европейской частью России, но в отдельных регионах действительно разница большая. Поэтому сейчас в принципе решение уже принято, буквально совсем недавно.

Мы это не афишировали — много работы проходит вне камер и вне глаз ваших коллег из федеральных средств массовой информации, но решение принято. Мы будем выравнивать тариф на Дальнем Востоке — повторяю, в тех регионах, где он значительно выше европейского — с общестрановым, приближая его к европейскому. Здесь есть разные механизмы, механизмы тоже отработанные, и решение принято. Надеюсь, что в ближайшее время вы это почувствуете.

Теперь что касается первичного источника, каким является газ, и затем газомоторное топливо. Разумеется, это нужно развивать, и мы будем это делать. К сожалению, из соображений тех же бюджетных ограничений мы не можем продвигать эту программу так быстро, как бы хотелось, тем не менее она продвигаться будет.

Что касается Якутии, то вы знаете, что из Якутии начинается газопровод «Сила Сибири», через который предполагается осуществлять поставки нашего газа на экспорт в Китай. Но это также значит, что и потребители в Якутии, в других регионах Дальнего Востока будут иметь доступ к этим месторождениям и к добываемому там газу. Так что очень рассчитываю на то, что изменение ситуации в электроэнергетике, газоснабжения в регионе создаст гораздо более благоприятные условия и для развития бизнеса, и для граждан, проживающих на этих территориях.

О.Тимофеева: Вы знаете, здесь сидят многие журналисты, и, как правило, на всех встречах, которые происходили, они говорили: вы знаете, то, что мы пишем, – после этого нас прессуют, нас увольняют с работы, не дают субсидии местные мэры и губернаторы. И по сути все сидящие здесь – это патриоты, потому что, когда они освещают темы Общероссийского народного фронта, на самом деле им потом приходится далеко не сладко. У нас есть руководитель Центра правовой поддержки журналистов, созданного по Вашему поручению, Наталья Костенко. Если можно, ей слово.

Н.Костенко: Здравствуйте, коллеги!

Владимир Владимирович, я три года уже не журналист, поэтому могла потерять навык задавания вопросов. Я на самом деле хотела сказать об одном из первых кейсов, которым занимался наш центр. Это дело Александра Ходзинского, журналиста из маленького иркутского городка Тулуна, которого убили за то, что он как раз проводил расследование.

К сожалению, на тот момент, когда мы подключились к этому делу, уже все процессуальные и судебные этапы были пройдены. Мы обращались в прокуратуру, прокуратура согласилась с нами, что убийцей был вице-мэр этого города на тот момент. Он получил всего лишь год или полтора условно, то есть это наказание не адекватно его вине. Тем не менее прокуратура не предприняла тех шагов, которые могла ещё на тот момент сделать, – обратиться в Верховный Суд, чтобы он вернул дело на повторное рассмотрение.

Я к чему об этом говорю? Это дело стало первым и неуспешным для нашего центра. Тем не менее я считаю, что об этих делах нужно говорить, и мы должны говорить о наказании, адекватном для журналистов. Почему? Потому что всё начинается на самом деле с более элементарных вещей – это неответы на запросы журналистов, отказ в аккредитации. В этом плане для нас был очень важен закон, который Вы недавно подписали, – об обязательной аккредитации именно на муниципальном уровне, потому что большинство нарушений, которые фиксирует наш центр, совершается именно на муниципальном уровне.

В прошлом году у нас была самая большая категория жалоб журналистов. На сегодняшний момент выходят именно судебные иски о защите чести и достоинства. В этом году у нас номер один, 29 процентов жалоб на это. Как раз Светлана Горбачёва – редактор этой газеты, где был убит журналист. Мы буквально в мае отбили попытку подачи такого иска, иск был не по подсудности подан.

Наша работа по борьбе с международным терроризмом способствовала выстраиванию отношений с ведущими державами по этому важному направлению. Самое главное сейчас – наладить работу по политическому урегулированию, и здесь консультации проводятся на постоянной основе. Как бы кому ни хотелось принизить значение наших действий по борьбе с террором, замолчать эти события, – это просто невозможно. Жизнь будет идти своим чередом, и нас это не очень волнует. Нам важен результат.

В.Путин: Что за иск? Я не понимаю.

Н.Костенко: Иск о защите чести и достоинства. Если коротко, местные чиновники отремонтировали крышу не на том доме, журналисты об этом написали. Вместо того чтобы к ним прислушаться — деньги были потрачены неэффективно и не по назначению, — они на них иск подали, но мы отбили.

Причём подали иск в арбитраж, хотя должны были в суды общей юрисдикции подать. Для администрации этого города это не послужило уроком — дело Ходзинского — именно потому, что не было вынесено адекватное наказание.

Мы вчера и позавчера эту историю в том числе обсуждали на нашем форуме и пришли к выводу, что можно было бы ввести обязательный инструмент досудебного урегулирования по таким судам — ежегодно у нас где–то полторы тысячи таких дел, — это разгрузило бы суды. То есть при подаче иска в суд о защите чести и достоинства на СМИ истец должен приложить либо письмо, либо какие–то другие доказательства, что он пытался урегулировать конфликт в досудебном порядке.

Такой механизм действует в ряде сфер, в том числе ОСАГО, другие сферы, и на федеральном уровне – федеральные газеты его применяют. Поэтому, если бы Вы поддержали нашу инициативу, мы бы её тоже внесли в Госдуму и провели.

То есть это, с одной стороны, разгрузило бы суды, как я уже сказала, повысило бы защиту – необоснованную, потому что чиновники, как правило, проигрывают эти иски, и они инициируются только для того, чтобы втянуть журналистов в эти судебные бесконечные разбирательства, чтобы они не занимались своей текущей деятельностью.

И, конечно, даже мы считаем, что это улучшило бы на самом деле взаимодействие органов власти со СМИ. Вы знаете, в международной лингвистике это называется «принуждение к миру», потому что часто пресс-службы местных органов власти сидят в глухой обороне, не обмениваются никакой информацией с местными журналистами, а тут они были бы вынуждены в любом случае с ними коммуницировать.

И в целом от себя хотела сказать, что любые вложения государства в независимые СМИ – это самые эффективные вложения в развитие нашей страны. Я могу объяснить, почему я так считаю, – потому что элементарно все наши журналисты борются со злоупотреблениями. Они не дают дремать не только злоумышленникам, которые пытаются расхитить наши богатства или нанести какой–то другой урон государству, также независимые СМИ помогают, нам в том числе, Общероссийскому народному фронту, бороться с этими злоупотреблениями.

Хотела привести пример: недавно ездила на свою малую родину, в Краснодарский край, но не чтобы навестить родственников. Там возникла ситуация: фермеры Краснодарского края — Вы поставили задачу полномасштабного импортозамещения, и Краснодарский край, безусловно, здесь является таким форпостом этого импортозамещения — как раз в самый разгар посевной кампании собрались ехать к Вам, в Кремль, добиваться правды.

Я от Общероссийского народного фронта туда ездила, потому что СМИ сообщили, и мы заметили эту историю… Выяснилось, что фермеры целый месяц в каких–то соцсетях и форумах пытались поднять вопрос. У них произошли массовые нарушения в сфере земельных отношений, и по факту многие из них в самый разгар посевной кампании лишились выезда на свои земли. Буквально сегодня мне тоже звонили эти фермеры. У них там крупные агрохолдинги перекапывают их посевы.

Никто этим не занимался. Благодаря тому что независимые СМИ написали об этом, нам удалось поднять эту тему, и сейчас подключились краевые власти к этой истории. Сначала этим фермерам долго рассказывали, чтобы никак на них не реагировать, что они лентяи. Кто хочет – пашет. В посевную. А потом начали говорить: мы вас не будем поддерживать, потому что мы будем поддерживать крупные агрохолдинги.

На самом деле вопрос очень сложный. Я хотела сказать, что рабочую группу мы создали, в том числе наши журналисты участвуют в этой работе, освещают сейчас проблему, но мы понимаем, что часть вопросов мы не решим без Вас, потому что часть вопросов связана с правоохранительными органами, их работой…

В.Путин: Что бы вы хотели увидеть в законе?

Н.Костенко: Не в законе. Нам нужна Ваша поддержка, чтобы правоохранительные органы занялись расследованием злоупотреблений, которые сейчас массово происходят в Краснодарском крае и в отношении фермеров, и в отношении крупных хозяйств. Я была в Красноармейском районе – там из двадцати хозяйств шесть обанкрочено, то есть ни о каком импортозамещении речи сейчас не может идти.

В.Путин: Понял. Но вы начали с того, что считаете целесообразным внести изменения в закон, чтобы лучше защищал интересы журналистов.

Н.Костенко: Да, в закон о СМИ. Обязательное досудебное урегулирование конфликтов в сфере защиты чести и достоинства.

В.Путин: Хорошо. Вы тогда сформулируйте, коллегам отдайте, а мы проработаем.

Что касается защиты интересов сельхозпроизводителей среднего и мелкого бизнеса – проблема существует, это правда. И она, знаете, что имеет своим источником? Она имеет своим источником подход некоторых руководителей в сфере сельского хозяйства на федеральном уровне к тому, кому государство должно оказывать помощь. Некоторые исходят из того, что более эффективными землепользователями являются крупные сельскохозяйственные предприятия, поэтому нужно внимание сосредоточить именно на них.

А я, например, согласен с вами, что им, конечно, тем, кто осуществляет крупное товарное производство, безусловно, нужно оказывать помощь, но это совсем не значит, что нужно нарушать права мелких и средних предпринимателей в этой области. Напротив, их нужно направить на производство такой продукции, в производстве которой они даже более эффективны, чем крупные предприятия. Обязательно посмотрим на это. Эта проблема известна. Спасибо, что вы ещё раз обратили на это внимание.

С.Говорухин: У нас, судя по поднятым рукам, сто вопросов, мы задали одиннадцать. Давайте сделаем выводы. Вон там, смотрите, четыре девушки держат: «Кузбасс».

В.Путин: Давайте. Пожалуйста.

Вопрос: Большое спасибо.

Здравствуйте, коллеги! Здравствуйте, Владимир Владимирович! Мы, как Вы уже поняли, из Кузбасса.

И вопрос такой: буквально вчера наш губернатор Аман Гумирович Тулеев потребовал законодательно на местном уровне запретить работу коллекторских агентств.

В СМИ, естественно, появилась сразу же информация, но коллекторские агентства начали отписываться и как бы всерьёз слова губернатора не воспринимают, потому что законодательно даже такого термина…

В.Путин: Коллекторские агентства начали отписываться, Вы сказали? Это что имеется в виду?

Реплика: В законодательстве такого термина нет, и Госдума рассматривать законопроект о взаимодействии должников и коллекторов планировала весной, насколько мне известно. Так вот, Владимир Владимирович, вопрос. Хотелось бы, во–первых, узнать Ваше мнение на этот счёт и спросить, если уже на местном уровне начали пытаться решать эти вопросы, может, стоит поторопить как–то в Госдуме?

В.Путин: Вопрос очень острый и имеет серьёзный общественный резонанс. Преступную деятельность квазиколлекторов надо прекратить. Но такой вид деятельности, как работа по долговым обязательствам, применяется в очень многих странах. Это нормальный инструмент в рыночных отношениях, и нельзя, конечно, чтобы люди безответственно относились к получению денег и не думали о том, как они будут отдавать. Надо всё–таки исходить из реалий и соображений справедливости.

Ведь несправедливо, если у вас возьмут деньги, а потом отдавать не будут. Но беспредел, связанный с нарушением закона, угрозами, насилием – и психологическим насилием, и физическим, – это абсолютно неприемлемо. И сейчас, вы знаете, на законодательном уровне эти решения рассматриваются. Надеюсь, что будут приняты эти решения в самое ближайшее время. Обязательно их подтолкнём.

Д.Миненко: На самом деле у нас много вопросов. И я бы сейчас хотел предоставить слово Илье Лочканову из Белгородской области. Илья, пожалуйста.

У нас, кстати, ещё один вопрос, который меня тоже очень интересует. Касается саммита по ядерной безопасности, который прошёл в Вашингтоне. Как раз Илья хотел спросить.

И.Лочканов: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Илья Лочканов, я из Белгорода.

Меня интересует следующий вопрос. Недавно в Вашингтоне прошёл саммит по ядерной безопасности, где присутствовали многие страны, кроме России – представителей России и Вас. Скажите, пожалуйста, Вас вообще туда приглашали? И почему так произошло? И второй вопрос от меня — более личного характера: Россия Вашей мечты, она какая?

В.Путин: Начнём с самого главного – со второй части. Она должна быть самостоятельной, мощной, эффективной, современной, устремлённой в будущее. Это должна быть страна, где жить комфортно, приятно и престижно.

Что касается второго вопроса, приглашали или не приглашали. Да, меня приглашали, и коллега мой лично меня приглашал. Откровенно говоря, я, в общем–то, не против был поехать, но наши эксперты в сфере ядерной деятельности и Министерство иностранных дел тем не менее не рекомендовали это делать. И вот почему.

Во–первых, это, как стало ясно, такое домашнее мероприятие, скорее всего американское. Обычно мероприятия подобного рода и уровня проходят на основе консенсуса и возможности принять участие в выработке окончательных решений. Здесь разбито всё было, по–моему, на пять групп, нам предложили участвовать только в одной.

Соответственно, наши представители могли внести свой вклад в окончательные решения только по одному направлению, то есть общие документы, если они вот сейчас принимаются, – мы в них не принимали бы участия.

Но позвольте, такая крупная ядерная держава, как Россия, не может участвовать или «освящать» такое мероприятие своим присутствием и не иметь возможности влиять на выработку конечных решений. Мы об этом прямо, откровенно сказали нашим партнёрам достаточно давно. Это первое.

Второе. Есть ещё одно обстоятельство. Где–то в начале 2000–х годов мы договорились с американцами об уничтожении оружейного плутония. Речь шла об избыточном оружейном плутонии, наработанном и американскими предприятиями, и нашими. Это тот расщепляющийся высокообогащённый материал, который используется для подготовки ядерного оружия, 34 тонны с обеих сторон.

Мы подписали соответствующее соглашение и договорились о том, что этот материал будет уничтожаться определённым способом, а именно промышленным, для этого нужно было построить специальные предприятия. Мы свои обязательства выполнили, мы это предприятие построили. Наши американские партнёры – нет.

Более того, совсем недавно они объявили о том, что они предполагают уничтожать наработанное высокообогащённое ядерное топливо не тем способом, о котором мы с ними договорились, подписав соответствующее соглашение, а другим, разбавляя его и утилизируя где–то в определённых ёмкостях. Это означает, что они сохраняют за собой так называемый возвратный потенциал, то есть его можно извлечь, переработать и опять превратить в оружейный плутоний. Так мы не договаривались.

И теперь мы должны будем подумать, что с этим делать и как нам на это реагировать. Это тоже будет, видимо, одним из раздражителей, который вызовет соответствующую реакцию и поиск новых офшоров. Но наши партнёры должны понимать, что шутки шутками и их работа по продвижению информационных продуктов, направленных против России, – это одно, а серьёзные вопросы, особенно в области ядерных вооружений, – это совершенно другое, и нужно быть в состоянии исполнить свои обязательства.

Вот они в своё время сказали о том, что Гуантанамо закроют. Ну и что, закрыли? Нет. До сих пор там люди в кандалах ходят. Средневековье какое–то просто. И все как бы правозащитные организации язык проглотили, никто ничего не говорит. Но это ладно, это касается гуманитарного аспекта, касается нескольких десятков человек. Тоже очень плохо. Трудно себе представить, что в современном мире это возможно – без суда и следствия люди сидят в заточении. Просто невероятно себе представить. Можете себе представить, чтобы у нас такое было? Даже в голову не приходит. Ладно, это касается нескольких десятков человек. Но здесь–то вопрос глобального характера, вопрос ядерной безопасности.

Есть и другие вещи, которые мы считаем неурегулированными и невыполненными со стороны наших партнёров. Поэтому если мы – так как нам удаётся в некоторых других сферах, скажем, в сфере борьбы с терроризмом в Сирии, наладить конструктивный диалог – сможем продолжить эту чрезвычайно важную работу не только для Соединённых Штатов и России, но и для, без всякого преувеличения, всего мира, мы, конечно, к этой работе не только будем готовы, мы готовы к ней сейчас, хотим её продолжать и будем её доделывать, но на равноправной основе.

Давайте сюда развернёмся. Вот там девушка. Пожалуйста.

Бизнес и промышленность самым тесным образом связаны с народом. И промышленность, и бизнес создают основу нашего экономического благосостояния, условия для развития соцсферы, обороноспособности, создают рабочие места. Но в сохранении природы и лесов, одного из наших основных богатств, заинтересованы без преувеличения все граждане Российской Федерации.

А.Курбатова: Владимир Владимирович, меня зовут Анна Курбатова, ГТРК «Ставрополье».

Я Вас очень хочу попросить восстановить справедливость у нас в Ставрополе. Это история, которая победила…

В.Путин: Владимир Владимирович [губернатор Ставропольского края] что там натворил?

А.Курбатова: Сейчас расскажу. Это история, которая гремела не только на весь наш Ставропольский край, она появилась в федеральном эфире.

Дело в том, что ГУП «Ставрополькрайводоканал» приехал возглавлять человек с Ямала и первым делом купил себе особняк за 17 миллионов рублей. Это ГУП, это наши с вами деньги. Плюс к этому ему снимали квартиру, он получал компенсацию за то, чтобы снимать квартиру, 40 тысяч рублей ежемесячно. И плюс к этому, конечно же, ещё вопросы ЖКХ.

Покупка этого особняка была проведена с нарушениями. Это всё вскрыл Общероссийский народный фронт. Суд расторг сделку после этого, но гражданин Вдовин, директор «Ставрополькрайводоканала», продолжает жить в этом особняке, как будто совершенно ничего не произошло. Я очень прошу Вас вмешаться. Вопрос совершенно простой: доколе?

В.Путин: Спросим у Генеральной прокуратуры. Обязательно поговорю с Генпрокурором и попрошу провести соответствующую проверку.

А.Курбатова: Спасибо.

Д.Миненко: Владимир Владимирович, если позволите… У нас есть ещё отраслевые проблемы и вопросы. Один из таких вопросов обсуждался накануне на площадке телевизионных СМИ. Слово Сергею Боярскому, генеральному директору телеканала «Санкт-Петербург».

С.Боярский: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

Ежедневно сотни трудовых коллективов на всей территории страны приходят в редакции, чтобы делать региональное телевидение. Это телевидение, которое рассказывает о социальной, культурной, спортивной жизни тех местностей, в которых они проживают. Соцопросы показывают неизменный интерес местного населения именно к актуальной местной повестке, несмотря на то что, естественно, все смотрят федеральные новости.

Не так давно был урегулирован законодательно вопрос о фиксации 20 общедоступных обязательных телеканалов в кабельных сетях в позиции с первой по двадцатую, то есть одинаковый набор каналов во всех регионах, у всех кабельщиков. Про региональные СМИ, к сожалению, забыли. Сейчас региональные телеканалы находятся бог знает где, их всё время переставляют с места на место, их очень сложно найти, никакой приоритет им не отдаётся. Это в первую очередь бьёт по доступности этого вещания для социально незащищённых групп населения, в первую очередь пожилых людей, которые не умеют пользоваться сложными настройками телевизионного оборудования. И не только пожилых людей, а всех тех, кто просто не хочет и не намерен следить за этой чехардой.

Позавчера на одной из площадок мы как раз обсуждали эту проблематику, и представители Минкомсвязи поставили, по сути, точку в вопросе возможного вхождения региональных телеканалов в третий мультиплекс. То есть вопрос закрыт, этого не будет по объективным экономическим причинам. Мы это понимаем. И нам всем предложено продолжать развитие именно в кабельных сетях, чем мы сейчас активно и продолжаем заниматься.

В связи с этим у нас сформировалось вот какое предложение, которое в целом разделяет Минкомсвязь: рекомендовать всем кабельным операторам страны зафиксировать региональные телеканалы на позициях с 21–й кнопки и далее в зависимости от количества региональных каналов в той или иной местности, чтобы в любом регионе, в любом городе страны после двадцатки обязательных общедоступных, начиная с 21–й кнопки, всегда было местное телевидение, чтобы люди, просмотрев эти двадцать, получали дальше не телемагазин, не какой–нибудь ночной канал, а именно канал своего региона.

Владимир Владимирович, хочу особо подчеркнуть, что это исключительно некоммерческая инициатива. Никаких конкурентных преимуществ, связанных, например, с дополнительными рекламными доходами, эта перестановка не даст. Это социальная задача, чтобы те люди, ради которых действительно делается местное, региональное телевидение, получали его гарантированно и бесперебойно.

Хочу узнать Ваше мнение о такой инициативе.

В.Путин: Поскольку Вы с Минкомсвязью уже обо всём договорились, давайте мы сейчас Министра [связи и массовых коммуникаций Н.Никифорова] попросим прокомментировать. Кстати говоря, хорошо, что у нас вообще кабельные сети сохранились. Вы знаете, что мы чуть-чуть их не потеряли? Несколько лет назад, если бы ещё немножко, все бы наши кабельные сети ушли к иностранному оператору просто в одно касание. Но этого не случилось, они сейчас находятся в России, у российских собственников. Давайте посмотрим, о чём мы договорились.

Н.Никифоров: Большое спасибо, Владимир Владимирович.

Действительно, кабельное телевидение, IP-телевидение и телевидение на мобильных устройствах сегодня очень активно развивается, поэтому, конечно, нужно на это обращать внимание и использовать как альтернативную среду для распространения телевизионного контента.

Что касается предложения о фиксации региональных каналов, мы его полностью поддерживаем. Более того, даже соответствующий законопроект вносился, но, к сожалению, это корректировка в последующем, уже на площадке…

В.Путин: В финансовом–то плане как это регулировать?

Н.Никифоров: Это чисто организационная задача, это нужно просто прописать в законе. Мы это предложение вносили, к сожалению, не было, насколько я помню, поддержано уже на площадке Государственной Думы. Давайте мы повторно это сделаем. Это, конечно же, будет серьёзной мерой поддержки для наших региональных каналов. Делать третий мультиплекс экономически крайне сложно…

В.Путин: Я понимаю, это дорого стоит, и они не смогут платить. А собственникам кабельных сетей это приемлемо будет?

Н.Никифоров: Это не вопрос перераспределения каких–то доходов или, действительно, тех или иных коммерческих моментов, поэтому, если эти каналы в кабельных сетях присутствуют, нужно их просто в правильном месте разместить. Мы это поддерживаем, с индустрией находимся здесь в полном контакте. Давайте законодательно это закрепим. Спасибо, что обратили на это внимание.

В.Путин: Я точно не буду мешать.

(С.Боярскому.) Вы Сергей Михайлович? Папе большой привет передавайте.

С.Боярский: Спасибо.

О.Тимофеева: Владимир Владимирович, разрешите последний профильный вопрос, очень важный. Мы его задаём опять же третий год подряд…

В.Путин: Пожалуйста.

О.Тимофеева: Меня поддержат все издатели: рост цены на бумагу. Мы уже выбили в прошлом году Ваше прямое поручение контролировать, смотреть, посмотрели, что у нас происходит с комбинатами, но сегодня у нас реально стонут производители газет, производители полиграфии, потому что говорят, что всё–таки цены значительно растут и выжить невозможно.

Если можно, слово Светлане Горбачёвой.

С.Горбачёва: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

В прошлом году я Вам задавала этот вопрос, и после завершения медиафорума Вы дали поручение ФАС России и Генпрокуратуре проверить обоснованность роста цен на бумагу. Что же мы получили в итоге?

По докладу ФАС, мы получили небольшой рост цены в пределах 5–6 процентов на внутреннем рынке, однако для конечных потребителей печатных СМИ эта цена значительно выше, она колеблется в диапазоне 28–40 процентов. Когда мы проводили мониторинг по регионам, в том числе и в Иркутской области, я разговаривала лично с руководителями типографий и спрашивала у них, почему так происходит.

Они объяснили мне следующее, что полезно воздействовать, наверное, на производителя, потому что у него фиксированная цена. А рост цены происходит на уровне посредников, дистрибьютеров, которые имеют эксклюзивное право продавать эту бумагу уже типографиям. Самое интересное, что в данном случае мы получили рост производства в целлюлозной промышленности, рост продаж на экспорт и понижение цены на экспорт. При этом они опять–таки пошлинами не облагаются, но повышают всё–таки цену для отечественного производителя. В итоге всё это отражается на цене на газету.

Печатные СМИ оказались в очень плохом состоянии, потому что три года назад наши тиражи обрушила тарифная политика «Почты России», сейчас у нас упал рекламный рынок – порядка 40 процентов доходы по рекламе, – и теперь ещё постоянно растёт цена на бумагу – мы каждый квартал получаем такие вот «письма счастья» из типографий. Мы с коллегами посоветовались и пришли к такому мнению: попросить лично Вас, чтобы Вы дали поручение ФАС всё–таки проверить эту тему более глубоко – не только на уровне производителей, но и на уровне типографий и формирования цены у посредников, которых в принципе не так уж и много. Вот это первый вопрос мой, такой экономический, отраслевой.

А второй вопрос очень личный, хотя он касается, наверное, всех журналистов, которые работают в сфере независимых СМИ. Наталия Костенко говорила о нашей трагической истории, но она не озвучила то, от чего, скажем так, у меня и моего города болит сердце: в 2012 году погиб при очень страшных обстоятельствах мой коллега, с которым я работала 10 лет, Александр Ходзинский. Ему было 74 года, и он человек с очень активной жизненной позицией, я бы даже назвала его правозащитником. Убил его бывший вице-мэр, которому было 57 лет. Он нанёс ему семь ножевых ранений, очень долго искал его.

Убийство это было совершено именно в результате того, что Александр Ходзинский вёл расследование о незаконной постройке торгового центра семьёй убийцы, Жигарева. Так как там были очень большие деньги, был нанят очень крутой адвокат, и, по моему мнению и нашему общему мнению, следствие было изначально поставлено не на правильный путь. Там 105–ю переквалифицировали моментально на 107–ю, и убийца получил наказание год и десять месяцев ограничения свободы, то есть даже не условно.

Я просто попрошу Вас лично как лидера ОНФ, как Президента страны проявить политическую волю и, обратившись в Генеральную прокуратуру, всё–таки направить это дело на доследование, чтобы убийца понёс наказание, адекватное совершённому преступлению. Это просто-напросто правовой нигилизм. На сегодняшний день в нашем городе очень плохая ситуация именно в этом направлении, потому что нас, журналистов, очень мало таких, которые действительно борются за права людей. У нас есть большой список хороших дел: отмены закупок, дом мы тут для многодетной семьи выбили, – но мы враги для нашей власти. Они понимают, что всё, что они с нами сделают, останется безнаказанным.

В.Путин: Свободная пресса может быть врагом только для жуликов, казнокрадов и преступников, а для власти как таковой, которая служит народу, не может быть такой ситуации. И буду, конечно, просить Генерального прокурора и в вашем случае изучить это дело, принять соответствующее решение и дать рекомендации следственным органам, даже не сомневайтесь, прямо сегодня.

Теперь что касается вопроса экономического. Разумеется, я понимал, в какую аудиторию иду. Этот вопрос важный. Я посмотрел справки, бумаги соответствующие, в том числе бумаги, которые ФАС представляет. Руководитель ФАС здесь находится, мы попросим его тоже прокомментировать эту проблему. Из того, что я видел по бумагам, по справкам, дело обстоит следующим образом: в позапрошлом году цены на газетную бумагу в среднем выросли на пять процентов, не считая НДС и стоимости транспортировки.

На рынке не так много этих компаний, предприятий, но не одна, не две. Некоторые пользуются услугами посредников. Надо посмотреть, конечно, и на это звено – не является ли это уловкой для необоснованного поднятия цен, в котором заинтересованы производители. Но в позапрошлом году, повторю, это пять процентов, в прошлом году – на уровне инфляции. Давайте посмотрим на посредническую деятельность внимательнее. Хотя она законом не запрещена, надо просто проанализировать, что там происходит.

Больше всего наших оппонентов беспокоит единство и сплочённость российской нации. В этой связи предпринимаются попытки сделать нас более покладистыми. Самый простой способ – внести недоверие общества к органам власти. Это с блеском было применено в годы Первой мировой. Сегодня – это покушение с негодными средствами.

Есть другая составляющая – это так называемая офсетная бумага. Там ситуация несколько по–другому выглядит. Там тоже несколько производителей, но один из них занимает почти 50 процентов рынка, и по этой номенклатуре цена в прошлом году выросла почти на 50 процентов. И это, конечно, серьёзный вопрос, для того чтобы Федеральная антимонопольная служба обратила на это внимание.

Игорь [И.Артемьев, руководитель Федеральной антимонопольной службы России], пожалуйста, прокомментируйте.

И.Артемьев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

По Вашему поручению, Владимир Владимирович, мы проверили все предприятия в Российской Федерации, которые производят бумагу, и можем сказать на сегодняшний день, что после всех этих расследований мы в отношении одной компании по случаю, о котором вы упомянули, возбудили соответствующее дело. Оно расследуется, и мы находимся уже в процессе вынесения решения, и мы подозреваем эту компанию в монопольно высокой цене. Это касается неширокой номенклатуры бумаги, которая используется средствами массовой информации.

В отношении других производителей соответствующий рост цен был в пределах инфляции, а если были выскакивающие значения на один-два дня выше текущей инфляции, это было связано с колебаниями рубля, которые происходили в последнее время – выскакивали на два дня, а потом опять зашкаливали обратно ниже инфляции. То есть выше инфляции соответствующего роста не было в оптовом звене.

Собственно, сами производители и дилеры материнских заводов тоже цены не завышали, и мы, если увидим что–то подобное со стороны дилеров, немедленно возбудим дела против всей группы лиц, включая производителей и их собственных дилеров.

Тем не менее рост цен наблюдается, и, как правильно было сказано, это делается системой посредников. И первый совет, который хотелось бы здесь дать: не закупайте, пожалуйста, у посредников, не покупайте бумагу у типографий, не покупайте у неизвестных, непонятных дилеров, а покупайте прямо на предприятии.

Мы посмотрели загрузку мощностей предприятий: не создают ли они какого–либо дефицита, нет ли каких–то барьеров. Сейчас продолжаем исследовать, чтобы эти барьеры не мешали купить прямо у этих предприятий либо у их непосредственной дилерской сети. Загрузка целлюлозно-бумажной промышленности сейчас находится на самых верхних значениях, которые только можно себе с точки зрения оборудования представить, то есть никакого дефицита нет. Это производится, и ограничение экспорта тоже не нужно делать в связи с этим, потому что всего этого производится достаточно.

Иными словами, либо здесь имеет место какой–то обширный гигантский картельный сговор среди посредников – чего мы не исключаем, это может быть, и, собственно, мы тоже этой темой занимаемся, – либо, соответственно, здесь всё–таки нужно в первую очередь смотреть на то, у кого вы покупаете и зачем вы покупаете по такой дорогой цене. То есть эту рекомендацию, пожалуйста, тоже рассмотрите как возможную.

В.Путин: Эта составляющая посреднической деятельности должна быть исследована спокойно, так, чтобы никого не пугать, просто проверить.

И.Артемьев: Да, мы вместе с налоговой инспекцией занимаемся.

В.Путин: Спасибо.

Тула.

Вопрос: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Вы наверняка в курсе событий в цыганском посёлке под Тулой. Они там незаконно заняли землю, и произошло это ещё 60 лет назад. Построились там, жили прекрасно, воровали газ, делали врезки в газопровод, и всё вскрылось, можно сказать, по случайности. Теперь их оттуда выселяют.

Какой выход Вы видите? Ведь если просто снести самострой, куда они пойдут? И почему, по Вашему мнению, в течение 60 лет никто ничего не делал?

И лично моя просьба: у нас в Тульской области нет перинатального центра. Прежний губернатор всё хотел его сделать, но, видимо, руки как–то не дошли у него. Поспособствуйте, пожалуйста, нам в этом.

В.Путин: Обязательно переговорю с губернатором нынешним, с исполняющим обязанности Алексеем Дюминым. Он уже обращался по этому вопросу, как и по некоторым другим. Активно очень работает с членами Правительства Российской Федерации, Минфином, Министерством здравоохранения. Посмотрим, что можно сделать и по перинатальному центру, и по другим нужным для Тулы социальным объектам.

Что касается этого поселения, где живут цыгане, и почему там 60 лет никто не обращал на это внимание… Не знаю. Дюмин приехал и как–то обратил на это внимание. Наверное, посчитал, что это важно. И для самих цыган, которые там живут, потому что всё–таки все должны жить в рамках действующего закона, а не под дамокловым мечом возможных санкций со стороны государства – нужно всё привести в соответствие с законом.

И для людей, которые живут рядом, потому что этот газ и некоторые другие ресурсы потребляются теми, кто незаконно их использует, а платят за них другие люди. Это просто несправедливо. Это нонсенс. Нужно делать это всё спокойно, без резких движений. За 60 лет там всё это, наверное, корни большие пустило. Перегибов тоже никаких не нужно допускать, но нужно навести порядок. Надеюсь, губернатор Дюмин это сделает. Будем ему помогать.

Реплика: Ещё коллеги из Амурской области…

В.Путин: Не лоббируйте только никого. Амурскую область мы тоже очень любим. Давайте мы сюда перекочуем. У нас девушки одни выступают, молодому человеку давайте дадим слово. Пожалуйста.

Вопрос: Дело в том, что, когда обсуждали журналистику прямых действий, мысль у меня мелькнула такого рода: мы всё что–то пытаемся говорить про власть, пытаемся как–то на неё повлиять. С другой стороны, идут у нас сейчас праймериз, дай бог памяти, 10–го заканчиваются, можно ещё успеть на последний паровоз заскочить, приехать.

В связи с этим возникает вопрос: нужны ли мы, такие молодые да дерзкие, со своими документами на пунктах приёма, где можно подать эти документы на праймериз и попытаться стать депутатами Госдумы? Потому что, с одной стороны, мы действительно нестарые, а с другой стороны, как никто знакомы с проблемами людей, про которых мы рассказываем. А с другой стороны, нам часто говорят: а зачем вам это надо, там всё решено. Действительно ли настолько всё решено, что не стоит соваться?

В.Путин: Нет, конечно. Это предварительное голосование нами внедряется как инструмент решения сразу нескольких проблем, нескольких вопросов. Во–первых, это делает всю жизнь общественной организации, партии более прозрачной и приближает её к людям. Функционеры партийные должны чувствовать, что в обществе происходит. И это очень важно. В ходе таких открытых обсуждений, споров выявляются реальные проблемы, перед которыми люди стоят, и идут дискуссии о том, как эти проблемы и задачи решить.

Второе. Я очень рассчитываю на то, что эта система как раз и будет выталкивать наверх людей заинтересованных и желающих работать в интересах общества, в том числе и в высшем законодательном органе страны. Так что я рассчитываю, что это будет полезный, интересный механизм, и желаю вам удачи.

Сейчас, секундочку. Пожалуйста.

Вопрос: В последнее время Вы очень часто упоминаете о том, что необходимо поддерживать бизнес. Политика импортозамещения сегодня как никогда актуальна, особенно для нас, крымчан – я из Крыма, – в условиях всевозможных блокад и санкций. Но у нас сегодня происходит совершенно противоположная тенденция – закрывается предприятие за предприятием. Я назову несколько самых громких примеров.

«Крыммолоко» закрывает свою производственную площадку в Симферополе. Очень много специалистов, узких специалистов, сейчас лишились рабочих мест. Крымчане лишились молочной продукции по доступной цене, которой, к слову сказать, катастрофически не хватает в Крыму.

Идём далее. Уникальная ферма устриц, устричная ферма, тоже на грани закрытия.

Жемчужина Крыма, которая вследствие присоединения стала и жемчужиной всей России, – это парк львов «Тайган», закрыл свои двери для посетителей, директору пришлось это сделать.

Сейчас в стадии ликвидации высокотехнологичная свиноферма компании «Велес». К концу 2016 года, когда они закроются, Крым лишится очень крупного налогоплательщика, 300 человек лишатся своих рабочих мест, негде будет работать, а крымчане – доступной качественной свинины и мясопродукта.

У меня к Вам вопрос, Владимир Владимирович: как не допустить разрухи производства у нас, в Крыму? Как сделать, чтобы эта тенденция не продолжалась? Местное производство сдерживает цены на товар, который сейчас приходит к нам. Логистика очень дорогая, нам она необходима.

В.Путин: Согласен, нужно развивать местное производство. Вы практически перечислили ряд предприятий, все они относятся к агропромышленному сектору. Нужно просто внимательнее посмотреть на то, как планируется расходовать весьма солидные ресурсы, предусмотренные для развития Крыма, а там сотни миллиардов рублей. Они, правда, предусмотрены главным образом на развитие инфраструктуры, но не только, но и на поддержку реального сектора экономики, в том числе и не в последнюю очередь сельского хозяйства.

Справедливости ради нужно отметить, что многие предприятия получили второе дыхание в Крыму, в частности судостроение, некоторые другие отрасли. Сельское хозяйство действительно, наверное, оказалось в не самом лучшем положении, имея в виду несколько обстоятельств. Первое — это ограничение электроснабжения. Кстати говоря, через несколько дней будет третья нитка энергомоста введена в строй. Третья и потом не за горами – уже думаю, что в мае, – будет и четвёртая.

В этом смысле мы полностью сделаем то, чтобы заместить выпадающую генерацию, поступавшую раньше с Украины. Ну и потом, как вы знаете, я тоже уже об этом говорил, в 2017–2018 годах будут построены дополнительные мощности, которые будут превышать потребности сегодняшнего дня, создадут возможность для развития реального сектора экономики, в том числе и сельского хозяйства.

Но уже сегодня можно и нужно подумать, как распорядиться теми средствами, ресурсами, которые федеральное Правительство выделяет на поддержку Крыма, на развитие реального сектора, в том числе сельского хозяйства. Вопрос, конечно, в том, чтобы они были конкурентоспособными по сравнению с крупными российскими предприятиями.

Но в Крыму должно быть собственное производство для обеспечения местного населения, крымчан… Это может быть, знаете, такой даже своеобразной фишкой региона, куда люди приезжают отдыхать, чтобы люди знали, приезжая со всей России отдыхать в Крым, что там есть местные качественные продукты. Обязательно посмотрим, я поговорю с Министром сельского хозяйства и с замом Председателя Правительства Дмитрием Николаевичем Козаком, который занимается этими вопросами. Спасибо, что обратили на это внимание.

Есть ещё какие–то вопросы?

О.Тимофеева: Вопрос из области культуры. Было бы странно, сидит рядом Станислав Сергеевич Говорухин, только что отметил 80 лет. Станислав Сергеевич, Вам от всех здоровья, Вы наш лидер, рулевой. Всё–таки Год кино. И мы как журналисты популяризируем в том числе и то, что снимают наши кинематографисты. У нас вопрос про кино.

Если можно, мы передадим слово нашим коллегам. Мария Бозунова.

М.Бозунова: Здравствуйте! Это очень волнительно – видеть Президента первый раз в жизни. Мечты сбываются.

Вы знаете, я приехала из очень маленького города, с Урала, из Свердловской области. Я редактор газеты. 20 лет у нас поход в кино был вообще невозможным явлением. В городе не было кинотеатра, и приходилось ездить в крупный областной центр за 100 километров. Сейчас, к счастью, это уже не так, мы можем ходить спокойно в кино в своём городе. 2016 год – действительно Год российского кино, и кино сегодня много, и телесериалов очень много. Эфирная сетка забита достаточно плотно всеми этими продуктами кинематографа.

У меня к Вам вопрос не как к высшему должностному лицу государства, а как к человеку, пусть не совсем обычному. Президент России какое смотрит кино? Какое кино сегодня он мог бы порекомендовать молодёжи? И вообще часто ли удаётся посмотреть кинофильм, какую–нибудь новинку?

В.Путин: В кинотеатр редко хожу, должен признаться. Но что касается кино, то Вы очень важную тему затронули, даже не с точки зрения моих личных предпочтений, а с точки зрения проката. Мы утратили очевидные преимущества, которые имели в советское время, с точки зрения проката своей национальной продукции.

Мною уже давно перед Министерством энергетики и Правительством поставлена задача выравнять тарифы на электроэнергию в регионах Дальнего Востока, где они значительно выше, чем среднероссийские. Решение уже принято, будем выравнивать тариф на Дальнем Востоке.

У нас в малых населённых пунктах практически перестали существовать кинотеатры. Это очень печально. И здесь всем нам, Правительству прежде всего, региональным властям, очень многое нужно сделать для того, чтобы эту сеть восстановить. Та сеть, которая имеется, – это в основном частные сети, и они, конечно, предпочитают подешевле покупать иностранную продукцию и подороже её продавать. Это ситуация плохая, её точно надо исправлять.

Вот Фёдор Бондарчук приходил ещё несколько лет назад, пытался реализовать ряд проектов. Несмотря на то что он сам деятель искусства и его основная задача всё–таки фильмы производить, он пытался тоже и бизнесом заниматься, и людям помочь продвинуть национальный продукт в небольшие населённые пункты. И всё время жаловался и ругался по поводу того, что очень трудно пробиться через определённые барьеры, в том числе административного характера.

Тем не менее задача эта есть, её надо решать, надо двигаться. У нас в целом, если сравнить нашу киноиндустрию и продвижение национального продукта на собственный рынок, дело обстоит хуже, чем в некоторых европейских странах, хуже, чем в Польше, и гораздо хуже, чем во Франции. Хотя и Франция сдаёт позиции перед американскими производителями. Но нужно над этим думать, и нужно обязательно двигаться. Я призываю и вас, и всех ваших коллег вашего цеха побольше уделять этому внимания и продвигать, продвигать нашу отечественную продукцию.

А что касается моих личных предпочтений, то я люблю хорошее кино. Очень много у нас патриотических фильмов, посвящённых нашим героям Великой Отечественной войны, ещё старых, советских. Очень хорошо представлена классика, скажем, тот же Бондарчук, но старший – «Война и мир», это шедевр. С удовлетворением отмечаю, что и иностранные производители обращаются к нашей классике.

Совсем недавно, несколько месяцев назад, по–моему, вышел на экраны фильм британских коллег «Война и мир». Я его тоже смотрел, мне понравилось. Мне кажется, что они всё–таки смогли почувствовать и русскую душу, и эпоху, и глубину мысли Толстого. Очень хорошая, интересная режиссёрская и актёрская работа.

Вот фильмы Станислава Сергеевича замечательные. Мы воспитаны все на этих фильмах, можно смотреть бесконечно много раз. По вкусу надо выбирать, знаете, мне кажется, что в искусстве вообще, в искусстве кино самое главное – это доброе начало и любовь, любовь в самом широком смысле этого слова. Вот на это нужно ориентироваться.

Вот там военные люди хотели что–то спросить. Пожалуйста.

Вопрос: Уважаемый Владимир Владимирович! У меня вопрос от ветеранов 201–й мотострелковой дивизии.

От имени ветеранов и воинов Гатчинской 201–й дважды Краснознамённой дивизии и группы пограничных войск в Таджикистане хочу выразить Вам благодарность за слова, сказанные на встрече с военнослужащими 201–й при вручении ордена Жукова.

Вы сказали тогда, что не надо требовать лишних бумаг от ветеранов, которые выполняли боевую задачу. Но закон приняли, и опять так же продолжается: чиновники, которые сидят в военкомате, требуют от ветеранов представления каких–то документов. Как Вы понимаете, нам тогда, в то время, никаких записей не делали. И вот опять упираемся мы в чиновников.

В.Путин: Это какой закон имеется в виду?

Реплика: Последний, который приняли, 1–го числа он вступил в силу, об изменениях в формулировке. Было как? «Ветераны боевых действий», а так как мы там боевых действий не вели, а выполняли задачи в условиях чрезвычайного положения, то опять требуют какие–то справки, подтверждения, и даже мне отказали в получении удостоверения.

В.Путин: Хорошо. Вы знаете, одно дело – принять закон, а другое дело – наладить действенную, эффективную правоприменительную практику. Я обещаю вам, что обязательно переговорю с коллегами, в том числе из нашего правового управления, посмотрю на то, как это реально начинает работать. Всё, что необходимо, постараемся наладить. Что касается вашего случая – не уходите, прямо сейчас подойдите к коллегам и данные свои передайте. Спасибо вам.

Давайте сюда развернёмся. Пожалуйста.

А.Тэммо: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Я из Великого Новгорода, меня зовут Анастасия Тэммо.

Мы уже говорили про импортозамещение, я в другом русле хотела об этой же теме Вас спросить. Процесс запущен, но чтобы он, скажем так, наладился, и чтобы скорость была хорошая, всё это зависит не только от положения дел в сельском хозяйстве. Здесь есть одна проблема в этой истории, и, мне кажется, решение её зависит от политической воли.

В чём суть? В нашей стране на самом деле очень много предприятий, которые выпускают сложную по техническим характеристикам продукцию, то есть различное оборудование. Это софт, кондиционеры для серверных и самые разные сложные системы. Они на самом деле очень конкурентоспособны по сравнению с западными производителями. Беда в том, что у наших производителей нет абсолютно никакого приоритета перед западными, это действительно так. То есть мозги есть…

В.Путин: Это не так.

А.Тэммо: Но сталкиваются люди с этим, поэтому я озвучиваю.

В.Путин: Сталкиваются.

А.Тэммо: Мозги есть, а приоритета по большому–то счёту нет.

В.Путин: Есть. Знаете, я вам прямо скажу…

А.Тэммо: Можно я договорю, Владимир Владимирович? Извините, пожалуйста.

В.Путин: Можно.

А.Тэммо: Как, я считаю, можно было бы спасти ситуацию? Здесь, мне кажется, нужен закон, который должен давать право в первоочередном порядке различным компаниям брать именно своё, наше, российское, и в первую очередь, если это касается государственных компаний или окологосударственных компаний, таких как «Газпром», «Роснефть», доля которых в Российской Федерации. Как Вы считаете, стоит ли поддержать эту инициативу?

Преступную деятельность коллекторов надо прекратить. Работа по долговым обязательствам применяется во многих странах. Нельзя, чтобы люди безответственно относились к получению денег и не думали о том, как они будут отдавать. Но беспредел, связанный с нарушением закона, угрозами, психологическим и физическим насилием, абсолютно неприемлем.

В.Путин: Стоит. Это внедряется, и такие инструменты есть. Один из них самый простой, он известен товаропроизводителям. Если при госзакупках на рынке в качестве предложения выступают товары иностранного производства и российского производства, то производитель по госзакупкам должен закупать российские, даже если они дороже на 15 процентов. Это реальная поддержка.

Вопрос только в том, что если мы запретим всё покупать по импорту, то мы приведём дело к тому, что качество и цена наших товаров не будут соответствовать мировым стандартам, и потребитель будет от этого страдать. В конечном счёте это нанесёт ущерб развитию нашей экономики, но преференции на каком–то этапе, конечно, нужно создавать. Вот они есть. Рекомендовано уже компаниям с госучастием, крупным нашим инфраструктурным монополиям так называемым, Вы их назвали, тоже на это ориентироваться.

Более того, им уже об этом сказано, и мы будем дальше внедрять и укреплять это направление, но очень аккуратно, с тем чтобы не нарушить баланс между интересами производителя и интересами потребителя.

Да, пожалуйста. Это что за аббревиатура? Что это значит?

М.Паутов: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Я Миша Паутов из Томска, активист проекта «За честные закупки» Народного фронта.

В прошлом году мы командой проекта встречались у Вас, в Ново-Огарёве, рассказывали о результатах деятельности, о результатах нашей работы. Особое внимание тогда уделили как раз акционерному обществу «ОЭЗ» – «Особые экономические зоны».

Мы убеждены, что зоны работают не так эффективно, малоэффективно. На днях Счётная палата опубликовала результаты проверки, и выяснилось, что доводы активистов, доводы общественников верны. В связи с этим у нас к Вам предложение – проверить акционерные общества с государственным участием, потому как Счётная палата, например, сравнила деятельность данной организации с коммерческим банком. То есть у них на счетах, на депозитах лежат миллиарды денег. Я как гражданин России, как житель Томска возмущён тем, что в бюджете некоторые строчки худеют, а у кого–то лежат миллиарды. Могли бы Вы в компетентные органы дать поручение – простимулировать и поскрести по сусекам?

В.Путин: Вы попали опять в десятку, абсолютно правильное предложение. Более того, хочу Вам сообщить, что оно уже реализуется. Такое указание уже дано…

Во–первых, сама Татьяна Алексеевна Голикова [Председатель Счетной палаты России], Счётная палата проверяла это по прямой моей просьбе с вашей подачи. Во–вторых, все материалы предложены в правоохранительные органы. Правительству поручено провести анализ всего, что происходит в этой сфере. Сейчас эта работа уже идёт. Надеюсь, что она принесёт необходимый эффект.

Но свободные экономические зоны – это очень важный инструмент поднятия экономики, и во многих странах он работает очень эффективно. И нам нужно добиться этой эффективности, мы не будем от этого отказываться, будем повышать эффективность, это точно.

Вон там, со штандартом Президента, пожалуйста.

Вопрос: Уважаемые коллеги! Уважаемый Владимир Владимирович!

Хочу задать вопрос стратегического характера. Все вопросы стратегические, но данный вопрос я считаю очень важным для России, тем более что Вы 5 января подписали указ о проведении Года экологии в Российской Федерации. Мы опубликовали его в своей газете и, наверное, раньше всех начали выполнять Ваш указ…

В.Путин: Наверняка 5 января ещё все праздновали и готовились к следующим праздникам.

Наши партнёры должны понимать, что шутки шутками и их работа по продвижению информационных продуктов, направленных против России, – это одно, а серьёзные вопросы, особенно в области ядерных вооружений, – это совершенно другое, и нужно быть в состоянии исполнить свои обязательства.

Реплика: Да. Хотел задать вопрос о воде, о водных ресурсах и безопасности информационной в этом контексте, потому что Россия является не только великой ядерной державой, о чём говорится, не только вообще великой державой, но и великой водной державой. К сожалению, проходит волна во многих регионах, в том числе в Ленинградской области, в Санкт-Петербурге, – загрязняются водоёмы, загрязняются малые реки, Ладога тоже загрязняется.

То есть пока у наших водных ресурсов хватает мощностей, чтобы регенерироваться, восстанавливаться, но через 3–5–10 лет мы можем потерять наши водные объекты, а вода в основе всех жизненных циклов стоит, то есть без воды вообще никуда невозможно пойти. Вода и в организме у женщины окружает плод, ребёнка, и человечество вышло из воды, то есть вода – это живая система, которая связывает всё…

В.Путин: У нас с вами в организме есть вода, не только у женщин. В большом количестве.

Реплика: Я имею в виду, что всю природу соединяет между собой вода, и даже Господь Бог разговаривает с человечеством через воду, если так уж говорить. Передача информации идёт. Это философия такая. У меня целая лекция есть на эту тему.

Я хочу обратиться к Вам, Владимир Владимирович, чтобы Вы обратились к соответствующим министерствам, чтобы они обратили внимание на безопасность водных ресурсов, и дали команду, чтобы Год экологии, подготовка к Году экологии осуществлялась должным образом. Потому что у нас федеральные СМИ иной раз реагируют на какой–то негатив, катастрофы, ДТП, но не освещают тот позитив и то направление жизни России, которое находится в тени.

Экологическая тема разнообразна: защита леса – за что благодарность Общероссийскому народному фронту, который на должный уровень поднял эту тему, – водные ресурсы, мусорная тематика – бытовые, промышленные отходы. У нас проблема «Красного Бора», полигона «Красный Бор» в Тосно, стоит очень остро. Но почему не решается? Потому что не привлекались СМИ к её нормальному освещению. Чиновники меняются, СМИ не пишут, и возникает тема, что вроде как у нас горячая точка через 20 лет возникает, хотя можно было 20 лет назад всё решить, если бы нормально освещали тему экологической политики.

Поэтому я Вас очень прошу, Владимир Владимирович, если можно – Вы назначали Сергея Борисовича Иванова руководителем оргкомитета по подготовке Года экологии, – привлекайте нашу газету, которая 17 лет выходит в Санкт-Петербурге, включите её в оргкомитет, и мы будем помогать реализовывать…

В.Путин: Ещё раз, какая газета?

Реплика: Газета «Общество и экология», 17 лет выходит в Санкт-Петербурге. Я задавал Вам вопрос на G20 по экологии. Я, как дятел, стучу в одну точку: экология, безопасность. Задавал вопрос на предыдущем медиафоруме в том году как раз по проблеме защиты русского леса.

В.Путин: Что я могу сказать? Собственно, у Вас даже не вопрос, у Вас как бы идея и предложение своих собственных возможностей для совместной работы. Мы постараемся это учесть. Я попрошу коллег здесь из администрации, чтобы они это зафиксировали, вас привлекли к совместной работе по этому направлению.

Вопрос действительно очень важный, Вы абсолютно правы. Водные ресурсы, конечно, это основное богатство нашей страны наряду с лесом, нефтью, газом, металлами, золотом и камнями драгоценными, без всяких сомнений. И, кстати говоря, Вы наверняка об этом знаете, коллеги, которые не занимаются этим профессионально, тоже слышали: предполагается, что в ближайшем, прямо в ближайшем будущем наличие водных ресурсов будет одним из главных богатств стран, которые ими располагают, и, с другой стороны, могут стать для некоторых государств одной из главных проблем.

В этой связи надо, конечно, заниматься защитой не только леса, но и водных ресурсов. Обязательно поговорю на этот счёт с Министром природных ресурсов. У нас целое специальное подразделение в Правительстве есть, которое занимается водными ресурсами. Спасибо, что обратили на это внимание. И точно уже в 2016 году нужно будет обратить на это особое внимание.

Пожалуйста.

И.Довидович: Спасибо, Владимир Владимирович, не ожидал, если честно. Конкуренция большая. Я попытаюсь лаконично, как попросил Станислав Сергеевич [Говорухин], но боюсь, что слишком коротко не получится, потому что вопрос действительно очень сложный, чтобы его объяснить, потребуется некоторое время.

Здесь говорили о коллекторах… У меня здесь написано: «обманывают стариков». Коллекторы – это просто дети по сравнению с теми людьми, с позволения сказать, о которых буду говорить я. Не знаю, как в других российских регионах, у нас в Брянске… Извините, я не представился. Игорь Довидович, ГТРК «Брянск».

У нас в Брянске очень распространена ситуация, когда, если выражаться юридическим языком, людям навязывают товары. Приходят домой, звонят в дверь. Если они придут ко мне, естественно, я их пошлю по определённому адресу.

В.Путин: Почему «естественно»? Может, они хорошие товары будут предлагать.

И.Довидович: Вот Вы смеётесь, а знаете, в выходной день, если я не работаю, если я сижу дома, я уже знаю: час дня, я с женой, с ребёнком сажусь обедать – звонок в дверь. Я открываю дверь, указываю тот самый адрес, закрываю. Я уже знаю, что это эти люди. Они приходят в одно и то же время, у них обход, понимаете, по районам, по микрорайонам.

В.Путин: А что они предлагают?

И.Довидович: Сейчас всё расскажу. Предлагают всё подряд. Был когда–то очень актуальный вопрос с медицинскими приборами. Люди пожилые на это покупаются сразу, потому что, согласно версии этих торговцев, этим можно излечиться буквально от всего. Знаю случай, когда один человек применил такой медприбор, а у него кардиостимулятор стоял – просто чудом спасли человека. Предлагают шерстяные изделия, постельные принадлежности. Я знаю одного пожилого мужчину, который купил фильтры для воды на 80 тысяч рублей. Он будет теперь фильтровать воду до конца жизни, причём всему дому, наверное, всему подъезду.

Что я предлагаю, о чём прошу Вас? Частично Правительство уже сделало первый шаг на пути к решению этого вопроса. Запретили надомную торговлю теми самыми медицинскими приборами. Но дело в том, что касается это не только медприборов, хотя, кстати, продавцы этих самых медприборов находят всё равно лазейки. Они приходят, отдают товар, забирают деньги, а потом утверждают, что покупка считается завершённой, согласно законодательству, только когда она как бы полностью состоялась.

В.Путин: Покупка считается завершённой в момент передачи денег, в соответствии с законодательством.

Свободная пресса может быть врагом только для жуликов, казнокрадов и преступников, а для власти, которая служит народу, не может быть такой ситуации.

И.Довидович: Да. Прокуратура потом это доказывает, Вы понимаете. Когда эти пожилые люди идут в прокуратуру и работники прокуратуры – спасибо в данном случае нашей прокуратуре – выступают в их защиту и инициируют судебные разбирательства, то никогда даже до судебных решений не доходит. Они понимают, что проиграют, они тут же возвращают деньги, прямо в зале суда.

Просьба такая: можно ли запретить надомную торговлю вовсе? По–моему, в ней нет необходимости, ею пользуются только мошенники. Никто не занимается этим в смысле легальной продажи каких–то нужных, необходимых товаров.

В.Путин: Вы знаете, вот прямо так, с голоса, не берусь ответить. Торговлю запретить вообще нельзя и не нужно. Нужно ли запрещать надомную торговлю? Надо всё–таки проанализировать практику. Я в первый раз даже слышу об этой проблеме, честно Вам говорю, первый раз слышу.

Выдвижение товара и этой услуги прямо к потребителю… Точно нужно жульничество прекратить и навязывание прекратить беспардонное. Давайте всё–таки вместе подумаем. Обязательно поставлю этот вопрос перед Правительством, и обсудим это.

И.Довидович: Очень многие будут Вам благодарны.

В.Путин: В первый раз слышу, что такое существует, но спасибо, что об этом сказали. Обязательно подумаем.

Сейчас-сейчас. Вот давайте Рязань.

Реплика: Здравствуйте, коллеги! Владимир Владимирович, я из Рязани.

У меня очень насущный вопрос, боль и кровь Рязани и Рязанской области — это дороги. Я уверена, многие меня поддержат, у нас в этом году цензурными словами описать проблему невозможно.

Начну со статистики, чтобы всё было понятно. В рейтингах по состоянию дорог Рязанская область на протяжении уже многих лет находится в самом конце. В этом году весной дороги сошли вместе со снегом. Первый зампред правительства Шаукат Габдулхатович Ахметов на вопрос журналистов, почему у нас дороги сошли, а в Москве нет, ответил: у нас погодные условия такие. Не знаю, чем они отличаются от московских, на этот вопрос он пока не нашёл ответа.

В Рязани нет асфальта, нет ливневых канализаций, освещение такое, что у нас сбивают пешеходов на переходах, потому что водители просто их не видят, и нет тротуаров, за исключением самых центральных улиц. В прошлом году асфальт провалился на площади Победы через несколько дней после Парада Победы. Слава богу, что после.

Весной этого года жители Рязани и области написали петицию, в которой просили Вас лично возглавить контроль за состоянием дорог в Рязанской области и их ремонтом. Такой вопрос: помогите нам, Владимир Владимирович, пожалуйста! Мы хотим, чтобы у нас были хорошие дороги, чтобы у нас в ямах на дорогах не оставались колёса, покрышки, машины, жизни людей. Это первый вопрос.

Второй: насколько Вы следите за ситуацией в Константинове, на родине Есенина? По нашим данным, застройка продолжается втихаря, под шумок, молча. Мало кто об этом знает, но здание строится. Если Вы следите за этой ситуацией, то, пожалуйста, как–то решите вопрос.

В.Путин: Начну тоже с завершения, со второй части вашего вопроса. Нужно посмотреть. Не знаю, что сейчас там происходит. Давайте данные, обязательно посмотрим, и, если это требует вмешательства с федерального уровня, мы и это сделаем, потому что есть вещи, которые представляют общенациональный, а не региональный интерес, в том числе память о таких людях, как Есенин, в Константинове.

А первая часть вопроса относится к чисто региональной проблематике, потому что дорожная сеть внутри населённых пунктов и областных центров – это исключительная компетенция регионов Российской Федерации. Что касается дорог федерального значения, и там много проблем. Мы знаем, к сожалению, даже трагические случаи были в зимнее время в прошлом году на некоторых федеральных трассах.

Здесь коллега Ваша из Тулы говорила о том, что проблема с цыганами 60 лет пускала корни и разрасталась. Думаю, что проблема дорог перед нами маячит больше чем 60 лет. Не буду сейчас приводить известных выражений. Но это не значит, что не нужно ничего делать.

Давайте посмотрим, мы посмотрим вместе с губернатором. Я с удовольствием постараюсь Вам помочь, с удовольствием. Но совершенно точно надо посмотреть, сколько денег тратится на поддержание дорожной сети внутри города и сколько стоит каждый метр дорожного полотна, и ремонта, и новых дорог. Надо провести этот анализ.

Реплика: У нас есть данные!

В.Путин: Давайте, давайте мы это и сделаем для начала.

Да, пожалуйста.

Водные ресурсы – основное богатство нашей страны наряду с лесом, нефтью, газом, металлами. Предполагается, что в ближайшем будущем наличие водных ресурсов будет одним из главных богатств стран, которые ими располагают, и могут стать одной из главных проблем. В этой связи надо заниматься защитой не только леса, но и водных ресурсов.

Ю.Лекомцева: Простите за наглость, я очень коротко. Город Краснотурьинск, газета «Вечерний Краснотурьинск». Меня зовут Юлия Лекомцева.

Хотела бы передать небольшую просьбу от жительницы нашего города. Её зовут Евгения Ивановна Купецкая, она в 11 лет была эвакуирована из блокадного Ленинграда и с того времени живёт у нас в городе.

В своё время из–за лени и глупости чиновников человек не смог официально оформить свой статус жителя блокадного Ленинграда, и она лишена всех, соответственно, льгот. Но не в этом её просьба. Ей очень обидно, что из–за того, что она нигде в официальных списках не числится, она не получает к 9 Мая открытку от Президента. Пожалуйста, мечты детей и стариков должны сбываться.

В.Путин: К сожалению, такие случаи встречаются. Давайте мы справедливость восстановим, попросим Георгия Сергеевича [Полтавченко], он здесь присутствует, губернатор Петербурга, и мы это сделаем.

Г.Полтавченко: Да. Вы нам дайте материалы, а мы, естественно, всё проверим, отработаем. Мы своих, как принято, не бросаем, а тем более блокадников. Я не знаю, почему Вы так долго ждали встречи с Президентом, могли бы и ко мне обратиться с этим вопросом.

В.Путин: Вы думаете, что к нему легче попасть?

Пожалуйста.

Т.Гнездилова: Владимир Владимирович, большое спасибо.

Татьяна Гнездилова, Владивосток, «Общественное телевидение Приморья», в том числе Приморский край представляю.

Хочу задать вопрос по развитию Дальнего Востока. Буквально совсем чуть-чуть осталось до того времени, когда каждый житель России может рассчитывать на бесплатный гектар земли, золотой гектар дальневосточный.

Это как бы хорошо — привлечение населения к нам в регион, можно развивать сельское хозяйство; у нас земля хоть не чернозём, но на приморской земле и арбузы родятся, и персики зреют. Но есть несколько нюансов.

Очень не хочется, чтобы эта инициатива осталась инициативой, которую попытались сделать, но просто попытались. В Приморье эти земли будут выдавать только в приграничных с Китаем районах, а это далеко от больших, даже поселковых поселений. Туда не ведут дороги, там нет инфраструктуры – кто захочет поехать жить в таёжную глушь из цивилизации! И кто будет делать эти дороги? Наш дотационный региональный бюджет? Наверное, вряд ли он это потянет. Это раз.

Второй момент – это финансовая помощь тем, кто решится приехать к нам на Дальний Восток. Нет льготных кредитований. Люди вряд ли потянут с нуля поднять эту землю. Хочется, чтобы эта инициатива не осталась инициативой.

И, пожалуйста, ещё одна просьба, уже не вопрос, за весь Дальний Восток. Нам очень хочется летать по Дальнему Востоку! Мы живём в одном регионе, но мы практически не можем друг с другом общаться, потому что из Владивостока полететь на Камчатку стоит ровно столько, сколько до Москвы. Чтобы с Камчатки прилететь в соседний Магадан, нужно лететь с пересадкой либо в Хабаровске, либо в Москве. Это невероятные просто расстояния. Мы хотим жить вместе и дружить.

В.Путин: Что касается перелётов внутри региона. Имея в виду наши огромные пространства, мы понимаем, что такое Дальний Восток, где Камчатка и где Владивосток. Но, к сожалению, за предыдущие десятилетия мы утратили эту возможность с советского времени. Почему? Надо прямо сказать: мы развивали и до сих пор активно и успешно развиваем боевую авиацию, и у нас она лучшая в мире, без всякого преувеличения. Это касается и самолётов дальней авиации, и штурмовиков, и истребителей.

А гражданская авиация у нас всегда развивалась на базе военной в советское время. И вы знаете, в чём разница? Моторесурс боевой машины запрограммирован на энное количество вылетов, потому что, к сожалению, так исходят производители из того, что срок службы боевой машины ограничен – боевые действия, война есть война.

А когда то же самое применяется в гражданской авиации, там должны быть совершенно другие параметры. Только совсем недавно, буквально несколько месяцев назад, мы произвели впервые, по–моему, за 29 лет наш новый, современный и действительно не уступающий никому, а в чём–то даже и превышающий по параметрам авиационный двигатель.

Это сложная, многовекторная работа. Мне лично очень хочется, чтобы внутри регионов мы летали не на самолётах малой авиации, закупленных за границей. Потому что если мы начнём это делать в массовом порядке, мы никогда не будем иметь собственного авиационного производства в этом классе, который нам так нужен. Поэтому небольшое сдерживание здесь есть.

Но у нас создана специальная государственная компания для перевозок в рамках регионов Российской Федерации. Как раз предусмотрена её работа в основном в таких регионах, как Дальний Восток. Она только начинает развивать свою деятельность, делает, по сути, первые шаги. Будем её и дальше поддерживать. Всё это, как обычно, связано и с определёнными бюджетными ограничениями, но делать будем обязательно.

Теперь что касается первого вопроса. Вы говорили о гектарах – хорошая инициатива. Я уже говорил, по–моему, публично об этом. Когда обсуждался этот вопрос в Правительстве, Правительство из чего исходило? Да, понятно, что на этой земле надо что–то построить. Понятно, что хорошо бы дать ещё и денег, но их просто нет в бюджете. Тогда встал вопрос: или вообще ничего не делать, не давать, или всё–таки дать и предоставить возможность тем, у кого есть средства, или кто–то может взять ипотечный кредит, дополнительные возможности улучшить своё материальное положение.

Всё–таки пошли по второму пути. Но абсолютно недопустимо, здесь я с вами полностью согласен, давать это где–то на выселках, где ни дорог нет, ни электроснабжения, ни водоснабжения. Конечно, я обязательно с губернатором на этот счёт переговорю. Это задача региональных властей. Точно совершенно, обещаю, прямо в ближайшее время, сегодня-завтра поговорю.

Башкирию давайте. Спасибо.

Любовь к Отечеству – у нас это в сердце. Одна из основных составляющих нашего национального самосознания, одна из ценностей и идей – это патриотизм.

Вопрос: Я просто мечтал задать этот вопрос. Вчера на площадке ОНФ мы обсуждали информационные войны. Но как–то разговор зашёл о том, что у нас в стране нет национальной идеи. У нас присутствовал гость из Германии – вот он здесь сидит, и он удивился этому. Мне было немножко стыдно за это… Да что немножко? Мне душу просто разорвало от этого. Мы не американцы, мы не можем довольствоваться машиной в кредит, ипотекой, нам нужно что–то большее.

В.Путин: Это правда.

Реплика: И у меня есть предложение. Если что–то создаётся, я хочу обязательно в этом участвовать. Вопрос: в чём наша национальная идея? Я Вас прошу ответить, пояснить нам. Журналисты не понимали этого тоже, как и я.

В.Путин: А наш немецкий друг здесь?

Реплика (по–немецки): …

В.Путин: Меня неправильно поняли, говорит наш гость. Продолжайте, пожалуйста.

Реплика (по–немецки): …

В.Путин (переводит): Я был очень удивлён, что представитель России говорит о том, что у нас нет национальных ценностей.

Реплика (по–немецки): …

В.Путин (переводит): Если я как иностранец смотрю на Россию, то для меня абсолютно ясно, о чём говорят: это соблюдение прав человека, забота о мире, интересы нации, ценности семьи и ценности веры. И для меня было удивительно, почему представитель России спрашивал об этих национальных ценностях.

Реплика: Danke schön! Vielen Dank!

В.Путин: Nichts zu danken! Das ist eine Freude fur mich!

Позволю добавить. Думаю, что наш уважаемый гость выразил очень правильно то, что представляет общечеловеческие ценности, в том числе это актуально и для России. А я добавлю только одно к этому: для России, для русского человека – и Вы сейчас об этом правильно сказали, намекнули – очень важно чувство патриотизма, очень важно чувство национальной идентификации, то, что в некоторых странах Европы утрачивается, к сожалению для них.

У нас это внутри есть. У нас это в сердце – любовь к Отечеству. Очень важно то, что я сейчас скажу. Одна из основных составляющих нашего национального самосознания, одна из ценностей и идей – это патриотизм. Напомню Дмитрия Сергеевича Лихачёва, замечательного учёного и гуманиста XX века. Он как–то сказал, что патриотизм кардинальным образом отличается от национализма. Национализм – это ненависть к другим народам, а патриотизм – это любовь к своей Родине.

Спасибо вам большое за нашу совместную работу.

Референдум в Голландии – обескураживающий результат для Киева

Итоги референдума в Голландии о судьбе ассоциации Украины и ЕС стали неожиданностью. Изначально предполагалось, судя по проводимым опросам, и исходя из неофициальных данных, получаемых на выходах с участков, что число сторонников ассоциации будет несколько меньшим, чем число противников, однако итоговые данные показали, что результат стал разгромным – 61 % пришедших голосовать высказались против и только 38 % – за. Явка при этом составила 32 %. О чем свидетельствуют такие результаты? Представляется, что не стоит, как это иногда делается, сводить такой результат к одному знаменателю, видеть какую-то одну причину в сложившейся ситуации. Думается, что комплекс причин и последствий полученного решения гораздо сложнее.

Стоит отметить, что результат референдума, как бы ни говорили о нем как о консультативном и малозначащем, – довольно сильный удар по европейской бюрократии, по политике Брюсселя. Интересно, что ни заявления Ж.-К. Юнкера, относительно того, что Украина в ближайшие 25 лет не станет членом ЕС, ни слова премьер-министра Голландии М. Рютте о том, что Украина не должна быть членом ЕС не повлияли на расклад сил. Заявления эти были предназначены скорее для голландского избирателя и делались в расчете на его успокоение, на то, что те, кто придет голосовать, не будут думать, что евроассоциация – это первый шаг для вступления в ЕС.

Конечно, рост евроскептицизма в Голландии очевиден. Такие крупные политические силы, как социалисты и Партия свободы, да и зеленые были среди противников ассоциации Украины и ЕС. Отчасти можно согласиться с тем, что итог голосования вызван не только недовольством Украиной, но и недовольством политикой Брюсселя, в условиях роста таких вызовов, как терроризм, экономический кризис, миграционная проблема, проблема восприятия на Западе стран Центральной и Юго-Восточной Европы. При этом не стоит забывать, что евроскептицизм зародился вовсе не сейчас. Украинские эксперты, которые говорят о «длинной руке» Москвы забывают о том, что именно Голландия на референдуме блокировала проект Конституции для Европы. При этом интересное совпадение, во многом, конечно, случайное, в том, что результаты были почти такие же, как и сегодня, за тем исключением, что явка тогда составила 63 %. Другое дело, что потом идея была трансформирована в Лиссабонский договор, однако тот факт, что общественное мнение в Голландии очень важно, и результат его волеизъявления может затормозить тот или иной интеграционный процесс в Европе, налицо.

Исходя из этого, можно отметить такой важный аспект, как непонимание Украиной механизмов принятия решений в ЕС, упование на то, что сама Украина так часто выставляет как негативные черты политики России – принятие решения исходя из принципа политической и геополитической целесообразности. Заявление президента Порошенко о том, что результаты голландского референдума – это удар по единству Европы, имеют скорее пропагандистский характер, как будто это Украина решает, что для Европы хорошо, а не жители самой Европы.

Во многом такие заявления направлены на то, чтобы скрыть свои собственные недоработки. Можно много было говорить о том, что референдум носит консультативный характер и что его не обязательно будет принимать во внимание правительству, но тем не менее было очевидно, что это голосование очень важно для Украины, не только в сугубо политическом, но и в имиджевом плане. Однако в отличие от волонтеров и представителей не такой многочисленной диаспоры, Украина на государственном уровне не сделала каких-то эффективных шагов для того, чтобы добиться нужного для себя результата. Можно много говорить о роли терактов в Брюсселе, о миграционной проблеме, влиянии Москвы на голландские СМИ, но те акции, которые проводились в поддержку Украины, были зачастую малоэффективны, а иногда и просто комичны. Опросы же показывали, что только каждый восьмой мог четко показать, где находится Украина на карте. Таким образом, можно констатировать, что результат референдума – это не только поражение Брюсселя и победа евроскептиков, но и серьезный просчет украинской дипломатии, которая может себя успокаивать сколько угодно тем, что ЗСТ с Европой сохраняется, как об этом заявил министр иностранных дел Климкин. Но он забыл при этом добавить, что большая часть квот в рамках этой ЗСТ уже выбрана. При этом не такое значимое, но все же определенное влияние на исход голосования оказали и такие события, как история с украденными картинами, и тяжелый психологический след от сбитого Боинга. В данном случае важно было даже не то, с каких позиций запускалась ракета, была ли это ракета земля-воздух, а то, что ответственность лежит и на той стране, в воздушном пространстве которой произошла такая трагедия.

Третий аспект, который также хотелось бы отметить – это возможное влияние итогов голосования на будущее положение дел вокруг Украины. В этом контексте вероятнее всего каких-то скорых решений ожидать не приходится. Европа вряд ли откажется в целом от своего курса на налаживание более тесных контактов с Украиной и не в последнюю очередь по факторам не экономического характера. При этом не стоит забывать и о позиции США, которые, хотя и стали высказываться об Украине осторожнее и критичнее, но тем не менее свой украинский проект не оставят.

Однако давление на Киев со стороны ЕС, с точки зрения выполнения минских соглашений будет нарастать. Возможны и определенные задержки с введением безвизового режима, ведь европейским гражданам надо будет показать, что их мнение принимается во внимание. Рассмотрение процесса в парламенте вероятно будет подвергнуто замедлению и бюрократизации, Брюссель может конструировать особые формы участия (или неучастия) Голландии. Однако все это исключает возможность полного непринятия во внимание голландским правительством итогов референдума, особенно учитывая предстоящие в 2017 г. парламентские выборы. В этом плане повторение мантры о консультативности референдума неоправданно. Украина же продолжает тем временем нести серьезные имиджевые потери – трудности формирования нового кабинета министров, панамский скандал, убийство адвоката Грабовского. Итоги голландского референдума – важное звено в цепи этих неудач.

Александр Гущин

К.и.н., доцент кафедры стран постсоветского зарубежья РГГУ, эксперт РСМД

Президент США Барак Обама не согласен с высказываниями сенатора Берни Сандерса, усомнившегося в компетентности его конкурентки в борьбе за демократическую номинацию в президенты экс-госсекретаря Хиллари Клинтон, сообщил журналистам на борту №1 представитель Белого дома Эрик Шульц.

"Она вошла в (президентскую) гонку с большим опытом, чем кто-либо за недавнюю историю президентской кампании", — ответил Шульц на просьбу прокомментировать слова Сандерса в адрес Клинтон. И добавил, что Обаме "повезло", что Клинтон была в его команде, и он "гордился ее работой".

Ранее Сандерс в интервью New York Times заявил, что Клинтон не подходит на роль президента, поскольку голосовала "за катастрофичную войну в Ираке" и поддерживала "соглашение о свободной торговле с Панамой", намекая на "панамские документы" об офшорных компаниях, распространенные в СМИ. По его словам, "люди могут задаваться вопросом", почему Клинтон поддерживала "практически все торговые соглашения, которые стоили американским работникам миллионов достойных рабочих мест".

Клинтон назвала "низкими" эти заявления Сандерса, которые прозвучали на фоне шести побед подряд на праймериз. Несмотря на эти победы, Сандерс существенно отстает от нее по делегатам партийного съезда (1080 против 1300), Клинтон также заручилась поддержкой нескольких сотен делегатов-функционеров, которые голосуют по собственному усмотрению, а не по наказу избирателей.

США изучают документы, обнародованные ранее СМИ по делу о так называемом офшорном скандале, на предмет наличия доказательств коррупции, однако никаких выводов пока не сделали, сообщил официальный представитель Госдепартамента Марк Тонер.

"Мы изучаем, показывают ли они (документы) коррупцию. Этой истории всего несколько дней. Мы говорили о том, что Минфин (США) изучит некоторые обвинения и кое-что еще в этом контексте, как ему и предписано. Не думаю, что пока что-то было объявлено", — сказал Тонер на брифинге.

Представитель госдепартамента добавил, что США доверяют журналистам и считают расследование этого дела справедливым и похвальным.

Немецкая Sueddeutsche Zeitung опубликовала ранее якобы документы панамской юридической фирмы Mossack Fonseca, которые, как утверждает газета, свидетельствуют о причастности ряда мировых лидеров и их приближенных к офшорным схемам. Подлинность документов подтверждена не была. Один из основателей компании Рамон Фонсека в интервью панамскому телеканалу TVN заявил, что некоторые документы действительно были украдены у Mossack Fonseca.

Отвечая на вопрос, осудят ли США публикацию украденных у панамской компании документов, как это было в случае с документами по "делу Сноудена", Тонер отметил: "Не могу пока сказать, готовы ли мы объявить, что они были украдены или нет".

Григорий Дубовицкий.

Информация о скандале с так называемыми панамскими бумагами со скоростью света распространилась по всему миру. Вряд ли найдется хоть одно СМИ, не сообщившее об этой крупнейшей утечке информации: 2,8 терабайта данных, 214 000 корпоративных адресов и около 11 миллионов документов. Первоклассная журналистская сенсация!

Журналисты считают, что эти документы — заметный шаг в деле осушения мировых налоговых оазисов для олигархов и коррумпированных чиновников. Им вторят политики, выступая с негодующими заявлениями в СМИ, требуя уголовного преследования виновных и перекрытия налоговых лазеек.

Давно спланированная акция

Пристальное изучение документов показывает: выбор неплательщиков отличается односторонностью и необыкновенно хорошо вписывается в концепцию правительства США. Так, выдвигаются ничем не подкрепленные обвинения против окружения Владимира Путина и дочери бывшего президента Китая. Американских подданных в списке неплательщиков не найти.

Само расследование, впрочем, не выглядит как внезапно разоравшаяся бомба. Оно долго готовилось, ничего не было оставлено на волю случая: 400 журналистов из 100 СМИ примерно 80 стран более года анализировали эти данные.

Американская охота за неплательщиком

Эти 400 журналистов входят в консорциум журналистских расследований, который был основан в 1997 году и работает в рамках американского Center For Public Integrity. Этот центр, в свою очередь, финансируется такими фондами, как Ford Foundation, Carnegie Endowment, Rockefeller Family Fund, Kellog Foundation и Open Society Foundation Джорджа Сороса.

Задействованные в организации утечки СМИ находятся в твердых руках международных инвесторов, а следовательно, не стоит ожидать от "панамских бумаг" разоблачений, которые могли бы как-либо угрожать международным финансовым элитам. Но что тогда скрывается за публикацией этих якобы сенсационных бумаг?

Ответ на этот вопрос прояснится, если пристально изучить политику США в отношении самых крупных мировых налоговых оазисов за последние несколько лет.

С начала XXI века американское правительство прилагало все усилия, чтобы получить доступ к деньгам американских граждан, уклоняющихся от уплаты налогов. В 2010 году конгресс США ратифицировал закон под названием FACTA (Foreign Account Tax Complience Act), который обязывает финансовые институты, находящиеся за пределами США, передавать все данные о счетах американских граждан в налоговую службу США, IRA (Internal Revenue Service).

В зону внимания американцев попали Швейцария, Люксембург, Монако, Кипр, Сингапур и Каймановы острова. Многочисленные швейцарские банки, заплатив миллиарды долларов штрафа, приняли предложение США об отказе от уголовного преследования, раскрыли свою тактику по уклонению от уплаты налогов и таким образом окончательно похоронили швейцарскую банковскую тайну.

Двойная стратегия правительства США

Результат этой атаки США на офшоры оказался отрезвляющим: деньги стремительно потекли из одних налоговых оазисов в другие. США пришлось искать новые способы доступа к средствам неплательщиков, и они изменили тактику. Воспользовавшись своим влиянием, в рамках "Большой восьмерки" и "Большой двадцатки" они добились от их членов и членов ОЭСР подписания Соглашения об автоматическом обмене информацией.

В соответствии с этим соглашением, около 100 государств обязались раскрывать данные об имуществе иностранных граждан налоговым службам стран, подданными которых являются эти граждане.

Лишь несколько стран не подписали это соглашение: Бахрейн, Науру, Вануату и… США.

Другими словами, США вынудили весь мир принять правила, обязывающие к раскрытию налоговых тайн, сами же они этих правил не признают.

И это еще не все: за последние годы США превратили четыре своих штата в настоящий налоговый рай для международного капитала.

США — новый налоговый рай

Так, Делавэр давно уже считается идеальным местом для уклонения от уплаты налогов и создания компаний — "почтовых ящиков" (компания, не ведущая деловых операций, которая используется как проводник для действий других компаний либо просто заморожена — Ред.). По данным газеты The New York Times, в одном из домов города Уилмингтон зарегистрировано 285 000 корпораций. Все корпорации, акции которых котируются на немецкой бирже DAX, а также такие гиганты, как Deutsche Bank, Coca Cola и Apple, пользуются налоговыми преимуществами и скрытностью администрации этого малонаселенного региона.

Теперь еще и штаты Южная Дакота и Вайоминг относятся к тем регионам США, где действует неограниченная банковская тайна и куда стекаются миллиарды со всего мира. Так, инвестиционная компания Cisa Trust из Женевы, предлагающая консультации супербогатым южноамериканцам, переехала в Южную Дакоту. Trident Trust, один из крупнейших провайдеров офшорных счетов, тоже повернулся спиной к Швейцарии и Каймановым островам.

Недавно налоговым раем стал еще один американский штат — Невада. Здесь, в городе Рино, швейцарский Rothschild Bank в 2013 году открыл филиал, который заботится о состоянии сверхбогатых семей со всего мира. Этот филиал использует уникальные для мировых финансов принципы деятельности компаний: никакого уставного капитала, никакой обязанности вести бухгалтерский учет и составлять балансы, никакой обязанности хранить расписки и квитанции использования средств — при соответствующих правовых консультациях — и никаких ревизий.

США не только удалось заставить весь мир помогать искать своих неплательщиков; они еще и увели у остальных стран мира их неплательщиков, что обеспечило приток в страну огромных сумм. Они убили двух зайцев сразу: заметно ослабили конкуренцию и способствовали укреплению, пусть даже временному, их ослабевающей валюты.

Публикация "панамских бумаг" только увеличит этот приток. Кто из олигархов или политиков теперь может быть уверен, что он не появится в каком-нибудь списке? Что же остается таким людям? Вероятно, они как можно быстрее попытаются перенести свое состояние в новый налоговый рай — США.

Помимо прочего, "панамские бумаги" помогли оказать давление на неугодных США политиков и финансовых конкурентов. Ведь среди них, скорее всего, очень мало людей с незапятнанным прошлым, которые могут спать спокойно после таких публикаций.

Эрнст Вольф, журналист, эксперт по экономическим вопросам, автор книги "Мировая держава МВФ. Хроника разбойного похода", для Sputnik Deutschland

Андрей Костин: «Силовыми методами нам офшоры не победить»

Елена Гостева, обозреватель Банкир.Ру

80% случаев отзывов лицензий у банков в 2015 году — это случаи криминальные, связанные с хищническим выводом из банков активов. И в этой области нельзя требовать для банков какого-то снисхождения и изменения в политике ЦБ по отношению к этим банкам. Об этом заявил, выступая на XXVII съезде Ассоциации российских банков (АРБ) глава банковской группы ВТБ Андрей Костин.

Он отметил случаи вывода активов из Внешпромбанка и банка «Интеркомерц». Костин подчеркнул, что после истории покупки группой ВТБ Банка Москвы он видел разные варианты воровства активов, и считал, что большинство из них осталось в прошлом. Но жизнь преподносит все новые сюрпризы на этом поле.

Само по себе предложение Центробанка по наращиванию кредитования МСБ без создания системы поддержки МСБ на государственном уровне не дает положительного результата. Поэтому Костин поприветствовал создание Агентства по кредитованию малого и среднего бизнеса и активную работу с этим сектором специализированных госбанков. Так называемая программа «6,5», в рамках которой кредиты представляются по ставке 11–11,5%, оказала поддержку этому сектору, и ВТБ намерен и далее принимать активное участие в программе.

Далее Андрей Костин в своем выступлении коснулся «Панамского дела» и мировой системы офшоров. Он считает, что появившиеся в средствах массовой информации «вбросы», за которыми стоят спецслужбы США и другие мировые разведки, нельзя серьезно считать борьбой с офшорами.

На офшоры приходится 15% мировых активов, и сами офшоры появились 50 лет назад, и ими до сих пор активно пользуются их создателями — США и Великобритания. При этом, усмехнулся Костин, внутри России офшоров нет и никогда не было.

Да, Россия активно пользовалась офшорами, в первую очередь Кипром, по двум причинам. Это уход от налогов, но самое главное — неуверенность в финансовой и политической стабильности внутри нашей страны, подчеркнул глава ВТБ.

ЦБ РФ борется с офшорным бизнесом — не предоставляет кредиты офшорным компаниям, не допускает их к государственным тендерам, и другими способами косвенно мотивирует бизнес выходить из офшоров и переходить в российскую юрисдикцию. «Правда, я знаю предприятия и клиентов, которые, наоборот, стремятся уйти из России, и не быть налоговыми резидентами нашей страны. Поэтому надо все же внутри России создавать такие условия, которые бы привлекали бизнес к нам, а не угнетали его»,— заявил Андрей Костин.

Россия > Финансы, банки > bankir.ru, 7 апреля 2016 > № 1714632 Андрей Костин

«Удивлен, что в офшорах не нашли деньги Трампа»

Репутация каких политиков может пострадать в результате «панамагейта»

Александр Братерский

В мире ждут новых скандалов, связанных с утечкой данных из панамской компании Mossack Fonseca. Среди клиентов, скрывавших деньги в офшорах, оказался ряд мировых государственных деятелей. Может ли скандал «похоронить» офшоры и некоторые деловые репутации, «Газете.Ru» рассказал австралийский исследователь Джейсон Шарман, написавший книгу «Отмывание средств: контроль над криминальными средствами в глобальной экономике».

— В своей книге вы упоминаете о Mossack Fonseca. Какие последствия ожидают эту компанию в результате скандала?

— Компания Mossack Fonseca была крупным игроком индустрии офшоров на протяжении долгого времени. Она появилась в Панаме в 1977 году, но площадкой для их экспансии по всему миру стали Британские Виргинские острова. В связи с санкциями США против режима панамского диктатора Мануэля Норьеги офшорным компаниям было трудно действовать с территории Панамы, и они открыли офисы на Виргинских островах, чтобы работать в США. До последнего времени у них был офис в Неваде. И в политическом, и в деловом смысле последствия этого скандала очень болезненны для Панамы.

Те данные, которые всплыли в последние дни, свидетельствуют, что компания взаимодействовала с людьми, которые нарушали законы своих стран.

В то же время документы, которые мы имеем в наличии, касаются всего лишь 1% их клиентов. Предполагаю, что это наиболее вопиющие случаи, и нельзя сказать, что это дает полное представление о том, чем они занимаются.

— Прекратит ли Mossack Fonseca свою деятельность после этого скандала?

— У них сейчас серьезная репутационная проблема. Однако Mossack стоит начать беспокоиться по-настоящему, если правительство США начнет расследование, вели ли они дела с лицами, которые находятся под санкциями США. Известно, что американские власти могут предпринять жесткие действия даже к иностранцам, если они нарушают санкционный режим США. И если бы я работал в этой фирме, я бы воздержался от поездки в США в ближайшем будущем.

— «Уотергейт» изменил американскую политику. Может ли «Панамагейт» изменить ситуацию в сфере офшоров?

— Думаю, что может, в особенности что касается офшорной политики Панамы.

Клиенты платят за секретность, а здесь получается, что все детали их сделок стали достоянием общественности.

— Насколько репутация президента Владимира Путина на Западе может пострадать в результате этого скандала?

— Известно, что были обвинения в том, что Путин закрывает глаза на коррупцию в своем ближнем окружении, а о том, что он коррумпирован, лично говорили представители казначейства США (заявление на этот счет делал чиновник минфина США Адам Шубин. — «Газета.Ru»). Но одно дело выдвигать такие обвинения, не подкрепленные реальными цифрами, и другое — аргументировать, имея данные. Если бы речь шла о личных средствах, эффект мог бы быть серьезным.

— В связи с офшорным скандалом упоминаются сразу несколько европейских политиков. Для вас сюрприз, что среди проштрафившихся нет американских политиков?

— Думаю, что журналисты не хотят публиковать всю информацию сразу, возможно, громкие имена еще появятся. Для меня, правда, кажется странным, что ничего не всплыло про Дональда Трампа, учитывая его бизнес-активность.

Я не буду удивлен, если появится информация, что в одном из офшоров найдут деньги Трампа.

В 2012 году такая информация появилась о кандидате в президенты США Митте Ромни, хотя там были вполне легальные вещи.

— Представители компании говорят, что данные утекли. Вы верите в эту версию?

— Думаю, это была утечка, сделанная человеком, который действовал бескорыстно и хотел исправить ситуацию. Дело Эдварда Сноудена показывает, что даже не самому высокопоставленному противнику легко получить информацию в электронной форме. Поэтому если Эдвард Сноуден смог взять документы из наиболее секретного агентства, я охотно верю, что даже мелкий клерк Mossack Fonseca мог получить такую информацию.

— Станут ли в связи со скандалом меньше доверять офшорам?

— Сейчас у офшоров возникли большие имиджевые проблемы. Они были еще до скандала, но сейчас ситуация стала хуже. Даже если они действуют в рамках закона, их начинают сторониться. В то же время останутся состоятельные люди, которые по соображениям секретности, руководствуясь благими или дурными намерениями, все равно продолжат их использование. Правда, в 2013 году, когда подобные утечки подорвали репутацию офшоров на Британских Виргинских островах, соперничающие с ними офшоры в Самоа, Белизе и Сейшелах приобрели ушедших оттуда клиентов.

У вас в России проблема использования офшоров, находящихся в британской юрисдикции, происходит потому, что богатые люди не доверяют национальному законодательству.

— Кремль утверждает, что в расследовании офшорного скандала помогали люди из спецслужб. Так могло быть?

— Это неубедительный довод, ведь подобные вещи были и ранее: информация утекала и из банка HBSC, из других офшорных компаний, из банка Лихтенштейна. Я думаю, в будущем мы увидим все больше таких утечек. Это самая большая утечка данных, которая произошла за последнее время, однако ее нельзя назвать беспрецедентной. В 2007–2008 годах было четыре-пять скандалов подобного рода. Несмотря на то что они были меньшими по масштабу, схема примерно та же. В то же время после тех утечек судебных процессов было мало. Поэтому надо посмотреть, чем закончатся эти скандалы.

Если же говорить о реформах, то нужны скорее не они, а лучшее использование того законодательства, которое уже имеется. Это касается как международных, так и внутренних законов. США должны следовать своим обещаниям сделать офшорные компании прозрачными. Они так этого и не сделали. В то же время США добиваются преследования банков и финансовых институтов, которые занимаются различного рода преступлениями, но другие правительства этого не делают. Кроме этого, и США, и страны Западной Европы должны уделить больше внимания сектору недвижимости, куда часто инвестируются иностранные теневые средства.

«Это плата за офшоры Порошенко»

Как на Украине отнеслись к референдуму в Голландии

Антон Линник (Киев)

Нежелание голландцев подписывать соглашение о зоне свободной торговли с Украиной может серьезно отразиться на рейтинге президента Петра Порошенко, критика работы которого звучит все громче. Если европейским чиновникам удастся убедить правительство страны не отказываться от ратификации договора, то функционировать сможет только часть соглашения о зоне свободной торговли. А более глубокая интеграция Украины с ЕС может быть заморожена.

Результаты референдума в Нидерландах могут поставить под вопрос функционирование зоны свободной торговли между Украиной и ЕС. Опрос показал, что свыше 61% голландцев, принявших участие в референдуме, выступают против подписания соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС. Посол по особым поручениям украинского МИДа Дмитрий Кулеба признал, что результат оказался неожиданным как для сторонников, так и для оппонентов соглашения, поскольку такой результат не был предусмотрен ни одним социологическим опросом. Еще несколько дней назад, по данным экзит-полов, противников документа был 41%. Проголосовать «за» своих граждан призывало правительство Нидерландов. «Мы должны помочь Украине в развитии общества с верховенством права и демократии. Голосование «за» поддержало и еврейское меньшинство, и ЛГБТ-сообщество, поэтому я призываю Нидерланды прийти проголосовать и проголосовать «за», — заявил премьер-министр Марк Рютте.

Проведение референдума инициировало общественное движение Geen Peil. Согласно законодательству Нидерландов, граждане страны вправе потребовать проведение консультативного референдума по важным законодательным изменениям. Для этого необходимо собрать не менее 300 тыс. подписей, тогда как Geen Peil удалось заручиться поддержкой 450 тыс. голландцев.

Истеричные заявления

Итоги волеизъявления голландцев привели к бурной реакции среди украинских пользователей соцсетей и некоторых парламентариев. Одним из первых отреагировал депутат от «Блока Петра Порошенко» Мустафа Найем, который обвинил в таком плачевном результате лично президента.

«Его результат — это приговор лично Петру Порошенко. Не стране, не войне, не жителям Нидерландов. Это приговор президенту страны, который, имея все полномочия, в течение двух лет системно и настойчиво между прошлым и будущим выбирал прошлое,

который, вопреки воплям людей и своим же декларируемым лозунгам, выбирал в партнеры «элиту» и олигархов, а не гражданское общество и новое поколение», — считает Найем. Это плата за офшоры Порошенко, коррупцию и ложь украинцам, заявил лидер Радикальной партии Олег Ляшко. Пользователи же соцсетей указывают, что не получили тех результатов, ради которых выходили на Майдан, — безвизового режима с ЕС, роста уровня жизни населения. Наоборот, сейчас страны Шенгенского соглашения стали требовательнее к документам украинцев.

Почему результаты оказались столь плачевными? Дмитрий Кулеба рассказывает, что такие решения нидерландцы принимали по нескольким причинам, их они назвали в недавно сделанном опросе. Среди них — высокий уровень коррупции в самих Нидерландах (59% ответов), Украина может стать членом ЕС (34%), голосовавшие не разделяют европейские ценности (31%), соглашение вредит экономике Нидерландов (30%), отношениям между Нидерландами и Россией могут испортиться (26%) и пр. «Избиратели, которые голосовали против соглашения, руководствовались смесью из аргументов против ЕС, за Россию и с недоверием к Украине», — считает Кулеба.

Исполнительный директор Международного фонда Блейзера Олег Устенко говорит, что Украина (ВВП на душу населения по результатам 2015 года около $2 тыс.) пытается убедить Нидерланды (одну из богатых стран ЕС с ВВП на душу населения свыше $45 тыс.): со своим экономическим ростом на протяжении 2016 года в 1% и 3% в 2017-м страна все же не будет выглядеть «бедной родственницей».

«Для подтверждения этого надо было проводить реформы и обеспечивать экономический рост в 7% и выше уже в 2016 году. Для этого надо было стать «Восточноевропейским тигром», а не мультяшным героем а-ля «нас и тут неплохо кормят», — считает он. Эксперт добавляет, что стране не нужно было попадать в различные скандалы, включая «панамскую историю», нужно было выходить из экономического кризиса и не приостанавливать сотрудничество с МВФ. Обо всем этом регулярно пишет мировая пресса.

Непредсказуемые последствия

Решение граждан Нидерландов поставило правительство западноевропейской страны в правовой тупик. Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС действует с 1 января этого года, но проигнорировать мнение голландцев правительство тоже не может. «Если итоги референдума останутся такими, как сейчас, то мы не можем продолжить ратификацию соглашения об ассоциации с Украиной. Это мое политическое мнение», — заявил Марк Рютте. Для принятия окончательного решения правительство страны будет консультироваться с парламентом и европейскими партнерами. Теоретически Нидерланды могут отозвать свое согласие о подписании соглашения, что автоматически приведет к срыву соглашения. Но такой сценарий развития событий маловероятен. Представитель Еврокомиссии Маргаритис Схинас подтвердил, что соглашение об ассоциации Украины и ЕС продолжит действовать. Олег Устенко считает, что худший сценарий развития для страны — это разделение двух частей договора. Действовать будет соглашение о зоне свободной торговли (Free Trade Agreement), а под угрозой окажется договор об институциональных изменениях на Украине (Deep and Comprehensive part). Последнее соглашение позволяет Украине получать деньги различных фондов на проведение реформ — например, судебной системы или реконструкции системы водоснабжения.

Украинскому правительству, вероятнее всего, придется соглашаться на условия ЕС. По данным директора фонда «Демократические инициативы имени Илька Кучерива» Ирины Бекешкиной,

63% опрошенных в конце прошлого года украинцев поддерживают евроинтеграцию страны.

Именно из-за нежелания президента Виктора Януковича подписывать договор об ассоциации между Украиной и ЕС в стране начался «майдан», который привел к смене власти.

Сложности при утверждении соглашения могут негативно отразиться на рейтинге Порошенко. По данным директора Центра стратегических коммуникаций Валентина Войткива, в репутационном рейтинге политиков по итогам марта (экспертный опрос проводился среди политологов, аналитиков, общественных активистов и журналистов) первую тройку заняли экс-замглавы генпрокурора Давид Сакварелидзе (2,3 балла), министр финансов Наталья Яресько и глава фракции «Батькивщина» Юлия Тимошенко (1,1). «Антилидером» месяца стал Петр Порошенко (-2,7 балла). На втором месте — руководитель фракции «Самопомощь» Олег Березюк (-2,2), а на третьем оказался премьер Арсений Яценюк (-2,1).

Апология статистики

Мы последнее время постоянно подчеркиваем, что необходимо различать русофобию и антироссийство. Первое есть своеобразная больная вера, второе просто политика — сегодня говорим так, завтра иначе.

Русофобы на информационном поле контрастны. Самый яркий пример —значительная часть польской интеллектуальной элиты. Более близкий образчик — радикальные украинские националисты австро-венгерского и бандеровского розлива. Серьезно об этом рассуждать смысла нет, как нет смысла спорить с адептами секты "Бога Кузи".

Что касается антироссийства — явления на стыке политики и пропаганды, — то тут социологам есть что замерять. Традиционно государство-мишень должно обрести конкретное лицо, человека, желательно злодея-харизматика. Только так формируется через СМИ нужное общественное мнение. Вот и вышло, что антироссийство моментально трансформировалось в "антипутинизм".

Социологические службы на Западе меряют не рейтинги Путина. Замеряется результат: как население восприняло установки пропагандистского аппарата на то, что политика российского руководства угрожает национальным интересам того или иного государства.

Информационная активность: почему бы не поговорить о позитиве?

Неделя с 28 марта по 3 апреля оказалась в информационном плане достаточно спокойной. Число публикаций о России упало на 8% (1030 материалов против 1119). Как ни странно (а может именно закономерно), большого шума панамские документы не произвели. Может быть, в определенной степени реакцию на вброс сомнительного компромата нейтрализовало предупреждение пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова.

На первом месте с большим отрывом закрепилась Германия (это привычно), журналисты которой выдали 128 единиц информационной продукции. А вот "великие и ужасные" США передвинулись аж на 11-е место — всего 25 публикаций, в 5 раз меньше, чем у немцев. Такого еще никогда не было!

Когда обстановка вокруг России на информационном фронте спокойна, резко возрастает число позитивных публикаций. Не потому, что мы вдруг стали лучше, а просто нет заказа на нагнетание негатива. В такие моменты появляются материалы, которые действительно могут заинтересовать массового читателя и зрителя.

За минувший период было опубликовано 98 статей в позитивной тональности. Это не так уж и мало — почти 10 %.

Лидером оказалась Франция — 15% материалов. Позитив связан в основном с российской политикой на Ближнем Востоке: "Ф.Лукьянов: "Место России в мире неоспоримо" (Le Monde, 03.04.2016); "Ф.Фийон: "Россия — единственная держава, избравшая реальный подход для борьбы с ИГИЛ" (Marianne, 01.04.2016); "На пути к потеплению отношений между Москвой и Вашингтоном" (Radio France Internationale (RFI), 30.03.2016); "Освобождение Пальмиры как свидетельство эффективности внешней политики России" (La Provence, 29.03.2016); "Сирия: победа под Пальмирой. Что дальше?" (Le Monde, 29.03.2016); "Взятие Пальмиры еще больше укрепляет позиции России по Сирии" (Liberation, 28.03.2016).

В Сербии положительные публикации появились на темы экономики и контактов политиков высокого ранга: "Наши овощи и фрукты устремляются в Россию" (Vecernje novosti, 03.04.2016); "Дачич: Россиян интересует, меняет ли Сербия свою позицию по поводу НАТО" (Blic, 02.04.2016); "Дачич в Москве: Шойгу зовет сербов в Пальмиру" (Vecernje novosti, 31.03.2016); "Рогозин: "Был бы я Шешелем — я бы отправил судей трибунала в тюрьму" (Blic, 31.03.2016); "Российские железные дороги привлекают сербские компании к реконструкции железнодорожных линий в Сербии" (Blic, 29.03.2016). И интересная статья на историческую тему: "Русские монахини возродили сербские женские монастыри" ("Политика", 31.03.2016).

В период непростых отношений между Россией и Турцией пресса остается достаточно лояльной к России: "Мир с Россией на основе мемориалов!" (Haberturk.com, 01.04.2016); "Кризис с Россией преодолевается?" (Yeni Safak, 30.03.2016); "Переход к положительной динамике в турецко-российских отношениях" (Sabah, 30.03.2016); "Таяние льдов в отношениях с Россией пойдет на пользу обеим странам" (Star, 28.03.2016).

В Объединенных Арабских Эмиратах, где всегда бывает много российских туристов, все очень для нас неожиданно: "Роман "Война и мир" — современная "Илиада" (al-Khaleej, 03.04.2016); "В дубайском комплексе "Всемирная деревня" открылся павильон "Россия" (al-Bayan, 03.04.2016); "Футболки с Путиным пользуются спросом в дубайском комплексе "Всемирная деревня" (al-Bayan, 31.03.2016); "Где место России? Москву нельзя недооценивать" (al-Khaleej, 01.04.2016).

Индекс агрессивности: разлитие желчи

Зарубежные медиа в целом успокоились по поводу российского геополитического поведения. Это выразилось и в заметном снижении среднего для всех стран индекса агрессивности.

Если ранее индекс агрессивности был равен 1,04 (тоже не очень большая цифра), то теперь этот показатель составляет 0,73. Не рекорд дружелюбия, конечно, но существенно ниже, чем мы прогнозировали.

На первом месте Польша — индекс агрессивности составляет 2,6, потом Украина — 2,1. Это объяснимо. Но вот у США вдруг — 1,5. Впрочем, "российский" поток публикаций из США сегодня как никогда мал, и будем считать, что за Россию там волнуются исключительно искренние русофобы.

А вот информационные "гранды" откровенно удивили, причем приятно: Германия — 0,95; Франция — 0,53; Великобритания — 0,62; Австрия — 0,75.

США. Вот их негатив: "Странная смерть Михаила Лесина последовала после его исключения из числа российской элиты" (The New York Times, 03.04.2016); "Путин руководит сползанием России к нищете" (Newsweek, 01.04.2016); "Не позволим Владимиру Путину уничтожить НАТО" (Time, 01.04.2016); "Сделка Путина с дьяволом" (The Washington Post, 01.04.2016); "Владимир Путин встречается с бывшей супругой Руперта Мердока" (The Boston Globe, 01.04.2016); "В связи с приближающимися выборами Кремль вводит "этические стандарты", чтобы заткнуть рот критикам" (The Christian Science Monitor, 30.03.2016).

Как видим, огонь ведется совсем не по политическим площадям, это снайперские выстрелы. Заказа "сверху" на антироссийские материалы в прессе США сегодня особо не просматривается. Наоборот, господствуют адекватные материалы: "Репортаж о русской бане" (Los Angeles Times, 03.04.2016); "США и Россия призывают к сдержанности после активизации боевых действий в Нагорном Карабахе" (The Wall Street Journal, 03.04.2016); "Роснефть" демонстрирует хорошие показатели на фоне слабого рубля" (The Wall Street Journal, 01.04.2016); "Россия поможет расчистить Пальмиру от мин-ловушек, оставленных боевиками ИГ перед уходом" (International New York Times, 31.03.2016); "Пентагон признает эффективность российских авиаударов в Сирии" (The Washington Times, 30.03.2016); "Как российский спецназ ведет боевые действия в Сирии" (The Washington Post, 30.03.2016); "Так выглядит современный российский танк в результате попадания ракеты американского производства" (The Washington Post, 29.03.2016); "Россия и США начинают находить общий язык?" (Forbes, 28.03.2016, США).

Украина. Времена для украинской элиты сегодня непростые. Отразилось ли это на формировании общественного мнения по известным вопросам? Итак: "Друзья Путина использовали банк "Россия" для масштабной схемы с отмыванием средств" ("Громадське Телебачення", 03.04.2016); "Риелтор друзей Путина, — полный текст расследования Reuters" (Телеканал 112, 01.04.2016); "Отменит ли Запад санкции против Кремля" ("Новое Время" (Украина), 01.04.2016); "Украина середины ХVІІ века: полигон "гибридной войны" Москвы" ("Зеркало недели", 01.04.2016); "Кремль опроверг сообщения о якобы достигнутой с Белым домом тайной договоренности о судьбе Асада" ("Факты", 31.03.2016). Очевидно, что "путинофобия" на Украине занимает маргинальное положение, по крайней мере сегодня.

Игорь Николайчук, эксперт Российского института стратегических исследований, для МИА "Россия сегодня"

Сегодня в Нидерландах проходит второй в истории этого королевства референдум. Первый состоялся в 2005 г. и стал триумфом евроскептиков. Тогда 62% избирателей сказали "нет" Конституции Евросоюза. Это стало шоком для истеблишмента, который до самого конца не верил в такой исход опроса.

Сейчас голландские евроскептики не скрывают своего желания повторить успех. И в этот раз они бросили вызов истеблишменту Евросоюза и своей страны. Так получилось, что поводом для этого стало Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС. С одной стороны, весь этот референдум может быть представлен чередой случайностей и совпадений. Так совпало, что Соглашение с Украиной было ратифицировано парламентом Нидерландов почти сразу после принятия нового закона, позволяющего проведение референдума по народной инициативе. Никто не верил, что маргиналам, непарламентским организациям удастся собрать 300 тыс. подписей, необходимых для проведения референдума, — значительное для небольшой страны количество людей. Однако кампания по сбору подписей совпала с волной миграции из Азии, напугавшей европейцев, — и инициаторы референдума собрали более 420 тыс. подписей. Затем никто не верил, что евроскептикам удастся прорваться в национальные СМИ; планировалось замолчать кампанию. Но неожиданно объявился Сорос со своими миллионами, выделенными на кампанию "за", и сотни незваных украинских агитаторов, инициировавших волну дебатов и газетных статей. Затем с кампанией случайно совпали теракты в столице ЕС и "панамский" скандал с президентом Украины, что подкосило кампанию "за". Можно назвать все это случайностями и неожиданностями. Но все они — лишь закономерный результат европейской внешней и внутренней политики.

Так же закономерно евроскептики подошли к референдуму с опережением в рейтингах по сравнению со своими оппонентами. Некоторые опросы дают значительный отрыв лагеря "против", некоторые — не очень. Но все они демонстрируют преимущество евроскепитков. Многим это кажется сенсацией. Против тех были брошены колоссальные деньги Сороса; правительственная машина, практически все мейнстримовые СМИ Нидерландов усиленно работали, накачивая информационное пространство прокиевской и антироссийской пропагандой. Против евроскептиков и их союзников была развернута невиданная для Нидерландов агрессивная кампания, с задействованием компромата и манипулирования. Но как это ни парадоксально, сыграла она на руку именно инициаторам референдума — если к началу марта о нем не знали почти 50% населения, то такая массивная информационная кампания привела к тому, что уже неделю назад о нем знали 90%.

Украинские агитаторы явно не разобрались в менталитете голландцев и вообще в причинах, побудивших тех инициировать референдум. И в итоге получилось, что некоторые киевские чиновники, даже не подозревая об этом, пели в одну дуду с теми, кто вел агитацию "против". Явно не сработала и основная карта, которую на финальной стадии кампании попытались разыграть украинские "птенцы гнезда Сороса". Они решили, что на голландцев русофобская риторика подействует так же, как на активистов Майдана. И явно просчитались в этом.

По мере приближения к референдуму кампания "за" откровенно сдулась. Сторонники Соглашения с Украиной, деморализованные последними опросами и "панамским" скандалом, практически бросили агитацию перед днем референдума и внезапно заговорили о его… непринципиальности.

Украинские деятели вдруг в один голос стали заявлять о том, что важен не результат референдума, а решение правительства, которое может проигнорировать волю народа. Украинский дипломат Владимир Василенко вообще договорился до того, что на референдум все наплюют, провозгласив: "В любом случае власть Нидерландов уже приняла решение. Даже если результат референдума будет негативным для Украины, правительство страны к нему не прислушается. Референдум — консультативный механизм. Решение же уже принято".

Вот это фантазии! В принципе, на Украине такое возможно. В 2000 году подобный референдум, на результаты которого все наплевали, уже проходил. Но Голландия — не Украина. Голландцы обязательно спросят с правительства: зачем же мы выкидывали 30 млн евро налогоплательщиков на проведение референдума, на результат которого вы начхали? И ответ давать придется, особенно учитывая тот факт, что Нидерланды фактически вступают в предвыборную кампанию — до очередных парламентских выборов осталось меньше года. В такой ситуации проигнорировать волю народа нереально.

С легкой руки "Украинской правды" многие киевские эксперты запустили байку о том, что решением Евросоюза можно запустить в действие статьи, касающиеся зоны свободной торговли, а из политической части исключить Нидерланды — и всех делов.

Эксперт-международник Василий Филипчук развил данную мысль, заявив: "Соглашение об ассоциации имеет две составляющие. Одна из них — политическая, другая — зона свободной торговли. Зона свободной торговли не относится к компетенции стран-членов ЕС, и даже если бы ее не ратифицировали две трети или вообще ни одна страна-член ЕС, достаточно согласия Еврокомиссии, Совета ЕС, Европейского парламента, чтобы она вступила в силу… То есть любые результаты этого референдума на ЗСТ с ЕС влияния не имеют".

Что ж, блажен, кто верует. На самом деле, подобные заявления свидетельствуют о дремучей некомпетентности украинских экспертов. Действительно, обычные соглашения о ЗСТ может ратифицировать Европарламент. Но дело в том, что сам Киев долго хвастался, что Украина и ЕС заключили "расширенное, всеохватывающее, уникальное соглашение", которое не имеет аналогов. Соответственно, оно относится к так называемым смешанным (mixed) соглашениям.

Депутат голландского парламента Гарри ван Боммель в беседе с вашим покорным слугой привел следующий документ: "Вот официальное заключение юридической службы Европейского парламента, в котором сказано: "В случае, если процедура ратификации "смешанного соглашения" (а соглашение с Украиной относится именно к "смешанным"), временно имплементированного или нет, не завершится успехом в одном или больше государстве-члене ЕС, все соглашение не может вступить в силу". Это означает, что ни соглашение в целом, ни какая-то его часть не приняты! Это не кафетерий, где ты можешь взять одно блюдо, а другое отставить — не тот случай. Соответственно, если Нидерланды не завершат ратификацию соглашения, оно официально не вступает в силу".

Если бы украинские эксперты разбирались в практике работы европейских органов власти, то они узнали бы, к примеру, что гораздо менее емкое Соглашение о зоне свободной торговли между ЕС и Колумбией в 2013 г. требовало ратификации всеми членами Евросоюза. Что уж говорить о гораздо более широком документе с Украиной! Достаточно посмотреть первую страницу этого Соглашения, чтобы увидеть, что его участниками является 31 сторона — Украина, 28 стран-членов ЕС, сам Евросоюз и Евратом. Хочет того Киев или не хочет, отказ от ратификации одной из сторон влечет аннулирование всего документа.

И если бы это было иначе, то зачем бы Жан-Клод Юнкер называл возможное голосование "нет" на голландском референдуме "континентальным кризисом"?..

Уже завтра, в четверг, парламент Нидерландов намерен начать обсуждение предварительных итогов референдума и механизма имплементации его результата. Не сомневаюсь, эти решения повлекут за собой серьезные последствия и для Голландии, и для Украины, и в целом для Евросоюза. Чем бы ни завершились сегодняшнее мероприятие и эта дискуссия, сам факт проведения референдума в Нидерландах уже стал значительной победой для евроскептиков, которая даст толчок для их единомышленников в Британии перед грядущим там референдумом о выходе из ЕС. Что, в свою очередь, подстегивает евроскептиков целого ряда государств (включая те же Нидерланды, само собой) к проведению подобных референдумов у себя. Никто, конечно, не верит в их победу на подобных референдумах. Но ведь мы видим уже, к чему приводит череда "случайных закономерностей".

Владимир Корнилов, политолог, специально для Ria.ru

В минувший понедельник российские и зарубежные СМИ опубликовали некие разоблачения из панамских офшоров, которым предшествовала мощная рекламная кампания. "С 21.00 мир станет другим", — обещали авторы досье.

В России привыкли к тому, что ничего сверхъестественного от Запада — в сравнении с тем, что уже было в последнее столетие, — ожидать не приходится. Но все же надеялись: а вдруг? Тем более что особый упор делался на том, что будет разоблачен не кто иной, как президент России.

Причем здесь Путин?

Мировой сенсации не произошло. "Гора родила мышь", — выразился телеведущий программы "Вести" Андрей Кондрашов.

В СМИ был опубликован доклад, суть которого сводится к тому, что на счетах конкретных офшорных компаний аккумулируются миллиардные средства весьма известных людей. Ну так мы и без того знали или догадывались, что такое офшоры и кому они служат.

Да, прятать деньги в офшорах нехорошо — с моральной точки зрения. С другой стороны, офшорные компании пока никто не запрещал. Этот формат защиты частного капитала куда более характерен для Запада, чем для России. Во всяком случае, Панама, а также Виргинские, Антильские, Каймановы, Маршалловы и прочие острова-офшоры находятся в зоне влияния США. В пространстве же влияния России офшоров мирового значения нет.

Наконец, третье. Совершенно непонятно — а при чем здесь выставленный "на расправу" Владимир Путин?

Общественности не был представлен ни один документ, который бы свидетельствовал в пользу того, что президент России имеет отношение к панамскому офшору и обнаруженным на неких счетах миллиардам. Почему в ходе нагнетания "сенсации" её авторы активно упоминали Владимира Путина, а после публикации оказалось, что они вообще не о нем?

Ответ на вопрос кроется в понимании самой сути события, которое в мировых СМИ уже окрестили "Панамагейт".

Проблема офшоризации государственных или частных средств с целью минимизации налогов наверняка станет одной из актуальных тем для СМИ и ряда политиков на обозримый период. Не случайно Барак Обама не далее как во вторник заявил: "глобальное уклонение от уплаты налогов — огромная проблема". На этой теме сделают себе рейтинги еще не один десяток западных политиков. И все же суть "Панамагейта" вовсе не в том, что нам продемонстрировали.

На самом деле, в мировом информационном пространстве был прорекламирован масштабный коммерческий проект, направленный на монополизацию рынка "журналистских расследований" и имеющий серьезную политическую начинку.

Запуск такого проекта потребовал глобальной рекламы с подключением ведущих мировых СМИ и использования самых популярных в мире личностей — от Владимира Путина и Дэвида Кэмерона до Лионеля Месси и Джеки Чана.

Эта кампания должна была привлечь внимание вовсе не к Путину или к панамским офшорам, а к "Международному консорциуму журналистских расследований" (МКЖР).

Вот тот бренд, который требовал глобальной раскрутки и который в итоге стал всемирно узнаваемым. Важно, что этот консорциум и его партнерские структуры заняли на мировом информационном рынке конкретную нишу. Так же как Stratfor несколькими годами ранее захватил аналогичную нишу в сфере политической аналитики.

Глобальный коммерческий проект с участием спецслужб

Реальные разоблачения от Джулиана Ассанжа и Эдварда Сноудена в свое время пресечь не удалось. Полагаю, создание "авторитетного", с участием "400 ведущих журналистов" сообщества преследовало именно эту цель — предотвратить появление неконтролируемых одиночек вроде Ассанжа.

Отныне нет необходимости подкарауливать Ассанжа у черного выхода из посольства Эквадора. Правительственными структурами и спецслужбами США создана система, при которой при появлении любого нового героя-одиночки 400 других "специалистов" в области журналистских расследований сами заткнут этого выскочку — без привлечения полиции и ФБР.

Во всяком случае, WikiLeaks сообщил, что за "утечкой" данных панамской офшорной юридической компании Mossack Fonseca стоит Джордж Сорос и Агентство США по международному развитию (USAID).

Журналистские расследования давно сведены в западных СМИ к публикациям "сливов" информации, которую авторы получают не столько в результате реальных расследований, сколько путем банальных коммерческих сделок с властью. Попытки монополизировать этот рынок предпринимаются уже несколько лет.

Здесь достаточно вспомнить формирование в горячих точках групп так называемой OSINT-разведки (Open source intelligence). Финансирование этих групп осуществляется не потому, что они дают достоверную информацию, а потому, что формируют информационное поле, удобное заказчику.

Такие группы прошли обкатку на фальсификации событий (под видом расследований) в Ираке, затем — в Грузии и в странах Магриба, а сегодня специализируются на "расследовании" событий в Сирии и на Украине. (В одной из своих статей я уже писал про одну из таких грузино-украинских групп —"ИнформНапалм", которая открыто признается в ведении подрывной деятельности в ряде стран).

Опираясь на получаемую "инсайдерскую" информацию от западных спецслужб и на так называемые открытые источники (по сути — на специально заготовленные и контролируемые блоги) рейнджеры западного информационного спецназа практически полностью нивелировали в журналистике такое понятие, как "достоверность".

Более того, требовать подтверждения данных конкретными доказательствами становится моветоном. Это наглядно продемонстрировала миру, к примеру, пресс-служба Госдепа США. (Все помнят, к примеру, как Джейн Псаки и Джош Эрнест реагировали на неудобные вопросы Мэтью Ли о сбитом над Украиной "Боинге" или ударах российских ВКС "не по тем" целям).

Понятие "достоверность" предложено подменить понятием "доверие" к источнику информации.

Доверяем ли мы МКЖР

Не так давно в одной из дискуссий мне довелось столкнуться с таким "аргументом": "Это сообщает Stratfor, который врать не будет".

Полагаю, такая уверенность основана исключительно на репутации этого центра в определенных кругах, подкрепленной соответствующей рекламой.

Конкурентоспособность Stratfor, с моей точки зрения, держится на том, что центр занимается, по сути, не расследованиями, а имеет доступ к инсайдерской информации спецслужб.

Но можно ли, имея такой доступ и всячески афишируя это, не подчиняться этим самым спецслужбам? По мнению многих экспертов, Stratfor — настоящий рупор конкретной спецслужбы, который формирует мнение аудитории.

И если такая схема работает в экспертной среде, то почему бы не создать её в сфере журналистики?

Политическая важность монополизации рынка журналистских расследований очевидна: это позволяет манипулировать общественным мнением посредством публикации "надежной" и "проверенной" информации от "авторитетного" источника, подмена профессиональной журналистики пропагандой в духе "верю — не верю".

Но есть в панамском проекте еще и коммерческая сторона. МКЖР продемонстрировал свои возможности, умение добыть и, если нужно, соорудить компромат на любого конкурента, даже если тот — лидер мировой державы. Накануне президентских выборов в США это особенно своевременно. Не исключено, что МКЖР получит конкретные заказы на осуществление "расследований" и от Дональда Трампа, и от Хиллари Клинтон.

Владимир Лепехин, член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня"

Голландцы ассоциируют Украину

В Нидерландах пройдет референдум об ассоциации Украины с ЕС

Александр Братерский

В Голландии сегодня пройдет референдум по вопросу ассоциации Украины с ЕС. Участников спросят о том, должно ли правительство страны подписывать соглашение об ассоциации ЕС и Украины. Многие голландцы настроены против подписания, и, в случае если результаты волеизъявления будут отрицательными, это будет учтено ЕС. Эксперты считают, что такой результат будет ударом по команде Порошенко.

Референдум в Голландии проводится по инициативе так называемых евроскептиков. Организаторы — голландское правое движение Geen Peil («Без рамок»), которое смогло собрать 420 тыс. подписей для его организации. Участники движения подстраховались: для проведения референдума достаточно 300 тыс. подписей.

Голландия — единственная страна ЕС, которая пока не ратифицировала договор об ассоциации Украины с ЕС. Многие эксперты уверены, что результаты референдума будут отрицательными. По предварительным опросам, большинство граждан Нидерландов настроены негативно.

Согласно опросу, проведенному голландским общественным телеканалом Een Vandaag в январе этого года, более 50% опрошенных заявили, что «точно» проголосуют против, в то время как 25% опрошенных заявили, что «скорее всего» проголосуют против.

«Если будет хорошая явка и большинство выскажется против, появится неприятная коллизия», — считает заведующий отделом стратегических оценок Центра ситуационного анализа РАН Сергей Уткин.

Премьер Голландии Марк Рютте между тем выразил уверенность, что голландцы проголосуют за ратификацию соглашения с ЕС. «Я уверен в мудрости голландцев», — сказал Рютте в интервью одному из местных изданий. Ранее тот же Рютте заявлял, что Украина «никогда не станет членом ЕС».

Нидерланды стали единственной страной, которая решила провести у себя референдум, чтобы проверить на прочность соглашение об ассоциации Украины с ЕС. Это произошло из-за стечения обстоятельств, в том числе из-за появления у голландцев нового инструмента народного волеизъявления.

Нелюбовь к Брюсселю

Закон о «консультативном референдуме» вступил в Голландии в силу в июле 2015 года, и его решили опробовать на соглашении об ассоциации ЕС и Украины, которое было главной темой европейской повестки. «Будем объективны. Этот референдум проводится не из-за нелюбви к нынешнему украинскому руководству, а из-за нелюбви к нынешнему брюссельскому руководству», — говорит заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин.

В проведении референдума именно в Голландии есть и определенный символизм. В настоящее время эта страна является председателем Европейского союза. Cвое председательство, которое продлится до июля этого года, Нидерланды хотят посвятить улучшению законодательной практики ЕС. Сегодня со стороны европейских стран звучит все больше скепсиса относительно того, что Брюссель в состоянии обеспечить членам ЕС достойную политическую и экономическую координацию.

По мнению эксперта Международного института гуманитарно-политических исследований Владимира Брутера, референдум будет иметь судьбоносное значение. Эксперт считает, что, в случае если бóльшая часть пришедших на референдум выскажется против, «Европа должна будет подписывать соглашение об ассоциации с определенными оговорками».

Исход референдума нельзя будет проигнорировать: если на него придут хотя бы 30% жителей страны, его результаты будут считаться конституционными, напоминает доцент кафедры европейского права МГИМО Николай Топорнин. После правительство должно будет рассмотреть вопрос об ассоциации с Украиной снова и направить в парламент свое заключение с объяснением, почему оно поддерживает ратификацию.

Сегодняшняя правящая коалиция под руководством премьера Рютте поддерживает ассоциацию, однако, если результаты референдума будут негативными, это отразится на следующих парламентских выборах. Партии, которые будут бороться за голоса избирателей, будут вынуждены учитывать мнение проголосовавших против, отмечает Топорнин.

К тому же, как ранее отметил на станицах издания «Европейская правда» активист украинской общины в Нидерландах Ярослав Козак, партия евроскептиков Geen Peil делает все возможное, чтобы представить «украинское голосование» как новую эру в истории голландской демократии. «Это невероятно усложняет для голландского правительства возможность проигнорировать результаты референдума», — писал автор.

Страх «голландской болезни»

Отрицательный результат референдума будет иметь негативные последствия и для Европейского союза. В структурах ЕС с самого начала отрицательно относились к его проведению. В январе глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер заявил, что Европу может ожидать «континентальный кризис» в случае негативного исхода референдума. Он может привести к «нарушению баланса сил» в Европе, утверждал политик.

Отрицательный исход референдума добавит лишних голосов поддержки евроскептикам, которые выступают против ЕС. Настроения против единой Европы подогревают и кризис с мигрантами, а также рост исламистского террора после атак в Брюсселе. К тому же в конце июня в Великобритании должен пройти референдум о выходе из ЕС, который проводится по инициативе премьера Дэвида Кэмерона. Большинство наблюдателей считает, что из ЕС Британия не выйдет, однако использует проведение референдума, чтобы выторговать себе лучшие условия пребывания.

Результаты референдума в Нидерландах ждут и на Украине. На всякий случай президент Украины Петр Порошенко уже пообещал, что голландский плебисцит «не остановит процесс европейской интеграции». При этом он назвал референдум «несвоевременным».

Референдум в Нидерландах действительно выглядит несвоевременным, особенно для Порошенко, ведь подписание соглашения об ассоциации с ЕС — одна из его ключевых европейских инициатив. Катализатором украинского «майдана», который привел к власти нынешнюю элиту, стало именно нежелание предыдущих властей страны подписывать это соглашение.

«Голосование против будет серьезным ударом для команды Порошенко», — говорит Владимир Жарихин. Он отмечает, что нынешнее руководство страны пытается доказать гражданам, что вскоре Украина должна стать членом ЕС, хотя это не входит в планы самого Брюсселя.

В свою очередь, политолог Олег Бондаренко уверен, что отрицательный результат референдума поставит «крест на дальнейшей европейской интеграции Украины». Бондаренко уверен: нельзя забывать и о том, что имя Порошенко также оказалось замешанным в скандале вокруг панамских офшоров, и это усиливает негативный фон, на котором пройдет референдум в Нидерландах.

Провалы в памяти

Владислав Иноземцев о том, почему Россия не Америка

Практически любой россиянин, если ему придется сравнить свою страну с какой-нибудь другой, наверняка будет сравнивать ее не с Португалией (которую наш президент обещал догнать по показателю валового внутреннего продукта на душу населения в своей знаменитой статье в «Независимой газете» 30 декабря 1999 года) или с Саудовской Аравией (с которой мы являемся крупнейшими производителями / экспортерами энергоресурсов в мире), а, понятное дело, только с одной страной – Соединенными Штатами.

Конечно, при таком сравнении по большинству позиций (за исключением любимых нами, но не измеряемых количественно показателей духовности и справедливости) Россия проигрывает Америке, но интересен вопрос: почему это так? Одну из версий ответа и хочется предложить.

Экономист, скорее всего, объяснит американский успех незыблемостью частной собственности, гарантированной предпринимательской свободой и непрекращающимся притоком талантливых и энергичных людей из остального мира.

Политолог обратит внимание на разделение властей, правовое государство и приверженность демократическим принципам, что делает политическую систему стабильной, предсказуемой и подотчетной гражданам.

Социолог расскажет про American Creed и национальную мечту, мобилизующие людей, про толерантное отношение к богатству и успешности, про права человека и уважение к выбору каждого. И так далее. Однако мне хотелось бы обратить внимание на нечто иное — на отношение американцев к истории собственной страны и к тем, кто в разное время ее делал.

Если вглядеться в историю Америки, окажется, что ее нигде и ни в чем не нужно переписывать: все происходившее с этой страной за 240 лет ее существования, вполне может быть рассказано без утаек и «компромиссов». Да, в ней встречались страницы, которые сейчас вряд ли хотелось бы вспоминать: геноцид исконных жителей Северной Америки проводился подчас с неимоверной жестокостью, а рабство и позднейшее ограничение гражданских прав негров остается позорным пятном в истории страны.

Однако даже эти моменты не скрываются. Напротив, на вашингтонском Молле стоит Музей истории американских индейцев. Давайте представим себе в Москве музей, в котором были бы собраны свидетельства русских войн на Северном Кавказе в XIX веке или изгнания с родных мест чеченцев или крымских татар в 1944 году. А чуть дальше Молла воздвигнут памятник Мартину Лютеру Кингу, главному, говоря современным языком, правозащитнику в истории США. Опять-таки давайте вообразим монумент Андрею Сахарову на месте, скажем, храма Христа Спасителя.

Если еще немного погулять по окрестностям, можно увидеть, как мемориал в честь павших на атлантическом и тихоокеанском театрах военных действий во Второй мировой войне соседствует с памятниками солдатам, погибшим в Корее и Вьетнаме — войнах, участие Америки в которых выглядело и по сей день выглядит по меньшей мере неоднозначным. А есть ли у нас сопоставимые памятные комплексы, посвященные советским солдатам, сражавшимся ну хотя бы в Афганистане?

Но дело не только в монументах, а в памяти как феномене. В России в последнее время много говорится об уважении к тысячелетней истории нашей страны, но возникает масса вопросов о том, достойна ли она такового.

Если приехать в тот же Бостон, откуда в свое время был дан старт Войне за независимость Соединенных Штатов, то в самом центре города можно увидеть несколько кладбищ, на которых до сих пор покоятся останки не только пассажиров «Мейфлауэра», но и первых британских губернаторов Массачусетса, в том числе легендарного Джона Уинтропа. Захоронениям почти 400 лет, но ни одному мэру не подумалось закатать в бетон эти ценные куски городской земли и построить здесь пару новых небоскребов.

Москва как минимум вдвое старше Бостона, но можно ли отыскать тут (не считая царского некрополя) хотя бы одно кладбище с несколькими десятками захоронений XVII века, не говоря о более древних?

В Америке меньше говорят об истории, чем в России, но оберегают и сохраняют ее намного более тщательно, так как американцы не смешивают историю и идеологию.

И потому у них был и остается четкий стержень как у нации, в то время как история помимо «общегосударственного» имеет мощное личное начало, которое затрагивает в той или иной форме практически все рефлексирующее население страны. В России же история всегда дополняла и дополняет идеологию, а сегодня, когда последней de facto и вовсе не существует, а национальной идеей объявлен патриотизм (более странной комбинации сложно придумать), еще и подменяет ее, и потому становится брутальной и безличностной.

Конечно, было бы смешно утверждать, что в Америке история не используется для воспитания единства нации и поддержки в народе чувства причастности к уникальной, мощной и великой стране. Но и тут стоит сделать одно важное замечание. Возможно, это не слишком заметно, но в политической истории Соединенных Штатов практически не оказывается не только «отрицательных» персонажей, но и лиц, отношение к которым провоцировало бы общественную поляризацию.

Конечно, многие президенты уходили на покой не слишком популярными, а один вынужден был даже подать в отставку, но при этом практически за каждым признавались значительные достижения, никто не был предан анафеме, и, что особенно важно, никто не отличался жестокостью по отношению к соперникам.

Мы знаем, например, какая судьба постигла в годы Гражданской войны «правителя России» адмирала Александра Колчака (судя по всему, с ведома и санкции большевистского правительства в Москве). В то же время Джефферсон Дэвис, президент Конфедерации в годы Гражданской войны 1861–1865 годов, проведя в тюрьме два года, был подвергнут амнистии вместе с другими участниками войны и спокойно прожил в собственной стране более двадцати лет, будучи руководителем крупной страховой компании и успев выпустить книгу об истории Конфедерации.

Вполне понятно, что, когда исторические личности не считают своей главной задачей сведение счетов с предшественниками или противниками, не приходится и переписывать историю

А в России эта традиция была начата с прихода к власти (в значительной мере случайного) династии Романовых и с тех пор никогда не теряла своей актуальности. Между тем для того, чтобы уважать историю, в которой каждая глава неоднократно корректировалась по прихоти того или иного персонажа, возглавлявшего страну, по меньшей мере нужно не уважать самого себя. Напротив, в стране, где история не замалчивается и не извращается, она естественным образом становится поводом законной гордости каждого гражданина и фактором формирования единой национальной идентичности.

Стоит заметить и еще одно обстоятельство. Хотя в США вполне допустимо критиковать власти и президента, к людям, облеченным народным доверием, практикуется подчеркнуто уважительное отношение, нападок на бывших государственных деятелей в СМИ практически не заметно.

На многих правительственных и публичных зданиях указывается год постройки и имя президента, в это время руководившего страной (в российском случае такая практика была бы очень поучительной). Значительное число зданий и организаций получают имя того или иного государственного деятеля и/или крупного благотворителя, при этом такой чести политиков удостаивают вовсе не их друзья или соратники по партии.

В 1997 и 1998 годах, при президенте-демократе Билле Клинтоне, Интерконтинентальный аэропорт Хьюстона и Национальный аэропорт Вашингтона были названы в честь здравствовавших на тот момент бывших президентов Джорджа Буша-старшего и Рональда Рейгана. А теперь представим себе, как Борис Ельцин или Владимир Путин в торжественной обстановке, в присутствии чествуемого, отмечая вклад нобелевского лауреата в открытие России внешнему миру, присваивают аэропорту Шереметьево имя Михаила Горбачева. Представили? Если вам удалось это сделать, то, возможно, вы еще сможете проникнуться уважением к отечественной истории. Это было сделано в том числе и потому, что история страны — это такая священная книга, из которой нельзя вырывать страниц. Ни одной.

Конечно, в России не все в восторге от того, как власти обращаются с нашей историей. Возникают общественные инициативы типа «Забытого полка» или «Последнего адреса», открываются памятники тем, кого советская историография однозначно считала врагами, начинает увековечиваться память жертв репрессий, работают Фонд Горбачева и Ельцин-центр. Однако при всем уважении к усилиям тех, кто стоит за данными начинаниями, стоит признать, что все они — попытки общественности хотя бы немного отклониться от той новой версии «Общего курса…», который сегодня усиленно насаждается Кремлем. Всем этим мы пытаемся исправить нечто из давно или недавно ушедшего, но тем временем история продолжает писаться так же как всегда она писалась в России — в густом чёрно-белом цвете.

Собственно говоря, все изложенное выше — незамысловатые наблюдения дилетанта, в которых, возможно, много ошибочного и неглубокого. Но мне кажется, что Россия потому не является Америкой, что она не может найти в себе потенциала общественного согласия — согласия частей общества друг с другом и нынешних политических руководителей с предшествующими. Это отсутствие согласия порождает огромные социальные издержки недоверия, генерирует страх перед переменами, формирует нигилистическое отношение к праву, так как именно история страны лучше всего показывает власть предержащим, что потеря этой власти чревата потерей уважения, а также порой свободы и даже жизни.

Поэтому наши бедные чиновники «на черный день» создают себе миллиардные офшоры в Панаме, изо всех сил борются с демократическим волеизъявлением народа и придумывают мегапроекты, реализуя которые на бюджетные средства, обеспечивают безбедную заграничную жизнь поколениям своих потомков.

Они делают все это совершенно рационально, потому что не считают эту страну своей, понимая, что досталась она им — от Михаила Романова до Владимира Ленина и от Иосифа Сталина до Владимира Путина — по большей мере случайно. И собственно, я не собираюсь их в чем-то осуждать.

Я только хотел бы никогда не слышать от них ни о том, что Россия догонит Америку, ни о том, что следует с уважением относиться к истории той страны, образ которой они сами для себя создали…

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 6 апреля 2016 > № 1711671 Владислав Иноземцев

Генеральная прокуратура РФ проверит информацию, опубликованную в отечественных и зарубежных средствах массовой информации о ряде российских физических и юридических лиц, якобы владеющих офшорными компаниями и счетами. Об этом говорится в сообщении Генпрокуратуры.

"Главной целью проверки станет установление соответствия действий указанных в этих материалах граждан Российской Федерации нормам российского законодательства, основам международного права и нашим обязательствам перед международным сообществом по предотвращению фактов коррупции и противодействию легализации денежных средств, полученных противоправным путем", - подчёркивается в сообщении.

Ранее международный консорциум расследовательской журналистики (ICIJ) получил доступ к данным панамской юридической фирмы Mossack Fonseca, касающихся махинаций офшорных компаний на миллиарды долларов. Согласно журналистскому расследованию, ряд офшоров связан с известными мировыми политиками.

В базе данных Mossac Fonseca фигурируют президент Украины Петр Порошенко, президент Азербайджана Ильхам Алиев, король Марокко Мухаммед VI и король Саудовской Аравии Салман ибн Абдул-Азиз Аль Сауд, покойный отец нынешнего премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона. Также в документах упоминается ряд лиц, приближенных к Президенту России Владимиру Путину. Британская газета Guardian написала, что документы указывают на сеть секретных офшорных сделок и кредитов объёмом $2 млрд, которые проводились в интересах близких друзей В.Путина. Так, согласно данным ICIJ, один из друзей Президента России, музыкант Сергей Ролдугин, был совладельцем компаний, связанных с банком "Россия" и компаниями бывшего министра печати России, экс-главы "Газпром-медиа" Михаила Лесина.

Услугами панамской юридической фирмы Mossack Fonseca пользовались не менее 28 немецких - банков, в том числе крупнейшие. Об этом сообщает газета Suddeutsche Zeitung.

Создание офшорных фирм не запрещено, однако может быть связано с попытками уклониться от налогов.

Как передает Deutsche Welle, Deutsche Bank признал, что выступал посредником при работе клиентов с офшорными фирмами. До 2007 года число подобных компаний, с которыми имел дело фининститут, превышало 400. В Commerzbank SZ пояснили, что начиная с 2008 года "последовательно поменяли подход" к данному вопросу, постаравшись отказаться от подобной практики.

Само по себе создание офшорной компании правонарушением не является. Оно становится противозаконным, только если владельцы умалчивают о своих доходах или уклоняются от уплаты налогов. Как передает информагентство DPA, Федеральное управление финансового надзора Германии намерено проверить связи немецких банков с компаниями, которые оказывают поддержку в регистрации фирм на офшорах.

В понедельник международный консорциум расследовательской журналистики (ICIJ) получил доступ к данным панамской юридической фирмы Mossack Fonseca, касающихся махинаций офшорных компаний на миллиарды долларов. Согласно журналистскому расследованию, ряд офшоров связан с известными мировыми политиками. Добытые ICIJ документы перепечатали свыше 100 средств массовой информации по всему миру, включая немецкую газету Sueddeutsche Zeitung, которая сообщила, что получила огромное количество материалов и поделилась ими с коллегами.

Расследование, ставшее известным в СМИ как "Панамские бумаги", касается периода почти 40 лет, с 1977 года до декабря 2015 года, и, как утверждается, указывает, что некоторые компании, зарегистрированные в офшорах, предположительно использовались для отмывания денег, торговли оружием и наркотиками, а также уклонения от уплаты налогов, сообщает Reuters.

В Mossack Fonseca публикацию ICIJ назвали "уголовным преступлением".

Все, что нужно знать об утечке «панамских документов»

Несколько мировых лидеров оказались в центре внимания после раскрытия журналистами в воскресенье их связи с панамской юридической фирмой, помогавшей некоторым влиятельнейшим и богатейшим людям планеты скрывать свое состояние в налоговых гаванях и оффшорных компаниях.

Разоблачения ссылаются на «панамские документы» - утечку 11,5 миллионов документов, связанных с деятельностью панамской юридической фирмы Mossack Fonseca.

Среди известных персон, представленных в документах, премьер-министр Исландии Сигмюндюр Гюннлёйгссон и президент Украины Петр Порошенко. В утечке также упоминаются деловые партнеры и члены семьи британского премьера Дэвида Кэмерона, премьера-министра Пакистана Наваза Шарифа и президента России Владимира Путина. Как свидетельствуют документы, приятели и знакомые Путина накопили на счетах офшорных компаний более $2 миллиардов, однако лично президент России лично не является фигурантом расследования.

Впервые эти документы попали в германскую газету Suddeutsche Zeitung от анонимных источников более года назад, после чего совместно с Международным консорциумом журналистов-расследователей (ICIJ) издание приступило к изучению полученной информации. По мере раскрытия связей знаменитостей с компанией Mossack Fonseca, ICIJ выявил, что в офшорных компаниях скрывают свои средства более 140 общественных деятелей и политиков.

Журналисты, изучающие «панамские документы», особо подчеркивают, что существует множество законных случаев, в которых можно прибегнуть к услугам офшорных компаний. Однако по их утверждению, в документах четко представлена масса эпизодов действия коррупционных схем, уклонения от налогов и отмывания денег.

Крупнейшее последствие утечки

Пока еще слишком рано говорить о последствиях этой утечки, но в Исландии они уже вызвали политическую бурю.

Документы Mossack Fonseca указывают на то, что премьер-министр Гюннлёйгссон и его жена учредили офшорную компанию Wintris Inc. на Британских Виргинских островах. Это разоблачение особенно актуально в свете недавних событий, когда Исландия прославилась расправой с банкирами и руководителями корпораций за финансовые махинации, приведшие в 2008 году страну к дефолту.

Согласно данным, представленным в документах, офшорной компании Гюннлёйгссона принадлежали ценные бумаги рухнувших банков, а сам Гюннлёйгссон участвовал в качестве премьер-министра в переговорах, результаты которых, вероятно, повлияли на стоимость этих активов.

По имеющимся сведениям, в 2009 году Гюннлёйгссон продал свою долю в Wintris за $1 своей супруге и больше не указывал в декларациях свою причастность к этой офшорной компании.

Развернутая пресс-конференция премьера на шведском канале SVT в воскресенье лишь подлила масло в огонь. На экране было заметно, как Гюннлёйгссон заметно нервничает и чувствует себя крайне некомфортно после заданного вопроса о Wintris. В конце концов, он снял с себя микрофон и покинул студию.

Представители политической оппозиции Исландии призвали премьера к отставке. В понедельник во второй половине дня у стен парламента собрались люди с призывами обсудить возможность вотума недоверия правительству Гюннлёйгссона.

Мировые лидеры под огнем

После утечки документов целый ряд мировых лидеров ушел в оборону, при этом каждого из них ожидают свои возможные политические последствия.

В Украине законодатели от множества партий потребовали расследования бизнес-империи президента Порошенко, после того, как документы показали, что он является единоличным собственником офшорной компании Prime Asset Partners Limited, пользовавшейся услугами юристов Mossack Fonseca. Как уточняет ICIJ, в преддверии выборов Порошенко обещал продать большинство своих активов, но вместо этого они были переведены в офшор. Компания Prime Asset Partners Limited была приобретена им в 2014 году в период пика боевых действий на востоке страны.

В понедельник Порошенко опубликовал в Twitter пост в свою защиту, в котором утверждает, что, как только был избран президентом, он делегировал управление активами консалтинговым и юридическим фирмам. Пресс-секретарь украинского президента заявил, что Порошенко действовал в рамках украинского закона, пишет The Guardian.

Премьер-министр Великобритании также упоминается в этих документах, поскольку его покойный отец Ян Кэмерон был причастен к управлению офшорным инвестиционным фондом, зарегистрированном на Багамах, который уходил от уплаты налогов в Великобритании. Фонд Blairmore Holdings Inc был создан в 1980 году и проходит в «панамских документах» как клиент Mossack Fonseca. Британские СМИ, включая BBC и The Guardian, также принимавшие участие в журналистском расследовании, приступили к тщательному изучению материалов.

В документах указано, что связи с рядом офшорных компаний имеют трое детей премьер-министра Пакистана Наваза Шарифа. В понедельник сын Шарифа отбивался от нападков оппозиционеров, обвиняющих семью в сокрытии своих средств, заявив, что семейный бизнес ведется в рамках правового поля.

Другим лидером, напрямую не упомянутым в документах, но связанным через своих друзей и знакомых, является Владимир Путин, чье состояние уже давно стало предметом бесконечных спекуляций. Друзья российского президента Юрий Ковальчук и Сергей Ролдугин тайно перевели в офшор через банки и фиктивные компании $2 миллиарда.

Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков, который также упомянут в документах, назвал все эти упоминания о президенте проявлением «путинофобии» и попыткой Запада облить грязью Путина и Россию.

Что дальше?

Как только «панамские документы» были преданы огласке, официальные ведомства и правительства многих стран уже подтвердили свое согласие разобраться в представленных материалах.

Британская налоговая служба (HMRC) заявила, что регулятор должным образом оперативно отреагирует на информацию, и запросила ICIJ разрешить доступ к документам, полученным в результате утечке. Австралийское налоговое ведомство сообщило о возбуждении проверки 800 граждан – резидентов страны, упомянутых в документах. А финансовые власти Франции в результате утечки начали предварительное расследование эпизодов с налоговыми махинациями.

Представители Mossack Fonseca утверждают, что действовали всегда в правовом поле. В понедельник совладелец фирмы Рамон Фонсека сообщил Reuters, что компания подверглась «хакерской атаке», и она уже уведомила об этом своих клиентов.

Автор: Робинс-Ирли Ник @Huffington Post

Всплыли со дна в Панаме

Интернациональное расследование журналистов привело к громким скандалам по всему миру

Сергей Ежов

В воскресенье вечером Международный консорциум журналистов-расследователей опубликовал информацию об офшорных счетах ряда бывших и действующих мировых лидеров, а также чиновников и знаменитостей, напрямую не связанных с политикой. Документы раскрывают множество способов, с помощью которых состоятельные граждане могут прятать свои активы.

Так называемые «панамские документы» являются беспрецедентной утечкой файлов из базы данных одной из крупнейших в мире офшорных юридических фирм – Mossack Fonseca. Записи были получены от анонимного источника немецкой газеты Suddeutsche Zeitung, которая поделилась ими с Международным консорциумом журналистов-расследователей (ICIJ). Затем ICIJ привлекла к работе над подготовкой разоблачительных материалов широкую сеть международных партнеров.

В течение года 380 журналистов изучали 11,5 млн. файлов об офшорах и искали в них чиновников и политиков из своих стран. В результате совместной работы были составлены досье на 12 бывших и действующих премьеров и президентов, 128 политиков и чиновников – не говоря уже об их родственниках и друзьях.

Среди них: премьер-министр Пакистана Наваз Шариф, бывший вице-президент Ирака Айяд Аллауи, президент Украины Петр Порошенко, сын экс-президента Египта Алаа Мубарак, премьер-министр Исландии Сигмюндюр Гюннлёйгссон, дети президента Азербайджана Ильхама Алиева, члены семьи лидера Китая Си Цзиньпина, отец премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона и другие. Секретные счета нашли также у актера Джеки Чана и футболиста Лионеля Месси.

В списке достаточно влиятельных персон, обращает на себя внимание только отсутствие представителей властей США.

Что касается российских политиков, то, как утверждают в ICIJ и «Новой газете», которая являлась партнером расследователей в нашей стране, зарубежные активы напрямую либо через родственников имеют глава Псковской области Андрей Турчак, губернатор Челябинской области Борис Дубровский, депутаты Госдумы от «Единой России» Виктор Звагельский, Михаил Слипенчук и Александр Бабаков, а также представляющий Чечню сенатор Сулейман Геремеев. Кроме того, среди фигурантов расследования значатся фигуристка Татьяна Навка, сын главы Минэкономики Дмитрий Улюкаев, заммэра Москвы Максим Ликсутов и члены семей высокопоставленных силовиков.

Имя президента Владимира Путина не фигурирует ни в одном из документов, но упомянутого в расследовании музыканта Сергея Ролдугина расследователи называют его «другом». Ранее пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков сообщал о готовящейся публикации ICIJ и характеризовал ее как информационный «вброс». «Признаюсь, что ждали мы, конечно, более квалифицированных итогов работы этого журналистского сообщества», – прокомментировал Песков ситуацию уже после выхода статьи. ICIJ не способна оказать какое-то негативное влияние на российские власти, убежден он.

В понедельник президент банка ВТБ Андрей Костин в интервью телеканалу Bloomberg назвал «бредом» выводы журналистов-расследователей. В правительстве Челябинской области сообщили, что до момента вступления в должность губернатора г-н Дубровский довольно активно и успешно занимался бизнесом, однако в настоящий момент все его активы, в полном соответствии с федеральным законодательством, переданы по договорам доверительного управления. Татьяна Навка в целом опровергла информацию, что она когда-либо прятала деньги в офшорах.

Стоит отметить, что сам факт использования «налогового убежища», если это не запрещено национальным законодательством для представителей власти, не является нелегальным, а его создание – порой весьма логичный шаг. Другой вопрос, что зачастую офшоры используются для сложных схем, цель которых – скрыть нажитые сомнительным путем состояния.

Первым главой государства, приветствовавшим утечку, стал президент Франции Франсуа Олланд. Как передает AFP, он поблагодарил «разоблачителей». Несколько иную позицию занял министр информации Пакистана Первез Рашид. На вопрос Reuters об офшорных компаниях, находящихся в собственности премьер-министра страны, он ответил следующим образом: «Каждый человек имеет право делать то, что он хочет, со своими активами – бросить их в море, продать или установить доверительное управление. В пакистанском законе в этом нет никакого преступления».

А вот исландскому премьеру придется держать ответ за свои офшорные счета перед парламентом – после публикации доклада он вызван для дачи объяснений. По данным журналистов, Сигмюндюр Гюннлёйгссон сначала не задекларировал свою компанию, а затем продал половину от нее жене за 1 доллар.

На фоне современного кризиса в журналистике «панамские документы» стали свидетельством того, насколько важна свободная и здоровая пресса, пишет немецкая Die Welt. Политические системы находятся в руках тех, для кого приоритетом остается соблюдение собственных интересов, а процесс турбоглобализации последних 25 лет был выстроен таким образом, чтобы элита могла найти многочисленные лазейки с целью спрятать деньги и избежать общения с финансовыми органами в своей стране, делает вывод издание.

Многие эксперты по антикоррупционной борьбе из разных стран также приветствовали беспрецедентный опыт международного журналистского сотрудничества как демонстрацию солидарности, которой не могут добиться официальные следственные органы.

Торг по-киевски

На Украине разгорается скандал вокруг офшорных компаний, созданных президентом Порошенко

Яна Сергеева, Киев

Президент Украины Петр Порошенко в числе ряда других государственных лидеров стал фигурантом расследования Международного консорциума журналистов. В нашумевшем докладе, опубликованном в минувшее воскресенье, он обвиняется в сокрытии факта создания компаний в офшоре. В ближайшее время в Верховной раде будет создана независимая комиссия из числа юристов и финансистов, которая проведет открытое разбирательство сомнительной деятельности президента.

Информация со ссылкой на документы панамской юридической компании Mossack Fonseca относительно офшорных компаний трех украинцев – президента Петра Порошенко, экс-премьера Павла Лазаренко и владельца газеты Kyiv Post Мохаммада Захура, британского бизнесмена, который живет и ведет бизнес на Украине, – появилась вечером в воскресенье. Как следует из материалов, Порошенко, вопреки своим заявлениям, до сих пор не передал свои активы в траст, однако начал реструктуризацию своих активов Roshen, создав для этого три офшорные компании.

С юридической точки зрения опубликованная информация дает немного. Эксперты указывают на тот факт, что в документах нет доказательств совершения уголовного преступления. Актив все еще не продан, а потому якобы обвинить президента в уходе от уплаты налогов нельзя. Что касается умысла, то говорят, что, мол, учреждение компаний связано с благими намерениями по созданию так называемого «слепого траста» и подготовке к продаже активов, что Порошенко обещал своим избирателям.

В ответ на запросы украинских журналистов, будет ли Национальное антикоррупционное бюро расследовать информацию из материалов о «панамских офшорах», последовало следующее официальное заявление: «Согласно закону Украины «О Национальном антикоррупционном бюро Украины» и Уголовно-процессуальному кодексу, подследственными Бюро являются высшие должностные лица, уполномоченные на выполнение функций государства или местного самоуправления, в том числе президент Украины, полномочия которого прекращены».

В разъяснении говорится, что действующий президент не является подследственным НАБУ лицом и что Бюро не имеет полномочий начинать по нему досудебное расследование. «Что касается других лиц, проводится аналитическая работа с целью установления оснований для проведения досудебного расследования», – добавили в НАБУ. Органы прокуратуры, согласно Конституции, также не имеют полномочий расследовать преступления главы государства и отправляют всех, кто настаивает на расследовании, в Верховную раду.

С политической же точки зрения репутация президента, мягко говоря, серьезно подмочена. И реакция общественности в связи со скандалом – весьма острая. Тем более что один из украинских телеканалов провел свое расследование, указав, что офшоры создавались президентом в пик обострения войны на востоке страны, когда ежедневно гибли десятки украинцев.

И в то время, когда вся страна отдавала последние деньги на армию, глава государства, согласно версии местных журналистов, активно работал над тем, как бы продать свои активы без уплаты налогов в Украине... Безусловно, за скандалом последует серьезная политическая оценка и внутри страны, и за ее пределами.

Ряд депутатов уже потребовали от спикера Владимира Гройсмана созыва внеочередного заседания Верховной рады. В частности, фракция Радикальной партии инициирует начало процедуры импичмента президента Порошенко в порядке, предусмотренном ст. 111 Конституции Украины. Лидер фракции Олег Ляшко требует создания в парламенте Специальной временной следственной комиссии по расследованию фактов существования тайных офшорных компаний и счетов главы государства.

Только ближе к вечеру в понедельник на странице президента в «Фейсбуке» появилось сообщение, что Петр Порошенко ожидает от юристов исчерпывающих объяснений для прессы относительно «офшорного скандала». Он заявил, что является лицом, которое «серьезно относится к декларированию своих доходов, уплаты налогов и вопросу конфликта интересов, которые решаю в рамках украинского законодательства и международного частного права». «Став президентом, я отошел от управления активами, поручив это дело соответствующим консалтинговым и юридическим компаниям. Ожидаю, что они предоставят исчерпывающие объяснения для украинской и международной прессы», – сообщил Порошенко.

Правительство Панамы будет сотрудничать с Испанией в расследовании, связанном с публикацией так называемых "панамских бумаг", заявила во вторник посол Панамы в Испании Мария Мерседес де ла Гуардиа де Корро (María Mercedes de la Guardia Corró), слова которой приводит газета El Pais.

Скандал мирового уровня разразился после опубликования "панамских бумаг", касающихся юридической фирмы Mossack Fonseca. Как утверждает газета Suddeutsche Zeitung, они свидетельствуют о причастности ряда мировых лидеров и их приближенных к офшорным схемам.

"Панамское правительство следует решению о нулевой терпимости в отношении коррупции. Панама будет сотрудничать, особенно с Испанией, с которой у нас с 2011 года действует соглашение об обмене информацией", — заявила посол.

Пока аутентичность "панамских бумаг" официально не подтверждена, а сама компания Mossack Fonseca заявила, что отказывается заверить их подлинность, и назвала действия журналистов преступлением. Один из основателей компании Рамон Фонсека заявил, что некоторые документы действительно были украдены у Mossack Fonseca, но не уточнил, какие именно.

Тем не менее, как передавало в понедельник агентство Франс Пресс, власти Франции и Испании открыли расследование по фактам предполагаемого отмывания денег, связанных с публикацией массива документов об офшорной деятельности ряда политиков и других публичных лиц.

Панама: море, пальмы, налоговый рай

Приток иностранных инвестиций в Панаму за последние 15 лет увеличился в 8 раз

Елена Платонова

Последнее десятилетие экономика Панамы росла рекордными для латиноамериканского региона темпами. Во многом это было обусловлено взрывным ростом иностранных инвестиций, заманиваемых в республику льготным налогообложением и политикой конфиденциальности в отношении регистрируемых компаний. Каждый пятый офшор, упомянутый в материалах международного журналистского расследования, зарегистрирован в Панаме.

Панама является второй по популярности юрисдикцией для регистрации офшорных компаний (на первом месте — Британские Виргинские острова), указывается в материалах международного журналистского расследования The Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP), которое уже несколько суток не сходит с первых полос мировых изданий. Почти каждый пятый офшор, упомянутый в «Панамском архиве», зарегистрирован в этой центральноамериканской республике (каждый второй — на Британских Виргинских островах).

Панама, население которой составляет почти 4 млн человек, начала свой экономический взлет в конце 90-х — начале нулевых годов. Основной доходной статьей бюджета страны были поступления от транспортных услуг, связанных прежде всего с Панамским каналом, который является вторым в мире по проходу грузов после Суэцкого канала. В последние десятилетия республика смогла диверсифицировать свою экономику. В топ самых доходных отраслей Панамы вышел сегмент финансовых услуг.

Объем прямых иностранных инвестиций, по данным Всемирного банка, с 2000 по 2014 год увеличился более чем в 8 раз: с $624 млн до $5,214 млрд.

Данных по 2015 году у Всемирного банка нет.

Информация, представленная в платежном балансе Панамы от Национального института статистики и переписи (INEC), отличается от той, что указана в материалах Всемирного банка. По данным INEC, размер прямых иностранных инвестиций в Панаму находился на уровне $4,035 млрд в 2014 году, а в 2015 году вырос на 17%, до $5,04 млрд. Доля чистого притока прямых зарубежных инвестиций в ВВП Панамы выросла более чем в два раза, с 5,4 до 11,3%.

Экономический рост на фоне взрывных иностранных инвестиций в последние годы превышал рекордные 10% (таких показателей Панаме удалось добиться в 2011 и 2012 годах).

В 2015-м рост ВВП замедлился до 5,8%. По прогнозам, уже в 2016 году экономический рост вновь перешагнет через отметку 6% и задержится там и в 2017 году.

Зарубежных инвесторов центральноамериканская республика привлекает тем, что принято называть «льготным налогообложением». На деле налогообложение практически отсутствует (за исключением обязательных ежегодных взносов), как и проверки фирм со стороны государственных органов. Зарегистрировать компанию в Панаме можно за несколько дней в режиме «одного окна» с единовременной уплатой пошлины в размере нескольких сотен долларов. После этого необходимо будет арендовать офис (например, в свободной торговой зоне у Панамского канала, где не требуется лицензия на ведение деятельности) и нанять как минимум трех сотрудников — один из них станет директором офшора.

При этом никакой регистрации данных о реальных владельцах и акционерах в госорганах Панамы не требуется. Власти страны обязывают лишь сообщать в госреестр сведения о действующем директоре компании.

Многочисленные сайты в интернете пестрят перечислением преимуществ Панамы — «оптимизация налогообложения», «выход на кредитные ресурсы иностранных банков». На русскоязычных сайтах одним из основных плюсов регистрации бизнеса в офшоре значится «защита от рейдерского захвата».

Впрочем, как показывает история, быть уверенным в том, что какой-либо офшор может гарантировать конфиденциальность (а это одно из основных преимуществ, привлекающих инвесторов со всего мира в налоговые гавани), уже не приходится.

После финансового кризиса 2008–2009 годов крупнейшие финансовые державы мира усилили борьбу с уклонением от налогов. Одним из знаковых событий в этой борьбе стало требование американских властей к швейцарскому банку UBS о выдаче данных около 20 тыс. американских клиентов, которые, по мнению регулирующих органов США, использовали швейцарские счета для ухода от налогов. Требование было удовлетворено лишь частично: банк передал в США данные 4450 американцев. Но сам факт того, что Швейцария была вынуждена поступиться своим знаменитым принципом банковской тайны, наметил усилившуюся в последние годы тенденцию — налоговые гавани, конечно, существуют, но назвать их тихими уже не поворачивается язык.

РЖД лишают стройки

РЖД может лишиться роли заказчика строительства дорог

Елена Платонова

Как стало известно «Газете.Ru», Минэкономразвития рассматривает возможность лишения РЖД роли заказчика строительства и ремонтных работ на железнодорожной инфраструктуре. Эта роль может быть передана государственному органу. Такой вариант рассматривается в рамках создания целевой модели рынка грузоперевозок до 2020 года. Основными строительными проектами РЖД на ближайшие годы остаются БАМ и Транссиб. Их общая стоимость оценивается более чем в полтриллиона рублей.

Суть механизма заключается в обособлении функций по эксплуатации инфраструктуры, включая ее ремонт и строительство новых железнодорожных путей. В случае реализации этого варианта часть выручки РЖД от грузоперевозок будет направляться в отдельный государственный фонд для финансирования строительства новой инфраструктуры.

Заказ на строительство и модернизацию инфраструктуры будет исходить от консолидирующего заказчика в лице государства, финансирование будет осуществляться из госфонда, а также частными инвесторами, а РЖД будет только принимать в эксплуатацию новую либо отремонтированную инфраструктуру.

В МЭР «Газете.Ru» подтвердили, что данное предложение прорабатывается. По мнению ведомства, «это позволит создать различные системы мотивации». Такая схема работы поможет подтолкнуть РЖД к повышению качества использования пропускной способности железной дороги, наращиванию объемов перевозок со стороны уже «подключенных» грузоотправителей и минимизации издержек. «Данный подход в свое время показал свою эффективность, когда аналогичное разделение существовало между Министерством путей сообщения и Минтрансстроем», — заключили в МЭР. В РЖД отказались комментировать инициативы Минэкономразвития.

Идея по отделению РЖД от масштабных строительных железнодорожных проектов прорабатывается в рамках процесса по созданию «Целевой модели рынка грузовых железнодорожных перевозок до 2020 года», которая должна прийти на смену предыдущей целевой модели, истекшей в 2015 году.

От либерализации до уберизации

Другим ключевым положением новой целевой модели является частичная либерализация локомотивной тяги. В МЭР предлагают допустить до управления локомотивами частных перевозчиков, но не на всей железнодорожной инфраструктуре страны, а только на некоторых участках и сроком на пять-десять лет. В настоящее время РЖД обладает исключительными правами на эксплуатацию локомотивов на путях общего пользования. Идея либерализации локомотивной тяги содержалась и в предыдущей целевой модели, которая истекла в 2015 году, но приводилась там без конкретики и, как показывает история, так и не была осуществлена.

В РЖД неоднократно заявляли о том, что скептически оценивают результаты допуска к локомотивам частных перевозчиков, поскольку это может создать дополнительные риски и привести к увеличению нагрузки на инфраструктуру. В 2013 году глава РЖД на тот момент Владимир Якунин заявил, что считает невозможным появление крупных частных публичных перевозчиков. В феврале текущего года нынешний президент РЖД Олег Белозеров отмечал, что «пока не видит, как это можно было бы либерализовать».

Еще одним предложением, которое может быть включено в целевую модель, на основе которой будет развиваться железнодорожная отрасль, является создание информационной площадки с обезличенным вагонным парком операторов. Похожим образом действуют популярные в последнее время мобильные приложения для вызова такси: в системе регистрируются автомобили различных компаний, но к заказчику приезжает ближайший свободный автомобиль. Такая информационно-торговая площадка поможет сократить порожний пробег вагонов, который в период с 2010 по 2014 год, по оценкам Deloitte, вырос на 34%.

Эксперты скептически относятся к идее создания «железнодорожного убера». По словам главы аналитического портала Infranews Алексея Безбородова, сама по себе идея неплохая, но она противоречит структуре российской экономики и не подходит для основного типа грузовых вагонов — полувагонов (более 500 тыс. единиц на сети РЖД). Грузопотоки в России распределены таким образом, что наибольшие объемы (в основном перевозка угля в полувагонах) идут в восточном направлении. Загрузить такие же объемы в обратном направлении, при этом не допустив дисбаланса в распределении грузового подвижного состава на сети РЖД, малореально.

«Это как если бы все жили на севере Москвы, а на работу ездили на юг: утром все двигались бы в одном направлении, вечером — в обратном, было бы невозможно найти такси утром с юга на север, а вечером — с севера на юг. Днем бы вообще все машины простаивали без спроса. Это крайне неэффективно», — нарисовал картину Безбородов.

В МЭР подчеркнули, что предложение по созданию «вагонного убера» рассматривается, «но решение о его целесообразности не принято».

Панамский след

Крупнейшими строительными проектами РЖД является модернизация Байкало-Амурской (БАМ) и Транссибирской (Транссиб) магистралей. Общая стоимость строительных работ, которые должны завершиться в 2017 году, оценивается в 562,4 млрд руб. Из них 150 млрд руб. — средства Фонда национального благосостояния (ФНБ), 110,2 млрд руб. — средства госбюджета, а 302,3 млрд руб. — собственные средства РЖД.

Как сообщал президент компании Олег Белозеров, в 2016 году РЖД планирует инвестировать в модернизацию БАМа и Транссиба около 140–150 млрд руб.

Одними из крупнейших подрядчиков в этих проектах являются ПАО «Бамстроймеханизация» и связанная с ней управляющая компания «Бамстроймеханизация». Согласно анализу РБК, компании получили заказы на общую сумму в 177,3 млрд руб. из 301,3 млрд руб., разыгранных в 2014 году в ходе тендеров на модернизацию БАМа и Транссиба. Бенефициар «Бамстроймеханизации» долгое время оставался неизвестным, прячась в офшорных юрисдикциях: с 2014 года собственником компании стала кипрская Sterema Ltd (согласно данным СПАРК). Она, в свою очередь, принадлежит зарегистрированной на Британских Виргинских островах компании Evling Business Inc., которая получила на покупку Sterema заем в размере $100,5 млн от панамской Gordox Corp. Эта панамская компания, как пишет «Новая газета» со ссылкой на данные международного журналистского расследования OCCRP, контролируется Алексеем Крапивиным — сыном Андрея Крапивина, старого знакомого бывшего главы РЖД Владимира Якунина.

Почему Панама? Почему Mossack Fonseca?

Как малоизвестной до недавних пор компании удалось сделать своими клиентами 12 действующих и бывших лидеров разных стран, почти 30 миллиардеров из списка Forbes, а также некоторых звезд спорта и шоу-бизнеса? Основные принципы работы панамской VIP-«прачечной»

Mossack Fonseca — один из крупнейших в мире регистраторов офшорных фирм с филиалами в Гонконге, Майами, Цюрихе и еще 35 городах по всему миру. В 1977 году ее основали Рамон Фонсека и Юрген Моссак. До встречи в Панаме Фонсека учился в Лондоне. Моссак там работал.

Отец Моссака во время Второй мировой войны служил в СС, а после сотрудничал с правительством США и, как утверждают журналисты-расследователи, уже в Панаме работал на ЦРУ.

Почему Панама? «Мы предлагаем все виды услуг, когда дело доходит до отмывания денег — намачиваем, моем, сушим», — заявлял изданию Vice панамский адвокат Мигель Антонио Берналь. В конце семидесятых законодательство этой страны позволяло практически творить чудеса. И с тех пор мало что изменилось, говорит глава адвокатской компании «Трещев и партнеры» Александр Трещев.

Александр Трещев

глава адвокатской компании «Трещев и партнеры»

«Специально было сделано так, что в Панаме говорят на испанском, а документы были сделаны на английском, и при переводе оставлялись некоторые дырки. Панама — своеобразная страна, там ограниченное количество нотариусов. 1, 2, 3, 4, 5 — номер символизирует близость нотариуса к президенту. Их там всего было 14 до недавнего времени — нотариусов. В Панаме суд работает 24 часа. Нотариусы в своих книгах нотариальных каждый год оставляют 2-3 полосы, это лишь вопрос только времени. Безусловно, там есть коррупция. В чем особенность Панамы? Это трасты, это самая закрытая часть офшорных компаний. На Кипре, в BVI компании несложно открыть, а если все происходит через траст, то это несколько усложняет процедуру. Фонсека — необычайно успешный человек, несколько лет назад пытался баллотироваться в президенты Панамы, но, видимо, ему намекнули этого не делать».

В 1987 году именно Mossack Fonseca стала первой панамской компанией, открывшей филиал на Британских Виргинских островах. В 94-м компания сделала офшором целое государство. Речь о маленькой стране Ниуэ. Fonseca получила эксклюзивные права на открытие там фирм, а местные законы разрешили регистрировать компании на русском и китайском языках. Логично предположить, что был спрос. Как он мог возникнуть? Есть две версии. Говорит управляющий партнер юридической фирмы Goltsblat BLP Андрей Гольцблат.

Андрей ГольцблатАндрей Гольцблат

управляющий партнер юридической фирмы Goltsblat BLP

«Как правило, клиенты или круг определенных лиц, которые связаны общими социальными, политическими, и психологическими, личными связями, они, естественно, обращаются к одному парикмахеру, к одному специалисту по инвестициям, одному специалисту по созданию офшорных компаний. Это очень часто в юридическом мире, какой-то круг определенных лиц. У одного получилось, он пошел и рассказал: «Вот, они очень хорошо сработали, вот телефон, они все сделают хорошо и красиво, а санкции их не волнуют». Вторая версия — что за этой компанией стоит кто-то, кого мы пока не знаем, кто ее создавал, кто ей управляет, во всем не этот человек. Могут быть какие-то люди, которые, действительно, доверенные, которые могли создать такую компанию».

По словам экспертов, панамские компании-регистраторы офшоров активно рекламируют себя в Сети. Информацию о подобных структурах можно найти на страницах американских экономических журналов.

Представители конкретно Mossack Fonseca ездят по всему миру с семинарами, на которых рассказывают о том, что могут предложить рынку. Были они и в Москве. Основной аргумент, по словам наблюдателей, — обещание сохранить в тайне имена бенефициаров.

Как видно, провалы бывают и у тех, кому доверяли. Но тот факт, что в панамский архив попали данные только о 12 лидерах тех или иных стран, говорит лишь о том, что Mossack Fonseca — крупный, но далеко не единственный игрок на этом рынке. Клиентам других компаний, возможно еще страшнее, они просто не знают, когда сольет воду их прачечная.

Иван Медведев

Панамские офшоры — будут ли правовые последствия?

В опубликованных международным консорциумом журналистов данных описываются подозрительные сделки. Их участники — различные иностранные структуры, аффилированные с россиянами. В том числе, компании, якобы, принадлежащие давнему другу Владимира Путина. В чем суть сделок? Каковы шансы, что ими заинтересуются правоохранители, и в каких странах это может произойти?

Российским физ- и юрлицам — что раньше, что сейчас — не запрещены операции в офшорах. Если они не чиновники. Однако у госслужащих вроде все в порядке. Скан паспорта жены пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, упоминание ее имени в переписке сотрудника панамской фирмы. И резолюция расследователей: доказательств, что закон нарушен, — нет. Как и по поводу давно не ведущих деятельности офшоров Алексея Улюкаева и других чиновников.

Куда интереснее сделки с участием структур, якобы, принадлежащих давнему другу Владимира Путина — виолончелисту Сергею Ролдугину. Вот их суть. Одна офшорная компания, например, покупает пакет «Роснефти» у другой офшорной компании. На следующий день продавец эти акции выкупает. Но платит на полмиллиона долларов больше. Вряд ли участник сделки так быстро сошел с ума и добровольно лишился крупной суммы. Но конкретно в этих операциях нет ничего противозаконного. Говорит партнер Paragon Advice Group Александр Захаров.

Александр Захаров

партнер Paragon Advice Group

«Данные, которые сейчас существуют, они являются: а) разрозненными, б) они являются необъективными и неформальными, с точки зрения документации. Да, возможно существуют договоры какие-то, но по способу исполнения договоров тоже очень много вопросов, по материалу, который стал публично доступен. Если мы говорим в отвязке от тех лиц, которые упоминаются, громко, если нет документов, то нет и базы, в общем, чтобы делать какие-то предположения. Тот массив, который существует, может отражать даже намерения сторон, которые могли быть даже не реализованы».

Другая схема. Одна офшорная компания собирается продать другой иностранной структуре акции. Но, заключив договор, моментально отказывается от сделки и платит неустойку в 750 тысяч долларов. Причем, документы на продажу и на расторжение оформляются в один день. Очень подозрительно. Но не более того. Это относится и к так называемым «пожертвованиям», которые отечественные бизнесмены, якобы, делали в пользу давнего друга российского президента. Схемы разные, но суть в том, что фирмам занимали сотни миллионов долларов, а потом прощали долги за символический доллар. Другое дело, что в теории этим могут заинтересоваться российские правоохранители. Комментирует старший партнер адвокатского бюро Forward Legal Алексей Карпенко.

Алексей КарпенкоАлексей Карпенко

адвокат, старший партнер компании Forward Legal

«Для того чтобы увидеть всю схему, нужно смотреть не на отдельно взятые подозрительные операции, а видеть всю картину целиком, а ее по тем материалам, которые опубликованы, крайне сложно воссоздать. Все эти операции, которые сейчас опубликованы, могут послужить для российских налоговых и правоохранительных органов поводом для того, чтобы начать раскручивать эти операции. Для того чтобы увидеть всю схему, и посмотреть, не использовались ли офшоры для того, чтобы уклонятся от уплаты налогов, или не использовались ли офшоры для того, чтобы отмывать преступные доходы, например взятки».

К расследованию может подключиться любая страна, чьи граждане или компании, возможно, участвовали в незаконных схемах. То есть, Россия, Панама, Виргинские острова, другие государства. Те же Соединенные Штаты — они регулярно занимаются делами о нарушениях иностранных граждан в других государствах.

История украинского бизнесмена Дмитрия Фирташа о взятке в Индии и участии в этом ФБР — очень показательна. Тем более, США видят все операции, проводимые в долларах. Аналогичная возможность по отношению к евро есть у Европейского центробанка. Не зря Андрей Костин заметил: ЕЦБ не мог пропустить необеспеченный кредит, который структурам виолончелиста, якобы, выдала кипрская дочка ВТБ.

Отсюда логичные вопросы. Почему молчали регуляторы? Куда смотрела международная антиотмывочная организация ФАТФ? Наконец, в чем истинные интересы участников схем? Пока же картина такая: несколько частных лиц совершили друг с другом не нарушающие законы сделки. При этом были друг к другу неслыханно щедры.

Международный консорциум расследовательской журналистики (ICIJ) получил доступ к данным панамской юридической фирмы Mossack Fonseca, касающихся махинаций офшорных компаний на миллиарды долларов.

Согласно журналистскому расследованию, ряд офшоров связан с известными мировыми политиками. Добытые ICIJ документы перепечатали свыше 100 средств массовой информации по всему миру, включая немецкую газету Sueddeutsche Zeitung, которая сообщила, что получила огромное количество материалов и поделилась ими с коллегами.

Расследование, ставшее известным в СМИ как "Панамские бумаги", касается периода почти 40 лет, с 1977 года до декабря 2015 года, и, как утверждается, указывает, что некоторые компании, зарегистрированные в офшорах, предположительно использовались для отмывания денег, торговли оружием и наркотиками, а также уклонения от уплаты налогов, сообщает Reuters.

Как сообщает газета "Коммерсантъ", в базе данных Mossac Fonseca фигурируют президент Украины Петр Порошенко, президент Азербайджана Ильхам Алиев, король Марокко Мухаммед VI и король Саудовской Аравии Салман ибн Абдул-Азиз Аль Сауд, покойный отец нынешнего премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона. Также в документах упоминается ряд лиц, приближенных к Президенту России Владимиру Путину. Британская газета Guardian написала, что документы указывают на сеть секретных офшорных сделок и кредитов объёмом $2 млрд, которые проводились в интересах близких друзей В.Путина. Так, согласно данным ICIJ, один из друзей Президента России, музыкант Сергей Ролдугин, был совладельцем компаний, связанных с банком "Россия" и компаниями бывшего министра печати России, экс-главы "Газпром-медиа" Михаила Лесина.

Президент ВТБ Андрей Костин назвал чепухой расследование, которое связывает приближенных В.Путина с офшорными транзакциями на сумму порядка $2 млрд. "Никто не доказал, что мистер Путин имел к этому отношение, потому что его имени там нет. У знакомых Путина есть офшорный бизнес, но что в этом плохого? <...> Это полная чепуха", - заявил А.Костин в эфире Bloomberg TV.

Налоговые администрации Австралии и Новой Зеландии сообщили в понедельник, что начали расследование в отношении клиентов панамской юридической фирмы, оказавшейся в центре масштабной утечки информации о вероятном уклонении от налогов.

В Mossack Fonseca публикацию ICIJ назвали "уголовным преступлением".

«Панамагейт» президентов

Чем мировым лидерам грозит публикация о панамских офшорах

Александр Братерский, Дмитрий Кириллов, Ольга Алексеева, Андрей Винокуров

«Панамагейт» — так западные СМИ назвали международное журналистское расследование о выводах в панамские офшоры средств, связанных с именами мировых политиков, среди которых оказались Владимир Путин и Петр Порошенко. Это расследование может привести к отставке премьера Исландии, чье имя тоже фигурирует в опубликованных документах. В Кремле знали о готовящейся публикации и заранее назвали ее «очередным информационным вбросом».

Международный консорциум журналистских расследований опубликовал материал о панамских офшорах, принадлежащих людям из близкого окружения Владимира Путина. Речь прежде всего идет о друге детства президента России музыканте-виртуозе Сергее Ролдугине и акционере банка «Россия» Юрии Ковальчуке.

Всего же в международном расследовании идет речь о 12 семьях российских больших чиновников и 12 мировых лидерах — все они оказались владельцами панамских офшоров.

По данным расследования, с президентом Путиным могут быть связаны офшоры, оборот по счетам которых превышает $2 млрд. Информация об этом содержится в документах, принадлежащих панамской офшорной компании Mossack Fonseca, которые Международный консорциум журналистских расследований получил от своего источника. Опубликовав свое расследование совместно с немецкой газетой Süddeutsche Zeitung, журналисты предоставили право на публикации более сотне изданий по всему миру. В самой компании Mossack Fonseca уже назвали произошедшую утечку документов об офшорах преступлением. Представители компании заявили, что являются добропорядочной фирмой и будут отстаивать свое имя в суде.

Российская часть расследования в основном посвящена юношескому другу президента России Сергею Ролдугину. Он не только виолончелист-виртуоз, но и крестный отец Марии, одной из дочерей президента Путина, а также миноритарный акционер банка «Россия» бизнесмена Юрия Ковальчука. Как следует из опубликованных материалов, Ролдугин владеет двумя офшорными компаниями, оборот одной из них превышает $2 млрд.

Журналистам показалось подозрительным, что эти офшоры заключали выгодные сделки c крупными российскими компаниями. По версии СМИ, их владельцы обладали инсайдерской информацией. Часть сделок спустя некоторое время расторгалась по вине крупного партнера компании офшоров Ролдугина. Эта же фирма получала значительные средства за срыв договора. Этим офшорным компаниям также прощались миллионные долги. Одна из фирм, принадлежащих Ролдугину, также владела долей в 12,5% в компании VI (раньше называлась Video International). Она была создана экс-министром печати Михаилом Лесиным, умершим в прошлом году в США.

В Кремле было известно о готовящейся публикации в отношении Ролдугина и других знакомых президента Путина. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков несколько дней назад назвал это расследование «очередным вбросом, претендующим на объективность». В понедельник, комментируя опубликованное расследование, Песков сообщил, что в Кремле ожидают продолжения информационных вбросов против Владимира Путина и России. «Ждем продолжения. Продолжение будет, могу анонсировать за эту организацию», — сказал он.

Сергея Ролдугина называют преданным Путину бессребреником, который лишь номинально управляет этими компаниями. Авторы расследования считают, что компании аккумулируют средства в интересах президента России, однако подчеркивают, что его подпись ни на одном из документов не стоит.

Немецкое издание Neue Zürcher Zeitung в связи с публикацией называет музыканта и бизнесмена Ролдугина «номинальным держателем денег Путина». Издание The Irish Times отмечает, что Ролдугин выступает как «прикрытие для друзей Путина, а возможно, и для самого Путина».

Западные издания уже называют утечку документов «Панамагейтом» — по аналогии со знаменитым Уотергейтом, который стоил карьеры президенту США Ричарду Никсону. Среди других государственных деятелей в скандалах с офшорами замешаны президент Украины Петр Порошенко, президент Сирии Башар Асад и премьер-министр Исландии Сигмюндюр Девид Гюннлейгссон. Около 15 тыс. граждан Исландии уже подписали петицию с требованием об отставке Гюннлейгссона.

Британское издание The Guardian называет публикацию консорциума «беспрецедентной утечкой документов» и иллюстрирует данные, приведенные в статье, видеорядом с изображением российского президента под названием «Как спрятать миллиард долларов». Издание отмечает, что подписи президента России нет ни на одном из документов, но приходит к выводу, что все эти сделки не состоялись бы без его «патронажа».

В журнале Slate приводится высказывание экс-сотрудника спецслужб США Эдварда Сноудена, который называет скандал «самой большой утечкой в истории журналистики, связанной с данными».

В то же время американское издание The New York Times в публикации о скандале не стало выносить имя Путина в заголовок. В нем фигурирует словосочетание «мировые лидеры». Фамилия Путина встречается в материале лишь один раз, где отмечается, что Сергей Ролдугин и Юрий Ковальчук являются близкими знакомыми российского президента.

Стоит отметить, что сам Путин в декабре 2013 года в послании Федеральному собранию заявил, что доходы компаний, которые зарегистрированы в офшорах, должны облагаться налогами по российскому законодательству: «Хотите в офшорах — пожалуйста, но деньги сюда», — заявил тогда президент.

По данным исследования Boston Consulting Group, из $2 трлн частных состояний россиян пятая часть спрятана в офшорах.

Самый скромный скандал

Скандал вокруг офшора Петра Порошенко хоть и выглядит самым скромным, но в то же время президент Украины может потерять на этом кризисе больше всех. Уже сейчас на Украине считают, что расследование Международного журналистского консорциума однозначно похоронит надежды Порошенко на второй президентский срок.

У Порошенко обнаружили офшорную компанию Prime Asset Partners Limited, по которой не прошло ни одной транзакции. Офшоры в собственности президента Порошенко — не самая яркая украинская новость, все и так знали, что кондитерская корпорация «Рошен» зарегистрирована в офшорной юрисдикции. В данном случае люди, управлявшие бизнесом украинского президента летом 2014 года, выстраивали обычную схему продажи украинских крупных активов — то есть выполняли предвыборные обещания президента. Возможно, пытаясь при этом уйти от налогов. Но продажи до сих пор не произошло, а нарушение, если оно было, тянет на административный штраф. Дело в том, что этот офшор не был указан наряду с другими в декларации президента Украины за 2014 год.

Журналисты упирают на выпуск 1000 акций по $1, которые на 100% состоят в собственности Петра Порошенко. И вот эту тысячу долларов не указал в декларации президент Украины.

Интересно, как раскручивается этот скандал на Украине. Его оперативно осветили три центральных телеканала страны, включая государственный «Первый национальный», а «фишкой» текста на сайте Международного консорциума журналистов-расследователей (ICIJ) стала перебивка действий президента Украины по регистрации офшора с боями в Донбассе.

Регистрация компании шла в августе 2014 года одновременно с гибелью украинских солдат в Иловайском котле.

«1 сентября 2014 года Порошенко объявил, что Россия совершила неприкрытую агрессию против Украины. И в этот же день он предоставил фирме Mossack Fonseca квитанцию об уплате коммунальных платежей в качестве подтверждения своего домашнего адреса» — так выглядит одна из самых невинных цитат на сайте OCCRP.

Проблемой Порошенко является то, что именно он обещал своей стране «жить по-новому» два года назад и именно сейчас градус недовольства борьбой с коррупцией в стране достиг своего пика.

Тут, как говорится, каждое лыко в строку — и громкая публичная антикоррупционная кампания Михаила Саакашвили, и очевидный провал реформирования генеральной прокуратуры с неоправданно затянувшейся отставкой генпрокурора Виктора Шокина. Последний изящно отомстил Порошенко, уволив в последний день работы главного реформатора прокуратуры своего заместителя Давида Сакварелидзе. Уволены следователи, которые расследовали дело «бриллиантовых прокуроров». Судебная реформа, о которой много говорили, но которая так и не началась. И даже скандал с публикацией об украинской коррупции влиятельной The New York Times, которую президент Порошенко сначала назвал «частью гибридной войны против Украины», а потом после града критики через сутки был вынужден извиняться.

Губернаторы, депутаты и другие

«В мировой хозяйственной практике вывод средств на т.н. офшоры (т.е. компании, зарегистрированные в юрисдикциях, не взимающих налог на прибыль и не сообщающих третьим лицам информацию о собственниках таких компаний) чрезвычайно распространен, — говорит адвокат Дмитрий Парамонов из департамента налогового консалтинга ФБК. — Во-первых, это обеспечивает экономию на налогах, во-вторых, таким образом достигается гибкость дальнейшего распоряжения денежными средствами, и, в-третьих, данный инструмент позволяет обеспечить конфиденциальность фактического собственника денежных средств на счету офшорной компании».

Поскольку само по себе существование компаний, зарегистрированных в офшорных юрисдикциях, является вполне законным, способы вывода средств на офшоры весьма разнообразны. Например, офшорная компания может как непосредственно, так и через выступающего от ее имени агента (либо специальную структуру типа партнерства) участвовать в торговой деятельности, аккумулируя прибыль, полученную от перепродажи товаров. Также офшорная компания может быть получателем дивидендов, которые поступают к ней, минуя сложную цепочку других компаний, необходимых для получения всех возможных налоговых льгот в отношении таких дивидендов.

Разновидностями указанных способов получения средств являются торговля офшорной компанией ценными бумагами, недвижимостью, зачастую через специально созданные фонды. Кроме того, офшорные компании могут получать и выдавать займы. Таким образом, заключает Парамонов, законных способов поместить денежные средства на счета офшорных компаний существует множество.

В ходе расследования выяснилось, что губернаторы, депутаты и их родственники тоже владеют иностранными офшорами, хотя по закону не имеют на это права.

Один из них — губернатор Псковской области Андрей Турчак, которого журналист Олег Кашин считает причастным к своему избиению в 2010 году. Согласно опубликованным материалам, жена Турчака владела акциями компании Burtford Unicorp Inc. (Британские Виргинские острова) с 2008 по 2015 год.

Губернатор Челябинской области Борис Дубровский в 2014 году использовал панамский офшор Spaceship Consulting S.A. при покупке векселей российской компании, которую сам же и контролировал. Как следует из документов, он не избавился от актива при вступлении на должность губернатора в 2014 году, хотя был обязан.

Депутат «Единой России» Виктор Звагельский, в прошлом успешный бизнесмен, владеет панамской компанией Delcroft Real Estate с 2011 года. Авторы расследования обнаружили его связь с компаний Bariton Consultants с 2007 года. Изначально на его имя была выписана генеральная доверенность, а в 2009 году Звагельский подписал соглашение о передаче принадлежащих ему акций в трастовое управление.

Один из самых богатых депутатов Госдумы, единоросс Михаил Слипенчук, связан с компанией EuroImpex Group Corp, зарегистрированной на Британских Виргинских островах. Хотя компания официально оформлена на гражданку Сейшел, в 2013 и в 2015 годах выяснилось, что настоящим бенефициаром компании является именно Слипенчук.

Поскольку в мае 2013 года вступил в силу ряд антикоррупционных законов, по которым депутатам и госслужащим запрещено владеть иностранными финансовыми инструментами, в том числе акциями офшорных компаний, то политики и чиновники в течение трех месяцев должны были избавиться от зарубежных активов.

Кроме того, в 2015 году вступил в силу закон о деофшоризации, по нему российские резиденты и компании обязаны информировать уполномоченные органы о своей доле в офшорах, если она превышает 10% от общего капитала. Депутатам Госдумы запрещается принимать участие в предпринимательской деятельности.

Слипенчук, в частности, обязан был прекратить доверительное управление этим имуществом или уйти с занимаемой должности. Слипенчук, судя по документам MF, не сделал ни того, ни другого. В комментарии «Новой» депутат утверждает, что продал свой пакет в этой компании еще в 2007 году.

Еще одному депутату от партии власти Александру Бабакову авторы расследования приписывают владение компанией AED International Limited, зарегистрированной на Британских Виргинских островах. До 2011 года депутат владел 100% акций компании, но примерно за месяц до выборов в Думу передал пакет акций в пользу дочери.

В материале журналистов отмечается, что по декларациям Бабаков — один из самых бедных депутатов Госдумы, однако, по их данным, его семья владела помимо зарубежных компаний еще и зарубежной недвижимостью.

По данным государственных реестров Франции, семья депутата Бабакова владела роскошным поместьем недалеко от Версаля, бывшей резиденцией французских королей, а также квартирой в Париже, рядом с Эйфелевой башней. Дочь Бабакова Ольга при передаче ей AED International Limited в качестве адреса указала квартиру в Лондоне площадью 100 кв. м. Апартаменты принадлежат риелторской компании. В 2010 году квартира выставлялась на аренду и стоила почти £5 тыс. (230 тыс. рублей) в месяц, что больше официального месячного дохода депутата Бабакова за тот год. Благодаря документам об AED International, у журналистов появились веские основания предполагать, что депутат Бабаков и его давний бизнес-партнер Евгений Гинер могут являться конечными собственниками крупного холдинга VS Energy, который управляет не только энергетическими активами на Украине, но и дорогой недвижимостью (например, киевской гостиницей «Премьер-палас»). СМИ уже давно связывали этот холдинг с Гинером и Бабаковым.

В расследовании фигурирует и сенатор Сулеймен Геремеев, который представляет в верхней палате парламента Чеченскую Республику. Геремеев вел дела компании Grant Pacific Corporation (БВО) с 2004 по 2006 год по доверенности. Авторы расследования подчеркивают, что на тот момент владение подобной компанией не являлось нарушением закона. Офшорная компания, к которой имел отношение Геремеев, владеет в России Малоярославецким заводом сухих строительных смесей. Он был запущен в начале 2005 года и выпускал штукатурку, шпатлевку, стяжки и плиточные клеи марки Сompomix. Сейчас завод находится в процессе ликвидации.

Жена пресс-секретаря Владимира Путина Дмитрия Пескова фигуристка Татьяна Навка, согласно документам MF, является бенефициаром компании Carina Global Assets Ltd, тоже зарегистрированной на Британских Виргинских островах. Компания была ликвидирована в ноябре прошлого года. Авторы расследования считают, что Навка как жена высокопоставленного госслужащего, чтобы не нарушать законодательство, должна была сделать это раньше. Между тем сам Песков, комментируя скандальный доклад, заявил, что не будет рассказывать, когда именно он зарегистрировал брак с олимпийской чемпионкой, назвав свою женитьбу «личным делом».

В расследовании также упоминается и близкий к Путину совладелец банка «Россия» миллиардер Юрий Ковальчук, который якобы перевел более $1 млрд в офшорную компанию Sandalwood Continental. Эти средства поступили от контролируемого российским банком ВТБ кипрского банка. Sandalwood Continental выдала несколько кредитов офшорной фирме Ozon, владеющей горнолыжным курортом «Игра», совладельцем которого является Ковальчук. Там, кстати, отмечала свадьбу Екатерина Тихонова, которую называют дочерью российского президента.

«Это расследование возрождает в народе представление об элите как о коррумпированной структуре. Примерно такое сознание присутствовало у наших граждан с конца 1970-х годов, и сейчас оно возрождается. Мощного перелома в настроениях общества в ближайшее время ждать не стоит, но галочку люди себе поставят», — считает политолог Николай Миронов. По его словам, сейчас в отношении Путина идет «мощная информационная атака», которая «со временем может укрепить неприятие нынешней ситуации в обществе, а со временем и изменить отношение в обществе к самому Путину».

Политолог Олег Игнатов говорит, что кампания по разрушению репутации власти идет давно и в ней участвует множество не связанных друг с другом субъектов вне и внутри страны. По его прогнозам, массив таких материалов на фоне определенного кадрового застоя во власти будет увеличиваться, а фигуранты расследования могут попасть под новые санкции Запада. Никто не знает, когда и будет ли вообще достигнута критическая масса подобных «разоблачений», считает Игнатов, однако в итоге «она может оказать влияние на электоральное поведение граждан».

Весь мир в офшоре

Чем привлекают офшорные компании

Елена Платонова

Расследование международной журналистской организации о причастности мировых лидеров, спортсменов и деятелей культуры к офшорным сделкам спровоцировало реакцию властей многих государств. Великобритания, Австрия, Нидерланды и Индия уже заявили о готовности начать свои расследования в отношении лиц, упомянутых в публикациях. «Газета.Ru» попыталась разобраться, каковы механизмы функционирования офшоров и легальна ли их деятельность.

Масштабное расследование OCCRP было опубликовано 3 апреля. В списке лиц, причастных к офшорным сделкам, фигурировали президент России Владимир Путин, пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, министр экономического развития Алексей Улюкаев, президент Украины Петр Порошенко, премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон, премьер-министр Исландии Сигмюндюр Гюннлейгссон, а также Джеки Чан, Лионель Месси и другие.

Офшор. Удобно и дешево

Практика вывода средств на компании, зарегистрированные в юрисдикциях, которые не взимают налог на прибыль с таких компаний и не сообщают третьим лицам информацию о бенефициарах (выгодоприобретателях) таких компаний, популярна во всем мире.

Любое использование офшорной юрисдикции, как правило, преследует три цели.

Во-первых, вывод активов в офшор дает налоговую выгоду за счет регистрации юрлица в юрисдикции, более выгодной с точки зрения налогообложения, поясняет Дмитрий Шевченко, партнер юридического бюро «Замоскворечье». Во-вторых, владелец активов может с большей гибкостью распоряжаться своими денежными средствами.

В-третьих, данный инструмент позволяет обеспечить конфиденциальность фактического собственника денежных средств на счету офшорной компании, добавляет Дмитрий Парамонов из департамента налогового консалтинга «ФБК Право».

Одним из популярных инструментов, который распространен в офшорных юрисдикциях, являются акции на предъявителя. В таких акциях не содержатся данные об их владельце, в регистрах также не значится информация о том, кто владеет акциями. Бенефициаром считается тот, кто способен предъявить акции — то есть владеет ими физически. В зависимости от национального законодательства офшор может быть вправе отказывать судам других юрисдикций в раскрытии информации о бенефициарах. Владельцами же офшоров обычно являются наемные агенты, связь которых с бенефициарами отследить практически невозможно, если в распоряжении не имеются соответствующие документы.

Содержать офшор, особенно раньше, было удобно и дешево, это и обусловило их популярность, отмечает Михаил Александров, партнер адвокатского бюро А2.

Верхушка айсберга

Оценить общий объем финансовых потоков, проходящих через офшоры в мире, очень сложно. «Обычно весь поток размывается между офшорными юрисдикциями, что создает трудности для ведения качественной статистики», — поясняет Артур Даштоян, управляющий партнер «Бюро правового содействия». Он отмечает, что для офшора $2 млрд (именно во столько, по данным расследования Международного консорциума журналистских расследований, оценивается оборот по счетам офшоров, связанных с людьми из близкого окружения российского президента) — это сравнительно небольшой агрегированный оборот.

По оценкам нидерландской организации Oxfam, общий объем средств, которыми обладают богатейшие люди планеты и которые хранятся в налоговых офшорах, может достигать $7,6 трлн.

Тем самым мировые экономики недополучают налогов на общую сумму порядка $190 млрд. Аналитики Oxfam также отмечают, что около трети активов богатейших людей Африки (суммарно их объем оценивается в $500 млрд) содержатся в офшорных юрисдикциях. Из-за этого африканские страны ежегодно недосчитываются порядка $14 млрд налогов.

Легальна ли офшорная компания

Использование офшоров не является преступлением. Те страны, юрисдикции которых принято называть офшорными регионами, заинтересованы в привлечении иностранных капиталов и поэтому создают благоприятные для учреждения компаний условия. В самом факте регистрации офшора никакого криминала нет, отмечает Шевченко из юридического бюро «Замоскворечье».

Но тут возникает конфликт с интересами других государств, откуда родом бенефициар либо где расположены активы, перерегистрируемые на офшорную компанию. Большинство стран мира законодательно стремятся ограничивать использование офшорного элемента в бизнесе, поясняет Даштоян из «Бюро правового содействия».

Власти многих государств рассматривают такую деятельность как нечто сравнимое с уклонением от уплаты налогов, ведь вывод активов в другую юрисдикцию лишает национальные бюджеты значительной части доходов.

Поэтому законодательство многих стран предусматривает меры ответственности за участие в офшорных компаниях, вплоть до уголовной.

Россия не является исключением. Официально лидеры страны неоднократно заявляли о политике по деофшоризации экономики и возвращению активов в российскую юрисдикцию. Российские госслужащие с 2013 года не имеют права принимать участие в бизнес-операциях за границей и иметь зарубежные счета.

С января 2015 года в России начал действовать закон о контролируемых иностранных компаниях (КИК), который обязал владельцев уведомлять о наличии и регистрации иностранной компании (если доля в офшорах превышает 10% от общего капитала), а также о передаче активов, в том числе, в управление «слепого» траста. За сокрытие информации предусмотрен административный штраф в размере 50 тыс. руб.

Помимо этого, тот факт, что компания, зарегистрированная в офшоре, не платила налоги в России, может рассматриваться как неуплата налогов. И это может грозить куда более серьезными последствиями, рассказывает Михаил Александров, партнер адвокатского бюро А2.

Политик офшору не товарищ

Большинство стран, в том числе Россия, запрещает госслужащим иметь доли в офшорных компаниях либо обязывает их сообщать о своих зарубежных владениях. Провайдеры юридических консультаций стремятся избежать неоднозначных ситуаций и проблем с регуляторами страны происхождения владельца активов. Большинство из них довольно тщательно относятся к проверке бенефициаров на принадлежность к группе «политическая персона».

Потенциальных клиентов обязывают предоставлять полные данные, которые проверяются через специальные базы данных и по каталогам политических персон. Следить за выполнением этой процедуры обязан регулятор той юрисдикции, где зарегистрирован провайдер. Но, как показывают последние журналистские расследования, подобная процедура является для многих компаний лишь формальностью: в стремлении привлечь как можно больше зарубежных инвестиций они не очень интересуются источником происхождения средств и активов.

Как вывести средства в офшор

Способов перевода активов в альтернативную юрисдикцию, привлекательную с точки зрения налогообложения и конфиденциальности, множество. Как отмечает Парамонов из «ФБК Право», офшорная компания может как непосредственно, так и через выступающего от ее имени агента либо специальную структуру типа партнерства участвовать в торговой деятельности, аккумулируя полученную от перепродажи товаров прибыль. Офшор может получать дивиденды, торговать ценными бумагами и недвижимостью (часто через специально созданные фонды), даже получать и выдавать займы.

«Таким образом, законных способов поместить денежные средства на счета офшорных компаний существует множество», — заключает Парамонов.

Кредиты, которые были выданы компаниями российского предпринимателя Аркадия Ротенберга офшору Sunbarn, связанному, по версии ряда СМИ, с виолончелистом Сергеем Ролдугиным, являются возвратными и были предоставлены на осуществление конкретной сделки на коммерческих условиях, сообщил РИА Новости представитель Аркадия Ротенберга.

Ряд СМИ опубликовали накануне якобы документы панамской юридической фирмы Mossack Fonseca, которые, как утверждают издания, свидетельствуют о причастности ряда мировых лидеров и их приближенных к офшорным схемам. В опубликованных материалах упоминается, в частности, и предоставление займов структурами Аркадия Ротенберга и его сына Игоря офшорной компании Sunbarn в 2013 году на общую сумму от 185 до 231 миллиона долларов.

При этом аутентичность документов официально не подтверждена никем, более того, сама компания Mossack Fonseca заявила, что отказывается заверить их подлинность, и назвала действия журналистов преступлением. Один из основателей компании Рамон Фонсека в интервью панамскому телеканалу TVN заявил, что некоторые документы действительно были украдены у Mossack Fonseca, однако не уточнил, о каких конкретно идет речь.

"Кредиты, выданные нашими компаниями компании Sunbarn, значительно меньше упомянутой суммы. Они являются возвратными и были предоставлены на осуществление конкретной сделки на коммерческих условиях. Срок возврата кредитов наступит в 2023 году", - прокомментировал представитель Ротенберга, не уточнив, для какой сделки выдавались данные займы и их точный объем.

Метили в Путина, попали в себя

Главными жертвами очередного офшорного скандала стали недруги России.

Cвязанная с ЦРУ группа так называемого Консорциума журналистов-следователей из Вашингтона приложила максимум усилий, чтобы каким-то образом, хотя бы косвенно дискредитировать российского президента. Однако им так и не удалось напрямую уличить Владимира Путина в каких-либо финансовых махинациях и найти его мифические миллиарды. Именно поэтому публикация документов о массивной утечке документов по офшорным счетам постоянно откладывалась.

Наконец, авторам скандала пришлось довольствоваться тем, что у них имелось. В результате главными фигурантами разоблачений стали семейство британского премьер-министра Дэвида Кэмерона и его приближенные. Среди 12 государственных деятелей, участвующих в офшорных играх оказался их Петр Порошенко, уводящий в офшор на Британских Виргинских островах всю прибыль, получаемую от своей кондитерской компании.

Британский премьер-министр Дэвид Кэмерон будет вынужден объясниться, почему в скандал с офшорными счетами оказалась замешана высшая партийная элита, финансовые доноры партии консерваторов, и его отец, скопивший многомиллионное состояние. Долгое время он являлся клиентом панамской юридической компании, занимавшейся созданием подставных фирм для сокрытия капиталов в безналоговых зонах. Тем же самым занимались шесть членов палаты Лордов.

Показательно, что британская печать отказывается обнародовать имена этих людей. Таким образом, атака на некий «ближний круг» российского президента превратилась в большой политический скандал, действующими лицами которого наравне с Кэмероном и Порошенко стали и правители монархий Персидского залива в их числе король Саудовской Аравии. Читатели британских газет, в которых расписываются офшорные разоблачения, удивляются, почему эти публикации начинаются с портрета российского президента, хотя его имени нет среди политиков, отправивших свои деньги в офшор.

Николай Иванов