Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Американский мир» закрывается

Федор Лукьянов о том, как выборы в США предсказывают конец привычной модели глобализации

События последних дней, связанные с президентской избирательной кампанией в США, обещают серьезные последствия всему миру.

После победы Дональда Трампа на праймериз в Индиане два его последних соперника в борьбе за республиканскую номинацию вышли из гонки.

Вероятнее всего, предотвратить участие скандального миллиардера в выборах в качестве кандидата от «Великой старой партии» уже не удастся (хотя попытка на съезде будет).

Вне зависимости от исхода (шансы Хиллари Клинтон на победу в таком соревновании велики) это означает крупное политическое потрясение, сдвиг настроений американского общества.

Барак Обама опубликовал колонку в газете The Washington Post. Президент США в очередной раз, но еще более жестко, чем раньше, заявил о том, что именно Америка с примкнувшими к ней союзниками должна писать правила мировой торговли, не позволяя делать это никому другому, прежде всего Китаю (прямым текстом). В статье главы государства содержится прямая отсылка к избирательной кампании, в которой китайская тема играет заметную роль. А практическая цель — добиться скорейшей ратификации конгрессом США Транстихоокеанского партнерства (ТТП), торгово-экономического соглашения, подписанного в ноябре прошлого года 12 странами АТР под эгидой Вашингтона.

Официальный Париж заявил о неготовности и нежелании на данный момент подписывать Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (ТТИП) — американо-европейский аналог ТТП, переговоры о котором администрация Обамы рассчитывает завершить до ухода с политической арены в январе 2016 года. Это предупреждение имело резонанс и в других государствах Западной Европы, прежде всего в Германии. А предшествовала ему утечка секретных материалов о ходе процесса, из которых следовало, что

Соединенные Штаты оказывают на ЕС жесткое давление, заставляя принимать условия, невыгодные объединенной Европе.

Эти три новости встают в один ряд, поскольку показывают, в каком направлении развивается политика самой могущественной державы планеты, приоритеты и подходы которой определяют глобальные тенденции.

Трамп стал настоящим шоком для политического истеблишмента. Никто и предположить не мог, что его эпатажная и откровенно провокационная манера сметет дюжину куда более опытных соперников, обладающих к тому же обширными связями.

Феномен Трампа — в способности привести на участки пассивную ранее часть населения, беднеющий средний класс, тех, кто все больше напуган скатыванием вниз по социальной лестнице.

Строительный магнат из Квинса предлагает понятный ответ, кто виноват, — коррумпированный и забывший о народе правящий класс, который вместо заботы о простом американце и собственной экономике открывает страну для дешевой рабочей силы (мексиканцев) и дешевых товаров (китайских).

Трамп играет на реально существующем и растущем повсеместно разрыве: все более глобализированный, участвующий в международных процессах высший слой живет иными делами и заботами, чем большинство, по-прежнему привязанное к национальной почве. Это происходит повсеместно, отнюдь не только в США. Европейские протестные партии — продукт того же противоречия, просто в Старом Свете их враг еще и институционализирован — Европейский союз, бездушная наднациональная и никем не избираемая бюрократия.

Недавний скандал с панамскими офшорами, который в Москве с присущей нам манией преследования интерпретировали как антироссийскую провокацию, на деле акция куда более масштабная. Не найти лучшего подтверждения того, как вся мировая верхушка (включая и незападные страны) живет в глобальном финансовом мире, отказываясь даже и налоги платить собственному бюджету.

Феномен Трампа и Берни Сандерса (демократ-социалист, другое открытие этой кампании) демонстрирует, что действительно волнует общество и насколько люди отчуждаются от «начальства». И оно это понимает. Статья Обамы — пример «контратаки». Президент США убеждает сограждан и конгресс, что вышеназванная проблема решается как раз посредством заключения новых больших соглашений, дабы другие не навязывали своего торгово-экономического доминирования.

Уговаривая внутреннюю аудиторию, хозяин Белого дома переходит на откровенно антикитайскую риторику, подчеркивает, кто именно является мишенью. Это явление довольно беспрецедентное. Либеральная глобализация всегда была сильна тем, что на словах отметала «игру с нулевой суммой». В ее основе лежало утверждение, что предлагаемые правила носят универсальный и справедливый характер, ни против кого не направлены, а значит, всем выгодны.

Отказ от этого принципиально важного постулата ведет к серьезным переменам.

Соединенные Штаты как лидер глобальных процессов с конца 1980-х годов фактически признают изменение своего подхода. Вместо управления единой мировой экономикой, как предполагалось прежде, курс на фрагментацию, создание американоцентричного ядра, противопоставленного остальным.

Поэтому надо делать выбор: либо встраиваться в намного более жесткие западные институты (партнерства под американским управлением), либо искать новые способы обеспечения собственного роста и развития в условиях по-прежнему взаимозависимой, но уже не целостной глобальной экономики.

В Европе это вызывает растущие колебания. В Китае — болезненное осознание того, что модель развития, которая дала стране три с лишим десятилетия роста, уходит в прошлое. В отличие от России, которая любит рубить с плеча, особенно на словах, Пекин реагирует осмотрительно, не желая делать необратимых шагов. Вот и реакция на резкий выпад Обамы была весьма сдержанной.

Это, однако, не означает, что Китай готов приспосабливаться к любой роли, какую только ни предложат ему США.

Напротив, действия последнего времени — от формулирования концепции «Один путь, один пояс» и поддержки идеи Всеобъемлющего регионального экономического партнерства до последовательного наращивания военной мощи — доказывают, что Пекин ищет способы 1) обойти американскую модель, 2) быть способным при крайнем развитии событий ей противостоять.

Китай ничего этого делать не хотел. Его более чем устраивало положение 1980–2000-х годов, когда страна, не заявляя больших амбиций, умело пользовалась возможностями, которые предоставляла либеральная глобализация по-американски. И сейчас отказ от привычной и вполне комфортной системы дается с трудом.

Но американская политика шанса на возвращение к прошлому не оставляет. В избирательной кампании звучит либо призыв ограничить свободную торговлю вовсе (большинство республиканцев, и стоит вспомнить, что против ТТП высказалась даже Клинтон), либо поставить ее исключительно на службу Америке, сокращая возможности прочих (Обама).

Выборы, конечно, закончатся, и избранному президенту, кто бы им ни стал, придется проводить более тонкую политику в отношении внешних партнеров. Однако общественные настроения никуда не денутся, и Америка продолжит меняться в направлении большего протекционизма.

А это конец модели глобализации конца ХХ – начала XXI века и начало чего-то совсем нового.

Для России и Китая это означает, что стратегии их развития уже не могут строиться на идее интеграции в «американский мир» — туда больше либо не приглашают, либо предлагают условия, которые смущают даже ближайших союзников Вашингтона.

Панамский скандал и тайный план Давоса-2016

Валентин КАТАСОНОВ

Пошёл второй месяц с того времени, как разразился скандал, связанный с похищением и публикацией документов панамской юридической фирмы, которая специализировалась на открытии офшорных компаний. В общей сложности из панамской фирмы было похищено 11,5 млн. документов, содержащих данные о собственниках и конечных бенефициарах офшорных компаний. Не вдаваясь в детали, можно сказать, что заказчиками и организаторами этой операции были хозяева денег - главные акционеры ФРС США. Ведущие исполнители – американские спецслужбы. Исполнители более мелкие, судя по всему, использовались втемную. К таковым, в частности, можно отнести Международный консорциум журналистских расследований, финансирование которого, как выяснилось, шло из таких источников, как Государственный департамент США, Агентство международного развития США, фонд Сороса и др. Основными целями организации скандала представляются две:

1) попытка дискредитировать тех или иных политиков в разных странах мира;

2) продолжить начатую несколько лет назад зачистку различных офшоров для того, чтобы собственников офшорных счетов и компаний загнать в один гигантский офшор под названием «Соединенные Штаты Америки».

Запад развязывает кампанию по борьбе с наличными деньгами

Когда пыль от панамского скандала начала немного оседать, стала вырисовываться еще одна глобальная цель. Она заключается в том, чтобы активизировать кампанию по борьбе с «грязными» и «серыми» деньгами, что включает в себя борьбу с финансированием терроризма, уклонением от уплаты налогов, коррупцией, наркобизнесом, незаконной торговлей оружием и т.п. Старт этой кампании был дан 11 сентября 2001 года, когда Вашингтон объявил по всему миру борьбу с международным терроризмом и отмыванием «грязных» денег, но начатая тогда кампания стала выдыхаться. Панамский скандал призван вдохнуть в нее новую жизнь, его можно рассматривать как продолжение операции «11 сентября».

Одним из фигурантов панамского скандала стал премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон, но это не только не помешало, но, наоборот, помогло ему продолжить подготовку глобального саммита по борьбе с коррупцией, который намечено провести в мае сего года в Лондоне. Подобного рода мероприятий Вашингтон, Лондон и Брюссель запланировали на ближайшие месяцы великое множество. На том же антикоррупционном саммите произойдёт «разбор полетов», связанный с панамским скандалом. В центр дискуссий саммита предполагается вынести два вопроса: борьба с офшорами и меры по сворачиванию наличного денежного обращения. Отметим, что репетицией грядущего саммита была тайная встреча там же, в Лондоне, в прошлом году. Произошла «утечка», и выяснилось, что во встрече принимали участие представители ЕЦБ, ФРС, центральных банков Швейцарии и Дании. Обсуждалась отмена наличных денег.

Неожиданным образом панамский скандал активизировал развязанную Западом кампанию по борьбе с наличными деньгами. Логика рассуждений «борцов с коррупцией» примерно такова: офшорные банковские счета во многих случаях - следствие того, что главным инструментом коррупции являются наличные денежные знаки, попадающие в карман жадных и продажных чиновников. Мол, надо ликвидировать указанный инструмент и это снимет множество проблем, так как исчезнет материальная основа для офшорных счетов.

Отрицательные проценты

Анализ кампании борьбы с наличных деньгами показывает, что она хорошо скоординирована. После финансового кризиса 2007-2009 гг. мировая банковская система стала стремительно уходить в отрицательную зону: ряд центробанков ввел отрицательные ставки по своим депозитам. А сейчас в нескольких центробанках появились отрицательные проценты также по базовым ставкам (проценты по активным операциями). Эпидемия отрицательных ставок перекинулась и на коммерческие банки: проценты по депозитным операциям многих из них вплотную приблизились к нулю, а у некоторых уже ушли в отрицательную зону.

Банкиры в растерянности и панике, поскольку может произойти массовых уход клиентов из банков в наличную валюту. Сложившаяся ситуация сделала банкиров активнейшими лоббистами ограничения и даже полного запрета использования наличных денег, которые существовали на протяжении всей истории человечества. Запрет наличных денег будет означать, что все граждане (физические лица) помимо их воли и желания окажутся в электронно-банковском концлагере.

Хозяева денег просчитывают возможные реакции физических лиц на отрицательные проценты. Среди таких реакций – уход не только в наличные деньги, но также в драгоценные металлы. История показывает, что в чрезвычайных условиях золото может также стать инструментом обменов и платежей, альтернативой официальным деньгам. Можно не сомневаться, что через некоторое время и эта лазейка побега из электронно-банковского концлагеря будет перекрыта. На Западе имеется соответствующий опыт. В 1933 году новый президент США Франклин Рузвельт под диктовку хозяев денег написал указ о конфискации всего золота у граждан США (запрет на владение золотом американцами был отменен лишь четыре десятилетия спустя).

Давос-2016 и планы борьбы с «наличным злом»

На последнем Всемирном экономическом форуме в Давосе многие обсуждения в отличие от предыдущих лет проводились в закрытом режиме. Только сейчас, благодаря некоторым утечкам, становится понятным, что обсуждалось за закрытыми дверями. Оказывается, разрабатывались меры по сворачиванию наличного денежного обращения. Один из участников форума Huw van Steenis, представлявший банк Morgan Stanly, опубликовал свои впечатления о мероприятии под названием «Пять вещей, которые я вынес из Давоса 2016». Он, в частности, отметил, что на форуме много говорили о необходимости «быстрого перехода к обществу без наличных денег, чтобы в Европе можно было ввести ещё более низкие отрицательные процентные ставки по депозитам с целью компенсации вероятной длительной стагнации».

Можно предположить, что в Давосе пришли к признанию того, что процентные ставки следует и дальше уводить в отрицательную зону. А этого нельзя сделать при сохранении наличного денежного обращения. При сокращении использования наличных денег, по мнению банкиров из J.P. Morgan, Европейский центральный банк может продолжить понижение процентных ставок до уровня минус 4,5%.

2016 год начался с целого ряда громких заявлений представителей банковского мира и подконтрольных банкам СМИ по вопросу наличных и безналичных денег. Видимо, отмашка на эту информационную кампанию была дана на закрытых заседаниях Давоса. Об этом сообщил информационный ресурс Zerohedge, сделавший обширную подборку таких заявлений под общим заголовком «Раскрытие тайного плана Давоса-2016».

20 января топ-менеджер Deutsche Bank Джон Криан (John Cryan) заявил, что наличным деньгам осталось жить не более 10 лет. 22 января крупнейший банк Норвегии DNB обратился к властям с предложением запретить использование наличных денег. 29 января агентство Блумберг опубликовало редакционную статью под названием «Приблизим безналичное будущее» («Bring On the Cashless Future»). 4 февраля британская газета The Financial Times разместила редакционную статью «Преимущества сворачивания наличных денег» («The Benefits of Scrapping Cash»). 8 февраля почетный президент Гарварда Питер Сэндз (Peter Sands) опубликовал статью «Затруднить жизнь плохих парней: предложение по изъятию из обращения купюр с большими номиналами» («Making it Harder for the Bad Guys: The Case for Eliminating High Denomination Notes»). 15 февраля резонансное заявление сделал президент Европейского центрального банка (ЕЦБ) Марио Драги (Mario Draghi). Он огласил решение ЕЦБ изъять из обращения купюры с номиналом 500 евро (самый высокий номинал наличных евро). По данным ЕЦБ, такие купюры составляют 30% общего количества наличных денежных знаков, эмитированных в рамках еврозоны. Сразу же последовали многочисленные комментарии на это заявление. Большинство из них содержали предположение, что с помощью такой меры ЕЦБ рассчитывает продолжить линию на понижение своих процентных ставок, которые и без того имеют отрицательное значение. На следующий день (16 февраля) эстафету от президента ЕЦБ принял Ларри Саммерс (Larry Summers), профессор Гарварда, бывший министр финансов США. Он выступил на страницах The Washington Post со статьей «Пора убить купюры в 100 долларов» («It’s time to kill the $100 bill»). Примечательно, что выступление Саммерса пришлось на время, когда в СМИ США появился целый ряд выступлений банкиров и экспертов, инициировавших дискуссию о возможности перехода ФРС США на отрицательные процентные ставки. 22 февраля другой ведущий рупор американских банкиров газета The New York Times разразилась редакционной статьей «Избавление от купюр с крупными номиналами поможет борьбе с преступностью» («Getting Rid of Big Currency Notes Could Help Fight Crime»). Хронику выступлений, посвященных борьбе с «наличным злом», можно было бы продолжать и дальше.

Электронно-банковский концлагерь

Предпринимаются и практические шаги по упразднению наличных денег. Дальше других на этом пути продвинулись Швеция и Дания, где центральные банки раньше всех перешли к отрицательному проценту. Швеция намерена за пять лет закончить строительство «безналичного рая». Сейчас операции с наличными в Швеции не превышают 2% от всего объема платежей. По данным Visa, шведы используют дебетовые карты в три раза чаще, чем другие европейцы. Распространение банковских карт существенно изменило облик деловой Швеции: продавцы овощами и фруктами и даже бродячие артисты и торговцы газетами и журналами принимают к оплате «пластик», благодаря популярному в Швеции приложению для сматрфона Swish, пишет местная газета The Local.

Впрочем, даже в Швеции имеется достаточно много людей, которые подозревают, что «безналичный рай» на самом деле может оказаться адом, электронно-банковским концлагерем. В нем банки будут контролировать каждого гражданина, на всех от младенцев до стариков будут заведены так называемые финансовые истории. Любые отклонения граждан от «генеральной линии» хозяев денег могут иметь такие последствия, как блокирование личных банковских счетов.

Наиболее дальновидные оппоненты проекта «безналичного рая» понимают, что это будет означать не только конец наличных денег, но и смерть денег вообще. Отмена наличности позволит банкам уйти в глубокий минус. Начнется умирание таких традиционных институциональных инвесторов, как пенсионные и иные социальные фонды, страховые компании, размещающие своих доходы в долговые бумаги. Вместо доходов такие бумаги будут приносить лишь убытки. Имеются прогнозы, что в ближайшие 10-20 лет даже при нынешних процентных ставках большая часть пенсионных фондов стает, как мартовский снег. А самое главное - при отрицательном проценте начнется «таяние» денег и в безналичной форме. Потребуется всего 20-30 лет (если исходить из существующих тенденций), чтобы от денег осталась лужа затхлой воды. Это будет совершенно другой социальный порядок. Условно его можно назвать мировым концлагерем.

Парадокс заключается в том, что, несмотря на смерть денег, банки в новом мировом порядке сохранятся. Из машин по получению процента и прибыли они превратятся в организации, выполняющие функции «контроля и учета». Концлагерей без таких функций не бывает.

Ирак: ещё одно несостоявшееся государство?

Антон ВЕСЕЛОВ

В первых числах марта 2016 года в Ираке начались события, которые не просто знаменуют очередную фазу перманентного политического кризиса, но сигнализируют о худшем из возможных вариантов развития ситуации.

Первым сигналом того, что страна «идёт не туда» и после смены премьер-министра Нури аль-Малики, явилась прошлогодняя инициатива духовенства: великий аятолла Али Систани и группа других видных шиитских клириков потребовала от властей предпринять решительные меры для исправления положения. В срочном порядке правительство представило программу реформ, резко активизировал свою деятельность парламент, стали затухать массовые народные демонстрации и акции протеста – появилась надежда. Сбыться ей, увы, было не суждено.

Уже через полгода стало ясно: усилия власти направлены на то, чтобы поменять всё, ничего не меняя. Специальная парламентская комиссия по расследованию обстоятельств позорной сдачи Мосула и бегства оттуда четырех дивизий (а спустя месяц – еще двух дивизий из Тикрита), оставивших огромное количество техники боевикам «Исламского государства» (ИГ), сделала единственно возможный вывод – ответственность за это должен нести верховный главнокомандующий ВС и высшее армейское руководство. Однако для Нури аль-Малики это не повлекло никаких последствий, а начальник Генерального штаба и командующий сухопутными войсками, также признанные виновными, торжественно и со всеми почестями ушли на пенсию с вручением наградного оружия. Косметическая чистка командного состава не затронула ставленников аль-Малики, не говоря уже о родственниках. Так, единственной в Ираке танковой дивизией уже который год продолжает командовать генерал-лейтенант Касем аль-Малики, а армейскую авиацию возглавляет генерал-полковник Хамид аль-Малики (причем оба имеют воинские звания на ступень выше положенных по штату). Генералов и полковников с фамилией аль-Малики в иракской армии и МВД – не один десяток, и карьера складывается у них на удивление хорошо.

Схожим образом закончились расследования парламентского комитета по борьбе с коррупцией: несмотря на многомиллиардные суммы, наличие доказательной базы и большой общественный резонанс, все дела были тихо закрыты. Так, решение премьер-министра аль-Абади от 3 декабря 2015 г. прекратить полномочия министра торговли Миляса аль-Касназани сопровождалось формулировкой «за систематические прогулы и невыход на работу в течение более 30 дней». Надо сказать, что этот мошенник (он стал федеральным министром, имея непогашенную судимость за финансовые махинации) к тому времени уже полтора месяца как выехал с семьей в Турцию, не простившись. Был, правда, еще приговор суда в отношении другого бывшего министра, который покинул Ирак восемь лет назад, но ему заочно назначили условное наказание. Видимо, посчитали украденную сумму (вменялось хищение 260 млн долл.) малозначимой.

Было бы странным, если в «панамском досье» не обнаружились представители Ирака. И они там, конечно, есть, в частности бывший глава правительства и вице-президент Айяд Алляви со товарищи. Венцом стали сообщения СМИ о том, что бывший вице-премьер и один из главных «борцов с коррупцией» Баха аль-Араджи имеет, помимо британского паспорта, недвижимость в ОАЭ и личные инвестиции на сумму свыше 7,2 млрд. долл. На этом фоне совершенно меркнут обвинения в адрес нынешнего исполняющего обязанности министра нефти, который, по информации арабской прессы, довольствуется всего лишь несколькими сотнями тысяч долларов взяток в месяц и потому не гнушается подарками в виде мужских костюмов и двухнедельных туров в тот же Дубаи для своего сына на несуществующие курсы по переподготовке…

При этом задержки зарплат обычным госслужащим превысили три месяца, заморожены практически все стройки и важнейшие объекты с финансированием из бюджета. Местные власти, оставленные практически без денег, стали лихорадочно изыскивать способы выжить – и всё это отразилось на тех, кто и так еле сводил концы с концами. Стал платным первичный визит к врачу для консультации, вдвое дороже стали кондиционеры и сплит-системы (это в стране, где среднесуточная температура в летние месяцы превышает 35 град.), появилась еще тысяча способов отобрать последнее. Долго так дальше продолжаться не могло, и народ начал роптать всё громче и громче.

6 марта премьер Хейдар аль-Абади был приглашен на совещание в священный для шиитов город Кербелу. Разговор с ним вели Муктада ас-Садр (он же командующий вооруженными формированиями радикальных шиитов, называющими себя «Роты мира»), глава Высшего исламского совета Ирака Аммар аль-Хаким (он же лидер влиятельного политического блока «Гражданин») и ряд других клириков. Главе правительства фактически был предъявлен ультиматум: срочно реорганизовать кабинет министров и немедленно приступить к проведению хотя бы части объявленных реформ. Излишне говорить, что выбора у премьера не было.

По некоторым данным, Великий аятолла Али Систани от участия в этой встрече отказался, отметив, что он утратил веру в успех перемен и «такие реформы, возможно, никто уже не в состоянии осуществить». Если подобное заявление действительно было, оно является знаковым во всех смыслах.

Главу правительства предупредили, что у него не так много времени – начало массовых акций с требованиями перемен было назначено на 18 марта, а новый кабинет министров в составе профессионалов-технократов должен быть сформирован в срок не позднее 45 суток, а еще лучше - в течение 10 дней с этой даты. Чтобы у властей не оставалось сомнений в серьезности происходящего, Муктада ас-Садр сумел за неделю не только мобилизовать свыше 200 тыс. своих сторонников в семи провинциях страны, но организованно доставить их в столицу. Всё было проведено с образцовой чёткостью, необходимой логистической поддержкой и, как представляется, потребовало немалых расходов. Что само по себе - любопытный показатель.

В Багдаде предприняли попытку показать мускулы (силы безопасности были переведены на усиленный режим несения службы, в город прибыли армейские подкрепления) и сделали ряд грозных заявлений, но впечатления это не произвело - на центральной площади Тахрир и в непосредственной близости от «Международной зоны» были установлены палатки, в которых тысячи людей начали круглосуточную сидячую демонстрацию. Затем М. ас-Садр стал планомерно наращивать давление. 21 марта он представил список из 90 кандидатов на 22 министерских поста, подчеркнув, что они отобраны независимой комиссией. Глава Высшего исламского совета Ирака Аммар аль-Хаким эту инициативу поддержал, попутно назвав деятельность премьера «набором теоретических рассуждений». Ситуацией не преминули воспользоваться и курды. В Эрбиле заявили, что МИД должен возглавить Бархам Салих, бывший вице-премьер Ирака, и никто иной. На этом фоне уже никого не удивило заявление Арифа Тейфура, депутата парламента от Курдистана, который прямо обвинил нынешнего и предыдущего премьер-министров в «уничтожении страны».

Почувствовав нешуточную угрозу, прозорливые стали покидать корабль. 24 марта министр нефти Адель Абдель Махди направил премьер-министру заявление с просьбой считать его в отпуске с открытой датой. На следующий день подали в отставку глава МВД и министр планирования. 31 марта премьер-министр представил на утверждение парламента обновленный состав правительства, но кандидат на пост министра нефти Назар ан-Нуаман тут же взял самоотвод.

12 апреля раскололся парламент. Около 100 оппозиционно настроенных депутатов заявили, что более не признают председателем Салима аль-Джабури и избрали себе второго председателя - Аднана аль-Джанаби. 26 апреля, когда в парламент прибыл премьер-министр Хейдар аль-Абади, чтобы представить новый состав правительства, его оппоненты не дали ему выступить. Обстановка в законодательном собрании накалилась до такой степени, что в зал пленарных заседаний был вызван спецназ с собаками. Премьер и группа лояльных членов парламента удалились в другое помещение, где в закрытом режиме провели голосование: вотум доверия получили пять новых руководителей второстепенных министерств, а голосование по другим было перенесено сначала на два дня, потом еще на два. Главу правительства немедленно обвинили в закулисных играх и затягивании времени, после чего последовали призывы к смене уже не только членов правительства, но и глав ветвей власти, включая премьера, председателя парламента и президента.

Муктада ас-Садр предостерёг от любых попыток «заболтать реформы», подчеркнув, что всё происходящее является «продолжением сопротивления ненавистной американской оккупации».

Вечером 28 апреля в Багдад на несколько часов экстренно прилетел вице-президент США Джозеф Байден. За предыдущие две недели в Багдаде побывали госсекретарь Джон Керри, глава Пентагона Эштон Картер и председатель ОКНШ генерал Джозеф Данфорд, что однозначно свидетельствует о крайней озабоченности Вашингтона. Ранее американцы попробовали установить «теплые отношения» с Муктадой ас-Садром: генконсул США в Басре Стивен Уокер посетил раненых шиитских ополченцев в местной больнице, где заявил, что «победа над террористами ИГ неминуема благодаря двум факторам – доблести иракской армии и ополчения, а также поддержке США». Расчёт не оправдался: ас-Садр назвал американское консульство «враждебным исламу», самого консула - «террористом», а его визит – «негодной попыткой примазаться к священной войне». Шиитский деятель подчеркнул, что Вашингтон создает и использует террористические группировки в интересах установления мирового господства и предостерег США от дальнейшего вмешательства в дела Ирака. Анализ развития обстановки побудил Белый дом приостановить поставки оружия и боевой техники в Ирак; запланированная на март передача очередной партии самолетов F-16IQ перенесена на неопределенный срок.

Одновременно Вашингтон концентрирует усилия на развитии отношений с курдской автономией.

На 30 апреля было запланировано голосование по остальным кандидатам на посты в правительстве, к полудню у периметра безопасности в непосредственной близости от здания парламента собралась большая толпа сторонников М. ас-Садра. Вскоре появились сообщения, что сессия переносится из-за отсутствия кворума, и лидер «садристского движения» выступил с гневной речью. Она так распалила собравшихся, что те снесли часть бетонного забора высотой около 3 метров, после чего толпа ворвалась в парламент, круша все на своем пути и подвергая «физическому воздействию» попавшихся под руку, включая депутатов и журналистов. В Багдаде ввели чрезвычайное положение, все въезды в город закрыты, персонал семи иностранных дипмиссий, размещенных внутри «Международной зоны», укрылся на территории самого охраняемого объекта в Ираке – посольства США. При этом армия заявила о нейтралитете, а некоторые военнослужащие открыто выражали солидарность с протестующими. Были отмечены случаи братания солдат и протестующих под знаком ликования по поводу «победы народа».

К вечеру 30 апреля «революционные массы» несколько угомонились и стали покидать захваченный плацдарм, но предсказать, как будут развиваться события дальше, не берется никто. Заботой о народе развернувшаяся борьба продиктована в самую последнюю очередь. На кону стоят совсем другие интересы. В Ираке идёт ожесточённое сражение за власть, но в итоге проиграют все. Продолжающаяся гражданская война, глубокий раскол общества, терроризм, отсутствие дееспособного правительства и парламента, тотальная коррупция, небоеспособная армия, масса незаконных вооруженных формирований – всё это классические признаки несостоявшегося государства.

Panama Papers – Sheep-Dipped CIA Dirty Ops

F. William Engdahl

It stinks worse than a surfeit of skunks crashing a Texas Fourth of July picnic. Look at even the superficial facts of the so-called “Panama Papers.”

A Munich Germany mainstream pro-NATO newspaper editor we are told gets an anonymous gift of alleged files of thousands of high net worth tax dodgers from around the world. To read the front pages of major mainstream western newspapers or BBC and CNN these past days one would be convinced that some hacker had uncovered smoking gun proof that Russia’s Vladimir Putin along with China President Xi Jinping and other “enemies” of the Washington Agenda had stashed billions in secret accounts managed by a Panama law firm called Mossack Fonseca.

With no explanation how or from whom, the Süddeutsche Zeitung says it came into possession of 11.5 million confidential documents sent them by someone they never met who went by the anonymous name “John Doe,” a typical American moniker. The “Panama Papers” handover was done a year ago, with, we are told, detailed information about more than 214,000 offshore companies listed by the Panama law firm, Mossack Fonseca. The file cache contained the identities of shareholders and directors of the offshore companies.

Immediately Süddeutsche Zeitung’s editors say they contacted a highly select cabal or group of journalists and a year later, with precise timing, western mainstream corporate-owned media have now begun coordinated, orchestrated selective leaks of alleged contents.

Now it gets quite interesting.

The Süddeutsche Zeitung was perhaps unwittingly helpful for genuine investigative journalists in detailing the methodology the mainstream media journalists holding the huge file cache used to find certain offshore tax dodgers. They simply did a data search for any names associated with sanction-breaking dealings of UN sanctioned regimes. That naturally targeted regimes pursuing policies inimical to the USA which pushes almost all economic sanctions these days. So, abracadabra, names from North Korea, Russia, Syria and Zimbabwe feature in the “exposes.” The Panama Papers is being promoted as “the largest leak journalists have ever worked with.”

ICIJ?

Süddeutsche Zeitung editors also stated proudly on their website that they immediately decided to go to an organization called the International Consortium of Investigative Journalism (ICIJ) to help them decide how to deal with the huge store of stolen data files they had come into.

We might ask what exactly is this International Consortium of Investigative Journalists or ICIJ? If we do a little investigating of the consortium for “investigative journalists” or ICIJ, it turns out ICIJ is a “global network of more than 190 investigative journalists in more than 65 countries who collaborate on in-depth investigative stories.” Founded in 1997, “ICIJ was launched as a project of the Center for Public Integrity to extend the Center’s style of watchdog journalism, focusing on issues that do not stop at national frontiers: cross-border crime, corruption, and the accountability of power.”

Gosh, this really sounds like a noble, selfless organization of heroic journalists seeking “truth, justice and the American way of life,” as Clark Kent used to say in the Superman TV series. Only thing is, it isn’t.

First let’s investigate the founder and funder of ICIJ. It is the Washington DC-based Center for Public Integrity, their name something of an oxymoron in today’s Washington, where public integrity seems to be very out of fashion. The Center for Public Integrity, according to its website, was founded in 1989, “to serve democracy by revealing abuses of power, corruption and betrayal of public trust by powerful public and private institutions…”

They neglect to say they are very selective in whose corruption they reveal. Very much so with the Panama Papers where no significant western names such as George Soros or David Rockefeller or Bill Gates or countless other US or EU figures are named other than a few expendables such as the Prime Minister of Iceland or the father of David Cameron, or several former heads of government in places like Iraq who are of no consequence for Washington. In fact, as the Saker points out in an analysis of the CIA Panama dirty ops, the leaks name, “Not a single American citizen, not one. The best I found was “Tina Turner, American-born Swiss singer.“ The only other American citizens mentioned are four indicted or convicted US citizens accused or convicted of serious financial crimes, including securities fraud. But not convicted financial fraudster and insider trader George Soros who does all his serious business offshore. He finances the game.

If we follow the money trail of the Center for Public Integrity we find the following listed financial sugar daddies as among their sponsors:

George Soros’ Open Society Foundations

Rockefeller Brothers Fund

Rockefeller Family Fund

Carnegie Corporation

Ford Foundation

Foundation for National Progress, Soros-backed mother of Mother Jones

Fidelity Brokerage Services, second largest mutual fund in the world

Right away we begin to smell those Texas Fourth of July picnic skunks behind the selective Panama Papers leaks.

He’d Have to Be Crazy…

For example, let’s take a closer look at the “Putin revelations” revealed in the Panama Papers. To read mainstream UK, German or US mainstream corporate media press we would get the impression that the Panama Papers’ main expose is hard proof of billions stashed away by that nasty Russian ‘Evil Knievel’, Wladimir Wladimirowitsch Putin, known in the West as Vladimir Putin, not to be confused with Vlad The Impaler, who was Romanian.

On the first day of the Panama Papers story, Putin’s face was on the front page of most every major NATO country newspaper. BBC News of the UK, one of the elite media given the full Panama Papers document cache, in its sub-headline the first day writes, “Links to politicians including President Putin and Iceland’s PM exposed.”

What links to President Putin actually were found? If we manage to get past the strong impression created by artful headlines and photos of Putin, we find the following “hard” proof that Putin has stashed a cool billion dollars with the Panama boys at Mossack Fonseca: None.

There is nowhere one iota of evidence revealed in the leak of the Panama Papers that Putin or any relatives have stashed their alleged dough offshore. The best they come up with is a Russian cellist from St Petersburg who was a childhood friend of Putin. The documents leaked indicated that Sergei Roldugin, a professional cellist described by the anti-Putin Novaya Gazeta as Vladimir Putin’s best friend, had acquired assets worth at least $100 million, including a 12.5% stake in Video International, Russia’s largest television advertising firm.

PROOF! Send Putin to the gallows! Better, off with his head!, like the Red Queen would demand in Alice in Wonderland.

In the interest of truth, let’s look more closely at Vladimir Putin in this dodgy Panama Papers affair. If I imagine for sake of argument I were Putin, former head of Russian intelligence, a life-long KGB agent and a master of international networks of the US intelligence, I’d have to be crazy, plumb out of my mind, to hide money in offshore Panama, a country under total treaty disclosure requirements to US regulators. Panama is the offshore haven for Colombian and Mexican cocaine cartels, and is well-known worldwide as a fully-controlled mailbox dirty offshore entity completely under the thumb of Washington. Excuse me? Would I be so suicidal, were I to have such billions to stash, to go to Panama of all places? I’m afraid not. On that basis alone the Putin Panama Papers allegations show up as putative fraud, CIA dirty ops.

Waffen SS Totenkopf Division

Moreover, a look at the law firm is also revealing. No doubt KGB files would have also shown that Erhard Mossack, father of Jurgen Mossack, co-founder of Mossack Fonseca, served as soldier in the Waffen SS during World War II, a member of the savage “Totenkopf” (Death’s Head) SS Division. The Totenkopf members were selected from the most savage guards of the Nazi concentration camps starting with Auschwitz. Erhard Mossack, left Germany to Panama in 1948 with his family including son Jurgen. While in Panama, Jurgen offered, nice guy that he was, to work for the CIA. In short, Langley, Virginia CIA or something very close across the Potomac River is behind the Panama Papers. The entire operation is being executed with the sophistication and finesse of an elephant in a Chinese porcelain shop.

В начале апреля с.г. руководитель австрийского банка «Hypo Landesbank Vorarlberg» Михаэль Грахаммер, одного из двух австрийских кредитных институтов, упомянутых в «Панамских досье», уведомил банк о своей отставке.

Австрийская радиостанция «ORF», проводивших расследование в отношении данных панамской юридической фирмы, сообщила, что банк был связан с офшорными компаниями через доверенных лиц в Лихтенштейне.

Австрийское ведомство по надзору за финансовым рынком (FMA) в рамках расследования пытается установить, предпринял ли «Hypo Vorarlberg» необходимые меры для пресечения отмывания денег.

В заявлении банка со ссылкой на Грахаммера говорится, что его решение было вызвано различными событиями прошедшего года, в том числе и сообщениями в СМИ («Kurier»).

Панамские бумаги станут публично доступными

Так называемые «журналисты» из Международного Консорциума Журналистов-Расследователей (ICIJ) заявили о своем намерении полностью опубликовать украденную ими базу данных оффшорных компаний из «панамских бумаг», которая будет включать более 200 000 субъектов.

Обработанная «журналистами» база данных станет общедоступной с 9 мая 2016 года на специально созданном сайте Offshoreleaks. База будет включать в себя информацию о компаниях, частных фондах и трастах, учрежденных клиентами панамской юридической конторы Mossack Fonseca. Кроме того, на портале будут опубликованы дополнительные данные о 100 000 оффшорных компаний, полученных ICIJ из других источников.

При этом некоторые личные данные о владельцах оффшоров (операции по счету, адрес электронной почты или номер телефона) в опубликованной информации отображаться не будут.

Напомним, ранее благодаря краже данных о клиентах панамской юридической компании Mossack Fonseca, в руки «журналистов» ICIJ попали более 11 млн. конфиденциальных документов об оффшорных активах мировых политиков, звезд шоу-бизнеса и спортсменов, что спровоцировало грандиозный скандал, который получил название «Панамские бумаги».

Новый мировой тренд - международный обмен информацией о бенефициарах

На фоне продолжающегося скандала с «Панамскими бумагами» власти высоконалоговых стран инициировали запуск нового мощного инструмента борьбы с уклонением от налогов. Таким инструментом станет международный автоматический обмен информацией о бенефициарах компаний и трастов.

Страной, которая возглавила этот новый тренд, стала Великобритания. На прошлой неделе канцлер британского казначейства Джордж Осборн сообщил о том, что Великобритания, Германия, Франция, Италия и Испания уже разрабатывают механизмы международного обмена информацией о бенефициарных владельцах компаний и бенефициарах трастов. Более того, речь идет о создании глобального единого стандарта обмена такой информацией по аналогии с уже действующим Единым Стандартом Отчетности (CRS).

За прошедшую неделю к этому проекту присоединились другие страны и территории: Бельгия, Болгария, Гибралтар, Греция, Дания, Ирландия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Монтсеррат, Мэн, Нидерланды, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Хорватия, Чехия, Швеция и Эстония.

Управление по соблюдению правил поведения на финансовых рынках Великобритании (FCA) разослало письма 20 финансовым фирмам с просьбой проверить, есть ли у них какие-либо связи с Mossack Fonseca, панамской юридической фирмой, налоговые документы которой стали достоянием широкой общественности в начале апреля с.г.

В своем заявлении представитель налогового управления сказал: «FCA написал ряду фирм об этой проблеме, в том числе и в рамках нашей программы по борьбе с отмыванием денег, и мы работаем в тесном сотрудничестве с рядом других учреждений. В рамках нашей ответственности за обеспечение целостности финансовых рынков Великобритании мы требуем все уполномоченные фирмы разработать системы контроля для снижения риска».

Утечка данных включает в себя электронную почту, финансовые таблицы, паспорта и корпоративные документы, относящиеся к собственности банковских счетов и компаний в 21 оффшорной юрисдикции за последние 40 лет.

The Times, 11.04.2016г.

Ядовитые семена социальной розни

Сергей МИРОНОВ, председатель партии «Справедливая Россия»

Экономический кризис развивается в России по классической формуле: бедные беднеют, богатые богатеют. По данным Росстата, в 2015 году число граждан с доходами ниже прожиточного минимума достигло 19,2 млн. человек (худший показатель за последние девять лет). Если же брать не формальную статистику, а самоощущения самих россиян, выражаемые в ходе соцопросов, то выясняется, что к малоимущим (то есть к тем, кому доходов хватает на скудное пропитание да предметы первой необходимости) относит себя не менее 50% населения. А вот на другом полюсе картина иная: число миллиардеров (пусть даже в рублёвом исчислении) растёт, число миллионеров тоже. Социальное неравенство, которое и раньше было слишком большим, теперь и вовсе становится запредельным. Мы катимся к тому, что раскол общества по имущественному признаку может стать барьером для возвращения к экономическому росту. И что ещё хуже – он разрушает идею социального государства, толкая страну в дремучее сословное состояние, где всё население, как встарь, делится на касту привилегированных и массу обездоленных.

Нувориши и «нищеброды»

Думаю, многие заметили, что в последнее время из каких-то дальних тайников русского языка в актуальный лексикон вдруг вернулось устаревшее словечко «нищеброд». Оно быстро прижилось в блогосфере и социальных сетях, в ряде передач ТВ и в некоторых СМИ. В прошлом нищебродами называли попрошаек и бродяг, нынче сюда вкладывается иной смысл. В интернете есть целые трактаты, где авторы, причисляющие себя, видимо, к «новой аристократии», излагают признаки «современного нищебродства». Такой ярлык лепится к тем, кто: а) не имеет своей машины или имеет авто отечественного производства; б) не ездит отдыхать за рубеж; в) одевается на вещевых рынках; г) имеет долги по кредитам… И так далее, и так далее! По сути, речь идёт об огромной массе людей с невысоким достатком. Тут же, в социальных сетях, можно наткнуться и на такой высокомерный вывод: «В России «нищеброд» – состояние души. Таких здесь – 90%».

Кто-то скажет: мало ли о чём пишут в интернете! Но ведь эти «ядовитые семена» разлетаются в самые разные сферы. В иных школах дети обеспеченных родителей дразнят нищебродами одноклассников из семей с низким достатком. Противно видеть рекламу примерно такого типа: «Товары класса люкс. Не для нищебродов». Коробит, когда слышишь, как популярная телеведущая подчёркнуто восторгается, что на передачу пришёл состоятельный господин, а не какой-то там нищеброд.

За многие годы в России выросла целая индустрия навязывания потребительских ценностей, культа гламура и роскоши. Через агрессивную рекламу. Через пропаганду образа жизни «успешных людей»: нуворишей, шоуменов, «светских львиц». Через глянцевые журналы и выставки-продажи предметов роскоши. Через ток-шоу и телесериалы, где мерилом жизненного успеха выставляются исключительно деньги, и т.д. Ну а исподволь внедряется всё та же идейка. Тебе недоступна красивая жизнь? Значит, ты нищеброд, лох, совок, быдло, ватник… Короче, неудачник, который сам виноват в своих бедах и жизнь которого никому не интересна.

Особенно печально, когда от проблем рядового гражданина начинает отстраняться наша культура. Много ли мы видим хороших современных фильмов, где главными героями были бы не миллионеры, бандиты и полицейские, а простые труженики? Много ли слышим стихов и песен, в которых воспевается созидательный труд? Недавно попалась в руки заметка молодого писателя про то, как в одном из издательств оценили его творчество: «Наших читателей не интересуют персонажи, которые ездят на метро». Каково?! Видимо, если бы Достоевский в наши дни написал «Бедных людей», он бы тоже получил «от ворот поворот». И Тургенев с «Охотничьими рассказами» вряд ли вписался бы в «нужный формат». И Горький со своей пьесой «На дне» тоже.

Почему не стало анекдотов про «новых русских»

Казалось бы, за последнее время в жизни страны произошло столько судьбоносных событий, что они должны были перевернуть всю общественно-политическую атмосферу, и в том числе – позитивно откорректировать взаимоотношения разных социальных групп, повысив социальную ответственность и солидарность. Крымская эпопея, трагедия Донбасса, санкции Запада, падение цен на нефть, война в Сирии… Все эти испытания привели к патриотическому подъёму, консолидации основной части общества. Появилось вроде бы и понимание, что пора избавляться от либеральных иллюзий («Были бы нефть и газ – всё остальное купим!») и начинать строить самодостаточную экономику, проводить «новую индустриализацию». А эта задача сама по себе требует совсем иной политики в сфере оплаты труда и совсем иной заботы о повышении его престижа.

Логично было бы ожидать смены приоритетов в головах наиболее состоятельных граждан. Тем более что с самого верха прозвучали призывы к «национализации элиты», к «патриотизму инвестиционных стратегий», к деофшоризации и т.д. Какой-то эффект это дало. Что-то уж совсем одиозное, вроде былых гулянок в Куршевеле, на которых министры и чиновники братались с беглыми коррупционерами, объявленными в международный розыск, либо заглохло, либо не афишируется. Однако многое осталось по-старому. Увы, по-прежнему среди богатых россиян хватает тех, кто стоит на своём и не собирается менять модель поведения. Тем, кому плевать, что в обожаемых ими США и Западной Европе существует определённая «культура богатства», при которой выставлять его напоказ и унижать тех, кто беднее, не только не принято, но и вредно для репутации.

Хлёсткой пощёчиной общественному мнению стали, к примеру, недавние шумные торжества по поводу женитьбы сына олигарха М. Гуцериева. На них, по подсчётам дотошных журналистов, угрохано не менее миллиарда рублей. И это в кризис, когда множество россиян еле сводят концы с концами! Цинизм просто поразительный!

Ну а как лихо отметил своё 50-летие мэр Самары О. Фурсов! Закатил банкет на 350 гостей в самой фешенебельной гостинице города, с роскошными яствами на столах, с участием столичных звёзд первой величины. Дело правоохранителей – разбираться в том, за чей счёт было организовывано пиршество и действительно ли затраты на него равны четырём годовым доходам мэра, как писали СМИ. Но в любом случае неоспоримо то, что устраивать пышные чествования «себя любимого» в кризисную пору – это как минимум аморальное деяние, рушащее репутацию градоначальника.

В первые годы либерально-рыночных реформ в России их идеологи пытались оправдывать безмерную наглость и расточительность новоявленных нуворишей незрелостью российского капитализма: мол, пройдёт стадия «первоначального накопления капиталов», и всё цивилизуется. Помните анекдоты про «новых русских»? Они вроде бы вышли из моды. Но вовсе не потому, что исчезло само явление. Просто те выходки неправедно разбогатевших, которые раньше шокировали и казались несусветным бредом, ныне стали обыденным, привычным явлением.

На колу мочало – начинай сначала

На популярном интернет-портале BFM.ru провели опрос по поводу отношения людей к той же свадьбе сына Гуцериева. 4% опрошенных решили, что это своеобразный пиар. Но 71% сочли, что если это и пиар, то очень плохой, ибо «он ведёт к разжиганию социальной розни». Это тот случай, когда с большинством, видимо, стоит согласиться. Да, получается так, что в роли провокаторов социальной розни нынче выступают вовсе не апологеты революционного марксизма, а потерявшие чувство реальности (а может, и инстинкт самосохранения!) «элитарии». Богатые капиталами, да нищие духом! Вот кто, пожалуй, подлинные нищеброды-то!

Не повезло нашей «элите» с народом. Мешается он под ногами со своими нуждами, раздражает своими вопросами: «Почему мы в такой богатой стране живём так бедно?» Вот и норовят оболгать российского работника: мол, ленив он, безынициативен и трудиться с высокой производительностью не умеет. На деле этой ложью маскируется то, что свои сверхприбыли кучка «избранных» получает не только за счёт огромных доходов от продажи нефти и иного сырья, но и за счёт сверхдешёвого, обесцененного труда.

Вспоминаю, как в начале 2000-х покойный ныне академик Дмитрий Семёнович Львов делал интересные расчёты, пересчитывая объёмы выпускаемой продукции на один доллар зарплаты. Оказалось, что если считать таким образом, наш работник в разы превосходит и американцев, и европейцев. Те за наши зарплаты вряд ли вообще стали бы работать. Так что не надо лгать: трудиться россияне хотят и умеют, другое дело, что у них нет достойных условий для этого. Потому что в России, к сожалению, сложилось такое позорнейшее явление, как «работающая бедность»!

Ну а порождает её нынешняя политика в сфере оплаты труда. Вот недавно премьер-министр Д. Медведев объявил, что с 1 июля с.г. МРОТ будет поднят с нынешних 6,2 тыс. руб. до 7,5 тыс. А к 2020 году он пообещал уравнять МРОТ с прожиточным минимумом. Легковерным покажется, что тут есть некое движение вперёд. На самом деле – это обычная для нынешнего правительства РФ и «Единой России» предвыборная симуляция реальных дел. Ведь обещания подтянуть МРОТ до прожиточного минимума (что вообще-то давным-давно предписано Трудовым кодексом РФ) давались уже много раз: к 2017 году, к 2014-му, к 2012-му, к 2009-му…

В русском фольклоре есть своеобразный жанр – «докучные сказки». Это когда повествование ходит по одному и тому же кругу, а заканчивается чем-то вроде «На колу мочало – начинай сначала». Вот и МРОТ у нас, словно то самое мочало на колу. Раз за разом повторяется одна и та же схема: «минималку» слегка повышают, по-быстрому пиарят «заботу о народе», потом в дело вступает инфляция, и всё начинается заново. Ну а в итоге по соотношению совокупного объёма зарплат к ВВП мы отстаём от развитых стран Запада в два-три раза.

Мы в СР давно требуем разорвать порочный круг, радикально сменив подходы как к сфере оплаты труда, так и к критериям уровня жизни. Надо вводить то, что принято во многих европейских странах, – почасовую оплату труда с определённым рядом повышающих коэффициентов. О МРОТ и бюрократически определяемом «прожиточном минимуме» следует забыть как о страшном сне и перейти к системе социальных стандартов, размер которых должен не зависеть от волюнтаристских решений чиновников, а объективно отсчитываться от достигнутого среднего уровня зарплат в стране.

Избавим ли Россию от ахиллесовой пяты?

В своё время весьма хлёсткие и злорадные слова высказал на одной из встреч с российскими коллегами известный американский политик и политолог З. Бжезинский: «Если 500 миллиардов долларов российской элиты хранится в американских банках, то вы уж определитесь, чья это элита: ваша или наша?» Человек, который, мягко говоря, никогда не отличался дружелюбием к нашей стране, как это ни горько сознавать, в данном случае прав. Дельцы с компрадорским мышлением, привыкшие доить «нищебродскую» Россию, но всеми помыслами живущие уже там, на Западе, где созданы «запасные аэродромы», где куплена дорогая недвижимость, куда давно вывезены их семьи, – это сегодня опасней «пятой колонны», финансируемой Госдепом и ЦРУ. Это ахиллесова пята России, в которую наши недруги уже вовсю метят, раздувая информационные войны. Тот же скандал с муссированием информации о «панамских офшорах» ясно показал, как антироссийские силы на Западе намерены разыгрывать данную карту: перемешивая правду с ложью и целя не столько в «компрадоров», сколько в Президента России В.В. Путина, а вместе с ним – в тот посткрымский консенсус, который позволяет нашему обществу сохранять общенациональное единство перед лицом сложнейших внешних и внутренних вызовов.

Вот почему нам жизненно необходимы превентивные шаги. В том числе собственные мощные удары по тем же офшорам и офшорным дельцам. Слишком щадящий режим де­офшоризации с «налоговой амнистией», с упованием на то, что у тех, кто выводит капиталы в «налоговые гавани», проснётся совесть, не даёт результата. Этих деятелей бесполезно «перевоспитывать». Их может пронять одно – ужесточение государственной политики. Офшорные схемы надо делать невыгодными экономически, чтобы использование их обходилось себе дороже. Для начала мы в СР предлагаем лишить фирмы, имеющие регистрацию в офшорах, всех налоговых льгот и госзаказов. Уверен, что реальный эффект дало бы также установление режима уплаты налогов по месту производства товара и введение 20-процентного налога на вывоз капитала за рубеж.

Пора бы уже перестать шарахаться и от идеи введения прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Просто абсурдна ситуация, когда по 13% у нас платит нянечка, получающая зарплату на уровне пресловутой «минималки», и, допустим, топ-менеджер госкомпании, имеющий 20–30 млн. руб. в месяц. Недавно справедливороссы уже в десятый (!) раз внесли законопроект о введении «прогрессии». В ответ правительственные чиновники снова что-то бубнят про популизм и про то, что плоская шкала якобы обеспечивает стабильность собираемости НДФЛ. Смехотворность этих доводов разбивается простым фактом: в 19 странах мировой «двадцатки» (то есть во всех, кроме России) действует прогрессивная шкала, которая там почему-то ничего не дестабилизирует, а, наоборот, приносит весомые доходы казне и побуждает богатых людей не транжирить доходы на личное сверхпотребление, а вкладываться в инвестиционные проекты.

По расчётам экспертов СР, предлагаемая нами прогрессивная шкала, будь она введена, могла бы усилить доходную часть бюджета на 1,5 трлн. рублей. Ещё 600 миллиардов мы могли бы получить, прижав интересы алкогольных «королей» и введя госмонополию на производство и оборот этилового спирта. Ещё около 200 миллиардов принёс бы полноценный налог на роскошь, если б он затрагивал не единичных владельцев супердорогих машин, как сейчас, а все разнообразные виды сверхпотребления, включая роскошные особняки, яхты, самолёты, элитные драгоценности и т.д.

Вот вам средства на достойные зарплаты и на хорошие пенсии с положенной по закону индексацией! Вот вам ресурсы для того, чтобы началась реальная работа по снижению имущественной дифференциации общества, чтобы в России активнее пошло формирование среднего класса! Всё это вполне реально сделать. Была бы политическая воля! Вот только та политическая и управленческая элита, которая ангажирована интересами крупного бизнеса и бюрократии, вряд ли в состоянии проявить её. Нужен приход к власти иных людей – настоящих патриотов-профессионалов, которые и дело умеют делать, и Родину любят не на словах, и готовы честно служить народу, отстаивая интересы большинства населения, а не шкурные интересы собственной коммерции или какого-то чиновного клана.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 27 апреля 2016 > № 1735218 Сергей Миронов

В Нидерландах поддержали публикацию данных о налоговых отчислениях компаний

"Этот вопрос требует решения, нам необходимо работать над тем, чтобы сделать систему честной", - уверен министр финансов Нидерландов Йерун Дейсселблум.

Нидерланды поддерживают публичное разглашение данных о налоговых отчислениях крупных компаний. Об этом заявил в субботу министр финансов председательствующих в ЕС Нидерландов Йерун Дейсселблум по прибытии на второй день неформальной встречи министров экономики и финансов ЕС (ЭКОФИН) в Амстердаме.

«Лично я и Нидерланды поддерживают это, однако мы еще пока не обсуждали этот вопрос (на европейском уровне), — отметил он. — Надеюсь, что в мае на ЭКОФИН мы детально рассмотрим его».

«Некоторые страны обеспокоены тем, что это может навредить их конкурентоспособности, — сказал Дейсселблум. — Но мы выступаем за то, чтобы информация была доступна общественности (а не только налоговым органам), чтобы все могли видеть, где крупные компании платят налоги и в каких объемах. Мы вполне можем сделать эту информацию доступной для общественности, однако нам необходимо обсудить эту систему».

По словам министра, с публикацией «Панамских документов» необходимость решения этого вопроса усилилась. «Также меняется понимание ситуации в целом, — добавил он. — Мы слишком увлеклись тем, чтобы сделать налоговые режимы более привлекательными для международных компаний. Это зашло так далеко, что крупные компании теперь ищут возможности для того, чтобы не платить налоги». «Этот вопрос требует решения, нам необходимо работать над тем, чтобы сделать систему честной», — уверен он.

В свою очередь министр финансов Мальты Эдвард Шиклуна высказал мнение, что «в качестве первого шага обмен налоговыми данным должен осуществляться на уровне «от страны к стране» (т.е. между налоговыми органами)». «А следующим этапом может стать предоставление этой информации общественности», — полагает он.

Министр финансов Бельгии Йохан Ван Овертвелдт со своей стороны призвал при обсуждении этой темы «не забывать о правах на защиту информации и других вопросах».

Референдум по вопросу о дальнейшем членстве Великобритании в ЕС состоится уже меньше чем через месяц, 23 июня. Провести его обещал нынешний британский премьер-министр Дэвид Кэмерон, который, по мнению многих аналитиков, и в мыслях не имел и вправду добиться выхода своей страны из Евросоюза, а рассчитывал лишь пошантажировать партнеров с континента.

Однако дальше дело пошло так, что премьер потерял контроль над ситуацией. Повестку дня Brexit (British Exit), как называет пресса уже ставшую скандальной тему референдума, начали формировать гораздо более радикальные евроскептики, чем нынешний глава британского правительства. На первых этапах им почти удалось убедить британцев, что, отделившись от континента, страна потечет молочными реками в кисельных берегах.

Но теперь в общественном мнении, похоже, начался поворот. Единственная тема, которая по-прежнему вдохновляет многих британцев выступать против членства в ЕС, это миграция. В остальном правительству вроде как удалось убедить более чем половину населения в том, что выход из Евросоюза обернется всеобщим финансовым крахом.

Итак, за месяц до референдума 55% подданных Великобритании, уже решивших прийти и проголосовать, заявили, что выступают против выхода страны из Европейского Союза. Таковы данные исследования, проведенного социологической службой ORB по заказу газеты The Telegraph. За то, чтобы обособиться от континента выступают 42% опрошенных.

Если же смотреть на общий опрос, то есть и тех, кто точно решил голосовать, и тех, кто еще не определился, то тут, на первый взгляд, цифры еще более радостные для сторонников сохранения Великобритании в составе Европейского Союза: 58% против 38%.

Есть, правда, и проблема. Если такие настроения именно среди тех, кто еще не знает, пойдет ли он голосовать, сохранятся до самого референдума, то велик шанс, что сторонники ЕС просто останутся дома, поскольку сочтут, что все уже и без них решено. Такой риск тем более высок, что среди людей, твердо решивших пойти голосовать, разрыв во мнениях не так велик.

Впрочем, все зависит еще и от того, как именно данное голосование будут воспринимать рядовые избиратели. Если речь будет идти, в первую очередь, о вопросах макроэкономики, глобальной политики и миграционном кризисе, то апатичное отношение со стороны многих британцев гарантировано. Умеренные сторонники сохранения страны в ЕС могут просто остаться дома, потому что решат, что референдум их напрямую не касается.

Другое дело, если противникам выхода из Евросоюза удастся убедить избирателя, что он голосует собственным кошельком. Например, речь идет о цене на недвижимость на Британских островах. По словам министра финансов Великобритании Джорджа Осборна, в случае выхода страны из ЕС, уже в 2018 году владельцы домов и квартир потеряют от 10 до 18 процентов их стоимости. Он же пригрозил британцам, что поддержка выхода из ЕС обернется для них сокращением от 520 до 820 тысяч рабочих мест.

Стращать британцев начал и глава Банка Англии Марк Карни, которого сторонники выхода из Евросоюза уже обвинили за это в превышении служебных полномочий. По словам Карни, Brexit «может оказать заметное влияние на экономический рост и инфляцию», причем «это будет, скорее всего, негативное влияние в краткосрочной перспективе».

Результатом этих совместных усилий экономических властей стало то, что даже британские консерваторы задумались о своих доходах. Многие из них начали, судя по данным опроса, переходить в стан сторонников европейского единства. Если в марте 60% избирателей, поддерживающих британских консерваторов выступали за выход из ЕС и только 34% - за сохранение членства страны в сообществе, то теперь ситуация изменилась практически с точностью до наоборот. Уже 57% представителей этих общественных групп хотят остаться в Евросоюзе и только 40% поддерживают идею обособления.

У британцев старше 65 лет, которые еще хорошо помнят времена, когда никакого ЕС не было и в помине, позиция изменилась в ту же сторону, хотя и не так серьезно. Сейчас среди них 52% поддерживают выход из Евросоюза, но уже 44% находят смысл в продолжении евроинтеграции Великобритании.

Всерьез изменить тенденцию, пожалуй, сейчас может только неожиданное происшествие. Причем не какой-нибудь скромный скандал в прессе из-за панамских офшоров отца премьера Кэмерона, а, например, неожиданный и мощный обвал единой европейской валюты. Однако пока ничего подобного не ожидается, и вряд ли ситуация радикально изменится за месяц, оставшийся до референдума.

Иван Преображенский

Прохоров распродает активы

Михаил Прохоров обсуждает продажу РБК и «Квадры»

Наталья Галимова, Елена Платонова, Ольга Алексеева, Елизавета Маетная

Миллиардер Михаил Прохоров ведет переговоры о продаже подконтрольной ему энергетической компании «Квадра» и может продать медиахолдинг РБК, сообщили «Газете.Ru» несколько источников на рынке. Поручение о смене собственника РБК было отдано на высшем уровне, говорит источник во властных структурах. Один из собеседников «Газеты.Ru», близкий к финансовой сфере, подтвердил, что в настоящий момент активизировались переговоры о продаже этих двух компаний.

«У Прохорова сейчас всё на продажу», — утверждает в беседе с «Газетой.Ru» крупный российский бизнесмен.

Собеседник из близкого окружения Прохорова сказал, что олигарх «избавится от лишних активов», но не будет распродавать всё. При этом он подчеркнул, что покидать страну миллиардер не планирует.

Прохоров, чье состояние оценивается в $7,7 млрд, занимает 14-ю строчку в списке богатейших бизнесменов России по версии Forbes. Управлением большинства его российских активов занимается группа ОНЭКСИМ, в чей состав входят либо находятся под ее управлением «Уралкалий» (20%) и «Русал» (17%), «Интергео», «Квадра», «Согласие», «Сноб», РБК, Международный финансовый клуб, «Ренессанс Кредит», «Ренессанс Капитал» и другие. Основным акционером медиахолдинга РБК выступает кипрский офшор Pragla Ltd, а «Квадры» — кипрская Rinsoco Trading и Ragato Management с Британских Виргинских островов, также подконтрольные Прохорову. Основная крупная сделка бизнесмена — продажа пакета «Норникеля» «Русалу» Олега Дерипаски. По разным оценкам, за блокирующий пакет в компании Прохоров получил $6 млрд и бумаги «Русала».

На прошлой неделе, в день «прямой линии» Владимира Путина, в штаб-квартире ОНЭКСИМа, а также в офисах «Квадры», «Ренессанс Капитала», «Ренессанс Кредита» и страховой компании «Согласие» проводились обыски.

Источники, близкие к структурам Прохорова, указывают, что обыски ускорили переговоры о продаже.

По словам одного из них, «Квадра» является трудным активом, да еще и с «большой социальной нагрузкой». Помимо прочего, проверки могут дополнительно поспособствовать снижению цены актива для сделки.

Несколько собеседников «Газеты.Ru» подчеркнули, что за последнее время был ряд негативных для Прохорова сигналов. Так, 11 апреля на телеканале РЕН ТВ вышел сюжет, в котором «Квадра» и лично Михаил Прохоров обвинялись в резком росте цен на услуги ЖКХ при плохом качестве предоставляемых услуг, в частности, в Курске, Воронеже, Смоленске и других российских городах. Кроме того, бизнесмену пеняют по поводу вывода капиталов в офшоры.

Одновременно авторы сюжета упрекали медиахолдинг РБК в том, что тот замалчивает этот факт, что якобы свидетельствует о предвзятости СМИ.

Возможной же причиной обысков в день «прямой линии» телеканал «Дождь» называл публикации РБК о панамских офшорах, а также проблемы с оказанием услуг ЖКХ «Квадрой». Источники телеканала в РБК отмечали, что на Прохорова оказывают давление с целью продать медиахолдинг. Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков заявил тогда, что утверждения об оказываемом таким образом давлении на редакционную политику РБК «никоим образом не соответствуют действительности».

Кому достанется «Квадра»

Среди потенциальных покупателей «Квадры», по данным источника, близкого к компании, называются структуры российского миллиардера Леонида Михельсона.

Источник указывает, что структуры Михельсона проводят due diligence (оценку актива для продажи). Кроме того, по его данным, переговоры ведутся также с некой «среднеазиатской компанией и российским инвестором».

Михельсон занимает первое место в списке богатейших российских бизнесменов по версии Forbes, он владеет 24,8% акций газовой компании НОВАТЭК и 43,2% акций газоперерабатывающего и нефтехимического холдинга «Сибур». Другими владельцами «Сибура» выступают Геннадий Тимченко (14,5%, ему также принадлежат 23,5% НОВАТЭКа) и Кирилл Шамалов (21,2%).

Представители группы ОНЭКСИМ (в которую входит «Квадра») не ответили на запрос «Газеты.Ru». В СИБУРе «Газете.Ru» сообщили, что они «отрицают интерес к данному активу». Представитель НОВАТЭКа отказался комментировать «спекулятивную информацию».

Информация о том, что Прохоров намерен избавиться от своего энергетического актива, появляется не впервые. В 2011 году СМИ сообщали о том, что интерес к покупке «Квадры» проявляла компания «Интер РАО», принадлежащая преимущественно государственным компаниям — «Роснефтегазу», ФСК ЕЭС. Но сделка тогда так и не состоялась. Федеральная антимонопольная служба отказала «Интер РАО Капитал» (один из акционеров «Интер РАО») в покупке 75% голосующих акций «Квадры». О продаже «Квадры» вновь заговорили в 2014 году: тогда потенциальными покупателями назывались снова «Интер РАО» и французский энергохолдинг EdF. Но и в этом случае сделка не состоялась.

«Квадру» сложно назвать удачным приобретением Прохорова. В 2008 году 50% акций компании обошлись миллиардеру примерно в 26 млрд руб. В течение последующих лет компания теряла в стоимости. На момент закрытия торгов на Московской бирже 22 апреля капитализация всей «Квадры» составляла 4,56 млрд руб.

В последние месяцы над «Квадрой» нависла угроза штрафа в размере до 6 млрд руб. за просрочку с вводом энергоблоков по договорам о предоставлении мощности. Но на последнем заседании наблюдательного совета «Совета рынка» 21 апреля было решено не штрафовать компанию до октября.

Кому Прохоров может продать РБК

Продан может быть и медиахолдинг РБК.

Источник во властных структурах рассказал «Газете.Ru», что поручение о смене собственника РБК было отдано на высшем уровне.

И теперь всем «озадаченным» чиновникам «важно быстро выполнить это поручение».

По словам двух высокопоставленных чиновников и источника, близкого к Кремлю, в верхах давно недовольны редакционной политикой РБК. Наибольшую реакцию вызывали публикации, посвященные семье главы государства: директору фонда «Иннопрактика» Катерине Тихоновой, которую источники Reuters называли «дочерью Путина» (пресс-секретарь президента эти данные опровергал), и предпринимателю Кириллу Шамалову, являющемуся, по данным Reuters, зятем главы государства. Один из источников рассказывает, что крайне негативную реакцию также вызвала фотография Владимира Путина к статье о панамских офшорах, опубликованной в газете РБК.

Получить комментарий Пескова в воскресенье не удалось.

Собеседник во властных структурах подчеркивает, что Прохоров и его окружение «реально напуганы, потому что у них есть четкое понимание, что они разгневали первое лицо страны».

Источник, знакомый с ситуацией, и собеседник «Газеты.Ru» на рынке уверяют, что Прохоров не против продажи РБК, но заломил слишком высокую цену. И все происходящее вокруг бизнеса олигарха — это попытки сбить цену, в том числе на РБК.

Например, говорит собеседник, 22 апреля провластный ресурс Ruposters опубликовал скриншот статьи с сайта РБК под названием «Приватизация под угрозой: почему власти не спешат с распродажей активов». На скриншоте запечатлен комментарий редактора, который просит авторов найти эксперта, сказавшего бы, что «выставленные Путиным условия сразу сильно сузили круг потенциальных покупателей и почему». Публикация Ruposters широко разошлась по соцсетям. Официальный представитель холдинга Егор Тимофеев в субботу написал в фейсбуке, что «в черновике было несколько редакторских вопросов <...> но Ruposters фокус решил сделать именно на комментарии эксперта». Зачем искать идеологическую подоплеку в обычном экономическом материале, непонятно, подчеркнул Тимофеев.

Прохоров приобрел 51,1% акций медиахолдинга РБК (тогда он носил название ЗАО «РБК-ТВ Москва») в 2010 году за $80 млн в ходе допэмиссии (около 2,56 млрд руб. по курсу того времени). Сейчас капитализация всего медиахолдинга оценивается в 2,04 млрд руб. (данные торгов на бирже). Таким образом, этот актив также потерял в цене.

При этом по состоянию на конец первого полугодия 2015 года долг компании оценивался в 15,7 млрд руб. Выручка составила 2,17 млрд руб., чистый убыток — 292 млн руб. Более актуальных данных в открытых источниках нет.

Источник, близкий к РБК и ОНЭКСИМу, сообщил «Газете.Ru», что в настоящее время долг холдинга составляет около $220 млн.

На начало весны, по его словам, РБК был близок к договоренности с большинством держателей кредитных нот о конвертации долга в акционерный капитал. «Такая конвертация приведет к полному оздоровлению компании. По предварительным расчетам, после конвертации ОНЭКСИМ сохранит контрольный пакет акций РБК», — говорит собеседник «Газеты.Ru». До конца апреля, обещает он, компания опубликует результаты за 2015 год и первый квартал 2016 года, «они будут отражать, что операционная EBITDA холдинга в 2015 году вырастет до 400–500 млн руб. и что холдинг в 2015 году впервые за последние несколько лет не финансировался за счет акционерных средств или от продажи активов. В первом же квартале 2016 года холдинг — возможно, впервые за всю его историю — покажет положительную EBITDA». Источник «Газеты.Ru» подчеркивает, что ОНЭКСИМ делает все это ради следующего результата. «Прибыльный холдинг в текущей деятельности и почти полностью освобожденный от долга. А уж что ОНЭКСИМ дальше собирается делать с «очищенным» холдингом, загадка для меня, и это мало связано с политикой. Только бизнес», — констатирует собеседник «Газеты.Ru».

В 2013 году холдинг уже вел переговоры с кредиторами о конвертации долга в акции, которые, однако, успехом не увенчались. На тот момент долг холдинга составлял $215 млн, то есть был примерно аналогичен текущей сумме задолженности. Сообщалось, что РБК удалось договориться с частью кредиторов о переносе срока выплат, с другими холдинг расплатился в счет размещения рекламы на ресурсах.

В августе 2014 года «Коммерсантъ» сообщал, что Прохоров рассчитывает продать РБК и получить за холдинг более $250 млн, из которых примерно $227 млн пойдет на покрытие долга компании.

Наиболее вероятным покупателем медиахолдинга источники «Газеты.Ru» называют Национальную медиагруппу Юрия Ковальчука, куда входит, кстати, и вышеупомянутый телеканал РЕН ТВ.

В какой стадии находится процесс, «Газете.Ru» выяснить не удалось.

«В прошлый раз, когда предпринималась подобная попытка (добиться продажи РБК. — «Газета.Ru»), Дерка Сауэра, президента РБК, перевели в группу ОНЭКСИМ, а сама сделка сорвалась. Теперь в длительный академический отпуск, причем раньше запланированного времени, уходит Елизавета Осетинская, на которой держится вся политика холдинга (Осетинская в начале апреля анонсировала поездку на учебу в Стэнфордский университет в сентябре этого года; однако на этой неделе РБК сообщил, что Осетинская берет академический отпуск уже в мае. — «Газета.Ru»).

Это обстоятельство, а также показанные недавно телевизионные сюжеты и обыски в структурах Прохорова не что иное, как косвенные признаки готовящейся продажи РБК, — считает политолог Леонид Давыдов. — Недовольство редакционной политикой холдинга за последнее время только выросло».

Между тем в распространенном РБК пресс-релизе, анонсирующем уход Осетинской в академический отпуск, говорилось, что он связан именно с учебой.

Сама Осетинская отказалась от комментариев на этот счет, равно как и от комментариев о возможной продаже медиахолдинга, переадресовав «Газету.Ru» к официальному представителю РБК Егору Тимофееву. В свою очередь, Тимофеев заявил, что в холдинге не располагают информацией о продаже и «подобные вопросы стоит адресовать группе ОНЭКСИМ». Что касается причин более раннего ухода Осетинской в отпуск, то, по его словам, «все, что мы хотели сказать про отъезд Елизаветы, мы уже сказали в пресс-релизе».

Представитель ОНЭКСИМа не ответил на запрос «Газеты.Ru».

Между тем собеседники «Газеты.Ru» в РБК рассказали, что уже некоторое время обстановка в редакции напряженная, будут ли продавать холдинг, сотрудникам неизвестно. «Он (Прохоров. — «Газета.Ru») вроде никогда не скрывал, что готов продать при хорошем предложении. А про конкретные предложения я не знаю», — говорит один сотрудников медиахолдинга.

«Прохоров сейчас не выходит на связь практически ни с кем.

Такое было с ним только раз, когда его «прихватили» в Куршевеле и ему грозила тюрьма, — рассказывает собеседник в окружении олигарха. — Но вообще Прохоров когда-то говорил, что если встанет вопрос о продаже РБК, то он упираться не будет».

Пока Прохорову в этом месяце удалось продать только один актив — 62-метровую суперяхту Solemar, ее цена составила около €27,5 млн. Бизнесмен ранее утверждал, что не против избавиться от своих активов, если ему предложат за них достойные деньги.

Американские компании возглавляют список главных налоговых уклонистов мира

На фоне продолжающегося панамского скандала международное объединение Oxfam опубликовало отчет об использовании 50-ю крупнейшими американскими корпорациями оффшорных юрисдикций. В отчет попали также и приблизительные оценки активов этих корпораций, спрятанных в оффшорах. Сумма этих активов составляет около 1,4 триллиона долларов.

В отчете указано на то, что громкий панамский скандал создал большие проблемы для политиков и бизнесменов по всему миру, в то время как американский крупный бизнес от него практически не пострадал. Пытаясь восполнить это «досадное недоразумение», исследователи из Oxfam пролили свет на оффшорные схемы американского крупного бизнеса.

В число крупнейших «оффшорных налоговых оптимизаторов» вошли следующие американские компании:

Apple (держит в оффшорах 181 млрд. долларов),

General Electric (119 млрд.), и

Microsoft (108 млрд.).

В список крупнейших уклонистов вошли также Pfizer, IBM, Merck, Johnson & Johnson, Cisco Systems, Exxon Mobil, Alphabet (Google) и Procter & Gamble.

Эти компании создали в общей сложности более 1600 дочерних оффшорных структур, через которые проходит и в которых накапливается львиная доля выручки материнских компаний. Самыми популярными оффшорными юрисдикциями для американского крупного бизнеса являются Бермудские острова, Сингапур и Кайманы.

По оценкам специалистов Oxfam, приблизительная сумма недополученных правительством США налогов от этих компаний составляет около 100 млрд. долларов ежегодно.

Проблема усугубляется еще и тем, что данные компании не только скрывают свои доходы в оффшорах и не платят американские налоги - они еще пользуются федеральными займами и федеральной финансовой помощью. В частности, в период 2008-2014 гг. на каждые 27 долларов, полученных от правительства США в виде финансовой помощи (bailout), крупнейшие компании уплатили всего 1 доллар налогов. «Отличное использование бюджетных средств - иронизируют в Oxfam - и что характерно, никаких нарушений налогового законодательства нет, и это «безобразие» проходит строго в рамках закона».

Не менее шокирующим в этом плане оказался недавний отчет американской Счетной Палаты (The Government Accountability Office - GAO). Согласно опубликованным данным, в период 2006-2012 гг. более 60% крупных американских компаний вообще не платили федеральный налог на прибыль. А в 2012 году этот показатель составил целых 80% - то есть подавляющее число крупных американских компаний в принципе не платило федеральных налогов. Опять же, все это происходило строго в рамках действующего законодательства.

Для справки:

Oxfam - крупное международное объединение из 17-ти организаций, работающих в более чем 90 странах мира. Цель деятельности - решение проблем бедности и связанной с ней несправедливостью. Основано в Оксфорде (Великобритания) в 1942 году как Оксфордский комитет помощи голодающим (Oxford Committee for Famine Relief) группой общественных активистов и ученых Оксфордского университета.

Бунт провалился - Панама капитулировала

Недавняя попытка властей Панамы плыть против течения в вопросах установления механизмов международного обмена налоговой информацией потерпела полное фиаско. Стоило Панаме высказаться решительно против присоединения к этим механизмам, как разразился грандиозный скандал («Панамские бумаги»). В результате сопротивление панамских властей сломлено.

Президент Панамы Хуан Карлос Варела оформил капитуляцию этой юрисдикции заявив, что Панама имплементирует Единый Стандарт Отчетности (CRS) к 2018 году. В ходе своего визита в Японию Варела заявил о том, что «Панама готова к полноценному сотрудничеству с другими странами в целях повышения прозрачности и недопущения незаконного использования финансовой системы страны».

Панамский президент также уведомил о том, что специалисты ОЭСР в скором времени посетят Панаму для обсуждения методов имплементации механизмов обмена информацией. Кроме того, в стране создается рабочая группа, которая займется вопросами повышения прозрачности местной финансовой системы.

До этого Панама выступала категорически против присоединения к глобальному механизму обмена налоговой информацией. Но грандиозный скандал с «Панамскими бумагами» (утечкой информации о владельцах оффшоров), а также последовавшие вслед за этим угрозы введения санкций против Панамы заставили власти этой страны кардинально сменить свою позицию. Таким образом, один из последних форпостов сопротивления процессу глобальной деоффшоризации рухнул.

Ледяной ветер с севера

Автор: Сергей КОЖЕМЯКИН.

Латинская Америка переживает новый натиск. Поддерживаемые Вашингтоном праволиберальные силы развернули наступление по всем фронтам, намереваясь истребить важнейшие оплоты уникального явления — социализма XXI века. Для континента готовится «новая сказка на старый лад»: господство компрадорской буржуазии и тотальная зависимость от США.

Политика большой дубинки

Почти двести лет назад, когда территория Соединённых Штатов была вдвое меньше, а их население едва превышало население современного Нью-Йорка, президент Джеймс Монро выступил с посланием к конгрессу. В нём он провозгласил принципы внешней политики страны, известные с тех пор как «доктрина Монро» и опирающиеся на формулу «Америка для американцев». Долгие годы США использовали эти слова для пропаганды: дескать, у обеих Америк — своя судьба и вмешательства других держав они не потерпят.

Но если посмотреть на «доктрину Монро» без розовых пропагандистских очков, то выглядит она куда циничнее: вся Америка — для США. На практике это выражалось в наглом вмешательстве в дела независимых государств. Например, небольшой Гондурас за двадцать с небольшим лет — с 1903 по 1925 год — пережил семь интервенций США, а такие страны, как Куба, Гаити, Никарагуа и т.д., десятилетиями жили под американской оккупацией. Эта «политика большой дубинки» действовала практически без изменений на протяжении всего XX века. Любые попытки сбросить гегемонию Вашингтона безжалостно пресекались. Единственным исключением стала Куба, освободившаяся в 1959 году.

На рубеже тысячелетий, однако, в странах Латинской Америки стали один за другим приходить к власти левые режимы, говорившие «нет!» и диктату Вашингтона, и североамериканским корпорациям, и связанной с ними собственной компрадорской буржуазии. Сначала Венесуэла, затем Боливия, Эквадор, Никарагуа провозгласили строительство «социализма XXI века». Левоцентристские правительства установились в Бразилии, Аргентине, Уругвае, Чили.

Латинская Америка стремительно ускользала из-под влияния США. Привычные методы наказания провинившихся режимов — военные перевороты — не срабатывали, а поддерживаемая Вашингтоном оппозиция не могла ничего противопоставить популярным правительствам, осуществлявшим масштабные социальные программы.

Уже тогда, впрочем, было понятно: долго терпеть социалистический ренессанс на своём «заднем дворе» США не будут. Всё большее раздражение в Вашингтоне вызывали интеграционные инициативы левых правительств, выразившиеся в создании Боливарианского альянса для народов нашей Америки (АЛБА), Союза южноамериканских наций (УНАСУР) и укреплении регионального торгово-экономического союза МЕРКОСУР. Эти шаги превращали США всего лишь в одного из партнёров региона, в то время как Вашингтон вовсе не собирался отказываться от роли гегемона.

Наследники Чавеса и их враги

Наступление началось с Венесуэлы. Болезнь и скоропостижная смерть признанного лидера латино-американского «левого поворота» Уго Чавеса были использованы для дестабилизации страны. Опираясь на тесные связи с американскими спецслужбами и правыми боевиками из Колумбии, оппозиция развернула кампанию саботажа и террора против активистов правящей партии. Этому способствовал экономический кризис, вызванный падением нефтяных цен. В результате на последних выборах оппозиции удалось добиться победы и получить две трети мест в парламенте.

Несмотря на то, что исполнительная и судебная власть остаётся в руках идейных наследников Чавеса, парламентское большинство пытается добиться полного господства. В ближайшее время оппозиция намерена начать процедуру отстранения от власти президента Николаса Мадуро. Согласно Конституции, импичмент может быть инициирован после истечения половины срока полномочий главы государства — 19 апреля. Но уже в марте оппозиционные партии объявили о начале общегосударственной кампании за отставку президента. В ответ сторонники правительства организовали собственные акции под лозунгом «Мадуро не уйдёт!». Кроме того, Национальный избирательный совет заявил, что планы по объявлению импичмента находятся вне конституционных рамок. Но оппозицию это не остановило: по её словам, для достижения своей цели она готова на переписывание Основного закона страны.

Противники правительства используют свои новые полномочия по максимуму. Одним из решений парламента стала амнистия так называемых политзаключённых. Речь идёт о группе оппозиционеров во главе с Леопольдо Лопесом, виновных в организации массовых беспорядков в 2014 году. Тогда погибли 43 человека, сотни пострадали. Николас Мадуро назвал законопроект «криминальной амнистией», защищающей убийц и террористов, и пообещал его заблокировать. Также оппозиция ставит под сомнение международные отношения, выстраиваемые Каракасом. В частности, она заявила о незаконности контракта с «Роснефтью» на разработку месторождений в бассейне Ориноко.

Рука об руку с оппозицией действуют Соединённые Штаты. В марте Барак Обама распорядился продлить санкции, введённые против руководства Венесуэлы год назад. Одновременно с этим арбитражный суд Всемирного банка постановил взыскать с Каракаса 1,4 миллиарда долларов в качестве компенсации за национализацию золоторудных месторождений.

Но сдаваться без борьбы наследники Чавеса не намерены. После сообщения о продлении санкций Мадуро отозвал временного поверенного в делах Венесуэлы в США и заявил, что Каракас «не смирится с диктатом и агрессией». Правительство пытается нормализовать социально-экономическое положение в стране. Для этого президент подписал указ о продлении до середины мая чрезвычайного экономического положения, разрешающего правительству принимать срочные меры в обход контролируемого правыми партиями парламента.

С поддержкой президента и правительства выступает Коммунистическая партия Венесуэлы. Последний пленум ЦК КПВ подчеркнул в своей резолюции, что связанная с влиятельными зарубежными силами оппозиция разжигает в стране кризис и пытается добиться внешнего вмешательства. В связи с этим коммунисты призвали противостоять политикам, выражающим интересы транснациональных корпораций и империалистической системы. С наступлением реакции Компартия борется не только на словах, и эта борьба, к сожалению, не обходится без потерь. 31 марта неизвестные преступники расстреляли мэра города Ла-Сейба комму-ниста Марко Тулио Карильо, который активно выступал против наступления праволиберальных сил.

Реакционный поворот

Если чрезвычайные меры правительства Венесуэлы Запад называет «авторитаризмом», то внешне схожие действия аргентинского руководства им горячо приветствуются. Причина — в направленности проводимых реформ и идеологической принадлежности их авторов. Президент Аргентины Маурисио Макри, пришедший к власти в конце прошлого года, — приверженец неолиберализма и сторонник сближения с США, а потому ему легко сходят с рук действия, которых Мадуро никогда бы не простили.

Имея в парламенте поддержку всего 87 депутатов из 257, Макри управляет страной «чрезвычайными декретами». С их помощью он менее чем за три месяца уничтожил социальные завоевания последних пятнадцати лет. Резко увеличены тарифы на газ и электричество, значительно выросли цены на товары первой необходимости. Уничтожается доступная медицина. Новый министр здравоохранения разом лишил права на врачебную практику почти 400 специалистов, получивших образование на Кубе.

Новые власти развернули увольнения в государственном и кооперативном секторах. Это вызвало массовые протесты. 5 апреля в Аргентине состоялась 24-часовая забастовка против неолиберальных экономических мер и коррупции: Маурисио Макри замешан в офшорном «панамском скандале». Однако полиция жёстко разгоняет митинги. Под предлогом борьбы с организованной преступностью и наркобизнесом она получила дополнительные полномочия, используемые для подавления акций протеста. Преследованиям подвергаются политические оппоненты правого правительства. Несколько уголовных дел заведено против экс-президента Кристины Киршнер, остающейся самым популярным политиком Аргентины.

Однако на Западе деятельность Макри вызывает нескрываемый восторг. В конце марта Аргентину посетил Барак Обама. Во время переговоров с американским коллегой Макри объявил об открытии нового этапа отношений с Вашингтоном. В свою очередь Обама заявил, что теперь Аргентина «возвращается на лидирующие позиции в регионе и в остальном мире», и обещал Буэнос-Айресу «всемерную поддержку».

Эта поддержка уже оказывается. Для давления на прежнее левоцентристское правительство власти США использовали претензии спекулятивных инвестиционных фондов к Аргентине. После прихода к власти Макри эти «финансовые стервятники» поразительно легко согласились на реструктуризацию долга, хотя прежде требовали его полной выплаты. Правые силы получили и другой щедрый подарок. Под явным давлением Вашингтона ООН признала права Буэнос-Айреса на 1,7 миллиона квадратных километров морского дна в районе спорных Фолклендских островов. Аргентина много лет безуспешно претендовала на богатую залежами нефти часть шельфа, и вот по мановению руки США спор решился в её пользу.

За подобные подношения аргентинские власти платят преданностью новым союзникам. Буэнос-Айресу отведена особая роль: он должен стать локомотивом правого поворота и проводником политики Вашингтона в Латинской Америке. Макри и его правительство открыто вмешиваются в дела других государств. Венесуэлу президент призвал исключить из МЕРКОСУР за «массовые репрессии», а также заявил о выходе Аргентины из медиахолдинга ТЕЛЕСУР, созданного по инициативе Чавеса.

Если при Несторе и Кристине Киршнер Аргентина развивала отношения с Китаем, Россией и Ираном, то Макри сообщил о намерениях пересмотреть все соглашения с этими странами. Словами дело не ограничивается. 16 марта аргентинская береговая охрана потопила китайский траулер, который якобы вошёл в исключительную экономическую зону страны. Более того, Буэнос-Айрес ведёт переговоры о вступлении в Транстихоокеанское партнёрство — блок под эгидой США. Если это произойдёт, по мечте Уго Чавеса об интеграции континента может быть нанесён серьёзнейший удар.

Но хоронить латиноамериканский социализм преждевременно. Опираясь на народные массы, руководители Венесуэлы, Боливии, Эквадора, Никарагуа крепко стоят на ногах.

Об этом шла речь на последнем саммите Сообщества стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК) в Эквадоре. Участники встречи выступили в поддержку руководства Венесуэлы, потребовали прекратить экономическую блокаду Кубы. Президент Боливии Эво Моралес заявил, что главная задача СЕЛАК — сделать континент свободным от империалистического доминирования и идти по пути социальной справедливости. Примером является сама Боливия, которая меньше чем за десятилетие сократила уровень нищеты с 38 до 17 процентов. Эта политика вызывает гнев Вашингтона. Все силы правых партий были брошены на то, чтобы нанести поражение сторонникам Моралеса на референдуме 21 февраля. Он должен был позволить президенту участвовать в выборах 2019 года. С перевесом в 2 процента оппозиции удалось добиться своего, но сдаваться и прекращать социальные реформы власти Боливии не собираются.

Не намерена подчиняться американскому диктату и Куба, в отношении которой США решили сменить «кнут» на «пряник». Это доказали итоги недавнего визита Обамы на остров Свободы. Кубинское руководство чётко дало понять, что не собирается отказываться от социалистических завоеваний и жертвовать независимостью ради призрачных выгод. Показательно, что Фидель Кастро отказался встречаться с Обамой, сославшись на недомогание, хотя всего за два дня до этого имел многочасовую беседу с Николасом Мадуро. Лидер Кубинской революции выразил президенту Венесуэлы полную поддержку и наградил его орденом Хосе Марти — высшей наградой Кубы.

Борьба левых правительств Латинской Америки за лучшее будущее своих народов продолжается, и временные отступления в этой борьбе не означают поражения.

Великобритания заставит оффшорные компании раскрывать имена настоящих владельцев недвижимости

Такие меры могут быть введены для борьбы с отмыванием денег и уклонением от налогов.

Власти Великобритании вскоре могут заставить оффшорные компании, которые приобретают недвижимость в стране, сообщать имена истинных собственников. Сейчас они могут купить любой объект на неограниченную сумму, не декларируя, кто стоит за сделкой, пишет The Guardian.

Напомним, Великобритания заявила еще в 2015 году о начале борьбы с покупкой недвижимости на "грязные деньги". С июня 2015 года все британские компании уже обязаны сообщать данные о настоящих владельцах приобретенной ими собственности. Так что новые меры уравняют в правах иностранных и местных покупателей.

Разговоры о нововведении не случайно появились именно после публикации так называемых “панамских документов”. В оффшорном скандале оказался замешан сам Дэвид Кэмерон. Находясь под политическим давлением после обнародования сенсационных бумаг, премьер-министр Великобритании решил созвать специальный антикоррупционный саммит в мае 2016 года. Ожидается, что на нем будут окончательно утверждены новые меры борьбы с отмыванием средств.

В числе разрабатываемых новых правил - требование к подозреваемым в отмывании денег декларировать свой доход, наделение особыми административными полномочиями банков и юридических организаций при подозрении на нарушение закона, возможность блокировать средства на “грязных” счетах.

Великобритания > Недвижимость, строительство. Финансы, банки > prian.ru, 21 апреля 2016 > № 1730282

Апология статистики

"Прямая линия" Владимира Путина имеет для зарубежных журналистов особый смысл. Говоря о ней, они невольно оценивают результаты деятельности президента за год, но не это главное. Главное то, что со временем радикально меняются критерии оценки, вся система координат.

Перед возвращением на пост президента в конце 2011 г., когда в разгаре была кампания "Россия без Путина", наиболее характерным заголовком среди отчетных материалов по результатам мероприятия можно было бы назвать следующий: "Путин, лыжи, Магадан". Это была угроза лишить его будущего.

Сегодня из 134 заголовков статей, посвященных только что прошедшей "прямой линии", лучше всего отражает реальность такой: "Вернувшийся с войны Путин". Имеется в виду вернувшийся победителем из тяжелого похода во власть. И это сегодня главный позитив.

Информационная активность: балтийские контрасты

Активность зарубежных СМИ за период c 11 по 17 апреля 2016 года по сравнению с предыдущим анализируемым периодом (c 4 по 10 апреля 2016 года) упала на 4% (1267 материалов против 1320). Важно, что в рейтинговом ряду стран по числу публикаций о России США вернулись в число лидеров: немцы удержались на первом месте (161 материал), а американцы уверенно стали вторыми со своими 122 публикациями. На третьем месте Франция (88 единиц). А вот четвертое место Финляндии с 55 публикациями является сенсацией. На эту позицию страна Суоми вышла впервые, опередив Великобританию.

Немедленно беремся за Финляндию. Здесь все интересно и неожиданно, хотя, конечно, сахарной глазурью финские СМИ Россию не покрывают: "Финляндия выделит 100 тысяч евро на американское исследование, посвященное Путину" (Iltalehti, 17.04.2016); "Калининград — балтийский Крым? Россия грубо защищает свои интересы" (Yle, 15.04.2016); "Финны покупают шины в России — дешевизна и хорошее качество привлекают" (Yle, 15.04.2016); "Новый оптоволоконный кабель, проложенный по дну Балтийского моря, вызывает интерес — первый договор с русскими" (Yle, 15.04.2016); "О Кудрине. Шокировавший всех разговорами о НАТО во время визита в Финляндию бывший вице-премьер вернется на высокий пост в Кремле" (Ilta-Sanomat, 14.04.2016); "Министр иностранных дел Финляндии об учениях на Балтике: здесь нет никаких секретов. Не только российские самолеты летают с выключенными транспондерами" (Hufvudstadsbladet, 14.04.2016).

А теперь, для контраста, Швеция (35 публикаций, тоже немало): "Вот как Швеция остановит российскую пропаганду. Правительство решило вскоре присоединиться к антипропагандистскому центру НАТО в Риге" (Dagens Nyheter, 17.04.2016); "Эксперты НАТО: Россия может легко захватить Готланд" (Dagens Nyheter, 17.04.2016); "Дискуссия о НАТО и мрачное будущее. Блог военной академии" (Krigsvetenskapsakademien, 16.04.2016); "Корреспондент Магда Гад ищет правду среди пропагандистской войны" (Expressen, 16.04.2016); "Молдавия может стать следующей страной, втянутой в большую игру Путина" (Göteborgs-Posten, 16.04.2016); "Тебе нравится президент Путин? Получи кофе!" (Nyheter 24, 15.04.2016); "Шведские политики: положение серьезное, нужно вступить в НАТО" (Expressen, 14.04.2016). Интересно, что в суровой Швеции есть и позитивные публикации на российскую тему и, кстати, очень неожиданные: "Норвежский спортсмен: своих будущих детей буду воспитывать в России" (Dagens Nyheter, 11.04.2016); "Хедж-фонды запасаются рублями" (Affärsvärlden, 12.04.2016).

В свете представленных фактов имеет смысл взглянуть на остальные страны Балтийского региона. В Литве сегодня ничего интересного. Контент норвежских СМИ, наоборот, полон антироссийских страстей: "Священник напал на человека прямо на улице. В России церковь с каждым днем становится все могущественнее" (Aftenposten, 17.04.2016); "Молдова может оказаться в руках Путина" (ABC Nyheter, 17.04.2016); "Чеченский спецназ высадился на Шпицбергене" (Independent Barents Observer, 14.04.2016); "Национальная гвардия с лицензией на убийство — и за рубежом тоже" (Independent Barents Observer, 12.04.2016); "Новая книга рассказывает о тайной армии Путина на Западе" (Nettavisen, 17.04.2016).

Не очень нынче дружественная к нам Дания говорит что-то невнятное: "В России сексуальный скандал — эффективное политическое оружие" (Jyllands-Posten, 14.04.2016); "Тайные солдаты Путина в Западной Европе" (Ekstra Bladet, 12.04.2016).

Эстония спокойна. Даже скучновата. В латвийской прессе есть интересные моменты: "Латвийских ветеранов пытаются "прокремлезировать" (Neatkarīgā rīta avīze, 13.04.2016); "Надо быть готовыми вернуться в Россию" (Dienas bizness, 14.04.2016); "9 мая будет как всегда: разделенная система образования допускает различную трактовку истории в латышских и русских школах" (Neatkarīgā rīta avīze, 13.04.2016).

Индекс агрессивности: сумрачный германский контент

Средний для всех стран индекс агрессивности со значения 1,25 упал до величины, которая наблюдалась до публикации "панамских бумаг", — 0,76. Собственно, мы это и прогнозировали. Стоит обратить внимание на то, что, за исключением Германии (здесь ИА равен 1,7), все остальные страны с развитыми медийными машинами мирового уровня необычайно лояльны к России, если судить по их СМИ. США поставили личный рекорд дружелюбия (индекс агрессивности составляет всего 0,5, почти как у Казахстана). У Франции этот показатель равен 0,76, у Великобритании 0,8. Даже для раздражительной польской прессы нынешний ИА на уровне 1,0, можно сказать, почти приветливая улыбка.

И еще раз отдельно про Германию. Все недоброжелательные статьи в немецких СМИ лежат в границах политкорректности. Вот заголовки: "Илья Яшин; Портрет оппозиционера" (Der Tagesspiegel, 16.04.2016); "Полуостров репрессий; Что происходит с татарами в Крыму" (Frankfurter Allgemeine Zeitung, 16.04.2016); "Конфронтация с Россией ничего не принесёт" (Berliner Zeitung, 16.04.2016); "Польша считает Россию большей угрозой, нежели ИГ" (Die Welt, 16.04.2016); "У России кончаются деньги" (Deutsche Welle, 14.04.2016); "Да я и сам немножко Путин"; Клод-Оливье Рудольф новый ведущий на телеканале RT Deutsch" (Der Spiegel, 14.04.2016); "Польша: Долой советские памятники!" (Deutsche Welle, 13.04.2016)

Наш выбор: Маша и три Медведя

Мультфильм "Маша и Медведь" завоевал мировую аудиторию — об этом писали газеты восточного побережья США — Los Angeles Times (18.04) и The San Francisco Chronicle (12.04). "Пресловутый русский медведь давно тревожил жителей Запада как символ московской мощи и предполагаемой жестокости. Но тот русский медведь, который взял штурмом весь мир, — это сладкий увалень, не сделавший ни единого выстрела. Российский мультсериал "Маша и Медведь", запущенный в 2009 году, в настоящее время показывают в более чем 120 странах, включая Соединенные Штаты. Его канал на YouTube входит в топ-10 самых просматриваемых во всем мире".

Игорь Николайчук, эксперт Российского института стратегических исследований, для МИА "Россия сегодня"

Богачи Лондона переключились с покупки элитного жилья на аренду

За первый квартал 2016 года число сделок на аренду жилья дороже €12 млн взлетело на треть. В то же время количество транзакций на покупку таких объектов сократилось на 33%. Аналитики связывают это с повышением гербового сбора на приобретение элитной недвижимости.

По данным отчета компании Knight Frank, состоятельные люди в Лондоне отчаянно ищут способы, чтобы не платить гербовый сбор за покупку элитной недвижимости. Одним из таких путей стала аренда дорогостоящего жилья, пишет Independent.

С 1 апреля 2016 года гербовый сбор на покупку элитной недвижимости вырос на 3%. По мнению аналитиков, это сделало аренду жилья в премиальных районах британской столицы выгоднее его приобретения. Кроме того, к такому шагу состоятельных людей могли подтолкнуть неопределенность перед референдумом о возможном выходе из ЕС и оффшорный “панамский” скандал.

По оценкам специалистов, около 90 000 объектов недвижимости в Англии и Уэльсе принадлежат иностранцам. При этом большинство (75 000) зарегистрированы на оффшорные компании, находящиеся в юрисдикции других государств.

Производство алтайских жиров и масел выросло на 24%

За первый квартал нерафинированного растительного масла в Алтайском крае произвели больше на 29,1%, рафинированного – на 45,3%, майонезов и соусов – в 4,5 раза.

Как сообщают в управлении Алтайского края по пищевой, перерабатывающей, фармацевтической промышленности и биотехнологиям, выросшие объемы – результат модернизации производства и доступности хорошей сырьевой базы. Подсолнечник, рапс и сою предприятия Алтая закупают по всей России. В свою очередь, продукция алтайских маслокомбинатов также широко востребована, причем не только в нашей стране, но и за рубежом.

Алтайское масло конкурентоспособно благодаря высокому качеству и доступной цене. Так, продукция крупнейшего производителя масла - компании «АгроСиб-Раздолье», входящей в агропромышленный холдинг «Юг Сибири», – была удостоена российского «Знака качества».

Не так давно на предприятии была запущена линия водной гидратации нерафинированного растительного масла с получением сырого лецитина. Около 30 тонн этой ценной пищевой добавки уже отправлено по заявке в республику Панама.

Жители Китая могут приобрести рафинированное подсолнечное масло, произведенное в Алтайском крае, в популярном в стране интернет-магазине. Продукция поставляется в дружественное государство под торговой маркой «Букет Алтая» объемом 1 и 5 литров.

Бельгийские грани «панамского скандала»

Автор: Андрей БИРЮКОВ.

Международный скандал с «панамскими документами» заставил реагировать многих первых лиц и правительственных чиновников самых разных стран. Напомним, что в начале апреля Международный консорциум журналистских расследований обнародовал доклад, подготовленный на основе 11 миллионов документов после их утечки из базы данных панамской офшорной юридической фирмы Mossack Fonseka. Эта база данных, охватывающая период с 1977 по 2015 год, позволяет раскрыть историю создания компаний в офшорных зонах с указанием их владельцев и проследить все совершённые с их участием финансовые операции, в том числе сомнительного свойства.

«ПАНАМСКОЕ ДОСЬЕ» получило большой общественный резонанс и в Бельгии. Возмущение граждан страны можно понять: в то время как федеральное правительство латает трёхмиллиардную дыру в бюджете за счёт повышения налогов и урезания пенсий госслужащим, определённая прослойка населения, включая представителей самых богатых семей страны, скрывает активы в офшорных зонах. Согласно данным доклада, в офшорном скандале замешаны 732 бельгийца.

В этой обстановке министр финансов Бельгии Йохан ван Овертвельдт поспешил заявить, что специальная налоговая инспекция в ближайшие недели выяснит пофамильно, идёт ли речь о мошенничестве или об уклонении от налогов.

Со своей стороны, «Солидарность», печатное и интернет-издание Рабочей партии Бельгии (РПБ), предлагает рассматривать проблему гораздо шире. В связи с этим издание ставит вопросы, обращённые к властям страны.

Во-первых, РПБ требует объяснить, почему министерство финансов вдруг внесло в парламент законопроект об амнистии капитала и не планируется ли создание «спасительной почвы» для фигурантов «панамского скандала». Ведь такой закон скорее всего послужит стимулом для продолжения мошенничества в налоговых убежищах, поскольку преступные дельцы будут знать, что в случае возникновения проблем они имеют право обратиться за амнистией.

Во-вторых, издание отмечает необходимость отдельного рассмотрения вопроса о роли банков в истории с офшорами. Как подчёркивает «Солидарность», в каждом крупном случае юридического мошенничества всегда участвует тот или иной банк. К примеру, выясняется, что банк Dexia, один из четырёх крупнейших, оказывал содействие богатым аферистам в уходе от налогов.

В-третьих, указывает «Солидарность», бельгийское общество несёт многомиллионные потери из-за уклонения от уплаты налогов. Уже даже Европейская комиссия (ЕК) рекомендует бельгийским властям пересмотреть налоговую систему страны, которая позволяет «крупным компаниям в Бельгии искусственно снижать налоги до уровня, близкого к нулю евро». По оценке ЕК, используемые схемы налоговых вычетов являются незаконными, поскольку нарушают конкурентную среду, оставляя небольшие компании в менее выгодном положении. Более того, ЕК предписывает властям Бельгии взыскать не выплаченные за последние 10 лет налоги с 35 компаний, в том числе транснациональных. По подсчётам, должно быть возвращено 942 млн. евро. Однако бельгийское правительство вместо наведения порядка и прозрачности в налоговой сфере заявляет о своём намерении обжаловать решения Европейской комиссии, тем самым подтверждая свою политику потворства крупному бизнесу.

РПБ и её информационно-пропагандистский орган «Солидарность» усиливают агитацию против такого антисоциального курса бельгийского правительства. В парламенте и на уличных митингах, на страницах партийных изданий и плакатах Рабочая партия Бельгии показывает грабительскую классовую сущность политики союза власти и капитала и призывает к смене неолиберальной модели, уже приведшей к обнищанию страны.

Руководство РПБ отмечает, что терпению общества приходит конец, и заявляет о необходимости реализации назревших структурных мер, таких как устранение банковской тайны, создание имущественного кадастра и введение реального налога на миллионеров. Наряду с этим следует находить решение экономических проблем, но не путём сокращения пенсий и пособий для инвалидов, повышения пенсионного возраста и увеличения количества рабочих часов в неделю, а прежде всего через вложение бюджетных средств в создание новых рабочих мест.

РПБ предостерегает: кто сеет нищету, пожнёт гнев!

«Панамагейт» продавали по частям

Американский финансист рассказал «Газете.Ru» об источниках офшорного скандала

Игорь Крючков

Как удалось узнать «Газете.Ru», скандал с панамскими офшорами спровоцировали две оскорбленные сотрудницы компании Mossack Fonseca. О том, кто мог собрать воедино проданные ими по частям документы и превратить их в мощный рычаг политического давления, «Газете.Ru» рассказал американский финансист, ранее работавший с карибскими офшорами.

О том, что вокруг Mossack Fonseca сгущаются тучи, стало ясно еще в 2007–2008 годах. Тогда в теневом финансовом мире, связанном с офшорами, появилось сразу несколько человек, которые были готовы продать документы, связанные с финансовыми махинациями этой компании.

Об этом «Газете.Ru» рассказал Кеннет Райджок, финансовый консультант и специалист по отмыванию денег. В 1980-х и 1990-х годах он занимался этим сам для колумбийской наркомафии, пока не попал в тюрьму.

Отсидев, Райджок вернулся в Майами и решил начать новую жизнь. Он не скрывает своего темного прошлого и даже пытается на нем заработать. Его книга «The Laundry Man» (название можно перевести как «Человек-прачечная» или «Человек стирающий»), повествующая о работе финансистом у мафии, была издана в 2012 году. По словам Райджока, сейчас он работает легально независимым финансовым консультантом, иногда помогая спецслужбам разобраться в схемах отмывания денег.

Две разгневанные женщины

Райджоку известно о двух источниках утечки. «Первый из них — это женщина, секретарша одного из партнеров — основателей компании Рамона Фонсеки. У них был роман, который окончился довольно плачевно. В итоге дама собрала документы, к которым у нее был доступ, и выставила их практически на открытую продажу в панамской столице», — рассказал он.

Эксперт предполагает, что часть этих документов могла попасть в руки американских правоохранительных органов. «О документах было хорошо известно, так что спецслужбы США, которые следят за происходящим в офшорах, вряд ли могли пройти мимо этой информации, — утверждает финансист. — Это косвенно подтверждается тем, что в течение последующей пары лет американские власти провели целую серию арестов довольно крупных фигур из южноамериканского наркобизнеса».

Второй источник утечек — это супружеская чета, которая занимала менеджерские должности в Mossack Fonseca. Мужчина состоял в отделе управления частным капиталом, а его супруга — в отделе контроля соответствия стандартам.

«По моим данным, и в этой истории ключевым персонажем стала женщина. Она плохо справлялась со своими обязанностями, и ее уволили. В отместку чета тоже решила собрать компрометирующие материалы на Mossack Fonseca и реализовать их», — рассказал Райджок.

По данным немецкой Suddeutsche Zeitung, анонимный «борец за правду» вышел на связь с их редакцией чуть более года назад.

Что происходило с документами Mossack Fonseca, доступ к которым все заинтересованные стороны могли получить еще семь-восемь лет назад, неясно.

«Один из моих источников купил часть архива в конце 2000-х», — утверждает Райджок.

К 2015 году документы были собраны в один архив объемом более 2,6 терабайта, удобный для журналистского расследования. Общее число документов Mossack Fonseca оценивается более чем в 11 млн, в них упоминаются более 214 тыс. подставных компаний, через которые сильные мира сего проводили нелегальные у себя на родине махинации.

Для того чтобы проанализировать данные, Suddeutsche Zeitung обратилась за помощью к Международной организации журналистов-расследователей (ICIJ). Журналисты с доступом к архиву работают над ним до сих пор. Своего свободного доступа к утечкам Mossack Fonseca нет.

Кругом враги

Райджок не исключает, что архив утечек мог быть составлен человеком или организацией, преследующей свои бизнес-интересы. «Панама — один из самых успешных офшоров в Западном полушарии, а Mossack Fonseca не самая крупная юридическая фирма в Панаме», — добавил он.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков высказал подозрения, что за «панамагейтом» стоят иностранные интересы. По этой логике, «информационный вброс» специально подготовлен для дискредитации Кремля, политикой которого недоволен Вашингтон. Москва неоднократно подчеркивала, что в панамском архиве нет ни одной фамилии высокопоставленного американского деятеля.

Впрочем, это далеко не единственная конспирологическая версия, которая высказывается экспертами.

Американский Брукингский институт, один из ведущих аналитических центров страны, 7 апреля опубликовал статью своего экономиста Клиффорда Гадди, специализирующегося на России. Публикация развивает противоположную версию — о том, что, по мнению автора, именно Кремль срежиссировал «панамагейт».

«Среди панамских документов ни один не раскрывает ничего нового о Путине. По сравнению с другими историями, которые возникали ранее, здесь практически не о чем говорить. За последние десять лет возникали подозрения, что личный капитал Путина огромен. Сначала говорилось о $20 млрд, после — о $40 млрд, $70 млрд и даже $100 млрд. И теперь все, что удалось найти, это информацию о том, что, «может быть», пара миллиардов принадлежит его другу?» — вопрошал Гадди в своей статье.

Речь идет о Сергее Ролдугине, художественном руководителе Санкт-Петербургского дома музыки, который, по данным ICIJ, пользовался услугами Mossack Fonseca.

По мнению Гадди, тот факт, что в панамском архиве нет американских фамилий, только подтверждает предположение о вмешательстве Кремля. Для личной репутации Путина утечки не представляют опасности. В них нет прямых обвинений против него.

По мнению американского эксперта, Россия только выигрывает от утечек. «1) Она разоблачает коррумпированных политиков по всему миру, включая «модельные» западные демократии, и 2) вызывает дестабилизацию в некоторых западных странах», — пишет Гадди.

Русская мафия и ЦРУ

«На данный момент я могу лишь подтвердить, что американские спецслужбы ранее сотрудничали с Mossack Fonseca», — рассказал Райджок. По его мнению, есть данные о том, что американское Центральное разведывательное управление (ЦРУ) использовало панамскую фирму в середине 1980-х годов для сокрытия финансовых потоков в рамках операции «Иран-контрас». Спецслужбы снабжали оружием Иран, воевавший в то время с Ираком. Полученные от этих тайных сделок деньги ЦРУ направляло повстанческим группам в Никарагуа, которые боролись с марксистскими боевыми отрядами в ходе гражданской войны.

В 1986 году операция «Иран-контрас» была предана огласке, и это вызвало громкий скандал в США.

Были проведены слушания, в результате которых своих постов лишились несколько высокопоставленных чиновников, включая главу Пентагона Каспара Вайнбергера.

Между тем доказать причастность американских или российских спецслужб к нынешней деятельности Mossack Fonseca не представляется возможным, утверждает Кеннет Райджок. «Помимо деятельности спецслужб много говорилось также о связях российской мафии с Mossack Fonseca и даже с центральными властями Панамы. Организованные преступные группировки в принципе имеют большое влияние в этой стране. Они активно ведут здесь дела и платят немало взяток, чтобы не быть выданными по договорам об экстрадиции, — считает собеседник «Газеты.Ru». — Мафия платит как раз за то, чтобы в Панаме не было документов, подтверждающих факт их преступной деятельности. Вина лежит не только на организованной преступности. Само законодательство Панамы фактически поддерживает схемы по отмыванию денег через местную финансовую систему».

11 апреля, спустя неделю после начала «панамагейта», по инициативе президента Российской Федерации в Госдуму был внесен проект ратификации договора между Россией и Панамой о выдаче граждан, разыскиваемых правоохранительными органами.

Адвокат Юрий Николаев, председатель коллегии «Николаев и партнеры», заявил, что после ратификации договора обеими сторонами между странами будет налажен автоматический процесс по обмену гражданами, находящимися в розыске.

«До этого об обмене преступниками России и Панаме надо было договариваться в отдельном порядке», — рассказал эксперт. Зачем Кремлю потребовалось упростить эти процедуры после того, как стал разворачиваться «панамагейт», Николаев комментировать отказался, не желая спекулировать.

«Проблема как раз в том, что все законодательство Панамы заточено на то, чтобы скрывать финансовые операции от глаз общественности, — рассуждает Райджок. — Говоря о российских чиновниках, как и о целом ряде представителей властей из других стран, в распоряжении общественности слишком мало информации для того, чтобы уверенно говорить об их виновности. По тем документам, что есть сейчас в нашем распоряжении, невозможно определить, зачем конкретно этим людям понадобились офшоры. Они хотели уйти от налогов? «Отмыть» взятки? Сменить собственника? Уйти от санкций? В каждом из этих случаев речь идет о разных целях и разных нарушениях».

С теми данными, что есть на руках у общественности, ответить на эти вопросы просто невозможно, считает он.

Новая волна интереса к утечкам Mossack Fonseca ожидается в мае. Тогда ICIJ обещает опубликовать названия всех подставных организаций, которые участвовали в офшорных схемах.

После утечки из Панамы офшорных архивов Европарламент одобрил новые правила по защите торговых секретов. Сторонники видят в них средство борьбы с промышленным шпионажем. Но критики утверждают, что сотрудники теперь будут бояться разоблачать злоупотребления в своих компаниях, и жаловаться на начальство можно будет только анонимно.

“Совершенно неправильно для нашей Ассамблеи всего через 10 дней после выхода “Панамских документов” принимать текст, который осложнит работу информаторов внутри компаний, – сказал зелёный депутат из Бельгии Филипп Ламбертс. – Свою правоту придётся доказывать этим бдительным гражданам, а не предприятиям.”

Однако французский правоцентрист Констанс Лё Грип, добивавшаяся принятия этих правил, уверяет, что они предусматривают защиту как журналистких расследований, так и корпоративные доносов:

“Те, кто поднимают тревогу в интересах своего бизнеса и общества в целом, не могут подвергаться преследованиям по этой директиве, – сказала Лё Грип. – Они, как и журналисты, освобождены от ответственности”.

Новое законодательство ещё должно быть принято национальными парламентами по всему Евросоюзу. Петиция против него собрала подписи более миллиона людей. Многие из них считают, что выносить сор из избы всё равно будет опасно.

Бразилия: процесс импичмента президента выходит на финишную прямую. Факты и размышления

События 29 марта 2016 г. стали важным этапом в развитии кризисной ситуации в Бразилии, не заморозив ее, а став катализатором дальнейших драматических событий. Выход ПБДД — с 2010 г. важнейшего союзника правящей ПТ — из президентской коалиции стал серьезнейшим ударом по всей структуре высшей власти. Система традиционного управления в Бразилии — т.н. «коалиционный президенциализм» — зиждится на том, что участники коалиции (в нее входит немалое количество партий) получают должности членов правительства, в случае же ухода партии из коалиции министры также подают в отставку. Так, ПБДД имела в кабинете Д. Руссефф 7 министерских портфелей из 31. Один из министров покинул кабинет, не дожидаясь официального заявления своей партии, а после объявления решения национального руководства до 12 апреля правительство должны были покинуть оставшиеся шесть. Также в отставку должны были уйти 200 высших госчиновников.

Руссефф предприняла неимоверные усилия, чтобы не допустить ухода министров: он означал бы неминуемую парализацию работы кабинета. Так, министерские посты предлагались представителям других союзных партий. Однако ближайшее будущее показало, что уже после голосования парламентской комиссии и эти партии заявили о выходе из коалиции и, соответственно, их представители — из состава правительства.

В своей повседневной деятельности Дилма превращала любое мероприятие в трибуну для осуждения организаторов импичмента, но до поры до времени воздерживалась от того, чтобы публично назвать имя действующего вице-президента Темера, хотя ее деловые и персональные отношения с ним были прерваны. Степень вражды и недоверия была настолько высока, что 31 марта Дилма отменила свой визит в США на «ядерный саммит» — не только из-за напряженной политической ситуации, а, в первую очередь, — из-за вполне реальных опасений, что, она может не суметь занять президентское кресло по возвращении. Дело в том, что в соответствии с конституцией вице-президент замещает президента во время зарубежных поездок последнего.

5 апреля 2016 г. Темер подал в отставку с поста лидера ПБДД. Главной причиной этого шага было то, что он, формально обязанный быть союзником президента и избранный на свой пост в «связке» с нею, вступил на путь прямого сговора с оппозицией, вывел свою партию из правящей коалиции, выступил за импичмент президента и уже готовился принять «падающую в его руки власть».

В тот же день, 5 апреля 2016 г., разорвалась очередная «информационная бомба»: Верховный суд заявил о необходимости начать процедуру импичмента уже против самогó Темера на том основании, что он вместе с Руссефф подписывал те же незаконные финансовые документы. Это грозило катастрофическими последствиями для всей политической конструкции государства: одновременный импичмент двух первых высших лиц страны (небывалый в современной истории) и нахождение под следствием спикеров обеих палат парламента прервали бы всю конституционную цепочку передачи власти.

Бразильская судебная машина работала безостановочно и на полных оборотах. Впервые в истории страны суд превратился в действительно независимый институт, исполнявший данную ему конституцией роль и стоявший над всеми другими ветвями и органами власти. Впервые судебно-правовые органы Бразилии по степени автономности стали лидерами среди других латиноамериканских стран. Следствие настойчиво и упорно «раскапывало» все новые и новые коррупционные действия всех без исключения партий, парламентариев и высших госчиновников. Федеральный судья С.Моро стал «национальным героем», «раскапывая» коррупционные связи «сильных мира сего».

Тем временем новый председатель партии ПБДД — Ромеру Жукá немедленно занялся формированием будущего кабинета, напрямую «покупая голоса» членов партий рушившейся правительственной коалиции своими заявлениями о скором падении правительства и призывая их «пока не поздно» вступить в новый кабинет под руководством Темера.

В этих условиях 8 апреля 2016 г. состоялось событие, к которому было приковано всеобщее внимание: начала работу парламентская комиссия в составе 65 депутатов от 23 партий, которая должна была установить, имеются ли основания для импичмента президента. Таким образом, работа и самое главное — выводы комиссии должны были стать первой фазой многоэтапной процедуры отрешения президента от власти.

Заседания транслировались в прямом эфире. В преддверии голосования комиссия работала 11 часов подряд. В докладе обвинения были подтверждены главные обвинения против Руссефф: нарушения в бюджетно-финансовой сфере, несовместимые с бразильским законодательством и именуемые не иначе как «преступления». Защиту президента представлял главный государственный адвокат, бывший министр юстиции Жозе Эдуарду Кардозу, который отверг все обвинения как «сфальсифицированные», не представляющие угрозу государству и в силу этого неспособные быть предметом процедуры импичмента. Он заявил: «Абсурдно, что в стране, где исторически сложилась структурная коррупция, президента обвиняют в мнимом нарушении правил бухгалтерского учета. Абсурдно смещать со своего поста президента, который не совершил преступлений и не украл ни одного сентаво. А процесс, подобный этому, где нет ни настоящего преступления, ни даже злого умысла, станет государственным переворотом».

Однако с доводами Кардозу не согласились. Обсуждение проходило в бурной, эмоциональной обстановке, в атмосфере ожесточенных споров и впитало в себя весь накал политического климата страны. Выступления депутатов тонули в возмущенных или поддерживающих возгласах членов комиссии. Сторонники импичмента размахивали национальными флагами и табличками со словами «Импичмент немедленно!»; противники же выкрикивали «Нет перевороту!», «Импичмент без состава преступления есть переворот!». Наконец, 11 апреля 2016 г. 38 голосами против 27 комиссия высказалась за импичмент. Таким образом, дело перешло в нижнюю палату.

В этот же день общественное мнение было взбудоражено еще одним событием. Не успела комиссия огласить результаты голосования, свидетельствовавшие о запуске процесса импичмента, как в СМИ попала аудиозапись обращения вице-президента Темера к нации, где он говорил о предстоявшем 17 апреля голосовании за импичмент в нижней палате как об уже свершившемся факте. Более того, он позиционировал себя как нового главу государства, предлагая сформировать «правительство национального спасения». И хотя Темер заявил, что эта аудиозапись попала в печать «по ошибке» и что он «всего лишь репетировал» свою будущую речь и отправил ее «только членам фракции своей партии», она произвела впечатление разорвавшейся бомбы, показав его истинную роль в организации процесса смещения Руссефф.

По результатам голосования комиссии газета «Эстаду ди Сан-Паулу» вышла 12 апреля со статьей на первой полосе, озаглавленной «Преступление — это именно то, что присутствует в обвинении» (в ответ на главный тезис президента и ее сторонников о том, что «в обвинительном докладе не хватает одного — а именно преступления»). Газета утверждала: Дилма должна ответить и за коррупционное происхождение средств финансирования ее избирательной кампании, и за выявленные Счетной палатой «финансовые нарушения при распределении бюджетных средств», и за попытку вывести своего «политического наставника» Лулу из-под юрисдикции правосудия. «Перед лицом стольких совершенных ею преступлений она должна сделать намного больше, чем просто заявить о своей личной честности», — заявила газета.

Дилма не замедлила ответить. Она категорически отвергла все обвинения [1] в свой адрес, сказав, что, будучи легитимным президентом, законно избранным на четырехлетний срок, ни при каких условиях не уйдет в отставку добровольно. Она также заявила о фальсифицированных и несуществующих «преступлениях», которые ей вменяют в вину, а готовившийся импичмент назвала попыткой государственного переворота. С особыми словами «благодарности за солидарность» она обратилась к тем 27 членам парламентской комиссии, которые голосовали против импичмента. Она назвала их «героями демократии», «отважными и смелыми людьми», которые «не побоялись отвергнуть фальсифицированное действо». Специальную часть своего выступления Дилма посвятила скандальной аудиозаписи вице-президента. Впервые публично назвав его «одним из главарей заговора», направленного на свержение легитимно избранного президента, она подчеркнула: «Теперь маски заговорщиков сброшены. Они уже не стесняются собираться открыто, при свете дня. Мы живем в странное и очень беспокойное время — время переворота, фарса и предательства», «если у кого-то и были сомнения на этот счет, то сейчас они развеяны, а если кто-то не верил, что переворот разворачивается в полную силу, то и эти сомнения опровергнуты самой жизнью». Вторым заговорщиком она назвала спикера нижней палаты Кунью, своего открытого противника, который еще с июля 2015 г. выступал за ее отстранение от должности, а с декабря начал активную подготовку процесса импичмента. «Абсолютно ясно, — заявила Д. Руссефф, — что есть два руководителя заговора, действующих заодно и преднамеренно. Распространение Темером речи о досрочном вступлении в должность президента, которую занимает легитимный президент, еще раз подтверждает: даже в этом они не кто иные, как заговорщики, не испытывающие ни малейшего уважения к демократии».

Между тем, обстановка продолжала обостряться. После спровоцированного ПБДД развала правящей коалиции ее начали покидать и другие партии. Из четырех наиболее крупных фракций Руссефф могла рассчитывать только на одну.

На 14 апреля 2016 г. распределение голосов в нижней палате было угрожающим: 332 — «за», 124 — «против». Сторонникам импичмента не хватало всего 10 голосов для общей цифры 342, достаточной для одобрения импичмента и передачи процедуры в верхнюю палату. А противникам процесса нужно было «добрать» по меньшей мере еще 48 голосов (при получении 172 голосов — одной трети от общего числа депутатов — процесс импичмента прекращается). В этих условиях правительство предприняло неимоверные усилия для сбора голосов в свою пользу, проводя переговоры с каждым депутатом по отдельности в стремлении не дать им примкнуть к оппозиции.

А за стенами парламента бушевали не меньшие страсти. Президенту отказал в своей поддержке крупный бизнес: за импичмент выступили крупнейшие и наиболее влиятельные национальные предпринимательские организации — Федерация промышленников штата Сан-Паулу, Национальная сельскохозяйственная конфедерация, Национальная конфедерация транспорта. «Ввиду растущего ожидания импичмента» резко поднялись биржевые индексы, впервые с июня 2015 г. достигнув максимальных показателей. Полностью на стороне оппозиции оказались СМИ.

13 апреля 2016 г. была обнародована экономическая программа Темера, в которой нашли отражение основные постулаты программы оппозиции и которая была нацелена на усиление рыночных механизмов в экономике, привлечение частного капитала, создание лучших финансовых условий для инвесторов.

В тот же день Д.Руссефф выступила с обещанием в случае отмены импичмента сформировать правительство национального единства. С отчаянием человека, осознающего неминуемую катастрофу, она заявила: «Если я выиграю, то предложу пакт, а если проиграю — превращусь в отыгранную карту».

Тогда же со своим заявлением выступил Лула. Выразив глубокую обеспокоенность повальным уходом из коалиции «союзнических» партий и охарактеризовав ситуацию как крайне сложную, он призвал ПТ «работать с президентом» вплоть до окончательного голосования 17 апреля, а свое ближайшее окружение и всех сторонников — в случае импичмента «выйти на улицы» и «оставаться там постоянно», не оказывая никакой поддержки «новому кабинету Темера». К тому моменту положение Лулы стало маргинальным: Верховный суд заявил о нелегитимности его новой должности руководителя президентской администрации. Лишившись официального кабинета, он сделал заявление со своего «рабочего места» в одном из столичных отелей, где превратил свой номер в штаб-квартиру «анти-импичмента». Ощущая себя «на осадном положении», памятуя о катастрофических последствиях обнародованной аудиозаписи своего разговора с Дилмой, где она говорила о предоставлении ему должности шефа администрации президента, и опасаясь новых аудио- и видеозаписей, он принимал политиков в полумраке гостиничного номера, при выключенных мобильных телефонах. Главную свою задачу он видел в том, чтобы «отвадить» их голосовать за импичмент в обмен на будущие министерские посты и выгодные для них «поправки к бюджету».

Главным направлением деятельности правительства в последние перед решающим голосованием в нижней палате дни стала не прекращавшаяся ни на минуту работа по «собиранию» голосов парламентариев: на счету был каждый голос. Однако из-за абсолютной склонности депутатов в любую минуту изменить свое решение или переметнуться к противнику, нельзя было доверять ни одной калькуляции. Правительство гарантированно имело всего 93 голоса. В противовес этому оппозиция сумела собрать необходимые 342 голоса и даже превысить эту планку. Таким образом, Руссефф неуклонно теряла свои позиции.

14 апреля 2016 г. главный государственный адвокат Жозе Эдуарду Кардозу попытался в последний раз воспрепятствовать «политическому суду» над президентом, обратившись с запросом в Верховный суд. Однако он был отклонен. На чрезвычайном заседании, созванном специально для решения этого вопроса, Верховный суд заявил, что процедура импичмента должна неукоснительно исполняться.

15 апреля 2016 г. нижняя палата начала заседания, которые проходили в эмоциональной и крайне напряженной обстановке, отражавшей ситуацию, по замечанию одного из выступавших, — «вся Бразилия вышла на улицы». В соответствии с регламентом были заслушаны два доклада: от обвинения и от защиты. Обвинение повторило известные претензии к президенту: «преступления в сфере бюджетно-финансовой дисциплины». Жозе Эдуарду Кардозу заявил, что отстранение президента от власти будет неоспоримо означать «институциональный разрыв», нарушение функционирования государства. Он подчеркнул, что все обвинения «ничтожны с юридической точки зрения» и являются не более чем «местью спикера Куньи за то, что именно ПТ инициировала против него процесс за участие в коррупционных схемах.

Новых аргументов уже не было, однако для выступления во второй день слушаний записались 249 депутатов. Оппозиция настаивала на одном: «Импичмент не есть переворот. Переворотом были выборы 2014 г.», «мы не совершаем переворот, а уважаем действующую конституцию». Сторонники оппозиции держали флажки со словами «импичмент немедленно» и с издевательской надписью «чао, дорогая». Дебаты разворачивались на фоне крайне неблагоприятных для Руссефф свежих данных соцопросов, гласивших о 82% отказывающих ей в поддержке.

Ранним утром 16 апреля 2016 г. в социальных сетях было распространено шестиминутное обращение к нации Дилмы Руссефф. Она заявила, что «депутатов, которые 17 апреля проголосуют за импичмент, общество всегда будет ассоциировать с переворотом»: «Они могут приводить доводы в свое оправдание, но никогда не смогут посмотреть в глаза нации — слово «переворот» будет навсегда «припечатано» к предателям демократии». В своем последнем перед решающим голосованием слове она заявила, что в случае прихода к власти Темера все социальные завоевания предшествующего десятилетия, в том числе те, которые стали символом эры правления ПТ, будут аннулированы. Она особо подчеркнула, что лично она не замешана ни в одном коррупционном деле, ее имя не фигурирует ни в одном документе о расхищении государственных средств, ни в одном списке «вознаграждений» за оказанные «услуги». Нынешнее действо в парламенте, которое она охарактеризовала как «путчистскую авантюру» и «самое крупное юридическое и политическое мошенничество в истории Бразилии», — не что иное как «бунт тех, кто проиграл на выборах 2014 г.» и кто «погрузил страну в состояние перманентной нестабильности».

И в тот же день 16 апреля газета «Фолья ди Сан-Паулу» опубликовала большую статью Руссефф. Написанная эмоционально, на пике нервного напряжения, эта статья, озаглавленная «Демократия всегда находится на правильной стороне истории», стала «криком души» президента [2].

17 апреля, в воскресенье, состоялось судьбоносное для президента и всей страны голосование, которое завершилось ночью: в Бразилии принято, чтобы особо важные для судеб страны голосования в Конгрессе осуществлялись «с голоса», когда каждый депутат выходит к микрофону и произносит «да» или «нет». В это время на Площади Трех Властей, где находится здание парламента, манифестанты возгласами одобрения либо осуждения встречали эти «да» или «нет», транслируемые на площадь. Сотни тысяч людей вышли на улицы по всей стране.

В обстановке острейшего политического противостояния в ходе пятичасового голосования палата 367 голосами (при необходимых 342) против 137 при 7 воздержавшихся и двух отсутствующих высказалась в пользу импичмента.

Теперь дело переходит в Сенат, и если он примет его к рассмотрению, то будет запущен процесс длиной в 180 дней, на время которого действующий президент уйдет в отставку, а его заменит вице-президент. В случае же реального отстранения Руссефф от должности Темер и дальше продолжит исполнять обязанности президента — вплоть до 31 декабря 2018 г.

Некоторые размышления в связи с бразильским импичментом

Достигнув 17 апреля 2016 г. своей кульминационной точки, импичмент не завершил бразильский кризис, а открыл его новую фазу. Бразилия нуждается в обновлении всей политической системы — лидерства, партий, способов «реализации» политики. На первый план должна выйти та самая всеобъемлющая «политическая реформа», о необходимости которой говорили все последние годы и президент Руссефф, и ведущие политические аналитики Бразилии.

Хотя крайне накаленная политическая и психологическая атмосфера в Бразилии не располагает к оптимистичному сценарию в отношении судьбы импичмента в Сенате, с формальной точки зрения окончательная страница в истории отрешения президента от власти еще не перевернута. Но уже сейчас возникает целый ряд концептуальных соображений.

Может ли легальный и демократический процесс импичмента, означающий конституционный процесс отрешения президента от должности, в действительности быть «конституционным переворотом» или это торжество закона?

Является ли демократическое смещение демократически избранного и в силу этого легитимного президента проявлением демократии? Сторонники оппозиции выходили под лозунгами «impeachment jà» («За немедленный импичмент»). Эти слова — аллюзия известного лозунга «Diretas jà» — «За немедленные прямые выборы президента», который в 1983-84 гг. стал олицетворением главного требования бразильского общества на этапе перехода от правления военных к демократии и под которым по всей стране шли миллионные манифестации. Лозунг «Diretas jà» стал символом демократии в Бразилии. А в 2016 г. прямая перекличка «impeachment jà» с этим девизом и говорила каждому бразильцу об этой связи, и напоминала о сугубо демократической природе процедуры импичмента (не случайно одним из лозунгов сторонников импичмента был такой: «мы не совершаем переворот, а уважаем действующую конституцию»).

Оценивая сам институт импичмента, необходимо понимать: это демократическая юридическая процедура, по своей букве не допускающая ни самоуправства, ни волюнтаризма, ни своеволия. Это строгий процесс с детально прописанным регламентом. Демократизм процедуры обеспечивается, во-первых, ее многоступенчатостью: она состоит из: трех главных стадий (парламентская комиссия из представителей всех фракций, нижняя, затем верхняя палата парламента). Во-вторых, — альтернативностью, когда на каждой стадии есть развилка: путем голосования в определенных пропорциях (причем пропорции рассчитаны так, что они идут в пользу, а не против «обвиняемого») на каждом этапе процесс можно остановить, и тогда все возвращается на круги своя. Даже в Сенате, когда (и опять же не сразу, а после определенного предварительного голосования) процесс вступает в окончательную стадию «политического суда» (на данном этапе Сенат преобразуется в Верховный суд, заседания ведет председатель Верховного суда) и может продлиться до полугода, а действующий президент на этот период временно уходит со своего поста, — даже в этом случае законодатель предоставляет формальную возможность не собрать требуемых 2/3 голосов, и тогда приговор не вступает в силу, президент оправдан и возвращается на свой законный пост.

Конечно, и историю, и политику творят люди, и в бразильском случае вопрос может стоять так: могут ли институты отступить под напором личных страстей? Любая политическая борьба олицетворяется личностями, именно они выходят на первый план и используют институты в своих целях. Каждая из противоборствующих сторон говорила о том, что она, в отличие от соперника, — «за демократию». Сторонники Руссефф видели в инициаторах импичмента «заговорщиков», нарушающих демократию, а те, в свою очередь, видели «врагов демократии» в противниках импичмента. Каждый обвинял другую сторону в одном и том же. Получается, на каждом из институтов был и налет «личного присутствия». Президент Руссефф была во враждебных отношениях с вице-президентом Темером и спикером нижней палаты Куньей. Неоднократно говорилось о том, что действия Куньи, давшие старт импичменту, были продиктованы обыкновенной местью за открытый против него самого по инициативе ПТ следственный процесс. А Темер, крайне недовольный собственной «недостаточной ролью» в государстве, решил «усилить» ее, сместив президента. Получается, что когда институты возглавляют «правильные» люди, оснований для импичмента нет, а когда «неправильные» — есть.

Именно в русле данного размышления лежит и следующий вопрос: как оценить иронию истории, когда импичмент другого бразильского президента в далеком 1992 г. за «причастность к коррупции» был оценен левыми во главе с Лулой как «триумф демократии», но не кто иной, как сегодняшний Лула, ныне сам попавший в жернова юстиции, заявляет об импичменте Руссефф как о проявлении «путчизма» и считает его несовместимым с демократией?

Еще одно соображение. Чтó предпочтительнее для Бразилии: закулисные договоренности элит или методичная работа независимой судебной машины, доказавшей свою способность бороться с правящими элитами институциональными методами, выявляющей всепроникающую коррупцию и нарушения закона, но одновременно объективно способной взорвать пусть и призрачное, но все же спокойствие общества, разрушить устоявшуюся политическую стабильность? Или Бразилии, как говорят сегодня аналитики, необходимо пройти через жесткие «испытания демократией», и тогда импичмент на деле мог бы стать действенным механизмом очищения, помогающим сформировать новое качество политической системы и социальной устойчивости? Да, страна переживает сложный этап своей истории. В прежние времена скандал, подобный нынешнему, мог бы привести к военному перевороту или революции, но сегодня ничто не указывает на возможность социального взрыва. Напротив, есть уверенность в том, что пройденный этой страной путь демократии длиной в 31 год станет лучшей политической «прививкой» для качественного решения сложнейших задач, стоящих на повестке дня.

История второго бразильского импичмента неожиданным образом продемонстрировала еще одну сторону современной жизни. В современном мире, в век высоких информационных технологий, делающих доступной любую информацию (достаточно вспомнить WikiLeaks или «панамское досье»), невозможно, как прежде, утаить коррупцию, подлог, мошенничество, фальсифицированные транзакции, незаконные схемы отмывания денег, тайные счета путем закулисных маневров и скрытых переговоров, а «секретные материалы» надежно упрятать в пуленепробиваемые сейфы. Наступил новый уровень прозрачности и доступности «всего тайного», которое на наших глазах «становится явным». Эта новая ситуация может влиять и уже влияет, как показывает опыт Бразилии, на расстановку политических сил и способна затронуть всю конструкцию политической системы.

1. Напомним: юридическим основанием для запуска процедуры импичмента стали нарушения финансовой дисциплины при распределении бюджетных средств и госзаказов: согласно бразильской конституции, подобные деяния квалифицируются как «преступление в бюджетной сфере».

2. «Мы переживаем решающие для бразильской демократии дни, когда само право бразильцев избирать того, кто достоин управлять страной, поставлено под вопрос. Налицо угроза государственного переворота — он не использует оружия, но его методы еще более разрушительны: это мошенничество и ложь. Пытаясь отстранить от власти легитимно избранное правительство, заговорщики хотят заменить его правительством нелегитимным, которое никто не избирал.

Все это превращает данный процесс в громадное мошенничество — самое крупное в истории страны. Отстранить от власти президента посредством импичмента при отсутствии совершенного им преступления означает растерзать бразильскую Конституцию. Это знаменует переворот против Республики, против демократии, против голосования всех тех граждан, которые участвовали в избирательном процессе.

Я принадлежу к тому поколению, которое боролось за демократию, жертвуя своей жизнью, перенося мучительные пытки, и это поколение победило. Те же, кто претендует на роль моих палачей, рано или поздно сами попадут в руки правосудия.

Никому не возбраняется критиковать мое правительство — это вписывается в демократию. Но свергать легитимного президента, не совершившего никакого преступления, не проходившего ни по одному судебному процессу, — ни в коей мере в демократию не вписывается. Это не демократия, это переворот!

Я не боюсь никакого расследования в отношении себя. Я не нахожусь ни под подозрением, ни под следствием, против меня не выдвинуто никакого обвинения — и тем не менее меня хотят свергнуть через незаконный импичмент. Меня хотят сделать жертвой одной из самых больших несправедливостей, которую только можно совершить против личности: осудить невиновного. Осудив невиновного, они хотят спасти продажных и нечистых на руку.

Свержение законно избранного президента не является решением трудных задач, стоящих перед нашей экономикой. Как раз наоборот: без легитимности, обеспеченной голосованием на выборах, никакое правительство не способно найти выход из кризиса на путях демократии. А в условиях переворота кризис только углубится и растянется во времени.

Я призываю бразильцев, которые в ближайшие дни выйдут на улицы: оценивайте происходящее внимательно и спокойно, действуйте мирно. Всех вас я прошу о спокойствии и мире — и тех, кто против меня, и тех, кто со мной и против переворота.

Я прошу федеральных депутатов из всех штатов и из всех политических объединений: продемонстрируйте 17 апреля свою ясную позицию в защиту демократии и законности!

Я бы очень хотела, чтобы ваша совесть подвигла вас выступить против переворота, против прерывания президентского мандата, выданного народом, и против тех огромных рисков, которые может спровоцировать свержение законного правительства. Отдаю дань уважения парламентариям из всех партий, которые выступили против переворота. Призываю к размышлению тех, кто отказывается встать в ряды противников импичмента.

История, которая вынесет свой окончательный приговор, восславит вас так же, как вы сейчас, протестуя против незаконного импичмента, прославляете свою страну. Тот, кто защищает демократию, никогда в этом не раскается! Демократия всегда находится на правильной стороне истории».

(Dilma Rousseff. Democracia: o lado certo da história)

Людмила Окунева

Д.и.н., профессор МГИМО МИД России, ведущий научный сотрудник Института Латинской Америки РАН

«Панамагейт» не грозит России

Финансовая «двадцатка» введет санкции против стран-офшоров

Рустем Фаляхов

Прятать деньги в офшоре становится все сложнее. Панама заявила, что готова обмениваться информацией о налоговых уклонистах. Таков итог встречи министров финансов и глав центробанков G20 на встрече в Вашингтоне. Но российские бенефициары компаний сохранят возможность прятать свои доходы от налогообложения как минимум до 2018 года.

Панама, считающаяся лучшим в мире офшором, сдалась под напором министров финансов двадцати крупнейших стран. Страна готова присоединиться к международной системе автоматического обмена данными о бенефициарах компаний, налоговых уклонистах, заявил в понедельник президент Панамы Хуан Карлос Варела в интервью агентству Kyodo. «На этой неделе Панаму посетят специалисты Организации экономического сотрудничества и развития, которые начнут готовить соответствующее соглашение», — заявил президент.

В конце прошлой недели финансовая «двадцатка» определяла возможность санкций в отношении стран-офшоров. Об этом по итогам встречи министров в Вашингтоне сообщил глава Минфина РФ Антон Силуанов.

«Вопрос Панамы обсуждался в части реализации плана BEPS (Base Erosion and Profit Shifting)», — пояснил Силуанов. Этот план был разработан Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) для борьбы с размыванием налоговой базы и выводом прибыли, для повышения прозрачности финансовых операций.

«Говорили о том, что необходимо повышать такую прозрачность и необходимо даже те страны, которые не хотят присоединяться к этому плану в части раскрытия информации по своим бенефициарным владельцам, к таким странам надо применять меры вплоть до санкций», — сказал Силуанов. Он добавил, что одновременно необходимо эти страны «всячески поощрять к присоединению к BEPS, поскольку через такие юрисдикции и финансируется терроризм, и реализуется уклонение от налогов».

Кроме того, к странам, покрывающим офшоры, могут применить такую меру, как ограничение на движение капитала.

Накануне министерской G20 пять стран — Великобритания, Испания, Франция, Италия и Германия — также объявили о том, что будут автоматически обмениваться налоговыми данными и результатами расследований по «панамским документам». Канцлер Германии Ангела Меркель призвала сосредоточиться на прозрачном налогообложении и борьбе с налоговыми убежищами.

А министр финансов Германии Вольфганг Шойбле предложил открыть доступ к налоговой информации не только налоговикам, но и неправительственным организациям и журналистам.

Ранее G20 разработала программу борьбы с уходом от налогов и обмена налоговой информацией по запросу. С 2018 года такая информация будет доступна налоговым органам и центральным банкам в автоматическом режиме. К программе присоединились 98 стран, отмечается на официальном сайте ОЭСР.

Доплатили $50 млрд

Международное сообщество достигло масштабного прогресса в борьбе с уклонением от уплаты налогов, указывается в докладе генсекретаря ОЭСР Анхеля Гурриа (доклад был представлен министрам финансов G20 в пятницу).

«Более полумиллиона налогоплательщиков раскрыли информацию о своих офшорных активах налоговым службам в странах проживания, причем было получено не менее €50 млрд дополнительных доходов в странах, которые ввели в действие программы добровольного раскрытия информации», — указал Гурриа.

В настоящее время восемь юрисдикций до сих пор не имеют достаточной нормативно-правовой базы для оценки уровня прозрачности их налоговой системы, отмечается в докладе Гурриа. Еще в шести юрисдикциях проводится оценка эффективности мер, применяемых против сокрытия информации. В 12 юрисдикциях нормативно-правовая база для обмена информацией оценивается как «частично соответствующая».

Такие юрисдикции, как Науру и Вануату, только недавно согласились присоединиться к обмену налоговой информацией о бенефициарах компаний. Два финансовых центра — Панама и Бахрейн — вообще не присоединились к программе G20.

Будет ли Бахрейн раскрывать информацию об офшорах — неизвестно.

США также не являются участниками международной программы по обмену антиофшорной информацией. Но в США принят закон «О налогообложении иностранных счетов» (Foreign Account Tax Compliance Act, FATCA), по сути обязывающий иностранные финансовые организации сообщать сведения о конечных бенефициарах всех платежей, проходящих через американские банки-корреспонденты.

Россия подписала, а в ноябре 2014 года ратифицировала Конвенцию ОЭСР о взаимной административной помощи по налоговым вопросам. Но налоговая система России будет готова к обмену информацией о потенциальных уклонистах не ранее 2018 года, поскольку Минфин пока не применяет Единый стандарт отчетности (Common Reporting Standards, CRS).

«Финансовая «двадцатка», США и Россия хотят, воспользовавшись скандалом с Mossack Fonseca об офшорных активах, ускорить процесс перехода стран на единый стандарт автоматического обмена информацией», — говорит Светлана Байдина, эксперт юридической фирмы «Клифф». Хотя ускорить процесс будет непросто, учитывая заинтересованность в сохранении офшоров среди правящих элит большинства стран.

Удар по агрессивным схемам

Выявить хотят бенефициаров компаний, которые используют агрессивные схемы налогового планирования — то есть получают так называемый пассивный доход, поясняет эксперт. Скажем, если российское ООО ведет деятельность в России, перечисляет дивиденды своей материнской компании, например, на Кипр, то пассивный доход кипрской компании облагается доходом «у источника» в России по льготной ставке (так как между Россией и Кипром есть соглашение об избежании двойного налогообложения). А если потом кипрская компания те же дивиденды перечислит своей компании на Британские Виргинские острова (БВО), то эта транзакция вообще не будет облагаться налогом.

«По сути, налоговую выгоду от этой операции получит бенефициар всех трех компаний, заплатив максимум налог 10%. Хотя, согласно российскому закону о КИК — контролируемых иностранных компаниях, этот же бенефициар должен был бы заплатить налог 13% с прибыли и кипрской компании, и компании на БВО как их контролирующее лицо»,— говорит Байдина.

Российский закон о КИК, вступивший в силу 1 января 2015 года, провалился в своей реализации, так как налоговым органам России просто неоткуда получить информацию о том, что тот или иной налоговый резидент РФ является владельцем иностранной компании, а сами бизнесмены делиться такой информацией в добровольном порядке не спешат, отмечает эксперт. Внедрение стандарта Common Reporting Standards позволит налоговой службе РФ в автоматическом режиме получать от иностранных банков информацию о том, имеют ли российские налоговые резиденты счета, открытые на имя компании.

«Панама как государство, не обеспечивающее обмен информацией, скорее всего, продержится недолго — ведь ее банковской системе достаточно быстро отрежут сначала возможность осуществлять платежи в долларах, а затем и в евро (банки-корреспонденты просто откажутся с ними работать под давлением собственных ЦБ)», — прогнозирует Байдина.

А если, к примеру, использовать панамскую компанию и иметь счет в кипрском банке, то, так как Кипр подписал CRS, раскрытие информации о российском бенефициаре все равно случится.

Очередной виток борьбы с офшорными уклонистами спровоцировал Международный консорциум журналистов-расследователей (ICIJ), опубликовавший 3 апреля результаты утечки данных панамской юридической фирмы Mossack Fonseca об офшорных активах нынешних и бывших мировых лидеров, высокопоставленных чиновников, известных спортсменов, деятелей культуры, в том числе из России.

Порошенко остались 2%

Только 2% населения Украины одобряют работу президента

Антон Линник (Киев)

Петру Порошенко все сложнее получить одобрение граждан своей страны. Около 43% населения не поддерживают работу главы государства, что на 30% больше по сравнению с сентябрем 2014 года. Причина — коррупционные скандалы и отсутствие реформ. На этом фоне растет популярность мэра Львова Андрея Садового, губернатора Одесской области Михаила Саакашвили и главы Радикальной партии Олега Ляшко. Сейчас они самые популярные политики в стране.

Украинское общество испытывает разочарование. По данным социологической группы «Рейтинг», которые были опубликованы в пятницу, работу президента Украины Петра Порошенко в марте одобряло всего 2% опрошенных. Для сравнения: в сентябре 2014 года таковых было около 15%.

Армия скептиков растет.

Например, как свидетельствуют исследования рейтинговой компании, если в сентябре 2014 года Порошенко полностью не поддерживали 13% опрошенных, то сейчас – 43%.

Коррупционные скандалы

Волна разочарования накрыла общество по нескольким причинам. Главная из них – это падение уровня жизни населения. По данным Государственной службы статистики, реальная заработная плата в феврале 2016 года по сравнению с аналогичным месяцем прошлого года упала на 8,3%.

На этом фоне активно растут тарифы. Исследования компании GfK Ukraine свидетельствуют, что индекс потребительских настроений на Украине в марте снизился на 3,6 пункта по сравнению с февралем и составил 50,6 пункта (максимум – 200).

Украинцы гораздо хуже оценивают свое материальное положение – этот индекс опустился на 6,5 пункта, до 44,4. Проблема заключается в том, что до конца года ситуация существенно не изменится.

По прогнозам рейтингового агентства Fitch, в этом году ВВП страны вырастет всего на 1% на фоне падения на 11,5% в прошлом году.

Среднегодовая инфляция составит 17%, а курс – 25 гривен за доллар.

По мнению исполнительного директора Фонда Блейзера Олега Устенко, это свидетельствует больше о падении, а не о развитии экономики. Когда ситуация улучшится – неизвестно.

На протяжении последнего года украинское общество сотрясают скандалы. Например, экс-министр экономики Айварас Абромавичус обвинил депутата от «Блока Петра Порошенко» и ближайшего соратника президента Игоря Кононенко в желании поставить своих «смотрящих». Информация, о которой украинские журналисты писали на протяжении года, была подтверждена на высоком уровне. Но большой скандал не только внутри страны, но и за ее пределами не возымел своего действия: Кононенко не сдал депутатский мандат.

Еще один вопиющий случай – «панамский офшор» Петра Порошенко. Украинцы неожиданно узнали, что глава государства создал компанию за пределами страны, на которую могли бы быть переведены средства в случае продажи президентской компании Roshen.

«Похоже, что единственный открытый и абсолютно недоказуемый факт, в котором можно было бы обвинять, – это реальная продажа компании в офшоре, без последующего трансферта полученной суммы назад в Украину и уплаты здесь налогов. Но до этого было слишком далеко.

Никто не может со 100-процентной вероятностью утверждать, что план был такой же, как у большинства украинских олигархов, — продать имущество в офшоре и не заплатить налоги в Украине.

Похоже, что это утверждение должно быть принято на веру. Моральная сторона вопроса остается открытой», – считает Олег Устенко.

Альтернативные кандидаты

Украинцы недовольны работой Порошенко и поддерживают других украинских политиков.

Исследования социологической службы «Рейтинг» продемонстрировали, что позитивно украинцы сейчас относятся к мэру Львова и главе партии «Самопомощь» Андрей Садовому и губернатору Одесской области Михаилу Саакашвили. Рейтинг обоих – по 28%.

В тройку лидеров входит глава Радикальной партии Олег Ляшко (18% респондентов отдадут за него свой голос).

В чем причина популярности политиков? Львов под руководством Андрея Садового за последний год стал самым инвестиционно привлекательным городом в стране. В этом году туристический поток в областной центр вырастет на 40–50%, Садовой регулярно обещает предоставить бизнесу льготы, поэтому во Львове цены на недвижимость за последний год не упали. Этим не может похвастаться ни один украинский город.

Михаил Саакашвили, в свою очередь, провел успешный тур по украинским городам, а также постоянно критикует власть. На Украине любят оппозицию.

Олег Ляшко также активно критикует власть, что добавляет ему политических очков.

Порошенко не скрывает, что хочет во второй раз занять пост главы государства. Его конкуренты известны уже сейчас. Директор социологической службы «Украинский барометр» Виктор Небоженко считает, что Порошенко попробует взять под контроль работу Саакашвили. «Но главная проблема в том, что Саакашвили уже не хочет быть игрушкой в руках Порошенко, и этот конфликт будет нарастать», – полагает он.

Главная же опасность для президента – назначение Владимира Гройсмана на должность премьер-министра страны.

Проблема заключается в том, что в ближайший год уровень жизни населения существенно расти не будет и это приведет к росту армии недовольных работой кабинета министров. И если ранее все шишки падали исключительно на Арсения Яценюка и «Народный фронт», то сейчас вся ответственность ляжет на плечи Порошенко. В глазах общества Гройсман – это представитель команды президента.

Panama Papers Become a Three Ring Circus

Jim Dean

“Diplomacy is the art of telling people to go to hell in such a way that they ask for directions.” — Winston S. Churchill

The angels have brought us another Wikileaks document scandal to have fun slicing to pieces. This one advertised from the start that it was a lynch-mob deal when the publishers had sat on the documents a year. Their intentions seem to have been how best to exploit the material for their own benefit versus the public’s.

If they were doing this for the altruistic reasons they claim they would have broadened the team to include some experienced forensic accountants and even some law enforcement people with the specialized skills needed. But their goal seems to have been to promote themselves primarily by milking the document hoard for as much publicity as they could get.

Attorney Christopher Black did a sterling job on digging into the shorts of who funded the so-called independent journalists, plus their boards. They are all a who’s who of the well-connected rich and politically powerful, many who have used every trick in the book to amass their fortunes or positions, plus the minions they have working for them. While reading Mr. Black’s article, I could just image him interrogating these people about their unbiased love of independent journalism, when they are hard-wired insiders to the core.

Gordon Duff’s article followed from an intelligence perspective. The list of starting points there included things such as, if it is too good to be true it probably is; and why now, who benefits, and who and what groups miraculously get a free pass in this big data dump. Gordon compared the Panama Papers effort to Wikileaks, where Bibi Netanyahu told the Israeli people not to worry because Assange had been “in touch“ and there would be nothing in the Wikileaks dump to hurt Israel…how nice. This, of course, was never reported in Western corporate media.

The Panama Papers story is beginning to look like a traveling medicine show with exaggerated claims being made to pull in the crowd. The initial British coverage, 75% of it focused on Putin’s friends‘ offshore holdings, was booed off the international stage for its obvious punch below the belt. State powers historically have executed financial affairs in a wide variety of ways and reasons, often using trusted intermediaries. Intelligence agencies themselves are huge users of off shore entities.

The real motives of the publishers and their funders began to be widely questioned. They had to regroup and attack from another angle when the British media attack on Putin went down in flames. They moved across the Atlantic to the US to launch their next attack, but made a mistake sticking with the “good old boy” network, the Washington, D.C. think tank bull pen. They used the Brookings Institute, where Mr. Erdogan recently got his public relations wings clipped with his thug security team beating up and trying to throw opposition journalists out of the event.

Whereas the British attack on Putin looked like an America football pileon, a more delicate scalpel approach was used next, compliments of the Brookings Institution’s Clifford Gaddy, one of their deep bench Russian experts. Gaddy writes one of the slickest damage control responses I have seen in a while with is Are the Russians actually behind the Panama Papers? His title completely gave his intentions away.

Gaddy starts with admitting the obvious, that the roll out on the Panama papers had a lot of hot air. He had read enough of the media on the story, including Gordon’s piece, to know that people were already focusing on who was NOT mentioned in the roll out. For such as huge document dump and a year to cherry pick through them much more was suspected.

There have been some hints that some bigger targets will be forthcoming, but Gaddy next reveals what I think he may have been tasked to do by Brookings, to give the public a scapegoat to be angry at, as to why there were no big Western financial operators being exposed. Gaddy was also aware of the growing suspicion that the document release was a set up itself by a major intelligence agency to settle some scores. He is pretending to be Mr. Independent journalist himself.

And then Mr. Gaddy drops his hammer. It was Putin; he had done the leak as his own psyops, using his own Russian Financial Monitoring Service (RMF) that had all the skills to hack the documents. Gaddy tries to sell us that Putin’s real goal was to use all of the big corporate money launderers’ and politicians’ material to blackmail them, hence if we don’t see much released, that is why.

I have to say I found reading this in a Brookings Institute article a bit silly, but it was not done by a silly man working for a silly think tank. The Brookings Institution does not do “silly” unless it is part of a larger effort. And what that effort could be is that those folks already know there are not going to be any who’s who of America’s financial and corporate elite material exposed in the Panama Papers.

Gaddy was tasked with starting to seed a media campaign sticking with the tried and true theme of, “We always blame Putin, because he is an easy mark”. But I thank Mr. Gaddy for his best effort, as he has given us a prime example of the underside of America’s famous think tanks, how their goal is not to inform but to manipulate public opinion.

There are a variety of long-established reasons why we may not see many big name westerners brought down by this developing scandal. A lot of Mossack Fonseca’s clients were legal and accounting professionals ordering corporations for widely used and acceptable reasons, like using them to hold real estate for example in countries where foreigners cannot buy property.

But when you get into your real mega rich category, like the Rothschilds for instance, they don’t use outside law firms for such things, as they have their own. They keep everything in house with well-paid and trusted people.

And the same goes for all the intelligence organizations who are huge users of shell corporations for a myriad of reasons too many to list here. They use front law firms which are under their complete control to defend against security penetrations and of course leaks.

The scale of the layering to hide their operations is almost beyond imagination. A trust in one location owns stock in another jurisdiction, which owns other corporation stock, and on and on. Investigations into who the end owner really is could involve legal action in half a dozen jurisdictions. And as law enforcement starts following the chain of entities, the alerts go out and the end owner closes down, sells assets off or converts to bearer bonds or whatever, leaving a dead end.

The payoffs that well-connected politicians get are often structured like this, shares in an offshore entity that they have had nothing to do with setting up. Drug money also uses these structures to own everything from high-priced real estate in safe countries, to major stock positions in the big defense companies, or bonds that can be converted back to clean cash.

And the big corporations make sure there are always a few key loopholes open so they can move their profits offshore. Walmart has done this for ages, and while there is talk of closing the loopholes, Walmart has legally avoided huge amounts of taxes.

This is the world we live in, where the little off shore guys will be caught so the authorities can show they are “doing something”, and the uber-rich will sleep well at night knowing they have nothing to worry about. The Citizens United Supreme Court case allowed foreign corporate money to flow into US political campaigns, so drug money and other criminal activity funds can buy friends in high places, and it is all perfectly legal.

Washington’s Spin on the Panama Papers is Laughable

Steven MacMillan

Unless you have been living under a rock for the last few weeks, you will be familiar with the Panama Papers story, which has dominated the media landscape. The main focus of the story has been centred on a man who has become somewhat of an obsession for the mainstream media; Vladimir Putin. His image has been on the front page of all the Western propaganda outlets, as their campaign against the Russian leader only seems to intensify with time. The only problem for the West is that the Panama Papers have uncovered absolutely no evidence that directly connects Putin with the numerous allegations in the Western press.

Newspapers that are the antithesis of independent and objective media have been running stories around the clock on Putin’s so-called crimes. On the 13th of April, one such paper – the Guardian – was still writing hit-pieces against the Russian President and the Russian nation. The article titled: ‘So what if Putin is corrupt?': Russia remains unmoved by offshore revelations, is an affront to objective journalism and human intelligence, and is merely another article demonising the Russian people.

From the very beginning, there were serious questions regarding the authenticity of the Panama Papers. It is clear that the Panama Papers scandal is being carefully managed by the Western establishment, and they are selectively releasing stories without allowing the public to see the entire trove of documents and data. The first thing that all the real journalists did when the news broke was to spend a few minutes looking at the funders of one of the main organisations handling the leak: the International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ). As listed on their own website, recent funders include George Soros’ Open Society Foundations in addition to the Ford Foundation.

Their site also states that the “ICIJ was launched as a project of the Center for Public Integrity.” A look at the financial supporters of the Center for Public Integrity reveals that they include the Rockefeller Brothers Fund; the Rockefeller Family Fund; and the Open Society Foundations once again. We should remember that at the end of last year, Russia (correctly) banned the Open Society Foundations and other groups owned by Soros as they were a threat to national security.

So we know that this so-called leak is clearly a Western operation to further this concerted propaganda campaign against Russia and the enemies of the West. Even though the Panama Papers have caused a little trouble for a few token puppets of the Anglo-American establishment – David Cameron for instance – the main focus of the leaks has been to target the forces that have stood up to the West – Putin, Assad etc.

Despite this being obvious to anyone who has done even a little research, one of the most influential think tanks in Washington comically tried to spin this story on its head. The Brookings Institution published a bizarre and childish article written by Clifford G. Gaddy on April 7th titled: Are the Russians actually behind the Panama Papers?

The author even admits that there is “no evidence of Putin’s direct involvement” in any criminal activity and the media has concentrated on Putin disproportionately considering the lack of evidence. The initial few paragraphs of his article actually support the thesis that it was the CIA who was behind the leak, but then Gaddy loses any rational person with his argument.

He posits that the operation was conducted by “Putin’s personal financial intelligence unit:” the Russian Financial Monitoring Service (RFM). According to Gaddy, Russia is trying to blackmail US officials who are implicated in the leak but Moscow is withholding that information so they can apply pressure on these US officials behind the scenes. This is Gaddy’s pitiful attempt to spin the fact that no major US figures were exposed in the leak, which of course raises suspicions as to who was behind it.

If the Russians really were behind it, the US criminal class would be the main target for the operation. This information would not be kept secret by Moscow, but spread around the world by Russian media in a bid to foment chaos in the US and the wider West. Forget the pig-lover Cameron; there are far bigger whales that Russia would target. Gaddy’s argument is an inversion of logic, and is a laughable attempt at spinning the truth.

Панамский скандал - круги по воде

Эпопея с «Панамскими бумагами» и вызванное ими «бурление масс» продолжается. К разбирательствам подключаются все больше государственных органов во многих странах.

В частности, о начале официальных расследований заявили:

Министерство Юстиции США,

Генеральная Прокуратура России,

Федеральная Прокуратура Швейцарии,

Налоговая Служба Великобритании,

Финансовая Полиция Италии,

Правительство Нидерландов.

Кроме того, копии документов запросили власти Швеции и Норвегии. А власти Франции пообещали, что все полученные данные станут основой для тщательного расследования со стороны налоговой службы страны и повлекут за собой соответствующие судебные разбирательства.

Не остались в стороне и власти самой Панамы, которые уже провели обыск в панамском офисе Mossack Fonseca.

Следует особо подчеркнуть, что в любой цивилизованной стране сведения, полученные незаконным путем (напомним, копии документов были попросту украдены так называемыми «журналистами» из ICIJ), не имеют никакой доказательной силы при рассмотрении дела в суде.

Однако это вовсе не значит, что фигурантам скандала удастся отделаться «легким испугом и некоторыми репутационными потерями». Раз уж информация стала публично доступной, то налоговым и правоохранительным органам теперь можно возбуждать уголовные дела, отправлять вполне осмысленные запросы в юрисдикции регистрации компаний, получать на такие запросы официальные ответы – и раскручивать дела уже на вполне законно полученной доказательной базе.

Исходя из этого, мы в очередной раз призываем всех владельцев оффшоров обратиться за консультациями специалистов и в срочном порядке провести реструктуризацию своих оффшорных активов. Ни на какую конфиденциальность в новых условиях рассчитывать уже не приходится. Единственный выход – это юридически дистанцироваться от своих активов, передав их в управление трасту или частному фонду.

Любая схема налогового планирования должна быть абсолютно законной. И это утверждение становится еще более актуальным в свете последних событий.

Британские оффшоры подписали частичную капитуляцию

Правительству Великобритании удалось додавить свои заморские территории и коронные владения и заставить их обмениваться с метрополией информацией о бенефициарах компаний, зарегистрированных в этих юрисдикциях. Информация о бенефициарах компаний будет передаваться в Британию по запросу в течение 24 часов, а в срочных случаях - в течение часа.

Переговоры о необходимости введения публично доступных реестров бенефициаров компаний велись несколько лет. Многие британские оффшоры героически сопротивлялись давлению Короны и категорически отказывались вводить такие реестры. Однако разразившийся недавно скандал с утечкой информации о клиентах панамской юридической конторы Mossack Fonseca («Панамские бумаги») сделал эти юрисдикции значительно более сговорчивыми.

Таким образом, централизованные реестры бенефициаров компаний в британских оффшорах все-таки будут созданы. Информация из них не будет публично доступной, но власти Великобритании получат возможность узнать сведения о бенефициарах любой компании, зарегистрированной в одной из таких юрисдикций.

Для справки:

К Британским Заморским Территориям (British Overseas Territories) относятся:

Ангилья.

Бермудские острова.

Британская Антарктическая Территория.

Британская Территория в Индийском Океане.

Британские Виргинские Острова.

Гибралтар.

Каймановы Острова.

Монтсеррат.

Острова Акротири и Декелия.

Острова Святой Елены, Вознесения и Тристан-да-Кунья.

Острова Теркс и Кайкос.

Питкэрн.

Фолклендские Острова.

Южная Георгия и Южные Сандвичевы Острова.

Британскими Коронными Владениями (Crown Dependencies) являются:

Остров Джерси.

Остров Гернси.

Остров Мэн.

Грязная сделка? Как Facebook может получить точку опоры в Китае

Давайте представим себе разговор между главным исполнительным директором Facebook Марком Цукербергом и главой пропаганды в Китае. Коммунистический Китай блокирует Facebook, как и другие иностранные социальные сети, чтобы защититься от организации политических антиправительственных движений таких, как в Панаме. Цукерберг хочет разблокировать Facebook для 670 млн интернет-пользователей.

Так что встреча Цукерберга с представителями Китая 20 марта напоминала просьбу "пожалуйста, откройте дверь". Он приехал в смоговый Пекин на пару дней раньше, чтобы произвести впечатление на принимающую страну. Руководитель пропаганды, член Постоянного комитета Политбюро, Лиу Юншен, мог бы сказать, если вы хотите получить доступ, как насчет того чтобы помочь нам? Лиу сказал, что Facebook могут поделиться опытом с китайскими фирмами относительно того, как развитие интернета "может принести пользу людям" по всему миру, возможно, это является частью цели Пекина в рамках приграничного регулирования интернета. Это не означает прямой доступ к Facebook, но может быть, вы, Марк, можете попасть в Китай, помогая местным управляемым государством интернет-компаниям делать свою работу. Официальные опасения относительно замедления экономического роста побуждают поддерживать китайских гигантов интернет-контента, таких как Baidu и Tencent. Кроме того, правительство хочет создавать предприятия во всех секторах для расширения перспектив долгосрочного процветания.

"Политика Китая направлена на поддержку местных лидеров, которые могут завоевать весь мир, а не на то, чтобы раздавать части внутреннего рынка иностранным фирмам, особенно в сфере социальных сетей, где правительство хочет сохранить максимальный контроль над информацией, которой пользователи могут делиться друг с другом," - говорит Марк Наткин, управляющий исследовательской компанией Marbridge Consulting в Пекине.

Но 31-летний Цукерберг не собирается терять лицо в этой игре. В прошлом году он встретился с президентом КНР Си Цзиньпином в рамках спонсируемого государством форума с участием ведущих китайских бизнесменов. И как бизнесмен Цукерберг, вероятно, знает, что он должен совершить сделку. Вместо того, чтобы пытаться стремглав получить доступ для самого Facebook, он решил сначала продвигать один из продуктов Facebook такой, как Oculus, который, вероятно, не включает в себя игры, где вы стреляете в правительственных цензоров.

Нелёгкий выбор

Но в конечном итоге компания Цукерберга должна принять трудное решение. В обмен на доступ к рынку, присоединится ли Facebook к цензуре сообщений пользователей или контролю обмена данными? Западные пользователи будут возмущены, создав для Facebook позицию компании Google пятилетней давности. Google в конечном итоге вывезли большую часть своего бизнеса из Китая. По сообщениям средств массовой информации и аналитиков, Yahoo остались в Китае, поскольку соглашаются периодически предоставлять информацию о пользователях правительству, а бизнес-сети LinkedIn остались, поскольку подвержены цензуре.

"Facebook не получит никаких уступок со стороны Китая в качестве социальной сети, и любая мысль, что он может сделать это - американский бизнес нарциссизм, - говорит Дэнни Левинсон, пекинский инвестор. - В воле Facebook решать, хочет ли он прогнуться под Китай".

Автор: Дженнигс Ральф @Forbes

Любые выступления Владимира Путина на "прямых линиях" или ежегодных больших пресс-конференциях неизменно привлекают внимание прессы и соцсетей. Его ответы анализируют политологи и обозреватели, посты на эту тему в соцсетях собирают большое количество комментариев, высказывание президента и тех, кто задает ему вопросы, разлетаются на цитаты, видеоколлажи и "фотожабы".

Вот наиболее запоминающиеся цитаты из ответов Владимира Путина во время "Прямой линии" 14 апреля:

"Есть и отечественные, и импортные лекарства — принимаю, что дают. Но думаю, что они из самого дешевого сырья" (о том, какими лекарствами он лечится);

"Варя, ты ставишь меня в трудное положение. Если кто-то решил утонуть — спасти его уже невозможно" (в ответ 12-летней московской школьнице на ее вопрос, кого бы спас Путин, если бы Порошенко и Эрдоган тонули);

"Чем меньше зубов, тем больше любишь кашу" (был опять же "детский" вопрос о том, что делал президент, когда его заставляли есть нелюбимую кашу);

"Бывает (ругаюсь матом)… В России есть такой грех. Отмолим" (о том, ругается ли он матом).

О личной жизни и женщине-президенте

"Мы с Людмилой Александровной иногда видимся, у нас очень добрые отношения, может быть лучше, чем были раньше даже. И знаю, что у неё всё в порядке.

Что там в газетах пишут — это отдельная тема, но она своей жизнью довольна, всё хорошо. Я тоже доволен, у меня тоже всё хорошо…

Может быть, когда-нибудь я и смогу удовлетворить ваше любопытство (о том, что газеты пишут, что экс-супруга президента вышла замуж, и когда Владимир Путин представит всем первую леди).

Первоклассница Алина спросила главу РФ, может ли женщина стать президентом России, "а то папа говорит, что с этой Америкой может справиться только Путин".

"Дорогая Алина, нам нужно думать не о том, как справиться с Америкой, нам нужно думать о том, как справиться с внутренними вопросами и проблемами… C этими проблемами, может быть, женщина лучше всего и справится", — ответил Путин.

О торчащих ушах и берегах, за которые нельзя выходить

"Мы знаем, что там есть сотрудники американских официальных учреждений. Написали статью впервые, она где появилась… в Sueddeutsche Zeitung, а Sueddeutsche Zeitung входит в холдинг медийный. А этот медийный холдинг принадлежит американской финансовой корпорации Goldman Sachs, то есть везде торчат уши заказчиков, они торчат, но даже не краснеют" (о "панамских документах").

Позднее гендиректор немецкого СМИ выступил с заявлением, что издание не имеет к банку никакого отношения. От пресс-секретаря президента последовали извинения:

"Тут, наверное, скорее, моя ошибка, тех, кто готовил на этот счет справочные бумаги. Там действительно просто была непроверенная информация, лишний раз не перепроверили и предоставили ее президенту. Я имею в виду в части собственников Sueddeutsche Zeitung", — сказал Дмитрий Песков журналистам.

"С чего он начал? Он (Рамзан Кадыров) воевал с нами в лесу. Вы не забыли об этом? С оружием в руках вместе с отцом... Его никто не вербовал, никто не принуждал. Он сам пришел к выводу о том, что Чечня должна быть с российским народом и должна быть с Россией…

Надеюсь, что и руководитель Чечни, и руководители других регионов будут осознавать уровень, степень своей ответственности… Надеюсь, к ним придет понимание, что действовать или формулировать свое отношение к тем или иным оппонентам крайними способами — это не значит способствовать стабильности в нашей стране.

А наоборот — это значит наносить ущерб этой стабильности. Если это осознание придет, а я уверен, что так и будет… то тогда и не будет таких высказываний. Наверное, в этом есть и мои упущения" (о том, за какие берега нельзя выходить, и о борьбе без правил).

Глава Чечни Рамзан Кадыров, о котором президент страны Владимир Путин упомянул во время "прямой линии", признал, что его высказывания бывают несколько эмоциональными, и подтвердил, что не угрожал политику Михаилу Касьянову.

"Я свою дипломатическую академию проходил в ежедневной борьбе против злейших врагов России, в ходе которой лишался самых родных и близких людей, друзей и соратников. В силу этого мои высказывания иногда бывают несколько эмоциональными, но искренними, идущими от сердца. Что касается фото с Михаилом Касьяновым, то это была шутка, которая носила образный характер, не содержала, и ни при каких обстоятельствах не могла содержать прямых угроз в чей-то адрес", — написал Кадыров в своем Instagram.

Президент России Владимир Путин отвечает на вопросы россиян в студии Гостиного двора во время ежегодной специальной программы Прямая линия с Владимиром Путиным

После "прямой линии" с президентом стало известно, что ведомства и руководители регионов приняли меры по решению вопроса невыплаты зарплат, а также пообещали отремонтировать дороги и направить ребенка-вундеркинда в детский лагерь.

Так, замгенпрокурора России и губернатор Сахалина вылетели на Шикотан — выяснять обстоятельства скандала о длительных задержках зарплаты на рыбокомбинате "Островной". СК открыл дело о невыплате зарплаты строителям из Северной Осетии. Прокуратура Московской области возбудила уголовное дело о мошенничестве при строительстве коттеджного поселка в Солнечногорском районе группой компаний "Сабидом", а в Омске за сутки отремонтировали 4 тысячи квадратных метров автодорог.

Как Дмитрий Киселев поддержал Алексея Навального

После того, как в воскресенье 10 апреля в программе "Вести недели" ("Россия 1") был показан фрагмент документального фильма журналиста ВГТРК Евгения Попова, СМИ и соцсети принялись обсуждать детали этого материала.

В нем рассказывалось о том, что британская разведка могла финансировать антикоррупционную деятельность оппозиционера, говорилось и о неких связях Алексея Навального с главой фонда Hermitage Уильямом Браудером.

В сюжете утверждалось, что британская МИ-6 спонсировала деятельность российского оппозиционера через одну из старейших правозащитных организаций — Московскую Хельсинкскую группу. Глава МХГ Людмила Алексеева позже опровергла эти сведения.

Также в материале Евгения Попова приводились документы и переписка, предположительно свидетельствующие о связях Навального с финансистом Браудером.

При этом в эпизоде фильма, показанном в программе "Вести недели" с Дмитрием Киселевым, не было утверждений о том, что российский оппозиционер знал, откуда поступают эти деньги.

О предполагаемых связях Навального с США и Великобританией через Браудера рассказал бывший начальник службы безопасности Бориса Березовского Сергей Соколов, который, как он утверждает, получил доступ к материалам с серверов, имеющих украинское происхождение.

В понедельник 11 апреля Алексей Навальный заявил о намерении подать в суд на телеканал "Россия 1". "Мы не только подаем в суд на "Россию 1", Киселева и "авторов расследования" иск о защите чести и достоинства, но и будем добиваться возбуждения дела о клевете", — написал оппозиционер в своем блоге.

Как утверждает Навальный, в сюжете был ряд нестыковок, в частности, это касается дат его общения с Браудером (видимо, имелись в виду даты и титры на телевизионной графике).

Автор и ведущий программы "Вести недели", генеральный директор МИА "Россия сегодня" Дмитрий Киселев заявил, что Алексей Навальный имеет право подать в суд на него и на телеканал "Россия 1". "Это его право, — сказал Киселев. — Больше будет показано в среду в документальном фильме Евгения Попова "Эффект Браудера" в рамках программы "Специальный корреспондент" в 23.55 на канале "Россия 1".

13 апреля Алексей Навальный написал в своем блоге, что направил в ФСБ России обращение с просьбой изъять материалы, показанные о нем телеканалом "Россия 1", для проведения экспертизы и проверки их на подлинность.

После этого Дмитрий Киселев заявил, что поддерживает решение оппозиционера обратиться в ФСБ: "Это тот редкий случай, когда я Навального поддерживаю", — сказал Киселев РИА Новости.

На следующий день, 14 апреля (после показа фильма "Эффект Браудера") стало известно, что глава СК России Александр Бастрыкин поручил проверить обращение Павла Карпова, бывшего следователя по делу Сергея Магнитского, о возможной причастности главы фонда Hermitage Capital Уильяма Браудера к убийству аудитора.

Проверкой займется управление по расследованию особо важных дел СК России, сообщил официальный представитель ведомства Владимир Маркин.

Как заявлял РИА Новости сам Карпов, основанием для обращения стал фильм журналиста Евгения Попова "Операция "Дрожь": тайная переписка Навального", показанный на телевидении накануне. Карпов фигурирует в этой ленте в качестве одного из экспертов.

Анастасия Мельникова, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Исполняющий обязанности министра экономики Испании Луис де Гиндос возьмет на себя исполнение обязанностей также министра промышленности, энергетики и туризма после отставки с этого поста из-за скандала с "панамскими бумагами" Хосе Мануэля Сории.

Соответствующий указ о назначении де Гиндоса на должность и.о. министра промышленности подписал и.о. главы кабинета Мариано Рахой.

В Испании после декабрьских выборов до сих пор не удалось сформировать новое правительство, а кабинет министров во главе с Мариано Рахоем имеет статус "временного".

Хосе Мануэль Сория объявил о своей отставке в пятницу утром. Он объяснил решение "ошибками, совершенными в последние дни в связи с пояснениями о предпринимательской деятельности до начала политической деятельности в 1995 году". Сория также покидает пост председателя регионального отделения Народной партии на Канарах и "полностью оставляет политическую деятельность".

В начале недели стало известно, что Сория фигурирует в так называемых "панамских бумагах". В частности, согласно документам, опубликованным газетой El Confidencial, 23 сентября 1992 года панамская юридическая фирма Mossack Fonseca зарегистрировала на Багамских островах фирму UK Lines Limited, где в списке управляющих на протяжении нескольких месяцев числился Хосе Мануэль Сория. Cам Сория назвал это "ошибкой" и заявил, что у него нет счетов в офшорах и что он "не связан ни с какой компанией, зарегистрированной в Панаме или любом другом офшоре". Однако признал, что офшорная компания, о которой идет речь, работала с компанией его семьи. Позже появились новые доказательства его причастности к "панамским бумагам" — якобы в период с 1991 по 1997 годы, то есть когда Сория уже начал заниматься политической деятельностью (в 1995 он стал мэром города Лас-Пальмас-де-Гран-Канария) он числился секретарем UK Lines Limited, что Сория также опроверг.

Затем газета El Mundo опубликовала данные, согласно которым в двух документах UK Lines Limited стоит подпись политика, в том числе под документом о его назначении на пост секретаря. Кроме того, это же издание опубликовало документы, подтверждающие, что Хосе Мануэль Сория и его брат Луис Альберто числились администраторами другой офшорной компании Mechanical Trading Limited, зарегистрированной на острове Джерси (остров в проливе Ла-Манш). Mechanical Trading Limited, согласно данным Eldiario.es, владела 80% акциями Oceanic Lines, зарегистрированной семьей Сория в Великобритании.

В понедельник Сория должен был давать объяснения в конгрессе депутатов. Теперь, после отставки и.о. министра со своего поста, лидер Испанской социалистической рабочей партии Педро Санчес потребовал, чтобы в парламент явился для объяснений и.о. премьера Мариано Рахой.

Немецкая Sueddeutsche Zeitung и ряд других СМИ опубликовали ранее некие документы, якобы принадлежащие панамской юридической фирме Mossack Fonseca, которые, как утверждается, свидетельствуют о причастности ряда мировых лидеров, их приближенных и других известных людей к офшорным схемам. Аутентичность "панамских бумаг" официально не подтверждена, а сама Mossack Fonseca заявила, что отказывается заверить их подлинность, и назвала действия журналистов преступлением. Один из основателей компании Рамон Фонсека заявил, что некоторые документы, действительно были украдены у Mossack Fonseca, но не уточнил, какие именно.

Среди причастных к офшорному скандалу испанские СМИ ранее называли аргентинского футболиста Лионеля Месси из "Барселоны", кинорежиссера Педро Альмодовара, тетку короля Испании Пилар де Бурбон, супругу еврокомиссара по энергетике Мигеля Ариаса Каньете Микаэлу Домек, нобелевского лауреата по литературе Марио Варгаса Льоса, его бывшую супругу Патрисию Льоса, внучку художника Пабло Пикассо Марина Руис Пикассо, представителей знаменитой семьи, коллекционирующей картины и другие предметы искусства, Тиссен-Борнемиса, а также бывшего президента банка Caja Madrid Мигеля Блеса.

Панамские документы раскрыли секреты офшорного искусства

Офшоры как искусство. О нем как никто другой знает миллиардер Джо Льюис. Его компания изменила мир арта навсегда

Расследование Международного консорциума журналистских расследований далеко не закончено. Панамское досье продолжает распухать. Появившаяся в результате утечки документов Mossack Fonseca информация затронула не только политиков, но и другие сферы. В частности, мир торговли искусством. Например, выяснилось, что картина Модильяни «Сидящий мужчина с тростью», права на которую давно заявляет правнук еврейского галериста Оскара Штеттинера, коллекцию которого изъяли нацисты, все же принадлежит семье арт-дилеров Нахмад. Хотя она долго отрицала это. Не меньшим скандалом стала и вскрывшаяся схема продажи известной коллекции Виктора Ганца, в которой участвовал респектабельный аукционный дом Christie's.

Выяснилось, что шестое состояние Великобритании миллиардер и владелец футбольного клуба Тотенхэм Джо Льюис был главным организатором офшорной схемы по продаже коллекции Виктора Венделя Ганца. Картины, среди которых было много работ Пабло Пикассо, были куплены через лондонский аукционный дом Spink & Son, которым тогда владел Christie's, офшорной компанией Simsbury за 168 млн долларов. Известно, что впоследствии коллекция Ганца ушла по частям по цене, которая заметно превысила 200 млн. Пикантность ситуации заключается в том, что Джо Льюис был одновременно и владельцем офшорной компании, и крупнейшем акционером Christie's. И существовала договоренность, что если на аукционах, которые должны были пройти в последующие месяцы, коллекция будет продана за большую сумму, и Spink & Son и Simsbury поделят прибыль. Схема продажи сегодня совершенно распространенная в мире искусства. Можно даже сказать, что Джо Льюис, использовавший ее, был в некотором смысле новатором. Но некоторые детали сделки действительно выглядят не особо красиво.

Однако возникают вполне основанные подозрения о том, что речь могла идти, с одной стороны, об уходе от налогов, а с другой — о том, чтобы заплатить клиенту, вдове коллекционера Салли Ганц меньшую сумму. И офшор тут использовался для того, чтобы замаскировать тех, кто стоял за сделкой, считает председатель правления Московского юридического агентства Алексей Линецкий.

Впрочем, вряд ли кто-то сейчас будет предъявлять претензии — налоговые или иные — 79-летнему Джо Льюису. С момента продажи коллекции Виктора Ганца прошло уже 20 лет. Но есть и более свежие истории, связанные с регистрацией предметов искусства в офшорных трастах. В частности, как пишет The Art Newspaper Russia, в ходе бракоразводного процесса российский предприниматель Дмитрий Рыболовлев при помощи компании, зарегистрированной на Виргинских островах, вывез из Швейцарии картины Пабло Пикассо, Винсента Ван Гога, Марка Ротко и других художников, чтобы они не достались его жене Елене. И вообще в архивах Mossack Fonseca упоминается столько произведений искусства, что их могло бы хватить на небольшой музей.

Текст: Андрей Жвирблис

Украина: коричневые против серых. Гройсман и Парубий

Арина ЦУКАНОВА

Серые начинают…

Наконец гора родила мышь. Украинский парламент отставил премьер-министра Яценюка вместе с правительством и назначил премьер-министром Гройсмана, а также утвердил кабинет министров обновлённого состава.

Казалось бы, позиции президента Порошенко укрепились – теперь у него есть карманный премьер, который в свою очередь не растерялся и усадил в правительство своих «любых друзив» из Винницы. Сколько смог.

Будто бы победа налицо. Рада, несмотря на отдельные выкрики с мест «Ганьба!», явила миру пример единства и сплоченности рядов. Настроение почти у всех было едва ли не праздничным.

Яценюк ушел гордо. «Впереди нас ждут великие свершения!» – заявил он парламентариям. Те долго аплодировали, скандируя: «Молодец!»

Молодцом уходящий премьер стал прямо на заседании Рады: депутаты под закулисным давлением Яценюка и американских «друзей Украины» вдруг решили сменить гнев на милость и твердыми руками перечеркнули принятое в недавнем прошлом решение о неудовлетворительной работе правительства. Признали, что погорячились и были в корне неправы. Тем более сам Байден Яценюка по-отечески на днях поблагодарил – кто же станет возражать Байдену? Голоса отдельных возмутившихся утонули в шуме оваций.

Уходя, бывший теперь уже премьер-министр подал недвусмысленный знак – он покинул сессионный зал, не задержавшись на выступление президента.

Коалиция, как и ожидали, не составилась. Точнее, теоретически она есть. У Порошенко утверждают, что даже очередь образовалась из депутатов, страстно желающих пополнить собой стройные ряды. Теоретически удалось собрать 235 голов при необходимом минимуме 226. Теоретически догнали и перегнали. Однако практически никто коалиции не видел живьем. Особенно усилились сомнения в ее существовании, когда выяснилось, что за премьерство Гройсмана проголосовали только 206 членов теоретической коалиции, все остальные – так называемые тушки, которых ценой больших то ли вливаний, то ли усилий удалось наскрести по парламентским сусекам.

Записной радикал Ляшко тут же назвал «гройсманиаду» узурпацией власти. А никто особо и не возражал. Узурпация так узурпация. Будет на кого сваливать всю вину за то, что уже случилось и еще случится.

Воодушевленному избранием Гройсману, по всякому поводу повторяющему «Слава Украине!», моментально дали понять, что праздник не вечен. Программу действий правительства Рада утвердила только с четвертой попытки. Пришлось объявлять перерыв и дополнительно мотивировать парламентариев, принуждая их довериться Гройсману. Коалиция при этом растворилась. Теоретически она была, а на деле – исчезла. Катастрофическое положение дел снова спасли «тушки» и «полутушки». Когда еще выпадет случай состричь столько купонов в один день!

Вроде бы президенту можно вздохнуть спокойно. В доску «свой» премьер – есть, правительство – есть, программа очередного похода в светлое будущее – есть, симулякр коалиции, которым некоторое время можно водить перед носом у западных кредиторов – тоже есть.

Осталось ждать обещанных денег на реформы, кредитов и других приятных сувениров от Запада. На время можно забыть и про «панамские бумаги», и про разоблачительные статьи в NYT.

Впереди – год. На худой конец – полгода. Правительство серых горит желанием действовать, удивляя Запад реформами. Запад же в лице Еврокомиссии требует от серых вернуть доверие народа и нацелиться на выполнение минских договоренностей.

Обе эти задачи для правительства серых практически невыполнимы.

Серые – потому, что никто не ждет от Гройсмана и его новых министров «великих свершений». Они уже выполнили свою главную миссию – замкнули власть на Порошенко. С этого дня президент Украины вышел на финишную прямую. Отставка правительства Гройсмана станет его собственным крахом. Это понимают все – и Джо Байден, и казак Гаврилюк.

«На сегодняшний день в юридическом смысле политический кризис преодолен. Безусловно, в этом парламенте вокруг правительства будет сохраняться определенная политическая напряженность. Безусловно. Мы видим, сейчас парламент такой достаточно расколотый, много эмоций, много критики. Но я думаю, что примерно до полугода, до осени ситуация стабилизируется. Осенью может быть атака на правительство, потому что в парламенте есть те, кто хочет досрочных парламентских выборов» – такой прогноз выдал украинский политолог Владимир Фесенко.

«Я покажу вам, как руководить государством!» – лихо заявил с трибуны парламента новый премьер-министр, гордясь собой. В эту секунду посол США на Украине Джеффри Пайетт наверняка тихо улыбнулся. И не он один.

…коричневые выигрывают?

Страсти вокруг правительства оттеснили на второй план еще одно назначение. Главой украинского парламента стал Андрий Парубий - руководитель сотен «Самообороны Майдана», секретарь украинского Совбеза в период, последовавший за государственным переворотом и включивший в себя начало так называемой АТО в Донбассе и события в Одессе 2 мая 2014 года. Этот мрачный персонаж известен еще и тем, что на заре украинской независимости он был причастен к созданию одной из первых нацистских партий. «Кто подзабыл, напомню, – прокомментировал новое назначение Парубия директор Center for Eurasian Studies Владимир Корнилов, – Парубий в 1991 году был одним из основателей Социал-национальной партии Украины, которая официально провозгласила своей идеологией социал-национализм. Пока никто не смог объяснить, в чем разница между социал-национализмом и национал-социализмом – от перестановки мест слагаемых сумма, как известно, не меняется. А своим идейным предтечей «орлы Парубия» официально объявили коллаборациониста Сциборского с его идеей нациократии. Вот один из основных догматов Сциборского: «Фашизм — это прежде всего национализм, любовь к своей отчизне и патриотизм чувств, доведенных до самоотречения и культа жертвенного фанатизма. Источником его происхождения является национальный инстинкт, национальный дух и национальное сознание».

А своим идейным предтечей «орлы Парубия» официально объявили коллаборациониста Сциборского с его идеей нациократии. Вот один из основных догматов Сциборского: «Фашизм — это прежде всего национализм, любовь к своей отчизне и патриотизм чувств, доведенных до самоотречения и культа жертвенного фанатизма. Источником его происхождения является национальный инстинкт, национальный дух и национальное сознание».

За нацистом Парубием тянется цепь страшных кровавых событий. В любом из них, будь то расстрел «неизвестными снайперами» участников Евромайдана и сотрудников «Беркута», сожжение одесситов в Доме профсоюзов, война в Донбассе с участием вооруженных батальонов, легко можно разглядеть очертания коменданта майдана или главы Совбеза. Именно его руками был совершен вооруженный переворот в феврале 2014 года, когда вопреки соглашению, подписанному действующим президентом Украины Януковичем с лидерами оппозиции и подтвержденному Францией, Германией и Польшей, «войска Парубия» заняли правительственный квартал и взяли под контроль здания правительства, МВД, президентской администрации и парламента.

Именно Парубий 13 апреля 2014 года, будучи секретарем Совбеза, принял решение о начале АТО в Донбассе, а на следующий день стал командующим войной с мятежными восточными областями Украины.

Ровно через два года, день в день, Парубий стал руководителем законодательного органа государства.

Чувствуете, как вдруг покоричневело?

Согласно украинской конституции, глава парламента в случае досрочного прекращения полномочий президента Украины исполняет его обязанности. Как это было с Турчиновым.

В случае чего на смену серым придут коричневые. Они уже захватили все ключевые должности, необходимые для быстрой смены власти.

Силовой блок правительства не подчиняется Гройсману. Он существует как бы сам по себе. За спиной у министра МВД Авакова – «маски революции», оформленные полицейскими. Никто не знает, сколько в точности таких батальонов. Самым вышколенным считается полк «Азов», которым командует нацист Билецкий. Точная численность «Азова» также никому не известна. Украинский Совбез возглавляет Турчинов, которому в народе дано прозвище Кровавый Пастор – он всегда действовал в одной связке с Парубием.

Кто остается на стороне серых? Министр обороны, подчиненные которого развлекают общественность историями о том, как надо положить в землю 6-7 тысяч военнослужащих для победы над Россией у Днепра?

Серым не обыграть коричневых. У последних – реальный боевой опыт и достаточно сил и средств для очередного вооруженного переворота. Вплоть до танков на улицах Киева.

И если американские кураторы украинского проекта будут заинтересованы в таком сценарии – он состоится в самом недалёком будущем. Власть, которая готовится прийти на смену серым, будет ещё боле беспощадной и кровавой. У этой власти вообще не будет ограничителей.

Коричневые уже на низком старте. С сегодняшнего дня.

Интервью Посла России в Италии С.С.Разова телевизионному каналу TgCom24, 12 апреля 2016 г.

Ведущий: Какова степень военного присутствия России в Сирии и какие цели она ставит перед собой в этом контексте? Остаются ли и зачем российские военные в этой стране?

С.С.Разов: Добрый вечер, я признателен ведущему программы за возможность выступить и ответить на интересующие вас вопросы. Перед началом передачи мы немного поспорили на предмет ее названия "Холодный мир". Я высказал точку зрения, что в настоящее время в мире действительно похолодало, но окончательно все же не подмерзло. Надеюсь, что со временем будет теплеть.

Возвращаясь к вопросу, скажу следующее. Как известно, решение Президента и Главнокомандующего Вооруженными силами Российской Федерации В.В.Путина о начале военной операции в Сирии было принято более полугода назад. Уже тогда было сказано, что эта операция будет ограничена по времени. Ограничена сроком выполнения задач, поставленных Президентом. 14 марта - месяц назад - Президент принял решение о выводе основной части военной группировки из Сирии. С 15 марта вывод войск реально осуществлялся Министерством обороны.

Вопрос, остаются ли в Сирии российские вооруженные силы и что они делают, правомерен. Часть контингента остается в пункте морского базирования в порту Тартус, другая - на аэродроме в Хмеймиме. Есть подразделения, которые обеспечивают безопасность этих пунктов базирования от угроз с моря, воздуха и суши. Часть контингента продолжает операции против террористических группировок, которые признаны таковыми решением международного сообщества. Уважаемые телезрители также, наверное, знают, что российские саперы начали работу по разминированию Пальмиры.

Один из аргументов вывода основной части войск состоял в том, что надо создать дополнительные условия для политического урегулирования. Вы знаете, что возобновились Женевские переговоры, и мы всячески поддерживаем миссию господина Стефана Де Мистуры.

Вопрос: Был ли согласован с США ввод российских войск в Сирию, а также их вывод?

Ответ: 14 марта состоялся телефонный разговор между Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и Президентом США Б.Обамой, в котором наш Президент проинформировал собеседника о выводе основной части российского контингента из Сирии. Кроме того, поддерживается определенный информационный обмен по линии военных ведомств двух стран. Проводится работа по дипломатической линии. Министр иностранных дел С.В.Лавров и Государственный секретарь Дж.Керри находятся в телефонном контакте. Недавно состоялся продуктивный визит Госсекретаря в Москву, и значительная часть переговорного времени была посвящена ситуации в Сирии и продвижению политического процесса.

Вопрос: Какие страны поддерживали и финансировали ИГИЛ в эти годы?

Ответ: Есть решение Организации Объединенных Наций, которым ИГИЛ признана террористической организацией и таким образом поставлена вне закона. Любые контакты с ней, и, тем более, финансирование - также вне закона. В этой ситуации ожидать, что какое-либо государство будет заявлять о поддержке и финансировании террористической организации, было бы странным. Тем не менее, есть объективные факты. Министерство обороны России на базе данных космической разведки, неоднократно демонстрировало, в том числе по телевидению, материалы, свидетельствующие о том, откуда, куда, по каким транзитным маршрутам, в каких объемах поставляется нефть и нефтепродукты, продажа которых является одним из источников финансирования международного терроризма. Поэтому большого секрета для международного сообщества относительно того, кто и как это делает, нет.

Ведущий: Да, все видели репортажи, где показаны конвои нефтевозов, доставлявших груз в Турцию!

С.С.Разов: Это сказали Вы!

Вопрос: Какова дальнейшая судьба Б.Асада, по мнению российской стороны?

Ответ: Мы уже многократно и на разных уровнях отвечали на этот вопрос. Есть сирийский народ как высший носитель государственного суверенитета, который и должен принимать решение, кто будет руководить этой страной, какие там будут проведены конституционные изменения и т.д. Внешние игроки, в том числе Соединенные Штаты, Евросоюз, Россия должны, на мой взгляд, создавать необходимые условия для того, чтобы между всеми заинтересованными сторонами в Сирии развивался инклюзивный диалог. Я не уклоняюсь от прямого ответа на Ваш вопрос, но повторяю, что это дело прежде всего сирийского народа. Это - наша принципиальная позиция.

Вопрос: По Вашему мнению, сохранится ли Сирия в ее исторических границах?

Ответ: На эту тему идет не меньше дискуссий, чем о персональной судьбе ее Президента. Есть разные точки зрения. Кто-то говорит о федерализации. Не уклоняясь от прямого ответа и на этот вопрос, отвечу примерно так же, как на предыдущий: это - дело сирийцев. Было бы оптимальным, на наш взгляд, сохранить территориальную целостность, единство, многонациональный, многоконфессиональный и светский характер государства. Но решать сирийцам в рамках многостороннего политического процесса. Важно, чтобы этот процесс был максимально инклюзивным – я имею в виду, в том числе, обеспечение курдского представительства.

Вопрос: Каковы сейчас отношения между Россией и США?

Ответ: Российско-американские отношения сейчас не в лучшем состоянии. Это - не наш выбор. Президент В.В.Путин постоянно говорит, что мы заинтересованы в конструктивных отношениях, в равноправном партнерстве, что это было бы хорошо для народов двух стран, для всех в мире. Это - банальная истина. Но мы не можем не принимать во внимание реальные факты. В чем они состоят? Нас причислили к ряду главных угроз современному миру и безопасности. Осуществляется политика изоляции и давления, в том числе с помощью санкций. Ведется работа с европейскими партнерами с тем, чтобы эта политика стала общей в рамках евроатлантической солидарности. С другой стороны очевидно, что изолировать Россию - здесь я предлагаю взглянуть на географическую карту или крутануть глобус, чтобы понять, что такое Россия, - просто невозможно по разным соображениям. Серьезные люди, на мой взгляд, не могут ставить такие задачи. Посмотрите на взаимодействие, о котором я уже говорил, - на министерском уровне у С.В.Лаврова и Дж.Керри в течение года происходит несколько десятков контактов. Я здесь, как немного сопричастный, наблюдал, насколько заполнен график мероприятий Президента В.В.Путина, когда он приезжал на международное мероприятие в Италию. В течение дня у него было, наверное, около десятка встреч. В очередь стояли желающие поговорить с ним руководители. И кто-то при этом говорит о международной изоляции России!

Усилиями США и России была решена проблема ликвидации химического оружия в Сирии. Усилиями, прежде всего, США и России сейчас решается задача прекращения насилия в Сирии. Практика показывает, что результаты российско-американского сотрудничества могут быть исключительно позитивными и конструктивными. Повторяю, мы хотели бы выстраивать с США равноправное взаимовыгодное партнерство и в этом видим перспективу наших отношений.

Вопрос: Какой ущерб понесли наши экономики от антироссийских санкций?

Ответ: За последние два года торговый оборот с Италией, к сожалению, упал с 54 млрд. долларов в 2013 г. до 31 млрд. в прошлом году. Причин здесь три. Это падение цен на энергоносители, которые составляют 80% нашего экспорта в Италию. Объем поставок сохраняется прежний и даже растет, но по стоимости показатели падают. Второе – резкое изменение соотношения курса рубля и евро – более чем вдвое. Российским импортерам стало вдвое менее выгодно покупать товары на европейском рынке. Это вещи объективные. Есть вещи субъективные. Это – санкции. Мы предупреждали, что это – обоюдоострое оружие. Россия от этого ничего хорошего не имеет, потери итальянских предпринимателей также достаточно велики. Итальянские оценки разные, но ICE, SACE оценивают ущерб в 2-3 или даже 3,5 млрд. евро. В любом случае санкции давно потеряли какую-либо причинно-следственную связь с тем, что реально происходит на Украине. Проще говоря, пора их отменять. Но не мы их вводили, и не нам ставить вопрос. Ждем разумных решений со стороны наших партнеров.

Вопрос: Каково нынешнее состояние отношений между Россией и Италией?

Ответ: Это тема непосредственно моей профессиональной компетенции. И я бы мог наговорить здесь столько, что не хватило бы трех ваших передач. Скажу кратко - несмотря на общее ухудшение международного климата, двусторонние отношения развиваются достаточно устойчиво. Мы ценим позицию итальянского руководства, которая, как мы понимаем, отражает общие настроения итальянского политистеблишмента, относительно того, что надо этот сложный период пройти с минимальными потерями, не утратить того позитивного, что было накоплено за десятилетия конструктивного сотрудничества. В этом, разумеется, и наш интерес, и наша позиция. В середине июня в Россию собирается Председатель Правительства Италии М.Ренци. Надеемся, что визит даст дополнительный импульс развитию наших отношений.

Вопрос: Как Вы оцениваете развитие ситуации в Ливии, а также итальянское участие в урегулировании этого конфликта?

Ответ: Мы понимаем, что ситуация в Ливии – предмет первейшего интереса для наших итальянских коллег. По разным причинам – историческим, экономическим и т.д. Сейчас создано правительство национального согласия во главе с Сараджем. Россия поддерживает усилия, направленные на достижение стабильности в этой стране. Правда, не забывая о том, что было коренной причиной этой нестабильности. У нас постоянные контакты по дипломатической линии, работают и военные эксперты. Мы участвуем в соответствующих международных усилиях. Сейчас говорят о возможной операции по обеспечению безопасности в Ливии. Наша позиция - нужны обращение законного правительства Ливии и соответствующие решения Совета Безопасности ООН.

Вопрос: Президент России В.В.Путин охарактеризовал историю с панамскими документами как операцию ЦРУ. На каком основании были сделаны такие выводы? Это очередной громкий скандал после истории с документами Викиликс.

Ответ: У вас у самого, у телезрителей нет ощущения странности происходящего? Вы упомянули Викиликс…за распространение документов Викиликс в Америке, кажется, одного человека надолго посадили. Господин Ассанж весь уже поседел, находясь несколько лет в иностранном посольстве. А в случае с панамскими бумагами, которые, как говорят панамцы, были приобретены преступным путем и достоверность которых пока не очевидна, ситуация иная. Американцы сформировали группу заинтересованных журналистов, которая выдала соотвествующий информационный продукт. Причем, там, как говорят, несколько миллионов файлов, но пока широкой публике избирательно даны документы, в политической направленности которых трудно сомневаться. Все говорят, что там фамилии Президента России нет. Тем не менее, его фотография на первых страницах западных газет. Это информационный заказ. В общем, вся эта история с «душком», я бы сказал. Но какова бы ни была задумка, проблемы возникли сейчас в Исландии, в Лондоне…

Ведущий: Именно – в Лондоне! Господин Кэмерон обвиняется в чрезмерной скупости в вопросе финансирования борьбы с терроризмом. А теперь мы узнаем, что у него есть деньги на левых счетах.

С.С.Разов: Российское же общественное мнение, по крайней мере, подавляющая его часть, консолидировано вокруг Президента страны и его политики, прекрасно понимая смысл таких пропагандистских заготовок.

Ведущий: Благодарю Вас, Господин Посол. Я задал Вам массу вопросов, и Вы были очень терпеливы. Одна вещь меня по-настоящему поразила. Действительно, подойдите к карте мира, поставьте палец на столицу Российской Федерации Москву и, чтобы понять размеры России, просто ведите пальцем вдоль карты. Это – целый континент. Возможно, этот факт заставит телезрителей задуматься.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 апреля 2016 > № 2778589 Сергей Разов

Рак глобализации

Алексей Анпилогов

и "панамский архив"

8 апреля 2016 года по всему миру началась публикация документов так называемого "панамского архива" компании Mossak Fonseka: 11,5 миллионов файлов общим объёмом 2,6 терабайта, содержащих многие "офшорные тайны" мировой экономики и политики.

Заголовок "украденные офшорные миллиарды" появился в передовицах практически всех мировых СМИ: от нищих африканских Судана и Камеруна до вполне благополучных европейских Великобритании и Исландии — разница была лишь в том, чьи фамилии и чьи фотографии красовались на первых полосах журналов и газет и в "прайм-тайм" радио- и телепрограмм.

"Панамский архив" был получен якобы в результате взлома серверов крупной (но не единственной) панамской компании, которая занимается в Панаме вопросами регистрации офшорных компаний. Заявленный объём утечки юридической информации колоссален — в руки хакеров-взломщиков попало больше 2,6 терабайта финансовых данных, это на порядок больше, чем было опубликовано известным "Викиликсом" за весь период его работы. Документы поступили в редакцию немецкой газеты "Зюддойче Цайтунг" ещё в 2015 году, и почти полгода ушло на их расшифровку — столь обширным оказался панамский архив. Как оказалось, через весьма тривиальную дыру в безопасности "Моссак Фонсека", которая просто "экономила" на обновлении своих программ ограничения доступа, утекли данные о финансовых операциях различных иностранных клиентов за период с 1977 по 2015 годы.

Исходные документы архива пока что не опубликованы в открытом доступе — так называемый "Международный консорциум журналистских расследований" обнародовал в апреле лишь часть собственных исследований панамского архива, просто перечислив массу офшорных компаний "сильных мира сего", фамилий и имён доверенных лиц и директоров, а также указав объёмы средств, выведенных из самых различных стран в панамские офшоры.

То есть, резюмируя: ситуация напоминает подглядывание в тёмную комнату с фонариком через замочную скважину. Случайным образом панамское досье высветило лишь крохотную часть неприглядной изнанки мировой экономики, но уже и этого вполне хватило, чтобы качнулась и задрожала политическая система во многих странах.

В чём же состоит порочность и пагубность офшорного бизнеса? Давней мечтой любого капиталиста и торговца является приватизация прибыли и социализация издержек. Удивительно, но первые "офшоры" появились ещё в древнем мире — для борьбы со средиземноморским пиратством, досаждавшим купцам-мореплавателям, античные Афины ввели небольшой (всего лишь в 2%) экспортный и импортный налог на все товары, проходящие через рынок Пирея. Ушлые торговцы тут же переместили свои торговые операции на небольшие малонаселённые острова возле Афин, предпочитая не заходить с грузом в гавань Пирея. Но уже буквально через десятилетие эти "самодельные офшоры" античности сами превратились в пиратские гавани, которые Афины просто вынудили выжечь калёным железом и греческим огнём, взяв эти островки под свою опеку. А пиратам и первым "налоговым уклонистам" пришлось искать убежища подальше от Афин — у берегов современной Турции, в Киликии.

Точно так же поступают и современные "налоговые пираты". Законодательство многих стран сейчас чётко увязывает бизнес с социальными обязательствами через механизм государственных и местных налогов. Именно на этом прочном базисе была выстроена модель "общества благосостояния", построенного в конце ХХ века на Западе в противовес к социалистической системе СССР. С крахом СССР западный бизнес посчитал, что эти налоги и обязательства перед обществом избыточны — и начал активно уводить свои капиталы в страны со сверхнизкими или даже нулевыми налогами — Панаму, Кипр, Белиз и массу других. Ну а новоявленные "советские капиталисты", паразитируя на остатках советской экономики, пошли даже дальше своих западных учителей — просто разрезая громадные заводы на металлолом и вывозя награбленное за рубеж, в те же самые офшоры, и покупая потом за эти отмытые деньги яхты и футбольные клубы.

При этом офшоры давали и западным, и бывшим советским, и африканским нуворишам иллюзию безнаказанности и анонимности — ну, в самом деле, кто увяжет какую-нибудь "Рога и копыта Инкорпорейтед" с президентом гордой Украины или премьер-министром благополучной Исландии? А не увяжут и не найдут — ну так и "ешь, буржуй": власть и влияние можно конвертировать в деньги, деньги — уводить в офшорную тень "мелких островов" и не платить налоги своей стране, а потом — вкладывать их в тех странах, где и климат получше, и туземцы вопросов поменьше задают. И, как оказалось, перед "золотым тельцом" не устояли все. Ну или — почти все.

Офшор, подобно болезненному и смертельному раку, подтачивает основы мировой экономики. Никакой бизнес не может существовать без поддержки общества и государства — и путь создания офшорных стран или офшорных зон рано или поздно столкнётся с противодействием со стороны здоровых сил стран, которые хотят жить не по законам пиратов, а по законам Афин. Мы помним Перикла и Парфенон, Платона и Аристотеля — но кто помнит киликийских пиратов и офшорных античных купцов? Они заработали свои сребреники, но ничего после себя не оставили.

И самое смешное. 5 апреля 2016 года, после скандала с "панамскими бумагами", подал в отставку премьер-министр Исландии. Луч фонарика нашёл случайную жертву в тёмной комнате. Но знаете ли вы, что сама Исландия — один из старых европейских офшоров? Вот уж ирония судьбы. А это означает, что панамское расследование нашло лишь один из многочисленных метастазов офшорного рака, опухолями которого покрыта сегодня вся мировая экономика.

Прокуратура Панамы обещает помощь в расследовании дела о так называемых "панамских бумагах" пяти странам, обратившимся с соответствующим запросом, сообщила в четверг прокурор Кения Порселл.

К этим странам относятся Перу, Венесуэла, Гватемала, Сальвадор и Коста-Рика. "Просьба о помощи носила неформальный характер, однако Панама окажет все возможное содействие, чтобы прояснить факты и помочь в какой-то мере исправлению имиджа страны", — прокомментировала Порселл запрос, в частности, от Венесуэлы.

По ее словам, у фирмы Mossack Fonseca обнаружено порядка 214 тысяч документов, касающихся работы с представителями Венесуэлы, отмечает портал La Estrella de Oro. Речь идет о десятке предпринимателей и бывшем начальнике охраны Уго Чавеса Адриане Веласкесе.

По части Перу подтверждена причастность к делам офшорных компаний пяти политиков, которые воспользовались услугами Mossack Fonseca, среди них – один из финансистов Кейко Фухимори, ставшей победителем первого тура голосования на выборах президента в минувшее воскресенье.

Накануне сотрудники панамской прокуратуры после 27-часового обыска изъяли в юридическом бюро Mossack Fonseca огромный объем цифровой документации для дальнейшего изучения, сообщил прокурор Хавьер Карабальо. Прокурор отметил, что вся информация Mossack Fonseca хранится в основном на 100 виртуальных серверах, к которым у правоохранительных органов теперь есть доступ. Обыски в офисах бюро прошли также в Перу и Сальвадоре.

Немецкая Sueddeutsche Zeitung и ряд других СМИ опубликовали ранее некие документы, якобы принадлежащие панамской юридической фирме Mossack Fonseca, которые, как утверждается, свидетельствуют о причастности ряда мировых лидеров, их приближенных и других известных людей к офшорным схемам. Аутентичность "панамских бумаг" официально не подтверждена, а сама Mossack Fonseca заявила, что отказывается заверить их подлинность, и назвала действия журналистов преступлением. Один из основателей компании Рамон Фонсека заявил, что некоторые документы, действительно были украдены у Mossack Fonseca, но не уточнил, какие именно.

Председатель Европарламента (ЕП) и руководители фракций ассамблеи одобрили на заседании в четверг в Страсбурге учреждение парламентской комиссии по расследованию "офшорного скандала", сообщил РИА Новости представитель пресс-службы ЕП.

"На совещании президентов, объединяющем председателя и лидеров политических групп ЕП, сегодня единогласно поддержан запрос о создании комиссии по расследованию", - сказал собеседник агентства.

По его словам, мандат комиссии "будет определен 4 мая конференцией президентов (председателя и руководителей фракций ЕП), а голосование в ассамблее состоится на пленарной сессии в мае в Страсбурге".

Немецкая Sueddeutsche Zeitung опубликовала ранее якобы документы панамской юридической фирмы Mossack Fonseca, которые, как утверждает газета, свидетельствуют о причастности ряда мировых лидеров и их приближенных к офшорным схемам. Подлинность документов подтверждена не была.

Офшоры: кто прикрывается Панамой?

Если офшорный скандал был направлен в первую очередь против российской политической элиты, то организаторы явно просчитались: разоблачения больше ударили по важным союзникам Вашингтона.

Газета «Вашингтон пост» высказала версию, что утечка конфиденциальных данных была организована российскими агентами. Они якобы задействовали хакера, который в начале 2015 года передал выкраденный у панамской фирмы огромный массив документации в германскую газету «Зюддойче цайтунг».

После этого за них как за наживку ухватились американские покровители Международного консорциума журналистских расследований, подготовившие для мировой прессы серию публикаций с обвинениями в адрес президента России и его приближенных. В ходе хакерской атаки было похищено полтора миллиона документов.

ЗАПРЯТАННЫЕ АКТИВЫ КЭМЕРОНА

В очень сложном положении оказался премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон. Он был вынужден сознаться, что получил прибыль от зарегистрированной на Багамах офшорной компании, созданной его отцом. Он также унаследовал отцовские 300 тыс. фунтов стерлингов, которые, возможно, тоже пришли с багамского счета.

Кэмерон с женой имел доли в инвестиционном багамском фонде «Блейрмор» и нарушил одно из главных правил, обязывающих каждого члена парламента оглашать все свои финансовые активы.

Отец Кэмерона был изворотливым дельцом, разместившим капиталы в офшорных зонах Багамских островов и острова Джерси. Чтобы скрыть свое участие в офшорном фонде, он нанял граждан Багамских островов, чтобы те расписывались под всеми документами и проводили фиктивные совещания на Багамах. Фонд также занимался анонимными финансовыми операциями, запрещенными в Великобритании. Это позволяло в течение десятилетий избегать оплаты налогов в Великобритании. Затем офшорное богатство отца перешло к матери Кэмерона, его сестрам и брату.

А вот премьер-министр Исландии Давид Гюннлейгссон сам поспешил подать в отставку. Он в одночасье превратился в самого презираемого в стране человека. Вместе с женой Давид в разгар тяжелого финансового кризиса создал компанию на Британских Виргинских островах, где спрятал более 10 млн долларов.

В офшорном бизнесе давно сложилась своя специализация. Британские Виргинские острова больше имеют дело с корпорациями, Каймановы острова специализируются на банковских счетах, Сент-Киттс - на трастовых фондах. Панама же прославилась отмыванием криминальных капиталов - откатов чиновникам, денег наркомафии и барышей от сделок с оружием. Покупка офшорной компании стоит здесь всего тысячу долларов, включая налоги.

Американцам в этом смысле Панама не нужна (из 200 компаний, засветившихся в панамском списке, фигурируют всего 211 граждан США). У них есть свои офшоры в Вайоминге, Делавере и Неваде, где можно создавать подставные компании. Только по одному адресу в Делавере в неприметном двухэтажном здании зарегистрированы 285 тыс. компаний.

КАК БОГАЧИ РАЗВОДЯТ ЖЕН

Офшорные схемы сокрытия доходов очень пригодились магнатам, которым досаждают ревнивые, грозящие разводом жены. Так, скандальный король удобрений Дмитрий Рыболовлев и авиационный магнат Клайв Джой тоже успешно использовали оказавшуюся в центре нынешнего разбирательства панамскую компанию и в значительной мере спасли свои капиталы от запросивших развода жен. Одна из офшорных контор Рыболовлева, имеющая только почтовый адрес, предстает настоящим Лувром. В нее он перевел свою коллекцию картин Пикассо, Ван Гога и Моне, а также полюбившуюся ему мебель эпохи Людовика XVI. Картины и мебель он перевез из дома в Швейцарии в Лондон и Сингапур, чтобы не позволить бывшей жене Елене завладеть ими.

Как отмечает британская пресса, где-то в офшорах остались и деньги покойного Бориса Березовского, формально объявленного банкротом.

Через офшорные компании дочки президента Азербайджана Лейла и Арзу, обучавшиеся в Королевском колледже для девочек в Лондоне, стали владелицами недвижимости на 50 млн фунтов в Великобритании, Франции и Арабских Эмиратах. Обзавелась офшорной компанией и супруга Алиева Мехрибан.

Впрочем, этому правящему семейству очень далеко до президента ОАЭ шейха Халифы бин Зайед аль-Нахьяна, чья закупленная через офшорные компании британская недвижимость оценивается в 1,2 млрд фунтов. Через панамскую фирму он создал 90 компаний, занимающихся скупкой Лондона. Смысл здесь не в уходе от выплаты налогов, а в предоставляемой офшором анонимности сделок. С офшорами работают и коррумпированные высокопоставленные китайские чиновники.

АНОНИМЫ «ОСТРОВНЫХ» СЧЕТОВ

Офшорная экономика уже стала мощным инструментом воздействия на политику и экономику государств. Например, в Великобритании пять ведущих спонсоров правящей Консервативной партии во главе с упомянутым в панамских документах миллиардером лордом Эшкрофтом держат свои капиталы в безналоговых зонах и поддерживают тех политиков, которые позволяют им и дальше наращивать свои «островные» счета. В панамских разоблачениях засветился и крупный спонсор Барака Обамы.

Но, казалось бы, какое нам дело до иностранных политиков и олигархов, которые воспользовались выгодой офшоров? Однако эта практика впрямую касается и безопасности России, когда часть бизнеса уходит на теневую офшорную сторону. Например, невозможно понять, кто является истинным владельцем огромного массива коммерческой недвижимости в той же Москве, ряда предприятий и объектов инфраструктуры. За офшорными компаниями, уходящими от выплаты налогов в России, прячутся не только российские дельцы, последовавшие примеру своих зарубежных партнеров, но и множество зарубежных инвесторов, имен которых нам не дано узнать. Таким образом, какой-нибудь колумбийский наркобарон или полевой командир из «Исламского государства»* вполне могут стать владельцами российских шикарных гостиниц и торговых центров.

---------------------------------------------

* Группировка запрещена в РФ.

Николай Иванов

Ответы на вопросы журналистов по итогам «Прямой линии».

По окончании «Прямой линии» Владимир Путин встретился с представителями средств массовой информации и ответил на их вопросы.

Вопрос: Вам не страшно было: столько острых проблем, столько острых вопросов?

В.Путин: Нет.

Вопрос: Почему?

В.Путин: Это работа моя такая – моя, моих коллег. Нельзя уходить от острых вопросов, потому что, если всё лакировать, тогда не будешь понимать, что происходит, а это очень важно – понимать, где мы находимся и как работаем, какова оценка нашей работы.

Вопрос: Владимир Владимирович, когда Вас про Кудрина спросили, Вы что–то начали говорить про то, что будет, про какие–то планы на 2018 год. Значит ли это, что Вы приняли для себя решение выдвигаться в президенты в 2018 году?

В.Путин: Нет, это не значит, что я принял для себя такое решение, но это значит, что мы должны корректировать наши среднесрочные, долгосрочные планы. Без этого ни одна страна жить не может, и Россия не будет жить. У нас ведь планы развития были свёрстаны до 2020 года – сейчас уже 2016-й. Мы подошли уже к такому моменту, когда должны подумать на среднесрочную перспективу.

Собственно говоря, это была в том числе и инициатива самого Алексея Леонидовича. Он и некоторые наши другие коллеги указали на то, что пора этим заниматься, вне зависимости от того, какое будет Правительство, кто будет Президентом. Страна должна понимать, куда она должна двигаться, какими темпами и что она должна делать для того, чтобы добиваться нужного результата.

Вопрос: Вам не жалко, что уходит Обама?

В.Путин: Все мы когда–то уйдём – жалеть бесполезно, надо работать. Надо сказать, что Президент Соединённых Штатов – по–разному можно давать оценки, должны давать оценки сами граждане США, но он работает, работает активно, мы с ним в контакте, в контакте с его администрацией, и уверен, что так будет продолжаться до последнего момента исполнения им своих обязанностей. Он человек очень ответственный. Но придёт новый Президент – будем работать с новым.

Вопрос (перевод с английского): В Канаде сформировано новое правительство, вступил в должность новый Премьер-министр. Как Вы видите перспективы развития двусторонних отношений?

В.Путин: Позитивно. Мы с ним знакомы – познакомились в Анталье, кстати говоря, на «двадцатке», познакомились лично. Он высказал свои соображения по поводу того, как он собирается строить отношения с Россией. Нас это вполне устраивает.

Насколько я понимаю, новый Премьер-министр Канады хочет строить деятельность в отношении России на всём позитивном, что было у нас в предыдущие годы, – нас это вполне устраивает. Мы соседи через Северный полярный круг, через Северный полюс. У нас много, как ни странно, хотя мы как бы географически далеко друг от друга находимся, много взаимных интересов. Мы с удовольствием будем работать совместно.

Вопрос: Какой Вы видите роль курдов против ИГИЛ?

В.Путин: Роль курдов – что можно сказать? Надо говорить так, как есть. А как есть? Курды – очень мужественный народ, если не сказать героический, я знаю, что я говорю. Курды воюют самоотверженно, не жалея себя, весьма эффективно, и это очень серьёзная сила в борьбе с терроризмом на Ближнем Востоке, в частности в Сирии.

Как известно, с ними активно, с курдскими подразделениями, работают Соединённые Штаты, но и наши военнослужащие также находятся в контакте с вооружёнными отрядами курдов, в том числе и под Алеппо, где в настоящее время террористы, «Джабхат ан-Нусра» и ИГИЛ, пытаются вытеснить их с занимаемых ими позиций. Мы это видим и будем их поддерживать.

Вопрос: В мае Вы собираетесь встретиться с Премьер-министром Японии господином Абэ. Наверняка, будут обсуждаться вопросы северных территорий и мирного договора. Как Вы видите, на какие компромиссы готова пойти Россия?

В.Путин: Для того чтобы пойти на компромиссы, нужно вести постоянный, непрерывающийся диалог. Но Япония приняла решение ограничить контакты с нами на каком–то этапе.

На мой взгляд, это полностью не отвечает интересам японского государства, японского народа. Но в то же время мы видим и другое: несмотря на давление со стороны их партнёров, в частности из Соединённых Штатов, всё–таки наши японские друзья стремятся к поддержанию этих отношений.

Поэтому мы приветствуем визит Премьер-министра Японии в Россию. Разумеется, будем говорить по всем проблемам. Но для того, чтобы их решить, а мы не можем их решить с окончания Второй мировой войны, нужно, чтобы созданные инструменты функционировали постоянно.

Мне думается, что компромисс когда–нибудь может быть найден – и будет найден.

Вопрос: Присоедините ли Вы Южную Осетию? Не злоупотребляет ли Южная Осетия вашей поддержкой? Они не могут создать независимое государство и хотят присоединиться к России. Поможете им какими–то юридическими порядками?

В.Путин: Я вопрос не понял.

Реплика: Вы же встречались с Тибиловым, обсуждали.

В.Путин: Да.

Реплика: После этого Тибилов приехал в Цхинвал и сказал, что будет референдум, где решится вопрос, чтобы народ дал право главе государства сделать союзный орган совместно с Россией и передать ему полномочия, потому что Россия в данный момент не может присоединить Южную Осетию по политическим соображениям. Собираетесь ли Вы создать этот орган, присоединить территорию Южной Осетии? Не будет ли это аннексией территории Южной Осетии?

В.Путин: Мы в таком контексте пока отношения наши с Южной Осетией не рассматриваем. Мы признали Южную Осетию, это всем хорошо известно. И я много раз высказывал свою позицию по этому вопросу. Я считаю, что это кардинальная стратегическая ошибка бывшего Президента Грузии, который пошёл на известную вооружённую акцию, необоснованную совершенно, и в результате утратил эту территорию, это его вина.

Но с руководителем Южной Осетии мы подробно эту тему, как вам ни покажется странным, не обсуждали. Он мне высказал своё отношение к этой проблеме, сказал, что народ Южной Осетии хочет проведения такого референдума. Мы не можем этому противиться. Нас ничего не сдерживает, кроме интересов самого югоосетинского народа. Но мы пока не знаем, что будет положено в основу этого референдума, как будут сформулированы вопросы в окончательном виде. В зависимости от этого будем дальше думать и потом решать.

Вопрос: Почему Вы настолько уверены, что любая критика в адрес России, включая недавнюю информацию про Ваших друзей и панамское дело, – почему Вы считаете это заговором против России?

И, если можно, дополнительно: Надя Савченко, украинский лётчик, – она объявила голодовку. Готовы ли Вы обменять её или освободить?

В.Путин: Давайте начнём с завершающей темы. Мы в контакте по этому вопросу с руководством Украины, наши партнёры знают нашу позицию, и в таких вопросах лучше не забегать вперёд. Первое.

Второе. Что касается этих информационных компаний, мы не считаем, что это заговор, я так никогда не говорил, но я считаю, что это целенаправленный вброс. А почему мы так считаем? Да потому, что никого из руководства России в этих списках нет, но желание прилепить эту проблему к нам налицо. Я только что подробно об этом говорил на «Прямой линии» с гражданами России – стоит ли повторять несколько раз? Мне кажется, это нецелесооборазно.

Давайте последний вопрос.

Вопрос: Вы говорили про экономику. Как всё–таки Вы больше рассчитываете, удастся выйти из тяжёлого экономического кризиса: при помощи программы Кудрина или, например, при помощи договорённости с Саудовской Аравией о сдерживании производства нефти?

И по приватизации. Почему Вы сейчас всё–таки согласились на приватизацию крупных пакетов таких компаний, как «Роснефть», на таком низком рынке? Как Вы таким образом можете гарантировать действительно, что это не повторение залоговых аукционов или договорной приватизации по низкой цене?

В.Путин: Что касается выхода из сегодняшней ситуации, то здесь не собираюсь основываться ни на том, что предлагает Алексей Леонидович Кудрин, ни на каких–то договорённостях с Саудовской Аравией, – здесь нам нужно опираться на антикризисный план Правительства Российской Федерации и добиваться его осуществления.

При выходе из ситуации, в которой находится наша страна, так же как и многие другие страны, кстати говоря, особенно развивающиеся рынки, всегда делается упор на два-три направления – какие они: это привлечение инвестиций, повышение покупательной способности, то есть увеличение спроса, и увеличение эффективности нашей работы и в экономике, и в сфере управления.

Для этого нам нужно оказать помощь конкретным отраслям производства, которые оказались в трудном положении: это автопром, это переработка, это сельское хозяйство в любом случае, имею в виду эти санкции-антисанкции, ну и некоторые другие, они все в плане Правительства прописаны.

Нам точно совершенно нужно обеспечить спрос, поднять его. Каким образом: нужно оказать содействие тем категориям граждан, которые оказались в трудном положении. Ну а производственный спрос обеспечить путём оказания помощи адресной, о которой я говорил, в том числе, кстати, стройки, несмотря на то, что в прошлом году 85 миллионов квадратных метров ввели в строй.

Нужно проводить и дальше сбалансированную макроэкономическую и бюджетную политику, нужно обеспечить дефицит бюджета не более трёх процентов, и нужно дальше расширять сферу и политических, кстати говоря, и экономических свобод для бизнеса, улучшать деловой климат. Вот основные пять направлений, по которым мы должны и будем работать. И именно на этом нужно основывать наши виды на успешное развитие экономики. Нужно обеспечить, вернуть страну на траекторию устойчивого роста, и мы можем и сделаем это на основе антикризисного плана Правительства Российской Федерации.

Да, по приватизации – здесь ничего необычного: если вы посмотрите мои статьи в преддверии выборов 2012 года, там как раз и сказано, что считаю возможным поддержать приватизацию, в том числе и в нефтегазовом секторе, имею в виду крупные компании с государственным участием, так что ничего необычного здесь нет.

Почему на падающем рынке? Во–первых, потому что деньги нужны, а во–вторых, это самое главное, мы будем искать стратегического партнёра, который понимает и уверен в том, что скупердяйничать не нужно при покупке, скажем, 19 процентов акций «Роснефти». И не нужно обращать внимание на сегодняшние котировки, а нужно посмотреть в будущее. Если мы такого партнёра найдём – а я думаю, что это возможно, несмотря на падающий рынок, как Вы сказали, – то мы пойдём и на этот шаг по приватизации.

Спасибо.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 14 апреля 2016 > № 1722724 Владимир Путин

Трансиранский канал: что задумали Россия и Иран?

Александр Фирсов

Москва и Тегеран обсуждают возможность прокладки канала между Каспийским морем и Персидским заливом, который полностью пройдет по территории Ирана. 700-километровое сооружение может реанимировать древний торговый путь «из варяг в персы». На кону — серьезные изменение транспортной логистики в Евразии и миллиардные доходы одних стран и потери других. Каковы подробности столь амбициозного проекта и возможные геополитические последствия?

На прошлой неделе во время встречи со студентами Санкт-Петербургского университета посол Ирана Мехди Санаи сообщил слушателям, что Москва и Тегеран обсуждают возможность прокладки канала между Каспийским морем и Персидским заливом, который полностью пройдет по территории Ирана. Впоследствии Санаи вроде как открестился от своих слов, однако, если вдуматься, утверждение «не собираются строить» прямо не противоречит словам «идет обсуждение».

Вполне возможно, что стороны рассматривают различные варианты, просчитывают выгоду и расходы, так что проект все-таки может состояться. Тем более что идея Трансиранского канала отнюдь не является плодом воображения отдельного министра, а обсуждается Россией и Ираном уже более 100 лет.

Со времен царя

Впервые о практической реализации проекта задумались еще на рубеже XIX — XX веков. Проделав масштабную изыскательную работу, Российская Империя и тогда еще Персия пришли к выводу, что проложить 700-километровый «морской путь» вполне реально, но не смогли договориться о юридическом статусе канала. Петербург, как основной инвестор, настаивал на принципе экстерриториальности по аналогии с Суэцким и Панамским каналами (первый на тот момент принадлежал соответственно Британии и США). Персия в свою очередь считала, что более справедливо было бы разделить концессию 50% на 50%.

Переговоры благополучно зашли в тупик, а в Персии начался длительный политический кризис, закончившийся лишь к 1925-му году свержением династии Каджаров и воцарением династии Пехлеви, первый шах которой и добился того, чтобы его страну за рубежом именовали «Иран», а не «Персия».

При династии Пехлеви персы, ставшие называться иранцами, попытались вдох

Снова к идее трансиранского канала вернулись во время Второй мировой войны в связи с пронацистской политикой Турции и угрозой взятия Суэцкого канала германо-итальянскими войсками. Во время Тегерана-43 вопрос поднимался на переговорах Сталина и М.Р. Пехлеви.

Однако и в тот раз до реальных работ дело не дошло — хватало других первоочередных задач.

После Второй мировой войны уход Турции в стан НАТО снова актуализировал проект, однако мешала политическая нестабильность в Иране, которая закончилась лишь с окончательным свержением шахского режима и превращением Ирана в исламскую республику.

Последний раз о возможности строительства канала вспоминали в начале нулевых годов уже XXIвека, но в тот момент ни Россия, ни Иран не были достаточно сильны для финансирования и реализации столь масштабного проекта.

Геоэкономика и политика Трансиранского канала

Последствия проекта в случае его реализации очевидны: Каспийское море перестанет быть «самым большим соленым озером в мире» и получит выход к Индийскому океану, а Россия, как и другие страны региона, обзаведется еще одним южным выходом в Мировой океан.

Прежде всего и самое главное — Трансиранский канал подорвет монополию Турции, контролирующую черноморские проливы Босфор и Дарданеллы. А это, в свою очередь, приведет к значительному уменьшению роли Анкары в регионе.

Видимо, именно обострение отношений с Анкарой по сирийскому вопросу подтолкнуло Москву и Тегеран вернуться к этому, казалось, давно забытому проекту. Турция прекрасно и давно знает свой чуть ли не главный козырь в случае открытого конфликта с Россией, и возможностью применения такого козыря постоянно угрожает на переговорах. Лишение Турции такого геополитического рычага кардинально изменил бы российско-турецкие отношения.

Другим последствием станет создание определенной конкуренции крупнейшему Суэцкому каналу, главной связующей морской артерии между Азией и Западной Европой.

Построение кратчайшего водного пути в бассейн Индийского океана из северной Атлантики по Волго-Балтийскому маршруту возрождает известный в древности торговый путь «из варяг в персы» и кардинально меняет транспортную логистику Евразии.

Не говоря уже о том, что весь Прикаспий, а так же судоходная речная система России получат мощнейший импульс к развитию.

Россия и Иран увеличат свое влияние на другие государства региона – тот же Азербайджан, который сейчас в большей степени ориентирован на Турцию.

Канал также усилит морскую торговлю между европейской частью России и такими странами, как Индия и Китай. В этом смысле его можно назвать «водным шелковым путем».

Проект воспримут в штыки суннитские монархии Ближнего востока и наши дорогие западные партнеры — чисто по политическим мотивам. Ни усиление Ирана, ни усиление России никому из этих стран не нужно. Да, Суэцкий канал контролирует Египет, но оба выхода из Средиземки – в Черное море и Атлантику находятся под приглядом у стран НАТО. И при желании турецкие, испанские или английские пограничники могут сунуть свой нос практически в любой груз идущий мимо их берегов.

Выгоды и потери

Что касается цены и сроков строительства, а так же возможной прибыли, то проще всего ориентироваться на Суэцкий канал. Сейчас он приносит Египту около 5-7 миллиардов долларов в год. В 2015-м было завершено строительство дублера длиной 70 километров, чтобы организовать постоянное двустороннее движение судов. Проект был реализован всего за год и потребовал финансирования в 4 миллиарда долларов. Правительство Египта надеется, что благодаря модернизации Суэца эта страна будет к 2025 году зарабатывать по 10-13 миллиардов в год от транзита.

Поскольку 450 из 700 километров Трансиранского канала пройдут по уже существующим судоходным рекам, то «прокопать» фактически надо лишь 250. Можно предположить, что реализация потребует 10-15 миллиардов долларов, а прибыль составит около трех миллиардов в год. То есть проект полностью окупит себя за пять лет.

Для Египта – это упущенная прибыль, и вряд ли Каир будет в восторге от такой перспективы. Для Турции же это станет катастрофой даже с чисто финансовой точки зрения, поскольку Анкара лишится большей части доходов от транзита.

Но болезненнее всего Трансиранский канал ударит по Великобритании и США, международное влияние которых во многом строится на контроле основных торговых путей: это ограничит их возможности за контролем над торговлей в регионе. И нет никаких сомнений, что проект встретит колоссальное сопротивление со стороны западных стран, так же как сейчас в другой части света США делает все, чтобы не допустить строительство Никарагуанского канала, который станет альтернативой панамскому маршруту, до сих пор фактически контролируемому американцами.

Надо быть готовыми и понимать, что как только начнется предметная прораработка деталей канала Каспий — Персидский залив, из западных СМИ мы много узнаем о том ужасном вреде экологии, который он нанесет, о его заведомой коммерческой убыточности и о том, какие лишения он принесет страдающим иранским крестьянам. Причину, по которой иранской крестьяне будут неминуемо страдать, обязательно найдут.

Вот почему ни Москва, ни Тегеран на текущий момент не готовы раскрывать все карты и стараются поменьше обсуждать эту тему — перед глазами пример Никарагуа. И иранским и российским властям стоит заранее готовиться к шквалу критики и жесточайшему прессингу. С другой стороны — ни Москве, ни Тегерану к этому не привыкать, так что можно надеяться, что на этот раз проект канала все-таки будет реализован.

нуть в идею новое дыхание, однако на тот момент уже Советский Союз не проявил никакого интереса к проекту. Дело в том, что светский прагматик Ататюрк был ближе и понятнее, чем иранские шахи, и отношения между СССР и Турцией стали развиваться в дружеском ключе, а причин искать дорогостоящую альтернативу Босфору и Дарданеллам не было.

В штаб-квартиру пришли бойцы отдела по борьбе с организованной преступностью

Полиция и сотрудники отдела по борьбе с организованной преступностью Панамы провели обыски в штаб-квартире юридической компании Mossack Fonseca, получившей известность в результате «офшорного скандала».

Как сообщает Би-Би-Си, правоохранительные органы искали доказательства отмывания денег и финансирования терроризма.

Целью обысков были документы, связанные с опубликованными материалами, раскрывающими причастность компании к незаконной деятельности, заявили в генеральной прокуратуре.

Ранее в распоряжении крупнейших мировых СМИ оказались миллионы документов, в которых указывается, что панамская компания Mossack Fonseca в ряде случаев помогала клиентам отмывать деньги, избегать санкций и уходить от налогов. В документах упоминаются 72 нынешних или бывших глав государств, а также высокопоставленные чиновники, бизнесмены и деятели культуры.

Панама. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 13 апреля 2016 > № 1724886

Мир в войне с офшорами

Главы финансовых ведомств G20 обсудят «панамское досье» на сессии МВФ в Вашингтоне

Инна Деготькова

Министры финансов и руководители центробанков стран «большой двадцатки» намерены совместно выработать меры по обеспечению прозрачности систем налогообложения, недостатки которых продемонстрировала всему миру утечка «панамских бумаг» по офшорам. Эта тема будет затронута во время встречи представителей G20 в рамках весенней сессии МВФ и Всемирного банка, которая пройдет 15–17 апреля в Вашингтоне.

Напомним, 3 апреля ведущие мировые СМИ опубликовали содержимое 11,5 млн. файлов с информацией об офшорах, полученные в результате утечки из внутренней базы данных панамской юридической компании Mossack Fonseca и проанализированные Международным консорциумом журналистов-расследователей (ICIJ). В документах фигурировали имена нынешних и бывших мировых лидеров, их родственников, высокопоставленных чиновников, известных представителей культуры и спорта, а также международных преступников.

Из опубликованных материалов следует, что все разоблаченные персоналии или их родственники регистрировали офшоры в панамской компании Mossack Fonseca, специализирующейся на таких сделках. Регистрация бизнеса в офшоре (в переводе с английского «вдали от берега») позволяла вести дела, избегая налогообложения на родине, уйти от контроля государства над капиталами или отмывать деньги, заработанные незаконно с точки зрения законодательства «домашней» страны.

Востребованность панамских фирм по регистрации офшоров среди налоговых уклонистов объясняется отчасти тем, что до настоящего времени это государство не присоединилось к международной системе автоматического обмена данными, в которой участвует более 50 стран.

В настоящее время одним из основных международных документов, призванных противодействовать занижению декларируемой прибыли и офшорам, является План действий по вопросу эрозии налоговой базы и перемещению прибыли (BEPS), подготовленный Организацией экономического сотрудничества и развития и утвержденный странами G20 на саммите в Анталье в 2015 году. План включает в себя 15 мер противодействия размыванию налогооблагаемой базы, в частности усиление правил о контролируемых иностранных компаниях, предотвращение злоупотребления международными соглашениями об избежании двойного налогообложения, нейтрализацию применения гибридных инструментов и структур, которые приводят к двойному налогообложению, двойному вычету, долгосрочной отсрочке налога и прочее.

Руководитель направления «Финансы и экономика» Института современного развития Никита Масленников в беседе с «НИ» подчеркнул, что «панамский скандал» – далеко не первый прецедент с крупными офшорами. По мнению эксперта, эта утечка могла понадобиться для мобилизации общественного мнения в поддержку последующих шагов, которые закрепят антиофшорное законодательство.

Предстоящая встреча финансовой «группы двадцати», по мнению собеседника «НИ», как раз может быть посвящена анализу результатов действующих программ противодействия офшорам, проработке сценариев на будущее, а также уточнению технических деталей по усовершенствованию системы обмена налоговой информации.

«От встречи финансовой двадцатки не стоит ждать больших сенсаций, она, скорее всего, будет посвящена подведению итогов и работе над ошибками», – считает г-н Масленников.

Скользкий Дэйв

«Панамагейт» нанес сильнейший удар по репутации британского премьера

Сергей Мануков

Связанный с публикацией документов об офшорных компаниях в Панаме скандал затронул и Великобританию. Причем на самом высоком уровне. В нем оказался замешан даже премьер Дэвид Кэмерон. Сейчас он отбивается от атак со всех сторон и утверждает, что ни разу не нарушил закон. Тем не менее оппозиция полна решимости выжать из скандала по максимуму и требует от главы правительства уйти в отставку.

Прошедшая неделя стала, пожалуй, одной из самых тяжелых в политической карьере премьер-министра. Страна сейчас готовится к референдуму о членстве в Евросоюзе. На Дэвида Кэмерона как на главу правительства возложена нелегкая миссия убедить британцев остаться в объединенной Европе. На многочисленные проблемы, связанные с брекзитом, то есть выходом Соединенного Королевства из Евросоюза, неожиданно наложился громкий скандал с офшорами, получивший название «панамагейт», или «панамский архив».

Кэмерон оказался одним из 12 мировых лидеров, имя которого упоминается в рассекреченных документах. Обвинения в финансовой нечистоплотности особенно обидны для британского премьера, который всегда был очень большим моралистом и не меньше Барака Обамы учил всех остальных жителей планеты, как нужно жить и строить демократическое общество.

Суть обвинений в адрес Кэмерона заключается в следующем. У него и его жены до 2010 года были 5 тыс. акций фонда Blairmore Holdings на Багамских островах, принадлежащего его отцу Йэну Кэмерону, сейчас покойному. Глава британского правительства пытался парировать обвинения тем, что акции они с супругой Самантой продали еще в 2010 году, за несколько месяцев до того, как он возглавил правительство. Естественно, все налоги с вырученных с продажи примерно 30 тыс. фунтов стерлингов Кэмероны уплатили.

«Я не хотел, чтобы меня обвиняли в каких-то корыстных интересах и скрытых замыслах, если я стану премьер-министром», – объяснил свое решение Дэвид Кэмерон. Уход Кэмерона-старшего на Багамы он объясняет выгодами, которые дает панамская юрисдикция для работы, а не желанием не платить налоги.

В прежние времена, когда основная масса избирателей еще не была настроена так решительно против истеблишмента, история с акциями и заморским фондом быстро бы забылась. Сейчас же Дэвид Кэмерон находится под перекрестным огнем как слева (лейбористов), так и справа (однопартийцев-консерваторов), среди которых немало евроскептиков, надеющихся при помощи скандала повысить шансы на брексит.

Естественно, оппозиция не намерена оставить премьера в покое и призывает его к отставке. Ему даже придумали обидное прозвище – «скользкий Дэйв».

Надо заметить, что премьер в первые дни действовал довольно неуклюже и подлил масла в огонь скандала, заявив сначала, что это личное дело семейства Кэмеронов. Пресс-служба премьерской канцелярии получила соответствующее распоряжение. Информационная блокада и то обстоятельство, что Кэмерон признался в хранении акций и их последующей продаже лишь через несколько дней, вызвали раздражение журналистов и новые атаки.

Эффект бумеранга произвела и публикация налоговых деклараций с 2009-го по 2015 год. Естественно, он надеялся доказать недоброжелателям, что чист перед законом. Однако противники нашли в декларациях еще один факт, который они использовали в войне против премьера. После смерти Йэна Кэмерона в 2010 году мать премьера Мэри подарила ему 200 тыс. фунтов, чтобы разделить наследство поровну между четырьмя детьми. Это позволило Кэмеронам не платить очень большой налог на наследство. Ничего криминального в этом нет. Такой разрешенной законом уловкой пользуются на Туманном Альбионе многие, но в случае с главой правительства ее превратили в доказательство его хитрости, недостойной национального лидера.

Из положительных последствий «панамагейта» можно упомянуть скорое усиление борьбы с неплательщиками налогов и финансовыми мошенниками. Ожидается, что Кэмерон на этой или на следующей неделе объявит о новых правилах проведения финансовых операций, которые помогут бороться с «уклонистами».

Адвокатская контора Mossack Fonseca, вовлеченная в скандал вокруг так называемых "панамских бумаг", готова сотрудничать с прокуратурой Панамы, расследующей деятельность фирмы, говорится в распространенном в среду заявлении фирмы.

"Как мы всегда это и делали на протяжении почти 40 лет, мы готовы с усердием вновь сотрудничать с властями в их последних расследованиях, чтобы прояснить ситуацию как можно скорее", — говорится в распространенном бюро заявлении.

Прокуратура Панамы накануне начала и продолжила в среду обыски в офисе Mossack Fonseca, отмечает никарагуанский портал La Prensa. Также обыски прошли в представительствах компании в Перу и Сальвадоре. Ранее фирма заявила, что готова сотрудничать с генеральной прокуратурой Сальвадора в расследовании возможной причастности 33 граждан этой страны к офшорным схемам.

Немецкая Sueddeutsche Zeitung и ряд других СМИ опубликовали ранее некие документы, якобы принадлежащие панамской юридической фирме Mossack Fonseca, которые, как утверждается, свидетельствуют о причастности ряда мировых лидеров, их приближенных и других известных людей к офшорным схемам. Аутентичность "панамских бумаг" официально не подтверждена, а сама Mossack Fonseca заявила, что отказывается заверить их подлинность, и назвала действия журналистов преступлением. Один из основателей компании Рамон Фонсека заявил, что некоторые документы, действительно были украдены у Mossack Fonseca, но не уточнил, какие именно.

Апология статистики

Участники референдума в Нидерландах проголосовали против ассоциации Украины с ЕС. Этот референдум никого ни к чему не обязывает. Но сточки зрения геополитики его значение невозможно переоценить. Украинская политическая коллизия снова возвращается в фокус мирового внимания. Однако теперь Украина не будет представляться невинной жертвой "российской агрессии". Киевская власть должна сегодня сама, на прагматической основе, демонстрировать способность к самостоятельному существованию в рамках той программы выживания, которая определена ее геополитическими спонсорами: проводить реформы, бороться с коррупцией, урегулировать последствия гражданской войны, завоевывать доверие населения.

Интерес зарубежных СМИ к событиям на Украине сегодня резко вырос: 75 материалов за прошедшую неделю, хотя обычно больше десятка не набегало. И среди этого потока — не только статьи про референдум. Впервые за все время наблюдений индекс агрессивности публикаций по теме российско-украинских отношений в Германии упал ниже единицы.

И хотя мировая пресса представляет украинское дело как некое соревнование по перетягиванию каната между ЕС и Россией, мало кто из журналистов сомневается, что наступают новые времена.

Вот реакция шведской прессы на "новую" Украину: "Дмитро из Сигтуны отказался похвалить нацистов — его уволили из кассиров Либеральной партии" (Nyheter Idag, 10.04.2016); "Для России голландский референдум — как глоток свежего воздуха" (Aftonbladet, 08.04.2016).

Неожиданная реакция Польши: "Голландская амнезия, российский успех" (Gazeta Polska Codziennie, 09.04.2016); "После референдума в Голландии: оранжевое похмелье" (Newsweek Polska, 07.04.2016).

Далекая от Украины Япония: "Украина тоже должна приложить все усилия для установления мира в стране" (Nihon Keizai Shimbun, 07.04.2016); "Украина намерена добиваться дальнейшей поддержки Запада и Японии на фоне политического хаоса и экономического кризиса в стране" (Sankei Shimbun, 05.04.2016).

И Германия: "Переосмыслить политические шаги в отношении Украины" (Frankfurter Rundschau, 06.04.2016); "Глубокая пропасть для Петра Порошенко; "Панамские архивы" и украинский президент" (Die Welt, 06.04.2016, Германия).

Информационная активность: разные роли англосаксов

Активность зарубежных СМИ за период c 4 по 10 апреля 2016 года по сравнению с предыдущим анализируемым периодом (c 28 марта по 3 апреля 2016 года) выросла на 21,9% (1320 материалов против 1030). Такой скачок обусловлен в первую очередь раскруткой информационной атаки, связанной с утечкой "панамских документов".

Сразу оговоримся, что ни Великобритания, ни США в количественном отношении (имеется в виду число публикаций) Германию и Францию не обогнали, но индекс агрессивности материалов по этой теме у англосаксов просто зашкаливает.

Реальной сенсацией является тот факт, что необычайно агрессивная на анализируемой неделе Польша полностью проигнорировала данную тему.

Польских журналистов сильно интересовали проблемы двусторонних отношений (возобновившаяся активность вокруг "смоленской авиакатастрофы", новая волна борьбы с памятниками погибшим на территории Польши советским воинам), результаты референдума в Голландии, кризис в Нагорном Карабахе, даже российско-болгарские связи — но ни одной публикации по "панамским бумагам" не было выявлено.

Рейтинговый список стран по числу материалов восстановился в привычном виде. На первом месте опять Германия с 171 материалом на российскую тему. На втором Франция (112 публикаций); на третьем США (67), на четвертом Польша (63), и Великобритания на пятом (56).

Сегодня имеет смысл пробежаться по публикациям, которые посвящены созданию у зарубежного потребителя информации образа России как самобытной страны и цивилизационного феномена. Здесь есть много интересного, хотя для нас, может быть, и наивного: "Тысяча россиян установили новый рекорд Гиннеса, скатившись на лыжах с горы в нижнем белье" (Telecinco, 10.04.2016, Испания); "Территория современного юга России была заселена людьми 2 млн лет назад" (Saut Al-Iraq, 10.04.2016, Ирак); "Лучшие ученики сирийских школ отправятся летом на курсы в русского языка в Москву" (Tishreen, 10.04.2016, Сирия); "Писатели, которых русские не читают, а вам следует" (The Guardian, 07.04.2016, Великобритания); "Компания Multiplast смонтировала первый купол на православном храме в Париже" (Ouest France, 06.04.2016, Франция); "В Греции растет интерес к изучению русского языка" (E-typos, 05.04.2016, Греция); "Чего мы не знаем о Михаиле Шолохове?" (al-Sabah, 05.04.2016, Ирак); "Ушацкас: Если кто и может изменить Россию, то только она сама" (Lietuvos rytas, 08.04.2016, Литва); "Нет, господин министр. Из нашей истории мы не можем вычеркнуть ни Восток, ни Россию" (Nová republika, 08.04.2016, Чехия); "Россия всегда воспринималась либо с некритическим восторгом, либо как жестокий враг" (Parlamentní listy, 06.04.2016, Чехия); "Русским нравятся финские домики" (Yle, 08.04.2016, Финляндия); "Поле боя как демонстрационный зал: после сирийской кампании российские вооружения стали более привлекательными" (The Christian Science Monitor, 06.04.2016, США); "Россиянки не отказались от турецкой обуви" (Star, 05.04.2016, Турция); "Норвегия дружит с закрытым военным городом Североморском" (NRK, 05.04.2016, Норвегия).

Индекс агрессивности: будни информационной войны

Средний для всех стран индекс агрессивности на рассматриваемой неделе подскочил до значения 1,25 (был 0,73). Это заметный рост, но и причины этого понятны, как понятно, что причины эти (пресловутые панамские бумаги) не носят долговременного характера. Выскажем ту мысль, что политические расклады сегодня отнюдь не предполагают проведение каких-то длительных и активных информационных кампаний по нагнетанию негатива в отношении России. Так, будни информационной войны, без стратегических наступлений.

Посмотрим на медийное лицо англосаксов. Лидером по "негативности" оказались США: индекс агрессивности равен 3,2. Крайне высокая величина. Давно в США такого не было. А вот и инвективы в наш адрес: "Не полностью сумасшедшая теория о том, что утечка "панамских документов" организована Россией" (The Washington Post, 09.04.2016); "Если перемирие в Сирии не будет соблюдаться, вините в этом Путина" (Newsweek, 08.04.2016); "Всемирный банк: уровень бедности в России растет самыми быстрыми темпами с 1998-99 годов" (The Wall Street Journal, 07.04.2016); "Лучший способ остановить Путина — хорошо вооруженная Украина" (Newsweek, 06.04.2016); "Любовь и "панамские документы" (Time, 06.04.2016); "Святой союз: Путин и патриарх ставят под угрозу существование атеистов в России" (The Washington Times, 05.04.2016); "Российский уход из Сирии — фикция. Администрация Обамы опять не смогла понять игру Путина" (U.S. News, 06.04.2016).

В этой подборке отсутствуют банальные дискредитационные по линии "панамагейта" статьи. А их подавляющее большинство.

Англичане, с индексом агрессивности 2,0, тоже ударились во все тяжкие: "Доклад Atlantic Council: Утверждения России, касающиеся авианалетов в Сирии, "неточны в огромном масштабе" (The Guardian, 05.04.2016); "Письмо в редакцию; В.Путин и международная банда воров" (The Guardian, 05.04.2016); "На имя жены пресс-секретаря Путина "открыт офшор на Британских Виргинских островах" (The Daily Express, 05.04.2016); "Путин, блондинка-фигуристка и засекреченные сделки на сумму 1,4 миллиарда" (Scottish Daily Mail, 05.04.2016); "Россияне нашли способ обойти запрет на английский чеддер" (The Daily Telegraph, 10.04.2016).

Можно сказать и следующее: роли "англосаксонских" СМИ разделились. Если американские медиа по "панамскому досье" взяли антикоррупционный финансовый тон, то качественная английская пресса скатилась на уровень клубнички.

Но все "англосаксы" со своими многочисленными и жесткими статьями про "коррупцию в Кремле под жужжание виолончели" всего лишь жалкие лакировщики действительности по сравнению со скромными и старомодными швейцарскими газетами: "Изнасилования на всех уровнях; Панамское досье помогло узнать, как выводились деньги от торговли детьми в России" (Sonntags Zeitung, 10.04.2016); "Американо-российская сеть торговли детьми за цепочкой офшорных компаний" (Le Matin, 10.04.2016); "Панамское досье: Чёрные кассы Кремля" (Neue Zuercher Zeitung, 09.04.2016); "Шок накрыл волной весь мир" (Le Temps, 05.04.2016).

Наш выбор: новая нормальность

На страницах литовского издания Lietuvos rytas (8.04) посол ЕС в Москве Вигаудас Ушацкас начал говорить интересные и, в общем, разумные вещи: "Необходимо найти "новую нормальность" в отношениях Европейского союза и России. Несмотря на то, что отношения драматически изменились с начала украинского кризиса, экономически мы остаемся зависимыми друг от друга. Сегодня ЕС и Россия — два очень разных партнера в конфликтной ситуации, пытающиеся найти порядок, который мог бы воспринимать за новую нормальность. Мы находимся в такой ситуации, когда вместо того, чтобы завязывать отношения, пытаемся справиться со своими различиями. Эти различия необходимо не подчеркивать, а понять, так как, несмотря на сложившуюся обстановку, Россия и ЕС продолжают сотрудничать и должны будут это делать в будущем".

Игорь Николайчук, эксперт Российского института стратегических исследований, для МИА "Россия сегодня"

Забудьте про Панаму: в США спрятать деньги гораздо легче

На сегодня выявлено около 200 человек граждан США, которые являются клиентами фирмы Mossack Fonseca, оказавшейся в центре скандала с «панамскими документами». По сравнению с такими странами, как Китай, Швейцария, Россия и Британия, это число не слишком велико.

Такая аномалия объясняется тем, что создать механизм сокрытия денег и личности в США очень просто, и нет никакой необходимости связываться с Панамой, считает вице-президент антикоррупционной организации Transparency International Шрути Шах.

«На самом деле, не нужно ехать ни в Панаму, ни в какие-либо другие налоговые убежища. Это не единственные места, где коррумпированные чиновники и прочие преступники могут отмывать свои деньги. Это можно сделать в любом штате в США», — объяснила Шах. «В любом из американских штатов можно зарегистрировать ООО (общество с ограниченной ответственностью) или другое юридическое лицо, и при этом не надо раскрывать информацию о том, кто является владельцем и выгодоприобретателем. По сути, штат Делавэр настолько ассоциируется с анонимными компаниями и фирмами-призраками, что Transparency International назвала его символом коррупции».

Выражение «налоговый рай» вызывает, как правило, ассоциации с далекими и экзотическими местами типа Белиза или Каймановых островов. Но в 2015 году в рейтинге самых привлекательных налоговых убежищ для желающих скрыть свои активы Соединенные Штаты заняли третье место, обойдя Каймановы острова и Сингапур. Еще более удобными налоговыми гаванями для богатых назвали Швейцарию и Гонконг, о чем сообщает организация Tax Justice Network, опубликовавшая этот рейтинг.

А какое место в этом рейтинге у Панамы? Она отстает от США на десять позиций, заняв тринадцатое место.

Добро пожаловать в Делавэр

Несколько лет назад Шах попросила мужа отнести в библиотеку книгу, которую она взяла и забыла вовремя вернуть. Вернувшись, тот сказал, что срок действия ее читательского абонемента истек, а чтобы продлить его, она должна предъявить водительское удостоверение или счет за коммунальные услуги, где указан ее адрес.

«Если бы я собиралась открыть фиктивную компанию, мне бы эти документы не понадобились. Для открытия компании-пустышки в США нужно гораздо меньше информации, чем для получения водительских прав или библиотечного абонемента», — отметила Шах.

Существует ли подобная ситуация во всех штатах, или это возможно только в Делавэр, где зарегистрировано большинство американских компаний? «Раскрытие информации о собственности выгодоприобретателя не требуется ни в одном из штатов. Такое правило существует практически везде, — ответила Шах, живущая в Виргинии. — В одних штатах проще, чем в других. В некоторых штатах денег больше, чем в других, потому что у них более благоприятное налоговое законодательство. Делавэр, Невада и Вайоминг знамениты (или скандально известны, если вам так больше нравится) своими налоговыми законами. В Техасе и Флориде все так же просто».

В создании фиктивной компании нет ничего противозаконного. Американские штаты гордятся своей благоприятной для бизнеса политикой. Делавэр, например, хвастается тем, что является столицей США по регистрации фирм. «Более миллиона коммерческих структур сделали Делавэр своим юридическим адресом», — опубликовано на вебсайте департамента штата по работе с юридическими лицами. — У более 50% всех публичных акционерных компаний в США, включая 64% из включенных в список Fortune 500, юридический адрес находится в Делавэре».

После скандала с «панамскими документами» число фиктивных компаний, зарегистрированных в США, может увеличиться. Вместо того чтобы прятать деньги в Белизе, Панаме или на Каймановых островах, компании и частные лица могут обратить свои взоры на США.

«Конечно же, они могут, — считает директор по межгосударственным делам некоммерческой организации Global Financial Integrity Хезер Лоу. — Учитывая, что в США не предпринимается никаких действий по решению данной проблемы в отличие, скажем, от Европейского Союза, в этом можно не сомневаться».

У фиктивных компаний есть разное предназначение. Например, их можно использовать для анонимной покупки земли втайне от конкурентов. Можно создать фирму для защиты коммерческих прав в будущем, либо холдинг для различных компаний. Их также можно использовать для того, чтобы анонимно и на законных основаниях делать политические пожертвования.

Из-за того, что отдельные частные и юридические лица создают фиктивные фирмы и прячут там активы, нельзя винить всю систему, утверждает Чарльз Нельсон, директор Центра корпоративного управления John L Weinberg Center for Corporate Governance при Университете Делавэра.

«На самом деле, Делавэр не является налоговым раем. Это то место, где регистрируется большинство американских компаний, поскольку там действует очень продуманный режим корпоративного права,— сказал он. — Очевидно, туда приходят и сомнительные компании, но предназначение системы не в этом. Это побочный эффект.… Если кто-то использует корпорацию в злонамеренных целях, не думаю, что в этом виноваты корпоративные нормы и правила. Это вина отдельных лиц».

Проще, чем получить читательский билет

Благодаря фиктивным компаниям, создаваемым внутри страны или за границей, людям проще скрывать свои активы и совершать преступления, считает Шах. Например, в середине 2000-х годов бывший конгрессмен из Луизианы Уильям Джефферсон создал восемь разных компаний-пустышек, где спрятал сотни тысяч долларов взяток. Скандально известный поставщик оружия Виктор Бут, получивший прозвище «Торговец смертью», зарегистрировал как минимум с десяток фиктивных фирм в Делавэре, Техасе и Флориде, чтобы скрыть свою деятельность по торговле оружием.

Как сказала Шах, она не видит причин, по которым процесс создания фиктивных компаний должен быть проще, чем получение читательского билета. Ее организация Transparency International призывает американский конгресс утвердить законопроект «О прозрачности регистрации и содействии правоохранительной работе», представленный членом конгресса Кэролин Малоуни и сенатором Шелдоном Уайтхаусом. В случае принятия законопроекта, штатам придется собирать, хранить и обновлять информацию о бенефициарной собственности всех компаний, созданных в США.

«Двухпартийный законопроект был представлен в палате представителей в 2008 году, но до сих пор не был ни разу не рассмотрен. И он не стал законом. Может быть, пора это сделать сейчас», — считает Шах.

Нельсон сомневается, что такой закон заработает.

«Не знаю, насколько закон о бенефициарной собственности сможет решить эту проблему. Если кто-то до сих пор сумел проявить изобретательность и обойти систему, он найдет способ обойти ее в случае любых нормативных изменений. Это далеко неглупые люди», — отметил он.

Хезер Лоу отметила, что для утверждения любого закона требуется поддержка со стороны американского делового сообщества.

«Американская торговая палата уже давно выступает против закона, запрещающего анонимные компании. Она должна изменить свою позицию и начать поддерживать честную и открытую практику ведения бизнеса», — сказала она.

Автор: Касперкевич Яна @The Guardian

Британские банки ответят за Панаму

Сергей Николаев

Примерно 20 британских банков и других финансовых компаний получили «письма счастья» из Управления по финансовому контролю и регулированию (Financial Conduct Authority, FCA). В посланиях содержится предписание в недельный срок представить детальный отчет о возможных связях с панамской фирмой Mossack Fonseca, ставшей героиней нашумевшего офшорного скандала, пишет Злата Родионова в The Independent. Срок, отведенный банкам, чтобы вспомнить все свои панамские проделки, истекает на этой неделе.

Список адресатов включает, в частности, компании, уже засветившиеся в Программе планомерного противодействия отмыванию денег (Systematic Anti-Money Laundering Programme). В начатом расследовании регулятор тесно взаимодействует с другими ведомствами. «В рамках нашей ответственности, направленной на обеспечение целостности денежных рынков Великобритании, мы требуем от всех уполномоченных фирм задействовать системы контроля, которые ограничивали бы риск совершения финансовых преступлений»,— говорится в заявлении FCA по данному поводу.

Во всемирном масштабе более 500 банков, их дочерних компаний и зарубежных представительств зарегистрировали через Mossack Fonseca около 15,6 тыс. подставных компаний. Достоянием гласности эти данные наряду с другими подробностями сделал Международный консорциум журналистских расследований (International Consortium of Investigative Journalist, ICIJ), изучавший «панамские документы».

В числе кредитных учреждений, помогавших клиентам выстраивать через панамскую фирму сложные схемы, которые затрудняли налоговым службам отслеживание денежных потоков, фигурируют два мировых гиганта: HSBC и Credit Suisse. И тот, и другой уже успели громогласно отвергнуть подозрения в том, что они помогали клиентам использовать офшоры для ухода от налогов.

Главный исполнительный директор Credit Suisse Тиджан Тиан заявил, что его банк не практикует использование офшорных схем управления состояниями «для ухода от уплаты налогов и любых прочих форм непрозрачной активности». HSBC в отдельном заявлении сослался на то, что еще раньше начал проводить «основательную реформу бизнес-модели». Между тем многие из опубликованных документов относятся к прошлому периоду, указывают в банке.

The Independent знакомит читателей с «горячей десяткой» кредитных учреждений, проявивших наибольшую активность на испытанных офшорных направлениях. В списке мощно представлены всевозможные дочки всемирно известных банков. Помимо упомянутых выше Credit Suisse и HSBC, это UBS и Société Générale.

Однако возглавляет список, причем с завидным отрывом от всех остальных, лондонская фирма, название которой ничего не скажет широкой аудитории. Сама Experta Corporate & Trust Services рекламирует себя как молодую и динамично растущую компанию, которая оказывает финансовые услуги как корпоративному сектору, так и частным лицам. Показательно, что на сайте фирмы ярко воспеваются достоинства экономики Панамы и еще одного «налогового рая» — британских Виргинских островов.

В адрес британского премьера Дэвида Кэмерона звучат настоятельные призывы предпринять незамедлительные действия против налоговых гаваней на заморских территориях и в коронных владениях Соединенного Королевства, пишет The Independent в еще одной статье на эту тему. Британцам не нравится, что их страна стала центром теневой всемирной сети, которую используют обладатели больших состояний, чтобы прятать свои деньги.

Великобритания. Панама > Финансы, банки > bankir.ru, 12 апреля 2016 > № 1721309

На минувшей неделе Украина узнала, что ее президент скрывает свои доходы от государства, что простые граждане Европы, в отличие от ее политиков, не очень хотят видеть Украину в составе ЕС, и что некоторые украинские чиновники мечтают о полноценной войне с Россией. Все это проходило на фоне завершающей стадии затянувшегося процесса отставки премьера Арсения Яценюка.

Бизнесмен Порошенко не доверяет президенту Порошенко

Среди упомянутых в так называемых панамских бумагах мировых лидеров, выводивших деньги в офшоры, оказался и президент Украины Петр Порошенко. Оказывается, принадлежащий ему кондитерский концерн "Рошен" получил прописку на Британских Виргинских островах.

Юристы компании принялись объяснять, что регистрация "Рошена" в офшоре нужна была якобы для организации продажи предприятия или, вернее, для перевода ее в так называемый слепой траст. То есть целью этого было создание условий, при которых политик Порошенко окажется отделенным от своего бизнеса, чего требует от президента Украины закон.

Многие поверили юристам Порошенко. Правда, никто не объяснил, как связан "слепой траст" с уходом от налогов, с многократно заниженной стоимостью предприятий и почему все это делалось предпринимателем Порошенко втайне от президента Порошенко. Известно, что в декларациях о доходах, поданных и опубликованных в СМИ Украины, президент не указал ни одного из принадлежащих ему предприятий, зарегистрированных в офшорах.

Все рассказы о слепом трасте, считает руководитель проектов Киевского международного экономического форума Андрей Блинов, не соответствуют действительности. По его словам, идея слепого траста в том, что владелец, передавший активы в управление, не знает, чем на данный момент владеет, и потому не будет принимать решений в пользу того или иного актива. В случае же с "Рошен", отметил Блинов в беседе с РИА Новости Украина, "траст не слепой, а даже очень зрячий, снабженный диоптриями".

Все украинские олигархи закончили минувший год с убытками в десятки миллионов долларов из-за кризиса в стране. Только Порошенко вышел с прибылью размером около 100 миллионов долларов.

Почему голландцы сказали Украине "нет"

В четверг в Нидерландах прошел референдум, на котором голландцы выразили отношение к ратификации соглашения об ассоциативном членстве Украины в ЕС.

В голосовании приняли участие 32% населения (для признания референдума состоявшимся необходимо не менее 30%). По данным агентства BNO News, лишь 38,1% проголосовавших поддержали ратификацию, а 61,1% выступили против.

Как отмечают украинские политики и СМИ, референдум носит консультативный характер, и поэтому его результаты не обязательны для правительства, которое будет на днях принимать окончательное решение по поводу ратификации соглашения Нидерландами.

Учтет ли правительство Нидерландов мнение своих граждан — скоро узнаем. Но в этом случае важно, что жители страны проголосовали против коррумпированной власти Украины, погрязшей в долгах и постоянно просящей денег у Запада.

"Для Украины это (итоги референдума — Ред.) хороший, чуть ли не последний повод опомниться, оглянуться и откорректировать свою политику. Европа проигнорировать этот референдум не сможет, невзирая на все, что говорят наши лидеры, мол, результаты не остановят движение в Европу. Остановят", — сказал РИА Новости Украина политолог Михаил Погребинский.

По его словам, результаты референдума — это сильнейший удар по Евросоюзу и брюссельской бюрократии.

После Яценюка в правительство никто идти не хочет

В воскресенье вечером премьер-министр Арсений Яценюк заявил, что уходит в отставку. Как стало известно после этого, перед уходом Яценюк оговорил необходимость оставить на ключевых постах в правительстве своих людей.

К вечеру понедельника заговорили о том, что спикер парламента Владимир Гройсман, которому прочили премьерский портфель, засомневался. Депутат от "Блока Петра Порошенко" в тот же день заявил, что Гройсман отказался возглавлять правительство.

Не горят желанием войти в новый кабинет и те люди, о которых в администрации президента говорили как о потенциальных членах кабинета. Например, глава администрации президента Борис Ложкин заявил, что не пойдет на должность вице-премьера.

Причины этого понятны: никто не хочет разгребать проблемы, оставшиеся после работы кабинета Яценюка: гигантские долги, пустая казна, жесточайшие обязательства перед МВФ по проведению социальных реформ.

Кроме того, сейчас наверняка представители будущей правящей парламентской коалиции ожесточенно торгуются за министерские портфели, распределяя наиболее хлебные места.

Причем с самой коалицией не все до конца ясно. После выхода из нее "Батькивщины" Юлии Тимошенко, "Самопомощи" львовского мэра Андрея Садового и Радикальной партии Олега Ляшко президентский "Блок Петра Порошенко" (БПП) и "Народный фронт" Арсения Яценюка не смогли создать коалицию из необходимых 225 голосов, поэтому начали добирать внефракционных депутатов.

Но тут выяснилось, что в самом БПП часть депутатов уже не так активно поддерживают президента, и значит, вполне могут сорвать очередное голосование по президентским инициативам.

"В настоящее время в Верховной раде сформировалось уже четыре политические силы, которые именуют себя оппозицией. Это означает лишь одно — никто не хочет номинально соотносить себя с действующей властью", — заявил РИА Новости Украина политолог Руслан Бортник.

К войне готов

Тем временем глава Донецкой военно-гражданской администрации (украинская часть бывшей Донецкой области) Павел Жебривский заявил, что возвращать территории Донбасса Украина должна путем войны с Россией: "Это будет открытая серьезная война между Россией и Украиной. Я готов и, в принципе, хотел бы этого всего".

По его мнению, только открытые военные действия с безусловной победой ВСУ в перспективе могут способствовать подавлению сопротивления и восстановлению законного и демократического управления на ныне неспокойном Донбассе.

Заметим, что от таких администраторов, как бывший фармацевт Жебривский, зависит практическая реализация минского процесса на территории востока Украины.

Захар Виноградов, РИА Новости

Андрей Лубенский, РИА Новости Украина

Panama Papers Have Caught UK Politicians Off Guard

Martin Berger

Although Washington is using the so-called Panama Papers to wage a propaganda war against politicians it despises, especially in Russia and China, this operation has recently come to a screeching halt due to the lack of convincing evidence in those papers. So what we are witnessing now is simple allegations that the political elites of the two above mentioned countries are engaged in some inappropriate financial activities.

However, this recent information attack has already backfired against Washington itself along with its closest allies. For instance, we’ve learnt from these papers that London is most probably the global capital of money-laundering. The responsibilities of Mossack Fonseca were reduced to purely technical functions while the actual transfer and concealment of money was carried out by a number of banks and law firms. The Times would note in one of its articles:

Almost 2,000 British middlemen helped to create a network of offshore companies and move billions of pounds secretly around the world, according to the Panama papers. Lawyers, accountants, banks and company formation agents based in Britain were involved in setting up 32,000 of the 200,000 offshore companies incorporated by Mossack Fonseca, the Panamanian law firm.

Furthermore, as it follows from yet another publication of The Times for over 16 years thousands of offshore companies that own property in the Great Britain were providing the addresses of the largest UK largest law firms in the City like Clifford Chance, Farrer & Co and Withers as their own. For instance, A British banker Nigel Cowie who resided in North Korea for over two decades created an offshore finance company that was allegedly used by the Pyongyang regime for arms trade and be able to carry on developing its nuclear program, says The Guardian. According to the released documents, Nigel Cowie was behind a Pyongyang front company, DCB Finance Limited, registered in the British Virgin Islands.

The full responsibility for the unprecedented scale of shadowy business scheme being pulled out in the UK is being placed on the British Prime Minister – David Cameron. For instance, The Independent took a somewhat straightforward approach, claiming:

What’s most stinging is the sheer hypocrisy of Cameron. After all, this is the man who made great efforts to increase funding for HMRC tax inspectors; abolished permanent non-dom status from April 2017 and proposed an international anti-corruption drive in the light of the Fifa scandal.

David Cameron is a man with a reputation seemingly made of titanium. Really, who does this guy have to piss off to merit serious calls for his resignation Considering it’s just been revealed that he did actually have a stake in his father’s offshore investment fund, the lack of outrage is astonishing

It’s now clear that Ian Cameron was part of the scheme as a director of Blairmore Holdings Inc. On top of it The Guardian, one of the 109 international media sources that was granted access to the Panamanian Papers, claims that over the past 30 years Blairmore Holdings Inc. hasn’t been paying any taxes to the British treasury.

Moreover, in a brochure for investors released back in 2006 it would state (emphasis added):

The directors intend that the affairs of the fund should be managed and conducted so that it does not become resident in the UK for UK taxation purposes Accordingly … the fund will not be subject to UK corporation tax or income tax on its profits.

Those facts manifest the blatant hypocrisy of the British Prime Minister. After all, he publicly opposed offshore practices back in May at the recent Anti-Corruption Summit in London, while claiming that his supporters would develop a comprehensive legislation that will put an end to the illegal activities of the so-called British tax haven.

Back in 2012 David Cameron criticized offshore structures, claiming that they are definitely not fair and not right. At a G8 summit in Enniskillen three years ago, he demanded even more transparency, claiming that:

I’ll continue to make the case for transparency with international partners, including the British overseas territories and crown dependencies and I am willing to go further, and take concrete steps to force the pace.

Under these conditions, the British society seems to be determined to pursue the resignation of the vicious Prime Minister, forcing a vote of no confidence to be taken. Several British parliamentarians said that after the scandal with offshore companies, David Cameron should leave the position of the chairman of the Labour Party, while Labour’s deputy leader Tom Watson urged Cameron to hand over all the money that he received through offshore companies to the British treasury.

But the Panamanian Papers have not simply exposed the shadow schemes that are constantly being at play in London, they show what Washington and London have been desperate to impose upon the Middle East, Africa and other regions around the world along with the so-called “Western style democracy”. It also makes one to wonder why in recent decades the UK has become a safe heaven for numerous “political foundations for the struggle for democracy” (such as The National Endowment for Democracy and the likes of it), and whether those are also involved in such financial scams under the guise of fighting for the right cause?