Всего новостей: 4229920, выбрано 28081 за 0.081 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Авдеевка или Харьков?
Российская армия переходит к наступательным действиям
Николай Сорокин
Политическое и военное руководство Украины косвенно признаёт провал контрнаступления как в южном, так и в восточном направлениях, но пока не переходит к глухой обороне, наоборот, продолжает судорожные попытки атаковать, точнее, изображать упорный "контрнаступ", уповая на создание иллюзий у западных коллег. В частности, накапливаются значительные силы на правом берегу Днепра, предположительно для форсирования реки и штурма Энергодара; нужно не мытьём, так катаньем, как угодно, в любом, самом минимальном размере, но продемонстрировать Западу если и не успехи, то хотя бы "цепляние" за них, скажем, начало штурма какого-то крупного объекта, находящегося под контролем русских, как сейчас принято говорить — позитивную релокацию.
Но уже всем сколько-нибудь мыслящим политикам, а тем более военным, совершенно ясно, что наступление захлебнулось в крови, более того, почти на всех участках начало ощущаться давление со стороны России, которое многие уже называют генеральным наступлением. Мы ещё вернёмся к этому, а пока поговорим вот о чём: какие же причины, не давшие ВСУ продвинуться за 4 месяца в глубь российских позиций, мы можем выделить в качестве главных?
Вооружённые силы Украины "выбились из графика" в попытках "вернуться на границы 1991-го" до конца года. Об этом заявил начальник Главного управления разведки (ГУР) ВСУ Кирилл Буданов, отвечая на вопрос о причинах провала украинского контрнаступления. В ответ на уточняющий вопрос: "То есть всё пошло вообще кувырком?" — глава ГУР предпочёл уйти от подробностей: "Мы выбились из графика — пусть каждый сделает свой вывод".
Бывший советник главы офиса президента Украины Алексей Арестович (внесён в России в список террористов и экстремистов) назвал две катастрофические ошибки ВСУ. По его мнению, это трата слишком большого количества ресурсов на Бахмут и отсутствие оборонных сооружений.
Арестович отметил, что у многих и у него в том числе были большие ожидания от украинского контрнаступления, однако они не оправдались. Он подчеркнул, что на Бахмут было потрачено слишком много войск и техники, которые следовало бы направить на юг. Однако же я отлично помню, как сам Лёша много раз в своём блоге с пеной у рта доказывал, что России Бахмут никогда не достанется, что там настолько крутые укрепления и гарнизон, что ВС РФ обломают себе зубы. Поражение контрнаступления ВСУ настолько очевидно, что придумывать ему объяснения и эвфемизмы можно какие угодно, но главные причины киевские политики с резиновыми мордами, как у Буданова, называть боятся.
Первая главная причина редко попадает в дискурс СМИ и интернет-ресурсов в силу утраты объективного понимания глубинных процессов современным поколением медийщиков, но людям подготовленным она хорошо понятна и не вызывает никаких сомнений. Речь идёт о подавляющем преимуществе Российской Федерации в экономической мощи, которая рано или поздно всегда выступает на первый план и определяет исход любого мало-мальски растянутого во времени военного противостояния. Конечно, какое-то время стране, которая практически утеряла свой военно-промышленный комплекс, можно держаться за счёт поставок вооружений союзниками, но против России такой подход был заранее обречён на провал, и об этом мы писали ещё год назад: военно-технический потенциал западных стран крайне ограничен, их мощности последние 30 лет только сокращались, а перезапуск ВПК — крайне дорогая и затратная операция, требующая многолетних инвестиций.
В конечном итоге, в таких противостояниях всё решает один показатель: плотность огня при его надлежащем качестве. И по этому показателю ВСУ в среднем по линии соприкосновения примерно в 5–6 раз уступают российским войскам. На отдельных узлах сопротивления они, пользуясь свободой манёвра по внутренним операционным линиям, конечно, ещё могут накапливать сопоставимый с нашим объём личного состава и техники, но именно что строго локально и в ущерб другим районам взаимодействия с ВС РФ.
Вторая главная причина — подготовка бойцов и формирование соединений. Изначально весной-летом, частично осенью прошлого года мы видели хорошо подготовленную, до зубов вооружённую и, главное, невиданно идеологически мотивированную армию уровня Вермахта 1941 года и ровно с такой же идеологией. Цепные псы натасканные, надрессированные за 8 лет, с полностью переделанной идентичностью, готовые броситься и на Донецк с Луганском, и на Крым с очевидной целью — убивать русских. Квинтэссенцию подобных зверей мы видели в Мариуполе, когда эти друзья выходили из подвалов и снимали верхнюю одежду: сплошь нацистские или сатанинские символы, — ребята ни в чём себе не отказывали. И они действительно, надо отдать должное, храбро и стойко сражались. Где они сейчас? Их больше нет как монолитной организованной серьёзной и грозной силы. Остатки обороняются в Авдеевке и Марьинке, обороняются упорно, но это именно что остатки ещё тех, ранних нациков первого созыва: основная часть элитных частей была разгромлена и уничтожена в первые два-три месяца войны, погибла под Киевом, Северодонецком, Лисичанском, Артёмовском и особенно во время "мясных штурмов" российских укрепрайонов в поисках слабых мест обороны. Те, кто призван в течение последнего года, не могут по своей стойкости и тем более квалификации сравниваться с бойцами российских подразделений.
Третья причина — мощнейшая инженерная подготовка и эффективная оборона. Зеленский и отчасти военное руководство Украины после событий в Изюме, Красном Лимане и Херсоне пребывали в эйфории. Они автоматически экстраполировали события, произошедшие в Харьковской области, где не было никакой сплошной линии обороны, только отдельные немногочисленные блокпосты, которые ВСУ попросту обходили, на будущие наступления на юге, к которым Россия долго и тщательно готовилась. Им казалось, что сейчас они нанесут решительный удар, который "всё решит" за несколько недель, поскольку "русские слабы".
Таким образом, именно исходя из этих вводных, и была поставлена задача: за 2–3 недели прервать сообщение между Россией и Крымом по суше, взять Бердянск и Мелитополь, дойти до Мариуполя и к концу лета ворваться на полуостров. Это было толково придумано, под этот наполеоновский замысел был сформирован резерв в виде 9 бригад, большинство из которых получило западную технику, а личный состав шести из них проходил подготовку в странах НАТО, то есть последняя часть по-настоящему дееспособной группировки.
Конечно, ещё досконально неизвестно, что добавляет в свою подготовку бойцов натовская программа из того, что есть в постсоветских странах, и насколько этот опыт позитивен для современной войны, а западная техника сделана из тех же материалов, что и всякая другая, а потому и горит точно так же, даже ярче, в силу некоторых особенностей применяемого топлива. Однако противник был уверен, что обладает вундерваффе ("чудо-оружием") в виде поддержки и незримого присутствия Запада, а месячная подготовка в тренировочных лагерях где-нибудь в Хорватии делает из любого украинца голливудского супергероя; вот эта наивная вера во всесилие и совершенство западной цивилизации роднит их с нашими доморощенными либералами — основная часть населения пережила этот восторг и разочаровалось в нём ещё в 90-е годы.
Гениальный план, разработанный преимущественно британскими советниками ВСУ и Зеленского, предполагал, что противник тупо наблюдает за приготовлениями ВСУ и ужасается, не забывая одновременно деморализовываться, — именно для этого и была организована вся эта шумиха с многомесячной "рекламой" украинского наступления. Но вышло всё несколько по-другому. Пока ВСУ формировали новые бригады, обильно насыщая их наёмниками (кстати, где они сейчас?), российские войска не только выстроили эшелонированную оборону, но и насытили изначально крошечную южную группировку обученными, хорошо подготовленными и однозначно мотивированными на полный разгром ВСУ частями. И эта оборона отталкивалась не от компьютерного представления о том, как должна выглядеть современная война, а от того, что реально происходит на поле боя. Не осталось и так называемых узких мест, которые ВСУ пытались прощупывать несколько месяцев, а кое где нащупывают и до сих пор.
Командование ВСУ, в частности, и Сырский, и сам Залужный, неоднократно докладывали Зеленскому о вновь возводимых оборонительных рубежах и принципиально новых видах оружия, типа ФАБ-500 с Унифицированным модулем планирования и коррекции (УМПК), но он, чувствуя за собой небывалое единство натовской коалиции, только отмахивался. В результате на тех же южных участках фронта украинские танки массово подрывались на минах, а пехота попадала в огневые мешки. Беспрецедентные потери в бронетехнике и артиллерии привели к вынужденной смене тактики на "мясные штурмы", которые и стали причиной гибели как минимум семидесяти тысяч бойцов ВСУ и наёмников, в первую очередь, польских.
"Запад не сможет добиться успеха в конфликте на Украине, а дальнейшая поддержка Киева приведёт к полному уничтожению украинского государства", — заявил обозреватель Modern Diplomacy Рич Бердан. "Западные политики из-за жажды власти загнали украинцев в мясорубку", — передаёт канал "360". Обозреватель отмечает, что Запад не сможет добиться успеха в конфликте на Украине, что подтверждают провалы ВСУ и неспособность украинских военных прорвать российскую линию обороны. "Становится всё более очевидным, что выходки мировых лидеров принесли череду неудач и огромный ущерб, поскольку они стремятся удовлетворить свой потерявший границы ум и жажду власти", — указывает Бердан. Обозреватель заявил, что дальнейшая поддержка Запада приведёт к "полному уничтожению Украины".
Четвёртая причина — разногласия касательно оперативного применения украинской группировки, подготовленной для прорыва российских позиций. Ещё до начала операции, в мае, существовало различное понимание плана: западные советники, в первую очередь, англичане настаивали на ударе "единым кулаком" в одном направлении на Мелитополь через Токмак; руководство ВСУ продавливало замысел, по которому три группы наносят удары на юг и две — отвлекающие удары в сторону Артёмовска. На самом деле, и первый, и второй план при сложившейся оперативной конфигурации были обречены на неудачу: первый из-за того, что нанести удар девятью, даже шестью, бригадами в одну линию практически невозможно, это привело бы к ещё более чудовищным потерям; второй из-за перенасыщенности первых линий обороны российских войск противотанковыми комплексами, артиллерией, средствами радиоэлектронной борьбы (РЭБ) и полным господством в воздухе. Повторимся, украинское командование довольно наивно планировало летний "контрнаступ", преимущественно опираясь на успешный опыт осени 2022 года, когда они пошли вперёд малыми группами в поисках слабых мест и, естественно, их нашли, ибо никакой обороны там не было в принципе. Затем предполагалось вводить в прорыв крупные силы, включая танки — отсюда взялась концепция множественности атак. К концу сентября наступление ВСУ на всех трёх южных участках выдохлось. В середине первой декады октября The Wall Street Journal сообщила, что украинской армии не хватает танков и снарядов для захвата российских оборонительных линий, поэтому штурмы заканчиваются серьёзными потерями. Передовые бригады ВСУ, точнее, то, что от них осталось, отправляются на переформирование. Вместо того, чтобы стратегически обвалить русский южный фронт, натовцы и ВСУ собственными руками привели свои войска к поражению, к потере лучших и наиболее боеспособных частей. Ну и, конечно, план потерпел крах ещё и потому, что неимоверное количество кадровиков было потеряно в боях за Артёмовск (ВСУ, напомню, положили там 50–60 тысяч солдат). В Киеве утверждают теперь, что этот город не имел стратегического значения, при этом многомесячные бои за него потребовали от украинского военного руководства непрерывной переброски резервов, которые взимались из формируемого ударного кулака, предназначенного для решения совершенно иных задач. Так политические амбиции Зеленского вновь вступили в противоречия с военными соображениями.
"Крупномасштабное наступление российских военных стало неожиданностью для украинского командования", — пишет украинская журналистка и обозреватель британского журнала Spectator Светлана Моренец. В её статье указано, что "Украина в огне" из-за того, что российские военные начали наступление по всей линии фронта, передаёт РИА "Новости". Также Моренец подчеркнула, что происходит около сотни боевых столкновений, одно из самых решающих разворачивается в Авдеевке. По её словам, ВС России намерены "сковать ВСУ" и "не допустить перемещения украинских резервов". Кроме того, журналистка заверила, что украинские солдаты в соцсетях описывают ситуацию как "ад".
Российская армия, как предполагалось, начала наступательные операции практически одновременно по нескольким направлениям, единственным исключением стал купянский участок, движение на котором началось на две недели раньше.
"Один из ключевых укрепрайонов ВСУ — авдеевская промышленная агломерация под Донецком — внезапно оказался под угрозой окружения российскими войсками. По целому ряду признаков успешное российское наступление в этом районе стало большой неожиданностью для ВСУ", — пишет военкор Евгений Крутиков из газеты "Взгляд". С 2014 года ВСУ прорыли на Авдеевском коксохимическом заводе километры тоннелей, расставили мины и оборудовали бетонные подземные бункеры. Завозился даже специальный бетон. Всё это превратило авдеевский укрепрайон ВСУ в куда более защищённый объект, чем даже мариупольские подземелья.
В 2022 занять Авдеевку сразу не вышло вовсе не потому, как утверждают киевские СМИ, что у "русских не хватило сил даже на Авдеевку и Марьинку", а по той причине (руководство Украины и информационный обслуживающий персонал просто не мыслит в таких категориях), что штурм этих сверхукреплённых районов, по сравнению с которыми даже Артёмовск — довольно слабый фортификационный узел, привёл бы к массовой гибели солдат и офицеров, а политическое руководство РФ руководствуется в первую очередь именно этими соображениями.
"Всё изменилось, — продолжает Крутиков, — в 5 утра 10 октября 2023 года, когда по украинским позициям открыли огонь более двухсот артиллерийских стволов и "Солнцепёки". Что ещё более важно, были нанесены удары тяжёлыми авиабомбами ФАБ-500 и ФАБ-1500 с УМПК. Это оружие страшной, разрушительной силы предназначено в том числе для уничтожения подземных коммуникаций. Ранее на этом участке фронта авиация почти не применялась. Авдеевку на несколько дней затянуло густым чёрным дымом. Но поскольку никакого передвижения частей на земле не было, то удар по бункерам прошёл лишь как информационный фон в череде постоянных артиллерийских дуэлей".
Штурмовые подразделения, Российские штурмовые части, среди которых выделяются Шторм-Z и те части, сформированные на основе 1-го Донецкого армейского корпуса, в том числе легендарное "Сомали", заняли первые две из трёх линий обороны противника и несколько локальных укрепрайонов.
Основным оборонительным пунктом, точнее, крепостью ВСУ, в Авдеевке является Коксохимический комбинат, промзона которого составляет порядка 340 гектар. На его территории дислоцируются остатки авдеевского гарнизона, следуя примеру "азовцев" в Мариуполе, и практически вся боевая техника. Наши бойцы 10 октября сходу, за несколько десятков минут, заняли главный террикон, отвал, искусственную возвышенность из обеднённых и пустых пород, извлечённых при подземной разработке месторождений угля, так называемая высота 260, бои за которую шли практически с начала Спецоперации. Это основная позиция, с которой контролируется не только завод и центральная часть города, но и единственная дорога, по которой снабжается украинский гарнизон Авдеевки. Успех операции показывает насколько российская армия выросла в тактическом отношении за прошедшие месяцы.
Также, как и "Азовсталь", "Коксохим" имеет обширные подземные помещения, подвалы, бункеры, бомбоубежища, специально приготовленные с целью отражения атак армии ДНР или России. Сейчас там пока располагается значительная часть офицерского корпуса гарнизона. Местонахождение пунктов управления было установлено, но всё это время не хватало средств для поражения подземных бетонных укреплений. Сегодня такое средство есть, и оно по полной программе применяется в Авдеевке: речь, конечно, идёт о тяжёлых авиабомбах ФАБ-500 и ФАБ-1500 с УМПК, которые благодаря модернизации обрели вторую жизнь, хотя изначально и были созданы специально для разрушения заглублённых бетонных бункеров. На Авдеевское направление в срочном порядке перебрасываются резервы, но, во-первых, их осталось очень мало, во-вторых, с 10 октября дороги с запада уже были перерезаны — руководство ВСУ, похоже, ждало развития атак под Купянском и было не готово к такому развитию событий. В то же время те, кто остался, а напомню, это старые кадровики, будут биться упорно, ближайшая неделя это покажет.
Конечно, существенное продвижение в районе Авдеевки должно быть зафиксировано: штурмовым группам необходимо закрепиться на участках, находящихся к северо-западу от "Коксохима" — комбинат огромен, штурмовать его будет нелегко. Совершенно очевидно, что войскам в кратчайшее время потребуется окружить весь авдеевский укрепрайон и ликвидировать его. Помимо авдеевского направления, ВС РФ за прошедшую неделю продвинулись либо начали движение ещё в трёх оперативных локациях, перечислим их кратко:
— Войска продолжили наступление на купянском направлении, которое также быстро привело к довольно серьёзному прорыву; Киев срочно перебросил под Купянск подкрепления, в пятницу ситуация стабилизировалась, но затем давление российских войск возросло. Одновременно авиация всё теми же самыми ФАБами работает по местам концентрации противника в самом городе, по понтонным мостам через реку Оскол (основные уничтожили ещё 2 недели назад), по ж/д станции Купянск-Узловой.
— Части 25-й армии Центрального военного округа совершенно неожиданно для противника перешли в атаку на Сватовском направлении, здесь удара точно никто не ожидал. Войска продвинулись на 10–15 км, окружили Макеевку, важный узел снабжения группировки ВСУ в Луганской Народной Республике. Перебрасываются подкрепления из Харьковской области, хотя они изначально планировались к передислокации под Купянск.
— Так же совершенно внезапно войска начали атаковать в районе Пятихаток (от них, правда, уже мало что осталось) в Запорожском направлении. Противник выбит со всех "занятых" за время летнего продвижения позиций, это, конечно, крохи, но тем не менее, как пишут военкоры, "практически все итоги украинского наступления были нивелированы двумя пехотными атаками владикавказского полка".
Понятно, что пока все операции носят локальный и узкотактический характер, но важно, что они тесно скоординированы во времени между собой. Пока не следует говорить о генеральном наступлении, опережая события, достаточно, что об этом во всю трубят и Киев, и Запад.
Военный эксперт Владислав Шурыгин отметил, что командование ВСУ "хорошо понимает опасность окружения Авдеевки и потому срочно перебрасывает резервы, подтягивает артиллерию и американские реактивные системы "Хаймарс". В своём канале он так оценил значение боёв за Авдеевку: потеря одного из главных украинских узлов обороны на Донецком направлении "не только резко ослабляет фронт здесь, но и лишает украинское командование рубежа, с которого оно наносит прицельные удары по Донецку, а также высвобождает крупную группировку российских войск". При этом, по мнению Шурыгина, главная проблема командования ВСУ в том, что оно не может определить, является ли Авдеевское направление — главным для российских войск, или это "отвлекающий удар с целью заставить украинцев ввести в бой резервы и ослабить другие направления".
И вот напоследок несколько комментариев наших традиционных спикеров в Соединённых Штатах:
"ВС РФ прорывают оборонительные линии Вооружённых сил Украины и могут создать котёл для украинских военнослужащих", — заявил экс-разведчик США Скотт Риттер. "Украинская армия в данный момент разваливается, Россия совершает прорывы", — поделился подробностями эксперт. Он добавляет, что "российские войска совершают прорывы повсюду", а у украинцев "уже никого не осталось, чтобы заткнуть бреши в обороне. В настоящее время можно наблюдать крах ВСУ, и это лучшая демонстрация силы, которая нужна Российской Федерации". Экс-советник Пентагона полковник Дуглас Макгрегор заявил, что "ВС РФ могут в течение нескольких дней освободить Харьков". По его словам, главный вопрос заключается в том, что собираются делать российские войска. С точки зрения эксперта, если бы Вооружённые силы России хотели начать наступательную операцию и немедленно освободить Харьков, это можно было бы сделать в течение нескольких дней. Макгрегор указал на то, что "ВСУ находятся на искусственном жизнеобеспечении, Соединённые Штаты поставляют украинской армии практически всё". Следим за событиями.
Страны ЕС продолжают сокращать импорт российского необработанного алюминияПо данным статистической службы Евросоюза, в августе 2023 года европейские страны импортировали из России 28,2 тыс. тонн необработанного алюминия, что на 31% меньше, чем в июле, и на 54% меньше, чем год назад. Среднемесячная импортная цена составила 2,3 евро за кг.
В августе сократились поставки российского необработанного алюминия в Австрию (составили 851,7 т; -12% за месяц), в Бельгию (585,1 т;-23%), в Чехию (94,3 т; -19%), в Германию (3226,1 т; -52%), в Испанию (3427,5 т; -6%), в Грецию (1424,7 т; -88%), в Хорватию (125,4 т; -88%), в Италию (1615 т; -63%). Нарастили импорт следующие страны ЕС: Болгария (1865,3 т; +22%), Франция (3427,5 т; +142%), Нидерланды (4347,6 т; +61%), Польша (5513,1 т; +14%).
Всего за первые восемь месяцев 2023 года ЕС импортировал из России 390,8 тыс. т необработанного алюминия, что на 33% меньше, чем за тот же период 2022 года. В денежном выражении за январь-август импорт сократился на 42% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года.
В Польше подвели итоги парламентских выборов
Василий Федорцев
Согласно опубликованным накануне официальным результатам парламентских выборов в Польше правящая партия "Право и справедливость" (ПиС) заняла первое место с результатом в 35,4 процента голосов. Она теряет большинство и может рассчитывать только на 194 место в сейме из 460. Оппозиционные "Гражданская коалиция" (ГК), "Третий путь" и "Левые" в сумме набрали почти 54 процента голосов и получат 248 мандатов в нижней палате парламента, то есть уверенное большинство. Еще 18 мест уйдет к право-радикальной "Конфедерации", которая не намерена вступать в коалицию ни с ПиС, ни с ГК.
Теперь президент страны Анджей Дуда должен назначить кандидатуру премьер-министра, поручив ему формирование правительства. Затем новый состав кабинета утверждается парламентским большинством, и если это не удастся дважды, то парламент будет распущен, а президент назначит новые выборы. По мнению польских экспертов и СМИ, весь процесс затянется примерно до Рождества, и не исключено, что закончиться он может перевыборами.
На то, чтобы получить от президента поручение сформировать правительство, претендуют сейчас и ПиС, и оппозиция. ПиС - по традиционному для Польши праву партии, занявшей первое место на выборах. Оппозиция - как обладатель большинства мест в парламенте. Формально ГК, "Третий путь" и "Левые" пока не договорились о совместной коалиции, но закулисные переговоры уже идут и, вполне вероятно, завершатся успехом. Все три партии настроены однозначно против ПиС и готовы объединиться хотя бы ради того, чтобы отстранить ее от власти. Но у правящей партии пока остается небольшой шанс перетянуть на свою сторону часть оппозиционных депутатов и получить таким образом парламентское большинство.
Кому отдаст предпочтение Дуда - пока неизвестно. У президента, чтобы принять решение, есть еще почти месяц, и пока он никаких заявлений на этот счет не делал. Вполне вероятно, что Дуда поручит формировать кабинет своим соратникам из ПиС, предоставив им, по крайней мере, возможность попытаться сохранить власть. Но он наверняка также будет ориентироваться на ход переговоров о коалиции между оппозиционными партиями. Если те смогут договориться и сформировать единое большинство в сейме, то назначение заведомо непроходной кандидатуры премьер-министра от ПиС не будет иметь никакого смысла. Разве что только с целью устроить новые выборы.
Шойгу подчеркнул, что в условиях спецоперации важно быстро восполнять запасы средств поражения
Юрий Гаврилов
Учитывая потребности войск в различных видах боевой техники и вооружений, боеприпасов к ним в условиях проведения специальной военной операции, Минобороны России упростило процедуру заключения контрактов на разработку и производство изделий военного назначения.
Также сокращен объем их испытаний и снижены требования к выбору комплектующих. Но данные правила действуют при соблюдении одного жесткого условия - сохранения качества финальной продукции.
Об этом во вторник, 17 октября, на совещании в Национальном центре управления обороной РФ заявил глава ведомства генерал армии Сергей Шойгу.
Вместе со своими военачальниками и руководителями промышленности он решал, как с учетом дополнительных потребностей Вооруженных сил можно увеличить производство и ускорить поставки в войска ствольной артиллерии, реактивных систем залпового огня и высокоточных боеприпасов. Разговор на совещании также шел о развитии этого сегмента российского ОПК.
"В условиях специальной военной операции особенно важно быстро восполнять запасы средств поражения. Решение данной задачи напрямую зависит от способности предприятий нарастить выпуск ствольных артиллерийских систем, реактивных систем залпового огня, а также минимизировать сроки их поставки в войска", - подчеркнул Шойгу.
Он напомнил, что федеральные органы исполнительной власти уже приняли меры по увеличению производства артиллерийских систем. А правительство РФ предоставило "оборонке" право использовать все резервы, в том числе мобилизационные мощности.
Особое внимание военных к данной проблематике понятно. Характер боевых действий в зоне СВО складывается так, что ведение контрбатарейной борьбы с противником, использование РСЗО и высокоточных боеприпасов для уничтожения его важных объектов на переднем крае и в ближайшем тылу превратились в альфу и омегу тактики наших подразделений.
Особую ценность современной ствольной и реактивной артиллерии хорошо понимают и украинские генералы. Не случайно в их оружейных запросах к Западу в первых строчках всегда значатся, к примеру, американские РСЗО HIMARS и артиллерийские системы М777.
Наши военные постоянно ведут за ними охоту. Получается неплохо. По данным Минобороны России на вторник, с начала спецоперации уничтожены 1163 реактивные системы залпового огня и более 6800 орудий полевой артиллерии и минометов ВСУ. В их числе немало переданных Киеву западными странами.
Из других новостей с фронта следует отметить очень большие потери противника в районах Орехово-Василевки и Андреевки на Донецком направлении. За сутки ВСУ там не досчитались 485 солдат - они были убиты либо ранены.
Кроме того, уничтожены три бронемашины, два автомобиля, гаубица "Мста-Б", орудие Д-20 и РЛС контрбатарейной борьбы AN/TPQ-36 производства США. Был ликвидирован полевой склад боеприпасов 3-й штурмовой бригады ВСУ.
"На Южно-Донецком направлении подразделения группировки войск "Восток" во взаимодействии с армейской авиацией и артиллерией нанесли огневое поражение скоплениям живой силы подразделений 72-й механизированной бригады ВСУ в районе города Угледар Донецкой Народной Республики", - доложили в Минобороны России.
В ведомстве добавили, что у Вербового на Запорожском направлении наши бойцы отразили четыре атаки украинских 117-й механизированной и 82-й десантно-штурмовой бригад.
До 270 человек противник не досчитался на Купянском направлении. Около 115 - на Краснолиманском. Еще 150 - на Южно-Донецком. 110 - на Запорожском и 45 - на Херсонском. Таким образом, только за сутки были убиты и ранены 1175 украинских военных.
Список подбитой техники тоже впечатляет. Это десятки боевых машин, включая польские самоходки Krab и американскую гаубицу M109 Paladin. На Запорожском направлении наши военные вывели из строя сразу семь танков ВСУ.
Расчеты ПВО сбили вражеский Ми-8. Также были перехвачены пять оперативно-тактических ракет и четыре управляемые бомбы GLSDB.
Победителями парламентских выборов в Польше объявили себя оба основных соперника
Василий Федорцев
Парламентские выборы в Польше завершились, но борьба за власть в стране, похоже, только начинается. Победителями на основании предварительных итогов голосования себя назвали оба главных соперника - и правящая партия "Право и справедливость" (ПиС), и оппозиционная "Гражданская коалиция" (ГК). Уступать, похоже, никто не намерен.
"Мы сделали это. Мы отстранили их от власти", - заявил лидер ГК Дональд Туск сразу после публикации первого экзитпола в воскресенье вечером, добавив, что в ближайшее время его партия вместе с партнерами создаст "новое, хорошее, демократическое правительство". По результатам экзитпола, ГК заняла на выборах второе место, набрав 31,6 процента голосов. Но вместе с двумя своими потенциальными союзниками, центристским "Третьим путем" и "Левыми", она получала в сейме уверенное большинство - 248 мест из 460.
Одновременно с Туском о своей победе объявила и правящая ПиС. Формально она действительно победила, заняв первое место с предварительным результатом в 36,6 процента. Правда, в парламентское большинство такой результат не конвертируется, и с ним партия может рассчитывать только на 200 мандатов. Признав, что большинства у них пока нет, лидеры ПиС, однако, посоветовали не спешить с выводами и дождаться публикации официальных итогов. "Могут еще произойти интересные события", - выдал загадочную фразу лидер правящей партии Ярослав Качиньский.
К вечеру понедельника польский ЦИК подсчитал 85 процентов бюллетеней. Согласно этим подсчетам, ПиС набирала 36,8 процентов голосов, а ГК - 29,4 процента. Окончательные итоги на момент подписания номера известны еще не были, комиссия обещала огласить их только во вторник днем. Но уже было понятно, что официальный результат примерно совпадет с данными экзитполов. Разрыв между двумя основными соперниками постепенно сокращался, по мере того, как ЦИК обсчитывал городские избирательные округа, где сильна поддержка оппозиции.
Впрочем, сдаваться партия власти в любом случае не планирует. По существующей в Польше традиции президент страны поручает формирование правительства партии, занявшей первое место на выборах, а это, с тем или иным результатом, в любом случае будет ПиС. Оппозиция, указывая на настроения избирателей, считает, что на этот раз традицией стоит пренебречь, и намерена провести об этом переговоры с президентом Анджеем Дудой. В ПиС же уверены, что ничего менять не надо, президент должен доверить формирование правительства именно им. Дуда, сам будучи ставленником партии власти, скорее всего, так и сделает. А дальше ПиС будет пытаться перетянуть на свою сторону отдельных депутатов в сейме, чтобы таким образом получить в парламенте большинство.
Оппозиция тоже вряд ли признает свое поражение, если окончательные результаты голосования ее не устроят. Скорее, она попытается их опротестовать, ссылаясь на то, что выборы были нечестными. Тем более что поводов для этого достаточно. ПиС за последние годы поменяла "под себя" избирательное право, во время своей предвыборной кампании партия власти самым активным образом использовала административный ресурс и бюджетные средства, да и подсчет голосов идет фактически под полным ее контролем. И эти претензии вполне могут получить поддержку на западе Евросоюза, где с нетерпением ждут смены власти в Варшаве, а СМИ вовсю рассуждают о том, что избирательный процесс в Польше был организован в пользу правящей партии.
Но кто бы в итоге ни пришел к власти в Варшаве, отношение Польши к России и украинскому кризису не изменится. При ПиС все останется в лучшем случае как прежде, а оппозиция намерена восстанавливать отношения с Брюсселем и Берлином, но не с Москвой. Впрочем, повернувшись лицом к западной части Евросоюза, Польша заметно утратит свою эффективность в качестве американского инструмента воздействия на ЕС и прежде всего Германию. Вместо того чтобы публично давить и шантажировать Берлин, как это делали поляки в последнее время, добиваясь, например, увеличения немецкой военной помощи Украине, при власти оппозиции Варшава предпочтет спокойно договариваться. Постоянно колеблющемуся немецкому канцлеру это даст существенное пространство для маневра. И хотя курс Германия при этом не поменяет, какие-то решения она уже сможет принимать на основании собственных, а не чьих-то еще интересов.
Впрочем, пока нет ясности и с самой Польшей. Население там сейчас расколото на два враждебных политических лагеря и предельно взвинчено. Голосовать на прошедших выборах пришли рекордные 73 процента избирателей, чего не было даже в судьбоносном для страны 1989 году. И при этом ничего еще не закончилось. Новый состав парламента соберется на первое свое заседание только через месяц, а до того момента, по всей видимости, ПиС и оппозиция будут продолжать бороться за власть, только уже не риторически, как это они делали во время предвыборной кампании.
Пить или не пить. Общественники и бизнес поспорили по поводу онлайн-торговли алкоголем
Денис Тельманов
Депутаты, представители общественных организаций и руководители крупных торговых компаний поспорили о необходимости продавать алкоголь через маркетплейсы. Депутаты опасаются, что из-за этого россияне начнут массово травиться суррогатом, а бизнесмены указывают на возможность купить алкоголь в традиционных торговых точках.
Дискуссия вокруг онлайн-продажи алкоголя через маркетплейсы развернулась на Международном форуме электронной коммерции и ритейла "Ecom Retail Week 2023" в ходе обсуждения закона о маркетплейсах, который должен быть принят Госдумой РФ до конца 2023 г.
Первый зампред Комитета Госдумы по контролю, председатель наблюдательного совета Ассоциации участников рынка электронной коммерции (АУРЭК) Дмитрий Гусев отметил, что даже в правительстве мнения о необходимости разрешить или запретить продажу спиртного в интернете разделились.
"На сегодняшний день позиции сторон такие: Минздрав России против, отрасль офлайн-торговли, насколько я видел, тоже категорически против. Минпромторг за. Это значит, что в правительстве началась огромная дискуссия по этому вопросу, потому что социальный блок правительства, очевидно, будет против, экономический блок во главе с Минфином очевидно за", - сообщил Дмитрий Гусев.
Он напомнил, что с июня 2023 г. Госдума рассматривает пакет поправок в законы, затрагивающих ответственность за продажу алкогольных суррогатов на основе метилового спирта. Поводом для их разработки стали массовые смертельные отравления поддельным сидром, изготовленным с применением метила. "Мы готовим серьезные предложения, как это ограничить, в том числе вопрос о снятии моратория на проверки бизнеса. Дискуссии в Думе пока не было, но очевидно, что она предстоит и будет горячей", - предупредил Дмитрий Гусев.
Запретить нельзя разрешить
Статс-секретарь Министерства промышленности и торговли России (Минпромторг) Виктор Евтухов отметил, что ведомство выступает за продажу алкоголя в Сети, поскольку эти напитки не запрещены для продажи в традиционных магазинах. "Мы поддерживаем по этому поводу комментарий Антона Германовича Силуанова (министра финансов России - прим. ComNews). Он сказал, что не хочет обсуждать, вреден алкоголь для здоровья или нет, но если он вреден, то надо вообще продажу алкоголя запретить, а если не так вреден, чтобы запрещать полностью продажу алкоголя, то тогда нужно сделать эту слугу доступной и качественной для населения", - пояснил Виктор Евтухов.
Замминистра промышленности и торговли РФ напомнил, что 15 лет назад, когда в России разрабатывали и принимали закон о торговле, дискуссия была тоже жаркой, поскольку тогда в среде торговых сетей было распространено и давление на контрагентов, и безумные ставки за продвижение товаров, штрафы, которые списывались по любому поводу.
"В онлайн-торговле на маркетплейсах места, по большому счету, хватит всем. Там продукцию может реализовывать неограниченный круг лиц. А место на офлайн-полке ограничено. Поэтому, я помню, тогда в сжатые сроки перезаключали десятки тысяч договоров на поставку прежде всего продовольственных товаров, но с тех пор рынок выстроился, а офлайн-торговля прекрасно развивается. Объем рынка увеличивается, и благодаря стройной работе и качественному развитию мы преодолели несколько кризисных лет лучше многих других самых просвещенных, как они сами себя считают, стран".
"В целом мы поддерживаем нормативно-правовое регулирование отрасли, другое дело, что это нужно сделать очень аккуратно, потому что отрасль сегодня очень чувствительная и важно не остановить развитие, которое мы наблюдаем", - подчеркнул Виктор Евтухов.
Удар по точкам
Президент Ассоциации малоформатной торговли, вице-президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России" по торговле Владлен Максимов считает, что онлайн-торговля алкоголем станет мощным ударом по традиционным торговым точкам. При этом он назвал онлайн-торговлю "прогрессом, который нельзя остановить".
"По логике развития алкоголь должен быть доступен онлайн, просто нужно подумать, как это плавно и правильно сделать", - подчеркнул Владлен Максимов.
При этом он напомнил, что закон о торговле не сразу привел к нормализации рынка. "Напортить очень легко, потом будем договариваться где-то в подсобках, как сделать так, чтобы мимо закона, но все были довольны, как это в офлайне происходит сплошь и рядом", - добавил Владлен Максимов.
Маркетплейс как рекламный банер
Алексей Митрюшин, председатель правления Союза операторов наружной рекламы, управляющий партнер компании "Восток-Медиа", напомнил, что e-com стал крупнейшим рекламодателем в России после девелоперов, а также отметил, что продажа алкоголя через онлайн-площадки пойдет на пользу российским производителям вина.
"Мы считаем, что назрела необходимость закона о возможности рекламировать российское вино, и мы поддерживаем продажу алкоголя через маркетплейсы, как минимум потому, что мы совершенно точно понимаем, кто привозит натуральную и произведенную на заводах продукцию. Соответственно, не хочется перегружать нашу отраслевую позицию, но позволю себе поддержать и развитие российского винодельчества, и продажу алкоголя через маркетплейсы", - сказал Алексей Митрюшин.
Дмитрий Гусев в ответ на это предложение выступил против рекламы вина, а Владлен Максимов отметил, что невозможно развивать российское виноделие, если при этом не рекламировать его продукцию. "Может быть, сначала [продавать через маркетплейсы] только вино", - отметил президент Ассоциации малоформатной торговли.
Лучше удобно, чем из-под полы
Заместитель генерального директора - директор по корпоративной внешней политике "METRO Россия" Алексей Григорьев выступил за очень осторожный подход к регулированию онлайн-торговли. "Даже если это регулирование будет вредным, вода, что называется, дырочку найдет, а участники рынка поймут, как негативно на них сказалось регулирование, и будут искать обходные пути, но эти обходные пути будут более дорогими, менее эффективными, что будет в целом работать против экономики", - отметил Алексей Григорьев.
"Насчет онлайн-продажи алкоголя у меня смешанные чувства и, к сожалению, на данный момент больше сомнений, чем аргументов в пользу открытия онлайн-торговли алкоголем, потому что, мне кажется, наш рынок, наши потребители и сами участники рынка пока не готовы, чтобы этот процесс открытия онлайн-торговли алкоголем проходил порядочно и под необходимым контролем", - подчеркнул директор по корпоративной внешней политике "METRO Россия"
Генеральный директор ювелирного холдинга Sokolov Николай Поляков заметил, что если онлайн-торговлю алкоголем разрешат, она должна быть в первую очередь удобной. "Почему можно покупать в магазине, но нельзя покупать в онлайне? Понятно, что есть какие-то определенные барьерные ограничения, но с точки зрения потребления это очевидный плюс", - отметил Николай Поляков.
Европейцы стремятся сократить зависимость от российского урана и хотят его снова добывать
Вице-премьер, министр по вопросам промышленности и энергетики Швеции Эбба Буш заявила, что власти страны хотят отменить запрет на добычу урана, который был введен пять лет назад, сообщает ТАСС.
"Правительство открыто к добыче урана в Швеции и видит в этом необходимость", - сообщила министр. По оценкам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в стране находится примерно 27% запасов урана в Европе.
Недавно власти страны направили в парламент предложение об отмене запрета на строительство ядерных реакторов, а также упразднения лимита на общее число работающих реакторов в 10 единиц.
В мае 2018 года королевство приняло решение о запрете на добычу урана с 1 августа того же года, которое также исключает переработку и обогащение материала "для использования в качестве ядерного топлива".
По информации "Коммерсант" со ссылкой на отчетEuratom Supply Agency,в 2022 году операторы европейских АЭС впервые за восемь лет купили урана больше, чем загрузили в реакторы. Энергокомпании приобрели 11,72тыс. тонн урана, а в реакторы загрузили 10,99тыс. тонн. Ряд компаний увеличил закупки в рамках мер обеспечения безопасности поставок, говорится в отчете.
Вместе с тем операторы АЭС стремились уйти от поставок из РФ. ЕС снизил общий объем импорта природного урана из России на 16% год к году, до 1,98тыс. тонн.Ряд энергокомпаний заместил российский уран поставками из Казахстана, Канады и Узбекистана. Казахстан — лидер по продажам в 2022 году — увеличил поставку в ЕС на 14%, до 3,14тыс. тонн. Канада, занявшая третье место, нарастила экспорт на 50%, до 2,58тыс. тонн. Узбекистан увеличил продажу на 171%, до 441тонн.Второе место по объему поставок занял Нигер (2,58тыс. тонн урана).
Избыточные мощности по производству стали в мире превысили 600 млн тонн
По данным Yieh.com, мировые избыточные мощности по производству стали превысили 600 миллионов тонн. Избыточные мощности в основном сосредоточены в Азии, на Ближнем Востоке и в Северной Африке.
По оценкам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), большая часть этих новых мощностей сосредоточена в углеродоемких угольных печах (доменных печах), которые будут выделять большое количество углекислого газа в течение нескольких десятилетий и подорвут сталелитейную промышленность ЕС и усилия по сокращению выбросов.
ОЭСР выразила обеспокоенность по поводу ухудшения состояния мирового рынка стали, которое вызвано увеличением избыточных мощностей из-за вмешательства правительств. Сейчас мировые избыточные мощности по производству стали превысили 600 млн. тонн.Ожидается, что к 2026 году будет введено в эксплуатацию еще 150 млн тонн новых мощностей.
Владимир Преснов: Наполеон ценил стойкость русских и недооценил пруссаков
В этом году, а именно 16 октября, отмечается 210-летие Битвы народов – сражения, в котором коалиционные войска России, Пруссии, Австрии и Швеции взяли верх над французами, ведомыми самим Наполеоном. Сражение это является знаковым не только потому, что в нем Наполеон фактически впервые проиграл, но и потому, что победа была впервые одержана коалиционными силами. А это была уже шестая по счету коалиция против Наполеона. До этого союзники старались не вступать в битвы с французскими войсками, командовал которыми сам Наполеон, а предпочитали сражения с его маршалами, военное искусство которых не могло сравниться с полководческим гением Бонапарта. Была даже разработана специальная тактика уклонения от Наполеона – Трахенбергский план. Историки неоднозначно оценивают Битву народов и ее результаты, поэтому руководитель профильной редакции РИА Новости Сергей Сафронов обратился к директору музея "Бородинская панорама" Владимиру Преснову с просьбой ответить на вопросы, которые до сих вызывают острую дискуссию.
– Владимир Александрович, было ли ошибкой со стороны Наполеона заключить перемирие 4 июня 1813 года после побед под Люценом и Баутценом?
– Трудно однозначно ответить на этот вопрос. Следует учитывать, что в сражениях мая 1813 года армия Наполеона потеряла, по разным подсчетам, от 30 до 40 тысяч человек. Французская кавалерия не восстановилась в полной мере после катастрофы 1812 года. Значительный процент во французских войсках составляли конскрипты (новобранцы). Между тем, союзная русско-прусская армия сохранила свою боеспособность и оставалась серьезным противником. А потому с чисто военной точки зрения решение Наполеона пойти на заключение перемирия было вполне рациональным и объяснимым: его армия нуждалась в передышке. Иное дело, что дипломатия союзников (прежде всего, лично Александра I) более умело воспользовалась временем перемирия, чтобы перетянуть Австрию на сторону 6-й коалиции. Наполеон слишком полагался на свои родственные связи с австрийским императором Францем I, а также на страх, который, по его мнению, он все еще внушал Европе. После событий 1812 года Австрия уже не так опасалась Наполеона, как ранее. Таким образом, французский император совершил скорее политический просчет, чем военный. С годами его все больше подводили самоуверенность и упрямство.
– Союзники разработали Трахенбергский план, который предполагал уклонение от встреч с Наполеоном на поле битвы. Означает ли это, что союзники признали полководческий гений Наполеона?
– Полководческий гений Наполеона Бонапарта был признан в Европе и в России еще по итогам его Итальянских походов 1796-1797 годов. Сам Александр Васильевич Суворов назвал его "чудо-богатырем" и "колдуном". Дальнейшие события только подтверждали эту высокую оценку. Александр I всегда отдавал должное полководческим дарованиям Бонапарта. И, конечно, фактор "наполеоновского гения" учитывался союзниками при стратегическом планировании.
Суть Трахенбергского плана состояла в том, чтобы уклоняться от сражений с главными силами неприятеля, которыми командовал лично французский император, при этом действуя наступательно против отдельных группировок, возглавлявшихся его маршалами. Подобная стратегия вела к постепенному истощению сил французской армии и готовила почву для решительной победы. Успешное осуществление этого плана стало возможным, не в последнюю очередь, и благодаря численному превосходству союзных войск.
– Как считают историки, в битве при Лейпциге роковой для Наполеона стала тактическая переоценка своих войск и стратегическая недооценка военной мощи союзников. Из-за неверной информации он сомневался в присутствии австрийской Богемской армии. Наполеон также ошибочно полагал, что Силезская армия находится значительно севернее, чем это было на самом деле. Так ли это?
– К октябрю 1813 года армия Наполеона, занимавшая "саксонский плацдарм", находилась под ударом трех союзных армий: Главной (Богемской), Силезской и Северной. Французский император вполне резонно полагал, что следует разбить эти армии поодиночке до того, как они соединятся. Подобный прием им с успехом не раз использовался в прежних походах. Свой первый удар Бонапарт направил против Силезской и Северной армий, но они, следуя Трахенбергскому плану, отступили. Как только Наполеон получил от Мюрата сведения, что Главная (Богемская) армия наступает в направлении Лейпцига, он изменил свой план и сосредоточил свои основные силы у Лейпцига. Теперь он надеялся разгромить первой именно Главную армию, до того, как к ней присоединятся Силезская и Северная армии. Говорить о его "роковых просчетах" было бы преувеличением. Обстановка для французской армии складывалась неблагоприятно по объективным причинам.
Можно сказать, что сражение под Лейпцигом было проиграно Наполеоном в первый же день, поскольку, не смотря на мощные атаки, ему не удалось разгромить Главную (Богемскую) армию. А после того, как к полю сражения начали подходить войска Силезской, Северной и Польской (резервной) армий (о наличии последней Наполеон, скорее всего, действительно не знал), ситуация становилась для французов безнадежной.
К войскам союзников Наполеон относился по-разному. Он вполне оценил стойкость российской армии, особенно, в обороне. Австрийцев ценил не высоко и был прав: их войска терпели неудачи даже в сражениях, выигранных союзниками. Пруссаков император ошибочно недооценивал, помня о том, как легко разгромил их в 1806 году.
– Предложение о мире, переданное Наполеоном союзникам 16 октября через пленного генерала Мерфельда, стало роковой ошибкой?
– Не много ли "роковых ошибок"? Наполеон отправил взятого накануне в плен австрийского генерала фон Мерфельда в ставку союзников 17 октября с мирными предложениями. Союзные монархи не ответили на них в тот момент, поскольку победа явно склонялась на их сторону. Наполеон же, оказавшись в критическом военном положении, вполне разумно пробовал искать из него политического выхода. Но в ставке союзных армий прекрасно понимали, что Бонапарт стремится к мирной передышке, а не к долгосрочному мирному урегулированию. Александр I как неформальный лидер коалиции последовательно вел дело к реализации целей, заявленных им еще в 1805 году: демонтаж Французской империи и ликвидация бонапартистского политического режима.
Кстати, после Лейпцигской битвы переговорный процесс был возобновлен и продолжался и в 1814 году. Во многом и со стороны Наполеона, и со стороны союзников эти переговоры были скорее политической игрой, чем серьезной дипломатической акцией. Обе стороны пытались убедить "общественное мнение" в своем миролюбии, а противника представить кровожадным агрессором.
– В бою под Паунсдорфом были успешно применены входившие в Северную армию английские ракетные батареи. Является ли это доказанным историческим фактом?
– Является доказанным фактом. В сражении под Лейпцигом, в бою у селения Паунсдорф 17 октября 1813 года ракетная батарея капитана Боуга (в составе Северной армии) обстреляла неприятельскую пехоту пороховыми ракетами Конгрива. Это деморализовало пехоту, и она обратилась в бегство. Было ли это первым применением ракет? Нет, их различные модификации использовались с 1805 года.
– Известно, что в разгар Лейпцигской битвы вся саксонская дивизия, сражавшаяся в рядах наполеоновских войск, перешла на сторону союзников. Чуть позже то же совершили вюртембергские и баденские части. Сколько всего солдат и офицеров немецких частей предали Наполеона? Было ли это главной причиной поражения французов?
– Саксонцы перешли на сторону союзников 18 октября, на третий день Лейпцигской битвы (около трех тысяч). Точная цифра всех германских войск, перешедших на сторону союзников, мне неизвестна. Никакого влияния на уже проигранную битву это не оказало.
– К исходу битвы начальник артиллерии Наполеона сообщил, что осталось лишь 16 тысяч зарядов, и подвоза не ожидалось. Был ли такой факт?
– Есть данные о том, что к исходу 18 октября в армии Наполеона действительно оставалось 16 тысяч зарядов.
– Каковы потери сторон по итогам Битвы народов?
– Российские историки, к сожалению, не занимались детальным анализом Лейпцигского сражения с 60-х годов XIX века. Последние цифры потерь, которые приводятся отечественными специалистами, взятые из иностранных источников, таковы: союзники – 53 784 человека или 80 000 человек (оцените разброс данных), Наполеон – 60 тысяч и более 300 орудий.
– Почему такие маленькие потери понесли шведские войска?
– В сражении под Лейпцигом принимало участие 18 485 шведов. Потери составили 178 человек. О причинах столь небольших потерь можно строить множество версий. Можно уверенно сказать только то, что командующий Северной армией (в состав которой входили шведские войска) наследный принц шведский и бывший наполеоновский маршал Бернадот во всех сражениях 1813 года более активно использовал прусские и русские войска.
– Можно ли утверждать, что Битва народов под Лейпцигом была первой битвой мировой войны или битвой Первой мировой войны?
– Битва под Лейпцигом происходила по всем канонам военного искусства XIX века. Трудно сказать, что имели в виду те историки, которые сравнивают Лейпцигское сражение с битвами на Сомме, под Верденом и так далее.
Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 16 октября 2023 > № 4504529
Владимир Преснов
Россия продолжает последовательно идти к углеродной нейтральности
Михаил Калмацкий
Несмотря на непростую ситуацию в мировой и отечественной экономике, Россия не отказывается от стратегии декарбонизации. Сокращением выбросов парниковых газов занимаются и отечественные компании, и регионы, а государство создает для этого новые возможности и стимулы.
В августе этого года президент России Владимир Путин подтвердил приверженность нашей страны целям низкоуглеродного развития. "Планируем достичь углеродной нейтральности российской экономики не позднее 2060 года, в том числе за счет внедрения технологических инноваций, модернизации инфраструктуры для доступа к недорогой и чистой энергии, сохранения экосистем на суше и море. При этом исходим из того, что выполнению климатических целей могут способствовать самые разные технологии, в том числе те, что уже давно используются, такие как атомная генерация, гидроэнергетика, газовое моторное топливо", - сказал глава государства в видеообращении к участникам Делового форума БРИКС.
Напомним, в ноябре 2021 года правительство РФ утвердило Стратегию социально-экономического развития России с низким уровнем выбросов парниковых газов до 2050 года. В ней заложены два сценария - инерционный и целевой (интенсивный), который и был взят за основу. В числе мероприятий по декарбонизации поддержка внедрению низко- и безуглеродных технологий, стимулирование использования вторичных энергоресурсов, развитие "зеленого" финансирования, меры по сохранению и увеличению поглощающей способности лесов и иных экосистем, поддержка технологий улавливания, использования и утилизации парниковых газов.
"В России самый доступный канал декарбонизации - это повышение энергоэффективности, а также переход с угля на газ в электро- и теплоэнергетике", - сказал "РГ" заведующий научно-учебной лабораторией экономики изменения климата НИУ ВШЭ Игорь Макаров.
По данным Росстата, в 2021 году сектор "Энергетика" "отправил" в окружающую среду 1,68 миллиарда тонн выбросов в СО2-эквиваленте. Для сравнения промышленность выбросила 259 миллионов тонн, сельское хозяйство - 121 миллион.
"Генерация электрической и тепловой энергии является основным источником выбросов парниковых газов в стране, - пояснил "РГ" директор центра экономики отраслей ТЭК ЦСР Александр Амирагян. - Стратегия низкоуглеродного развития до 2050 года предполагает расширение низкоуглеродных технологий в секторе прежде всего возобновляемых источников энергии, атомной энергетики, гидроэнергетики, а также современных технологий в газовой генерации. "Жертвой" низкоуглеродного развития энергетики должна стать угольная генерация, доля которой будет постепенно снижаться".
Понятно, что взять и закрыть все загрязняющие окружающую среду электростанции невозможно, да и вряд ли нужно. Чистый воздух не компенсирует населению отсутствие тепла и света. ТЭС, сжигающие уголь и природный газ, производят более 60 процентов всей электроэнергии в России. Далее идут атомные (более 19 процентов) и гидроэлектростанции (более 17 процентов).
Так вот экологически чистых АЭС и ГЭС станет больше. Руководство страны ставит целью увеличить долю генерации атомных станций до 25 процентов к 2045 году. Углеродный след от них - минимальный. Согласно отчету "Росатома", за 2022 год благодаря АЭС в России предотвращены выбросы парниковых газов в объеме 109 миллионов тонн СО2-эквивалента.
Строить большие гидроэлектростанции сложно, ведь придется жертвовать территорией. Но министр энергетики РФ Николай Шульгинов в апреле этого года предложил пересмотреть параметры поддержки малых ГЭС, чтобы активизировать работу по их возведению. "Мы думаем о том, чтобы объемы строительства, в том числе малых ГЭС, которые являются углеродно-нейтральными, немножко увеличить и стимулировать", - сказал он.
Кстати, выбросы в секторе энергетики в России уже сократились на 38 процентов к 2020 году по сравнению с 1990-м, рассказала "РГ" эксперт Центра Россия-ОЭСР РАНХиГС Мария Гирич.
Случаев сокращения выбросов немало и в других отраслях. К примеру, группа "Аэрофлот" сообщила в прошлом году, что за 10 лет, с 2009 по 2019-й, сократила удельные выбросы СО2 от авиаперевозок на 34 процента. У Архангельского ЦБК выбросы парниковых газов в 2021 году оказались на 39 процентов ниже, чем в далеком 1990-м. Причины - увеличение доли биомассы в топливном балансе, снижение энергоемкости производства продукции и т.д.
Еще один сектор с большим потенциалом снижения углеродного следа, - ЖКХ. Взять хотя бы отопление домов, для которого сжигается топливо.
"В российских условиях примером эффективного проекта может служить газификация территорий, которая позволяет переводить электростанции и котельные на природный газ с более "грязных" видов топлива - угля, дизеля, мазута, а также расширять использование газа населением взамен угля и дров", - отметил Александр Амирагян.
Пример такого подхода - проект по газификации частного сектора на территории Читы. До конца 2024 года там планируют перевести на газ более 13 тысяч индивидуальных домов. Поскольку рядом с Читой не проходит газопровод, газ будет сжиженным, привозным. В столице соседней Бурятии городе Улан-Удэ в 2024 году начнется постепенный перевод частных домовладений с печного отопления на электрическое.
Помимо перехода на более экологичное топливо эксперты отмечают важность стимулирования энергосбережения. К примеру, капитальный ремонт зданий, а также строительство новых домов с высокими требованиями по энергоэффективности сократит потребление энергоресурсов, а значит, и выбросы СО2.
Впрочем, борьба с изменением климата состоит не только из сокращения выбросов, но также и их поглощения. В докладе научно-образовательного центра мирового уровня (НОЦ) "Енисейская Сибирь" отмечается, что достижение Россией углеродной нейтральности потребует сокращения эмиссии парниковых газов с 2,1 до 1,2 миллиарда тонн СО2-эквивалента и роста накопления углерода природными экосистемами с 0,5 до 1,2 миллиарда тонн. Реализация последней задачи подразумевает в том числе увеличение площади лесов и мероприятия по защите их от пожаров и действия естественных факторов, угнетающих лесные экосистемы.
Стратегия низкоуглеродного развития предполагает существенное наращивание поглощающей способности лесов и экосистем - это важное направление декарбонизации, отметил Игорь Макаров.
Вообще леса уже сыграли немалую роль в этом процессе. "С 1990 по 2020 годы выбросы СО2 в России сократились на треть. Во многом это произошло благодаря лесам, которые поглощают до 27,7 процента от общего выброса парниковых газов, - рассказала Мария Гирич. - Например, по данным Рослесинфорга, один гектар осины позволяет поглотить от 3,6 тонны СО2 в год, березы - 3,3 тонны, дуба - 3,2 тонны".
"На Земле осталось лишь две группы лесов - российские и бразильские, которые вносят заметный вклад в декарбонизацию в мире, - рассказал "РГ" профессор Московского гуманитарного университета Алексей Скопин. - Важно не давать погибать лесу в результате пожаров. Только за счет сохранения лесов можно заметно улучшить экологическую ситуацию и заодно сэкономить миллиарды рублей".
Кроме лесов есть еще одна экосистема, поглощающая углерод - это болота, отметил профессор. Их в России немало. В советские времена многие торфяные болота были высушены и стали не поглотителем, а источником выбросов СО2. Но сейчас начинается обратный процесс - обводнение торфяников для борьбы с изменением климата. К примеру, совместные проекты региональных властей и крупных компаний по обводнению торфяных болот будут в скором времени реализованы в Вологодской и Ленинградской областях.
Такие проекты называют климатическими и их становится все больше, особенно после того, как в прошлом году в России заработал Реестр углеродных единиц. Там можно регистрировать подобные проекты, получать углеродные единицы - результат снижения выбросов парниковых газов или их поглощения, а затем продавать их.
В сентябре этого года в Реестре углеродных единиц был зарегистрирован лесоклиматический проект. На площади 100 гектаров уже начали высаживать 350 тысяч лиственниц. Всего же под посадки предполагается задействовать 6 тысяч гектаров. На них до конца 2028 года планируют высадить более 29 миллионов деревьев, что позволит поглотить выбросы объемом 1,5 миллиона тонн СО2-эквивалента.
"Климатические проекты в России имеют наибольший потенциал в сегменте управления лесами и увеличения поглощения ими парниковых газов, а также внедрения низкоуглеродных технологий в энергетике", - считает Александр Амирагян.
Но, по словам эксперта, для масштабирования таких проектов необходимы стимулы, которых пока мало. "Необходимость сокращения выбросов может быть установлена на законодательном уровне в рамках климатической политики, что в какой-то мере реализуется сейчас в ходе эксперимента на Сахалине, - сказал эксперт. - Компании также могут быть заинтересованы в реализации климатических проектов в случае признания их результатов на международном рынке и возможности продавать углеродные единицы на международных площадках".
Пример комплексного использования различных методов борьбы с изменением климата можно наблюдать в Сахалинской области, где 1 сентября 2022 года начался масштабный эксперимент по ограничению выбросов парниковых газов. Его цель - достичь полного баланса выбросов и поглощений в регионе к концу 2025 года.
В сентябре этого года были утверждены квоты для 35 компаний, которые по итогам первой в стране верификации представили углеродную отчетность за 2022 год с превышением порога в 20 тысяч тонн углекислого газа. По итогам 2025 года им предстоит совокупно сократить примерно 160 тысяч тонн СО2-эквивалента.
"К главным мерам, с помощью которых предполагается достичь углеродной нейтральности, можно отнести газификацию электроэнергетики и строительство новых ВИЭ. Недостающие сокращения предполагается обеспечить за счет квотирования предприятий, а те уже сами будут изыскивать способы сокращения выбросов, - рассказал Игорь Макаров. - Сахалинский проект призван отработать некоторые важные регуляторные практики: предоставление отчетности о выбросах парниковых газов, ее верификация, механизм квотирования, механизм обращения углеродных единиц. Опираясь на сахалинский опыт, другим регионам будет намного легче запускать подобные практики у себя".
Сахалинский эксперимент, по словам эксперта, выполняет еще одну важную функцию - психологическую, которая заключается в развенчивании мифов. Он призван показать, что регулирование выбросов парниковых газов необязательно ложится тяжким бременем на бизнес и накладывает какие-либо ограничения на экономическое развитие. Напротив, оно этому развитию всячески способствует.
"Мероприятия по сокращению выбросов СО2 на Сахалине частично являются универсальными - например, в части модернизации систем ЖКХ, консервации полигонов ТБО и расширения использования альтернативного топлива на автотранспорте, - отметил Александр Амирагян. - Эти мероприятия могут быть реализованы практически во всех регионах страны с положительным эффектом в виде снижения выбросов парниковых газов".
Кому передали архив певицы Ирины Архиповой
Андрей Васянин
Ирина Константиновна Архипова была не только певицей - но и архитектором. И по образованию и по подходу к любому делу, которым занималась.
- Мы никогда не сталкивались с собранием такого масштаба, принадлежавшим артисту, - рассказала на церемонии передачи архива в концертном зале Культурного центра "Минин-хор" директор Российского Государственного архива литературы и искусства Ольга Шашкова. - Архив получил почти 6 тысяч единиц хранения. Там вся жизнь Ирины Константиновны - от раннего детства с мамой, папой и братьями и вплоть до самых последних дней.
В руках внука Архиповой, тоже музыканта, певца, руководителя оркестра оперного театра Московской государственной консерватории Андрея Архипова - альбом, открывающийся вырезкой из "Правды" за апрель 1954 года: Ирина Архипова на сцене с артистами "Комеди Франсез" - ее пригласили тогда спеть Солистку в комедии-балете "Мещанин во дворянстве". Листаем дальше - программка первого выступления в Большом зале консерватории, портреты с афиш 50-х годов театров Гданьска, Мадрида. В архиве хранились еще десятки и десятки виниловых и CD дисков, письма, дипломы из разных республик СССР, афиши, рукописи книг, фото с гастролей, рабочие планы... Дневники, в которых расписана вся круговерть артистической жизни - подготовка к гастролям, жизнь на гастролях, планирование новых. Андрей Архипов нашел даже маленькие листочки со словами и нотами - шпаргалки, в которые Ирина Константиновна, видимо, заглядывала перед самым выходом на сцену.
Все по годам, по порядку, подписана каждая вырезка, каждая папочка.
Это объем, который невозможно было осмыслить непрофессионалу. И тогда Андрей Архипов набрал спасительный номер РГАЛИ и попал, по его словам, "в крепкие руки нежных женщин", которые отставили его в сторону и начали со всем разбираться. У внука на разбор одной коробки уходила неделя, у специалистов РГАЛИ - десять минут.
- Скрупулезность, "подробность" - особенность этого архива, - говорит Ирина Зеленина, начальник центра комплектования РГАЛИ. - Нам предстоит выявить дублетные материалы, все систематизировать, датировать - это сложная методичная работа.
После того, как символическая коробка с триумфальной аркой на крышке и надписью "Фонд N 3584. Архипова Ирина Константиновна" была вручена внуком Ирины Константиновны директору РГАЛИ, вечер продолжился концертом вокальной музыки. К роялю выходили лауреаты Международного конкурса вокалистов имени Глинки, основанного Ириной Архиповой, участники Молодежной оперной Программы Большого театра России, об Ирине Константиновне вспоминали пришедшие на вечер ее друзья и коллеги.
Между тем, архив уже "работает". Первая опись фонда Архиповой получилась, по словам сотрудников РГАЛИ, внушительной - несколько сотен документов. РГАЛИ планирует на основе полученных материалов выпустить большое подарочное издание, посвященное народной артистке СССР. И сделать это к юбилею певицы - 2 января 2025 года исполнится сто лет со дня ее рождения. Работа по отбору материалов уже началась.
Парламентские выборы в Польше прошли на фоне вопросов к их справедливости
Василий Федорцев
В Польше прошли парламентские выборы. Первые экзитполы должны появиться только после закрытия избирательных участков, а официальные результаты польский ЦИК обещал огласить не раньше чем в понедельник вечером.
День голосования поляки встретили в состоянии глубокого политического раскола на сторонников власти и оппозиции. Правящая партия "Право и справедливость" (ПиС) и ее главный оппонент, оппозиционная "Гражданская коалиция" (ГК) во главе с бывшим премьер-министром Дональдом Туском, превратили предвыборную кампанию в затяжной конфликт, сопровождавшийся доходящими до крайности взаимными обвинениями, оскорблениями и громкими скандалами. Впрочем, на прошедших выходных польские избиратели смогли впервые за много месяцев от всего этого отдохнуть. В субботу и воскресенье в стране действовал режим тишины, и из внутриполитических новостей СМИ транслировали только нейтральные сводки о ходе голосования, а также официальные заявления центральной избирательной комиссии.
Окончательные политические итоги выборов, скорее всего, будут ясны еще позже результатов. Помимо точного распределения мандатов в польском сейме, важна будет также реакция основных соперников - признают они результаты или попытаются их оспорить. Предвыборные прогнозы давали шансы на власть как объединенной оппозиции, так и ПиС, а польские эксперты не исключали никаких сценариев, вплоть до отмены итогов, если они не устроят власть, и массовых протестов в случае проигрыша оппозиции.
Перед выборами почти половина поляков вполне допускала, что власти могут сфальсифицировать результаты голосования. В основном такие опасения высказывали сторонники оппозиционных партий, а их лидеры дополнительно эти настроения подогревали. "Они готовы на все. Это правительство перешло все границы цинизма и эгоизма, но они всегда отступают, если видят силу", - заявлял Туск в прошедшую пятницу, обращаясь к своим избирателям. Власти в ответ обвинили лидера оппозиции в попытках спровоцировать хаос и бунт в стране. При этом они заверяли избирателей, что ни в коем случае не допустят никаких фальсификаций, и призывали признать любой результат голосования, каким бы он ни был.
Но претензии оппозиции по поводу честности и справедливости выборов касаются не только нарушений непосредственно в день выборов и при подсчете голосов. За время своего правления ПиС фактически поставила под свой политический контроль ЦИК и другие контролирующие выборы органы, а также несколько раз меняла избирательное законодательство, внося в него выгодные для себя изменения. В частности, избирательные округа были нарезаны таким образом, чтобы придать больший вес голосам сельских жителей, составляющих основу электората ПиС. В то же время проживающих за границей поляков, а это более миллиона активных избирателей, которые голосуют преимущественно за оппозицию, на этот раз лишили права отправить свой бюллетень по почте. Чтобы принять участие в выборах, многим из них пришлось преодолеть значительные расстояния до избирательных участков. Кроме того, ПиС самым активным образом использовала имеющийся в ее распоряжении административный ресурс вплоть до организация параллельно с выборами референдума, смысл которого, по инению многих в Польше, заключался в продвижении повестки правящей партии.
Все это заранее породило у сторонников оппозиции сомнения в честности выборов. И если официальный результат окажется не в их пользу, эти сомнения вполне могут вылиться в несогласие и протест. По словам бывшего президента Польши Леха Валенсы, ситуация в стране балансирует на грани гражданской войны. "В конечном итоге на улицу выйдет еще больше людей. Я даже боюсь, что будет применено оружие", - заявил он накануне выборов в интервью французскому изданию Le Point. Правда, о рисках гражданской войны Валенса говорит уже много лет. Но с тем, что выборы могут повлечь за собой как минимум серьезный политический кризис, сейчас соглашаются многие польские эксперты.
Поздняков: Действия МОК - это уже не дискриминация, а настоящий спортивный геноцид
Павел Зарудный
Спорт не бывает вне политики. Увы, события последних лет заставляют российских спортсменов, болельщиков и функционеров с грустной улыбкой вспоминать заветы основателя олимпийского движения барона Пьера де Кубертена.
Как ни крути, нынешнее руководство Международного олимпийского комитета, равно как и другие серьезные международные федерации и ассоциации давно позабыли правила "честной игры".
Этим господам наплевать на то, что по заветам Кубертена спорт должен служить гармоничному развитию человечества, способствовать созданию мирного общества, заботящегося о сохранении человеческого достоинства.
Из наших спортсменов делают изгоев и с каждым днем эти действия становятся все более циничными. Вот накануне УЕФА стыдливо отозвала решение о допуске к международным турнирам российских юниорских команд. Глава европейского футбола Александер Чеферин вынужден был пойти на этот шаг, поскольку в дело включились люто ненавидящие все русское англичане, поляки, шведы, прибалты. Чиновник испугался и уступил.
Следом в игру под названием "Кто сильнее пнет Россию" вступил тяжеловес - Международный олимпийский комитет. На исполкоме МОК в индийском Мумбаи, под председательством Томаса Баха, было официально приостановлено членство Олимпийского комитета России (ОКР) в организации. Формальным предлогом стало включение в ОКР олимпийских советов ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей.
Как говорится в официальном заявлении МОК, деятельность Олимпийского комитета России приостановлена на неопределенный срок с момента оглашения решения и продлится до дальнейшего уведомления.
Отныне наш ОКР не имеет права действовать в качестве национального олимпийского комитета (НОК), как это определено в Олимпийской хартии, а также не может получать никакого финансирования от олимпийского движения.
Бах, который, по сообщению западных коллег, выступил одним из инициаторов обсуждения "русского вопроса" на исполкоме, почему-то от общения с прессой категорически отказался. В итоге решение прокомментировал официальный представитель МОК Марк Адамс:
- Заявление МОК говорит само за себя - по нашему мнению, была нарушена Олимпийская хартия, мы основывались на этом. ОКР отстранен, процедуры будут такие же, как и при отстранении любого другого НОК.
При этом Адамс напустил тумана, сообщив, что Международный олимпийский комитет оставляет за собой право принять решение по допуску отдельных российских спортсменов до участия в Олимпийских играх 2024 года в Париже и зимних Играх-2026 в Милане и Кортине-д Ампеццо в нейтральном статусе. Правда, это будет сделано "незадолго до старта Игр". Более конкретно говорить об этом чиновник не захотел.
Напомним, что в конце марта ведомство Томаса Баха огласило рекомендации по допуску российских и белорусских спортсменов на международные соревнования. Рекомендации включают в себя индивидуальный допуск, нейтральный статус, отсутствие национального флага и гимна, запрет на выступление в командных видах спорта, запрет на участие спортсменов, связанных с силовыми структурами или выражавших поддержку СВО.
В Олимпийском комитете России новость встретили стойко и заявили о политической подоплеке решения.
"МОК принял очередное контрпродуктивное решение с очевидной политической подоплекой. Закрепив таким образом де-юре то, что было сделано де-факто еще в феврале 2022 года.
На российских спортсменов, подавляющее большинство из которых по-прежнему безосновательно отлучено от международных выступлений, данный шаг никак не влияет, статус нейтрализации остается без изменений.
ОКР как участник международного спортивного движения оставляет за собой право защиты собственных интересов, а также интересов спортсменов и организаций суверенной страны, которых мы добросовестно представляем", - говорится в сообщении ОКР.
Поразительно, как далеко смотрел наш главный олимпиец Станислав Поздняков, который на заседании III Всероссийского форума Олимпийских советов в Уфе говорил о том, что коллективный Запад не остановится в своем стремлении уничтожить наш спорт:
- Поддавшись давлению своих западных спонсоров, по сути, прямо финансирующих антироссийский заказ в спорте через главную олимпийскую организацию, МОК своими действиями инициировал процесс нейтрализации наших атлетов. Вынуждая их в обмен на допуск к соревнованиям отказаться от национальной принадлежности, жизненных принципов, своей спортивной федерации, команды, партнеров.
Это уже даже не дискриминация, это в чистом виде спортивный геноцид. Лишение законных гражданских прав, помноженное на создание конкурентных преимуществ для соперников с целью внести раскол в наше спортивное сообщество и принудить соглашаться на выставленные условия.
Позиция Олимпийского комитета России здесь неизменна и однозначна. Мы считаем единственным правильным решением на данный момент отмену всех рекомендаций дискриминационного характера и возврат к равноправному участию спортсменов всех стран в международных соревнованиях без каких-либо дополнительных условий и критериев в отношении тех, кто не нарушал никаких правил и должен иметь законное право на реализацию в профессии.
И абсолютно неприемлемо для нас подписание любого рода деклараций или заявлений с политическими оттенками в обмен на унизительный допуск к соревнованиям.
В Словакии наметились очертания будущего правительства
Владислав Шабловский
В Словакии победившая на выборах партия "Направление - социальная демократия" (SMER) договорилась о создании правительственной коалиции. Соответствующий меморандум был подписан в среду.
К партии-триумфатору во главе с экс-премьером Робертом Фицо присоединились "Голос - социальная демократия" и Словацкая национальная партия. Теперь эта тройка имеет контроль над парламентом (79 из 150 депутатов) и, самое главное, получила карт-бланш на формирование правительства. Уже известно, как распределятся министерские портфели: Фицо и его "Направление" станут обладателями шести портфелей и поста премьера, "Голос" получит семь портфелей, а националисты будут представлены тремя министрами в кабмине. Лидеры партий, судя по всему, тоже поучаствуют в дележе должностей: Фицо прочат премьерское кресло, а глава "Голоса" Петер Пеллегрини должен стать спикером парламента. При этом Фицо уже анонсировал, что на грядущий в конце октября саммит ЕС отправится уже новый премьер Словакии - то есть, скорее всего, он сам.
Фицо еще накануне выборов обещал прекратить поставки вооружений Украине и сделать безусловным приоритетом своего кабмина национальные интересы самой Словакии. Другие партийные лидеры из правительственной коалиции этот курс разделяют.
Тем временем у еще не сформированного кабинета уже сейчас хватает внутригосударственных забот. Одна из них - проблема нелегальных мигрантов из Ближнего Востока и стран Азии, которая с сентября стоит ребром. Соседние Австрия, Чехия и Польша из-за этого ввели контроль на границе со Словакией, которая предприняла аналогичный шаг относительно Венгрии. При этом в Братиславе и Банска-Бистрице из-за наплыва нелегалов объявили режим ЧС. Вдобавок страна приходит в себя после 5-балльного землетрясения в Прешовском крае, произошедшего на днях. На этом фоне даже как-то теряется другая громкая новость - о бывшем президенте Словакии Андрее Киске, которого приговорили к двум годам тюрьмы условно за финансовые махинации. К слову, прошлый срок Фицо на посту премьера проходил преимущественно именно при его президентстве.
В Минске открылся международный форум РВИО "История для будущего. Россия и Беларусь"
В Минске в Национальной библиотеке Беларуси открылся международный форум российского военно-исторического общества (РВИО) "История для будущего. Россия и Беларусь". Его цель - сохранение общей истории и информационное противостояния фейкам и фальсификациям как истории, так и современности.
Название дискуссионных площадок - "Код памяти", "Код истории", "Информационный фронт" и "Код будущего" задуманы как основные направления полемики, которые помогут складыванию общей матрицы идентичности. Ее главная цель - научная цель форума: "Откуда мы, почему мы такие, какие есть и как строить будущее".
- Отстаивание исторической правды важно, потому тенденция переписывания истории превращается в попытку отменить ее, а вместо истории представить в нужном ключе и свете то, чего не было, - говорит помощник президента России, председатель РВИО Владимир Мединский. - Так историю пытаются перевести в политическую плоскость. Например, есть попытки отрицания роли Советского Союза в победе над нацизмом в Великой Отечественной войне, что, по замыслу тех, кто переписывает историю, открывает им дорогу к изменению Совета Безопасности ООН, имеющего право вето, уже без России. А общее прошлое Беларуси и России делает нас сильнее и открывает дорогу к общему будущему молодежи, которой знание истории поможет писать и будущую историю, включая современность.
Директор Национальной библиотеки Беларуси Вадим Гигин обратил внимание на то, что силой форума стало то, что на него приехали ученые из Польши, Венгрии, других стран ЕС, несогласные с переписыванием истории. "Такая смелость открывает двери исторической дипломатии", - считает Гигин.
А научный руководитель Института всеобщей истории (ИВИ) РАН Александр Чубарьян выделил две темы научных исследований академического и образовательного сообществ двух стран, которые уже "плотно разрабатываются" - как противостоять искажениям истории через выработку концепции понимания закономерностей мировой истории, и издание новых учебников современной истории для старшеклассников и студентов вузов.
- В России недавно прошла научная конференция по формированию нового многополярного миропорядка, на которой ученые Китая предложили свое видение концепции мирового порядка, - говорит Чубарьян. - Если коротко, видение Китая акцентировано на общечеловеческих интересах и ценностях. Нам вместе предстоит все это изучать и формировать свои смыслы истории и общие исторические подходы в российских и белорусских учебниках, основанных на принципе: учебники разные, подходы общие.
"Общие не значит одинаковые", - так считают и директор российского общества "Знание" Максим Древаль, и директор Национальной библиотеки Беларуси Вадим Гигин.
- Народ, который не знает прошлого, не имеет будущего, именно это и стараются сделать те, кто искажает историю, - говорит общественный деятель, паралимпиец Алексей Талай (Беларусь). - Так нас пытаются отучить думать и анализировать. И тогда бомбежки Донбасса, продажу на органы детей Украины можно безнаказанно проводить под лозунгами защиты прав человека. Чтобы так не было, мы на форуме поднимаем вопрос геноцида как мирного населения оккупированных территорий СССР в 1941-45 годах, так и геноцида в Донбассе и на Украине. Да, нас, меня, демонизируют из-за поездок в Донбасс, из-за протестов против использования кассетных бомб на Украине, не пускают на Паралимпиду. Но мы так показываем, что еще ничего не закончилось, что мы объединяемся. Ведь когда ночь темна, ярче видны звезды.
Завершит дискуссии на форуме "История для будущего. Россия и Беларусь" открытая лекция руководителя проекта "Цифровая история" Егора Яковлева "Нацистский геноцид народов СССР: модели, замысел, осуществление".
Текст: Владимир Емельяненко
ВСУ ежедневно теряет десятки единиц западного оружия
Юрий Гаврилов
Один из наиболее одиозных представителей военного руководства Украины, начальник главного управления разведки Кирилл Буданов признал: контрнаступление ВСУ идет не так, как его планировали в Киеве.
"Есть объективные и субъективные причины - все в комплексе. Мы выбились из графика. Не отстаем, а выбились", - лукаво прокомментировал он ситуацию изданию "Украинская правда".
Одновременно Буданов допустил, что затяжной характер конфликта на Ближнем Востоке может негативно сказаться на объемах поставок ВСУ западного оружия и техники. Вообще, полагает главный военный разведчик Украины, мир "достаточно быстро приближается к глобальной войне".
Добавим - действия коллективного Запада во главе с США только ускоряют этот процесс. Не случайно в российском МИДе не раз заявляли, что страны НАТО "играют с огнем", поставляя оружие на Украину. А в Кремле добавляли, что накачивание киевского режима западным арсеналом не способствует успеху российско-украинских переговоров и будет иметь негативный эффект.
Характерно, что особенно преуспевают в публичной русофобии не столько американцы с британцами, сколько их младшие партнеры по НАТО. Они же "бегут впереди паровоза", когда речь заходит о военной помощи Киеву.
К примеру, первыми согласились предоставить Украине истребители F-16 Дания и Нидерланды. Министр обороны последней Кайса Оллонгрен уже объявила о скорой перегонке F-16 в натовский центр подготовки украинских пилотов.
"Мы надеемся направить в Румынию от 12 до 18 самолетов в течение нескольких недель, а это значит, что учебный центр сможет начать работу", - процитировал слова Оллонгрен портал NL Times.
Известно, что Нидерланды рассчитывают направить Украине первые F-16 в будущем году. Всего же речь может идти о передаче 24 истребителей.
Передадут или нет, а если передадут, то сколько и когда - еще те вопросы. Особенно, учитывая судьбу уже поставленной на Украину сухопутной техники НАТО.
Хваленые немецкие танки "Леопард" и британские "Челленждер" там уже горят. Можно не сомневаться - скоро заполыхают и американские "Абрамсы". Аналогичная судьба наверняка ждет истребители F-16, и об этом не могут не задумываться в США и Европе.
Коли разговор зашел об уничтоженных на Украине западной технике и вооружении, ситуацию с ними лучше всего иллюстрируют ежедневные сводки Минобороны России из зоны спецоперации. Вот что 12 октября там сообщили о разбитом арсенале НАТО всего за сутки боев. Другую технику и вооружение в расчет не берем.
Купянское направление. По данным наших военных, там уничтожили самоходную артиллерийскую установку Krab польского производства и самоходную гаубицу М109 Paladin производства США.
Донецкое направление. Там в ходе контрбатарейной борьбы поразили французскую самоходную гаубицу Caesar.
На Южно-Донецком направлении наши военные ликвидировали в бою еще одну американскую самоходку М109 Paladin.
Запорожское направление. Там наиболее ожесточенные бои проходили в районе населенного пункта Работино. В результате противник, в числе прочего, недосчитался артиллерийской системы М777 производства США (наши бойцы ее прозвали "три топора") и американской же гаубицы М119.
К этой статистике надо добавить шесть реактивных снарядов системы залпового огня HIMARS производства США, которые перехватили расчеты российских зенитных ракетных комплексов.
Итого получаем шесть уничтоженных в течение суток единиц западной техники и столько же ликвидированных американских боеприпасов к РСЗО.
Понятно, что в разные дни эти численные показатели бывают различными. Но общее представление о потерях западного арсенала они дают.
Особенно, если иметь в виду: помимо американского, французского, немецкого, польского, британского и прочего иностранного оружия и техники, ВСУ ведь получили от НАТО сотни, если не тысячи единиц боевой техники советского либо российского производства. Ими с Киевом щедро поделились страны бывшего соцлагеря, а ныне верные союзники США.
Октябрьская война. Рассказ третий
Атака ХАМАС на Израиль оказалась репликой Войны Судного дня
ВИТАЛИЙ НАУМКИН
Академик РАН, научный руководитель Института востоковедения РАН.
ВАСИЛИЙ КУЗНЕЦОВ
Кандидат исторических наук, заместитель директора Института востоковедения РАН.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Наумкин В.В., Кузнецов В.А. Октябрьская война. Рассказ третий // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 81–92.
Третий, заключительный очерк из серии, посвящённой пятидесятилетию так называемой Октябрьской, четвёртой по счёту войны между арабами и Израилем (6–25 октября 1973 г.), которую в Израиле называют Войной Судного дня (Йом Кипур), подготовлен авторами в те дни, когда, казалось бы, ставшая достоянием истории тема внезапно обрела острую актуальность. 7 октября 2023 г. началась новая эскалация конфликта между арабами и Израилем.
В отличие от ситуации полувековой давности на этот раз противниками еврейского государства выступили не египтяне и сирийцы, а палестинцы, точнее – вооружённые отряды Движения исламского сопротивления, ХАМАС, управляющего сектором Газа. Непосредственным формальным поводом для начала военных действий (о глубинных причинах – отдельный разговор) послужило как раз пятидесятилетие Октябрьской войны 1973 года. Можно сказать, что атака хамасовцев в октябре 2023 г., ставшая грандиозным провалом не только для израильской, но и для американской разведки, которые проглядели военные приготовления в Газе, оказалась своего рода репликой Войны Судного дня. Начав её, армии Египта и Сирии тоже застали израильтян врасплох. Впрочем, в 1973 г. речь шла о самых сильных арабских армиях, чьи возможности израильские лидеры после 1967 г. пренебрежительно недооценивали[1]. Здесь же – фактически ополченцы, боевики, не имеющие в своём арсенале танков и БТР, авиации и другого современного оружия, зато обладающие мощной мотивацией, основанной на запредельной ненависти к израильской оккупации и оккупантам и на чувстве попранного национального достоинства, обострённом оскорблением исламских религиозных ценностей, например вторжением еврейских поселенцев в мечеть Аль-Акса.
Нелишне напомнить, что один из авторов, академик Виталий Наумкин, всегда отстаивал тезис о центральной роли урегулирования арабо-израильского конфликта для обеспечения безопасности на Ближнем Востоке: без решения палестинской проблемы с продолжающимся попранием национальных прав палестинцев и лишением их всякой надежды на создание собственной государственности в соответствии с резолюциями СБ ООН разрешение взрывоопасной ситуации недостижимо. Эта точка зрения, которой придерживался и покойный академик Евгений Максимович Примаков, постепенно теряла сторонников, а в экспертном сообществе всё чаще звучал мотив о «несущественности» палестинской проблемы. И западные, и – что удивительно – многие израильские эксперты на встречах с авторами этого текста отмахивались от наших прогнозов и предупреждений, и теперь это видится трагической легкомысленностью.
Однако вернёмся к событиям 1973 года. Представленный ниже очерк основан на материалах беседы с известными отечественными дипломатами-арабистами, чрезвычайными и полномочными послами Погосом Семёновичем Акоповым (род. в 1926 г.) и Геннадием Павловичем Тарасовым (род. в 1947 г.).
Геннадий Тарасов начал дипломатическую карьеру в МИД СССР в 1970 г., а Погос Акопов, поработав несколько лет в центральных экономических ведомствах, был направлен сначала на учёбу в Дипломатическую академию, которую окончил в 1960 г., а затем приступил к службе в советском посольстве в Египте, которая продлилась около шестнадцати лет. Акопов по праву считает, что был не просто свидетелем, как любят писать журналисты, а «активным проводником» ближневосточной политики Москвы на Ближнем Востоке, в первую очередь в Египте. С учётом его опыта и долгих лет пребывания в регионе и в стране, вместе с которой он пережил многие драматические эпизоды её современной истории, его личные впечатления просто бесценны.
В Каире Акопову довелось поработать под началом двух опытнейших советских дипломатов, носивших – редкое совпадение – одинаковую фамилию: Сергея Александровича Виноградова (1907–1970) и Владимира Михайловича Виноградова (1921–1997). С последним одному из авторов очерка довелось общаться в начале 1970-х гг. во время поездок с советскими партийно-правительственными делегациями в качестве переводчика. Сергей Виноградов был с 1940 г. по 1948 г. полномочным представителем – чрезвычайным и полномочным послом СССР в Турции – почти двенадцать лет (1953–1965), чрезвычайным и полномочным послом во Франции, а в августе 1967 г. его назначили на должность чрезвычайного и полномочного посла в Объединённой Арабской Республике (Египет). Время для страны было невероятно трудное – всего два с половиной месяца прошло после унизительного для неё поражения в Июньской, называемой ещё Шестидневной, войне с Израилем. В новой должности советскому послу довелось послужить недолго – в августе 1970 г. он ушёл из жизни. Его сменил Владимир Михайлович Виноградов, который до этого работал послом в Японии (1962–1967). Кстати, после службы в Египте он служил послом в Иране (1977–1982), затем шестым по счёту министром иностранных дел РСФСР (1982–1990) – был сменён Андреем Владимировичем Козыревым.
Казалось бы, зачем утомлять читателя данными о передвижениях послов по службе? Полагаем, что это далеко не лишняя информация: личные качества посла всегда заметно сказываются на результатах работы коллектива посольства, влияя в той или иной мере на практическое проведение внешнеполитического курса в отношении страны пребывания и не только её. Удивительно, что во время стажировки Наумкина в Египте в 1966–1967 гг. в посольстве трудился в качестве секретаря ещё один Виноградов – Константин Иванович, весьма хорошо разбиравшийся в ситуации в стране.
И опять совпадение, причём трагическое. В сентябре 1970 г., менее чем через месяц после ухода из жизни Сергея Виноградова, скончался тяжело переживавший боль поражения президент Египта Гамаль Абдель Насер. На смену ему пришёл Анвар Садат. Как показано в прошлых наших очерках[2], новый глава государства задумал провести существенные, даже эпохальные перемены и во внутренней, и во внешней политике Египта. Как говорит Акопов, «придя к власти, Садат повёл линию “я не могу дальше терпеть” и начал готовиться к войне с Израилем». По Акопову, это не оставалось в секрете от Москвы. Старый дипломат вспоминает: «Мы, в свою очередь, доказывали Садату, что его армия ещё не готова, а ведь для того, чтобы начать войну, нужно быть убеждённым даже не на 100, а на 200 процентов. Нельзя было допустить повторного поражения, ведь это могло бы поставить под удар и наш престиж».
Но как советской дипломатии удавалось знать или догадываться о том, что оставалось скрытым от внимательных глаз западных партнёров и израильтян? Приоткрывая завесу секретности, Акопов напомнил: «Тогда в Египте было много наших советников, большую роль в те годы сыграли генерал-полковник Василий Васильевич Окунев (1920–1995)[3], генерал-полковник Иван Сергеевич Катышкин (1914–2000)[4]. До определённого времени Садат постоянно требовал от нас поставки наступательных видов вооружений, так как хотел начать войну и освободить Синай. Наши отвечали отрицательно. Однажды, 3 июля 1972 г., посол Виноградов передал ему послание нашего руководства в ответ на его просьбу о наступательных вооружениях, и, конечно, это был отказ. Президент повёл себя нахально и заявил, что единолично принимает решение о выводе советского военного персонала из Египта. 16 июля военным предписано было покинуть страну – он обещал их наградить и так далее. Посол был возмущён. В посольстве я всегда считался человеком, который старался объяснить поведение Садата. Я сказал: “Мы должны поставить памятник Садату”. Виноградов удивился. Я объяснил: “На самом деле мы не хотим войны. У нас в каждом батальоне здесь свои люди, наши военные. А он хочет начать войну. Если мы сейчас сами выведем войска, нас обвинят в том, что мы бросаем своего друга и уходим. Если он начнёт войну и мы уйдём во время неё, это ещё больше повредит нашему имиджу. А если мы будем участвовать в войне, которую он начнёт? Мы этого не хотим. Значит, Садат взял ответственность на себя, он принял решение о выводе, не мы. Давайте объясним ситуацию Москве именно с этих позиций”. Это было принято советским руководством, которому мы так всё и объяснили. Если вы помните, вывели контингент тихо, шума не поднимали, хотя многие обвиняли Садата во всех грехах. Конечно, у него уже начались контакты с американцами, отход от СССР, но полностью отойти он не мог, ведь мы его выручили».
Из воспоминаний Геннадия Тарасова
Здесь стоит перейти к свидетельству Геннадия Тарасова. Он вспоминает: «Я оказался в Каире в период, который можно назвать драматическим. Хотя таковым поначалу он мне не казался, поскольку я приехал в Египет за две недели до кончины Гамаля Абдель Насера, когда Египет, по нашим представлениям, более или менее твёрдо стоял на пути “социалистической ориентации”, как тогда это называлось, и уехал спустя три года, что было достаточно символично, после денонсации президентом Садатом советско-египетского Договора о дружбе и сотрудничестве. За эти годы – короткий миг для истории – произошло то ли драматическое обрушение, то ли этакая негативная эволюция наших отношений с Египтом, что, безусловно, вызвало большое потрясение и в мире, и в нашем руководстве, поскольку такого поворота событий мало кто ожидал. Естественно, всё развивалось не один день. Поначалу, после кончины Насера и прихода к власти президента Садата всё, казалось бы, оставалось на своих местах, мы по-прежнему тесно сотрудничали в разных областях, в том числе политической и экономической. Достаточно сказать, что Советский Союз построил в Египте более ста предприятий. Среди них такие гиганты, как Асуанская плотина и Хелуанский металлургический комбинат. Очень тесное сотрудничество имело место в военной области, вплоть до того, что наши военные советники находились в составе египетских вооружённых сил до уровня батальона.
Сотрудничество шло и по многим другим линиям. Но постепенно на горизонте появлялись тучки, которые росли, и вначале было трудно понять, честно говоря, почему время от времени прилетают какие-то “чёрные лебеди”, хотя мы получали заверения от египетского руководства, что оно по-прежнему верно линии на сотрудничество с Советским Союзом. В первый раз в весьма драматически показательной форме это произошло в июле 1972-го, когда нам объявили, что Египет принял решение о выводе советских военных советников. Это произвело достаточно глубокое впечатление в Москве, потому что никто такого поворота не ожидал, никакой подготовки, насколько я знаю, не было, и, естественно, такое плохо сказалось на наших отношениях, хотя сотрудничество продолжало развиваться».
Но какую роль во всём этом процессе сыграла война 1973 года? Тарасов отвечает: «Следующим таким важным рубежом была Октябрьская война 1973 г., которую в Израиле называют Войной Судного дня, когда Египет и Сирия предприняли попытку освободить территории, оккупированные Израилем с 1967 года. Неожиданно для всех египетские войска успешно форсировали Суэцкий канал и закрепились на прибрежной полосе вдоль него[5]. Дальше они не пошли. На сирийском направлении дела обстояли слегка, как казалось, получше. Но потом и здесь тенденция повернулась вспять, и израильские войска оказались близко к Дамаску. Это был крупнейший международный кризис того времени. Естественно, в него были вовлечены и великие державы, в том числе и Советский Союз, и Соединённые Штаты».
Важно, насколько энергичной была реакция именно двух сверхдержав, между которыми велась «игра с нулевой суммой». Тарасов напоминает, что со стороны США она была довольно рискованной. Он говорит: «Достаточно сказать, что в какой-то период Соединённые Штаты заявили, что приводят в боевую готовность свои ядерные силы. Насколько я знаю, и с советской стороны тоже предпринимались соответствующие шаги». Кончилось дело так называемой Женевской мирной конференцией 1973 г., в которой участвовали Израиль, Египет, Иордания, а также в качестве посредников представители СССР, США и Генеральный секретарь ООН. «Конференция была не закрыта, а отложена, – продолжает Тарасов, – и никаких особых результатов не принесла, кроме того, что через неё были проведены соглашения о разводе войск на Синае с Египтом и на Голанах с Сирией. Всё происходило на фоне активизации американской дипломатии. Это была эпоха Киссинджера, который впервые выступил в качестве основного переговорщика, началась его челночная дипломатия, и было ясно, что расстановка сил очевидно меняется».
Да, с помощью своей челночной дипломатии на нескольких направлениях Киссинджер успешно делал политическую карьеру. В 1973 г. при президенте Ричарде Никсоне он, будучи с 1969 г. советником по национальной безопасности, был одновременно назначен госсекретарем. В том же 1973 г. ему была присуждена Нобелевская премия мира за роль в достижении Парижского мирного соглашения, приостановившего войну во Вьетнаме. В его «челночной команде» были первоклассные дипломаты, и в первую очередь его заместитель Гарольд Сондерс, который впоследствии возглавил американскую сторону в Дартмутском диалоге, где его визави был сначала Евгений Примаков, а затем Виталий Наумкин.
Естественно, было важно, как процесс изменений в зоне конфликта воспринимался в Москве: «Ещё накануне войны, – продолжает Тарасов, – все смотрели на происходившее сначала с недоверием, потом с непониманием, ещё дальше – с недоумением, но со временем тенденции прояснились. С советской стороны предпринималась масса шагов, чтобы сгладить эти процессы, затормозить и, в общем, попытаться каким-то образом развернуть. Но геополитическая ситуация уже складывалась так, что затормозить начавшийся ход было невозможно, поскольку Садат вместе с другими арабскими руководителями, в частности, с Хафезом Асадом, понял, что тупик, в котором находились проблемы урегулирования между Египтом и Сирией, с одной стороны, и Израилем, с другой, всё больше “цементировался”, и никаких сдвигов там не происходило. И Голанские высоты в Сирии, и значительная часть территории Египта, Синай, кроме той узкой полосы канала, о которой я говорил, оставались оккупированы. В итоге, как мы сейчас знаем из многочисленных мемуаров и самого Садата, и других авторов, президент Египта счёл, что нужен какой-то драматический жест. Начав военные действия против Израиля, добиться по возможности хотя бы частичного успеха, который потом можно конвертировать в политические договорённости. Это мы знаем сейчас, но тогда ещё не знали.
Здесь сыграли роль Соединённые Штаты: доподлинно неизвестно, были ли тогда содержательные договорённости или нет, но по канве событий похоже, что какое-то определённое понимание с Киссинджером у Садата было. Таким образом, война 1973 г. была подана в Египте как огромная победа. И в какой-то степени она была таковой – в значительной степени, я бы даже сказал, особенно в сравнении с катастрофическим поражением в войне 1967 года».
Конечно, для Израиля среди неприятностей, которые доставила ему новая война с арабами в 1973 г., была не только её неожиданность, но и то, что она принесла значительные для такой маленькой, но привыкшей побеждать страны потери. Тарасов замечает: «Уже после этого политическая ситуация стала окончательно формироваться так, что Египет и египетское руководство, прежде всего Садат, взяли курс на переход в противоположный лагерь в надежде, что американцы помогут политическим путём добиться возвращения Синая, всего Синая, и как бы, таким образом, вопрос урегулирования для Египта останется закрытым. Такова подоплёка. Впрочем, естественно, на двух стульях сидеть невозможно, поэтому Садат и египетское руководство постепенно повели курс на сворачивание отношений с Советским Союзом. То есть экономическое сотрудничество продолжалось, поставки вооружений египетской армии хотя и сокращались постепенно на фоне политической ситуации, но продолжались, поскольку сохранялись контракты. Тем не менее уже чувствовалось, что Египет потихоньку отворачивается от курса на сотрудничество с Советским Союзом и постепенно переходит в противоположный лагерь. Финал я тоже застал, так как к тому времени был переводчиком посла и мог более или менее с близкого расстояния подсмотреть некоторые тенденции. Я, к примеру, помню, что приблизительно в феврале 1976 г. посол находился на встрече с президентом Садатом, а я его сопровождал. К тому времени, надо заметить, динамика, которую намеревался заложить Садат в процесс освобождения территории, застопорилась. Никаких сдвигов не наблюдалось, действовало разделение войск на Синае, но дальше дело не шло, и, видимо, он понимал, что нужны какие-то дополнительные усилия, может быть, драматические жесты, чтобы вновь запустить процесс. На встрече с Садатом, а это была, кстати, последняя встреча с ним советского посла, я помню, что разговор шёл достаточно обычный – какие-то вопросы, проблемы сотрудничества общего плана и так далее. Говорили и о том тупике, в котором продолжало находиться ближневосточное урегулирование. И вот в какой-то момент Садат замолчал, задумался и сказал то, что повисло в воздухе: “Вообще я в последнее время думаю, что надо искать какие-то новые подходы”. И замолчал. Естественно, мы включили эту фразу в отчёт о беседе, направили в Москву, но дать к ней комментарии было сложно – мы же не знали, что имел в виду Садат, о каких других подходах шла речь».
Ситуация прояснилась очень скоро: «В марте 1976 г. Садат сделал известный драматический жест, объявив о денонсации советско-египетского Договора о дружбе, подписанного в 1971 г., и, в общем, стало ясно, что он окончательно и бесповоротно решил пожертвовать связями с Советским Союзом, чтобы добиться целей, которые перед собой ставил. Для этого нужно было убедить американцев, что он прочно находится в их лагере, и продолжать работать с ними, чтобы обеспечить какие-то сдвиги.
И действительно, в ноябре 1977 г. Садат отправился с сенсационным визитом в Иерусалим. Это стало событием всемирного значения, потрясшим ближневосточный мир. В 1978 г. с помощью американцев подписаны Кэмп-Дэвидские соглашения с Израилем, а вскоре, в 1979 г., заключён мирный договор между этими государствами, что, конечно, вызвало большие потрясения и пертурбации во всём регионе. Египет подвергся арабской блокаде, Лига арабских государств перевела штаб-квартиру в Тунис. Практически все арабские страны в той или иной форме осуждали Египет за сепаратную сделку. Почему? Потому что Садат отошёл от концепции всеобъемлющего урегулирования. Палестинская проблема лишь декларативно осталась на столе, но фактически оказалась за бортом. Главный, с точки зрения арабов, форпост арабского мира выбывал из арабской игры и, напротив, становился с южной стороны как бы бастионом, который обеспечивал безопасность Израиля, потому что всем было ясно, что без Египта уже никакие дальнейшие акции арабов против Израиля невозможны и обречены на провал. Так что после того, как Египет совершил такой резкий поворот, ситуация на Ближнем Востоке радикально изменилась и стала ещё более сложной. И я считаю, – говорит Тарасов, – что многие исследователи верно оценивают начало 1980-х гг. как катастрофический период на Ближнем Востоке. Речь шла о вторжении Израиля в Ливан, о разгроме палестинцев и высылке их из Ливана в Тунис. Палестинцы были раздроблены, расколоты изнутри, и перспективы ближневосточного урегулирования для других участников стали покрыты туманом.
Садат, как известно, поплатился за свой “разворот” жизнью: в 1981 г. он был убит на параде исламским радикалом. Наши отношения к тому времени постепенно скатились к минимуму. Законы дипломатии таковы, что её очень трудно планировать на много лет вперёд, потому что слишком сложна эта шахматная доска, слишком много там фигур. Постепенно отношения начали выправляться. После прихода к власти президента Мубарака ещё достаточно долгое время продолжалось, конечно, отчуждение, охлаждение, но постепенно налаживались и политический диалог, и экономические связи. Хотя прежнего уровня они так никогда не достигли, в чём, может быть, и есть своя позитивная сторона, потому что в период президентства Гамаль Абдель Насера и в первый период президентства Садата мы были настолько глубоко вовлечены в ближневосточный конфликт, что многие не исключали: так или иначе ход событий на Ближнем Востоке может втянуть и нас в эти события. Потому что логика конфронтации и войны на истощение, которая шла между Египтом и Израилем, создавала определённые угрозы.
Достаточно сказать, что в зоне Суэцкого канала были расположены наши подразделения ПВО, служили советские военнослужащие. Были эпизоды, когда наши военные лётчики тоже участвовали в полётах и даже в боях в зоне Суэцкого канала. Такое тесное сотрудничество, особенно в военной области, было чревато рисками. Подводя баланс, можно сказать, что это был весьма драматический период падения, почти вертикального. С точки зрения исторических масштабов это всего пять-шесть лет. В итоге оказалось, что отношения с Египтом катастрофически не пострадали. Потом они были восстановлены, и, как мне кажется, мы заняли достаточно благоразумную позицию в регионе, не претендуя на какие-то сверхтёплые особые отношения с каким-либо из государств».
Из воспоминаний Погоса Акопова
Рассказ Погоса Акопова даёт версию событий, несколько отличающуюся от той, что представил Геннадий Тарасов. Во всяком случае, в ней иначе расставлены акценты. Вот что рассказал Погос Семёнович, начав с поступившего в посольство сообщения о форсировании египтянами Суэцкого канала: «У посла с Садатом была прямая связь, ночью он позвонил и сказал: “Мы уже на том берегу”. Однако перейдя канал, он остановился, не пошёл дальше освобождать Синай. Я тогда оставался на закрытой связи с Москвой. Начальником Генерального штаба был Виктор Георгиевич Куликов (1921–2013), тогда генерал армии, ещё не маршал Советского Союза. Он позвонил в посольство, посла на месте не было, и трубку поднял я. Начальник Генштаба сказал: “Передайте Садату: почему он остановился? Ещё Суворов говорил, что остановка наступающей армии смерти подобна”. Мы связались с Садатом, а он ответил послу: “У меня такая тактика. Пусть они идут и разбиваются о нас”.
Только потом я выяснил, что всё было совсем по-другому. Американцы сразу сказали Садату, что, если он пойдёт дальше, они не дадут ему наносить удары, и если он хочет решить какие-то проблемы, то, во-первых, должен выгнать русских из Египта, во-вторых, содействовать тому, чтобы вытеснить СССР с Ближнего Востока в целом. Это, конечно, стало известно позже. Но у него уже начались контакты с американцами, с Генри Киссинджером. Период отхода от Советского Союза.
А уже после того, как заключили мирный договор, посла перевели на должность руководителя Женевской мирной конференции по Ближнему Востоку. Я же ещё два года оставался временным поверенным. Это был период, когда Садат, действительно, метался между двумя сторонами – нами и американцами, но чувствовалось, что наши отношения перешли в другую фазу. Потом в Египет приехал наш министр иностранных дел Андрей Андреевич Громыко. Советское руководство приняло решение не уходить из страны, продолжать отношения, но, конечно, это было уже совсем не то, что при Насере.
Затем Садат принял решение вывести советских специалистов из Асуана, потом снова их вернул. Был беспрецедентный случай, когда он попросил даже посла покинуть Египет. Только что на эту должность был назначен Владимир Порфирьевич Поляков (1931–2002). Его не объявили персоной нон грата, но попросили уехать[6]. Недружественный шаг. С этого времени в течение двух лет я всё же пытался что-то делать, чтобы сохранить наши отношения. Хотя в экономической сфере они так или иначе сохранялись, потому что Садату было некуда деваться. Что касается наших политических отношений, то мы сами уже не кидались в объятия, вели себя очень сдержанно. В этот момент возник вопрос о погашении военных кредитов на сумму около 4,5 млрд долларов – экономические кредиты уже были погашены.
Я проработал там до 1977 г., и всё это время у меня были хорошие отношения с Садатом, несмотря ни на что. Нанёс ему визит перед тем, как уехать. Он в тот момент жил не в Каире, а где-то в деревне – у него имелась такая привычка. Была уже осень, он сидел на улице, закутанный, рядом стоял радиоприёмник – неизвестно, слушал он что-то или записывал. Он считал себя отцом нации, и ко мне обращался “сын мой”. “Сын мой, у тебя есть право принять египетское гражданство”, – предложил президент. Он поплатился своей жизнью, был убит на параде “Братьями-мусульманами” (запрещённая в России организация. – Прим. ред.), к которым сам в прошлом принадлежал. Они убили его за то, что он поехал в Израиль, – отомстили ему».
Авторы:
Виталий Наумкин, академик РАН, научный руководитель Института востоковедения РАН.
Василий Кузнецов, кандидат исторических наук, заместитель директора Института востоковедения РАН.
СНОСКИ
[1] Начало Шестидневной войны 1967 г. проглядели египтяне, которых израильская армия также застала врасплох в выходной день – в пятницу, как в 1973 г. арабы застали врасплох израильтян, отмечавших Йом Кипур. В 2023 г. хамасовцы, воспользовавшись этим опытом, атаковали противника в субботу.
[2] См.: Наумкин В.В., Кузнецов В.А. Октябрьская война 1973 года и Советский Союз // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 5. С. 192–207; Их же. Октябрьская война 1973 года и Сирия // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 6. С. 172–184.
[3] Василий Окунев был главным военным советником в Вооружённых Силах ОАР (Египта) в 1970–1972 годах.
[4] Иван Катышкин был главным военным советником в ВС ОАР в 1969–1970 гг., а впоследствии, в 1973–1978 гг., начальником Военного института иностранных языков (где, кстати, в 1968–1970 гг. проходил офицерскую службу в качестве преподавателя один из авторов данной статьи, Виталий Наумкин).
[5] Созданная после окончания Октябрьской войны в Израиле для изучения причин плохой подготовленности страны к нападению арабских армий следственная комиссия Аграната в 1974 г. возложила ответственность на начальника военной разведки (АМАН) Элияху Зеиру, рекомендовав его снятие с должности. Военные разведчики настолько были уверены в неуязвимости Армии обороны Израиля, что даже начало вывоза семей советских дипломатов из Египта и Сирии не вызвало у них тревоги.
[6] Владимир Поляков сразу же после этого инцидента, 26 июля 1972 г., стал послом в Народной Демократической Республике Йемен.
Израиль. Палестина > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 октября 2023 > № 4619224
Виталий Наумкин, Василий Кузнецов
Куклы, бомбы и евреи
два новых американских фильма
Исраэль Шамир
С третьей попытки я досмотрел «Барби». Этот фильм скучный, примитивный, агитка в буквальном смысле слова. За что агитирует фильм? Ну, вы знаете: чтобы люди не размножались. Что цветные люди лучше, чем белые. Что женщины и геи лучше, чем мужчины. Что семья не нужна. Что детей не надо. Что еврейская женщина создала Барби и сделала из нее человека. (К слову, эта еврейская женщина похожа на мою маму Эсфирь Моисеевну). Это расистский (анти-европейский) фильм, сочащийся мизандрией (ненавистью к мужчинам) из каждого кадра. Но ничего, под водительством еврейских старушек европейские женщины быстро прекратят воспроизводство этого вида.
Хотя в России этого, слава Богу, нет, мы знаем, что в Америке – и во всех странах, следующих в её фарватере – есть большая проблема с так называемыми сексуальными домогательствами, которую она унаследовала от пуритан. Сейчас в эти дни горит у них актер Рассел Бранд, на котором они решили повторить опыт с Вайнштейном. Вот выныривают из прошлого девушки, которые грешили с Брандом, и все они поголовно обвиняют его в изнасиловании. Надо же, сколько раз он сумел изнасиловать актрис, и ни разу никто не пошел в полицию. Десятки женщин заявили на Дональда Трампа – в рамках борьбы с ним. А до этого – была кампания @MeToo, когда они обучились подымать массовые протесты. И всё это оказалось воплощено в Барби.
Барби, идеал Америки 50-х годов, была кукла, на которую ориентировались девочки моего детства: с ней играли мои сверстницы или, скажем точнее, младшие сестры. В фильме всё перевернуто с ног на голову. Барби в фильме с гордостью восклицает: «У меня нет вагины». Девочки, увидев ее, разбивают головы своих пупсиков о камень. Барби отказывает Кену в поцелуе, выгоняет его из дому. Её мужчины не интересуют.
Мы уже усвоили, что американские фильмы не просто так снимают. Они – средство индоктринации. Недаром «из всех искусств для нас важнейшим является кино», (может быть) сказал Владимир Ильич Ленин. Кино невероятно повлияло на человечество, и в первую очередь американское кино, Голливуд. Европейский кинематограф был другим, он был национальным – английским, французским, немецким, русским, грузинским, польским, шведским и др. Голливуд был нацелен на всех. Он метил на общий знаменатель – самый низкий. Он всех превращал в американцев.
Это заметил турецкий писатель Орхан Памук в своей «Чёрной книге»: турки, смотревшие американские фильмы, вели себя, держали себя не так, как их отцы, но как американские актёры.
Евреи играли огромную роль в Голливуде, потому что они были граждане без национальной общины – просто американцы, только лучше, по их мнению. И они делали кино для де-этнизированных, де-национализированных масс, на «вообще людей», и на этом в значительной степени основано их огромное влияние на Америку, а затем уже и на весь мир. Еврейское кино в России и в Израиле было кинематографом для национальной группы, и имело не больший успех, чем любое другое. И тогда евреи решили делать кино для всех – но еврейское кино. Чтобы досталось всем. Чтобы идеи были еврейскими, то есть прогрессивными. А всё остальное – всеобщее.
Барби в фильме живет в Барбилэнде, где все – Барби. Только разного цвета волос и кожи. Мужчины – Кены – живут отдельно, и ничего не делают. Зачем они существуют – непонятно. Семей там нет, детей – нет. Такой сладкий парадиз. И понемножку мы понимаем установки создателей фильма. Надо выдавить мужчин на обочину жизни. Поэтому они так люто не терпят Трампа, Путина, Нетаньяху, Орбана. Их место должны занять дамы вроде ван дер Лейен или Камалы Харрис. С ними легче управляться. Как нам показал пример Италии (Джорджа Мелони) и Англии (Лиз Трасс), они будут шагать в ногу. А мужчин можно списать, кастрировать, обезвредить. Со стадом коров легче справляться, чем с быками и коровами.
Вторая проблема Америки – это многорасовое общество; белые, цветные, чёрные. Все они хороши, но капиталисты хотят их перессорить, чтобы было легче ими править. Алексей Толстой это заметил, в своём «Гиперболоиде инженера Гарина». У него Гарин разделяет рабочих по национальностям, раздаёт им национальную одежду, рассылает священников с национальным колоритом, и его провокаторы устраивают схватки между ними. В фильме «Барби» белые противопоставлены цветным, но затем смиряются перед цветными. Ведь нужно иметь возможность привезти мигрантов, и оттеснить коренное население!
«Барби» - это оружие НАТО, точнее: это оружие Шваба и Гейтса, Демпартии и «пробужденных» (wokes), нацеленное на женщин, с тем, чтобы восстановить их против мужчин, и на цветных, чтобы восстановить их против белых. К счастью, как и у любой агитки, его художественная ценность невелика.
Другой фильм, вышедший в последнее время – это «Оппенгеймер», о создателе атомной бомбы. Недавно Сергей Караганов призвал к ядерному удару по объектам на Западе, чтобы возвратить страх в души американцев. Фильм «Оппенгеймер» рассказывает предысторию. Причем с довольно светлых позиций. Установки режиссера Кристофера Нолана несколько напоминают фильм Уоррена Битти «Красные» о Джоне Риде и его подруге Луизе Брайант. Герой чудом не оказался на электрическом стуле с супругами Розенберг, но в результате только лишился допуска к секретам. Человек с просоветскими взглядами, блестящий физик Оппенгеймер стал отцом атомной бомбы. Впрочем, он считал, что её используют против Германии, но увы – не успели и бахнули по Японии. Жаль, что не по Германии, говорит герой. То есть в принципе герой (который всё же киношный персонаж) не против небольшого геноцида, постольку поскольку это спасет от геноцида евреев. В американском иудеоцентрическом мире должна быть еврейская точка в кино, чтобы мы знали, кто хороший, а кто плохой. И его благословляет Альберт Эйнштейн, что заменяет благословение раввина.
Фильм напоминает, что Германия вела в атомной гонке, хотя забывает сказать, почему она проиграла. В фильме дано объяснение – потому что нацисты ненавидели евреев, а без евреев атомную бомбу не сделать.
Мрачная фигура в фильме – адмирал Штраус (еще один еврей), который от антикоммунизма – или из мести - завершил карьеру Оппенгеймера. Светлая фигура – коммунистка-любовница Оппенгеймера, которая слишком быстро кончает с собой.
А в целом – мы знаем историю Лос Аламос и проекта «Манхеттен». Герой фильма, как и исторический персонаж, хорошо относился к Советскому Союзу и призывал к передаче ядерного оружия под ООН, и к сотрудничеству с советскими физиками. Упомяну для сравнения советского отца водородной бомбы покойного академика Сахарова, который послал приветственную телеграмму Пиночету, когда тот убил либерала Альенде. Впрочем, знающие люди говорят, что к созданию сверхмощной бомбы Сахаров не имел отношения. А Оппенгеймер боролся за мир, и оставил по себе не слишком мрачную память.
Расстрел эпохи
фильм Велединского как пощёчина либерализму с его Ельцин-центром и камланиями о «святых девяностых»
Галина Иванкина
«А люди всё шли. Они шли наугад, испытывая тревогу и опасаясь найти то, что они искали». Виктор Гюго «Девяносто третий год».
У Виктора Гюго есть роман «Девяносто третий год» и у Сергея Шаргунова тоже есть книга с похожим названием – «1993». Два столетия, но единый смысл – поведение человека на сломе вех. В конце эпох. В 2023 году режиссёр Александр Велединский взялся за экранизацию романа, и никто не ждал ничего путного – учитывая все те коряво-тенденциозные «ретро-фильмы», коими нас потчевали долгие годы.
И – о, чудо! Киноверсия получилась мощнее первоисточника. Там, где у Шаргунова – схема, у Велединского и его команды вышло нечто, вроде откровения. Больше того – авторам удалось то, чего мы давно уже и не требуем от создателей – уловить дух времени. 1990-е обычно рассматривают в целом – для кого-то они «святые», для иных – адские; кому-то – лихая младость с право-лево-радикальными тусовками, а другим – становление взлелеянного бизнеса. Вместе с тем, начало, середина и финал десятилетия – это три временных пласта с различным наполнением. 1990-1993 год – брожение и сомнения, и потому неслучайна реплика главного героя: «А вот я сомневаюсь».
Этот Виктор (Евгений Цыганов) в августе-1991 защищал «молодую демократию» от серых пиджаков ГКЧП, а, спустя пару лет, крепенько призадумался. И есть повод! Когда-то он был сотрудником секретно-космической отрасли, а теперь – замызганный работяга аварийной службы. То есть повелитель канализационных труб, император сливного бачка и, как вещает его циничная дочь: «Мой папа – черепашка-ниндзя».
Повествование перенасыщено деталями прошлого, уже подзабытыми. В начале 1990-х был популярен мультсериал «Черепашки-ниндзя» о храбрых мутантах, обитающих в канализации, но при том – борющихся со злыми силами города Нью-Йорка. Так и Виктор …борется с засорами да прорывами. Идеальна, хотя и прямолинейна символика – человек, а если шире – весь социум обмишурился, променявши высокое Небо на подземную темь и всё то, чем богаты канализационные колодцы.
Это гладко звучит, но по факту – не совсем так. Нынче многие зудят, что мы из царства социалистической благости окунулись в дикий мир бандитизма и наживы, причём не сами туда ринулись, а «кто-то» пришёл и всё изгадил. Отнял! Беспрестанные обвинения в адрес Горбачёва, Ельцина, Буша с его «ножками», рок-музыкантов с их «Пе-ре-мен!», ещё каких-нибудь мутных младореформаторов, но никто не ругает сам себя.
Перестроечное общество было настолько готовым к развалу и раздраю, что кукловодам и трудиться-то особо не пришлось. Легонько подтолкнуть, чтобы всё покатилось. Советский обыватель 1980-х – начала 1990-х в своей массе грезил не космосом, а жвачкой, джинсами и ста пятьюдесятью видами колбасы. «Чем кумушек считать трудиться, / Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?» - вопрошал, точнее советовал баснописец Крылов, и всем страдальцам по «яблоням на Марсе» надо бы корить самих себя, а не Лёню Голубкова из телерекламы МММ. Отрадно, что в фильме нам показана эволюция героя – из горячего поклонника рыночного парадиза он превращается в противника ельцинизма.
Узнаваемо и даже гротескно явлена тогдашняя житуха – смесь нищеты и надрывного желания дольче-виты. Эпизодик - очкатый парень стоит в переходе с картонкой: «Физик-ядерщик ищет работу. Интим и гербалайф не предлагать». Эра тотальной распродажи! Все торгуют всем. Компьютерами, Шанелью номер 5 польского розлива, фальшивым Адидасом, видеотехникой – впрочем, настоящей, а ещё - цветметом, Родиной и совестью.
Вакханалия тряпично-табачных ларьков, мимо которых бредут герои фильма и отовсюду выглядывают лейблы. Ветхие стены гастрономов и галантерейных отделов не ремонтируются — выщербленная ущербность прикрыта рекламными щитами, сулящими процветание. Тотальный Exchange – доллар правит бал. На баксы можно купить и спирт «Ройаль», и офисное помещение, и долгоногую девочку ярких леггинсах. Держалась мода на зелёно-фиолетовые, аквамариново-фуксиевые, чудовищно дешёвые шмотки. Буйство спортивных костюмов – их тогда носили повсеместно, и в пир – и в мир, и в музей, и на баррикады.
У замотанных женщин, вроде жены главгероя Лены (Екатерина Вилкова) теплилась мечта – быть роскошной, то есть носить рединготы-кардиганы, как в журнале «Бурда» и получать в подарок златые цепи. Лена, работница той же аварийной команды, сидя в конторке, листает всю эту бурду, которая Burda, и пытается хотя бы в грёзах быть выхоленной красоткой. Но как дотянуться до бурды, если муж, выныривая из недр, пахнет отнюдь не «Фаренгейтом» от Dior?
Подворачивается годный вариант – на одном из тренингов личностного роста Лена пересекается взорами с эффектным лектором-миллионером (Максим Лагашкин). Тот витийствует в стиле американского проповедника: «Деньги – барометр общественной добродетели». Мужчина-фатум! Глаза Лены возгораются хищным пламенем. И – понеслось! Но – не вынесла. Потому что любит своего мужа-неудачника, работающего черепашкой-ниндзя. Тут рассказано ещё и о том, что не все люди в 1990-х бежали в сторону пороков и предательств, а если и бежали, то вовремя останавливались. Эпоха проверки.
Мучительная пора выбора! Сборища и толковища. Сполохи и закаты. Литературно-книжные лотки – они предлагали всё – от античной эстетики Лосева, изданной на газетной бумаге до «Конана-варвара» с картинкой Бориса Вальехо, коему, надо полагать, не заплатили ни цента авторских.
Мафия как реальность. Спины уверенных мужчин в кашемировых пальто и добротных пиджаках. Могучие, тупые затылки. Эти мафиози тоже выползли не из преисподней — они выросли в соседнем дворе, завидуя мажорам и пухлым отличникам. Теперь волчата выросли жёстко расправляются с нуворишами. Среди героев повествования – честный предприниматель Янс (Александр Робак). Мужика убивают, и всем известно, кто выпустил пулю – пацанчик из местной шантрапы, прошедший своеобразную инициацию, почуять вкус кровищи, влиться в стаю.
Исчез андеграунд, зато наступила цветущая пора непуганных неформалов — их перестали замечать, им разрешили носить чёрные косухи и выкрикивать любой рок — теперь он преспокойно лился с телеэкранов. Семья Виктора вяло наблюдает по «ящику» знаковый клип «Иду, курю» группы «Ноль». С такими лицами обычно смотрят нечто приевшееся и типовое. Кстати, в 1991-1993 годах был настоящий бум сериалов – мексикано-бразильской тягомотины плюс нескончаемая «Санта-Барбара», и такие, как жена и дочь Виктора однозначно смотрели бы 1001 серию проекта «Моя вторая мама», «Просто Мария», «Никто, кроме тебя». Странно, что сей живописнейший нюанс не был отражён в киносценарии.
Начало 1990-х — эра политической борьбы, и воевало не столько новое-бизнесовое со старым-коммунистическим, сколько все - со всеми. Чад и жесть! Митинги и рейтинги. Портреты Сталина и — хоругви. Калейдоскоп течений, флагов и нарукавных повязок. Колоритные личности, порождённые той эпохой, ныне волнуют лишь историков. Названия газет, партий и партиек, прозвища - всё отдавало каким-то маскарадом. Полит-сообщества организовывались не для победы, но ради самой динамики. Ради бесконечного движения. Куда? Пока неясно.
На фоне устрашающей и - забавной пестроты возникла ситуация, которую в словарях называют «правительственным кризисом». Однако же случилось беспрецедентное – глава государства напал …на само государство, ибо на тот момент верховным органом власти являлся съезд Советов. Его-то и «отменил» не просыхавший Борис Николаевич. Защиту Белого Дома часто рисуют, как «левый» бунт против торгашеско-попсовой диктатуры Бориса Николаича, и в драме Велединского основной движущей силой показаны красные.
Пара юных радикалов – мальчик и девочка, одетых в серпасто-молоткастые футболки да кожанки с заклёпками, волею судеб знакомятся с Виктором. Он их дважды спасает. Причём, второй раз – помогает добраться до мятежного Белого Дома через канализационные пути. Этот акцент на коммунистическом, просоветском дискурсе хорошо вплетается в ностальгическую злость главгероя – он печалится об исчезнувшей Красной Империи, когда-то покорившей Космос.
По делу, главными игроками в защите Дома Советов были ребята из Русского Национального Единства (на сегодняшний день РНЕ в целом не признано экстремистским сообществом – суд признал таковыми ряд отделений). Но в кинокартине весь фокус внимания смещён в «левую» сторону, а «правые» движения заявлены слабо – в виде пары-тройки чернорубашечников с имперками, белогвардейцев в корниловских и марковских фуражках, представителей казачества.
Отображение событий сделано с почти хроникальной точностью и кадры выхвачены прямиком из репортажей-1993. Костры, флаги, палатки, пение под гитару. Итак, Виктор оказывается возле Дома Советов, а его супруга Лена бежит в район Тверской улицы, где кучковались сторонники рыночной воли. Одна из идей романа и фильма – бытийный разлом коснулся каждого семейства.
Наверняка (и мне хочется ошибаться) фильм будет интересен лишь тому, кто успел пожить в 1990-х и кого зацепили события осени 1993 года. Так сказать, «бойцы вспоминают минувшие дни и битвы, где вместе рубились они». К тому же, за последние годы российские кинематографисты создали, по крайней мере, с десяток отличных фильмов, но их забывали, не успев толком прочувствовать.
Кто сейчас вспоминает «Легенду №17» или, допустим, «Балканский рубеж»? Даже громкий «Вызов», где Юлию Пересильд запустили в космос. Критики хвалили, а патриотическая журналистика взрывалась неподдельным восторгом. Виват! Российское кино оживает! И что? Оно тридцать лет и три года всё никак не догонит советское - ни по качеству, ни по смыслам, а единичные победы тонут в унылой жиже поделок и подделок.
Безусловно, «1993» приятно удивляет актёрской игрой – и Евгений Цыганов, и Екатерина Вилкова, и остальные участники не просто отбарабанили текст, но и прожили на экране. Делаем вывод – актёры-то у нас есть, а вот режиссура чаще халтурная. А тут сошлись всё звёзды, чтобы получился настоящий, живой фильм. Кроме того, это настоящая пощёчина либерализму с его Ельцин-центром и камланиями о «святых девяностых».
Все годы тема расстрела Белого Дома так или иначе заметалась под ковёр и делался вид, что ничего эдакого не случилось в самом центре Москвы. Всего-навсего мелкая заварушка с участием красно-коричневой поросли, сумасшедших бабок и бывших физиков-лириков, изгнанных из прикрытых НИИ. Чёрный фасад здания отремонтировали так быстро, что не все успели его сфотографировать. Забор вырос тут же, дабы неповадно было шляться всяким-яким около дворцов победившей демократии. Да, с 1990-х началась эра заборов, железных дверей, охранников, домофонов, секретных кодов – свобода, она такая! Но это, братцы, уже совсем другая история.
Возвращение Одессы в родную гавань и подготовка к Третьей мировой войне
Рами Аль-Шаер
Лидеры стран-членов НАТО по-прежнему стремятся убедить киевский режим в необходимости продолжения провального контрнаступления, начатого 4 июня этого года. Они делают это, несмотря на то, что ВС Украины потеряли за прошедший с момента начала контрнаступления период свыше 90 тысяч человек убитыми, не говоря уже об огромных потерях в боевой технике. Не останавливают натовцев и российские прогнозы о том, что западные танки и другие виды боевой техники будут уничтожены. Запад не убеждает неспособность украинских ВС прорвать даже первую линию обороны российских войск и одержать хоть какую-нибудь мизерную «победу» и «отчитаться» об этом перед своими заокеанскими хозяевами. Несмотря на все эти факты, Вашингтон и его западные сателлиты продолжают поставки оружия Киеву, обрекая украинских солдат на верную гибель.
США и весь коллективный Запад с начала конфликта исходили из двух ошибочных предположений. Во-первых, они были уверены, что украинская армия – одна из сильнейших европейских армий. Они ввели в заблуждение многих украинцев, прошедших подготовку в странах НАТО, обещая им «всемерную» помощь и поддержку вплоть до прямого участия в конфликте для «нанесения стратегического поражения российской армии». Более того, они внушили Киеву, что ситуация в российской армии и органах безопасности России «хуже некуда», что в России, якобы, «полно внутренних проблем». Утверждали, что там существует «поляризация политических сил», что, в конечном счёте, приведёт к «государственному перевороту в Москве» при поддержке многих россиян». Они распространяли и другие небылицы, вроде того, что в России «всё готово для падения путинского режима» и, возможно, «для распада России», следовательно, для установления «западного контроля» над ресурсами огромной российской территории (около 17 миллионов квадратных километров). Во-вторых, Запад пытался убедить киевский режим, что экономические санкции, введённые против России, стали своего рода предпосылкой вышеупомянутой «политической катастрофы», которая якобы «ждёт Россию». Они утверждали, что российская экономика «вот-вот рухнет». В этот бред поверили многие украинцы, особенно, жители западных районов страны. Кстати, именно с этой частью Украины тесно сотрудничает Запад, подобно тому, как это делал Гитлер во время Второй мировой войны. И, кстати, взращенные там в своё время семена нацизма и по сей день дают всходы. Западу удалось убедить немалое количество украинцев в том, что «ожидаемые перемены» принесут добро Украине, учитывая её важное геостратегическое положение. Запад, видимо, рассчитывает, что Украина «расцветёт и разбогатеет» за счёт российских ресурсов. Я уже не говорю о том, какие «заманчивые перспективы», по мнению Запада, откроются перед Украиной в результате её вступления в ЕС и НАТО. Между тем хорошо известно, что ещё до начала СВО – в течение последнего десятилетия – многие украинцы из-за ухудшающегося экономического положения страны, где расцвела коррупция, эмигрировали в страны Евросоюза. На чужбине они превратились в людей второго сорта, работая, в основном, в сфере обслуживания. Украинцев обманули, внушая им, что «скоро их положение улучшится», особенно после вступления страны в ЕС. Судя по всему, Соединённые Штаты сделали ставку на это план, на то, что обученная в странах НАТО украинская армия, вкупе с жёсткой позицией Запада в отношении Москвы, поможет Вашингтону установить контроль над Россией.
Однако буквально в течение одной недели боевых действий российские Вооружённые силы смогли сорвать все расчёты Запада по поводу успешного осуществления своих планов в отношении России. Стало ясно, что конфликт будет долгим, что российская армия способна разгромить украинские войска. Сначала в Москве полагали, что украинская армия повернёт оружие против киевского режима. Однако, когда этого не произошло, российские Вооружённые силы проявили большую выдержку в своих действиях, в отличие от террористических методов, применяемых украинской армией. Это было заметно и в ходе боевых действий в районе Мариуполя, и в боях за Артёмовск (Бахмут), и на других фронтах. Тогда, после консультаций со своими западными покровителями, командование ВСУ приняло решение использовать мирное население в качестве живого щита. Точно так же, кстати, в своё время действовали террористы запрещённых ИГИЛ и «Аль-Каеды» в Сирии и Ираке.
Также российская экономика проявила исключительную стойкость перед лицом испытаний. Более того, Рост ВВП страны к концу года может достичь 2%. И это несмотря на все санкции, введённые Западом в отношении России!
Конфликт на Украине продемонстрировал несколько неоспоримых истин. У России стало больше друзей, а у США – больше противников. Произошло дальнейшее сближение двух великих держав – России и Китая. Это говорит о неминуемом крахе американской политики. Очевиден переход от однополярного к многополярному мироустройству. В новом мире не будет места гегемонии США, коллективного Запада и международных финансовых институтов, занимавших в течение многих десятилетий господствующее место в мировой экономике. Ещё один немаловажный факт. На только что досрочных выборах в Словакии победила оппозиционная левая партия «Курс – социальная демократия» во главе с экс-премьером Робертом Фицо. Фицо известен как критик западного подхода к конфликту на Украине, выступает за прекращение военной помощи Киеву. Западное общественное мнение начинает осознавать опасные последствия политического курса нынешнего руководства ЕС. Всё свидетельствует о грядущих переменах в странах Западной Европы, где многие говорят о недопущении возникновения Третьей мировой войны.
Кроме этого, в международном лексиконе всё чаще звучит такое понятие как «страны глобального Юга». Всё большее количество стран Африки, Латинской Америки и Азии ищут своё место под солнцем, требуя для себя справедливого представительства в международных организациях.
Всё это происходит на фоне осознания Вашингтоном своего фиаско в гибридной войне против России в течение трёх последних десятилетий. За океаном прекрасно понимают, что военный конфликт между киевским режимом и Россией завершится неминуемым поражением не только Украины, но и НАТО, если Североатлантический альянс решится на прямое участие в боевых действиях. Пентагон, вне всякого сомнения, осознает реальность такой перспективы, так как он видит, как работает российский ВПК. Военные предприятия России уже давно перешли на круглосуточный режим работы, демонстрируя при этом высокую производительность. Это произошло после того как российская экономика оперативно переориентировалась на Восток, и имеющиеся в её распоряжении ресурсы стали эффективно использоваться для наращивания военного потенциала страны. Между тем Польша прекратила поставки вооружений на Украину, а США оказались не в состоянии обеспечить наличие требуемого количества снарядов на своих складах, в результате чего замедлились темпы оказания военной помощи киевскому режиму.
В течение трёх десятилетий США вместе с рядом западных стран (в последние десять лет к ним присоединился Израиль) пытались обмануть Москву, чтобы выиграть время и подготовиться к нанесению «смертельного удара» по России. Однако Россия не дремала и, в свою очередь, использовала имеющееся время для того, чтобы подготовиться к противостоянию, сорвать планы Запада и нанести ему поражение. В итоге всё, на что рассчитывала Украина, начиная своё контрнаступление, обернулось против неё самой. В настоящее время уже российские войска перешли в контрнаступление против всех тех, кто планировал нанести ей поражение. Она не будет проявлять снисходительность по отношению к тем, чьи действия привели к гибели как российских, так и украинских солдат, к тем, кто «способствовал» превращению Украины в несостоявшееся государство, многие из жителей которого эмигрировали за рубеж и стали беженцами.
По моей оценке, ситуация развивается таким образом, что российское руководство вскоре примет решение (ещё раз подчеркну, что выражаю своё собственное мнение) о необходимости возвращении Одессы в родную гавань – Россию. Почему я так считаю? Дело в том, что продолжение Североатлантическим альянсом провокационного курса в отношении России заставит Москву предпринять необходимые шаги, чтобы не позволить натовским кораблям свободно бороздить просторы Чёрного моря. К тому же Россия сейчас полностью готова к Третьей мировой войне. При этом я, естественно, надеюсь, что такого сценария, при котором может быть нанесён огромный ущерб западноевропейским странам, удастся избежать. Однако избежать этого можно только путём переговоров между Россией и новым руководством в странах НАТО, а также новой вашингтонской администрацией, которая признала бы тот неоспоримый факт, что мир уже вступил в эпоху многополярности.
Всё это происходит в тот момент, когда все мы собственными глазами видим, как Украина превратилась в несостоявшееся государство. ВВП Украины упал на 30,4% в 2022 году. Это самый низкий показатель в истории страны. Без помощи Вашингтона и Брюсселя Киев не смог бы выполнять свои обязательства перед гражданами Украины. Общеизвестно, что киевский режим полностью утратил свою финансовую независимость.
Содержание Украины стало дорого обходиться Европе. Польша, Словакия и Венгрия прекратили импорт украинского зерна, заботясь о собственных фермерах. Весьма вероятно, что ситуация в этой области будет ухудшаться.
О фиаско курса США лучше всего говорят судорожные попытки Вашингтона создать новые очаги напряжённости в Молдове и Закавказье. Однако все эти попытки обречены на провал. В действительности же речь идёт о психологической информационной войне. Цель таких действий – поддержать «моральный дух» уже проигравшего Зеленского и его клики. Эти люди уже ничего не могут предложить украинскому народу, который потерял сотни тысяч своих сыновей в ходе боевых действий. Они уже ничего не могут «продать» натовцам и Западу в целом. Их ждёт сокрушительное поражение на всех фронтах. За всё это придётся расплачиваться будущим поколениям украинцев.
В конце прошлой недели отмечалась первая годовщина возвращения русских земель Донецкой и Луганской народных республик, а также Запорожской и Херсонской областей в Россию. Это привело к утрате Украиной около 18% своей территории, исторически принадлежавшей России, вместе с её населением, природными ресурсами и промышленным потенциалом. Сменявшие друг друга после государственного переворота в 2014 году киевские руководители так и не поняли смысл совета, который им неоднократно давал президент России Владимир Путин. Он говорил, что сохранить суверенитет Украины можно при условии выполнения минских соглашений, объявления о нейтральном статусе страны, отказе от агрессивного прозападного курса. Тем не менее, кучка киевских авантюристов, при поддержке нацистов и экстремистов всех мастей, подвела страну к краю пропасти и обрекла на гибель многих своих граждан.
Великий раскол
Против кого ополчился коллективный Запад
Николай Сорокин
Прежде чем рассказать о нарождающихся, а по мнению некоторых, уже благополучно существующих антизападных коалициях, о которых пойдёт речь, давайте определимся, а что, собственно, представляет из себя коллективный Запад, о котором нам тридцать с лишнем лет рассказывают из каждого утюга (в советское время это хозяйство называлось по-другому). Ведь коллективный Запад (КоЗа), во-первых, не всегда был таким, а во-вторых, вовсе не настолько един, как нам это желают продемонстрировать явно заточенные под этот заказ англосаксонские политики и СМИ. Во-первых, ядром КоЗа является группа стран — бывших колониальных метрополий, поставившая себя примерно начиная с середины XVIII века в особое исключительное положение на планете, безусловно доминировавшая в экономическом, политическом и военном отношении до Второй мировой войны и с конца 1980-х годов, а во многих аспектах технологического развития доминирующая по сей день. Это США, Великобритания и основные западноевропейские страны — основатели НАТО и ЕС. Германия находится в особом промежуточном режиме между основными странами ядра и второй группой — государств, находящихся под оккупацией заокеанского гегемона.
Во-вторых, к КоЗа примкнул ряд стран — бывших колоний и оккупированных территорий, нынче допущенных в ядро, хотя и занимающих внутри него подчинённое положение. Это и британские доминионы — Канада, Австралия и Новая Зеландия, и страны вовсе не западные, а географически расположенные на Дальнем Востоке, но связанные оккупацией или вынужденным военным сотрудничеством с США — Япония, Южная Корея и ситуационно примкнувший к ним Тайвань.
Третья группа — бывшие страны "восточного блока", перебежавшие после крушения социалистических идеалов и советской идентичности в западный лагерь. Мы их хорошо знаем — это Польша, Чехия, Словакия, Румыния, Венгрия, Болгария, прибалтийские "вымираты".
К странам КоЗа близка Турция, но её дрейф в сторону от гегемона хорошо заметен даже Анналене Бербок, а значит, и всему миру.
Некоторые историки и политологи уже более пятидесяти лет применяют специфический термин "золотой миллиард". Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель назвал "привилегированную" Европу садом, окружённым джунглями, которые способны вторгнуться в хорошо отлаженный европейский механизм. Об этом он заявил на открытии Европейской дипломатической академии в бельгийском Брюгге. "Европа — это сад, мы создали этот сад (зоосад. — Н.С.). Всё работает, это лучшая комбинация политической свободы, экономической перспективы и социальной сплочённости. Остальной мир — это не совсем сад. Большая часть остального мира — это джунгли. А джунгли могут вторгнуться в сад", — заявил склонный к поэтическим метафорам Жозеп.
Про Соединённые Штаты дипломат ничего не сказал, но и так всем понятно, что если Европа — сад, то США — град на холме, образец, протограф, в конечном счёте парадиз, населённый высшими существами, которые не только подают пример подлинного общественного устройства, но и защищают нас от угроз из тех самых джунглей, и евросад, в сущности, лишь их клон — мы "под зонтиком" богов.
Но тот же самый Жозеп прославился и другой своей знаменитой сентенцией. "Наше процветание основано на дешёвой энергии, поступающей из России. Российский газ — дешёвый и якобы доступный, безопасный и стабильный. Доказано, что это не так", — сказал Боррель на ежегодной конференции послов ЕС.
Он добавил, что ЕС должен найти новые источники энергии внутри союза, чтобы "не менять одну зависимость на другую". "Лучшая энергия — та, которую вы производите дома", — отметил глава европейской дипломатии и добавил, что экономику ЕС ждёт сильная реструктуризация.
В переводе со скрытого языка европолитиков, понятного лишь избранным, на русский сие означает следующее: "Господа, мы в полном дерьме, конкурентоспособность наших товаров снизилась практически вдвое, лучшие бизнес-проекты перебираются в Штаты, дешёвой энергии нам взять просто-напросто неоткуда, кроме России. Но поскольку мы все с вами старые, и наша старость обеспечена, и на её страже стоит всё тот же заокеанский гегемон, а молодые всё равно вообще не понимают, что происходит, по причине отсутствия хоть какого-то осмысленного образования, — то нас, в принципе, всё устраивает…"
И вот отсюда мы уже можем перейти к России и заявленной теме. Принято считать, что антизападные коалиции — понятие более сложное, чем коллективный Запад. Россия, Белоруссия и незападная Украина — вовсе не восток, а совершенно особая европейская христианская цивилизация. Дело в том, что Пётр Великий, а по сути, и его отец Алексей Михайлович, царь Тишайший, начали резкое сближение с Западом и провели модернизацию, а также культурную революцию по европейскому образцу. После чего мы якобы стали по культурному коду неотличимы от Запада, а на Китай, например, мы в принципе никак не похожи, мы никогда и не были схожи даже отдалённо (на самом деле, во-первых, очень похожи, но об этом в другой раз, во-вторых, культурный код Европы переняли лишь 3% населения, подозреваю причём, что и из них далеко не все). В подобной парадигме мыслят многие сегодняшние даже очень глубоко патриотически настроенные историки — поэтому стоит объединять те страны, которые хотят освободиться от ярма неоколониализма.
Кто бы спорил, конечно, стоит. Просто есть разные критерии и дистанции сближений, объединений и союзов, а также разные мотивации у стран, в них входящих. И сообразно этому нашему государству-цивилизации, а именно этот статус и провозглашён в последней внешнеполитической доктрине России, и необходимо выстраивать разные по союзничеству и доверительности отношения с разными странами, применяя принцип, который условно можно было бы назвать "матрёшечным".
Поясню, что имею в виду. Россия никогда, даже во время монгольского нашествия, не была колонией, но и не являлась метрополией каких-либо территорий, и поэтому для неё естественно послужить стержнем для мировой антиколониальной системы, каковым и был Советский Союз, благодаря которому в мире появились десятки независимых государств. Итак, первый принцип построения объединений — неприятие любых, в том числе и латентных, форм неоколониализма. Под латентными формами понимается в первую очередь экономический неоколониализм, когда западные корпорации выкачивают из формально независимых государств львиную долю прибыли от предоставляемых ими за взятки местным чиновникам концессий.
Это примерно уровень пока достаточно декларативного и особенно ни к чему не обязывающего объединения по типу БРИКС — в него, помимо заявленных в названии Бразилии, России, Китая, Индии и ЮАР (соответственно, по показателю ВВП, — восьмой, пятой, первой, третьей и 32-й экономик мира), с 1 января будущего года войдут Аргентина, Египет, Иран, ОАЭ, Саудовская Аравия и Эфиопия, число членов увеличится до 11. Все эти страны, как хорошо понятно из их возможностей и ресурсов, являются не только весомыми частями мирового скелета антинеоколониализма, но и крупными полноценными хозяйственными акторами: именно вокруг них во многом формируются экономические объединения, которые в скором будущем сменят единого гегемона. Соединённые Штаты сегодня просто не в состоянии поддержать своё глобальное лидерство даже с помощью, казалась бы, безотказного печатного станка, это общепризнаваемый факт. Относительный ВВП США ежегодно снижается, и если после войны он, например, составлял почти 60% от мирового, то сегодня не дотягивает и до 18%, причём и эта цифра достигается с помощью весьма специфических статистических оценок.
Второй принцип союзов (вложенная "матрёшка") — неприятие любых видов и схем идеологической экспансии. И вот для этих целей в своё время как раз и была создана ШОС. Изначально, конечно, Шанхайская организация сотрудничества рассматривалась коллективным Западом как некое объединение, ставящее своей целью решение территориальных вопросов и совместное обеспечение безопасности границ, например, в старом пограничном индийско-китайском конфликте, но сегодня, по мнению аналитиков ЦРУ, "ШОС претендует на то, чтобы стать крупным альтернативным блоком" — многие именно её считают антизападной коалицией.
Агентство Sputnik отмечает: "Суммарный ВВП (государства-члены плюс Иран) — 23,5 трлн долл. (четверть от мирового ВВП). Кроме того, пока страны Запада бьются в истерике из-за растущего сырьевого дефицита, в ШОС входят страны — лидеры по наличию природно-сырьевых богатств, а значит, организация является самодостаточной и обладает огромным ресурсным потенциалом (и другие лидеры энергетических рынков вроде Саудовской Аравии, Катара, ОАЭ и т. п. стремятся вступить в ШОС)".
Нужно понимать, что такое "неприятие идеологической экспансии" и почему, например, далеко не все близкие и симпатизирующие нам страны БРИКС могут на это пойти. Для начала выделим основные принципы такого рода мероприятий.
Официальная позиция, в том числе отражённая в законодательстве, касается неприятия основных западных "постмодернистских" идеологических инноваций. Перечислим лишь некоторые из них: доллар как единственная резервная валюта, примат американских законов над международными и национальными, единая, контролируемая США, информационно-идеологическая повестка ("соросовские" СМИ), включая глобальные социальные сети ("Ютюб", "Фейсбук"*, "Инстаграм"* и пр.), принятые в странах КоЗа нормы полового (гендерного) поведения и их пропаганда. Очевидно, что Бразилия или ЮАР, глубоко вовлечённые в западный дискурс сообразно с внутренними представлениями о тех или иных явлениях, не смогут, во всяком случае на сегодняшний день, выйти на такое понимание, и не следует ждать от них подобных шагов. А Китай, Россия или, к примеру, Иран — уже смогли и вышли, умолчим уже про КНДР, которая не входит в "матрёшечные" структуры, а примыкает особняком.
Официальная справка: "Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) — международная организация, основанная 15 июня 2001 года лидерами Китая, России, Казахстана, Таджикистана, Киргизии и Узбекистана.
9 июня 2017 года полноправными членами ШОС стали Индия и Пакистан, а 17 сентября 2021 года лидерами ШОС было одобрено принятие в полноправные члены ШОС Ирана, которое состоялось 16 сентября 2022 года. В тот же день было объявлено о начале процедуры по предоставлению полноправного членства Белоруссии, которая при этом остаётся всё ещё в статусе наблюдателя в организации.
Общая территория входящих в ШОС стран составляет более 35 млн кв. км, то есть 65% территории Евразии. Общая численность населения стран ШОС примерно равна 3,5 млрд человек (2022 год), половина населения планеты".
Государства, которые изъявляют желание вступить в ШОС, видят в ней закономерное развитие системы межгосударственных отношений. Деградация действующей системы надгосударственных структур и вообще мировых отношений очевидна для всех мыслящих политиков (мы не включаем в их круг Анналену Бербок и Джастина Трюдо). Сегодня абсолютно все международные институты "подмял под себя" коллективный Запад и эксплуатирует их в соответствии со своей идеологической повесткой.
Примеров полного идеологического контроля над международными структурами, призванными быть объективными и выступать исключительно на стороне справедливости, великое множество: это и заключение Международного суда ООН о том, что провозглашение независимости Косово не противоречит нормам международного права, и отсутствие какой-либо адекватной реакции на бомбардировки Югославии без соответствующей санкции ООН, и демонстративное закрытие глаз на притеснение русскоязычного населения в странах Балтии и на Украине, исключение для рассмотрения Гаагским трибуналом преступлений, инкриминирующихся военнослужащим США, игнорирование ЕСПЧ исков и жалоб жителей Крыма и Донбасса в отношении Киева и масса других подобных решений.
Поэтому, после того как современные, подчёркиваю, суверенные государства, народы которых находятся вне "золотого миллиарда", были искусственно "оттёрты" от принятия важнейших решений, потому что они не вписываются в диктуемую Вашингтоном идеологию и архитектуру миропорядка, — их прагматичное желание стать частью альтернативного объединения, построенного на взаимоуважении и добрососедстве, полностью понятно и единственно верно. Как раз поэтому формат ШОС, демонстрирующий всеобщее осуждение "односторонней нелегитимной санкционной политики Запада и его неоколониальных замашек", вызывает большие надежды у стран, имеющих принципиально отличный культурный код.
Теперь что касается Китая. Все привыкли к его подчёркнутому нейтралитету — такой политики, кстати, КНР придерживается и в отношении Специальной военной операции на Украине, и в вопросах принадлежности Крыма, международно-правового статуса Абхазии, Южной Осетии, ДНР и ЛНР и в некоторых других. Не надо забывать и про то, что львиная часть китайской экономики носит экспортный характер и самым плотным образом завязана на торговлю с Соединёнными Штатами и странами Евросоюза, — Китай вовсе не свободен от постоянно вводимых странами КоЗа санкций и ограничений, в том числе из-за сотрудничества с Россией, и наносящих ему многомиллиардные убытки.
Но не так давно озвученные тезисы председателя Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей Ли Чжаньшу во время его пребывания в России, то есть, говоря "по-английски", спикера китайского парламента, говорят о серьёзном повороте в воззрениях китайского руководства на внешнюю политику и основы миропорядка: "По вопросам, представляющим жизненно важные интересы России, также всегда оказываем нашу поддержку и наше понимание. Например, по вопросу Украины. Мы видим, как США и их союзники по НАТО наращивают своё присутствие по периметру России, серьёзно угрожают национальной безопасности и безопасности жизни россиян. Мы с полным пониманием относимся ко всем мерам, принимаемым Россией для защиты таких ключевых интересов, оказываем наше содействие.
…Я думаю, что суть украинского кризиса — это достойный отпор России в отношении американской провокации. США хотят удерживать своё господство в мире, и из-за этого они всеми правдами и неправдами организуют давление и двойное сдерживание против нас (РФ и КНР. — Н.С.).
…Наша борьба с ними будет затяжной, будет сложной, долгосрочной. США не будут с лёгкостью прекращать свои провокации. Мы с этим тоже не примиримся, мы не поддадимся на их провокации.
…В условиях американских санкций против вас и против нас некоторые наши совместные сферы сотрудничества действительно постепенно становятся более чувствительными, но считаю, что мы не должны прекратить сотрудничество только потому, что боимся санкций. Это неправильно. Мы (РФ и КНР. — Н.С.) должны применять новый формат сотрудничества".
Есть ещё третья стадия сближения стран, которые будут работать вместе, в одной упряжке даже в самых пиковых ситуациях. По форме это третья "матрёшка", вложенная во вторую — ШОС, а по сути — аналог юридически неоформленного военно-политического блока. Вот это образование мы и называем антизападной коалицией второго формирования, имея в виду, что первыми подобными объединениями были Варшавский договор и СЭВ. Главный принцип данного объединения заключается в том, что, помимо полного неприятия неоколониализма и любых форм идеологической экспансии, государства-участники готовы активно противодействовать такого рода попыткам вплоть до оказания вооружённого отпора странам КоЗа и полномасштабных военных операций. Таких стран пока немного, в рамках ШОС — это только Россия, КНР, Иран и Белоруссия (в качестве наблюдателя). А ещё у нас появился старый-новый союзник, истинный и яркий участник коллективного Востока второго созыва, не входящий ни в какие другие блоки, — Корейская Народно-Демократическая Республика, руководство которой присягало на верность ещё Сталину и ни разу не отступило от своих клятв.
Антизападные коалиции как противовес коллективному Западу складывались достаточно медленно ещё и вот по какой причине. Если у КоЗа всё ясно: там есть один явный гегемон и целый рой сателлитов, а то и просто откровенных прихлебателей по типу "вымиратов", — то в антизападной коалиции есть как минимум два государства-цивилизации — Россия и Китай, а на самом деле их три, потому что Иран — одна из древнейших на планете империй, а если к ней пристегнуть ещё и вавилоно-аккадо-шумерскую историю, наследником которой Иран себя также открыто позиционирует, то самая древняя на Земле. Так вот, уверяю вас, Иран себя тоже считает государством-цивилизацией. Поэтому при формировании антизападной коалиции приходится учитывать интересы всех сторон, исходить исключительно из принципов согласия, добровольности и общих интересов. Здесь не имеется возможности давить, принуждать друг друга к тем или иным шагам, как это принято у наших американских "друзей", если это невыгодно или по каким-то причинам неудобно партнёру. Конечно, имеются два безусловных лидера: в экономическом аспекте — Китай, в военно-стратегическом — Россия, но это не меняет общей картины равноправия и солидарности. Да, пока ещё не оформлен военный блок, во многом это связано с не до конца решёнными вопросами на Украине и Тайване, но это постепенный многовекторный процесс, именно в силу тех причин, которые я описал выше.
Совместные военные операции антизападная коалиция пока не проводит, но если ситуация в мире будет продолжать деградировать такими темпами, как сейчас, — ей-богу, до них недалеко. Но военно-техническое сотрудничество между Россией, Китаем, Ираном и Северной Кореей осуществляется в полной мере, несмотря ни на какие санкции.
Как сообщает The Wall Street Journal, после начала Специальной военной операции Китай увеличил поставки в Россию микросхем и других электронных компонентов, некоторые из которых имеют военное применение. Это препятствует усилиям США и западных союзников изолировать экономику России и ослабить её армию.
По данным китайской таможни, поставки микросхем из Китая в Россию выросли более чем вдвое и составили около 50 млн долл. только за первые пять месяцев 2022 года, по сравнению с тем же периодом годом ранее. Экспорт других компонентов, таких как печатные платы, вырос на двузначные проценты. А, например, экспорт глинозёма, который используется для производства металлического алюминия, важного материала для оружия и аэрокосмической отрасли, и который логистически неудобно перевозить из мест добычи в России, вырос в 400 раз по сравнению с прошлым годом. Отмечается, что многие китайские продавцы оборудования продолжают вести бизнес с Россией, несмотря на контроль США.
"По данным ЦРУ, Северная Корея начала передачу артиллерийских снарядов России", — рассказал американский чиновник CBS News. Пока неясно, является ли эта передача частью долгосрочной стратегии или разовой поставкой, так же неясно, что получит КНДР взамен.
В Белом доме уверены, что "эти поставки стали результатом встречи российского президента Владимира Путина и главы КНДР Ким Чен Ына в середине сентября. Один из высокопоставленных чиновников Южной Кореи предупредил CBS News до саммита, что Ким Чен Ын может стремиться получить от России технологии для создания ядерных подводных лодок, а также более совершенных ракет и спутников…"
Хорошо известно о поставленных Ираном тысячах "Шахедов" — беспилотников, которые сейчас Россия производит сама под названием "Герань-2". Они очень помогли нам в непростое время, когда у Запада именно в этом компоненте имелось серьёзное преимущество. Разумеется, у нас всё это есть, и гораздо лучшего качества, основанное на куда более продвинутых технологиях, но бывают ситуации, когда нужно сразу и много — в этом случае помощь союзников бесценна.
Антизападная коалиция находится лишь в начале своего становления, и мы будем ещё не раз возвращаться к этой теме. Но его потенциал, как в плане экстенсивного роста за счёт присоединения новых стран, так и в плане усиления влияния в мире, — огромен. Легко увидеть, посмотрев в любой сравнительный статистический справочник, что будущее — за Востоком.
* Запрещённая в РФ соцсеть
Русское величие
Россия, отстаивая свою суверенность, отстаивает суверенность всех остальных народов и цивилизаций
Александр Проханов
Состоялось двадцатое заседание Валдайского клуба. Всё те же чудесные Кавказские горы, облака на вершинах, хрустальные струйки водопада, чудесный отель, окружённый лесами, вкусные обеды и ужины. Члены клуба и гости обмениваются улыбками и поклонами, собираются в конференц-зале, выслушивая своих высоколобых коллег, а те тонко и ненавязчиво щеголяют знаниями.
Валдайский клуб — уникальное явление российской интеллектуальной жизни. Он напоминает загадочное многопалое существо, которое своими чуткими пальцами бережно и осторожно ощупывает мир, как врач, осматривая больного, отыскивает у него скрытые опухоли, таящиеся болезни, нарушение ритмов.
Этими исследованиями Валдайский клуб занимается двадцать лет, поворачивая земной шар то одним, то другим боком, исследуя состояние национальных экономик, движение газовых и нефтяных потоков, концентрацию армий, следит за перемещением идей, блужданием мировых потенциалов. Валдайский клуб — это осьминог, который объял своими щупальцами весь мир и высасывает его эссенции, которые, может быть, дороже углеводородов, алмазов или урана. Эти эссенции суть биение мировой мысли, состоящей из множества национальных исканий, национальных упований на гармоничный и справедливый мир, в котором нет-нет да и лопнет какой-нибудь кровеносный сосуд и зальёт нашу голубую планету кровью.
Россия в минувшем году совершила крутой вираж. Так самолёт, уклоняясь от зенитных ракет, резко ложится на крыло, сотрясаясь своими шпангоутами, уходит в сторону. На этот раз на Валдайском форуме почти не было западников, не явились на форум высоколобые университетские интеллектуалы, недавние послы, профессора, представители западных философских школ. Редким гостям удалось прорваться на форум из-за железного занавеса, что опустил Запад. И многих знакомых лиц из Америки, Англии, Франции, Польши, Канады недосчитался нынешний форум.
Зато появились Азия, Африка, Латинская Америка в многообразии своих голосов, умов, своих страстных исканий, интеллектуальных деклараций. Приятно, скажу я вам, выпить кружечку пива с белозубым представителем Южной Африки или полюбоваться на горный закат, стоя с очаровательной представительницей Шри-Ланки. И уж сам Бог велел поговорить по душам, общаясь в кулуарах, с казахами, таджиками, киргизами, блестяще владеющими русским языком и всё ещё кажущимися нам, русским, братьями.
Суждения выходящих на панель исследователей крайне осторожны, деликатны. Иногда эти суждения кажутся слишком робкими, бережными. Но вдруг среди них прорывается огненная косматая мысль, подобная той, что слетела с уст Сергея Караганова, предложившего пересмотреть ядерную доктрину России и прописать её так, чтобы у противника не оставалось сомнений в готовности применить российское ядерное оружие хоть завтра, если уровень конфронтации Запада и России достигнет неприемлемых степеней.
И, конечно, вершиной Валдайского форума была речь президента Путина. В ней, как всегда, излагался взгляд российского руководства на мировые перемены, которые уже случились и заметны невооружённым глазом, и на те, что ещё незаметны с первого взгляда, но сулят огромные изменения. Слушая президента России, валдайцы искали среди президентских суждений эту драгоценную новизну. И она была явлена.
Путин предлагал рассматривать современное человечество как ансамбль цивилизаций, особых, драгоценных и неповторимых галактик, которые соприкасаются, взаимодействуют, искрят, стремятся так расположиться в мировом пространстве, чтобы каждая цивилизация была суверенной, не испытывала давления со стороны соседей, жила в гармонии с остальными цивилизациями. Чтобы сообщество обитающих на Земле народов представляло собой волшебную клумбу, на которой расцветает множество неповторимых великолепных цветов.
Западная цивилизация перестаёт быть вершиной мира. Её владычество над миром, подчас жестокое, завершается. Государства, развиваясь, множа свой внутренний потенциал, рвутся прочь из того вольера, куда их поместил Запад, перетасовав, выстроил по своему усмотрению. Запад — синоним насилия. Это насилие имеет множество форм, изобретённых Западом — финансы, энергетика, технологии, военная мощь. Все эти инструменты, придуманные в западных политических интеллектуальных лабораториях, перестают действовать. Великие цивилизации Китая, Индии, Ирана, Латинской Америки не считают себя более низкими, чем цивилизация Запада, и сегодняшний мировой процесс — это мучительный, но неизбежный выход великих суверенных цивилизаций из-под западной диктатуры. Влияние Запада тает. Запад не желает терять своё владычество. И Аполлону, обуздавшему квадригу мощных скакунов, всё труднее управлять колесницей — постромки трещат и лопаются, и треск этих постромок слышен по всему миру. Громче всего этот треск слышен на Украине — треск пробиваемой танковой брони, взрывы городов, предсмертные стоны солдат.
Сегодня на Украине видно русское величие. Россия одна, как бывало и прежде, вступила в смертельную схватку с западным единорогом. Россия, отстаивая свою суверенность, отстаивает суверенность всех остальных народов и цивилизаций. Россия, напрягая все свои силы, сражается с монстром — могучим, умелым, колдовским, научившимся повелевать, обольщать, обманывать, наносить удары в спину, управлять, опрокидывать навзничь неудачливого соперника.
Россия бьётся на Украине не только за себя, за суверенность своих пространств, благополучие своих людей, безопасность русской цивилизации. Она бьётся за весь остальной мир, как это бывало не раз, во времена Наполеона и Гитлера, когда вся тьма мира обрушивалась на Россию. И Россия превращала мировую тьму в свет, делилась этим победным светом с остальными народами, дарила этим народам возможность свободного существования.
Сегодня, как прежде, Россия одна, и множество дружественных народов, которые вкусят плоды русской победы, следят за этой схваткой, не решаясь в неё вступить. И в этой русской битве с мировым злом, в её жертвах, её несгибаемой воле, её мистической озарённости — русское величие. Ибо такой задумал Господь Россию. Такой она нужна человечеству. Такой — обожающей, творящей, молящейся, в кровавых бинтах — она исполняет своё предназначение, стремится к восхитительному идеалу, где жизнь управляется гармонией, а не угрюмой железной силой. Где бытие есть цветущее многообразие, а не железный каток. Где мироздание есть цветущее поле, а не свистящая в этом поле коса. Русское величие — не в грубой силе, не в беспощадной повелевающей мысли, а в обожании всего, что сотворили природа и Бог. Это русское обожание само по себе является даром божьим.
Россия — душа мира. И богоизбранность России не в том, чтобы повелевать другими народами, а в том, чтобы постоянно сберегать эти народы от тьмы, которая сегодня, как и в прежние времена, ополчилась на них. Русское величие — в вечном стоицизме России, в неизменной во все века преданности своей Русской Мечте о вселенском благополучии и божественной гармонии.
В кошмарах войн грядёт мессия.
Возврата нет — твой жребий брошен.
Хрипит и горбится Россия,
Клонясь под непосильной ношей.
Ударил час, и мир сорвал личину.
И чаянье пророка воплотилось.
Пришла вода. Всплывает из пучины
Чудовищный России Наутилус.
Страдая от жестоких ран,
Неистово, с размаху
Идёт Россия на таран,
Рвёт на груди рубаху.
На парламентских выборах в Польше явка будет рекордной, а страсти шекспировскими
Василий Федорцев
До парламентских выборов в Польше остается еще несколько дней, а регистрация польских избирателей на заграничных участках уже побила исторический рекорд. К началу недели для голосования за рубежом зарегистрировалось более полумиллиона поляков, при том, что на прошлых выборах таковых было только 314 тысяч. "Это абсолютный рекорд, который показывает, насколько важны эти выборы", - отмечает бывший польский омбудсмен, а сейчас кандидат от оппозиционной "Гражданской коалиции" (ГК) Адам Боднар. В связи с большим числом желающих проголосовать 15 октября польскому МИД пришлось почти вдвое увеличить количество зарубежных избирательных участков и направить туда дополнительных сотрудников для обеспечения избирательного процесса.
В самой Польше явка на предстоящих выборах также обещает быть рекордной. По оценкам, она может даже превысить явку на выборах 1989 года. Но в чью пользу сыграет большой наплыв избирателей, не могут предсказать даже польские политологи. В прошлый раз правящей партии "Право и справедливость" (ПиС) удалось победить во многом за счет привлечения ранее не голосовавших граждан из сельских районов Западной Польши. И сейчас польские власти пытаются повторить этот трюк. Муниципалитетам с населением до 20 тысяч человек они обещают солидные денежные выплаты, если те обеспечат высокую явку. По словам Силезского воеводы Ярослава Вечорека, в крупных городах люди и так приходят голосовать, поэтому их достаточно просто проинформировать, а вот в небольших поселениях избирателей надо завлекать на участки.
Но рассуждая таким образом, воевода явно лукавит. В отличие от сельских жителей, горожане считаются электоратом оппозиции, поэтому чем меньше их придет на выборы, тем лучше для партии власти. Польские эксперты, правда, отмечают, что четких закономерностей здесь нет, и сама по себе высокая явка, будь то в городах или сельских районах, еще ничего гарантирует. Более или менее можно спрогнозировать только результат за границей - там традиционно предпочитают голосовать против ПиС. Но определяться итоги выборов все равно будут на избирательных участках в самой Польше. Поэтому и ПиС, и оппозиция сейчас стараются привлечь туда как можно больше тех, кого они считают своими потенциальными сторонниками. Оппозиция, правда, предлагать за явку деньги не может и ограничивается эмоциональными словесными призывами. "Я прошу вас, ради всего святого, идите 15 октября за победой для себя, для Польши, для ваших детей, для лучшего будущего - обращался к жителям Варшавы лидер ГК Дональд Туск во время недавней многотысячной демонстрации, прошедшей на улицах польской столицы.
Выборы действительно будут решающими для Польши. Если после 15 октября к власти придет оппозиция, страну ждет резкая смена курса, как внутреннего, так и внешнего, по крайней мере, в отношениях с Брюсселем и западными странами Евросоюза. При власти ПиС эти отношения были почти полностью разрушены, а сама Польша оказалась в ЕС практически в изоляции. Туск обещает вновь сделать страну "европейской", в том числе "раскрутив гайки" во внутренней политике. Действующим властям Туск грозит трибуналом. Поэтому, собственно, ПиС и выстраивает свою предвыборную кампанию на конфронтации с Германией и ЕС и обвинениях Туска в том, что он немецкий агент, намеревающийся продать страну Западу. Продаст или нет - вопрос отдельный. Но в Берлине и Брюсселе не скрывают поддержки лидера польской оппозиции и того, что хотели бы скорейшей смены власти в Варшаве.
Ожидания эти, если судить по текущим прогнозам, могут оправдаться. ПиС на выборах, скорее всего, займет первое место, но большинства мест в парламенте не получит - для этого ей не хватит нескольких десятков мандатов. А вот ГК вместе с союзниками большинство как раз набирает, хотя и с минимальным перевесом в один-два мандата. Впрочем, предвыборные прогнозы никогда не бывают абсолютно точными, и мест у объединенной оппозиции после подсчета голосов может и не хватить для того, чтобы получить власть. Как в этом случае будут развиваться события, признают ли оппозиция и поддерживающий ее Евросоюз результаты выборов или будут их оспаривать - сейчас можно только гадать.
Ситуация в Польше накалена до предела, чему немало поспособствовали сами основные соперники на выборах. Избирательная кампания во многом напоминала гражданский конфликт, и подобные сравнения уже звучали из уст польских политиков, а отличительной ее чертой стали доходящие до крайностей взаимные обвинения, оскорбления, угрозы и скандалы. К тому же в этот предвыборный конфликт оказалась втянута еще и армия. Буквально за несколько дней до голосования два польских высших генерала подали в отставку из-за несогласия с действиями главы минобороны, а политики сразу же попытались использовать ситуацию в свою пользу, чтобы набрать еще немного предвыборных очков. Теперь власть с оппозицией громко обвиняют друг друга еще и в манипуляциях военными. Сами военные, как им и положено, пока молчат, но вряд ли им нравится играть роль инструмента в предвыборной борьбе. Чем все это закончится - будет ясно уже на следующей неделе. Туск обещает, что сразу после выборов наступит гражданский мир и все конфликты сразу угаснут. Но это, как можно понять с его слов, произойдет только в случае победы оппозиции.
Палестинская проблема - в сердце каждого мусульманина. Владимир Путин выступил на заседании РЭН
Дмитрий Гончарук
Если в ближайшее время не получится успокоить ситуацию между Израилем и Палестиной, это может привести к еще большим проблемам, считает Владимир Путин. По его мнению, без решения фундаментальных политических вопросов о создании палестинского государства нельзя урегулировать приведшую к взрыву насилия ситуацию. В среду президент выступил на пленарном заседании Российской энергетической недели. Специальным гостем РЭН стал премьер-министр Ирака Мухаммед ас-Судани.
Палестина - Израиль: причины конфликта
Центральной темой шестого по счету форума была заявлена новая реальность мировой энергетики, но участники дискуссии не могли обойти вниманием обострение палестино-израильского конфликта, который грозит перерасти в полномасштабную войну на Ближнем Востоке. Мухаммед ас-Судани опасается, что расширение кризиса может привести к прекращению поставок энергоресурсов. "Это очень чувствительный, очень важный регион, который наполняет ресурсами энергорынки", - заявил иракский премьер. Он отметил, что последствия невозможно предсказать, поскольку исламский мир бурлит, видя события в секторе Газа, и попросил президента России выступить на Совете Безопасности ООН с инициативой о реальном прекращении огня и поиске реального решения палестинской проблемы.
Владимир Путин в ответ напомнил, что при создании государства Израиль речь шла и о создании суверенной Палестины, но этого так и не было сделано. "Более того, часть земель, которые палестинцы считали всегда исконно палестинскими, занята Израилем в разное время и разными способами, но в основном с помощью военной силы", - добавил он. По мнению российского лидера, США пренебрегли механизмами урегулирования на Ближнем Востоке, попытавшись подменить решение фундаментальных политических проблем материальными подачками палестинцам. Он признал важность решения социально-экономических проблем людей с низким уровнем жизни, однако, сказал он, Россия всегда говорила, что этого недостаточно.
"Без решения фундаментальных политических вопросов, главным из которых является создание суверенного палестинского государства со столицей в Восточном Иерусалиме, невозможно решить проблему в целом. Тем не менее ставка была сделана именно на это, - продолжил Путин. - Кроме этого, поселенческая политика, еще ряд составляющих привели в конечном итоге к такому взрыву насилия. То, что происходит, - это ужасно".
Президент заметил, что палестинская проблема - в сердце каждого мусульманина и воспринимается как проявление несправедливости, возведенное в невероятную степень.
Кроме того, Путин не понимает, зачем США подтягивают авианосные группы в Средиземном море к Израилю, что только нагнетает обстановку. "Что, они собираются бомбардировать Ливан или что? Что они собираются делать? Или просто решили попугать кого-то? Но там есть люди, которые уже ничего не боятся. Нужно не этим способом решать проблемы, а искать компромиссные решения", - пояснил он.
Справедливое мироустройство vs колониальная политика
По словам Владимира Путина, Запад теряет поддержку в мире, поскольку опирается на колониальное мышление и соответствующие подходы в политике. Попытки изолировать нашу страну провалились, причем позиция Москвы пользуется поддержкой "не потому, что Россия так хороша, у нас тоже много своих проблем", заявил президент.
Он подчеркнул, что Россия борется за изменения этого миропорядка и создание более справедливого мироустройства, а подавляющее большинство участников международного общения исходит из собственных национальных интересов и стремится скоординировать эти интересы с другими странами.
Российский лидер констатировал, что в плане практической политики многие вещи сохранились с колониальных времен. По его словам, подавляющее большинство участников международного общения исходит из своих собственных национальных интересов и стремится скоординировать эти интересы с другими странами, напрочь отвергая любую форму давления.
"Вот эти санкции - это ж давление, - привел Путин пример. - Окрики постоянные - "нельзя", "не позволим", "имейте в виду" - кому это нравится? Никому не нравится. Все рассматривают это как атавизм, пережиток еще колониального мышления, эпохи холодной войны".
Как неумное экономическое поведение президент охарактеризовал отказ ФРГ от поставок российского газа по оставшейся ветке "Северного потока - 2". Он указал, что Россия могла бы поставлять в Германию 27,5 млрд кубометров газа в год, для этого достаточно "нажать кнопку", но Берлин предпочитает закупать газ на 30 процентов дороже в других странах.
"Как будто они специально вредят экономике Германии, - недоумевает Владимир Путин. - Я просто не понимаю, почему через территорию Украины можно подавать газ в ту же Германию, а по "Северному потоку - 2" считают, что нельзя. Почему нельзя Польше предложить открыть "Ямал - Европа"? Непонятно, почему по одному маршруту можно получать, они же получают по маршруту через Украину, а здесь нельзя. Через "Турецкий поток" получают, он же уходит в Европу. Почему там можно, а вот по "Северному потоку - 2", который недовзорвали какие-то негодяи и который в рабочем состоянии находится, - почему-то нельзя кнопочку включить. Я не понимаю, да бог с ними!"
Также президент не сомневается в том, что Украина не передает весь объем российского газа западным странам, а сама частично им пользуется. "Когда наш газ заходит на территорию Украины, еще с советского времени вся система построена таким образом, что он растекается по газопроводам внутри Украины... Но все равно, это же наш газ, наш. Да и Украина сама частично наверняка им пользуется, нашими объемами", - сказал он.
Изоляция? Не дождетесь!
Дополнительной иллюстрацией слов президента о провале попыток изоляции России вполне можно считать число участников энергетической недели. В Москву прибыли свыше 4000 делегатов из более чем 60 государств: представители правительств, руководители крупнейших энергетических компаний и организаций, ученые и эксперты.
По оценке самого Путина, такое широкое представительство особенно важно на фоне того, что мировая экономика переходит к многополярной модели, в которой действуют несколько центров роста. "Место, роль и значение каждой страны определяется тем, как она воспринимает эти глубинные, необратимые процессы, насколько эффективно умеет отстаивать свой экономический, промышленный, технологический и энергетический суверенитет, перестраивать инвестиционные, торговые и кооперационные связи", - отметил он.
Российский ТЭК: четыре главные задачи
Российский ТЭК также переживает глубинные изменения, которые затрагивают добычу и переработку энергоресурсов, сервис и логистику, взаимодействие с зарубежными партнерами. Глава государства перечислил четыре ключевых элемента происходящей трансформации, входящие в суверенную, долгосрочную стратегию России.
Первый из приоритетов - обеспечить достаточное предложение топливно-энергетических ресурсов внутри страны. "Речь идет не только о текущих потребностях бизнеса и граждан, - подчеркнул президент. - Будем последовательно работать над качественным развитием собственного рынка, увеличением его емкости. Возможности здесь, безусловно, огромные". Хорошим примером такой работы он считает газовую отрасль. Уже 375 тыс. из 1 млн запланированных домохозяйств подключены к газу в России по программе социальной газификации. Владимир Путин предложил расширить перечень граждан, которые могут получать субсидию на газовое оборудование и его установку, за счет участников специальной военной операции и членов их семей, а также инвалидов первой группы и семей, которые воспитывают детей-инвалидов.
Владимир Путин указал, что планируется объединить газотранспортные системы запада и востока России. Также последовательно будут повышаться надежность энергоснабжения регионов, энергоэффективность промышленности, коммунальной сферы и транспорта. Уже сверстаны планы по обновлению электросетевого хозяйства примерно в 10 регионах, где вопрос стоит наиболее остро. В связи с этим президент обратил внимание кабмина на то, что все соответствующие региональные программы нужно профинансировать в полном объеме.
Еще одно ключевое условие для уверенного долгосрочного развития энергорынка - это стабильность и доступность цен. В последние месяцы Россия столкнулась со скачком цен на бензин и дизельное топливо, после чего правительство приняло ряд решений для нормализации ситуации. Президент попросил кабмин действовать более оперативно, принимать меры превентивного характера до того, как ситуация приобретет острый характер.
Вторая стратегическая задача российского ТЭКа - развитие глубокой переработки нефти и газа. Уже запущен нефтехимкомбинат в Тобольске, наращивает мощность Амурский газоперерабатывающий завод, строится комплекс по производству СПГ и переработке газа в Усть-Луге, а также Амурский газохимический комплекс, перечислил президент.
Третье направление структурной трансформации ТЭКа заключается в том, чтобы сформировать технологический, кадровый и финансовый суверенитет отрасли. "Предстоит кардинально увеличить объем и долю выпуска российского оборудования, особенно критически важного, вывести на новый уровень подготовку квалифицированных кадров и, конечно, сформировать собственные механизмы финансирования инвестпроектов", - заметил глава государства. С 2014 года в нашей стране освоили производство более 140 видов продукции, включая технику для бурения и добычи углеводородов, теплообменное оборудование, катализаторы и реагенты, высоковольтные кабели и переключатели.
Кроме того, президент попросил кабмин ускорить переход от иностранных к отечественным системам стандартизации и сертификации в нефтегазовой и нефтехимической промышленности, что позволит дополнительно стимулировать импортозамещение. Отдельно он остановился на российском программном обеспечении для ТЭКа, при внедрении которого очень важно обеспечить непрерывность работы предприятий, учесть все риски, перенимать наиболее успешный опыт.
Примером для подражания Путин назвал атомную отрасль, на долю которой приходится 19,7 процента всей электроэнергии в стране. При этом специалисты "Росатома" одновременно строят за рубежом 22 энергоблока, что составляет примерно 80 процентов мирового рынка. Другой образец успешного развития - гидроэнергетика. Так, при участии "РусГидро" спроектировано и построено более 350 объектов в 54 странах. Президент попросил профильные министерства и ведомства содействовать компаниям, которые строят объекты энергетики за рубежом, занимаются экспортом инжиниринговых и других услуг в этой сфере.
Четвертое направление трансформации ТЭКа связано с освоением новых рынков. Путин считает, что действия западных элит внесли беспорядок в глобальный энергорынок. А негативные последствия таких политизированных шагов сказываются на всей мировой экономике.
Новые рынки: нефть идет на Юг и Восток
После того как Евросоюз ввел ограничения на банковское обслуживание, фрахт, страховку, также установил потолок цен на российские нефть и газ, экономика ЕС оказалась около нулевой отметки, а промышленное производство с марта и вовсе оказалось в отрицательной зоне. "Иногда смотришь - удивляешься, чего они делают там. Ну, это их выбор", - отметил Владимир Путин.
За короткие сроки удалось переключить поставки нефти на быстрорастущие и перспективные рынки - Юг и Восток. А чтобы расширить поставки в страны Азиатско-Тихоокеанского региона, Африки, Латинской Америки, правительство подготовило план по развитию инфраструктуры экспорта российской нефти. "Прошу коллег максимально ответственно отнестись к выполнению этого плана", - сказал президент. Он уверен, что продолжится и координация действий партнеров по "ОПЕК плюс". Ведь это важно для предсказуемости нефтяного рынка, а в конечном итоге для благополучия всего человечества.
Участники дискуссии поинтересовались у российского лидера, насколько легко реализовать проект транспортного коридора Север - Юг, особенно в текущих условиях на Ближнем Востоке. "Подготовительная работа - она заканчивается. Надеюсь, что в самое ближайшее время все начнется реально... Легких задач не бывает, но все реализуемо", - ответил Путин. Он заверил, что уже есть договоренности со всеми участниками этого процесса.
Уже за пределами заседания Владимир Путин продолжил ближневосточную тему и ответил на вопросы телеведущего межарабского канала Al-Ghad Амро Абдель Хамида, который был модератором форума. Президент РФ, в частности, заявил, что считает необходимым избежать расширения конфликта на Ближнем Востоке. "Конечно, нужно во что бы то ни стало избежать расширения конфликта, потому что, если это будет происходить, это будет иметь влияние на международную ситуацию в целом, а не только на регион", - сказал Путин. Москва могла бы внести свой вклад в урегулирование конфликта между Палестиной и Израилем, считает глава государства. "У нас очень устойчивые деловые отношения с Израилем. У нас дружеские отношения с Палестиной на протяжении десятилетий. Наши друзья знают об этом. На мой взгляд, Россия тоже могла бы внести свою лепту, свой вклад в процесс урегулирования", - заявил он. Путин не исключает, что для этого может быть восстановлена работа ближневосточного "квартета" (в него входили ООН, Россия, США и ЕС).
11 октября в рамках форума "Российская энергетическая неделя" состоялось награждение победителей международного медиаконкурса "Энергия пера"-2023.
В номинации "Лучшая статья об энергетике в федеральной прессе" победу одержал обозреватель отдела экономики и социальных проблем "Российской газеты" Сергей Тихонов. Награду победителю вручили вице-премьер Александр Новак и пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. В качестве организатора конкурса выступила Ассоциация по развитию международных исследований и проектов в области энергетики "Глобальная энергия".
Центральной темой РЭН-2023 стало международное сотрудничество в условиях трансформации мирового рынка. В первый же день форума вице-премьер Александр Новак, открывая заседание межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству России и Саудовской Аравии, заявил, что наша страна готова увеличить поставки нефтепродуктов в Саудовскую Аравию.
Кроме того, Россия готова сотрудничать с Эр-Ридом в области мирного атома, где наша страна является признанным мировым лидером, цифровизации в топливно-энергетическом комплексе (ТЭК), проектах возобновляемой энергетики и климата.
По словам вице-премьера, Россия также готова расширять торговлю продовольствием и продукцией агрокомплекса. Ежегодный товарооборот двух стран планируется нарастить до 7 млрд долл. к 2030 году. В этом году за семь месяцев товарооборот России и Саудовской Аравии вырос почти на 20%.
Новак подчеркнул, что, несмотря на сложную обстановку в мире, связи двух стран укрепляются, удается успешно развивать двухстороннее сотрудничество и наращивать взаимно полезную координацию на международных площадках. Вице-премьер также отметил высокую эффективность работы двух стран в сделке ОПЕК+ в целях стабилизации мирового рынка нефти.
Россия предложила Саудовской Аравии разработать единые стандарты и системы оценки соответствия нефтегазового оборудования и трубной продукции. "Российские компании готовы предложить свои услуги в области научно-технического сотрудничества, разработки и внедрения уникальных технологий в области геологоразведки, бурения, добычи и переработки углеводородов, цифровой трансформации, готовы продолжать технологическое сотрудничество, в том числе в области применения искусственного интеллекта", - сказал Новак.
Ранее директор Российского фонда прямых инвестиций Кирилл Дмитриев сообщил, что Саудовская Аравия при поддержке РФПИ инвестировала средства в 40 российских проектов.
Также на РЭН прошла рабочая встреча министра энергетики Николая Шульгинова с коллегой из Мьянмы Коу Коу Лвин. Министры обсудили взаимодействия стран в сфере энергетики и совместные проекты. В том числе участие российской стороны в строительстве магистрального газопровода в Мьянме "Милиджайн - Янгон" и модернизации энергообъектов. Также были рассмотрены перспективы сотрудничества в области геологоразведки (российские специалисты готовы разработать цифровую геологическую карту для мьянмских партнеров) и проекты в области обучения и обмена опытом специалистов двух стран.
Подготовил Сергей Тихонов
Пленарное заседание международного форума «Российская энергетическая неделя»
Владимир Путин и Премьер-министр Республики Ирак Мухаммед Судани приняли участие в пленарном заседании международного форума «Российская энергетическая неделя».
В 2023 году форум проводится в шестой раз. Его центральная тема – «Новая реальность мировой энергетики: создавая будущее». Модератор панельной дискуссии – телеведущий межарабского канала Al Ghad Амро Абд Эль-Хамид.
В РЭН участвуют представители правительств различных стран, руководители крупнейших энергетических компаний и организаций, учёные и эксперты. Всего свыше четырёх тысяч человек из более чем 60 стран мира.
Основные мероприятия «Российской энергетической недели» проходят с 11 по 13 октября в Москве.
* * *
А.Абд Эль-Хамид: Добрый день, уважаемые гости!
Приветствую вас на форуме «Российская энергетическая неделя».
Также приветствую многоуважаемых спикеров заседания – Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина и Премьер-министра Ирака Мухаммеда Судани.
Меня зовут Амро Абд Эль-Хамид. Я являюсь тележурналистом межарабского телевидения Al Ghad, вещающего из Каира, а также директором арабо-евразийского исследовательского центра.
Прежде чем пригласить господина Владимира Владимировича Путина выступить с речью, хотел бы отметить, что лидер арабской страны впервые участвует в этом форуме, который превратился в крупную международную площадку для обсуждения актуальных вопросов в сфере решения [вопросов] топливно-энергетического комплекса.
На форуме в прошлом году Владимир Владимирович ограничился лишь выступлением, а сегодня он участвует в качестве спикера в нашем основном заседании, что является для меня большой удачей, так как много лет назад я имел честь брать у него интервью, и теперь у меня снова есть возможность задать ему вопросы, которые, конечно, не будут ограничиваться только вопросами энергетики.
Владимир Владимирович, Ваше слово.
В.Путин: Уважаемый господин премьер-министр Республики Ирак! Дамы и господа! Дорогие друзья!
Приветствую участников и гостей «Российской энергетической недели».
Вот уже в шестой раз этот форум собрал в Москве руководителей ведущих отраслевых компаний и научных институтов, политиков, экспертов из России и из-за рубежа, чтобы вместе оценить тенденции и перспективы глобальной энергетики, обменяться мнениями о задачах, стоящих перед мировым ТЭКом, и о том, как обеспечить долгосрочную стабилизацию энергетических рынков планеты.
Это особенно важно сегодня, когда мировая экономика переходит к многополярной модели, в которой действуют несколько центров роста, а место, роль и значение каждой страны определяется тем, как она воспринимает эти глубинные, необратимые процессы, насколько эффективно умеет отстаивать свой экономический, промышленный, технологический и энергетический суверенитет, перестраивать инвестиционные, торговые и кооперационные связи.
Такой этап структурной трансформации сейчас проходит и экономика России. Меняется география внешней торговли, параметры занятости, отраслевая картина. Появляются совершенно новые рыночные перспективы у малого и среднего бизнеса.
Российский ТЭК также переживает глубинные изменения. Они затрагивают все направления работы: добычу и переработку энергоресурсов, сервис и логистику, взаимодействие с зарубежными партнёрами.
Сегодня хотел бы остановиться на четырёх ключевых элементах этой трансформации, которые, конечно же, учитывают внешние факторы, но при этом носят, на мой взгляд, фундаментальный характер, являются частью суверенной, долгосрочной стратегии нашей страны.
Первое. Наш базовый приоритет – это обеспечение национального рынка, достаточное предложение топливно-энергетических ресурсов внутри страны. Причём подчеркну: речь идёт не только о текущих потребностях бизнеса и граждан – будем последовательно работать над качественным развитием собственного рынка, увеличением его ёмкости. Возможности здесь, безусловно, огромные.
Хороший пример такой работы – наша газовая отрасль. Напомню, что в 2021 году в масштабах всей страны стартовала программа социальной газификации. Её цель, чтобы природный газ дошёл до каждого дома в посёлке, в городе, где проложен магистральный газопровод.
По итогам первых лет программы обеспечена техническая возможность присоединить более миллиона домохозяйств. Из них 375 тысяч уже подключены.
В прошлом году мы договорились сделать программу бессрочной. Более того, расширили её на поликлиники, больницы и школы, где теплоснабжение может быть переведено на природный газ.
Год назад здесь, на «Российской энергонеделе», предложил оказать адресную помощь гражданам в газификации частных домов. Государство субсидирует расходы на покупку оборудования и проведение работ на земельном участке в сумме до 100 тысяч рублей на одно домовладение.
Такой возможностью воспользовались около 52 тысяч граждан, имеющих льготы. Это в том числе многодетные семьи и малоимущие люди, которые смогли быстро и без высоких затрат подключить газ к своему дому, сделать жизнь более удобной и комфортной.
Предлагаю расширить перечень граждан, которые могут получать субсидию на газовое оборудование и его установку, а именно: внести в этот перечень и участников специальной военной операции и членов их семей, а также инвалидов первой группы и семьи, которые воспитывают детей-инвалидов.
Добавлю, что мы запустили целый ряд стратегических проектов для развития газотранспортной системы. Они призваны повысить доступность природного газа для компаний, предприятий, для городов и посёлков.
Так, запланировано объединение газотранспортных систем запада и востока России. На первом этапе свяжем газопроводы «Сила Сибири» и Сахалин – Хабаровск – Владивосток, а затем включим их в единую систему газоснабжения. Вместе со строительством системы «Сила Сибири – 2» это позволит провести газ во многие регионы Сибири и Дальнего Востока страны.
Выполнение этой задачи мы регулярно обсуждаем с Правительством и с компаниями, в том числе в рамках совещаний по мастер-планам дальневосточных городов. Так, уже определены конкретные планы-графики по развитию [городов] Якутии, Бурятии, Хабаровского, Приморского и Забайкальского краёв, Приамурья и Еврейской автономной области, а также Красноярска.
Запущен проект газификации Камчатского края с помощью СПГ. А Мурманская область и Карелия получат газ от газопровода-отвода Волхов – Мурманск – Белокаменка. Магистраль будет проложена для проекта по производству сжиженного газа на Кольском полуострове. Но часть её мощностей, а именно до десяти миллиардов кубометров в год, пойдёт на снабжение предприятий, социальных объектов, жилых домов в Карелии и Мурманской области, на развитие экологичной электрогенерации.
Отмечу, что в прошлом году в России зафиксирован рекордный объём энергопотребления, и есть основания полагать, что в текущем году он будет обновлён. Здесь не нужно говорить специалисту: если растёт объём энергопотребления, значит, экономика растёт. Собственно, это подтверждается и всеми другими данными.
Подчеркну, это качественный, интегральный показатель, который отражает позитивную динамику российской экономики и социальной сферы. Растёт количество потребителей, открываются новые производства и объекты инфраструктуры, рабочие места, а значит, увеличивается спрос на электроэнергию.
В этой связи будем последовательно повышать надёжность энергоснабжения регионов. Сети, линии электропередачи должны работать чётко, устойчиво, иметь резерв для развития территорий. При этом особое внимание будем уделять повышению энергоэффективности промышленности, коммунальной сферы, транспорта.
Напомню, что у нас свёрстаны планы по обновлению электросетевого хозяйства в тех субъектах Федерации, где вопрос стоит наиболее остро. Сейчас перечислять не буду, это примерно десять регионов.
Обращаю внимание Правительства: все региональные программы на этот счёт нужно профинансировать в полном объёме. Средства федерального бюджета на поддержку таких программ предусмотрены.
И ещё: ключевое условие для уверенного, долгосрочного развития энергетического рынка – это стабильность и доступность цен на электроэнергию, сырьё, топливо.
Как вы знаете, в последние месяцы мы столкнулись со скачком цен на бензин и дизельное топливо. Правительство приняло ряд решений, они призваны вернуть ситуацию в нормальное русло.
Вновь обращаю внимание наших ведущих энергокомпаний: в приоритете должны быть поставки топлива именно отечественным потребителям. В свою очередь Правительство прошу действовать более оперативно, принимать меры превентивного характера до того, как ситуация приобретёт острый характер.
Вторая стратегическая, системная задача российского ТЭКа – это создание максимальной добавленной стоимости, развитие глубокой переработки нефти и газа.
Мы уже серьёзно продвинулись в этой сфере. Свёрстаны и реализуются масштабные проекты нефте- и газохимии, в том числе с государственным участием, с государственной поддержкой.
Так, запущен нефтехимический комбинат в Тобольске. Наращивает мощность Амурский газоперерабатывающий завод. Строится комплекс по производству СПГ и переработке газа в Усть-Луге, а также Амурский газохимический комплекс.
Очень важно продолжить поддержку подобных проектов и продвигаться вперёд в укреплении, наращивании потенциала таких секторов отечественной экономики, как выпуск крупнотоннажных полимеров, другой продукции в сфере средне- и малотоннажной химии и, конечно, в области нефтепереработки, где идёт масштабная модернизация наших НПЗ.
Подчеркну, проекты российского ТЭКа всё больше основываются на отечественных технологиях, оборудовании, машинах и программном обеспечении.
В этой связи – третье направление структурной трансформации ТЭКа. Речь идёт о формировании полного суверенитета отрасли: технологического, кадрового и финансового. Предстоит кардинально увеличить объём и долю выпуска российского оборудования, особенно критически важного, вывести на новый уровень подготовку квалифицированных кадров и, конечно, сформировать собственные механизмы финансирования инвестпроектов.
Отмечу, что мы ведём планомерную работу по созданию и внедрению отечественных машин и оборудования для нефтегазового сектора и передачи электроэнергии.
Начиная с 2014 года освоено производство более 140 видов продукции, включая технику для бурения и добычи углеводородов, теплообменное оборудование, катализаторы и реагенты, высоковольтные кабели и переключатели да и многое-многое другое.
Напомню, что мы с коллегами из Правительства и из нефтегазовых компаний договорились сформировать крупные объединённые заказы на отечественную технику и оборудование. Нужно консолидировать силы, ресурсы государства, частного бизнеса, институтов развития на тех инновационных направлениях, которые востребованы в ТЭКе в первую очередь.
Например, «ВЭБ» совместно со Сколтехом и сервисными компаниями уже прорабатывает инвестиции в проекты по выпуску оборудования для разработки месторождений, в том числе трудноизвлекаемых запасов углеводородов.
Понимаю, что это сложная, непростая задача. Нужно чётко понимать интересы и потребности отрасли, причём как текущие, так и на перспективу. Тем не менее прошу Правительство ускориться и сформировать долгосрочный пакет заказов для разработчиков и производителей оборудования для ТЭКа.
Также прошу ускорить переход от иностранных к отечественным системам стандартизации и сертификации в нефтегазовой и нефтехимической промышленности. Это в том числе позволит дополнительно стимулировать импортозамещение в энергетической отрасли.
Отдельно скажу о программном обеспечении. Организации нашего ТЭКа уже предметно занимаются освоением российского софта, цифровых решений.
Обращаю внимание: при внедрении отечественных программных продуктов очень важно обеспечить непрерывность работы предприятий, учесть все риски и, конечно, перенимать наиболее успешный, передовой опыт.
Такие ориентиры, примеры для подражания у нас есть. Имею в виду атомную отрасль, которая увеличивает свою роль в энергобалансе России. На её долю приходится около 20 процентов всей электроэнергии в стране – 19,7, причём в прошлом году был установлен новый рекорд выработки на АЭС.
Российская инженерная школа по строительству и обслуживанию атомных энергетических объектов не просто сильна, но практически не имеет конкурентов на мировом уровне. Специалисты «Росатома» одновременно, хочу это подчеркнуть, одновременно строят за рубежом 22 энергоблока. Это примерно 80 процентов мирового рынка. В их числе АЭС «Аккую» в Турции – первый зарубежный проект, который наши специалисты будут вести на всём жизненном цикле: от проектирования до вывода из эксплуатации.
На прошлой неделе была проведена загрузка топлива на станции «Руппур» в Бангладеш. С опережением графика возводится четвёртый энергоблок АЭС «Эль-Дабаа» в Египте. Это наш флагманский проект на Африканском континенте, но здесь мы не ограничиваемся только строительством станции. Мы, по сути, с нуля вместе с египетскими специалистами, нашими друзьями из Египта создаём в этой стране целую отрасль атомной энергетики с подготовкой профильных кадров, поддержкой технического обслуживания и так далее. То есть помогаем Египту встать на путь суверенного энергетического развития.
В таком комплексном, системном подходе и заключается одно из главных конкурентных преимуществ «Росатома». Не говорю уже о традиционно высоких стандартах безопасности и надёжности станций.
Повторю, и на этапе создания, и при сопровождении АЭС Россия полностью технологически независима. При этом мы не против участия компаний из третьих стран в строительстве атомных энергостанций нашего дизайна.
Что очень важно, в России осваиваются новые направления атомной генерации, например, АЭС малой мощности в наземном и плавучем исполнении. Первая плавучая станция «Академик Ломоносов» эксплуатируется с 2020 года на Чукотке. В ближайшее время здесь будут развёрнуты ещё четыре аналогичных энергоблока. В Якутии строится первая в России наземная АЭС малой мощности.
Ещё одним примером успешного развития наших компетенций является гидроэнергетическая отрасль. Накопленный опыт, собственные технологические решения, а также уникальный потенциал водных ресурсов России открывают большие возможности для строительства гидроэлектростанций, что позволит обеспечить города и посёлки, промышленные и сельхозпредприятия, дома граждан недорогой и полностью «зелёной» энергией.
Развивая гидроэнергетику, мы сможем продвинуться и в решении проблем сезонных паводков. Регулирование стоков, накопление паводковых вод в водохранилищах ГЭС позволит не только снизить потери от чрезвычайных ситуаций, но и создать колоссальные запасы чистой воды – одного из самых востребованных ресурсов в мире.
Добавлю, что при участии «РусГидро» спроектировано и построено более 350 объектов в 54 странах. Сегодня компания поставляет свои технологические решения в 17 государств, включая страны Африки, Ближнего Востока, Центральной и Средней Азии, Латинской Америки, увеличивает трансфер технологий и обеспечивает инжиниринг на весь период эксплуатации станций, а это 50–70 лет. То есть компания заключает долгосрочные контракты, которые помогают установить прочные связи не только между предприятий, но и между странами.
Прошу профильные министерства, ведомства оказывать широкое содействие нашим компаниям, которые строят объекты энергетики за рубежом, занимаются экспортом инжиниринговых и других услуг в этой сфере, осваивают новые рынки.
И в этой связи – четвёртое направление трансформации нашего ТЭКа. Оно прямо связано с новыми перспективами и географией экспорта.
Как вы знаете, европейские страны фактически отказались от наших энергоносителей – не полностью, но пытаются это сделать, – которые многие годы обеспечивали экономическое и социальное благополучие Евросоюза. Конечно, не на 100 процентов, но в том числе это было серьёзным, очень серьёзным элементом этого благополучия. Введены ограничения на банковское обслуживание, фрахт, страховку, а также установлены так называемые потолки цен на наши нефть и газ.
Оставлю сейчас в стороне эффект этих решений для самих европейских стран, хотя, пожалуй, вернусь к этому. Они сейчас переплачивают за поставки нефти, нефтепродуктов, газа. В результате экономика Евросоюза находится около нулевой отметки, а промышленное производство с марта текущего года и вовсе оказалось в отрицательной зоне.
Как эксперты наши говорят, плюс 0,5 процента рост в еврозоне. И то за счёт Италии и Испании – не знаю, надо посмотреть, коллеги ещё посмотрят, почему у них некоторый рост наблюдается, – недвижимость, видимо, растёт, туристический сектор после ковида встаёт на ноги. А так, в целом в промышленности – минус, и это отражается на всём. Динамика промышленного производства в ЕС в июле текущего года – минус 2,4 процента, производство энергии – минус 4,7 процента, за первое полугодие текущего года – минус пять.
Это отражается на доходах населения. Реальные располагаемые доходы населения в еврозоне в первом квартале текущего года – квартал к кварталу [2023-го к 2022-го] – минус 1,2 процента. Напомню, что в Российской Федерации за этот же период времени – плюс 4,4 процента. За второй квартал – плюс 5,3 процента. Это рост реальных располагаемых доходов населения Российской Федерации.
Да, база разная, это понятно, но тенденция – вот что важно. Это показатель качества экономической политики. Иногда смотришь – удивляешься, чего они делают там. Ну это их выбор.
Отмечу, что российский топливно-энергетический комплекс работает стабильно. Производственные и финансовые показатели устойчивы. Благодаря действиям компаний и властей увеличен танкерный флот, созданы новые механизмы платежей, страхования и перестрахования наших грузов.
В итоге в короткое время, в короткие сроки удалось переключить поставки нефти на быстрорастущие и перспективные рынки других регионов мира – это Юг, Восток.
По оценке экспертов, уже сегодня вклад в мировую экономику пяти крупнейших азиатских экономик – мы всё время Китай сравниваем с Соединёнными Штатами, но вот если посмотреть на пять крупнейших азиатских экономик – это Китай, Индия, Индонезия, Малайзия, Вьетнам, – так вот этот вклад в мировую экономику превысил совокупную долю США и всех стран Евросоюза вместе взятых. И в ближайшие десятилетия отрыв будет только возрастать, в этом нет никаких сомнений. Что касается Китая и США: по прогнозу, в 2028 году доля КНР в мировой экономике вырастет до 19,7 процента, а США сократится до 14,5 процента – это по паритету покупательной способности, конечно.
Для расширения поставок в страны Азиатско-Тихоокеанского региона, Африки, Латинской Америки Правительство подготовило план по развитию инфраструктуры экспорта российской нефти. Прошу коллег максимально ответственно отнестись к выполнению этого плана.
Вопрос логистики критически важен и для нашей угольной отрасли. Сейчас наряду с расширением Восточного полигона железных дорог – БАМа и Транссиба – прорабатывается целый ряд новых транспортных проектов. Они позволят нам гибко маневрировать угольными поставками как через порты Дальнего Востока, так и через северо-запад и юг России.
Что ещё хотелось бы сказать? Действия некоторых наших коллег, так скажем, западных элит внесли, конечно, беспорядок в глобальный энергетический рынок, включая рынок нефти. Негативные последствия таких политизированных шагов сказываются на всей мировой экономике.
Теперь это приходится исправлять, причём делать это, конечно, приходится ответственным участникам рынка. Для стабильности нефтяного рынка необходимо взаимодействие основных поставщиков, причём на открытых, прозрачных условиях. Именно в такой логике Россия работает с партнёрами в рамках «ОПЕК плюс».
Мы опираемся прежде всего на объективную, рыночную динамику спроса и предложения на нефть, а также на инвестиционные программы отрасли. Именно поэтому страны – участницы «ОПЕК плюс» полностью выполняют взятые обязательства и успешно справляются со всеми вызовами.
Уверен, координация действий партнёров по «ОПЕК плюс» продолжится. Это важно для предсказуемости нефтяного рынка, а в конечном итоге для благополучия всего человечества, потому что от мировой энергетики зависят темпы экономического роста, а значит, и благосостояние людей.
Далее. Российские газовые и угольные компании также переключают поставки с атлантического рынка на азиатский. И это не какие-то конъюнктурные решения, а естественный процесс, который также определяется не геополитическими интригами, а долгосрочными рыночными тенденциями. Только что сказал про тенденции роста экономики в различных регионах мира – мы на это и ориентируемся. Конечно, вынуждены реагировать и на геополитические вызовы, но прежде всего [ориентируемся] на эти объективные тенденции.
Ещё раз скажу, они следующие: по оценкам экспертов, на горизонте до 2050 года спрос на природный газ вырастет во всех регионах мира, кроме Северной Америки и Европы. При этом доля Европы в мировом спросе снизится более чем вдвое – до пяти процентов. Доля Азии, кстати, напротив, вырастет в полтора раза – с 21 процента до 30 процентов.
Развивается экспорт российского газа в Китайскую Народную Республику. В 2025 году газопровод «Сила Сибири» выйдет на проектную мощность 38 миллиардов кубометров газа в год. Но уже сегодня поставки по нему регулярно превышают объёмы контрактных обязательств.
В прошлом году подписан контракт по ещё одному маршруту в Китай – дальневосточному. Здесь объём поставок составит десять миллиардов кубометров газа в год. Обсуждаем и другие перспективные проекты, в частности транспортировку [газа] через территорию Монголии.
Добавлю, что на прошлой неделе мы с коллегами дали старт поставкам российского газа в Узбекистан по газопроводу Средняя Азия – Центр. Он проходит через Казахстан.
Благодаря этому совместному проекту евразийского масштаба потребители Узбекистана получат надёжное снабжение недорогим и экологически чистым топливом. Казахстан сможет решить вопрос газификации северных и восточных регионов, а Россия расширит своё присутствие на динамичных рынках Центральной Азии.
Считаю, что это хороший пример энергетической и инфраструктурной кооперации, которая выгодна всем участникам. Поэтому мы с коллегами из Казахстана и Узбекистана договорились проработать дальнейшие проекты поставок энергоресурсов в эти страны.
Важное место на мировом энергетическом рынке занимает сжиженный природный газ. Его поставки не так привязаны к конкретным потребителям, способны более гибко реагировать на изменение рыночных условий.
В следующем году терминалы по приёму СПГ будут действовать в 55 странах. А по оценке, к концу десятилетия спрос на СПГ в мире может вырасти примерно в полтора раза – до 600 миллионов тонн в год.
В то же время конкуренция в этом сегменте, конечно, будет возрастать. Уже заявлены проекты, которые позволят в ближайшие годы удвоить общую мощность производств.
У России также масштабные планы в области СПГ. В ближайшее десятилетие его выпуск должен вырасти втрое – до 100 миллионов тонн в год. Планируемый объём инвестиций превышает шесть триллионов рублей.
И очень важно, чтобы российские проекты реализовали свои конкурентные преимущества на рынке, включая эффективную логистику. А это в том числе потенциал Северного морского пути, как мы все хорошо знаем, тех новых портов и транспортных узлов, которые мы развиваем в Арктике.
Сегодня мы столкнулись с ограничениями на поставку технологий и оборудования, а также судов для перевозки СПГ. Однако хотел бы ещё раз повторить: чтобы снизить такие риски, нужно не только кооперироваться с дружественными странами, но и ускоренно готовить собственные решения, вводить в строй новые производственные мощности. И это получается, мы это делаем.
Так, в Мурманске запущен Центр строительства крупнотоннажных морских сооружений. Первая плавучая платформа для сжижения газа – стартовая линия проекта «Арктик СПГ-2» – уже находится в районе добычи, уже идёт её пусконаладка. На Мурманском заводе сформирован солидный портфель заказов – это значит, предприятие, его коллектив обеспечены надёжной, востребованной работой.
Уважаемые друзья!
Несмотря на вызовы и трудности, российский ТЭК, наши компании развиваются успешно, уверенно обеспечивают национальную энергетическую безопасность, создают основу для наших долгосрочных планов в экономике, промышленности, в сельском хозяйстве, в территориальном, транспортном, инфраструктурном развитии страны, в повышении качества жизни граждан Российской Федерации.
И конечно, Россия, как и прежде, будет вносить весомый вклад в балансировку глобального энергетического рынка, развивать партнёрские, кооперационные связи с теми странами, которые хотят этого и заинтересованы в этом.
Уверен, такая работа принесёт выгоды всем её участникам, гарантирует благополучие наших народов на долгие-долгие годы вперёд, но, конечно, не без вашего активного, деятельного участия.
Благодарю вас за внимание.
А.Абд Эль-Хамид: Спасибо большое, Владимир Владимирович.
Услышав Вашу развёрнутую речь, я подумал, что последствия западных санкций против России не так уж плохи. Это позволило вашей стране адаптироваться к этим последствиям, справиться с ними и, самое главное, найти альтернативные энергетические рынки. А главное, думаю, что эти последствия сделали так, чтобы притягивать руки желающих стран сотрудничать с Россией самостоятельно и независимо от внешнего диктата.
Спасибо большое.
Прежде чем пригласить господина Судани выступить, отмечу, что ответственные за форум попросили меня модерировать сессию на арабском языке в честь иракского гостя. Поскольку я принадлежу как к арабской, так и к русской культуре, с удовольствием так и сделаю.
Господин Премьер-министр, Ваше слово.
М.Судани (как переведено): Именем Аллаха всемилостивого и милосердного!
Уважаемый господин Президент Российской Федерации Владимир Путин, дамы и господа, участники форума «Российская энергетическая неделя», приветствую вас!
Прежде чем начать: я слушал выступление господина Президента и хотел бы подчеркнуть, что он мудрый правитель и очень правильно реагирует на возникающие вызовы, которые приводят к появлению новых возможностей для развития. Желаю Вам удачи, развития и успехов в Вашей работе.
Сегодня я от имени Ирака поделюсь с Вами, расскажу в ходе этого форума – VI форума «Российская энергетическая неделя», что сотрудничество в сфере энергетики, противодействия энергетическим вызовам в сфере нефти и газа – эти шаги обеспечивают прогресс и процветание, способствуют тому, чтобы мы в этом мире опирались на быстроразвивающиеся технологии, а технологии в свою очередь способствуют развитию энергетики.
Мы хотим пояснить всему миру и всем нашим партнёрам на мировом рынке, что Ирак, имя которого закреплено на карте экспорта и производства нефти, является источником энергетики и нефтяных ресурсов. Наше Правительство выполняет свою роль в вопросе энергетического перехода, повышения энергоэффективности и перехода к низкокарбонной углеродной экономике.
К 2024 году мы стремимся способствовать укреплению места нефти и газа как основных источников энергии, которые являются опорой нашей экономики, использовать энергию, сохраняя окружающую среду. Мы запустили низкокарбонные проекты. Мы подчёркиваем, что нефтяные страны могут играть важную роль в этой сфере посредством улучшения энергоэффективности, поскольку климатические ограничения, климатические последствия связаны не с самим топливом. Нефть создаёт необходимую возможность для соперничества и конкуренции.
Ирак добился больших успехов в секторе возобновляемой энергии. Мы развиваем солнечную электроэнергетику, и объем ее составляет три гигаватта – это уже покрывает треть всех потребностей. За счет возобновляемых источников энергии стремимся достигнуть этой цели к 2030 году.
Мы хотим улучшить технологии добычи ископаемого топлива, но важнее всего то, что мы запланировали с точки зрения финансирования, инвестирования в нефтяной и нефтегазовый секторы, чтобы Ирак сохранил своё место на мировом рынке, который бы соответствовал его возможностям.
Видение нашего правительства нацелено на то, чтобы компенсировать потребности национальной экономики. С момента начала обнаружения нефти мы не инвестировали в сектор газа. Это вело к росту загрязнений и выбросов парниковых газов, и мы теряли возможности для развития этого сектора и были вынуждены импортировать газ. Это негативно сказывалось на нашей экономике, на потребностях нашего народа. Поэтому важно инвестирование в сектор газа. Мы планируем осуществить выдачу лицензий на развитие месторождений в этом секторе.
Мы полагаем, что Ирак способен достичь этих целей, у нас есть все необходимые ресурсы, которые создают фундамент для сотрудничества и достижения взаимного успеха в целях мира и сближения наших позиций. Мы выбрали сближение в целях противодействия вызовам и заинтересованы в диверсификации источников энергии, энергетики в целях расширения экономического сотрудничества, укрепления безопасности и снижения вызовов, в том числе в сфере энергетики, которые влияют на национальную безопасность.
Несомненно, инфраструктурные проекты имеют большое значение в торговле, в транспорте, что будет привлекать доноров в проекты в регионе.
Наш регион богат природными ископаемыми. Мы пережили определённый период проблем с безопасностью, были политические сложности, но мы стремимся к экономической интеграции, которая бы укрепляла процветание и сотрудничество. Исходя из этого видения мы приняли проект «Путь развития». Этот проект не имеет аналогов, и мы начали его реализацию. Он включает в себя ряд экономических целей, которые позитивно скажутся на развитии ситуации на среднюю и долгосрочную перспективу.
Мы подтверждаем готовность к серьёзной работе со странами региона и мира в том, что касается реализации этого проекта, в рамках нашей философии по привлечению инвесторов и капиталов для того, чтобы наш регион превратился в платформу для встречи интересов, чтобы появлялись новые рабочие места, и это способствовало бы установлению стабильности и безопасности. Ирак сделал большой шаг вперёд в том, что касается развития сотрудничества.
Что касается энергетических рынков, мы нуждаемся в совместной координации, поскольку конкуренция имеет негативное влияние. Принятые механизмы координации в рамках «ОПЕК плюс» должны продолжать свою работу в целях сохранения равновесия, баланса между спросом и предложением, чтобы способствовать купированию политических вызовов, которые исходят из ситуации на энергетических рынках.
Этот механизм способствует стабилизации рынков, стабилизации цен на рынках, и работа в рамках этого механизма направлена на стабилизацию не только цен, но и всего мирового рынка в интересах потребителей, инвесторов и производителей в равной степени.
Наше правительство в числе своих приоритетов экономических реформ обозначило переход к возобновляемым источникам энергии, вместо того чтобы опираться только на нефть. Мы предпринимаем комплексные проекты развития в сфере энергетики, нефтегазовой сфере. Установили и приняли планы, которые включают в себя развитие одиннадцати месторождений.
Мы призываем международные специализированные компании инвестировать в эти проекты, а мы со своей стороны как правительство готовы подготовить и предоставить все необходимые условия для работы частного сектора – иракского и зарубежного.
Мы заинтересованы в росте инвестиций в современные технологии, в развитие инфраструктуры, в инфраструктуру переработки нефти, и мы благодарим руководство Российской Федерации за приглашение принять участие в этом форуме.
Мы считаем это большой возможностью для того, чтобы открыть новые двери для возможностей, для развития сотрудничества в поиске возобновляемых источников энергии и для установления процветания в регионе и мире.
А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Большое спасибо, Премьер-министр Ирака Мухаммед Судани.
Возможно, многие по всему миру не знают, даже в России не знают, что первый контакт между славянской цивилизацией и арабской произошёл в X или XI веке, когда халиф Аббас из Багдада отправил Ахмада ибн Фадлана, своего посланника, в Волжскую Булгарию. Во время этой поездки ибн Фадлан познакомился со славянской культурой и зафиксировал это всё в своём произведении «Путешествие ибн Фадлана по Волге». Это первое свидетельство контакта цивилизаций.
Отмечу, что этот путешественник описывал быт и жизнь народов, которые жили на этих землях тогда – русских, белорусов, украинцев – и называл их всех одним именем «русские». Ибн Фадлан, как я отметил, прибыл из Багдада – это прекрасный город, из которого прибыл наш дорогой гость Мухаммед Шиа ас-Судани.
Господа, как вы видите, мир переживает коренные изменения, конфликты геополитического, экономического и военного характера. Одна из самых важных причин всему этому – это энергетика. Более нельзя понимать причину различных конфликтов без их связи – связки и сцепки с темой энергетики.
Россия ответственно работает в этой сфере, и как об этом сказал Президент России Владимир Владимирович Путин: «Российская энергетическая неделя» – это как раз форум, на котором мы изучаем будущее этой сферы.
Большое спасибо за ваши слова, господин Президент и господин Премьер-министр.
Теперь мы поговорим о том, что происходит на Ближнем Востоке – регионе, который на протяжении долгих десятилетий забыл о понятии «спокойствие». Мы видим, что сейчас закручивается очередная спираль насилия в зоне палестино-израильского конфликта, которая привела к многочисленным жертвам. Хотел бы выслушать ваши позиции – позицию России и позицию Ирака.
Если позволите, господин Президент, я бы хотел начать с того, что задал бы Вам вопрос. Несколько дней назад советник по нацбезопасности США говорил, гордясь, что Ближний Восток переживает этап спокойствия и умиротворения благодаря политике США. Но сейчас на Ближнем Востоке мы видим эскалацию в зоне палестино-израильского конфликта.
Мой вопрос Вам, господин Президент: на ком лежит ответственность за эту продолжающуюся борьбу, которая длится уже 75 лет, и единственную, по сути, оккупацию в мире, которую мы сейчас видим, продолжающуюся там?
В.Путин: Мы вчера с коллегой обсуждали этот вопрос, его невозможно не обсуждать. Ирак – страна Ближнего Востока, палестинская проблема – в сердце каждого человека в этом регионе да и я думаю, что в сердце каждого, кто исповедует ислам. Так жизнь сложилась, это очевидные вещи. И воспринимается это всё, что происходит не только сейчас, а на протяжении десятилетий, как проявление несправедливости, возведённой в какую-то невероятную степень. Почему? Потому что изначально, когда принималось решение о создании государства Израиль, было принято одновременно, параллельно и решение о создании второго государства.
Речь шла изначально о создании двух независимых, суверенных государств: Израиля и Палестины. Израиль создан, как известно, а Палестина как государство самостоятельное, суверенное, так и не создано, не состоялось в силу самых разных обстоятельств. Сейчас не буду вдаваться в детали.
Более того, часть земель, которые палестинцы считают, считали всегда частью, исконно палестинскими, занята Израилем – в разное время и разными способами, но в основном, конечно, с помощью военной силы.
Но в чём проблема на сегодняшний день? Созданы механизмы урегулирования, но Соединённые Штаты пренебрегли за последние несколько лет этими механизмами и решили отрегулировать всё самостоятельно, не использовали эти механизмы и в последние годы ставку сделали на то, чтобы удовлетворить материальные потребности населения, проживающего на палестинских территориях. По сути, попытались подменить решение фундаментальных политических проблем какими-то материальными подачками. Конечно, это очень важно для людей, которые имеют низкий жизненный уровень, важно решать социально-экономические вопросы. Но мы всегда говорили о том, что этого будет недостаточно: без решения фундаментальных политических вопросов, главным из которых является создание суверенного палестинского государства со столицей в Восточном Иерусалиме, невозможно решить проблему в целом. Тем не менее ставка была сделана именно на это.
Кроме этого поселенческая политика, кроме этого ещё ряд составляющих привели в конечном итоге к такому взрыву насилия. То, что происходит, – это ужасно. Мы понимаем, что ожесточение с обеих сторон очень большое, но как бы ни было, какой бы уровень ожесточения с обеих сторон ни был, всё-таки нужно стремиться к тому, чтобы минимизировать или свести к нулю, к минимуму потери среди гражданского населения: среди женщин, детей, стариков. Если уж мужчины решили между собой бороться, пусть борются между собой – детей, женщин оставьте в покое. Это касается обеих сторон.
Удастся ли в ближайшее время как-то успокоить ситуацию – неизвестно, но надо к этому стремиться, потому что расширение зоны конфликта может привести к тяжёлым последствиям, кстати говоря, в том числе и в сфере энергетики.
Я сейчас в детали не хотел бы вдаваться. Предоставлю слово человеку, который в этом даже лучше, наверное, разбирается, чем я, поскольку это глава правительства одного из государств региона.
А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Большое спасибо.
Вопрос сейчас к господину Премьер-министру Ирака.
Какова оценка в вашей стране того, что происходит на палестинских территориях? Вчера Россия в качестве одного из постоянных членов Совета Безопасности призвала к тому, что необходимо действовать немедленно, для того чтобы прекратить агрессию, которая происходит на этой территории. Какова позиция Ирака в этой связи? Что необходимо предпринять со стороны международного сообщества, Вы упомянули. А что нужно сделать арабским странам?
М.Судани (как переведено): Спасибо, господин Президент.
Сегодня позиция по палестинской проблеме не является только политической позицией, это позиция, которая отражает в первую очередь наши гуманитарные позывы. И это юридически оправданная позиция. Эту проблему мир игнорировал, а сейчас все удивляются, как такое произошло, почему ХАМАС пошел на эту интифаду, на сопротивление, поскольку палестинский народ пережил годы и десятилетия гонений, гнёта, несоблюдение всех международно принятых резолюций.
Более 70 решений и резолюций было принято Генеральной Ассамблеей, Советом Безопасности в том, что касается палестинской проблемы. Однако ни одно из них, по сути, не было выполнено, в том числе со стороны властей Израиля. Поэтому что вы ожидаете от народа, у которого есть доктрина, есть идея, но его права не реализуются?
Палестинцы – свободный народ, и они часть исламской уммы, численность которой составляет более двух миллиардов человек. И поэтому, когда мы видим результаты, последствия этой позиции, и мы видим, что израильтяне настаивают на том, чтобы действовать именно такими методами, которыми они сейчас действуют, в итоге наносятся спонтанные удары по Газе, есть разрушения. При этом израильтяне используют весь имеющийся у них арсенал, они открыто заявляют о своей ответственности за эти события. Они говорят о том, что приняли решение прекратить поставку воды и электричества не только для того, чтобы унизить людей, которые там проживают, и они их называют даже словами, которые не хочется произносить, – это оскорбление всему человечеству.
Сегодня международное сообщество должно открыто утвердить, есть ли вообще какие-то соглашения, международные принципы, которые регулируют эту ситуацию и регулируют ситуацию в мире, или вообще ничего такого не существует, и любая страна в мире может предпринимать шаги по своему усмотрению. Это неправильно. Мы живём в мире, в котором нужно сплотиться силам добра.
Поэтому, господин Президент, я обращаюсь к Вам как к Президенту страны – постоянного члена Совета Безопасности ООН – выступить с инициативой о прекращении, реальном прекращении огня и поиске реального решения палестинской проблемы, поскольку последствия этих вызовов для всего региона мы даже не можем предсказать. Мы говорим об арабской и исламской «улице», они просто сейчас бурлят, видя те события, которые происходят в Палестине, убийства и нападение на сектор Газа.
В.Путин: Я бы добавил, что позиция России, о которой Вы упомянули, и я только что её изложил, она сложилась не сегодня, не в связи с этими трагическими событиями, она сложилась на протяжении десятилетий, и эта позиция хорошо известна и израильской стороне, и нашим друзьям в Палестине. Мы всегда выступали за исполнение решений Совета Безопасности ООН, имея в виду прежде всего создание независимого, суверенного палестинского государства. В этом корень всех проблем. И, естественно, всё, что сопровождало за последние годы эту проблему, усугубляло её, – это поселенческая деятельность.
Кстати говоря, это не значит, что позиция Израиля вот в этом заключается, что нужно делать так, как делают, позиция Соединённых Штатов в том, что я сказал, – решать только вопросы материального характера, позиция России в другом – создать независимое государство. На самом деле проблема сложнее: и в Штатах много политических деятелей и экспертов, которые считают, что нужно прислушаться и идти по пути создания независимого государства, и в Израиле такие люди есть. Но верх берут те, которые на протяжении десятилетий пытаются решить эту проблему силовым способом, что, к сожалению, приводит к таким трагическим инцидентам, которые мы наблюдаем сейчас.
А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Позвольте вернуться к господину Премьер-министру Ирака ещё раз.
Может ли эта эскалация расшириться и выйти за пределы палестинских территорий и Израиля? Вы не опасаетесь того, что может начаться ирано-израильское противостояние?
М.Судани (как переведено): Продолжение бомбардировок Газы так, как мы это видим сейчас, и намёки на то, что будет совершена наземная операция, – всё это ведёт к безумию в регионе. Как я упоминал, исламская арабская «улица» разгорячена, она видит все эти преступления. И игнорирование, неучёт мнения простых людей несёт очень большую угрозу для всего мира.
А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Господин Президент Владимир Путин, то, что происходит на Ближнем Востоке, очень печально с точки зрения гуманитарной и нравственной.
Каково влияние того, что происходит, на рынки энергетики, в частности, нефтяные рынки? Как это может повлиять на энергетические рынки?
В.Путин: Прежде всего это может повлиять на логистику – это может повлиять на те же… сразу – страховка, фрахт и так далее, – конечно, всё это может повлиять. Конечно, на добычу это не повлияет, но это может повлиять на все другие составляющие, которые определяют состояние мировых энергетических рынков. Это совершенно очевидные вещи. Если, не дай бог, конфликт будет разрастаться, то это влияние будет, на мой взгляд, неизбежным.
Я не понимаю, зачем Соединённые Штаты туда подтаскивают авианосные группы, в Средиземное море, – одну, анонсируют вроде вторую. Смысл я не очень вижу. Чего они, собираются там бомбардировать Ливан или чего? Чего они собираются делать-то? Или просто решили попугать кого-то? Но там есть люди, которые уже ничего не боятся. Нужно не этим способом решать проблемы, а искать, [осуществлять] поиск компромиссных решений – вот чем надо заниматься.
Но, конечно, такие действия нагнетают обстановку. И если, как Вы сказали, конфликт выйдет за палестинские территории, то, конечно, повлияет. Сейчас слышим, Иран обвиняют во всех тяжких – как обычно, бездоказательно. Доказательств-то нет никаких.
Посмотрим. Надеюсь, что здравый смысл восторжествует.
А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Господин Премьер-министр Ирака, Вы упомянули о том, что арабская «улица» сейчас очень взбудоражена происходящими событиями. Может ли эта ненависть воплотиться в какие-либо акты насилия – например, нападения на американские объекты или западных стран, которые поддерживают Израиль? Вы не боитесь, что нечто подобное может, например, произойти в Ираке?
М.Судани (как переведено): То, что я говорил, что растёт недовольство на арабской «улице», – это к тому, что будет расти давление на правительства арабских стран, чтобы они заняли чёткую позицию. Расширение кризиса и конфликта в регионе, несомненно, нарушат стабильность. Мы как правительство пытаемся исполнять свои обязанности по деэскалации. Не имеет разницы, работаем мы с дружественными странами или недружественными, но нам важно реагировать на возникающие вызовы.
И отвечая на вопрос, который вы задали господину Президенту: поставки энергоресурсов – тоже есть угроза в том, что эти поставки могут прекратиться. Это очень чувствительный регион, очень важный регион, который наполняет ресурсами энергорынки. И в задачи ОПЕК и «ОПЕК плюс» входит реагирование в том числе на политические вызовы в целях сохранения стабильности рынка.
Но нельзя заигрывать с безопасностью и со стабильностью в регионе Ближнего Востока, потому что в противном случае будет очень сложно вернуть ситуацию под свой контроль и купировать влияние на рынке электроэнергии.
А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Большое спасибо, господин Премьер-министр. От конфликта на Ближнем Востоке, эскалации там – к украинскому кризису и к развитию ситуации там с точки зрения влияния на проблемы энергетики.
И мой вопрос к господину Президенту Владимиру Путину: каково влияние специальной военной операции, которую Вы дали указание начать в феврале 2022 года, на стратегию России в сфере энергетики?
В.Путин: Я сказал об этом в своём выступлении косвенно, но могу повторить и какие-то вещи конкретизировать. Некоторые наши бывшие партнёры, прежде всего в Соединённых Штатах и в Европе, главным образом в Европе, начали отказываться от наших энергоносителей, вводить определённые ограничения: ценовые, по объёмам, по страховке, по фрахту. Очень много всяких ограничений ввели.
Результат я Вам сказал какой.
Во-первых, да, мы могли бы, наверное, наша энергетическая отрасль могла бы и с лучшим эффектом отработать за предыдущие полтора года, но результаты работы хорошие. Это во-первых.
Во-вторых, мы все свои обязательства выполняем внутри страны и перед нашими партнёрами, которые хотят с нами работать. А те, кто вводит эти ограничения, они сталкиваются с проблемами, которые разрешить пока не могут. Вот отказались от нашего природного газа. Вроде как отказались, но цены выросли просто до небес, я уж не говорю про те цены, которые были явно спекулятивного характера, — две тысячм евро за тысячу кубов, но сейчас где-то под 350, под 400. Ну не важно, где-то в этом пределе колеблется, туда-сюда ходит. Но это тоже для европейского рынка много, это большая цена.
Взорвали «Северные потоки» — никто не расследует. Меня удивляет позиция многих европейских стран: это же явный акт международного терроризма, причём, судя по всему, на государственном уровне. Потому что просто так какая-то команда людей, которые вдруг решили взорвать газопроводы, самостоятельно, без поддержки на государственном уровне совершить такой акт не смогла бы, это невозможно. Надо иметь технологии, специально подготовленных людей и так далее. Никто не расследует. Наши неоднократные обращения с предложением принять участие в этом расследовании игнорируются.
В результате — я в своём выступлении сказал да и совсем недавно на Валдайском форуме говорил — все ведущие, промышленно развитые страны Европы, их промышленное производство уходит в минус да и рост ВВП — в минус: и Федеративная Республика Германия, по-моему, минус 0,1 процента, Голландия — все остальные промышленные, ведущие страны Европы. Упал жизненный уровень населения — минус 1,2 процента, упали реальные располагаемые доходы населения.
У нас рост — плюс 4,4 процента, за второй квартал — плюс 5,3 процента. Данных по еврозоне по этой позиции пока нет. Может быть, будет чуть получше, чем падение минус 1,2, но всё равно это же показатель того, что происходит в экономике прежде всего.
Отказываются от нашего газа — вопрос: зачем? Смотрите, мы имеем две трубопроводные системы через территорию Украины: одна работает, транзит идёт, наш газ в Европе получают, Украина взяла и закрыла второй маршрут. Ну послушайте, она же деньги получает из Европы — ежемесячно четыре-пять миллиардов долларов, частично из США, но в значительной степени из Европы. Европа вполне могла бы сказать: маршрут-то откройте быстро, нам это нужно, поддерживать нашу экономику. Нет. Почему по одному маршруту можно транспортировать газ в Европу, а по другому нельзя? Я не понимаю.
Или поляки взяли и закрыли Ямал — Европа — огромный маршрут, мощный, взяли и закрыли. Это их инициатива была. Германия могла бы сказать: слушайте, мы самый большой донор в европейские фонды. Польша — во всяком случае, до последнего времени — была самым большим получателем денег из этих фондов. Могли бы сказать: слушайте, вы если клюёте с этой руки, так не кусайте её, маршруты откройте нам, газ-то пустите. Нет.
Я, вообще, не очень понимаю, что там происходит. Ясно, что современная политическая система поднимает наверх иногда не очень компетентных людей. Ну ладно, но какие-то механизмы общественного, парламентского контроля за соблюдением принимаемых решений хотя бы в сфере экономики — должен быть, этот механизм или нет? Должен. Но он тоже не работает.
А мы что делаем? Эти рынки-то всё равно сокращаются, я же приводил примеры и показал — это не наши данные, данные международных структур, — как будет меняться тенденция к росту рынков, скажем, в Азии, в Латинской Америке и как будет сокращаться в Европе. И мы уходим на перспективные рынки всё равно. Это мы всё равно делали ещё до всяких кризисов. Но вот эта тенденция нас не то чтобы расстраивает, но удивляет. Потому что мы же ничего не сокращаем, мы подачу не сокращаем, они сами отказываются. А результат вот такой, обратный ожидаемому. У нас есть поговорка такая: не копай чужому яму, сам в неё попадёшь. Вот они и попали в эту яму.
Что касается нефти, то мы с коллегами из «ОПЕК плюс»… Это не имеет прямого отношения, связано, конечно, косвенно с предпринимаемыми попытками ограничить наши возможности в сфере энергетики, в том числе по нефти. Но, знаете, дело ведь не в том, любят нас или не любят. Дело в том, что есть объективные данные. Господин Премьер-министр сам большой специалист в этой области, потому что он руководит правительством нефтяной страны. Есть определённый объём добычи в мире и есть определенный объём потребления в мире. Если решили сократить закупки у нас в каком-то регионе, но общий объём потребления всё равно сохраняется, значит, приходится покупать в другом месте. Без этого невозможно. Надо быть тупым абсолютно, чтобы этого не понимать. А поскольку объём потребления сохраняется, без наших объёмов невозможно. Они от нас отказались, должны закупать в другом месте, что они и делают, а тот объём, который шёл на другие рынки, мы замещаем. Без этого жить невозможно, понимаете, и мировая экономика развиваться не может. А они вынуждены закупать просто дороже.
Я уж не говорю про газ, где на 30 процентов американский СПГ дороже того, что господин Миллер поставлял в Европу, — на 30 процентов! К чему привело? Химические предприятия, стекольные, некоторые другие просто постепенно начинают перемещаться в Соединённые Штаты. Переезжают туда работать, а здесь закрывают предприятия. Это что? Это нормально? Они что, не понимали, к чему это всё приведёт? Необходимости такой не было. За что боролись, на то и напоролись.
А.Абд Эль-Хамид: Господин Президент, Вы говорили на эту тему, Вы сказали, что Запад стреляет сам себе в ногу. Возможно, мы вернёмся к этой проблеме снова.
Но позвольте мне спросить господина Премьер-министра Мухаммеда Судани. Ирак, как и другие члены международной системы, испытывает на себе влияние украинского кризиса. Это влияние как-нибудь отразилось на вашем сотрудничестве с Россией в сфере энергетики?
Мы все слышали Ваше выступление, и Вы говорили о том, что российские компании работают в Ираке, ряд компаний, что инвестиции российских компаний в этот сектор достигли 13 миллиардов. долларов. Это сотрудничество продолжается и соответствует вашим амбициям в Ираке?
М.Судани: Во-первых, у Ирака чёткая позиция в том, что касается этого кризиса и военной операции России на Украине. Эта позиция исходит из политического видения, политической системы, которая принята у нас в Ираке, Конституции, за которую проголосовал народ, и принципов, которые она обеспечивает и гарантирует.
Ирак — одна из тех стран, которые очень пострадали от войн и от блокад. Мы прекрасно знаем цену, которую приходится платить за эти войны и за эти проблемы. Мы стремимся к диалогу и подталкиваем всех к диалогу, поскольку диалог — это путь к прекращению кризиса, достижению понимания, которое бы обеспечило и гарантировало взаимное уважение.
Мы очень верим российскому руководству, лично Владимиру Путину, что постараются найти даже в текущих условиях каналы для поиска мира. Поскольку данный кризис связан с большими экономическими и гуманитарными проблемами, Ирак в рамках своих обязательств и соглашений с российскими компаниями, особенно в сфере нефти, продолжает выполнять свою часть обязательств.
Да, есть определённые сложности, которые связаны с банковскими переводами, мы пытаемся найти решение этих проблем на двусторонней основе. Но Ирак придерживается своих обязательств в том, что касается уже выданных лицензий на разработку, и обсуждает с российскими компаниями новые возможности сотрудничества, в том числе в сфере нефти. Мы ищем новые пути сотрудничества и обхода санкций.
А.Абд Эль-Хамид: Вы имеете в виду, что эти санкции не влияют на российские компании, которые работают в Ираке?
М.Судани: Российские компании продолжают свою работу. Как я уже сказал, есть определённые сложности, связанные с банковскими переводами. Мы их пытаемся решать в рамках имеющихся пониманий и своих полномочий.
В.Путин: Российские компании в целом вложили свыше 10 миллиардов долларов в качестве инвестиций в экономику Ирака. Работают там давно, «Лукойл» — с 90-х годов, успешно.
Да, господин Премьер-министр указал на некоторые трудности сегодняшнего дня, связанные с расчётами, с некоторыми другими техническими вопросами, но они все решаемые. Это всё решаемо, и, что самое главное, всё, что делают наши компании в странах региона, в том числе и в Ираке, — это взаимовыгодные контракты.
Поэтому если господин Премьер-министр и его коллеги в Правительстве Ирака прежде всего думают о национальных интересах — конечно, они поддерживают эту совместную работу. Этого не делают только те, кто, несмотря на вроде внешнюю респектабельность, всё-таки полнотой суверенитета не обладают.
Кстати говоря, Вы опять сказали по поводу нашей специальной военной операции. Я на Валдайском клубе говорил, но это другая аудитория, здесь люди деловые, они заняты конкретными делами, а не словоблудием. Поэтому что хочу сказать? Я просто для этой аудитории ещё раз повторю. Война начата была на Украине в 2014 году, когда после госпереворота, поддержанного Соединёнными Штатами и Европой — поддержали госпереворот, — начали боевые действия на юго-востоке Украины. Восемь лет воевали, убивали женщин, детей, стариков, и никто не обращал на это внимания. Все обратили внимание только на то, когда мы начали действия, направленные на прекращение этой войны. Вот о чём речь. И это является очень существенным добавлением к тому, что я говорил.
А.Абд Эль-Хамид: Ваш комментарий заставляет меня задать следующий вопрос.
Есть ряд прогнозов, есть ряд наблюдателей, которые считают, что то, что происходит на Украине, — это конфликт, который откладывался минимум 30 лет, конфликт между Россией и Западом. Вы согласны с этим?
В.Путин: И да, и нет — отчасти.
Почему? Потому что всё-таки после развала Советского Союза мы предприняли ряд энергичных шагов на протяжении длительного периода времени, на протяжении десятилетий, направленных на то, чтобы урегулировать ситуацию на историческую перспективу, создать такую систему безопасности в Европе, которая бы никого не ущемляла, была бы равной для всех — равную систему безопасности.
Я уже много раз говорил, и в Западной Европе были всякие идеи создать нечто новое, новую систему безопасности, включая туда и Соединённые Штаты, и Канаду, и центральноевропейские государства, Россию. Но по этому пути, к сожалению, не пошли, пошли по другому пути: пообещали, что не будут расширять НАТО, и расширяли — было пять расширений НАТО на восток.
Взялись за Украину, начали Украину туда тащить и плюс ещё там госпереворот совершили. Для нас стало ясно, что никакие цивилизованные способы обеспечения нашей безопасности невозможны. Плюс ещё войну там раскачали, как я уже сказал, с 2014 года. А потом уже отказались и от плана мирного урегулирования на основе документов, подписанных в Минске. Более того, даже откровенно сказали, публично, что и не собирались этого выполнять, водили нас просто за нос.
Вот с такими людьми приходится иметь дело. И приходится им отвечать тем, чем мы отвечаем, потому что других средств не остаётся.
А.Абд Эль-Хамид (как переведено): То, о чём сказал Президент Путин, об этом противостоянии между Россией и Западом, истории этого противостояния – старая история уже, как мы понимаем и как все понимают.
Господин Премьер-министр Ирака, возможно, некоторые говорят, что то, что мы сейчас переживаем, то, что сейчас переживает мир, – это новый этап холодной войны. Вызовы и угрозы того, что происходит, возможно, влияют на стратегию принятия решений в арабских странах.
Особенно спрошу Вас о том, что касается Ирака: пытается ли Ирак работать с разными осями?
М.Судани (как переведено): Да, безусловно, есть особенности в выработке политики каждой страны.
Что касается Ирака, то мы стараемся придерживаться сбалансированной политики, не присоединяться к каким-либо осям, как Вы сказали. Мы стараемся способствовать урегулированию конфликтов. Главное, чтобы Ирак сам не был ареной для таких кризисов и конфликтов, как это было много лет.
Мы стараемся реализовывать этот принцип в своей политике и полагаем, что Ирак за счёт тех ресурсов, которые у него есть, того веса и наследия – культурного и исторического, своего стратегического, географического расположения способен стать центром встречи и улаживания всех разногласий, поиска взаимных интересов и взаимного уважения. Это принцип нашей политики, который мы реализовываем.
Сегодня мы можем говорить полностью уверенно, что национальные решения, которые мы принимаем в Ираке, – это движение к миру в регионе, к миру во всём мире.
А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Вы посещаете в первый раз Россию в качестве Премьер-министра в такой период, когда коллективный Запад пытается оказывать давление на правительства, на лидеров стран, чтобы они не сотрудничали с Россией.
Вы не боитесь, что Ваш визит приведёт к каким-то проблемам в отношениях с США, например, с другими западными странами?
М.Судани (как переведено): Конечно, нет.
Ирак имеет возможность принимать самостоятельные, суверенные решения, выстраивать отношения так, как, мы считаем, в наших интересах. И мы не позволим никому диктовать Ираку, кто наши друзья, кто наши партнёры.
Российская Федерация – государство, с которым нас связывают исторические отношения. Скоро мы будем отмечать 80-летие установления дипломатических отношений. Ирак не может забыть роль России в поддержке Ирака во время войны с терроризмом, поставки оружия. Это сыграло решающую роль в нашем сражении против боевиков ИГИЛ.
Поэтому этот визит в это время – это послание и подтверждение того курса, который проводит правительство Ирака в контексте отношений с Россией. И это касается развития отношений во всех сферах: безопасности, политической сфере, экономике.
В.Путин: Этот ответ заслуживает аплодисментов.
(Аплодисменты.)
А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Вернёмся ещё раз от политики к экономике. Тема газа.
Господин Президент Владимир Путин, я слышал то, что Вы говорили о Германии на форуме «Валдай»: Вы говорили, что вы в России готовы к возобновлению подачи газа в Германию через трубопровод «Северный поток», который не пострадал в результате диверсий.
Вы получали какие-либо сигналы от немецкой стороны в этой связи?
В.Путин: Нет.
Я хочу обратить внимание на то, что мы и так поставляем в Германию через территорию Украины. [Газ] приходит в Австрию – хаб «Баумгартен» называется, оттуда распределяется потребителям практически по всей Европе. Думаю, что и до Германии доходит.
Но «Северный поток – 2» – это напрямую в Германию. Одна нитка не пострадала, это 27,5 миллиарда кубических метров по году, достаточно только нажать кнопку. Но для этого нужно решение Правительства Федеративной Республики Германия. Они предпочитают покупать всё на 30 процентов дороже и не пользоваться нашими энергоресурсами. Ну это их выбор. На 30 процентов покупают дороже в Соединённых Штатах – там только радуются. Некоторые предприятия, как я уже сказал, переезжают в Соединённые Штаты.
Знаете, я сейчас хочу быть корректным, но мне кажется, что это какое-то неумное экономическое поведение: как будто они специально вредят экономике Германии. Я просто не понимаю почему. Почему через территорию Украины можно подавать газ в ту же Германию, а по «Северному потоку – 2» считают, что нельзя? Почему нельзя Польше предложить открыть [газопровод] Ямал – Европа? Я просто этого не понимаю.
Могу себе представить, если бы сказали: закрыть всё, не брать ничего. Ну ладно, не брать и не брать, мы переживём. Но почему здесь – можно, а здесь – нельзя? Не понимаю, и никто, наверное, не понимает. Я думаю, что очень многие вещи, которые делаются в сфере экономики в Германии, и в самой Германии-то мало кто понимает уже. А объёмы-то солидные. Зачем доводить до такого состояния? Повторяю ещё раз: почему по одному маршруту – можно, а по другому – нельзя? Это чушь какая-то просто. Повторяю ещё раз: я когда разговариваю с коллегами из Германии – есть у меня контакты до сих пор, – они сами все плечами пожимают. Чем руководствуется правительство – совершенно непонятно.
Здесь можно только об одном сказать: когда наш газ заходит на территорию Украины – ещё в советское время вся система построена таким образом, – он растекается по газопроводам внутри Украины, а всё остальное – это только по бумажкам дальше, что якобы он целиком идёт через территорию Украины западным потребителям. Потом они там бумажки соответствующим образом составляют, и определённый баланс с западной границы Украины – из хранилищ, из собственной добычи – подаётся туда, дальше. Но всё равно это же наш газ, наш. Да и Украина сама частично наверняка им пользуется, нашими объёмами – без нашего объёма там невозможно ничего придумать. По реверсам, ещё там, как угодно. Почему кому-то можно, а скажем, той же Германии – нет? Здравого объяснения не существует. Так что это к ним – у них спросите почему. Там министр экономики есть – большой специалист в области детской литературы, ещё есть «специалисты» в области международных отношений. Там есть люди, с которыми надо поговорить.
А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Вы задаёте вопросы – возможно, у Вас есть какое-то объяснение этому поведению? Тем более что трубопровод через Украину проходит, а остальные трубопроводы закрыты.
В.Путин: Честно вам говорю, ничего не придумываю: это просто иррациональное поведение. Как будто их специально посадили, чтобы навредили немецкой экономике. Зачем они это делают? Здесь – можно, а здесь – нельзя.
(Обращаясь к А.Миллеру.) Алексей Борисович, можете объяснить?
Алексей Борисович Миллер тоже не может объяснить. Он поставлял-поставлял… Сейчас «Газпром» поставляет меньше, и доходы меньше, но ничего: «Газпром» чувствует себя уверенно, спокойно, справляется. Расширяем газификацию внутри страны, поставляем больше на другие рынки, строим трубопроводы. Зачем нужно экономикам Европы, в том числе экономике Германии, так себя вести? Здравого объяснения не существует. Если вы их спросите, я думаю, что они тоже ничего здравого не скажут. Начнут говорить, наверное, на заданную тему, но что-то конкретно вряд ли можно сформулировать.
А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Эта картина, которую Вы объяснили, те данные, которые Вы передаёте, о которых Вы заявляете, что некоторые страны Европы покупают СПГ из США по огромным ценам, вместо того чтобы покупать дешёвый российский газ, — какие Ваши ожидания в свете того, что происходит в мире, что происходит на Украине, что происходит на Ближнем Востоке сейчас? Вы ожидаете, что эта ситуация продолжится и продолжат ли европейские страны закупать СПГ по высоким ценам из США?
В.Путин: Думаю, что продолжат покупать. С нами-то контрактов они не заключают, значит, должны будут в рамках действующих контрактов. Кстати, с Ближнего Востока увеличились поставки СПГ, но в основном из Штатов. Не помню, на сколько увеличение, процентов на 40, по-моему.
(Обращаясь к А.Новаку.) Александр Валентинович, не помните?
А.Новак: В два раза.
В.Путин: Ну вот, увеличили закупки в США в два раза. Так это на 30 процентов дороже, чем наш трубный газ. Легко посчитать: сразу рентабельность падает, конкурентоспособность снижается, удобрения производить невыгодно – ну невыгодно просто. Экономика предприятий, производящих удобрения, не складывается. При таких высоких ценах на газ невозможно экономику предприятий по производству удобрений посчитать. Она уходит в минус, они закрываются просто. Стекольные предприятия, где тоже нужно много энергии, закрываются. Металлургические – в плохом состоянии. Химия – проблемы у них, очевидные проблемы же.
Зачем нужно создавать себе проблемы в надежде на то, что мы рухнем? Но мы уже не рухнем – уже всё понятно и им всем понятно. Нет, забрались в эту колею и по этой колее дальше шуруют уже без всякого анализа происходящих событий и без анализа того, что произойдёт в ближайшее время.
Да, у нас тоже могут быть вопросы, проблемы и в экономике в целом, и в газовой сфере, но мы видим перспективы, мы видим и понимаем, чего нам нужно делать. Мы и сжижением будем заниматься. Господин Михельсон трудится очень хорошо, добивается результатов конкретных, да и «Газпром» работает по сжижению. И будем дальше это делать, гибкость рынка очень высокая по сравнению с трубным. Трубный дешевле, сжиженный же нужно сжижать, потом опять доставить, производить. Трубный газ – пыш – пошёл.
Огромные конкурентные преимущества получают те наши партнёры, которые пользуются этим, а здесь они сами отказываются в надежде, чтобы нам навредить. А это знаете, как известный случай: назло кондуктору куплю билет, а не поеду. Самому себе [назло]. Зачем?
И главное, непонятно, почему по одному маршруту можно получать – они же получают по маршруту через Украину, – а здесь нельзя? Через «Турецкий поток» получают – «Турецкий поток» же уходит в Европу. Да, он, допустим, в Южную Европу уходит, в какие-то страны, но всё равно в конечном итоге всё это распространяется на экономику всей Европы.
Почему там можно, а по «Северному потоку – 2», который недовзорвали какие-то негодяи, который в рабочем состоянии находится, — почему-то нельзя кнопочку нажать и включить? Я не понимаю. Бог с ними.
(Аплодисменты.)
А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Мы не смогли найти какого-то политического объяснения, возможно, экономического тому, что происходит. Но, возможно, это объяснение психологическое, нравственное. Вы со мной согласны, господин Президент?
В.Путин: Нет, я с Вами не согласен. Потому что, если бы было нравственное, надо было сказать: не будем брать через «Турецкий поток», не будем брать через территорию Украины. Тогда можно предположить, что всё: отрезали, и нет, и не будем брать из России ничего – будем траву жевать, но не дадим России заработать ни одного евро. Но они же берут по другим маршрутам. Почему здесь-то не берут? Бред какой-то просто, чушь. Они один раз, наверное, ляпнули, а потом осознали, что это плохо, но уже назад как бы не отвинтить. А почему? Непонятно.
У них надо спрашивать. Я не знаю, спросите у канцлера [Германии], у министра экономики, у министра иностранных дел – «крупные» политические деятели современности, они найдут ответ.
А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Господин Президент Путин и Премьер-министр Ирака в своих выступлениях затронули вопросы, связанные с ОПЕК, работой в рамках «ОПЕК плюс» и другие вопросы. Багдад объявил в прошлом июне о том, что продлится добровольное снижение добычи нефти в объёме 211 тысяч баррелей в сутки до декабря 2023 года в рамках обязательств, которые взял на себя «ОПЕК плюс», по снижению нефтедобычи. Вы будете придерживаться этого решения?
М.Судани (как переведено): Да, несомненно. Механизм координации, утверждённый для противодействия всему комплексу этих вызовов, – мы [с его помощью] смогли добиться стабилизации рынка, не допустили его провала, сохранить стабильность и баланс между производителями и потребителями. И эти договорённости, которые действуют, сохраняют предложение и спрос, способствуют стабилизации цен и отвечают интересам потребителей и производителей, а также инвесторов. Это пример политики и взаимодействия, для того чтобы реагировать на подобные вызовы.
А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Господин Президент Путин, Вы также указали в своём выступлении на тот хаос, который путём политизации распространил Запад в секторе энергетики. Есть ли угроза блокирования рынка с целью получения американцами большей доли на этом рынке?
И [Вам тоже] мой вопрос, на который ответил Премьер-министр Ирака: заинтересованы ли Вы в продлении соглашения «ОПЕК плюс» после 2023 года, на 2024 год?
В.Путин: Я думаю, что, скорее всего, надо с коллегами советоваться, у нас же здесь решения принимаются консенсусом практически, мы же договариваемся всегда. Даже если есть расхождения в позициях, мы всегда ищем консенсус. И в этом смысле очень большую роль играет Наследный принц Саудовской Аравии, он очень активно в этом плане работает, очень профессионально. Но на сегодняшний день смотрится так, что мы сотрудничество, конечно, будем продолжать.
Но я хочу обратить ваше внимание на то, что это ведь не только сокращение производства нефти — на сколько, на 2,5 миллиона баррелей в день сократили сейчас, — но это ещё и сотрудничество в сфере технологий, это сотрудничество в области подготовки кадров, оборудования и так далее. Это чрезвычайно важная вещь, это всё нас объединяет.
Нужно ли будет что-то делать совместно, для того чтобы стабилизировать рынки в следующем году? Я не исключаю этого. Скорее всего, что да. Но надо будет смотреть на то, как развивается мировая экономика, каковы будут потребности. Сейчас потребности и производство благодаря нашим решениям сбалансированы. Если бы не было этих решений, то цена ушла бы, скорее всего, ниже 50 долларов за баррель, а это привело бы к тому, что не было бы — специалисты знают — достаточных ресурсов для инвестиций. В предковидный период и так количество инвестиций, а потом и в COVID, сократилось более чем в два раза по сравнению с предыдущим периодом. От этого же все проблемы в мировой энергетике.
Люди, к которым я отношусь с большим уважением, так называемые зелёные, партия «зелёных», во всём мире, они занимаются благородным делом – они стремятся к тому, чтобы сохранить климат, сохранить жизнеспособность планеты, не навредить и так далее. Это правильно, но надо же всё делать постепенно, поэтапно. А то ведь что получилось в той же Европе в некоторых странах? Атомную энергетику решили закрыть, от угля решили отказаться, от наших газопроводов решили отказаться. Привело всё к чему? У них уровень использования в структуре энергетики угля многократно возрос: в два раза больше, чем в России. Вот результат – результат несбалансированной, непродуманной политики. Да это, собственно, и не политика, это работа во внутриполитической сфере, которая заключается в том, что людей просто запугивают – отчасти реальными, отчасти надуманными проблемами, обещают всё решить, а потом на этой основе, по сути на основе обмана, пробиваются к власти. А дальше что? Всё равно люди-то потом чувствуют.
Вот посмотрите сейчас результат на земельных выборах в той же самой Федеративной Республике [Германия]. «Зелёные» провалились, потому что люди же видят, что происходит, видят результаты этой политики, вот и последствия в политической сфере уже. Но нам нужно обеспечить такой доход отрасли, чтобы можно было гарантировать необходимые ресурсы для инвестиций своевременно и в нефть, и в газ, и в другие источники.
Но у нас, кстати говоря, самая «зелёная» структура энергетики, в Российской Федерации. У нас почти 20 процентов уже – это атомная энергетика, 19,7 [процента], примерно столько же, чуть поменьше – это гидроэнергетика. Небольшой объём, но всё-таки, по-моему, 0,8 там, один процент уже, да? Два, вот вице-премьер [Александр Новак] подсказывает, два процента – это возобновляемые источники. А 43 процента – это газ, это самый высокоэкологичный вид топлива среди углеводородов. У нас самая, одна из самых «зелёных» структур энергетики в мире.
Но мы и дальше будем делать, мы в ближайшие годы хотим увеличить атомную генерацию с 20 до 25 процентов и будем двигаться по этому пути. Всё должно быть поэтапно и продуманно, и тогда нас всех ждёт успех, в том числе и на пути движения к «зелёной» энергетике.
У нас есть планы соответствующие, как к нулевому выбросу мы будем идти, обязательно будем двигаться в этом направлении.
М.Судани (как переведено): Показатели, уровень потребления в 2022 году – 99,9 миллиона баррелей, а в 2023 году он превысил 101 миллион баррелей в сутки, в следующем году превысит 104 миллиона баррелей в сутки. Это в свете колебаний экономических организаций в финансировании, выделении инвестиций на проекты в газовой и нефтяной отрасли. Эта ситуация вскоре приведёт к тому, что цены на энергоносители будут расти.
Мы надеемся, что инвестиции и финансирование этих проектов будут продолжаться, чтобы сохранить уровень поставок и стабильность цен.
А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Перед тем как мы оставим цену нефти и координации между членами «ОПЕК плюс», был у меня также вопрос к господину Президенту Путину.
Известно, что у Вас очень хорошие личные отношения с Наследным принцем Саудовской Аравии Мухаммедом Бен Сальманом. Способствуют ли эти отношения поддержанию стабильности на нефтяном рынке?
В.Путин: Вы знаете, легче сказать, что нет, мы просто деловые люди – так оно и есть, и, конечно, Наследный принц прежде всего руководствуется интересами Саудовской Аравии, и это понятно, было бы странно, если бы это было иначе.
Но всё-таки, когда устанавливаются такие личные доверительные отношения, это имеет значение. Потому что при принятии решений подобного рода, о которых мы сейчас говорим, всё-таки взаимное доверие очень важно. И наш вице-премьер господин Новак, который в практическом плане постоянно занимается, «сидит» в переговорном процессе – он не даст соврать, несколько раз было, когда трудно даже спрогнозировать темпы развития мировой экономики, потребности Азии, других рынков, логистики и так далее. И было несколько раз, когда он говорил: трудно спрогнозировать, но саудиты считают, что такое-то решение будет оптимальным. Я говорю: ну давай согласимся. Потому что нет стремления надуть, обмануть, есть стремление прийти к общему решению, которое а) всем выгодно, и б) пойдёт на пользу мировым энергетическим рынкам. И я верю, что так и есть. И этот уровень доверия очень важен. Я надеюсь, что и с обратной стороны то же самое.
А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Спасибо.
Господин Премьер-министр, примерно шесть месяцев прошло после прекращения работы на нефтепроводе Киркук – Джейхан. Турецкая сторона объявила о том, что трубопровод готов к возобновлению работы, для того чтобы перекачивать иракскую нефть. Готовы ли вы к этому шагу?
М.Судани (как переведено): Да, несомненно, правительство [Ирака] готово восстановить поставки нефти через этот нефтепровод. Экспорт был приостановлен из-за решения Международного арбитражного суда по причине последствий землетрясения, от которого пострадала турецкая сторона. Были проведены определённые технические экспертизы, которые показали то, что трубопровод готов, и мы получили соответствующее уведомление от турецкой стороны.
Вы знаете, что этот нефтепровод ведёт нефть из Киркука в Курдский район, есть компании, которые работают в этом районе. У нас есть понимание с этими компаниями в свете принятого закона о балансе от 2023 года. И Министерство нефти Ирака продолжает консультации с компаниями для достижения понимания – и с Министерством природных ресурсов в Курдистане. Мы надеемся, что в ближайшее время мы с ними придём к соглашению, для того чтобы возобновить транзит через этот нефтепровод. Поэтому это в рамках соблюдения обязательств Ирака по соглашениям «ОПЕК плюс».
А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Кстати, что касается Турции. Есть проект, который связан с Россией, уважаемый господин Президент, – газовый хаб в Турции. Как идёт работа на этом направлении? Сопоставляется ли видение России с турецким видением реализации этого проекта?
В.Путин: Здесь речь прежде всего идёт о создании электронной площадки торговли газом на европейский континент. Поэтому в этом заинтересованы все: и наши турецкие друзья и партнёры, и мы заинтересованы, и все, кто хочет приобретать наши ресурсы на европейском континенте. Такие есть, мы же поставляем сегодня газ туда через Турцию.
У нас два маршрута – «Турецкий поток» и «Голубой поток» – работают, работают эффективно, полностью заполнены. В принципе у нас есть идеи расширить эти возможности.
Но, повторяю, на первом этапе – это создание электронной торговой площадки. А здесь больших проблем в создании её не видим, Турция заинтересована, мы тоже. Мы говорили с Азербайджаном, Азербайджан тоже проявляет интерес. Потом, по мере того как работа наладится, а я надеюсь, так оно и будет, мы рассчитываем, что и другие заинтересованные страны могут подключиться.
А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Что касается темы по газу. Господин Премьер-министр, в последние годы Ирак сталкивается со сложностями в импорте иранского газа по известным причинам – это санкции, американские санкции против Ирана. Вызов в этой ситуации мы видим в свете сложностей с электрообеспечением в Ираке – вы на 40 процентов опираетесь на импорт газа из Ирана.
Есть ли у Вас какой-то план диверсификации источников поставок газа кроме Ирана?
М.Судани (как переведено): Конечно, я бы хотел подчеркнуть, что позиция Исламской Республики Иран [заключается] в том, чтобы сохранить поставки газа и электроэнергии в Ирак.
В последний период, несмотря на то что не были получены соответствующие финансовые выплаты в пределах 11 миллиардов евро, перед нами была реальная проблема в том, чтобы сохранить уровень обеспечения электричеством, электроснабжения наших граждан, особенно в летний период, очень жаркий период. Поэтому мы начали работу над активизацией проектов попутного газа.
Как я упоминал, в последние годы мы не особенно развивали эту отрасль, попутного газа, в рамках развития нашей нефтяной добычи, которая достигает 4,6 миллиона баррелей в сутки, поэтому мы обратились к Ирану, у которого большие запасы. Конечно, также заинтересованы в том, чтобы расширять поставки природного газа. И поэтому план правительства был в том, чтобы двигаться в сторону заключения соглашений с рядом компаний, с компанией Total, чтобы работать с эмиратскими и китайскими компаниями, для того чтобы обеспечить необходимые поставки газа на ближайшие три—пять лет, с тем чтобы нам не нужно было импортировать дальше газ.
Что касается объявления о разработке газовых месторождений, наше Министерство нефти занимается тем, что готовит эти процессы. Есть перспективные месторождения, около 10—12 блоков, которые могут быть добавлены в добыче газа, и мы сможем покрыть потребности электростанций. И в будущем, возможно, Ирак будет большим игроком на газовом рынке.
А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Вы упомянули французскую компанию Total. Ваше правительство подписало контракт с этой компанией на сумму 17 миллиардов долларов.
М.Судани (как переведено): Да, это соглашение включает в себя четыре соглашения, связанных с разработкой месторождения Артави, инвестициями в газовую отрасль, а также с бурением новых скважин и выработкой электроэнергии на тысячу мегаватт.
А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Как Ирак поддерживает равновесие между Западом и Россией в контексте отношений в сфере энергетики?
М.Судани (как переведено): Как я уже говорил, баланс — это то, к чему мы стремимся в наших интересах, в нашей политике, но главное — это наши национальные интересы. А если национальные интересы Ирака идут в эту сторону, в сторону этого проекта, то, конечно, мы будем его реализовывать.
А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Я бы хотел вернуться к господину Президенту Путину.
В прошлую субботу начались поставки газа в Узбекистан. Это очень важный шаг, как говорят эксперты, и Вы упоминали об этом в Вашем выступлении, — создание этой коалиции, этого консорциума между Россией, Узбекистаном и Казахстаном. Можно ли сказать, что однажды дело придёт к тому, что Россия найдёт альтернативу или альтернативы европейским рынкам полностью?
В.Путин: Ну так мы практически уже нашли. Объёмы пока меньше, чем на европейский континент, но они будут возрастать по мере роста экономики этих стран. Здесь я не вижу никаких проблем. Просто европейские страны в полном объёме пока не справляются без нашего газа, просто негде взять. Можно, наверное, но и то сложно, даже просто физических объёмов не хватает.
Вот мы все говорим о покупке американского газа. Но там тоже объёмы производства ограничены, и не так просто это всё быстро раскрутить. Это всё вещи длительного цикла. Но что касается Узбекистана и Казахстана – это старый газопровод, советский ещё, Средняя Азия — Центр, 80 миллиардов кубических метров транзитировалось в восемь союзных республик. Примерно так. Но он в реверсном режиме, то есть в обратную сторону, из России в эти республики, никогда не использовался.
Поэтому нам пришлось здесь поработать – и «Газпром» поработал в течение трёх месяцев, и наши коллеги и друзья в Узбекистане, в Казахстане, восстановили этот маршрут и в реверсном режиме его запустили. Это небольшие объёмы пока, но для этих республик значительные. Но по мере роста их экономик им не будет хватать этого объёма, оно уже сейчас понятно. Поэтому мы думаем над тем, как расширять эти объёмы поставок, думаем на тему о том, как [это сделать] – или новые маршруты строить, или эти приводить в порядок.
Кстати говоря, здесь речь шла об Иране – и иранские партнёры тоже обсуждают с нами возможности поставок российского газа и на иранский рынок. Здесь много вариантов, и они все имеют право на существование.
А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Продолжу этот вопрос. Сталкивается ли Россия с какими-то сложностями в импорте технологий и необходимого оборудования для промышленного сектора, связанного с энергетикой?
В.Путин: Вы знаете, конечно, это очень чувствительная сфера, которую Вы сейчас затронули. У нас были опасения серьёзные по поводу того, справимся ли мы с тем вызовом, который перед нами стоит, связанный с нефтегазовым оборудованием. И конечно, мы ещё далеко не всё закрыли, наши потребности, конечно, не все компетенции приобрели, но всё-таки ситуация меняется – и меняется в лучшую для нас сторону довольно быстро.
Вот я только что говорил о заводе, который построен «Новатэком» в Мурманске. Это завод по производству заводов как бы, по производству платформ по сжижению газа. Почти всё оборудование там российское.
Есть вещи — сейчас не буду вдаваться [в детали], здесь сидят специалисты, они лучше меня знают, — которые в разведке, в газодобыче, в нефтедобыче, наверное, ещё нам трудно найти или выйти на тот уровень, который у наших партнёров, особенно в Соединённых Штатах, в Европе. Но мы заменяем из других стран, сами приобретаем компетенции. И работа идёт, причём очень активно.
Я совсем недавно был на Дальнем Востоке, в том числе посетил два наших крупных предприятия. Одно работает в области газа, а другое — газохимии, и технологическое оборудование поставлялось немецкой компанией – назову, ничего здесь такого нет особенного, компания называется Linde. Она была явным технологическим лидером по этому направлению деятельности.
Я спрашиваю прямо на месте у руководителя компании – компания «Сибур», тоже секретов нет никаких, — я говорю: как у вас? Он говорит: поскольку они отказали нам в оборудовании, нам немножко пришлось сдвинуть вправо, то есть сместись вправо пуск объекта, но сомнений нет, мы его запустим. И конкретные сроки назвал: в самое ближайшее время.
Я говорю: а с технологиями что происходит? Дальше я скажу то, что он сказал. Он может выдавать желаемое за действительное, но я думаю, что очень близко к истине то, что он мне сказал. Он говорит: Вы знаете, мы у Linde получали [оборудование], очень хорошие отношения были с партнёрами, никаких проблем никогда не возникало, но под политическим давлением они вынуждены были от нас уйти. Что произошло? У них офис, многоэтажное здание в Германии, уже почти наполовину по вечерам пустой, свет не горит, поувольняли огромное количество людей. Мы вынуждены были – вынуждены – перейти к разработке своих собственных инженерных компетенций, и поскольку у нас есть всё: есть и начальный продукт — газ, есть рынки сбыта — на Дальнем Востоке рядом Китай и весь Азиатско-Тихоокеанский регион – для нашей продукции, к нам пошли инженерные заказы. Мы становимся центром инженерных компетенций в мире.
Вот результат. И это положительный результат тех необдуманных действий в сфере экономики, которые предпринимает Запад в отношении Российской Федерации. Для нас только в плюс. Не везде так, есть ещё и проблемы, но в целом тенденция вот такая. Уверен, мы её сохраним.
А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Спасибо.
Господин Премьер-министр Мухаммед Судани, в прошлом мае Вы объявили об амбициозном плане развития инфраструктуры в железнодорожной сфере, чтобы Ирак стал логистическим центром, который свяжет регион [Персидского] залива с Европой. Вы возлагаете очень большие надежды на этот проект, запустили проект «Путь развития».
Я задам Вам прямой вопрос: есть ли какие-то препятствия, не соперничает ли этот проект с проектом «Север – Юг»?
М.Судани (как переведено): Я немножко скажу об этом проекте «Путь развития». Он связан с портом Эль-Фао. Этот проект был с 1980-х годов, но в свете событий, которые мы пережили за последние 40 лет, толком его не развили. Начинали предпринимать определённые шаги в порту Эль-Фао, но требовалось также предпринять определённые реформы экономического плана, мы сейчас их реализуем.
Мы пытаемся прийти к диверсификации экономики, инвестируем, воспользуемся тем географическим положением, которое есть у Ирака. Поэтому мы настроены на то, чтобы завершить работу в проекте Эль-Фао и запустить коридор «Путь развития», который свяжет порт Эль-Фао с Турцией. Возможно, этот путь отделит Ирак от других стран в регионе, но что касается проекта «Север — Юг», я полагаю, что один дополняет другой. И поэтому даже с проектом «Один пояс, один путь» — это экономические коридоры, которые могут быть интегрированы и позволят обеспечить гибкость и устойчивость, снизить стоимость транспортировки, увеличить скорость поставки товаров, что позитивно скажется на благополучии всего региона.
Есть предварительные обсуждения между Россией и Ираком по вопросам интеграции этих двух проектов. И мы надеемся, что этот диалог вскоре на уровне экспертов приведёт к определению соответствующих рамок сотрудничества по этим направлениям.
А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Господин Президент, у Вас есть какой-нибудь комментарий в этой связи?
В.Путин: Я разделяю мнение своего коллеги, Премьер-министра. И мы тоже так считаем, что чем больше маршрутов, тем лучше, тем легче будет участникам экономической деятельности выбрать для себя оптимальный. «Север — Юг» — очень хороший вариант, и многие наши партнёры проявляют к этому интерес. Сохраняется интерес и у Азербайджана, через территорию которого должна пройти часть пути — это по одной стороне Каспия, по другой стороне Каспия — там и Казахстан, и Туркменистан, с выходом в Иран тоже, с одной стороны [Каспия] на Иран и с другой – и потом в Персидский залив.
И то, о чём Вы сейчас спросили Премьер-министра, о чём он говорил, нам нисколько не мешает, грузопоток будет только расти. Если мы ещё будем развивать Северный морской путь, а мы будем это делать, всё это очень укладывается… Если есть выход туда, в Арабские Эмираты, ну и слава богу, в Турцию – мы «за». Все эти маршруты нам известны, всё это обсуждается, мы в курсе, мы «за».
А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Возвращаясь к проекту «Север — Юг». Этот проект, или его идея, достаточно давние уже, в то время договорились с Ираном, но есть ли какой-то прогресс и будет ли прогресс в какое-то ближайшее время? Этот проект должен связать порт Санкт-Петербурга через Иран и прийти в Мумбай в Индии.
Как говорят эксперты, этот проект отвечает интересам России в том, чтобы достичь тёплых морей. Началась ли практическая реализация этого проекта? Это же большая задача. И насколько это легко в текущих условиях на Ближнем Востоке?
В.Путин: Сегодня да и вообще легких задач не бывает, но всё реализуемо. У нас есть договорённости со всеми участниками этого процесса: с Ираном документы соответствующие имеются, с Азербайджаном. Сейчас я буду встречаться с Президентом Алиевым в рамках саммита СНГ в Киргизии, мы обязательно поговорим на эту тему. Там у Азербайджана много текущих проблем, но от этого проекта никто не отказывается.
Интерес проявляют с другой стороны Каспия и Туркменистан, и Казахстан. Вот когда это практически начнётся… Вы знаете, мы сейчас консорциум создадим во главе, по-моему, с ВТБ, «Внешторгбанк России». Эта подготовительная работа заканчивается. Надеюсь, в самое ближайшее время всё начнётся реально.
А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Господин Премьер-министр Ирака, все эти проекты развития, амбициозные проекты, которые Вы упомянули и о которых говорил господин Президент Путин, все они нуждаются в основном факторе для их успеха — это можно назвать безопасность, стабильность с точки зрения безопасности.
Этот вопрос хотел бы задать Вам, господин Премьер-министр: есть ли террористические риски в Ираке в том, что касается ИГИЛ? Продолжается ли координация? Поскольку Вы упоминали о том, что была координация с Россией в рамках борьбы с ИГИЛ, сейчас продолжается ли эта координация?
М.Судани (как переведено): Слава богу, Ирак победил терроризм. Сегодня ИГИЛ не представляет собой угрозу для иракской государственности. Наши силы безопасности и различные их формирования обеспечивают безопасность и отслеживают возможные передвижения оставшихся ячеек ИГИЛ, которые есть ещё в горных районах, в пустынных районах. У них нет какого-то контроля на земле в Ираке.
Это даже неожиданно, если смотреть на то, как ситуация развивалась в последние годы. Это, конечно, результат тех жертв, которые принёс иракский народ, и благодаря помощи, которую нам оказали наши друзья. Координация в противодействии терроризму с нашими друзьями и партнёрами продолжается и в международной коалиции, и с Российской Федерацией.
Есть, конечно, угроза в Сирии, она остаётся. Там продолжают функционировать террористические организации, которые пытаются подрывать безопасность. Могут, конечно, они и проникнуть через границы на иракскую территорию. Но, несомненно, позиция Ирака в том, что касается Сирии, ясная и честная. Сирия — часть национальной безопасности Ирака. Мы поддерживаем и работаем над обеспечением стабильности, суверенитета, единства, территориальной целостности Сирии. Правительство Ирака содействует и способствует всем международным усилиям, направленным на установление безопасности в Сирии и борьбу с терроризмом там. Поэтому в Ираке созданы благоприятные условия для всех компаний. Это действительно так. Сейчас представлены компании из разных стран, работают они в разных провинциях, и правительство Ирака обеспечивает им необходимые условия для успеха их предприятий.
Правительство также устанавливает стратегические партнёрства со странами региона и странами мира, чтобы способствовать поддержанию этой стабильности, чтобы экономические интересы превалировали и ситуация в сфере безопасности способствовала развитию экономики в этом регионе.
А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Господин Президент Путин, Вы в своём выступлении указали на то, что российская инженерная школа в том, что касается строительства электростанций, не просто сильная – ей просто нет равных. Мы, конечно, видим примеры этому. Я сам лично из Египта, и я, конечно, наблюдаю, слежу, как идет строительство атомной электростанции «Эль-Дабаа», и в прошлый четверг Бангладеш получил первый груз ядерного топлива, которое было поставлено российским Правительством.
Я хочу спросить, какая отличительная черта или отличительные черты, конкурентные черты, которые позволяют России говорить о себе в таком ключе?
В.Путин: Это прежде всего связано с традициями. Если мы говорим об атомной энергетике, то это очень хорошие традиции. Потом после «Фукусимы» мы очень много внимания уделили вопросам безопасности.
По сути, атомные электростанции российского дизайна, наверное, самые безопасные в мире, потому что наши специалисты придумали такую систему обеспечения безопасности, которую можно наращивать до бесконечности. Она тиражируется в большем и большем объёме, сколько хотите, вплоть до полного нуля. Это вопрос только денег: сколько заложить нужно этих элементов безопасности, сколько их накрутить. Но это факт, признанный международными специалистами, в том числе и МАГАТЭ. МАГАТЭ всё контролирует у нас, всю работу российских атомщиков контролирует.
И в чём разница того, что мы делаем и что делают, как правило, другие страны или страны-конкуренты – американские компании, японская компания Toshiba и так далее? Мы, как правило, не просто станцию строим и ставим в зависимость эту страну от себя как от поставщика топлива, поставщика специалистов и так далее. Мы отрасль создаём — в этом главное конкурентное преимущество нашей работы. Мы создаём отрасль для той страны, где работаем. Мы прежде всего начинаем с подготовки специалистов, которые становятся в какой-то момент абсолютно самодостаточными, они становятся высококлассными специалистами – мирового класса, мирового уровня. То же самое происходит с нашими египетскими друзьями, то же самое в Турции происходит, в Бангладеш, они учатся у нас, все ребята, учатся, некоторые приступают к этой работе. Первое.
Второе. Мы привлекаем достаточно большой объём работ местными компаниями. Прежде всего и на первом этапе, конечно, это общестроительные работы, но они оцениваются очень высоко. Мы целиком, допустим, в Турции – так же как и, почти то же самое, в Египте – финансируем строительство, сколько там, 25 миллиардов долларов? Но из этого объёма, не знаю, процентов до 20 — это общестроительные…
Реплика: Больше.
В.Путин: Больше? Больше, чем 20 процентов, 25 — общестроительные работы. Они целиком и полностью идут на рынок страны, в данном случае на рынок Египта. Привлекаются местные компании, люди работают, они зарплату получают. Это второе.
Третье. Мы производим работу полного цикла — мы не только строим, технологии передаём, готовим кадры, мы поставляем ядерное топливо, а потом, после окончания, забираем отработанное ядерное топливо, понимаете? И больше того, даже создаём ещё инженерные центры, научно-исследовательские институты, работаем уже с нашими партнёрами над станциями следующего поколения — на быстрых нейтронах. Всё это вместе создаёт эту конкурентоспособность.
Ну и, конечно, не в последнюю очередь это всё конкурентоспособно по ценам. Эти цены вполне, имея в виду весь комплекс услуг, которые мы оказываем — и строительных, и научных, – они приводят к такому результату. 80 процентов строительства станций в мире осуществляется «Росатомом».
А.Абд Эль-Хамид (как переведено): К тому, что говорил господин Президент Путин. У нас в Египте создана школа, которая принимает студентов, которые хотели бы учиться по специальностям в сфере атомной энергетики, и очень большая популярность.
Прежде чем оставим эту тему, Саудовская Аравия, также среди стран – мы тут говорили о Бангладеш, о Турции, о Египте, о других странах, – Саудовская Аравия также среди стран, которые стремятся развивать атомную энергетику, мирные атомные программы.
Известно, что ведутся переговоры между Саудовской Аравией и США по этому поводу, однако ситуация неясная. Говорят, что США выдвигают сложные условия для Эр-Рияда. Вопрос: готова ли Россия к сотрудничеству с Эр-Риядом в соответствии с правилами МАГАТЭ?
В.Путин: Ну конечно. Во-первых, мы всегда сотрудничаем в полном соответствии с правилами МАГАТЭ. Всё остальное – это коммерческая сторона дела. Надо согласовать между нами, между нашими возможными партнёрами и нами, коммерческие условия: стоимость, стоимость будущей электроэнергии, рынки сбыта, объём инвестиций с нашей стороны, объём инвестиций со стороны нашего партнёра, если он готов к этим инвестициям, объём осваиваемых денег на местном рынке, объём поставляемого оборудования России, привлечение каких-то специалистов из третьих стран – это дело техники. А как Саудовская Аравия договаривается с Соединёнными Штатами, мы не знаем, это суверенное решение самой Саудовской Аравии.
А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Что касается Ирака, господин Премьер-министр, есть ли у Ирака какие-то амбиции в том, что касается входа в клуб стран, которые используют или хотят использовать атомную энергию в мирных целях?
М.Судани (как переведено): В 1980 году у нас уже были попытки, и сейчас ещё есть органы, которые наблюдают за развитием ситуации и перспективами развития атомной энергетики. В последнее время Министерство образования определило планы, для того чтобы разрабатывать эту атомную мирную программу и обсуждать её с МАГАТЭ. Этот проект, конечно, находится во внимании Правительства.
А.Абд Эль-Хамид (как переведено): С какими странами вы бы хотели сотрудничать в этой сфере?
М.Судани (как переведено): Мы по-прежнему на начальном этапе, контактируем с МАГАТЭ, не дошли ещё до этапа, чтобы с кем-то конкретно что-то обсуждать.
А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Возможно, после этого заседания…
М.Судани (как переведено): Да. Если будет, конечно, мы положительно отреагируем.
А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Что касается того, о чём говорил господин Путин, о «зелёной» энергетике, о том, что Россия готова к переходу, к этапу перехода к «зелёной» энергетике. Как Вы знаете, господин Президент, в следующем месяце Эмираты примут у себя в Дубае 28-ю климатическую конференцию. ОАЭ стремятся играть большую роль в развитии проекта «зелёной» энергетики. И как говорят эксперты, есть ряд западных стран, которые пытаются препятствовать реализации эмиратских проектов, поскольку Эмираты – страна – производитель нефти, один из самых больших производителей нефти. У меня вопрос: готова ли Россия поддержать Эмираты на будущей конференции?
В.Путин: Мы поддерживаем, мы считаем, что это очень благородное направление деятельности наших друзей в Эмиратах. Да, конечно, они крупнейший производитель углеводородов. Но если страна, которая является таковой, ещё занимается «зелёной» повесткой, чего же здесь плохого? Я даже не понимаю, кто там может мешать. И если это действительно так, то зачем они это делают, я не понимаю. А мы, разумеется, будем всё это поддерживать, примем участие даже на высоком уровне, без сомнений. А сама Россия, у нас план перехода есть, и обязательства приняты соответствующие, мы всё выполняем и будем это делать дальше.
А.Абд Эль-Хамид (как переведено): У меня есть два последних вопроса.
Вопрос к господину Премьер-министру Ирака.
Как мы упомянули, как все знают, это первый Ваш визит в Российскую Федерацию на этом посту. Что Вам понравилось здесь, в России, что Вы с собой берёте на родину?
М.Судани (как переведено): Конечно, я бы хотел поблагодарить господина Президента за приглашение осуществить этот визит, который, как Вы упомянули, подтверждает, что он идёт в русле курса Правительства Ирака на укрепление сотрудничества с Россией.
Мы обсудили много вопросов в различных направлениях, взаимодействовали на уровне ведомств, министерств и компаний. Планируется десятое заседание межправкомиссии, которое скоро пройдёт в Багдаде. Это заседание станет «зонтиком» для реализации тех соглашений и договорённостей, которые были достигнуты в ходе наших совещаний, чтобы их начать реализовывать.
А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Господин Президент Владимир Путин, Вы объявили несколько дней назад на форуме «Валдай» – это, кстати, последний вопрос, – что Запад нацелен на любую страну, которая не согласна с их политикой.
Но тем не менее с нами здесь лидеры арабских стран, лидеры африканских стран, которые приезжают в Россию и видят здесь друга, находят здесь партнёра и союзника. Ваш Министр иностранных дел господин Лавров также очень активно работает, его тепло принимают в разных странах: в арабских странах, в африканских странах, в Латинской Америке. Считаете ли Вы, что попытки Запада изолировать Россию провалились?
В.Путин: Это само собой, но дело совершенно не в этом. По сути, глубина вопроса в другом. Почему российскую позицию многие разделяют? Потому что Россия активно борется за создание более справедливого мироустройства, многополярного.
Почему Россию поддерживают? Потому что она на переднем крае оказалась, вот почему. И почему не хотят, не поддерживают что-либо другое? Потому что никто не забыл, скажем, в Африке колониальных времён.
Я недавно публично вспоминал: совсем недавно, ещё в 57-м году, в европейские страны – в Бельгию, по-моему, – привозили людей из Африки в клетках и детей в клетках привозили на показ. Без слёз смотреть невозможно. Разве это можно забыть? Никто не забудет.
А в плане практической политики многие вещи из колониальных времён, колониальное мышление как минимум сохраняются – в этом проблема. Люди не хотят этого больше терпеть, хотят поменять эту ситуацию.
Россия борется за изменение этого миропорядка, за создание более справедливого мироустройства и, конечно, находит поддержку. И там никто не борется с Западом, просто хотят выстроить отношения в мире на более справедливой основе. Это первое.
Второе. Исходя из этой логики подавляющее большинство участников международного общения исходят из своих собственных национальных интересов и стремятся скоординировать эти интересы с другими странами и напрочь отвергают любую форму давления.
А к сожалению, этот так называемый коллективный Запад… Ведь всё что ни делается: вот эти санкции – это же давление? Давление. Окрики постоянные: нельзя, не позволим, имейте в виду! Кому это нравится? Никому не нравится.
Все рассматривают это как атавизм, пережиток ещё колониального мышления и эпохи холодной войны. Именно поэтому. Не потому, что Россия уж так хороша, – у нас тоже много своих проблем, – а потому, что все борются за более справедливый мир, миропорядок. В этом суть всех происходящих сегодня в мире процессов. И мы уверены, что мы на правильном пути.
А.Абд Эль-Хамид (как переведено): Большое спасибо Вам, господин Президент Владимир Путин.
Большое спасибо нашему гостю в Москве Премьер-министру Ирака.
Большое спасибо вам, уважаемые участники форума, дамы и господа.
Мы начали этот форум с разговора о том, что происходит на Ближнем Востоке, той эскалации, которую мы наблюдаем. Мы надеемся, что в ближайшие дни мы увидим реализацию проектов развития, экономических проектов, и что безопасность вернётся в этот регион.
В.Путин: Спасибо.
Позвольте мне поблагодарить нашего ведущего за его энергичное и интересное сопровождение всех вопросов, которые мы сегодня обсуждали.
Спасибо большое.
Россия. Ирак. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика > kremlin.ru, 11 октября 2023 > № 4498637
Владимир Путин
Эксперт НМИЦ кардиологии им. ак. Е.И. Чазова Минздрава России выступила с лекцией на Всемирном Конгрессе по кардиовизуализации и клинической кардиологии в Индии
Заместитель генерального директора НМИЦ кардиологии им. ак. Е.И. Чазова Минздрава России д.м.н., профессор Нана Погосова выступила с лекцией (State of Art Lecture) на 3-м Всемирном Конгрессе по кардиовизуализации и клинической кардиологии (3rd World Congress on Cardiac Imaging & Clinical Cardiology).
По приглашению Президента конгресса Dr. G.N. Mahapatra профессор Нана Погосова выступила в качестве председателя на одном из научных мероприятий Конгресса.
Конгресс проходил 6-8 октября 2023 г. в Мумбаи (Индия) и собрал ведущих специалистов из Индии, США, Великобритании, Гонконга, Кубы, Китая, Польши, Турции, Бангладеш, Индонезии, Швейцарии.
Конгресс отличался очень сильной научной программой с разнообразными формами представления данных - в виде лекций, докладов, панельных дискуссий, симпозиумов, мастер-классов, клинических случаев и др. Форум стал площадкой для обмена мнениями кардиологов, кардиоторакальных и сосудистых хирургов,анестезиологов, реаниматологов, специалистов по ультразвуковой кардиологии и другим методам визуализации.
Конгресс проводился при поддержке Всемирной федерации кардиовизуализации и клинической кардиологии (World Federation of Cardiac Imaging & Clinical Cardiology), Международного общества ультразвуковой сердечно-сосудистой диагностики (International Society of Cardiovascular Ultrasound) и Общества ядерной кардиологии Индии (Nuclear Cardiological Society of India).
В Польше прошли предвыборные дебаты
Василий Федорцев
Меньше чем за неделю до парламентских выборов представители пяти основных польских партий и движения беспартийных встретились в студии государственного телеканала TVP, чтобы изложить политические позиции. Дебатов, правда, не получилось. Формат мероприятия был больше похож на какую-нибудь телевизионную игру. У ведущих было семь вопросов, подобранных явно в интересах правящей в Польше партии "Право и справедливость" (ПиС), а у участников - по одной минуте, чтобы на каждый из этих вопросов ответить.
"Вы сами все видите - все на одного, это же банда рыжего", - начал свое выступление польский премьер Матеуш Моравецкий, представлявший на дебатах ПиС. Он таким образом намекал на цвет волос лидера оппозиционной "Гражданской коалиции" (ГК) Дональда Туска и тот факт, что на этих выборах все партии объединились против правительства. Туск, впрочем, тоже себя особо не сдерживал. Когда дело дошло до вопроса о пенсионном возрасте, он назвал Моравецкого "Пиноккио" - потому что тот 13 лет назад публично требовал повышения возраста, хотя сейчас говорит прямо противоположное. "А что случилось, Матеуш? Раньше вы не были таким агрессивным", - говорил Туск действующему премьеру, вспоминая, как Моравецкий в свое время устраивался к нему на работу советником.
В таком примерно духе все дебаты и прошли. Вместо ответов на вопросы Моравецкий и Туск использовали свои минуты для взаимных нападок. Моравецкий обвинял ГК в готовности продать чуть ли не всю Польшу Западу и России. "Гены не обманешь. Они бы продали леса, Балтийское море и Татры", - говорил премьер. "Трусы и фрики не могут управлять Польшей", - отвечал ему Туск, указывая на то, что лидер ПиС Ярослав Качиньский ушел из правительства после начала украинского конфликта, а сейчас отказался приехать на дебаты.
Остальные четыре участника пытались все же изложить свою позицию за выделенные им семь минут, но по большому счету также критиковали правительство, хотя и не в столь резких выражениях. Союзников у партии власти в Польше сейчас действительно нет. Право-радикальная "Конфедерация", единственная, кто мог бы сыграть эту роль, пока заняла позицию "против всех" - и против ПиС, и против Туска с его "Гражданской коалицией". "Только мы можем предложить реальные перемены", - заявил во время дебатов лидер "Конфедерации" Кшиштф Босак. При этом все участники прекрасно понимали, что дебаты постановочные.
Темы предложенных к дискуссии вопросов были подобраны таким образом, чтобы Моравецкому с позиции ПиС было максимально удобно на них отвечать. А журналисты, которые вели мероприятие, говорили больше политиков и не особо скрывали, на чьей они стороне. "Я думаю, что премьер Моравецкий заранее знал вопросы. Потому что мы имеем дело с государственным, а не общественным телевидением", - сказала представитель партии "Левых" Иоанна Шеринг-Вильгус.
После окончания дебатов Туск предложил провести еще один раунд - уже вместе с Качиньским. "Я буду ждать вас двоих в пятницу. В любом месте, которое вы выберете", - заявил лидер оппозиции, обращаясь к Моравецкому. Но представители ПиС вряд ли примут это предложение, да и сказать сторонам, кроме повтора все тех же взаимных обвинений, по сути, больше нечего.
Orlen получил польский участок газопровода «Ямал-Европа» полностью
После антимонопольного разбирательства в Польше концерн PKN Orlen получил и российскую, и польскую части польского участка газопровода «Ямал — Европа».
Об этом сообщила в самой компании, заявив, что получают контроль над транзитной газопроводной системой Europol Gaz S.A.
Europol Gaz — оператор польской части газопровода, им частично владела польская PGNiG (51,18%), частично — российский «Газпром» (48,82%).
Польскую долю газопровода Orlen получил, когда поглотил саму PGNiG, российскую — в результате решений польских властей. Но 100-процентное владение Europol Gaz вызвало разбирательство со стороны антимонопольных органов. Как видим, завершившееся в пользу PKN Orlen.
«Ямал — Европа» — газопровод из России в Германию через Польшу. В апреле Польша ввела санкции против «Газпрома», заморозив его права на акции и дивиденды Europol Gaz, в ноябре изъяла долю «Газпрома». В ответ РФ приняла контрсанкции и запретила «Газпрому» пользоваться газопроводом. В итоге «Ямал — Европа», использовавшийся как балансирующий газопровод для поставок газа в ЕС со стороны России после февраля 2022 года, перестал прокачивать российский газ, и в последнее время работал в режиме реверса, качая газ из ФРГ в Польшу.
Мощность газопровода — 33 млрд куб. м, польский участок — это 683 км газопровода и 5 компрессорных станций.
Соблюдение принципов Устава ООН во всей их совокупности и взаимосвязи – залог международного мира и стабильности
СЕРГЕЙ ЛАВРОВ
Министр иностранных дел Российской Федерации.
Завершившаяся недавно общеполитическая дискуссия на 78-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН убедительно подтвердила: мир переживает кардинальные, тектонические перемены. На наших глазах выковывается новый, более справедливый многополярный миропорядок, отражающий культурно-цивилизационное многообразие мира.
Контуры будущего рождаются в борьбе. Мировое большинство, представляющее 85 процентов населения Земли, выступает за более справедливое распределение глобальных благ и уважение цивилизационного многообразия, за последовательную демократизацию международной жизни. С другой стороны – узкая группа западных государств во главе с США стремится неоколониальными методами затормозить естественный ход вещей и удержать своё ускользающее доминирование.
Визитной карточкой «коллективного Запада» давно стало неприятие принципа равноправия и связанная с этим тотальная недоговороспособность. Привыкшие смотреть на остальной мир свысока, в русле логики «ведущий–ведомый», американцы и их европейские сателлиты сплошь и рядом берут на себя обязательства, в том числе письменные и юридически обязывающие. А затем их попросту не выполняют. Как отметил президент Владимир Путин, Запад являет собой самую настоящую «империю лжи». Мы, как и многие другие страны, знаем об этом не понаслышке. Достаточно вспомнить, как ещё до капитуляции гитлеровской Германии наши союзники во Второй мировой – Вашингтон и Лондон – уже готовили планы военной операции «Немыслимое» против СССР, а в 1949 г. США разрабатывали планы ядерных ударов по СССР, которые были сорваны только благодаря созданию Москвой своего оружия возмездия.
После окончания холодной войны, когда СССР сыграл определяющую роль в объединении Германии и согласовании параметров новой архитектуры евробезопасности, советскому, а затем – российскому руководству были даны конкретные заверения относительно нерасширения НАТО на восток. Соответствующие записи переговоров есть в наших и западных архивах. Но эти заверения западных лидеров оказались обманом, они и не собирались их выполнять. Их также никогда не смущало, что, приближая НАТО к границам России, они грубо нарушали и взятые на высшем уровне в 1999–2010 гг. официальные обязательства по линии ОБСЕ не укреплять собственную безопасность за счёт безопасности других и не допускать военно-политического доминирования в Европе какой-либо страны, группы стран или организаций: НАТО настырно занималась – и занимается – ровно тем, чего обязалась не делать.
В конце 2021-го – начале 2022 г. были высокомерно отвергнуты наши предложения заключить договоры с США и НАТО о взаимных гарантиях безопасности в Европе без изменения внеблокового статуса Украины. Запад продолжал планомерно осуществлять милитаризацию киевского режима, который был приведён к власти в результате кровавого госпереворота и использовался как плацдарм для создания прямых военных угроз нашей стране и для уничтожения её исторического наследия на землях законных российских интересов.
Беспрецедентной со времён окончания холодной войны стала серия недавних совместных учений США и европейских союзников по НАТО, в том числе с отработкой сценариев применения ядерного оружия по территории Российской Федерации. Продекларированная задача нанести России «стратегическое поражение» окончательно застила глаза безответственным политикам, одержимым собственной безнаказанностью и утратившим элементарное чувство самосохранения.
Новым опасным проявлением натовского экспансионизма стали попытки распространить зону ответственности блока на всё Восточное полушарие – под лукавым лозунгом «неделимости безопасности Евро-Атлантики и Индо-Тихоокеанского региона». Под эту задачу Вашингтон создаёт подконтрольные себе военно-политические мини-альянсы вроде AUKUS, «тройки» США – Япония – Республика Корея, «четвёрки» Токио – Сеул – Канберра – Веллингтон. Подтягивает их участников к практической кооперации с НАТО, которая внедряет свою инфраструктуру на тихоокеанском театре. Нескрываемая направленность таких усилий против России и Китая, на развал сложившейся вокруг АСЕАН инклюзивной, основанной на консенсусе, региональной архитектуры порождает риски возникновения нового взрывоопасного очага геополитической напряжённости – в дополнение к уже до предела разогретому европейскому.
Создаётся устойчивое впечатление, что США и полностью подчинённый им «западный коллектив» решили придать «доктрине Монро» глобальную проекцию.
Замыслы столь иллюзорные, сколь и крайне опасные, но идеологов нового издания “Pax Americana” это не останавливает.
Дошло до того, что западные правящие элиты в нарушение Устава ООН указывают другим странам, с кем и как развивать межгосударственные связи. По сути, отказывают им в праве на национальные интересы, на самостоятельную внешнюю политику. В Вильнюсской декларации Североатлантического альянса «крепнущее партнёрство между Россией и Китаем» характеризуется как «угроза НАТО». Выступая недавно перед французскими послами, Эммануэль Макрон высказал искреннюю озабоченность по поводу расширения БРИКС, расценив это событие как свидетельство «усложнения обстановки на международной арене, что грозит риском ослабления Запада и, в частности, Европы… Идёт пересмотр мирового порядка, его принципов, разных форм его организации, где Запад занимал и занимает доминирующие позиции». Вот такие откровения: если кто-то где-то собирается без нас, дружит без нас или без нашего разрешения, то это рассматривается как угроза нашему доминированию. Продвижение НАТО в АТР – это благо, а расширение БРИКС – опасно.
«Коллективный Запад» во главе с США самочинно присвоил себе ранг вершителя судеб всего человечества и, обуреваемый комплексом исключительности, стал всё чаще и шире игнорировать наследие отцов-основателей ООН. А саму ооноцентричную архитектуру мироустройства вознамерился подменить неким «порядком, основанным на правилах». Этих правил никто не видел (вернее, их никому не показывали), но, наблюдая за двуличными и лицемерными действиями англо-саксонских и прочих геополитических инженеров, можно составить чёткое понимание того, как эта авантюра воплощается на практике. На словах, не отрицая необходимость уважения норм и принципов Устава ООН, Запад всегда обращается к ним выборочно, от случая к случаю, выдёргивая лишь то, что на данный конъюнктурный момент служит его корыстным геополитическим потребностям. Между тем все уставные принципы должны соблюдаться не селективно, а во всей их полноте, совокупности и взаимосвязи в интересах справедливого регулирования международных отношений: суверенное равенство государств, невмешательство в их внутренние дела, уважение территориальной целостности, равноправие и самоопределение народов, уважение к основным свободам для всех, обязанность выполнять решения Совбеза ООН и укреплять ООН как центр согласования действий.
Весьма показательно, что никогда, ни в каких ситуациях, Вашингтон, Лондон и их союзники не то что не задействуют, но и вообще не упоминают базовый уставной принцип: «ООН основана на суверенном равенстве государств». Данный принцип призван обеспечить всем странам достойное место в мире вне зависимости от размеров, формы правления, политического или социально-экономического устройства. Запад же пытается разделить мир на «демократии», которым всё дозволено, и остальных, которые обязаны обслуживать интересы «золотого миллиарда». Квинтэссенцией западного «комплекса исключительности» стало публичное высказывание главы дипломатии ЕС Жозепа Борреля, что «Европа – это райский сад, а остальной мир – джунгли». Это уже не «суверенное равенство», а колониализм чистой воды.
«Коллективный Запад» постоянно попирает и фундаментальный принцип невмешательства во внутренние дела других стран. Примеров множество – от Центральной Америки, Югославии до Ирака и Ливии. Сейчас особое внимание уделяется экспансии на постсоветском пространстве.
Общеизвестно, что с момента распада СССР США неприкрыто вознамерились подмять под себя Украину. Как публично и даже с гордостью признала исполняющая обязанности первого заместителя госсекретаря США Виктория Нуланд в конце 2013 г., на пестование послушных политиков в Киеве Вашингтон потратил 5 млрд долларов. В 2004–2005 гг. Запад – с целью привести к власти проамериканского кандидата – санкционировал первый государственный переворот в Киеве, заставив Конституционный суд Украины принять неправовое решение о проведении не предусмотренного основным законом страны третьего тура выборов. Ещё более бесцеремонное вмешательство во внутренние дела проявилось в ходе второго «майдана» в 2013–2014 годах. Тогда целая череда западных вояжёров прямо поощряла участников антиправительственных демонстраций к насильственным акциям.
Та же Нуланд обсуждала с послом США в Киеве состав будущего правительства, который сформируют путчисты. Заодно указала Евросоюзу на его реальное место в мировой политике. Смысл – не лезьте не в свои дела. В феврале 2014 г. отобранные американцами персонажи стали ключевыми участниками кровавого захвата власти, организованного, напомню, через день после достигнутой при посредничестве Германии, Польши и Франции договорённости между законно избранным президентом Украины Виктором Януковичем и лидерами оппозиции. Принцип Устава ООН о невмешательстве во внутренние дела был многократно растоптан.
Сразу после переворота путчисты заявили, что их безусловный приоритет – урезание прав русскоязычных граждан Украины. А жителей Крыма и Юго-Востока страны, отказавшихся смириться с итогами антиконституционного захвата власти, объявили террористами, развернув против них карательную операцию. В ответ на это Крым и Донбасс провели референдумы – в полном соответствии с принципом равноправия и самоопределения народов, зафиксированном в пункте 2 статьи 1 Устава ООН.
Западные дипломаты и политики применительно к Украине старательно избегают эту важнейшую норму международного права в стремлении свести всю подоплёку и суть происходящего к недопустимости нарушения территориальной целостности.
В связи с этим важно подчеркнуть: в принятой единогласно в 1970 г. Декларации ООН о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, закреплено, что принцип уважения территориальной целостности применим к «государствам, соблюдающим в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов <…> и, вследствие этого, имеющим правительства, представляющие <…> весь народ, проживающий на данной территории». То, что украинские неонацисты, захватившие власть в Киеве в результате государственного переворота, не представляли население Крыма и Донбасса, не требует доказательств. А безоговорочная поддержка западными столицами действий преступного киевского режима – не что иное, как нарушение принципа самоопределения вслед за грубым вмешательством во внутренние дела.
Последовавшее за госпереворотом в годы правления Петра Порошенко и затем Владимира Зеленского принятие расистских законов о запрете всего русского – образования, СМИ, культуры, уничтожение книг и памятников, запрет Украинской православной церкви и захват её собственности – стало вызывающим нарушением пункта 3 статьи 1 Устава ООН об уважении прав человека и основных свобод для всех – без различия расы, пола, языка и религии. Не говоря уже о том, что эти действия прямо противоречили Конституции Украины, в которой зафиксирована обязанность государства уважать права русских и других нацменьшинств.
Киев был обязан выполнить взятые на себя международные обязательства по «Комплексу мер по выполнению Минских соглашений» от 12 февраля 2015 г., одобренному специальной резолюцией Совета Безопасности ОНН 2202 – в полном соответствии со статьей 36 Устава, поддерживающей «любую процедуру для разрешения спора, которая была принята сторонами». В данном случае – Киевом, ДНР и ЛНР. Однако в прошлом году все подписанты Минских договорённостей, кроме Владимира Путина (Ангела Меркель, Франсуа Олланд и Пётр Порошенко), публично и даже с удовольствием признали, что, подписывая этот документ, они и не собирались его выполнять. А лишь стремились выиграть время для укрепления военного потенциала Украины и накачивания её оружием против России.
Все эти годы ЕС и НАТО прямо поддерживали саботаж Минских соглашений, подталкивая киевский режим к силовому решению «проблемы Донбасса».
Делалось это в нарушение статьи 25 Устава, согласно которой все члены ООН обязаны «подчиняться решениям Совбеза и выполнять их».
Напомню, что в пакете с Минскими соглашениями руководители России, Германии, Франции и Украины подписали декларацию, в которой Берлин и Париж обязались сделать многое, в том числе помочь восстановить банковскую систему в Донбассе. Но они и пальцем не пошевелили. Лишь наблюдали, как, вопреки своим обязательствам, Пётр Порошенко объявил торговую, экономическую и транспортную блокаду Донбасса. В той же декларации Берлин и Париж провозгласили, что будут содействовать укреплению трёхстороннего сотрудничества в формате Россия – Украина – ЕС для практического решения беспокоящих Россию вопросов в сфере торговли, а также продвигать «создание общего гуманитарного и экономического пространства от Атлантики до Тихого океана». Данная декларация тоже была одобрена Советом Безопасности и подлежала выполнению в соответствии с упомянутой статьей 25 Устава ООН. Но и это обязательство лидеров Германии и Франции оказалось «пустышкой», очередным нарушением уставных принципов.
Легендарный министр иностранных дел СССР Андрей Громыко не раз справедливо отмечал: «Лучше десять лет переговоров, чем один день войны». Следуя этому завету, мы долгие годы вели переговоры, добивались заключения соглашений в сфере европейской безопасности, одобрили в 1997 г. Основополагающий акт Россия – НАТО, приняли на высшем уровне декларации ОБСЕ о неделимости безопасности, а начиная с 2015 г. настаивали на безусловном выполнении Минских договорённостей, явившихся результатом переговоров. Всё – в полном соответствии с Уставом ООН, который требует «обеспечивать условия для справедливости и уважения обязательств, вытекающих из договоров и других источников международного права». Западные коллеги попрали и этот принцип, когда подписывали документы, заранее зная, что не будут их выполнять.
Сегодня в риторике наших оппонентов мы слышим только лозунги: «вторжение, агрессия, аннексия». Ни слова о глубинных причинах проблемы, о том, как долгие годы они пестовали откровенно нацистский режим, открыто переписывающий итоги Второй мировой войны и историю собственного народа. Предметного разговора, основанного на фактах и уважении всех требований Устава ООН, Запад избегает. Для честного диалога аргументов у него нет.
Создаётся устойчивое впечатление, что западные представители боятся профессиональных дискуссий, разоблачающих их демагогию. Произнося заклинания о территориальной целостности Украины, бывшие колониальные метрополии помалкивают про решения ООН о необходимости для Парижа вернуть «французскую» Майотту в состав Союза Коморских островов, а для Лондона – уйти с архипелага Чагос и начать переговоры с Буэнос-Айресом по Мальвинским островам. Эти «поборники» территориальной целостности Украины теперь делают вид, что не помнят сути Минских соглашений, заключавшейся в воссоединении Донбасса с Украиной при гарантиях соблюдения фундаментальных прав человека, прежде всего права на свой родной язык. Сорвавший их выполнение Запад несёт прямую ответственность за развал Украины и разжигание там гражданской войны.
Из других принципов Устава ООН, уважение которых могло бы предотвратить кризис в сфере безопасности в Европе и помочь согласованию мер доверия на основе баланса интересов, отмечу статью 2 главы VIII Устава. В ней закреплена необходимость развития практики мирного разрешения споров при помощи региональных организаций.
В соответствии с этим принципом Россия вместе со своими союзниками последовательно выступала за установление контактов между ОДКБ и НАТО для содействия практическому выполнению решений саммитов ОБСЕ о неделимости безопасности в Европе. Однако многочисленные обращения высших органов ОДКБ к Североатлантическому альянсу были проигнорированы. Если бы НАТО не отвергла предложения ОДКБ о сотрудничестве, то, возможно, это позволило бы избежать многих негативных процессов, приведших к нынешнему европейскому кризису в силу того, что Россию десятилетиями отказывались слушать либо обманывали.
Западоцентричный либеральный миропорядок немыслим без двойных стандартов.
Когда принцип самоопределения противоречит геополитическим интересам Запада – как, например, в случае свободного волеизъявления жителей Крыма, Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей в пользу единства с Россией – на Западе не просто про него забывают, но и гневно осуждают выбор людей, наказывают их санкциями. Когда это выгодно Западу – абсолютным «правилом» признаётся самоопределение. Достаточно упомянуть отторжение у Сербии Косово, причём без всякого референдума.
Продолжающаяся деградация обстановки в этом сербском крае вызывает глубокую обеспокоенность. Поставки оружия косоварам и содействие им в создании армии со стороны НАТО грубо нарушают основополагающую резолюцию Совета Безопасности ООН 1244. Весь мир видит, как на Балканах повторяется печальная история Минских соглашений по Украине, которые предусматривали специальный статус республик Донбасса и которые Киев открыто саботировал при поддержке Запада. Сейчас Евросоюз не хочет, да и не может заставить своих косовских протеже выполнить договорённости Белграда и Приштины 2013 г. о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово, обладающего специальными правами на свой язык и свои традиции. В обоих случаях ЕС выступал гарантом договорённостей, и, судя по всему, судьба у них одинакова. Каков «спонсор», таков и результат.
Сейчас Брюссель, заботясь о своих геополитических амбициях, навязывает свои «посреднические услуги» Азербайджану и Армении, привнося вместе с Вашингтоном дестабилизацию на Южный Кавказ. Теперь, когда руководители Еревана и Баку урегулировали между собой вопрос взаимного признания суверенитета двух стран, пришла пора для налаживания мирной жизни, укрепления доверия. Российский миротворческий контингент готов всячески этому способствовать.
Стремясь не допустить демократизации межгосударственных отношений, США и их союзники всё более откровенно и бесцеремонно приватизируют секретариаты международных организаций, протаскивают в обход установленных процедур решения о создании подчинённых им механизмов с неконсенсусными мандатами, но с претензией на право обвинять тех, кто по каким-то причинам не угоден Вашингтону.
Необходимо подчеркнуть, что требования Устава ООН распространяются и на Секретариат Всемирной организации, который – в соответствии со статьёй 100 Устава – должен действовать беспристрастно, не получать указаний от какого-либо правительства и, разумеется, обязан уважать принцип суверенного равенства государств-членов. В связи с этим возникают серьёзные вопросы к заявлениям Генсекретаря ООН Антониу Гутерриша от 29 марта о том, что «автократическое правление не гарантирует стабильность, оно – катализатор хаоса и конфликта», а вот «сильные демократические общества способны к самоисправлению и самоулучшению. Они могут стимулировать перемены, даже радикальные, без кровопролития и насилия». Невольно вспоминаются «перемены», привнесённые агрессивными авантюрами «сильных демократий», в Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии и многих других странах.
Далее генсекретарь сказал: «Они (демократии) – центры широкого сотрудничества, коренящегося в принципах равенства, участия и солидарности». Примечательно, что всё это было произнесено на созванном президентом США Джозефом Байденом за рамками ООН «саммите за демократию», участников которого отбирала американская администрация по принципу лояльности – причём не столько Вашингтону, сколько правящей в США Демократической партии. Попытки использовать подобные форумы для обсуждения вопросов, имеющих глобальный характер, прямо противоречат пункту 4 статьи 1 Устава ООН, где зафиксирована необходимость «обеспечивать роль Организации в качестве центра согласования действий в достижении общих целей».
На том же «саммите за демократию» генсекретарь провозгласил: «Демократия проистекает из Устава ООН. Первые слова Устава – “Мы, народы” – отражают фундаментальный источник легитимности: согласие тех, кем управляют». Полезно соотнести этот тезис с «послужным списком» киевского режима, развязавшего войну против огромной части собственного народа – против тех миллионов людей, которые не давали согласия управлять собой неонацистам и русофобам, незаконно захватившим власть в стране и похоронившим одобренные СБ ООН Минские соглашения, тем самым подорвав территориальную целостность Украины.
Говоря о принципах Устава, возникает вопрос об отношениях Совета Безопасности с Генассамблеей. «Западный коллектив» агрессивно и давно педалирует тему «злоупотребления правом вето» и добился – путём оказания давления на членов ООН – решения о том, чтобы после каждого применения этого права, которое Запад всё чаще преднамеренно провоцирует, рассматривать соответствующую тему на Генассамблее. Это не представляет для нас какой-либо проблемы, потому что подходы России ко всем вопросам повестки дня являются открытыми, скрывать нам нечего и не составляет труда изложить свою позицию ещё раз. К тому же применение вето – абсолютно легитимный инструмент, предусмотренный в Уставе с целью не допускать принятия решений, которые были бы чреваты расколом Организации.
Но раз уж процедура обсуждения на Генассамблее случаев применения вето одобрена, то почему бы не подумать и о тех резолюциях Совета Безопасности, которые без всякого вето были приняты, в том числе много лет назад, но так и не выполняются. Почему бы Генассамблее не рассмотреть причины такого положения дел – например, заслушать тех, кто сорвал выполнение резолюций Совбеза по Палестине и по всему комплексу проблем Ближнего Востока и Севера Африки, по урегулированию иранской ядерной программы, а также резолюции 2202, одобрившей Минские договорённости по Украине?
Повышенного внимания требует также проблема, связанная с санкционными режимами. Стало уже нормой: Совет Безопасности после длительных переговоров – в строгом соответствии с Уставом – одобряет санкции в отношении конкретной страны, а затем США и их союзники вводят против того же государства «дополнительные» односторонние рестрикции, не получившие одобрения в Совбезе и не включённые в его резолюцию в рамках согласованного «пакета». В этом же ряду – принятое Берлином, Вашингтоном, Парижем и Лондоном решение через свои национальные законодательные нормы «продлить» истекающие в октябре текущего года ограничения в отношении Ирана, которые подлежат юридическому прекращению в соответствии с резолюцией СБ ООН 2231. То есть: срок действия решения Совбеза истёк, а западникам до этого дела нет. У них – свои «правила».
Агрессивная, узкокорыстная линия западного меньшинства спровоцировала серьёзный кризис в международных отношениях. Растут риски глобального конфликта. Вместе с тем выход из сложившегося положения есть. Для начала всем необходимо осознать ответственность за судьбы мира – в историческом контексте, а не с точки зрения конъюнктурных электоральных раскладов на ближайших национальных выборах. Почти восемьдесят лет назад, подписав Устав ООН, мировые лидеры договорились об уважении равенства всех государств, тем самым признав необходимость равноправного, полицентричного мироустройства как гарантии устойчивости и безопасности своего развития.
Необходимо добиваться, чтобы заложенный в Устав ООН дух многополярности воплотился в жизнь.
Всё большее число государств Мирового большинства стремится укреплять суверенитет и отстаивать национальные интересы, традиции, культуру и образ жизни. Они не желают жить под чью-либо диктовку, хотят дружить и торговать и между собой, и с остальным миром – только на равных и к обоюдной выгоде, в рамках объективно формирующейся многополярной архитектуры. Такой настрой был преобладающим в ходе недавних встреч в верхах БРИКС, «Группы двадцати» и Восточно-Азиатского саммита.
На первый план выходит задача скорейшего реформирования механизмов глобального управления. США и их союзники должны отказаться от искусственного сдерживания перераспределения голосующих квот в МВФ и Всемирном банке, признав реальный экономический и финансовый вес стран Глобального Юга. Следует также незамедлительно разблокировать работу Органа по урегулированию споров ВТО.
Всё более востребованным становится и расширение Совета Безопасности – исключительно через устранение недопредставленности в его составе стран Азии, Африки и Латинской Америки. Важно, чтобы новые члены Совбеза – как постоянные, так и непостоянные – пользовались авторитетом и в своих регионах, и в таких организациях глобального охвата, как Движение неприсоединения, «Группа 77», Организация исламского сотрудничества.
Пора рассмотреть и более справедливые методы формирования Секретариата ООН. Действующие долгие годы критерии не отражают реальный вес государств в мировых делах и искусственно обеспечивают запредельное доминирование граждан стран НАТО и ЕС. Эти диспропорции ещё более углубляются в силу системы постоянных контрактов, привязывающих их обладателей к позиции стран-хозяек штаб-квартир международных организаций, практически все из которых расположены в столицах, проводящих политику Запада.
Все усилия по реформе ООН должны быть нацелены на утверждение верховенства международного права и возрождение Организации в качестве центрального координирующего органа мировой политики. Где договариваются о том, как решать проблемы сообща, на основе честного баланса интересов.
При этом следует в полной мере задействовать потенциал объединений нового типа, отражающих интересы Глобального Юга. Это прежде всего БРИКС, существенно нарастивший свой авторитет по итогам саммита в Йоханнесбурге и обрётший поистине глобальное влияние. На региональном уровне налицо ренессанс таких организаций, как Африканский союз, СЕЛАК, ЛАГ, ССАГПЗ и другие структуры. В Евразии набирает обороты гармонизация интеграционных процессов в рамках ШОС, АСЕАН, ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, китайского проекта «Пояс и путь». Происходит естественное формирование Большого евразийского партнёрства, открытого для участия всех без исключения объединений и стран нашего общего континента.
Позитивным тенденциям противоречат всё более агрессивные попытки Запада сохранить господство в мировой политике, экономике и финансах. В общих интересах – избежать фрагментации мира на изолированные торговые блоки и макрорегионы. Но если США и их союзники не хотят договариваться о придании процессам глобализации справедливого, равноправного характера, то остальным придётся делать выводы и думать о шагах, которые помогут не ставить перспективы своего социально-экономического и технологического развития, своей безопасности в зависимость от неоколониальных инстинктов бывших метрополий.
Выступая 5 октября на заседании Валдайского клуба, президент Российской Федерации Владимир Путин чётко высказался за укрепление международного права на базе Устава ООН и выдвинул шесть принципов формирования подлинной многополярности: открытость и взаимосвязанность мира – без барьеров на пути общения, уважение многообразия как фундамента совместного развития, максимальная представительность в структурах глобального управления, всеобщая безопасность на балансе интересов всех, справедливый доступ к благам развития, равноправие для всех, отказ от диктата «богатых или сильных».
Владимир Путин подчеркнул: «Перед нами стоит, по сути, задача строительства нового мира». Речь не о том, чтобы начать с нуля, перечеркнув всё созданное предшественниками. Фундамент для строительства нового мира есть, и он прочный – это Устав ООН. Главное сейчас – не допустить его разрушения путём конъюнктурного выборочного жонглирования уставными принципами, добиться их выполнения во всей полноте и взаимосвязи всеми странами.
Если члены мирового сообщества найдут в себе решимость вернуться к истокам и переведут взятые на себя по Уставу ООН обязательства в практические дела, то у человечества появится шанс преодолеть пагубное наследие однополярной эпохи.
Насколько все готовы осознать свою и коллективную ответственность за судьбы мира, покажет подготовка к предстоящему в следующем году по инициативе Генсекретаря ООН «Саммиту будущего».
Как сказал Антониу Гутерриш на пресс-конференции накануне 78-й сессии Генассамблеи, «если мы хотим мира и процветания, основанных на равенстве и солидарности, то на лидерах лежит особая ответственность за достижение компромисса при проектировании нашего общего будущего ради общего блага». Золотые слова. Именно в поиске консенсуса, а не в делении мира на «демократии» и «автократии», заключается миссия Объединённых Наций. Россия вместе с единомышленниками в полной мере готова содействовать её реализации.
Автор: Сергей Лавров, министр иностранных дел Российской Федерации
Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 октября 2023 > № 4721899
Сергей Лавров
Брифинг официального представителя МИД России М.В.Захаровой, Москва, 10 октября 2023 года
Об участии С.В.Лаврова в заседании СМИД СНГ
12 октября в Бишкеке Министр иностранных дел Российской Федерации С.В.Лавров примет участие в очередном заседании Совета министров иностранных дел СНГ (в 2023 г. Киргизская Республика председательствует в Содружестве).
Главы внешнеполитических ведомств обменяются мнениями по актуальным международным и региональным темам, обсудят перспективы развития многопланового сотрудничества в формате СНГ, в т.ч. с учетом предстоящего с 1 января 2024 г. председательства России в Организации.
Особое внимание планируется уделить наращиванию взаимодействия в правоохранительной и культурно-гуманитарной сферах, а также расширению международных связей Содружества.
В контексте объявленного в этом году в СНГ Года русского языка как языка межнационального общения будет принят ряд решений, направленных на его популяризацию в Содружестве и в мире.
Назад к оглавлению
О визите С.В.Лаврова в Китайскую Народную Республику
В ходе пребывания Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова 16-18 октября в Пекине в связи с проведением третьего Международного форума «Один пояс, один путь» запланированы его переговоры с Министром иностранных дел КНР Ван И.
Назад к оглавлению
О пресс-конференции Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка М.А.Львовой-Беловой 16 октября 2023 года
16 октября в 09:30 в Пресс-центре МИД России (Корпус №1, Смоленская-Сенная пл., д.30, стр.2) состоится очная пресс-конференция Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка М.А.Львовой-Беловой по основным направлениям деятельности российского института уполномоченных по правам ребенка и текущим актуальным задачам. Первый брифинг состоялся в Пресс-центре в апреле с.г.
Детский омбудсмен проинформирует о ключевых направлениях международной повестки российского института уполномоченных по правам ребенка, в том числе о гуманитарных проектах на африканском континенте, а также о сотрудничестве с дружественными странами по вопросам детства (страны СНГ, республики Абхазия, Южная Осетия и др.). Актуальной темой брифинга станет ситуация в регионе Ближнего Востока, эскалацию которой с ужасом наблюдаем в последние дни.
Приглашаем всех представителей СМИ принять участие в мероприятии. Анонс и порядок аккредитации уже размещен на нашем официальном сайте.
Назад к оглавлению
О дальнейшей эскалации палестино-израильского конфликта
Крайне обеспокоены развитием событий в зоне палестино-израильского конфликта.
В результате масштабной эскалации боевых действий, начавшейся 7 октября с.г., там погибло уже более полутора тысяч палестинцев и израильтян. Это только официально подтвержденные цифры. Число жертв продолжает увеличиваться. Сейчас сложно говорить об общем количестве жертв и пострадавших. При этом страдает преимущественно гражданское население.
Нарастает напряженность на Западном берегу р.Иордан. Высоки риски распространения конфликта на район ливано-израильской границы и втягивания в него новых сторон. На наших глазах разворачивается масштабная гуманитарная катастрофа.
Особое внимание уделяем вопросам обеспечения безопасности россиян, находящихся в Палестине и Израиле. Ориентируем наши дипломатические и консульские представительства на поддержание с ними плотных контактов. В координации с нашими партнерами в регионе прилагаем активные усилия для минимизации угрозы жизни и здоровью наших соотечественников.
Для желающих покинуть Израиль и вернуться в Россию, на Интернет-ресурсах МИД России опубликован список регулярных рейсов российских авиакомпаний. Обращаем внимание, что зарубежные перевозчики также продолжают осуществлять регулярные рейсы. Ими могут воспользоваться все, кто считает необходимым для себя покинуть Израиль. Таких людей много, получаем огромное количество звонков.
О ситуации в стране постоянно информирует Посольство России в Израиле, открыты телефоны горячих линий (контакты).
Относительно того, как дальше будет развиваться ситуация. Как мы видим (и об этом говорят обозреватели и эксперты в регионе), снижение напряженности в ближайшее время не ожидается. Прорабатываем возможность проведения эвакуации обратившихся за помощью сограждан из зоны боевых действий (Сектор Газа, Рамала, Палестина). Российские дипмиссии занимаются подготовкой соответствующих списков, оказывают необходимую помощь нуждающимся. Актуальная информация размещена на интернет-ресурсах МИД и загранучреждений.
Обращаю Ваше внимание на то, что это две разные темы. Попрошу СМИ осветить это максимально широко. Для желающих покинуть Израиль сейчас есть регулярные рейсы. Для тех, кто находится непосредственно в зоне боевых действий, прорабатывается вопрос эвакуации.
Сейчас главное – прекратить огонь и остановить кровопролитие. Поддерживаем усилия заинтересованных сторон, направленные на решение данной первоочередной задачи. Это позволило бы избежать новых жертв, прекратить страдания гражданского населения, обеспечить его эвакуацию через гуманитарные коридоры и предотвратить сползание ситуации к общерегиональной гуманитарной катастрофе. Это не просто кризис или чрезвычайная ситуация. Речь идет о судьбах миллионов людей.
Готовы внести свой вклад в деэскалацию обстановки. Обсуждали пути выхода из сложившейся кризисной ситуации в ходе встречи Министра иностранных дел России С.В.Лаврова с Генеральным секретарем ЛАГ А.Абульгейтом 9 октября с.г., его телефонных переговоров с министрами иностранных дел Египта С.Шукри 7 октября с.г. и Объединенных Арабских Эмиратов А.Бен Заидом Аль Нахайяном 9 октября с.г., а также в рамках российско-иракских переговоров в Москве 10 октября с.г.
В ходе состоявшихся контактов была подтверждена наша неизменная позиция о том, что добиться решения застарелого палестино-израильского конфликта можно только через перезапуск полноформатного диалога между сторонами, направленного на поиск компромиссных развязок по всем вопросам окончательного статуса. Результатом такого переговорного процесса должно стать создание независимого Палестинского государства в границах 1967 г., сосуществующего в мире и безопасности с Израилем. Раз видим столько сторонников международного права – это оно и есть.
Разворачивающиеся в регионе трагические события показывают, что альтернативы этому подходу нет. Ставка США на «замораживание» статус-кво и продвижение «экономического мира», а также использование заточенных под кризисное реагирование коллективных форматов себя не оправдала. Все видят результат. В отсутствие четкого «политического горизонта» урегулирования палестинцам и израильтянам не удается разорвать замкнутый круг насилия.
Со своей стороны намерены и далее активно содействовать скорейшему возвращению ситуации в политико-дипломатическое русло. В связи с этим напоминаем о выдвинутой нами в этом году (1, 2) инициативе о проведении консультативной встречи ключевых стран региона Ближнего Востока с целью создания условий для возобновления политического процесса. Открыты к координации со всеми конструктивно настроенными партнерами.
Чудовищно выглядят заявления американских (а также региональных) политиков и общественных деятелей, призывающих к этническим чисткам в регионе. Они открыто называют одну группу людей чуть ли не обреченными на полное уничтожение. В очередной раз на поверхность декларируемого американского благообразия и правочеловеческих догм вылезла агрессия, попрание законности и пещерная ненависть.
Не буду цитировать слова бывшего Постпреда США при ООН, а ныне кандидата в президенты Н.Хейли – оно чудовищно. Среди всех находящихся за рамками правовой и любой этики заявлений возьму только одну фразу. Она сумела инкорпорировать в свое истеричное воззвание события 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке. Н.Хейли сказала, что Америке нужны друзья. «Так же, как они нам были нужны 11 сентября. Вот почему мы нужны Украине, когда Россия это делает. Вот почему мы нужны Израилю, когда ХАМАС и Иран это делают». В такой адский винегрет было смешано все. Если Н.Хейли говорит про 11.09.2001 г., друзей, партнеров и решила в этом контексте сказать о России, то напомню, что тогда Москва пришла на помощь первой. Это были телефонные звонки Президента России В.В.Путина американскому визави, слова сочувствия нашего народа, конкретная помощь, которую мы оказывали Вашингтону в борьбе с международным терроризмом. Всё это вылилось в двадцатилетнее присутствие США в Афганистане. Если Н.Хейли хотела вспомнить про события 11 сентября, могла бы не забывать об этом. Что делали там США? К чему это привело? К гуманитарным последствиям и геополитической катастрофе. Об этом говорилось немало внутри самих США.
Призывы американских политиков и общественных деятелей к убийствам, полному уничтожению людей одной национальности, независимо от правовой стороны вопроса, свидетельствуют о глубинных проблемах либерального общества в США, его склонности к насилию, оправданию этнических чисток, шовинизма.
Если там все принялись обсуждать сложившуюся ситуацию на Ближнем Востоке и готовы говорить в этом контексте о России, хотелось бы, чтобы американские политики (начиная от главы государства, всех представителей силовых структур, Госдепа и тех, кто претендует на высшие посты) ответили на первоочередный вопрос, на который они почему-то не собираются отвечать. Как же так получилось, что за год (именно столько готовилась операция, проведенная сейчас за несколько дней) США как ближайший союзник Израиля не предупредили об этом? У них везде есть спутники, соответствующие аппараты слежения, военные базы, в том числе в регионе. Есть все возможности осуществлять не просто мониторинг, а слежку (факты говорят сами за себя) за всей информацией, циркулирующей на оборудовании американского производства («железо» и программное обеспечение). За целый год подготовки такой масштабной операции США со всей мощью их спецслужб ничего не передали Израилю в качестве разведданных.
Помним, как Вашингтон был посвящен во все, что связано с «новичком». Они его называют химическим боевым отравляющим веществом. Американцы были абсолютно уверены и распространяли информацию «от первого лица», что это вещество использовалось Россией. За все эти годы никаких подтверждений этому не было. США были в курсе всего. Постоянные обвинения россиян в хакерских атаках, в использовании возможностей «руки Кремля» для вмешательства во внутренние дела, как на территории США, так и в других регионах мира. Как же так получилось, что за целый год подготовки соответствующей операции на Ближнем Востоке США не передали никакой информации своим партнерам в Израиле?
Два месяца в конце 2021 г. и два месяца в начале 2022 г. США на всех уровнях рассказывали, как Россия «нападет» на Украину. Делалось это специально для создания информационного фона, чтобы увести взоры всего мира от того, как все эти годы Соединенные Штаты и их коллеги по НАТО (в первую очередь Великобритания) накачивали Украину оружием и создавали проект «антиРоссия», антироссийский плацдарм. Для этого нужна была информационная спецоперация Вашингтона, в рамках которой четыре месяца они рассказывали, как Москва якобы собирается «напасть» на Украину. После соответствующего указания из Вашингтона последовало кратное увеличение обстрелов Донбасса со стороны режима В.А.Зеленского.
Тогда в конце 2021 – начале 2022 гг. США «всё» знали и всем рассказывали. Но в зоне их непосредственной ответственности (Ближний Восток всегда к таковой относился), в отношении ближайшего союзника, над которым осуществляется протекторат в сфере безопасности, американские спецслужбы, Госдеп и Белый дом не передали никакую информацию, необходимую для самообороны.
Этот вопрос сейчас задают в США все, кто еще не боится спрашивать. Ответов не дает никто – ни Конгресс, ни Госдеп, ни Госсекретарь. Не уверена, способны ли физически дать ответ в Белом доме. Считаю, что этот вопрос стоило бы задавать и далее.
Назад к оглавлению
Об украинском кризисе
Неонацистский киевский режим на фоне неудавшегося «контрнаступления» продолжает вымещать злобу на мирном населении российских регионов. Судя по всему, сегодняшние украинские нацисты, как и их идеологические кумиры времен С.А.Бандеры и Р.И.Шухевича, только и могут сражаться с безоружными жителями Донбасса, Запорожья, Херсонщины и других субъектов Российской Федерации, нанося удары по жилым кварталам, а также трусливо прятаться за спинами мирного населения, прикрываясь им как «живым щитом».
На днях в СМИ появилась леденящая душу информация об убийстве 13 сентября с.г. боевиками «Правого сектора» 22 жителей занятой ВСУ Снигиревки Херсонской области за их пророссийские взгляды. Отмечается, что среди убийц – член этой экстремистской организации Е.Караван. Уже известны имена пятерых погибших. Уверены, что все обстоятельства этой трагедии будут установлены, а виновные предстанут перед судом и понесут суровое наказание.
Суды Российской Федерации на основании доказательств, собранных Следственным комитетом России, продолжают выносить приговоры украинским неонацистам, совершившим тяжкие преступления против мирных граждан.
Украинскому военнослужащему А.Митину, бросившему гранату в окно жилого дома в Северодонецке в мае 2022 г., назначено 15 лет лишения свободы.
Боевик неонацистской организации «Азов» М.Субботин, который в марте прошлого года в Мариуполе, угрожая оружием, ограбил местного жителя, получил 16 лет тюрьмы.
Еще троим «азовцам» – В.Курке, П.Степанову, С.Шевеле – назначено по 22 года лишения свободы каждому за обстрелы жилых домов осколочно-фугасными минами в Мариуполе в феврале 2022 г.
К 26 годам заочно приговорен командир ВСУ А.Чоловский, отдавший приказ об убийстве жителя Мариуполя в марте 2022 г.
Другой украинский неонацист О.Бирин, который в марте прошлого года в Северодонецке произвел минирование вблизи жилых домов, что привело к гибели троих мирных жителей, получил 20 лет лишения свободы.
К 24 годам заключения приговорен украинский боевик В.Антонов за убийство мирного жителя Мариуполя в марте 2022 г.
Следственным комитетом России заочно предъявлены обвинения ряду бывших высокопоставленных чиновников киевского режима, которые, будучи членами Совета по национальной безопасности и обороны, в апреле 2014 г. проголосовали за проведение «антитеррористической операции» в Донбассе, приведшей к большим человеческим жертвам и разрушениям гражданской инфраструктуры. Среди них секретарь СНБО А.В.Парубий, генпрокурор О.И.Махницкий, председатель Госпогранслужбы Н.М.Литвин. Принимаются меры к их розыску и аресту. Работа по привлечению к уголовной ответственности лиц из числа военного и политического руководства Украины будет продолжена. Киевским неонацистам не удастся скрыться от правосудия.
Режим В.А.Зеленского продолжает заниматься профессиональным попрошайничеством и театрально клянчить оружие у своих западных хозяев.
Сегодня в Брюсселе состоится 16-ое заседание контактной группы по оборонному содействию киевскому режиму в формате «Рамштайн» под председательством американского военного командования. Ожидается, что Киев вновь будет требовать скорейшей отгрузки ВСУ систем ПВО/ПРО, дальнобойных ракет и новых боеприпасов. С каждой такой «сходкой» его аппетиты только растут. Примечательно, что на фоне нынешних событий на Ближнем Востоке член Палаты представителей Конгресса США М.Тейлор Грин предположила, что в боестолкновениях в Израиле могло использоваться в том числе ввезенное с Украины оружие, которое ранее было поставлено туда странами НАТО.
Мы уже опубликовали подборку заявлений по линии МИД России за полтора года с призывами к мировому сообществу очнуться от летаргического сна. Приводили факты, как с первых же крупномасштабных поставок киевскому режиму (от НАТО, США и Великобритании) оружие не доходит до ВСУ. В этом был наш основной посыл – предоставить всему миру информацию о том, что это оружие могло появиться в любой точке мира, потому что оно «уходило» на «черный рынок». Говорили и о европейском континенте, о Евразии в целом, о других регионах, в том числе о Ближнем Востоке. Почему на Западе не видели эту информацию? Ответ очевиден. Все, кто должен делать эту работу (СМИ никогда об этом не писали – не потому что не было информации – заказ был другой), на это нельзя было обращать внимание – они и не обращали.
Весьма прискорбно, что на Западе, пусть и с фатальным опозданием, но начинают «прозревать». Отрадно, что хоть и единицы, но начинают понимать, что происходит. Россия уже давно предупреждала спонсоров киевского режима о высоких рисках попадания поставляемого ими оружия на «черный рынок» и его расползания по всему миру. Это и произошло.
Теперь к вопросу, от которого старательно уходит Госсекретарь Э.Блинкен. Почему спецслужбы США ничего никому не сказали о планируемой на Ближнем Востоке операции? Является ли это провалом? Но в США никто не уволен. Или они знали, но не сказали?
1 октября с.г. Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, выступая в Одессе, предложил создать внутри «Европейского фонда мира» специальный фонд на сумму в 20 млрд евро, из которого в ближайшие 4 года будут финансироваться поставки оружия ВСУ. Судя по всему, мир на Украине наступит еще не скоро. Ее западные спонсоры намерены воевать ее руками до «последнего украинца». А что будет с очередными поставками вооружений? Может быть, сейчас кто-то в Европе задумается?
Подобный настрой красноречиво подтверждает циничные слова министра обороны Нидерландов К.Оллонгрен, которая 3 октября с.г. на Варшавском форуме по безопасности заявила, что «помощь Киеву – это дешевый способ убедиться, что Москва не представляет угрозы для НАТО». Это еще одно свидетельство того, что для Запада и его киевских марионеток украинцы служат расходным материалом на пути к достижению их корыстных целей.
На Украине не утихают коррупционные скандалы. Но кто-то под эгидой Банковой их «гасит». Масштабный размах казнокрадства киевского режима подтверждают даже западники. Бывший глава Еврокомиссии Ж.-К.Юнкер 6 октября с.г. в интервью немецкому изданию «Augsburger Allgemeine» заявил, что «Украина – это коррумпированная на всех уровнях страна». В Киеве сразу же стали оправдываться. Разумеется, усмотрели «руку Москвы». В.А.Зеленский на голубом глазу назвал подобную информацию «российским нарративом, направленным на раскол западной поддержки Украины». Но нет. Информация о коррупции на Украине это не российский нарратив, а факт, реальность. Избавление от этого в ближайшее время не наступит. Пока боррели будут заявлять о создании внутри «фондов мира» новых фондов на 20 млрд евро, украинская коррупция и коррупционная система будут аплодировать, понимая, что подпитка не заканчивается.
На Украине продолжают глумиться над собственным культурным наследием. 5 октября с.г. в Киеве снесли установленный почти 50 лет назад памятник советскому писателю А.Н.Островскому. Помимо этого, власти Киевской области отчитались об изъятии из местных библиотек 400 тыс. русскоязычных книг и изданий русских, советских и российских авторов.
Полтора года назад Канцлер ФРГ О.Шольц смеялся, когда ему говорили о геноциде русскоязычного населения со стороны киевского режима. Потом осталась только ухмылка. Но факты говорят сами за себя. Что это, если не этническая чистка, когда из библиотек изымаются сотни тысяч книг? Или под «этнической чисткой» понимается только физическое насилие и перемещение? Не только. Геноцид – это тоже не только физическое уничтожение человека. Это создание условий для невозможного пребывания на определенной территории, невыносимых для жизни обстоятельств для людей. Вдумайтесь! 400 тыс. изданий было изъято из местных библиотек.
С 4 по 8 октября с.г. на Украине прошел 30-й книжный форум с говорящим названием: «Перепись будущего». Переписывать на Украине научились – благодаря стараниям западных «учителей». Примечательно, что по данным СМИ, в этом мероприятии среди основных участников были не представители литературных кругов, а западные журналисты, отличающиеся своими русофобскими взглядами. А среди партнеров значилось небезызвестное Агентство США по международному развитию. Без него никакая книжная ярмарка не может обойтись.
В гитлеровской Германии тоже сжигали книги, уничтожая великое наследие предыдущих поколений. Однако после победы над фашизмом в память о тех трагических страницах истории в Берлине на площади Бебельплатц был установлен памятник сожженным книгам. Думаю, что придет время, и в Киеве воздадут должное поруганным произведениям великой русской литературы.
В своей пещерной русофобии войной с русским языком и культурой киевский режим не ограничивается. При поддержке США и Константинопольского патриархата власти Украины продолжают «крестовый поход» против канонического православия.
5 октября с.г. в Чернигове у УПЦ под предлогом «реставрации» отобрали Троицкий кафедральный, Преображенский и Успенский соборы. Причем два последних имеют особую историческую ценность, поскольку относятся к домонгольской эпохе. В результате верующие лишились возможности попасть в храмы для молитвы и богослужения. Руководит процессом специальная комиссия Минкультуры Украины во главе с директором департамента культурного наследия М.Томиной, которая ранее принимала участие в опечатывании помещений Киево-Печерской лавры. Власти не скрывают, что цель этого правового беспредела – изъять в пользу государства находящееся в пользовании УПЦ недвижимое имущество заповедника «Чернигов древний». Все это укладывается в русле антирелигиозной и грабительской политики киевского режима по насильственному лишению канонической церкви ее приходов с последующей их передачей в «Православную церковь Украины».
Какие бы провокации ни устраивал Киев и какие бы виды вооружений ни поставлялись на Украину «коллективным Западом», все задачи специальной военной операции будут непременно реализованы. Об этом неоднократно говорило российское руководство.
Назад к оглавлению
О заключении Венецианской комиссии в связи с поправками к украинскому закону о национальных меньшинствах
9 октября с.г. Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия Совета Европы) опубликовала текст нового заключения по украинскому закону о национальных меньшинствах. Этот документ был одобрен на пленарной сессии Венецианской комиссии, состоявшейся 6-7 октября с.г.
Заключение выпущено в связи с недавно принятыми Верховной Радой поправками к упомянутому печально известному закону. По заявлениям украинской стороны, эти законодательные нововведения нацелены на то, чтобы выполнить рекомендации Венецианской комиссии и создать условия для якобы «надлежащего» соблюдения прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам.
Чем всё закончилось? Тем же самым. Венецианская комиссия скрупулезно анализирует новое законодательство, «приветствует» некие косметические улучшения, отмечает незначительные «недоработки», но не ставит под сомнение главного – правомерности закрепленного в законе принципа ограничений, то есть дискриминации на официальном уровне, в отношении русского языка.
Единственное, что заботит «экспертов» Комиссии, формально декларировавших свою приверженность праву национальных меньшинств пользоваться достижениями собственной культуры и употреблять свой язык, так это сроки, в течение которых подобные дискриминационные положения будут действовать. Представители этой структуры прямо утверждают, что ограничения в отношении русского языка, то есть – если называть вещи своими именами – дискриминация, являются результатом якобы имеющей место «российской агрессии», и выступают лишь за то, чтобы эти меры действовали не столь долго. То, что на протяжении более семи лет народ Донбасса обстреливался киевским режимом только потому, что тот хотел сохранить свою культурную идентичность, которая формировалась веками и была закреплена в правовом поле, на Западе никто не хочет знать.
Что касается самих дискриминационных положений закона, то киевский режим мягко журят, но не более того. По сути, Венецианская комиссия воспроизводит свое отношение к украинскому законодательству, которое она демонстрировала и раньше, в том числе к предыдущей версии закона о национальных меньшинствах в июне этого года.
Всё это уже не удивляет, но продолжает шокировать. Говорит о том, что ушел в прошлое авторитет Венецианской комиссии как некогда уважаемой консультативной структуры, претендовавшей на беспристрастность. Мы хорошо знаем, что критика со стороны комиссии может быть очень жесткой. Однако когда речь идет о том, чтобы оправдать «своих», риторика становится иной, и в ход идут пресловутые двойные стандарты. Попран принцип объективности, потенциал экспертизы используется в сугубо политизированных целях. Таким образом он становится антинаучным.
Назад к оглавлению
О ситуации вокруг расследования терактов на газопроводах «Северный поток»
Ситуация аналогична тому, что происходит на Ближнем Востоке. Ведущие страны НАТО ничего не знают о том, что же там случилось. «Ничего не происходит». Никто не делится никакой субстантивной информацией. Почему? Есть свои расчёты и планы. Есть, что скрывать.
За прошедший год власти Германии, Дании и Швеции так и не сумели представить международному сообществу какой-либо внятной информации по поводу хотя бы предварительных результатов национальных расследований теракта на газопроводах «Северный поток». На этом фоне в медиапространство вбрасываются всевозможные вводящие в заблуждение теории с тем, чтобы отвести подозрение от реальных исполнителей и заказчиков данного преступления. При этом субстантивные расследования журналистов не комментируются в принципе.
Россия заинтересована в том, чтобы настоящие виновные в теракте на ключевом объекте энергоинфраструктуры, повлекшем колоссальные экономические и экологические последствия, не ушли от ответственности. В этом году по нашей инициативе было созвано четыре заседания Совета Безопасности ООН, в том числе 26 сентября с.г., в ходе которого мы анонсировали начало работы над проектом заявления Председателя Совбеза. Уверяю вас, что эта тема с повестки дня СБ ООН не уйдёт. Россия будет регулярно ставить этот вопрос на площадке ООН, в частности на Совете Безопасности.
Цель документа – послать четкий сигнал о единстве Совета в вопросах осуждения данного злодеяния. Англосаксонский дуэт будет всячески мешать выработке подобного документа. Мы же помним, как те же самые британцы блокировали любые попытки вывести тему на обсуждение Совбеза, тем более каким-то образом перевести обсуждение в практическую плоскость. Ведь Россия предлагала проведение расследования под эгидой Генерального секретаря ООН А.Гутерреша, вносила много практических инициатив, задавала вопросы, приглашала экспертов. Помним, с какой ожесточённостью англосаксы всё это блокировали. Ничего, будем идти дальше. Надеемся, что наши западные «коллеги» проявят хоть какое-то уважение к международному праву (раз уж они заседают в Совете Безопасности ООН) и стремление к серьезной работе по проекту. В конечном счете не заинтересованными в объективном расследовании могут быть разве что те, кто непосредственно связан с этим преступлением.
Назад к оглавлению
О публикации Пентагоном новой версии «Концепции о задачах США по купированию вызовов и угроз со стороны стратегических соперников в контексте возможного использования последними ОМУ и связанных с ним материалов»
Хотели бы отреагировать на ряд заявлений Пентагона, содержащихся в обновлённой версии американской Стратегии противодействия оружию массового уничтожения.
В первую очередь вызывает удивление тезис о том, что Россия развивает некие, якобы оставшиеся от СССР, программы по биологическому оружию. Что вы такое говорите? Хочется задать такой вопрос и получить на него ответ. Дело в том, что наши действия в биологической сфере носят абсолютно прозрачный характер. Ежегодно передаваемая в рамках мер доверия Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия (КБТО) информация о российских биообъектах наглядно подтверждает приверженность России обязательствам по Конвенции и сугубо мирный характер всей российской биологической деятельности.
Голословные, бездоказательные и агрессивные выпады США в наш адрес можно рассматривать только в качестве попытки в очередной раз придумать несуществующее, обвинить тех, кто не виновен и «наградить непричастных». А самим (тем, у кого «рыльце в пушку») выступить в качестве героев, дабы отвлечь внимание мировой общественности от собственных неблаговидных шагов в нарушение КБТО. Напомню, что США до сих пор не отозвали свою оговорку к Женевскому протоколу 1925 г., который запрещает применение биологического оружия. Кроме того, с 2001 г. Вашингтон противодействует возобновлению переговоров по юридически обязывающему протоколу с эффективным механизмом проверки, несмотря на настойчивые призывы большинства участников Конвенции. В связи с этим возникают серьёзные вопросы к военно-биологической деятельности Пентагона, проводимой в лабораториях по всему миру, вдали от североамериканского континента, но вблизи от российских границ.
Видимо, пошли излюбленным приёмом: лучшая оборона – это нападение. Эта история не пройдёт. Мы свою позицию подкрепляем фактами и документами. Вопиющим примером указанной активности стали вскрывшиеся в ходе специальной военной операции факты реализации военно-биологической программы на Украине при поддержке Минобороны США и аффилированных с ним структур, включая частные компании. Анализ полученных данных позволяет сделать вывод о том, что американцы под предлогом мирных биологических исследований реализуют за пределами своей национальной территории проекты, направленные на разработку компонентов биологического оружия.
Наши аргументированные вопросы к США и их «подопечным» на территории Украины, озвученные на многосторонних площадках, включая Совет Безопасности ООН, и поддержанные многими государствами, до сих пор не получили должного ответа. Они остаются открытыми и требуют получения какой-либо информации на этот счёт.
Кроме того, американская Стратегия в очередной раз воспроизводит стандартный набор инсинуаций Вашингтона относительно якобы нарушения Российской Федерацией Конвенции о запрещении химического оружия, причастности к инспирированному спецслужбами Великобритании «делу Скрипалей», а затем и их коллегами из ФРГ мнимому «отравлению» А.А.Навального, а также будто бы сокрытии нами от ОЗХО сведений о якобы существующих объектах по производству, разработке и хранению химического оружия. Вновь хочется вспомнить крылатое выражение, недавно озвученное Президентом России В.В.Путиным: «чья бы кобыла мычала». Мне кажется, что не США должны кого-то не то, что подозревать или упрекать в том, что не соблюдаются основополагающие принципы международного права в сфере биологической безопасности. Пусть начнут с себя. Там как раз эта самая «мычащая кобыла» и не валялась.
Налицо злонамеренное стремление американцев представить Россию, а также ряд других неугодных Вашингтону стран нарушителями КЗХО и отвести от США реальные обвинения в систематических действиях, противоречащих этому международному договору. При этом выполнение Соединёнными Штатами своих обязательств по Конвенции имеет ярко выраженный избирательный характер. Любые конвенционные положения, не совпадающие с американскими интересами, Вашингтон и его евроатлантические союзники игнорируют или извращают при попустительстве со стороны руководства Технического секретариата.
Что касается американских заверений в якобы неизменной приверженности контролю над вооружениями и снижению ядерных рисков, то они выглядят более чем лицемерно на фоне практических действий Вашингтона, направленных на обеспечение для США военного превосходства по всем направлениям. Авторам таких концепций следовало бы понять, что какой-либо прогресс в указанных ими областях немыслим без кардинального пересмотра бесперспективного курса на нанесение России «стратегического поражения».
В целом содержащийся в документе обзор ситуации в области международной безопасности не отличается новизной. Все «концептуальные выкладки» в плане противодействия ОМУ традиционно основаны на ложных американских посылах. Это уже стало «визитной карточкой» Вашингтона.
Назад к оглавлению
О достижениях российских школьников и учителей
5 октября в Российской Федерации отмечался День учителя. В этом году, официально объявленном Президентом Российской Федерации В.В.Путиным Годом педагога и наставника для привлечения широкого внимания общественности к подвижнической миссии людей, ответственных за воспитание и обучение детей и молодежи, его проведение особенно знаменательно.
Вопросы обучения – это, с одной стороны, обращение к будущему, а с другой – сохранение духовно-нравственных и семейных традиций, обеспечение преемственности поколений через формирование мировоззренческих устоев. Эти ценности Россия отстаивает и на международной арене.
Российская система образования может по праву гордиться замечательными традициями отечественной педагогики, заложившими основы для многих научных прорывов, технологических триумфов и спортивных рекордов.
Хочу отметить, что преподаватель русского языка и литературы школы при Посольстве России в Иране О.И.Янковский стал победителем Всероссийского конкурса «Учитель года России – 2023».
Педагоги школ МИД России второй год принимают участие в этом конкурсе наравне с их коллегами из субъектов Российской Федерации. В 2022 г. финалистом конкурса стала учитель английского языка школы при Посольстве в Венгрии А.В.Кубатиева.
Активное содействие нашим педагогам в подготовке к этому престижному состязанию оказывает Академия Министерства просвещения Российской Федерации.
О высоком уровне профессионализма российских педагогов свидетельствуют многочисленные победы наших ребят в престижных международных олимпиадах и конкурсах. Отмечу лишь несколько наиболее значимых результатов за последние несколько месяцев.
Национальная команда молодых исследователей – участников программы «Шаг в будущее» – победила на ведущем мировом первенстве в области науки и технологий в Китае. Российские участники удостоены золотых медалей на 53-й Международной физической олимпиаде и 64-й Международной математической олимпиаде школьников в Японии, 55-ой Международной химической олимпиаде в Швейцарии, Международной биологической олимпиаде в Объединенных Арабских Эмиратах и Европейской математической олимпиаде.
Такие победы подтверждают высокую конкурентоспособность российского образования, и, что немаловажно, могут стать стимулом для других преподавателей и их воспитанников к достижению новых вершин и успехов.
Назад к оглавлению
Об итогах Нюрнбергского процесса
1 октября 1946 г. в Нюрнберге завершился судебный процесс, вошедший в историю как Международный военный трибунал, юридически закрепивший окончательный разгром фашизма. Трудно переоценить значение этого события.
Поверьте, если бы его тогда не было, и он не состоялся, то сегодня у нас не было бы никаких аргументов, позволяющих называть чёрное – чёрным, а белое – белым, зло – злом и добро – добром. Нам бы рассказывали о том, что Третий рейх чуть ли не освободитель человечества. Недавно Канадский парламент аплодировал коллаборационистам, эсэсовцам. Но этого многие на Западе даже не заметили.
Впервые в истории подготовка, планирование, развязывание и ведение агрессивной войны были квалифицированы как преступления против человечества, признана персональная ответственность высших должностных лиц государства, дано правовое определение геноцида.
Итоги Нюрнбергского процесса общеизвестны (для тех, кто знает историю). За совершение бесчисленных военных преступлений и тягчайших злодеяний против человечности 12 подсудимых были приговорены к смертной казни через повешение, семеро – к различным срокам лишения свободы. Смертные приговоры были приведены в исполнение ночью 16 октября 1946 г.
Результаты Нюрнбергского процесса и справедливое наказание главных нацистских преступников и сегодня служат предупреждением тем, кто пытается насаждать нацизм.
Эта тема по-прежнему актуальна. 23-26 октября 2023 г. в Светлогорске Калининградской области пройдет Международный научно-практический форум «Без срока давности. Преступления нацистов против человечности: история и современность». Предлагаю всем заинтересованным и СМИ принять участие в этом мероприятии.
Назад к оглавлению
О 80-летии восстания в концлагере «Собибор»
14 октября 1943 г. узники нацистского лагеря смерти Собибор под руководством советского военнопленного, техника-интенданта 2 ранга А.А.Печерского подняли восстание. Данное событие стало одним из наиболее ярких примеров героической борьбы против нацизма. Фактически это было единственное успешное массовое противостояние в виде побега из нацистского концлагеря.
Собибор – один из так называемых лагерей смерти, созданных на юго-востоке Польши, появившихся исключительно для уничтожения евреев и военнопленных, – действовал с 15 мая 1942 г. по 15 октября 1943 г.
Комендантом лагеря с апреля 1942 г. был гауптштурмфюрер СС Франц Штангль. Персонал лагеря насчитывал около 30 офицеров СС, многие из которых были специалистами по эвтаназии. Изначально охранниками выступали коллаборационисты украинского происхождения из советских военнопленных, а с 1943 г. значительную часть охраны составляли бойцы 14-й добровольческой дивизии СС "Галичина"(«Галиция»), которой принадлежит новый «герой» западного сообщества, которому рукоплескал канадский парламент. Ведь опять «Global Mail», «New York Times», «The Wall Street Journal» 14 октября об этом не напишут. Мы же это знаем и помним.
Согласно материалам Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, на станцию Собибор ежедневно поступало до шести эшелонов, по 2000 человек в каждом – взрослые, старики, дети. Всего за полтора года существования лагеря нацистами было уничтожено, по разным данным, от 150 до 250 тыс. человек.
Красноармеец А.А.Печерский вместе с сыном польского раввина Л.Фельдхендлером смогли подготовить и возглавить восстание в лагере. На момент восстания в Собиборе находились 550 узников. Более сотни из них отказались участвовать в бунте, надеясь на снисхождение нацистов. Все они были ликвидированы немцами на следующий день. В последующие две недели после побега нацисты устроили настоящую охоту на беглецов, в которой участвовали военная полиция и охрана лагеря. В ходе поисков поймали и тут же расстреляли около ста семидесяти человек. До самого освобождения Польши ещё около девяноста бывших узников Собибора были выданы местным населением или убиты коллаборационистами. До конца войны дожили лишь чуть больше пятидесяти восставших, в том числе сам А.А.Печерский и Л.Фельдхендлер. Однако 2 апреля 1945 г. последний был смертельно ранен сквозь закрытую дверь своей квартиры. Несмотря на оказанную медицинскую помощь, через четыре дня после нападения он скончался. Согласно наиболее распространенной версии, Л.Фельдхендлер был убит членами польского националистического подполья.
После того, как стало известно о восстании в Собиборе, рейхсфюрер СС Г.Гиммлер пришел в ярость и приказал ликвидировать лагерь. На его месте нацисты вспахали земли и высадили капусту и картофель, пытаясь таким образом не только скрыть свои преступления, но и уничтожить память о подвиге узников лагеря. Но и здесь нацисты не достигли успеха.
История Собибора стала частью обвинений преступных, бесчеловечных практик нацизма на Нюрнбергском процессе, а рассказы очевидцев и участников восстания легли в основу множества книг и нескольких художественных фильмов.
Такие даты необходимо помнить. В них мы не только отдаём дань памяти миллионам погибших и тех, кто героически встал на борьбу со злом, но также напоминаем живущим сейчас о том, какую опасность несёт человеконенавистническая идеология, неонацистские рецидивы – будь то факельные шествия, прославление пособников нацистов, символика, переиздание нацисткой литературы и оправдание этнических чисток «великими целями».
О подвиге А.А.Печерского и других узниках Собибора мы будем помнить всегда и передавать память дальше. Сегодня его имя широко известно.
Героизм А.А.Печерского и его товарищей нашёл отражение в фильме К.Ю.Хабенского «Собибор», премьера которого состоялась в 2018 г. Именем А.А.Печерского названа одна из улиц Москвы, а сам герой был посмертно награждён орденом Мужества.
14 октября 2020 г., в день памяти о 77-й годовщине восстания в Собиборе, в Музее Победы в Москве состоялось торжественное мероприятие в рамках проекта «Непокоренные». В музее прошла презентация выставки «Лица сопротивления» и показ фильма «Собибор».
К 80-летию со дня восстания канал "Россия – Культура" показал документальный фильм "Собибор. Непокоренные". А премьера документального фильма "Собибор. Побег из лагеря смерти" состоится в Музее Победы - в годовщину восстания, 14 октября в 17.00.
Назад к оглавлению
О 55-летии со дня провозглашения независимости Республики Экваториальная Гвинея
12 октября исполняется 55 лет со дня провозглашения независимости Республики Экваториальная Гвинея.
Наши двусторонние отношения носят традиционно дружественный характер и основаны на принципах взаимного уважения, доверия и учета интересов друг друга. Это в полной мере подтвердило участие Вице-президента Республики Экваториальная Гвинея, ответственного за вопросы обороны и государственной безопасности, Теодоро Нгемы Обианга Манге в работе второго саммита Россия - Африка, прошедшего в Санкт-Петербурге в июле с.г.
Наши страны поддерживают регулярный политический диалог, который свидетельствует о неизменном настрое двух наших стран на укрепление взаимовыгодного сотрудничества в торгово-экономической, инвестиционной и других отраслях.
В рамках взаимодействия в сфере образования Россия оказывает содействие Малабо в подготовке национальных кадров. Квота стипендий на 2023/2024 г. для обучения экватогвинейцев в российских вузах за счет средств федерального бюджета составила 30 мест. С 1968 г. в нашей стране подготовлено более 1000 специалистов из Республики Экваториальная Гвинея.
Убеждены, что российско-экватогвинейские многоплановые связи будут и далее развиваться на благо народов двух государств, в интересах укрепления мира и безопасности на Африканском континенте. Пользуясь случаем, хотели бы пожелать всем гражданам Республики Экваториальная Гвинея успехов, процветания и благополучия.
Назад к оглавлению
О 75-летии установления дипломатических отношений с КНДР
12 октября 1948 г. отмечается 75 лет со дня установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой. Советский Союз первым признал новое суверенное государство – КНДР. Этому знаменательному событию предшествовали годы героической борьбы корейского народа и патриотов за свободу и независимость своей родины. Решающую помощь им оказали воины Красной Армии, освободившие в августе 1945 г. Корейский полуостров от японских колонизаторов.
Сегодня наши народы связывают тесные узы дружбы, добрососедства и сотрудничества, основывающиеся на принципах взаимного доверия и уважения.
Президент Российской Федерации В.В.Путин и Председатель Государственных дел КНДР Ким Чен Ын в ходе саммита на космодроме «Восточный» в сентябре с.г. договорились о налаживании и укреплении стратегической коммуникации, наметив ключевые пути дальнейшего развития двусторонних отношений.
В исполнении достигнутых на высшем уровне договоренностей в настоящее время прорабатывается визит Министра иностранных дел С.В.Лаврова в Пхеньян, в ходе которого будет обсуждаться широкий круг вопросов двусторонних отношений и проблематика Корейского полуострова. Как только даты и формат будут согласованы, обязательно поделимся с вами этой информацией.
Конкретные направления сотрудничества в практических областях будут рассмотрены в рамках запланированной на ноябрь с.г. десятой сессии Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, сопредседатели которой – Министр природных ресурсов и экологии Российской Федерации А.А.Козлов и Министр внешнеэкономических дел КНДР Юн Чжон Хо – провели рабочую встречу в Москве в сентябре с.г.
Подтверждаем заинтересованность в дальнейшем расширении сотрудничества между нашими странами в вопросах обеспечения мира и безопасности в Корее.
Убеждены, что успешная реализация наших общих планов принесет реальную пользу народам России и КНДР, станет важным фактором поддержания стабильности на Корейском полуострове и в Северо-Восточной Азии, позволит успешно противостоять новым вызовам и угрозам со стороны сил, стремящихся к безраздельному господству на международной арене.
Назад к оглавлению
О 50-летии со дня установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Габонской Республикой
15 октября исполняется 50 лет со дня установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Габонской Республикой.
На протяжении вот уже полувека российско-габонские связи носят традиционно дружественный характер. Москва и Либревиль поддерживают активный политический диалог. Представительные габонские делегации приняли участие в мероприятиях второго саммита Россия-Африка, состоявшегося в июле с.г. в Санкт-Петербурге, и второй Международной парламентской конференции «Россия-Африка» (Москва, 19-20 марта 2023 г.). Осуществляется эффективная внешнеполитическая координация с Габоном, в том числе в качестве непостоянного члена СБ ООН в период 2022-2023 гг., по актуальным вопросам международной и региональной повестки дня.
В рамках взаимодействия в сфере образования наша страна оказывает содействие Либревилю в подготовке национальных кадров. По просьбе партнеров квота на обучение габонцев в российских вузах в 2023-2024 учебном году была увеличена с 30 до 55 стипендий.
Выражаем готовность к продолжению целенаправленной работы по развитию двустороннего сотрудничества с этой африканской страной в областях, представляющих обоюдный интерес. Пользуясь случаем, желаем габонскому народу успехов, благополучия и процветания.
Назад к оглавлению
О 60-летии со дня установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Республикой Руанда
17 октября исполняется 60 лет со дня установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Республикой Руанда.
Руанда – один из важных партнеров России на Африканском континенте, отношения с которым неизменно выстраиваются на принципах взаимного уважения и учета интересов в международных делах. В Москве открыты к наращиванию совместной работы по более полному раскрытию имеющегося потенциала взаимодействия в торгово-экономической, инвестиционной и гуманитарной областях.
Представительная делегация Республики Руанда во главе с Государственным министром иностранных дел и международного сотрудничества М.Ншути приняла участие в мероприятиях второго саммита Россия - Африка, состоявшегося в июле с.г. в Санкт-Петербурге, что продемонстрировало настрой руандийской стороны на укрепление двусторонних связей с Российской Федерацией.
Успешно развивается двустороннее сотрудничество в сфере мирного атома и здравоохранения. В рамках взаимодействия в сфере образования наша страна оказывает содействие Кигали в подготовке национальных кадров. Квота стипендий на 2023/2024 г. для обучения руандийцев в российских вузах за счет средств федерального бюджета была увеличена вдвое и составила 44 места.
Нацелены на дальнейшее укрепление российско-руандийских отношений в интересах народов наших двух стран, во имя мира и стабильности в Африке. Пользуясь случаем, хотели бы пожелать всем гражданам Республики Руанда успехов, благополучия и процветания.
Назад к оглавлению
Из ответов на вопросы:
Вопрос: 5 ноября с.г. в Молдавии пройдут всеобщие местные выборы. 4 октября с.г. прозападные власти приняли поправки в Кодекс о выборах, запрещающие баллотироваться на них значительному кругу лиц. Как бы Вы могли прокомментировать данную ситуацию?
Ответ: Следим за развитием ситуации в Молдавии. К сожалению, она имеет тенденцию к обострению. Упомянутый Вами сюжет, безусловно, не остался незамеченным.
Напомню, о чём идёт речь более подробно. В июне с.г. Конституционный суд Молдавии признал неконституционной оппозиционную партию «Шор», представленную в Парламенте страны. В июле с.г. власти страны приняли поправки в Кодекс о выборах, запрещающие членам этой партии избираться в течение 5 лет. Однако 3 октября с.г. Конституционный суд признал эти поправки незаконными.
На следующий день, 4 октября с.г., Комиссия по чрезвычайному положению Правительства Молдавии предложила новые поправки в Кодекс о выборах, устанавливающие те же запреты, только уже в другой редакции. Прозападное большинство в Парламенте приняло их в двух чтениях, а Президент подписала соответствующий указ. Если говорить ёмко, то это правовой беспредел. Это отмена какой-либо конституционности внутри государства. Всё это творят власти, которым народ делегировал обязанности по сохранению законности. Всё с точностью наоборот исполняет режим М.Санду, разрушая Молдавию на корню. Все было сделано в один день. Можете себе представить? Попробуйте где-нибудь оформить бумагу бытового характера, чтобы на уровне муниципалитетов приняли решение. Здесь же всё было сделано на государственном уровне. И это было осуществлено за один день тоже не случайно. Поскольку 6 октября с.г. истекал срок подачи документов кандидатов на всеобщих местных выборах и официально стартовала осенняя избирательная кампания.
Таким образом, фактически в одночасье «за бортом» предвыборной гонки осталось свыше 100 человек, в том числе лица, шансы которых одержать победу оценивались очень высоко.
Данный шаг уже удостоился реакции в самой Молдавии. Наиболее мягкие из употребляемых эпитетов – «беззаконие», «произвол», «абсурд». Прямо называется его истинная причина: слабость и неуверенность властей, делающих ставку на поддержку иностранных спонсоров, а не собственных граждан. Ширятся опасения, что подобная практика снятия с электоральной гонки оппонентов может быть применена на предстоящих президентских и парламентских выборах в 2024 и 2025 гг., соответственно.
Даже глава делегации ЕС в республике Я.Мажейкс, которого трудно заподозрить в нелояльности к действиям молдавского руководства, признал, что процесс внесения изменений в избирательное законодательство был «не очень оптимальным и не учитывал мнение Венецианской комиссии». Как говорится, комментарии излишни.
Интересно, какую оценку эти действия получат в заключении мониторинговой миссии БДИПЧ ОБСЕ, долгосрочные наблюдатели которой уже находятся в Молдавии и обязаны объективно и беспристрастно характеризовать ситуацию накануне, во время и после выборов. Вы что-нибудь слышали от них?
Как известно, БДИПЧ ОБСЕ в своих электоральных докладах (в том числе промежуточных, которые, как правило, публикуются за две недели до выборов) обращает внимание на сроки принятия властями страны законодательных изменений. По стандартам Бюро, поздними и «поспешными» считаются поправки, принимаемые менее чем за год до проведения очередных выборов. В случае с Молдавией это делается всего за месяц. Подобные шаги подрывают «право граждан добиваться политических или государственных постов … без дискриминации» (как предусмотрено п.7.5. Документа Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 г.). Его никто не отменял. В итоге эти аспекты покажут, насколько «свободными и справедливыми» можно будет считать предстоящие выборы. Посмотрим, как подобные «новеллы» оценят международные наблюдатели.
Назад к оглавлению
Вопрос: Какие функции будут у миссии российского миротворческого контингента в Карабахе в новых условиях, сохранится ли он? Ждать ли в ближайшее время трехсторонних переговоров между Россией, Арменией и Азербайджаном?
Ответ: Ситуация в Карабахе за последний год кардинально изменилась.
В октябре 2022 г. премьер-министр Армении Н.В.Пашинян на саммите под эгидой Евросоюза в Праге признал этот регион азербайджанской территорией, подтвердив свою позицию на саммитах в Брюсселе в мае и июле этого года. Таким образом, условия, при которых Российский миротворческий контингент был введен в регион в 2020 г., были серьезно скорректированы. На фоне массового исхода населения после боестолкновений 19-20 сентября с.г. деятельность наших миротворцев будет адаптирована. Уже свернут ряд стационарных и временных наблюдательных постов Российского миротворческого контингента. Принципиальные вопросы, касающиеся наших миротворцев, обсуждаются с Баку.
Относительно возможности проведения нового раунда трехсторонних переговоров между Россией, Арменией и Азербайджаном проинформируем отдельно.
Назад к оглавлению
Вопрос: Как Вы можете прокомментировать решение Минска приостановить действие Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) в отношении Польши и Чехии?
Ответ: Белоруссия на протяжении более 30 лет в полном объеме выполняет обязательства по ДОВСЕ, сократив более 3200 единиц ограничиваемых договором обычных вооружений и техники.
Тем не менее, 21 марта с.г. правительство Польши приняло решение о невыполнении ДОВСЕ в отношении Белоруссии, сообщив об этом лишь по запросу Минска. Чехия уведомила о приостановлении выполнения обязательств по Договору перед белорусской стороной в августе 2022 г. Очевидно, это было сделано, чтобы скрыть стремительное наращивание наступательной группировки в непосредственной близости от границ Союзного государства. В апреле с.г. Минск призвал пересмотреть данное решение, выражая готовность к конструктивному и взаимоуважительному диалогу. Однако этот призыв был проигнорирован. По справедливому выражению официального представителя МИД Белоруссии А.А.Глаза, Варшава «минирует всю Европу».
Эти действия не могли остаться без реакции. Принятое нашими белорусскими друзьями решение является ответом двум указанным государствам. На практике этот шаг, предпринятый с соблюдением необходимых процедур, означает, что им больше не будут передаваться информация и уведомления по ДОВСЕ, не будут приниматься их инспекционные группы. В отношении других государств-участников Белоруссия выразила намерение продолжать выполнять его положения.
Напомню, Россия приостановила действие ДОВСЕ в 2007 г., а сейчас завершает процесс выхода из него. Мы никогда не подталкивали белорусских друзей к тому, чтобы они последовали нашему примеру. Хорошо знаем и ценим одно из важных качеств белорусского характера – взвешенность, вдумчивость. Знаем, что и сейчас Минск без спешки отмерил даже не семь, а четырнадцать раз, прежде чем отрезать. С пониманием относимся к этому решению, принятому в непростых условиях, когда Запад упрямо отказывается учитывать интересы безопасности Белоруссии и России, идет по пути конфронтации. Готовы оказать всю необходимую поддержку нашим союзникам.
Что же касается государств-участников ДОВСЕ «к западу от Буга», то они давно сделали свой выбор. «Мирным дивидендам» на основе выработки сбалансированного и учитывающего интересы всех режима контроля над обычными вооружениями в Европе они предпочли погоню за ускользающим миражом «победы» в «холодной войне». Переоценив свои силы и недооценив решимость России и ее ближайшей союзницы – Белоруссии, — натовцы просчитались. Теперь за этот просчет им приходится расплачиваться не только ростом военных расходов, но и снижением собственной безопасности.
Назад к оглавлению
Вопрос: По сообщениям СМИ США, 8 октября с.г. глава Пентагона Л.Остин заявил, что авианосная ударная группа США переместится ближе к Израилю, чтобы отреагировать на атаки палестинского движения исламского сопротивления (ХАМАС). Шеф Минобороны США распорядился отправить авианосец USS Gerald R. Ford в восточную часть Средиземного моря, чтобы «усилить присутствие министерства обороны в регионе с целью укрепления региональных усилий по сдерживанию». Как Вы могли бы это прокомментировать?
Ответ: Пока мы видим, что ситуация развивается по пути эскалации. Велик риск вовлечения третьих сил в этот конфликт. И это чревато долгосрочными последствиями для региона и для мира.
Назад к оглавлению
Вопрос: В октябре 2022 г. правительство США обновило «Правила экспортного администрирования» в форме «временных правил», включив 31 китайскую компанию в «непроверенный список», и усилило контроль за экспортом полупроводников в Китай. Достигла ли год спустя эта «технологическая война», спровоцированная Соединенными Штатами, своей цели – предотвратить технологическое развитие Китая? Какое влияние на США окажут их собственные меры по экспортному контролю?
Ответ: Ничего не достигла. Китай развивается, как и все те страны, которые США до глубины души ненавидят за их прогресс в сфере науки, техники и гуманитарной области. Куба находится под санкциями многие десятилетия. Развивается, живет и достигает свершений, которые многим западным странам не снились. Посмотрите, под каким гнётом находится целый ряд других стран: санкции, давления. Ничего. Да, сложно. Есть ощущение торжествующей несправедливости. Но они развиваются и идут вперёд. То же самое с Китаем.
Видим как всё, что было задумано Западом по «отбрасыванию» Китая в его развитии, не сработало. Даже придало соответствующий динамизм Пекину.
Нарастающая по вине Вашингтона нестабильность в торгово-инвестиционных связях между двумя крупнейшими экономиками мира – США и Китаем – оказывает все более негативное влияние на перспективы глобального, а также и самого американского хозяйственного сектора.
Россия и Китай выступают против незаконных односторонних санкций со стороны Вашингтона и его сателлитов. Рассматриваем их как проявление бессильной злобы против нарождающегося нового демократичного многополярного миропорядка.
Москва и Пекин заинтересованы в развитии международных торгово-экономических связей, построенных на взаимной выгоде и честной конкуренции. Осуждаем попытки добиваться собственного экономического процветания за счет других, потому что это колониализм.
Мы убеждены, что такая крупная и хорошо диверсифицированная экономика, как китайская, справится с любыми односторонними ограничениями. Многолетняя работа властей КНР наглядно демонстрирует, как можно преодолевать все ограничения, создаваемые Западом, который внедряется и пытается «переломить» ход истории. Китай не даёт это сделать. Действия Пекина способствуют снижению зависимости от зарубежных технологий. Как наглядно продемонстрировали всем представители «коллективного Запада», они могут быть в любой момент использованы как оружие и средство сдерживания быстроразвивающихся конкурентов.
Назад к оглавлению
Вопрос: В Анкаре заместители глав внешнеполитических ведомств России и Турции заявили о необходимости реформировать ВТО. Предложили отказаться от односторонних торговых ограничений и протекционизма. На Ваш взгляд, насколько это реалистично в сложившихся условиях? И готовы ли другие страны поддержать эти инициативы?
Ответ: Констатируем, что неконструктивный подход Запада провоцирует значительные противоречия между членами ВТО и нарастающие риски фрагментации многосторонней торговой системы. Как мы уже неоднократно отмечали, нелегитимные санкции оказывают пагубное влияние на глобальные цепочки поставок, международную торговлю, на коллективные усилия по обеспечению устойчивого развития.
Несмотря на это ВТО по-прежнему доказывает свою жизнеспособность даже не в непростых условиях геополитической турбулентности. Организация была задумана как универсальная площадка для выработки единых для всех международных правил торговли и контроля над их соблюдением.
Вместе с тем практически всем государствам-членам очевидна необходимость реформирования ВТО в целях ее лучшей адаптации к современным экономическим реалиям, повышения эффективности реагирования на новые вызовы и угрозы. Со своей стороны особое внимание уделяем восстановлению работы Апелляционного органа и обеспечению нормального функционирования всей системы разрешения споров с целью обжалования неправомерных ограничительных торговых мер. Все эти вопросы будут приоритетными на 13-й Министерской конференции ВТО, которая состоится в Абу-Даби в феврале 2024 г.
В контактах с нами представители стран Мирового большинства подтверждают стремление внести конструктивный вклад в результативное проведение данного мероприятия.
Назад к оглавлению
Вопрос: Какую посредническую роль может играть Россия в арабо-израильском урегулировании? Что означает «урегулирование по двугосударственной формуле» и что можно сделать для успеха этой «формулы» в союзе с другими странами?
Ответ: Российская Федерация последовательно выступает за долгосрочное и всеобъемлющее урегулирование арабо-израильского конфликта в соответствии с международно-признанной правовой базой ближневосточного урегулирования, которая в том числе включает принцип «двух государств». Данная формула относится к палестинскому измерению кризиса и предусматривает создание независимого палестинского государства в границах 1967 г. со столицей в Восточном Иерусалиме, которое будет сосуществовать в мире и безопасности с Израилем.
Считаем, что данное видение может быть реализовано исключительно в рамках прямых палестино-израильских переговоров. Сложившийся в последние годы в зоне конфликта статус-кво, как бы не хотели его заморозить США, доказал свою абсолютную нежизнеспособность и опасность. Сегодня мы в очередной раз наблюдаем результат отсутствия мирного процесса и игнорирования Западом палестинской проблемы. Это результаты того курса, который внедряли в Вашингтоне на протяжении многих лет.
Россия намерена продолжать оказывать всестороннее содействие конфликтующим сторонам в целях деэскалации конфронтации и установления режима прекращения огня. Находимся в плотном контакте с ведущими региональными игроками, чья роль в стабилизации обстановки и создании условий для налаживания прямого палестино-израильского диалога незаменима.
Исходя из этого, еще в апреле с.г. выступили с инициативой координации подходов с вовлеченными в процесс БВУ государствами Ближнего Востока и Лигой арабских государств. Предложили подумать о проведении консультаций на уровне министров и Генсекретаря ЛАГ в Москве в целях подтверждения универсальных параметров урегулирования, обсуждения путей нормализации обстановки в зоне конфликта, а также задач восстановления национального единства на платформе Организации освобождения Палестины, подразумевающей исключительно переговорное решение проблемы.
Вчера эти идеи обсуждались на встрече С.В.Лаврова с Генеральным секретарем ЛАГ А.Абульгейтом.
Назад к оглавлению
Вопрос: В ОБСЕ опять пытаются изолировать Россию? Не дают выступить российскому представителю в дискуссии по международному гуманитарному праву. Как Вы это прокомментируете? Есть ли источники, с помощью которых можно ознакомиться с позицией Российской Федерации по этим вопросам?
Ответ: «Коллективный Запад» уничтожает ОБСЕ изнутри. Они считают, что если заблокируют всех, кто ведёт с ними полемику или имеет право на свою точку зрения, то они смогут использовать Организацию для своих собственных целей. Вопрос: для каких? Эта площадка создавалась для диалога тех, кто друг с другом не согласен. Если там останутся только согласные, то для чего она нужна? Наверное, её идеологи считают, что это станет местом, где западные страны будут придумывать свои правила и навязывать их Мировому большинству. Этого не будет. ОБСЕ создавалась для диалога. Если диалога нет, то и площадка самоуничтожается. За «этим» стоят активные «терминаторы» в виде США, Британии и всей натовской «оси зла». Вот вам краткий ответ на то, что происходит.
Назад к оглавлению
Вопрос: Не могли ли бы Вы прокомментировать перспективы создания с участием турецких партнеров центра для транзита и распределения российского природного газа через территорию Турции?
Ответ: Инициатива России о газораспределительном центре в Турции была продиктована необходимостью создать принципиально новый, независимый от стран-импортёров механизм торговли газом. В последние годы на европейском газовом рынке произошли кардинальные изменения. Страны-потребители снижали долю долгосрочных контрактов в структуре импорта, требуя при этом от поставщиков увеличить спотовую составляющую в формуле ценообразования, проводили политику диверсификации поставок, в том числе за счёт переориентации на сжиженный природный газ. Результатом таких новаций стал резкий рост в Европе волатильности газовых котировок, к которым производителям газа приходилось лишь подстраиваться.
Выбор Турции для организации газораспределительного центра не случаен. Её роль в качестве надёжной транзитной страны в последнее время, с введением в эксплуатацию газопровода «Турецкий поток», существенно выросла. Одновременно сотрудничество Москвы и Анкары в газовой сфере носит стратегический характер и не подвержено политической конъюнктуре.
По техническим и финансовым вопросам следует напрямую обращаться в ПАО «Газпром».
Назад к оглавлению
Вопрос: Ожидаете ли Вы, что военный и финансовый интерес Запада сместится с Украины на Израиль?
Ответ: Отвечу по-другому. Вам не кажется, что то, что в течение месяца Соединенные Штаты буквально отложили вопрос одобрения новых поставок вооружений киевскому режиму, неким образом может быть связано с ситуацией на Ближнем Востоке?
Вернемся к первому вопросу, на который в Белом доме пока так никто и не ответил: как за целый год, за который готовилась операция на Ближнем Востоке, США, учитывая их разведвозможности, разведсообщества и развединфраструктуру в регионе, ничего не сказали своему ближайшему союзнику – Израилю? Каким-то образом меньше, чем за месяц до всех событий на Ближнем Востоке, поставки киевскому режиму были «подвешены». Поводом стало согласование бюджета в США. Видите, какое интересное «совпадение». Думаю, сначала стоит поразмышлять об этом и задать все вопросы в Белый дом. И потом уже рассуждать на тему будущего.
Назад к оглавлению
Вопрос: Вызывает ли обеспокоенность России переброска авианосцев и самолётов США на Ближний Восток?
Ответ: Уже прокомментировала это.
Назад к оглавлению
Вопрос: Вы сказали, что работа ближневосточного квартета в составе России, ЕС, США и ООН по решению израильско-палестинского конфликта была заблокирована Западом. Какова могла быть цель Запада, блокирующего эту работу?
Ответ: Хороший вопрос. Как Вы помните, предлог был надуманным – начало специальной военной операции на Украине. Но и сейчас ситуация развивается в русле менталитета тех, кто не видел политико-дипломатического решения в регионе.
Напомню, США в одностороннем порядке заблокировали работу «квартета». Под этим не было никакой реальной причины.
Хотела еще раз подчеркнуть, что для Вашингтона метод и путь реализации международно-правовых документов, предписывающих конкретные шаги по стабилизации ситуации в регионе, ничего не значат. Они это демонстрировали и с Минскими договоренностями. Теперь, получается, они распорядились точно так же и со всем сонмом международно-правовых документов, которые должны были обеспечивать долгосрочный мир на Ближнем Востоке.
Хочется задать вопрос: они так же действовали с резолюциями по Ближнему Востоку, как и с резолюцией по Минским договоренностям? Голосуя «за» или участвуя в этой работе, изначально знали, что они не будут их выполнять и что это всё для них абсолютно ненужная вещь? Действительно, интересно.
Назад к оглавлению
Вопрос: Какое количество граждан России погибло или пострадало в конфликте между Палестиной и Израилем на территории обоих государств? Ранее Вы говорили, что прорабатывается план эвакуации граждан России с территории Палестины. С какими сложностями приходится сталкиваться при организации спецрейса для вывоза россиян?
Ответ: Сказала об этом во вступительной части.
Что касается граждан, обращаю Ваше внимание, что это граждане Израиля, у которых также сохранились российские паспорта. Это люди, находившиеся на территории Израиля, как постоянно проживающие, при этом также являлись нашими соотечественниками. Это согласно подтвержденным данным.
Во-вторых, безусловно, наше Посольство в Израиле отслеживает эту информацию и будет держать её на контроле, проверять все поступающие данные, отвечать на вопросы и т.д.
Третий момент по поводу эвакуации из зоны боевых действий – Палестина, Сектор Газа – уже сказала. Вопрос прорабатывается.
Что касается территории Израиля, то на сегодняшний момент там осуществляются регулярные рейсы, которыми все желающие покинуть Израиль могут воспользоваться.
Прогнозировать ситуацию на предмет того, как это будет идти дальше… Уже комментировала. Эксперты дают неутешительные прогнозы. Поэтому все те, кто изъявляет желание покинуть территорию Израиля, могут и должны этим воспользоваться сейчас. Дабы потом не требовать каких-то дополнительных возможностей. Сейчас они есть. Тенденции тоже очевидны.
Назад к оглавлению
Вопрос: Министр иностранных дел России С.В.Лавров часто делает упор на право наций на самоопределение в международном праве, а территории как будто бы не особо важны. Из его слов практически получается, что граждане могут самоопределиться, и без согласия центральных властей какие-то территории могут выйти из государства. Хотелось бы прояснить позицию России в этом вопросе, что первично – незыблемость границ или право наций на самоопределение через референдум, как например, в Каталонии?
Ответ: Вопрос сложный, но с ним можно работать, потому что у него есть международно-правовая база. Подобные сложные вопросы следует решать на основе принципов Устава ООН во всей их полноте, взаимосвязи и взаимозависимости.
Это включает принцип невмешательства во внутренние дела и принцип уважения права народов на самоопределение (глава 1 статья 1). Последний, кстати, упомянут в Уставе раньше, чем территориальная целостность (глава 1 статья 2). Необходимо соблюдать территориальную целостность всех государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения независимо от пола, расы и религии и в силу этого принципа представляют весь народ, проживающий на данной территории.
Мне кажется, что тут всё настолько очевидно и ясно, что дополнять – только портить. Если ты претендуешь на то, чтобы твою территориальную целостность уважали, уважай и всех людей, которые там живут со всеми вытекающими отсюда обязательствами.
Если говорить упрощенным языком. Если Вы возьмете Украину, то мы не видели там ничего похожего. Ровно противоположное: целые регионы боролись за право быть представленными. Им отказывали в этом. Выбирали президента, явно делая ставку на то, что он исполнит обязательства перед этими людьми, которых язык не поворачивается назвать меньшинствами (они составляют как раз большинство). Этого президента (говорю про В.Ф.Януковича) смещали с его законной позиции дважды. Первый раз после первого майдана, проведя третий тур «выборов», несмотря на то, что во втором законном он победил. А второй раз в ходе второго глобального майдана из-за того, что он сразу не согласился подписать уничтожающие экономику Украины обязательства перед ЕС, а взял паузу на то, чтобы подумать: как он будет сопрягать интересы народа своей страны. Тогда путем вмешательства Запада во внутренние дела страны, его «снесли» второй раз. Поэтому здесь всё сказано четко.
Это не значит, что это простой вопрос. Сколько международников, юристов, специалистов по международному праву, столько и будет трактовок, мнений и изучений.
Назад к оглавлению
Вопрос: Суверенитет Украины опирается на декларацию о её независимости от 24 августа 1991 г. Хотя не было референдума и был нарушен закон № 1409 от 03 апреля 1990 г. «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР». Решение центральных властей Советского Союза о выходе Украины тоже не принималось.
Россия как правопреемник СССР может отозвать независимость Украины на основании нарушения закона (и нарушения той же самой декларации от 1991 г.), что позволит, как минимум, сделать её спорной территорией и не позволит больше НАТО законно поставлять туда оружие? Рассматривает ли МИД России подобный вариант развития событий?
Ответ: Только как некий элемент исторических научных изысканий. Это всё-таки не столько вопрос нашей практической, ежедневной работы, сколько вопрос, стоящий перед историками и специалистами в сфере юриспруденции, права в историческом контексте.
Назад к оглавлению
Вопрос: У.фон дер Ляйен на заседании Атлантического совета в сентябре 2023 г. фактически возложила вину применения ядерного оружия в Хиросиме и Нагасаки на Россию. Последовали ли какие-то действия со стороны МИД России? И есть ли какие-то результаты: может, они извинились или дали опровержение этому?
Ответ: Как Вы помните, мы сразу прокомментировали это и выпустили несколько материалов, которые дезавуировали её исторические бредни.
Во-вторых, они никогда ни за что не извиняются по двум причинам: иногда они сами просто не понимают что говорят, а часто делают это злонамеренно. Здесь было всё то же самое. Напомню, единственными и первыми ядерное оружие применили США. Знает ли об этом У.фон дер Ляйен? Думаю, что знает. Намеренно ли она это делает? Уверена, что да. Потому что все другие памятные церемонии, проходившие на территории Японии, посвященные этой трагедии, всегда носили один общий элемент: в них никогда не упоминались США в качестве ядерного агрессора.
Последнее достижение на этой ниве заключается в том, что японская сторона говорит, что в те трагические дни бомбы падали с неба. Видимо, сами по себе. Или их несли те самые журавли, которых потом одна облученная девочка, чье имя (Садако Сасаки) стало нарицательным, делала десятками в стиле оригами в надежде на свое выздоровление. Чудовищная история, карикатура, в которую западные политики превращают трагедию.
Назад к оглавлению
Вопрос: Какова будет судьба пленных, которые были захвачены Азербайджаном в Карабахе в ходе карабахской 44–дневной войны ещё 2020 г., ведь Карабах теперь часть Азербайджана? Существует ли возможность у России путём переговоров повлиять и добиться освобождения пленных?
Ответ: Во-первых, если речь идет о российских гражданах то, где бы ни настигло их какое-либо трагическое событие, или они оказались в сложной жизненной ситуации, безусловно, через наши возможности будем оказывать им содействие.
Во-вторых, если речь идет не о гражданах России, а в данном случае Вы говорите о жителях территории, связанной с Нагорных Карабахом, то этот вопрос лучше адресовать азербайджанским и армянским властям. Исходим из того, что при любой ситуации к удерживаемым лицам должны применяться нормы гуманитарного права. В свою очередь, неоднократно призывали партнеров и в двустороннем, и в трехстороннем форматах завершить обмен пленными по принципу «всех на всех». Сейчас для этого, на наш взгляд, созрели хорошие условия. Рассчитываем на то, что данный вопрос будет успешно решен.
Назад к оглавлению
Вопрос: Глубокую озабоченность вызывает законопроект МИД России, предусматривающий повышение визовых сборов и отмену визовых льгот для отдельных категорий въезжающих в Россию граждан Евросоюза. В сложившейся ситуации, когда поток граждан из стран ЕС, желающих посетить Российскую Федерацию, практически иссяк, единственной категорией граждан, которые еще совершают поездки в Россию, остаются российские соотечественники, по различным причинам не имеющие российского гражданства, но сохранившие родственные и другие гуманитарные связи с Россией, и русофилы. Решение повысить визовый сбор, практически единственными плательщиками которого останутся российские соотечественники, большинство из них при этом принадлежит к наиболее уязвимым социальным группам, и которые и так подвергаются различным дискриминационным мерам в странах проживания, очевидно противоречит декларируемой заботе России о проживающих за рубежом соотечественниках и может нанести урон не только интересам этих граждан, но и в целом отношению соотечественников к России. Отмена бесплатных гуманитарных и учебных виз опять же ударит по соотечественникам, которые ещё хотят ехать в Российскую Федерацию учиться по культурным обменам, так необходимым для поддержания связи соотечественников с Родиной. Как бы Вы могли прокомментировать эти решения?
Ответ: Прежде всего, хотели бы разъяснить обстоятельства, в которых был подготовлен упомянутый Вашим изданием законопроект. В сентябре 2022 г. Европейским союзом, Данией, Исландией, Лихтенштейном, Норвегией и Швейцарией было принято синхронное решение о полной односторонней приостановке соответствующих соглашений с Российской Федерацией о взаимных визовых упрощениях. Таким образом европейцы исключили для всех категорий россиян весь комплекс визовых преференций, действовавших более 15 лет. Это – и требования к комплекту документов, и сроки обработки визовых заявлений, и период действия, а также кратность выдаваемых виз. Помимо прочего был изменен и размер сбора за шенгенскую визу – 80 евро вместо 35 евро.
Такие враждебные дискриминационные действия несут серьезный урон гуманитарной составляющей международных отношений, основывающихся в первую очередь на принципе взаимности. В текущих условиях граждане России испытывают самые серьезные трудности с получением виз и въездом на территорию государств Европы. Это касается и посещения родственников, проживающих в европейских странах, и следования на лечение, и участия в культурных, научных, спортивных, деловых мероприятиях.
Вместе с тем в целях поддержания контактов с гражданами стран Западной Европы был одобрен подход, согласно которому российская сторона продолжит (в отличие от европейцев) частично придерживаться положений упомянутых визовых соглашений в части упрощенных процедур оформления виз и срока действия таких виз. Указанные льготные условия будут и дальше применяться по отношению к предпринимателям, лицам, участвующим в научной, культурной, спортивной деятельности, школьникам, студентам, аспирантам, иностранцам, близкие родственники которых, являясь также иностранными гражданами, проживают в России, водителям-дальнобойщикам и членам поездных бригад.
Кроме того, к настоящему времени российское миграционное законодательство было модернизировано таким образом, чтобы упростить для иностранцев возможность посещения своих родственников в России. В первую очередь новый облегченный порядок направлен как раз на проживающих за рубежом соотечественников.
Так, основанием для получения соответствующей частной визы теперь может являться приглашение от российского гражданина в простой письменной форме и документы, подтверждающие родство. Оформление специальных разрешений в МВД России больше не требуется. Указанная виза является многократной и выдается на срок до 1 года. При этом длительность пребывания иностранца на территории России регулируется только периодом действия данной визы, тогда как в большинстве других случаев устанавливается ограничение в 90 дней. Получив такую визу, иностранец вправе беспрерывно находиться вместе со своим родственником в России вплоть до 1 года без необходимости выезда.
В контексте вышеизложенного возвращаемся к упомянутым недружественным шагам Евросоюза и ряда государств Европы, предпринятым как раз на фоне значительных послаблений с российской стороны на визовом треке. В качестве ответной меры было принято решение вслед за европейцами изменить подходы к взиманию визовых сборов. Механизмом для таких изменений и является предлагаемый законопроект. При этом важно отметить, что речь идет именно об упразднении льготного тарифа, предусмотренного указанными международными договорами. Министерство иностранных дел Российской Федерации в данном случае выступает исключительно за приведение его в соответствие с размерами визовых сборов, установленных российским законодательством.
Конечно, такая мера затронет ряд категорий соотечественников, посещающих Российскую Федерацию. Тем не менее, главным препятствием для визита в Россию сейчас является логистическая составляющая. Определенное повышение цены визы в ряде случаев несущественно отразится на совокупной стоимости поездки в нашу страну, опять же из-за действий ЕС и примкнувшего к ним ряда стран. Напомню, перелеты авиакомпаниями России были запрещены Евросоюзом в одностороннем порядке.
Кроме того, все без исключения европейские государства были включены в реестр стран, граждане которых вправе получить для въезда в Российскую Федерацию электронную визу. Данный проект запущен с 1 августа с.г. и действует на всей территории нашей страны. Стоимость электронной визы, которая дает иностранцу возможность находиться в России в течение 16 дней, составляет около 50 долл. США. Процесс оформления электронной визы занимает всего 4 дня и требует от заявителя лишь доступ в Интернет и примерно 30 минут свободного времени для заполнения анкеты.
Полагаем, что распространение на граждан стран Европы такого упрощенного режима посещения Российской Федерации в текущих геополитических условиях является щедрой преференцией и без сомнения служит подтверждением того, что для европейцев дверь в Россию продолжает оставаться открытой. Еще раз подчеркну, что мы делаем разницу между недружественными режимами и людьми, желающими посетить нашу страну с открытым сердцем, открытой душой, без каких-то «черных», «задних» или недостойных мыслей.
Что касается заявителей, визы которым оформлялись бесплатно, в том числе малоимущим гражданам, то, российское законодательство оставляет за руководителями наших загранучреждений право на освобождение от оплаты либо понижение размера консульских сборов. Исходим из того, что при наличии достаточных оснований в гуманитарных ситуациях такая мера будет применяться к соответствующим категориям иностранцев, включая близких родственников российских граждан.
Мне кажется, ответ исчерпывающий и обнадеживающий.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 октября 2023 > № 4500520
Мария Захарова
Может ли развиваться виноградарство в средней полосе России
Елена Шулепова
Виноград на приусадебных участках в средней полосе России уже давно не в новинку, но плантация площадью в несколько гектаров - это поистине уникальное явление. Что такое северный виноград? Каков он на вкус, делают ли из него вино? И нужны ли вообще виноградники в зоне рискованного земледелия?
Любительская селекция
Тульский селекционер Юрий Зотов известен далеко за пределами области. Бывший военный, он потом работал в оборонке, но всю жизнь его страсть - выведение северных сортов винограда. Он был знаком со многими известными учеными, занимавшимися агротехникой и селекцией винограда. Переписывался и обменивался семенами с Яковом Потапенко, чье имя сегодня носит Всероссийский НИИ виноградарства и виноделия. Получал семена амурского винограда от известного дальневосточного селекционера Олега Гальвера, знал Ивана Кострикина, научные труды которого посвящены селекции устойчивых сортов винограда. Да и собственные сорта винограда Юрия Зотова не раз становились призерами самых разных выставок. Вот и в сентябре этого года один из его виноградов получил медаль на Всероссийской выставке селекционных достижений.
Наше знакомство началось с дегустации грецких орехов его селекции. Эти красивые деревья растут и перед домом, и за забором его приусадебного участка. За забором орехи собирают прохожие, а с деревьев перед домом в прошлом году собрали три мешка.
- И до революции, и после везде были свои семена - моркови, капусты. Все занимались семеноводством. У меня бабушка тоже свои семена выращивала, ее все знали. Сейчас все это обложили законами. Может, они для Европы хороши, но не для России, не для зоны рискованного земледелия. Прежде всего каждый сорт должен быть в Госреестре, и, если вы выйдете даже с очень хорошим помидором и скажете, что это ваш сорт, - вам штраф. Разогнали всю местную любительскую селекцию. А что такое регистрация в Госреестре? Это 40 тысяч рублей минимум за каждый сорт. Заполнить бланки, заплатить, а потом там будут пять лет сорт испытывать. А потом скажут: не годится. Селекция от этого страдает очень, - рассуждает Юрий Зотов. - Незарегистрированный сорт выращивать можно для себя сколько угодно. Могу продавать саженцы.
Биоритмы не совпали
- Когда виноград укрывной, то агротехника его очень сложная. Представьте: поле закрыть, потом открыть... У растений существуют биоритмы. Ритм бывает физиологический и экологический. Сезоны, движение планет, вращение Земли вокруг оси - это все экологические ритмы, растения к ним привыкают. А физиологические - это то, что происходит на клеточном уровне. Биоритмы южных растений по световому дню с нашими не совпадают, и южные растения не понимают, когда им прекращать вегетацию. Поэтому они у нас затягивают вегетацию и уходят неподготовленными на зимовку. Отсюда - их надо укрывать. А у этих биоритмы с естественным листопадом. Задача была - вывести виноград с естественным биоритмом, чтобы биоритмы нашего климата совпадали с биоритмами винограда, - поясняет Юрий Зотов, продолжая экскурсию по своему саду.
Он подводит к очередной лозе и рассказывает, как надо пробовать виноград: выбрать среднюю ягоду и выдавить сок на прибор, замеряющий сахар. Прибор японский, стоимостью 30 тысяч рублей. Студенты химико-биологического факультета Тульского государственного педагогического университета, который в свое время окончил и сам Зотов, были у него на преддипломной практике. Когда они делали биохимический анализ ягод, то оказалось, что зотовский виноград по биологически активным веществам в десятки раз превышает южные сорта. Так, витамина С в покупном оказалось не более трех миллиграммов на 100 граммов, а у этого - до 33 миллиграммов. Главный вопрос: накапливает ли северный виноград сахар? Для виноделия необходимо, чтобы сахара было от 18 до 23 процентов: только в этом случае может получаться хорошее вино.
- Вот это сорт "памяти Гальвера" - мы вместе работали, - показывает Зотов и предлагает проверить сахар. Смотрим в прибор - 23 процента! По словам автора, этот сорт дает прекрасно окрашенные вина и, на его взгляд, лучше каберне.
Следующий виноград с содержанием сахара 31 процент - "памяти Абузова".
- Это был журналист, который объединил всех селекционеров. Многих нет в живых. Эту гроздь повезу в Воронеж, - комментирует селекционер.
Переходим от лозы к лозе: "черный жемчуг", "изабелла тульская", "Олеся" - сахара в них 24 процента и выше. А ведь в тех, что привозят в Тулу с юга, зачастую сахар не превышает 15-16 процентов.
- Вино - это биотехнологии, процесс сложный. С 23-24 процентов содержания сахара спиртуозность будет 12 процентов - это уже нормально для хранения. Если спиртуозности такой не будет, значит, надо консервировать. А это уже не живое вино, - поясняет селекционер.
Для того чтобы вывести такой виноград, нужны были доноры. Например, доноры зимостойкости и доноры короткого периода вегетации можно было брать от амурского винограда. Донорами устойчивости стали североамериканские сорта. А вкусовые качества обеспечили доноры из Европы. Представьте, если каждое семечко начинает плодоносить на пятый - седьмой год, то на создание нового сорта уходит, считай, вся жизнь.
- Когда удалось вывести на основании гибридов между североамурскими и североамериканскими сортами неукрывные сорта сверхраннего срока созревания, тогда по агротехнике приблизились к агротехнике юга, где виноград не укрывают. Сегодня по агротехнике соперничаем непосредственно с югом. Даже не с Ростовом, а с Анапой, Сочи, Крымом. В Тульской области могут быть виноградные фермы. Можно выращивать виноград в промышленном масштабе, - уверен Юрий Зотов.
Новый тульский бренд
Северным виноградом в России занимались еще со времен Советского Союза. Однако в последнее время он существует в основном на любительском уровне. Тульский фермер Алексей Кулаков - один из последователей Юрия Зотова, заложивший в Дубенском районе виноградник, рассказал о своем общении со специалистами в Тимирязевской академии. Он пришел туда за помощью: просил методический материал о выращивании северного винограда. Ответ его удивил: мол, вы на земле сегодня больше нас знаете об этом. И его попросили поделиться опытом. Как рассказал Юрий Зотов, ученых, занимавшихся выведением северного винограда, уже нет в живых. Их коллекции во многом потеряны.
- Сорта Гальвера сегодня можно найти разве что у любителей. Селекционный участок Потапенко в Волгограде выкупили немцы - саженцы вывезли, остальное выкорчевали. У них будут эти сорта, у нас - нет, - рассказал Зотов. - Надо сконцентрировать, собрать, что осталось. Кроме того, моя задача - собрать любительскую селекцию, и свою, и чужую.
А нужно ли вообще выращивать виноград там, где он просто так расти не хочет? Отвечая на этот вопрос, Алексей Кулаков напомнил, что еще в прошлом веке в Тульской области не было ни полей подсолнечника и кукурузы на зерно, ни рапса. Сегодня эти культуры прочно заняли место на полях средней полосы.
- Это развитие: появляются новые сорта винограда, которые дают серьезную надежду на вино средней полосы, - уверен фермер. - В поисках северного винограда российской селекции приезжали из Прибалтики, из Польши. Они объездили всю страну до Дальнего Востока, собирая удачные сорта любительской селекции. Мне рассказывали, что из моего винограда в Дании делают детское питание. И это понятно, ведь северный виноград не только холодоустойчив, но и устойчив ко многим болезням, его меньше обрабатывают. Так что для детского питания это находка.
Между тем
Сегодня под Тулой вырубают уникальный виноградник Зотова. В свое время он получил участок в два гектара, принадлежавший совхозу "Парники". Потом произошел обмен земель между агропредприятием и сельсоветом. Земля осталась в госсобственности, но из земель сельхозназначения стала землей поселения. Зотов не смог сразу заключить договор аренды: нужен был кадастровый план. Когда сделал его и пришел заключать договор, то за землю поселения предложили уже заплатить - два миллиона рублей. Поскольку денег не было, участок продали и перепродали уже несколько раз. В итоге суд отказал Зотову в признании земли за ним и постановил вырубить виноградник за его же счет.
Фундук он уже вырубил. Несколько рядов виноградных лоз в руку толщиной - тоже. Грецкий орех и часть генофонда винограда еще остались. За это пенсионеру приходится платить штраф: представители регионального Минсельхоза не устают фиксировать, чего и сколько уничтожено. Помочь сохранить уникальные экземпляры чиновники от сельского хозяйства даже и не задумывались: землю под коттеджи всяко дороже продадут.
Сейчас тульские виноградари и селекционеры-любители создают общественную организацию, ведь по одному их не слышат.
Сенатор Климов: Запад продолжает попытки вмешаться в российские выборы
Виктория Ильина
Перед президентскими выборами страны Запада достигли высокого уровня координации при попытках вмешательства в электоральные процессы внутри России, а сами попытки стали радикальнее. Такую точку зрения высказал глава Комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ Андрей Климов. В понедельник он провел совместное совещание комиссии и Комитета Совфеда по международным делам.
"Уровень скоординированности настолько высок, что фраза, сказанная одним политиком, допустим, в США, почти до запятой, почти немедленно повторяется политиками ЕС, НАТО, отдельных стран НАТО. Можно часы сверять, как это быстро идет и как это жестко продвигается", - сказал Климов, открывая совещание.
Среди особо активных игроков сенатор выделил США, где главным образом все сосредоточено в руках госдепартамента, но есть и другие структуры, которые в этом участвуют, включая ЦРУ и даже Пентагон. Также в этом списке он перечислил Великобританию, Германию, Италию, Канаду, Францию, Польшу и европейские структуры, "окопавшиеся в Брюсселе", прежде всего Евросоюз и НАТО.
"Есть и другие, более мелкие игроки - прибалтийские страны. Продолжается участие во всем этом ОБСЕ, Совета Европы", - продолжил глава комиссии. Он также отметил радикализацию попыток вмешательства.
"Мы сопоставили график, если можно так выразиться, полетов дронов в сторону Москвы и ведения избирательной кампании в Москве: полеты начались, когда началась избирательная кампания, и закончились практически на следующий день после дня голосования. Потом один раз еще была попытка в момент инаугурации мэра Москвы", - пояснил сенатор.
В свою очередь, член ЦИК Игорь Борисов заявил, что необходимо исключить попадание на территорию России в период президентских выборов зарубежных функционеров, чья деятельность имеет прямо противоположные цели с демократическими институтами. Он напомнил, что международные организации сами определяют состав своих миссий. Так, по оценке Борисова, миссия ОБСЕ превратилась в инструмент политического заказа. Организация, которая берет на себя роль главного поборника чистоты выборов "от Ванкувера до Владивостока", за все 30 лет своей работы так и не смогла выработать единые принципы, на которых должен основываться институт международного наблюдения. "Фактически миссия ОБСЕ по наблюдению за выборами стала превращаться в институт какого-то воздействия и реализации некоего политического заказа", - констатировал он.
В ЦИК считают, что стоит ввести запрет на включение в списки наблюдателей лиц, которым закрыт въезд в нашу страну, членам, учредителям или руководителям некоммерческих организаций, представляющих угрозу интересам РФ, деятельность которых приостановлена Минюстом России, а также участникам иностранных международных организаций, деятельность которых признана нежелательной. "Нашим основным оружием против попыток вмешательства в выборы остается открытость, гласность, четкое следование действующему законодательству и доведение до наших избирателей всей полноты достоверной информации и наших помыслов, направленных на исключение какого-либо давления извне на наших избирателей", - подчеркнул Борисов.
Совбез РФ: США рассматривают возможность глобального киберудара по России
Иван Егоров
Об угрозе кибервойны со стороны США и армии украинских хакеров, которые работают на западные спецслужбы, а также о подрывной деятельности англосаксов в интернет-пространстве независимых стран в интервью "Российской газете" рассказал заместитель секретаря Совета безопасности РФ Олег Храмов.
Олег Владимирович, насколько сегодня велика опасность глобального киберконфликта?
Олег Храмов: Безусловно, стремление США нанести стратегическое поражение России повышает вероятность возникновения такого конфликта. Американские нормативные и концептуальные документы - тому наглядное подтверждение.
В марте этого года Белый дом обнародовал новую редакцию стратегии по кибербезопасности, преподнося ее как историческую и демонстрирующую лидерство Вашингтона в данной сфере.
При этом обращает на себя внимание откровенно агрессивный характер документа.
Он, в частности, легитимизирует наступательные кибероперации в качестве превентивной или ответной меры для подавления хакерских группировок и иных киберсил в информационном пространстве третьих стран.
Этот подход в целом укладывается в логику известных американских концепций "постоянного воздействия" и "наступательной обороны", продвигаемых Агентством национальной безопасности и киберкомандованием вооруженных сил США.
Обеспечение возможности нанесения киберударов было заложено Вашингтоном в закон о бюджетных ассигнованиях на национальную оборону на 2023 год. Характерно, что в сравнении с 2021 и 2022 годами расходы на кибербезопасность США значительно выросли. Таким образом, ограничений для действий в чужом информационном пространстве для военных структур США практически не имеется. США окружают Россию своими "кибербазами". Здесь и центры передового опыта, и центры совместного реагирования, и другие подобные структуры.
Готовятся к возможному превентивному киберудару по нам?
Олег Храмов: Отсутствие результативности вооруженных сил Украины может подтолкнуть горячие головы к применению американского наступательного кибероружия для нанесения ущерба государственному и военному управлению, экономической системе России.
Вашингтон считает, что мы не в состоянии ответить?
Олег Храмов: Это непредсказуемый для США и их союзников путь по своим последствиям.
В то же время именно западные страны во главе с США называют Россию и "русских хакеров" сегодня главной угрозой мировому виртуальному пространству, особенно в контексте украинского кризиса. Как вы можете прокомментировать эти обвинения?
Олег Храмов: А кто громче всех кричит "держи вора"? С начала 2022 года зафиксировано более пяти тысяч хакерских атак на критическую инфраструктуру России.
Полученные уполномоченными ведомствами данные свидетельствуют об использовании США и странами НАТО украинской территории для проведения этих атак.
С привлечением ИТ-армии Украины Западом разрабатывалась и одновременно тестировалась модель создания и управления группировкой "хакеров-добровольцев" для проведения компьютерных атак на информационные ресурсы России. Под прикрытием тотальной русофобии "украинские" нападения на объекты критической информационной инфраструктуры России не только не осуждаются, но даже поощряются.
Показательным является присуждение наград на Европейском форуме по кибербезопасности CYBERSEC-2022 в польской Катовице ИТ-армии Украины и министру цифровой трансформации Украины М. Федорову за "героическое сопротивление российской агрессии и защиту цифровых границ демократического мира".
Подобные примеры наглядно демонстрируют, что ради своих политических целей Запад готов поступиться принципами и нормами поведения в киберпространстве, которые настойчиво продвигает на международных площадках. Но давайте зададимся вопросом. Насколько эффективен контроль "хозяев" над такими хакерскими группировками, получившими в свое распоряжение достаточно серьезные средства кибервоздействия? Ответ очевиден. Как следствие, мы прогнозируем рост компьютерной преступности по всему миру, в том числе в западных странах, и предупреждаем об ответственности за это западных кураторов пресловутой "ИТ-армии Украины".
Вряд ли в борьбе с Россией на виртуальном фронте американцы полагаются только на украинских и других своих "ручных" хакеров?
Олег Храмов: Для ведения гибридной войны против России, Китая и их союзников США и Британия создали и активно применяют многоуровневую систему обработки общественного мнения.
Западные политико-формирующие круги с опорой на спецслужбы развернули разветвленную сеть зарубежных лоббистских и пиар-агентств. Они призваны создавать поводы для проведения в собственных интересах информационных кампаний по всему миру.
Наглядным примером является деятельность "Ассоциации общественных связей и коммуникаций" со штаб-квартирой в Лондоне. В эту ассоциацию входит несколько десятков зарубежных фирм. Численность ее сотрудников по всему миру более 30 тысяч человек.
В тесном контакте с другой сетевой маркетинговой структурой "Пиар нетворк" они координируют определенный сегмент англосаксонской сети манипулирования общественным мнением.
Известно, чем они конкретно занимаются?
Олег Храмов: Данные структуры последовательно и скрупулезно обеспечивают информационное прикрытие операций спецслужб США и Англии. Их деятельность финансируется по линии государственного департамента и Агентства по международному развитию США, американского "Национального фонда в поддержку демократии", "Фонда Сороса", а также правительства Великобритании.
На текущем этапе усилия этих структур направлены, прежде всего, на дискредитацию проводимой Россией специальной военной операции на Украине. По информации из украинских источников, они являются сценаристами и режиссерами наиболее резонансных акций, подобных "событиям в Буче".
При этом англосаксы не ограничиваются рамками украинского сюжета. Для них крайне важно открыть новые фронты борьбы с Россией.
Российская Федерация со своей стороны принимает меры по пресечению подобной деструктивной деятельности. В "стоп-листы" включены десятки руководителей британских и американских компаний, которые задействованы правящими кругами Запада в подготовке и продвижении заведомо ложных измышлений антироссийской направленности.
Наверняка такая вредоносная активность Запада распространяется не только на Россию и наших союзников?
Олег Храмов: Вы правы. Современное состояние международных отношений характеризуется глобальным противостоянием стран Запада не только с Россией, но и другими странами, которые защищают свои национальные интересы.
Это в полной мере относится и к информационной сфере. Интернет вместо безопасной среды для экономического развития суверенных стран стал ареной геополитического противостояния.
США, создав сеть "Интернет", обеспечили локализацию управления большей ее частью на своей территории, и по мере придания ей глобального характера стали пользоваться своим доминированием для решения собственных конъюнктурных задач, в том числе в интересах американских силовых ведомств.
Эта линия проявилась в организации масштабных разведывательных операций, в том числе в отношении их союзников. В подготовке и проведении компьютерных атак на критически важные объекты ряда суверенных государств, а также в создании условий для подрывной деятельности на территории и в интернет-пространстве многих независимых стран и в насаждении их народам чуждых духовно-нравственных ценностей.
В отчаянной борьбе за сохранение политического и технологического доминирования Вашингтон пытается всеми возможными путями и средствами изолировать информационное пространство от неугодных ему стран, изменяя на ходу свои собственные ранее навязывавшиеся подходы. Такие действия американцев привели к стремлению суверенных государств обособлять национальные сегменты сети "Интернет", что ведет к ее фрагментированию.
В этих условиях "метания" США, связанные с опасением потерять такой инструмент влияния, приводят к усилению агрессивности их киберполитики.
Поэтому на программистов, якобы посягнувших на американские основы, спецслужбы США охотятся по всему миру так, как они не охотились даже на мексиканских или колумбийских наркобаронов?
Олег Храмов: Наглядным примером стремления Вашингтона сохранить свой "имперский" статус является ставка на проведение экстерриториальных расследований киберпреступлений.
На это нацелена не ратифицированная Россией так называемая Будапештская конвенция. Она призвана легитимизировать право США без уведомления властей других стран вторгаться в их информационное пространство для сбора "цифровых улик".
Дальше - больше. Мы видим настойчивое стремление США использовать принцип экстерриториальности в борьбе с киберпреступностью для применения выдуманного ими самими "правила" преследования граждан иностранных государств во всех уголках мира в угоду американским интересам. При этом игнорировать собственные же двусторонние письменные договоренности в сфере противодействия уголовной преступности.
Союзники Вашингтона, ставшие заложниками его риторики и давления, идут на разрушение ранее достигнутых договоренностей, слом годами существовавших международных механизмов обеспечения безопасности в ущерб собственным национальным интересам.
В чем вообще принципиально отличается западный и российский подход в вопросах международной информационной безопасности?
Олег Храмов: США при поддержке своих союзников активно продвигают идею регулирования киберпространства так называемыми "правилами ответственного поведения государств".
Расчет прозрачен: навязывание таких правил даст возможность Вашингтону продолжать диктовать условия другим государствам и избирательно определять, для кого правила являются обязательными, а для кого они носят рекомендательный, ни к чему не обязывающий характер.
В таком случае "правила" зачастую становятся инструментом для достижения целей, не связанных с обеспечением безопасности и стабильности в информационной сфере. Россия и ее союзники предлагают закреплять в международно-правовом поле конкретные юридически обязывающие договоренности. Для нас неприемлемым является стремление США в борьбе с их геополитическими соперниками в информационном пространстве закрепить применение механизма политической атрибуции компьютерных атак.
То есть они собираются назначать виновными в атаках не конкретные кибергруппировки, а правительства государств, которые якобы их поддерживают? Но ведь известно, что многие хакерские группы интернациональны, максимально дистанцируются от государства и придерживаются либо анархических взглядов, либо занимаются криминалом в чистом виде.
Олег Храмов: Настрой американцев очевиден: не имея возможности оперировать технически достоверными данными об источниках кибератак, Вашингтон и его союзники выдвигают бездоказательные обвинения в адрес неугодных им государств.
"Цель оправдывает средства", поэтому в стремлении придать мнимую легитимность своим действиям Вашингтон планирует создать с участием "доверенных стран" собственный международный центр по отслеживанию киберпреступлений в качестве подконтрольного механизма для политически мотивированного наказания так называемых нарушителей "правил ответственного поведения" в киберпространстве.
При этом избирательный американский подход к реагированию на инциденты в сфере информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) допускает возможность полной блокировки доступа отдельных государств к сети "Интернет" в противовес собственной логике общедоступности ее ресурсов, а также уничтожение используемой ими инфраструктуры.
Гегемонистскими устремлениями США в информационном пространстве пронизана и продвигаемая ими "Декларация о будущем интернета". Основанный на рассуждениях о защите демократии в сети "Интернет" документ, по сути, призван закрепить дискриминационную модель управления Всемирной сетью и создать иллюзию вовлечения других государств в этот процесс.
Страны, подписавшие его, думают, что будут защищены от киберугроз, а на самом деле?
Олег Храмов: На самом же деле подписанты декларации фактически делегировали Вашингтону свое суверенное право на обладание национальной информационной инфраструктурой, поскольку корпорация по управлению доменными именами и IP-адресами (ICANN), на которую возложены контрольные функции над глобальной сетью, на практике полностью подчинена американскому правительству.
Пытаясь сохранить подобным образом монополизм в области интернет-регулирования, США в полной мере реализуют неоколониальные притязания на глобальное доминирование в цифровом пространстве.
Как вы понимаете, Россия не могла поддержать упомянутую декларацию. Наша страна остается приверженной Тунисской программе Всемирной встречи на высшем уровне по информационному обществу 2005 года, выступает за интернационализацию управления интернетом и равноправное участие всех государств в этом процессе.
Другие условия для реализации гегемонистских целей Соединенных Штатов призвана обеспечить новая "западная" инициатива в ООН - "Программа действий по поощрению ответственного поведения государств в сфере использования ИКТ в контексте международной безопасности".
Под предлогом оказания помощи развивающимся странам в рамках этой "Программы" Вашингтон фактически нацелился подмять под себя информационные инфраструктуры суверенных государств. Подсадить их на "технологическую иглу". Не дать возможности самостоятельно развивать один из ключевых секторов национальной экономики.
Пагубность таких действий не вызывает сомнений, тем более что США настойчиво продолжают делать все для создания другим странам барьеров в поставках высокотехнологичной продукции на рынки развивающихся государств, всячески препятствуют честной конкурентной борьбе.
Очень похоже на раздачу пресловутых "печенек" сотрудниками госдепа США в Киеве на майдане в 2014 году, только теперь уже в виртуальной реальности.
Олег Храмов: Интересная метафора. Предлагаемое Вашингтоном так называемое равноправное партнерство имеет "двойное дно", поскольку создаваемые в результате условия для контроля Соединенными Штатами информационной инфраструктуры других государств упрощают реализацию американских сценариев "цветных" революций в различных уголках земного шара и свержения неугодных правительств.
При этом США, которые не скрывают своего высокомерного права делить государства по шкале их приверженности американским псевдодемократическим ценностям, задействуют любые рычаги давления, включая упомянутую Будапештскую конвенцию и ряд других "удобных" инициатив.
Вседозволенность и правовая неурегулированность создают предпосылки к хаосу, диктату сильных, их безответственности и безнаказанности за противоправные деяния. Вот почему упомянутые "инициативы" Вашингтона не находят отклика у большинства членов мирового сообщества, особенно развивающихся стран, которые все чаще демонстрируют поддержку продвигаемых Россией принципов построения равноправной и справедливой системы обеспечения международной информационной безопасности.
Много стран нас поддерживает или все-таки большинство боится гневного окрика со стороны Вашингтона и Лондона?
Олег Храмов: Для всех сегодня уже очевидно, что реальная борьба с информационными угрозами требует выстраивать равноправные партнерские отношения и развивать доверие к международному сотрудничеству.
Показательно, что большинство стран мира разделяют российские подходы, сознают общую ответственность за реализацию принципа мирного сосуществования в информационном пространстве на основе уважения суверенитета, национального законодательства и традиций отдельных государств.
Это в полной мере подтвердили итоги работы XI Международной встречи высоких представителей, курирующих вопросы безопасности, которая прошла в мае 2023 года в Подмосковье под эгидой Совета безопасности РФ.
В рамках этого форума с участием представителей 112 делегаций из 101 страны и ряда международных организаций был проведен круглый стол по теме "Формирование системы международной информационной безопасности как основы предотвращения межгосударственных конфликтов в киберпространстве".
Заинтересованное обсуждение продемонстрировало настрой международного сообщества на выстраивание практически значимых механизмов, прежде всего направленных на обеспечение безопасности критических информационных инфраструктур от компьютерных атак. Участники однозначно высказались за продолжение практики проведения таких встреч, отмечая их актуальность в текущих условиях.
Россия. США > Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 10 октября 2023 > № 4492689
Олег Храмов
Влюбленный в Россию сириец первым в мире перевел на арабский Паустовского и антологию русской поэзии
Максим Васюнов
На прилавках сирийских книжных и в библиотеках появилась "Золотая роза" Паустовского на арабском. Перевел ее сириец, писатель и публицист Низар Канаан, человек, которого друзья в шутку называют даже не фанатом, а фанатиком русской литературы. "Пусть так, - отвечает он и широко, по-восточному, улыбается, - если русскую литературу считать религией, то я ее первый проповедник".
"Проповедовать" он начал как раз с Паустовского, еще в 80-х, потом перевел Грина и многих других, а известность ему принесла трехтомная антология русской поэзии, которую видный иракско-российский филолог Диа Алдин Нафи Хасан назвал "великим научным и переводческим трудом". По этим книгам наших поэтов изучают в университетах Багдада, Дамаска, а также на восточных факультетах Казани и Санкт-Петербурга. О безграничной любви к России, и о том, зачем арабскому миру русские классики Низар рассказал в интервью "РГ".
Низар, я узнал, что вы, будучи школьником, написали роман в триста страниц, действия которого разворачиваются в Сибири! И даже ваши родные вам сказали: "Ты сошел с ума! Ты же там никогда не был!". С чего началась ваша любовь к России?
Низар Канаан: Мой папа был учителем, а потом директором школы, и у нас в доме была большая библиотека, в основном она состояла из русских книг. Достоевский, Толстой, Гоголь, Чехов. И я всех их поглощал запоем, еще в классе 8-м, помню, от корки до корки прочел "Братьев Карамазовых"…
Что вы там могли понять в 8-м классе, я и во взрослой жизни эту книгу только с третьего раза осилил…
Низар Канаан: Это очень трудное произведение, но чем характерна именно русская литература? Тем, что она проникает в душу человека любого возраста. Я, конечно, имею в виду людей, которые любят читать. У нас были дома книги и Дюма, и Хемингуэя, и других западных авторов. Их читаешь - да, интересно, увлекательно, есть стиль, но не трогает, ничего в душе не остается. А настоящая русская литературу вся душевная, одухотворенная. Она на меня повлияла серьезно. Также как повлияло советское кино, например, фильм "17 мгновений весны" смотрела вся Сирия, не отрываясь, это был для всех культурный шок! Сегодня в Сирии тоже показывают русское кино, но оно уже не вызывает такого эффекта. И наконец, я должен сказать, что огромную роль на меня оказали журналы "Советский союз" на арабском и журналы о кино. Большое упущение, что сегодня ничего подобного не издается и не распространяется. Потому что, как ни крути, любовь к другому народу воспитывает только культура: кино, литература, слово.
Но одно дело любить, а другое дело взять и переехать в СССР и уже здесь выучить русский…
Низар Канаан: После окончания школы, я решил подать заявления на учебу за границу, у нас есть такая государственная программа, по которой лучших выпускников отправляют учиться за рубеж. Мне дали список на выбор из четырех стран, Германия, Венгрия, Англия и СССР. Я сразу же выбрал Советский Союз. Первое время я учился в Киеве, это было что-то типа подготовительного периода. Помню, через неделю мы пошли с приятелем на рынок и купили проигрыватель и пластинку к нему. Там был шлягер "С чего начинается родина" и военные песни. И вот я слушал их, еще не понимая, о чем они, и у меня текли слезы. Потому что русская песня тоже проникает глубоко в душу. Через два месяца после приезда в СССР я заболел и попал в больницу, и парень, который был со мной в палате, как-то утром мне говорит: "Низар, ты всю ночь в бреду бормотал. Я спрашиваю: и ты понял, что я бормотал? Конечно, ответил он, ты же бредил по-русски (смеется)". Настолько я хотел быстрее выучить язык, что тут же стал им бредить! А потом я уже учился в Ленинграде, это был технический вуз, но я все время проводил в музеях, в галереях, в театрах. И в итоге дошло до того, что когда я написал сочинение о Ленинграде, это было одно из заданий для иностранных студентов в конце курса, преподаватель мне говорит: "Ты вот тут Пушкина цитируешь, а почему ты не поставил цитату в кавычки?" Я говорю - это не Пушкин, это я сам написал (смеется). В общем, я быстро нашел общий язык с русской классикой, со всей русской культурой. Она стала частью моего сердца. С тех пор я говорю друзьям: Россия это не первая моя Родина, но и не вторая.
А как вы открыли для себя Паустовского? Чем он вас так покорил?
Низар Канаан: Скажу откровенно, у меня иногда слезы текут, когда я читаю некоторые его повести. До чего я проникаюсь. Его отношение к друзьям, к любимым людям - все это не может оставить равнодушным человека. А как божественно он описывает природу, особенно природу черноморского побережья. Когда он поселяется в доме, в котором нет окон и дверей, ты поселяешь там вместе с ним. Вот как это описано. Нужно жить ощущением, которое испытывал сам Паустовский, только тогда получается его хорошо перевести.
А как реагируют в арабском мире на Паустовского, которого в СССР считали совестью поколения, а теперь о нем говорят - слишком, мол, приторно пишет…
Низар Канаан: Тут все зависит от уровня образования и культуры. Мои друзья, а это все медики, писатели, учителя, инженеры, все с высшим образованием, когда читают мои переводы Паустовского, говорят: "Что ты с нами делаешь!" Они говорят - он пишет будто бы про нас. И эта реакция для меня дорога - значит, Паустовский актуален, раз арабы о нем так думают. И потом, смотрю, книги моих переводов Паустовского, как и антология поэзии, даже в Москве уходят слету. Арабы покупают и востоковеды. А знакомые и вовсе вырывают у меня из рук.
А что это за история, что будто бы иллюстрацию к первому арабскому переводу Паустовского нарисовал всемирно известный художник и иллюстратор Али Ферзат?
Низар Канаан: На последнем курсе обучения я купил книгу Паустовского "Время больших ожиданий". Она для меня до сих пор священная. И взял ее с собой в Сирию, куда я должен был вернуться, чтобы отслужить в армии. И вот в армии, это было начало 80-х годов, я решил переводить Паустовского. Выбрал рассказ "Соранг", принес в сирийскую газету, и редактор вдруг говорит: приноси побольше такого! И тут же дал задание Али Ферзату сделать иллюстрацию. Так случилась первая публикация Паустовского в Сирии. С тех пор я перевел и "Время больших ожиданий" и "Золотую розу", а Ферзат стал знаменитым художником, его работы выставляются во всем мире, а рисунки публикуют крупнейшие арабские и мировые газеты, в частности Le Monde.
Сейчас я снова перевожу Паустовского, некоторые его ранние произведения, потому что недавно в Музее Паустовского мне сказали, что некоторые европейские страны его переводят чуть ли не всего, и мне стало обидно - чем хуже арабский мир? Тем более, что арабский человек по натуре романтичный, там готовы принять всего Паустовского. Когда я перевел "Алые паруса" Грина, школьники в Сирии были в восторге. Для арабской души и психики в наше неспокойное время это оказалось лучшее лечение. С тех пор я Грина просто раздариваю по школам, то же самое собираюсь сделать с "Золотой розой" и антологией поэзии. Сейчас в Сирии важно именно дарить, потому что у подавляющего большинства людей нет возможности покупать книги.
А почему вы стали переводить русскую поэзию, разве это востребовано?
Низар Канаан: В Сирии, как я уже говорил, много русских книг, но там не было русской поэзии. Все знали Пушкина как автора "Капитанской дочки", но понятия не имели, что он великий поэт. Тоже самое с Лермонтовым, Пастернаком и так далее. У людей не было возможности прочувствовать все величие русской поэзии. Лет 14 назад я начал потихоньку переводить стихи и публиковать их в своем блоге. И один знакомый издатель мне сказал - почему ты не сделаешь книгу? Я работал несколько лет, и получилось сначала два тома "Флагманы русской поэзии", потом добавился третий том - XX век, у меня там все заканчивается Рождественским и Евтушенко. Это толстые книги, где есть биография поэтов, короткая справка о том, кто влиял на них и на кого влияли они, и некоторые стихотворения. И все это на русском и арабском языках. Антология разлетелась по Ближнему Востоку, прежде всего, по университетам, ее с удовольствием покупали в Москве, но я грущу, что в Сирии она расходится лишь электронном виде, в стране не хватает бумаги.
На ваш взгляд, книга - это оружие?
Низар Канаан: В этом нет сомнений. И когда я перевожу русских писателей, я не просто романтические чувства бужу у арабского читателя, я так воспитываю любовь к России. И это обязательно даст свои плоды. Не потому что я молодец, а потому что арабский мир подвержен тем же исканиям правды и красоты, что и мир русский. Надо только немного помочь этим двум душам почувствовать друг друга.
Золотые слова, а как вы относитесь к атакам на русскую культуру? Это удар по правде и красоте?
Низар Канаан: Я отношусь очень болезненно. Но могу сказать одно - ничего не выйдет у них. Вот есть пророки, которых Господь послал, а есть земные пророки. Вот земные пророки - это русские писатели. Это Достоевский, Толстой, Чехов… И Паустовский тоже. Не зря Марлен Дитрих встала перед ним на колени, актриса, перед которой на колени вставали великие мужчины 20 века. Я не знаю, что нужно сделать с умами и сердцами людей, чтобы отменить пророков.
Меня удивило, но оказывается, вы еще и художник, пишите портреты русских писателей, русские пейзажи…
Низар Канаан: Вот тут не буду лукавить, любовь у меня была сначала к западной классике, к Рафаэлю. Потому что не было в Сирии русской живописи, как и русской поэзии не было. А когда приехал в СССР, я начал изучать русских художников. Но знаете, что я нарисовал первым? Когда был в 9 классе, в журнале "Советский Союз" я увидел фотографию Галины Польских, еще юную, вот ее я углем и изобразил, мне все говорили - кто эта красотка, Низар?! Живопись для меня - это тоже способ говорить о России, я всем друзьям в Сирии надарил репродукций русских художников, Шишкина, в основном, потому что его произведения как молитвы. Так что можете написать, что Низар болен и русской живописью тоже. На всю голову русский (смеется).
Россия. Сирия > СМИ, ИТ > rg.ru, 9 октября 2023 > № 4492803
Низар Канаан
Тегеран принимает MINEX 2023
В среду в Тегеране стартовала 12-я Международная выставка и конференция «Инвестиционные возможности в горнодобывающей промышленности Ирана» (MINEX 2023), сообщает IRIB.
В трехдневной выставке принимают участие около 250 иранских и зарубежных компаний из разных стран, включая Россию, Германию, Чехию, Италию, Польшу, Швецию, Румынию и Турцию.
Это мероприятие охватывает три основных сектора разведки, добычи и переработки, и компании, работающие в различных областях, таких как горное оборудование и машины, горнодобывающая промышленность, компании-инвесторы, финансово-кредитные учреждения и инженеры-консультанты, демонстрируют на выставке свои новейшие продукты и услуги.
Имея 81 различный вид полезных ископаемых, Иран входит в десятку стран мира, богатых полезными ископаемыми. В связи с этим иранское правительство серьезно реализует несколько программ по продвижению горнодобывающего сектора, как основного фактора экономического роста страны.
Ожидается, что общие доказанные запасы иранских рудников достигнут более 100 миллиардов тонн благодаря реализации программ Министерства промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли по разведке более 500 000 квадратных километров новых минеральных зон.
Несмотря на огромный потенциал страны в этой области, из-за некоторых проблем, таких как отсутствие необходимой техники и оборудования, а также отсутствие доступа к финансовым ресурсам и иностранным инвестициям из-за санкций США, иранский горнодобывающий сектор изо всех сил пытается работать на полную мощность за последние несколько лет.
Таким образом, государственные программы по развитию этой отрасли, в основном, ориентированы на использование внутренних источников, чтобы помочь горнодобывающему сектору преодолеть текущие проблемы и достичь своих идеальных целей.
Спрос на товары и услуги начнет слабеть, а разгон инфляции вновь заставит граждан проявлять умеренность в тратах
Валерий Выжутович - о том, почему выросли потребительские расходы
Потребительские расходы бьют все рекорды. По оценке Минэкономразвития, их общий объем (сумма оборота розницы, общепита и услуг) в августе вырос на 9,5 процента.
К увеличению потребления подталкивали растущая инфляция, снижающийся курс рубля и ожидаемое снижение доступности кредитов. При этом потребительский спрос заметно переориентировался на рынок непродовольственных товаров. Игорь Поляков, ведущий эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) считает, что именно потребление непродовольственных товаров росло опережающими темпами. Весь объем потребительских расходов в среднем за месяц во втором квартале с учетом сезонности вырос на 1,6 процента, тогда как траты на непродовольственные товары - на 2,8 процента. Это объясняется бурным ростом доходов, зафиксированным Росстатом.
По данным опроса, проведенного Росстатом во всех субъектах РФ, индекс потребительской уверенности во втором квартале 2023 года вырос на 3 процентных пункта. Улучшения наблюдались во всех возрастных группах. Однако, по данным "Сбериндекса", расходы домохозяйств на товары и услуги во втором квартале стали расти медленнее, чем в первом. С 12 по 18 июня они в номинале в годовом выражении увеличились на 7,5 процента против роста на 7,2 процента и 7,7 процента в предыдущие две недели. По данным опубликованного Центробанком июньского мониторинга предприятий, краткосрочные ожидания компаний розничной торговли и производителей потребительских товаров также ухудшались второй месяц подряд.
Что касается инфляционных ожиданий населения, то они, по опросам инФОМ, заметно возросли. Рост зафиксирован только у людей без сбережений. У тех же, кто имеет сбережения, ожидания не изменились. Респонденты сообщали о сильном росте цен на услуги ЖКХ, лекарства, чай, кофе и яйца. Чаще стали сообщать о значительном росте цен на сыры и колбасы, одежду, обувь и кожгалантерею. Согласно опросам инФОМ, в 2023 году граждане ожидают инфляцию 12,2 процента, в то время как верхняя граница прогнозного коридора ЦБ на 2023 год не превышает 8 процентов, а ориентир на 2024-й предполагает замедление показателя до 4 процентов. "Инфляция по прошлому году у нас 12 процентов, это официальные данные, в реальности она гораздо больше. Из этого вытекает падение реальных доходов населения, - говорит директор Института социально-экономических исследований Финансового университета при правительстве РФ Алексей Зубец. - Кроме того, важным тормозом потребительской активности являются страхи людей. СМИ полны всякой тревожной информации - из зоны военных действий, по поводу новых пакетов санкций..."
Цены в России начали расти еще в 2020 году. В 2021-м инфляция была уже вдвое выше целевого уровня. В 2023 году она, по прогнозам, тоже вряд ли будет низкой. Отсюда изменения в экономическом поведении граждан.
Замедление динамики спроса в рознице макроэкономисты ЦБ не оценивают как негативный фактор. Они отмечают устойчивость потребительской активности на фоне стабильной ситуации на рынке труда и расширения кредитования. Тем не менее, как сообщил Центробанк, потребительские настроения россиян пока застыли на максимуме 2018 года. То же и в отношении сберегательных настроений. По опросам инФОМ, проведенным по заказу ЦБ, в июле 2022 года более 70 процентов респондентов не смогли ничего отложить. Здесь особенно неуверенно почувствовали себя предприниматели - о росте доходов заявили лишь 7 процентов (в первом квартале было 18, во втором 14). Среди пессимистично настроенных потребителей, по данным Росстата, заметную долю составляет молодежь. А вот наемные работники свое материальное положение стали оценивать выше. При этом на 29 процентов выросла доля населения, предпочитающего дорогостоящие товары, что объясняется появлением параллельного импорта.
Траектория потребления стала стремительно меняться уже в марте 2022 года, и в первом квартале наблюдался рост расходов на 4,7 процента. Россияне скупали холодильники, стиральные машины, автомобили, компьютеры. Запасались продовольственными товарами длительного хранения - мукой, крупой, сахаром, солью, консервами. На год вперед заготавливали лекарства. При этом за три месяца реальные располагаемые доходы упали на 1,2 процента. Откуда же взялись деньги на ажиотажные закупки?
"Рост расходов был профинансирован за счет изъятия средств из сбережений и структурной перестройки расходов, - объясняют авторы доклада, подготовленного Центром развития ВШЭ. - Использование населением кредитования на создание запасов было сильно ограничено". Рост стратегических расходов (на товары длительного пользования и хранения) сопровождался тактической экономией - переходом на более дешевую еду (покупки свежих овощей уменьшились в марте на 17 процентов, а свежих фруктов - на 13), отказом от привычных услуг и развлечений.
ЦБ зафиксировал снижение потребительских настроений граждан в сентябре к уровню февраля 2023 года. Основная причина тому - рост инфляции. Отсюда - растущая склонность граждан к сбережению. Доля опрошенных, предпочитающих откладывать свободные деньги, возросла к августу до 53,2 процента, а доля предпочитающих тратить, снизилась до 28,4 процента.
В ближайшее время спрос на товары и услуги начнет слабеть, а разгон инфляции вновь заставит граждан проявлять умеренность в тратах.
Путин на заседании клуба "Валдай": Мир будущего - это мир коллективных, а не единоличных решений
Айсель Герейханова (Сочи)
За 20 лет в России и во всем мире произошли серьезные изменения, которые требуют пересмотра принципов международных отношений. Стоит задача строительства нового мира. Об этом Владимир Путин заявил в четверг на пленарной сессии Международного дискуссионного клуба "Валдай". В своем выступлении президент заявил, что больше никто не готов подчиняться и ставить свои нужды в зависимость от других. Россия выступает за справедливость для всех, за безопасный и прочный мир. И наша страна была, есть и будет одной из основ мировой системы.
Мы живем в эпоху слома мирового устройства
В этом году "Валдай" проводит свое 20-е заседание, его тема: "Справедливая многополярность: как обеспечить безопасность и развитие для всех". В работе клуба принимают участие 140 экспертов, политиков, дипломатов и экономистов из 42 стран Африки, Евразии, Северной и Южной Америки. Все эти 20 лет президент России ежегодно выступает на заседаниях "Валдая".
"Перед нами стоит, по сути, задача строительства нового мира", - с этих слов начал свое выступление Владимир Путин. Он указал на то, что за эти 20 лет произошло больше событий, чем иногда происходит за многие десятилетия. "И перемены эти - качественные, требующие коренных изменений самих принципов международных отношений", - указал российский лидер. Он оценил этот период как "слом мирового устройства". И напомнил, как в начале XXI века все надеялись, что государства и народы извлекли уроки из разрушительной военно-идеологической конфронтации прошлого столетия, но этого не произошло.
"Когда мы впервые встретились на заседании клуба почти двадцать лет назад, наша страна выходила на новый этап своего развития. Россия преодолела тяжелейший период восстановления после распада СССР. Мы со всей энергией и доброй волей включились в процессы строительства нового, как нам казалось, более справедливого мироустройства", - вспомнил президент. Но на Западе это поняли превратно и решили, что новый порядок будет строиться теми, кто провозгласил себя победителями в "холодной войне". То есть они ждали, что Россия будет следовать чужим интересам. "Все эти годы мы не раз предупреждали: такой подход ведет не просто в тупик, он чреват нарастанием угрозы военного конфликта", - указал Путин. Но Россию не слышали. "США и их сателлиты твердо взяли курс на гегемонию - военную, политическую, экономическую, культурную, даже морально-нравственную, ценностную", - сказал президент.
Он рассказал, что история Запада - это хроника бесконечной экспансии. "Западное влияние в мире - это огромная военно-финансовая пирамида, ей все время нужно новое "топливо" для поддержания себя самой - природные, технологические, человеческие ресурсы, принадлежащие другим", - отметил президент. Поэтому аргументы РФ там не слышали. Путин вспомнил, как было даже время, когда Россия готова была вступать в НАТО, но ее не захотели там видеть. "Был момент, когда ваш покорный слуга просто высказал предположение - а может быть, нам и в НАТО вступить? Но нет, НАТО такая страна не нужна", - рассказал президент. Так проявилось надменное отношение Запада к другим. "Мы-то считали, что мы уже вот, свои, извините, как у нас в народе говорят, буржуинские", - заметил он.
В Донбассе дело не в территориях, а в гарантиях безопасности людей
На фоне геополитической обстановки украинский кризис следует рассматривать шире. Это не территориальный конфликт, подчеркнул Путин, речь идет о принципах, на которых будет базироваться новое мироустройство. "Россия - самая большая, самая крупная по территории страна в мире. Нет у нас никаких интересов с точки зрения отвоевывания каких-то дополнительных территорий. Нам еще осваивать и осваивать Сибирь, Восточную Сибирь и Дальний Восток", - заявил президент. Он вновь подчеркнул, что Россия не начинала так называемую войну на Украине, а, напротив, пытается закончить ее. Путин вспомнил и про "кровавый, антиконституционный" госпереворот на Украине в 2014 году, который финансировался Западом, и про войну в Донбассе в течение 9 лет. "Не мы запугивали крымчан и севастопольцев этническими чистками в нацистском духе, не мы пытались принудить Донбасс к повиновению при помощи обстрелов и бомбежек, не мы грозились расправиться с теми, кто хочет говорить на своем родном языке", - обратил внимание президент.
Модератор сессии Федор Лукьянов спросил, можно ли считать СВО противостоянием цивилизаций. Президент ответил, что не знает, какую цивилизацию защищают те, кто находится по противоположную линию фронта специальной военной операции. "Но мы защищаем свои традиции и свою культуру, и своих людей", - сказал он. В ходе дискуссии главный редактор телеканала RT Маргарита Симоньян спросила, где Россия остановится. "Дело не в территориях, а в гарантиях безопасности людей, которые считает Россию своей Родиной, а мы считаем их своими людьми", - сказал Путин.
Западу всегда нужен враг
Прочный мир установится только тогда, когда все станут чувствовать себя в безопасности. "Понимать, что их мнение уважается и что в мире существует равновесие, когда никто не способен по собственному желанию заставить, принудить остальных жить и вести себя так, как это угодно гегемону", - подчеркнул президент. А в схеме мироустройства, которую предлагает Запад, само понятие какого-либо суверенитета просто отрицается. "Выбрасывается, извините, на помойку", - охарактеризовал Путин. Противостояние "Мы - Они" - порочное наследие XX века. "Это продукт западной политической культуры, во всяком случае ее наиболее агрессивных проявлений. Повторю, Западу всегда нужен враг - определенной части Запада, западных элит. Нужен враг, борьбой с которым можно объяснить необходимость силовых действий и экспансии", - пояснил Путин.
По его словам, США пытаются подменить международное право порядком, основанным на неких произвольных правилах. "Что это за правила, кем они изобретены? Совершенно непонятно. Но это просто дурь какая-то, чушь", - оценил президент. Он также указал, что США пытаются еще и поучать другие страны. "Это все то же самое проявление колониального мышления. Все время мы слышим, все время звучит: вы должны, вы обязаны, мы вас серьезно предупреждаем. Вы кто такие вообще? Какое вы имеете право кого-то предупреждать... Это просто удивительно", - заявил президент РФ. "Хочется сказать: протрите глаза, эта эпоха давно закончилась и никогда больше не вернется", - добавил Путин.
Шесть принципов России для всех - от великих государств до малых стран
Владимир Путин перечислил принципы, которых Россия хочет придерживаться сама, и к которым призывает присоединиться других. "Когда рушится весь привычный уклад, очень важно понимать, куда мы идем, к чему хотим прийти. Будущее создается сегодня, на наших глазах, нашими руками", - указал глава государства. У России, заявил он, есть понимание, как должен быть устроен мир и международные отношения. И назвал шесть принципов:
- безбарьерная среда - никто и никогда не должен пытаться возводить искусственные барьеры на пути общения людей;
- разнообразие мира должно сохраняться и закрепляться, навязывание чужих правил должно быть запрещено;
- максимальная представительность - никто не должен решать за других или от имени других, решения должны приниматься коллективно;
- всеобщая безопасность и прочный мир, построенный на уважении интересов и больших, и малых стран, надо освободить мир от блокового мышления и колониальных подходов;
- справедливость для всех, никакой эксплуатации одних другими, всеобщий доступ к благам цивилизации, искусственные ограничения должны рассматриваться как акт агрессии;
- равноправие, никто не должен подчиняться, зависеть от более сильных соседей или партнеров.
В России не променяли "масло на пушки"
Отвечая на вопрос о поддержке Западом Киева, Путин заявил, что надеется на проявление "ростков здравого смысла". Ведь во всех экономиках Европы, кроме Италии и Испании, наблюдается стагнация, а в этих странах рост связан с повышением цен на недвижимость. Кроме того, по словам Путина, уровень жизни европейцев падает, а ситуация с производством в странах ЕС "если не катастрофа", то очень тяжелая.
Поэтому дальше Европа может помогать Украине только за счет дальнейшего ухудшения состояния экономики и положения своих граждан.
В США заминка с поддержкой Украины связана с проблемами с бюджетом: нужно его сбалансировать. "Вопрос, за счет чего балансировать. Либо за счет поставок оружия на Украину, и сократить расходы бюджета, либо за счет урезания социальных расходов. Но урезать социальные расходы никто не хочет, на этом укрепляется позиция оппозиционных партий... В конечном итоге, наверное, деньги найдут, напечатают еще", - предположил Путин.
На вопрос, а как обстоят дела в России, Путин отметил, что бюджет России справляется. "И у меня есть основания полагать, что мы и в будущем справимся", - заявил президент. Он подчеркнул, что проблемы из-за санкций преодолены. И сейчас в России началась структурная перестройка экономики.
Путин также сообщил, что расходы России на оборону и безопасность возросли примерно в два раза, с 3% ВВП до 6%. "Но при этом у нас профицит бюджета в третьем квартале свыше 660 млрд рублей, а по году будет дефицит, но только 1%", - отметил он. Президент считает, что это вполне здоровые бюджет и экономика. "Поэтому сказать, что мы чрезмерно много тратим денег на пушки и забыли про масло - это не так. Хочу подчеркнуть, что все, именно все ранее заявленные планы развития, достижения стратегических целей и все взятые государством на себя социальные обязательства перед населением - все в полной мере выполняются", - добавил президент РФ.
Кроме того, Россия существенно сократила внешние долги, и все отечественные компании выполняют долговые обязательства, даже после ударов по экономике РФ. Кроме того, хотя власти РФ видят ослабление национальной валюты, но правильные шаги в решении этой проблемы делают Центробанк и правительство, считает Путин.
Экономика Украины без внешней помощи ляжет через неделю
Говоря про украинскую экономику, Путин заявил, что без внешней подпитки существовать она не может. "Там все сбалансировано в целом, внешне. И бюджет сбалансирован на Украине, макроэкономические показатели более-менее выровнены. Но за счет чего? За счет ежемесячных многомиллиардных вливаний. Где-то 4-5 млрд ежемесячно по разным каналам: это кредиты, всякие там гранты поступают на Украину. Стоит только это прекратить - все, через неделю все ляжет", - сказал президент.
Он подчеркнул, что то же самое касается систем обороны. "Представьте себе, поставки прекратятся завтра, жить останется неделю только, когда закончатся боеприпасы. Да они и на Западе-то кончаются", - заметил Путин. По его словам, США производят 14 тысяч снарядов 155-го калибра в месяц, а украинские войска в день тратят до 5 тысяч.
При этом Путин отметил, что в США пытаются увеличить производство боеприпасов до 75 тысяч к концу следующего года. "И в Европе примерно такая же ситуация. Они сами говорят, сказали, что мы все поставили - всю бронетехнику, боеприпасы, мы все сделали для Украины. Они же сами сказали, это не я придумал, публично заявили. Теперь дело за Украиной, пусть они контрнаступают. А потом в кулуарах добавляют: любой ценой. Поверьте мне, я знаю, о чем говорю", - сказал Путин.
В ходе дискуссии вокруг украинского кризиса президент РФ также подчеркнул, что Россия никогда не возражала и не высказывалась негативно о вступлении Украины в Евросоюз. Москва не видит для себя никакой военной угрозы в экономическом взаимодействии любых стран. "Это дело самой Украины и европейских государств", - добавил Путин. И если Евросоюз готов принять к себе такую экономику, как у Украины, флаг им в руки, заявил российский лидер.
Вопрос о статусе Карабаха был решен в Праге
Путина попросили прокомментировать слова председателя Евросовета Шарля Мишеля о том, что Россия якобы предала армянский народ. "Знаете, у нас в народе говорят: чья бы кобыла мычала, а твоя бы молчала. Корова, кобыла, не важно. Животное, короче, какое-то", - отреагировал Путин.
Говоря о самой ситуации в Карабахе, Путин напомнил, что российские власти последние 15 лет предлагали Армении пойти на компромиссы в вопросе с Карабахом, но армянские власти не согласились на это. "Ну, ладно. Дело в конечном итоге дошло до вооруженных столкновений в 2020 году", - сказал Путин.
Он также напомнил, что Армения затем сама признала Карабах частью Азербайджана. "В Праге осенью 2022 года под эгидой господина Мишеля (Шарля Мишеля, главы Евросовета. - Прим. "РГ"), потом президента Франции Макрона и господина Шольца, канцлера ФРГ, собрались и лидеры Армении и Азербайджана. И там подписали заявление, из которого вытекает, что Армения признала Карабах частью Азербайджанской Республики", - рассказал Путин. Таким образом, по его словам, был решен ключевой вопрос, который заключался в статусе Карабаха. Путин отметил, что когда Карабах объявил о своей независимости, никто не признал эту независимость, даже Армения. "Что, честно говоря, для меня странно, но тем не менее такое было решение, они не признали независимость Карабаха. Но здесь, в Праге, они признали, что Карабах принадлежит Азербайджану", - отметил российский президент.
Модератор форума Федор Лукьянов отметил, что азербайджанское руководство "очень жестко зачищает" бывших лидеров Нагорного Карабаха, в том числе Рубена Варданяна. "Он отказался от нашего гражданства", - прокомментировал Путин. Лукьянов также спросил главу государства, может ли Россия призвать руководство Азербайджана "проявить милосердие". "Мы всегда это делали и сейчас это делаем", - ответил Путин.
Москва может отозвать ратификацию договора о запрете ядерных испытаний
Политолог, один из основателей клуба "Валдай" Сергей Караганов спросил, не пора ли России поменять Концепцию ядерного сдерживания в сторону "понижения ядерного порога". Президент ответил, что не видит в этом необходимости. "Зачем? Все можно поменять, я просто не вижу необходимости в этом. Нет такой ситуации, при которой, допустим, сегодня что-то угрожало российской государственности и существованию Российского государства. Ну, и никакому человеку в здравом уме и ясной памяти не придет в голову применить ядерное оружие в отношении России", - сказал президент.
Путин допустил возможность отзыва Москвой ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), который подписали и Россия, и США, но Вашингтон не ратифицировал документ. "Это вопрос депутатов Государственной Думы, теоретически можно отозвать эту ратификацию. Если мы это сделаем, этого будет вполне достаточно", - сказал глава государства. Путин сослался на специалистов, которые говорят, что для нового оружия нужно проводить испытания. "Я сейчас не готов сказать, нужно нам или не нужно проводить испытания, но повести себя зеркально в отношениях с Соединенными Штатами, когда они подписали, но не ратифицировали, а мы подписали и ратифицировали - в принципе, повести себя зеркально с Соединенными Штатами можно", - отметил он.
Кроме того, Путин сообщил, что Россия в ближайшее время перейдет к массовому производству и постановке на боевое дежурство стратегического ракетного комплекса "Сармат". Он добавил, что в России сейчас практически закончили работу над современными видами стратегического оружия, о которых говорилось еще несколько лет назад. "Проведено последнее успешное испытание "Буревестника", крылатая ракета глобальной дальности с двигательной ядерной установкой", - отметил глава государства.
Денацификация Украины остается целью России
Эмоционально и подробно президент РФ высказался о выступлении нациста из дивизии СС "Галичина" Ярослава Гунько в канадском парламенте. По словам Путина, если спикер парламента Канады, пригласивший выступить нациста из дивизии СС, не знает, что во время Второй мировой войны против России сражался Адольф Гитлер, то он идиот, а если знает и называет нациста героем - он негодяй.
"Спикер парламента Канады говорит - он сражался с русскими и сегодня продолжает поддерживать украинские войска, сражающиеся против русских. Он по сути поставил на одну доску гитлеровских коллаборационистов, войска СС и сегодняшние украинские боевые части, сражающиеся, как он сказал, против России. Он поставил их на одну доску", - отметил Путин. "Вот с такими людьми приходится иметь дело", - добавил российский лидер.
Президент РФ подчеркнул, что для западных стран все средства в борьбе против России хороши. "Я могу представить себе, что есть просто непреодолимое желание, чтобы победить Россию на поле боя, добиться ее стратегического поражения. Но разве можно это делать такой ценой? Это просто в высшей степени отвратительно", - охарактеризовал Путин.
Он подчеркнул, что это только подтверждает тезис о том, что одна из целей России на Украине - это денацификация. Путин высказался и о президенте Украины Владимире Зеленском, который также аплодировал нацисту. "Еврей по национальности стоит и аплодирует нацисту, не просто последователю нацистов, не просто идейному последователю, а именно человеку, который своими руками уничтожал еврейское население. Это он лично уничтожал", - отметил Путин.
Его также спросили, справедливы ли заявления России о стремлении к денацификации украинской политической системы. "Вот мы сейчас только обсуждали ситуацию, которая сложилась в канадском парламенте, когда президент Украины стоял и аплодировал нацисту, убивавшему евреев, русских и поляков. Это разве не признак того, что на Украине сложилась система, которую мы вправе называть пронацистской?" - сказал президент. Путин добавил, что это был не просто идейный последователь нацизма, это был реальный нацист, бывший солдат СС. "И разве это не дает нам права говорить о ее денацификации?" - заключил Путин.
Величие страны - в укреплении ее суверенитета
Президент рассказал, что примерно 335 тысяч человек подписали контракты с минобороны. "У нас широкий поток добровольцев идет в Вооруженные силы. У нас на сегодняшний день уже 335 тысяч людей, которые добровольно пришли и заключили контракты с министерством обороны", - сказал он. "Еще примерно 5 тысяч, даже больше так называемых добровольцев, хотя они все добровольно приходят. Просто это другая категория. Контракты подписывают на более короткий срок. В целом, это уже где-то около 350 тысяч", - добавил он.
"Сегодня Россия движется от великих потрясений к величию. Что для вас является величием России?" - поинтересовался у президента писатель Александр Проханов. "Величие России на сегодняшний день заключается в укреплении ее суверенитета. А суверенитет основан на самодостаточности: в технологиях, в финансах, в экономике в целом, в сфере обороны и безопасности", - ответил Путин. Он добавил, что не понимает, почему кто-то начал бороться с современной Россией после 1991 года. "Это привело нас к единственному выбору - укреплять свой суверенитет в сфере экономики, финансов, технологий, безопасности. Так вот, те люди, которые начали это делать и довели до сегодняшней стадии противостояния, уже горячего, начали вводить санкции, добились обратного ожидаемому результата", - подчеркнул Путин.
В ходе пленарной сессии Владимир Путин с разрешения Следственного комитета сообщил последние данные по расследованию авиакатастрофы самолета с руководством ЧВК "Вагнер". "Мне руководитель СК докладывал буквально на днях, в телах погибших обнаружены фрагменты ручных гранат. Внешнего воздействия на самолет не было. Это уже установленный факт. Результат экспертизы, проведенный СК РФ. Но следствие не завершено", - сказал Путин.
Президент добавил, что не проводилась экспертиза на наличие алкоголя или наркотических средств в крови погибших. "Хотя мы знаем, что после известных событий в компании в Петербурге ФСБ обнаружила не только 10 млрд наличными, но и 5 кг кокаина. На мой взгляд, надо было провести такую экспертизу, но она не была проведена", - сказал президент.
Заседание дискуссионного клуба «Валдай»
Владимир Путин принял участие в пленарной сессии юбилейного, XХ заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Тема заседания в этом году – «Справедливая многополярность: как обеспечить безопасность и развитие для всех».
Модератор дискуссии – научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай» Фёдор Лукьянов.
* * *
Ф.Лукьянов: Добрый вечер, уважаемые коллеги, дорогие друзья!
Я рад приветствовать вас на 20-м ежегодном заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Сегодня, как и раньше, у нас большая честь, в нашем заседании – я рад вам представить – участвует Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин.
Владимир Владимирович, у нас 20-е заседание. Валдаю 19 лет, а заседание 20-е, так бывает. Когда мы смотрим на валдайские архивы, то такое ощущение складывается, что это хроника переломного времени. Время выпало действительно очень интересное. Нам очень почётно, что все эти 20 встреч не было ни разу, по-моему, чтобы Вы пропустили и не встретились с валдайскими коллегами. В зале есть те, кто с Вами встречался раньше, причём и в первые разы, есть те, кто впервые.
Я очень буду рад предложить Вам изложить Ваше сегодняшнее мнение.
В.Путин: Спасибо.
Уважаемые участники пленарного заседания! Коллеги! Дамы и господа!
Рад приветствовать всех вас в Сочи на юбилейном, как уже только что было сказано нашим ведущим, двадцатом, ежегодном заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Наш, или, можно сказать, ваш форум, который по традиции собрал политиков и учёных, экспертов и общественных деятелей из многих стран мира, вновь подтверждает высокий статус востребованной и интеллектуальной площадки. Валдайские дискуссии – это всегда отражение самых важных процессов мировой политики XXI века во всей их полноте и сложности. Уверен, так будет и сегодня – так было уже, наверное, в предыдущие дни, когда вы дискутировали между собой, так будет и впредь, потому что перед нами стоит, по сути, задача строительства нового мира. А на таких определяющих этапах роль и ответственность таких, как вы, уважаемые коллеги, интеллектуалов чрезвычайно велики.
За годы работы клуба и в мире, и в нашей стране, как только что было сказано, произошли серьёзные, если не сказать огромные, колоссальные изменения. По историческим меркам срок двадцать лет не такой и большой, не такой долгий. Но когда он выпадает на эпоху слома всего мирового устройства, время как будто бы сжимается.
И думаю, вы согласитесь, что за эти двадцать лет произошло больше событий, чем в иные времена происходит за многие-многие десятилетия, и перемены эти качественные, требующие коренных изменений самих принципов международных отношений.
В начале XXI века все надеялись, что государства и народы извлекли уроки из затратной, разрушительной военно-идеологической конфронтации прошлого столетия, осознали её пагубность, прочувствовали хрупкость и взаимосвязанность нашей планеты, убедились, что глобальные проблемы человечества требуют совместных действий, поиска коллективных решений. А эгоизм, самомнение, пренебрежение реальными вызовами неизбежно заведут, будут заводить нас в тупик, так же как и попытка более сильных навязать остальным собственные представления и интересы. Это должно было стать всем очевидным – должно было стать, но оказалось, что это не так, нет.
Когда мы впервые встретились на заседании клуба почти двадцать лет назад, наша страна выходила на новый этап своего развития. Россия преодолела тяжелейший период восстановления после распада СССР. Мы со всей энергией и доброй волей включились в процессы строительства нового, как нам казалось, более справедливого мироустройства. Благо наша страна способна внести в них огромный вклад, поскольку нам есть что предложить нашим друзьям, партнёрам, всему миру.
К сожалению, нашу готовность к конструктивному взаимодействию некоторые поняли превратно – поняли как покорность, как согласие на то, что новый порядок будет строиться теми, кто провозгласил себя победителями в холодной войне, по сути, как признание, что Россия готова следовать в чужом фарватере, готова руководствоваться не своими, собственными национальными интересами, а чужими интересами.
Все эти годы мы не раз предупреждали: такой подход ведёт не просто в тупик, он чреват нарастанием угрозы военного конфликта. Но слушать и слышать нас никто не собирался, никто не хотел. Самонадеянность наших так называемых партнёров на Западе, вы знаете, просто зашкаливала, по-другому и сказать невозможно.
США и их сателлиты твёрдо взяли курс на гегемонию – военную, политическую, экономическую, культурную, даже морально-нравственную, ценностную. Нам с самого начала было понятно, что попытки установить монополию обречены на провал. Мир слишком сложен и многообразен, чтобы его можно было подчинить одной схеме, пусть даже за ней и стоит мощь, огромная мощь Запада, накопленная веками колониальной политики. Ведь и ваши коллеги – многие здесь отсутствуют, но они не отрицают, что благосостояние Запада в значительной степени было достигнуто благодаря ограблению колоний на протяжении веков. Это же факт. Фактически такой уровень развития был достигнут за счёт ограбления всей планеты. История Запада – по сути хроника бесконечной экспансии. Западное влияние в мире – это огромная военно-финансовая пирамида, ей всё время нужно новое топливо для поддержания себя самой – природные, технологические, человеческие ресурсы, принадлежащие другим. Поэтому Запад просто не может остановиться и не собирался этого делать. Наши аргументы, увещевания, призывы к разуму, предложения просто игнорировались.
Я уже говорил об этом публично – и нашим союзникам, нашим партнёрам. Ведь был момент, когда ваш покорный слуга просто высказал предположение: а может быть, нам и в НАТО вступить? Но нет, в НАТО такая страна не нужна. Нет. Спрашивается, а что ещё-то? Мы-то считали, что мы уже вот, свои, извините, как у нас в народе говорят, буржуинские. Чего ещё? Противостояния идеологического больше нет. В чём проблема? Видимо, проблема в геополитических интересах и надменном отношении к другим. Вот в чём проблема, в самоуверенности.
На постоянное нарастающее военно-политическое давление приходится отвечать. Я не раз говорил о том, что мы не начали так называемую «войну на Украине». Напротив, мы пытаемся её закончить. Не мы устраивали государственный переворот в Киеве в 2014 году – государственный переворот, кровавый, антиконституционный. Где бы ни произошло – всегда мы тут же слышим все мировые средства [массовой информации], подчинённые прежде всего, конечно, англо-саксонскому миру: так нельзя, это невозможно, антидемократично. А здесь можно. Даже деньги назвали, объём денег, которые затратили на этот переворот. Всё можно.
Мы в это время занимались поддержкой крымчан и севастопольцев. Мы не устраивали ни госпереворота, и не мы запугивали крымчан и севастопольцев этническими чистками в нацистском духе. Не мы пытались принудить Донбасс к повиновению с помощью обстрелов и бомбёжек. Не мы грозились расправиться с теми, кто хочет говорить на своём родном языке. Послушайте, здесь же все информированные, грамотные люди. Хорошо можно мозги, извините за моветон, запудрить миллионам людей, которые воспринимают реальную действительность из средств массовой информации. Но вы-то знаете, что происходило: на протяжении девяти лет бомбили, стреляли, танки применяли. Война, натуральная война против Донбасса была развязана. И никто не считал погибших детей на Донбассе. Никто в других странах, особенно на Западе, не плакал по погибшим.
Война, начатая киевским режимом при активной, прямой поддержке Запада идёт уже десятый год, а специальная военная операция направлена на то, чтобы прекратить её. И она напоминает о том, что односторонние шаги, кто бы их ни предпринимал, неизбежно будут встречать ответные действия. Действие, как известно, рождает противодействие. Так поступает любое ответственное государство, суверенная, самостоятельная и уважающая себя страна.
Каждый отдаёт себе отчёт, что в международной системе, где царит произвол, где всё решает тот, кто возомнил себя исключительным, безгрешным и единственно правым, под ударом может оказаться кто угодно просто по той причине, что та или иная страна не понравится гегемону, потерявшему чувство меры и, добавлю, чувство реальности.
К сожалению, приходится констатировать, что наши контрагенты на Западе чувство реальности потеряли, все возможные грани перешли. Зря.
Украинский кризис не территориальный конфликт, хочу это подчеркнуть. Россия – самая большая, самая крупная по территории страна в мире. Нет у нас никаких интересов с точки зрения отвоёвывания каких-то дополнительных территорий. Нам ещё осваивать и осваивать Сибирь, Восточную Сибирь и Дальний Восток. Это не территориальный конфликт и даже не установление регионального геополитического баланса. Вопрос гораздо шире и фундаментальнее: речь о принципах, на которых будет базироваться новое мироустройство.
Прочный мир установится только тогда, когда все станут чувствовать себя в безопасности, понимать, что их мнение уважается и что в мире существует равновесие, когда никто не способен по собственному желанию заставить, принудить остальных жить и вести себя так, как это угодно гегемону, пусть даже это противоречит суверенитету, подлинным интересам, традициям, устоям народов и государств. В такой схеме само понятие какого-либо суверенитета просто отрицается, выбрасывается, извините, на помойку.
Очевидно, что приверженность блоковым подходам, стремление загнать мир в ситуацию постоянного противостояния «мы – они» – порочное наследие XX века. Это продукт западной политической культуры, во всяком случае, её наиболее агрессивных проявлений. Повторю, Западу всегда нужен враг – определённой части Запада, западных элит. Нужен враг, борьбой с которым можно объяснить необходимость силовых действий и экспансии. Но он нужен и для сохранения внутреннего контроля в определённой системе этого самого гегемона, внутри блоков – внутри НАТО либо других военно-политических блоков. Враг есть – все должны сплотиться вокруг начальника.
Не наше дело, как живут другие государства. Но мы видим, как во многих из них правящие элиты заставляют общества принимать нормы и правила, которые сами граждане – во всяком случае, большое количество граждан, а в некоторых странах, можно совершенно точно сказать, большинство граждан – принимать не хотят. А их принуждают, постоянно изобретая причины для этого, находя внешних виновников растущих внутренних проблем, придумывая и раздувая несуществующие угрозы.
При этом Россия – излюбленная тема подобных политиканов. Мы к этому, безусловно, привыкли уже, исторически привыкли. Но образ врага пытаются лепить из всех, кто не готов слепо идти за этими западными элитами. Из кого угодно: из Китайской Народной Республики, в определённых ситуациях, в определённый момент и из Индии той же пытались – сейчас заигрывают, конечно, мы это прекрасно понимаем, чувствуем и видим расклады в Азии, всё понятно. Индийское руководство, я хочу сказать, – самостоятельное, очень национально ориентированное. Думаю, что эти попытки не имеют никакого смысла, но тем не менее они продолжаются. Из арабского мира пытаются лепить врага, тоже избирательно, стараются действовать аккуратно, но тем не менее в целом к этому всё сводится – и даже из мусульман пытаются слепить какую-то враждебную среду. И так далее. Фактически любой, кто ведёт себя независимо, следует своим интересам, моментально превращается для этих западных элит в препятствие, которое надо устранить.
Миру навязывают искусственные геополитические конструкции, создают закрытые блоковые форматы. Мы видим это в Европе, где уже десятилетиями проводится нахрапистая линия по расширению НАТО, а также в Азиатско-Тихоокеанском регионе и на юге Азии, где пытаются сломать открытую и инклюзивную архитектуру сотрудничества. Блоковый подход, назовём вещи своими именами, – это ограничение прав и свобод государств на собственное развитие, попытка загнать их в определённую клетку обязательств. Это в известной степени – и это очевидная вещь – отъём части суверенитета, а затем – и очень часто – навязывание решений в других сферах помимо сферы безопасности, и прежде всего в сфере экономики, как это сейчас происходит в отношениях между Соединёнными Штатами и Европой. Пояснять не нужно – если нужно, то в ходе дискуссии после моего вступительного слова поговорим об этом поподробнее.
Для этого международное право пытаются подменить «порядком» – каким «порядком»? – основанным на неких «правилах». Каких «правилах», что это за «правила», кем они изобретены – совершенно непонятно. Это просто дурь какая-то, чушь. Но это же пытаются внедрять в сознание миллионов людей. «Надо жить по правилам». По каким правилам-то?
И вообще, если позволите, наши западные коллеги, особенно из США, не просто устанавливают произвольно такие «правила», но и поучают при этом, кто и как должен их исполнять, кто и как должен вообще себя вести. Делается и говорится это всё, как правило, в откровенно хамской форме. Это всё то же самое проявление этого колониального мышления. Всё время мы слышим, всё время звучит: вы должны, вы обязаны, мы вас серьёзно предупреждаем…
Вы кто такие вообще? Какое вы имеете право кого-то предупреждать? Это просто удивительно. Может, тем, кто так говорит, может быть, вам самим пора избавиться от спеси, перестать вести себя по отношению к мировому сообществу таким образом, отлично понимающему свои задачи, свои интересы, и правда всё-таки избавиться от этого мышления эпохи колониального владычества? Хочется так и сказать: протрите глаза, эта эпоха давно закончилась и никогда больше не вернётся, никогда.
Скажу больше: на протяжении столетий подобное поведение вело к воспроизводству одного и того же – больших войн, для оправдания которых придумывали различные идеологические, а то и псевдоморальные обоснования. Сегодня это особенно опасно. Человечество обладает средствами, способными, как известно, легко уничтожить всю планету, а невероятная по масштабу манипуляция сознанием ведёт к потере чувства реальности. Из этого порочного круга, безусловно, нужно выходить, нужно искать какой-то выход. Я так понимаю, уважаемые друзья и коллеги, вы для этого собираетесь на Валдайской площадке.
В Концепции внешней политики России, принятой в этом году, наша страна охарактеризована как самобытное государство-цивилизация. В такой формулировке точно и ёмко отражено то, как мы понимаем не только наше собственное развитие, в ней – основные принципы мирового устройства, на победу которых мы надеемся.
В нашем понимании цивилизация – многогранное явление. Его, безусловно, трактуют по-разному. Была и откровенно колониальная интерпретация: есть некий «цивилизованный мир», который служит образцом для остальных, все должны следовать этим стандартам, образцам, а кто не согласен – тех загонят в «цивилизацию» дубинкой «просвещённого» господина. Эти времена, как я уже только что сказал, прошли, и наше понимание цивилизации совершенно иное.
Во-первых, цивилизаций много, и ни одна из них не лучше и не хуже другой. Они равноправны как выразители чаяний своих культур и традиций, своих народов. Для каждого из нас – это своё. Для меня, например, это чаяния нашего, моего народа, частью которого мне посчастливилось стать.
Выдающиеся мыслители во всём мире, приверженцы цивилизационного подхода размышляли и продолжают размышлять над понятием «цивилизация». Это многосоставляющее компонентное явление. Не погружаясь в философские глубины – здесь, наверное, не место, не время для таких рассуждений, – попробуем описать его применительно к сегодняшнему дню, предметно постараюсь это сделать.
Основные качества государства-цивилизации – многообразие и самодостаточность. Вот два основных компонента, на мой взгляд. Современному миру чужда любая унификация, каждое государство и общество хотят самостоятельно выработать свой путь развития. В основе его – культура и традиции, укреплённые в географии, историческом опыте, как давнем, так и современном, и в ценностях народа. Это сложный синтез, в процессе которого и возникает самобытная цивилизационная общность. Её неоднородность, многообразие – это залог устойчивости и развития.
Россия на протяжении столетий формировалась как страна разных культур, религий, национальностей. Российскую цивилизацию невозможно свести к одному общему знаменателю, но её нельзя и разделить, потому что она существует только в своей целостности, в духовном и культурном богатстве. Сохранять прочное единство такого государства – непростая задача.
На протяжении веков нам выпадали тяжелейшие испытания. Мы всегда преодолевали их, иногда очень дорогой ценой, но неизменно извлекали уроки на будущее, укрепляя наше национальное единство и целостность Российского государства.
Сегодня этот опыт поистине бесценен. Мир всё более многообразен. Простыми способами управления, причёсыванием всех под одну гребёнку, как у нас говорят, к чему привыкли некоторые государства, со всей сложностью процессов не справиться.
Что очень важно добавить при этом? По-настоящему эффективная и прочная государственная система не может насаждаться извне. Она вырастает естественным путём из цивилизационных корней стран и народов, и Россия в этом отношении – пример того, как это происходит в жизни, на практике.
Цивилизационная опора – необходимое условие успеха в современном мире, в мире беспорядочном, к сожалению, опасном и утратившем свои ориентиры. Всё больше государств приходят именно к такому выводу, осознавая собственные интересы и потребности, возможности и ограничения, свою самобытность и степень взаимосвязанности с окружающим миром.
Убеждён, человечество движется не к фрагментации на конкурирующие сегменты, не к новому блоковому противостоянию, чем бы его ни мотивировали, не к бездушному универсализму новой глобализации – а, напротив, мир находится на пути к синергии государств-цивилизаций, больших пространств, общностей, осознающих себя именно таковыми.
Вместе с тем цивилизация не универсальная конструкция, одна на всех – такого не бывает. Каждая из них отличается от других, каждая самодостаточна в культурном плане, черпает свои идейно-ценностные принципы в собственной истории и в своих собственных традициях. Уважение к самим себе вытекает из уважения, безусловно, к другим, но и имеется в виду уважение со стороны других. Поэтому цивилизация ничего никому не навязывает, но и не позволяет ничего навязывать себе. Если все будут придерживаться именно такого правила, это обеспечит гармоничное сосуществование и созидательное взаимодействие всех участников международных отношений.
Конечно, защита своего цивилизационного выбора – огромная ответственность. Это касается реагирования на внешние посягательства, налаживания тесных и конструктивных взаимосвязей с другими цивилизованными общностями и, главное, поддержания внутренней стабильности и гармонии. Ведь все мы видим, что международная среда сегодня, как я уже говорил, к сожалению, и нестабильна, и достаточна агрессивна.
И ещё одна очень важная вещь. Свою цивилизацию, конечно, никому нельзя предавать. Это тоже путь к всеобщему хаосу, это противоестественно и отвратительно, я бы сказал. Мы со своей стороны всегда старались и стараемся предложить такие решения, которые учитывали бы интересы всех. Но наши собеседники на Западе, кажется, вообще забыли, что существуют такие понятия, как разумные самоограничения, компромиссы, готовность в чём-то уступать ради достижения приемлемого для всех результата. Нет, они буквально одержимы только одним: продавить, именно продавить, причём любой ценой, здесь и сейчас свои интересы. Если это их выбор – посмотрим, что из этого получится.
Парадокс в том, что уже завтра конъюнктура может измениться – в этом проблема. Например, произойдут внутриполитические сдвиги после очередных выборов. Вот страна настаивает на чём-то, продавливают во что бы то ни стало свои какие-то действия – а завтра происходят внутриполитические изменения, и с тем же напором и бесцеремонностью пропихивается уже совсем другое, иногда прямо противоположное.
Самый яркий пример – это иранская ядерная программа. Одна Администрация [США] продавила одно решение, пришла другая – всё развернули, и всё в обратную сторону покатилось. А как работать-то в таких условиях? Где ориентиры? На что опираться-то? Где гарантии? Вот это и есть те самые «правила», о которых нам говорят? Чушь какая-то просто.
Всё это почему происходит и почему это никого не смущает? Потому что на смену стратегическому мышлению пришло следование краткосрочным корыстным интересам даже не стран и народов, а сменяющихся групп влияния. Отсюда невероятная по прежним меркам холодной войны безответственность поведения политических элит, забывших часто и страх, и стыд и считающих себя абсолютно безгрешными.
Цивилизационный подход противостоит таким тенденциям, потому что он основан на фундаментальных, долгосрочных интересах государств и народов. Интересах, которые диктуются не сиюминутной идеологической конъюнктурой, а всем историческим опытом, наследием прошлого, на котором основано представление о гармоничном будущем.
Если все будут руководствоваться именно этим, конфликтов в мире, на мой взгляд, станет гораздо меньше, а методы их разрешения станут гораздо более рациональными, потому что всякая цивилизация уважает, как я уже говорил, другие и не пытается никого менять сообразно собственным представлениям.
Я с интересом, уважаемые друзья, прочитал доклад, подготовленный Валдайским клубом к нынешнему заседанию. В нём говорится, что сегодня все стремятся понять, представить образ будущего. Это совершенно естественно и объяснимо, особенно для интеллектуальной среды. В эпоху кардинальных перемен, когда рушится весь привычный уклад, очень важно осознать, куда мы идём, к чему хотим прийти. И, безусловно, будущее создаётся сегодня, не только на наших глазах – нашими руками.
Конечно, когда речь идёт о таких гигантских, невероятно сложных процессах, предсказать результат сложно или практически невозможно. Что бы мы все ни делали, жизнь будет вносить и внесёт, безусловно, свои коррективы. Но, по крайней мере, надо отдавать себе отчёт в том, к чему мы стремимся, к чему мы хотим прийти. И такое понимание в России есть.
Первое. Мы хотим жить в открытом, взаимосвязанном мире, в котором никто и никогда не будет пытаться возводить искусственные барьеры на пути общения людей, их творческой реализации и процветания. Должна быть безбарьерная среда – вот к чему надо стремиться.
Второе. Мы хотим, чтобы многообразие мира не просто сохранялось, а было фундаментом всеобщего развития. Навязывание любой стране или народу, как им жить, как чувствовать себя, должно быть запрещено. Только настоящее культурное и цивилизационное многообразие обеспечит благо людей и баланс интересов.
Третье. Мы за максимальную представительность. Никто не имеет права да и не может управлять миром за других или от имени других. Мир будущего – это мир коллективных решений, принимаемых на тех уровнях, на которых они наиболее эффективны, и тем составом участников, кто действительно способен внести значительный вклад в урегулирование конкретной проблемы. Не один решает за всех, и не все даже решают обо всём, а те, кого непосредственно касается тот или иной вопрос, договариваются о том, что и как делать.
Четвёртое. Мы за всеобщую безопасность и прочный мир, построенный на уважении интересов всех: от великих, больших государств до малых стран. Главное – освободить международные отношения от блокового подхода, от наследия колониальной эпохи и холодной войны. Мы десятилетиями говорим о неделимости безопасности, о том, что невозможно обеспечить безопасность одних за счёт безопасности остальных. И действительно, гармония в этой сфере достижима. Надо просто отбросить гордыню, спесь и перестать смотреть на других как на партнёров второго сорта или как на изгоев или дикарей.
Пятое. Мы за справедливость для всех. Эпоха эксплуатации кого бы то ни было, я уже сказал об этом дважды, в прошлом. Страны и народы чётко осознают свои интересы и возможности и готовы полагаться на себя – и это приумножает силы. Всем должен быть обеспечен доступ к благам современного развития, и попытки его ограничить для любой страны или народа должны рассматриваться как акт агрессии, именно так.
Шестое. Мы за равноправие, за различие потенциалов разных стран. Это абсолютно объективный фактор. Но не менее объективно и то, что больше никто не готов подчиняться, ставить свои интересы и нужды в зависимость от кого бы то ни было, и прежде всего от более богатых и сильных.
Это не просто естественное состояние международного сообщества, это квинтэссенция всего исторического опыта человечества.
Таковы принципы, которых мы хотим придерживаться сами и к соблюдению которых мы приглашаем присоединиться всех наших друзей и коллег.
Уважаемые коллеги!
Россия была, есть и будет одной из основ мировой системы, готовой к конструктивному взаимодействию со всеми, кто стремится к миру и процветанию, готовой к жёсткому противодействию тем, кто исповедует принципы диктата и насилия. Мы уверены, что прагматизм и здравый смысл восторжествуют, а многополярный мир утвердится.
В заключение хочу выразить благодарность организаторам форума, как всегда, за основательную, качественную подготовку, а всем участникам юбилейного заседания хочу сказать [слова] благодарности за ваше внимание.
Спасибо большое.
(Аплодисменты.)
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, большое спасибо за такое подробное изложение общих вопросов, концептуальных, потому что сейчас действительно и на Валдайском клубе, и во многих других местах все пытаются понять рамки, которые сменят те, которые уже не работают, и пока не очень мы преуспели. Знаем, чего уже нет, но не очень понимаем, что будет. Ваши пункты – это, мне кажется, первый случай такой попытки, по крайней мере, очень чётко разложить принципы.
Если можно вдогонку Вашему выступлению. Конечно, очень интересная часть, посвящённая цивилизациям и цивилизационному подходу. Вы когда-то сказали, давно уже, правда, очень яркую фразу, что границы России нигде не заканчиваются. Если у России границы не заканчиваются, то у цивилизации русской и российской, видимо, – вообще тут и говорить не о чем. Как это понимать? Где она?
В.Путин: Вы знаете, это было сказано впервые в разговоре с одним из бывших президентов Соединённых Штатов у меня дома, в Огарёво, сказано было в шутку, конечно, когда он смотрел на карту Российской Федерации.
Мы все знаем, ещё раз хочу это повторить: Россия остаётся самой крупной страной в мире по территории. Но если по-серьёзному, то, конечно, это прежде всего имеет цивилизационный смысл. Наших соотечественников проживает много, Русский мир имеет глобальный характер, русский язык является одним из официальных языков ООН. В одной Латинской Америке, сейчас мы с парламентариями встречались, 300 тысяч живёт наших соотечественников. Они есть везде: и в Азии, и в Африке, и в Европе, разумеется, в Северной Америке.
Поэтому если говорить по-серьёзному, повторяю, то в цивилизационном смысле, конечно, границ нет, так же как и нет границ всех других цивилизаций. Возьмите Индию или Китай – сколько представителей Китая живёт в других странах мира и сколько представителей Индии живёт в других странах мира! Это всё перекрещивается, взаимодействует между собой. И очень хорошо будет, если это взаимодействие будет естественным и дружеским, направленным на укрепление этого состояния.
Ф.Лукьянов: То есть цивилизация для Вас – это не территория, а люди?
В.Путин: Да, конечно, прежде всего это люди. Наверняка сейчас будет много вопросов по Украине. Наши действия на том же Донбассе прежде всего и главным образом продиктованы защитой людей. В этом весь смысл наших действий.
Ф.Лукьянов: В таком случае Вы можете охарактеризовать специальную военную операцию как конфликт цивилизационный? Вы сказали, что это не территориальный конфликт.
В.Путин: Это прежде всего… Я не знаю, какую цивилизацию защищают те, кто с той стороны линии фронта находится, но мы защищаем свои традиции, свою культуру и своих людей.
Ф.Лукьянов: Хорошо. Раз уж сразу перешли к Украине: сегодня, по-моему, в Испании начинается большое европейское мероприятие, туда поехал Владимир Зеленский и ряд других важных людей. Обсуждается вопрос продолжения поддержки Украины. Сейчас, как мы знаем, в Соединённых Штатах некоторая заминка случилась в связи с кризисом в Конгрессе. Поэтому в Европе, мне кажется, почувствовали такое, что придётся финансирование брать на себя.
Как Вам кажется, справятся ли они? И что мы ждём от этого?
В.Путин: Мы ждём проявления хоть каких-то ростков здравого смысла. Что касается, справятся они или не справятся – это их нужно спросить. Конечно, справятся, проблем я не вижу – проблем в том, чтобы расширить производство, чтобы увеличить количество денег, которые направляются на войну и продлевают этот конфликт. Но есть, конечно, и проблемы, они для этой аудитории, мне кажется, понятны, известны.
Если в США, как Вы сказали, есть заминка, она носит скорее технический характер, политико-технический, так скажем, который заключается в том, что есть проблемы с бюджетом, большая долговая нагрузка, нужно бюджет сбалансировать. Вопрос: за счёт чего сбалансировать? Либо за счёт поставок оружия на Украину и сократить расходы бюджета, либо за счёт урезания социальных расходов? Но урезать социальные расходы никто не хочет, особенно на этом укрепляются позиции оппозиционных партий, оппозиционной партии в данном случае. Вот и всё.
Но в конечном итоге, наверное, деньги найдут, напечатают ещё. Напечатали за постковидный период и в ковидный период девять с лишним триллионов долларов, поэтому подпечатать ещё кое-чего и разбросать это на весь мир, повысив продовольственную инфляцию, ничего для них не стоит. Сделают наверняка.
Что касается Европы, то здесь сложнее ситуация, потому что если в США мы наблюдаем всё-таки рост экономики за предыдущий период в 2,4 процента ВВП, то в Европе дело обстоит гораздо хуже. Там в 2021 году рост экономики был 4,9 процента, в этом году будет 0,5. И то только за счёт южных стран, за счёт Италии и Испании, которые показали небольшой рост.
Мы вчера с нашими экспертами говорили на этот счёт: я думаю, что рост в Италии и Испании прежде всего связан с ростом цен на недвижимость и с определённым подъёмом туристического сектора. А в основных экономиках Европы – стагнация, там во всех производствах минус. В Федеративной Республике [Германия] – минус 0,1, в прибалтийских странах – минус два, минус три даже, в Эстонии, по-моему, минус три, в Голландии, в Австрии – везде минус. Особенно большой минус в области промышленного производства: там если не катастрофа, то очень тяжёлое состояние в сфере реального производства, особенно в химической промышленности, в стекольной, в металлургической.
Мы знаем, что в силу относительно дешёвых энергоносителей в Соединённых Штатах и некоторых решений административно-финансового характера многие производства из Европы просто переезжают в Соединённые Штаты, закрываются в Европе и переезжают в Соединённые Штаты. Это хорошо известно, это то, на что я намекал, выступая здесь, с этой трибуны. Растёт и нагрузка на население европейских стран, это тоже очевидная вещь, это данные самой же европейской статистики. Уровень жизни падает, за последний месяц сократился, по-моему, на полтора процента.
Европа может или не может? Может. За счёт чего? За счёт ухудшения, дальнейшего ухудшения своей экономики и жизни граждан европейских государств.
Ф.Лукьянов: Но у нас-то ведь бюджет тоже не резиновый. Мы-то справимся в отличие от них?
В.Путин: Мы справляемся пока, и у меня есть основание полагать, что мы и в будущем справимся. У нас за третий квартал текущего года был профицит свыше 660 миллиардов рублей. Это первое.
Второе. У нас в конечном итоге по результатам года будет определённый дефицит – где-то в районе одного процента. И на ближайшие годы – на 2024-й, 2025-й – рассчитываем, что дефицит будет где-то в районе одного процента. У нас рекордно низкая безработица – три процента – установилась и стабилизировалась.
И что очень важно – это ключевой момент, может быть, мы к этому ещё раз вернёмся, но считаю это важным, фундаментальным явлением в нашей экономике, – у нас естественным образом началась структурная перестройка экономики. Потому что то, что мы раньше получали из европейских стран по импорту – многое для нас закрыли, и мы, так же как в 2014 году, введя определённые ограничения на закупку западных, европейских прежде всего, сельхозтоваров, вынуждены были вкладывать деньги в развитие сельхозпроизводства внутри страны. Да, подскочила инфляция, но мы потом добились того, чтобы наши производители нарастили обороты производства нужных нам товаров. И сегодня, вы знаете, мы по всем основным сельхозтоварам обеспечиваем себя полностью, по основным видам продовольствия.
То же самое сейчас происходит в сфере реального производства в промышленности, и основной рост дают как раз обрабатывающие отрасли. Нефтегазовые доходы упали, но они тоже дают плюс три процента, а ненефтегазовые доходы, и прежде всего в перерабатывающих отраслях, – плюс 43 процента, и это прежде всего сталелитейная промышленность, оптика, электроника. Нам очень много нужно сделать в сфере микроэлектроники. Мы реально ещё в начале пути, но она уже растёт. Всё вместе даёт плюс 43 процента.
Мы перестроили логистику, машиностроение растёт и так далее. В целом у нас стабильная, устойчивая ситуация. Мы преодолели все проблемы, которые возникли после введения в отношении нас санкций, и начали следующий этап развития – на новой базе, что чрезвычайно важно.
Для нас очень важно этот тренд сохранить, не упустить. У нас есть проблемы, в том числе они касаются дефицита рабочей силы, это да. За этим следуют и некоторые другие вопросы. Но у нас растут реальные располагаемые доходы населения. Если в Европе они упали, у нас подросли больше чем на 12 процентов.
Здесь свои возникают вопросы, связанные с инфляцией, а она у нас подросла – сейчас 5,7 процента, это да, но Центральный банк, Правительство принимают согласованные меры для того, чтобы нивелировать эти возможные негативные последствия.
Ф.Лукьянов: Вы упомянули структурную перестройку, которая происходит.
Некоторые оппоненты скажут, что это милитаризация экономики. Правы они?
В.Путин: Смотрите, у нас возросли расходы на оборону, но не просто на оборону, а на оборону и безопасность. Они выросли примерно в два раза: было где-то около трёх процентов, сейчас они около шести – на оборону и безопасность. Но при этом, я хочу это подчеркнуть, я уже сказал и вынужден повторить: у нас профицит бюджета в третьем квартале свыше 660 миллиардов рублей, а в этом году по году будет дефицит, но только один процент. Это вполне здоровый бюджет и здоровая экономика.
Поэтому сказать о том, что мы чрезмерно много денег тратим на пушки и забыли про масло, – это не так. Хочу подчеркнуть, что все, именно все ранее заявленные планы развития, достижение стратегических целей и все взятые государством на себя социальные обязательства перед населением в полной мере выполняются.
Ф.Лукьянов: Спасибо. Это хорошая новость.
Владимир Владимирович, помимо конфликта на Украине, к которому мы, безусловно, вернёмся ещё неоднократно, буквально последних дней-недель события на Южном Кавказе. Председатель Евросовета Шарль Мишель не далее как вчера в интервью сказал, что Россия предала армянский народ.
В.Путин: Кто сказал?
Ф.Лукьянов: Шарль Мишель, председатель Европейского совета.
В.Путин: Знаете, у нас в народе говорят: чья бы кобыла мычала, а твоя бы молчала.
Ф.Лукьянов: Корова.
В.Путин: Корова, кобыла – не важно, животное, короче, какое-то.
Это всё? Я Вас перебил, извините.
Ф.Лукьянов: Пожалуйста.
В.Путин: Понимаете, что происходило и что произошло в самое последнее время? После известных событий и развала Советского Союз мы знаем, что был конфликт, начались этнические столкновения между армянами и азербайджанцами, они начались в городе Сумгаите, потом перекинулись на Карабах. Всё это привело к тому, что Армения фактически – не Карабах же, а Армения – поставила под свой контроль весь Карабах и семь прилегающих территорий, семь районов Азербайджана. Это, по-моему, чуть ли не 20 процентов территории Азербайджанской Республики. И вот всё это продолжалось многие десятилетия.
Должен сказать, что – я не раскрою здесь никакой тайны – мы много раз на протяжении последних лет 15 предлагали нашим армянским друзьям пойти на компромиссы. Какие? Вернуть Азербайджану пять районов вокруг Карабаха, два оставить за собой и таким образом сохранить территориальную связь между Арменией и Карабахом.
Но наши карабахские друзья из раза в раз нам всё время говорили: нет, это создаст для нас определённые угрозы. Мы в свою очередь говорили: послушайте, Азербайджан растёт, экономика развивается, это нефтегазодобывающая страна, там уже свыше 10 миллионов [человек] население, давайте сравним потенциалы. Пока есть такая возможность, нужно найти этот компромисс. Мы со своей стороны, уверены, проведём соответствующие решения в рамках Совета Безопасности ООН, гарантируем безопасность этого возникающего естественным образом Лачинского коридора между Арменией и Карабахом, гарантируем безопасность армян, проживающих на этой территории.
Но нет, нам сказали: нет, мы на это пойти не можем. А что будете делать? Будем сражаться. Ну ладно. Дело в конечном итоге дошло до вооружённых столкновений в 2020 году, и тогда я тоже предложил нашим друзьям и коллегам – кстати, Президент Алиев на меня не обидится, наверное, но была в какой-то момент достигнута договорённость о том, что азербайджанские войска остановятся.
Я, честно говоря, думал, что вопрос решён. Позвонил в Ереван и вдруг услышал: нет, пусть они уходят из той незначительной доли Карабаха, куда войска Азербайджана зашли. Ну и всё. Я говорю: послушайте, а чего вы будете делать? Опять та же самая фраза: будем сражаться. Я говорю: послушайте, они через несколько дней выйдут в тыл вашим укреплениям в районе Агдама, и всё закончится, вы понимаете? – Да. – Что будете делать? – Будем сражаться. Ну ладно. Вот всё и получилось так, как получилось.
В конечном итоге всё-таки мы договорились с Азербайджаном, что после выхода на линию Шуши и в саму Шушу боевые действия будут остановлены. Было подписано соответствующее заявление в ноябре 2020 года о приостановке боевых действий и вводе наших миротворцев. И следующий, очень важный момент: правовой статус наших миротворцев был основан исключительно на этом заявлении от ноября 2020 года. Никакого статуса миротворцев так и не возникло. Сейчас не буду говорить почему. Азербайджан считал, что нет в этом необходимости, а подписывать без Азербайджана было бессмысленно. Поэтому весь статус был основан, повторяю, исключительно на заявлении от ноября 2020 года, и права миротворцев заключались только в одном – в наблюдении за соблюдением режима прекращения огня. Всё, у нас у миротворцев никаких других прав там не было и нет. Только наблюдение за режимом прекращения огня – всё. Но такое зыбкое состояние продолжалось определённое время.
Теперь Вы упомянули про уважаемого мною председателя Евросовета господина Мишеля. В Праге осенью 2022 года под эгидой господина Мишеля, потом Президента Франции Макрона и господина Шольца, канцлера ФРГ, собрались лидеры Армении и Азербайджана и там подписали заявление, из которого вытекает, что Армения признала Карабах частью Азербайджанской Республики.
Более того, руководители делегаций, руководители Армении прямо назвали территорию Азербайджана в квадратных километрах, в которую, безусловно, входит и Карабах, и подчеркнули, что они признают суверенитет Азербайджана в рамках Азербайджанской ССР, входившей в своё время в состав СССР. А как известно, в состав Азербайджанской ССР входил и Карабах. То есть, по сути, был решён главный, абсолютно ключевой вопрос, который заключался в статусе Карабаха. Когда Карабах объявил о своей независимости, никто не признал эту независимость, даже Армения, что, честно говоря, для меня странно, но тем не менее такое было решение – они не признали независимость Карабаха. Но здесь, в Праге, они признали, что Карабах принадлежит Азербайджану. А потом, в начале 2023 года, вторично повторили то же самое на аналогичной встрече в Брюсселе.
Вы знаете, так, между нами, хотя между нами – уже это, наверное, не подходит, но тем не менее если пришли [к договорённости]… Нам, кстати, об этом никто не сказал, я лично узнал это из прессы. Азербайджан всегда считал, что Карабах – часть его территории, но, определив статус Карабаха как части Азербайджана, Армения совершила качественное изменение своей позиции.
После этого на одной из встреч ко мне Президент Алиев подошёл и говорит: ну вот видите, все признали, что Карабах наш, ваши миротворцы там находятся на нашей территории. Понимаете, даже статус наших миротворцев претерпел сразу качественное изменение после определения статуса Карабаха как части Азербайджана. Он говорит: ваши военные находятся на нашей территории, и давайте теперь договариваться об их статусе на двусторонней основе. А Премьер Пашинян подтвердил: да, вам нужно теперь договариваться на двусторонней основе. То есть Карабах ушёл. Можно что угодно говорить об этом статусе, но это было ключевым вопросом – статус Карабаха. Вокруг этого всё крутилось на протяжении предыдущих десятилетий: как и когда, кто и где будет определять статус. Всё, Армения его решила – Карабах перешёл в состав Азербайджана официально. Такова позиция современного Армянского государства.
А нам-то что делать? Всё, что происходило в недавнем прошлом – неделю, две, три назад, и перекрытие этого Лачинского коридора и так далее – всё это было неизбежно после признания суверенитета Азербайджана над Карабахом. Это было только вопросом времени: когда и каким способом Азербайджан будет наводить там конституционный порядок в рамках конституции Азербайджанского государства. Что скажешь-то? Как на это реагировать-то ещё? Армения признала, а мы что должны делать? Сказать: нет, мы не признаём? Это же нонсенс, правильно? Ерунда какая-то.
Я сейчас не буду рассказывать – думаю, что это некорректно, – о нюансах наших дискуссий, но то, что произошло в последние дни или в последние недели, – это было неизбежным следствием того, что было сделано в Праге и в Брюсселе. Поэтому господин Мишель и его коллеги должны были бы тогда подумать, когда уговаривали, видимо, – я не знаю, надо спросить их самих, – где-то закулисно, кулуарно Премьер-министра Армении господина Пашиняна пойти на такой шаг, должны были бы все вместе подумать о судьбе армян Карабаха, должны были бы как-то хотя бы что-то прописать о том, что и как их ожидает в этой ситуации, какой-то порядок интеграции Карабаха в Азербайджанское государство, какой-то порядок, связанный с обеспечением и безопасности, и соблюдением их прав. Там же ничего этого нет. Там есть только заявление о том, что Карабах – это часть Азербайджана, всё. И что мы должны делать? Если так сама Армения решила, нам-то что делать?
А мы что делали? Мы использовали всё, чем мы располагали в правовом смысле, для того чтобы обеспечить гуманитарную составляющую. Как вы знаете, у нас там люди погибли, между прочим, защищая армян Карабаха, наши миротворцы. Мы оказывали им гуманитарную помощь, оказывали медицинскую помощь, обеспечивали их выход.
Если уж возвратиться опять к нашим европейским так называемым коллегам, они хотя бы сейчас гуманитарную помощь пускай посылают на содержание тех несчастных людей, по-другому и сказать не могу, которые вышли со своих родных, насиженных мест из Нагорного Карабаха. Мне кажется, они это сделают. Но в целом по большому счёту нужно, конечно, подумать об их судьбе в долгосрочной перспективе.
Ф.Лукьянов: А Россия этих людей готова поддержать?
В.Путин: Я же только что сказал: мы же их поддерживали.
Ф.Лукьянов: Тех, кто ушёл.
В.Путин: У нас люди там погибли, защищая их, прикрывая их собой и обеспечивая гуманитарную поддержку. Ведь у нас там, в центре наших миротворцев, – туда же все беженцы пришли, под защиту наших миротворцев. Тысячи там собрались, туда приходили – женщины и дети в основном.
А так, конечно, мы тоже готовы оказать [помощь], Армения не перестаёт быть нашим союзником. И если там есть гуманитарные вопросы, а они есть, мы, конечно, их будем обсуждать и готовы оказывать поддержку и помощь этим людям. Это само собой разумеется.
Я просто сейчас вам рассказал, как события развивались, коротко, но в целом, основное я сказал.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, ещё один такой нюанс в этой связи. Сейчас азербайджанское руководство очень жёстко зачищает тех, кто был на службе в Карабахе, руководителей. И там есть разные люди, включая тех, кого в России хорошо знают, как Рубен Варданян, например.
В.Путин: Он отказался от нашего гражданства, насколько я знаю.
Ф.Лукьянов: Он отказался, но он был. Мы можем как-то призвать азербайджанское руководство проявить, не знаю, милосердие?
В.Путин: Мы всегда это делали и сейчас это делаем. Я разговаривал, как Вы знаете, по телефону с Президентом Алиевым, но и раньше мы говорили о том, что чего бы там ни случалось, – и он меня всё время заверял в том, что чего бы ни случилось, он обеспечит и безопасность, и права армянского населения Нагорного Карабаха. Но сейчас там же армян-то не осталось, все ушли. Вы знаете, что все ушли? Там просто нет армян – может быть, тысяча-полторы – всё. Всё, там просто никого нет.
А что касается бывших руководителей – я не знаю, не хочу вдаваться в детали, но я так понимаю, что их особенно и в Ереване не хотят видеть. Но я исхожу из того, что руководство Азербайджана в данном случае, когда все вопросы территориального характера для Азербайджана решены, всё-таки будет исходить из соображений гуманитарного характера.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Коллеги, прошу, пожалуйста, желающие задать вопросы.
Профессор Фэн Шаолэй – один из наших «ветеранов».
Фэн Шаолэй: Большое спасибо.
Фэн Шаолэй, Педагогический университет Восточного Китая, Шанхай.
Уважаемый господин Президент, очень рад Вас ещё раз видеть!
Октябрьская международная конференция, посвящённая 10-летию инициативы «Пояс и путь», состоится в Пекине. В то же время почти десять лет инициативе по сопряжению евразийского партнёрства с инициативой «Пояс и путь», которую определяли Вы вместе с Председателем Си Цзиньпином.
Мой вопрос такой же: при новой обстановке какие же новые идеи и какие конкретные предложения Вы уже приготовили?
Большое спасибо.
В.Путин: Мы действительно возвращаемся к этой теме, и кое-кто даже пытается посеять сомнения в том, что и наш евразийский проект развития – Евразийского экономического союза – и инициатива Председателя Си Цзиньпина «Один пояс, один путь» могут не совпадать интересами, могут вступать в какую-то конкуренцию между собой. Это не так, я уже много раз на этот счёт говорил. Наоборот, мы полагаем, что один проект гармонично дополняет другой.
Ведь что происходит? И в отношении Китая, в отношении России – но в отношении России в большей мере сегодня, а в отношении Китая ещё задолго до начала событий на Украине – некоторые партнёры, мы знаем, кто именно, начали вводить различного рода санкции. Это всё в какие-то моменты превращалось в какое-то подобие торговой войны между Китаем и Соединёнными Штатами, вводились ограничения, в том числе связанные и с логистикой.
Мы заинтересованы в том, чтобы наладить новые логистические маршруты, и Китай тоже заинтересован. Растёт объём товарооборота. Мы сейчас говорим о коридоре «Север – Юг». Китай выстраивает некоторые маршруты через среднеазиатские государства. Мы заинтересованы в том, чтобы это поддержать, мы строим соответствующие авто- и железные дороги. Это всё является предметом наших переговоров. Это во-первых.
Во-вторых, всё это дополняется тем, что называется сферой реального производства. Мы поставляем необходимые товары в Китайскую Народную Республику, Китай поставляет нам необходимые товары, и мы выстраиваем такие и логистические, и производственные цепочки, которые, безусловно, вписываются в те цели, которые Председатель Си Цзиньпин поставил перед китайской экономикой, и вписываются в наши задачи развития – особенно в современном мире – нашей экономики и партнёрских отношений с другими странами. Это совершенно очевидно дополняет друг друга.
Я сейчас не буду перечислять конкретные проекты, их достаточно, и между Китаем и Россией в том числе. Мы мост построили, Вы знаете, у нас есть и другие планы логистического характера. Мы развиваем отношения, как я уже сказал, в сфере реального производства. Все это вместе и будет предметом наших двусторонних контактов и переговоров и в рамках многостороннего формата. Это очень большая и очень ёмкая, капиталоёмкая работа.
Я хочу подчеркнуть ещё раз, хочу акцентировать на этом [внимание]: вся эта работа ни в коем случае и никогда не строилась против кого-то. Она имеет созидательное начало и направлена исключительно на достижение положительного результата как для нас – России и Китая, – так и для наших партнёров во всём мире.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Ричард Саква.
Р.Саква (как переведено): Вы говорили об изменениях в международной политике, появлении суверенных государств, которые себя защищают, они являются автономными акторами в международной политике. Действительно, это происходит. Это происходит в рамках «БРИКС плюс», несколько месяцев назад прошла также и встреча ШОС.
Таким образом, мир изменяется, международная политика, государства, постколониальные государства изменяются. И сейчас эти государства дали ясно понять, что они хотят активно участвовать в международном сообществе.
Тем не менее международная политика формируется в рамках системы, которая создана в 1945 году, – в рамках ООН. Вы не видите противоречий между изменением международной политики и параличом системы ООН, международного права? Как Россия может помочь преодолеть это, чтобы ООН лучше работала? Как разрешить противоречия в международной политике более мирным путём, чтобы они были направлены в будущее?
В.Путин: Вы, безусловно, правы, есть определённые противоречия между теми рамками, которые были созданы странами – победительницами во Второй мировой войне в 1945 году, и изменившимися условиями в мире на сегодняшний день. 1945 год – одна ситуация в мире, сегодняшний день – совсем другая. И, конечно, эти правовые нормы должны меняться в соответствии с меняющимся миром.
Здесь по-разному можно к этому относиться, можно сказать, что ООН и современное международное право, которое построено на базе Устава Организации Объединённых Наций, устарели и подлежат сносу, и необходимо создать что-то новое. Но здесь, конечно, есть опасность того, что мы имеющуюся систему международных правил, именно настоящих правил, права международного на основе Устава ООН, устраним, а нового пока ничего не создано – и не создадим, и наступит просто всеобщий хаос. Его элементы и так «имеют место быть». Но если совсем отправить на свалку истории Устав ООН, не заменив его ничем, то хаос неизбежен и может привести к очень тяжёлым последствиям.
Поэтому, я полагаю, надо идти по пути изменений международного права в соответствии с требованиями сегодняшнего дня и с изменением ситуации в мире. В этом смысле, конечно, в Совете Безопасности ООН должны быть представлены такие страны, которые приобретают значительный вес в международных делах и просто в силу своего потенциала имеют возможность и оказывают влияние на решение ключевых международных вопросов.
Какие это страны? Это Индия – более полутора миллиардов человек, по-моему, уже население, семь с лишним процентов рост экономики, по-моему, – 7,4 или 7,6 процента. Это мировой гигант. Да, там ещё очень много людей, которые нуждаются в помощи, в поддержке. Но тем не менее там высокотехнологичный экспорт растёт гигантскими темпами. Так что это мощная страна, она становится из года в год мощнее под руководством Премьер-министра Моди.
Или Бразилия в Латинской Америке – население огромное, рост влияния колоссальный. Южная Африка. Как же не учитывать их влияние в мире? Значит, и их вес при принятии ключевых решений международной повестки должен возрасти.
Но, разумеется, делать это нужно таким образом, чтобы был достигнут консенсус этих изменений, чтобы он не разрушал существующий международно-правовой режим. Это сложный процесс, но, на мой взгляд, надо идти именно по этому направлению, по этому пути.
Ф.Лукьянов: То есть Вы считаете, что существующий международно-правовой режим существует? Он не разрушен ещё?
В.Путин: До конца точно не разрушен. Ведь, понимаете, в чём дело? Давайте вспомним самые первые годы существования ООН. Как называли тогда нашего, советского Министра иностранных дел господина Громыко? Его называли «господин Ноу». Почему? Потому что очень много было противоречий, и Советский Союз очень часто пользовался своим правом вето. Но зато это имело смысл и значение, это не доводило до конфликтов.
В нашей новейшей истории мы очень часто слышали со стороны западных лидеров, что система ООН устарела, она не отвечает потребностям сегодняшнего дня. Особенно это когда начало звучать? В период югославского кризиса, когда без всяких санкций Совета Безопасности ООН Соединённые Штаты и их союзники начали бомбить Белград, безжалостно и бесстрашно, даже попали в посольство Китайской Народной Республики в Белграде.
Где это международное право? Нет, сказали, никакого международного права такого, которое было, не нужно, оно устарело. Почему? Потому что хотелось действовать без оглядки на это международное право. Потом, когда какие-то действия начала предпринимать Россия, сказали: а как же так? Безобразие! Россия нарушает международное право и Устав ООН!
Всегда, к сожалению, были попытки подстроить это международное право под себя. Хорошо это или плохо? Это очень плохо. Но хоть что-то существует, что является ориентиром.
Моя озабоченность заключается только в том, что, если это вообще будет сметено в корзину, убрано, тогда даже ориентиров не будет. Мне кажется, что нужно идти по пути перманентных постепенных изменений. Но нужно это делать, безусловно. Мир поменялся.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Сергей Караганов.
С.Караганов: Владимир Владимирович, я один из «ветеранов» и основателей клуба. Нахожусь в состоянии, близком к счастью, в день его 20-летия потому что… Старики, вообще говоря, должны говорить, что «при нас было лучше» – не было при нас лучше, сейчас лучше, веселее, интереснее, ярче, многоцветнее. Так что спасибо Вам тоже за участие. Вопрос у меня вот какой…
В.Путин: Что касается «веселее», мне кажется, что это звучит смело.
С.Караганов: Когда интереснее, тогда веселее.
В.Путин: Вам веселее, мне, честно говоря, не очень. (Смех.)
С.Караганов: Владимир Владимирович, и за пределами России, и сейчас на [Валдайском] клубе довольно остро обсуждается один простой вопрос. Я его сформулирую следующим образом – от себя, конечно, не от всех. Не устарела ли наша доктрина применения ядерного оружия? Мне кажется, что, безусловно, устарела, и она даже выглядит легкомысленной, созданной в другие времена и, может быть, в другой обстановке, да и даже следует старым теориям. Сдерживание больше не работает. Не пора ли нам менять доктрину применения ядерного оружия в сторону понижения ядерного порога и идти, конечно, твёрдо, но достаточно быстро по лестнице эскалации сдерживания, отрезвления наших партнёров?
Они обнаглели, они прямо говорят, что «поскольку у вас такая доктрина, что никогда не примените ядерного оружия» – и мы, таким образом, невольно позволяем им расширять и проводить совершенно чудовищную агрессию.
Это один вопрос, а в нём заложен другой. Мир в ближайшие годы – даже когда мы победим тем или иным способом на Украине или вокруг Украины, – Запад всё равно будет проживать очень трудные времена: поднимаются новые центры, будут возникать новые трудности. Нам ведь необходимо вставлять обратно тот самый предохранитель, которым было ядерное сдерживание и которое держало мир на протяжении 70 лет. Сейчас этот Запад, забыв историю и страх, этот предохранитель пытается ликвидировать. Не стоит ли нам поменять нашу политику в этой области?
В.Путин: Мне известна Ваша позиция, я читал некоторые документы, Ваши статьи, записки. И я Ваши чувства понимаю.
Напомню, что в российской военной доктрине существует две причины возможного применения со стороны России ядерного оружия. Первая – применение в отношении нас, то есть это ответно-встречный удар так называемый. Но на практике что это означает? Ракеты стартовали, наша система СПРН обнаружила, зафиксировала, дала знать о том, что целью является территория Российской Федерации, – всё это происходит в секунды, чтобы все понимали, – и уже понимая, зная информацию о том, что по России наносится удар, мы со своей стороны отвечаем на эту агрессию.
Хочу заверить всех, что на сегодняшний день ответ является абсолютно неприемлемым для любого потенциального агрессора, потому что с момента обнаружения старта ракет, откуда бы это ни исходило, из любой точки Мирового океана либо с какой бы то ни было территории, в ответ на встречный удар в воздухе появляется такое количество, столько сотен – сотен – наших ракет, что шансов на выживание ни у одного противника не останется, причём сразу на нескольких направлениях.
Вторая причина применения этого оружия – угроза существованию Российского государства, если против России применяются даже обычные средства вооружения, но под угрозу ставится само существование России как государства.
Вот две возможные причины для применения оружия, о котором Вы сказали.
Нужно ли нам это менять? А зачем? Всё можно поменять, я просто не вижу необходимости в этом. Нет такой ситуации, при которой, допустим, сегодня что-то угрожало бы российской государственности и существованию Российского государства, нет. Думаю, никакому человеку в здравом уме и ясной памяти не придёт в голову применить ядерное оружие в отношении России.
Тем не менее точка зрения Ваша, других экспертов, людей, которые настроены патриотически, очень переживают за происходящее внутри страны, вокруг нас, переживают за то, что происходит у нас на линии боевого соприкосновения на украинском направлении, – я всё понимаю, мы внимательно смотрим и относимся, поверьте, с уважением к Вашей точке зрения, но я не вижу такой необходимости менять нашу концепцию. Потенциальный противник знает обо всём, знает о наших возможностях.
Другое дело, например, я слышу уже призывы, допустим, начать испытания ядерного оружия, вернуться к испытаниям. Здесь вот что бы сказал. Соединённые Штаты подписали соответствующий международный акт, документ, договор о запрете на испытания ядерного оружия, и Россия его подписала. Россия подписала и ратифицировала, а Соединённые Штаты подписали, но не ратифицировали.
Сейчас мы практически закончили работу над современными видами стратегического оружия, о которых я говорил и которые я анонсировал ещё несколько лет назад.
Проведено последнее успешное испытание «Буревестника» – крылатая ракета глобальной дальности с двигательной ядерной установкой. Мы фактически закончили работу над «Сарматом», над сверхтяжёлой ракетой. Вопрос в том, что нам нужно уже просто чисто административно-бюрократически закончить некоторые процедуры, перейти к их массовому производству и постановке на боевое дежурство. Мы сделаем это в ближайшее время.
Как правило, специалисты говорят, что это новое оружие и нужно убедиться в том, что специальный боезаряд будет работать без сбоев, и надо проводить испытания. Я сейчас не готов сказать, нужно нам действительно или не нужно проводить испытания. Но повести себя зеркально в отношениях с Соединёнными Штатами, повторю ещё раз, когда Соединённые Штаты подписали, но не ратифицировали, а мы подписали и ратифицировали, – в принципе зеркально повести себя с теми же Соединёнными Штатами можно. Но это вопрос депутатов Государственной Думы. Теоретически можно отозвать эту ратификацию. Если мы это сделаем, этого будет вполне достаточно.
Ф.Лукьянов: Сейчас на Западе уже открыто некоторые высказывают такую позицию, что такая активная поддержка Украины связана с тем, что Россия как-то недостаточно убедительно отвечала все полтора года на эскалацию с их стороны.
В.Путин: Я не знаю, убедительно, не убедительно. Но сейчас с начала так называемого контрнаступления – это последние данные – только с 4 июня украинские подразделения потеряли уже свыше 90 тысяч человек – это санитарные и безвозвратные потери, 557 танков, почти 1900 бронемашин различного класса. Убедительно, не убедительно?
У нас есть своё понимание, что и как двигается. Мы понимаем, где и что нам нужно сделать, где и что нам нужно добавить. Мы спокойно идём к достижению своих целей, и, уверен, мы их добьёмся – реализации этих задач, которые мы перед собой ставили.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Радика Десаи.
Р.Десаи (как переведено): Господин Президент Путин, благодарю Вас за очередное, я бы сказала, исторически важное и вдумчивое выступление. Я всегда очень впечатлена, когда я Вас слушаю.
У меня есть вопрос и личная просьба. Вопрос касается моей страны – Канады. Как Вы знаете, парламент Канады только что выставил себя на посмешище, когда они аплодировали украинскому нацисту-ветерану в парламенте Канады. Больше 440 человек аплодировали, и никто не задался вопросом: правильно ли это?
Как Вы знаете, Премьер-министр Трюдо принёс извинения, кажется, уже дважды, спикер парламента ушёл в отставку. И для меня это действительно показывает масштаб того, насколько далеко дошла западная позиция. Они настолько сосредоточены на своих невежественных понятиях, что они даже забыли, сколько Россия сделала для того, чтобы нанести поражение нацизму.
Они не понимают, что если бы не вклад России, то Вторая мировая война завершилась бы по-другому: победы бы не было. Они забыли, сколько Россия сделала для победы, потеряно 30 миллионов жизней – огромная цифра, сложно даже представить себе этот масштаб.
Могли бы Вы это прокомментировать, что Вы об этом думаете?
И моя личная просьба к Вам, меня это касается лично. Извините, если я что-то неправильно произнесу, но это касается моего друга, друга многих из нас здесь и моего мужа Димитриса Константакопулоса. И это вопрос Бориса Кагарлицкого. Как Вы знаете, его задержали, и он обеспокоен своим личным состоянием.
И у меня есть несколько причин, почему я об этом говорю. Подписано несколько петиций в западных странах, по этому делу, конечно, много говорится, но мы не подписываем эти петиции, потому что мы не согласны с их содержанием, потому что они полностью антироссийские. И у нас есть к Вам письмо, и мы надеемся, что Вы прочитаете его, и мы надеемся, что Вы поймёте, что мы обращаемся к Вам как друзья России.
Конечно, мы находимся в сложном положении, потому что мы не согласны с позицией нашего друга, но мы помним, сколько мы узнали от него. У него прекрасные знания российской истории, и он всегда был привержен России. И это наш личный призыв к Вам: пожалуйста, займитесь этим лично.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, я, честно говоря, в деталях не знаю, кто такой Кагарлицкий – вот как мне коллега [Ф.Лукьянов] подсказывает. Я, конечно, возьму бумагу Вашу, посмотрю и отреагирую, обещаю Вам, ладно?
Что касается Вашего вопроса, то, бог видит, мы с Вами не договаривались, что этот вопрос будет, но я его ждал, честно Вам скажу. И более того, взял информацию о том, что же на самом деле произошло. Для нас это не рядовое событие.
Напомню, что эта дивизия, в которой служил тот украинский нацист, о котором Вы упомянули, была создана гитлеровским командованием 28 апреля 1943 года. Нюрнбергский процесс – не мы вчера или в условиях сегодняшнего дня, а Нюрнбергский трибунал объявил дивизию СС «Галичина», в которой служил этот украинский нацист, преступной и ответственной за геноцид евреев, поляков и другого мирного населения. Это решение международного Нюрнбергского суда.
Напомню, что такое решение принимали независимые прокуроры и судьи – в конечном итоге судьи, конечно, на основе тех данных, которые предоставили прокуроры различных стран. Эта организация объявлена преступной.
Напомню и слова – я специально взял эту бумагу с информацией, чтобы она была конкретной и доказательной, – что сказал спикер канадского парламента: «Сегодня в этом зале присутствует украинско-канадский ветеран Второй мировой войны, который сражался за независимость Украины против русских. Я горжусь тем, что могу сказать, что он герой Украины и герой Канады, и мы благодарны ему за службу».
Во-первых, если спикер канадского парламента говорит о том, что во время Второй мировой войны этот канадско-украинский или украино-канадский нацист сражался против русских, он не может не понимать, что он сражался на стороне Гитлера, а не на стороне его собственной Родины – Канады, или был фашистским коллаборационистом – в любом случае сражался на стороне нацистских войск. Допустим, он этого не знает. Я ни в коем случае не хочу обидеть чувства канадского народа. Мы относимся к Канаде, несмотря ни на что, с уважением, особенно к людям. Но если он не знает, что во время войны против России сражался Гитлер и его приспешники, то он идиот. Значит, он просто в школе не учился, не имеет элементарных знаний. А если он знает, что этот человек сражался на стороне Гитлера, и называет его героем Украины и героем Канады, то он негодяй. Или так, или так.
Вот с такими людьми нам приходится иметь дело, таковы наши оппоненты сегодня со стороны некоторых западных стран.
Но что ещё важно, на мой взгляд? Спикер парламента Канады говорит: он сражался с русскими и – там [в документе] дальше цитата – сегодня продолжает поддерживать украинские войска, сражающиеся против русских. Он, по сути, поставил на одну доску гитлеровских коллаборационистов, войска СС и сегодняшние украинские боевые части, сражающиеся, как он сказал, против России – он поставил их на одну доску. Это только подтверждает наш тезис о том, что одна из наших целей на Украине – это денацификация. Значит, она всё-таки там есть и признаётся, эта нацификация Украины. И наша общая цель, считаю, общая – добиться денацификации.
И, наконец, конечно, абсолютно отвратительным выглядит то, что все аплодировали этому нацисту, и особенно Президент Украины, в жилах которого течёт еврейская кровь, еврей по национальности, стоит и аплодирует нацисту – не просто последышу нацистов, не просто идейному последователю, а именно человеку, который своими руками уничтожал еврейское население. Это он лично уничтожал, потому что немецкие фашисты создали эту дивизию СС «Галичина» прежде всего для уничтожения мирного населения, и в решении Нюрнбергского суда так и записано. На них возложена вина за геноцид евреев, поляков – примерно 150 тысяч поляков было уничтожено, русских, конечно, цыган вообще никто не считал – их за людей даже не считали. Полтора миллиона евреев уничтожено на Украине – только вдумайтесь в эту цифру. Что, разве не было этого? Что, разве никто этого не знает? Да все знают, все знают. Разве не было Холокоста?
И когда Президент Украины рукоплещет человеку, который лично, своими руками уничтожал евреев на Украине, он что, хочет сказать этим, что Холокоста не было? Разве это не отвратительно? Все средства хороши, только бы они боролись против России, такие люди. И все средства хороши, если используются в борьбе против России. Я могу представить себе, что есть просто непреодолимое желание победить Россию на поле боя, добиться её стратегического поражения. Но разве можно это делать такой ценой? Мне кажется, что это просто в высшей степени отвратительно. И очень рассчитываю на то, что не только мы здесь, в узком кругу, на Валдайском клубе будем об этом говорить, но что всё-таки как-то общественные организации, те, кому небезразлично будущее человечества, всё-таки сформулируют свою позицию по этому вопросу ясно, однозначно и с осуждением того, что произошло.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Я видел Габора Штира. Габор Штир – где-то видел, а сейчас потерял.
Г.Штир: Габор Штир из Венгрии.
Господин Президент, я в этот раз не буду спрашивать о том, что будет с Одессой, хотя у нас в Венгрии многие спрашивают, как будут называть соседнюю страну.
В.Путин: С Одессой, Вы имели в виду? В прошлый раз Вы спрашивали.
Г.Штир: Да, в прошлый раз было, [но] у меня другой вопрос.
В.Путин: Пожалуйста, извините.
Г.Штир: Господин Президент, мы знаем, что Вы интересуетесь историей, поэтому сейчас мне хотелось бы подойти к нынешней реальности именно с этой точки зрения. Если говорить об истории, то мы знаем, какое значение для развития России имел тот факт, что Пётр Великий открыл «окно в Европу», в европейскую часть российской идентичности.
Конечно, сейчас Европа находится в упадке и делает всё, чтобы Россия её невзлюбила. Но мне, европейцу, серьёзно страшно иногда слышать заявления о том, что некоторые европейские города надо подвергнуть атомной бомбардировке.
Что сегодня Европа означает для России? Потому что это вопрос не о том, какие у нас проблемы. Что сегодня означает для России Европа? Отвернётся ли Россия полностью от неё? Не думаете ли, что было бы ошибкой замуровать это «окно»?
Если уже говорим об истории, тогда ещё один вопрос. Новые российские учебники истории вызвали в Венгрии серьёзную дискуссию, точнее, строки о 1956 годе, описывающие произошедшее как своеобразную «цветную революцию». Вы тоже думаете, что 1956 год не был настоящей революцией? И согласны ли Вы с другим спорным комментарием в книге о том, что вывод войск из Центральной Европы в 1990–1991 годах был ошибкой?
Я помню, знаю, что во Владивостоке Вы говорили, что ввод танков был ошибкой, в 1968 году и в 1956 году. Но если это было ошибкой, тогда как Вы думаете, что вывод войск – это тоже ошибка?
В.Путин: Вы считаете, что это вопрос? Это повод для написания диссертации, наверное. Вы сказали, что не будете упоминать Одессу, хотя упомянули. Я в прошлый раз воздержался, но могу сказать, что Одесса — это, конечно, русский город. Чуть-чуть еврейский, как мы сейчас говорим. Чуть-чуть. Но сейчас не будем на этот счёт рассуждать, если Вы настроены поговорить на другую тему.
Во-первых, «окно в Европу». Вы знаете, сейчас коллеги говорили: мир меняется, и лазить всё время в «окно» туда-сюда, штаны себе рвать не самое лучшее занятие. И зачем лезть в окно, когда есть другие двери? Это первое.
Второе. Без всякого сомнения, цивилизационный код России, так же как Европы, основан на христианстве. И это, безусловно, нас объединяет. Но мы не собираемся навязывать себя Европе, если она этого не хочет. Мы же не отказываемся, мы его не захлопываем. Вы сказали, сожалеем ли мы или не сожалеем? А чего нам сожалеть? Это же не мы захлопываем дверь для совместного общения, это Европа от нас отгораживается и создаёт новый «железный занавес», не мы его создаём, а европейцы его создают — себе в убыток и себе в ущерб.
Я уже говорил, могу повторить: экономика, скажем, Соединённых Штатов растёт — 2,4 процента, а экономика Европы в рецессию уходит, уже ушла. Некоторые деятели европейские, которые совершенно точно не настроены положительно, дружественно как-то к нашей стране, дают правильный диагноз: благополучие было основано на дешёвых энергоносителях из России и на освоении китайского рынка. Благополучие Европы было основано на этих факторах. Конечно, высокие технологии, трудолюбивый и дисциплинированный рабочий класс, талантливые люди — всё это, безусловно, так. Но есть фундаментальные факторы, от которых сама Европа отказывается.
Я во вступительном слове говорил о суверенитете. Вы понимаете, в чём дело, ведь суверенитет имеет многовекторные измерения. Мы почему всё время говорим, и я всё время говорю, что Россия не может существовать как несуверенное государство? Она просто перестанет существовать совсем. Потому что дело не только в вопросах военной и другой безопасности, дело и в других составляющих.
Вот что с Европой произошло? Многие европейские лидеры, чтобы только они не обвиняли меня в том, что я на кого-то там грубо наезжаю или шельмую кого-то, многие европейцы сами говорят о том, что Европа утратила суверенитет. Скажем, в экономическом локомотиве Европы — в Федеративной Республике, ведущие политики уже неоднократно подчёркивали, что после 1945 года Германия никогда не была в полном смысле этого слова суверенным государством.
К чему это приводит на практике, в том числе и в экономической жизни? Вот спровоцировали Соединённые Штаты, а я думаю, я даже не сомневаюсь, это они спровоцировали украинский кризис, когда поддержали госпереворот на Украине в 2014 году. Они же не могли не понимать, что это красная черта, мы тысячу раз об этом сказали. Нет, полезли. Вот мы получили сегодняшнюю ситуацию.
И я подозреваю, что не случайно. Им нужен был этот конфликт. Результат: утратившая давно часть — не полностью, но значительную часть — своего суверенитета Европа вынуждена была сразу встать в хвост своему суверену и последовать за его политикой, перейти к политике санкций и ограничений в отношении России. Вынуждена была, понимая, что это идёт ей во вред, и теперь все энергоносители — значительную часть этих энергоносителей — покупают из Соединённых Штатов на 30 процентов дороже.
Ввели ограничения на российскую нефть, а результат какой? Это не так очевидно, как по газу, но результат тот же: они количество поставщиков сократили, в свою очередь начали покупать у сократившегося количества поставщиков нефти по более дорогим ценам, а мы продаём свою нефть в другие государства со скидкой.
Понимаете, что получилось? Конкурентоспособность европейской экономики упала вниз, а конкурентоспособность их главного на самом деле с точки зрения экономической составляющей конкурента — Соединённых Штатов, резко возросла, и других стран, в том числе в Азии, тоже возросла. В результате утраты части своего суверенитета, своими руками, вынуждены были пойти на принятие решений себе во вред.
Зачем нам такой партнёр? Конечно, он не бесполезный. Но хочу обратить внимание на то, что мы в значительной степени уходим с угасающего европейского рынка и увеличиваем своё присутствие на растущих рынках в других регионах мира, в том числе и в Азии.
В то же время, конечно, нас с Европой связывают многочисленные многовековые связи в области культуры, образования. Повторяю: всё это основано на христианской культуре. Но и здесь европейцы нас не очень радуют. Они уничтожают свои корни, основанные на христианской культуре, они их просто вырывают беспощадно.
Поэтому мы не собираемся ничего закрывать — ни окон, ни дверей, но мы и не собираемся ломиться туда, в Европу, если Европа этого не хочет. Хочет — пожалуйста, мы будем работать вместе. Мне кажется, можно говорить бесконечно, но основные моменты я, на мой взгляд, отметил.
Теперь по поводу учебника и «цветных революций», 1956 года. Я не буду скрывать, я в этой части учебник не читал. И по поводу вывода войск. Конечно, это тоже исторические факты, и тогда, в 1956 году, многие западные страны разжигали проблемы, которые имели место быть, в том числе это связано было и с ошибками тогдашнего венгерского руководства, и боевиков готовили за границей, перебрасывали их в Венгрию. Но это, на мой взгляд, всё-таки в чистом виде назвать какой-то «цветной революцией» сложно, потому что всё-таки был внутренний базис серьёзного протеста внутри самой страны. Это, на мой взгляд, вещь очевидная. Да и потом вряд ли нужно сегодняшние формулировки переносить в середину прошлого века.
Что касается вывода войск, я глубоко убеждён, что нет никакого смысла с помощью войск подавлять внутренние тенденции в той или иной стране, в народе к достижению тех целей, которые он считает приоритетными для себя. Это касается европейских стран, и восточноевропейских в том числе. Не было никакого смысла держать там войска, если народы этих стран не хотели их видеть на своей территории.
Но то, как это происходило, на каких условиях всё это происходило, каким образом — это, конечно, вызывает много вопросов. Наши войска уходили прямо в чистое поле. Многие ли знают об этом? Просто в чистое поле, с семьями. Это нормально? При этом каких бы то ни было обязательств, каких бы то ни было правовых последствий вывода этих войск тоже не было сформулировано ни советским, ни российским руководством.
Западные партнёры не взяли на себя вообще никаких обязательств. Хотя бы вернулись к вопросу расширения или нерасширения НАТО на восток. Да, было всё обещано, американские наши партнёры не отрицают это, устно, а потом нас спрашивают: а где бумажка? Нет бумажки. И всё, до свидания. Обещали? Вроде как обещали, но это ничего не стоит. Мы знаем, что и бумажка-то у них ничего не стоит. Они и бумажку-то любую готовы выбросить. Но хотя бы что-то зафиксировали бы на бумаге и при выводе войск могли бы что-то согласовать.
Согласовать вопросы обеспечения безопасности в Европе, добиться какой-то новой конструкции в Европе. Ведь у той же немецкой социал-демократии, у господина Эгона Бара были предложения, я уже об этом как-то говорил, создать новую систему безопасности в Европе, которая включала бы и Россию, и те же Соединённые Штаты, и ту же Канаду, но не НАТО, но вместе со всеми — для Восточной и Центральной Европы. На мой взгляд, это бы решило многие проблемы сегодняшнего дня.
А он тогда сказал, умный был дед, точно сказал: иначе, Вы увидите, всё будет то же самое, только ближе к России. Немецкий политик, опытный, грамотный и умный человек был. Никто его не послушал: ни советское руководство, ни тем более на Западе и в Соединённых Штатах. Вот мы сейчас имеем то, что он говорил.
Вывод войск — да, держать было бессмысленно. Но условия вывода — вот об этом надо было точно поговорить и добиться создания такой ситуации, которая, может быть, не привела бы к сегодняшним трагедиям и к сегодняшнему кризису. Пожалуй, всё.
Я ответил на Ваш вопрос? Если что-то подзабыл, пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Раз про Германию заговорили, Штефан Хут.
Ш.Хут (как переведено): Меня зовут Штефан Хут, я из Германии.
Я хотел бы поговорить о том, что Вы только что упомянули — о специальной военной операции на Украине. Часто говорят о том, что это антифашистская операция, что нужно освободить народ Украины от нацистов, нужно освободить страну и так далее.
На этом фоне не совсем понятно, как так может быть. Получается, мы ведём контакты на высоком уровне, между парламентами, и даже немецкие партии ведут контакты.
У нас есть тоже партии, которые по своей сути глубоко расистские. Конечно, у них нет никакого сочувствия российскому народу, и они совершенно не понимают, что Россия — это многонациональная страна, как говорилось уже в Вашем выступлении.
Вот что я хотел бы понять: на что Вы рассчитываете, на что рассчитывает ваше Правительство от контактов с парламентами других стран, с другими партиями — с партиями, которые имеют подобный толк, практически фашистский? Понимаете ли Вы, что антифашизм в Европе также не поддерживает Вашу политику? Европейское антифашистское движение не поддерживает российские действия.
В.Путин: Извините, пожалуйста, я хотел бы Вас попросить конкретизировать: что Вы имеете в виду, когда говорите про фашистские силы и про фашистские партии, про их отношение к России и так далее? Будьте добры, прямо конкретно, иначе мы будем говорить на полутонах, а лучше прямо.
Ш.Хут (как переведено): Итак, глава AfD Тино Хрупалла провёл официальную встречу с Министром иностранных дел Сергеем Лавровым в 2020 году. Это была официальная встреча. И часть AfD, по сути, основана на фашистском движении, и антифашисты в Германии не совсем понимают смысл таких контактов и не понимают смысл политики России в отношении таких партий.
В.Путин: А в чём Вы видите и чем подтверждается то, что Вы сказали, что они основаны в своей деятельности на каких-то фашистских, профашистских национал-социалистических идеях? Конкретно можете мне сказать, о чём там речь?
Ш.Хут (как переведено): Бьёрн Хёке, например, напрямую связан с фашистами, он регулярно выходит на демонстрации в Дрездене в годовщину событий, и он выходит вместе с фашистами. Это представитель партии «Альтернатива для Германии», напрямую связан с фашистским движением, и об этом часто говорят. Он не скрывает, что это правая партия.
В.Путин: Понятно. Смотрите, Вы начали с Украины и спросили меня, справедливо ли то, что мы публично заявляем, что мы стремимся к денацификации украинской политической системы. Но вот мы сейчас только обсуждали ситуацию, которая сложилась в канадском парламенте, когда Президент Украины стоял и аплодировал нацисту, убивавшему евреев, русских и поляков.
Это разве не признак того, что на Украине сложилась система, которую мы вправе называть пронацистской? Лидер государства стоит и аплодирует нацисту, и не просто какому-то идейному последователю нацизма, а реальному нацисту, бывшему солдату СС. Это разве не признак нацификации Украины и разве это не даёт нам право говорить о её денацификации?
Но Вы можете ответить: да, это глава государства, но это же не вся страна. А я Вам скажу: Вы сказали о тех, кто выходит на митинги вместе с профашистскими элементами. А это разве вся партия, которая выходит на эти митинги? Наверное, нет.
Всё, что профашистское, пронацистское, нами, безусловно, осуждается. Всё, что лишено этих признаков, а наоборот, направлено на установление контактов, нами поддерживается.
Насколько мне известно, совершено покушение на одного из лидеров «Альтернативы для Германии». Только сейчас, в ходе предвыборной кампании. Это говорит о чём? О том, что представители этой партии пользуются нацистскими методами либо эти нацистские методы используются против них? Ведь это вопрос, ждущий своего кропотливого исследователя, в том числе и в Вашем лице, и в лице широкой общественности самой Федеративной Республики.
Что касается антифашистских сил, мы всегда были с ними вместе, знаем их позицию в отношении России. Мы им благодарны за эту позицию и, безусловно, её поддерживаем.
Я думаю, что всё, что направлено на возрождение, на поддержание отношений между нами, должно быть поддержано, и это, безусловно, может быть светом в конце туннеля наших сегодняшних отношений.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Алексей Гривач.
А.Гривач: Спасибо за возможность задать вопрос. Он тоже имеет исследовательский характер. Мы работаем над вопросами последних событий в газовой сфере.
Чуть больше года назад мы все были свидетелями невероятного, беспрецедентного акта международного терроризма против европейской трансграничной критической инфраструктуры. Я имею в виду взрывы «Северных потоков».
Вы много комментировали эту тему, в том числе ту демонстративную халатность европейских следователей и политических деятелей в оценке этой ситуации. Мы, можно сказать, видим блестящее отсутствие всякой чёткой реакции – осуждения этого факта со стороны руководства, например канцлера Шольца или Президента Макрона. Хотя компании этих стран, можно сказать, прямо пострадали от этих действий, так как являлись и являются акционерами, совладельцами этих активов и соинвесторами этих проектов.
Но при этом в последнее время появились многочисленные «сливы», которые прямо или косвенно пытаются возложить вину: якобы следствие приходит к таким выводам, что за этими актами, деяниями стоят украинские товарищи. В этой связи у меня два вопроса к Вам.
Первый: была ли какая-то реакция со стороны данных господ – политических деятелей, Ваших европейских визави – в каких-то прямых контактах, а не в официальных речах, которых не было, на мой взгляд, или, что называется, по дипломатическим каналам?
Второй вопрос: какие могут быть и будут последствия, если так называемое европейское следствие, следственные органы европейских стран всё-таки возложат в том или ином виде вину за эти события, действия на украинскую сторону?
В.Путин: Первое, на что хотел бы обратить внимание, – это то, что задолго до этих взрывов Президент Соединённых Штатов публично сказал, что Соединённые Штаты сделают всё для того, чтобы поставки российских энергоносителей в Европу по этим трубопроводным системам были прекращены. Причём многозначительно улыбнулся и сказал: сейчас не буду говорить, как это будет сделано, но мы сделаем это. Первое.
Второе. Разрушение этих инфраструктурных объектов, безусловно, является актом международного терроризма.
Третье. Нас не допускают к расследованию, несмотря на наши предложения и многократные призывы сделать это.
Далее. Результатов расследования нет и, судя по всему, не будет.
И наконец, отвечая на вопрос, кто же виноват, всегда нужно ответить на вопрос, кто заинтересован в этом. Заинтересован, конечно, американский поставщик энергоносителей на европейский рынок. Американцы давно этого хотят, и они этого добились, а чьими руками – это уже не имеет никакого значения.
Есть и другая составляющая всей этой проблемы. Конечно, если когда-нибудь будет выявлено, кто это сделал, надо привлекать к ответственности. Это акт международного терроризма. Но сохраняется одна ветка «Северного потока – 2», она не повреждена, и по ней можно поставлять 27,5 миллиарда кубических метров газа в Европу. Это только решение Правительства Федеративной Республики Германии. Больше ничего не надо. Сегодня решение – завтра вентиль мы поворачиваем, и всё – газ пошёл. Но они же этого не делают, потому что, как у нас говорят, «вашингтонский обком» не разрешает – в ущерб собственным своим интересам.
Мы продолжаем поставлять газ в Европу через «Турецкие потоки», и, судя по всему, украинские тергруппы нацелены на то, чтобы и ему нанести ущерб. Наши корабли охраняют трубопроводные системы, проложенные по дну Чёрного моря, но их пытаются атаковать постоянно с помощью беспилотников, которые готовятся в том числе при непосредственном участии англоговорящих специалистов и советников. Мы это слышим в эфире: там, где готовятся эти беспилотные полупогружённые катера, мы слышим английскую речь – для нас это очевидный факт. Кто там в конечном итоге это делает – делайте выводы сами.
Но поставки продолжаются, в том числе и через территорию Украины. Мы же транзитируем через территорию Украины и платим деньги за этот транзит – так, на минуточку. Я уже говорил об этом. Мы слышим, что мы агрессоры, что мы такие-рассякие, плохие. Но деньги, судя по всему, не пахнут – деньги-то получают за транзит, с удовольствием, кассируют это всё: ам, и всё.
Мы ведём себя открыто, транспарентно, мы готовы к сотрудничеству. Не хотят – не надо. Будем увеличивать количество производимого и продаваемого сжиженного природного газа. Будем на другие рынки отправлять. Будем строить новые трубопроводные системы туда, где наш продукт хотят видеть, где он является абсолютно конкурентоспособным и поднимает конкурентоспособность экономик тех стран, я уже об этом говорил, куда наши продукты поступают.
Что касается расследования, посмотрим. В конечном итоге шила в мешке, как у нас в народе говорят, не утаить: в конечном итоге всё-таки будет ясно, кто это сделал.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы сами упомянули по поводу транзита через Украину. У нас часть общественности недоумевает: мы зачем это делаем-то? Эти деньги, чтобы они «ам», мы им зачем платим?
В.Путин: Мы деньги платим, потому что это транзитная страна, а поставляем транзитом через Украину только потому, что мы исполняем свои контрактные обязательства перед нашими контрагентами в Европе.
Ф.Лукьянов: Но это же укрепляет обороноспособность нашего противника.
В.Путин: Но это укрепляет и наше финансовое состояние – мы же деньги за это получаем.
Ф.Лукьянов: Понятно. Спасибо.
Мохаммед Ихсан давно тянет руку.
М.Исхан (как переведено): Благодарю Вас.
Для меня честь и отличная возможность услышать Ваше выступление.
Хотел бы переключиться на Ближний Восток, отойти от темы международной системы и Украины. Я из Ирака, и вскоре Премьер-министр Ирака приедет с визитом в Москву. Я благодарен Вам за то, что Вы примете его лично.
Сейчас есть многочисленные проблемы, связанные с нашей страной. У нас работают и «Роснефть», и «Газпром». Они вложились на большие суммы в Ирак, и в Курдистан в частности.
Считаете ли Вы, что сейчас существует возможность помочь сторонам конфликта в Курдистане достичь мирного решения и мирно разрешить все проблемы, которые сейчас существуют, поскольку в регионе есть и другие страны, которые хотели бы, например, эскалации конфликта, хотели бы подлить масла в огонь?
Сейчас также хотел бы сказать, что к концу 2023 года мы уже подошли, и не думаете ли Вы, что пришло время лично помочь всем сторонам конфликта в Сирии, в том числе поговорить и с правительством, и с курдами, и с региональными силами, и всеми региональными сторонами, и наконец-то положить конец этому конфликту?
Тысячи сирийцев покинули свои дома. Они подвергаются унижениям, и на горизонте ещё не видно мирного решения конфликта. Я думаю, что никто, кроме Вас, сейчас не может этого сделать. Большая часть сторон конфликта уважают Россию, уважают Президента Путина, у Вас очень хорошие отношения с ними. Я думаю, уже пришло время не то чтобы вмешаться, а выступить посредником между всеми сторонами в Сирии.
Большое спасибо.
В.Путин: Вы сейчас сказали, что нас даже стороны конфликта в некоторых государствах Ближнего Востока, в том числе в Сирии, уважают, относятся к нам с уважением. Могу Вам сказать: это потому, что мы сами с уважением относимся ко всем.
Мы, что касается Сирии, являемся сторонниками мирного процесса, в том числе и под эгидой Организации Объединённых Наций. Но мы не можем подменить собой договаривающиеся стороны. Мы можем только создать условия и в известной степени, если это будет приемлемо для всех, выступить гарантами этих договорённостей, в том числе при участии наших непосредственных партнёров по этому процессу. Имею в виду Иран и Турцию – в рамках Астанинского процесса.
Мы это делали, всё это имело положительные последствия, и сейчас всё, что достигнуто, а достигнуто, слава богу, немало – имею виду прежде всего прекращение огня, – созданы условия для мирного процесса. Это всё было сделано нами и нашими партнёрами при доброй воле руководства Сирии. Но, конечно, нужно ещё немало сделать.
Мне кажется, что вмешательство извне и попытка создать какие-то квазигосударственные объединения на территории Сирии ни к чему хорошему не приводят. Вытеснение арабских племён, которые традиционно проживали на определённых территориях, с целью создания этих квазигосударственных образований – это тяжёлая история, которая может привести к затягиванию конфликта.
Но мы тем не менее готовы всячески способствовать увеличению уровня доверия, в том числе между центральными властями Сирии и курдами, проживающими на востоке страны. Это сложный процесс. Здесь, Вы знаете, я стараюсь быть очень аккуратным, потому что каждое слово имеет значение. Это первое.
Второе, что касается Ирака. У нас очень добрые отношения с Ираком, и мы приветствуем визит Премьер-министра Ирака в Россию. Действительно много вопросов, которые представляют взаимный интерес, и, конечно, прежде всего они лежат в сфере энергетики. Но есть и ещё один вопрос, очень важный в экономической сфере, – это логистика. Я сейчас не буду вдаваться в детали, но мы знаем, что существует несколько вариантов развития логистических транспортных направлений по территории Ирака. В целом они все нас устраивают, надо только выбрать наиболее оптимальные проекты. Мы готовы принять участие в их реализации.
Господин Премьер-министр приедет, и мы с удовольствием обсудим все эти вопросы, в том числе и касающиеся региональной безопасности, и безопасности внутри самого Ирака. Мы на протяжении многих-многих десятилетий поддерживали самые близкие, тесные и доверительные отношения с Ираком. У нас там очень много друзей, и мы хотим и стремимся к тому, чтобы в стране наступила ситуация стабильности и на основе этой стабильности развивалась экономика и социальная сфера.
Мы ждём приезда господина Премьер-министра. Уверен, что этот визит будет очень продуктивным и является своевременным.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Тайсукэ Абиру, пожалуйста.
Т.Абиру: Фонд «Сасакава», Япония.
В последний раз мне дали возможность задать вопрос в 2018 году, пять лет назад. Но после начала войны в Украине Япония участвовала в санкциях против России, а Россия объявила о приостановке переговоров о заключении мирного договора между двумя странами, в результате чего японско-российские отношения зашли в тупик. Я лично в ближайшее время не вижу хороших перспектив в улучшении ситуации.
Тем не менее Россия и Япония — соседи. Я считаю, что необходимо всегда держать окно диалога открытым. В этом смысле я считаю, что давно настало время возобновить диалог между нашими странами на уровне по крайней мере экспертов.
Если Япония выступит с такой инициативой, господин Президент, поддержите ли Вы эту инициативу?
Спасибо.
Ф.Лукьянов: У нас сегодня «оконные проёмы» популярны, заметили?
В.Путин: Я плотник 4-го разряда, знаю, как окна строить, не беспокойтесь.
Ф.Лукьянов: Расширять умеете?
В.Путин: Расширим, если потребуется. Если это соответствует нашим национальным интересам, поработаем и над этим.
По поводу Японии. Вы сказали, что Вы задавали вопрос в 2018 году, а после начала боевых действий на Украине всё изменилось. Боевые действия на Украине начались не после 2018 года, а в 2014 году, но просто в Японии предпочитали этого не замечать. А более острая фаза началась действительно в 2022-м, но сами боевые действия начались в 2014-м при бомбардировках и атаках бронетехники на Донбасс — вот с чего всё началось. Я сказал об этом в своём вступительном слове.
Теперь по поводу наших отношений. Не мы же ввели санкции против Японии, не мы захлопнули это «окно», в данном случае в Азию. Это же сделала Япония. Мы-то ничего не делали.
Если Вы считаете, что настало время, чтобы какой-то диалог имел место быть, и полагаете возможным, чтобы японская сторона проявила какую-то инициативу, — это всегда неплохо, когда есть какой-то диалог.
Вы меня спросили, готовы ли мы на это ответить? Готовы, если будет такая инициатива со стороны той стороны, которая эти «двери» закрыла или «окно». Если Вы считаете, пришло время приоткрыть эту «форточку» — пожалуйста. Мы же никогда не говорили, что мы против. Сделайте это.
Ф.Лукьянов: Александр Ракович.
А.Ракович (как переведено): Ваше превосходительство!
Я историк из Белграда, Сербии. Для меня привилегия быть здесь, видеть Вас и говорить с Вами.
У меня вопрос по поводу Вашего мнения о текущих отношениях между Россией и Сербией и текущей позиции сербов на Балканах. Мы, Сербия и Россия, являемся ли целью политики Запада, потому что мы выступаем за христианство?
Господин Президент, у меня с собой две книги, которые я привёз из Белграда для Вас. Пожалуйста, примите их в свою библиотеку. Я предоставлю Вашей протокольной службе после нашей сессии эти книги.
В.Путин: Спасибо большое. Я обязательно возьму книги. Благодарю Вас.
Что касается того, является ли Россия и Сербия целью для некоторых кругов на Западе? Да, это факт. Здесь не нужно доказательств никаких особых, это просто факт. Почему Сербия является такой целью? Я, честно сказать, не понимаю.
Так же как Россия в начале 90-х годов готова была на всё, чтобы выстроить после развала Советского Союза, — полагая, что времена кардинальным образом поменялись, пойти фактически на любые жертвы, — для того чтобы выстроить свои отношения с западными странами. Что мы получили? Поддержку сепаратизма и терроризма на Кавказе, прямую причём: и политическую, и информационную, и финансовую, и даже военную. Знаете, я же в это время был сначала директором ФСБ, с удивлением смотрел на то, что происходит, думал: зачем, мы же вроде как теперь все вместе, зачем они это делают? Но они же это делали не стесняясь. Ответа нет, честно говоря, даже до сих пор.
Я полагаю, что это просто какое-то отсутствие образования, что ли, непонимание тенденций, непонимание того, как мир устроен, как Россия устроена, к чему это может привести. Просто желание силой додавить, додавить, додавить — ничего, кроме силы. Ведь санкции — это тоже сила, только в другой форме. Полное отсутствие желания поиска каких-то компромиссов. А эти окрики, о которых я говорил: вы должны, вы обязаны, мы вас предупреждаем, — это же тоже сила и попытка использовать элемент силы. Это же то же самое. Всё в этом и заключается.
И в отношении сначала Югославии, а потом Сербии: зачем? Сербия же тоже вроде ко всему была готова, обо всем хотела договориться. Нет, надо додавливать, додавливать. Знаете, я многократно слышал: надо додавить, это слабое звено. Вот такая философия. Почему именно сербов надо было додавить? Я, честно говоря, не знаю.
Даже, более того, когда какие-то откровенные разговоры были, у меня были ещё нормальные отношения с некоторыми лидерами, когда мне говорили «надо додавить», я говорил «зачем?» — ответа нет. Просто так, философия такая сложилась, парадигма, надо решать вот так — додавить.
Но сербы не тот народ, история не та, культура не та. Вы знаете, скажу, может быть, тяжёлую вещь: уничтожить можно, додавить и подчинить сербов нельзя. Тоже не понимают этого.
Но надеюсь, что рано или поздно придёт и понимание этой составляющей в европейской политике и вообще в целом мировой, придёт понимание того, что надо всё-таки более конструктивно договариваться, а не пытаться додавить.
А.Гупта (как переведено): Господин Президент, большое спасибо за Ваши выступления, они очень информативные. Я из Нью-Дели. Большое спасибо за позитивную оценку роли Индии.
У меня вопрос по «Группе двадцати». Была выработана декларация «Группы двадцати», мы очень признательны Вам за работу. В «Группе двадцати» также есть некоторая отсылка: «Один мир, одна семья, одно будущее», — которая связана с цивилизационным подходом, как мне кажется, о котором Вы говорили. Так же как и российская цивилизация, Вы продвигаете подход российской цивилизации, так же Индия описывает себя, называет себя цивилизационным государством, государством-цивилизацией. Таким образом, нужно установить диалог между цивилизациями, а не идти по пути противостояния цивилизаций — это то, что было популярно когда-то в западном мире.
Сейчас лидеры, такие как Вы, Премьер-министр Моди, выдвигают свои инициативы. Они помогут создать диалог между цивилизациями, который может быть позитивным и поможет создать принципы международных отношений, о которых Вы говорили.
Вопрос следующий: что Вы думаете о декларации «Группы двадцати» и какой Ваш взгляд о будущем «Группы двадцати»?
Спасибо.
В.Путин: Прежде всего хочу подтвердить то, что Вы сказали в отношении индийской цивилизации, российской цивилизации — именно об этом я и говорил в своём вступительном слове. Индия, безусловно, — древнейшая мировая цивилизация, мощная, огромная и с огромным потенциалом.
Россия — тоже отдельная цивилизация. Смотрите: у нас свыше 190 народов, национальностей, этносов в России проживает, более 270 языков и наречий. Конечно, разве это не цивилизация? И Индия — многоконфессиональная, многонациональная страна, огромная просто. Нам между всеми цивилизациями — это не единственные мировые цивилизации — надо наладить диалог, баланс интересов и механизмы соблюдения этого баланса.
Что касается работы «двадцатки», то, безусловно, это успех индийского руководства и лично Премьер-министра господина Моди. Это успех, и индийское руководство смогло найти и добиться этого баланса, в том числе и в декларации. Замкнутые какие-то объединения, они не имеют большой перспективы, и баланс меняется.
Но в чём, мне кажется, успех «двадцатки» в Индии? В том, что всё-таки Премьер-министру удалось деполитизировать решения, которые принимались на «двадцатке», и это единственно правильный подход, потому что «двадцатка» и создавалась когда-то как площадка для обсуждения экономических, а не политических вопросов. Политизация «двадцатки» — просто верный путь к её самоликвидации, а индийскому руководству удалось этого избежать, и это, безусловно, успех.
Что касается того, что какие-то замкнутые объединения, они ущербны, то этот тезис, мне кажется, трудно опровергнуть, потому что соотношение сил меняется. Смотрите, ещё совсем недавно все с содроганием смотрели, что же будет по результатам встречи «семёрки»: собираются как бы крупнейшие экономики мира, что они там сейчас нарешают, какие последствия будут для мировой экономики?
Даже до расширения экономика стран БРИКС составляла более 51 процента мирового ВВП. Соответственно, экономика «семёрки» была меньше. А сейчас, после принятия дополнительных членов организацией БРИКС, объём экономики стран — членов БРИКС стал ещё больше, чем членов «семёрки», поэтому очень важно реальное соотношение сил и потенциалов.
В этом смысле открытые площадки всегда лучше, всегда перспективнее, всегда более ценны, потому что они создают условия для поиска компромиссов и взаимоприемлемых решений. Но если говорить о результатах работы «двадцатки», ещё раз хочу повторить и на этом хотел бы ответ на Ваш вопрос закончить: это, безусловно, успех Премьер-министра Моди.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вы на БРИКС не ездили, на «двадцатку» тоже не ездили. Вы не чувствуете себя немножко лишенцем, что нет возможности везде поехать, куда хочется?
В.Путин: Лишенцами называли тех, кто был лишён в первые годы советской власти каких-то социальных выплат, так? Нам социальные выплаты не нужны, мы самодостаточное государство и идём по этому пути.
Ф.Лукьянов: Там ещё гражданских прав лишали некоторых.
В.Путин: Да, лишали. А мы отстаиваем свои права, и, уверен, мы их обеспечим. Это первое.
Второе – зачем мне создавать какие-то проблемы для наших друзей при проведении этих мероприятий? Я же – и мы с Вами взрослые люди, понимаем: я приехал – там начнутся политические выпады, шоу политические, всё это будет направлено на то, чтобы сорвать мероприятие. А зачем?
Мы, во-первых, заинтересованы в том, чтобы БРИКС прошёл нормально, слаженно и с результатами, «двадцатка» прошла на нужном уровне. Всё это так и состоялось, и нас это вполне устраивает.
Ну и, наконец, третье – всё-таки и дома дел достаточно.
Ф.Лукьянов: То есть Вы на Президента ЮАР не обиделись?
В.Путин: Ну что Вы, это наш друг.
Ф.Лукьянов: А он на Вас?
В.Путин: А за что? Нет, мы с ним договорились же, он дважды приезжал в Россию, мы с ним встречались, долго беседовали. Никаких проблем нет, и я считаю, что он БРИКС провёл блестяще, честно говоря, даже не ожидал от него такого дипломатического искусства. Потому что, если Вы следили за тем, как шла дискуссия, – ведь было непросто решить вопрос по расширению БРИКС, а он это сделал. Он так вежливо, тактично, многократно возвращался к одной и той же теме, и раз, и два, и три – и, наконец, консенсуса удалось достичь. Это результат положительный, мы его приветствуем.
Ф.Лукьянов: В следующем году Вы будете на его месте. Вы уже знаете, кого принимать будем?
В.Путин: Следующий год – да, мы председательствуем в БРИКС, и, конечно, мы будем стремиться к тому, чтобы принять эстафетную палочку от Южной Африки. Мы впервые будем проводить саммит с участием новых членов организации. 200 мероприятий мы запланировали в рамках БРИКС, за год будет, уверен, проведена очень большая позитивная работа по укреплению организации, которая становится всё более и более авторитетной, мощной, и это, безусловно, пойдёт на пользу и членам организации да и всему международному сообществу.
Она и зарождалась-то в России, БРИКС. Я напомню, как это было. Сначала мы предложили собраться втроём: Россия, Индия и Китай, – и договорились о том, что будем собираться на регулярной основе. Так возник РИК – Россия, Индия, Китай. Потом Бразилия изъявила желание и готовность присоединиться к этим дискуссиям – БРИК получился. А потом Южная Африка, South Africa, – и получился БРИКС.
Сейчас мы подошли к расширению и расширили количество членов организации. На мой взгляд, это очень важно, это свидетельствует о росте авторитета и, что самое главное, желании присоединиться к такому формату, который никого ни к чему не обязывает, никому ничего не навязывает, а просто создаёт условия для поиска компромиссов и решения тех вопросов, в решении которых заинтересованы все страны-участницы. Мы этому рады, считаем, что это позитивный процесс.
Ф.Лукьянов: Алжир возьмём?
В.Путин: Алжир – наш друг, безусловно, традиционный друг в арабском мире, на севере Африки. Мы считаем, что это пошло бы на пользу организации, но мы, безусловно, должны проработать эти вопросы со всеми нашими друзьями в рамках БРИКС, в контакте с самим алжирским руководством, сделать это спокойно, не создавая для организации проблем, а создавая только дополнительные пути для общего развития.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Даян Джаятиллека.
Д.Джаятиллека (как переведено): Спасибо, господин Президент.
Я представляю Шри-Ланку. Я был послом в Российской Федерации.
Западный блок решил оснастить Украину дальнобойными ракетами, кассетными боеприпасами, которые могут достигнуть территории Российской Федерации, а также они хотели предоставить F-16.
Очевидно, что вы сейчас столкнулись с войной, с империализмом, с прокси-войной, и, как Вы уже сказали, здесь есть и нацистские элементы.
С исторической точки зрения, господин Президент, с империализмом боролись на поле боя. Это и китайские коммунисты, коммунисты в Северной Корее и Вьетнаме. Они одержали победу над Соединёнными Штатами. Что касается империализма, его критиковал больше всего Ленин.
Вопрос в следующем: перед лицом этого вызова, этой угрозы со стороны этих сил, возможно, пришло время провести переоценку 1917 года, потому что китайцы, вьетнамцы, северокорейцы были детьми этого года. Не считаете ли Вы, что пришло время пересмотреть события этих лет, так же как отношения США со своими союзниками, и с Францией, и с Китаем во время китайской революции? Вот мой вопрос.
В.Путин: Прошу прощения, уточните, пожалуйста, пересмотреть что? И кому что надо пересмотреть – у Вас такой сложный вопрос – начиная с 1917 года?
Ф.Лукьянов: Если я правильно понял, коллега спрашивает: не пора ли пересмотреть в более позитивную сторону отношение к революции, к коммунистам и тому периоду нашей истории?
В.Путин: Пересмотреть именно отношение к периоду нашей истории 1917 года?
Ф.Лукьянов: 1917-го и далее. Извините, что я трактую, но я так понял, да.
В.Путин: Зачем трактовать, когда есть автор этого вопроса?
Д.Джаятиллека (как переведено): Позвольте кратко разъяснить, о чём я говорю.
Поскольку мы подвергаемся нападкам империализма и элементам фашизма и поскольку в истории уже были случаи успешной победы над империализмом в Китае, в Корее, во Вьетнаме, и тексты про империализм писал Ленин, – возможно, уже пришло время меньше критиковать события 1917 года и восстановить исторический статус тех событий – как французской, американской и китайской революции.
В.Путин: Меньше критиковать события тех лет, в том числе и в самой России, я так понимаю?
Да, Вы правы. Правы в том смысле, что нужно меньше заниматься критиканством, а больше заниматься глубоким, в данном случае даже научным, анализом реалий, которые происходили в то время, которые происходят сейчас. Да, Вы правы.
Единственное, что нужно давать глубокие оценки, в том числе оценки, связанные с идеологизацией. Сейчас я буду говорить собственное мнение, каждый из здесь присутствующих может поспорить с ним. Нужно давать и правильные оценки идеологизации межгосударственных отношений и геополитических интересов. Кроме отношений между классами, отношений в рамках так называемой классовой борьбы… Мы не придавали значение – и даже после событий 1991 года, после развала Советского Союза мы ещё находились в парадигме классовых отношений и идеологических отношений и не замечали, что есть чисто геополитические интересы.
Вот отношения Запада с Китайской Народной Республикой. Был момент, когда пытались – и небезуспешно – стравливать Китай и Советский Союз, Россию. Потому что Китай был самый слабый – не страшно [было]. Теперь, когда Китай начал расти, под руководством той же Компартии и сегодня Председателя Си Цзиньпина его мощь возрастает чуть ли не каждый день – всё, теперь уже идёт возврат… И тогда, когда пытались использовать Китай, тогда забыли про все идеологические разногласия, а сейчас опять их возрождают. Но по сути-то в основе политики США в отношении Китая – страхи геополитического характера. Мощь, растущая мощь Китая – вот что пугает, а не то, что там какие-то права человека нарушаются или права национальных меньшинств. Разве это кого-то беспокоит реально? Нет, это только инструмент борьбы с Китаем, вот и всё. То же самое в отношении России.
А в целом, глобально – да, нужно давать общие, более глубокие оценки. Во всяком случае, я с Вами соглашусь в том, что огульно всё выбрасывать на «свалку истории», всё, что происходило под руководством коммунистических партий того времени, о котором Вы сказали, конечно, огульно всё это мазать одной краской нецелесообразно и даже вредно. В этом смысле я с Вами согласен.
Ф.Лукьянов: Ну раз про Китай заговорили, господин Лю Ган.
Лю Ган (как переведено): Господин Президент, я представляю институт Синьхуа из Китая.
На последних встречах Валдайского клуба мы говорили о БРИКС, и это очень важно. Мы также видели, что после того, как США и некоторые страны Запада эскалировали санкции против России, глобальный Юг не последовал их примеру и проявил стратегическую независимость. В ходе саммита БРИКС в августе этого года шесть стран стали новыми членами БРИКС, и глобальный Юг вышел на новый уровень своей истории сотрудничества.
Китай и Россия – важные развивающиеся экономики. Что могут сделать наши страны для расширения сотрудничества в рамках глобального Юга? Какие основные направления, которые необходимо укрепить? И что нужно сделать перед лицом новых санкций Соединённых Штатов и некоторых стран Запада? Что ещё может сделать Россия, чтобы справиться с этим вызовом?
Спасибо.
В.Путин: Уже сегодня сотрудничество России и Китайской Народной Республики, безусловно, является очень важным стабилизирующим международную жизнь фактором. Это первое.
Второе. Для того чтобы это влияние росло, прежде всего нужно обратить внимание на сохранение темпов нашего экономического роста. В этом году в России экономический рост, – не помню, говорил или нет, но говорил о некоторых аспектах, если сказал, то повторю: экономический рост в этом году будет где-то 2,8, а может быть, и три процента, говорю это очень аккуратно, но поближе к трём процентам. Для нашей экономики, для той экономической структуры, которую имеет Россия, – это хороший результат. Мы полностью преодолели спад прошлого года и набираем темп.
В Китае рост, насколько мне известно, составит уже 6,4 процента – это очень хороший показатель. Кто бы и чего бы ни говорил по поводу снижения темпов роста китайской экономики, всё это болтовня и досужие разговоры, потому что Китай обеспечивает эти высокие темпы и на самом деле является одним из ведущих локомотивов мировой экономики. То же самое происходит в Индии: там рост ещё больше – 7,6 процента, по-моему. Поэтому страны глобального Юга набирают обороты, и наша задача – обеспечить это лидерство. Это первое.
Второе – в области безопасности. Мы видим, что происходит в Европе. Мы видим, что одним из способов провокации и создания кризиса на Украине было неуёмное стремление западных стран, и прежде всего Соединённых Штатов, расширить НАТО к границам Российской Федерации. То же самое они делают и на Востоке, создавая различные замкнутые военные группировки. Они наступают там на те же самые грабли, что и в Европе наступали. Поэтому нам важно своевременно на это реагировать.
Мы будем расширять наше взаимодействие и в сфере безопасности. При этом мы не создаём никаких блоков против кого бы то ни было, но вынуждены реагировать на то, что происходит вокруг наших государств.
Мы, безусловно, будем реализовывать те планы инфраструктурного развития, которые связаны и со строительством большой Евразии, Евразийского экономического союза, и планов наших китайских друзей по развитию идеи Председателя Си Цзиньпина «Один пояс, один путь». Я уже об этом говорил – считаю, что это очень перспективно.
И, наконец, у нас очень много сотрудничества намечено в гуманитарных сферах: в сфере культуры, студенческих обменов, спорта. Это чрезвычайно важно для государств-соседей.
Мы реализуем достаточно крупные инфраструктурные проекты уже в двустороннем плане и будем это делать дальше. Надеюсь, мы всё это обсудим в ближайшее время в ходе нашей встречи с Председателем Си Цзиньпином в рамках форума, который Председатель проводит в Пекине в октябре этого года.
Ф.Лукьянов: Михаил Ростовский.
М.Ростовский: Владимир Владимирович, вступление Украины в НАТО для России категорически неприемлемо. Но, насколько я помню Ваше прошлое выступление, по поводу вступления Украины в Европейский союз Вы были настроены гораздо менее негативно.
Не изменилась ли Ваша точка зрения за прошедший год? Будет ли Россия возражать против вступления Украины в Европейский союз? И считаете ли Вы в принципе возможным такое вступление?
В.Путин: Мы никогда не возражали и не высказывали какой-то негативной позиции в отношении планов вступления Украины в Европейское экономическое сообщество, никогда.
Что касается НАТО: да, мы всегда были против, и эта позиция имеет под собой определённые серьёзные основания, поскольку расширение НАТО непосредственно к нашим границам угрожает нашей безопасности – это серьёзнейший вызов для безопасности Российской Федерации. Это же не только политический блок – это военно-политический блок, и приближение инфраструктуры несёт для нас серьёзную угрозу.
А что касается экономического взаимодействия любой страны, экономических союзов, мы не видим для себя никакой военной угрозы, поэтому не считаем себя вправе даже обсуждать эту тему. Это дело самой Украины и европейских государств.
В своё время Президент Янукович, кстати говоря, не отказываясь от ассоциации с Евросоюзом, сказал, что нужно дополнительно просто проработать эти вопросы, потому что считает, что условия договора о создании этой ассоциации с Евросоюзом несут определённые серьёзные угрозы для украинской экономики. И на самом деле, если почитать, что там было написано, он был абсолютно прав.
Там открытие границ, создание абсолютно неприемлемых условий для функционирования украинской экономики, украинского реального сектора экономики. Товары-то более конкурентоспособные европейские. Раскрытие украинского рынка для этих товаров было чрезвычайно губительно для реального сектора экономики самой Украины. Втягивание в энергетические структуры Евросоюза тоже лишало Украину определённых преимуществ, поэтому, если проанализировать только – просто проанализировать объективно – прав был Янукович. А этим воспользовались как поводом для госпереворота. Чушь какая-то просто, я не знаю, просто повод. Преступление настоящее.
А сегодня это уже неактуально, потому что по большому счёту украинская экономика без внешней подпитки существовать тоже не может, сегодня уже всё по-другому. Сегодня, смотрите, там всё сбалансировано в целом – внешне, и бюджет сбалансирован на Украине, макроэкономические показатели более-менее выравнены. Но за счёт чего? За счёт ежемесячных многомиллиардных вливаний.
Где-то четыре-пять миллиардов ежемесячно по разным каналам – это кредиты, всякие гранты и так далее – поступают на Украину. Стоит это только прекратить – всё, через неделю всё ляжет. Всё. То же самое касается системы обороны: представьте себе, поставки прекратятся завтра – жить останется неделю только, когда закончатся боеприпасы.
Да они и на Западе-то кончаются. Я же уже говорил, США производит 14 тысяч снарядов 155-го калибра, а украинские войска в день тратят до пяти тысяч, а там в месяц производят 14 [тысяч]. Понимаете, о чём речь? Да, пытаются увеличить производство – до 75 [тысяч] к концу следующего года, но это ещё надо дожить до конца следующего года.
И в Европе примерно такая же ситуация, они же сами говорят. Они сказали, что мы всё поставили: всю бронетехнику, боеприпасы. «Мы всё сделали для Украины». Они же сами сказали, это же не я придумал, публично заявили: мы всё для этого сделали, теперь дело за Украиной – пусть они контрнаступают. А потом в кулуарах добавляют: любой ценой. Поверьте мне, я знаю, о чём говорю. Вот они и делают это, пытаются делать любой ценой.
Это вопрос демилитаризации Украины. Она пытается сейчас чего-то ещё производить, но уже мало чего получается. Даже эти беспилотные аппараты – и летательные, и которые по морю передвигаются – всё происходит с помощью западных советников и посредников.
Евросоюз готов такую экономику принять в свой состав? Флаг в руки, и вперёд. Но для того, чтобы поддержать жизнеспособность населения, которое уже сократилось с начала постсоветского периода с 41 миллиона до 19 с половиной, а может быть, и того уже нет, но всё равно 19 миллионов надо прокормить, это непростое дело. Европейские страны готовы взять такую экономику к себе? Пускай берут. Мы никогда не были против – и до обострения этого кризиса, и сейчас не против.
Но я уже говорил, что происходит внутри самой европейской экономики. Это было бы очень благородно с их стороны взять ещё и экономику Украины в сегодняшнем её состоянии. Там же существуют определённые фонды, определённые процедуры выравнивания уровня экономического развития. Коллега из Венгрии сейчас выступал, я не знаю, сколько сейчас Венгрия получает из этих фондов? Ничего не получит, конечно, потому что всё уйдёт в Украину, и не хватит ничего. Никто ничего не будет получать, никто.
Если уровень благосостояния понизился на полтора процента за последние пару лет, то он упадёт не только до нуля, а в минус уйдёт. Тем не менее – я не хочу иронизировать, не хочу ничего нагнетать, просто это реалии такие, – если это состоится, мы не считаем себя вправе как-то противодействовать этому и даже негативно высказываться на этот счёт.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а разве есть вообще грань, ещё осталась между НАТО и ЕС? Это же одни и те же страны.
В.Путин: Я считаю, что всё-таки ЕС – это не военный блок. Да и зачем им это всё переносить на площадку ЕС, если есть НАТО? Как Вы сказали, это одни и те же страны. Они в рамках этой организации принимают соответствующие решения.
НАТО на самом деле это прежде всего инструмент внешней политики США. Вот они спровоцировали конфликт до острой фазы на Украине, объединили вокруг себя своих союзников и сателлитов на самом деле, потребовали от них принять меры в борьбе с Россией. Те пошли на принятие этих мер, и сразу Соединённые Штаты воспользовались этой ситуацией в экономической сфере, навязали свои энергоносители дорогие, приняли у себя решения, связанные с повышением привлекательности своей экономики и своих рынков. И чего? Это же факт: многие промышленные предприятия Европы и Германии принимают решение переехать в США. Вот конечный результат всей этой цепочки.
Я же знаю и уверен: это же многим не нравится в той же Европе. Все же это видят и понимают, но сделать ничего не могут. Да и элиты сегодняшние европейские, судя по всему, не готовы бороться за свои интересы, просто не могут, не готовы: зависимость очень большая в сфере экономики. Отчасти их понять даже можно.
Уверен, постепенно всё будет выравниваться. Те же Штаты, на мой взгляд, совершают колоссальную стратегическую ошибку, просто колоссальную. Я же говорил на публичных мероприятиях разного рода: они давят своих союзников, а потом возникают такие вопросы, как от коллеги из Германии: вот [партия] AfD, «Альтернатива для Германии», поднимает голову. Так, конечно, и будут поднимать, потому что никто из правящего класса не борется за интересы Германии, вот почему это происходит. Вам что, это непонятно, что ли? Это же очевидная вещь.
Посмотрим, как эта ситуация будет развиваться. Украинцы хотят вступить в ЕС – пусть вступают, европейцы готовы их принять – пусть принимают.
Ф.Лукьянов: Позавчера был как раз День германского единства, и я прочитал в какой-то газете, что там была большая проблема: на мероприятие пришел Герхард Шрёдер, и все действующие политики решали задачу, как не оказаться рядом с ним, потому что он Ваш друг. У Вас друзья остались ещё в Германии, кстати?
В.Путин: Вы знаете, дело не в том, остались ли у меня друзья в Германии, хотя у меня там есть друзья, и количество их растёт, как ни покажется странным. (Аплодисменты.)
Ф.Лукьянов: За счёт тех, о ком говорит Штефан, нет?
В.Путин: Не важно. Прежде всего за счёт тех, которые преследуют интересы своего собственного народа и не хотят обслуживать чужие интересы.
Что касается Шрёдера, то Германия должна гордиться такими людьми, как он. Он настоящий сын своего народа, он прежде всего думает об интересах немецкого народа. Я Вас уверяю: при каждом решении, всегда он прежде всего во главу угла, при обсуждении любого вопроса, который мы с ним обсуждали, ставил интересы немецкой экономики и немецкого государства.
А сегодня чего происходит? Ведь это мы с ним строили «Северный поток – 1» и фактически «Северный поток – 2» начали. С ним это начали делать. Вот взорвали эти инфраструктурные системы, и где теперь экономика Германии? Где она? Так что те, кто от него старается отсесть подальше, подумали бы на тему о том, что он сделал для интересов своего народа и что они делают сегодня и каков результат.
Ф.Лукьянов: Рахим Ошакбаев.
В.Путин: Извините.
Меня что удивляет? Честно Вам скажу, меня удивляет, что такие люди и такие политики [как Герхард Шрёдер] в Европе вообще ещё есть, что они сохранились. Вот это удивляет, это я Вам искренне говорю, потому что генерация людей, которые в состоянии защищать национальные интересы, по-моему, просто самоликвидировалась, куда-то растворилась.
Р.Ошакбаев: Добрый вечер!
Здесь, в клубе «Валдай», было очень много дискуссий, которые констатировали несовершенство и несправедливость устройства мировой валютной экономической системы – мировых финансов, мировой экономики. Большие надежды многие эксперты возлагали на «БРИКС плюс».
Не могли бы Вы поделиться Вашим видением желаемого, а самое главное, возможного устройства мировой валютной экономической системы? И какие дискуссии идут у вас внутри БРИКС? И по поводу единой валюты.
Спасибо.
В.Путин: Что касается мировой финансовой системы, то она, конечно, не является идеальной, сбалансированной и отвечающей интересам подавляющего большинства участников международного общения.
Вот смотрите – я уже говорил об этом, повторю ещё раз: на саммите Россия–Африка коллеги, наши африканские друзья, сказали, упомянули о том, что кредитное бремя африканских государств – там свыше триллиона долларов – такое, что выплатить эти долги не представляется никакой возможности, это просто никогда не будет сделано.
Что же это за система международно-финансовых отношений, которая породила такое состояние? Это же контрибуция какая-то. Это же не кредиты, это уже выходит за рамки нормальных финансово-экономических отношений. А современная финансовая система породила такое состояние, довела до этого состояния. Поэтому я тогда в шутку – в шутку! – сказал, что долги платят только трусы, и предупредил, что это шутка.
Но ведь это ненормально, когда такая ситуация создаётся, и, безусловно, нужно что-то менять. Эта Бреттон-Вудская система когда-то была создана на основе доллара, но всё это постепенно рушится. Ведь валюта – это производная от мощи экономики страны, которая эмитирует эту валюту.
Доля американской экономики в мировом ВВП сокращается – это тоже очевидная вещь, это статистические данные. Доля стран БРИКС, я тоже об этом говорил, по паритету покупательной способности в отношении доли стран «семёрки» увеличивается, особенно после принятия новых членов в состав организации. Это уже серьёзное значение, разница достаточно серьёзная.
Да, экономика Соединённых Штатов, еврозоны основана на современных технологиях, доходы на душу населения гораздо выше, чем в развивающихся экономиках. Но тенденция-то какая? Там в рецессию и минус всё уходит, а в странах БРИКС такой рост – даже после ударов по российской экономике. И, видимо, они были рассчитаны на то, что страна просто развалится, и экономика развалится, и страна Россия развалится.
Мы не только преодолели все трудности прошлого года, но и в плюс ушли: под три процента – рост экономики, безработица – три процента, долги сокращаются. Мы существенным образом сократили внешние задолженности. Все наши компании обслуживают все свои долговые обязательства. Да, у нас есть проблемы, мы их видим: невозврат выручки, ослабление национальной валюты. Мы это видим, и Центральный банк, и Правительство реагируют на это. Уверен, что шаги правильные и будут результаты хорошие.
Но что касается БРИКС, то нам сейчас нужно не единую валюту создавать, а нам нужно наладить систему расчётов, создавать финансовую логистику, с тем чтобы обеспечить расчёты между нашими государствами, переходить на расчёты в национальных валютах, при этом понимая, что происходит с нашими национальными валютами, макроэкономические показатели наших экономик иметь в виду при этом, курсовые разницы, инфляционные процессы. Непростая ситуация, но она решаемая: над этим надо работать.
Мы вчера с нашими экспертами обсуждали этот вопрос, в том числе и возможность создания единой валюты БРИКС. Теоретически – да, наверное, это возможно, но для того, чтобы к этому когда-то подойти, нужно добиться определённого паритета в развитии экономик наших стран, но это очень дальняя перспектива.
В своё время, как мне коллеги сказали, еврозона перешла к евро, к единой валюте, не подумав о том, как она будет работать в отношении стран с разным уровнем экономического развития, и возникли проблемы. Зачем нам наступать на те же самые грабли? Такой вопрос даже не стоит в повестке дня. Но работать над совершенствованием всей финансовой системы – и мировых финансов, и финансовых отношений в рамках БРИКС – мы, конечно, должны и будем этим заниматься.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, мы три часа уже работаем. Не надоели мы Вам ещё?
В.Путин: Как я могу так сказать?
Ф.Лукьянов: Понятно. Правильный ответ.
В.Путин: Но пора заканчивать, наверное, потихонечку.
Ф.Лукьянов: Хорошо, скоро закончим.
Господин де Голль.
П. де Голль (как переведено): Господин Президент, я Пьер де Голль, председатель ассоциации «MIR Франция и франкофония». Я истинный друг Вашей страны. Так же как и моя семья, я выступаю за дружбу между Россией и Францией. Всё больше людей во Франции, в Европе разделяют те же точки зрения.
Дружба и партнёрство между Россией и Францией были одним из столпов политики моего деда [Шарля де Голля], я хочу восстановить это. Франция основана на основополагающих ценностях, например семья, патриотизм и духовная ответственность – это то, что сейчас уходит в западном мире. Мне кажется, что эти основополагающие ценности очень важны для создания мира и для взаимопонимания между народами.
Поэтому мне кажется, что конфликт на Украине – это идеологический конфликт, это даже конфликт цивилизаций. Потому что, с одной стороны, есть западный мир, который потерял свою душу, который всё разменял для эго, для сиюминутного наслаждения. История показала нам, что цивилизация не может так жить. С другой стороны, есть многополярный мир под эгидой России, Китая, Индии, африканских стран, арабских стран. Эти люди, эти народы готовы бороться за свои традиционные ценности, основополагающие ценности. Для меня, господин Президент, это идеологический конфликт. Именно поэтому я считаю, что он будет продолжаться и расширяться.
А как Вы думаете?
В.Путин: Во-первых, я хочу сказать, что для нас большая честь принимать в России внука генерала де Голля. (Аплодисменты.)
Мы как-то с действующим Президентом вскользь касались некоторых вопросов, и я сказал – здесь могу повториться, секрета нет: не хочу давать никаких исторических оценок, всё было очень сложно, но для нас, в России, несмотря на разницу в воинском звании, героем является не маршал Петен, а генерал де Голль, потому что он олицетворял Францию и её стремление к свободе, к независимости, к достоинству, и герои-лётчики эскадрильи «Нормандия–Неман».
Да, сегодня ситуация иная, сегодня во главе Франции стоят совершенно другие люди – и дело не в возрасте, а во взглядах на роль, на значение Франции, даже, может быть, на её историю, на её будущее. Не буду давать оценок – это не наше дело, это дело самого французского народа. Но знаю, что людей со взглядами, которые Вы представляете, истинных друзей России во Франции немало, и количество их растёт.
Будет ли эта ситуация усугубляться и дальше с точки зрения развития ситуации в мире с учётом того, что будет продолжаться, как Вы сказали, такое идеологическое противоборство? Оно никогда не закончится, это очевидно. Эти различные течения, какое бы обличье они ни принимали, они, конечно, всегда будут бороться между собой, это очевидно. Но, на мой взгляд, всё-таки осознание важности, непреходящее значение национальных ценностей и традиций постепенно-постепенно будет набирать обороты и в европейских странах да и в самих Штатах.
И в этом смысле, я думаю, что да, противостояние идеологическое будет продолжаться, но всё-таки будущее за национально ориентированными силами в мире. А баланс между ними на мировой арене должен достигаться, как я и говорил в своём выступлении, за счёт поиска компромиссов между цивилизациями.
Ф.Лукьянов: Уважаемые коллеги, время у нас действительно поджимает уже, давайте блиц. Пожалуйста, очень прошу, очень короткие вопросы.
В.Путин: Пожалуйста, попробуйте короткий вопрос.
К.Старыш: Я попробую. Спасибо.
Константин Старыш, Республика Молдова, парламентская оппозиция.
У меня вопрос такой. Рано или поздно всё равно конфликт этот закончится, и, хочется верить, начнётся какая-то пересборка отношений между Россией и Западом. Я говорю очень эгоистично, потому что, когда происходят такого рода конфронтации, такие страны, как Молдова, очень лихорадит – лихорадит и экономически, и политически.
Так вот хочется верить, что такой процесс перенастройки отношений, который определит судьбу большой Европы на десятилетия вперёд, всё-таки начнётся.
На Ваш взгляд, Владимир Владимирович, какую роль могут сыграть такие страны, как Молдова, в этом процессе? И какое место они могут занять в этой будущей конструкции, которая возникнет в итоге этого процесса?
Благодарю Вас.
В.Путин: Это зависит от народа Молдавии. Я сейчас поясню.
Если народ Молдавии будет голосовать за тех людей, которые хотят отдать значительную часть своего суверенитета другим странам и плестись в хвосте этих интересов, то тогда в соответствии с этим они и будут иметь определённую роль: их будет не видно и не слышно.
А если они пойдут по пути сохранения суверенитета, национального достоинства, сохранения своих национальных традиций, то, как я и говорил в своём выступлении, мы будем стремиться к тому, чтобы все страны вне зависимости от их размеров, экономического состояния имели равный голос, чтобы все относились друг к другу как к равным. Я не знаю, как это всё сложится, но наша позиция заключается в этом, и именно к этому мы будем стремиться.
Пожалуйста.
К.Рахимов: Кубат Рахимов, Киргизская Республика. Короткий вопрос.
Мы видим успешный кейс создания газового союза России с Узбекистаном и Казахстаном. Вот в этом году, уже в октябре, Узбекистан будет получать российский газ. Но у нас в Центральной Азии есть ещё две проблемы: это вода и энергия.
Как Вы, Владимир Владимирович, оцениваете перспективы создания водного и энергетического союза, в котором Россия выступала бы активным игроком и модератором процессов во избежание социальной нестабильности и даже вооружённых конфликтов?
Спасибо.
В.Путин: Что касается энергетики и поставок энергоносителей, мы никогда не поставляли газ из России в Центральную Азию. Там в советское время всё было по-другому: из Центральной Азии поставлялось по двум трубопроводным системам.
Но сейчас с учётом роста потребностей, роста экономики наших друзей в Центральной Азии и климатических изменений – в этом году в Казахстане, в Ташкенте вообще было минус 21, минус 24, по-моему, такого вообще никто никогда не помнит, это просто невероятно, но это было, а значит, может повториться, – они поставили перед нами вопрос, попросили подумать о том, чтобы начать поставку российского газа в эти страны. Без этих поставок сложно, мы понимаем.
Мы совместно это проработали. Казахстанские наши друзья занялись и реализовали план по восстановлению своей части трубопроводной системы, то же самое было сделано на территории Узбекистана. И «Газпром» должен был это сделать на территории Российской Федерации, в том числе перенастроить некоторые наши технические возможности. Потому что, повторяю ещё раз, газ подавался в советское время в одну сторону, а теперь нужно его в другую подавать.
Мы будем это осуществлять, технически уже это сделано. В октябре этого года начнутся полноценные поставки пока в небольшом объёме, но это критически важно и для экономики Казахстана, и для экономики Узбекистана. По три миллиарда кубических метров по году будем подавать, а потом можем и увеличивать.
Да, существуют и другие проблемы: это и энергетика в широком смысле слова, гидроэнергетика, это вода – это всё решаемые вопросы. Они непростые с экономической и финансовой точки зрения, но решаемые. Но, решая все эти вопросы, мы, конечно, не должны забывать об экологии. Это всё находится в поле нашего зрения, в том числе и с нашими киргизскими друзьями. Мы знаем об этом, мы работаем над этим. И с действующим Премьер-министром постоянно это обсуждаем. Надеюсь, мы увидимся с ним и на саммите СНГ в ближайшее время и тоже будем об этом говорить. Так что всё находится в повестке дня, мы понимаем, что это важно для наших стран.
Кстати говоря, что касается поставок нашего газа в Молдову. Я как-то обратил внимание, что кто-то из официальных лиц Молдовы заявил о том, что больше Молдова не покупает российский газ. Честно говоря, немножко удивился, потому что условия, на которых мы поставляем газ в Молдову, – это молдавские условия: именно молдаване просили нас о такой формуле поставок и ценообразования, это было именно молдавское предложение. И мы пошли навстречу, несмотря на все противоречия в сфере политики. Мы выбрали предложение молдавской стороны. Но надо решать, конечно, вопросы, связанные с долговыми обязательствами, здесь это очевидная вещь.
Несмотря на заявление молдавских официальных лиц о том, что Молдова прекратила получать наш газ, я у [Алексея] Миллера спросил вчера, что они делают, что творят – им не нужен газ? Он говорит: нет, как поставляли, так всё и поставляем, ничего вообще не изменилось. Что это за люди? Болтают языком, непонятно зачем они это делают и, по-моему, только наносят ущерб экономике Молдовы.
Да, пожалуйста.
А.Проханов: Владимир Владимирович, Пётр Столыпин, обращаясь к смутьянам, произнёс свою знаменитую фразу: «Нам нужна великая Россия – вам нужны великие потрясения». Тогда великие потрясения не миновали Россию. Последний раз эти потрясения пришли к нам в 1991 году. Сегодня Россия движется от великих потрясений к величию.
Что для Вас является величием России?
Спасибо.
В.Путин: Мы все знаем Вас как писателя, патриота России и такого фундаменталиста, я бы сказал, российской государственности.
Что касается величия России, Вы знаете, величие России на сегодняшний день заключается в укреплении её суверенитета, а суверенитет основан на самодостаточности в технологиях, в финансах, в экономике в целом, в сфере обороны и безопасности.
И вот что я хотел бы в этой связи сказать. Те люди, которые начали зачем-то бороться с Россией сегодняшней после 1991 года, я отчасти сказал об этом в своём выступлении… Я вообще не понимаю, зачем они это сделали – только из-за самоуверенности и из-за глупости, по-другому никак не могу сказать. Я всё время задаю себе вопрос: зачем? Ведь мы же руки развели: мы хотим, мы вот здесь. Нет, начали пытаться добивать. Зачем? Тем не менее они начали это делать. Это привело нас к единственному выбору – укреплять свой суверенитет в сфере экономики, финансов, технологий, безопасности.
Так вот те люди, которые начали это делать и довели до сегодняшней стадии такого противостояния уже горячего, начали на нас санкции накладывать, они добились обратного ожидаемому результата. У нас происходит совершенно очевидное изменение структуры российской экономики. Я уже сказал: в структуре ВВП мы прибавили от нефти и газа три процента, а от перерабатывающих отраслей, включая, конечно, «оборонку», но не только, я уже сказал, это электроника, оптика, машиностроение, – 43 процента. Они ушли с нашего рынка, видимо, думали, что всё рухнет, ан нет: всё только укрепляется.
Да, подросла немножко инфляция. Да, рубль у нас сам колеблется. Мы видим эти проблемы. Но структура экономики меняется: она становится на собственной базе более высокотехнологичной, и нам нужно сохранить этот тренд. И мы обязательно это сделаем, а на основе этого мы и дальше продолжим укреплять нашу обороноспособность. Мы видим и те вопросы, которые возникают, извините, прямо скажу, в ходе боевых действий. Мы видим, чего нам ещё не хватает, но мы наращиваем это производство, причём по некоторым направлениям прямо в разы – не в какие-то проценты, а в разы.
Если мы сохраним все эти тенденции, а мы, безусловно, сделаем это, и мы будем опираться при этом на поддержку и доверие нашего народа, которые в том числе выражаются в том, что у нас широкий поток добровольцев идёт в Вооружённые Силы. У нас на сегодняшний день уже 335 тысяч людей, которые добровольно пришли и заключили контракты с Министерством обороны, и ещё примерно пять тысяч, чуть больше даже, так называемых добровольцев. Хотя они все добровольцы – добровольно приходят, но просто это другая категория – контракты подписывают на более короткий срок. В целом это уже где-то около 350 тысяч. А в этом – проявление доверия людей к политике Российского государства.
Потому что все видят, что мы не занимаемся какими-то сиюминутными вопросами. Мы можем делать не всё так, как бы хотелось, но подавляющее большинство граждан видят, что всё направлено на укрепление Российского государства, российской государственности. Она многокомпонентная, но тренд – совершенно очевидно – очень позитивный, правильный. Наша задача – эти тенденции удержать, и мы сделаем это.
Спасибо.
(Аплодисменты.)
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, можно я встряну, одну вещь, раз уж Вы затронули про добровольцев? Просто недавно, за тот год, что прошёл, помимо всего прочего, было одно очень драматичное событие – попытка военного мятежа. Вы недавно встречались с представителем…
В.Путин: Хотел на позитиве закончить – не даёт.
Ф.Лукьянов: А это позитив. Я просто хотел спросить: теперь-то мы знаем, как с частными военными компаниями иметь дело?
В.Путин: Знаете, у нас же это было журналистское наименование – «частная военная компания». В России нет частных военных компаний, потому что нет закона о частных военных компаниях. У нас же их не существует и не существовало.
Тот опыт, который был, он и был таким корявым, потому что не был основан на законе. Да, он был вызван необходимостью в текущей конъюнктуре, прямо скажем, на поле боя. И когда Минобороны предложило части этой компании приехать и участвовать в боевых действиях, я не стал возражать, потому что люди действовали добровольно, и мы видели, что воевали героически. Но интересы даже рядовых членов этой компании и руководства этой компании – они не всегда совпадают. Не все же получали доходы, по-моему, 840 миллиардов рублей, от поставок продовольствия в Вооружённые Силы. Были и другие проблемы, связанные с чисто экономической составляющей, но я сейчас не хочу в это вдаваться.
У нас нет пока единого мнения в России по поводу того, нужны нам такие формирования или нет, но на сегодняшний день могу точно сказать, что несколько тысяч бойцов этой компании уже подписали контракты с Вооружёнными Силами. Хотят – а если хотят, значит, будут принимать участие в боевых действиях. Это первое.
Второе. Они делают это на основе подписанных индивидуальных контрактов, чего раньше не было. И это было большой ошибкой, потому что это же не гарантировало людям социальной защиты: если нет контракта – значит, нет социальных обязательств со стороны государства. Чего скрывать, это же всем уже хорошо известно: деньги платили наличными. Как это, наличными? Честно говоря, это и моя вина, не мог себе представить – как это может быть? А если наличными, значит, кому дали, кому не дали – кто там определяет, кто чего заслужил? Это же вопрос. Поэтому если и делать это, то делать это надо на основе закона. Это процесс непростой, сложный. Мы обсуждаем, думаем над этим.
Во многих странах такие компании существуют, активно работают, и прежде всего они работают за границей, конечно, мы все об этом хорошо знаем. Нужны они нам или не нужны – мы подумаем над этим. Но сейчас мы видим, что происходит на линии соприкосновения. Там российские войска уверенно себя чувствуют, по многим направлениям двигаются.
Вчера по всей линии соприкосновения на 12 участках – мы просто не обращаем на это такого фундаментального внимания, но это имеет значение, – на 12 направлениях продвинулись: где-то на 300, 400, 500 [метров], на двух участках – 1500, 1600 метров на глубину. Это просто называется улучшением своего положения на поле боя, это такие тактические вещи, но они всё-таки имеют значение. Поэтому нужны ли нам здесь частные военные компании? Нам нужны те люди, которые хотят воевать и отстаивать интересы Родины, воевать за Родину, – такие есть, в том числе из той компании, которую Вы упомянули.
Ну и чтобы совсем уже… Я знаю, наверняка висит в воздухе вопрос: а что случилось с руководством компании и так далее? Мы знаем об авиакатастрофе, мне руководитель Следственного комитета [Александр Бастрыкин] докладывал буквально на днях: в телах погибших при авиакатастрофе обнаружены фрагменты ручных гранат. Внешнего воздействия на самолёт не было – это уже установленный факт, результат экспертизы, проведённой Следственным комитетом Российской Федерации. Но следствие не завершено. Да, к сожалению, о наличии алкоголя или наркотических средств в крови погибших экспертиза не проводилась, хотя мы знаем, что после известных событий в [офисе] компании [«Вагнер»] в Петербурге ФСБ обнаружила не только 10 миллиардов наличными, но и пять килограммов кокаина. Но, повторяю ещё раз, на мой взгляд, надо было бы провести такую экспертизу, но она не была проведена. То, что есть, я Вам сказал.
Я хочу сразу сказать, что задал вопрос председателю Следственного комитета, можно ли об этом сказать публично. Он говорит: да, можно, это установленный факт. Так что таким образом.
Давайте тогда ещё какой-то вопрос.
Ф.Лукьянов: Чтобы не завершать на этом.
Маргарита Симоньян, может быть?
В.Путин: Да, Маргарита, пожалуйста. Хотя Вы и так можете, дали бы слово иностранным нашим [гостям].
Ф.Лукьянов: Решайте.
М.Симоньян: Я быстро, Владимир Владимирович.
В.Путин: Хорошо.
М.Симоньян: Вы сказали про Карабах. Я как этническая армянка не могу не отреагировать и позволю себе заверить Вас, что все нормальные армяне всё прекрасно понимают – и прекрасно понимают, что Пашинян был приведён к власти в своё время именно для того, чтобы сдать Карабах и чтобы этим вызвать такие вопросы, как процитировал наш ведущий европейских политиков. Нормальные армяне понимают, что, если бы не Россия, армянского народа не было бы – как в начале XIX века, когда их спас Грибоедов, так и в начале XXI века, когда спасают миротворцы в Карабахе. Это ремарка.
Вопрос короткий. Наш гость из Венгрии не хочет спрашивать про нашу Одессу, а я хочу, потому что Одесса – русский город, прекрасный город. И нам кажется, что русские города должны жить в России. В связи с этим вопрос: где бы Вы хотели, чтобы мы остановились?
Спасибо.
В.Путин: Первая часть Вашего выступления. Я не могу с Вами согласиться – с тем, что премьер Пашинян был приведён к власти кем-то со стороны и для того, чтобы сдать Карабах. Всё-таки это был выбор армянского народа. Да, можно по-разному относиться к избирательным процессам, но это факт. Поэтому я здесь с Вами не согласен. Это первое.
Второе, что он стремился сдать Карабах, – я тоже не согласен. Я с ним общался, общался плотно: и в период этого конфликта 2020 года, и раньше, конечно. Ведь давайте вспомним: когда он пришёл к власти, он сказал о том, что Карабах – это часть Армении. Такого никогда никто до него не говорил. Правда, потом его позиция кардинально поменялась. Почему – это уже не ко мне вопрос. А дальше в ходе конфликта 2020 года – я же с ним общался, и, на мой взгляд, он искренне стремился к тому, чтобы ситуацию удержать, сохранить.
Я сейчас не говорю: правильные были решения, ошибочные – не моё дело об этом судить. Но говорить о том, что он целенаправленно сдавал Карабах, считаю несправедливым.
Теперь по поводу [того], где нам остановиться. Вы знаете, дело не в территориях, дело в гарантиях безопасности народов России и Российского государства, а это более сложный вопрос, чем какая-то территория, в безопасности людей, которые считают Россию своей Родиной, а мы их считаем своими людьми. Это сложный вопрос, требующий разговора. С Вашим мужем я боюсь разговаривать, он такой если не экстремист, то человек крайних убеждений. Но с Вами мы подискутируем потом ещё.
М.Симоньян: Спасибо.
М.А.Джавед (как переведено): Господин Президент!
Меня зовут Мухаммад Атар Джавед. Я работаю в Исламабаде и хотел бы вернуться к [Вашему] выступлению.
Мы поднимали очень важные вопросы, мы говорим о позициях Запада и о необходимости диалога, конструктивного взаимодействия цивилизаций. Вы всё время говорите: кто они, чтобы задавать нам вопросы или диктовать нам? И мы понимаем, что военные альянсы действительно изменили всё соотношение сил на Ближнем Востоке путём нападения на разные страны, в том числе Афганистан, Ирак и так далее.
Но есть серьёзный вопрос. Если мы действительно строим многополярный мир, он должен быть основан на экономических аспектах. Вы говорили об энергетике. Вы смотрите на конкуренцию на рынках, и Вы видите, что для населения, например, нельзя обеспечить более низкую цену, и тогда это преступление против собственных потребителей.
И вот в чём мой вопрос. Возможно ли в ходе кризисов увидеть возможность для России создания нового экономического миропорядка? Я политолог, и мне кажется, что всё дело именно в экономическом порядке. Тот, кто контролирует природные ресурсы, тот, кто контролирует все наши маршруты транспортировки, тот имеет и все рычаги контроля. И есть ли какой-то новый проект, как мы можем противостоять санкциям?
Санкции действительно душат не только Россию, но и многие другие страны. Россия выживает, потому что у России много ресурсов. Но есть и другие страны, например, в Африке и в Азии, и мы сталкиваемся с серьёзными вызовами.
Можете ли Вы сформулировать собственное мнение, как бы Вы определили, возможно ли в будущем сформировать новый экономический миропорядок во главе с Россией?
В.Путин: Я полностью присоединяюсь к тому, что Вы сейчас сказали. Это так и есть – будущий миропорядок, безусловно, будет основан на будущей экономической и валютно-финансовой системе. И она должна быть более сбалансированной, она должна отвечать интересам подавляющего большинства участников международного общения – так и есть.
Есть ли какие-то перспективы, что это в конце концов состоится? Это очень сложный процесс. Судя по тому, как ведут себя наши оппоненты – так назовём их, поскольку мы сейчас говорим об экономике, не будем оперировать какими-то другими терминами, – но они цепляются любой ценой за свои привилегии.
Я уже сказал, и многие так считают, что Бреттон-Вудская система устарела. Ведь это не я говорю, это западные эксперты. Её надо менять. Конечно, она приводит к таким уродливым явлениям, как, скажем, долговые обязательства развивающихся экономик, конечно, это безусловное, полное владычество доллара в мировой системе. Это происходит уже, вопрос времени.
Но своими, скажем, мягко говоря, непрофессиональными действиями, своим упрямством и своим пренебрежением ко всем остальным участникам международно-экономического общения, скажем, политические и финансовые власти, экономические власти США стреляют себе в ногу. Ведь когда они ограничивают расчёты в долларах – ну а что же нам делать? Мы вынуждены тогда, просто вынуждены рассчитываться в национальных валютах. Мы вынуждены обсуждать вопросы, о которых я уже говорил, отвечая на один из вопросов коллег, создавать новую логистику этих валютных расчётов.
Таким образом, область применения доллара естественным образом сокращается, но сокращается и по мере того, как Соединённые Штаты – это огромная экономика, и страна огромная и великая, без всякий сомнений, здесь и сомнений быть не может, мы ничего здесь не преуменьшаем и ничего не преувеличиваем, – но она сама сокращает сферу своего влияния в мировой экономике. То есть это и так происходит в силу объективных причин – роста развивающихся рынков, развивающихся экономик, вон какими темпами Азия развивается. Это и так происходит. А Штаты, исходя из политической конъюнктуры сегодняшнего дня, ускоряют эти процессы. Но, извините, но это же, мягко говоря… Знаете, есть такое расхожее выражение: это хуже, чем преступление, это ошибка. Это так и есть, в данном случае оно так и есть.
Есть ли какие-то проекты? Есть, которые будут создавать новую базу экономическую, логистическую. Есть, конечно. Вот Председатель Си Цзиньпин предлагает один из таких проектов – «Один пояс, один путь». Это же объединительный лозунг – «Один пояс, один путь», все вместе. И мы то же самое делаем в ходе строительства Евразийского экономического сообщества: вместе думаем над тем, как объединить. А если сюда ещё подключаются страны БРИКС, страны ШОС – послушайте, это и есть совместная работа – Пакистан тоже принимает в этом участие – в поиске решения. Конечно, это сложная задача, это потребует времени. Но осознание того, что это выгодно всем, будет подталкивать этот процесс вперёд.
И закончу тем, с чего начал: в этом смысле укрепление многополярного мира неизбежно.
Спасибо вам большое за внимание.
Ф.Лукьянов: Спасибо большое, Владимир Владимирович. Ждём Вас через год, на 21-м «Валдае».
В.Путин: И я всех тоже вас жду на мероприятиях подобного рода и хочу поблагодарить вас за участие.
Спасибо большое.
Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 5 октября 2023 > № 4489092
Владимир Путин
В Италии заявили об отсутствии оружия для Украины. Почему такие заявления все чаще звучат и из других стран Европы
Нива Миракян,Василий Федорцев
Рим не располагает вооружениями и необходимыми средствами на его покупку для последующей передачи Киеву. При этом на Апеннинах растет число граждан, выражающих недовольство по поводу оказания подобной поддержки. К такому выводу пришла итальянская газета La Repubblica.
Издание подчеркивает, что восьмой пакет военной помощи от Италии, который должен быть готов к концу года, серьезным образом пробуксовывает по меньшей мере по двум причинам.
Газета утверждает, что предыдущие поставки опустошили военный арсенал Италии. С другой стороны, сегодня у страны нет денег на закупку новых вооружений: при составлении нового бюджета правительству приходится урезать траты на здравоохранение и социальные нужды. Это вызывает недовольство населения и может обернуться потерей избирателей. В материале отмечается, что 70 процентов итальянцев выступают против отправки оружия ВСУ.
О подготовке нового пакета заявил вице-премьер и министр иностранных дел Италии Антонио Таяни, несмотря на то что, по данным La Repubblica, в профильном министерстве обороны данную информацию подтвердить не смогли. Затем Таяни пояснил, что в восьмой пакет может войти не оружие, а обмундирование и нелетальные материалы, к примеру, шлемы ночного видения.
Местные обозреватели, впрочем, предполагают, что в сложившихся обстоятельствах Рим старается попросту не афишировать вопрос о поставках оружия.
Однако схожие заявления в последние недели звучали и из других стран - спонсоров Киева. Страны НАТО почти исчерпали запасы вооружений и боеприпасов, которые они готовы были поставить Украине, жаловался на этой неделе глава военного комитета альянса адмирал Роб Бауэр, добавив: "Дно бочки уже видно". По словам адмирала, армейские склады в странах Европы и так были заполнены в лучшем случае наполовину, а теперь, после почти полутора лет оказания военной помощи Киеву, они почти полностью опустошены.
Газета The Telegraph приводит слова высокопоставленных британских военных источников, которые утверждают, что Лондон больше не может поставлять необходимые Киеву средства ПВО и боеприпасы, потому что они закончились. Танков для Украины у Великобритании тоже больше нет - все, что осталось, нужно ей самой. "Мы отдали почти все, что могли себе позволить", - приводит газета слова источников.
По словам французского министра обороны Себастьяна Лекорню, дальнейшие поставки оружия Украине нанесут ущерб обороноспособности самой Франции и уровню оснащения ее войск. Польша, по заявлениям ее руководства, тоже не может больше пообещать что-то Киеву. Поставки польского оружия на Украину пока продолжаются, но только в рамках уже достигнутых договоренностей. Запасы там тоже почти исчерпаны, а новые вооружения, которые Варшава сейчас закупает за границей, нужны ей самой.
Все это, впрочем, не означает, что военная помощь Запада Украине скоро закончится. Жалобы на нехватку оружия и боеприпасов в НАТО сопровождают предложением нарастить объемы производства в оборонном секторе, а вместе с тем и военные бюджеты стран альянса - чтобы было на что эти дополнительные объемы покупать. А потому все заявления о нехватке оружия хотя и имеют под собой основания, одновременно во многом являются лоббированием интересов местных ВПК. Как отмечает замглавы британского военного ведомства Джеймс Хиппи, западные страны должны не только продолжать постоянные поставки оружия, но и с той же постоянностью пополнять его запасы на своих складах.
Украине же советуют напрямую выходить на западных производителей вооружения и договариваться с ними о поставках. Такие прямые контакты, по мнению французского министра Лекорню, "создадут долгосрочную стабильность и более договорные отношения в сфере поставок боеприпасов и технического обслуживания". Как отмечает издание Politico, Франция и другие страны НАТО хотят таким образом перейти от военной помощи в виде пожертвований к коммерческим контрактам на основе рыночных отношений.
При этом наращивать выпуск оружия Запад планирует не только на своей, но и непосредственно на украинской территории. По заявлениям Киева, украинские оборонные предприятия уже подписали около 20 соглашений с западными компаниями о создании на Украине совместных производств, поставках комплектующих и обслуживании военной техники.
Большевизм как чудо
Русский революционный ответ на вызов двадцатого века
Вардан Багдасарян Алексей Гончаров
"ЗАВТРА". Вардан Эрнестович, 120 лет прошло с события, которое в советский период считалось одним из ключевых. Речь идёт о возникновении большевизма, начало которому было положено на II съезде Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП) в 1903 году. В чём суть большевизма, насколько сегодня он актуален для России и мира?
Вардан БАГДАСАРЯН. Разговор о большевизме я бы начал с явления, которое на Украине названо "ленинопадом". Это массовый снос памятников Ленину в 2013–2014 годах. Ленин рассматривается советофобами как носитель и символ Русского Мира и российской государственности. Хотя вроде бы семантика, связанная с ним, всегда была другая, но воспринимается он именно так. Потом очередь дошла до сноса памятников Пушкину, Суворову. Случайно или нет, попытаемся разобраться.
Есть несколько методологических подходов к пониманию большевизма. В рамках формационного подхода он рассматривался как революционный авангард, сила, обеспечившая переход России от капитализма к социализму. В этом подходе много важных и необходимых для понимания сути явления моментов, но он нуждается в определённом дополнении.
Второй подход, который был распространён в 1990-е — 2000-е годы, связан с теорией модернизации, имеющей либеральный аспект. Он заключается в том, что развитие человечества — это путь от традиционного общества к современному, при этом акцент делается на росте индивидуальных свобод. Большевики с этой точки зрения выступают как антимодернисты, сдерживавшие или извращавшие течение модернизации. Такой подход, акцентированно или неакцентированно, до сих пор присутствует в российских учебниках, поскольку историко-культурный стандарт писали, исходя из концепции модернизации.
Ещё один — цивилизационный подход. Заявлено, что с этого года во всех российских вузах будет изучаться новый курс — "Основы российской государственности", разработанный в рамках этого подхода.
"ЗАВТРА". Если теория модернизации до сих пор доминирует в российских учебниках, то и в новом курсе большевизм будет так же негативно интерпретироваться, но уже в цивилизационном плане?
Вардан БАГДАСАРЯН. Здесь встречаются два противоположных взгляда. Первый: большевики — разрушители российской цивилизации. Второй: большевики — её восстановители. Поэтому важно развеять мифы, нагромождённые вокруг понятия большевизма.
С середины XIX века явно прослеживался тренд децивилизования России. Он выражался сначала в либеральных реформах Александра II, многие из которых были основаны на идеологии западничества, затем в думской монархии, которая уже существенно трансформировала цивилизационную модель России, а также в столыпинских реформах — в части роспуска общины, являющейся центральным институтом российской цивилизации. Наконец, Февральская революция стала дном децивилизования России. Следующий шаг в этом направлении после Февраля означал бы цивилизационную смерть России. И в этот момент приходят большевики…
"ЗАВТРА". Согласны ли вы с мнением, что большевизм имел глубинные основания в русской истории?
Вардан БАГДАСАРЯН. Да, соглашусь с этим. Эти основания — русская эсхатология, русское мессианство и русские солидаризационные идеалы. Конечно, большевики вышли из революционного лагеря. Там было много того, что можно назвать космополитическим компонентом. Но было и то, что глубинно уходило в русское прошлое, в Московское царство… Конечно, формы менялись, но основные составляющие: солидаризационные идеалы, мессианство, эсхатология, — в большевизме были с очевидностью выражены. Например, говоря о советской власти, принято вспоминать Совет, образованный в Иванове в 1905 году — отсюда шёл опыт советской системы. Но ведь и Совет всея Русской Земли в 1611 году, созданный в Ярославле, — это тоже глубинная форма, культурный код восприятия того, какой должна быть русская идентичная цивилизационная власть.
Конечно, здесь нельзя не вспомнить о внешних вызовах послереволюционной России. Демьян Бедный, конечно, не самый цивилизационно идентичный поэт, но его стихотворение 1918 года звучит актуально как для времени создания, так и для сегодняшнего дня:
Ещё не все сломали мы преграды,
Ещё гадать нам рано о конце.
Со всех сторон теснят нас злые гады.
Товарищи, мы в огненном кольце!
Прошло 100 лет — и опять "огненное кольцо", опять "злые гады" теснят Россию. Да и состав их мало изменился — те же страны Антанты, только теперь это называется по-другому, а суть осталась прежней.
"ЗАВТРА". В "огненном кольце" принято действовать, принимать какие-то меры…
Вардан БАГДАСАРЯН. Конечно, нужно вырабатывать мобилизационную модель. И тогда она была создана как единственно возможный ответ на давление извне. Большевики ответили на цивилизационный вызов.
Когда сегодня многие страны предъявляют России различного рода претензии, требуют денежные компенсации невесть за что, хорошо бы им напомнить об англо-французском соглашении о разделе сфер влияния от 23 декабря 1917 года, по которому Россию поделили между собой два лидера тогдашнего мира. 13 ноября 1918 года оно было подтверждено в более широком спектре — с позиции Антанты, аппетиты которой выглядели так: Великобритания забирает Северный Кавказ, Дон, Закавказье, Среднюю Азию; Франция — Украину, Крым, Бессарабию; США — Сибирь, часть Дальнего Востока; Япония — другую часть Дальнего Востока. Большевики объективно, вне зависимости от исходных намерений, став государственной властью, выступали как сила, которая удерживала геополитическую целостность России.
"ЗАВТРА". В советских учебниках те события назывались "Гражданская война и иностранная интервенция". Сегодня вторая составляющая — иностранная интервенция — упоминается редко…
Вардан БАГДАСАРЯН. Да. И получается, что всё происходившее в то время якобы было исключительно нашим внутренним делом. Но это не так, потому что внешние силы пытались реализовать свои геополитические интересы и получить в качестве дивидендов те или иные части России.
Это подтверждают и высказывания известных личностей стран Антанты.
Брюс Локкарт, глава специальной британской миссии: "Интервенция — единственное средство защиты британских интересов в России".
Жозеф Нуланс, посол Франции в России: "Наша интервенция в Архангельск и Мурманск, однако, оправдала себя результатами, которых мы добились с экономической точки зрения. Вскоре обнаружится, что наша промышленность в четвёртый год войны нашла дополнительный ценный источник сырьевых материалов, столь необходимый демобилизованным рабочим и предпринимателям. Всё это благоприятно отразилось на нашем торговом балансе". Фактически Нуланс открыто признаётся в грабеже России!
Уильям Буллит, советник американского президента Вудро Вильсона: "Свергнуть советское правительство можно, только окончательно разрушив страну и шагая через трупы простых русских людей. Но даже после этого любое иное правительство сможет держаться в стране только на иностранных штыках".
Так что все предельно чётко и определённо высказались на тему отношения к России. И была только одна сила, которая смогла сдержать этот натиск.
"ЗАВТРА". Роль большевиков в той ситуации позже признавали даже их ярые противники.
Вардан БАГДАСАРЯН. Они вынуждены были это сделать. По прошествии ряда лет наступило прозрение даже у тех, кто безусловно поддерживал "белую" сторону. Показательны их высказывания. Так, великий князь Александр Михайлович писал: "Никто не спорит, они убили трёх моих родных братьев, но они также спасли Россию от участи вассала союзников".
Глава кадетской партии, министр иностранных дел Временного правительства Павел Милюков уже в 1920 году говорил следующее: "Теперь выдвигается в более грубой и откровенной форме идея эксплуатации России как колонии ради её богатств и необходимости для Европы сырых материалов. …Военная помощь иностранцев не только не достигла цели, но даже принесла вред: всегда и всюду иностранцы оказывались врагами не только большевизма, но и всего русского".
А вот что говорил о большевизме как национальной силе монархист Василий Шульгин: "Что делают большевики? Первое: восстанавливают могущество России. Второе: восстанавливают границы российской державы до её естественных пределов. Третье: подготавливают пришествие самодержца всероссийского". Высказывание датируется 1920–1921 годами.
"ЗАВТРА". Интересно, что это говорит один из организаторов и идеологов Белого движения фактически сразу после окончания Гражданской войны.
Вардан БАГДАСАРЯН. Да, это его оценка политических противников. Вот ещё одно из высказываний Шульгина о большевиках: "Их армия била поляков как поляков. И именно за то, что они отхватили чисто русские области". Он пришёл к выводу, что в Гражданской войне большевики выступили той силой, которая геополитически спасла Россию от уничтожения и раздробления, отторжения её частей внешними врагами.
"ЗАВТРА". Тем не менее до сих пор популярен миф о том, что якобы большевики разрушили Российскую империю.
Вардан БАГДАСАРЯН. Часто к этому мифу добавляют мысль, что большевики свергли царя. Это не так. Большевики не свергали царя, а к октябрю 1917 года империи, по сути, уже не было. Она посыпалась после Февральской революции, которая запустила центробежный процесс, и фактическое отсоединение территорий уже было свершившимся фактом. Большевики за один день остановить это не могли. В годы Гражданской войны на территории бывшей Российской империи насчитывалось около 200 государств и государственных образований. Перечислим некоторые из тех, что были созданы ещё до Октябрьской революции, с указанием дат фактического провозглашения независимости: Польша (март 1917 года), Центральная рада Украины (март 1917 года), Союз объединённых горцев Северного Кавказа и Дагестана (май 1917 года), Эстонский национальный конгресс (июль 1917 года), Финляндия (июль 1917 года), Великая белорусская рада (июль 1917 года), Объединённое правительство Юго-Восточного союза казачьих войск, горцев Кавказа и вольных народов степей (июль 1917 года), Литовская тариба (сентябрь 1917 года), Армянский национальный совет (октябрь 1917 года).
Именно большевики оказались той силой, которая вновь собрала страну. Собрали с помощью тех средств, тех идеологических посылов, которыми можно было действовать в текущих условиях: где-то договаривались, где-то применяли силу, где-то агитировали, но в конечном итоге отстояли страну.
"ЗАВТРА". Сталин определял большевизм как ленинизм, а ленинизм как марксизм эпохи империализма и пролетарских революций. Какова логика развития большевизма? Как большевики стали силой цивилизационного возрождения России?
Вардан БАГДАСАРЯН. Марксизм — это очень сложное и многосоставное явление. На марксистской почве возник целый спектр политических течений и движений. Здесь и бернштейнианство, и феноменологический марксизм, и фрейдомарксизм, и так далее. В итоге марксизм и по сей день очень разнообразен. Даже в Соединённых Штатах трудно найти университет, где кафедры не возглавляли бы люди, представляющие разные течения марксизма. Большевизм в этом отношении, конечно, вышел из марксизма, но он не тождественен всем его многочисленным направлениям. Большевизм оппонировал многим из них. Поэтому важно зафиксировать, в чём отличался большевизм от прочих течений в марксизме.
На II съезде РСДРП в 1903 году в полемике тех, кого впоследствии назвали меньшевиками и большевиками, выясняли вопрос, возможна ли революция в России. Плеханов говорил, что "Россия не выпекла "пирог капитализма", что в стране ещё не сформировалась развитая система капиталистических отношений, нет связки "буржуазия — пролетариат", поэтому революция здесь невозможна. Большевики, вопреки аргументации и доводам тех, кто считал себя ортодоксальными марксистами, отвечали: революция в России возможна.
Выстроим логику большевиков по этапам. Пролетариат может победить только при поддержке крестьянства, потому что оно (на тот момент) является большей частью трудового населения. Следовательно, надо опираться на ценности и представления русского большинства.
Если революция не получится мировой, значит, России придётся существовать во вражеском окружении, и в перспективе возникнет необходимость бороться с внешними врагами. Поэтому нужно иметь армию и государственный аппарат. Значит, должно быть и государственное строительство. А для того, чтобы всё это выстроить, надо использовать часть старорежимных институтов и старорежимных кадров.
Следующий логический ход (который был заявлен Сталиным, но есть об этом определённые положения и у Ленина): социализм может победить в отдельно взятой стране, поэтому следует учитывать её специфику, исторические, культурные и прочие особенности. Фактически это уже открытая дорога к цивилизационному подходу.
Далее: несомненно, враги революции и враги России смыкаются между собой. Защита социалистического Отечества становится неизбежной. А это есть переход государства на цивилизационную, идентичную почву.
Таким образом в СССР теория марксизма соединялась с практикой российского цивилизационного строительства. Это окончательно произошло в период Великой Отечественной войны, когда с трибуны Мавзолея говорилось о Дмитрии Донском и Александре Невском, когда в 1943 году восстановили патриаршество, и так далее.
"ЗАВТРА". Но в первоначальном плане революционных преобразований были совсем другие задумки, противоположные тому, что произошло. С чем связана такая глобальная историческая корректировка?
Вардан БАГДАСАРЯН. Да, планировалось всё строить по эталонам Парижской коммуны. Ленин в работе "Государство и революция" говорит о том, как это видится. Полиция должна была быть упразднена. То есть планировалось убрать постоянно действующие силы охраны порядка. Их место занимают отряды милиции, что-то вроде народных дружин. Далее ликвидируется регулярная армия, а также чиновничество. И как итог: должно произойти "отмирание паразита-государства".
Но исторические реалии, с которыми столкнулись большевики: внешнее давление, военная интервенция, задачи экономического и социального развития — всё это предполагало, что государство должно быть. Фактически большевики в том положении, в котором они оказались, приходят к рецептуре восстановления государственности — единственно возможной, с опорой на специфику страны, в которой они действуют и существуют.
Конечно, в партии, в большевизме, существовало два течения. Условно говоря, западники и славянофилы, космополиты (фигура Троцкого здесь наиболее символична) и патриоты, опирающиеся на цивилизационно-ценностные накопления России. Конфликт между ними был неизбежен. И он не закончился с разгромом троцкизма. Космополитическая партия при Хрущёве взяла реванш, а при Горбачёве начался её новый подъём. И то, что Чубайс, ныне бежавший из России, фотографировался у могилы Троцкого, — закономерно. Для него это важная положительная фигура, в отличие, скажем, от Сталина. Это очень показательно, у Чубайса — преемственность с Троцким, хотя, казалось бы, один либерал, а другой — коммунист.
"ЗАВТРА". Есть точка зрения, что большевики, в особенности Ленин, отрицали патриотизм. Насколько это соответствует действительности?
Вардан БАГДАСАРЯН. Это не так. О патриотизме заговорили уже в первые месяцы Гражданской войны и военной интервенции. Ленин тогда писал: "Восстание Корнилова доказало для России то, что для всех стран доказала вся история: именно, что буржуазия предаст Родину и пойдёт на все преступления, лишь бы отстоять свою власть над народом, свои доходы. …Патриотизм человека, который будет лучше три года голодать, чем отдать Россию иностранцам, это — настоящий патриотизм, без которого мы три года не продержались бы. Без этого патриотизма мы не добились бы защиты Советской республики, уничтожения частной собственности…" То есть, Ленин говорит о необходимости патриотизма в борьбе за достижения народа и видит в этом ценность.
Сталин в этой связи ввёл очень важный образ — образ Антея, сына Геи, то есть образ связи с матерью-землёй. Читаем: "Связь с массами, укрепление этой связи, готовность прислушиваться к голосу масс — вот в чём сила и непобедимость большевистского руководства. Можно признать как правило, что пока большевики сохраняют связь с широкими массами народа, они будут непобедимыми. И наоборот: стоит большевикам оторваться от масс и потерять связь с ними, стоит им покрыться бюрократической ржавчиной, чтобы они лишились всякой силы и превратились в пустышку. Я думаю, что большевики напоминают нам героя греческой мифологии. Они так же, как и Антей, сильны, сильны тем, что держат связь со своей матерью, с массами, которые породили, вскормили и воспитали их. И пока они держат связь со своей матерью, с народом, они имеют все шансы на то, чтобы быть непобедимыми".
А ведь позже произойдёт именно то, о чём говорил Сталин, — отрыв от народа, от Родины. И как итог — неизбежное поражение.
"ЗАВТРА". Ещё один важный аргумент противников большевизма — отношение к нему деятелей Церкви. Что вы скажете по этому поводу?
Вардан БАГДАСАРЯН. И здесь всё не так однозначно. Например, патриарх Московский и всея Руси Кирилл подчёркивает, что важны все периоды истории. Вот как он оценивает советский период: "А было что-то хорошее в революции?.. Никогда бы эта система пропаганды не сработала, если бы она не легла на очень чувствительную нравственную почву, на востребованность справедливости. Не было достаточно справедливым российское общество во время империи… И разве мы можем сказать, что это плохо, что люди стремились к справедливости? А советский период? Да, конечно, и лагеря, и коллективизация, сопровождавшаяся кровью, и индустриализация при помощи ГУЛАГа. А разве не было энтузиазма, разве не было солидарности? Разве не было освоения целины? Разве не было комсомольских молодёжных отрядов и многого другого, о чём сегодня воздыхают люди, скажем, старшего и средне-старшего возраста? Солидарность!"
Вот оценка большевизма с другой стороны, в которой отмечается советский период как важный этап в развитии российской цивилизации, где присутствовали положительные ценностные установки, в частности, справедливость и солидарность.
Ещё одна оценка. Николай Бердяев — довольно противоречивый философ, но в своей работе "Истоки и смысл русского коммунизма" он многое объясняет: "Вместо Третьего Рима в России удалось осуществить Третий Интернационал, и на Третий Интернационал перешли многие черты Третьего Рима. Третий Интернационал есть тоже священное царство, и оно тоже основано на ортодоксальной вере. На Западе очень плохо понимают, что Третий Интернационал есть не Интернационал как таковой, а русская национальная идея". Это было написано в 1937 году. То есть произошло (на этапе уже не традиционного общества, а модерна) восстановление российской цивилизации.
"ЗАВТРА". Ромен Роллан в своё время использовал формулу: Сталин — это Ленин сегодня…
Вардан БАГДАСАРЯН. Сталина можно назвать и Иваном Грозным сегодня. Кстати, его Иосиф Виссарионович ставил выше всех других царей. Он видел в его правлении много общего с идеями большевистской революции. Это и общинность, и государственный патернализм, и фактически антикапитализм. Это идеократия, идеи соборности вместо разделения властей, пусть и в другом терминологическом смысле. Это идеологическое противостояние Западу. Это человек не как индивидуум, а как социальное существо, собрат во Христе. Это мобилизационная модель, всеобщность государственного деяния. Это и экономическая, и духовная автаркизация, и Россия как симфония народов, и цель построения Царства Божьего на земле. Понятно, что большая разница между ХХ веком и XVI-м, но Россия как цивилизация восстанавливалась, воспроизводилась. В этом отношении советский период — это, безусловно, продолжение единой цивилизационной истории России.
У Сталина много высказываний о государственном суверенитете, например: "Мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы. Чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся, главным образом, на внутренний рынок, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством нашей страны". И вот в этой логике суверенности государства всё в сталинском СССР и делалось.
"ЗАВТРА". Вы упомянули об аналогии между большевиками-патриотами и славянофилами. Действительно ли у Сталина был новый панславянский проект? Не было ли это отходом от идей марксизма?
Вардан БАГДАСАРЯН. Конечно, Сталин никогда не отказывался от марксизма, от ленинских идей, но он многое добавил. То, что в прежнем дискурсивном пространстве, казалось, было немыслимо.
Во время Великой Отечественной войны Сталин поднимает тему и образы, которые ранее не использовались. В 1941 году создаётся Всеславянский комитет, кафедра славистики, выпускается журнал "Славяне". В беседе с президентом Чехословакии Эдвардом Бенешем Сталин говорил: "Если славяне будут объединены и солидарны, никто в будущем пальцем не шевельнёт". И провозглашал тост: "За новых славянофилов, которые стоят за союз независимых славянских государств!"
Сложно обойти здесь религиозные аспекты, хотя это довольно тяжёлая тема. Конечно, в советской аксиологии происходила трансформация религиозных образов и представлений. Грядущее Царствие Божие как коммунизм, мировая революция как Армагеддон, пять мировых царств пророка Даниила как пять формаций и так далее. Эти образы оказывались близки в ассоциативном ряду и ложились на почву религиозного сознания.
Интересны идеи старообрядческого фактора в революции. Александр Блок, который очень интересовался старообрядчеством, заканчивает свою поэму "Двенадцать" строчками: "В белом венчике из роз — впереди — Исус Христос". Обратите внимание: не Иисус, а именно Исус. Это старообрядческий Исус Московской Руси. Она восстанавливается в революции. То есть период петровской европеизации рано или поздно должен был вызвать силы цивилизационного отторжения. И они, может быть, в неожиданной форме, проявились в ХХ веке.
А потом — 1948 год, Всеправославное совещание, где обсуждалась тема вселенского статуса РПЦ. Мы были пятыми в череде церквей. Сталин поднял вопрос, чтобы стать первыми. Константинопольский патриархат был против. Там же обсуждалось включение Армянской Апостольской церкви в перечень православных церквей, заявлялось о неприятии экуменизма и западничества, осуждались Ватикан и униатство, а также говорилось о перспективах соединения советских и христианских идей.
А при троцкисте и воинствующем атеисте Хрущёве в Церкви назначаются кадры (они, кстати, по сей день имеют преемство в руководстве РПЦ), которые поддерживают экуменическую линию, в отличие от духа Всеправославного совещания.
"ЗАВТРА". Наглядный пример разности мировоззрения западников-космополитов и патриотов-славянофилов. Если вернуться к началу беседы и вспомнить о личности Ленина: почему до сих пор так боятся большевистского прошлого нашей страны?
Вардан БАГДАСАРЯН. Вот свидетельство со стороны признанных Западом методологов общественных наук о Ленине и большевиках.
Иммануил Валлерстайн, один из основоположников мир-системного анализа, перед уходом из жизни, рассуждая об Октябрьской революции и её вожде, дал прогноз, что к середине XXI века Ленин снова может стать основным национальным героем России. Для этого, по мнению Валлерстайна, есть три предпосылки. Во-первых, влияние Октябрьской революции на Запад, идеи социализации капитала и социального государства. Во-вторых, влияние на Восток, пробуждение национально-освободительного движения, крушение колониальных систем. И в-третьих, это то, что Россия после 1917 года оказалась осью мирового исторического процесса, ведущей исторической общностью. С этим до сих пор невозможно не считаться.
Другой видный учёный, Арнольд Тойнби, автор концепции "вызов — ответ", которого справедливо относят к основоположникам цивилизационного подхода, говорит о том, что коммунизм, или большевизм, был русским цивилизационным ответом на западную угрозу и попытку западной гегемонии подчинить Россию. В ХХ веке Россия ответила на эту агрессию идеологией коммунизма, что позволило сохранить суверенитет и повести за собой значительную часть мира. Заметьте, это объясняет наш противник, работавший на МИД Британии, но в рамках цивилизационного подхода он даёт именно такую трактовку.
Конечно, большевизм в свою основу взял марксистское учение. Но не только его. Он взял русские цивилизационные ценностные накопления и, главное, на все вызовы дал именно русский, а не заимствованный на Западе, цивилизационный ответ, который в качестве альтернативы был предложен всему миру.
"ЗАВТРА". Именно такой подход заставил весь мир говорить о русском чуде… Какие из его важнейших показателей вы бы отметили?
Вардан БАГДАСАРЯН. Прежде всего, это феноменальная советская экономика. Когда сегодня говорят о китайском или японском экономическом чуде, почему-то забывают о том, что за всю мировую историю наивысшие темпы роста были в Советском Союзе в 1930-е годы. 20% ВВП в год! Это позволило СССР увеличить свой удельный вес в глобальной экономике на 10%. За очень короткий период советская страна в мировой иерархии вышла на второе место. Такого ещё никогда не было!
В те же годы мы удивили мир небывалым демографическим взлётом, который специалисты называют "сталинским демографическим ренессансом". Такой рост рождаемости, которого мы тогда достигли, классические демографы применительно к периоду индустриального развития и индустриализации считали невозможным. За этим, конечно, стояла системная политика государства.
Явили мы всем и военное чудо СССР, разгромив вермахт. Мы сокрушили воспринимавшийся непобедимой силой германский империализм, объединивший вокруг себя всю Европу, совершили немыслимый перелом в ходе Мировой войны, когда неприятель стоял почти уже под стенами Москвы. А в 1944–1945 годах Красная Армия продвигалась на Запад по 30 км в сутки. Эту военную силу не могли остановить. И даже когда США обладали монополией на атомную бомбу и планировали, как известно, начать с нами войну, они не решились на это, потому что по их расчётам даже после применения атомного оружия Красная Армия всё равно выигрывала в этом противостоянии.
Далее мы показали всему миру советское научное чудо. Научный прорыв, позволивший реализовать в ещё недавно аграрной стране в кратчайшие сроки атомный проект и заложить основания для советского первенства в космической гонке, опередив те же США, где было огромное преимущество в сфере вложений в эту гонку. Значит, наша система работала лучше.
Советское чудо в сфере культуры: произошла реальная передача народу культуры, которая прежде считалась элитарно-дворянской. Из полуграмотной страны СССР превратился в самую читающую в мире. Это был уникальный проект! На нём было основано советское образование, безусловно, лучшее в мире — даже по признанию наших конкурентов.
И, конечно, советское геополитическое чудо. Оно заключалось в новом мироустройстве, в создании альтернативной мир-системы (по Валлерстайну) — международной системы социализма. Это было не просто возвращение к российской цивилизации, а реализация нашего потенциала на новом уровне. Это был величайший опыт на восходящей стадии развития большевистского проекта.
"ЗАВТРА". Хотя советской страны давно нет, совершенно очевидно, что советофобия до сих пор широко распространена. На каком фундаменте она выстраивается сегодня?
Вардан БАГДАСАРЯН. Советофобия, прежде всего, уходит в русофобию, которая, в свою очередь, зиждется на православофобии. А в самом глубинном основании всего этого находится христофобия. Об этом надо говорить, потому что с той стороны воюют действительно тёмные силы, которые сегодня проявляют себя максимально активно. Всё начинается с ненависти к советскому, затем раскрывается как неприятие всего русского и российского, далее проступает ненависть к православию, и в конечном счёте обнаруживается фактически инфернальная ненависть к Христу и несомым Им идеям — не что иное, как сатанизм.
"ЗАВТРА". Все эти этапы сегодня хорошо прослеживаются на примере Украины: антисоветизм, "ленинопад", отрицание русской истории и культуры, гонения на Православную церковь, поругание христианских святынь. Хотелось бы, чтобы осознание этого факта помогло тем людям на Украине, которые до сих пор находятся в плену у западной пропаганды, выйти из морока.
Вардан Эрнестович, большое спасибо за такое подробное раскрытие темы и интересную беседу!
Оссовский
Творец сурового стиля
Владимир Винников
Искусство художника предполагает не просто особый тип зрения, но и умение воплотить увиденное в образном единстве линий и красок. А разглядят ли, поймут ли, примут ли воплощённое зрители, когда и как это случится — вопрос тоже особый и отдельный. Творчество Петра Павловича Оссовского (18 мая 1925 — 1 августа 2015) разглядели, поняли и приняли не сразу, хотя задержка оказалась небольшой — началом его широкой известности стала картина "Три поколения" (1959): изображённые без прикрас и пафоса жители послевоенной советской деревни, корневой, бедный и победный, русский род, который, несмотря на любые невзгоды, длится, прорастая в будущее.
Талант Петра Оссовского проявился уже в раннем детстве. В 1940-м он был принят в Московскую среднюю художественную школу, а в мае 1941 года его "Ополчение", посвящённое восстанию Емельяна Пугачёва, включили в экспозицию лучших работ учеников школы. В 1944—1950 годах учился в Суриковском институте в мастерской Сергея Герасимова. В годы учёбы зародилась дружба Оссовского с ровесниками-художниками Гелием Коржевым и Виктором Ивановым, которые вместе с ним стали основоположниками "сурового стиля" в советском изобразительном искусстве конца 1950-х — 1980-х годов, хотя каждый из этих "трёх богатырей" шёл собственным творческим путём, а общий "суровый стиль" отличался выраженным своеобразием.
Для картин Петра Оссовского характерна особая "влажность" воздуха, как будто насыщенного водяным паром, что слегка изменяет коэффициент преломления света (или это были "невидимые миру слёзы", сквозь которые художник смотрел на мир?), а также постоянное, подчёркнутое и композицией, и колористикой взаимодействие пространства, чаще всего — природного, с человеком — даже если человек оказывается на периферии полотна ("Солнце над Красной площадью", "Панорама Гаваны") или вообще видимо отсутствует (полиптих "Грозы ушедшего века"). "У меня ведь территория творчества — от берегов Байкала, через просторы Сибири и горы Алтая, в Центральную Россию, которую я объездил на велосипеде. Потом через Болгарию, Чехию, Словакию, Польшу до Италии, Кубы и Мексики", — отмечал художник в одном из последних своих интервью. При этой пространственной "ненасытности" его творчество абсолютно антропоцентрично, вернее сказать — человекоцентрично, поскольку Пётр Оссовский, сын поляка и украинской казáчки, всегда был и стремился быть русским художником. "Я — человек державный", — подчёркивал он. И это была не официальная, не парадная державность, но державность повседневная, будничная, в работе и в быту. При этом одними из любимых героев Петра Оссовского стали московский Кремль и Красная площадь, поскольку в них, в их величественное пространство вошли труды, мысли и чувства десятков поколений наших соотечественников. И неслучайно за цикл картин о Кремле в 1985 году художник был удостоен Государственной премии СССР.
Ещё одним героем Петра Оссовского стала Псковская земля, полноправным жителем которой и участником неформального братства послевоенного псковского Возрождения — этой, по словам Александра Проханова, "великолепной плеяды творцов, которые в шестидесятых годах превратили Псков в духовную столицу России, в своеобразный русский Афон…", — он стал с 1967 года. Как говорил художник, "благодаря Пскову и его людям ко мне пришло особенное понимание русских традиций и культуры" — а среди этих людей были Иоанн Крестьянкин и Николай Гурьянов, Семён Гейченко и Савва Ямщиков, Олег Творогов и Валентин Курбатов, Юрий Селивёрстов и Борис Скобельцын, Всеволод Смирнов и Григорий Гроздилов… А ещё — рыбаки Талабских (Залитских) островов, крестьяне, Пушкин в Михайловском, герои древнерусских летописей…
Вообще, что касается отношений со временем, то они у Оссовского весьма своеобразны, — в его картинах между мгновением и вечностью как будто нет никаких промежуточных градаций, а потому, при всей их подчёркнутой уникальности и разнообразии, люди самых разных эпох и народов — современники и "свои" для художника. Возможно, такое чувство времени связано с его принадлежностью к поколению солдат Великой Отечественной, миллионы которых отдали свои жизни за великую Победу 1945 года. Пётр Павлович, которому в те годы был дан особый приказ стать художником, видел мир ещё и их глазами, не хотел и не мог отделять свою судьбу от их судьбы, а через них — от судьбы своей Родины. Он не уходил на войну и не возвращался с войны — он продолжал жить в ней "за себя и за того парня". Возможно, от такого чувства времени — его работа большими сериями и циклами картин ("Славянские портреты", удостоенные в 1979 году Золотой медали Итальянской академии искусств, "Люди Сибири", "Куба", "На земле древнего Пскова" и другие), не говоря уже о триптихах и полиптихах, которые стали своеобразной "визитной карточкой" Оссовского. И, опять же, сходная линия хорошо прослеживается в творчестве Гелия Коржева (триптих "Коммунисты", серия "Опалённые огнём войны").
Академик Российской Академии художеств, народный художник СССР и России Пётр Оссовский, чьи картины стали нашим общенациональным достоянием, говорил о себе и своих соратниках по "суровому стилю": "Наша миссия заключалась в том, чтобы дотянуть, продолжить традицию русского народного реализма до третьего тысячелетия". Эта миссия была ими выполнена и перевыполнена: творчество художника продолжает традицию русского народного реализма не только в живописи и в искусстве, но и во всём укладе нашей жизни.
Сталинская внешняя политика: вчера, сегодня и завтра
удастся ли продолжить там, где закончили в 1953-м?
Владимир Винников
При обращении к термину "сталинская внешняя политика" неизбежно приходится определиться с тем, что́ данный термин означает, а также в какой мере и в каких рамках он соотносится или пересекается с терминами "внешняя политика РСФСР — СССР", "внешняя политика РКП(б) — ВКП(б) — КПСС" соответствующего исторического периода. Это далеко не простые вопросы и в хронологическом, и в смысловом отношении. Как известно, необходимую и достаточную полноту власти в партии большевиков и внутри Советского государства И.В. Сталин обрёл по итогам жёсткой политической борьбы только к началу 1928 года, после XV съезда ВКП(б), а полное и безусловное управление Народным комиссариатом иностранных дел СССР он получил только после замены М.М. Литвинова В.М. Молотовым на посту наркома в мае 1939 года. Лишь с этого момента существенная разница между отмеченными выше терминами стирается, а внешнюю политику СССР и ВКП(б) — КПСС можно считать полностью сталинской.
Означает ли это обстоятельство, что до 1939-го и тем более до 1928 года И.В. Сталин не касался проблем внешней политики ни на практике, ни в теории — и не вёл собственную внешнеполитическую линию? Конечно, не означает. Носила ли при этом его внешняя политика сугубо ситуативный и прагматический характер или же она воплощала в себе некую систему принципов, некую "матрицу" международного и межгосударственного взаимодействия, которая определяла реализацию сталинской внешней политики в конкретных исторических условиях и являлась её сутью? А если такая "матрица" существовала, то в чём она заключалась и, соответственно, можно ли говорить о продолжении сталинской внешней политики в настоящее время и на будущее?
Разумеется, это не просто дискуссионная тема — дискуссионно даже само её существование, мол, какой смысл ворошить прошлое или тем более пытаться возродить к жизни давно ушедшее? А поэтому представляется необходимым изложить или хотя бы обозначить некоторые соображения по данному поводу — с целью, скорее, поставить вопрос, чем попытаться дать ответ на него. Тем более что комплекс нынешних проблем российской внешней (и, соответственно, внутренней) политики — во всяком случае, об этом неоднократно заявляло высшее политическое руководство нашей страны — неразрывно связан с советским и даже досоветским периодами отечественной истории. В данном отношении тезис "Все мы вышли из сталинской шинели" и сегодня, через семьдесят с лишним лет после смерти Иосифа Виссарионовича, является чем-то бо́льшим, нежели просто остроумная метафора.
Следует отметить, что при любых оценках уникальной многолетней деятельности Сталина во главе партийных и государственных структур главное значение обычно придаётся внутренним аспектам этой деятельности, а внешние рассматриваются как нечто зависимое, периферийное и второстепенное. Расхожие варианты таких оценок типа "принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой" или, напротив, "Гитлер убивал чужих, а Сталин своих" всего лишь с разных сторон подчёркивают данное обстоятельство. На переднем плане, в свете исторических и прочих софитов, оказывается Сталин как государственник, строитель советской сверхдержавы на базе исторической России, русской цивилизации в целом. Он же в качестве мирового лидера, как правило, остаётся в глубокой тени, особенно после "антисталинских" ХХ и XXI съездов КПСС.
Несомненно, не будь "отец народов" настолько эффективен как руководитель собственной страны, ни о какой его роли на международной арене, ни о какой "сталинской внешней политике" речи бы даже не шло. Однако и без умелого использования И.В. Сталиным внешних факторов, экономических и политических, его успехи внутри страны были бы гораздо менее значимыми или же их вообще могло не быть.
При этом период, к которому хронологически относится основная идейная, политическая и государственная деятельность И.В. Сталина — первая половина ХХ века, "века войн и революций", — являлся, помимо прочего, частью эпохи нациестроительства (будем использовать этот термин вместо некогда популярной кальки с английского "нацбилдинг") в процессе создания нового типа государств, который начался ещё так называемыми буржуазными революциями XVI–XVIII веков: Нидерландской, Английской, Американской, Французской — и даже сегодня далеко не завершён. К настоящему времени число взаимно признанных государств, входящих в ООН, достигло уже 193, тогда как к 1953 году их насчитывалось 79, а накануне Первой мировой войны в мире было всего 59 суверенных государств.
Но это лишь количественная сторона вопроса — иначе бы и речи не шло о создании после Карибского кризиса "двухполярного мира", где в роли сверхдержавных "центров силы" выступали США и СССР, а после 1991 года — глобальной "империи доллара" и однополярного мира Pax Americana, который только сейчас, на фоне экономического возвышения Китая и ослабления Соединённых Штатов Америки, как считается, начал трансформироваться в некое новое состояние "многополярного мира".
Уже с первой половины XIX века (война за независимость испанских колоний в Латинской Америке и выдвижение Соединёнными Штатами в 1823 году доктрины Монро) нациестроительство не сводилось к созданию соответствующей системы общего внутреннего (национального) рынка, как материального (экономического), так и идеального (политического, культурного) производства/потребления, — оно всё чаще и во всё большей мере представляло собой процесс "подключения" или "переподключения" новых наций к уже существующим внешним политико-экономическим системам, более сложным и развитым, сначала сугубо национального, а затем и транснационального характера. Иными словами, "старые" нации использовали свои системные преимущества через процессы нациестроительства для расширения контуров своего влияния и ослабления конкурентов, поэтому формирование новых систем уровня наций и национальных государств, которые по всему комплексу их параметров являлись бы независимыми и суверенными, то есть едиными и цельными, становилось всё более сложной задачей. Последними относительно успешными примерами нациестроительства классического "буржуазного" типа можно считать создание Германской империи 1866–1870 годов и революцию Мэйдзи в Японии 1868–1889 годов, причём Страна восходящего солнца вплоть до 1931 года и после 1945 года (уже вместе с разделённой по итогам Второй мировой войны Германией) была вынуждена следовать в своём развитии за "старыми" нациями. К итальянскому Рисорджименто, прошедшему в 1848–1870 годах с огромной "помощью" внешних центров влияния в лице Великобритании и Франции, в данном отношении вопросов ещё больше. Не говоря уже о "весне народов" 1848 года или о более ранних "пробах британского пера" наподобие Бельгийской и Французской революций 1830 года, которыми по факту был аннулирован Священный союз европейских монархий, заключённый по итогам Наполеоновских войн на Венском конгрессе 1815 года.
В конце XIX — начале ХХ века (особенно после американо-испанской войны 1898 г. и русско-японской войны 1904–1905 гг.) эти процессы стали настолько очевидны, что нашли своё выражение в особом понятии-термине "империализм", под которым подразумевался определённый комплекс финансово-экономических и военно-политических характеристик ряда государственных акторов ("великих держав") того времени. Этот комплекс впервые с достаточной полнотой и точностью был описан В.И. Лениным в работе "Империализм как высшая стадия капитализма", написанной в 1916 году в разгар Первой мировой войны. В известном ленинском определении все пять пунктов касались международных аспектов феномена империализма, но три из них — в особенности: а) вывоз капитала (в другие, прежде всего зависимые, государства "периферийного" капитализма); б) образование международных монополистических союзов, делящих мир между собой; в) полный территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами. Кроме того, Ленин рассматривал империализм как "эксплуатацию всё бо́льшего числа маленьких или слабых наций небольшой горсткой богатейших или сильнейших наций". Наличие такой "неравномерности развития капитализма" стало главной теоретической основой для Октябрьской революции 1917 года, а затем — и для концепции "строительства социализма сначала в нескольких или даже в одной, отдельно взятой стране".
Некую иронию истории здесь можно усмотреть в том, что важнейшей чертой феномена эпохи, заявленной как эпоха империализма, оказалось разрушение империй: сначала, по результатам Первой мировой войны, "традиционных" (Австро-Венгерской, Османской, Российской и Германской, которая в добавок к потерям 13% своей основной территории утратила также все "заморские" колонии), а затем, по результатам Второй мировой войны, — и собственно колониальных (Бельгия, Италия, Нидерланды, Соединённое Королевство, Португалия, Франция, Япония и т. д.). Отсюда следовало, что в условиях империализма процесс нациестроительства либо приобретает зависимый от внешних систем характер (что нашло своё предельное выражение в замене национальных революций цветными), либо требует решающего и руководящего участия иных, чем местная буржуазия, общественных сил. Опыт русской революции 1917 года и последующей советской, а также других (включая китайскую, индийскую, кубинскую и др.) попыток нациестроительства свидетельствует это со всей очевидностью.
С данных позиций особое значение приобретает связь внешнеполитических принципов И.В. Сталина с принципами его национальной политики, которая до сих пор рассматривалась, по уже отмеченным выше причинам, прежде всего в свете и как составная часть внутренней сталинской политики, от создания "союзных республик-сестёр" до "репрессированных народов". Хотя в этой парадигме межнациональные взаимодействия в рамках одной страны и международные взаимодействия в рамках разных стран выступают всего лишь разными формами, по сути, одного и того же типа системных взаимодействий, что хорошо видно на примерах отношений Советской России, а затем и Советского Союза с государствами, возникшими "на обломках" Российской империи: Польшей, Финляндией и балтийскими республиками, — или отношений нынешней Российской Федерации с бывшими союзными республиками СССР, которые после 1991 года обрели (разумеется, включая Украину) статус "новых независимых государств".
Первой крупной теоретической работой И.В. Сталина традиционно считается опубликованная в 1913 году книга, которую мы сегодня знаем под названием "Марксизм и национальный вопрос", а одной из последних — "Марксизм и вопросы языкознания", увидевшая свет в 1950 году. Данные работы разделены между собой более чем третью века, двумя революциями, Гражданской войной и двумя мировыми войнами, но, как явствует уже из их названий, а в ещё большей мере — из их содержания, тесно связаны между собой. До сих пор этой связи не придавалось какого-либо особого и даже самостоятельного значения, однако само её наличие подчёркивает, что данная проблематика не только входила в круг постоянного интереса "отца народов", но и, судя по всему, была одной из фундаментальных основ его деятельности. Собственно, сам лаудитив "отец народов", один из самых популярных применительно к Сталину при его жизни, не мог появиться и существовать на пустом месте: он фиксировал как знание Иосифом Виссарионовичем сложнейшего комплекса межнациональных, международных и межгосударственных отношений, так и умение системно эти отношения выстраивать и ими управлять, что особым образом выделяло его среди других политических лидеров той эпохи и внутри партии большевиков, и внутри страны, и во всём мире. Знать — значить уметь!
Обычно, когда речь идёт о достижениях сталинской внешней политики, в обязательном порядке приводится несколько общеизвестных примеров. В их числе — создание ялтинско-потсдамской системы международных отношений, по-прежнему определяющей устройство современного мира в его ключевых экономических и политических параметрах, Победа 1945 года, благодаря которой данная система стала реальностью, утверждённой волей держав-победителей во Второй мировой войне, союз с США и Великобританией, заявленный в Декларации Объединённых наций 1 января 1942 года и ставший основой ООН, в рамках которой СССР получил, наряду с США, Великобританией, Францией и Китаем, особый международно-правовой статус, формирование "мировой системы социализма", пережившей разрушение СССР, Совета экономической взаимопомощи и Организации Варшавского договора (впрочем, ОВД — детище уже не сталинской внешней политики, но внешней политики его "преемников"). Но, стоит повториться, всё это и многое другое — лишь следствие и результат реализации тех идейных и теоретических принципов, которые лежали в основе деятельности Сталина на международной арене и во многих аспектах продолжают оставаться актуальными и сегодня. Что это за принципы?
Если сопоставлять с ленинской концепцией империализма понимание наций, сформулированное Сталиным в уже отмеченной выше работе "Марксизм и национальный вопрос": "Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры… Ни один из указанных признаков, взятый в отдельности, недостаточен для определения нации… Достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией… Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт вам нацию… Нация является не просто исторической категорией, а исторической категорией определённой эпохи, эпохи подымающегося капитализма…" — то станет очевидным, что Сталин не ограничивался представлениями об истории прежде всего как о борьбе классов, а о любой политике, внутренней и внешней, — лишь как о формах проявления такой борьбы, пусть даже в различных, но по сути второстепенных обстоятельствах места и времени. Кроме того, сталинское признание наций и, соответственно, процессов нациестроительства в качестве важного признака ("исторической категории") эпохи поднимающегося капитализма находится в определённом внешнем противоречии с характеристикой империализма как формы паразитического и загнивающего капитализма, кануна социалистической революции. Можно сказать, что последующее развитие исторических событий показало, что общая сталинская оценка потенциала и перспектив мировой системы капитализма оказалась "в моменте" более обоснованной и точной, чем прогнозы её скорого загнивания и развала.
На это обстоятельство можно указать как на одну из важных причин того, что Сталин сумел отказаться от тезиса о необходимости перманентного перерастания русской революции во всемирную социалистическую революцию и её экспорта за рубеж, а после Второй мировой войны очень осторожно относился к такой перспективе применительно к различным государствам мира, включая европейские страны и их колонии (Индию и т. д.), но активно поддержал коммунистов Китая (равно как и коммунистов Кореи) в их стремлении возглавить процессы нациестроительства, придав этим процессам ярко выраженный антиимпериалистический и антиколониальный характер на основе (это принципиальный момент!) мощной собственной культурной традиции, опосредующей достижения мировой культуры, но не подражающей им, без чего успех подобных процессов был бы невозможен в принципе: избавиться от зависимости гораздо сложнее, чем попасть в неё. Да и речь внутри страны велась не о "советской нации", но о "многонациональном советском народе" как исторически новой общности людей, в которую "малые" европейские нации, сделавшие вынужденный для себя "социалистический выбор" после 1945 года, включать не торопились ни при Сталине, когда они именовались странами "народной демократии", ни после Сталина (хотя по несколько иным соображениям). Сюда же можно отнести и такой внутриполитический по форме момент, как борьба против "космополитизма" и "низкопоклонства перед Западом", и такой внешнеполитический по форме момент, как борьба против "клики Тито" в послевоенной Югославии.
Подобные различия, как представляется, вытекали из сути сталинского понимания и внешней, и внутренней политики, из признания им системного значения для бытия и развития человеческих сообществ не только комплекса социально-экономических факторов "базиса" производительных сил и "надстройки" производственных отношений, но и — во взаимодействии с ними — таких "идеальных" факторов (вернее, факторов производства идеального продукта), как язык и "психический склад, проявляющийся в общности культуры". Более того, преобразование капиталистических (национальных) государств в социалистические признавалось возможным только в результате их длительного развития, в том числе культурного, с последующим "снятием" товарно-денежных отношений, в рамках которых конкуренция в экономике порождает монополию точно так же, как в политике демократия порождает диктатуру. При этом "рабочему классу" как таковому предстояла существенная, даже сущностная, трансформация с таким же "снятием" межнациональных отношений. Разумеется, ни о каком "построении коммунизма в одной, отдельно взятой стране", да ещё к точному сроку "до 1980 года", речи не шло и идти не могло. Союз Советских Социалистических Республик Сталин считал далеко не образцом, а "прообразом будущего объединения трудящихся всех стран в едином мировом хозяйстве" (статья "Международный характер Октябрьской революции. К десятилетию Октября", 1927 г.), а в речи на XIX съезде КПСС (октябрь 1952 г.) призывал коммунистов и демократов всех стран поднять два знамени: буржуазно-демократических прав и свобод, а также национальной независимости и национального суверенитета, которые, по его словам, были буржуазией проданы за доллары и выброшены за борт. Вопрос о том, почему эти призывы не нашли видимого воплощения на практике, как представляется, стоит вынести "за поля" настоящей работы.
Возможно, терминологию, которую Сталин использовал при описании своей "матрицы" межнациональных, международных и межгосударственных отношений, следует изменить (в соответствии с китайским принципом "исправления имён"), поскольку за прошедшее время мир и наш объём знаний о нём существенно изменились по сравнению с реалиями первой половины ХХ века, однако это вовсе не повод предавать данную "матрицу" забвению или отказываться от неё. Напротив, необходимо развивать и раскрывать её суть применительно к современной ситуации, чего после 1953 года, во всяком случае в открытом отечественном коммуникативном пространстве, не делается. Последнее — следствие вовсе не чьей-то злой воли (данный фактор, конечно, присутствует, но не является определяющим), но обстоятельств пути, по которому движется и наше общество, и человеческая цивилизация в целом.
Ни для кого уже не секрет, что на рубеже 1960-х–1970-х годов началось заметное торможение и фрагментация развития человечества в целом, а научно-техническая революция всё в большей степени стала заменяться разговорами о научно-технической революции (за исключением разве что информационных и биологических технологий). В сфере политики это совпало с "разрядкой международной напряжённости", а в сфере идеологии — с различными вариантами "конвергенции" двух общественно-политических систем (включая теории "общества потребления", "постиндустриального общества" и т. д.). При этом реальный объём производимой человечеством информации рос по экспоненте, а доля производства идеального продукта (включаемого в так называемую "сферу услуг") в общих процессах производства-потребления тоже непрерывно увеличивалась. Соответственно, усиливались доля и значение производителей такого продукта, а также одновременно — кооперация и конкуренция между ними.
В настоящее время господство США и их западных сателлитов на рынке производства и потребления идеального продукта (информации в самом общем её виде, включая и мировые деньги) уже не является монопольным господством. Более того, здесь процессы замещения идут даже более быстрыми темпами, чем в экономике в целом. Если по показателю номинального ВВП доля "незападных" стран БРИКС за 2000–2022 годы выросла с 17,8% до 31,5%, а доля стран G7 — снизилась с 43,1% до 30,7%, то в сфере услуг доля БРИКС увеличилась с 9,3% до 20,1%, а доля G7 снизилась с 63,7% до 53,2%, причём КНР обогнала США и вышла на первое место в мире по объёму патентной информации.
Вероятность того, что "могильщиком" современной системы глобального капитализма (посткапитализма) в конечном итоге выступит не класс промышленного пролетариата, а некая (возможно, даже не англоязычная) общность производителей идеального продукта, в настоящее время выглядит гораздо более высокой, чем это было во времена Сталина — притом что в основу всех современных западных концепций "нациестроительства" и "демонтажа наций", до недавнего времени достаточно эффективно работавших во всём мире от Африки до России, так или иначе положена именно сталинская трактовка наций как коммуникативных общностей поднимающегося капитализма на основе "общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры…" Эти коммуникации либо направленно создавались ("державна розбудова" на Украине — самый яркий тому, после итальянского фашизма и немецкого нацизма, пример), либо столь же направленно уничтожались ("демократические рыночные реформы" в СССР и России, а также современный российский политический "сепаратизм").
Однако заложенная ещё при Сталине культурная "матрица", в том числе внешнеполитическая, похоже, выдержала эти испытания и сегодня является основой того "мирового большинства", которое формируется как альтернатива западному "альянсу демократий" на основе российско-китайского стратегического взаимодействия при подключении к нему крупнейших незападных стран мира и на фоне всё более явного системного кризиса глобализма по-американски. Поэтому нет смысла удивляться тому, что внешняя политика современной России по многим важнейшим параметрам, при всей разнице социально-экономических основ жизни государства и общества, совпадает со сталинской внешней политикой 1939–1953 годов. И будем надеяться на то, что нашей стране удастся достойно продолжить то, что, казалось бы, завершилось со смертью Иосифа Виссарионовича.
«Мюнхенская распродажа»
Став кульминационной точкой «политики умиротворения», открыла дорогу к глобальному мировому конфликту
Владимир Василик Игорь Шишкин
30 сентября 1938 года в Мюнхене произошло событие, навсегда изменившее ход истории. Лидеры ведущих европейских стран «отдали» Судеты – часть независимого Чехословацкого государства – нацистской Германии. О том, какую роль в развязывании Второй мировой войны сыграл так называемый Мюнхенский сговор, Игорь Шишкин, ведущий телеканала «День», беседует с доктором исторических наук, кандидатом филологических наук, профессором кафедры истории славянских и балканских стран Института истории СПбГУ Владимиром Василиком.
Игорь ШИШКИН. Владимир Владимирович, что это за область – Судеты? Почему Гитлер претендовал на данную часть Чехословакии?
Владимир ВАСИЛИК. Cудеты являются горной областью на западе современной Чехии. Это была исконная чешская область, в которой славяне жили с VI века, однако начиная с XIII века эту область активно заселяли немцы — ремесленники и шахтёры. Особенно активная германизация проводилась после 1620 года, когда восставшие против императора Священной Римской империи, короля Чехии Фердинанда II Габсбурга чехи-протестанты потерпели поражение в Белогорском сражении. Тем не менее в Судетах компактно проживало рядом и славянское, и немецкое население. По решению Версальской мирной конференции 1919 года эти земли отошли только что появившейся на карте Чехословакии. Они обладали серьёзным экономическим значением: в Судетах размещалась треть промышленных предприятий Чехословакии, в том числе оборонного значения. Мощные укрепления на границе с Германией были практически непреодолимы. В Судетах тогда проживало 3 млн человек, из них 80% являлись немцами.
Игорь ШИШКИН. Подготовка к присоединению Судет к Рейху началась с активной немецкой пропаганды в этих землях?
Владимир ВАСИЛИК. Да, после прихода к власти нацисты неоднократно заявляли о том, что Судеты являются германской землёй и должны быть неотъемлемой частью Рейха. В своих претензиях они опирались на немецкое меньшинство Чехословакии и Судето-немецкую партию во главе с Конрадом Генлейном. Эта партия стояла в оппозиции по отношению к пражскому правительству и президенту Чехословакии Эдварду Бенешу и саботировала все его начинания по национальному примирению.
В этом её поддерживал Гитлер. По инструкциям, полученным из Берлина в марте 1938 года, Генлейн начинает требовать широкой автономии, далеко выходившей за рамки чехословацкой государственности и законности. Затем, получив указания от Гитлера, он выдвигает требование о проведении референдума по присоединению Судетских земель к Германии. На 22 мая 1938 года — день муниципальных выборов — он подготавливает путч, с тем чтобы превратить эти выборы в плебисцит. В ответ чехословацкое правительство вводит войска в Судетскую область. Тогда Генлейн начинает провоцировать судетских немцев на антиправительственные манифестации, а потом жаловаться всему миру на притеснения судетских немцев. Самое поразительное, что английская пресса моментально проявила сочувствие к их, так сказать, страданиям и заговорила о законности их претензий.
Параллельно в Берлине вместе с плачем об «ужасном» положении судетских немцев раздаются призывы к войне, и немецкие войска движутся к границе. Благодаря позиции Франции и СССР в мае 1938 года кризис удалось несколько притушить. Однако в Чехословакию зачастили английские посредники (например, лорд Ренсимен), которые стали выкручивать руки чешскому правительству, требуя удовлетворения требований немецких сепаратистов.
Игорь ШИШКИН. А в сентябре 1938 года в Судетах вспыхнул мятеж…
Владимир ВАСИЛИК. 7 сентября 1938 года произошли столкновения судетских немцев с чешской полицией и войсками. Они были спровоцированы Генлейном, который прервал переговоры с чешским правительством. Франция, связанная с Чехословакией военным договором от 1935 года, повела себя достаточно двусмысленно. С одной стороны, она объявила призыв резервистов. С другой стороны, 11 сентября Англия и Франция выступили с заявлением, что в случае войны они поддержат Чехословакию, но если Германия не допустит войны, то будут выполнены все её требования. Это заявление подзадорило немцев. На следующий день, выступая на партийном съезде в Нюрнберге, Гитлер заявил, что хочет жить в мире с Англией, Францией и Польшей, но будет вынужден поддержать судетских немцев, если их притеснение не прекратится.
Вскоре были срежиссированы и «притеснения»… 13 сентября в Судетах начинается самый настоящий немецкий мятеж с призывом присоединения области к Германии, и правительство Чехословакии вводит в населённые немцами районы войска, объявляя там военное положение. Тогда Генлейн обращается к чехословацкому руководству с самым настоящим ультиматумом, требуя отменить военное положение в Судетах, вывести войска и передать всю власть местным органам. Тогда же английский посол в Берлине получает ноту, содержащую предупреждение, что в случае невыполнения чехословацким правительством ультиматума Генлейна вспыхнет война.
Игорь ШИШКИН. Гитлера уже было не остановить?
Владимир ВАСИЛИК. Думаю, у Англии и Франции вместе с Чехословакией было достаточно сил, чтобы обуздать фюрера. Перевес на стороне возможной антигерманской коалиции стал бы абсолютным, если бы к ней подключился СССР, который был связан с Чехословакией договором о взаимопомощи. Вся сложность состояла в том, что СССР мог оказать помощь Чехословакии, только если бы это сделала и Франция (с которой наша страна также была связана договором). Тем не менее СССР в самом начале заявил, что он готов помочь чехам, даже если этого не сделают французы.
Однако вместо того, чтобы жёстко отреагировать на немецкую ноту и поставить зарвавшегося ефрейтора на место, премьер-министр Великобритании Невилл Чемберлен телеграммой уведомил Гитлера о готовности посетить его «ради спасения мира». Случилось неслыханное: премьер-министр державы-победительницы в Первой мировой войне отправляется к лидеру побеждённой страны, да ещё со скандальной репутацией, чтобы выпрашивать у него мир. 15 сентября Чемберлен прилетает к Гитлеру в Баварию в Берхтесгаден, где Гитлер, используя то угрозы, то ложь, то демагогию, получает согласие Чемберлена на передачу Судетской области Германии.
Игорь ШИШКИН. К чему апеллировал Гитлер, обосновывая свои претензии на Судеты?
Владимир ВАСИЛИК. К лозунгу Вудро Вильсона о «праве наций на самоопределение вплоть до отделения». Чемберлен согласился с ним, хотя для многонациональной Британской империи это было самоубийственно. Чемберлен принял все условия Гитлера, отговорив его лишь от гарантий новых границ Чехословакии. В этот момент чехословацкие войска подавляют путч в Судетах, и Генлейн бежит в Германию. Дальше всё идет по нарастающей. О своих территориальных претензиях к Чехословакии заявили Польша и Венгрия, и Гитлер поддержал их, потребовав новых уступок. В этих условиях только Советский Союз поддержал Чехословакию, заявив, что он готов оказать ей военную помощь даже без гарантий Франции. Пятьдесят советских дивизий были готовы к переходу в Чехословакию, а несколько сотен советских самолётов – совершить перелёт на чехословацкие аэродромы. В случае совместного выступления СССР, Англии, Франции и Чехословакии Гитлер отступил бы без боя.
Однако даже сама возможность выступить вместе с СССР была исключена для правящих кругов Англии и Франции. Польша и Румыния по приказу из Парижа и Лондона заблокировали проход советских войск. 21 сентября 1938 года посланники Англии и Франции поставили президенту Чехословакии Бенешу ультиматум: «Если война возникает вследствие отрицательной позиции чехов, Франция воздержится от всякого вмешательства, и в этом случае ответственность за провоцирование войны полностью падёт на Чехословакию. Если чехи объединятся с русскими, война может принять характер крестового похода против большевизма, и правительствам Англии и Франции будет очень трудно остаться в стороне».
Игорь ШИШКИН. В результате этого ультиматума Чехословакия капитулировала...
Владимир ВАСИЛИК. 30 сентября 1938 года в Мюнхене произошла встреча рейхсканцлера Германии Гитлера, премьер-министра Великобритании Чемберлена, премьер-министра Франции Даладье и премьер-министра Италии Муссолини. Они подписали договор о передаче Судет, а равно и о территориальных уступках Венгрии (она получила ряд областей Словакии, населённых венграми) и Польше (она получила Тешинскую Силезию). До 10 октября чехи обязаны были эвакуироваться из Судет, передав немцам в неприкосновенности всё имущество. Чешская делегация была допущена в зал, где происходили переговоры, лишь после подписания соглашения — по сути дела, для выслушивания приговора Чехословакии как независимого государства.
Последующий распад Чехословакии и аннексия Богемии 15 марта 1939 года лишь довели до конца то, что было решено в Мюнхене. В результате Германия приобрела около 10 млн человек населения, возможность для мобилизации 40 дивизий и лучшие оружейные заводы в Европе. Вспоминаются слова Чемберлена, произнесённые по прилёту в Лондон: «Я привёз мир нашему поколению...» В 1939 году журналом Time Гитлер был объявлен человеком года.
Игорь ШИШКИН. Неужели лидеры западноевропейских держав верили, что, «скушав» Чехословакию, Гитлер остановится?
Владимир ВАСИЛИК. Конечно, нет. Просто они не прогнозировали его движение на Запад, а надеялись направить его на Восток. Запад буквально вскормил гитлеровскую Германию, рассчитывая, что она станет бастионом против СССР. На Нюрнбергском процессе фельдмаршал Вильгельм Кейтель изъяснял: «Целью Мюнхена было изгнать Советский Союз из Европы. Завершить германское перевооружение и приготовиться к будущему». Это далеко не единственная оценка антисоветской направленности Мюнхенского сговора. Нельзя не согласиться с немецким историком Майклом Фройндом, подчёркивающим, что «Мюнхен был не просто большой капитуляцией Запада». По его мнению, «исключение СССР из европейского концерта держав свидетельствовало о намерении «дать Гитлеру свободу действий на Востоке». Отечественный историк Михаил Барг пишет: «Западные державы стремились направить агрессию Гитлера против Советского Союза, ожидая, что из этого конфликта обе стороны выйдут ослабленными, а Англия и Франция выступят в роли третейских судей» и укрепят «свои мировые позиции».
Поэтому и были отвергнуты предложения СССР о коллективной безопасности. По существу, влиятельные политики Запада отводили Гитлеру функции «подавления большевизма» не только внутри Германии. Англия и Франция недвусмысленно предлагали нацистской Германии путь на Восток. Перед отлётом из Мюнхена Чемберлен встретился с Гитлером и заявил: «Для нападения на СССР у вас достаточно самолётов, тем более что уже нет опасности базирования советских самолётов на чехословацких аэродромах».
Игорь ШИШКИН. Советский Союз часто упрекают за договор о ненападении с Германией, но упускают из виду, что подобные же соглашения были заключены Англией и Францией, непосредственно после Мюнхена.
Владимир ВАСИЛИК. Совершенно верно. Заключённые 30 сентября 1938 года англо-германская декларация и 6 декабря того же года франко-германская декларация, по сути, были равнозначны договору о ненападении. Более того, западные политики стремились провести раздел сфер влияния и передел существовавших границ. Французский предприниматель и государственный деятель, один из основателей Европейского союза Жан Монне говорил Иоахиму фон Риббентропу во время переговоров: «Оставьте нам нашу колониальную империю, а мы вам – Украину». После подписания франко-германской декларации в информации, направленной во французские посольства, выражалась надежда, что «германская политика впредь будет направлена на борьбу против большевизма».
Ряд западных историков считает, что Мюнхен стал событием, которое в итоге ввергло мир во Вторую мировую войну. Так, американский историк и журналист Уильям Ширер утверждает, что мюнхенская политика «умиротворения» агрессора непосредственно привела к войне. Многие отечественные историки полагают, что именно после Мюнхена стала складываться идея о возможности сближения с Германией, несмотря на то, что Рейх считался наиболее опасным и наиболее вероятным противником Советского Союза.
«Не было бы Мюнхена, не было бы и пакта с Гитлером», – отмечал впоследствии И.В. Сталин в беседе с Уинстоном Черчиллем, и тот ни слова не возразил ему. Как справедливо заметил Черчилль, Британия, подписав Мюнхенский договор или, как говорили в Англии, Мюнхенскую распродажу (sell out), приобрела и войну, и позор.
Битва арсеналов
Возможности западной техники, поставляемой Украине
Николай Сорокин
По сообщениям украинских и зарубежных СМИ, президент Украины Владимир Зеленский на так называемом форуме оборонных индустрий, который в субботу прошёл в Киеве, предложил Западу создать в стране "арсенал свободного мира". Форум собрал в Киеве представителей 252 зарубежных военных компаний. Разумеется, приехало полно "коммерсов": все хотят присосаться к многомиллиардному потоку долларов США, которые так или иначе будут выделены Украине, что бы там кто ни говорил…
Украина, сказал Зеленский, "заинтересована в локализации производства техники, которую используют ВСУ, и в создании такой системы, что даёт наилучшие результаты в производстве оружия". Кто из находящихся в своём уме будет "локализовывать" такое дорогое и высокотехнологичное производство на Украине в условиях постоянных обстрелов, ракетных ударов и бомбёжек, лидер "незалежной" так и не пояснил своим гостям, вероятно, априори считается, что русских скоро "прогонят".
Киев в целях наращивания производства вооружений готов "предложить всем всё что угодно, в частности, "специальные условия" компаниям, которые будут производить оружие вместе с Украиной или на её территории. Поставленная цель — наладить своё производство снарядов, ракет и дронов "в сотрудничестве с мировыми лидерами отрасли". Зеленский цепляется за последние соломинки, многие из которых находятся исключительно в его воображении.
А вот что происходит в реальности, причём таких комментариев — сотни. Российская артиллерия способна подавить любую попытку ВСУ прорваться через минные поля, Россия выстроила мощную оборону и обладает резервами, а авантюрные прогнозы Запада дорого обошлись Украине, заявил ветеран войны в Афганистане, майор ВС США Роберт Роуз. Офицер в комментарии для портала War on the Rocks заявил также, что армия России способна "сосредоточить артиллерийский огонь" против любой попытки пройти через минные поля и обладает резервами, которые всегда готовы контратаковать в случае прорыва обороны. Роуз выразил мнение, что излишне оптимистичные западные оценки авантюрной попытки ВСУ прорвать оборону русских механизированными соединениями оказали негативное влияние на Украину, которая потеряла до 20% поставленной Западом техники. По мнению американского военного, тактика России вынудила ВСУ перейти к борьбе на истощение.
По мнению других авторитетных источников, потеряно не 20%, а только за июнь-июль российские артиллеристы, танкисты, лётчики и примкнувшие к ним дроны уничтожили до половины натовских машин, после чего ВСУ их начали благополучно уводить в тыл.
В Соединённых Штатах испугались уничтожения дорогостоящего вооружения НАТО на Украине, сообщил в статье на портале InfoBRICS сербско-американский военный аналитик Драго Босник. По его словам, в закулисье Пентагона царит тихая паника из-за того, что на Украине горит поставленное НАТО оружие на сотни миллиардов долларов. Босник отметил, что "зарубежные правительства и их СМИ при этом предпринимают попытки и дальше продвигать идею превосходства западного оружия над российским, однако это ложь".
"Оно не только не смогло помочь ВСУ достичь успехов во время их контрнаступления, но также сами солдаты ВСУ предпочитают использовать свои старые советские аналоги", — подчеркнул аналитик. В заключение он добавил, что западные эквиваленты покажут чрезвычайную эффективность только на "военных неделях моды" и в Голливуде.
Не согласен с Босником, у Запада имеются прекрасные образцы вооружений, просто, первое, ими надо уметь пользоваться, причём учиться этому долго и скрупулёзно, второе, оно должно применяться строго по назначению, а не для всех задач, как это делают на Украине, штурмуя тяжёлыми "Леопардами" российские укрепрайоны.
А ситуация развернулась таким образом, что самая сильная в военном и оборонно-техническом отношении отколовшаяся часть Советского Союза — Украина — за годы независимости по большей части потеряла (т. е. распродала и закрыла) предприятия своего ВПК и научно-исследовательские институты, работавшие на оборонку. Во многом, конечно, вина за это лежит на американских хозяевах, которые вообще считают, что всё советское и европейское наследие на временно оккупированной территории подлежит ликвидации, не только на Украине, но и, к примеру, в Германии, это их солидарный подход: своё производить не надо, американцы сами всё сделают для вас, вы только покупайте. Но немалая вина за такое состояние ВПК лежит и на властях "незалежной", и на местном олигархате; много лет они пилили советское наследие и пришли к закономерному результату. Поэтому, как подчёркивают многие военные специалисты, если бы не западные поставки и помощь Украине самыми актуальными разведданными, русские давно бы уже проводили парады в Киеве и Львове.
ВСУ давно, ещё до начала прошлогодних событий, закупили в Турции большую серию средневысотных оперативно-тактических БПЛА типа Bayraktar TB2 и заключили соглашение о строительстве в Киевской области завода по их лицензионному производству, правда, проект пока перенесён на 2025 год, сами понимаете, чем это грозит проекту. Bayraktar TB2 — аппарат довольно примитивный, по нынешним меркам — вообще "допотопный". На нём установлен двигатель внутреннего сгорания и винт, который толкает БПЛА. Bayraktar может нести на подвеске до четырёх боеприпасов со средней крейсерской скоростью 130 км/ч, что по сегодняшним нормам — очень медленно. Его преимуществом является то, что аппарат может до суток находиться в воздухе. Такие аппараты были эффективны на Кавказе, в рамках армяно-азербайджанской войны за Карабах, при малочисленности у армян современных средств ПВО. Но в условиях СВО они становятся лёгкими мишенями российских противовоздушных систем.
Невозможно оспорить следующий факт, иногда упускаемый или недооцениваемый некоторыми представителями российских СМИ, пишущими про конфликт. Против нас используется новая либо глубоко модернизированная западная военная техника: средства радиоэлектронной борьбы, зенитно-ракетные комплексы, беспилотные аппараты. Эти системы с помощью достаточно хорошо подготовленных и обученных натовскими инструкторами офицеров ВСУ активно применяются против российской армии, и сравнивать действия ВСУ с сопротивлением, которое оказывалось сирийскими игиловцами* или 35 лет назад афганскими моджахедами не совсем корректно. Это настоящая полноценная война против объединённых сил западной коалиции.
И это обучение идёт непрерывно, охватывая всё более широкие массы офицеров ВСУ, получающих, кстати, и непосредственную материальную поддержку. Геннадий Алёхин, руководитель информационной службы группировки федеральных войск во время Второй чеченской войны, ныне военный обозреватель, отмечает на ресурсе "Украина.ру": "Сегодня Украина получает от стран НАТО системы воздушной и береговой обороны, артиллерийские и противобатарейные средства большой дальности. Киеву было поставлено 3 800 разных ракетных комплексов, среди них американские ПТРК Javelin, которые могут с успехом применяться также по низколетящим целям, зенитные "Стингеры" и "Игла". Даже танки Т-64 советского производства, захваченные российскими военными у ВСУ, были оборудованы средствами современной навигации натовского образца. Украине поставлены ракетные системы с лазерной системой наведения, тактические беспилотники типа Switchblade и Puma, зенитные ракеты к Stinger и Javelin, ПЗРК "Гром" (Польша) и NLAW (Швеция), ракеты класса "земля — воздух" большой дальности, приборы ночного видения и тепловизоры, другая техника и вооружение, включая высокоточные ракетные комплексы".
На ВСУ работает вся натовская, в первую очередь американская, спутниковая группировка, предоставляя заинтересованной стороне все необходимые данные для принятия решений и нанесения ударов, включая телевизионную и тепловизионную онлайн картинку. В непосредственном контакте с этой группировкой работает авиационная разведка: самолёты дальнего радиолокационного обнаружения (АВАКС) практически непрерывно "висят" над Румынией, Польшей, Прибалтикой. Весь этот разведкластер интегрирован с наземными системами РЭБ, управления и огневого воздействия на наши войска; одним словом, война самая современная.
Многие спрашивают, и совершенно закономерно: почему Россия так редко и осторожно применяет авиацию? Впрочем, последний месяц в её применении произошёл качественный рывок. А дело в том, что ВСУ с помощью Запада широко используют современные, в том числе переносные, ЗРК, включённые в единую сеть информационного обслуживания. Это может привести к снижению эффективности применения наших вертолётов и самолётов, в крайних случаях, к боевым потерям… Главное, что вся информация об их полётах, взлётах и посадках поступает с разведспутников, зачастую — непосредственно на мобильные навигационные системы ВСУ.
Фактически с начала СВО идут переговоры о передаче ВСУ самолётов F-16, которые многие называют истребителями. Замечу сразу, что в классическом понимании этого слова истребителями они никак не являются, и никто их никогда в таком качестве не использовал, это ударные самолёты. Значительная часть украинской боевой авиации уничтожена, сообщил военный эксперт, полковник в отставке Юрий Кнутов. По его словам: "Несмотря на то, что часть авиационных потерь ВСУ была восполнена странами НАТО, число военных самолётов, по некоторым оценкам, может составлять немногим более ста единиц, хотя точное количество оставшихся в строю украинских самолётов неизвестно".
"Есть цифра, что у Украины осталось чуть более ста самолётов, после того как состав был пополнен авиацией из других стран. Это, конечно, цифра небольшая, учитывая то, что российские Су-30 и Су-35 значительно превосходят МиГ-29 и Су-27", — отметил эксперт.
То есть, за время СВО уничтожено порядка 600 самолётов и неизвестное, но сравнимое количество вертолётов, причём большая часть — на аэродромах в первый день операции. Остаётся загадкой, что́ дополнительно дадут несколько десятков достаточно тяжёлых F-16, кроме возможности запускать тактические ракеты по мирным городам, то есть что́ они могут дать с чисто военной точки зрения. Похоже, вся надежда на PR и очередную психологическую войну. Или на то, что если уж американцы дали F-16, то на этом не остановятся и дадут что-то покруче — аппетит приходит во время еды.
НАТО имеет достаточно разнообразный и многовекторный парк танков: от самых устаревших до незначительного количества суперсовременных моделей. Но мы сразу оговорились, что перед отправкой на Украину все самые новые девайсы: от современных тепловизоров до активной брони, — демонтируются из-за страха, что всё это попадёт для изучения на полигон в Кубинку или в Нижний Тагил на Уралвагонзавод.
Leopard 2 (модификации А4, А5, А6) является основным боевым танком (ОБТ) НАТО на европейском театре военных действий. Многие зарубежные военные эксперты называют эту машину "самым успешным из современных западных танков", имея в виду совмещение трёх главных для любого танка характеристик: толщины и функциональной защиты брони, высокой огневой мощи и достаточной подвижности, с которой у всех западных танков всегда некоторый напряг из-за их перетяжелённости. Конечно, есть ещё одна характеристика, неразрывно связанная с последней, а именно запас хода, и здесь у "Леопардов", а особенно у "Абрамсов" — большие проблемы.
Сведения из электронной энциклопедии: "Боевая масса Leopard 2A6 составляет порядка 63 тонн. Башня и корпус сварные, на танке установлена комбинированная броня. Внутри экипаж защищён тканевыми матами, которые служат дополнительным препятствием для различных осколков, возникающих при пробитии брони. Модификация A6 получила дополнительное усиленное бронирование боковых проекций и днища — последнее повышает противоминную защиту танка. На более современную модификацию 2A6M можно дополнительно установить блоки реактивной брони, взрыв которых перенаправляет кумулятивную струю от гранат РПГ. Двигатель танка — дизельный, мощностью 1 500 л. с. Удельная мощность — 23 л. с. Экипаж состоит из четырёх человек, скорость А6 по шоссе достигает 72 км/ч, на пересечённой местности машина может разогнаться до 40 км/ч, запас хода по шоссе — 550 км. Большинство модификаций Leopard 2 вооружены 120 мм гладкоствольной танковой пушкой с длиной ствола в 44 калибра. Leopard 2A6 обладает той же пушкой, но с увеличенной длиной ствола — итого 55 калибров (6,58 метра)".
Главная проблема всех западных танков заключается даже не в их перетяжелённости или низкой скорострельности. Основное — это проблема инструкторов экипажей и, соответственно, самих экипажей. Эти инструктора никогда не участвовали в сражениях с равным противником, а афганский, иракский или ливийский опыт просто не даёт ни малейших представлений о текущей войне.
Российские противотанковые ракетные комплексы (ПТРК) "Корнет" массово уничтожают лучшие западные танки. Об этом пишет американский журнал Military Watch Magazine (MWM). "Мощное российское оружие способно нейтрализовать любую модификацию танка Leopard 2 даже с самой сильной бронёй".
"Танки Leopard 2, включая современные варианты Leopard 2A6, понесли серьёзные потери на Украине с начала наступления украинской стороны на российские позиции в начале июня, при этом среди более старых Leopard 2A4 и Leopard 1 они были ещё более внушительными", — говорится в материале.
Ранее американская газета The Wall Street Journal заметила, что американские танки M1 Abrams "не помогут Вооружённым силам Украины значительно изменить ситуацию на поле боя".
ВСУ должны были получить один батальон техники, но пока получили только половину, то есть около 15 машин. Такое количество "Абрамсов" сможет обеспечить разве что локальные тактические успехи, и то на короткое время.
В публикации отмечается, что "перед поставкой Abrams на поле боя были значительные потери немецких Leopard и британских Challenger". Авторы статьи предполагают, что без брони с обеднённым ураном танки Abrams едва ли выживут на поле боя, кроме того, их бронезащита заметно легче, чем у британских танков", — сообщило издание Military Watch Magazine.
Abrams в последних модификациях — отличный сверхсовременный танк, один из лучших в мире. Но проблема в том, что он не предназначен для взламывания многополосных укрепрайонов в условиях раскисшего чернозёма полуметровой толщины. К тому же (я об этом много раз писал), американцы сняли с танка все элементы, которые могли бы попасть в руки России во время вероятного захвата техники. Всё это прискорбно отразится на реальных боевых возможностях машины.
Сведения из энциклопедии: Abrams М1А2 — разных модификаций, пушка у Abrams и Leopard 2 одинаковая, средний боевой вес танка — 68 тонн, повышенный расход топлива снижает его мобильность, автономность без тылового обеспечения, участие в наступательных действиях на большую глубину. Согласно ТТХ, запас хода — 400 км, но боевое применение "Абрамса" на Ближнем Востоке уменьшало этот показатель до 115 км, требуя заправки практически каждые 3–5 часов (аппаратура и оборудование танка потребляют немыслимый объём топлива, даже если танк никуда не едет, а находится на исходной позиции). Это требует непрерывного подвоза ГСМ. В боекомплект "Абрамса" входят унитарные снаряды с частично сгораемой гильзой: бронебойные оперённые подкалиберные с отделяющимся поддоном (дальность составляет 4 600 метров с разбросом в 0,32 метра), а также кумулятивный, подкалиберный бетонобойный, фугасный, картечный.
Теперь представьте себе, как идёт даже небольшая колонна "Абрамсов". Огромные, почти 70-тонные машины. Вся относительно сухая грязь в воздухе, облако видно за несколько километров, фильтры воздухозаборников забиваются значительно быстрее, чем в иракской пустыне. Мокрая же грязь попросту "топит" танк, резко осложняя продвижение и любые манёвры. "Незамеченными подобраться к полю боя, — пишет Алёхин, — танкам "Абрамс" не удастся, так как за танками будет идти длинная колона топливозаправщиков, понтонно-мостовые бригады и машины технического обслуживания танков". И самое главное: видя такое чудо, наши оборонщики открывают огонь по нему из всех существующих на первой линии видов оружия: от "Корнетов" и пушек до РПГ-7, — для них это приоритетная цель. Судьбу американских танков предсказать нетрудно.
Настоящим "чудом" или, выражаясь языком Йозефа Геббельса, wunderwaffe считался до последнего времени Challenger 2 — весь этот танк и особенно нарезная пушка Gun 120 mm (в других современных танках нарезные пушки давно не используются). "Пушка не способна стрелять кумулятивными зарядами, но в целом до 7% точнее существующих гладкоствольных аналогов, состоящих на вооружении в РФ (это замечательно, примите поздравления). Британская 120 мм пушка может использовать подкалиберные снаряды, созданные с использованием обеднённого урана. Благодаря этому свойству снаряды способны пробивать до 740 мм. Есть и другие снаряды, например, бронебойно-фугасные L31A7 HESH, которые способны эффективно пробивать бетонные заграждения".
Танк огромный, с виду раза в два больше, чем, например, Т-90, поэтому внутри места много, и экипажу очень удобно. С электроникой полный порядок, я бы даже сказал — запредельный: разнообразный арсенал суперхайтековских средств обнаружения супостата (тепловизоры, инфракрасная и лазерная аппаратура), несколько прицелов. При этом Challenger 2, в том числе и в связи с особенностями заряжания, может делать не более двух выстрелов в минуту. Машина довольно медленная, почти как "Меркава" и, как и все остальные натовские ОБТ, перетяжелённая, около 65 тонн. Судьба таких монстров во время попыток прорыва линий российской обороны в целом предельно прозрачна.
И наши ребята всё же развеяли ещё один миф о непобедимом западном оружии: в районе Работино несколько недель назад был впервые уничтожен тот самый "неуловимый" Challenger 2 британского производства.
Challenger много лет назад был официально зафиксирован в качестве непобедимого танка, причём не "переможными" украинскими СМИ, а Минобороны Соединённого Королевства. Ещё три недели тому назад об этом имелась соответствующая запись на официальном сайте МО: "Танк, не имевший боевых потерь". Там только не написали, что он ни с кем и не воевал…
В середине августа обозреватель журнала Forbes Дэвид Экс сообщил: "Украинские Воздушно-десантные войска, наконец-то, перебросили на фронт свою самую мощную часть: 82-ю десантно-штурмовую бригаду численностью в 2 тыс. человек". 82-я бригада была введена в бой в посёлке Работино, за который прямо сейчас идут длительные ожесточённые бои. Именно там и был зафиксирован горящий танк. И ещё как минимум один "Челли" подбит к северу от Артёмовска.
9 сентября издание Reuters со ссылкой на свои источники сообщило, что Россия увеличила производство танков, в два раза опередив прогнозные оценки Запада, а заодно отметило, что в ближайшие пару лет объёмы производства снарядов российской промышленностью увеличатся до 2 млн штук в год.
Ещё задолго до танков США передали Киеву усовершенствованные образцы ракетного и артиллерийского вооружения, а также дальнобойные артсистемы. Среди прочего, барражирующие снаряды Switchblade и противокорабельные ракеты Harpoon. Продолжаются поставки самого, на мой взгляд, эффективного западного оружия: буксируемой гаубицы М777 ("три топора"). Появилось в войсках и несколько новых реактивных систем залпового огня (РСЗО) HIMARS, правда, склады с ракетами серии GMLRS для них регулярно уничтожаются российской авиацией… В ближайшее время мы поговорим об этих западных подарках Киеву, посмотрим, как они повлияли на ход спецоперации.
Вы же понимаете, на Западе (на стороне "сил света", по концепции неолиберализма) живут безгрешные и бесполые люди, не допускающие ошибок. И оружие, и броня у них неуязвимые, поскольку всё это создано в условиях демократии, и уже поэтому по своим характеристикам на порядок превосходит те жалкие "орковские поделки", которые "слеплены на коленке" в "тоталитарных диктатурах".
Поэтому распространяться о потерях оружия собственного изготовления и дизайна в западных СМИ терпеть не могут. Чего стоило только ловкое изъятие из тематического набора, разрешённого к озвучиванию в СМИ, темы о "Пэтриотах": этого дискурса после уничтожения как минимум двух установок как бы не стало, все об этом забыли, никто не смеет пикнуть. А ведь их просто больше нет на Украине и, думаю, никогда не будет. Мы показали, что они являются на сегодняшний день абсолютно устаревшим оружием в условиях современной войны. Думаю, что такой пересмотр стереотипов придётся сделать и Западу, и нам, по целому спектру традиционных боевых систем. Но уже сейчас Россия однозначно доказала, что по целому ряду направлений она опережает лучшие западные технологии на многие годы.
* Участники запрещённой в РФ террористической организации ИГИЛ
США начнут проверку отмены пошлин по арматуре из 7 стран в ноябре
Как сообщает Yieh.com, согласно уведомлению, выпущенному Управлением международной торговли США 2 октября 2023 года, Министерство торговли США инициирует четвертую проверку отмены антидемпинговых пошлин по стальной арматуре из Беларуси, Китая, Индонезии, Латвии, Молдовы, Польши и Украины, чтобы определить, приведет ли отмена этих пошлин к продолжению или повторению демпинга и материальному ущербу для внутренней промышленности США.
Предстоящие проверки по арматуре запланированы на ноябрь 2023 года.
Болгария запретит въезд машин с российскими номерами
Юрий Когалов,Георгий Пархоменко
Болгария запретила въезд на территорию страны автомобилей с российскими номерами. Такое решение приняло таможенное агентство. Как отмечается, поскольку санкции применяются ко всем попавшим в список Евросоюза товарам уже на границе объединения, то к ним нельзя применить даже временные условия ввоза, такие как транзит.
В пояснении к регламенту ЕС N833/2014 от 12 сентября указано, что автомобиль является товаром, даже если никто не планирует его подавать. Исключение предусмотрено только для "приобретенных в России автомобилей для нужд дипломатических и консульских представительств, действующих на территории ЕС".
Личные машины россиян, которые уже находятся в Болгарии, должны покинуть ее территорию в течение полугода либо получить специальное разрешение на продление этого срока. Что будет происходить в противном случае, таможенники не уточнили, однако можно предположить развитие ситуации по "немецкому сценарию" с конфискацией транспортных средств.
Как отметил депутат от партии "Движение за права и свободы" Делян Пеевски, лишь "выполнение всех решений Европейской комиссии в отношении безопасности границ Болгарии как европейского государства является ключевым фактором в присоединении страны к Шенгенской зоне".
Объявив об ограничениях, Болгария присоединилась к группе стран, ранее отказавшихся пропускать через свои границы машины с российским номерами. В их число входят Литва, Латвия, Эстония, Польша, Финляндия. С 3 октября аналогичный запрет вступил в силу в Норвегии. Принятые в этих государствах решения глава МИД РФ Сергей Лавров уже назвал проявлением нацизма.
"Меня поразило, с какой скоростью практически со всех европейцев слетела эта внешняя благообразность, которой они прикрывались в последние годы, сохраняя в себе какие-то остатки не только дипломатии, но и элементарной этики. Но в общем-то это проявление того, что принято называть нацизмом", - комментируя происходящее, отметил глава МИД. "Это же по отношению к русским только, равно как и многие другие вещи делаются по отношению к русским. Вот вам, пожалуйста, - чистый нацизм", - указал Лавров.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter