Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Глава МИД Польши Витольд Ващиковский принял решение запретить въезд в республику главы Института национальной памяти Украины Владимира Вятровича, сообщает польское издание Dziennik Gazeta Prawna со ссылкой на неназванный источник во властных структурах.

Ранее Ващиковский сообщил, что власти Польши запретят въезд в страну для лиц, придерживающихся антипольской позиции, а также тех, кто "использует административные инструменты" против республики. При этом в Варшаве не сообщают, кто уже попал или может попасть в такой "черный список".

"Мы не будем информировать об этом украинскую сторону. Мы хотим, чтобы каждый сам убедился на границе, въедет он в Польшу или нет", — цитирует газета слова источника.

При этом отмечается, что помимо Вятровича, права въезда в Польшу может лишиться и секретарь украинской государственной межведомственной комиссии по делам войн и политических репрессий Святослав Шеремета, который ранее запретил проводить эксгумационные работы в Костюхновке, где польские специалисты надеялись найти места захоронения легионеров 1915-1916 годов.

Вятрович регулярно выступает с критикой в адрес властей Польши. Так, в четверг он негативно оценил открытие в Варшаве памятника польским воинам, погибшим в борьбе с Украинской повстанческой армией*. Накануне он обвинил Польшу в навязывании Киеву своего видения истории.

Разногласия между Украиной и Польшей касаются, в первую очередь, вопросов исторической памяти. В Варшаве осуждают позицию Киева по героизации ОУН-УПА*, а также критикуют регулярные акты вандализма по отношению к польским местам памяти на территории Украины.

В то же время Сейм Польши признал геноцидом массовые убийства поляков, которые, по мнению Варшавы, совершили украинские националисты на территории Волыни, Восточной Галиции и юго-восточных воеводств II Польской Республики в 1939-1945.

Верховная рада Украины приняла заявление, осуждающее решение польского сейма о признании "Волынской резни" геноцидом. Украинские депутаты считают, что это решение "поставило под угрозу политические и дипломатические наработки двух стран".

*Экстремистская организация, запрещенная в России.

Глава польского МИД Витольд Ващиковский в интервью интернет-порталу wSieci допустил возможный пересмотр отношений Варшавы с Киевом в случае, если украинские власти не откажутся от героизации Бандеры и Шухевича.

Шеф польской дипломатии посоветовал украинцам строить свою новую национальную идентичность не на прославлении ОУН* и УПА* (Украинская повстанческая армия* – боевое крыло Организации украинских националистов", ОУН*, – ред.), а на "Небесной сотне" и участниках вооруженного конфликта в Донбассе.

Эти советы вряд ли будут продуктивными, считает польский политик, независимый депутат сейма Януш Саноцкий. Свое мнение он высказал в интервью Sputnik Polska, которое прозвучало также в эфире радио Sputnik.

"Я совсем не уверен, станет ли "Небесная сотня" хорошим символом Украины. И я не думаю, что советы пана министра Ващиковского будут восприняты украинцами позитивно и радостно… Я уже пять лет не бывал на Украине, с той поры нет у меня охоты приезжать в эту страну. Хотя раньше я бывал там много раз, помогал украинцам, чем только мог, в том числе материально, помогал как независимый польский парламентарий. Мне хотелось, чтобы Украина нашла свою историческую и национальную идентичность, чтобы нашла героев позитивных, добрых, благородных, гуманных – на основе общечеловеческих ценностей. Но на Майдане во время первого же этапа "оранжевой революции" я увидел флаги УПА*, портреты Бандеры, услышал громкие речи новых бандеровцев. А когда в 2012 году мы приезжали на Волынь, то буквально в каждой школе, включая музыкальные, были вывешены портреты главарей преступных украинских организаций, которые учинили безжалостные расправы над мирными поляками. Вот тогда у меня и пропало желание ездить на Украину", – рассказал Януш Саноцкий.

По его мнению, к настоящему времени идеология радикального национализма окончательно превратилась в официальную идейную платформу украинского государства.

"Киев, несомненно, старается навязать традиции УПА* всему украинскому обществу, чтобы ее боевики стали примером для молодого поколения украинцев. А это, по-моему, угрожает развитию добрых взаимоотношений между странами нашего региона в центре и на востоке Европы… Надо было Польше с самого начала прямо заявить Украине, что с Бандерой она никогда не войдет в Европу, ибо никто не станет уважительно и серьезно относиться к стране с такой идеологией", – считает Януш Саноцкий.

По его словам, Польша зашла в тупик из-за своей недальновидной политики по отношению к Украине.

"Мы, поляки, не можем принять как норму, что в соседней стране молодое поколение формируется в духе культа Бандеры, на примерах убийц, ответственных за геноцид поляков на Волыни. Это – самая важная тема. К сожалению, Польша из-за недальновидной своей политики по отношению к Украине зашла в тупик, пренебрегла из-за Киева хорошими отношениями с Россией – абсолютно зря! И сейчас мы несем тяжкий груз проблем из-за политики нашей непомерной поддержки Украины, в частности, Польша несет груз экономических проблем. Это надо изменить", – полагает Януш Саноцкий.

*Запрещенные в России организации

Туристы все больше интересуются Черногорией

В сентябре 2017 года в стране побывало 129 700 путешественников. Это почти на 15% больше, чем в этот же период прошлого года. Время пребывания также увеличилось на 5,7%: число ночевок за первый осенний месяц составило 557 480.

Наибольшей популярностью Черногория пользуется у россиян (21,9% ночевок). Кстати, граждан РФ интересует не только отдых, но и бизнес: 25% иностранных компаний в стране принадлежат именно жителям России, сообщает BalkanPro.

Сербские (10,3%) и французские (7,9%) туристы также активно интересуются страной. Чуть отстают поляки (5,9%), немцы (5,7%), британцы (5,1%), граждане Боснии и Герцеговины (3,5%), а также чехи (2,9%).

Наибольшим спросом пользуется морское побережье – 90% ночевок проведено именно в этих частях страны. Первое место в списке популярных мест для отдыха традиционно принадлежит Будванской ривьере (53,7%). С огромным отрывом за ней следует Подгорица (4,9%), а 2,6% занимают горнолыжные курорты.

Продолжается сбор заявок на Открытый международный конкурс архитектурных проектов стандартного жилья и жилой застройки

Продолжается сбор заявок на участие в Открытом международном конкурсе архитектурных проектов стандартного жилья и жилой застройки, по результатам которого будет определен облик нового стандартного жилья для российских городов. Минстрой России, АИЖК и КБ Стрелка ранее также опубликовали Техническое задание Конкурса, оно доступно на сайте http://конкурс-дом.рф. Заявки и конкурсные задания принимаются до 25 декабря.

Главная цель Конкурса — создать новый стандарт жилья и жилой застройки: разнообразной, удобной, удовлетворяющей потребности современного человека и соответствующей международным требованиям ОЭСР и ООН-Хабитат. Таким образом, российские застройщики и муниципальные власти смогут создавать доступное жилье единого высокого качества, которое при этом будет недорогим в строительстве и простым в эксплуатации за счет типовых решений.

Всем участникам Конкурса предстоит разработать до четырех проектов жилых зданий для одной из трех моделей городской среды — малоэтажной жилой, среднеэтажной жилой или центральной.

Малоэтажная застройка будет представлена небольшими, от 80 до 120 кв. м, индивидуальными жилыми домами и кластерами частных домов, одно- двух- и трехэтажными таунхаусами площадью от 60 до 100 кв. м, а также малоквартирными домами от 2 до 4 этажей. Такая застройка должна сохранить преимущества жизни в частном доме с индивидуальным участком.

Среднеэтажная застройка — это малоквартирные дома от 5 до 7 этажей, а также два вида секций: с центральным типом доступа и высотой 1-2 этажа, и с галерейным типом доступа высотой 1-3 этажа, а также увеличенной площадью до 600 кв. м на этаже. Предполагается, что этот вариант застройки станет наиболее распространенным в городах России за счет максимальной эффективности использования земельных ресурсов.

Застройка для центральных районов города будет представлена башнями от 8 до 19 этажей, а также двумя типами секций высотой от 5 до 9 этажей, которые отличаются площадью этажа (300-350 и 400-600 кв. м) и количеством квартир. Высокая плотность населения при такой застройке предполагает большое число объектов социальной и коммерческой инфраструктуры. Жители больше времени проводят вне дома, а квартиры более компактны.

В Техническом задании Конкурса подробно указаны типы домов, рекомендуемые площадь застройки, этажность, доля помещений коммерческой инфраструктуры и другие параметры для каждой из трех моделей. Поскольку участникам Конкурса предстоит комплексно спроектировать всю жилую среду — начиная от планировки квартир и заканчивая пространством двора и улицы — там можно также найти рекомендации по размещению образовательных учреждений, парковок, зон отдыха, велоинфраструктуры и озеленения.

Конкурс станет уникальной возможностью разработать проекты качественного стандартного жилья для будущих поколений россиян и предоставляет равные условия для участия как опытным, так и молодым архитекторам и компаниям из России и со всего мира.

Узнать подробнее об условиях Конкурса и подать заявку можно на сайте http://конкурс-дом.рф Англоязычная версия сайта доступна по адресу http://dom-competition.ru

Конкурс проводится по поручению Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрия Медведева. В жюри войдут представители Минстроя России, Фонда единого института развития в жилищной сфере (учрежден АИЖК), а также ведущие российские и международные архитекторы и эксперты в области развития жилой среды.

В феврале 2018 года будут определены 20 финалистов, каждый из которых получит вознаграждение на доработку проекта в размере 1 млн рублей (включая НДС, НДФЛ и все применимые налоги). Далее финалисты в течение шести недель будут дорабатывать проекты в соответствии с рекомендациями жюри. После этого будут определены победители и призеры.

Россия > Недвижимость, строительство > minstroyrf.gov.ru, 9 ноября 2017 > № 2381545

...и Земле

в России порой главная сила — сила инерции

Реформация, говорят, началась 95-ю тезисами Лютера на листке, прибитом к двери виттенбергской церкви. Советская власть сто лет назад стартовала Декретами о Мире и Земле. Военную ситуацию, положение линий фронтов все представляют. Но вообразить всю степень безземелья в России — это надо постараться. Ведь одна шестая (до 1917-го и более) часть суши!

Вот и Бунин в "Окаянных днях" жаловался: "Народ в 160 миллионов, владевший шестой частью земного шара, сказочно-богатой… (убедили), что единственное спасение — отнять у тысячи помещиков десятины, которые и так таяли в их руках"! Ладно, орловский помещик Бунин, "лицо заинтересованное". Возьмём материалы XV съезда ВКП(б): "Крупнейшей отрицательной чертой современной деревни, выражающей её историческое прошлое и остатки общей отсталости страны, является "аграрное перенаселение".

Это 1927 год! Позади Первая мировая, Гражданская, эпидемии, эмиграции, мор… потеряны 9-17 (спорно) миллионов крестьян, помещичья земля разделена до миллиметра — и всё равно: земли мало, людей на ней много. Отсюда и коллективизация, главный демографический результат которой — переселение многих, тоже не считанных миллионов, в города и места… для коих у нас много названий, эвфемизмов.

"Ленин — обманщик, обещал крестьянам землю, которой не было"? Но вот свидетельство Витте (первый русский Предсовмина): "В 1905 году, считая, что крестьянство — оплот Самодержавия, царь избирательными законами стремился дать им как можно большее представительство в Думе. Крестьянство в значительном числе явилось, но, оказалось, имеет одну лишь программу: дополнительный надел землёю. Правительство отказало, и крестьянство пошло за теми, которые сказали: "первое дело — мы вам дадим землю да в придаток свободу", то есть за кадетами (Милюков, Гессен) и трудовиками"(…)

То есть крестьянами задолго до 1917 года начали манипулировать либералы. У кадетов, конечно, и полмысли не было, где взять ту обещанную крестьянам землю, но интрига завертелась, "думская работа закипела". Но когда ж захлестнулась "земельная петля"? Ещё при Павле вычислен рубеж устойчивого производства в России: 15 десятин земли на двор. К 1877 году 33% дворов имели менее 8 десятин. К 1905 году таких — 50%. Падало поголовье лошадей, элементарно распаханы выпасы: удар и по всей дотракторной механизации (конные жатки, веялки), ещё один полузабытый фактор падения производительности труда. Самокритично вспомним анекдот: самое быстрое сельхозпроизводство — китайцы времён "культурной революции": утром картофель посадили, вечером выкопали, оцень куцать хоцся. Мы тоже шли к абсурду, ситуации шеститысячелетней давности, ДО одомашнивания лошади! Пасти негде, всё распахали: "кушать хочется".

Армию в 1917-м сильнее всех "Правд" развалил народный телеграф: "Началось! Вы в окопах, а там усадьбы жгут, помещичью землю делят". Население России: 1724 — 13 млн; 1795 — 37,2; 1857 — 59,2. Начало ХХ века: 150 млн.

Десятикратный рост при почти той же урожайности! Но не перешагнём поспешно через ступеньку "1795". В 1796-м скончалась Екатерина Великая. Её войны — последние прибавлявшие земли русским крестьянам! Ставрополье, Кубань, громадная Новороссия.

После 1796 года настал черёд проигранным войнам, и даже выигранные теперь приносили только проблемы: Польша, Финляндия. Расселение там русских крестьян — разве только в могилах для крестьян (в шинелях).

Давняя мода — додумывать философские глубины Павла: "Русский Гамлет, жил, опережая время, а достижения Екатерины поверхностны". Интеллектуалы, начиная с Чацкого, должны смеяться над забытыми газетами времён очаковских и покоренья Крыма!

Парадокс, скрытый за яркими флагами, крестиками сражений на картах. Те же славные фамилии: Суворов, Кутузов, Багратион, Милорадович… но какова разница! У несчастных сына и обоих внуков Екатерины — войны за Мальтийский орден, Священный союз, спасение Англии от Наполеона, Австрии от венгров… одалживание евромонархам по 200.000 оловянных солдатиков в русской форме.

Государство до "Манифеста о вольности дворянской" (1762 год, Пётр III) было общенародным: полное равенство в Службе! Вот до сих пор страницы Учебника Истории можно читать, пропуская рефрен про "эксплуатацию, жестокости…". Это своего рода фокус: окопная агитация 1917 года задним числом перенесена, допустим, в 1700 год — стараниями "историков школы Покровского", да и последующих обличителей. Ведь дворяне платили "налог крови" — выражение французское, но смысл был хорошо понятен и в наших Палестинах. И в русских Судебниках 1497 и 1550 годов были статьи о воспрепятствовании служилым (помещикам) отдаваться в холопы, чтоб избежать государственной службы.

На 99 лет (1762-1861) государство стало сугубо дворянским…

Но в России порой главная сила — сила инерции! Войны Екатерины оставались национальными: крестьянин впервые поселился там, где столетия был только с верёвкой на шее (крымско-татарский полон). Её период можно сравнить с мобилизацией первых пятилеток: тоже принудительный заём, тоже у крестьянства. Тогда-то крепостничество приблизилось к радищевскому "рабству", до этого — равновесие: государство добывает и защищает землю, а крестьяне… пашут? Не только.

Столетия в госаппарате России не было не то что министерства, даже одного чиновника для рассмотрения внутрикрестьянских вопросов. Жалобы на помещиков — да. Но получи Петербург претензию, иск крестьянина к крестьянину по переделу земли, долей налоговых выплат — удивились бы, как письму с Марса. Всё решала община, солидарно обеспечивая рекрут, налоги. Удивительная "организация", которой, в сущности, не было. Собирались в феврале возле церкви, считали, сколько у кого родилось, переделивали землю, распределяя доли налога. В их головах, душах — и всё "ведомство", освобождавшее правительство от управления 90% населения, развязывая руки для… Чего? Вот с этим при Павле–Александре–Николае Первых дела пошли печально: одна из глубинных причин события, юбилей которого мы отмечаем.

КАМЛАНИЕ

Путин открыл "Стену скорби", "чётко и однозначно" осудив "сталинские репрессии"

Камлание - ритуал, сопровождающийся пением и ударами в бубен, во время которого шаман, приходящий в экстатическое состояние, общается с духами.

Т. Ф. Ефремова Толковый словарь русского языка.

Накануне в Москве был торжественно открыт мемориал памяти жертв политических репрессий «Стена скорби». Церемонией руководил президент Владимир Путин, назвавший строение «грандиозным» и «пронзительным» — «и по смыслу и по своему воплощению».

В окружении Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, а также мэра столицы Сергея Собянина, российский лидер возложил цветы к строению и выступил с речью, в которой заявил, что репрессии нельзя ни забыть, ни оправдать «никакими высшими так называемыми благами народа».

«Монумент взывает к нашей совести, чувствам, к осмыслению периода репрессии, состраданию их жертв», — заявил глава государства в своей речи. Он назвал репрессии «трагедией для всего народа», а также «жестоким ударом» по культуре. Последствия репрессий в России ощущаются до сих пор, добавил президент.

«Каждому могли быть предъявлены надуманные и абсолютно абсурдные обвинения, миллионы людей объявлялись врагами народа, были расстреляны или покалечены, прошли через муки тюрем или лагерей и ссылок», — сказал президент.

«Четкость и однозначность позиции в отношении этих мрачных событий служит мощным предостережением к их повторению», — добавил Путин. «Нам и нашим потомкам надо помнить о трагедии репрессий, о тех причинах, которые их породили. Но это не значит — призывать к сведению счетов. Нельзя снова подталкивать общество к опасной черте противостояния», — подчеркнул президент.

К собравшимся обратился и патриарх Кирилл: «Сегодняшнее событие, собравшее нас вместе у этого монумента, побуждает еще раз задуматься о страшной трагедии, произошедшей в России в ХХ веке. Мы знаем, что произошедшие трагические события еще долго будут осмысляться, но год столетия революции должен стать особенно важным для такового осмысления. Вглядываясь в эти трагедии, мы задаемся вопросом: как такое могло произойти? Почему жители одной страны, соседи, сослуживцы преследовали и убивали друг друга? Каким образом грандиозная идея построить мир свободным и справедливым привела к крови и беззаконию?»

А член Совета Федерации, председатель Фонда памяти жертв политических репрессий Владимир Лукин заявил: «Я мечтаю, чтобы будущие президенты — гаранты Конституции РФ — и будущие омбудсмены нашей страны приносили свою присягу народу именно здесь, у этой стены перед этими трагическими ликами».

Экспертные оценки

Юрий Жуков

Открытию так называемой «Стены скорби» в Москве предшествовал Совет по правам человека. Начался он с того, что участники Совета попросили Владимира Путина отключить трансляцию. Путин сказал: зачем? пусть люди смотрят. А почему «правозащитники» попросили отключить трансляцию, стало ясно позже, когда последовательно Людмила Алексеева, Николай Сванидзе и Станислав Кучер набросились на Путина за всё сразу: за ранение израильским сумасшедшим журналистки, за фильм «Спящие», за репрессированных Белых и Серебренникова, за тон ненависти в отношении к либералам, который якобы царит в СМИ. Происходило это в форме абсолютно некорректной. Настолько, что Кучер позволял себе кричать на Путина, перебивая его. Президент мягко и вежливо просил Кучера дать ему договорить. То есть состоялась публичная выволочка по центральному российскому телеканалу «Россия 24». Кстати, как выяснилось, на телеканале работают и патриоты, потому что вечером, когда сюжет о Совете транслировался по «России 24», неизвестный герой (который, возможно, уже сегодня утром уволен из редакции), написал под картинкой: «Совет по правам либералов». Как мы дошли до жизни такой, почему Путин вообще пошёл на этот «совет по правам либералов»?

Прозападные либерал-русофобы ощущают себя хозяевами политики нашей страны. Их никто не делал политиками, их никто не избирал. Они сами пролезли в этот Совет по так называемым правам человека, где под правами человека понимают права только своей группы командовать всей страной. Вот отсюда идёт весь этот чудовищный бред, о котором даже страшно подумать. Нигде, ни в одной стране мира такого вообще быть не может – самозваного совета, где собрались люди, отличающиеся открытым антисоветизмом, то есть стирающие прошлое своей страны. Правда, я уже начинаю сомневаться: своей ли страны? Может быть, для них мы жители совершенно чужой страны. И они измываются тем самым не только над президентом. Они измываются над всеми нами, желая показать: они хозяева жизни и что захотят, то и будут делать. Вот первое впечатление от этого действа — адского, сумасшедшего.

Далее этот Совет по правам либералов переместился на пересечение Садового кольца и проспекта Сахарова, где состоялась церемония открытие «Стены скорби» в память «жертв сталинских репрессий». И Путин, и патриарх Кирилл, и Лукин высказались в том духе, что репрессиям нет оправдания. Кайтесь, кайтесь, люди русские. Моё впечатление, что это уже было чистое безумие. Под репрессированными понимают тех, кого арестовали по конкретным статьям Уголовного кодекса. Среди них основная масса – это казнокрады, бандиты, убийцы, насильники. Среди них власовцы, солдаты эсесовских дивизий, сформированных в Латвии, солдаты эсесовской дивизии «Галиция», сформированной на Украине дважды, казаки Краснова — чёрт-те кто, отребье человечества. И вот сегодня нас заставляют считать: нельзя было их трогать — как же, жизнь человека священна! Какого человека – плакальщики не называют.

Более того, они в столице православной страны сделали копию еврейской Стены плача. Это же повторение того, что есть в Иерусалиме, куда приходят молиться ортодоксальные иудеи. Зачем нам эта стена? Кто будет каяться у этой стены? Сострадать кому: убийцам, негодяям? Ведь по-настоящему лишь ничтожная часть репрессированных была безвинно пострадавшей. Но основная-то масса – это те, кто не заслуживает никакого снисхождения и по сию пору.

Опять повторяется то, что пытались сделать в годы так называемой перестройки: мы, видите ли, должны каяться. В чём? В том, что мы создали великолепную промышленность и стали второй державой в мире, а потом одной из двух сверхдержав — в этом мы должны каяться? Мы должны каяться в том, что победили в войне? А может быть, это антисоветчикам надо покаяться в своём отношении к нашей истории, к нашей стране, к нашему прошлому? Моё мнение – это никому не нужное действо, как и сама эта мистическая стена, и камлание у неё.

По поводу исторической правды. И Путин, и его свита повторили слова про миллионы людей, казнённых без суда. Тут в каждом слове неправда. Им нужно было сказать попросту: 300 миллионов человек было расстреляно в советское время. Всех расстреляли, кто жил на нашей территории. Вот тогда бы всё стало совсем понятным. Но если говорить всерьёз, то по НТВ вчера вечером дали интервью с доктором исторических наук Галиной Михайловной Ивановой, заместителем директора музея ГУЛАГа. Она чётко сказала: по 58-й и 59-й статьям расстреляно за более чем тридцать лет с 1920 по 1953 годы 700 тысяч человек. В эту цифру включены и жертвы продолжавшейся ещё Гражданской войны. Все забывают, что Гражданская война не кончилась в ноябре 20-го освобождением Крыма. Она продолжалась в Средней Азии. Она продолжалась на Дальнем Востоке. Она продолжалась на востоке Сибири. Ведь последнее крупное событие гражданской войны – это восстание в Якутии в 1925 году. А перед этим — в Грузии в 1924-м. В этот период банды басмачей бродили по будущим Узбекистану, Киргизии, Таджикистану, Туркмении, и их ловили, их расстреливали за зверства. Сегодня они считаются невинными агнцами божьими. Нужно понять, что все цифры уже давно установленные, принятые во всём мире — кроме нас почему-то. Повторю: немногим более 700 тысяч человек, включая преступников Второй мировой войны. Сразу исчезают не только миллионы, а пропадают сотни тысяч невинных жертв. В основном все «безвинно убиенные» получили по заслугам. Или, может быть, бандеровцев у нас будут считать невинными жертвами, тех, кто сжёг Хатынь? Пусть призывающие нас к покаянию посмотрят кинофильм Элема Климова «Иди и смотри». Этих мерзавцев считать достойными оплакивания в Москве? Впрочем, уже многие считают. Мы слышим голоса из «Ельцин-центра», что нужно реабилитировать власовцев, например, как самых храбрых и честных людей.

Меня поражает ещё и патриарх. Ведь у нас по Конституции республиканская страна, где каждый может верить во что хочет — но сам для себя. А вмешательство Церкви в политику – это, простите, церковное преступление. Ведь Патриарх должен помнить Новый Завет, где сказано: «Не судите, да не судимы будете». Но он-то судит. Значит, он хочет, чтобы и его судили впоследствии, так, что ли, получается? «Поднявший меч от меча и погибнет» — почему он это забыл? Почему он забыл все тексты Ветхого и Нового заветов, направленные против богачей? Почему ни разу патриарх не выступил с осуждением наших казнокрадов, которые разворовали до предела страну, но продолжают существовать? Почему он ни разу не осудил Чубайса за ограбление народа? Почему он не осудил Ельцина за государственный переворот? Нет, он бичует далёкое прошлое, вместо того, чтобы вещать миру мир, призывать к примирению. А эта стена снова разделяет наше общество на кучку врагов нашей страны — и нашу страну.

Нам надо думать о будущем. 31 октября 2017 года мы проснулись в другой стране, где наконец установлен государственный взгляд на советский период в целом и на фигуру Сталина в частности. Об этом сказал сам Путин: «Четкость и однозначность позиции в отношении этих мрачных событий служит мощным предостережением к их повторению». То есть «сталинские репрессии» (читай: сталинская справедливость, сталинское развитие, сталинская модернизация) никогда не повторятся в нашей стране. Значит, мы обречены влачить нищенское существование — только и всего, если продолжать эту мысль. Если мы не перестанем слепо следовать курсу Запада, капитализму, в нашей стране дикому — мы будем нищать с каждым годом, с каждым месяцем. Вот и всё. Не только материально нищать — мы будем духовно унижаться и деградировать, потому что мы теряем всякие остатки национального самоуважения после возведения стены показательного самобичевания. Мы будем и нищие духом, и нищие экономически, если и дальше пойдём по той тропе.

При этом обратите внимание, как робко показывали события 30 октября по всей стране, потому что в кадр попадало человек 10-15, камлающих у памятников репрессированным. Народу это не нужно! Это нужно только так называемым политикам, которые представляют интересы Запада, но не интересы нашей страны, нашего народа. Кстати, вчера даже не с «Совета по правам либералов» начиналось всё это каббалистически-мистическое действо, а оно начиналось с того, что имена «миллиардов репрессированных» читались у Соловецкого камня в Москве. И с вместе с «россиянами» списки читали официальные представители Польши и Литвы. Сегодняшние наши ближайшие враги. Как же им не радоваться унижению нашей страны? Они лишний раз стали нам на голову, чтобы встать самим на голову выше, как говорил Наполеон.

Конечно, читатели ждут от меня ответа на вопрос: зачем такое невероятное (особенно в преддверии выборов, в ситуации нынешней международной обстановки) действо понадобилось президенту Путину? Президенту, по логике, это не нужно. Скорее всего, его заставили и вынудили — очень хотелось бы на это надеяться. Потому что участием в лживом действе президент делает так, что, если бы он и выдвинул свою кандидатуру, то получил намного меньше голосов на выборах. Это для него шаг назад. Нельзя ему было это делать. Он порочит себя участием в этих ритуалах вместе с псевдолибералами. А кто принудил Путина к этому, что за сила такая? Финансовая сила. Кто у нас главный? Не нужно забывать, что мы официально живём при капитализме, а в капитализме вершат все дела банкиры, которые торгуют деньгами. Только и всего. Вот они-то, хозяева нашей с вами жизни, командуют всеми и, видимо, президентом.

Во Владимирской области отремонтировали 2 600 км ЛЭП

Ключевыми объектами ремонтной программы 2017 года стали 21 подстанция 110/35/10/6 кВ :«Кольчугино», «Юрьев-Польская», «Болымотиха», «Бараки», «Великодворье», «Улыбышево», «Старая деревня», «Селиваново», «Молотицы», «Малыгино», «Фанерная», «Уршель».

В филиале ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - «Владимирэнерго» подвели итоги реализации ремонтной программы за 9 месяцев 2017 года.

За 9 месяцев 2017 года знергетики отремонтировали 2 601 км линий электропередачи (ВЛ) различного класса напряжения, 21 подстанцию 35-110 кВ и 749 трансформаторных подстанций 6-10/0,4 кВ. Заменено более 3634 опор ЛЭП. Для предотвращения отключений ВЛ из-за перекрытия их порослью и падения деревьев на провода произведены расчистка и расширение более 1366 га просек.

Ключевыми объектами ремонтной программы 2017 года во Владимирской области стали подстанции (ПС) 110/35/10/6 кВ «Карабаново», «Кольчугино», «Юрьев-Польская» производственного отделения (ПО) «Александровские электрические сети», ПС 110/35/10 кВ «Луч», «Болымотиха», «Старая деревня», «Селиваново», «Молотицы», «Малыгино», «Фанерная» ПО «Ковровские электросети», ПС 110/35//10/6 кВ «Павловская», «Улыбышево», «Копнино», «Базовая», «Берково», «Бараки», «Городская», «Караваево» Владимирских электросетей, ПС 110/35/6 кВ «Уршель», «Великодворье» и «Аксеново» Гусевских электрических сетей.

Португалия сообщила о возвращении России на "Евровидение"

В следующем году в песенном конкурсе «Евровидение», который пройдет в столице Португалии Лиссабоне, примут участие 42 страны, в том числе и Россия.

Об этом говорится в сообщении на официальном сайте конкурса.

«Также после годичного отсутствия к участию в конкурсе возвращается Россия», — отмечается в сообщении.

Кроме того, в конкурсе примут участие Албания, Армения, Австралия, Австрия, Азербайджан, Белоруссия, Бельгия, Болгария, Хорватия, Кипр, Чехия, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Грузия, Греция, Венгрия, Исландия, Ирландия, Израиль, Италия, Латвия, Литва, Мальта, Молдавия, Черногория, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Россия, Сан-Марино, Сербия, Словения, Испания, Швеция, Швейцария, Украина, Великобритания.

Организаторы называют «Евровидение-2018» «особенным годом» для Швеции, так как эта страна отметит свою 60-ую годовщину со времен первого участия в конкурсе в 1958 году.

Напомним, что в этом году Россия не участвовала в международном конкурсе, который проходил в Киеве, поскольку власти Украины отказали российской участнице Юлии Самойловой во въезде на территорию страны. Такое решение было принятой Службой безопасности Украины из-за того, что певица ранее посещала Крым. Тогда «Первый канал» заявлял, что Самойлова представит Россию на «Евровидении» в 2018 году.

В Алма-Ате отметили День народного единства

8 ноября в Алма-Ате в Государственном музее искусств РК им. А. Кастеева прошло торжественное мероприятие по случаю Дня народного единства и 25-летия установления дипломатических отношений между Российской Федерацией в Республикой Казахстан.

Гостям была предложена обширная и интересная культурная программа. Руководитель сообщества кукольников Казахстана Лариса Сологуб провела для них интерактивную экскурсию по выставке авторской интерьерной куклы «Вместе навсегда», во время которой мастера-кукольники из России и Казахстана ответили на вопросы дипломатов и рассказали о том, как создаются кукольные шедевры.

Тёплый приём и восхищение публики вызвала концертная программа «Антология русского романса» известной российской оперной дивы Евгении Смольяниной, известной не только у себя на Родине, но и в Польше, Германии, Судане. Она исполняла ведущие партии в операх Николая Римского-Корсакова, Петра Чайковского, Рихарда Вагнера, Джузеппе Верди, Станислава Монюшко на российских и зарубежных сценах.

В концерте в исполнении Евсгении Смольяниной прозвучали романсы Александра Гурилёва, Александра Варламова, Михаила Глинки, Петра Чайковского, Сергея Рахманинова, Георгия Свиридова, Валерия Гаврилина. На протяжении вечера публика смогла прикоснуться к истории романса от самых его истоков до произведений наших современников.

Песня петербургского композитора Валерия Гаврилина «Мама», посвящённая Евгенией Смольяниной всем матерям, присутствующим в зале, была особенно тепло встречена публикой. Восторженная публика приветствовала стоя исполнение певицей русской народной песни «Под дугой колокольчик поёт». Генеральный консул Российской Федерации Алексей Демин тепло поздравил Евгению Смольянину с удивительным и удачным дебютом на земле Казахстана и выразил надежду, что слушатели ещё не раз смогут насладиться её прекрасным пением.

Дипломатический приём посетили главы и представители дипломатических и экономических миссий стран СНГ, Германии, Франции, Венгрии, Польши, Испании, Литвы, Турции, Кореи, Китая, Индии, Афганистана, Египта, Пакистана. В числе приглашённых были также организаторы и участники выставки авторской интерьерной куклы «Вместе навсегда», соотечественники, деятели науки и культуры России и Казахстана.

«Агропродмаш-2017» подвел впечатляющие итоги.

На международной выставке «Агропродмаш-2017» в столице решения для рыбной промышленности представили 99 компаний. Акцент был сделан на производителей холодильного оборудования.

Выставка проходила в ЦВК «Экспоцентр» с 9 по 13 октября. Как сообщили Fishnews организаторы, в этом году «Агропродмаш» значительно расширился. По сравнению с прошлым годом экспозиционная площадь выросла на 11,7%, количество участников и посетителей увеличилось на 10%. Технологические решения представили 808 компаний из 37 стран. Германия, Польша и Китай организовали национальные экспозиции. В выставке приняли участие 450 российских компаний. Смотр посетили более 24 тыс. человек, 92% из которых - отраслевые специалисты.

19 тематических салонов «Агропродмаша» наглядно продемонстрировали развитие всех сегментов пищепрома, достижения отечественных и зарубежных производителей. Были премьеры технологических решений для самых разных отраслей индустрии продовольствия.

В салоне «Рыбпромресурс» акцент был сделан на производителей холодильного оборудования. Экспозиция пополнилась новыми компаниями из России и Нидерландов. В зоне презентаций участники салона имели возможность представить новое оборудование для переработки рыбы и морепродуктов. Всего на выставке решения для рыбной промышленности представили 99 компаний.

Масштабная деловая программа выставки охватила проблематику ключевых отраслей пищепрома. Состоялись крупные международные отраслевые форумы, конгрессы, конференции. Прошли многочисленные круглые столы, мастер-классы, презентации, авторитетные профессиональные конкурсы, семинары – всего 45 мероприятий.

«Агропродмаш-2017» получил много положительных отзывов участников и посетителей. Они оценили профессиональный уровень организации выставки, комфортную атмосферу, масштабную интересную экспозицию, а также количество и качество полученных во время работы контактов.

Выставка проводилась при официальной поддержке Министерства сельского хозяйства, Министерства промышленности и торговли, под патронатом Торгово-промышленной палаты РФ. Информационный партнер – медиахолдинг Fishnews.

Следующая, 23-я, международная выставка «Агропродмаш» пройдет в ЦВК «Экспоцентр» с 8 по 12 октября.

Внефракционный депутат Верховной рады Украины Олег Осуховский считает, что польский президент Анджей Дуда не может требовать от Киева увольнения каких-либо чиновников.

Ранее президент Польши Анджей Дуда заявил в интервью Radio Maryja, что украинские политики с антипольскими взглядами не должны занимать важные должности в органах власти. Вместе с тем глава МИД Польши Витольд Ващиковский заявил, что власти намерены запретить въезд в страну для лиц, придерживающихся антипольской позиции.

"Возмущают заявления польского президента о необходимости освобождения некоторых украинских чиновников. Это недопустимо", — цитирует Осуховского пресс-служба партии "Свобода", членом которой он является.

По его мнению, в польском правительстве большие антиукраинские настроения на фоне недопониманий в вопросах истории. Однако, по мнению политика, "историей должны заниматься историки, а политики – политикой".

Разногласия между Украиной и Польшей касаются, в первую очередь, вопросов исторической памяти. В Варшаве осуждают позицию Киева по героизации Организации украинских националистов — Украинской повстанческой армии (ОУН-УПА, запрещена в РФ), а также критикуют регулярные акты вандализма по отношению к польским местам памяти на территории Украины.

В то же время Сейм Польши признал геноцидом массовые убийства поляков, которые, по мнению Варшавы, совершили украинские националисты на территории Волыни, Восточной Галиции и юго-восточных воеводств II Польской Республики в 1939–1945. Верховная рада Украины приняла заявление, осуждающее решение польского сейма о признании "Волынской резни" геноцидом. Украинские депутаты считают, что это решение "поставило под угрозу политические и дипломатические наработки двух стран".

Прогноз: саудовские принцы поддержат нефть.

Цены на нефть, взлетевшие выше $64 за баррель на новостях об арестах представителей королевской семьи в Саудовской Аравии, очевидно, скорректируются в последующие дни. Но и далее их поддержат ожидания встречи ОПЕК в Вене вкупе с наблюдаемыми признаками баланса на рынке.

Принцы и коррупция

Резко взлетевшие в понедельник (в России оказавшийся выходным днем) - на фоне последних сообщений из Саудовской Аравии - цены на нефть по марке Brent превысили уровень $64 за баррель и во вторник удерживались выше взятой планки. К 11:20 мск фьючерсы фиксировались на отметке $64,37 за баррель, тогда как в прошлый понедельник утром регистрировались на уровне $60,67 за баррель.

В воскресенье Высший комитет по борьбе с коррупцией Саудовской Аравии объявил о задержании почти четырех десятков влиятельных лиц. В их числе оказались члены королевской семьи (например, принц Аль-Валид бин Талал, которому принадлежит инвесткомпания Kingdom Holding), а также бывшие министры и военные. В тот же день в авиакатастрофе на юге страны разбился вертолет вместе с принцем Мансуром бен Мукрином и другими высокопоставленными чиновниками на борту.

Многие эксперты трактовали произошедшее как укрепление позиций 32-летнего наследного принца Мухаммеда бин Салмана, утвержденного в этом качестве минувшим летом. При этом другие аналитики предпочли увязать отмеченный ценовой взлет в первую очередь с результатом действия российско-саудовских договоренностей в рамках ОПЕК+.

С точки зрения конъюнктуры, заметила главный аналитик "Промсвязьбанка" Екатерина Крылова, ситуация на рынке нефти складывается весьма оптимистичной.

То, что происходит сейчас в Саудовской Аравии (где наследный принц укрепляет свои позиции), идет в плюс нефти, поскольку подразумевает более жесткую дисциплину и вероятность продления соглашения по ограничению нефтедобычи на весь 2018 г. При этом число буровых в США сократилось на 8 штук за неделю, что также поддерживает рынок. К тому же фундаментально спрос сейчас превышает предложение, и запасы ОЭСР разгружаются. "На этом фоне мы видим повышательные риски по нефти и возможное обновление пиков 2015 г. ($68 за баррель). Краткосрочно наша цель – $65 за баррель", - сообщила Крылова.

Как уведомила нефтегазовая сервисная компания Baker Hughes, за неделю до 3 ноября общее количество установок в стране сократилось на 11 штук до 898 единиц, а количество нефтяных установок уменьшилось на 8 штук до 729. Также, по информации Минэнерго США, за неделю, завершившуюся 27 октября, коммерческие запасы нефти в Штатах сократились на 2,4 млн баррелей до 454,9 млн. Аналитики ожидали снижения на 1,756 млн баррелей. Одновременно запасы бензина в стране уменьшились на 4 млн баррелей до 212,8 млн, а запасы дистиллятов - на 0,3 млн до 128,9 млн баррелей.

И на текущей неделе, полагает Екатерина Крылова, в ожидающейся статистике по запасам от API и Минэнерго США также возможно снижение по всем статьям. Тем более что, по оценке американского Минэнерго, спрос на рынке уже превышает предложение: в среднем с начала года избыток спроса составляет полмиллиона баррелей в день на фоне его стабильного роста в Азии и Соединенных Штатах и действия соглашения ОПЕК+. В этих условиях также возрастает влияние конъюнктурных моментов, связанных как с обсуждением вопроса о продлении пакта ОПЕК+ на встрече в Вене 30 ноября, так и с дальнейшим развитием событий в Саудовской Аравии, резюмировала главный аналитик "Промсвязьбанка".

Ситуация в Саудовской Аравии остается непростой, отметил старший научный сотрудник Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН Борис Долгов. Как он уточнил, после недавних сообщений о попытке покушения на наследного принца Мухаммеда бин Салмана последние известия из Эр-Рияда о произведенных арестах, в том числе представителей королевской семьи, которые могли считаться соперниками за влияние в стране, конечно, представляются знаковыми.

Но при этом меры, предпринятые неправительственным комитетом по борьбе с коррупцией, который возглавляет наследный принц, также были направлены на преодоление коррупционных проявлений среди представителей саудовского руководства, в условиях ослабления контроля со стороны 81-летнего короля Салмана ибн Абдул-Азиза аль-Сауда.

Следует отметить, продолжил Долгов, что к внутренней также добавляется внешняя нестабильность. В условиях продолжающегося конфликта в Йемене отряды тамошних мятежников-хуситов уже вторгались на территорию Саудовской Аравии в районах, населенных в основном шиитами. Причем данный дестабилизирующий фактор, очевидно, сохранится и в дальнейшем, приводя к обострению общей обстановки в регионе, заключил старший научный сотрудник Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН.

Прибыли и кооперация

Тогда как конфликт вокруг Иракского Курдистана, где в конце сентября прошел референдум о независимости, пока отходит на второй план, при том, что и тамошние нефтяные поставки нефти частично восстановились, указали аналитики. Хотя любое возрастание напряженности, затрагивающее соответствующие поставки (по Курдистану это 0,6 млн баррелей в сутки), окажет позитивное влияние на нефтяной рынок.

Тогда как финансовый аналитик компании "Алор Брокер" Кирилл Яковенко полагает, что до конца текущего месяца общая ситуация на рынке прежде всего будет определяться надеждами и ожиданиями, обусловленными встречей ОПЕК в Вене. Скорее всего, решение по продлению сделки будет перенесено на следующий год. Причем вероятность того, что крупные нефтедобывающие страны продлят ограничения по добыче, уже учтена в котировках, оговорил аналитик.

После активных предварительных консультаций и заявлений, допустил в свою очередь гендиректор по развитию розничного бизнеса ИК "Велес Капитал" Алексей Бушуев, само заседание ОПЕК может пройти гладко и тихо. При этом не исключено, что страны-участницы ОПЕК из числа арабских государств, которые ранее "отфрендили" Катар, в данном случае выступят с ним единым фронтом.

Возможны сопутствующие сюрпризы и в виде публичной демонстрации силы в других конфликтных зонах (например, в Сирии), а также провокативного поведения представителей интересов США (не путать с представителями самих Соединенных Штатов), подчеркнул Бушуев.

К слову, комментируя вероятный отклик американской стороны на прозвучавший в октябре призыв генсека ОПЕК Мохаммеда Баркиндо (о том, чтобы поддержать пакт по ограничению нефтедобычи и взять на себя общую ответственность), аналитик напомнил, что позиция сланцевиков не является консолидированной.

И возможны ситуации, когда даже увеличение инвестиций в отрасль, в случае повышения общей неопределенности, не предотвратит падения цен. Причем называются разные ценовые параметры, при которых разработка сланцевых месторождений становится интересной: одним из них как раз является уровень $60 за баррель, рассказал гендиректор по развитию розничного бизнеса ИК "Велес Капитал".

Американские нефтяники, ответил Кирилл Яковенко, будут отстаивать только собственные интересы и вряд ли откажутся от быстрой прибыли ради общего спокойствия.

Пока участие американских сланцевиков в пакте ОПЕК+ не представляется возможным, так как потенциал для восстановления их добычи еще довольно велик, констатировали в "Промсвязьбанке". Хотя в целом выхода "на потолок" по добыче нефти в США (в объеме 9,6-9,8 млн баррелей в сутки) там ожидают уже в следующем году.

Принципы и революция

Между тем, активно обсуждающиеся итоги и уроки Великой октябрьской революции (ВОР), 100-летие которой отмечается сегодня, в перспективе также способны повлиять на настроения на рынках.

По общему признанию, определившая разворот человечества к достижению такого миропорядка, при котором материальное и духовное процветание должно обеспечиваться не только для горстки избранных, но для большинства, ВОР задала вектор глобального развития. Но не определила путь.

Впрочем, с учетом опыта потрясений, последовавших за октябрем 1917 г., а затем и за августом 1991 г., уже можно констатировать, что определяющим условием всякого масштабного начинания следует признать обязательное при этом обеспечение сохранности (и процветания) народа и страны, одновременно выступающих в роли объектов и субъектов затеянных преобразований.

Простенький этот рецепт, однако, и сегодня не учитывается, к примеру, сторонниками популярной среди московских интеллектуалов теории о том, что Россия – чрезвычайно, ненормально, большая страна, а потому ее нужно было бы разделить на некоторое количество меньших государств, дабы, наконец, обустроить в них нормальную жизнь.

Хотя, вследствие реализации подобной идеи, не только оказались бы вновь перечеркнуто выше упомянутые обязательные ценности, но и сами интеллектуалы лишились бы доступа, в частности, к той же нефти. Ведь при таком повороте расположенные в отдаленных регионах ее месторождения оказались бы в других государствах. И тогда нам пришлось бы рассуждать здесь о нефтяных ценах совершенно иного порядка.

Наталья Приходко

Руководитель Рособрнадзора рассказал об актуальных задачах по развитию российского образования на заседании Управляющего совета PISA

Заместитель министра образования и науки РФ – руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Сергей Кравцов выступил на заседании Управляющего совета PISA, где рассказал об особенностях российской системы образования и стоящих перед ней задачах.

Представителю России было предложено выступить на заседании Управляющего совета PISA впервые за последние 10 лет с учетом существенного роста результатов России в исследовании PISA-2015 по сравнению с предыдущими циклами исследования, а также высоких результатов российских школьников в исследованиях TIMSS и PIRLS.

Сергей Кравцов в своем выступлении представил опыт России в решении вопросов обеспечения качества образования, охарактеризовал важнейшие факторы, влияющие на качество образования. «Ключевыми факторами развития образования являются современное содержание образования, качественные учебники, объективная оценка качества образования и корректное использование ее результатов», - отметил он.

Также он рассказал, что к настоящему времени в проведении ЕГЭ в России достигнута высокая объективность результатов. Реализуется целый комплекс мероприятий, в том числе исследований, позволяющих осуществлять мониторинг состояния системы образования, вести большую аналитическую работу, сопоставляя различные данные.

По словам Сергея Кравцова, анализ результатов исследований PISA и TALIS, результатов внутрироссийских исследований ставит перед российской системой образования новые актуальные задачи. В их числе развитие системы использования результатов исследований, выявление положительного опыта школ, использование его для помощи другим школам, развитие системы подготовки и повышения квалификации учителей, привлечение наиболее опытных и квалифицированных учителей к участию в оказании помощи другим учителям.

«Формирование эффективной системы повышения квалификации учителей – это наша стратегическая задача, и для ее решения необходимо развивать различные формы оценки опыта и квалификации учителей. Важно, чтобы результаты оценки использовались для оказания методической помощи учителю. Сегодня наша стратегия – каждому ученику сильный учитель», - заявил Сергей Кравцов.

Он добавил, что важным вопросом является также оценка эффективности работы директоров школ. Соответствующие подходы и методики в настоящее время разрабатываются.

Участники заседания Управляющего совета PISA обсудили итоги исследования PISA-2015, а также систему оценки и инструментов в рамках подготовки к проведению основного этапа исследования PISA-2018.

Руководитель Рособрнадзора предложил новые направления международных исследований. По его словам, особый интерес сейчас представляет исследование компетенций в решении проблем, касающихся многопредметного контекста. «Дело в том, что обучение часто проходит по предметному принципу, но жизнь гораздо разнообразнее, и в реальной жизни мы часто имеем дело с комплексными проблемами на стыке многих дисциплин. Умение сориентироваться в многообразии областей знаний, найти информацию и способы решения проблемы могли бы быть предметом такого исследования», - отметил Сергей Кравцов.

Кроме того он предложил использовать видеозаписи работы на уроке учеников и учителей при проведении новых исследований качества образования.

СПРАВОЧНО:

PISA – крупнейшая международная программа по оценке учебных достижений школьников (Programme for International Student Assessment), которая реализуется под эгидой Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Исследование проводится среди 15-летних обучающихся по всему миру. Изучается их читательская, математическая и естественнонаучная грамотность.

По результатам исследования PISA-2015 Россия впервые превысила средние показатели по читательской и математической грамотности для стран-участниц, продемонстрировав одну из лучших в мире положительных динамик. Результаты России по читательской грамотности по сравнению с 2009 годом выросли на 36 баллов, а по математической по сравнению с 2012 годом – на 12 баллов.

Следующий цикл исследования PISA пройдет в 2018 году.

Россия берет реванш: внешние угрозы и реакции режима

Кит Дарден – профессор Школы международной службы Американского университета в Вашингтоне.

Резюме Стремление США распространять демократию путем применения силы привело в России к прямо противоположному эффекту.

После распада Советского Союза Россия развивается в атмосфере американского господства и стремления США распространять демократию по всему миру¹. Могли ли эти условия вызвать у России ощущение исходящей от Запада угрозы и, как следствие, авторитарную реакцию?

После бомбардировок Югославии странами НАТО в 1999 году российская элита начала видеть в Соединенных Штатах отчетливую угрозу — мощную державу, которая свергает неугодные режимы, используя общественные организации, этнические группы и прочие проявления плюрализма в других странах в качестве «пятой колонны».

С каждым новым кризисом российско-американских отношений — в Украине в 2004-м и в 2014 годах, в Грузии в 2008 году — российское руководство усиливало контроль над обществом, прессой и государственными структурами. В результате стремление США распространять демократию путем применения силы привело в России к прямо противоположному эффекту.

Руководители страны стремились сбалансировать угрозу, которая, как им казалось, исходила от США. Для этого они укрепляли боеспособность и расширяли возможности разведывательных структур, что позволило России вмешиваться в дела других стран; кроме того, они все сильнее «закручивали гайки» внутри страны, чтобы иностранные государства не смогли воспользоваться зачатками плюрализма в самой России, возникшими после краха советского режима.

Чтобы поместить реакцию России в более широкий контекст, можно вспомнить труды историка и дипломата Эдварда Х. Карра. В 1930-е годы он писал, что универсальные ценности удобны для тех государств, которые стремятся к мировой гегемонии, поскольку ими можно оправдать вторжение и вмешательство во внутренние дела других стран — что в принципе под силу только самым могущественным державам. В свою очередь, отмечал историк, идеологическая реакция развивающихся стран обусловлена их более слабым положением.

В первое десятилетие после распада Советского Союза путеводной звездой для России и большей части Евразии стал Запад. Постоянно твердя об «особом пути» России, российские элиты тем не менее жаждали инвестиций, модернизации и интеграции в международные институты и либеральный экономический порядок, созданный США и европейскими государствами и компаниями, которые занимали в этой системе главенствующие позиции. Российские элиты измеряли прогресс стандартами западных стран и институтов, а успехом считали доступ к рынкам и влияние в европейских и американских организациях. Конечно, альтернативы западному либерализму, в особенности либеральной демократии, тоже привлекали их интерес, но основной стандарт оставался неизменным².

Сейчас дела обстоят совершенно иначе. Последние десять лет мы наблюдаем, как Россия целенаправленно отдаляется от западных (американских) ценностей, институтов, правил и норм, а также отказывается от сотрудничества, которое ожидалось от нее в международных вопросах, — причем в последние три года процесс ускорился. Это создает угрозу по всем направлениям и без того крайне неустойчивых взаимоотношений России с США и Европой. Внутри страны мы видим ужесточение контроля над обществом и неуклонное сокращение политической конкуренции; усиливаются националистические и консервативные тенденции в идеологии и риторике.

Связан ли геополитический разворот России, все сильнее удаляющейся от Запада, с ее отходом от либерализма внутри страны? Взаимосвязь между политическим режимом в России и ее международными отношениями если и обсуждается, то, как правило, в том смысле, что оппозиционный курс внешней политики России определяется ее недемократическими внутренней политикой и политэкономией³. Какие бы причины ни приводили ученые — будь то экономический фактор, связанный с низкоурожайной почвой, или идеологический, связанный с панславизмом или идеями коммунистической революции, — в конце концов все сводится к тому, что сущностной особенностью России является стремление к экспансии и демонстрации собственной мощи за пределами страны⁴. Современные авторы часто отмечают, что российская элита, стоящая во главе недемократического (клептократического⁵, фашистского⁶) режима, стремится отвлечь внимание собственных граждан военными победами и воображаемыми внешними угрозами для того, чтобы удержать власть. Иными словами, Путин вступает в войну за границей, чтобы добиться легитимности на родине.

Эти аргументы привычны и воспринимаются почти как нечто само собой разумеющееся. Гораздо меньше внимания, однако, уделяется обратному тезису: что современный российский режим отчасти является продуктом международной обстановки, сложившейся после окончания холодной войны, когда он, собственно, и формировался. А в том, как именно строился мировой порядок в тот период, российские элиты, справедливо или нет, видели угрозу существованию своей страны.

В течение 25 лет, отделяющих нас от завершения холодной войны, Россия развивалась на фоне беспрецедентной мощи США. Мощь необязательно предполагает угрозу; но странам, за редким исключением, свойственно воспринимать превосходящую силу как угрозу. В последние 25 лет, и особенно после бомбардировок Югославии силами НАТО в 1999 году, Россия начала видеть в мощи и влиянии Соединенных Штатов многоплановую угрозу со стороны Запада. К 2016 году в России укоренилось мнение, что США — это главная военная сила в мире, лидер военного альянса, который неумолимо приближается к российским границам и использует военные и финансовые рычаги, чтобы свергнуть конкурирующие режимы или просочиться в них⁷. Эта точка зрения выражается в официальных заявлениях, государственных СМИ и политических кругах. Россия налагает ограничения на гражданское общество, неправительственные организации, помощь иностранных организаций, СМИ и контролирует стратегические экономические активы. Все это — важные отличительные черты авторитарного режима. Однако эти действия оправдываются необходимостью создать противовес внешней угрозе со стороны Запада. Даже если допустить, что подобные страхи в действительности не вполне обоснованы, — может быть, те, кто принимает решения в России, в самом деле чувствуют опасность, исходящую извне, и именно поэтому принимают те или иные решения, ужесточающие контроль внутри страны? Можно ли предположить, что Россия была бы сейчас другой, более демократической, если бы международная обстановка была иной?

У этих вопросов нет окончательных ответов, потому что нельзя вырвать Россию из международного контекста и посмотреть, как бы складывался российский режим в других условиях. Но в этом-то и дело. Мы не можем считать, что международная обстановка, в которой находилась Россия, никак не влияла на изменения внутри страны. Также мы не должны думать, что международные отношения не скажутся на развитии ситуации внутри России в будущем. Рассматривая последовательность конфликтных ситуаций в международных отношениях, возникавших на протяжении двух последних десятилетий, а также поворот России к авторитаризму, в этой работе я пытаюсь разобраться, возможно ли, что мы имеем дело с порочным кругом, в котором внешние угрозы приводят к ужесточению порядков внутри страны и наоборот. В итоге в России постоянно усиливаются недемократические, реакционные тенденции — и в том, что касается взаимоотношений с США, и в отношениях с собственными гражданами.

Мы обычно не думаем о господстве США как об источнике возникновения недемократических режимов. В последнее десятилетие исследователи, изучающие роль международной обстановки в формировании внутренних политических режимов как в мире в целом, так и в посткоммунистической Европе в частности, неизменно приходят к выводу, что западное влияние способствует демократизации. Эти авторы утверждают, что (либеральные) международные и региональные организации содействуют демократизации следующими способами: путем социализации элит; используя фактор экономических преимуществ, которые дает членство в международных соглашениях, для того, чтобы влиять на политические режимы потенциальных участников; укрепляя связи, которые ставят недемократические режимы в зависимость от экономики и политики демократических государств⁸. Многие исследователи изучают долгосрочное влияние международных программ по поддержке демократии, а также формирование общественных организаций и СМИ, которые создают основу для демократизации. Также их интересует двустороннее влияние «взаимосвязей» и «рычагов» между соседними государствами и союзниками⁹. Другие исследуют, как межгосударственные активистские сети влияют на мобилизацию с целью демократических изменений, возникающую в ответ на фальсификации на выборах¹⁰. Международное демократическое сообщество стремится «ассимилировать» государства путем социализации, поддержки и межнациональных сетей и связей. В работах, посвященных международному демократизирующему влиянию, нет недостатка.

Однако все эти работы отличает отчетливо благосклонный или либеральный взгляд на международную обстановку и природу международного влияния. Влияние извне предстает как исключительно «благоприятное»: внешние политические акторы всегда помогают обществу избавиться от оков недемократического правительства, а международное воздействие способствует демократии. Это отчасти справедливый, но весьма ограниченный взгляд на роль международных факторов в формировании политических режимов. И, что немаловажно, подобный взгляд на международные отношения едва ли можно встретить в Москве или Пекине. Он не принимает в расчет ни роль внешних угроз и беспокойства по поводу национальной безопасности и территориального суверенитета, ни то, как конфликтные геополитические отношения между государствами отражаются на их внутреннем развитии.

Это важные упущения. Ученые предшествующей эпохи, занимавшиеся общественными науками, указывали на связь между внешними угрозами и внутренними свободами, или «конституцией» государств. Отто Хинце, военный историк, современник Макса Вебера, писал, что, обращая внимание исключительно на внутренние источники политических режимов, мы, «по сути, вырываем каждое отдельно взятое государство из контекста, в котором оно формировалось; мы рассматриваем государство в изоляции, само по себе, не задаваясь вопросом, существует ли связь между его отличительными особенностями и его отношениями с окружающим миром»¹¹. В соответствии с реалистической школой международных отношений «окружающий мир», влияющий на развитие режима, рассматривался как угроза. Природа и степень этой угрозы определялись географическим положением и близостью к другим источникам силы. Считалось, что соседи не социализируют страны напрямую; в рамках реалистической школы «конституции» стран — это ответ или реакция на уровень безопасности, который определяется их окружением. На государства влияют не «ценности» соседей, а экзистенциальная конкуренция с ними¹². Политолог Гарольд Лассуэлл считал, что высокий уровень внешней и военной угрозы порождает недемократические «гарнизонные государства»¹³. Немногочисленные современные работы, посвященные влиянию внешних угроз на формирование политических режимов, приходят к выводу, что внешние угрозы и межгосударственные конфликты оказывают отрицательное воздействие на развитие демократии¹⁴.

Чтобы оценить роль внешней угрозы, полезно взглянуть на реальное соотношение сил и на восприятие угроз в России. В какой международной обстановке Россия существует последние 25 лет? США крайне активны, доминируют в военном плане и постоянно увеличивают свое присутствие на границах России. В первый срок Путина на посту президента, с 2000 по 2005 год, военные расходы США увеличились с $415 до $610 млрд и превысили 40% от мировых¹⁵. Следуя инициативам, исходящим из США, НАТО устойчиво расширялось. В 1999 году к альянсу присоединились Польша, Чехия и Венгрия; в 2004 году — Словакия, Словения, Румыния, Болгария и страны Балтии — Эстония, Латвия и Литва; в 2009-ом — Хорватия и Албания. Альянс ясно давал понять, что готов принять новых участников; таким образом, возросла вероятность того, что территории, ранее входившие в состав Советского Союза, станут частью архитектуры безопасности НАТО¹⁶. В 2008 году на саммите в Бухаресте альянс открыто заявил, что Грузия и Украина «станут членами НАТО»¹⁷

Рост военных расходов США, усиление их относительной военной мощи и расширение альянса сопровождались изменениями в американской доктрине. Международная демократизация и права человека были объявлены важнейшим приоритетом национальной безопасности, а вмешательство во внутренние дела других государств получило в доктрине прямое одобрение. Эти изменения поддержали обе партии. Политика «силового либерализма», которую администрация Клинтона проводила на Балканах, и расширение НАТО соответствовали им не менее, чем вторжение в Ирак при Буше. Но наиболее четко они были сформулированы во второй инаугурационной речи Джорджа Буша-младшего в 2005 году:

«Происходящие события и здравый смысл приводят нас к единственному выводу: существование свободы в нашей стране все сильнее зависит от процветания свободы в других странах. Чтобы надеяться на мир в нашем мире, нужно распространять свободу по всей земле. Сегодня насущные интересы Америки совпадают с нашими базовыми принципами. … Распространение этих идеалов — это миссия, благодаря которой возникла наша нация. Это благородное достижение наших отцов. Теперь же это становится насущной необходимостью для нашей системы безопасности и требованием эпохи. Поэтому политика Соединенных Штатов заключается в стремлении поддержать развитие демократических движений и институтов во всех странах и культурах. Наша конечная цель — покончить с тиранией в нашем мире»¹⁸.

Если чувство угрозы возникает из соотношения намерений и возможностей¹⁹, нужно очень страстно верить в благие намерения США, чтобы после холодной войны не считать Америку угрозой²⁰. Прошлый опыт не дает оснований российским элитам верить в благожелательность Запада. В заявленной политике вмешательства «во все страны и культуры» они увидели не благие либеральные намерения, а предлог для использования и экспансии американской силы. В глазах российского правительства в последние 25 лет угроза, исходящая от американского господства, становилась все более явной²¹. Косово в 1999 году. Ирак в 2003-м. Украина в  2004-м. Грузия в 2008-м. Ливия в 2011-м. Украина в 2014-м. Каждый кризис укреплял картину мира элиты, в которой Америка — с ее мощью и готовностью вторгаться в другие страны — воспринималась как источник опасности.

Каково было воздействие либерального американского господства на Россию? Некоторые предполагали, что крушение одного полюса двуполярной системы²² положит конец противостоянию, или, по меньшей мере, альтернативным нормативным принципам²³. Майкл Макфол утверждал, что в «монополярном» мире, который возник после распада СССР, отсутствие конкурентного давления вкупе с тем, что демократический капитализм оказался единственной моделью развития, означало, что США больше не опасаются революционной смены режима. Другие государства более не в состоянии оказывать помощь авторитарным режимам, которые подавляют народное сопротивление в своей стране²⁴. Под влиянием международной обстановки политические режимы будут сдвигаться в сторону демократии. Иными словами, в мире, где есть только один нормативный полюс и центр силы, не остается иной возможности, кроме как перейти на сторону сильного.

Россия, разумеется, поступила наоборот. В ответ на наращивание и неоднократное применение американской военной силы за пределами границ США Россия увеличила расходы на вооружение и начала серьезную реформу вооруженных сил. В результате в России появилась гораздо более эффективная и менее коррумпированная армия²⁵. В первый президентский срок Путина реформа носила ограниченный характер и был значительно увеличен военный бюджет, хотя доля военных расходов в ВВП и в бюджетных расходах в целом сохранялась примерно на одном уровне: около 4% и 10–11%, соответственно²⁶. Однако после российско-грузинского кризиса 2008 года правительство начало серию реформ под руководством министра обороны Анатолия Сердюкова. Армия перешла от модели массовой мобилизации с большим офицерским корпусом к более эффективной мобильной модели, опиравшейся в большой степени на хорошо экипированных и обученных профессиональных военнослужащих. Расходы выросли, а личный состав сократился. Базовая модель российской армии подверглась трансформации. Внезапные проверки и тренировки боеготовности стали нормой. Россия вкладывала большие средства в производство танков и самолетов нового поколения и целенаправленно осуществляла перевооружение частей и подразделений современной военной техникой. Ядерное оружие по-прежнему оставалось для России надежным ответом в случае возникновения угрозы существованию государства; но одновременно в стране были созданы хорошо подготовленные мобильные силы специального назначения, способные осуществить быстрое и незаметное развертывание и ответить на угрозу применения обычных вооружений. (Подробнее о военных реформах последних лет см. статьи Александра Гольца в журналах Pro et Contra и Контрапункт; в частности, Страна победившего милитаризма в Контрапункте, 2016, №5 — Прим. ред.) Кроме того, правительство усилило давление на инакомыслие внутри страны.

В какой степени ужесточение политического режима связано с тем, что упомянутые выше кризисы усиливали у России ощущение внешней угрозы? Многие исследователи полагают, что российские лидеры намеренно создают представление, будто сложившаяся в мире обстановка таит в себе угрозы для России, и используют этот образ для упрочения собственного закрытого и коррумпированного режима. Россию нередко называют клептократией. Но власть, занятая преимущественно личным обогащением, не должна тратить больше десяти процентов государственного бюджета на военные расходы, тем более выделять значительные средства на проведение регулярных учений, направленных на реальное повышение боеготовности. Клептократы — правители, которых интересует только собственное обогащение, как Януковича в Украине или Мобуту в Конго, — кладут деньги к себе в карман, отчего все функции режима атрофируются, кроме тех, что необходимы для политического выживания самого клептократа. Если бы российское правительство раздувало внешнюю угрозу только для того, чтобы остаться у руля, оно бы не тратило реальные деньги на оборону. Государственные расходы заставляют прийти к выводу, что официальные заявления о внешней угрозе — не просто пропаганда для внутреннего потребления.

Как было сказано выше, у нас нет возможности заглянуть в параллельную вселенную, где США слабее и не стремятся насаждать демократию с помощью военной силы. Однако мы можем лучше разобраться в ситуации, если проанализируем, когда и в какой последовательности в России происходили изменения режима. Если верно, что внешняя угроза побуждает к ограничениям свобод внутри страны, то за активными действиями США и НАТО должно следовать ужесточение режима в России. После каждого нового кризиса такого рода Россия должна последовательно отгораживаться от международного либерального порядка, вкладывая средства в силовые структуры и усиливая авторитарный контроль внутри страны. Реакция российского руководства может быть описана как своего рода «консервативный реализм»: стремление России уравновесить влияние и господство США в мире проявляется в ужесточении политического контроля в стране и использовании силы за ее пределами.

Судя по официальным документам, посвященным проблемам безопасности, — например, Концепции внешней политики Российской Федерации и Концепции национальной безопасности Российской Федерации, — кардинальный поворот в восприятии угрозы в России произошел во время наступательных военных операций НАТО в Косово. До этого в официальной правительственной оценке безопасности не указывалось, что США и их господствующее положение представляют угрозу для России. Расширение НАТО, начавшееся в середине 90-х, в России встретили с неудовольствием, однако само по себе оно, по-видимому, не было воспринято как угроза территориальной целостности страны²⁷. В 1997 году, после того, как Польшу, Венгрию и Чехию пригласили в Североатлантический альянс, ни НАТО, ни США не фигурировали в списке угроз, перечисленных в российской доктрине безопасности. Внешние военные угрозы вообще едва удостоились упоминания. Даже первые в истории масштабные военные действия НАТО — наступательная операция в Боснии против сил боснийских сербов — получили одобрение Совбеза ООН. Со времен Горбачева США в России не считали враждебным государством; и хотя расширение НАТО и применение силы вызвали в России определенное беспокойство, это все-таки не привело к кардинальному пересмотру отношения к Америке.

Все изменилось после Косова. Восприятие полностью трансформировалось после бомбардировок Югославии силами НАТО в 1999 году. Они показали, что альянс может быть и будет использован для наступательных операций за пределами национальных территорий для вмешательства во внутренние дела суверенных государств без одобрения ООН. Российские лидеры немедленно ощутили потенциальную угрозу. Объединение усилий внешних военных сил (США и НАТО) и внутренней оппозиции («Армии освобождения Косова») с целью свержения правительства страны стало восприниматься как новый способ ведения войны и «формирования однополярного мира»²⁸. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации от октября 1999 года — первой после войны в Косово — было указано, что международное влияние на внутреннюю политику России является угрозой национальной безопасности²⁹. Отмечалось, что усиление контроля внутри страны стратегически необходимо для того, чтобы не допустить подрыва внутренней безопасности России извне. В асимметричном мире, где доминирует Запад, мысль о том, что внешние силы могут использовать внутреннюю оппозицию для свержения режима, вызвала у некоторых лидеров порочное желание ограничить или полностью искоренить в своей стране плюрализм — неотъемлемый элемент демократического правления. Селест Уолландер (впоследствии, при президенте Обаме, Уолландер возглавила отдел России и Центральной Азии в Совете национальной безопасности США), которая внимательно следила за российской политикой в сфере безопасности, отмечала в начале 2000 года, что «многие российские аналитики считают, что взаимное недоверие в отношениях [между США и Россией] приближается к уровню холодной войны»³⁰.

Вскоре после бомбардировок Югославии силами НАТО весной 1999 года в России наметился поворот к авторитаризму³¹. В качестве своего преемника Ельцин избрал бывшего офицера КГБ; Кремль укрепил вертикаль власти и вторгся в Чечню, чтобы восстановить контроль федерального правительства над этой территорией и таким образом исключить возможность вмешательства Запада для поддержки сепаратистского движения внутри России, как это произошло в Косово. В первый президентский срок Путин резко расширил сферу государственного контроля. Ключевые телеканалы перешли во владение государственных корпораций и банков. В свою очередь, главами госкорпораций и банков стали люди из близкого окружения Путина, как правило, силовики³². Произошла ренационализация природных ресурсов, контроль над которыми отошел людям, связанным с Путиным отношениями личной преданности. Те, в чьих руках находилась крупная собственность, либо присягнули на верность режиму (Михаил Фридман, Владимир Потанин, Вагит Алекперов), либо были лишены этой собственности (Михаил Ходорковский, Владимир Гусинский, Борис Березовский). Иностранных инвесторов вытеснили из ключевых отраслей. Было введено новое административное деление России в соответствии с расположением военных округов и отменены выборы губернаторов.

Все эти изменения привели к ухудшению в отношениях России с США. Американские президенты критиковали действия России. Это лишь укрепляло Россию во мнении, что, поскольку США занимают господствующее положение и с готовностью вмешиваются во внутригосударственные дела других стран, любые движения, которые могут оказаться в оппозиции к правящему режиму — будь то этнические/сепаратистские, либеральные или гуманитарные, — это потенциальная «пятая колонна», которую может использовать могущественный внешний враг. Озабоченное внимание США к тому, что происходит внутри России, укрепляло убежденность российского руководства, что для противостояния внешней угрозе необходим внутренний контроль.

Вторжение Штатов в Ирак и цветные революции стали дополнительным свидетельством того, что господство США представляет угрозу нового типа, и усугубили негативную тенденцию в отношениях между Россией и Америкой³³. Особенно значимыми были цветные революции в Югославии (2000), Грузии (2003) и Украине (2004). В этих случаях, как и в случаях с «Армией освобождения Косова»,  в России воспринимали оппозицию не как народное движение за свободу и демократию, а как организованную сеть прозападных агентов, которую США использовали для свержения недружественных лидеров. Даже когда участие американского правительства в этих революциях не было очевидно, среди российских элит преобладало мнение, что Штаты приложили к ним руку, а под «курсом на свободу» скрывается стратегия США по свержению неугодных режимов. Утверждения о наличии связей между западной поддержкой и внутренней оппозицией не вполне безосновательны. Политологи Стивен Левицки и Лукан Вэй указывают на организационные связи Запада с местным бизнесом и неправительственными организациями как на ключевой фактор, влияющий на демократизацию страны³⁴. Как отмечал Макфол по поводу Украины, внешняя помощь США и Европы «в значительной степени способствовала деятельности общественных организаций, что помогло активизировать явку и затем отстоять результаты голосования», а «одно из наиболее влиятельных изданий, “Украинская Правда”, практически полностью финансировалось из-за границы»³⁵. Транснациональные сети обучали активистов и организовывали внешнюю помощь³⁶. Поддержка НПО, СМИ и наблюдение за ходом выборов стали для США неотъемлемым элементом международной помощи и деятельности по продвижению демократии в мире.

После Оранжевой революции в Украине в российских доктринах безопасности появились формулировки, отражающие новый негативный сдвиг в восприятии США и их влияния на внутригосударственные дела. Для борьбы с однополярным господством Америки нужно было уже не просто укреплять боеспособность, чтобы уравновесить Штаты. Теперь ставилась задача ограничить американский «курс на свободу», в глазах России — инструмент, позволяющий США распространять свою власть и вмешиваться в дела других стран путем «гибридной войны». С начала 2000-х Кремль заявлял, что США распространяют свое влияние посредством внедрения и подрывной деятельности против недружественных правительств; что в своем бесконечном стремлении к власти Штаты используют национальное и международное законодательство в собственных интересах; и что сегодняшний мировой порядок во многом представляет собой механизм для осуществления американских замыслов и упрочения американского влияния. Смена режима приравнивалась к подчинению Америке. Внешние акторы, способствующие внедрению новых норм, и связанные с ними местные гражданские организации считались передовым отрядом американских сил. К январю 2005 года российские государственные СМИ открыто заявляли, что против России теперь ведется новая холодная война, в арсенале которой «политические провокации, осуществляемые с помощью спецопераций, информационная война и политическая дестабилизация, а также захват власти специально подготовленными меньшинствами… в результате бархатных, васильковых, оранжевых и прочих революций»³⁷.

Утверждение о наличии связей между США и внутренней оппозицией — независимо от того, существовали ли они в действительности, — также негативно повлияло на режим³⁸. Выступая в Госдуме в мае 2005 года, глава ФСБ Николай Патрушев говорил, что иностранные разведывательные службы используют неправительственные организации, чтобы внедриться в российское общество, и «под прикрытием реализации в регионах России гуманитарных и образовательных программ ими осуществляется лоббирование интересов определенных стран и сбор информации закрытого характера по широкому спектру проблем»³⁹.

После Оранжевой революции в Украине в 2004 году российское правительство ввело новые законодательные ограничения на деятельность НКО, ужесточило контроль над иностранными программами помощи, а также приняло ряд мер, ограничивающих свободу СМИ, деятельность международных правозащитных организаций и наблюдателей за ходом выборов⁴⁰. Путин открыто заявил, что закон, ограничивающий деятельность НКО, «призван оградить от вмешательства иностранных государств во внутриполитическую жизнь Российской Федерации»⁴¹.

Сразу после цветных революций был принят целый ряд мер, которые с полным основанием можно считать непосредственным ответом на эти события⁴²: был усилен контроль над обществом, в официальной пропаганде громче зазвучали националистические мотивы и были созданы квазигражданские организации националистического толка.

Когда в 2011–2012 годах в России вспыхнули массовые протесты, американское правительство выразило открытую поддержку этим акциям. Выступая в Литве, госсекретарь Хиллари Клинтон заявила, что «россияне, как и все остальные, заслуживают того, чтобы их мнение было услышано, а голоса подсчитаны»⁴³. На это российское правительство ответило выдворением из страны Агентства США по международному развитию (USAID). Кроме того, был принят закон, обязывающий организации, получающие финансирование из-за рубежа, регистрироваться в качестве «иностранных агентов»; введены новые ограничения на участие в протестных акциях; а в государственной риторике вновь и вновь звучали заявления о влиянии внешних сил на внутриполитическую ситуацию в России⁴⁴. «Закручиванию гаек» предшествовали слова Путина о том, что оппозиционные лидеры «услышали сигнал и при поддержке Госдепа США начали активную работу… Мы все здесь взрослые люди и понимаем, что часть организаторов действует по известному сценарию, перед ними стоят узкокорыстные политические цели»⁴⁵.

Страх перед цветными революциями — которые, как полагали российские власти, по всей видимости, получают иностранное финансирование и одобрение извне, — побудил Россию организовать эффективное противодействие с помощью авторитарных стратегий, доктрин и идей. Внешняя поддержка демократии привела к ужесточению режима.

С началом кризиса в Украине в 2014 году российский режим стал еще более закрытым, а враждебность в российско-американских отношениях резко усилилась⁴⁶. Ощущение угрозы в Москве явно усугубилось, когда правительство Януковича было неконституционным образом изгнано, а власть захватила проамериканская, пронатовская, антироссийская коалиция. Кремль отреагировал рядом внутриполитических, военных и идеологических мер, призванных восстановить равновесие⁴⁷. В качестве военного ответа модернизированная в предшествующие годы российская армия быстро аннексировала Крым и поспешила на помощь восточно-украинским сепаратистам. К маю 2014 года в российской концепции безопасности цветные революции как форма гибридной войны, которую ведет Америка, были названы основной внешней угрозой⁴⁸. Новые законы еще больше ограничили присутствие иностранных донорских организаций и снизили допустимую долю иностранной собственности в СМИ до двадцати процентов. В результате сменила владельцев газета «Ведомости» — один из последних относительно независимых источников новостей. Пропаганда клеймила оппозиционеров «пятой колонной» на службе у Запада. Госдума приняла закон, разрешающий ФСБ применять огнестрельное оружие при значительном скоплении людей⁴⁹. А Кремль создал Национальную гвардию, подчиняющуюся непосредственно президенту.

Конечно, не каждый шаг России, уводящий ее от формальной демократии, объясняется внешними обстоятельствами. Борис Ельцин стрелял по российскому парламенту и протолкнул сверхпрезидентскую конституцию на референдуме в 1993 году — эти действия не имеют никакой очевидной связи с международными факторами. Ограничение деятельности политических партий также нельзя объяснить реакцией на внешние факторы, поскольку никакие политические партии не получали иностранной поддержки. Более того, иногда ужесточение режима — например, отмена губернаторских выборов или установление контроля над гражданскими организациями — было связано с терактами и сепаратистскими движениями, которые определенно должны были обострить ощущение угрозы, исходящей изнутри страны. После трагедии «Норд-Оста» в октябре 2002 года был принят ряд антитеррористических законов, ограничивающих освещение чрезвычайных ситуаций в СМИ, а НТВ — последний независимый федеральный телеканал — фактически перешел в руки государства. После теракта в Беслане в 2004 году — больше чем за месяц до начала Оранжевой революции в Украине — Госдума отменила выборы губернаторов. Но заявления российских властей и явные попытки воспрепятствовать иностранному влиянию путем усиления контроля в стране демонстрируют, что даже эти внутриполитические проблемы рассматривались исключительно через призму международной угрозы и конкуренции.

Не все страны реагировали на господствующее положение США попытками создать ему противовес или ужесточить авторитарный контроль; не все были в состоянии это сделать. Реакцией Германии и других членов НАТО стало сокращение их собственных военных расходов — тем самым они добровольно пошли на то, чтобы снизить способность противостоять внешним угрозам. Они всячески приветствовали американскую мощь и видели в ней опору, а не угрозу своей безопасности. Но в представлении России, у которой за плечами был советский опыт, картина мира выглядела совершенно иначе, и авиаудары стран НАТО по Югославии полностью ей соответствовали. Российская элита издавна считала внутреннюю оппозицию агентом внешних сил. В 1947 году Джордж Кеннан писал: «В 1924 году Сталин, в частности, обосновывал сохранение органов подавления, под которыми среди прочих он подразумевал армию и секретную полицию, тем, что, “до тех пор пока существует капиталистическое окружение, сохраняется опасность интервенции со всеми вытекающими из нее последствиями”» (Кит Дарден ошибочно указывает в качестве источника этой цитаты «Длинную телеграмму»; в действительности это цитата из статьи Кеннана «Истоки советского поведения», опубликованной в журнале Foreign Affairs в 1947 году. См. также русский перевод — Прим.ред.). С тех пор, в полном соответствии с этой теорией, всю внутреннюю оппозицию в России последовательно представляли агентами иностранных реакционных сил, враждебных Советской власти.

Возможно, подобная реакция России на рост американской мощи не была неизбежной. Но она определенно оказалась созвучна советской риторике времен холодной войны об угрозе проникновения врага в страну.

Чтобы поместить реакцию России в более широкий контекст, можно вспомнить труды историка и дипломата Эдварда Х. Карра. Он говорил о факторе соотношения сил, лежащем в основе нормативных обязательств в международных вопросах. Работая в 1930-е годы, но рассматривая в своем исследовании идеологии доминирующих государств в предшествующие периоды, историк отмечал, что интернационализм и универсализм — это идеологии держав, стремящихся к мировому господству, к гегемонии. Карр считал, что универсальные ценности удобны именно могущественным государствам, поскольку ими можно оправдать вторжение и вмешательство во внутренние дела других стран — что в принципе под силу только самым сильным державам. «К международной солидарности и мировому единству, — пишет Карр, — призывают те доминирующие государства, которые надеются осуществлять контроль над объединенным миром». В свою очередь, отмечает историк, идеологическая реакция развивающихся стран обусловлена их более слабым положением. «Страны, стремящиеся попасть в доминантную группу, естественным образом противопоставляют национализм интернационализму государств, обладающих контролем»⁵⁰. Универсализм, как либеральный, так и коммунистический, — это идеология доминирующих стран. Государства, набирающие или, напротив, теряющие силу, обращаются к национализму и партикуляризму.

Развитие России после окончания холодной войны происходило в условиях американского господства. В арсенале США были военная мощь, сети активистов, поддерживающих демократические выборы в других странах, а также открыто провозглашаемая цель распространения демократии путем смены режимов. На примере антилиберализма в России и Китае мы можем наблюдать парадоксальный эффект уникального статуса США как наиболее мощной доминирующей державы: извращение доминирующих норм в целях защиты. В государствах, у которых достаточно сил, чтобы оказать противодействие, и где исторически внутренний плюрализм рассматривался как источник внешней угрозы, сопротивление американскому доминированию приводит к антилиберализму — что, в свою очередь, сказывается на формировании внутриполитических институтов. Печально, что господство либерально-демократических государств в мире не обязательно приводит к постепенному распространению демократии и нормативной ассимиляции недемократических развивающихся стран. Но это не должно удивлять. Вполне естественно, что первой реакцией на «силовой» либерализм становится попытка оказать ему сопротивление.

Именно это мы видим на примере России. Ответом на либерально-демократический универсализм и американское господство стали наращивание военной мощи, репрессивный разворот внутри страны и консервативный антидемократический национализм. Опасаясь США и их вмешательства в свои внутренние дела, российские власти последовательно ужесточали политический контроль над государством и обществом. В свою очередь, это ухудшало отношения со Штатами. В этом смысле репрессивный режим в России нельзя объяснять исключительно внутренними причинами. Отчасти он сформировался в результате реакции на мировой порядок, в котором США заняли доминирующее положение, а также на продвижение демократии по всему миру. Либеральный универсализм все чаще опирался на применение силы. Он явно становился все более «американским» — Америка обеспечивала поддержку этого курса и его правовые основания; с расширением НАТО и цветными революциями он все ближе подступал к российским границам. И по мере того, как это происходило, Россия становилась не более свободной, а более закрытой. В результате конфликта с Западом по поводу Украины и последовавших за ним санкций внешняя угроза усилилась — и Россия стала еще более закрытой, усугубились националистические тенденции, внутренняя политика стала более репрессивной. Господство США и их стремление распространять демократию вызвало у России парадоксальную, но едва ли неожиданную реакцию: недемократический режим ужесточился, а национализм и антилиберализм укрепились как в сфере идей, так и на практике. Будь российско-американские отношения менее напряженными, возможно, Россия сейчас была бы совсем другой, более демократической. А более демократическая Россия, в свою очередь, вероятно, смогла бы выстроить более дружественные отношения со Штатами.

Это не значит, что в конфликтных отношениях России с Западом или ее авторитарном развороте в том или ином смысле «виновато» какое-то конкретное американское правительство или американский президент. В период после окончания холодной войны не было никаких серьезных оснований для того, чтобы главенствующее положение или демократические институты США подверглись изменениям. Возможно, американских ценностей в сочетании с американским господством самих по себе хватило для осложнения российско-американских отношений. Но ужесточение внутреннего контроля после каждого международного кризиса в отношениях с Западом, начиная с Косово, говорит о том, что в случае с Россией союз либеральных идеалов и силы — особенно военной — оказался пагубным.

Вероятно, случай России не уникален и указывает на необходимость более глубокого изучения отношений между государственной мощью и идеями, а также между господством США и эффективностью распространения демократии. Поскольку самое сильное государство в мире практикует «силовой» либерализм, возникают опасения, что свобода будет использована как предлог для вмешательства во внутренние дела других стран. Дело продвижения демократии по всему миру — поддержка СМИ, общественных организаций и академической среды, то есть тех сообществ, члены которых склонны разделять ценности другого, более сильного государства, — парадоксальным образом может привести к репрессиям и росту национализма или, как минимум, подорвать собственные, внутренние источники демократизации государства. Сила, в особенности военная, может свести на нет способность страны распространять свои идеи. Демократические ценности, возможно, сами по себе истинны, но когда они звучат из уст самого могущественного государства за всю историю человечества, эта истина вполне может показаться ложью.

Перевод Киры Тулуповой

Ответ Федора Лукьянова

 Примечания

1. Оригинал статьи Дардена см.: Darden K.A. Russian Revanche: External Threats & Regime Reactions // Daedalus. Spring 2017. Vol. 146, Issue 2. P. 128–141. URL: http://www.mitpressjournals.org/doi/full/10.1162/DAED_a_00440 (доступ 02.10.2017).
   
2.  Darden K.А. Economic Liberalism and Its Rivals: The Formation of International Institutions Among the Post-Soviet States. New York: Cambridge University Press, 2009.
   
3. Другие работы предполагают, что динамика российского режима или никак не связана с внешним влиянием, или не подвержена его воздействию. Hale H.E. Patronal Politics: Eurasian Regime Dynamics in Comparative Perspective. New York: Cambridge University Press, 2015 (см. рецензию на нее Владимира Гельмана в Контрапункте, №2, 2015. URL: — Прим. ред.); и Way L. A. Resistance to Contagion: Sources of Authoritarian Stability in the Former Soviet Union // Bunce V., McFaul M., Stoner-Weiss K. (Eds.) Democracy and Authoritarianism in the Postcommunist World. Cambridge: Cambridge University Press, 2010.
   
4. Pipes R. Russia Under the Old Regime. New York: Scribners, 1974, Ch. 1; «X» {George F. Kennan} The Sources of Soviet Conduct // Foreign Affairs. 1947, July; Kotkin S. Russia’s Perpetual Geopolitics // Foreign Affairs. 2016. Vol. 95, № 3.
   
5. Dawisha K. Putin’s Kleptocracy: Who Owns Russia? New York: Simon and Schuster, 2014.
   
6. Motyl A.J. Is Putin’s Russia Fascist? // Atlantic Council. 2015. April 23^rd. URL: http://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/is-putin-s-russia-fascist(доступ 31.08.2017).
   
7. Mearsheimer J.J. Why the Ukraine Crisis is the West’s Fault: The Liberal Delusions that Provoked Putin // Foreign Affairs. 2014. September-October. Vol. 93, № 5.
   
8. Levitsky S., Way L.A. Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes after the Cold War. New York: Cambridge University Press, 2010; Pevehouse J.C. Democracy from Above: Regional Organizations and Democratization. Cambridge: Cambridge University Press, 2005; и Vachudova M. Europe Undivided: Democracy, Leverage and Integration after Communism. London: Oxford University Press, 2005.
   
9. Carothers T. Aiding Democracy Abroad: The Learning Curve. Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 1999; McFaul M. The Missing Variable: The «International System» as the Missing Link Between Third and Fourth Wave Models of Democratization // Bunce V., McFaul M., Stoner-Weiss K. Op. cit.; Comparing Oranges and Apples: The Internal and External Dimensions of Russia’s Turn Away from Democracy // Ibid.; Levitsky S., Way L.A. Op. cit.;Brinks D., Coppedge M. Diffusion is No Illusion: Neighbor Emulation in the Third Wave of Democracy // Comparative Political Studies. 2006. May. Vol. 39, №4. P. 463–489; и Gleditsch K.S., Ward M. D. Diffusion and the International Context of Democratization // International Organization. 2006. Vol. 60, №4. P. 911–933.
   
10. Bunce V., Wolchik S. Defeating Authoritarian Leaders in Postcommunist Countries. New York: Cambridge University Press, 2011.
    
11. Hintze O. The Formation of States and Constitutional Development: A Study in History and Politics // Gilbert F. (Ed.) The Historical Essays of Otto Hintze. New York: Oxford University Press, 1975. P. 157–177.
    
12. Waltz K. Theory of International Politics. New York: McGraw-Hill, 1979
    
13. Lasswell H.D. The Garrison State // The American Journal of Sociology. 1941. Vol. 46, №4. P. 455–468.
    
14. Gurr T.D. War, Revolution, and the Growth of the Coercive State // Comparative Political Studies. 1988. Vol. 21, №1. P. 45–65; Thompson W.R. Democracy and Peace: Putting the Cart before the Horse // International Organization. 1996. Vol. 50, №1. P. 141–174; Reiter D. Does Peace Nurture Democracy? // The Journal of Politics. 2001. Vol. 63, №3. P. 935–948; Gibler D.M. Outside-In: The Effects of External Threat on State Centralization // The Journal of Conflict Resolution. 2010. Vol. 54, №4. P. 519–542; Rasler K., Thompson W.R. Borders, Rivalry, Democracy, and Conflict in the European Region, 1816–1994 // Conflict Management and Peace Science. 2011. Vol. 28, №3. P. 280–305; и Krebs R.R. In the Shadow of War: The Effects of Conflict on Liberal Democracy // International Organization. 2009. Vol. 63, №1. P. 177–210. При огромном количестве работ, посвященных ключевой роли внешней угрозы и международной конкуренции в становлении государственных институтов, развитии национализма и формировании политики в отношении меньшинств, поражает малочисленность работ на тему связи между внешней угрозой и типом режима. О литературе, посвященной формированию государств и наций, см. Darden K., Mylonas H. Threats to Territorial Integrity, National Mass Schooling, and Linguistic Commonality // Comparative Political Studies. 2016. September. Vol. 49, №11. P. 1446–1479.
    
15. SIPRI Military Expenditure Database// Stockholm International Peace Research Institute. URL: https://www.sipri.org/databases/milex (доступ 01.09.2017).
    
16. По мере расширения НАТО члены альянса снижали расходы на военный сектор, но присоединение новых участников означало, что США получают больше возможностей распространять свое влияние в Европе на восток. В этом году к альянсу может присоединиться Черногория (Статья была закончена до официального присоединения, которое состоялось 5 июня 2017 года — Прим. ред.)
    
17. См.: Stent A. The Limits of Partnership: U.S.-Russian Relations in the Twenty-First Century. Princeton (NJ): Princeton University Press, 2014.
    
18. Second Inaugural Address of George W. Bush; January 20, 2005 // The Avalon Project. Documents in Law, History and Diplomacy. Yale Law School. URL: http://avalon.law.yale.edu/21st_century/gbush2.asp (доступ 01.09.2017).
    
19. Walt S.M. The Origins of Alliances. Ithaca (NY): Cornell University Press, 1982.
    
20. Эти заявления отражали мысль о том, что суверенитет иностранных правительств условен (и зависит от демократии и прав человека), а США могут легитимно использовать силу для свержения нелегитимных режимов. Когда отсутствует международный орган, оценивающий легитимность, и государства сами выносят суждения относительно собственных действий, подобные заявления представляются крайне опасными.
    
21. Luk’yanov F. Perestroika 2014: The Reasons Behind Moscow’s Firm Stance on Ukraine // Valdai Discussion Club. 2014. March 19th. URL: http://valdaiclub.com/a/highlights/perestroika_2014_the_reasons_behind_moscow_s_firm_stance_on_ukraine/ (доступ 01.09.2017). См. оригинальный текст на русском: Лукьянов Ф. Перестройка-2014 // Газета.Ru. 2014. 16 марта. URL: http://www.gazeta.ru/comments/column/lukyanov/5952017.shtml(доступ 01.09.2017); Владимир Путин встречается с участниками дискуссионного клуба «Валдай». Стенограмма пленарной сессии 13-й ежегодной встречи // Дискуссионный клуб. 2016. 27 октября. URL: http://valdaiclub.com/events/posts/articles/vladimir-putin-took-part-in-the-valdai-discussion-club-s-plenary-session/ (доступ 01.09.2017).
    
22. Wohlforth W.S. The Stability of a Unipolar World // International Security. Summer 1999. Vol. 24, №1.
    
23. McFaul M. Op. cit.; Fukuyama F. The End of History? // The National Interest. Summer 1989.
    
24. McFaul M. Op. cit.
    
25. Об ощущении угрозы как движущей силе реформ см. Belkin A. Civil-Military Relations in Russia after 9/11 // European Security. 2003. Vol. 12, №№ 3–4. P. 1–19. О направлении реформ см. Barany Z. The Politics of Russia’s Elusive Defense Reform // Political Science Quarterly. 2006. Vol. 121, № 4. P. 597–627; Giles K. Russian Operations in Georgia: Lessons Identified Versus Lessons Learned // McDermott R.N., Nygren B., Vendil Pallin C. (Eds.) The Russian Armed Forces in Transition: Economic, Geopolitical and Institutional Uncertainties. London: Routledge, 2012; Gorenburg D. The Russian Military under Sergei Shoigu: Will the Reform Continue? // PONARS Eurasia. 2013. June. №253. URL: http://www.ponarseurasia.org/memo/russian-military-under-sergei-shoigu-will-reform-continue (доступ 01.09.2017); Haas de M., Solheim R. Russia’s Military Reforms: Victory After Twenty Years of Failure? The Hague: Netherlands Institute of International Relations «Clingendael», 2011; Klein M. Towards a «New Look» of the Russian Armed Forces? Organizational and Personnel Changes // McDermott R.N., Nygren B., Vendil Pallin C. (Eds.) Op. cit.; и Thornton R. Military Organizations and Change: The «Professionalization» of the 76th Airborne Division // The Journal of Slavic Military Studies. 2010. Vol.17, №3. P. 449–474.
    
26. SIPRI Military Expenditure Database…
    
27. В западных политических кругах отдавали себе отчет в том, что расширение НАТО может негативно повлиять на внутреннюю политику России; так, Клинтон объявил о расширении НАТО только после выборов в России 1996 года См. Zimmerman W. Ruling Russia: Authoritarianism from the Revolution to Putin. Princeton (NJ): Princeton University Press, 2014.
    
28. Приведенные слова принадлежат бывшему министру иностранных дел России Игорю Иванову. Цит. по Stent A.E. Op. cit. P. 43. ?
29. Hopf T. «Crimea is Ours»: A Discursive History. Неопубликованная рукопись, январь 2016, P. 4–5; Stent A.E. Op. cit., Ch. 7; и Wallander C.A., Russian National Security Policy in 2000 // PONARS Eurasia, 2000. №102. URL: https://csis-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/legacy_files/files/media/csis/pubs/pm_0102.pdf (доступ 01.09.2017).
    
30. Wallander C.A. Op. cit.
    
31. Brown A. Vladimir Putin and the Reaffirmation of Central State Power // Post-Soviet Affairs. 2001. Vol. 17, №1. P. 45–55; и Kryshtanovskaya O., White S. The Sovietization of Russian Politics // Post-Soviet Affairs. 2009. Vol. 25, №4. P. 283–309.
    
32. Taylor B.D. State Building in Putin’s Russia: Policing and Coercion after Communism. New York: Cambridge University Press, 2011.
    
33. О колебаниях в российско-американских отношениях и эффекте этих событий см.: Stent A.E. Op.cit.
    
34. Levitsky S., Way L.A. Op. cit.
    
35. McFaul M. Op. cit. P. 219.
    
36. Bunce V., Wolchik S. Op. cit.
    
37. Horvath R. Putin’s «Preventive Counter-Revolution»: Post-Soviet Authoritarianism and the Spectre of Velvet Revolution. London: Routledge, 2012. P. 93.
    
38. Об ощущении угрозы у российской элиты и реакциях режима см. Lapidus G.W. Between Assertiveness and Insecurity: Russian Elite Attitudes and the Russia-Georgia Crisis // Post-Soviet Affairs. 2007. Vol. 23, №2. P. 138–155; Hill F., Gaddy C.G. Mr. Putin: Operative in the Kremlin. New and expanded edition. Washington, D.C.: Brookings Institution, 2015. Esp. P. 342–345; и Hopf T. Op. cit.
    
39. Выступление директора Федеральной службы безопасности РФ Николая Патрушева в Государственной Думе ФС РФ// Интелрос. Интеллектуальная Россия. 2005. 12 мая. URL: http://www.intelros.org/lib/doklady/patrushev.htm (доступ 01.09.2017).
    
40. Robertson G.B. Managing Society: Protest, Civil Society, and Regime in Putin’s Russia // Slavic Review. 2009. Vol. 68, № 3. P. 528–547.
    
41. Заявления для прессы и ответы на вопросы по итогам заседания Межгосударственного совета евразийского экономического сообщества// Президент России. 2006. 25 января. URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/23409 (доступ 01.09.2017).
    
42. Finkel E., Brudny Y.M. Russia and the Colour Revolutions // Democratization. 2012. Vol. 19, №1. P. 15–36.
    
43. Warrick J., DeYoung K. From Reset to Pause: The Real Story Behind Hillary Clinton’s Feud with Vladimir Putin // The Washington Post. 2016. November 3^rd. URL: https://www.washingtonpost.com/world/national-security/from-reset-to-pause-the-real-story-behind-hillary-clintons-feud-with-vladimir-putin/2016/11/03/f575f9fa-a116-11e6-8832-23a007c77bb4_story.html?utm_term=.cc9e06cad78a (доступ 01.09.2017); и Elder M. Vladimir Putin Accuses Hillary Clinton of Encouraging Russian Protests // The Guardian. 2011. December 8^th. URL: https://www.theguardian.com/world/2011/dec/08/vladimir-putin-hillary-clinton-russia (доступ 01.09.2017).
    
44. Putin Warns Against Foreign «Interference» at FSB Meeting // The Moscow Times. 2013. February 13^th. URL: http://www.themoscowtimes.com/news/article/putin-warns-against-foreign-interference-at-fsb-meeting/475594.html (доступ 01.09.2017). 
    
45. Elder M. Op. cit.
    
46. Charap S., Darden K. Commentary: Russia and Ukraine // Survival: Global Politics and Strategy. 2014. Vol. 56, №2.
    
47. Ibid.; и Darden K. How To Save Ukraine: Why Russia is Not the Real Problem // Foreign Affairs. 2014. April 14^th. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/2014-04-14/how-save-ukraine (доступ 01.09.2017).
    
48. Gorenburg D. Countering Color Revolutions: Russia’s New Security Strategy and its Implications for U.S. Policy // Russian Military Reform. 2014.September 15^th. URL: https://russiamil.wordpress.com/2014/09/15/countering-color-revolutions-russias-new-security-strategy-and-its-implications-for-u-s-policy/ (доступ 01.09.2017); и Bartles Ch. K. Getting Gerasimov Right // Military Review. 2016. January-February. P. 30–38.
    
49. Russian Law Allows FSB Agents to Open Fire on Crowds // The Moscow Times. 2016. January 1^st. URL: http://www.themoscowtimes.com/news/article/russian-law-allows-fsb-agents-to-open-fire-on-crowds/554532.html (доступ 01.09.2017).
    
50. Carr E.H. The Twenty Years’ Crisis: An Introduction to the Study of International Relations. London: Macmillan and Co.,1946.
    

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 ноября 2017 > № 2909700 Кит Дарден

Электромобили признали экологичнее дизельных машин

Электромобили, даже если они получают электроэнергию для подзарядки аккумуляторов от самых загрязняющих угольных электростанций, все равно наносят вреда экологии меньше, чем обычные автомобили с дизельными двигателями

К такому выводупришла бельгийская исследовательская организация Transport & Environment.

Многие разработчики электрических машин уверены, что этот вид транспорта позволит улучшить экологическую обстановку в мире благодаря отсутствию выбросов вредных веществ, которые характерны для автомобилей с двигателями внутреннего сгорания.

При этом некоторые эксперты полагают, что массовый переход на электротранспорт потенциально может нанести больший вред экологии, чем автомобили с двигателями внутреннего сгорания. В частности, специалисты полагают, что увеличение количества электромобилей приведет к повышению нагрузки на электростанции, большая часть которых работает на газе, угле и нефти.

Повышение нагрузки на электростанции приведет к увеличению объемов выбросов вредных веществ, включая сажу, углекислый газ и серные соединения. Кроме того, противники электротранспорта считают, что литий-ионные аккумуляторы, используемые в электромобилях, совсем не экологичны в производстве, а будучи выброшенными могут отравлять почву.

Исследователи из Transport & Environment изучили данные о выбросах электростанций в нескольких странах Евросоюза, на производстве электромобилей и их элементов, а также данные о выбросах автомобилей с дизельными двигателями. Именно дизельные двигатели из всех двигателей внутреннего сгорания на автомобилях считаются наименее экологичными из-за выбросов сажи и серных и свинцовых соединений.

Сера и свинец в том или ином виде всегда присутствуют в дизельном топливе; их концентрация может снижаться в зависимости от применяемой технологии очистки, но не не бывает нулевой. Соединения этих веществ в больших количествах могут вызывать отравление. Сажа же, выбрасываемая дизельными двигателями, может провоцировать тяжелые легочные заболевания.

По итогам анализа исследователи пришли к выводу, что за весь период своего существования, начиная производством и заканчивая утилизацией, электромобили в Польше, стране с наибольшей в Евросоюзе долей тепловых электростанций, все равно будут давать на 25 процентов меньше вредных выбросов.

Согласно расчетам исследователей, за весь свой жизненный цикл дизельный автомобиль выбрасывает в среднем 120 граммов углекислого газа на километр пути. Для сравнения, выбросы электромобиля в Польше за этот же период составят 650 граммов на киловатт-час, а в Швеции — всего 20 граммов на киловатт-час.

В среднем в Евросоюзе электромобиль за свой жизненный цикл выбросит 300 граммов углекислого газа за каждый потребленный киловатт-час. Исследователи указали, что по их расчетам, новый электромобиль расходует 0,2 киловатт-часа на километр пути.

Следует отметить, что исследование, проведенное Transport & Environment касается только выбросов углекислого газа электростанциями, дизельными автомобилями и электромобилями. Углекислый газ считается одним из основных факторов глобального потепления. Бельгийское исследование не берет в расчет попадание в атмосферу других вредных веществ.

Губернатор Пермского края Максим Решетников подписал во вторник, 7 ноября, в Роскомнадзоре Кодекс добросовестных практик в сети Интернет. Церемония подписания состоялась по итогам встречи с руководителем Федеральной службы Александром Жаровым.

После церемонии А. Жаров сообщил, что М. Решетников стал первым губернатором, подписавшим Кодекс. «Только усилиями всех ветвей власти, бизнес-сообщества, гражданского сообщества возможна защита интересов граждан и государства в информационном пространстве», - подчеркнул глава Роскомнадзора.

В свою очередь М. Решетников заявил, что для развивающего цифровую экономику Пермского края крайне важно внедрение добросовестных практик в сети Интернет, «крайне важно, чтобы законодательство в сфере защиты и обработки персональных данных развивалось, поскольку цифровая экономика без этого невозможна».

По убеждению губернатора, «правильное законодательное регулирование этих вопросов способно не только защитить граждан, но и дать толчок к развитию». «В расчете на это Пермский край и присоединяется к Кодексу», - подчеркнул М. Решетников.

Разработанный Роскомнадзором Кодекс добросовестных практик в сети Интернет впервые был подписан прошлой осенью в Москве на VII Международной конференции «Защита персональных данных». Тогда представители более 30 организаций и коммерческих компаний поставили подписи под документом, который требует от подписанта содействовать созданию безопасного информационного пространства и формированию культуры безопасного поведения в Интернете.

До конца года Роскомнадзор проводит региональные этапы подписания Кодекса (текст размещен на Портале персональных данных Уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных). В Дальневосточном, Сибирском, Уральском, Приволжском и Южном федеральных округах к нему присоединились в общей сложности более 580 операторов персональных данных, среди которых представители региональных и муниципальных органов власти, автономных некоммерческих и коммерческих организаций, высших и средних специальных учебных заведений и т.д.

Подписание Кодекса продолжится в рамках запланированной на 9 ноября VIII конференции «Защита персональных данных», организованной, как и раньше, по инициативе и при поддержке Роскомнадзора. Как ожидается, подписи под документом поставят представители Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) и Общероссийской общественной организации малого и среднего бизнеса «ОПОРА РОССИИ».

В работе конференции примут участие представители Администрации Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Госдумы, Правительства России, Минкомсвязи, МИД, Банка России, ФСТЭК и ФСБ, Роскомнадзора, ведущих компаний в сфере информационной безопасности, компаний-операторов персональных данных. Всего ожидается около 300 российских участников.

По данным на сегодняшний день, в конференции примут участие также представители уполномоченных органов Азербайджана, Беларуси, Боснии и Герцеговины, Китая, Латвии, Мали, Марокко, Мексики, Польши и Сербии.

РЕГИОНЫ РОССИИ ПРЕДЛАГАЮТ ТУРИСТАМ МЕРОПРИЯТИЯ К 100-ЛЕТИЮ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

В рамках 100-летия Великой Октябрьской социалистической революции в регионах Российской Федерации проходят мероприятия туристической направленности, интересные как российским, так и зарубежным туристам.

Ульяновская область

В Ульяновской области разработаны тематические маршруты для детей с посещением мест, связанных с историей революции. Кроме того, обширную культурно-познавательную программу предлагают музеи региона.

В музее Ленинского мемориала 7 ноября состоялся день открытых дверей с бесплатным посещением всех мероприятий. В течение дня в музее проходили экскурсии «Революция в изобразительном искусстве» и «Урок истории в музее», квест «Поиски пропавшей будёновки» и праздничные выступления Ульяновского государственного духового оркестра «Держава».

В музее «Дом, где родился Владимир Ленин», и в «Квартире-музее Ленина» прошли обзорные экскурсии по экспозициям, в кинозале музея были представлены фильмы военной тематики. К 100-летию великой российской революции дом-музей семьи Ульяновых открыл документально-выставочную экспозицию «Красный день календаря. 7 ноября на родине Владимира Ленина».

В музее «Симбирская классическая гимназия» открылась выставка «Мы наш, мы новый мир построим?», посвященная 100-летию Великой российской революции: здесь представлены стенды, посвященные Ленину и Керенскому, уникальные документы о зачислении Ленина на первый курс, выпускной альбом предпоследнего выпуска Симбирской классической гимназии революционного 1917 года, «лампочку Ильича» и деньги-керенки.

Увидеть десятки марок, конвертов, календариков и других предметов, рассказывающих о событиях столетней давности и том, что было после них, можно в Ленинском мемориале, где открылась выставка коллекционных материалов. Здесь есть материалы, посвященные пути КПСС, Владимиру Ленину, советскому периоду государства. Экспонаты привезены из Ульяновска, Димитровграда, села Крестово-Городище, Тулы, Протвино, Нижнего Новгорода, Алатыря.

Также музеи города предлагают посетить выставки работ, посвященных судьбам выпускников Симбирской гимназии 1887 года, среди которых лидер Октября, основатель первого в мире социалистического государства Владимир Ильич Ульянов, а также его одноклассниках, среди которых и революционеры-большевики, и социалисты-революционеры, и умеренные либералы, и убеждённые монархисты.

Томская область

В Томской области стартует авторский проект «#Мария/Анна», посвящённый 100-летию революции 1917 года. С 5 ноября 2017 по февраль 2018 года впервые Томским Областным Краеведческим музеем совместно с Туристско-экскурсионным предприятием «Томсктурист» представлен уникальный проект Шафер Алены Борисовны - художницы краеведческого музея, включающий автобусные экскурсии и спектакли. В рамках проекта туристам расскажут о судьбах Марии Бочкаревой - одной из первых русских женщин-офицеров, которая возглавляла «Женский батальон смерти» и боролась против большевиков. О ней писали в своих романах Валентин Пикуль и Б. Акунин. Вторая героиня проекта - Анна Андреевна Иванова, жена Аркадия Федоровича Иванова, революционера, в честь которого в городе названа улица.

Экспериментальный проект включает в себя два спектакля: один включает в себя спектакль-эскиз и экскурсии, второй будут играть на двух площадках - музей и ТЮЗ - плюс экскурсия.

. Дорога из музея в театр превратится в экскурсию: зрители побывают в местах, где жила Мария Бочкарева (в переулке Горшковском) и на улице Кононова, где сохранился дом, связанный с Аркадием Ивановым и его женой Анной.

25 и 26 ноября 2017 года авторские автобусные экскурсии пройдут по улицам города Томска, связанным с жизнью героинь проекта.

Продолжением экскурсии станет спектакль на сцене Томского областного краеведческого музеяим. М.Б. Шатилова по пьесе «Яшка», в которой рассказывается о последних часах жизни Марии Бочкарёвой перед расстрелом.

Санкт-Петербург

Фестиваль света #ИдиНаСвет, посвященный 100-летию революции, состоялся в прошедшие выходные в Санкт-Петербруге. Технологии 3D-мэппинга, создающие невероятные оптические иллюзии, очень популярны и любимы во всем мире. Общедоступные световые шоу собирают в городе на Неве сотни тысяч зрителей, и, несмотря на то, что фестивалю света, инициированному Комитетом по развитию туризма Санкт-Петербурга, исполнился всего лишь год, он уже стал must-see международного культурного календаря.

Местом проведения фестиваля были выбраны Дворцовая площадь и Петроградская набережная.Эпическое полотно, посвященное событиям 1917-го года, развернулось на фасаде здания Главного штаба. На фасаде Зимнего дворца прошло состязание команд художников-мэпперов. Команды из Италии, России, Польши, Франции и Испании в своей неповторимой манере иллюстрировали одну из пяти популярных любимых песен о Петербурге.

На Петроградской набережной развернулась вторая часть осеннего фестиваля света – знаковое мероприятие «100 лет Октябрьской революции». В центре события – легендарный крейсер «Аврора», залп которого изменил ход мировой истории, положив начало революции.

Впервые одной из площадок фестиваля стал сам корабль, на котором два дня подряд, начиная с 7 часов вечера, демонстрировалось уникальное мультимедийное шоу в формате 3D. Строительство крейсера и боевой путь «Авроры», узнаваемые исторические вехи начала ХХ века, знаменитый залп, революция, последующие важнейшие события страны и ее современные образы были представлены в завораживающем трехмерном измерении. В шоу были использованы технологии маппинга, поражающие видео и звуковые эффекты, мощные световые приборы и пиротехника.

Электромобили оказались все равно «чище» обычных

Электромобили, даже если они получают электроэнергию для подзарядки аккумуляторов от самых загрязняющих окружающую среду угольных электростанций, всё равно наносят вреда экологии меньше, чем обычные автомобили с дизельными двигателями.

К такому выводу пришла бельгийская исследовательская организация Transport & Environment, - сообщает N+

Многие разработчики электрических машин уверены, что этот вид транспорта позволит улучшить экологическую обстановку в мире благодаря отсутствию выбросов вредных веществ, которые характерны для автомобилей с двигателями внутреннего сгорания.

При этом некоторые эксперты полагают, что массовый переход на электротранспорт потенциально может нанести больший вред экологии, чем автомобили с двигателями внутреннего сгорания. В частности, специалисты полагают, что увеличение количества электромобилей приведёт к повышению нагрузки на электростанции, большая часть которых работает на газе, угле и нефти.

Повышение нагрузки на электростанции приведёт к увеличению объёмов выбросов вредных веществ, включая сажу, углекислый газ и серные соединения. Кроме того, противники электротранспорта считают, что литий-ионные аккумуляторы, используемые в электромобилях, совсем не экологичны в производстве, а после утилизации они могут отравлять почву.

Исследователи из Transport & Environment изучили данные о выбросах электростанций в нескольких странах Евросоюза, на производстве электромобилей и их элементов, а также данные о выбросах автомобилей с дизельными двигателями. Именно дизельные двигатели из всех двигателей внутреннего сгорания на автомобилях считаются наименее экологичными из-за выбросов сажи и серных и свинцовых соединений.

Сера и свинец в том или ином виде всегда присутствуют в дизельном топливе; их концентрация может снижаться в зависимости от применяемой технологии очистки, но не бывает нулевой. Соединения этих веществ в больших количествах могут вызывать отравление. Сажа же, выбрасываемая дизельными двигателями, может провоцировать тяжелые легочные заболевания.

По итогам анализа исследователи пришли к выводу, что за весь период своего существования, начиная производством и заканчивая утилизацией, электромобили в Польше, стране с наибольшей в Евросоюзе долей тепловых электростанций, все равно будут давать почти на 25 процентов меньше вредных выбросов.

Согласно расчетам исследователей, за весь свой жизненный цикл дизельный автомобиль выбрасывает в среднем 206,1 грамма углекислого газа на километр пути. Для сравнения, выбросы электромобиля в Польше за этот же период составят 159,1 грамма на километр, а в Швеции — всего 30 граммов на километр. В среднем в Евросоюзе электромобиль за свой жизненный цикл выбросит 89,1 грамма углекислого газа на километр.

Следует отметить, что исследование, проведенное Transport & Environment касается только выбросов углекислого газа электростанциями, дизельными автомобилями и электромобилями. Углекислый газ считается одним из основных факторов глобального потепления. Бельгийское исследование не берет в расчет попадание в атмосферу других вредных веществ.

Исследования экологичности электромобилей в сравнении с обычными автомобилями в мире проводятся регулярно. В частности, аналогичное исследование проводилось в 2016 году в США. Там сравнивались выбросы электромобиль в течение полного жизненного цикла с выбросами бензиновых автомобилей в разных штатах.

В 2016 году Управление по наземному транспорту Сингапура испытало электромобиль Tesla Model S и пришло к выводу, что он не соответствует экологическим нормам. По итогам испытаний специалисты выяснили, что электромобиль расходует 444 ватт-часа на километр пути, что не соответствует заявленным производителем 181 ватт-часу. Повышенный расход может создать дополнительную нагрузку на энергосеть.

В Болгарии отметили День народного единства

Праздничные мероприятия, посвященные празднику 4 ноября, прошли в Болгарии.

В Российском культурно-информационном центре 3 ноября прошел показ фильма «Минин и Пожарский». Фильм режиссера Александра Евсюкова снят в 2012 году и посвящен истории Нижегородского ополчения, освободившего страну от польской интервенции.

5 ноября в РКИЦ состоялся открытый урок-встреча настоятеля Никольского храма в Софии отца Филиппа (Васильчикова). На урок были приглашены как ребята из Воскресной школы Подворья Патриарха Московского и Всея Руси в Софии, так и все желающие. Отец Филипп говорил о событиях Смутного времени, а также напомнил, что православные в день 4 ноября чтят Казанскую икону Божией матери. В ходе встречи был показан документальный фильм студии „Остров“ из серии «Земное и Небесное» о Смутном времени русской истории конца XVI – начала XVII в.

Как сообщила руководитель Координационного совета российских соотечественников в Болгарии Марина Дадикозян, торжественные вечера, посвященные Дню народного единства, проходят в 19 городах Болгарии до 11 ноября. На вечерах звучат литературно-поэтические композиции, проводятся викторины о России, звучат русские песни. 3 ноября прошло мероприятие в городе Ямбол. На торжественном собрании юные жители Болгарии рассказывали о своей поездке в Россию в 2017 году.

- Слова благодарности были адресованы и всем тем, кто сопричастен к реализации этих программ: представительству Россотрудничества в Болгарии, Федерации“Союз соотечественников“, русскому клубу в г.Ямбол, - говорит председатель Ямбольского Русского клуба Надежда Иванова.

«Кино без барьеров»: в кинотеатре «Юность» покажут фильм «Взвали на плечи льва»

Как жить в условиях полной неопределенности и находить силы бороться дальше? Посмотрев картину, зрители смогут задуматься о том, в чем или в ком можно найти поддержку в трудный момент.

В кинотеатре «Юность» 10 ноября покажут фильм «Взвали на плечи льва» (США, Польша). Он пройдет в рамках Международного кинофестиваля о жизни людей с ограниченными возможностями «Кино без барьеров».

Лента затрагивает очень тонкую тему: как люди, ставшие инвалидами, ощущают себя в этом мире и как они могут поделиться своими внутренними переживаниями с окружающими их людьми. Каждый из трех героев картины — музыкант, фотограф и спортсменка — стал инвалидом, что в итоге повлияло на его профессиональную деятельность.

Незрячий фотограф ставит под вопрос силу изображения в сегодняшней пресыщенной зрелищами культуре. Музыкант, теряющий слух, вынужден расстаться со своей мечтой. Он размышляет о том, чем заниматься дальше. А спортсменка, получившая во время боксерского матча серьезную травму головы, ищет свое место в жизни, и в этом ей помогает искусство.

Картина задает множество важных вопросов, с которыми рано или поздно сталкивается каждый из нас: как жить в условиях полной неопределенности и находить силы бороться дальше, в чем или в ком можно найти поддержку в трудный момент? Зрители кинопоказа попробуют найти ответы на эти вопросы.

Кинотеатр доступен для людей на инвалидных колясках. Показ будет сопровождаться субтитрами. Вход свободный.

По сообщению администрации Чжэнчжоу первого ноября со станции Путянь города Чжэнчжоу в Гамбург отправился грузовой поезд "Китай-Европа" – этот поезд был первым в рамках проекта еженедельных регулярных рейсов по маршруту из Чжэнчжоу в Европу. Восемь грузовых рейсов будет отправляться в Евпроу, в обратном направлении будет выполняться семь рейсов.

Недавно грузовой поезд с 41 контейнером в составе отправился по новому маршруту из Уханя, административного центра провинции Хубэй в портовой французский город Дурж. Протяженность маршрута 10815 км, предполагаемое время в пути около 18 дней через Казахстан, Россию, Беларусь, Польшу и Германию.

В настоящее время 33 китайских города имеют регулярное железнодорожное грузовое сообщение с 33 городами 12 стран Европы. С 2011 года в направлении Китай – Европа проследовало более 5 тыс. составов. Для решения ряда проблем, которые неизбежно появляются в работе грузовых рейсов Китай – Европа в Китае создается центр координации железнодорожных маршрутов.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел и сотрудничества Мавритании А.Ахмедом Изид Бихом по итогам переговоров, Москва, 7 ноября 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели полезные и обстоятельные переговоры. Конкретно поговорили по целому ряду вопросов двусторонней повестки дня, международной проблематики. У нас очень хороший высокий уровень политического диалога, добрая традиция обмена мнениями по актуальным вопросам международной, в том числе африканской жизни, хорошее взаимодействие по линии министерств иностранных дел на основе соответствующего Плана консультаций. Договорились продолжать это сотрудничество и наращивать его в торгово-экономической и инвестиционной сферах.

У нас хороший опыт взаимодействия в сфере рыболовства. Наши рыболовецкие суда уже 30 лет работают в исключительной экономической зоне Мавритании, действует Межправительственная комиссия по рыболовству. Хотели бы использовать этот опыт и в других сферах экономических отношений с тем, чтобы их диверсифицировать. Предпосылки для этого есть. Решено содействовать с обеих сторон расширению прямых контактов между нашими деловыми кругами, добиваться реализации конкретных проектов с участием российского бизнеса в этой стране.

Упоминались нефтегазовая сфера, добыча фосфатов, железной руды, золота, создание портов, железных и автомобильных дорог, электростанций, туристической инфраструктуры. Есть хорошие перспективы, и важно конкретизировать возможности в каждой из этих областей по линии частных предпринимателей и госструктур, используя в том числе договоренность о сотрудничестве, которая была заключена между Российско-Арабским деловым советом и Торгово-промышленной палатой Мавритании.

Наши мавританские коллеги рассказали о ходе конституционной реформы в стране. Мы приветствуем успех прошедшего в августе с.г. референдума. Рассчитываем, что это позволит мавританскому руководству продолжать движение по пути преобразований, направленных на обеспечение устойчивого развития Мавритании.

При рассмотрении актуальных региональных и международных проблем мы подтвердили совпадение или близость наших подходов, опирающихся на международное право и неукоснительное соблюдение Устава ООН, который требует уважать суверенитет и территориальную целостность всех государств, урегулировать конфликты и споры исключительно мирными средствами и не допускать вмешательство во внутренние дела извне. С этих позиций мы рассматриваем и происходящее в регионе Ближнего Востока и Северной Африки. У нас обоюдный интерес в том, чтобы продолжать тесную координацию на ключевых международных площадках, прежде всего ООН.

Говорили о положении дел в Магрибе, в том числе вокруг западно-сахарского урегулирования. Россия не видит альтернативы продолжению поиска окончательных развязок под эгидой ООН исключительно в переговорном русле с целью обеспечения долгосрочного решения западно-сахарской проблемы.

Наши друзья проинформировали нас о последнем развитии событий в различных кризисах на Африканском континенте. Россия готова поддерживать усилия стран Африканского Союза, различных субрегиональных группировок на Африканском континенте по урегулированию всех этих конфликтов при поддержке ООН и уважении интересов соответствующих государств и народов. Будем и далее поддерживать принцип «африканским проблемам – африканское решение». Международное сообщество должно всячески поощрять такие действия африканцев.

У нас единая позиция о необходимости непримиримой борьбы с международным терроризмом. Мы, как и Мавритания, заинтересованы в том, чтобы в этой сфере не было двойных стандартов, было по-настоящему партнерское объединение усилий, потому что иначе, если пытаться использовать экстремистов в каких-то геополитических целях, до добра это не доведет, как мы уже не раз убеждались в практической деятельности в различных регионах.

Считаю, что переговоры были весьма полезными и наверняка будут способствовать дальнейшему развитию наших отношений.

Вопрос: Правда ли, что проведение Конгресса сирийского национального диалога в Сочи будет отложено? Будет ли фигурировать данный вопрос в ходе возможных переговоров президентов России В.В.Путина и США Д.Трампа и Вашей встречи с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном?

С.В.Лавров: Этот Конгресс сейчас готовится. Никто его не откладывал, потому что официально дату его проведения не объявляли. В СМИ упоминались некие сроки, но официально дата объявлена не была.

Сейчас мы согласовываем конкретные вопросы повестки дня, сроки, организационные и другие параметры проведения Конгресса с нашими партнерами по астанинскому процессу, прежде всего, с Турцией и Ираном, которые вместе с Россией являются странами-гарантами процесса, проходящего в Астане. Параллельно идут контакты с правительственными и оппозиционными сирийскими силами как внутри страны, так и за рубежом. Скажу, что отклик весьма позитивный, хотя есть те, кто категорически отказывается разговаривать с Правительством, опять требует смены режима и считает себя единственными представителями сирийского народа. В основном это настроения, бытующие среди зарубежной оппозиции. По понятным причинам они были слишком «обласканы» теми, кто хотел их использовать для разжигания кампании против Б.Асада, и они много о себе возомнили. Но все-таки нужно думать не о себе, а о своем народе. Единственный способ, чтобы урегулировать этот кризис – свести воедино за одним переговорным столом представителей всех этно-конфессиональных групп Сирии, этно-политических сил, как того и требует резолюция 2254 СБ ООН, которая нацеливает всю оппозицию и представителей Правительства Сирии добиваться договоренностей на основе общего согласия. Вот какая задача стоит перед Конгрессом.

Надеемся, что его созыв и начавшаяся работа будут способствовать активизации ООН. Специальный представитель Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Мистура находится в тесном контакте с нами. Он посвящен в работу, которую мы проводим по подготовке этого мероприятия, как в это посвящены и наши партнеры в Европе, США и, что немаловажно, в регионе. Всем мы рассказываем о том, какие шаги предпринимаются, какова реакция на наше приглашение, обсуждаем со странами Персидского залива и другими арабскими странами, Турцией и Ираном вопросы, которые необходимо подготовить специально, чтобы Конгресс был результативный и помог продвинуться по пути активизации конституционной реформы и подготовки новых выборов. Разумеется, учитывая, что мы работаем с США в достаточно тесном контакте «на земле», где налажены соответствующие каналы связи между представителями воздушно-космических сил России и возглавляемой США коалицией, мы обсуждаем эти вопросы.

Политический процесс становится все более актуальным в том, что касается сирийского конфликта, потому что борьба с терроризмом на территории Сирии близится к завершению. Нельзя допускать перерывов в усилиях международного сообщества. Мы будем должны резко активизировать наши действия по созданию условий для инклюзивного межсирийского диалога. Это как раз является задачей Конгресса национального диалога, который в ближайшее время будет уже объявлен. Надеюсь, он соберётся в обозримом будущем.

Вопрос: Сегодня украинские власти не пустили в страну корреспондента российского информационного агентства З.Виноградова. Это далеко не первый случай – только в текущем году Киев выдворил из страны корреспондентов испанских СМИ, ведущих сотрудников российских телеканалов. Как Вы оцениваете такую политику украинской власти в отношении иностранных СМИ? Можем ли мы ожидать адекватной реакции международного сообщества?

С.В.Лавров: Можно бесконечно приводить самые негативные примеры на тему отношения нынешней украинской власти к журналистам. Речь не только о допуске журналистов в страну – будь то российские, испанские или представители СМИ другой страны в Европе или иных регионах мира, которые пытаются объективно освещать происходящее на Украине. Когда снимают документальные фильмы (совсем недавно был пример), украинские власти делают все, чтобы факты не попали на экраны, прежде всего, в европейских странах. Однако факты – вещь упрямая и просачиваются даже сквозь стену противодействия, которую в немалой степени пытаются сохранить европейские правительства.

Помимо недопуска журналистов, отключения от эфира, по сути, всех российских СМИ, есть вещи и гораздо более серьезные, включая убийства журналистов, которые до сих пор не расследованы. Мы очень надеемся, что наши настоятельные обращения к соответствующим международным структурам возымеют действие. Это касается ОБСЕ, где есть спецпредставитель по свободе СМИ г-н А.Дезир, который несколько раз пытался освещать положение дел с правами журналистов на Украине более-менее объективно. Надеюсь, здесь не будет полутонов. Правду надо излагать четко и конкретно, без каких-либо изъятий и удержаний.

Вопрос: В СМИ появилась информация, что неизвестные залили цементом мемориал Вечного огня в Парке славы в Киеве. Как бы Вы это прокомментировали?

С.В.Лавров: Это неприемлемое кощунство, которое идет против всех европейских ценностей и принципов, лежащих в основе ООН. К сожалению, подобные вещи, связанные с осквернением памятников Великой Отечественной войны, на Украине не редкость. В этом проявляется неспособность киевского режима урезонить ультрарадикалов, неонацистов, которые очень комфортно себя чувствуют в сегодняшней Украине. Не будем забывать, что именно эта группа радикалов, экстремистов организовала госпереворот в феврале 2014 г., нарушив соглашение, под которым подписались европейские страны – Франция, Германия, Польша. Именно эти радикалы также безнаказанно устроили кровавую резню, погром в Одессе и в целом ряде других городов. Все эти преступления остаются нерасследованными, хотя по линии того же Совета Европы создавалась специальная структура для того, чтобы разобраться в произошедшем на майдане и 2 мая 2014 г. в Одессе. До сих пор мы не видим никаких результатов расследования, которое ведут украинские власти и которое вроде как сопровождается уважаемой европейской организацией.

Помимо обращений в ОБСЕ, СЕ, в соответствующие органы ООН мы должны гораздо более требовательно подходить к тому, какую линию в отношении Украины выстраивает ЕС и НАТО. Эти структуры активно обхаживают нынешний украинский режим. Когда они гордо заявляют из Брюсселя о том, что украинцам должен быть открыт европейский выбор, то должны сначала посмотреть на то, насколько готов к европейским стандартам и ценностям нынешний украинский режим. Для начала пусть потребуют уважения к нормам цивилизованного поведения и пресечения бесчинств неонацистской шпаны, которая пытается «править бал» и диктовать свою волю в этой стране. Ни для кого, наверное, не будет сюрпризом, что особая ответственность за поведение киевских властей лежит на США, которые, по сути, в ручном режиме руководят киевскими властями.

Последний пример. Просочилась информация, что в Верховной Раде готовятся обсуждать пакет законов о военной реформе. Вопрос о том, каким должно быть содержание этих реформ, какие законопроекты этого пакета заслуживают поддержки, а какие нужно отложить в сторону, решаются в личных контактах Посла США с руководством Верховной Рады.

Надеюсь, что помимо попыток через военную реформу затянуть Украину в натовские ряды США обратят внимание и на абсолютно неприемлемое поведение властей, в том числе их стремление закрыть глаза и обеспечить безнаказанность бандитам, которые все больше чувствуют себя вольготно на Украине.

?

Россия. Мавритания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 ноября 2017 > № 2381742 Сергей Лавров

Экс-президент Грузии, бывший губернатор Одесской области Михаил Саакашвили заявил, что получил в миграционной службе Украины документ, который подтверждает легальность его пребывания в стране; по словам адвокатов политика, документ является гарантией того, что Саакашвили не может быть экстрадирован из Украины до рассмотрения в суде жалобы на отказ предоставления ему дополнительной защиты.

Ранее миграционная служба Украины повторно отказала Саакашвили в предоставлении дополнительной защиты, сославшись на необоснованность заявления. Саакашвили обжаловал это решение в суде. Институт предоставления лицу дополнительной защиты был введен на Украине в 2011 году. Он фактически заменяет неработающий механизм предоставления убежища лицам без гражданства и иностранцам.

"Сегодня, наконец, получил от миграционной службы документ, удостоверяющий, что я нахожусь на территории Украины легально. Конечно, я этим не довольствуюсь, а добиваюсь через суд права восстановить мое гражданство", — написал Саакашвили во вторник в Facebook.

Он сопроводил свою публикацию фотографией справки, выданной на его имя управлением государственной миграционной службой Украины в Киевской области. В документе указано, что он выдан 31 октября и действителен до 1 декабря этого года.

Адвокат политика Павел Богомазов сообщил РИА Новости, что эта справка была выдана Саакашвили, когда он повторно подавал заявление о предоставлении ему статуса лица, пользующегося дополнительной защитой государства. По словам юриста, документ является гарантией того, что Саакашвили не могут выдворить с Украины, пока в судебном порядке не будет рассмотрена законность решения миграционной службы об отказе в предоставлении ему такого статуса. "Это гарантия, что на время судебного рассмотрения его не экстрадируют", — сказал Богомазов.

Лишенный украинского гражданства Саакашвили 10 сентября при поддержке сторонников прорвался через кордоны пограничников и правоохранителей в пункте пропуска "Шегини" и попал на территорию Украины из Польши. Мостиский районный суд Львовской области признал Саакашвили виновным в незаконном пересечении границы и назначил ему штраф в размере около 130 долларов. Саакашвили покинул Грузию после вступления в должность нового президента страны Георгия Маргвелашвили в ноябре 2013 года. Главная прокуратура Грузии заочно предъявила ему обвинения по нескольким уголовным делам.

В РЦНК в Вифлееме открылась фотовыставка, посвященная Дню народного единства

6 ноября в Российском центре науки и культуры в Вифлееме была развернута экспозиция фотографий «Достояние России», посвященная Дню народного единства.

На фотографиях изображены исторические и культурные ценности России, ее достижения в различных областях и отраслях, все то, что стало возможным благодаря бессмертному подвигу Минина и Пожарского.

Праздник был утвержден 4 ноября в 2005 году в память о событиях 1612 года, когда народное ополчение под предводительством Минина и Пожарского освободило Москву от польских интервентов.

Мероприятие было проведено в рамках проекта представительства Россотрудничества в Палестине по распространению и продвижению русской культуры и традиций в Палестине.

Адвокаты экс-президента Грузии, бывшего губернатора Одесской области Михаила Саакашвили подали жалобу в миграционную службу Украины в связи с отказом этого ведомств в предоставлении дополнительной защиты политику, сообщил в понедельник адвокат Павел Богомазов.

Ранее адвокаты Саакашвили обжаловали решение миграционной службы в суде.

"Сегодня обжаловали решение Государственной миграционной службы в Киевской области от 1 ноября 2017 года об отказе Михаилу Саакашвили в дополнительной защите к руководству миграционной службы. Все способы защиты будут использованы", — написал Богомазов на своей странице в Facebook. Он также прикрепил фотографию жалобы.

Второго ноября сайт украинского телеканала "Эспрессо" со ссылкой на скан-копии приказа и уведомления службы сообщил, что миграционная служба повторно отказала Саакашвили в предоставлении дополнительной защиты в связи с необоснованностью заявления.

Адвокат Саакашвили ранее подал в миграционную службу заявление о признании его подзащитного лицом, нуждающимся в дополнительной защите государства, с целью недопущения экстрадиции политика из Украины в Грузию. Ведомство отказало в рассмотрении данного заявления в связи с тем, что оно было подано не лично Саакашвили, а его представителями. Позже экс-президент Грузии повторно, на этот раз лично, подал заявление о предоставлении ему статуса дополнительной защиты на Украине.

Лишенный украинского гражданства Саакашвили 10 сентября при поддержке сторонников прорвался через кордоны пограничников и правоохранителей в пункте пропуска "Шегини" и попал на территорию Украины из Польши. Мостиский районный суд Львовской области признал Саакашвили виновным в незаконном пересечении границы и назначил ему штраф в размере около 130 долларов.

Саакашвили покинул Грузию после вступления в должность нового президента страны Георгия Маргвелашвили в ноябре 2013 года. Главная прокуратура Грузии заочно предъявила ему обвинения по нескольким уголовным делам.

Израильские военные начинают в воскресенье крупнейшие в истории страны авиационные учения с участием семи зарубежных делегаций, передает армейская пресс-служба.

Своих представителей на маневры "Голубой флаг", которые продлятся до 16 ноября, присылают военно-воздушные силы Германии, Греции, Индии, Италии, Польши, США и Франции.

"Это самые крупные международные авиационные учения, которые когда-либо проводились в Израиле. Они имеют большое значение для ВВС Израиля, Армии обороны Израиля и Государства Израиль", — сказано в пресс-релизе.

Сообщается, что иностранные делегации прибывают со своими самолетами и разместятся на авиабазе "Увда", недалеко от южного курортного города Эйлата.

"В учениях принимают участие свыше тысячи летчиков, представителей технического и административного персонала", — сообщила армейская пресс-служба.

Военные добавили, что приняли меры к тому, чтобы минимизировать влияние военных тренировок на гражданское авиасообщение с Эйлатом.

Большинство финнов (59%) выступают против членства своей страны в НАТО, показал проведенный по заказу газеты "Хельсингин Саномат" опрос компании Gallup, который в воскресенье опубликован в электронной версии издания.

В понедельник в Хельсинки пройдет встреча министров обороны стран Северной Европы, куда также приглашены министры обороны стран Балтии, Нидерландов, Великобритании, Польши и Германии. В этот же день начнется официальный визит министра обороны США Джеймса Мэттиса в Финляндию.

"Пятьдесят девять процентов опрошенных финнов выступают против членства страны в НАТО, 22% поддерживают вступление, 19% не определились", — говорится в сообщении.

Согласно исследованию, противниками вступления в НАТО выступают различные группы населения вне зависимости от возраста, пола, проживания, занятости или образования. Исключением являются сторонники Коалиционной партии, 45% которой поддерживают вступление страны в НАТО, а 43% придерживаются противоположной точки зрения.

Остается открытым вопрос поведения финнов в случае вступления Швеции в НАТО. Политика в области обороны этих двух стран обычно взаимосвязана, и решение одной из них оказывает значительное влияние на другую, пишет издание. В случае вступления Швеции в НАТО количество сторонников аналогичного шага в Финляндии увеличится до 33%, но опять же более половины финнов будут против.

Число сторонников вступления страны в НАТО увеличивалось в конце лета 2014 года, когда газета также проводила подобное исследование. Тогда, на фоне ухудшения ситуации на востоке Украины и вхождения Крыма в состав России, 26% финнов выступали за членство страны в западном военном альянсе. До этого поддержка НАТО была на уровне 16-19%, отмечает газета.

"Основным фактором влияния являются российские операции в соседних регионах, что увеличивает количество сторонников НАТО, в то время как американские операции вызывают обратный эффект. Внешняя политика России агрессивна, но она не является определяющим фактором в формировании мнения финнов по НАТО", — отмечает исследователь Института международной политики Финляндии Матти Песан (Matti Pesun), слова которого приводит газета.

Министр внутренних дел Бельгии Ян Ямбон в воскресенье высказал недоумение по поводу позиции Евросоюза относительно ситуации с экс-главой правительства Каталонии Карлесом Пучдемоном, призвав институты сообщества дать ей оценку.

Судья Национальной судебной палаты Испании 3 ноября выдала ордер на арест Пучдемона и других бывших членов каталонского правительства, находящихся в Брюсселе. Их обвиняют в организации восстания, мятеже, растрате госсредств, злоупотреблении служебным положение и неподчинении властям.

Ордер на задержание был передан бельгийской прокуратуре. В воскресенье Пучдемон и коллеги добровольно явились в штаб-квартиру федеральной полиции в Брюсселе, откуда были доставлены в столичную прокуратуру и взяты под стражу.

"Это происходит в европейском государстве (Испании – ред.), и я отмечаю молчание со всех сторон. Я задаюсь вопросом – чего Европа ждет, чтобы высказаться? Если бы это происходило в Польше или Венгрии, думаю, была бы другая реакция", — приводит телерадиокомпания RTL слова Ямбона, представляющего партию фламандских националистов "Новый фламандский альянс".

В Еврокомиссии неоднократно заявляли, что не намерены вмешиваться в ситуацию с Пучдемоном, называя ее внутренним делом Испании.

"Есть испанское право, но и международное право, европейская конвенция прав человека и другие вещи. И все это находится над правом одного государства-члена", — сказал Ямбон.

При этом глава МВД Бельгии заявил, что высказывает мнение без согласования с премьер-министром Бельгии Шарлем Мишелем.

От пули снайпера спасла пуговица.

Майора внутренней службы в отставке Николая Афанасьевича Кустова судьба хранила. Его не остановили ни взрыв мины, ни пуля снайпера. Сегодня ветеран Великой Отечественной войны и органов внутренних дел делится воспоминаниями о своей жизни:

Держитесь, идут «катюши»!

- Родился я в 1924 году в деревне Вишнёвая Гайка Саратовской области. В середине 30-х семья переехала в Ашхабад. В 1941 году окончил семилетку.

Когда война началась, вместе с товарищем записался в аэроклуб. Хотел летать. В январе 42-го клуб закрыли - штатный состав перебрасывали на фронт. Товарища взяли в лётное училище, а меня нет. И я пошёл на механический завод, эвакуированный из Кременчуга, работал закатчиком гранат РГД-33.

В августе 1942 года - 17 лет тогда было - призвали в Красную армию и зачислили в Ашхабадское пехотное училище командного состава.

В мае 43-го в звании младшего лейтенанта меня направили в Каракалпакию на должность командира взвода стрелкового полка. В октябре 1943 года часть перебросили на Северо-Западный фронт.

Помню, дошли мы до Москвы и там остановились. Дальше идти было нельзя - позиции просматривались противником. Чтобы немцы нас не заметили, передвигались ползком.

В Псковской области, где Пушкинские Горы, ожесточённые бои шли. Мы на одном берегу окопались. Да что окопались - только голову можно укрыть, а всё остальное видно. С другой стороны на нас идут танки. Думаю, пропали, сейчас раздавят. А нам передают: держитесь, идут «катюши». А мы всё равно держались бы - жить-то хочется! И как начали «катюши» по танкам работать - все они там и остались.

В тех местах со мной неприятность случилась: большой ком мёрзлой земли в меня попал. По шее ударил. От него до сих пор в ушах звенит. И слышать плохо стал.

С «языком» через минное поле

Был случай в 1943 году. Бои шли под Старой Руссой. Полковой разведке поставили задачу - взять «языка». Нам приказали сопроводить разведчиков через минные поля и встретить их. В минных полях сделали проход, по которому разведка ушла. Мы остались ждать их возвращения. А немцы проход, по которому разведчики прошли, снова заминировали. Затем разведчиков стали преследовать и погнали на минные поля.

Нужно было наших выводить обратно. Приказ выполнили, «языка» доставили. Там я получил минно-взрывное ранение. Шинель вся была порезана в полоску шириной два сантиметра. После этого ранения шесть месяцев на животе лежал - иначе всё болело. Лечился в госпитале под станцией Бологое.

В феврале 1944 года меня направили на Второй (II) Белорусский фронт, в 22-ю армию, в 576-й стрелковый полк 115-й стрелковой дивизии.

За всю войну три раза меня ранило. Под Курском - первый раз, в Пушкинских Горах - второй. Сражения в тех местах были ожесточённые. В реке вода красная становилась от крови.

Последнее ранение я получил в январе 1945 года. Шёл бой неподалёку от города Тапиау. Был приказ форсировать Неман. Мы понимали, что можем погибнуть. Накануне все помылись, надели чистое бельё, пуговицы начистили…

И вот идёт бой. Мы в земле лежали, в укрытии. Когда немцы начали по нам стрелять, смотрю, вражеская пехота к нам бежит. Я своим говорю: «Встать!» Командую, чтобы шли в атаку. Чтобы немцы нас не окружили.

А у фашистов тактика была: во время боя выводить из строя командиров. По нам вели прицельный огонь. Я поднялся, и в этот момент снайпер в меня выстрелил. Попал прямо в пуговицу.

Ранение в грудь получилось по касательной. После этого меня наградили орденом Красного Знамени.

Четыре года на войне

В Берлине я не был - туда входил спецотряд, который должен был взять город и водрузить Красное Знамя на рейхстаг. Мы с левой стороны шли, а спецотряд - с правой. Мы прикрывали на тот случай, если немцы остались.

Войну я лейтенантом закончил. Проходил курсы усовершенствования офицерского состава. Из Польши в июне 1946 года прибыл домой. Встретили меня на вокзале с четвертью самогона. Все радовались, целовали.

Сначала пошёл на завод токарем работать. Затем предложили на службу пойти. В Ашхабаде прошёл обучение в трёхгодичной школе МВД. И отправился служить в Магадан. Восемь лет там был. Вышел в отставку в 1958 году и переехал в Пензу, на родину супруги. С апреля 1988 года - на заслуженном отдыхе.

Записал Сергей ПОПЛЁВИН

Николай Афанасьевич Кустов награждён орденами Отечественной войны I степени, Красного Знамени, Красной Звезды (дважды), медалями «За взятие Кёнигсберга», «За победу над Германией», «За безупречную службу в органах МВД» и многими другими.

Анатолий Кинах: "Украина - не Россия. Но во многом на нее похожа"

Это следует из статьи Анатолия Кинаха

Население Украины сокращается высокими темпами. Об этом в издании «Зеркало недели» пишет Анатолий Кинах - бывший премьер-министр этой страны и бывший секретарь Совета национальной безопасности и обороны, а ныне глава Украинского союза промышленников и предпринимателей

По данным Госстата Украины, ежегодно население уменьшается на 170–180 тыс. человек, словно с карты страны исчезает целый город. При этом темпы сокращения населения растут: за январь—август 2017 года украинцев стало меньше на 139,6 тыс., поэтому по результатам года можно ожидать сокращения до 200 тыс. ВОЗ называет Украину в пятерке государств с самой большой динамикой сокращения населения. Нынче на 100 умерших приходится лишь 61 новорожденный, а это — признак депопуляции.

Из-за низких показателей рождаемости и высоких — смертности быстро меняется возрастной состав населения — удельный вес граждан среднего и старшего возраста растет. Зато сокращается группа людей трудоспособного возраста, прежде всего мужчин.

По данным Европейского бюро Всемирной организации здравоохранения, средняя продолжительность жизни в Украине на пять лет ниже, чем в странах Европейского Союза. По сравнению со странами Европы смертность населения в Украине практически вдвое выше (в 2014 г. — 14,7 случаев на 1000 населения против 6,7 в странах — членах ЕС). По состоянию здоровья населения граждан Украина занимает одно из самых низких рейтинговых мест в европейском регионе, а в мире — 99-е среди 145 принятых к оценке стран.

По мнению работодателей, экспертов, нынешняя так называемая реформа здравоохранения — это бессистемный набор фрагментарных, научно не обоснованных мер. В стране много лет не готовится ежегодный доклад о состоянии здоровья населения, с его обязательной частью — профессиональными рекомендациями необходимых изменений. Последняя перепись населения проводилась в начале 2000-х, хотя, по рекомендациям ООН, должна проходить раз в 10 лет. Беспрецедентно снижен уровень качества управления в сфере здравоохранения.

Сокращение населения — это не только уменьшение количества рабочей силы, но и сокращение внутреннего рынка. За последние 25 лет потребителей в стране стало на 20% меньше.

Украинские заведения профтехобразования ослаблены недостатком финансирования, перекладыванием его на местные бюджеты. Материально-техническая база, образовательные стандарты давно не обновлялись, утрачена их связь с реальным сектором экономики. Высшее образование также оторвано от реальных потребностей. Существует избыток одних специальностей и нехватка других, что является причиной последипломной безработицы. Дисбалансы образования приводят к растущему желанию уехать из страны. По данным экспертов, каждый шестой-седьмой украинец задумывается о трудовой миграции.

По уровню жизни Украина относится к беднейшим странам Европы. По данным ООН, более 60% людей живут ниже черты бедности. Среднемесячная зарплата за январь—август в Украине составила 6784 грн, при этом в промышленности — 7269 грн, сельском хозяйстве — 5501, образовании — 5658, здравоохранении — 4877 грн. Ни одна позиция не дотягивает до 300 долларов! Повышение минимальных зарплат до 3723 грн., что предусмотрено проектом бюджета-2018, принципиальных изменений не принесет.

Около 80% пенсионеров, а это более 9 млн человек, живут за чертой бедности. Принятый закон о пенсионной реформе не изменит ситуацию кардинально, пенсионеры так и останутся самой бедной прослойкой населения.

Польше удалось за счет украинцев обновить рост населения от 15 до 70 лет за 2009–2016 гг. почти на миллион (в Украине именно за этот период население сократилось на шесть миллионов — по данным Госстата). В ходу такие механизмы, как выдача вида на жительство, предоставление гражданства, упрощение трудоустройства и пребывания в стране-работодателе, специальное банковское обслуживание финансовых потребностей новых "европейцев", и т.д.

Болезненная проблема экономики — отсутствие доступа предприятий к финансовым ресурсам, что ограничивает инновационную деятельность, модернизацию мощностей, рост доходов, ВВП в целом. Хотя учетная ставка НБУ значительно упала за последнее время и составляет сейчас 13,5%, коммерческие банки не спешат снижать стоимость кредитов (ныне 20–22%). Если и найдется украинское производство, готовое принять такие условия, — как ему конкурировать с Евросоюзом, где для бизнеса выделяют средства под 2–3, а то и 0%?

Запутанность обычных процедур, бюрократическая волокита — вот с чем украинский бизнес сталкивается ежедневно. Ежедневно приходится слышать о давлении силовых органов на предпринимателей, о несовершенстве системы защиты прав собственности. По данным Всемирного экономического форума, в 2016 г. Украина по индексу защиты частной собственности из 137 государств заняла 128-е место. Под массированной атакой силовиков — ІТ-сектор. С одной стороны,сегодня он динамично развивается, и это признает весь мир. С другой — очевидно, что именно те, кто демонстрирует прогресс, ликвидность, доходность, сразу попадают в центр как минимум нездорового внимания.

Страдает агробизнес, особенно фермерские хозяйства, речь идет о попытках отобрать выращенный урожай, технику и землю. В постоянном напряжении — морские порты, и это на фоне потери транзитного потенциала страны. В этом списке много громких названий — "Акселор Миттал", "Драгон Капитал", "Мотор Січ", Бориспольский и Одесский международные аэропорты, МАУ и т.д.

Нынешнее рейдерство отличается циничностью, незамаскированностью, связью с правоохранительными структурами. Бизнесу крайне трудно, если вообще возможно, доказать свою правоту в судах и вернуть отобранное. Государство, по закону являющееся гарантом прав собственности, защиты имущества, жизни и здоровья людей, отстраняется от выполнения этой задачи.

К сожалению, все призывы чиновников "прекратить кошмарить бизнес" остаются призывами. Недавно УСПП был вынужден провести обсуждение многочисленных заявлений предпринимателей по поводу административного давления, немотивированных претензий со стороны контролирующих государственных органов. Было обнаружено, что несмотря на все разговоры о дерегуляции, контрольные функции по отношению к бизнесу имеют почти 40 министерств и ведомств, к которым еще нужно добавить многочисленные структуры органов местной власти.

Более 43 тысяч сотрудников МЧС России обеспечивают безопасность праздничных мероприятий

Сегодня, когда вся страна празднует День народного единства, на боевом посту находится более 43 тысяч сотрудников МЧС России и свыше 80 тысяч единиц техники, которые обеспечивают безопасность около 3 760 мероприятий на территории всей Российской Федерации.

День народного единства символизирует духовную преемственность всех поколений россиян. Истоки этого праздника восходят к героическим событиям 1612 года, когда из Москвы были изгнаны польские интервенты. Эта победа – не только символ мужества, самоотверженности и ратной доблести наших предков. Она особенно ценна тем, что была одержана благодаря единению людей разных вер, национальностей и сословий. С тех пор не раз в нашей отечественной истории подтверждалась верность древнего изречения: «Где согласие – там победа».

В этот день сотрудники чрезвычайного ведомства не только следят за безопасностью, но и принимают активное участие во всех праздничных мероприятиях.

Напомним, что в целях оперативного реагирования на возможные ЧС и происшествия личный состав и техника, привлекаемые к обеспечению безопасности населения и устойчивости систем жизнеобеспечения, переведены в режим повышенной готовности на время празднования Дня народного единства. Кроме того, на водоёмах во избежание трагедий будут выставлены дополнительные патрульные группы государственной инспекции по маломерным судам. Также сотрудниками МЧС России на контроль будут взяты все места традиционного отдыха людей и автотрассы.

Польские СМИ пишут и говорят о России постоянно, однако большая часть материалов несет исключительно негативную информацию. Об этом заявил в интервью RT российский посол в Польше Сергей Андреев.

"Действует правило "о России либо плохо, либо ничего". За те три с небольшим года, что я здесь работаю, я буквально по пальцам могу пересчитать случаи, когда видел в польском информационном мейнстриме не то что позитивные, а хотя бы нейтральные материалы на российскую тематику", — пояснил дипломат.

По его словам, речь идет как о новостных, так и об аналитических материалах в крупных СМИ — правительственного, оппозиционного или либерального толка.

"Увы, реалии именно таковы, и, судя по результатам опросов общественности, эта информационная война, пропагандистская кампания достигает своей цели, большинство польских граждан склонно, к сожалению, в это верить", — добавил дипломат.

Андреев отметил, что в стране есть некоторые медиа, которые настроены по отношению к России более благожелательно, но "они находятся на периферии здешнего информационного пространства и погоды не определяют".

Анатолий Кинах: "Украина - не Россия. Но во многом на нее похожа"

Это следует из статьи Анатолия Кинаха

Население Украины сокращается высокими темпами. Об этом в издании «Зеркало недели» пишет Анатолий Кинах - бывший премьер-министр этой страны и бывший секретарь Совета национальной безопасности и обороны, а ныне глава Украинского союза промышленников и предпринимателей

По данным Госстата Украины, ежегодно население уменьшается на 170–180 тыс. человек, словно с карты страны исчезает целый город. При этом темпы сокращения населения растут: за январь—август 2017 года украинцев стало меньше на 139,6 тыс., поэтому по результатам года можно ожидать сокращения до 200 тыс. ВОЗ называет Украину в пятерке государств с самой большой динамикой сокращения населения. Нынче на 100 умерших приходится лишь 61 новорожденный, а это — признак депопуляции.

Из-за низких показателей рождаемости и высоких — смертности быстро меняется возрастной состав населения — удельный вес граждан среднего и старшего возраста растет. Зато сокращается группа людей трудоспособного возраста, прежде всего мужчин.

По данным Европейского бюро Всемирной организации здравоохранения, средняя продолжительность жизни в Украине на пять лет ниже, чем в странах Европейского Союза. По сравнению со странами Европы смертность населения в Украине практически вдвое выше (в 2014 г. — 14,7 случаев на 1000 населения против 6,7 в странах — членах ЕС). По состоянию здоровья населения граждан Украина занимает одно из самых низких рейтинговых мест в европейском регионе, а в мире — 99-е среди 145 принятых к оценке стран.

По мнению работодателей, экспертов, нынешняя так называемая реформа здравоохранения — это бессистемный набор фрагментарных, научно не обоснованных мер. В стране много лет не готовится ежегодный доклад о состоянии здоровья населения, с его обязательной частью — профессиональными рекомендациями необходимых изменений. Последняя перепись населения проводилась в начале 2000-х, хотя, по рекомендациям ООН, должна проходить раз в 10 лет. Беспрецедентно снижен уровень качества управления в сфере здравоохранения.

Сокращение населения — это не только уменьшение количества рабочей силы, но и сокращение внутреннего рынка. За последние 25 лет потребителей в стране стало на 20% меньше.

Украинские заведения профтехобразования ослаблены недостатком финансирования, перекладыванием его на местные бюджеты. Материально-техническая база, образовательные стандарты давно не обновлялись, утрачена их связь с реальным сектором экономики. Высшее образование также оторвано от реальных потребностей. Существует избыток одних специальностей и нехватка других, что является причиной последипломной безработицы. Дисбалансы образования приводят к растущему желанию уехать из страны. По данным экспертов, каждый шестой-седьмой украинец задумывается о трудовой миграции.

По уровню жизни Украина относится к беднейшим странам Европы. По данным ООН, более 60% людей живут ниже черты бедности. Среднемесячная зарплата за январь—август в Украине составила 6784 грн, при этом в промышленности — 7269 грн, сельском хозяйстве — 5501, образовании — 5658, здравоохранении — 4877 грн. Ни одна позиция не дотягивает до 300 долларов! Повышение минимальных зарплат до 3723 грн., что предусмотрено проектом бюджета-2018, принципиальных изменений не принесет.

Около 80% пенсионеров, а это более 9 млн человек, живут за чертой бедности. Принятый закон о пенсионной реформе не изменит ситуацию кардинально, пенсионеры так и останутся самой бедной прослойкой населения.

Польше удалось за счет украинцев обновить рост населения от 15 до 70 лет за 2009–2016 гг. почти на миллион (в Украине именно за этот период население сократилось на шесть миллионов — по данным Госстата). В ходу такие механизмы, как выдача вида на жительство, предоставление гражданства, упрощение трудоустройства и пребывания в стране-работодателе, специальное банковское обслуживание финансовых потребностей новых "европейцев", и т.д.

Болезненная проблема экономики — отсутствие доступа предприятий к финансовым ресурсам, что ограничивает инновационную деятельность, модернизацию мощностей, рост доходов, ВВП в целом. Хотя учетная ставка НБУ значительно упала за последнее время и составляет сейчас 13,5%, коммерческие банки не спешат снижать стоимость кредитов (ныне 20–22%). Если и найдется украинское производство, готовое принять такие условия, — как ему конкурировать с Евросоюзом, где для бизнеса выделяют средства под 2–3, а то и 0%?

Запутанность обычных процедур, бюрократическая волокита — вот с чем украинский бизнес сталкивается ежедневно. Ежедневно приходится слышать о давлении силовых органов на предпринимателей, о несовершенстве системы защиты прав собственности. По данным Всемирного экономического форума, в 2016 г. Украина по индексу защиты частной собственности из 137 государств заняла 128-е место. Под массированной атакой силовиков — ІТ-сектор. С одной стороны,сегодня он динамично развивается, и это признает весь мир. С другой — очевидно, что именно те, кто демонстрирует прогресс, ликвидность, доходность, сразу попадают в центр как минимум нездорового внимания.

Страдает агробизнес, особенно фермерские хозяйства, речь идет о попытках отобрать выращенный урожай, технику и землю. В постоянном напряжении — морские порты, и это на фоне потери транзитного потенциала страны. В этом списке много громких названий — "Акселор Миттал", "Драгон Капитал", "Мотор Січ", Бориспольский и Одесский международные аэропорты, МАУ и т.д.

Нынешнее рейдерство отличается циничностью, незамаскированностью, связью с правоохранительными структурами. Бизнесу крайне трудно, если вообще возможно, доказать свою правоту в судах и вернуть отобранное. Государство, по закону являющееся гарантом прав собственности, защиты имущества, жизни и здоровья людей, отстраняется от выполнения этой задачи.

К сожалению, все призывы чиновников "прекратить кошмарить бизнес" остаются призывами. Недавно УСПП был вынужден провести обсуждение многочисленных заявлений предпринимателей по поводу административного давления, немотивированных претензий со стороны контролирующих государственных органов. Было обнаружено, что несмотря на все разговоры о дерегуляции, контрольные функции по отношению к бизнесу имеют почти 40 министерств и ведомств, к которым еще нужно добавить многочисленные структуры органов местной власти.

На 49,6% увеличила импорт газа Украина в январе-октябре 2017 года.

Украина по-прежнему не импортирует природный газ из России, закупая ресурс на своей западной границе.

Украина в январе-октябре 2017 года увеличила импорт природного газа на 49,6% по сравнению с соответствующим периодом 2016 года – до 11 млрд 778,4 млн кубометров, сообщил «Укртрансгаз». Со стороны Словакии за это время было импортировано 8 млрд 450,3 млн кубометров, Венгрии – 2 млрд 316,3 млн кубометров, Польши – 1 млрд 11,8 млн кубометров. В октябре импорт составил 1 млрд 73,2 млн кубометров газа, что на 30,5% меньше, чем в октябре 2016 года (1 млрд 544,5 млн кубометров).

Украина не импортирует природный газ по контракту с «Газпромом» с 26 ноября 2015 года, закупая ресурс исключительно на своей западной границе.

В то же время Украина в январе-октябре 2017 года увеличила транзит природного газа через свою газотранспортную систему (ГТС) на 18,5% по сравнению с аналогичным периодом 2016 года – до 77 млрд 370,1 млн кубометров. Транзит газа через Украину в Европу за 10 месяцев составил 75 млрд 313,4 млн кубометров, в Молдавию – 2 млрд 56,7 млн кубометров. По итогам октября транзит газа сократился на 15,3% по сравнению с аналогичным месяцем 2016 года – до 7 млрд 13,4 млн кубометров. Транзит газа через Украину в Европу в минувшем месяце составил 6 млрд 771,7 млн кубометров, в Молдавию – 241,7 млн кубометров.

День народного единства в парке «Зарядье» отметят исторической реконструкцией

Гости парка научатся искусству письма полууставом, сфотографируются на царском троне, опробуют копию первого печатного станка и познакомятся со стрельцами XVII века.

В День народного единства, 4 ноября, посетители «Зарядья» перенесутся в атмосферу XVII века. На территории парка можно будет повстречать московских стрельцов, одетых в кафтаны, сапоги и шапки с меховыми околышами, как это было принято четыре столетия назад. Представители стрелецкого войска будут патрулировать «Зарядье» и помогут гостям не заблудиться. Гости сумеют рассмотреть их форму и вооружение, смоделированное по образцу настоящих пик и бердышей (топоров с искривленным наподобие полумесяца лезвием, насаженным на длинную рукоять. — Прим. mos.ru). Со стрельцами можно будет сделать селфи на фоне парка. А в павильоне «Медиацентр» фотосессию предложат устроить на царском троне. Здесь же гости сфотографируются с актерами в костюмах эпохи Бориса Годунова.

В павильоне «Заповедное посольство» продемонстрируют книгопечатный станок. Мастер и его подмастерье расскажут об издании первых книг на Руси и технологии их производства. Кроме того, они помогут напечатать на станке лубок — гравюры на дощечке или бумаге, которые можно будет забрать с собой на память. Там же полковой писарь обучит приемам письма полууставом (форма кириллицы, сложившаяся в XV веке. — Прим. mos.ru). Каждый сможет испытать свои навыки с помощью пера и чернил.

«День народного единства отмечают в России в память о событиях 1612 года, когда народное ополчение под предводительством Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского освободило Москву от польских и литовских интервентов. Главные события тех дней будут представлены в подземном музее “Зарядье”. Там будет работать программа “Китайгородская крепость — памятник фортификационного искусства XVI века”, которая рассказывает об устройстве и функциях Китайгородской стены, этапах ее строительства. Особое внимание будет уделено штурму стены, который совершили участники народного ополчения Минина и Пожарского», — рассказали в пресс-службе парка «Зарядье». В музее юные посетители смогут сыграть в игру «Крепость», предназначенную для ознакомления с устройством и функционированием крепостей.

На концертной площадке перед большим амфитеатром с 15:00 до 16:00 выступит постоянный участник фестиваля «Спасская башня» — Центральный военный оркестр Министерства обороны. Музыканты сыграют вальсы, марши и популярные мелодии прошлых лет — «Я шагаю по Москве» Андрея Петрова из одноименного фильма и «Рио-Риту» немецкого композитора Энрике Сантеухини и другие.

Праздничные мероприятия в «Зарядье» пройдут с 12:00 до 17:00. Павильоны 4, 5 и 6 ноября будут работать с 10:00 до 20:00. Попасть на территорию парка теперь можно со всех сторон в любое время суток.

В обычные дни павильоны «Зарядья» работают по графику: с 14:00 до 20:00 по понедельникам и с 10:00 до 20:00 со вторника по воскресенье.

В этом году День народного единства также отметят в 11 парках Москвы. Горожане смогут попасть на этнофестиваль, сразиться на мечах, пострелять из лука, поучаствовать в исторических экскурсиях, спеть в караоке и поиграть в русские народные игры. Кроме того, с 4 по 6 ноября в центре Москвы пройдут более 400 ремесленных и кулинарных мастер-классов, свыше 100 популярных в разных регионах России национальных спортивных игр и забав, а также около 100 выступлений фольклорных коллективов.

Рособрнадзор проводит апробацию ГИА по китайскому языку

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки 2-3 ноября проводит апробацию модели государственной итоговой аттестации по программам основного общего и среднего общего образования по китайскому языку.

В апробации примут участие не менее 1000 обучающихся 9 и 11 классов из 10 регионов России, которые попробуют сдать основной государственный экзамен (ОГЭ) и единый государственный экзамен (ЕГЭ) по китайскому языку.

Работа над моделью итоговой аттестации по китайскому языку была начата в связи с растущим интересом к его изучению в России. Апробируемая модель аналогична по своей структуре модели экзаменов по другим иностранным языкам: она содержит письменную и устную части, но при этом разработана с учетом специфики китайского языка.

На выполнение работы учащимся 9 классов отводится 166 минут (160 минут – письменная часть, 6 минут – устная часть), учащимся 11 классов – 192 минуты (180 минут – письменная часть, 12 минут – устная часть). Все участники апробации будут сдавать как письменный, так и устный экзамен.

В настоящее время российские школьники имеют возможность сдавать ГИА по четырем иностранным языкам: английскому, французскому, немецкому и испанскому.

Разработка модели ГИА по китайскому языку была начата по поручению вице-премьера Ольги Голодец летом 2014 года. Первая апробация прошла в 2015 году. По ее итогам в 2016 году были доработаны концепция и методические материалы для проведения ГИА по китайскому языку, модели экзаменационных заданий, проведена повторная апробация. Были разработаны проекты примерных программ основного общего и среднего общего образования по китайскому языку и проведено их общественно-профессиональное обсуждение. Также были разработаны методические материалы для экспертов по оцениванию выполнения заданий по китайскому языку.

В 2017 году проводится апробация полного цикла экзамена по китайскому языку, включающая проверку работ в регионах и подготовку экспертов по проверке экзаменационных работ.

«При разработке моделей экзаменов по китайскому языку была проделана очень большая и сложная работа, и сейчас мы подходим к тому рубежу, когда можем смело заявить, что к 2020 году выдадим действительно качественные контрольные измерительные материалы», - заявил на пресс-конференции с Ситуационно-информационном центре Рособрнадзора заместитель руководителя службы Анзор Музаев.

О работе по подготовке контрольных измерительных материалов (КИМ) по китайскому языку рассказал первый заместитель директора Федерального института педагогических измерений (ФИПИ) Михаил Поляков. Значительная часть заданий, включенных в КИМ, претерпела изменения по сравнению с заданиями в ЕГЭ по европейским языкам, чтобы учесть специфику китайского языка.

«Мы очень надеемся, что введение китайского языка в систему государственной итоговой аттестации будет способствовать совершенствованию системы обучения китайскому языку у нас в стране и привлечет к его изучению больше учащихся», - отметил Михаил Поляков.

Справочно:

В настоящее время преподавание китайского языка ведется более чем в 120 образовательных организациях в 34 субъектах РФ. Общая численность обучающихся, изучающих китайский язык, составляет более 17 тысяч человек. Преподавание китайского языка ведут более 200 учителей.

Видеоролик ко Дню народного единства можно будет увидеть на фасадах двух домов-книжек на Новом Арбате (дома 11 и 19), здание Государственной думы украсит изображение флага. Кроме того, на фасаде Центрального телеграфа и 40 цифровых билбордах покажут видеооткрытки.

Ролики посвящены ключевым героям Дня народного единства. Так, на медиафасадах покажут картину художника Михаила Скотти «Минин и Пожарский», а также ожившее изображение памятника предводителям народного ополчения — он находится перед собором Василия Блаженного на Красной площади.

На Новом Арбате видеоролик будет транслироваться с помощью архитектурно-художественной подсветки. Для этого задействуют порядка 540 светодиодных прожекторов и около 60 тысяч светодиодов. У здания Госдумы, кроме цифрового флага России на фасаде, появится десять настоящих российских триколоров.

Как рассказали в комплексе городского хозяйства Москвы, вместе с праздничным оформлением ко Дню народного единства на Красной площади установят два модульных светодиодных экрана и 20 флагштоков с декоративными стягами. На экранах будет идти прямая трансляция торжественного марша в честь годовщины военного парада 7 ноября 1941 года.

День народного единства отмечают в России в память о событиях 1612 года, когда народное ополчение под предводительством Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского освободило Москву от польских и литовских интервентов.

Государственный праздник отметят в 11 парках столицы 4 ноября. В этот день горожане смогут попасть на этнофестиваль, сразиться на мечах, пострелять из лука, поучаствовать в исторических экскурсиях, спеть в караоке и поиграть в русские народные игры.

Могут ли США перекроить рынок СПГ на $90 млрд?

Мировой рынок сжиженного природного газа (СПГ) объемом в $90 млрд будет перекроен в 2018 г., поскольку истекают сроки ряда крупных долгосрочных контрактов. Рост поставок из США, более высокий спрос в Европе и Азии, а также геополитическая напряженность вокруг России и Катара, двух крупнейших в мире поставщиков газа, могут изменить давно сложившиеся торговые модели, пишет Bloomberg.

На протяжении десятилетий большинство поставок СПГ по всему миру регулировалось долгосрочными контрактами на срок до 20 лет. Пятая часть из них истекает в период с 2018 по 2020 гг. В течение следующего десятилетия контракты, регулирующие 80% мировой торговли СПГ, будут переписаны. В настоящее время на рынке СПГ наблюдается огромный избыток предложения, отчасти из-за появления экспорта из США в последние два года. Этот избыток, вероятно, сохранится до 2020 г., удерживая цены на низком уровне.

Большинство контрактов, истекающих в следующем году, затрагивают покупателей в Европе, где страны пытаются снизить свою зависимость от российского природного газа, который поставляется по трубопроводу без сжижения. Переговоры уже ведутся, поскольку коммунальные предприятия во Франции, Испании и Великобритании ищут новых поставщиков. Литва и Польша недавно построили терминалы для импорта СПГ. Хорватия получила поддержку от Европейского союза, чтобы сделать то же самое.

Между тем, растет конкуренция и на рынке обычного природного газа. Начиная с 2020 г. Азербайджан начнет поставлять газ из своего гигантского месторождения Шах-Дениз в Южную Европу, включая Болгарию и Грецию.

У Европы нет иного выбора, кроме как увеличить импорт газа. Производство на некоторых крупнейших газовых месторождениях в Северном море и Нидерландах снижается. Однако по прогнозам спрос останется сильным.

Россия намерена защитить свою долю рынка. Как сообщали "Вести.Экономика", "Газпром" с 1 января по 15 октября увеличил добычу газа на 18,4%, экспорт - на 10,3%. Наибольший рост спроса на российский газ отмечен в Австрии, Чехии и Словакии.

Потребность Европы в большем объеме СПГ может стать хорошей возможностью для американских экспортеров, отмечает Bloomberg. Однако в нынешних условиях низких цен они не могут получить новые заказы, просто предлагая более дешевую продукцию, чем у конкурентов. Тем временем крупнейший в мире экспортер СПГ, Катар, стремится нарастить свою долю рынка в Европе. Ранее Катар объявил, что планирует увеличить производство СПГ на 30% в течение следующих нескольких лет. Нигерия и другие экспортеры СПГ также конкурируют за новые СПГ-контракты. Алжир заявил, что готовит стратегию по экспорту своего газа на фоне избыточного предложения.

Помимо цен, есть и другие преимущества заключения сделок с поставщиками в США, говорит Мэг Джентл, главный исполнительный директор хьюстонского производителя СПГ Tellurian Inc. "Я думаю, что стабильность и безопасность поставок являются важными факторами, - отметила она. - Цена - не единственный [значимый для потребителей] фактор".

Одним из ключевых преимуществ для США являются обширные запасы сланца в стране, а также сеть трубопроводов, которые позволят экспортерам поставлять газ со всей страны на экспортные объекты, создаваемые вдоль побережья Мексиканского залива. В то время как большинство СПГ-контрактов содержат строгие условия о пунктах доставки, экспортеры США предлагают своим клиентам возможность поставлять сырье в любую точку мира. Это может иметь большое значение для покупателей в Азии, особенно для японских компаний, таких как Tokyo Gas, Osaka Gas и Chubu Electric Power.

Если американские поставщики СПГ заключат крупные сделки в 218 г., это удовлетворит администрацию президента США Дональда Трампа. Продажа большего количества СПГ в Азию может сократить на миллиарды долларов дефицит торгового баланса США с Японией, Южной Кореей и Китаем.

В августе 2017 г. Япония сократила импорт офисной мебели на 21%

Импорт деревянной офисной мебели в Японию в августе 2017 г. снизился в годовом исчислении на 21%, а по сравнению с июлем — более чем на 30%, об этом сообщает ITTO.

Китай, Польша и Португалия совокупно обеспечили более 75% поставок офисной мебели на японский рынок, причем доля Китая составляет около 66%.

Голоса из хора

Ольга БАЛЛА

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2017, 11

Школа жизни. Честная книга: любовь — друзья — учителя — жесть / Сост. и вступ. ст. Дмитрий Быков. — М.: АСТ; Редакция Елены Шубиной, 2017. — 507 с. — (Народная книга).

Эта книга хороша, прежде всего, уж тем, что не вписалась в изначальные ожидания собственного ее составителя, Дмитрия Быкова, и издателей. (Значит — живое и настоящее.) А кроме того — тем, что составитель и издатели честно это признали и приняли. И опубликовали тексты, попавшие к ним в руки, в том виде, в каком они были, — не подминая их под концепцию. Ну разве только распределив их по восьми, вполне очевидным, тематическим разделам: «Моя школа», «Учителя», «Одноклассники», «Школьные мучения», «Первая любовь», «Школа жизни», «Поступок и проступок» и «Запомнилось на всю жизнь». Не слишком четко, конечно, распределив, — и мучения вспоминаются в разговоре об учителях, и одноклассники — в воспоминаниях о первой любви и школе жизни (о набирании, так сказать, общесоциального и экзистенциального опыта), и то, что запомнилось на всю жизнь — вообще во всех разделах, — но это и понятно, живое же.

Авторы книги — с двумя только исключениями — не литераторы. (Из людей, имеющих профессиональное отношение к литературе, здесь лишь прозаик Инна Иохвидович и поэт Евгений Бунимович.) Откуда взялись их тексты, по какому принципу они отбирались — читателю остается неведомым, но, пожалуй, это не так важно, точнее, не важно даже совсем: это — голоса из хора, тексты, в которых важна не оригинальность, не виртуозность или значительность работы со словом и смыслами, а как раз типичность. То, что носится в воздухе времени, — во всем его разноголосии. Ну, точнее — времен довольно разных: время рождения авторов, насколько можно высчитать, — от конца 1930-х до конца 1980-х (и количественно они представлены неравномерно. Самая старшая из авторов сборника, Вера Прокопьева, пошла в первый класс в 1945-м, но других ее ровесников тут нет), а место их обучения — вся территория тогдашнего Советского Союза, тоже представленная с изрядной степенью неравномерности (кроме безусловно преобладающих жителей России, здесь есть еще люди, учившиеся в Украине и Белоруссии и одна — Лусине Кандилджян — училась в 1980-х в Армении). То есть, о социологически репрезентативной выборке говорить не приходится, но, во всяком случае, перед нами — люди примерно трех поколений (если считать единицей поколенческой разницы двадцать лет: последние годятся первым во внуки) и, соответственно, — нескольких культурных эпох. Кстати сказать, по поколениям и эпохам тексты в книге не рассортированы (то есть, это различие не рефлектируется составителем никак — даже на уровне структуры сборника). Видимо, составитель не счел этого главным. Главным же, насколько можно догадаться, были антропологические универсалии: детство, взросление, овладение принятыми в обществе моделями поведения и условностями, отношения с ровесниками и старшими… — и, скорее, — общее в проживании всего этого, чем различия.

Проект — не исследовательский. В этом смысле он принципиально отличается от того, на который очень похож, даже структурно: «XX век. Письма войны»1 . Составители книги, вышедшей в прошлом году в издательстве «Новое литературное обозрение», тоже собрали «голоса из хора» (письма с фронта и на фронт, вообще — так или иначе связанные с войной как общественным состоянием и человеческой ситуацией) — да за целый век, тоже распределив их по отчасти пересекающимся тематическим разделам. Только там каждый раздел снабжен большой вводной аналитической статьей, где все эти человеческие документы представлены как предмет теоретического осмысления. Здесь — почти никаких комментариев: небольшое предисловие от автора-составителя да еще более короткое послесловие от издателей. В остальном же голосам предоставлено звучать самим по себе. Даже никаких сведений об авторах. Вполне возможно, это тоже принципиально: авторы тут важны, может быть, именно как люди-вообще, голоса из хора, в которых существенно только то, что они представляют свое время. (С этим же, вероятно, связано то, что включенные в книгу школьные фотографии разных времен вообще никак не подписаны: ни года, ни места, не говоря уже хотя бы о том, из чьего они взяты архива. Не люди здесь важны, но типы.) Но все-таки, кажется, некоторые минимальные данные об участниках сборника стоило бы добавить. Хоть год рождения, род занятий и место — ну пусть не нынешнего жительства, но проживания школьного опыта: из того, что они написали, даже это последнее вычисляется не всегда.

Итак, расхождение с ожиданиями.

«Книга о школе 60-80-х, — пишут в послесловии издатели, — изначально предполагала острый материал. По предположениям редакции и прогнозам составителя Дмитрия Быкова мы ждали "конструктивную критику", "национальный протест" против той советской школы, которая убивала в нас личность, учила быть "такими, как все", не давала свободы полета и т.п.»

А вот не получилось ни острого материала, ни, о ужас, конструктивной критики. И тем более — никакого национального протеста. Хотя да, признают издатели, письма такого содержания к ним тоже приходили. Но они не были в большинстве.

К слову сказать, не вышло и того, на что надеялся и что обещал нам уже с самого начала сборника его автор-составитель (раз имя Дмитрия Быкова стоит на обложке, значит — мыслился он как авторское, личностное, пристрастное и избирательное высказывание. Вы не поверите: оно вышло не пристрастным совсем). А обещал он, во-первых, трудную работу рефлексии над основаниями собственного опыта, ради того, чтобы «разобраться в себе нынешних» («попытка реконструкции школьных времен, — говорит составитель, — довольно мучительна», — и тут с ним невозможно всей душою не согласиться), во-вторых — ответ на один принципиальный вопрос: «почему наша генерация» (это, надо думать, те, кто родился в середине — второй половине 1960-х, наши с Быковым ровесники — пятидесятилетние. — О.Б.) «почти всё сдала и все-таки удержалась на краю пропасти».

Вот ничегошеньки из сказанного в книге не проясняет ни того, почему наши ровесники «почти всё» сдали (почти всё — это что же именно? и кому сдали? и чего все-таки не сдали? может, вопрос не так поставлен?), ни того, благодаря чему мы удержались «на краю пропасти» (удержались ли — еще большой вопрос). Не говоря уже о том, что голоса родившихся в 1960-х в книге не преобладают вообще (больше всего тут тех, кто рожден в 1940-х-1950-х). То, чем различаются разные поколения в проживании школьных обстоятельств, тоже артикулируется не очень, хотя тут некоторые выводы сделать можно: о более высоком уровне поколенческой солидарности и вообще межчеловеческой близости у поколений более ранних, а также о заметно более высоком уровне у них идеализма и наивной очарованности — в начале жизни — собственной страной (ни один из тех, кто учился в 1990-е, в начале 2000-х, да даже в конце 1980-х, не признается в том, что чувствовал себя живущим в самой лучшей и самой счастливой стране в мире, тогда как, скажем, учившиеся в 1950-х-1960-х повторяют это не раз и независимо друг от друга). Но все это достаточно очевидно и без того, чтобы быть подкрепляемым обилием свидетельств. Некоторые из авторов сборника, правда, сами эту разницу проговаривают. «Иногда смотрю на встречи выпускников поколения моих родителей, — пишет Дарья Семенюк, родившаяся в конце 1980-х, — и чуть моложе их, и чуть постарше. Вижу, как искренне люди радуются возможности встретиться, готовятся, ездят к учителям. Завидую им белой завистью, и такая тоска сжимает в этот момент сердце от мысли, что для нашего поколения это скорее исключение, чем правило».

Не выполняется даже (поворчу еще немного) обещание «составить хронику ушедших детских, школьных лет»: хронологически вошедшие в книгу тексты, как и было сказано, не упорядочены. Да и сам автор-составитель, однако, ничего о собственном опыте не написал, не показав примера «мучительной реконструкции прошлого». Он ограничился только парой замечаний: о том, что школьный опыт лично для него «был отвратителен, поскольку двойная мораль уже свирепствовала, и травля, столь ярко и страшно показанная Железниковым и Быковым в «Чучеле», была уделом всех думающих детей» (ну зачем же так размашисто обобщать: совсем не всех) и что в советской школе существовал «настоящий культ учителя» (тут я, учившаяся в одно время с Быковым, с первой половины 1970-х до первой половины 1980-х, могу только воскликнуть — вот уж нет! В нашу с ним пору — за исключением культа отдельных харизматических фигур, которые не каждому встретились на школьном пути — в отношении учителей и вообще любых представителей власти преобладало, скорее, ироническое дистанцирование — механизмы которого прекрасно описаны в незабываемой книге Алексея Юрчака «Это было навсегда, пока не кончилось»2).

Зато получилось нечто более глубокое — более красноречиво свидетельствующее о человеческой природе.

Очень похоже на то, что — по своим изначальным внутренним движениям, которые предшествуют идеологическим установкам, — человек не слишком расположен к конструктивной критике — во всяком случае, в отношении того, что связано с коренными для него обстоятельствами. С такими, например, как детство и юность. Вообще — изначальное.

И к тому, чтобы прояснять свои основания всерьез, человек обыкновенно тоже не очень склонен. И к тому, чтобы мучительно их проговаривать.

Так вот, для меня это — книга об изначальном. И о глубокой вторичности идеологического, чем бы это последнее ни было.

Кстати, то, что советская школа «убивала в нас личность» — тоже идеология, ничуть не хуже той, что ей противоположна. Живые свидетельства — хотя бы и только те, что собраны в эту книгу, — показывают, что все существенно сложнее. Все эти пионерско-комсомольские условности, к последним советским годам уже совершенно себя изжившие, все эти звездочки, галстуки и флажки, слеты и линейки, как мы теперь, с дистанции, особенно хорошо видим, не только ложь и фальшь, но и некоторая правда. Они — за неимением других — служили декорациями, в которых разыгрывались спектакли всевременных человеческих чувств и смыслов, экранами, на которые эти чувства и смыслы проецировались.

(К слову сказать, двоемыслие — «двоемирие», как говорит одна из авторов, — которое привычно связывать с советской системой, в воспоминаниях участников сборника оказывается свойственным и временам после ее краха, — так и хочется думать, что оно — устойчивая черта всего официально-обязательного вообще. «Позже я узнаю, — пишет та же Дарья Семенюк, учившаяся в Красноярске в 1995—2005 годах, — что такое явление называется двоемирием: в школе я была спокойной, послушной девочкой, почти отличницей, а в душе ненавидела всю школьную систему».)

Смысл же и назначение изначального — совсем не в том, чтобы быть проясненным, выговоренным, осознанным, раскритикованным и вообще реконструированным в своей подлинности. И неспроста так мучителен — тут Быков категорически прав — процесс его реконструкции, и недаром мы, «бывшие дети», «многого о себе не договорили, не поняли». И не должны договаривать. Естество сопротивляется.

Нет, отталкивание от школы, от официального и навязанного, от неминуемо сопутствующих этому лжи и лицемерию здесь тоже есть. «Я никогда не ностальгировал по школе, — говорит Андрей Славин, учившийся в 1970-х в подмосковном Ногинске, — ибо благодаря ей твердо усвоил, что процесс обучения не может быть интересным, как и прочая "обязаловка" в жизни. Поэтому самая любимая из школьных фотографий — выпускная <…>». Марина Шатерова, ходившая в школу с конца 1980-х до конца 1990-х на Украине и в Белоруссии, высказывается еще резче: «Для меня <…> школа была очень тяжелым испытанием, поэтому тот день, когда я ее закончила, был одним из самых счастливых дней в жизни!» Учившаяся же на рубеже столетий Дарья Семенюк категоричнее всех: «Сейчас, оглядываясь на свою жизнь, я вижу на месте временного отрезка — 1995-2005 годов — под названием "школа" черную глубокую яму». Жестких слов в адрес школьной жизни, ее участников, современной учению жизни вообще в книге изрядно. «Время, надо сказать, было унылое, какое-то серое», — вспоминает Елена Литинская, пошедшая в первый класс в 1955-м в Москве. «…Понимаю, — пишет человек следующего поколения — ленинградская школьница 1970-х Ирина Завьялова, — что взрослые нас обманывали и сами заигрались до искреннего лицемерия. И масштаб этой игры и этого вранья — целая страна…» В книге есть даже раздел, специально посвященный школьному травматическому опыту: «Школьные мучения» (кстати, по объему не самый большой), да еще по меньшей мере один, с травматическим опытом, с виной и наказаниями тоже связанный: «Поступок и проступок». Но вообще, прямо скажем, отталкивание от школьного прошлого в воспоминаниях участников сборника не преобладает. Куда больше здесь совсем другого. Ностальгии и благодарности. И да, конечно, идеализации, которая неминуемо всему этому сопутствует.

Да и умолчаний хватает — особенной формы умолчаний: отделываются байками, рассказывают смешные или странные, вообще — яркие случаи. Светлана Кайсарова, начавшая учиться в 1973 году в Ленинграде, вообще вспоминает только то, как мучительно жали новые лакированные туфли на первой школьной линейке, бывшие «важным элементом праздничного сценария», — именно это «запомнилось на всю жизнь». Но благодарность все-таки преобладает.

«Во сне я возвращаюсь в наш оазис тепла, дружбы и любви, — признается горьковская школьница 1960-х Ирина Дементьева, — бегаю по траве, летаю над домами и клумбами, играю в мяч со своими одноклассниками, пою пионерские песни… И я счастлива…»

И не так даже важно, когда именно эта благодарность и идеализация возникают. Как раз очень естественно, что не сразу: что «то, что казалось в юности скучным или неинтересным, навязанным школьными "правилами", теперь кажется ярким и запоминающимся на всю жизнь», а «пионерские сборы, выезды "на картошку", сбор макулатуры и прочий советский "антиквариат" так же милы сердцу, как великим русским классикам усадебный быт в их воспоминаниях о детстве и отрочестве».

Господи боже, да ведь оно и было скучным и неинтересным, а уж навязанным школьными правилами — точно было. Просто к определенному возрасту человек дозревает до идеализации собственных оснований. До потребности в ней. До понимания (хотя бы — чувства), что эти основания — архетипичны. Именно в их навязанности, в том, что мы их не выбирали и выбирать не могли. Сборы макулатуры и выезды на картошку, как вещи совершенно вынужденные, милы хоть и менее усадебного быта, но все-таки важны, потому что — начало, потому что другого начала не было.

«Может, и нет волшебных стран, кроме детства, — пишет московский школьник 1960-х Евгений Бунимович. — Даже если через него проехал Ленин на велосипеде».

(Ну, справедливости ради скажем, что возможны — и в интересующем нас сборнике тоже представлены — и другие реакции. «Иногда мне кажется, — пишет учившийся в 1950-х-1960-х в Ульяновске Сергей Поляков, — что моя школьная жизнь оказалась очень странной, а иногда, что школа была, в общем-то, нормальной, а странной она стала позже, сейчас».)

Изначальное должно оставаться в дымке, в умолчании. Если угодно, оно должно оставаться мифом (причем не так важно — положительным или отрицательным, предметом притяжения или предметом отталкивания), образующим надежную основу для всего, что происходит с человеком потом.

_______________________

1 XX век: Письма войны / С. Ушакин, А. Голубев, сост., вступ. статья, ред; Е. Гончарова, И. Реброва, подготовка документов. — М.: Новое литературное обозрение, 2016. — 840 с., ил. — (Библиотека журнала «Неприкосновенный запас»).

2 Алексей Юрчак. Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение / предисл. А. Беляева; пер. с англ.; 3-е изд.— М.: Новое литературное обозрение, 2017. — 664 с.: ил. (Библиотека журнала «Неприкосновенный запас»).

Националистические мифы в коллективной памяти: дореволюционная Россия и «катастрофа 1917 года»

Мэтью Блэкбёрн

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 6

Перевод с английского Андрея Степанова

[стр. 190 – 206 бумажной версии номера]

Мэтью Блэкбёрн (р. 1981) — историк, социальный антрополог, докторант Университета Глазго.

ВВЕДЕНИЕ

В годовщину смерти Ленина в 2016 году президент Путин заметил, что Ленин в 1917-м заложил «атомную бомбу под здание, которое называется Россией», она и «рванула» в 1991-м[1]. Негативное отношение к революции (революциям) 1917 года характерно и для российского общества в целом: социологические опросы показывают, что большинство предпочитает оставить революцию в далеком прошлом. Так, например, не менее 60% россиян поддерживают идею захоронения тела Ленина[2]. Однако, несмотря на эти настроения, реальных действий власти в этом направлении пока не видно. Причины подобной двойственной позиции вполне понятны. С одной стороны, руководство России настолько враждебно настроено по отношению к «цветным революциям» и «пятым колоннам», что трудно ожидать «праздничных торжеств» в годовщину насильственной смены власти[3]. Но, с другой стороны, для Москвы точно так же политически неприемлемо последовать примеру Киева и начать процесс десакрализации памяти Ленина, спешно демонтировав его памятники, как это произошло по всей Украине в течение последних лет. В верхах нет единства по данному вопросу, а между тем, как мы постараемся показать в этой статье, отношение общества к революции 1917 года уже изменилось.

Основываясь на результатах этнографических полевых исследований, проведенных в Санкт-Петербурге, Москве и Нижнем Новгороде, мы можем заключить, что время до и после событий октября 1917 года играет важную роль в понимании многими россиянами своего прошлого. Здесь всплывают два взаимно усиливающих друг друга мифа о 1917 годе. Первый — миф о том, что довоенный период (1900—1914) отличался стабильностью, безопасностью и экономическим ростом: Россия вступила на путь, ведущий к «современности». Второй миф — это широко распространенное понимание революции как гибельного разрыва в развитии страны и катастрофы для всего народа; такая позиция представляет собой обратную проекцию прежнего основополагающего советского мифа об Октябре. Важность изучения этих мифов сегодня обусловлена тем, что они играют существенную роль в поддержании определенных ценностей современной России. Уповая на «нормальность» и «стабильность», общество отдает предпочтение «сильной руке» и враждебно относится к революционным переменам.

Другая важная черта восприятия 1917 года — трактовка революции в рамках мировоззрения, основанного на представлении о России как жертве заговора. Анализ представлений о «Западе» как инстанции, сущностно (и исторически) заинтересованной в ослаблении и даже расчленении России, позволяет понять, каким образом элементы теории заговора используются людьми в качестве «народной теории власти»[4]. Здесь мы обнаруживаем доказательства того, что жизненный опыт людей и «социальная структура» общества выступают в роли фильтров, определяющих, какие мифы об истории окажутся доминирующими. Социальные группы, хранящие память о распаде и дезорганизации государства, проецируют свои страхи и беспокойства на влиятельный миф о том, что Октябрь 1917 года поставил Россию на колени.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ КОЛЛЕКТИВНОЙ ПАМЯТИ

Ключевая проблема, связанная с термином «историческая память», состоит в том, что это понятие во многих отношениях слишком широко и вбирает в себя самые разные явления, относящиеся к механизмам сохранения памяти о прошлом. Надо с самого начала заметить, что из пяти компонентов «коллективной памяти», предложенных Рафи Нетц-Ценгутом[5], мы в данной работе сосредоточимся на «народном». Под «народной памятью» подразумеваются те репрезентации прошлого, которые успешно воспроизводятся и передаются внутри социальных групп. Идея памяти, «передаваемой» через «социальные структуры», — один из важнейших тезисов Мориса Хальбвакса, чей труд остается непременной отправной точкой для всех, кого интересует феномен коллективной памяти[6].

Многие авторы утверждают, что мифам принадлежит решающая роль в формировании исторической памяти и, следовательно, они служат основанием национальной идентичности[7]. С точки зрения Дункана Белла, «миф» — это история, которая «упрощает, драматизирует и выборочно повествует о национальном прошлом и его месте в мире… через (ре)конструирование прошлого»[8]. Мы не рассматриваем «миф» как синоним «лжи» или «фальсификации»; лучше толковать его как «эмоционально скрепленный» нарратив, способный «придавать значимость миру»[9]. Таким образом, мы можем рассматривать миф как форму «коллективной исторической памяти», успешно передающейся через социальные группы[10].

Важное значение этих мифов обусловлено их ролью в соединении «подходящего прошлого» с «правдоподобным будущим»[11]. Воспоминания о желательном прошлом часто включают представления о «золотом веке» или «героическом прошлом». Точно так же мифологической связности можно достичь и по отношению к отрицательному прошлому — периодам, когда страна переживала трагические этапы своей истории. Как замечает Белл, многие мифы борются между собой за первенство и ведут себя как конкурирующие между собой «дискурсивные практики»[12]. Коллективная народная память текуча и изменчива, так что маргинальные идеи меньшинств («контрпамять») со временем могут вытеснить господствующие взгляды на прошлое.

В данной работе мы продемонстрируем любопытные свидетельства того, как отношение к Октябрю 1917 года как к «золотому веку» или, напротив, «национальной катастрофе» менялось благодаря успешному распространению антиоктябрьского мифа. Как замечает Бэрри Шварц, историческая память — это «культурная программа, которая направляет наши интенции, создает наши настроения и позволяет нам действовать»[13]. Прошлое, с точки зрения ученого, «обрамлено» настоящим, которое приводит память в соответствие с современными культурными ценностями и стандартами и позволяет мифам о прошлом существовать в одном пространстве с современным опытом. Таким образом, исследование мифов народной памяти может многое прояснить в том, как различные версии национального прошлого формируют и усиливают разнообразные представления о современном мире.

Обрисовывая контуры «народной» коллективной памяти, многие исследователи используют данные опросов общественного мнения, в которых диапазон возможных ответов заранее очерчен сформулированными вопросами и респондентам остается только выражать свое восприятие истории, выбирая из предоставленных им вариантов[14]. Количественные исследования — необходимая часть общей картины, однако всегда полезно спросить себя, какое содержание, с точки зрения нарратива, образности и аффективной вовлеченности, лежит за предложенными в таких исследованиях вариантами ответов. При использовании же метода частично структурированных интервью остается место — в рамках того, что Клиффорд Гирц называл «насыщенным описанием»[15], — исследованию «запомнившегося» и «забытого» коллективной памятью. Анализ интервью позволяет нам понять смыслы, которые сами люди придают тем или иным событиям. Кроме того, такой метод дает респондентам возможность самим выбирать, какие периоды заслуживают обсуждения. В условиях, когда разные люди сходным образом воспроизводят один и тот же миф, исследователь может надеяться, что обнаружил в коллективной памяти нечто общезначимое.

Данные для этой работы были собраны в ходе проведения более 80 частично структурированных интервью в трех российских городах — Нижнем Новгороде, Москве и Санкт-Петербурге — с мая 2014-го по сентябрь 2015 года. Опрашиваемые отбирались таким образом, чтобы представить как можно более полный срез всех социальных страт, уровней образования и занятий. Интервью длились от 60 до 90 минут и касались четырех различных аспектов «воображаемой нации»; один из них относился к исторической памяти о событиях в России от 1900 года до настоящего времени. Респонденты могли пропускать вопросы, если не считали их важными. Их просили выбрать периоды, представлявшиеся им наиболее «положительными» и «отрицательными» в истории страны, и объяснить свой выбор. За этим следовало обсуждение перестройки и конца Советского Союза, а в финале задавался вопрос о том, какой главный урок вынесла Россия из XX столетия.

«ЗОЛОТОЙ ВЕК» 1900—1914-ГО И 2000—2014 ГОДОВ, ВЕЛИКИЙ РАЗЛОМ 1917 ГОДА

Изучая результаты выбора респондентами «положительных периодов», можно отметить одну главную черту: явное предпочтение несоветских эпох. Более половины опрошенных выбрали либо период, непосредственно предшествующий Первой мировой войне (1900—1914), либо путинскую эпоху (2000—2014)[16]. Эти два временных отрезка выбирали люди разного возраста, профессий и статусов, что доказывает: данные периоды «передаются» как положительные поверх барьеров между различными социальными группами[17]. Период 1900—1914 годов представлялся опрошенным временем, когда Россия развивалась в правильном направлении, под которым подразумевалось движение в сторону ведущих европейских государств. Тогдашняя Россия описывалась как одна из «Великих Держав» своего времени, игравшая значительную роль в мире. Это была сильная страна, которую уважали, которой восхищались другие европейские страны. Одна из опрошенных подчеркивает отсутствие этих черт в современной России:

«Я считаю, что в России может все получиться, наладиться, потому что Россия до революции, например, была очень даже сильной страной. При всех царях. У нас рубль тогда был конвертируемой валютой. Мы жили тогда лучше, чем в Европе. То есть Европа приезжала к нам: и врачи, и гувернеры — они работали в русских семьях... А сейчас наблюдается обратная картина, когда люди стремятся отсюда уехать туда» (женщина, высшее образование, 50 лет, бухгалтер, Нижний Новгород).

Некоторые из респондентов сосредоточивались на экономическом потенциале России того времени. При этом они указывали на устойчивость российского рубля, потому что «реформа золотого рубля сделала рубль одной из самых значительных валют, одной из самых надежных валют» (мужчина, 22 года, студент, изучающий международные отношения, Нижний Новгород). Другая составляющая экономической динамики связывалась опрошенными со столыпинскими аграрными реформами и ролью России как крупнейшего в мире экспортера зерна, что так же свидетельствовало об экономическом подъеме:

«Россия, хоть и была аграрная, не была дикой или дремучей страной. У нас тогда и с хлебом было все в порядке, люди принимали участие в выставках, Россия развивалась» (женщина, 60 лет, директор государственного спортивного центра, Санкт-Петербург).

Таким образом, налицо общее представление о росте благополучия, о развитии, о том, что страна находилась «на взлете» и «все шло вверх» (мужчина, 29 лет, актер, Москва). Этот нарратив о стабильном движении вверх и «нормальной европейской стране» является центральным для основного мифа о 1900—1914 годах — представления о том, что если бы не обрушившиеся на империю несчастья, все пошло бы совершенно иначе: «Лучше бы была не революция, а эволюция, как на Западе» (женщина, 60 лет, директор спортивного центра, Санкт-Петербург). Ущерб, нанесенный октябрьской революцией, состоял в том, что она подорвала «нормальный» прогресс в плане исторического, социального, политического, культурного и экономического развития. Таким образом, катастрофа Октября 1917 года часто понимается как «резкое отклонение» от «нормального» пути:

«Самый негативный, с моей точки зрения, это, конечно, октябрьская революция. Я считаю ее большим злом потому, что, если бы не было ее, была бы наша нормальная февральская революция. Мы бы развивались, как все нормальные европейские государства. Пошли бы по этому пути, потому что все началось с нее» (женщина, 47 лет, ассистент на киностудии, Санкт-Петербург).

Любопытно, что описания 1900—1914 годов как успешного времени перекликаются с нарративами о путинской эпохе (с 2000 года до наших дней)[18]. Главное сходство этих двух периодов состоит в скромном, но устойчивом экономическом улучшении и в растущем чувстве уверенности в том, что страна развивается. Многие молодые респонденты указывали также на то, что в путинский период вследствие экономического роста увеличивается благосостояние народа, прогресс и безопасность и это повсеместно улучшает жизненные стандарты. В следующих ниже высказываниях ясно просматривается утверждение о росте уровня жизни без каких-либо сильных потрясений, что явно резонирует с приведенными выше описаниями столыпинского времени как эпохи постепенных улучшений:

«Это, собственно, было десятилетие [2000—2010], когда вообще народ России, русские и сопричастные к ним другие народы, никогда не жили настолько хорошо, — это за всю историю, уникальный уровень личной свободы, кто бы там что ни говорил. Это уникальный опыт предпринимательской свободы на территории собственной страны, уникальный уровень потребления» (мужчина, 27 лет, специалист из муниципальной службы, Москва).

Одна из отвечавших прямо связала две эпохи, посчитав их лучшими для России. Причина, по ее мнению, состоит в том, что в это время «Россия в той или иной степени совершала скачок и поднималась на одинаковый уровень, например, с европейскими странами» и что для обоих периодов характерны «скачок, прогресс, сильный правитель» (женщина, 21 год, студентка-экономист, Нижний Новгород). Озабоченность стабильностью, безопасностью и порядком оказывается ключевой темой в представлениях как о 1900—1914-м, так и о 2000—2014 годах. При этом если путинская эпоха осмысляется как стабильная в сопоставлении с предшествовавшей ей разрухой («лихие 1990-е»), то 1900—1914 годы противопоставляются хаосу, последовавшему за ними (октябрьская революция и гражданская война). Приведем пример рассуждения о положительных эпохах, до или после которых в русской истории наблюдались разрушительные периоды:

«Ну как, я вот считаю, что у нас хороших периода было два. Во-первых, перед Первой мировой войной у нас был хороший период в стране, у нас страна была на подъеме, и, если бы не случилась вот эта беда, которая случилась в Европе, не было бы, дай Бог, этой революции на фоне войны, это же все спровоцировало. Возможно, все бы у нас было по-другому. Это первый период и второй — я вот считаю, что у нас сейчас хороший период. Несмотря на то, что у нас чего-то не хватает, что-то у нас развалено, но по крайней мере есть направление, что мы начинаем развиваться» (женщина, 50 лет, комендант университетского общежития, Нижний Новгород).

Образ движения «вверх» и «вниз» отражает обычное понимание русской истории в длительной перспективе. Он представляет историю как сменяющие друг друга фазы стабильности, устойчивости, экономической жизнеспособности и коллапса, хаоса, разрухи. Следующий респондент воспроизводит это представление, ссылаясь на столыпинскую эпоху и разрушительное воздействие событий 1917 года:

«Я считаю, что период реформ Столыпина был хороший, но его реформы не были до конца доделаны, он был убит, и все кончилось. И вслед за этим революция, НЭП и коллективизация. Все стало хуже, и хуже, и хуже. Получается практически провал. История всегда идет по спирали, и в России люди ничему не учатся. Мы должны всегда оказаться в полной жопе и потом только тогда подниматься. Наша страна постепенно развиваться не может» (мужчина, 29 лет, менеджер в экспортной компании, Санкт-Петербург).

РАЗРЫВ 1917 ГОДА

Представление о 1917 годе как о «самой черной странице» русской истории оказалось весьма распространенным: октябрьская революция и последовавшая за ней гражданская война выделялись примерно половиной респондентов как худший период в истории России с 1900 года[19]. Опрошенные описывали это время как «темный век» страны, ссылаясь на бесчисленные человеческие трагедии, на культурные и материальные потери, а также на катастрофические последствия для русского народа в долгосрочной перспективе. Для иллюстрации варварства и жестокости революции часто приводили в пример убийство царской семьи:

«Как гуманный человек просто, потому что то, как поступили с царской семьей, я считаю, это крайне несправедливо и просто бесчеловечно. Это ужасно, и это характеризовало новую власть, и для народа это должно было дать представление о том, что представляют из себя новые правители» (женщина, 25 лет, преподаватель иностранного языка, Нижний Новгород).

1917 год рассматривается респондентами и как время начала необратимого разрушения богатого культурного наследия России. Эта точка зрения поддерживается указаниями на такие действия большевиков, как продажа икон и произведений искусства для финансирования мирового коммунистического движения, деградация русского языка, исчезновение традиционного жизненного уклада. Как следует из приводимых ниже слов респондента, это переформатирование коллективного сознания русского народа рассматривается скорее как невосполнимая потеря, нежели как процесс модернизации:

«Мне кажется, мы, помимо царского строя, который попытались разрушить, потеряли много культурных вещей. Я говорю об укладе жизни, о чувстве языка, об умении петь именно русские песни. У каждого народа есть опыт предыдущих поколений, “коллективное бессознательное”, что накапливается и что, к сожалению, было утеряно. Большевики, партия, коммунисты постарались заменить это похожими вещами. Что-то сохранилось, но в очень извращенной форме» (мужчина, 29 лет, актер, Москва).

В ответах часто встречается мнение о том, что октябрьская революция инициировала процесс, в результате которого были уничтожены или высланы из страны лучшие умы России:

«Уехали многие люди, которые могли внести вклад в развитие страны. Уничтожены люди… появилась система на 70 лет… думающие люди, инженеры, образованные, врачи, писатели… квалифицированные специалисты. После революции большую часть их… либо они уехали, либо их вообще уничтожили… и дальше пошел процесс размножения — это вопрос генетики» (мужчина, 57 лет, программист, Санкт-Петербург).

Как у молодых, так и у пожилых респондентов — особенно у петербуржцев — в ответах часто всплывает характерное выражение: после революции был уничтожен «весь цвет нации», в результате чего на первые роли выдвинулись неучи:

«Весь цвет нации либо перебили, оставшиеся в живых покинули страну. Сейчас они живут в Америке, во Франции или в Германии, а у нас осталось то, что осталось — пьяные матросы, которые устраивали революцию [смеется]» (мужчина, 25 лет, помощник депутата Законодательного собрания, Санкт-Петербург).

Очевидно, что для осмысления 1917 года как катастрофы весьма существенны эмоциональные составляющие. Ниже приводится замечательный пример использования эмотивных выражений, подчеркивающих трагичность случившегося и горечь оттого, что русский народ нанес вред самому себе:

«Самый неудачный [период] — октябрьская революция 1917 года. Мы, русские люди, попрали все святое, что у нас было. Мы расстреляли свою царскую семью, род которой веками служил верой и правдой государству. Это не то что грех — это фатальная ошибка. Мы полностью начали разрушать свою религию, разрушать храмы и убивать священников. Мы убили абсолютно все свои сословия. Весь цвет нации был либо убит, либо переехал за границу. Это нокдаун, с которого не поднимается вообще никто!» (мужчина, 25 лет, менеджер по развитию бизнеса, Санкт-Петербург).

Приведенные высказывания показывают, какой представляется респондентам судьба страны после 1917 года: весь народ был принесен в жертву и понес невосполнимые потери. За этими ярко эмоциональными мифами, связанными с восприятием 1917 года, можно обнаружить привязанность к определенным ценностям. Одна из них состоит в том, что революционная ломка и смута в стране плохи как таковые, по своей природе. Напротив, постепенное, осторожное и управляемое развитие, пусть и медленное, гораздо предпочтительнее. Такая позиция подразумевает среди прочего, что внутренние беспорядки — величайшая угроза для целенаправленного продвижения России к тому, чтобы стать «нормальной» страной. Именно это качество, которое высоко ценят самые разные респонденты, является частью более широкого комплекса консервативных убеждений, поддерживающих политический status quo в современной России, — антипатии по отношению к радикальным переменам и приравнивание революции к безответственным политическим акциям, безумным и ненужным экспериментам, к разрухе и обездоленности. Как показывает следующее высказывание, постепенная эволюция воспринимается как единственно правильный путь, а радикальные изменения открывают путь хаосу и смерти, приводят только к тому, что «горстка людей» захватывает власть, раздавая большие обещания, при этом для большинства жизнь становится только хуже:

«Да, вот что для меня — жизнь путем революции, я категорически против. А другими методами, если общество зрелое, то оно в состоянии найти другие способы выхода из ситуации. Но не путем такого скакания и гибели людей. И самое страшное, знаете, что? Что он смысла не имеет. Люди одурманены, либо недалекие, там есть несколько человек, которые знают, за что идут, а основная масса, которой главное не объяснили, не дали никаких установок, просто тупо люди от безделья, кто не работает и ничем не занят, или что-то им там пообещали, какие-то выгоды, вот как бы болото, которое болтается и ничем не занято» (женщина, 50 лет, комендант университетского общежития, Нижний Новгород).

Эти слова явно перекликаются с описаниями коллапса СССР: внезапные перемены и смелые обещания со стороны реформаторов обернулись тем, что стало только хуже. Возможно, тут сказывается опыт жизни в эпоху перемен, последовавших за 1991 годом. Все молодые и пожилые люди, с которыми я беседовал, пережили 1990-е детьми или взрослыми, и этот опыт, возможно, сыграл решающую роль в создании нарративов о том, что «русские уже достаточно хлебнули». Вот высказывания двух респондентов, воспроизводящие представления о том, что беды, свалившиеся на Россию в XX веке, убеждают в одном — поддерживать стоит только постепенные реформы:

«Нас, русских, обвиняют в некой пассивности, что мы, мол, не способны к решительным действиям, а мы, русские, мы так устали от войн, от революций... Т.е. у нас за последние 100 лет и гражданская война 1914—1917 гг., и революции, потом сталинские репрессии, потом война с фашизмом, где мы много миллионов людей потеряли убитыми — в каждой семье были погибшие, Афганистан еще — где у него одноклассник воевал, где мой одноклассник воевал, т.е. достаточно много призывников отправляли туда. Оттуда еще цинковые гробы приходили. Мы так устали от всего этого, и просто хочется мирной жизни. Не хочется каких-либо активных действий. Пусть там политики договариваются как-то, а мы просто уже не хотим никаких демонстраций, потому что хватит. Не хотим войны» (женщина, 50 лет, бухгалтер, Нижний Новгород).

«Я считаю, что весь XX век был наполнен революциями 17 года, потом война, это пошатнуло всю жизнь, экономику, политическую сферу нашей страны. Я считаю, что нужно все постепенно делать, не разрушать, а потом строить заново, а постепенно, что-то менять, что-то заменять, и тогда, как мне кажется, получится лучше. Мое мнение такое» (женщина, 22 года, студентка-политолог, Нижний Новгород).

Похоже, что в данных случаях работают мифы о желательном для России положительном пути — стабильном и предсказуемом. Приверженность стабильности и росту идет рука об руку с глубоко укоренившимися страхами перед разрушительными внутренними потрясениями. Суть этих чувств кратко сформулировал президент Путин, которому зачастую удается очень емко выразить настроения людей:

«Массовые мероприятия, демонстрации — это вполне легитимный способ выражения своего мнения и борьбы за свои интересы, но все нужно делать в рамках закона. Революция — плохо. Мы наелись этих революций в XX веке по горло. Эволюция — вот что нам нужно. Уверен, что мы сможем двигаться именно по такому пути»[20].

Еще одной важной тенденцией в ответах респондентов о событиях 1917 года был акцент на вредных последствиях революции для России как государства и «мировой державы». Главная мысль заключается в том, что именно события 1917-го свели на нет годы искусного управления государством, экономического, политического и социального развития, имевшего место в период правления Романовых. Отмечалось, что революционеры были предателями России — они заставили страну выйти из войны, и она лишилась заслуженного места за столом победителей:

«Я действительно считаю падение Российской империи предательством. Ну представьте себе: во время войны приезжает человек, Ленин, из Германии, то есть через Германию, в вагоне, в поезде приезжает, разваливает... фактически, социалисты разваливают армию, и в итоге Россия выходит из войны, которую, в принципе, могла бы выиграть, то есть оказаться в числе держав-победительниц» (мужчина, 22 года, студент факультета международных отношений, Нижний Новгород).

Отсюда следует второй «урок» событий 1917 года: в то время России не хватало сильного руководства:

«Вот здесь не хватило государственной мудрости и тех людей… которые бы встали и возглавили эти процессы, применив политическую волю и определенную жесткость, чтобы удержать ситуацию под контролем» (мужчина, 41 год, преподаватель факультета международных отношений, Нижний Новгород).

Таким образом, слабость и нерешительность руководства в сочетании с появлением разного рода предателей и террористов-революционеров положили начало беспорядкам и хаосу, в результате которых были преданы и попраны интересы страны. Последняя интерпретация виктимизирует Россию 1917 года уже в несколько ином смысле: акцент делается на проклятиях в адрес «внутренних предателей» и «внешних врагов». Эта позиция имеет сильный привкус теории заговора, распространенной в мифах о российском прошлом.

СОБЫТИЯ 1917 ГОДА КАК ЗАГОВОР ВНЕШНИХ СИЛ

Еще одним интересным результатом исследования стали ответы респондентов, которые одной из главных причин трагедии 1917 года называли зловредную деятельность иностранных государств. Эта точка зрения представляет собой миф об октябрьской революции как результате преступного заговора. Высказывавшаяся таким образом группа респондентов — в основном мужчины за 40 лет — полагала, что октябрьская революция была не органична для России, что ее не поддерживали массы и что она вовсе не была революцией в точном смысле слова. Это был заговор, спланированный за рубежом, в Западной Европе, и направленный против России в тот момент, когда она оказалась наиболее уязвима. Самое подробное изложение этой конспирологической теории, которую респонденты не склонны детализировать, указывало на то, что иностранные государства желали расчленить Российскую империю и удачно использовали Троцкого и большевиков в качестве своих агентов, чтобы прибрать к рукам российские ресурсы[21]. Хотя идея международного заговора редко воспроизводилась в полном виде, некоторые ее фрагменты упоминались достаточно часто. По сути, «когда свершилась революция, все наши недруги обрадовались: ну, наконец-то, Россия распадается, мы обязательно приложим к этому свою руку!» (мужчина, 49 лет, строительный рабочий и писатель, Санкт-Петербург).

Те, кто разделяет эту точку зрения на 1917 год, как правило, сходным образом относятся и к крушению СССР в 1991-м: они объясняют это событие враждебностью и двуличием Запада, а также предательской деятельностью Горбачева. Очень похоже, что мотив заговора возник из реального жизненного опыта социального коллапса и «лихих 1990-х», когда люди оказались беспомощны и дезориентированы. Сергей Ушакин отмечает в этой связи в своей работе:

«Неспособность убедительно объяснить индивидуальные или коллективные потери привела к интенсивному росту народных преданий о заговоре, целью которых было пролить свет на скрытые силы и планы “злобных чужаков”»[22].

Приводимый ниже фрагмент представляет собой хороший пример того, как приверженцы созданных задним числом теорий объясняют обескураживающие перемены, с которыми они столкнулись:

«Развал Союза был устроен извне. Были определенные силы, которые способствовали этому, даже в той же самой Москве, были представители, которые лоббировали эти интересы, поэтому все понимали, осознавали, что по большому счету это никому не нужно — развал Союза. О развале никто ничего не говорил. Пришло это, приняли как должное. А на тот момент, когда поступил приказ [от путчистов. — М. Б.] выступать в Москву, приказ просто проигнорировали» (мужчина, 42 года, служивший в армии; профессия неизвестна, в 1990-е годы занимался бизнесом, в настоящее время занят неполный рабочий день; Нижний Новгород).

Представление о «коллапсе, спланированном извне», имеет важное значение, и его нельзя просто отбросить. Хотя большинство респондентов, активно поддерживавших теории заговора, — это мужчины старше 40 лет, значительное число молодых людей так же воспроизводили нарратив о том, что конец СССР был бедствием, что демократы довели страну до развала, своим соучастием в заговоре поставив на колени некогда великую сверхдержаву. Приведем симптоматичный образец представлений о том, что подъемы и падения России на протяжении веков были связаны с подрывным вмешательством западных держав:

«Говорят, что развалили СССР намеренно, для того, чтобы какую-то стабильность разрушить в России. Считают, что Россия потенциально сильная держава и если бы все начали работать, то в принципе, она могла бы превратиться в очень сильную, хорошую страну. У нее большой потенциал. То, что периодически ее разрушали то революциями, то кризисами, как только она становилась на ноги, ее опять ставили в неприличную позу, для того, чтобы она сильно не поднималась. Потому что легче на начальном этапе остановить, чем дать дорасти, потому что понятно, что правят миром люди из Европы, в том числе из Англии» (женщина, 28 лет, менеджер по организации мероприятий местной администрации, Санкт-Петербург).

Таким образом, из событий 1917 года извлекается третий «урок»: большое число опрошенных считают Запад враждебной и грозной силой, которая не успокоится, пока не добьется падения России. Такое восприятие Запада далеко не маргинально; респонденты сплошь и рядом воспринимали геополитику как порождение ненасытной алчности Америки (вариант: всемирной капиталистической элиты), задумавшей поделить весь мир и присвоить его ресурсы. Именно здесь представления о заговоре перерастают в основной дискурс о том, как следует понимать место России в мире:

«У нас в России 2% [мирового] населения... Оно контролирует 15% территории и 15% мировых ресурсов. Всего. И считается, что это несправедливо. Считается, что мы не просто должны сидеть на них и торговать ими, а мы должны... Мол, приходите, давайте... Земля, мол, общий дом. На самом деле кто-то хочет поиметь это все дело. Кого-то от этого дела отлучили, и они решили поиметь... Они просто хотят все это контролировать. “Цветные революции” на Востоке — ради чего? Так тоже, чтобы контролировать нефть» (мужчина, 49 лет, программист, Нижний Новгород).

В нижеследующем фрагменте Путин предстает как сила, способная защитить позиции России в несправедливом глобальном миропорядке:

«Существует глобальная система распределения ресурсов. Если говорить об экономике, следующая роль — Россия добывает нефть, из России нефть поступает в Европу. Полученные деньги Россия должна вкладывать в американские ценные бумаги. Дальше Америка будет давать займы и кредиты России. Но таким образом американцы имеют наши деньги и финансируют нас на наши же деньги. А Путин прекращает эту систему. Он, может, стал диктатором, но он прекратил все это» (мужчина, 55 лет, преподаватель истории, Нижний Новгород).

Конспирологические взгляды на устройство мира разделяют не только «низы» общества; даже те, кто принадлежит к самым верхним слоям, похоже, также понимают геополитику как повсеместное вмешательство руки империалистов из Вашингтона. Как явствует из слов министра иностранных дел Сергея Лаврова, политическое руководство ясно дает понять, что, с его точки зрения, цель западных держав — это смена режима в России, и потому, учитывая эту ситуацию, правительство считает необходимым принимать особые меры по противодействию Западу и отстаиванию своего суверенитета:

«Мы видим, как США и ведомый ими западный альянс пытаются любыми средствами сохранить доминирующие позиции или, если использовать американскую лексику, обеспечить свое “глобальное лидерство”. В ход идут самые разные методы давления, экономические санкции, а то и прямая силовая интервенция. Ведутся широкомасштабные информационные войны. Отработаны технологии неконституционной смены режимов путем осуществления “цветных революций”. При этом для народов, являющихся объектами таких действий, демократические революции оказываются разрушительными. И наша страна, прошедшая в своей истории через период поощрения искусственных преобразований за рубежом, твердо исходит из предпочтительности эволюционных перемен, которые должны осуществляться в формах и со скоростью, соответствующих традициям и уровню развития того или иного общества»[23].

В итоге очень трудно определить, что важнее: предзаданное чувство, поднимающееся «снизу» и самовоспроизводящееся в социальной среде, или сознательные усилия видных фигур из числа интеллектуалов, медийных персон и государственных деятелей, направленные на то, чтобы предложить эти нарративные формы «сверху». Можно сказать, что перед нами двусторонний синтез: акторы «сверху» должны работать на одной волне с аффектами, идущими «снизу», чтобы успешно продвигать определенные идеи. Тема враждебного Запада, испытывающего Россию на прочность, поддерживается историческим мифом, вплетающим 1917-й и 1991 годы в единый узор российской истории, который восходит еще к Смутному времени (1598—1613) и явно перекликается с современным контекстом украинского «Майдана» (2013—2014) и «арабской весны» (2011). Страх перед периодически возникающими в русской истории внутренними потрясениями и смутой сочетается с убеждением, что за этими бедами стоит сильный внешний враг. Вот наглядный пример того, как вера в козни внешних врагов как первопричину событий 1917 года увязывается с пониманием современной мировой политики:

«Если взять и посмотреть по истории, Россию можно разрушить только изнутри. Внешние враги, например, Наполеон, Гитлер и поляки, пытались разрушить страну, но ничего из этого не вышло. А когда в стране началась гражданская война, чем все это обернулось, известно. Когда СССР изнутри развалили, чем все это обернулось? Известно. Вот и все. А внешний враг не может справиться с нашей страной, во-первых, даже хотя бы из-за ее размеров» (мужчина, 29 лет, менеджер в экспортной компании, Санкт-Петербург).

Тот же респондент позднее охарактеризовал Америку как жадную сверхдержаву, которая использует революции для контроля над миром. Наиболее явным примером этого он считает события на «полыхающем» Ближнем Востоке. В Америке «сейчас тоже пытаются сделать, чтобы мы не выскочили»; ее главная цель состоит в том, чтобы с помощью войн «раздробить Россию» и прибрать к рукам энергетические ресурсы. Вышесказанное хорошо иллюстрирует положение о том, что теории заговора, которые «якобы разоблачают сложные отношения и обходные пути, по определению, являются упрощающими историями — наложениями линеарности и причинности на сложный социальный мир»[24]. Итак, можно сделать вывод о том, что конспирологические суждения об истории, по-видимому, играют важную роль в осмыслении уроков 1917 года, особенно по отношению к внутренней стабильности и положению страны в мире.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мифы о прошлом связаны с пониманием настоящего, и на это понимание влияет социальная идентичность и задействованные в передаче памяти социальные структуры. Внимание, которое респонденты уделяют событиям 1917 года и предшествовавшему периоду, говорит о том, что эта эпоха играет важную роль в коллективной памяти, хотя не получает отражения в текущей государственной «мемориальной» политике. Успешная передача позитивного мифа об эпохе 1900—1914 (и 2000—2014) годов указывает на совпадение тогдашних явлений с ключевыми ценностями сегодняшней России, такими, как стабильность и нормальность, равно как и неприятие беспорядков и дезинтеграции. Антипатия ко всем формам революции — ценностная особенность, которая сегодня заставляет людей проявлять лояльность к государству ради того, чтобы в «наши дни» не повторилась трагедия 1917 (или 1991) года. Понимание российской истории как ряда многообещающих взлетов, прерванных провалами хаоса и разрушения, связано со стремлением к будущему — стабильному и не подверженному подобным виражам. Три ключевых убеждения, укорененных в представлениях о российском прошлом, судя по всему, остаются привлекательными для людей независимо от их возраста и социального статуса. Эти убеждения состоят в том, что: а) революция и беспорядки — явления отрицательные, они представляют угрозу для достижения Россией желаемого будущего; б) только сильный лидер гарантирует отсутствие хаоса и распада страны; в) внешние силы (как государственные, так и негосударственные) заинтересованы в утрате Россией статуса мировой державы.

Еще один аспект коллективной памяти — виктимизация. Россияне жестоко пострадали от ряда катастроф, и события 1917 года — только одна из них. Поиск ответа на вопрос: «Почему мы так много страдали?» — приводит многих респондентов к ответу: из-за вмешательства зарубежных стран во внутренние дела России. Нам не следует маргинализировать подобные идеи как бредовые теории заговора. Подобный тип мышления — механизм построения социальной идентичности. Актуальный опыт переходного периода постсоветской России (1991—1999), похоже, играет значительную роль именно в таком осмыслении событий 1917 года. Интересно было бы понаблюдать, как политика государства в области исторической памяти будет реагировать на такое положение вещей и каким образом подобные чувства, до определенной степени выгодные сегодняшней власти, будут интегрироваться в другие аспекты коллективной памяти.

Перевод с английского Андрея Степанова

[1] Цит. по: Братерский А. «Атомная бомба под Россию» // Газета.ру. 2016. 21 января (www.gazeta.ru/politics/2016/01/21_a_8034437.shtml).

[2] Опрос на эту тему был проведен в апреле 2016 года ВЦИОМом: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115661.

[3] См., например: Kalinin I. The Spectre of Revolution: How Putin will be Сommemorating 1917 // Times Literary Supplement. 2017. February 15 (www.the-tls.co.uk/articles/private/spectre-russian-revolution).

[4] Fenster M. Conspiracy Theories: Secrecy and Power in American Culture. Minneapolis; London: University of Minnesota Press, 2008. P. 84—90.

[5] Четырьмя другими компонентами являются «официальный» (создаваемый различными государственными инстанциями, от школьных учебников до музейных выставок), «автобиографический» (события и опыт, запечатленный в мемуарах и устной истории), «исторический» (систематизированный профессиональными учеными-гуманитариями и историками) и «культурный» (проявляющийся в фильмах, на телевидении, в книгах, медиа, документальных фильмах). См.: Nets-Zehngut R. The Passing of Time and the Collective Memory of Conflicts: The Case of Israel and the 1948 Palestinian Exodus // Peace and Change. 2012. Vol. 37. № 2. P. 254—255.

[6] Хальбвакс утверждал, что «никакая память невозможна за пределами структур, которые используют люди для определения и удерживания своих воспоминаний» (Halbwachs M. On Collective Memory. Chicago: University of Chicago Press, 1992. P. 43).

[7] См.: Smith A.D. The «Golden Age» and National Renewal // Hosking G., Schöpflin G. (Eds.). Myths and Nationhood. New York: Routledge, 1997. P. 36—60; Bell D. Mythscapes: Memory, Mythology, and National Identity // British Journal of Sociology. 2003. Vol. 54. № 1. P. 63—81; Jubulis M. The Persistence of the Baltic Nations under Soviet Rule: An Ethno-Symbolist Critique of Modernist Perspectives on the Breakup of the USSR // Young M., Zuelow E., Sturm A. (Eds.). Nationalism in a Global Era: The Persistence of Nations. London; New York: Routledge, 2007. P. 179—197; Della Salla V. Political Myth, Mythology and the European Union // Journal of Common Market Studies. 2010. Vol. 48. № 1. P. 1—19; Bottici C., Challand B. Imagining Europe: Myth, Memory and Identity. Cambridge: Cambridge University Press, 2015.

[8] Bell D. Op. cit. P. 75.

[9] Bottici C., Challand B. Op. cit. P. 90—92.

[10] Assman A. Transformations between History and Memory // Social Research. 2008. Vol. 75. № 1. P. 68.

[11] Misztal B.A. Theories of Social Remembering. Theorizing Society Series.Maidenhead: Open University Press, 2003. P. 17.

[12] Foucault M. Politics and the Study of Discourse // Ideology and Consciousness. 1978. № 3. P. 15.

[13] Schwartz B. Memory as a Cultural System: Abraham Lincoln in World War II // American Sociological Review. 1996. Vol. 61. № 5. P. 921.

[14] См.: Левада Ю.А. Ищем человека. Социологические очерки. 2000—2005. М.: Новое издательство, 2006; Горшков М.К. Российское общество как оно есть. М.: Новый хронограф, 2011; Горшков М., Крумм Р., Петухов В., Бызов Л. Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров) М.: Весь мир, 2011; White S. Soviet Nostalgia and Russian Politics // Journal of Eurasian Studies. 2010. Vol. 1. № 1. P. 1—9; Schuman H., Scott J. Generations and Collective Memories // American Sociological Review. 1989. Vol. 54. № 3. P. 359—381.

[15] Geertz C. Thick Description // Idem. The Interpretation of Cultures. New York: Basic Books, 1973. P. 3—32.

[16] Примерно треть респондентов выбрала эпохи советской истории, причем эти периоды разделились между временем сталинской индустриализации, послевоенным временем (1945—1965) и брежневской эрой (1965—1982). Люди, давшие такие ответы, принадлежали в основном к старшему поколению и низшим социально-экономическим группам. Другой небольшой кластер составили респонденты разного возраста, придерживавшиеся более «либеральных» взглядов; они указали эпоху перестройки и 1990-е годы.

[17] Эта группа оказалась противоположна тем, кто выбрал в качестве «положительного времени» сталинскую индустриализацию. В последнем случае респонденты принадлежали к людям старшего возраста (более 40 лет) и являлись выходцами из советских рабочих семей. Таким образом, распространенность мифа о сталинской индустриализации ограничена определенной социальной и поколенческой группой, в то время как миф о 1900—1914 годах, похоже, легче преодолевает социальные и возрастные границы.

[18] Хотя 2000—2014 годы трудно рассматривать как завершенный «исторический период», тем не менее респондентам была предоставлена свобода выбирать любую эпоху от современности до 1900 года. Выбор именно путинского периода многое говорит о значении, которое люди придают стабильности, экономическому росту и относительному спокойствию.

[19] На втором месте оказался период коллективизации (треть респондентов), а за ним — рыночные реформы во времена Ельцина (пятая часть опрошенных).

[20] Путин В. Дискуссия в «Валдайском клубе»(http://kremlin.ru/events/president/news/46860).

[21] Интервьюируя людей в Москве, я встречался с членами организации «Антимайдан», которые подробно изложили мне эти идеи (см.: https://antimaidan.ru). Один из самых известных лидеров организации — Николай Стариков — написал ряд книг, выражающих эти взгляды на события 1917 года: Стариков Н. Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века. М.: Яуза; Эксмо, 2006; Он же. Мифы и правда о гражданской войне. Кто добил Россию? М.: Яуза; Эксмо, 2006; Он же. 1917. Не революция, а спецоперация! М.: Яуза; Эксмо, 2007.

[22] Oushakine S.A. «Stop the Invasion»: Money, Patriotism and Conspiracy in Russia// Social Research. 2009. Vol. 76. № 1. P. 74.

[23] Лавров С. Размышления на новом этапе международного развития // Россия в глобальной политике. 2016. № 2 (www.globalaffairs.ru/global-processes/Istoricheskaya-perspektiva-vneshne...).

[24] Ortmann S., Heathershaw J. Conspiracy Theories in the Post-Soviet Space // The Russian Review. 2012. Vol. 71. № 4. P. 553.

«Укреплять человека,а не разрушать его». И государство, и оборону

Владимир Бушин

Все прогрессы реакционны,

если рушится человек

А.Вознесенский

1. Как корове седло

Может быть, я и не стал бы об этом писать, если бы наши газеты, телевидение, бесчисленные политологи на своих несметных ток-шоу сказали об этом внятно, громко, на всю страну. Только «Советская Россия» на первой полосе в виде передовицы дала эту тему в виде большой цитаты.

Как человек, переживший и помнящий доклад Н.Хрущева на ХХ съезде партии (вернее, после его закрытия) в феврале 1956 года и только что, 19 октября, прослушавший выступление президента В.Путина в Сочи на заседании дискуссионного клуба «Валдай», я думаю, что по силе воздействия на умы и сердца граждан СССР и России эти два события сопоставимы. Во всяком случае это так произошло со мной и моими близкими.

Мишенью первой речи – Хрущёва - был лично Сталин. Её можно уподобить ушату не оздоровительной холодной воды, а кипятка, вылитого сперва на головы делегатов съезда, а потом всего народа. Это была невиданная в истории акция по деморализацию страны. И потребовалось время, что осознать диверсионную лживость хрущевского доклада. Лишь через несколько лет достоверный образ Сталина воссоздали в своих воспоминаниях люди, хорошо знавшие его, долгие годы вместе с ним работавшие, бывшие рядом и видевшие вождя в самые критические часы истории и жизни – маршалы Жуков, Василевский, Рокоссовский, министры Молотов, Байбаков, Зверев, Громыко, авиаконструктор Яковлев и другие известные стране люди. И только в 2007 году в переводе с английского дошла до нас книга Гровера Ферра «Антисталинская подлость». В предисловии автор пишет: «Из всех утверждений «закрытого доклада», напрямую «разоблачающих» Сталина, не оказалось ни одного правдивого. Точнее, среди тех из них, что поддаются проверке, лживыми оказались все до единого. Хрущев не сказал про Сталина и Берию ничего, что оказалось бы правдой. Весь «закрытый доклад» соткан из подтасовок» (с.6).

Как говорится, самое интересное в этом докладе то, что он лжив от первого слова до последнего.

В выступлении В.Путина мишень его критики не один человек, а суммарный Запад, суммарные американцы: они-де коварно нас обманули. Слушая его, приходишь в ужас за судьбу родины, которая в 90-е годы легко и просто могла прекратить свое существование.

От высоких церковных иерархов, а то и от простых, но достаточно образованных, интеллигентных сограждан не раз приходилось слышать, что победа в Великой Отечественной войне дарована нам Божьим промыслом. Дескать, обнёс кто-то на самолете вокруг Москвы икону Божьей матери – и расточились врази наши. А при штурме Кенигсберга, читал я и это, выставили мы иконы на передовой – и смолкли, не смогли стрелять немецкие пушки и пулеметы, замерли на месте их танки и самоходки, не поднялись самолеты. В таком случае должны бы мы взять Кенигсберг безо всяких потерь. Ну, как там дело было, я все видел своими глазами, у меня на праздничном пиджаке медаль «За взятие Кенигсберга» в память об этом событии 9 апреля 1945 год. В Восточно-Прусской операции, завершившейся взятием Кенигсберга и порта Пилау, мы потеряли безвозвратно 126464 святых и грешных советских душ… Да во всем никак не сходятся у святых отцов концы с концами. Длинное и нудное, как судебный иск, Обращение Гитлера к народу 22 июня 1941 года кончалось словами: «Да поможет нам Бог в этой борьбе!». К тому же у всех солдат были ремни со словами на широкой пряжке «С ними Бог!». А во всем выступление по радио Сталина 3 июля 41 года – ничего подобного, и кончалось оно словами «Вперед за нашу победу!» Спрашивается, как же Господь мог даровать победу тем, кто и не упоминал его?.. Но, слушая Путина, я подумал: вот уж тогда, в 90-е годы без Божьего промысла не обошлось, защитить и спасти Россию в ту пору было больше некому. Судите сами…

Но прежде как старый советский человек я хочу кое-что заметить о суждениях президента по поводу советской истории. Он сказал, например: «Обращаясь к урокам русской революции 1917 года, мы видим, какими неоднозначными были её результаты, как тесно переплетены негативные и, надо сказать (хоть и не хочется –В.Б.), позитивные последствия тех событий». Тут, во-первых, надо подчеркнуть, что в 1917 году было две революции, весьма разных как по истокам, так и по последствиям: в феврале – буржуазная, верхушечная, кратковременная - свергли царя, учредили республику, все остальное осталось, как прежде; в октябре – социалистическая, глубинная, сменили общественный строй, но она, пожалуй, была невозможна без первой. Во-вторых, не один русский народ столь баламутный, революции происходили не только в России, как можно понять оратора, во многих царствах-государствах свергали, иногда даже казнили королей, императоров, президентов, меняли социально-политический строй. Это я к тому, что уж очень часто приходится слышать, что разного рода потрясения случаются только в России, а остальной мир словно бы блаженно благоденствует.

А главное, да ведь это во всем бывает именно так – и неоднозначно любое событие, и тесно переплетены в нем и хорошее и не шибко. Вот у моей молодой соседки 15 октября родился мальчик, дали ему прекрасное имя Пантелеймон. Радость-то какая! До этого были три девочки. Но Пантелеймоша, внук фронтовика, оказался на 5 кг. Надо бы кесарево сечение, а она п религиозным соображениям рожала дома с бабкой-повитухой. Так ведь кровью изошла, измучилась, чуть не померла. А теперь опять – радость, но - и забота, хлопоты, беспокойство. Взять совсем другую область. Много лет у нас ходит в премьерах Д.А.Медведев, один раз даже президентом был. С одной стороны, для народа это беда; но с другой, его долгое пребывание на столь важном посту дает ясное представление об уровне нашего руководства, дает понимание, что от него ждать.

«Но зададимся вопросом, - продолжал президент,- разве нельзя было развиваться не через революцию, а по эволюционному пути – не ценой разрушения государственности, ценой слома миллионов человеческих судеб, а путем постепенного последовательного движения вперед?» Тут только и можно задаться вопросом: а не гоголевский ли Манилов и его супруга Лизанька, родители Фемистоклюса и Алкида, пишут речи президенту? Ведь сказано так, словно кто-то предложил русскому народу: какой путь развития изволите предпочесть – революционный, трудный или эволюционный с цветочками и пряниками? И он, тупоумный, выбрал первый. В свою очередь я тоже хочу задаться вопросом: разве нельзя было утихомирить кавказских сепаратистов не с помощью военной силы, а выразительным чтением им сказки про Красную шапочку? Судя по всему, нельзя. Да вот и сейчас: надо ли бомбить головорезов «Исламского государства» авиационными бомбами, ракетами «Калибр» и т.п. Может, лучше бы сформировать бригаду из ораторов и певцов в составе, допустим, Радзинского, Сванидзе, Млечина, Пугачёвой, Ларисы Долиной, Владимира Соловьева и других замечательных фигур, да послать бы их в Сирию с концертами. Как? Нет, оказывается, бывают положения, есть фигуры, о которых Маяковский точно сказал:

Его не объехать,

не обойти,

единственный выход –

взорвать!

И взорвали же, например, генерала Дудаева, главаря сепаратистов, когда удалось засечь его телефон.

А что касается «миллиона человеческих судеб», то это вопрос очень сложный, тут в пределах данной статьи можно только дать некоторую информацию к размышлению, например: после Октябрьской революции из России эмигрировали 2 миллиона человек, а в ходе нынешних демократических реформ – 14 миллионов. Или: до Октябрьской революции 75% населения были неграмотны, после неё лет за десять неграмотность в стране была ликвидирована, десятки миллионов были приобщены к сокровищам русской и мировой культуры, а сейчас под мы наблюдаем глумление над культурой, доходящей до грязной порнографии.

«Вместе с тем, - слышали мы дальше,- общественная модель (социалистическое государство, да?), идеология (советская, да?), во многом утопичные (!), которые на начальном этапе революции 1917 года (Октябрьской, да?) пытались реализовать образовавшееся (само собой?) новое государство, дали мощный стимул для преобразований по всему миру, это тоже надо признать» (хотя и не хочется).

Откровенно сказать, я тут не все понял. Например, что такое – «пытаться реализовать образовавшееся государство»? Ведь если государство образовано, значит, оно реализовалось. Так о чем речь? Кто это писал? Но конец фразы понятен: социалистическая «модель» и советская идеология, дали мощный стимул для преобразований аж во всем мире. И это несмотря на свою утопичность! Что же это за преобразования? Оказывается, «вызвали переоценку моделей развития (без этих учёных «моделей» - ни шагу!), породили соперничество и конкуренцию». Помилуй, Бог, «модели развития» переоценивались постоянно: рабовладельческую модель сменяла феодальная, её – капиталистическая и т.д., а соперничество и конкуренция тоже существуют в мире от века. Причем здесь «утопическая советская модель»? Она здесь ни в чем не виновата. И потом, да, буржуазная государственность была разрушена, но ведь была создана другая - социалистическая. И она оказалась гораздо крепче, во Вторую мировую войну не только выстояла против фашистского натиска, но и разбила фашизм, спасла буржуазные государства Европы, которые до этого моментально рухнули под тем же натиском.

«Ответом на вызов со стороны СССР стали многие западные достижения ХХ века». Какие же именно? Например, повышение уровня жизни, реформирование социальной сферы, уравнение в правах женщин, национальных меньшинств и т.д. Почему-то не упомянул еще такое всемирно-историческое дело, как ликвидация колониализма, к которой советская «модель» уж точно причастна. И ведь все это прекрасно! А коли произошло благодаря наше «утопической модели», то да здравствует такая утопия! Слава советской власти и социализму! – должен был воскликнуть оратор во славу родины, но они почему-то промолчал, знать, скромность заела.

«Западные партнёры (дальше оратор величает их друзьями) разделив геополитическое наследие СССР, уверовали в свою неоспоримую правоту, объявив себя победителями в «холодной войне», стали открыто вмешиваться в дела суверенных государств, экспортировать демократию…»

Я не знаю, что такое «разделить геополитическое наследство СССР», но приходится сказать, что, во-первых, «друзья» имели все основания объявить себя победителями в «холодной войне», ибо они и оказались ими. Разрушить единую страну, отторгнуть от нее 14 республик, а некоторые из них, в том числе самую крупную, натравить на нас, да еще сформировать в нашем тылу во главе с Чубайсом пятую колонну, которая одновременно разрушала всю нашу экономику, извращала культуру, истребляла своими реформами население - да это не просто победа, а разгром, историческая Цусима! Надо же иметь мужество смотреть правде истории в глаза и все называть своими словами.

Во-вторых, ваши «друзья» не после победы лишь стали «открыто вмешиваться» в дела других государств, а всегда вмешивались открыто и нагло. Вскоре после Второй мировой войны влезли в дела стран на другой стороне земного шара – в Корею, потом во Вьетнам, но при советской и китайской помощи получили там отменный отлуп.

Наконец, они «экспортировали» вовсе не демократию, а навязывали силой оружия и реками крови только выгодные им свои порядки, не имеющие ничего общего с демократией. Уж это-то неужели требует объяснений!

И вот, говорит, экспортировали демократию «так же, как в своё время советское руководство пыталось экспортировать социалистическую революцию».

А ведь только что признавал многочисленные и благие плоды для всего мира нашей «утопии»!

На заседании клуба выступил Хамид Карзай, который десять лет с 2004 по 2014 год был президентом Афганистана, видел своими глазами у себя на родине и нашу армию, и американцев. Выступление большое, а закончил он так. Американцам посоветовал: «Признайте, что вы повалились. И вас все поймут – и мы, и Россия, и Китай, и Иран – все!» А нам он сказал: «Пожалуйста, присылайте свой бизнес и своих инвесторов в Афганистан. Мы же соседи! Ваши технологии, ваше образование нам очень нужны».

Почему Карзай так говорил? Да потому, что перед этим мы услышали от него: «Вчера в Афганистане погибло около 50 наших солдат, а сегодня больше 70, за короткий срок мы потеряли около 300 человек» - вот результат американского экспорта демократии. А советские войска пришедшие в Афганистан по настоятельной и неоднократной просьбе его правительства, как ныне в Сирию, не только защищали законный стой в стране, но и «экспортировали коммунизм» в виде новых больницы, школы, домов для жилья, дороги… Почитайте воспоминания главного афганца - командующего 40 армией генерала Бориса Громова, там много интересных сведений на сей счет. Для Карзая русские и теперь остались теми русскими, хотя у них в подбрюшье и завелись чубайсы, которых, конечно, надо сбрить.

Рассуждая о нашем «экспорте коммунизма», полезно вспомнить, что ведь Польша и другие освобожденные нами от немецкой оккупации страны именовались «странами народной демократии», и только. Но их руководителям не терпелось быть как можно ближе к стране-победительнице, стране-освободительнице, и порой они бежали впереди паровоза. Это так понятно в победной эйфории тех лет. Полезную пищу для размышлений на эту тему дает беседа Сталина с премьером польского правительства в эмиграции Станиславом Миколайчиком, состоявшаяся в Москве 9 августа 1944 года.

Вот несколько строк из записи этой беседы.

Миколайчик говорит, что, как он понимает, маршал Сталин хотел бы, чтобы правительство Польше было демократическим.

Сталин ответил: это правильно.

Миколайчик говорит, что Польша не должна быть коммунистической, но все демократические силы в ней должны протянуть друг другу руку.

Сталин отвечает, что именно так и он понимает.

Миколайчик заявляет, что маршал Сталин имеет возможность завоевать сердца польского народа.

А в конце беседы Миколайчик рассказал, что в Лондоне ему довелось читать показания немецких пленных, и ему запомнилось показания одного офицера, который заявил, что Германия найдет спасение в коммунистическом строе.

Сталин ответил: Германии коммунизм подходит так же, как корове седло.

И тут мы подходим к самому важному в выступлении президента Путина.

(окончание следует)

"Игра в Царя"

фокус, незамечаемый парадокс: чем лучше царь — тем хуже народ, его свергший

Игорь Шумейко

Давний участник (книгами, статьями, лекциями, ТВ и радиовыступлениями) борьбы с "фальсификацией истории", в том числе в эпоху одноимённой комиссии (примерно с 2009 г.), к этой колонке я подошёл с глубоким убеждением: "битва за историю" не сводима к борьбе с её фальсификациями. Пусть даже самыми опасными. Вот пример. После нескольких переизданий "Второй мировой перезагрузки" меня довольно часто просили выступить по отдельным пунктам, вдруг попавшим в "топ исторических споров". В 2013-м, к юбилею Курской битвы, солидная газета попросила опровергнуть вброшенный тогда тезис: "никакая это не победа, новые, ранее скрываемые цифры нашей танковой катастрофы…". Написал статью, цитировал немца-историка Шайберта, американца Бевина, Манштейна, Гудериана… но сверх того заострил контрвопрос. Учтя все аргументы наших, немцев, союзников — сколько ещё отвечать на новые версии совершенно посторонних лиц только оттого, что у них есть информационный ресурс их озвучивать?

В прошлых колонках я отвечал по конкретным пунктам: фальшь сравнений "их Мюнхена" и "нашего Пакта". Или, наоборот, НЕсопоставление "упредительных мер" Англии по захвату Исландии (части атакованной Дании), нападению на французский флот — и соответственные меры СССР в 1939-1940 гг.

Я, конечно, и далее буду рад ответить на все обращения в "Завтра" по любым спорам, особо тиражированным фальшивкам, но… важно хранить и сам общий образ нашей Истории. Столетие Революции — как раз пример. Какие там фальшаки? Всё всем давно известно, здесь "битва за историю" должна быть — за Образ, вдохновляющий её Смысл. Была Российская империя — и не стало. Октябрь — перечеркнул, обессмыслил её? А 1991 год, в свою очередь, обнулив, обессмыслил "завоевания Октября"? Увы, такой рваной картиной порой предстаёт История в руках однобоких зашоренных радикалов, говорю это и как бывший университетский препод.

Сложно спорить с советскими историками, включавшими три русские революции — 1905 года, Февральскую и Октябрьскую — в "единый революционный процесс". В каком-то (гегелевском) смысле и вся мировая история — единый процесс. Но своеобразие начала ХХ века в том, что, имея безусловным ориентиром Великую французскую революцию, три русские революции словно "дорастали" по масштабу и формату до "великого образца", сделав "Марсельезу" своим главным гимном. (Русский текст "Отречёмся от старого мира, отряхнём его прах" выбивался из размера французского исходника и, соответственно, знаменитого музыкального сопровождения, но кто б тогда следил!)

Революция 1905 года — ещё во многом русский бунт, бессмысленный и т.д. Сродни Медному, Соляному. "Военное измерение" — восстания на броненосце "Потёмкин", крейсере "Очаков", в Свеаборге — схожи с архетипом русского бунта, Стрелецким. В общем, 1905 год — это ещё XVII век (бунташный).

Вторая, Февральская революция во многих чертах — Заговор. Полагаю, Февраль-1917 весьма похож ещё и на ответ любителям модной ныне "альтернативной истории": "А если б Восстание Декабристов удалось?". Вот вам: удалось.

Только третья, Октябрьская, сквозь родовые черты российских бунтов, заговоров, доросла до образца, Великой французской. Потому и стала фактором всемирной истории в отличие от сугубо внутрироссийских потрясений первых двух.

Самая ненавистная из трёх революций сегодня — Февральская. "Гнусный заговор, государственная измена накануне победы в Первой мировой войне".

Совсем не поклонник Николая II, я неоднократно поддерживал доводы анти-Февралистов. Одно моё развёрнутое интервью подверглось критике именно по пункту "накануне победы в Первой мировой войне": "Как почти выигранная! Столько поражений, немцы в феврале 1917-го стояли под Ригой, взяли Польшу, Литву часть Украины, Белоруссии!"…

Пришлось, отвлекаясь от главной цели (сопоставления Февральской революции с "цветными-болотными"), объяснять: немцы и капитулировали в ноябре 1918, стоя недалеко от Парижа (ближе, чем к Питеру в начале 1917 г.), владея Бельгией, частью Франции… Одна из презираемых вами фактурных подробностей в том и состояла, что Антанта — геополитические стайеры, ресурсная база — весь мир. А "Центральные державы" — спринтеры, ресурсы — пол-Европы. НЕразгром в первый год уже гарантировал победу стайерам. Черчилль не врал, говоря, что Россия-1917 — корабль, прошедший бурный океан и затонувший в бухте назначения.

Сегодня из всех точек зрения на революции самая громкая — монархическая. Дошло до всероссийской акции "Прости нас, государь", постановки вопроса о восстановлении монархии. Идеализация Николая II дошла до "небес" и… полного тупика. Фокус, незамечаемый парадокс: чем лучше царь — тем хуже народ, его свергший. Продолжайте развивать эту линию — и вы из патриотических(!) побуждений сведёте русский народ к… иудеям, распявшим Христа.

Сегодняшняя "Игра в Царя" превращает конкретного Николая Романова, монарха, затем частное лицо, в нечто бесформенное, растяжимое под любые нужды. "Прищёлкнуть" кого-то? Если либералов — достают куклу в короне. "Смотрите! Это его они свергли в феврале 1917!". Если коммунистов: уже без короны, в скромной гимнастёрке. "Это его они расстреляли в 1918-м!".

Эта игра обессмысливает и столетие советской истории, когда всё вплоть до Победы-1945 рассматривают сквозь "очки 17.07.1918": что там ещё эти цареубийцы вытворили? Какую-то войну выиграли? Лишь бы замести следы! Отвлечь внимание от Главного События!

Канонизация мучеников — вне обсуждений, но попытки рисовать на одном челе и мученический венец, и корону подрывают ощущение реальности. Будто можно всем враз зажмуриться (игра), попытаться забыть элементарную хронологию. Из которой следует: царь не был мучеником, мученик не был царём (почти полтора года как)…

ДЖИНН

Собчак публично объявила антироссийский и русофобский курс своей кампании

Джинн - в мусульманской мифологии: огненный дух, обычно злой, способный принимать любой вид и выполнять любые приказания. Выпустить джинна из бутылки — дать свободу силам зла (по сюжету арабских сказок о злом духе — джинне, заключенном в сосуд и нечаянно из него выпущенном).

С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка.

Во вторник 24 октября деятельница либеральной оппозиции и героиня скандальных «светских» хроник Ксения Собчак, на прошлой неделе объявившая о своем намерении баллотироваться в президенты России, провела свою первую пресс-конференцию в новом для себя статусе.

В ходе своего выступления журналистка сделал ряд громких заявлений. Так, Собчак заявила, что считает Крым украинской территорией, а восстановление отношений с Украиной — главной задачей Москвы. Эти слова вызвали большой резонанс и критику со стороны многих российских политиков — лидер ЛДПР Владимир Жириновский полагает, что Собчак должны наказать, «посадив лет на пять».

Позже, комментируя критику своих слов, Ксения Собчак заявила, что вхождение Крыма в Россию «не признала буквально ни одна мировая держава», даже Белоруссия. «Да что там мировая держава — даже Сбербанк России не признает Крым частью России. Или вы видите в Евпатории, Ялте, Керчи или Симферополе хоть одно его отделение?» — отметила она на своей странице в Instagram.

В Кремле высказывания Ксении Собчак о территориальной принадлежности Крыма назвали неправильными «по сути и по форме». «С точки зрения международного права, де-юре и де-факто, Крым является неотъемлемой частью Российской Федерации. Обсуждение территориальной и суверенной принадлежности Крыма не подлежит обсуждению никак и ни с кем», — ответил на просьбу журналистов прокомментировать заявления Собчак пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. Он также отметил, что привлечение к уголовной ответственности за подобные высказывания — это не вопрос Кремля.

Кроме того, в ходе своей вчерашней пресс-конференции телеведущая рассказала о первых решениях, которые она собирается принять, если вдруг одержит победу. Первое, что, по её словам, намерена сделать Собчак – это распустить Государственную думу. Второе — захоронить тело Владимира Ленина. «Мы все-таки не средневековая страна», — заявила Собчак по этому поводу. И, в третьих, Собчак решила открыть свободный вход в Кремль, пояснив, что «власть не должна сидеть за высокой стеной, где-то там колупаясь по кабинетам». «Мне кажется, что это очень важные и символические вещи», — заключила телеведущая.

В тот же день будущий кандидат дала интервью журналисту Юрию Дудю, где объяснила свои слова о том, что Россия – это «страна генетического отребья». (Фраза о «генетическом отребье» была произнесена Собчак в ходе интервью для издания «Собеседник» в 2010 году. Тогда она сказала, что Россия — это «идеальный полигон для наблюдения за лохожителями». «Два подряд уничтожения элиты, плюс война, плюс регулярные послевоенные проработанные кампании — а травить у нас очень умеют — привели к тому, что Россия стала страной генетического отребья», — заявила Собчак).

Интервьюер спросил будущую кандидатку в президенты: «Действительно ли ты считаешь, что люди, которых ты назвала генетическим отребьем, проголосуют за тебя?» Собчак не стала прямо отвечать на этот вопрос, заявив Дудю, что тот действует как журналисты госканалов Владимир Соловьев или Дмитрий Киселев. «Ты же понимаешь смысл этой цитаты, Юр? Ты же согласен с тем, что в нашей стране прошло огромное количество человеческих чисток, когда лучших из лучших уничтожали?», — спросила она. Собчак пояснила, что считает и себя в том числе наследницей «этого всего, что произошло с нашей бедной, несчастной Россией за последние пару веков». «Эти слова применимы прежде всего ко мне», — заявила она.

Экспертные оценки

Константин Сёмин

История с выдвижением Ксении Собчак в президенты и её активизация на антироссийском поприще заставляют вспомнить Украину. Сейчас это уже подзабылось, но на Украине это знали все: перед очередными выборами окружению тогдашнего президента Януковича пришла в голову мысль — чуть-чуть отпустить вожжи и позаигрывать с националистическим фактором в украинской политике. Вывести на сцену страшных тягнибоковцев, свободовцев и прочих бандеровцев, которыми можно было бы оттенить недостатки и проблемы тогдашней текущей системы власти. И объединить, сплотить народ вокруг януковичевской вертикали по принципу от противного, то есть «кто угодно, только не эти». Казалось, что вся эта конструкция работоспособна, поскольку, естественно, все националисты находились на учёте Службы безопасности Украины. Все прекрасно знали: кто кого финансирует и кто кого контролирует. Казалось, что этот зверь с поводка не сорвётся. Казалось, что олигархами всё будет более-менее разрулено, распилено. А народ в очередной раз выберет меньшее зло и будет видеть в Януковиче: на Востоке — защитника интересов русскоязычных; на Западе — евроинтегратора. Короче, всем сестрам по серьгам.

Чем это завершилось — хорошо известно. То есть такая эквилибристика, такие танцы в конечном счёте оказываются плачевными для танцора. Политический спектакль, который мы наблюдаем сейчас, сам по себе, конечно, отвратителен. И не столько тем, что Собчак говорит — что от неё другого ожидать? — а сколько тем, что мы всерьёз обсуждаем Собчак и то, что она говорит. То есть мы так низко пали, мы так деградировали, что обсуждаем уже самых откровенных клоунов, самых непотребных личностей, которые даже и страниц таблоидов не заслуживали бы в более-менее здоровом обществе, в более-менее здоровом государстве. Уж по крайней мере в государстве, которое мы потеряли двадцать шесть лет назад, представить такую барышню законодательницей мод было бы категорически невозможно. Сегодня это кандидат в президенты. Можем друг друга с этим поздравить.

Я вижу во всём происходящем диалектическое сочетание двух процессов. С одной стороны — попытка взнуздать «трепетную лань» и придать смысла происходящему, то есть выборам. Мы понимаем: что бы ни фиксировали опросы ВЦИОМ по поводу феноменальной поддержки, которая фиксируется в народе по отношению к курсу «Единой России— все прекрасно знают, что происходит вокруг нас. Мы видим, как раздражены люди на улицах, в общественном транспорте, в государственных учреждениях. Недовольство трудно скрыть под кипой социологических опросов. Оно есть. Это недовольство пока ещё не готово прорваться страшным украинским образом, но оно совершенно точно угрожает очень низкой явкой. И Ксению Анатольевну, очевидно, кому-то хотелось использовать в качестве кардиостимулятора, в качестве инъекции адреналина для нашего безжизненного, гемофиличного предвыборного организма. Эта инъекция, конечно, может сработать, но она же действительно может оживить Франкенштейна. Поскольку в зачаточном виде хранится эмбрион, хранится вирус ельцинизма. Для него даже отстроена специальная лаборатория, специальный виварий. Ему есть откуда вырваться, есть бутылка, в которой джинн благополучно пересидел всё наше вставание с колен.

Конечно, политтехнологи предполагают, но диалектика истории располагает. Естественно, ухватившись зубами за этот шанс (пусть и комический, пусть и гротескный, пусть какой-то комедийный, пародийный), — его, конечно, попытается использовать вся наша, давайте скажем честно, совершенно не пострадавшая за годы патриотического подъёма буржуазия и олигархия. Кто его знает, как повернётся флюгер общественных настроений и как будет раскладываться пасьянс месяцев так через 5-6, когда введут в действие наконец свои столь долго откладывавшиеся персональные санкции США против каждого из участников олигархических совещаний в Кремле, когда зашатается ещё много чего? Я уверен, что команда Ксении Анатольевны — это не единственный отряд, который будет введён в бой. Возможны самые разные сценарии и, наверное, следует ожидать напряжения от волнений по всем фронтам. А вот как это сыграет в совокупности — это вопрос интересный.

Я думаю, что любые игры в Януковича крайне опасны с точки государственных интересов и готовности государства себя защищать. Это, конечно, некоторым образом безумие, какая-то совершенно нездоровая эквилибристика. Но если мы вспомним, что из себя представляет наше государство и будем смотреть на него без розовых очков, то чему ж тут удивляться: какое государство — такие и политические технологии. И буржуазное государство не переменится, даже если все мы ему будем препятствовать, даже если мы будем пытаться образумить его как-то, писать штабелями памфлеты по поводу «рублёвской кандидатки», разоблачать майданизм, возмущаться оскорбительными словами Грефа и Собчак по поводу Крыма. Собчак же не единственная, кто на эту тему рассуждает, правильно? И чего, Грефа кто-то по плечу предостерегающе похлопал? Ведь нет. Сколько бы мы ни пытались одёрнуть государство — это бесполезно, потому что слабое буржуазное государство (а мы — слабое буржуазное государство и не имеем никаких перспектив стать сильным) копает себе могилу. Удержать его от этого невозможно. Поэтому если вы задаёте вопрос: что необходимо делать простым людям? — ответ такой: простым людям необходимо повышать своё классовое сознание, объединяться и готовиться к неизбежному. К тому, что произойдёт, когда какую-нибудь очередную Собчак всё-таки возведут на подготовленный для неё пост или трон и всё закрутится по-прежнему, по старой известной нам ельцинской траектории.

Собчак анонсировала своё выступление в «Ельцин-центре». Что тут комментировать? Всё понятно. Важно и следующее — Собчак рассказала о поддержке со стороны Ходорковского. Её штаб — это крупные фигуры и манипуляторы 90-х, начиная с Малашенко. Патриоты уже говорят: неплохо было бы как-то на взлёте, что называется, остановить Собчак с Малашенко и Ходорковским, памятуя о маячащих за ними Соросом и коллективным Госдепом с ЦРУ. Потому что когда это многоглавое существо получит государственное финансирование и защиту для проведение своей совершенно официальной предвыборной кампании зарегистрированного кандидата — это будет сделать сложнее. Более того, это будет даже незаконно. А пока что сама Собчак своими преступными, по мнению многих, высказываниями не даёт ли нам повода для каких-то превентивных действий — или народу России бессмысленно надеяться на юридическую защиту?

Что такое буржуазная демократия? Это воля господствующего класса, возведённая в закон. Поэтому нелепо апеллировать к закону, который осуществляет волю господствующего класса, то есть буржуазии. Это как овце просить снисхождения у волка. Поэтому Собчак продолжит говорить всё, что угодно, точно так же, как Греф с Кудриным и остальные из этой компании. Вы думаете, что на кухнях особняков на Рублёво-Успенском шоссе воспевается справедливость, что ли, и воссоединение Крыма с остальной Россией, недопущение какого-нибудь бандеровского рейда на Симферополь? Нет, конечно. Поэтому остановить, не допустить всего этого не получится. По крайней мере обращаться к государству с этими мольбами и просьбами — абсурдно, наивно.

По задумке авторов проекта Собчак — это лёгкий вирус, небольшая прививочка, с помощью которой нас с вами «лечат». Смотрите, мы уже вовсю возбудились, в нас клокочет кровь, народ возмущается: «Как же так, какая стерва, как ей не стыдно, что она говорит. Значит, все идём на избирательные участки, лишь бы только не прошла Собчак! Собчак не пройдёт! Но пасаран!» То есть прививка вроде бы как работает — все возбудились, там, где ещё вчера еле теплилась жизнь, сегодня закипели какие-то страсти. Но от этой прививочки вполне может развиться самая настоящая, нормальная гангрена. Тот, кто первоначально казался сам себе хитрым манипулятором и искусным врачом-иммунологом, в конечном счёте может пасть жертвой собственной заразы, которую просто не удержат в заданных рамках. То, что она будет выступать в «Ельцин-центре», то, что за её спиной олигархи, Малашенко и вся ельцинская гвардия — для чего это нужно? По замыслу тех, кто это придумал, потом будет отличная возможность сказать западным международным «партнёрам»: «Вы обвиняете нас в том, что у нас нет широкого общественного обсуждения острых тем. Но нет! У нас некоторые недовольны присоединением Крыма, некоторые смотрят на вещи с точки зрения Запада. Но этих «некоторых» два с половиной человека — столько, столько проголосовало за Ксению Собчак. А вот сколько поддерживает сегодняшний курс на воссоединение России и Крыма, сколько поддерживают сегодняшний курс на отстаивание собственных интересов в материковой части страны! Значит, у нас демократия. Значит, у вас не должно быть к нам претензий. Значит, давайте уже восстанавливать инвестиции. Снимайте с нас санкции. И давайте уже полюбовно. Смотрите — вот Собчак, с ней ничего не произошло, всё в порядке». Вот зачем этот спектакль нужен, вот для чего он затеян.

Но нужно понимать, что кукла в этом театре марионеток может соскочить с управляющей руки. Нет такой куклы, которая не мечтала бы сменить кукловода. Так что этот спектакль очень опасен для Карабаса-Барабаса. Тем более, если он находится уже не в той форме, как, скажем, лет пятнадцать или двадцать назад.

О собчаковском «генетическом отребье». Конечно, Собчак апеллирует к безграмотным людям. В самой собчаковской формулировке чувствуется абсолютное, тотальное мракобесие и безграмотность. Я не знаю, была ли биология в школе у этой барышни, но, скорее всего, она не посещала её уроки. Иначе она знала бы, что никакие таланты не передаются через хромосомы. Это очень актуально для меня сейчас, потому что я работаю над третьей серией фильма «Последний звонок» о катастрофе в отечественном образовании. Наша команда рассказывает в нём о воцарившемся в наших реформаторских кабинетах с гибелью Советского Союза социал-дарвинизме, о построении основанной на этой идее новой рыночной школы. Так вот: все рассуждения, все представления о том, что существует некий генофонд сверхлюдей, о том, что Чайковский передаётся по наследству сыну Чайковскому, потом внуку Чайковскому — это чистой воды бредятина. Мы записывали интервью с авторитетными учёными в Новосибирском Академгородке, с работниками Лаборатории генетики человека, цитологии и генетики, и они чёрным по белому объясняли людям, которые не знакомы с предметом, что науке неизвестны такие правила, по которым наследуется гениальность. Она приобретается воспитанием и образованием. Именно поэтому в Советском Союзе, который был создан в безграмотной аграрной стране, где в некоторых республиках отсутствовала собственная письменность, грамотность составляла 1-2%, на фундаменте безграмотной царской России была построена ослепительная башня советского проекта. В нём космонавтами, великими учёными, лауреатами всевозможных премий по физике, химии, математике, гениальными поэтами, писателями, музыкантами становились люди с «нулевым генофондом», если рассуждать с точки зрения гражданки Собчак. Это были дети крестьян, дети рабочих. Потому что биология не знает никаких «генофондов сверхлюдей». Чушь собачья — всё, что она рассказывает. Но эта чушь очень популярна. Она распространена как раз в тех самых дорогих домах на Рублёво-Успенском шоссе, где заведено думать: таланты даются детям так же, как богатство передаётся детям; поэтому если изгнать богатых, то исчезнут из страны и талантливые люди. Ничего подобного. Бывают таланты у детей алкоголиков, бывает, что у самых незащищённых и самых обездоленных людей рождаются гении. Так задумано природой.

Всё, что впаривает Собчак— это перепевки старых либеральных бредней начала 90-х годов по поводу того, кто куда отъехал. Давайте не будем их поддерживать. Кстати, главный урон народу нанесли не революция, «репрессии» и эмиграция из СССР, а ельцинизм. Да, десятки миллионов преждевременно сошли в могилу и не родились. 14 или 15 миллионов уехали из России в результате собчаковских, ельцинских, чубайсовских реформ. Но это не означает, что здесь в результате образовалась какая-то мёртвая земля, на которой никогда ничего не прорастёт. Жизнь опровергает разнообразных Ильиных, разнообразных «почвенников» с евгеническими представлениями о биологии. Евгеника — это фашистская на самом деле наука псевдонаука о размножении человека. Откуда же она взялась? Эта как бы наука придумана американскими скотоводами — первыми олигархами из числа скотопромышленников. Они смотрели на улучшение человеческой породы так же, как на улучшение породы лошадей или коз. Так вот, человек — это не коза и не лошадь. Это является научной истиной сейчас, спустя сто лет после того, как евгеника была развенчана и даже генетикой опровергнута.

К слову: сколько нам внушали, что генетика в Советском Союзе была разгромлена. Это чушь, не было такого. Генетическая школа в СССР была мощнейшая. Это сегодня она утрамбована в асфальт. Это сегодня генетика в России уничтожена, в том числе применительно к сельскому хозяйству.

Но вернёмся к Собчак. Все эти социал-дарвинистские модели, все околофашистские рассуждения о том, что какой-то генофонд где-то уничтожен, давайте оставим неучам. В 20-е годы советская Россия должна была восставать из пепла. Она пережила страшнейшую мировую войну, в которую её втянули тогдашние олигархи во главе с царём. Страна пережила после этого кровопролитную гражданскую войну. Она утопала в беспризорничестве, кокаинизме, морфинизме, алкоголизме. И, тем не менее, на этой страшной почве она сумела вырастить по-настоящему выдающихся людей, которыми мы гордимся сегодня и которые составляют, может быть, единственный смысл нашего существования.

Естественно, если бы человек знал их фамилии, понимал Капицу, пытался подражать Гагарину, слушал музыку Свиридова, читал рассказы Шукшина, он бы просто плюнул на Собчак. Если бы он посещал уроки биологии, он бы знал, что это полная чушь и она даже не заслуживает такого эмоционального обсуждения, которое мы сейчас ведём. Просто для меня это тема близкая. Я всем рекомендую дождаться третьей серии — длинной и тяжёлой серии — фильма «Последний звонок», где мы затрагиваем этот вопрос. А что касается Собчак, то она всего лишь рупор, она жалкая тарахтелка, которая озвучивает то, что в мозгах у нашего абсолютно бездарного, абсолютно серого, необразованного, примитивного буржуазного класса. Они считают, что таланты, успех и конкурентоспособность, на которую они молятся, как на икону, наследуются половым путём. Им кажется, что какие-то проблемы с этим были созданы советским государством. Они идиоты. Но они закономерные идиоты. Они будут думать так же, как рассуждают олигархи в Польше, в Чехии, в США, в Мексике, наркобароны в Колумбии или какие-нибудь олигархи в Индии. Они абсолютно одинаковы.

Мы должны понимать, что, когда говорит Собчак, её разинутой пастью вещает не она сама дурочка, а вещает вся многоголосая гидра нашей современной олигархии, зачатой в руинах Советского Союза. Потускневшие красные пиджаки сегодня воплотились в эту постаревшую вечную девочку. Всё, что она говорит, мы должны воспринимать исключительно так и никак больше. Никакой серьёзности, никакого большего смысла в тех глупостях, которые она озвучивает, мы видеть не должны. Она просто дура — но дура, имеющая совершенно чёткую классовую привязку. Мы должны видеть за ней класс, а не конкретного человека.

Ксения Собчак — это лошадь Апокалипсиса. Если ей что-нибудь будет светить в политике, то это будет значить, что всё пошло по швам. И в этих обстоятельствам народу надо будет организовывать Советы на местах. Вот к такому сценарию я бы призывал готовиться. Никогда в живой стране Анна Иоанновна в обличии Ксении Анатольевны на трон не взойдёт. Она может быть всего лишь симптомом окончательной деградации и распада.

Интервью Директора Департамента международных финансовых отношений Андрея Бокарева "Российской газете"

О IV Всероссийской неделе сбережений

Бокарев Андрей Андреевич

Директор Департамента международных финансовых отношений

С понедельника стартовала IV Всероссийская неделя сбережений. Она проводится в рамках проекта Минфина "Содействие повышению уровня финграмотности населения и развитию финансового образования в РФ". Что нового ждать от мероприятия, кто пишет учебники по финансам для наших детей и чем чревато плохое финансовое самочувствие, "РГ" рассказал директор департамента международных финансовых отношений Минфина и директор проекта Андрей Бокарев.

— Сколько регионов, людей и компаний в этом году участвуют в неделе сбережений?

— В прошлом году участие приняли около 60 регионов и 360 тысяч человек, сейчас мы ожидаем, что в мероприятиях смогут принять участие более полумиллиона человек и порядка 70 субъектов России.

Мы сотрудничаем с бизнесом и проводим образовательные курсы прямо на рабочих местах. Практика показывает, что работодатели в первую очередь заинтересованы в повышении финансовой грамотности своих сотрудников, так как люди, оказавшиеся в трудной финансовой ситуации, обремененные кредитами, мало думают о работе. У них начинается депрессия, падает трудоспособность.

На наших мероприятиях все желающие узнают о том, как контролировать расходы, научиться сберегать и инвестировать, не попав при этом в руки мошенников, как не попасть в кредитный "водоворот".

Из новых форматов можно отметить семейный фестиваль, который пройдет в Москве 11 ноября, куда каждый может прийти с семьей, весело и с пользой провести время, поучаствовать в играх, пообщаться с ведущими финансовыми консультантами. Впервые мы опробовали этот формат в апреле этого года. Тогда за один день мероприятие посетили почти три тысячи человек. Для участия надо просто зарегистрироваться на нашем портале вашифинансы.рф.

— Планирует ли Минфин расширить просветительскую кампанию на общественные места, торговые центры? Есть ли курсы для пенсионеров?

— Неделя сбережений рассчитана, прежде всего, на привлечение внимания граждан к вопросам финграмотности и широкое освещение в прессе. А так в рамках проекта мы круглый год проводим различные мероприятия - консультации, лекции, тренинги и семинары, в том числе для взрослого населения. Есть отдельные активности для пожилых и людей с ограниченными физическими возможностями.

Что касается пенсионеров, то мы особое внимание уделяем защите и финансовой безопасности. Есть успешный опыт совмещения компьютерной и финграмотности при обучении пенсионеров. В Калининграде есть отдельная программа, рассчитанная на военных пенсионеров и их семьи.

Мы проводим акции и в торговых центрах, и в отделениях Роспотребнадзора, и, например, в библиотеках. Важно, что у людей есть выбор и возможность обратиться с вопросами к финансовым консультантам по ведению личного и семейного бюджета.

— При поддержке Минфина выпущена серия учебников по финграмотности. Но есть еще Банк России со своим комплектом для учащихся 9-11-х классов. Эти программы не конфликтуют? Может, планируется объединение пособий?

— Сейчас образовательные учреждения могут сами выбирать дополнительные занятия для учащихся. И то, что есть из чего выбрать, это, на наш взгляд, плюс. Комплект минфина рассчитан на учеников со 2-го по 11-й классы. Он прошел апробацию в регионах, в которой приняли участие более пяти тысяч учеников и трех тысяч учителей, мы получили много предложений от педагогов по улучшению и наполнению. Сейчас в рамках проекта минфина мы готовимся выпустить обновленное издание и бесплатно направим 10 миллионов пособий в школы более чем 40 регионов России. В каждый учебно-методический комплекс также входят пособия для родителей, что позволяет одновременно со школьниками повышать уровень финансовой грамотности взрослых. От родителей мы получаем положительные отзывы, свидетельствующие о том, что, пока они объясняют детям, сами начинают понимать важность финансовой грамотности, находя для себя много нового.

Для решения кадрового вопроса на базе ведущих вузов (ВШЭ, РАНХиГС, Финансовый университет, МГУ) созданы федеральные и региональные методические центры для подготовки педагогов и тьюторов по финансовой грамотности. Уже свыше десяти тысяч учителей, пяти тысяч тьюторов прошли обучение. А до конца 2018 года в рамках проекта мы подготовим более 25 тысяч педагогов, включая учителей сельских школ.

По работе с детьми уже видим плоды нашей работы: за три года в международном рейтинге ОЭСР, отражающем уровень финансовой грамотности 15-летних учащихся, российские школьники перешагнули с десятого на четвертое место, оставив позади ровесников из США, Австралии и Нидерландов.

— Опубликованная недавно национальная стратегия по финграмотности скорее похожа на декларацию о намерениях. Когда ждать конкретики?

— Это стратегический документ, определяющий постановку задач и приоритетные направления работы в области повышения финграмотности в масштабах страны. Стратегия определяет круг задач не только для органов власти, но и для регионов, бизнеса, педагогического сообщества, но и многих других. В России это первый документ по проблематике финграмотности подобного уровня. Для реализации мы разрабатываем "дорожную карту", в которой подробно пропишем конкретные шаги и мероприятия.

Стратегия является актуальной и необходимой для стимулирования экономически рационального поведения населения. Она нацелена на повышение качества финансового образования и информирования граждан по вопросам управления личными финансами, личной финансовой безопасности и защиты прав потребителей финансовых услуг, формирование ответственного типа поведения на финансовом рынке и приобретение населением финансовых компетенций, в том числе по осуществлению долгосрочного планирования личных финансов на всех этапах жизненного пути.

Текст: Александра Воздвиженская

Россия > Финансы, банки > minfin.gov.ru, 1 ноября 2017 > № 2400966 Андрей Бокарев

ФЕСТИВАЛЬ СВЕТА В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ

4 и 5 ноября петербуржцы и туристы насладятся удивительным красочным представлением. На главной площади Северной столицы и на Петроградской набережной пройдет осенний Фестиваль света.

Праздник посвятят 100-летий русской революции. На фасадах Эрмитажа и Главного штаба развернутся мультимедийные 3D-спектакли. В свете прожекторов «оживет» и «Аврора». Знаменитый корабль вспомнит свою историю, проживет ее заново. Световое представление расскажет о строительстве крейсера, о его боевом пути, залпе, перевернувшем мир и революционных событиях.

На Дворцовой площади пройдет состязание художников-мэпперов. Пять команд из России, Италии, Франции, Испании и Польши в своем неповторимом стиле проиллюстрируют одну из пяти известных песен о Петербурге. Победитель определится по итогам интернет-голосования.

Подробнее о событии можно узнать по хештегам #ИдиНаСвет и #АВРОРА17.

Соглашение на хранение газа в украинских ПХГ подписала PGNiG с «Укртрансгазом».

Теперь польская компания сможет продавать газ украинским потребителям не только на границе.

Польская нефтегазовая компания PGNiG подписала соглашение с «Укртрансгазом» об использовании украинских ПХГ, сообщила пресс-служба польской компании, отметив, что соглашение предоставляет PGNiG дополнительные возможности для развития торговли природным газом на украинском рынке.

Ранее PGNiG подписала соглашение с «Укртрансгазом» о транспортировке газа по украинской газотранспортной системе. Таким образом, польская компания сможет продавать газ украинским потребителям не только на границе, как это делала ранее. PGNiG реализует газ украинским потребителям с августа 2016 года.

PGNiG – крупнейшая нефтегазовая компания Польши, занимающаяся разработкой газовых и нефтяных месторождений, добычей, хранением и транспортировкой энергоносителей, а также строительством и развитием нефтегазовой транспортной сети, экспортом и импортом газа.

«Укртрансгаз», 100% которого принадлежит «Нафтогазу Украины», эксплуатирует все 12 подземных хранилищ газа Украины общей емкостью 31 млрд кубометров.

Узбекистан в третий раз входит в число мировых лидеров по улучшению делового климата

Ташкент, 1 ноября 2017 г. - Узбекистан осуществил пять реформ в сфере бизнеса в прошлом году, войдя в десятку мировых лидеров по улучшению делового климата в третий раз, говорится в докладе Группы Всемирного банка «Ведение бизнеса 2018: Реформирование для создания рабочих мест».

Будучи названным среди мировых лидеров по улучшению делового климата в 2015 и 2012 годах, Узбекистан продолжил осуществление целенаправленной программы реформ. За последний год, в стране было осуществлено пять реформ в сфере бизнеса – наибольшее количество в регионе Европы и Центральной Азии. В итоге, Узбекистан поднялся на 74 место по степени легкости ведения бизнеса в мировом рейтинге в 2017 году.

«В этом году, Узбекистан может отметить ряд достижений, учитывая решительные меры, предпринятые правительством с целью реализации реформ в стране. Всемирный банк высоко ценит усилия правительства по улучшению делового и инвестиционного климата в стране. По мере продолжения реформ, важно сосредоточиться на тех областях, где предприниматели все еще сталкиваются с трудностями», - отметила Лилия Бурунчук, Региональный директор Всемирного банка по Центральной Азии, в своем выступлении на официальной презентации доклада в Ташкенте 1 ноября 2017 года.

Улучшения за последний год были достигнуты по следующим пяти направлениям в рамках рейтинга: регистрация бизнеса, получение разрешений на строительство, защита миноритарных инвесторов, налогообложение, а также подключение к системе электроснабжения.

Подробная информация о проведенных реформах:

Начать свой бизнес стало проще благодаря запуску новой платформы для регистрации предпринимательской деятельности, что уменьшило количество процедур с 4 до 3.

Процесс получения разрешения на подключение к системе электроснабжения был упрощен путем внедрения системы, которая предоставляет все связанные с подключением услуги, включая проектирование и завершение внешнего подключения к электроэнергии. Благодаря этой реформе, Узбекистан значительно сократил расходы для предпринимателей на подключение к электросети с 1232% до 883% дохода на душу населения. В рамках индикатора «подключение к системе электроснабжения» Узбекистан переместился с 59 на 27 место в глобальном рейтинге.

Узбекистан усилил защиту миноритарных инвесторов, повысив требования к корпоративной прозрачности.

Платить налоги стало проще и дешевле благодаря внедрению электронной системы. В результате, количество платежей было сокращено с 58 до 10, а время, затраченное на подготовку, подачу и уплату налогов уменьшилось с 202 до 181 часов. Однако повышение ставки земельного налога с юридических лиц привело к увеличению налогового бремени.

Узбекистан упростил систему выдачи разрешений на строительство, облегчив процесс получения разрешений на выделение земельных участков от различных госорганов.

В 15 выпуске доклада «Ведение бизнеса», отмечается, что за последние 15 лет Узбекистан осуществил 32 реформы в сфере бизнеса. Более двух третей этих реформ были реализованы за последние шесть лет. Большинство из этих реформ были реализованы в таких областях как регистрация бизнеса и налогообложение (по шесть в каждой сфере), а также получение кредитов и регистрация собственности (по четыре в каждой сфере).

Регистрация бизнеса - область, в которой Узбекистан достиг наилучшего результата, заняв 11 место в глобальном рейтинге. На протяжении ряда лет, реформы в этой области включали отмену требований по минимальному оплачиваемому уставному капиталу и исключение требований по экспертизе документов регистрирующим органом. Требования к регистрации нового бизнеса также значительно сократились с 10 процедур, 28 дней и чуть более 14% от дохода на душу населения 15 лет назад до 3 процедур, 5 дней и 3% от дохода на душу населения сегодня.

В области уплаты налогов, реформы включали принятие нового Налогового кодекса, содержащего положения о налоге на прибыль юридических лиц и устранившего некоторые небольшие налоги, а также сокращение ставки единого социального платежа, выплачиваемого работодателями и ставки налога на прибыль юридических лиц. В итоге, количество платежей, необходимых для соблюдения налоговых требований, было значительно сокращено с 70 пять лет назад до 10 сегодня, что превышает средний показатель в 11 платежей в государствах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) с высоким уровнем дохода.

Однако, Узбекистан отстает в рейтинге в рамках таких индикаторов, как международная торговля и получение разрешения на строительство. Несмотря на реформу в этом году, облегчающую получение разрешение на строительство, процесс все еще включает в себя 17 различных процедур и 246 дней для получения разрешения на строительство склада по сравнению со средним показателем в 12,5 процедур и затратой в 154,5 дня в государствах ОЭСР с высоким уровнем дохода.

В сфере международной торговли, расходы в объеме 292 долл. США для соответствия экспортно- импортным требованиям значительно выше чем в государствах ОЭСР с высоким уровнем дохода, где они в среднем составляют 35 и 25 долл. США для соответствия требованиям при экспорте и импорте соответственно.

Украина увеличила выручку от аграрного экспорта в ЕС на 40%

Украинские предприятия за первые девять месяцев текущего года экспортировали на рынок Европейского Союза аграрной продукции на 4,177 млрд долл., что на 39,8% больше, чем в январе-сентябре прошлого года, сообщила пресс-служба Министерства аграрной политики и продовольствия Украины.

«По результатам января-сентября 2017 года экспорт украинских аграрных и пищевых товаров в страны Европейского Союза увеличился на 39,8% и составил 4,177 млрд долл. При этом импорт из европейских стран вырос на 11,7% и составил 1,581 млрд долл.», - говорится в сообщении.

Согласно сообщению, увеличение украинского аграрного экспорта на рынки стран ЕС произошло в основном за счет роста объемов поставок кукурузы (на 57,4%), рапса и его семян (на 72,9%), подсолнечного масла (на 23%). Кроме того, значительно увеличились поставки мяса и пищевых субпродуктов птицы, меда, кондитерских изделий, маргариновой продукции, а также сорго и семян льна.

По данным пресс-службы, основными импортерами украинской сельскохозяйственной и пищевой продукции среди стран ЕС являются Нидерланды с долей 17,6%, Испания (15,5%), Польша (12,9%), Италия (11,9%) и Германия (9,9%).

При этом ведомство отмечает, что на рынках ЕС растет спрос на украинскую готовую продукцию.

«За январь-сентябрь 2017 года было экспортировано сливочного масла на сумму 12,6 млн долл., а за аналогичный период 2016 года эта цифра составляла всего 5 тыс. долл. Также выросли поставки украинского мороженого, сгущенного молока, крахмала, кондитерских изделий из сахара и т.д.», - цитирует пресс-служба заместителя министра аграрной политики и продовольствия по вопросам евроинтеграции Ольгу Трофимцеву.

Пресс-служба напомнила, что украинские экспортеры уже полностью исчерпали квоты на беспошлинный ввоз в страны ЕС меда, пшеницы, кукурузы, ячменя, ячменной крупы, муки, сахара, обработанных томатов, яблочного и виноградного соков. Также частично выбраны дополнительные торговые преференции, вступившие в силу с 1 октября.

«Среди дополнительных торговых преференций, которые вступили в силу с 1 октября 2017 года, украинские экспортеры уже полностью использовали квоты на мед объемом 2,5 тыс. тонн. На 36,5% использованы квоты на обработанные томаты, а на 5,9% - квота на ячменную крупу и муку. В полном объеме пока остаются не исчерпанными дополнительные торговые преференции на виноградный сок - 500 тонн и овес – 4 тыс. тонн», - добавила пресс-служба со ссылкой на Трофимцеву.

Как сообщал УНИАН, по данным Министерства агарной политики и продовольствия, украинские сельхозпроизводители в прошлом году поставили на рынки Европейского Союза аграрную продукцию на сумму 4,242 млрд долл., что на 1,6% больше, чем годом ранее. Таким образом, рынок ЕС в 2016 году занял 27,5% в общей структуре аграрного экспорта. В то же время доля стран Азии составляла 45,9% (7,099 млрд долл.), Африки – 15,7% (2,424 млрд долл.), СНГ – 7,7% (1,185 млрд долл.) и США – 0,3% (44,9 млн долл.).

Дополнительные торговые преференции Европейского Союза для Украины, окончательно утвержденные Европейским парламентом 13 сентября, вступили в силу 1 октября, за исключением либерализации экспорта ячменя, пшеницы и кукурузы - эти преференции вступят в силу 1 января.

Согласно достигнутым договоренностям, квоты на томаты, пшеницу, кукурузу и мед будут увеличены, но не в том объеме, как раньше это предлагалось Еврокомиссией. Мочевина из предложений исключена. В частности, установлены следующие годовые квоты: для меда - 2,5 тыс. тонн, томатов обработанных - 3 тыс. тонн, пшеницы - 65 тыс. тонн, кукурузы - 625 тыс. тонн, ячменя - 325 тыс. тонн. Преференции будут введены на срок до трех лет как дополнение к Соглашению об углубленной и всеобъемлющей зоне свободной торговли.

День народного единства отметят в 11 парках Москвы 4 ноября. Специальную программу подготовили для посетителей Парка Горького и парка Победы на Поклонной горе, Бабушкинского, Перовского, Измайловского, Лианозовского парков, парка имени Артема Боровика в Марьине, а также «Сокольников», «Кузьминок», Воронцово и «Северного Тушина». В этот день горожане смогут попасть на этнофестиваль, сразиться на мечах, пострелять из лука, поучаствовать в исторических экскурсиях, спеть в караоке и поиграть в русские народные игры.

Сыграть в «Сапера», устроить бой мешками и присоединиться к экскурсионному марафону

В «Сокольниках» праздник начнется в 13:00. Встречать гостей у главного входа в парк будут скоморохи на ходулях. Основная программа запланирована на Фонтанной площади, где появится площадка «Ристалище» (место для конных состязаний и рыцарских турниров. — Прим. mos.ru). На ней посетители смогут сразиться на тренировочных мечах, кинжалах и топорах, сделанных из пластика и резины. Там же будет располагаться деревянный аттракцион «Сапер», который проверит выдержку, ловкость и терпение игроков. Цель игры — провести шарик сквозь специальные отверстия, препятствия и ловушки, чтобы он оказался на самом верху двухметровой вертикальной доски.

На площади детям и взрослым предложат также сразиться в бою мешками или попрыгать через гигантскую скакалку. Кроме того, всех желающих научат народным танцам и покажут, как мастерить кукол в национальных костюмах регионов России. Чтобы прохладная осенняя погода не испортила настроения, в течение всего дня на Фонтанной площади гостей будут бесплатно угощать чаем. Со сцены в «Сокольниках» выступят фольклорные коллективы, артисты студии Felice Musica и казачий ансамбль.

В Парке Горького День народного единства отметят экскурсионным марафоном. В 15:00 стартует экскурсия «Великая Победа и выставка образцов трофейного вооружения», где посетителям расскажут о работе парка в годы Великой Отечественной войны. В 17:00 все желающие смогут попасть на прогулку «Ночные огни Нескучного сада» с посещением отреставрированного здания трансформаторной подстанции 1930-х годов. В 19:00 пройдет экскурсия «Ночные огни осеннего парка» с подъемом на смотровую площадку арки главного входа, откуда посетители смогут полюбоваться ночной иллюминацией Парка Горького с высоты птичьего полета. Присоединиться к экскурсионным группам можно бесплатно по предварительной регистрации. Сбор участников — у Андреевского пешеходного моста на Пушкинской набережной. По вопросам записи можно также обратиться по телефону: 8 (495) 995-00-20 (добавочный 1002).

Вычеканить монеты, потанцевать под неофолк и поучаствовать в патриотическом квесте

Для поклонников неофолка в парке «Усадьба Воронцово» 4 ноября уже во второй раз пройдет этнофестиваль «ЕдиноROG». Его участниками станут группы Felidae, «ЯнСар», Ignes Fatui и «Марко Поло». Кроме того, с 15:00 до 17:00 под руководством инструкторов в аутентичных костюмах посетители парка смогут самостоятельно отчеканить старорусские монеты, пострелять из лука и поиграть в русские народные игры. Например, в прообраз салочек — горелки или в рюхи — предшественницу игры в городки.

Посетители Перовского парка могут стать участниками патриотического квеста, подготовленного специально ко Дню народного единства. На время игры парк разделят на части, которые будут символизировать разные регионы России. Игрокам предстоит познакомиться с культурой и традициями народов страны, собрать ее карту и спеть патриотические песни. Квест продлится несколько часов. Начало в 11:00, сбор команды — около главной сцены парка.

На Поклонной горе и в парке имени Артема Боровика желающие смогут подняться на сцену, чтобы спеть песню с профессиональными музыкантами, поздравить горожан с праздником или прочитать стихотворение.

Подробную информацию о мероприятия в городских парках 4 ноября можно найти здесь, а с более подробной программой главных площадок праздника ознакомиться на его официальной странице.

День народного единства был учрежден в России в декабре 2004-го в память о событиях 1612 года, когда народное ополчение под предводительством Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского освободило Москву от польских интервентов. Впервые праздник отметили 4 ноября 2005 года.

Также 4 ноября Департамент культуры города Москвы проведет ежегодную акцию «Ночь искусств». В этом году жители и гости столицы смогут посетить более 350 бесплатных мероприятий. На 170 площадках в разных частях города запланированы театральные постановки и концерты, встречи со знаменитыми москвичами, лекции, дискуссии, выставки, мастер-классы и перформансы. Музеи, выставочные залы, театры, библиотеки и парки будут работать 4 ноября до полуночи. Узнать расписание мероприятий и пройти регистрацию можно будет на сайте акции «Ночь искусств».