Машинный перевод:  ruru enen kzkk cnzh-CN    ky uz az de fr es cs sk he ar tr sr hy et tk ?
Всего новостей: 4273574, выбрано 28365 за 0.172 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?
?    
Главное  ВажноеУпоминания ?    даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикацииисточникуномеру


отмечено 0 новостей:
Избранное ?
Личные списки ?
Списков нет
США. Сирия. Ближний Восток. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 1 ноября 2016 > № 1958062 Николай Патрушев

Обострение международной обстановки диктует необходимость принятия Россией срочных мер для нейтрализации возникающих угроз, но для этого нужно в первую очередь провести грамотный анализ. Россия располагает огромным научно-техническим потенциалом для того, чтобы и анализировать, и отвечать на угрозы. Таким анализом в России занимаются многие институты, организации и ведомства, но центральное место занимает Совет безопасности Российской Федерации. Секретарь Совбеза РФ Николай Патрушев рассказал в интервью РИА Новости, откуда сейчас России ждать главную угрозу.

— Николай Платонович, как бы вы могли охарактеризовать ситуацию в сфере безопасности, сложившуюся сегодня на международной арене и в отдельных наиболее проблемных регионах?

— Обстановка в мире проще не становится. Усиливается конкуренция за мировое влияние и за использование мировых ресурсов. Чрезмерные амбиции ряда стран провоцируют все новые вызовы и угрозы в области безопасности в разных регионах мира и уже стали серьезной преградой к налаживанию двусторонних и многосторонних усилий, направленных на урегулирование кризисных ситуаций.

К угрозам безопасности страны мы по-прежнему относим наращивание силового потенциала НАТО и наделение этой организации глобальными функциями, приближение военной инфраструктуры стран-членов альянса к границам России, развертывание новых видов вооружения, создание глобальной системы противоракетной обороны.

Беспрецедентной угрозой международному миру и безопасности остается терроризм, в том числе в лице международной террористической организации "Исламское государство Ирака и Леванта" (ИГ, запрещена в России — ред.).

Ареной борьбы с ИГИЛ стали Сирия, Ирак, Ливия, Йемен, Афганистан и ряд других государств.

Российская Федерация по просьбе законного сирийского руководства с осени 2015 года принимает активное участие в уничтожении террористов на территории Сирийской Арабской Республики. При этом очевидно, что только наших действий на данном направлении будет явно недостаточно, борьба с подобным злом современности требует коллективных усилий всего международного сообщества. Мы об этом заявляли уже не раз и готовы к продолжению сотрудничества со всеми заинтересованными сторонами.

Продолжает сохраняться очаг напряженности на Корейском полуострове. Действия руководства КНДР используются США в своих интересах. Под предлогом защиты от северокорейской военной угрозы они усиливают присутствие в Северо-Восточной Азии, еще более накаляя атмосферу демонстрацией силы посредством интенсивных военных учений с корейской и японской сторонами, а также стремлением разместить в регионе элементы своей глобальной системы противоракетной обороны.

Два года назад число региональных горячих точек пополнила и Украина. Вашингтон и Брюссель оказали активное содействие в организации антиконституционного переворота в Киеве. В итоге на востоке страны тлеет гражданская война, которую украинские власти не желают прекратить, саботируя исполнение взятых на себя обязательств.

— Вы обрисовали весьма непростую картину происходящего в мире. Удается ли России оставаться на высоте перед лицом растущих вызовов и угроз?

— Какова бы ни была текущая обстановка в мире, Россия продолжает последовательно реализовывать свое видение глобальной безопасности. Его суть проста: главенство международного права, приоритет мирного разрешения противоречий в рамках существующей структуры международных организаций во главе с ООН, недопустимость закулисных соглашений и односторонних действий, блоковой политики, неприемлемость вмешательства во внутренние дела суверенных государств.

Ведется скоординированная работа по выявлению вызовов и угроз национальной безопасности. Развивается диалог в рамках СНГ, ОДКБ, ШОС и БРИКС. Мы доводим до партнеров наше видение текущей ситуации, наращиваем обмен информацией по линии спецслужб, разрабатываем новые форматы и направления работы.

Особое внимание по линии Совета безопасности уделяем развитию двусторонних и многосторонних контактов с конструктивно настроенными партнерами. Свидетельством масштаба наших международных связей и их результативности является ежегодно проводимая нами встреча высоких представителей, курирующих вопросы безопасности.

В этом году в Чечне состоялся уже седьмой по счету подобный форум, участие в нем приняли делегации 75 государств. Достигнут целый ряд договоренностей в сфере борьбы с терроризмом, экстремистской идеологией, наркотрафиком, трансграничной преступностью, угрозами информационной безопасности.

Наша главная цель — обеспечивать интересы России, создавать условия для поступательного социально-экономического развития, укреплять суверенитет и конституционный строй.

Россия избегала и будет избегать любого вмешательства во внутренние дела суверенных государств. Однако это не означает, что мы позволим кому бы то ни было экспортировать в нашу страну собственные проблемы. Такие попытки будем пресекать жестко и решительно.

— США по-прежнему нагнетают антироссийскую риторику, оказывают беспрецедентное давление на дружественные России страны. Элементы ПРО США размещаются в Польше, Румынии и Республике Корея. Может ли возобновиться конструктивное сотрудничество США и России по актуальным вопросам обеспечения международной безопасности?

— Мы готовы взаимодействовать с американскими партнерами на основе равноправия и взаимного уважения интересов друг друга.

Пока же Россия значится в числе главных угроз национальной безопасности США. Нас не может не удивлять то, какими критериями мыслит Вашингтон, ставя Россию в один ряд с ИГИЛ и лихорадкой Эбола в своей стратегии национальной безопасности.

Недавно бывший глава ЦРУ Дэвид Петреус выступил со статьей в авторитетном журнале "Форейн полиси", назвав Россию "потенциальной угрозой существованию" Соединенных Штатов. Конечно, когда в умах американских политиков господствуют такие настроения и когда эти стереотипы через СМИ проецируются на рядовых граждан, вряд ли можно наладить полноценный и всеобъемлющий диалог по широкому кругу вопросов.

Способы защиты от мнимой "российской угрозы" вызывают вопросы. Вы упомянули размещение элементов системы ПРО у наших границ. С этих установок можно запускать крылатые ракеты, в радиусе действия которых находятся многие объекты российской стратегической инфраструктуры. Американцы, конечно, такую возможность опровергают, но реальных аргументов представить не могут.

Ранее Вашингтон заявлял, что ЕвроПРО направлено против Ирана. Тогда законный вопрос: почему база в румынском Девеселу введена в строй после достижения прогресса по иранскому досье?

Россия исходит из того, что в современной международной обстановке одинаково контрпродуктивны как уход в изоляцию, так и попытки изолировать других игроков.

Как показывает опыт новейшей истории, взаимоотношения России и США рано или поздно вернутся в нормальное русло, тем более что дальнейшая их деградация не отвечает интересам ни Москвы, ни Вашингтона.

— Не забыт состоявшийся в Варшаве саммит НАТО. Можно ли трактовать принятые там решения как ревизию военной доктрины альянса, направленную на нейтрализацию растущего влияния России в мировых делах?

— В аппарате Совета безопасности Российской Федерации был проведен анализ принятых в польской столице программных документов, а также сопутствовавших мероприятий. На основании этого можно сделать казалось бы неожиданный вывод: о какой-то серьезной ревизии натовской военной доктрины речь не идет. Налицо лишь подгонка документов под реалии той стратегии, которая проводилась НАТО с момента окончания холодной войны. Саммит убедительно продемонстрировал, что альянс никогда не отказывался от доктрин, сложившихся во времена противостояния двух сверхдержав.

Взгляните на термины, используемые Брюсселем. "Сдерживание", "устрашение", "отбрасывание" — разве этот лексикон соответствует образу организации с глобальным охватом и многосторонними компетенциями, который выстраивают брюссельские пропагандисты? Такие концепции больше подходят традиционному военно-политическому блоку, приоритет которого — подчинение более слабых государств воле сильнейшего для выполнения угодных ему задач.

Сценарии, которые блок отрабатывает на маневрах, не ставят во главу угла борьбу с терроризмом или ликвидацию последствий стихийных бедствий, механически повторяя шаблоны холодной войны, хотя и в более скромном масштабе.

Брюссель предпочитает не замечать того, что евроатлантической безопасности угрожают куда более осязаемые и реальные угрозы, нежели "гибридная война", планы которой якобы вынашивает Россия.

Пункт первый Декларации трансатлантической безопасности, принятой в Варшаве Советом глав государств и правительств НАТО, с первых слов указывает главную угрозу — Россию, которая якобы "подорвала основы европейского порядка". ИГИЛ, кстати, упоминается только в восьмом пункте, да и то лишь в контексте применения самолетов радиоэлектронной разведки АВАКС.

В сложившихся условиях Россия продолжает использовать диалоговую площадку Совета Россия — НАТО, работать над двусторонними соглашениями о предотвращении инцидентов в открытом море и воздушном пространстве. Уверен, что совместными усилиями мирового сообщества в конечном итоге удастся выстроить эффективную архитектуру единой и неделимой безопасности, при которой военно-политические блоки окажутся бесполезным анахронизмом.

— В последнее время все чаще говорят об ухудшении ситуации в сфере безопасности в Афганистане и ее негативном влиянии на центральноазиатские государства и, соответственно, появлении дополнительных угроз для Российской Федерации. Как вы оцениваете ситуацию в Афганистане и как реагируете на нее?

— В Афганистане фиксируется усиление позиций террористов и рост незаконного оборота наркотиков, который, как известно, является для них одним из основных источников финансирования. Наряду с афганскими талибами в стране действуют талибы из Пакистана, региональные экстремистские организации, такие как Исламское движение Узбекистана, а также международные группировки ИГИЛ и Аль-Каида. В северных провинциях экстремисты обустроили плацдармы, представляющие непосредственную угрозу нашей стране и государствам Центральной Азии.

Мы отслеживаем эти деструктивные процессы и стараемся действовать на опережение. Данную работу проводим как в двустороннем, так и многостороннем форматах. Особое внимание уделяем наращиванию сотрудничества в региональных организациях. Необходимые меры преимущественно военного характера принимаются в рамках ОДКБ. Контртеррористическое и антинаркотическое взаимодействие осуществляется в рамках ШОС. Помимо этого, по линии Совета безопасности Российской Федерации проводим российско-афганские консультации с участием представителей целого ряда заинтересованных ведомств двух стран. Обсуждаем перспективные проекты, которые должны способствовать восстановлению экономики Афганистана, готовим к подписанию двусторонние документы по вопросам безопасности и углублению всестороннего сотрудничества.

Одних военных операций на афганской земле недостаточно. Нужно понимать глубинные причины радикализации афганского населения — грубое иностранное вмешательство, острый внутриполитический кризис, безработица, отсутствие доступного образования. Для преодоления этих негативных факторов требуется консолидация усилий международного сообщества по линии ООН.

— Как вы оцениваете ситуацию в Сирии и перспективы сирийского урегулирования в целом?

— Сирия стала жертвой двойных стандартов в борьбе с терроризмом, демонстрируемых Западом и отдельными региональными игроками, преследующими собственные интересы. Проигравшим в этой игре остается сирийский народ. Именно гуманитарные аспекты сирийского конфликта мы призываем ставить сегодня во главу угла. МЧС России и Минобороны России постоянно осуществляют поставки гуманитарной помощи сирийскому населению.

Помимо ИГИЛ, значительную угрозу представляет группировка "Джабхат ан-Нусра", которая признана международным сообществом террористической. По информации ООН, более половины действующих в Алеппо боевиков сражаются в ее рядах. Переименование в "Джабхат Фатх Аш-Шам" не превратило ее в умеренную оппозицию. Как бы ни называлась вооруженная группировка, если она использует террористические методы, ей не место за столом переговоров — она подлежит уничтожению.

Ключевой проблемой на пути ликвидации "Джабхат ан-Нусры" является необходимость отмежевания от нее так называемой умеренной оппозиции. Однако, несмотря на все российско-американские договоренности по данному вопросу, Вашингтон продемонстрировал неспособность, а может быть, и нежелание исполнить данные нам многочисленные обещания. В отличие от Москвы американская сторона не выполняет свои обязательства.

Недавние примеры тому подтверждение. Так, несмотря на то что правительство Сирии отвело свои войска от трассы "Кастелло", поддерживаемые Вашингтоном "умеренные оппозиционные" группировки не только не предприняли аналогичных шагов, но и не пропускают гуманитарные конвои ООН.

Мы помним, как 17 сентября американцы, якобы по ошибке, как они затем говорили, атаковали сирийские правительственные войска, окруженные ИГИЛ под Дейр Эз-Зором. Продолжавшиеся все это время фактически в каждодневном режиме переговоры с российской стороной использовались Вашингтоном для затягивания времени, которое требовалось для перегруппировки боевиков. Сегодня мы видим результат: все больше группировок на сирийской территории, с которыми работали США, сливаются с "Джабхат ан-Нусрой".

Наконец, США подвели черту под своей политикой двойных стандартов, когда буквально на днях заявили о сворачивании диалога с Россией по сирийской проблематике.

Вместе с тем мы не теряем надежды, что конструктивная точка зрения в Вашингтоне все же возобладает. Готовы по линии военных ведомств рассматривать возможные дополнительные меры по нормализации обстановки в Алеппо.

Терроризм никогда не признавал государственных границ. То, что сегодня творится в Сирии, Ираке, Ливии Йемене и Афганистане, завтра может повториться в других странах.

США. Сирия. Ближний Восток. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 1 ноября 2016 > № 1958062 Николай Патрушев


Индия. Сирия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 1 ноября 2016 > № 1957986

Дело вовсе не в одном лишь "Исламском государстве" (запрещенном в России), дело в "глобальных ценностях" Запада, которые вызвали сначала всемирную волну ярости и разрушений в XX веке, а сейчас начинают делать это по второму разу. Таков приговор человека, которого рейтинги ставят то среди 100, то среди 50 лучших мыслителей мира.

Свихнувшийся поэт как симптом больного века

Речь об индийском писателе Панкадже Мишре, который начинал с романов, но очень скоро перешел на публицистические книги о том, что происходит с миром в целом.

В сотню лучших "глобальных мыслителей" его записал в 2012 году американский журнал Foreign Policy, а в 50 таковых назначил в 2015 году менее известный ресурс Prospect.

В следующем году Мишра выпускает книгу под названием "Век гнева" (Age of Anger: A History of the Present). В порядке предисловия к ней он опубликовал на этой неделе эссе в американском журнале Foreign Affairs (называется "Глобализация ярости"), о нем мы и ведем разговор.

Начало неожиданное. Мишра подробно описывает эпизод из 1919 года, когда свихнувшийся итальянский поэт Габриэле Д'Аннунцио с группой друзей и двумя тысячами взбунтовавшихся солдат итальянской армии захватил спорную территорию — город Фиуме (сегодня это Риека в Хорватии) и руководил им три месяца.

Мишра перечисляет знакомые нам, сегодняшним, симптомы происходившего: поэт и его команда одевались в черное, говорили о самопожертвовании и смерти… к ним начали съезжаться тысячи людей из Ирландии, Египта, Индии, откуда угодно… хотели построить с нуля чистый, новый мир…

Да это же "Исламское государство"! Кстати, Италия тогда была очень бедной страной, да и мир в целом был по материальной части похож на Ближний Восток сегодня. И понятно, что бунт поэта был еще цветочками, за цветочками этими наблюдали внимательно некие Гитлер и Муссолини, дальнейшее известно.

Выводы Мишры: поэт и его компания "эксплуатировали ярость людей, которые видели себя лишними в обществах, где экономический рост обогатил лишь меньшинство, а демократия выглядела игрой в пользу могущественных". В начале XX столетия, напоминает индийский автор, мир переживал первый крупный кризис капитализма, самую большую миграцию людей в мировой истории — и анархисты и прочие взорвались террористическим насилием. (Добавим, эсеры в России были не единственными террористами, просто мы мало знаем об их единомышленниках в других местах).

Сегодня, проясняет картину Мишра, феномен ИГ воспринимается Западом как бунт мусульман против современности, уход их в средние века, и всяческие правые силы открыто призывают к "криминализации ислама" и насильственному исключению мусульман из западных обществ. А дело-то куда хуже и происходит по всему миру, довольно точно повторяя то, что было 100 лет назад.

Что делать — неизвестно

Естественная реакция здесь — заглянуть в конец (еще не вышедшей, напомним) книги и посмотреть: а что автор предлагает делать. Ответа, к сожалению, нет, по крайней мере, в статье в Foreign Affairs. Хотя в любом случае надо быть благодарным ему за предупреждение, которое помогает не совершать разрушительных глупостей.

В самом деле, кому-то может показаться, что достаточно громадными усилиями изолировать Ближний Восток, заодно часть Африки и Азии, "вбомбить их в каменный век" (это выражение из арсенала американской дипломатии в отношении Пакистана в 2001 году) — и мир станет счастливым. А вот нет, проблемы — они вокруг нас и везде, говорит Мишра, а вовсе не только в мусульманском мире.

Символические штурмы: Алеппо, Мосул, что дальше?

Виновата глобализация, которая началась на старте XX века, а в конце столетия, когда показалось, что воевать больше не с кем и не за что, сделала новый рывок.

Результат: технологические прорывы и экономический рост привели к эксплуатации людей, растущему неравенству, разрушению социальных связей и насилию одних групп людей над другими. Насилию поначалу на уровне разговоров, а потом…

Вдобавок "по всему миру неудавшиеся эксперименты с западной политикой и экономикой создали неудавшиеся государства", где культурно и духовно дезориентированные люди стали все более восприимчивы к демагогии и экстремизму.

В результате мы все живем в "век глобальной ярости". В развивающемся мире, может быть, это выглядит как полное повторение того, что было в западной цивилизации сто лет назад, но и в самой западной — то же самое, по второму разу.

Это происходит хотя бы потому, что глобальный мир скучивает людей в узких пространствах (физически и информационно), где трудно отстаивать свой привычный образ жизни, и где неравенство и несправедливость слишком хорошо видны всем и каждому.

А вот дальше Мишра начинает говорить неприятные вещи — насчет того, что нет принципиальной разницы между фанатиками из ИГ и "демагогами, которые пользуются общим недовольством": все напоминают того же сумасшедшего поэта из 1919 года. В демагоги у него попадают Эрдоган (Турция), Моди (Индия — не пожалел родину), Дутерте (Филиппины), Марин Ле Пен (Франция), Трамп (США).

И еще он отмечает, что глобализация поставила под угрозу "мириады политических конструкций, основанных на идентичности". То есть нации, государства, религии… Что порождает ответ — и тут, наконец, досталось и России. Ответ, по Мишре, такой: рост ксенофобского национализма в Индии, Израиле, Австрии, Китае, Японии, Венгрии, Польше, России и США. Хорошая компания, правда?

Наверное, надо быть индийцем, чтобы выдать миру (и своей стране) столь суровый, хотя в чем-то полезный приговор. Индия все-таки — колыбель многих цивилизаций, в том числе частично и западной.

Напомним, что эпохой раньше почти соотечественник Мишры, индо-пакистано-англо-американец Салман Рушди однозначно заявлял, что все зло — от ислама, да и вообще от религий, а лекарство от таковых — западный глобалистский либерализм без границ. А тут приходит человек, который говорит, что все гораздо хуже, и лекарства никакого не несет.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"

Индия. Сирия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 1 ноября 2016 > № 1957986


Швейцария. Евросоюз. Россия > Агропром > fsvps.ru, 1 ноября 2016 > № 1956904

Об участии Россельхознадзора в заседании Комитета по применению санитарных и фитосанитарных мер в Женеве.

В период с 26 по 28 октября 2016 года российская делегация в составе представителей Россельхознадзора, Роспотребнадзора, Минэкономразвития России и ЕЭК приняла участие в 67 заседании Комитета по применению санитарных и фитосанитарных мер (СФС-Комитет) в г. Женева (Швейцария).

Представитель Российской Федерации выступил с информационным сообщением о проблеме распространения африканской чумы свиней (АЧС) на территории европейских стран (Россия, Белоруссия, Украина, Литва, Латвия, Эстония, Польша). К числу стран, где были зафиксированы вспышки АЧС, прибавилась Молдова. Был сделан акцент на том, что АЧС стремительно распространяется по территории Восточной Европы, в связи с чем Российская Федерация была вынуждена усилить пограничный контроль.

В отношении Российской Федерации Европейский союз повторно заявил обеспокоенность по ограничению ввоза рыбной продукции из Эстонии и Латвии. В ответ представитель делегации отметил, что, как показывают результаты повторной инспекции, устранены не все недостатки. Так, например, к настоящему моменту до сих пор не разработана процедура отзыва небезопасной продукции. Как только Российской Федерацией будут получены такие данные, они будут рассмотрены и о результатах рассмотрения будут проинформированы компетентные органы Эстонии и Латвии в установленные сроки.

Также, Европейский союз повторно заявил обеспокоенность относительно введенных Россельхознадзором ограничений на ввоз в Россию охлажденного мяса (говядина, свинина, мясо птицы) со всей территории ФРГ, а также мясной и молочной продукции с территории 3-х федеральных земель (Нижняя Саксония, Северный Рейн Вестфалия, Бавария). Представитель Российской Федерации пояснил, что гарантии по выполнению требований безопасности, предъявляемых к продукции, импортируемой в Россию, предоставленные компетентным ветеринарным органам Германии, по факту не были подтверждены. Наиболее действенным инструментом разрешения данной ситуации будет являться внедрение на территории ФРГ инструкции по проверке немецких предприятий компетентными органами Германии с участием Федерального Министерства на соответствие требованиям ЕАЭС и Российской Федерации. В данный момент указанная инструкция направлена на доработку германской стороне с конкретными предложениями для дальнейшего согласования и взаимодействия.

Швейцария. Евросоюз. Россия > Агропром > fsvps.ru, 1 ноября 2016 > № 1956904


Россия > Армия, полиция > gazeta.ru, 1 ноября 2016 > № 1955957

«Не понимаю, чем занимается военная полиция»

Почему военная полиция не может расследовать преступления в частях

Владимир Ващенко

Российская военная полиция почти не занимается следственной и дознавательной работой, сосредоточившись лишь на охране воинских частей и конвоировании правонарушителей на гауптвахты. Как рассказал «Газете.Ru» источник, в среднем военные полицейские проводят две доследственные проверки в частях раз в полгода, а дознание по преступлениям обычно ведет сам командир части, который не заинтересован в объективном разбирательстве.

Военная полицая России, созданная в феврале 2014 года, оказалась неэффективной и не смогла стать независимой структурой, которая расследует преступления, совершенные на территории воинских частей. Об этом «Газете.Ru» рассказал источник, близкий к руководству Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации (ГВСУ СК России).

«Раз в полгода полиция «выстреливает» одной-двумя проверками части или нескольких частей, которые в большинстве случаев приводят к отказу в возбуждении уголовного дела.

На этом их дознавательная деятельность исчерпывается», — сообщил собеседник «Газеты.Ru».

Согласно статье 40 действующей редакции Уголовно-процессуального кодекса, дознание по преступлениям, совершенным в воинских частях, проводят «начальники органов военной полиции Вооруженных сил Российской Федерации, командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов».

Предыдущая редакция закона оставляла дознание исключительно на откуп командирам частей, соединений и гарнизонов.

Однако из-за сомнений в том, что командир части, где произошло преступное деяние, будет объективен, функциями расследования решили наделить и военных полицейских, которые хотя и входят в структуру Минобороны, но не подчиняются напрямую командиру части.

«На самом деле военной полиции отведено множество задач — например, доставление военнослужащих на гауптвахту, конвоирование военнослужащих в дисциплинарные батальоны, проверки личного состава войсковых частей (контрольные построения), проведение проверок в порядке ст. 144–145 УПК РФ (рассмотрение сообщений о преступлениях). В настоящее время командир части также вправе назначать дознавателя и проводить доследственные проверки. То есть фактически этой функцией наделены и те и другие.

В некоторых гарнизонах все проверки ведет военная полиция и затем передает данные для возбуждения дела в следственные отделы гарнизонов либо в военные прокуратуры, а в других все делает военная прокуратура, а полиция лишь осуществляет остальные функции. Нередко полицейские помогают нам с розыском и поимкой военнослужащих, совершивших самовольное оставление части», — рассказал источник, близкий к руководству ГВСУ.

Однако, по его словам, зачастую дознание все равно замыкается на командире части и после происшествия следователи и прокуроры нередко опираются на материалы, представленные командованием.

«В большинстве случаев командование скрывает много, оно действительно не заинтересовано в объективном разбирательстве», — дополнил он.

«Военных полицейских не припоминаю»

«Газета.Ru» поговорила с несколькими людьми, признанными потерпевшими по преступлениям, которые произошли в частях. Все подтверждают, что уголовное дело расследовалось командованием частей и работниками ГВСУ.

«Со мной беседовали командир части и начальник штаба части. Они, как мне показалось, собирали максимум информации о моем погибшем сыне, интересовались его жизнью чуть ли не с пеленок, особенно негативными ее моментами. Мне показалось что это было сделано с тем, чтобы доказать его склонность к суициду», — рассказала, в частности, Галина Шутова, мать солдата по имени Иван, которого нашли повешенным после самовольного оставления им воинской части.

В связи с этим инцидентом был осужден ефрейтор Артем Резниченко, который получил год условно за неуставные отношения.

«С нами беседовал только следователь военно-следственного управления и командир воинской части. Военных полицейских я в нашем деле не припоминаю», — отметил Алан Иронский, родственник погибшего в Отдельной дивизии особого назначения ВВ МВД солдата Алана Цагараева. Как установили следствие и суд, он был избит старшим сержантом Сергеем Храповым по указанию заместителя командира части по работе с личным составом Виталия Мурачева. Инцидент произошел на глазах у сослуживцев потерпевшего. После избиения Цагараев выбросился из окна, а через несколько дней умер.

Решением реутовского гарнизонного суда Мурачев был приговорен к четырем годам лишения свободы, а сержант Храпов получил три с половиной года колонии.

Как рассказала «Газете.Ru» Ольга Монастыренко, сестра погибшего в части солдата Дмитрия Монастыренко, в расследовании этого преступления также принимали участие командир части и следователи ГВСУ. Дело возбудили по статье «Доведение до самоубийства».

«Я, если честно, не совсем понимаю, зачем в таком виде нужна военная полиция и по какому принципу они работают. Хотя, если честно, штат у нее большой. И это не учитывая того, что у них еще имеются помощники — военнослужащие по призыву, временно туда откомандированные», — сказал «Газете.Ru» высокопоставленный источник в Минобороны.

Согласно официальным данным, штатная численность военной полиции составляет 6,5 тыс. человек. Другой источник в оборонном ведомстве отметил, что для эффективного ведения дознания в Министерстве обороны не подготовлено нужных приказов и других нормативных актов.

«Все это связано с конфликтами между разными руководителями внутри Министерства обороны», — отметил он.

«Газета.Ru» обратилась в пресс-службу Минобороны за официальным комментарием, однако в ведомстве оставили этот запрос без ответа.

«Когда обсуждался закон о военной полиции (это было, напомню, в 2013–2014 годах), были планы передать ей вообще все следствие по преступлениям против военной службы, это статьи 332–352 УР РФ. В том числе, конечно же, расследование неуставных отношений», — сказал «Газете.Ru» источник в руководстве Генеральной прокуратуры РФ.

По его словам, против этого тогда выступили представители Главного военно-следственного управления, так как им было бы тогда просто нечего расследовать. И тогда после долгих споров было решено сделать нормативные документы в нынешней редакции, и военную полицию создали на базе военной комендатуры, у которой изначально были несколько иные функции.

В полиции нет юристов

Глава Комитета солдатских матерей Валентина Мельникова отметила в разговоре с «Газетой.Ru», что для эффективной работы военной полиции нет достаточного количества грамотных юристов.

«Чтобы нормально провести дознание в воинской части, человек должен, во-первых, хорошо представлять себе, чем она живет, знать огромное количество ее внутренних документов, быть знакомым с ее распорядком. С другой стороны, этот человек не должен зависеть от командира части. А у нас сегодня нет достаточного количества специалистов с хорошим юридическим образованием и опытом. Даже к работникам ГВСУ есть серьезные претензии насчет того, как они собирают доказательства и готовят обвинительные заключения.

Что говорить уже о выпускниках гражданских вузов, которые имеют «корочки», но не имеют знаний», — сказала правозащитница.

По ее словам, в нынешней ситуации лучше, чтобы дознание оставалось в руках командира части. «Военная полиция нужна профессиональной армии, когда, например, в дивизии у большинства людей одинаковые контракты. Наши вооруженные силы полностью профессиональными так и не стали. И пускай занимается дознанием командование. Ведь командир не сам расследует, а назначает дознавателя, как правило, им становится замкомандира по работе с личным составом. А ему в общем-то, кроме дознания, и делать больше нечего», — продолжает Мельникова. По ее словам, в настоящее время число преступлений в частях значительно снижается, что говорит о неплохой работе по профилактике и пресечению правонарушений в воинских гарнизонах.

«Раньше только наша московская приемная получала в год 12 тыс. жалоб, в основном на насильственные преступления. Сейчас мы имеем порядка 300 жалоб в год, в основном на то, что в армию незаконно призывают больных ребят», — подчеркнула правозащитница. Ее слова о снижении преступности в частях подтверждает и статистика, представленная главным военным прокурором РФ Сергеем Фридинским. Недавно он заявил, что за последние десять лет количество правонарушений в воинских формированиях сократилось более чем в два с половиной раза: с 25 тыс. в год до 11 тыс.

Однако с Мельниковой не согласен член совета по правам человека при президенте РФ, специализирующийся на защите прав военнослужащих, Сергей Кривенко.

«Именно тот факт, что командир по-прежнему является органом дознания, остается одной из самых больших проблем для расследования насильственных преступлений в армии.

Недавно мы столкнулись с преступлением в Новороссийске, где несколько военнослужащих избили сослуживца. И там командир части пытался всячески замять это дело, а его заместитель по работе с личным составом всеми способами пытался убедить потерпевшего не писать заявление и «не выносить сор из избы». Похожих случаев довольно много», — поделился своим опытом правозащитник с «Газетой.Ru».

По словам Кривенко, изначально военную полицию планировалось создать совершенно независимой структурой, которая бы не входила вовсе в Министерство обороны.

«Возможно, существование подобной организации сейчас невыгодно нашему оборонному ведомству. Но я бы сейчас поступил следующим образом: создал бы военную полицию на базе Главной военной прокуратуры и передал бы им полностью следственные функции, с правом возбуждения уголовных дел и ведения следствия по ним. Большой ошибкой было создавать военную полицию на базе комендатуры, так как полицейские и комендантские функции — это вовсе не одно и то же», — подчеркнул Кривенко.

Он добавил, что также в армии следует создать отдельную структуру по работе с личным составом и уделять при подготовке офицеров больше внимание тому, как можно решать назревающие конфликтные ситуации.

Зарубежный опыт

Военная полиция существует почти во всех крупных армиях мира. Например, в США она выделена в отдельный корпус военной полиции, сотрудники которого осуществляют охрану воинских частей и соединений, поддерживают законность и общественный порядок на территории, занятой армией США (в том числе среди гражданского населения), а также отвечают за поддержание дисциплины в самих частях и расследуют преступления, совершенные в них.

При этом особо тяжкие преступные деяния, такие как убийство или изнасилование, если они произошли в части или гарнизоне, расследует другая служба — Командование уголовных расследований армии США (аналог ГВСУ РФ). Впрочем, первичные следственные действия по таким преступлениям все равно осуществляют военные полицейские, а затем передают их материалы военным следователям.

Создана военная полиция в армии США была в 1941 году — еще до того, как вооруженные силы Америки были переведены на контрактную основу.

В Польше существует Военная жандармерия, которая в 1990 году создана как отдельный род польских вооруженных сил. Ее сотрудники, помимо охраны общественного порядка в воинской части, занимаются предотвращением преступлений, а также расследуют уже совершенные правонарушения. Они имеют право возбуждать уголовные дела и собирать по ним доказательства.

В ФРГ сейчас существует специальная Фельдъегерская служба, основная задача которой — правовая помощь солдатам, поддержание правопорядка в воинских частях, организация дорожного движения на их территории и расследование преступлений в них. Она имеет свое отдельное командование и не подчиняется командиру тех частей, где ведет следственную работу. При этом согласно немецкому законодательству в военной сфере в эту службу может обратиться любой военнослужащий, который считает, что его законным интересам причинен ущерб.

Фельдъегерская служба имеет единый общенациональный экстренный номер телефона, по которому туда могут в любой момент обратиться военные за помощью.

Впрочем, глава Комитета солдатских матерей Валентина Мельникова считает, что сейчас создать аналогичную структуру в Российской армии весьма проблематично.

«Если комплектовать ее людьми, окончившими гражданские вузы, которые не имеют опыта военной службы и следственной работы, то это приведет к трагедиям при расследовании преступлений. А иначе туда надо брать людей из гражданской полиции, ГВСУ или ГВП. Но там и так недокомплект. В настоящее же время военная полиция, по сути, занимается тем же, чем занималась комендатура, и, надо признать, делает это неплохо. Так что пока необходимости что-то менять я не вижу», — сказала правозащитница.

Россия > Армия, полиция > gazeta.ru, 1 ноября 2016 > № 1955957


Украина. Польша > Нефть, газ, уголь > energyland.info, 1 ноября 2016 > № 1955254

Энергокомпания ДТЭК Энерго закупит в Польше еще 30 тысяч тонн угля газовой марки. Топливо в ноябре направится на Бурштынскую и Добротворскую ТЭС компании. Данная поставка является дополнительной к ранее законтрактованным 100 тыс. тонн польского газового угля

Первые вагоны с польским углем начали поступать на Бурштынскую и Добротворскую ТЭС, входящие в ДТЭК Западэнерго, в начале октября. В настоящее время на данные ТЭС отгружено более 84 тыс. тонн импортного угля.

ДТЭК Энерго осуществляет импорт угля для формирования страхового резерва топлива. Использование на ТЭС угля украинской добычи является для компании приоритетным. ДТЭК во втором полугодии увеличит добычу на собственных угольных предприятиях на 3,5 млн тонн к первому полугодию, а также в октябре втрое нарастит закупку угля у государственных шахт. Компания готова приобретать еще больше угля у государственных шахт, в том числе Львовско-Волынского бассейна при обеспечении больших объемов отгрузки.

«В энергетике сложилась непростая ситуация. Тепловая генерация ДТЭК с июня работает в режиме сверхпланового сжигания угля. По команде диспетчера Укрэнерго, ТЭС ДТЭК компенсируют дефицит мощности в энергосистеме. Это существенно увеличило нагрузку, как на наше оборудование, так и объемы поставок угля на наши ТЭС. С новыми задачами справляемся благодаря хорошо отлаженной бизнес модели ДТЭК и сверхусилиям сотрудников компании, которые с лета работают, по сути, в авральном режиме. Мы боремся за сохранение стабильности энергосистемы», - прокомментировал директор по коммерческой деятельности ДТЭК Энерго Виталий Бутенко. – Принятая ДТЭК Энерго стратегия диверсификации позволяет увеличивать поставки топлива из разных направлений, что и сделано сейчас по отгрузке угля из Польши».

Украина. Польша > Нефть, газ, уголь > energyland.info, 1 ноября 2016 > № 1955254


Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ > rkn.gov.ru, 31 октября 2016 > № 1973150

Международная конференция «Защита персональных данных» пройдет в столице 8 ноября 2016 года, в отеле «Ренессанс Москва Монарх Центр». На профессиональной площадке будет представлен проект «Цифровой дом», состоится презентация комментария к Федеральному закону 242-ФЗ, а также подписан Кодекс добросовестных практик в сети Интернет. Свое участие в конференции подтвердили представители 17 стран.

Конференцию посетят делегаты из Италии, Франции, Бельгии, Германии, Венгрии, Мексики, Болгарии, Молдовы, Польши, Словении, Сербии, Боснии и Герцеговины, Азербайджана, Кыргызстана, а также представители Совета Европы и Европейского инспектора по защите данных (European Data Protection Supervisor, EDPS). Кроме того, стало известно, что на площадку прибудут эксперты из уполномоченных органов республики Беларусь, Марокко и Албании.

Целью конференции является обмен информацией, профессиональным опытом и взглядами на проблемы, связанные с защитой персональных данных.

В ходе ежегодного мероприятия Роскомнадзора обсуждаются основные тенденции в правовом регулировании в сфере защиты персональных данных, стратегия деятельности уполномоченного органа, особенности подготовки специалистов в сфере информационной безопасности, технологические, технические и практические аспекты работы с персональными данными в «облачных» системах хранения информации. На конференции будут подведены основные итоги государственного контроля в области персональных данных и проанализированы существующие проблемные вопросы.

В мероприятии примут участие представители федеральных органов исполнительной власти, подразделений информационной безопасности, кадровых и юридических подразделений кредитно-финансовых структур, телекоммуникационных компаний, учреждений здравоохранения и образования, предприятий нефтегазового, энергетического и промышленного комплексов, транспортных, туристических компаний, а также производителей и разработчиков систем защиты персональных данных.

Организатором Международной конференции «Защита персональных данных» традиционно выступает АНО «Радиочастотный спектр», при поддержке Роскомнадзора.

Россия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ > rkn.gov.ru, 31 октября 2016 > № 1973150


Россия > СМИ, ИТ > roscosmos.ru, 31 октября 2016 > № 1956829

31.10.2016 09:59

31 октября 1973 года с космодрома ПЛЕСЕЦК ракетой-носителем «Союз-У» был запущен первый из специализированных космических аппаратов серии «Бион» для проведения биологических исследований – «Космос-605». В состав «экипажа» первого спутника входили крысы, черепахи, растения, насекомые и микроорганизмы.

22 ноября 1973 года первый биоспутник штатно совершил посадку в запланированном месте в Казахстане, пробыв на орбите 21 сутки. В ходе реализации программы исследований впервые была доказана возможность электростатической защиты организмов в радиационных поясах Земли.

Космический аппарат был оснащен системой жизнеобеспечения с ресурсом в 30 дней. Общая масса аппарата составила 6 тонн, а спускаемого модуля – 358 килограмм.

Созданию программы «Бион» предшествовала необходимость изучения воздействия факторов космического полета, в основном невесомости, на структуру и функции различных тканей, органов и физиологических систем организма. Институт медико-биологических проблем РАН взял на себя ответственность за разработку и реализацию данных научно-исследовательских программ. В создании бортовой научной аппаратуры приняли участие десятки отечественных учреждений. Разработчик космических кораблей «Бион»: ФГУП ГНПРКЦ «ЦСКБ-Прогресс» (сейчас - АО «РКЦ «Прогресс»).

Полученные результаты позволили более глубоко понять закономерности структурно-функциональных реакций живых систем на условия космического полета и эффективно используются для реализации глобальной программы освоения человечеством космического пространства.

В рамках программы «Бион» проводились комплексные физиологические, морфологические, биохимические, генетические исследования на животных и растительных организмах в полетах биоспутников, специально разработанных для проведения биологических исследований.

С 1973 по 1996 год было запущено в космос 11 биоспутников этой серии. Длительность полетов составляла от 5 до 22,5 суток. В этом проекте также принимали участие ученые из Болгарии, Венгрии, Германии, Канады, Польши, Румынии, США, Франции, Чехословакии, Китая, Нидерландов. В 2013 году программа получила развитие. С космодрома БАЙКОНУР был запущен космический корабль «Бион-М» №1, который провел на орбите Земли месяц. В планах РОСКОСМОСА и ИМБП РАН осуществить запуски второго и третьего космического корабля новой серии для биологических исследований.

Россия > СМИ, ИТ > roscosmos.ru, 31 октября 2016 > № 1956829


Польша. УФО > Металлургия, горнодобыча. Нефть, газ, уголь > energyland.info, 31 октября 2016 > № 1955248

Группа ЧТПЗ поставила около 5000 тонн труб в адрес польских предприятий за 9 месяцев 2016 года. Трубы белых металлургов будут использоваться для строительства угольных шахт и дальнейшей реализации в регионах.

Основным сортаментом, поставляемым на рынок Польши, являются бесшовные горячекатаные трубы диаметром 57-219 мм с толщиной стенки 4-16 мм, а также холоднодеформированные трубы диаметром 10-89 мм с толщиной стенки 1-4 мм.

Доля компании в отгрузках российских производителей на рынок Польши составила порядка 10%. Продукция изготавливается преимущественно по европейским стандартам EN. Производство ведется в соответствии с директивой PED (Pressure equipment directive – оборудование, работающее под давлением) и правилами DNV GL. Сертифицированная продукция проходит повышенный контроль качества на всех этапах, дополнительные требования предъявляются к ее покрытию, маркировке и упаковке.

Польша является важным рынком реализации продукции трубного дивизиона группы ЧТПЗ. Компании этой страны – крупнейшие зарубежные потребители труб белых металлургов в Европе. В рамках развития сотрудничества польские заказчики заинтересованы в поставках новых видов продукции Первоуральского новотрубного завода, – отмечает коммерческий директор группы ЧТПЗ Денис Приходько.

Польша. УФО > Металлургия, горнодобыча. Нефть, газ, уголь > energyland.info, 31 октября 2016 > № 1955248


Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 31 октября 2016 > № 1954147

Заседание Совета по межнациональным отношениям.

Владимир Путин провёл в Астрахани заседание Совета по межнациональным отношениям, посвящённое актуальным вопросам реализации Стратегии государственной национальной политики России.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы с вами сегодня обсудим актуальные вопросы дальнейшей реализации Стратегии государственной национальной политики России.

Она утверждена почти четыре года назад, как вы знаете. За это время создано Федеральное агентство по делам национальностей. Власти на местах наделены соответствующими полномочиями в сфере межэтнических отношений. Работает федеральная целевая программа, направленная на укрепление национального единства и этнокультурное развитие.

Для нашей страны, которая исторически стала общим домом для сотен народов и этносов, межнациональное согласие является безусловным приоритетом, важнейшим условием самого существования государства. Здесь у нас есть основа, фундамент. Это многовековой опыт. При этом мы видим, что межнациональные отношения – это сложнейшая, чувствительная сфера. Она постоянно развивается, здесь появляются новые проблемы, к сожалению, и острые вызовы. И чтобы грамотно, содержательно на них отвечать, нужны современные и гибкие решения.

Именно такие подходы намечены в Стратегии государственной национальной политики. И во многом благодаря её реализации Россия успешно противостоит глобальным угрозам: это экстремизм и терроризм. Огромное значение имеет также предупреждение и предотвращение этнических и религиозных конфликтов.

В результате почти 80 процентов граждан страны – я это отмечаю с удовлетворением – считают отношения между людьми разных национальностей доброжелательными или нормальными. Несколько лет назад такую оценку, как показывают опросы, давали только 55 процентов наших граждан.

То, что их количество, количество людей, которые так оценивают ситуацию в сфере межэтнических отношений, растёт, – безусловно, хороший знак. Но это не повод для снижения внимания к вопросам профилактики экстремизма и межнациональной напряжённости. Тем более что в современном мире нарастают тенденции размывания традиционных ценностей и разжигаются межэтнические и межрелигиозные розни, противоречия.

Мы, безусловно, должны и будем противостоять этим разрушительным тенденциям. И здесь ключевая роль принадлежит общественному и духовному единству нашего народа. Оно складывается из осознания гражданами России, что у них – людей разных национальностей – общая страна, что их объединяют общие ценности и традиции, великая русская культура, русский язык.

Однако формирование российской идентичности – процесс сложный и небыстрый. Но, безусловно, он идёт, и в последние годы достаточно активно идёт. Восприятие гражданами себя как части России, повышение ответственности за свою страну становятся всё более устойчивыми. Но это не значит, что мы должны просто наблюдать за этими процессами и просто фиксировать то, что происходит.

Здесь требуется планомерная, настойчивая, целеустремлённая работа: и просветительская, и организационная. Требуется участие в ней всех уровней власти, политических партий, общественных организаций, в том числе религиозных и этнических объединений.

В этой работе нужно учитывать все обстоятельства. И особенно то, что духовное, культурное, ценностное единство нашего общества, его патриотический настрой включает в себя сохранение традиций и обычаев всех народов России, уважительное отношение к религиозным ценностям.

При этом вновь подчеркну, что межнациональные отношения – область очень тонкая и чувствительная. И действовать нужно предельно деликатно, аккуратно. Косность, формальное и бюрократическое отношение к делу не просто недопустимы, но и чреваты опасными, а иногда и разрушительными последствиями.

Очевидно, что нам нужны профессионально подготовленные, грамотные специалисты в сфере межэтнических и межконфессиональных отношений. Их пока явно недостаточно. А потребность в них колоссальная, особенно на религиозном направлении. Здесь нам нужны не только религиозные деятели, но и люди светские, те, которые разбираются в проблемах и могут донести до всех слоёв общества своё понимание того, что в этой сфере происходит и что достойно нашей поддержки. Хотел бы, конечно, услышать ваши предложения, в том числе о разработке профессионального стандарта для подготовки таких специалистов.

Принципиальный вопрос – координация органов власти, которые реализуют государственную национальную политику. Их только на федеральном уровне – более десяти, плюс структуры в регионах и муниципалитетах. Но взаимодействие между ними подчас крайне низкое, неэффективное. Не налажено и постоянное сотрудничество с научными и экспертными организациями.

Как будут решаться эти вопросы? Знаю, что определённые надежды возлагаются на профильную госпрограмму, которую сейчас готовит Правительство Российской Федерации.

Конечно, её нужно разработать так, чтобы она стала действительно единым магистральным документом для всех, кто занимается реализацией Стратегии национальной политики. Но решить эту проблему можно только, как я уже говорил, объединяя усилия, координируя усилия всех соответствующих структур. Вопрос, как это сделать, остаётся открытым. Хотя не думаю, что здесь есть какие–то непреодолимые сложности.

Далее. Особое внимание нужно уделить развитию законодательства в области государственной национальной политики, в том числе теме социальной и культурной адаптации мигрантов. В настоящее время эта сфера не обеспечена достаточными правовыми нормами, организационными и экономическими инструментами.

Необходимо определить федеральный орган, отвечающий за это направление. Нужны и профильные специалисты. Уже касался этой проблемы и хотел бы добавить: при её решении нужно обязательно учитывать потребность в специалистах, которые будут работать с иностранными гражданами, приезжающими жить и работать в Россию.

Ещё одна важная тема – поддержка некоммерческих организаций, деятельность которых связана с межнациональным сотрудничеством, с сохранением и защитой культуры, традиций, языков народов России, с социальной адаптацией мигрантов. Услуги, которые они оказывают, пока не включены в перечень общественно полезных. И, следовательно, на них не распространяются те преференции, которые имеют социально ориентированные организации. Это может быть проблемой; во всяком случае, сдерживающим фактором. Давайте обсудим и эти вопросы.

Предлагаю приступить к дискуссии, ради которой мы сегодня собрались. Слово – руководителю Федерального агентства по делам национальностей Игорю Вячеславовичу Баринову. Пожалуйста.

И.Баринов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Принятие в 2012 году основополагающего документа – Стратегии государственной национальной политики – ознаменовало начало нового этапа развития и позволило приступить к формированию в нашей стране системы государственного управления в этой сфере, основанной на взаимодействии федерального, регионального, муниципального уровней власти и институтов гражданского общества.

Следующим шагом, о котором Вы уже сказали, было создание нашего агентства в апреле 2015 года. За полтора года нам удалось добиться устойчивой положительной динамики в реализации ряда ключевых целей и задач Стратегии, установить прочный диалог с субъектами Российской Федерации.

Вместе с ними мы добиваемся, чтобы в регионах применялся единый подход к структуре и деятельности подразделений, отвечающих за национальную политику, естественно, с учётом местной специфики. В рамках этого взаимодействия мы разработали методические рекомендации для подготовки региональных программ. В результате их качество улучшилось, увеличилось количество субъектов, получивших поддержку на эти цели из федерального бюджета. В 2015 году было 43 региона, а в текущем – уже 53, что позволило с начала года провести 1100 региональных мероприятий с участием более 200 тысяч человек.

Эффективность управленческих решений подтверждают и данные исследований, свидетельствующие о значительном снижении в стране уровня социальной напряжённости на этнической почве. Так, проведённый нами опрос показал, что 93 процента жителей России в течение последнего года не отмечали неприязненного отношения к себе по национальному признаку. Считаю, что залогом гражданского и межнационального согласия является постоянный межкультурный диалог и привлечение молодёжи к активной общественной деятельности.

Формирование общероссийского самосознания с раннего возраста должно основываться на знаниях о культуре и традициях народов России. Именно поэтому мы активно участвуем во многих проектах, реализуемых в том числе и нашими коллегами.

Особенно хочется отметить первую смену молодых специалистов в области межнациональных отношений, проведённую минувшим летом совместно с Федеральным агентством по делам молодёжи в рамках Всероссийского форума «Территория смыслов».

В октябре этого года на 800 площадках по всей стране нами впервые проведена Всероссийская акция «Большой этнографический диктант», в которой приняли участие 90 тысяч человек. По нашему мнению, диктант может встать в один ряд с такими масштабными ежегодными общероссийскими мероприятиями, как тотальный и географический диктанты. Мы убедились в правильности своих выводов о том, что очевидные пробелы в знаниях может восполнить только системная просветительская работа. Предлагаю рассмотреть возможность проведения занятий в школах, посвящённых традициям, обычаям и культуре народов России.

Дальнейшее совершенствование механизмов реализации государственной национальной политики, переход от бессистемной поддержки отдельных мероприятий и применение программно-целевого подхода к финансированию и реализации комплексных мер возможен только в рамках государственной программы, о которой, Владимир Владимирович, Вы сегодня уже сказали. Она позволит объединить взаимоувязанные по целям, срокам, ожидаемым результатам мероприятия федеральных органов исполнительной власти, эффективность реализации которых напрямую зависит от учёта этноконфессиональной специфики нашей страны.

По поручению Правительства нами разработан проект такой государственной программы. Уверен, её принятие и начало реализации с 2017 года может стать знаковым этапом на пути совершенствования реализации государственной национальной политики, одним из самых ожидаемых событий со времён принятия Стратегии.

В государственной программе нашли отражение все важнейшие направления нашей деятельности, кратко остановлюсь на некоторых из них.

Первое – развитие системы общественно-государственного партнёрства. Абсолютно уверен, что в национальной политике, более чем в какой–либо иной сфере, нужна совместная работа государства и институтов гражданского общества. Необходима такая система взаимоотношений, которая на всех уровнях формировала бы общую культуру и общие ценности россиян при возможности каждого народа сохранить свои традиции, языки и культуру.

Второе – комплекс мероприятий, направленных на укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России, включая сохранение традиционной хозяйственной деятельности и поддержку коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока. Кстати, говоря о малочисленных народах, подчеркну, что в рамках совместной работы с регионами нам удаётся уже сейчас не только удовлетворять значительную часть потребностей людей по национально-культурному развитию, но и реализовывать такие проекты, как «Кочевая школа» или «Телемедицина», которые даже вызывают зависть у наших партнёров за рубежом.

Мы понимаем сложную экономическую ситуацию в стране, но не могу не отметить, что нас беспокоит ежегодное сокращение финансирования на данные цели.

Третье – языковая политика. Понимая, какую роль в сохранении межнационального мира и согласия играет обеспечение оптимальных условий для развития языков народов России, русского языка как языка межнационального общения, принимая во внимание Ваши, уважаемый Владимир Владимирович, слова, обращённые к нам на совместном заседании Совета по русскому языку и Совета по межнациональным отношениям 19 мая прошлого года о необходимости закрепления языковой политики в качестве приоритетов нашей деятельности, в проекте государственной программы этому вопросу уделено особое внимание. Полагаем, что за нами могли бы быть закреплены соответствующие полномочия.

Ещё один момент. Мы видим одну из причин, негативно влияющих на эффективность реализации национальной политики, в отсутствии учёта государственными и муниципальными служащими этноконфессиональной специфики при принятии управленческих решений. Каждый раз, когда мы говорим об эффективности деятельности уполномоченных органов государственной власти и органов местного самоуправления, возникает вопрос о стандартах, показателях и критериях её оценки. В настоящее время совместно с экспертами составляется перечень целевых индикаторов. В тех же целях Агентством совместно с Министерством труда и социального развития, экспертным сообществом разработан профессиональный стандарт – специалист в области межнациональных и межрелигиозных отношений, формируется соответствующий ведомственный перечень государственных работ и услуг.

Коллеги, как вы, безусловно, знаете, одна из основных функций Агентства – профилактика любых форм дискриминации по признакам расовой, национальной, религиозной и языковой принадлежности. Мы чётко понимаем, что государственная национальная политика нуждается в новых концептуальных подходах с учётом необходимости решения таких проблем, как международный терроризм и экстремизм. Нами отмечено, что экстремистские организации в своей деятельности всё шире используют новейшие технологии, создавая угрозы безопасности личности, общества и государства. Полагаем, что мониторинг социально-экономической ситуации, мониторинг обсуждения и освещения резонансных событий в сети Интернет является одним из способов предупреждения межнациональных и религиозных конфликтов, террористических проявлений.

Важным шагом в решении этих задач станет завершение создания системы мониторинга межнациональных отношений и раннего предупреждения конфликтных ситуаций по всей стране. На сегодня к государственной системе подключено 82 региона, муниципальные системы созданы или создаются в 32. Даже сейчас, несмотря на реализацию только десятой части потенциальных возможностей нашей системы, она с большой долей вероятности позволяет предупреждать на ранней стадии масштабные конфликты, подобные произошедшим на Манежной площади, в Бирюлёво или Кондопоге. Вместе с тем мы понимаем, что только прогнозирования конфликтных ситуаций недостаточно. В настоящее время практически на всех территориях отсутствуют ситуационные планы реагирования органов власти субъектов и муниципальных образований на конфликтные ситуации. Поэтому нами разрабатываются соответствующие методические рекомендации и типовые схемы, которые на местах будет необходимо адаптировать под региональную специфику.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Считаем правильным в случае Вашей поддержки в возможно короткие сроки осуществить полноценный запуск системы мониторинга. Предлагаем рассмотреть возможность включения этого проекта в перечень приоритетов, реализуемых Правительством.

Безусловно, важной составляющей данной системы является социологический мониторинг. Агентством разработана новая концепция социологической оценки состояния межнациональных отношений в субъектах Российской Федерации, направленная на выявление зон повышенного напряжения. Весной этого года по нашей инициативе было проведено первое общероссийское исследование, позволившее получить репрезентативные данные по каждому из 85 субъектов Российской Федерации. Аналитические отчёты показывают, что неприязнь и нарушение прав по национальному признаку в течение последнего года испытывали лишь 5 процентов населения. Цифра очень хорошая. Хотя ситуация, конечно, различается по регионам, в некоторых из них показатели в несколько раз превышают среднестатистические. Для того чтобы понять, какие именно причины вызывают негатив, и найти пути урегулирования подобных ситуаций, не допустить возникновения открытого противостояния, мы выделили проблемные зоны, где проводим углублённые исследования, по итогам разрабатываем «дорожные карты» решения выявленных проблем.

Ещё одно важное направление – это работа, реализуемая совместно с Российской академией наук, – формирование экспертной панели, которая объединит экспертов по всей стране и сможет давать нам актуальную информацию при первых признаках возникновения конфликтов.

Наряду с внедрением в регионах системы качественных исследований по проблемам в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений считаем также безусловно важным организовать на постоянной основе научно-экспертное сопровождение нашей деятельности. Полагаем, что заказчиком фундаментальных исследований в указанной сфере, проводимых научными институтами, могло быть стать наше Агентство. Аналогичный положительный опыт мы, например, наблюдаем у наших китайских коллег, где научное сопровождение деятельности Государственного комитета по делам национальностей осуществляется несколькими подведомственными организациями, среди которых шесть университетов.

Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги, эту тему Вы сегодня тоже озвучили как проблемную. Этот вопрос очень непростой, который закреплён целью Стратегии, и по поручению Председателя Правительства прорабатывается нами. Он связан с социальной и культурной адаптацией, интеграцией мигрантов. Миграционные процессы стали естественной характеристикой современного общества. Стабильно устойчивый, высокий объём миграционных потоков в России является одним из ключевых рисков роста социальной напряжённости, что указывает на необходимость реализации комплексных мероприятий, направленных на повышение правовой грамотности мигрантов, формирование уважения к российской нации, её истории и культуре.

Замечу, что общее количество иностранных граждан, подпадающих в России под категорию мигрантов, по некоторым оценкам, составляет около 10 миллионов человек. Это эквивалентно 7 процентам населения. В настоящее время полномочия по социальной и культурной адаптации и интеграции мигрантов на федеральном уровне фактически не закреплены ни за одним из министерств и ведомств: отсутствуют нормативно-правовая база, понятийный аппарат, системные, комплексные подходы к решению указанных задач.

Скажу прямо, что сегодня эта задача не может быть нами решена ввиду отсутствия как человеческих, так и финансовых ресурсов. В настоящее время в Правительстве прорабатывается вопрос о передаче нам необходимой штатной численности, а также средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию мероприятий в данной сфере. После принятия Правительством соответствующих решений мы готовы взяться за эту непростую, но необходимую работу по социальной и культурной адаптации, интеграции мигрантов.

Уважаемый Владимир Владимирович, коллеги, завершая своё выступление, отмечу, что сегодня затронул только часть актуальных вопросов реализации Стратегии государственной национальной политики. Напомню, что в её реализации задействовано почти два десятка министерств и ведомств. От нашей совместной деятельности зависит стабильность и благополучие многонационального, многоконфессионального народа России. Поэтому в ней не должно быть слабых мест, и мы приложим все усилия, чтобы наша работа была максимально полезной и эффективной как для отдельно взятого человека, так и для общества в целом.

Благодарю за внимание.

В.Путин:Спасибо.

Институт социологии Российской академии наук, Дробижева Леокадия Михайловна. У неё интересное сообщение – о консолидации российского общества в единую гражданскую нацию. Пожалуйста.

Л.Дробижева:Глубокоуважаемый Владимир Владимирович, члены Совета!

Я хотела бы обратить внимание на укрепление гражданской нации и гражданского самосознания – задачу, которая была поставлена в Стратегии государственной национальной политики. Задача очень непростая, непростая потому, что большинство наших граждан понимало нацию как этнокультурную общность, а не как политическую. И вот в результате работы по Стратегии мы разъясняли, что идентичность гражданской нации – это чувство принадлежности к Российскому государству, народу, представление о стране, территории, этническом разнообразии, это наши символы и ценности, язык и культура, совместно пережитые драмы и достижения, это готовность идти и бороться за общие наши интересы.

В разъяснении сути и истоков формирования гражданской нации большое значение имело Ваше, Владимир Владимирович, выступление на Валдайском форуме 2013 года и выступление перед Федеральным Собранием. Опираясь на эти документы, мы старались разъяснить, что гражданская нация не заменяет национальности, она объединяет людей всех национальностей, она создаётся благодаря усилиям общества и поддержанию гражданского согласия. Это было очень важно, люди сердцем и умом почувствовали это. И сегодня нам приятно об этом говорить, поскольку последние опросы показывают, что люди говорят о том, что они имеют эту гражданскую идентичность.

Я не случайно сказала, что умом и сердцем. Я вам хотела зачитать некоторые выдержки, которые нам говорили во время опросов: «Моё представление о российской нации – это общая Россия. Это ощущение Родины, Отчизны. Оно сопряжено с понятиями уважения, доверия, веры, что государство принадлежит нам, является крепким и проявит уважение к своим гражданам». «Гражданская идентичность – это активная гражданская позиция. Это присоединение к чему–то очень большому и сильному. Гражданская нация не мешает существованию национальностей, а они, в свою очередь, поддерживают российское единство». Эти слова были записаны в Карелии, Якутии, Москве, Ставрополье, Астраханской области.

Российская гражданская нация скреплена сейчас общими интересами. Прежде всего, интересами целостности страны. И наиболее важные ценности, которые люди разделяют в большинстве, это ценность, прежде всего, равенства всех перед законом, соблюдение прав человека, реализация социальной справедливости, уважение достоинства людей независимо от национальности.

Много сделано для реализации Стратегии, но много предстоит ещё и сделать. Я говорила о чувстве гражданственности, но это чувство может быть просто присоединённым, а может быть, когда человек чувствует, что он должен что–то делать. Такое чувство разделяет приблизительно треть только наших граждан, а наша задача, чтобы это почувствовали все – ответственность за то, что происходит в нашей стране, и своё участие в том, чтобы она была лучше и сильнее.

И есть, конечно, проблемы, которые нас волнуют. Они состоят в том, что, несмотря на то что, действительно, установки национальные улучшились, об этом Игорь Вячеславович сегодня говорил, но дело в том, что этнические стереотипы всё равно остаются, и они не могут быть изжиты сразу. Поэтому очень важно формировать это гражданское сознание и ответственность за то, что происходит в стране. Очень важно, чтобы наши граждане чувствовали, что они уважаемы и достойны и что честь нашу защищают не только спортсмены и не только защитники Родины, но и те, кто выигрывает олимпиады, делает открытия, внедряет какие–то новшества во имя интересов нашей страны. Эти чувства воспитывают в основном наши преподаватели, школьные учителя и вузовские. Но сами они тоже требуют того, чтобы им помогали в широте их знаний, понимании тех процессов, о которых они должны говорить, не только о культуре, но и о гражданском сознании.

И поэтому мы бы хотели обратиться к Вам, Владимир Владимирович, чтобы Вы дали специальное указание, здесь сидит Министр образования, чтобы они помогли соединить усилия и учёных Академии наук, и вузовских работников, для того чтобы нам создать такую сеть, через которую мы могли бы передать знания широким учительским и преподавательским массам.

Спасибо за внимание.

В.Путин:То, что Вы сказали в конце, чрезвычайно важно. То есть это всё важно, но для того чтобы, как у нас в бюрократических структурах говорят, «ноги приделать» к самой идее, чтобы она жила и достигала результатов нужных, вот это соединение вашей работы с практической деятельностью в вузах, других учебных заведениях чрезвычайно важно, и обращаю на это внимание Министра.

Пожалуйста, Российский конгресс народов Кавказа, Асламбек Боклуевич Паскачев.

Прошу Вас.

А.Паскачев:Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета.

Миграция населения исторически являлась следствием таких катастрофических явлений, как войны, стихийные бедствия, политические и социальные потрясения. Но в последние годы с учётом сопутствующего ей терроризма миграция сама стала катастрофически дестабилизирующим фактором мирового масштаба. Пример тому – Европа, когда миграция одного миллиона человек (кстати, порождённая с непосредственным участием самих европейцев) привела к тому, что встал по–новому гамлетовский вопрос: быть или не быть Евросоюзу?

Погибли тысячи мигрантов, массовое попрание прав мигрантов, массовые теракты, масштабные теракты, и Европа вынуждена к тому же ещё откупаться от мигрантов миллиардами евро. Наша страна вторая в мире по числу мигрантов, и, соответственно, все те процессы, которые происходят, в той или иной степени касаются и нас. Так, после государственного переворота на Украине (кстати, тоже с непосредственным участием европейцев) в нашу страну хлынул массовый поток беженцев, особенно с юго-востока, где была развязана война, – из Донецка и Луганска. В страну пришло порядка 3,8 миллиона человек, из них более миллиона – с юго-востока.

Для того чтобы проанализировать, как была разрешена ситуация с мигрантами, мы провели расширенное заседание нашей Комиссии в Ростове, с широким участием общественности, международных правозащитных организаций и представителей власти.

Уважаемый Владимир Владимирович, я обратил внимание как–то, с каким удовольствием некоторые общественники иногда Вам докладывают о том, что не выполнены те или иные указы или поручения Президента Российской Федерации. Так вот в данном случае я хотел бы доложить Вам, что именно Ваши поручения и указы, в частности от 24 июня Пр-1472 (по вопросу приёма и размещения беженцев с Украины), выполнено и чётко, и хорошо. Принято и размещено более 1 миллиона 100 тысяч лиц, вынужденно покинувших юго-восток Украины, и в зависимости от пожеланий им были предоставлены соответствующие статусы в упрощённом порядке. При этом более 4 тысяч детей из семей беженцев приняты в ведущие высшие учебные заведения нашей страны. Мы сами беседовали, в частности в Ростовском государственном экономическом университете «РИНХ», со студентами, посещали место, где они живут, общежитие, – достойно всё. И здесь, я думаю, надо отметить всех тех, кто участвовал в этом процессе: и миграционную службу, и все другие службы, и все субъекты Российской Федерации, в первую очередь Ростовскую область.

Таким образом, Россия, как в народе говорят, без шума и гама приняла и распределила, оказала помощь массовому потоку беженцев с Украины. Международное сообщество, в частности Управление Верховного комиссара по делам беженцев и Международная организация по миграции, признали приём и размещение беженцев с Украины в России образцовым. И что, может быть, ещё более важно, российское общество восприняло беду украинцев очень близко, с пониманием и сочувствием, – это очень важный момент.

Разумеется, миграция населения, как внешняя, так и внутренняя, – это и полезное, и неизбежное явление, и в России, надо отметить, что за последние годы в сфере миграции много сделано, и в законотворческой, и практической деятельности. Это надо обязательно отметить, сделан очень большой шаг.

Но проблемы остаются, и мы их обсуждали и на комиссиях, на общественных слушаниях, на всероссийских конференциях, на выездных форумах, в частности в Ростове, на Алтае и в Перми недавно, и на Камчатке, на Дальнем Востоке. И в итоге сложился определённый перечень предложений, который мы выработали. Но основные из них хотел представить Вашему вниманию.

Первое связано непосредственно с тем, о чём Вы сказали очень чётко: координация деятельности ведомств и органов власти в части социально-культурной адаптации и интеграции мигрантов. И Игорь Вячеславович тоже в этом плане конкретное предложение внёс. Мы, общественники, озабочены этим вопросом и считаем, что этот вопрос необходимо срочно решить, тем более он у нас и в Стратегии заложен, тем более речь идёт о большом количестве мигрантов. И, может быть, есть смысл ещё рассмотреть вопрос о том, что более профильно, на наш взгляд, от общественников передать вопрос о программе по добровольному переселению наших соотечественников именно Агентству. Здесь не потребуются дополнительные источники финансирования, это более профильное с точки зрения адаптации, интеграции и так далее.

Второй вопрос, тоже связанный с тем же. Предлагается ускорить доработку и принятие федерального закона о социальной и культурной адаптации, интеграции мигрантов, потому что до сих пор и в понятийном аппарате, и в практическом применении есть серьёзные проблемы на законодательном уровне, и правовые пробелы здесь серьёзные возникают. И здесь необходимо ещё одновременно формировать эффективную модель интеграционного процесса и создавать для этого инфраструктуру. И здесь необходимо взаимодействие не только миграционной службы и нашей науки, и Министерства образования, но и всех общественников.

Третий вопрос. В нашей стране имеется несколько категорий мигрантов с неурегулированным правовым статусом. Как в народе говорят, нелегальные мигранты. Их, по разным оценкам, от двух до трёх миллионов человек. Может быть, уже настало время подумать о том, чтобы рассмотреть и подготовить предложения по внесению отдельных категорий этих граждан с учётом и интересов России, и международного опыта. Думается, что мы тем самым бы решили вопрос безопасности общества, защиты прав самих мигрантов, что очень важно, и пополнили бы заодно бюджет страны.

И в завершение четвёртое. Для достижения целей нашей Стратегии формирования общероссийского гражданского самосознания, духовной общности и гражданской идентичности необходима миксация представителей всех народов нашей страны. Но, на наш взгляд, управление процессами внутренней миграции не вполне соответствует задачам ни Стратегии государственной национальной политики, ни Стратегии размещения производительных сил по стране.

И в связи с этим попросили бы рассмотреть вопрос разработки государственной программы по добровольному переселению, обустройству граждан из трудоизбыточных регионов в трудонедостаточные. Очень важный шаг в этом направлении уже сделан, и по Вашему поручению в 2014 году Правительство приняло распоряжение 663-Р по разработке «дорожной карты» на эту тему. Это очень важный шаг. Теперь очень важно, чтобы по этой дороге пошло бы и движение, и трафик. Думается, что это полностью соответствует тем масштабным задачам, которые Вы поставили перед Правительством по развитию Дальнего Востока, с созданием широкой сети территорий опережающего социально-экономического развития и там, и по Северному Кавказу, и в некоторых других субъектах Российской Федерации.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, Тишков Валерий Александрович.

В.Тишков: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Согласен, что сфера национальной политики, межэтнические отношения – это сложная, чувствительная сторона нашей общественной жизни, и поэтому принятие политических решений, выработка правовых норм исполнения программ, реакция на кризисные ситуации, они требуют здесь научного обеспечения, профессионального мониторинга и экспертизы. Здесь не всё в порядке. Я сделаю несколько предложений.

Во–первых, до сих пор всё–таки нет согласия между учёными по некоторым фундаментальным вопросам понимания природы нашего государства и Стратегии национального строительства. Некоторые эксперты до сих пор понимают под последним сугубо этно-национальные проекты, сохраняют старые концепции о самоопределении исключительно на этнической основе, да и, в общем–то, с трудом порой воспринимается концепт гражданской нации. И мои коллеги-учёные есть, которые до сих пор увлечены прежде всего поиском межгрупповых различий, этнографической уникальностью, как можно более древних корней у каждой национальности, и здесь мы недостаточно делаем для того, чтобы изучать, пропагандировать историко-культурные и духовно-ценностные общности граждан страны, хотя общего среди россиян гораздо больше, чем различий.

Надо сказать, что и всякие этногенетические мифы, «самопальное» расоведение и некоторые другие эзотерические версии присутствуют и заполоняют наши книжные киоски, медийное пространство, и отсюда плодится нетерпимость, на этом зиждется индоктринация в пользу экстремистского насилия, межрелигиозной и межэтнической розни. Поэтому я предлагаю создать комплексный научный совет по этноконфессиональным отношениям при президиуме Российской академии наук – кстати, когда–то, в советское время этот совет существовал, – чтобы он объединил ведущих учёных, практиков в этой области, представителей Академии и вузов, региональных и республиканских научных центров. В принципе президиум РАН может принять такое решение, но рекомендации нашего Совета, тем более поручения Президента, здесь были бы очень значимы.

И второе. В современной науке и высшем образовании дисциплина антропология и этнология довольно мощно присутствует во всех крупных странах, особенно со сложным составом населения – от США и Канады до Китая и Индии, – и представители этой профессии представлены в штатах государственных служб, крупных корпораций, зарубежных посольств. Есть даже вообще требования, чтобы антропологи или этнологи были в штате, скажем, посольств или крупных ресурсодобывающих корпораций.

Четыре года назад, – здесь нет Андрея Александровича Фурсенко, – когда он был министром, мы открыли это направление подготовки в высшей школе специалистов – антропология и этнология. Но с тех пор как–то немножко здесь у нас увяло, поскольку происходило объединение вузов, объединение и укрупнение направлений, и антропология с этнологией опять ушли на задний план. Я бы предложил, во–первых, включить в перечень профессий нашей страны профессии этнолог и антрополог. Такая профессия присутствует во многих странах, можно свериться с этой ситуацией. Ну и подумать о том, как, может быть, создать какой–то центр подготовки в области как раз этноконфессиональных отношений специалистов и для госслужбы, и не только для государственной службы.

Третье предложение касается законодательной, правовой сферы. У нас в принципе после 99–го года не было принято ни одного самостоятельного закона в этой сфере. И, мне кажется, сейчас есть возможность и потребность принять федеральный закон рамочного характера, скажем, под условным названием «Формирование российской идентичности» или «О принципах формирования российской идентичности и основах этнокультурного развития в России». Или же можно создать временную президентскую комиссию по выработке и утверждению российской идентичности. Хотя мы сегодня говорили, что ситуация в целом неплохая, но работа здесь постоянная необходима, и наполнять нужно содержанием эту сферу нашей жизни.

Четвёртое. К нормативно-правовым аспектам реализации Стратегии относится вопрос также законодательного закрепления в области этнологической экспертизы. Поскольку в условиях создания государственной системы мониторинга, о которой говорил Баринов, деятельности ресурсодобывающих компаний, жилищного и дорожного строительства, освоения территорий с экстремальной природной средой необходим федеральный закон об этнологической экспертизе, в котором прописаны были бы нормы, права и обязанности по части предоставления, сбора и использования информации о ситуации и проблемах в данной области, об обязанностях выполнения данной экспертизы при реализации крупных хозяйственных и военно-стратегических, культурно-образовательных проектов, освоении месторождений и так далее. Эта практика соответствует международным нормам и рекомендациям, она апробируется в нашей стране, но пока для этого нет никакой правовой базы. И всё–таки, поскольку есть случаи пренебрежения интересами и правами местных сообществ и некоторых этнических групп, особенно проживающих в уязвимой экологической среде, это может в любой момент стать причиной напряжённости и кризиса.

И последнее – немножко за пределами того, чем я занимаюсь, вопросами идентичности, духовно-нравственным аспектом нации и строительства, – я хотел бы сказать, что национальное единство обеспечивается не только в сфере самосознания, но и в сфере мобильности и коммуникативных связей граждан одной страны.

Когда–то я занимался историей Канады, две мои первые диссертации были по этой теме, я узнал, что канадцы считают рождением своей нации время постройки в начале прошлого века двух параллельных железнодорожных линий, от Атлантики до Тихоокеанского побережья, которые связали разные регионы страны. И для ощущения себя единым народом и восприятия Родины нам необходимые скоростные и другие магистрали между крупными российскими городами, и одной Транссибирской магистралью здесь не обойтись. Этот проект пространственной связки нации, он не менее важен, чем духовные и культурные скрепы.

И здесь есть ещё одна часть этого вопроса в Стратегии нации и строительства в такой реальной сфере, а не только в сфере самосознания. Будучи самой большой по территории страной в мире, мы не можем создавать ситуацию, когда очень значительная – сейчас это уже 15 процентов населения – часть населения сосредотачивается в одном, пусть даже столичном городе. Есть что–то неправильное в том, что наш строительный мост заманивает по всей стране граждан с 2–3 миллионами рублей покупать квартиры в Москве и Подмосковье, вместо того чтобы развивать жилищное строительство в других регионах страны. То, что центр столицы обрёл новое благоустройство, – это хорошо, но то, что древнерусские города и деревни Подмосковья, стародачные посёлки почти раздавлены десятками многоэтажных новостроечных комплексов, в которые заселяются активные жители от Кавказа до Камчатки или их дети, – это не очень правильно и для межнациональных отношений в будущем может быть чревато конфликтами. Этот вопрос нужно обсуждать, принимать решение не только с точки зрения коммерческой прибыли и сугубо экономических расчётов, а с точки зрения здорового и стабильного развития нашей нации.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Владимир Юрьевич Зорин, пожалуйста.

В.Зорин: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Чуть больше четырёх лет прошло не только со дня принятия Стратегии, меньше, но и со дня первого заседания нашего Совета. И вот сегодня мы обсуждаем ход реализации Стратегии государственной национальной политики. Многое изменилось за этот короткий период: мы стали другими, мир стал другим, Россия осознала свою историческую роль, сосредоточилась, консолидировалась вокруг духовно-нравственных ценностей народа, восстановила свой этнокультурный суверенитет. В Стратегии особо подчёркивается, что цели государственной национальной государственной политики достигаются совместными действиями гражданского общества и государства на основе принципов единства, патриотизма и социальной справедливости, стабильного и суверенного развития России, уважения национального достоинства её граждан. И доклад Леокадии Михайловны доказал, что в принципе эти цели достигаются и решаются.

Жизнь показала, что национальные и культурные объединения, некоммерческие организации являются активным сектором гражданского общества, взаимодействуют с государством на основе взаимного доверия и партнёрства. Открывая наше заседание сегодня, Вы, Владимир Владимирович, подчеркнули роль некоммерческих организаций в деле укрепления духовного, культурного и целостного единства нашего общества. Это действительно очень важный вопрос. Сегодня в стране создано только 1600 национально-культурных автономий, в том числе 19 федеральных, около 250 региональных; 79 народов нашей страны из 193 воспользовались этим законом, и число этих организаций продолжает расти.

Сегодня национально-культурные автономии – равноправные партнёры федеральных и региональных властей, принимают активное участие в реализации Стратегии государственной национальной политики. Не менее важную работу проводят и другие этнокультурные межнациональные общественные объединения – а их в четыре раза больше, – оказывая населению общественно полезные услуги в соответствии со своими уставами. Так, например, национальные организации столицы вместе с Московским домом национальностей активно подключились к развитию методики и практики этнотуризма. Федеральная национально-культурная еврейская автономия реализует ряд проектов, направленных на повышение уровня профессиональных знаний и компетенций руководителей и активистов этнокультурных организаций. Армянскими и азербайджанскими федеральными национально-культурными объединениями ведётся повсеместная работа с мигрантами, о чём уже говорил сегодня Асламбек Боклуевич, особенно из стран евразийского пространства, – это консультации, обучение русскому языку, работа в странах их происхождения. Ассамблея народов России сформировала экспертный общественный пул по обобщению передового опыта и практик работы институтов гражданского общества.

Особенно актуально сегодня проведение мероприятий по противодействию распространению идей экстремизма и национализма, профилактике предотвращения и разрешения конфликтов как внутри национальных общин, так и на межэтническом уровне. В текущем году государством принят ряд мер, направленных на обеспечение поэтапного доступа социально ориентированных организаций к бюджетным средствам, выделяемым на предоставление социальных услуг населению. В федеральном законе о некоммерческих организациях закреплён специальный правовой статус некоммерческих организаций – исполнителей общественно полезных услуг.

Вашим указом, Владимир Владимирович, утверждены приоритетные направления деятельности в сфере оказания общественно полезных услуг. Сейчас Правительством Российской Федерации на основе этих приоритетных направлений разрабатывается перечень услуг и критерии оценки качества их оказания. Предлагается включить в этот перечень, о чём и Вы тоже говорили, услуги, оказываемые этнокультурными общественными объединениями. Ряд примеров я уже назвал в своём выступлении, и мы готовы представить их полный перечень Вам или Правительству. Там где–то более 15 видов мы насчитали реально осуществляемых сегодня услуг.

Сегодня были очень интересные выступления по поводу формирования единства народов, единства нашей российской нации. И я не знаю, но предложил бы рассмотреть вопрос о целесообразности проведения в нашей стране такого годового мероприятия, которое касалось бы всей нашей страны. Это может быть Год единства народов нашей страны, могут быть ещё какие–то мероприятия. Но, мне кажется, мы могли бы в течение этого года ещё акцентировать внимание на проблемах нашего этнокультурного разнообразия и решения новых задач. Думаю, что россияне заслужили такой праздник. Хотелось бы, чтобы он запомнился не только фестивалями, концертами, мероприятиями, но и подарками. Что я имею в виду? Члены Совета часто ездят по регионам страны и сталкиваются с тем, что практически в каждом субъекте есть общая площадка, значимая, это или дом дружбы, или дом национальностей. Например, настоящий Дворец дружбы народов с семью филиалами построен в Казани. В Уфе, в Самаре, в других городах страны есть современные и удобные здания для организации межнационального диалога и организации работы национально-культурных объединений, организаций.

Может быть, настало время иметь Дворец единства народов России и на федеральном уровне с хорошими помещениями для методической работы, концертным залом, библиотекой, музеем. Кстати, Музей дружбы народов, создававшийся на протяжении всего постсоветского периода, до сих пор не имеет своего помещения и хранит свои фонды в подвалах и складах ВДНХ и ещё в двух других городах нашей страны. А ведь фонды музея составляют около 20 тысяч экспонатов, огромная библиотека по истории и культуре народов России, республик, краёв, областей, автономных округов от Российской империи и до наших дней. Желательно сохранить это достояние и сделать всё, чтобы оно стало доступным нашим людям и работало на пропаганду нашего опыта государственно-правового регулирования межнациональных отношений.

Конечно, все проблемы за одно заседание, в одном выступлении не перечислишь, тем более что в каждом округе, в каждом субъекте Федерации есть свои задачи и свои трудности. Конечно, ситуация с межнациональными отношениями в стране улучшается. Однако мы, члены Совета, считаем, что успокаиваться по этому поводу мы не можем и не должны. Здесь уже говорилось о тех вызовах, с которыми мы сталкиваемся. Хотелось бы добавить, что мы живем в условиях продолжающейся информационной войны, целью которой является и наше межнациональное согласие, усиливается политическое и экономическое давление, в отдельных регионах существует латентная напряжённость в отношении трудовых мигрантов, сохраняются межгрупповые противоречия, факты бытового национализма. Всё это требует и улучшения нашей работы, и укрепления согласия в нашем обществе, тесного взаимодействия власти, институтов гражданского общества, экспертного и научного обеспечения этнополитики, и тогда я уверен, что мы обеспечим реализацию целей государственной национальной политики.

Спасибо.

В.Путин: Большое спасибо.

Хочу поблагодарить всех коллег, которые подготовили выступления, за интересные сообщения. И главное, что они все практической направленности, так что мы это уже будем иметь в виду, несмотря на то что не так часто с вами встречаемся, как хотелось бы, всё–таки основные положения ваших докладов зафиксируем и попробуем их обобщить, для того чтобы реализовать.

Так, пожалуйста, коллеги, кто хотел бы дополнительно что–то сказать?

Прошу Вас.

В.Водолацкий: Уважаемый Владимир Владимирович!

Подавляющее большинство этноконфессиональных конфликтов возникает в молодёжной среде и чаще всего между студентами различных регионов. При отсутствии программ по социализации студентов из разных регионов они часто самореализуются в сообществах по территориальному, религиозному или этническому признаку и общаются в основном между собой, вследствие чего нередко возникают конфликты с представителями других национальностей. В результате обычной бытовой ссоры разгорается конфликт по мере участия остальных представителей сообщества, приобретая так называемый межнациональный характер.

Эта религиозная напряжённость уже давно перестала быть сугубо внутриполитической проблемой. Сейчас это один из ключевых инструментов дестабилизации политической системы, что нам демонстрируют события и на Ближнем Востоке, и на Украине.

В связи с этим я хотел бы предложить для нашего Совета пять предложений. Это внести в 2017 году оператора по проведению конкурсов и выделение по их результатам грантов некоммерческим неправительственным организациям для реализации социально значимых проектов в сфере формирования гражданской идентичности и межнациональной согласия.

Второе. Привести в соответствие с единой понятийной формой нормативно-правовую базу и включить разделы по формированию гражданской идентичности и межнационального согласия в следующие документы: Стратегию государственной национальной политики Российской Федерации, в Федеральный закон об образовании, Программу патриотического воспитания граждан Российской Федерации, Стратегию развития воспитания и в Основы государственной молодёжной политики Российской Федерации на период до 2025 года; создать при Федеральном агентстве по делам национальностей межведомственную координационную совещательную группу по работе с молодёжью для обеспечения эффективного взаимодействия между государственными органами, образовательными организациями, правоохранительными органами и общественными объединениями по вопросам поддержания межнационального согласия; разработать методические рекомендации для образовательных организаций высшего образования по снижению этноконфессиональной напряжённости, адаптации и социализации студентов из регионов России и СНГ на основе формирования гражданской идентичности.

И, самое главное, Владимир Владимирович, Ваши ключевые слова, которые стали символом России: патриотизм – национальная идея России. Сегодня разработан проект федерального закона о патриотическом воспитании граждан России, который включает в себя в том числе многие выступления моих коллег. На следующей неделе для экспертного заключения он будет передан Ольге Юрьевне Васильевой, нашему Министру. Этот закон необходим нашей стране, нашей России.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо, благодарю Вас.

Пожалуйста.

Э.Билялов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Спасибо за возможность быть здесь вместе с вами и принимать участие в работе Совета. Я являюсь руководителем региональной общественной организации «Общество крымских татар» и сопредседателем межрегионального общественного движения крымскотатарского народа «Крым» – самых больших и самых массовых общественных организаций крымских татар в Крыму, имеющих свои представительства уже в ряде других субъектов России. Мы консолидировали в нашей организации ветеранов, интеллигенцию, молодёжь, и эта работа даёт позитивный результат.

Сейчас для крымских татар очень важное время, и мы это понимаем. Впервые за долгое время чаяния народа были услышаны, и уже на уровне государства принимаются очень значимые для народа решения. Ещё раз, Владимир Владимирович, хочу выразить Вам глубокую признательность за указ о реабилитации репрессированных народов Крыма, значение которого для нас невозможно переоценить.

Ещё очень положительно в крымскотатарском обществе был воспринят указ о присвоении звания Героя России участнице Великой Отечественной войны Алиме Абдинановой. Эти шаги очень консолидируют крымское общество. У нас общая история, общие герои, и будущее крымских татар только в России.

Что касается проблем обустройства репрессированных, то да, они есть. Их много, и о них нужно открыто говорить. За предыдущие 23 года Украина не уделяла должного внимания проблемам крымскотатарского народа. Это касается вопросов социально-экономического обустройства людей, сферы развития культуры, образования, языка. Главное, что простые люди видят, что за два года сделано больше, чем за два десятилетия. Сейчас Крым «кипит» в хорошем смысле слова: масштабный ремонт всех дорог, строительство аэропорта. Я уже не говорю про Керченский мост – один из крупнейших строительных объектов в мире.

Мне лично очень отрадно, что начато и обустройство мест компактного проживания крымских татар. Со следующего года в рамках ФЦП начнётся строительство социальных объектов, объектов инфраструктуры, жилья для репрессированных, кроме того, начато строительство соборной мечети.

Несмотря на ту истерию, что устраивает Киев, пытаясь дестабилизировать обстановку в Крыму, у нас, в Крыму, нет никаких проблем в межнациональных отношениях. Украинские власти совместно с так называемыми псевдолидерами крымских татар организовывают целые информационные кампании, направленные на рост протестного потенциала среди крымских татар. Для этого они создали целый ряд новых средств массовой информации, радио, интернет-сайты. Но вся эта деятельность вызывает у крымских татар обратную реакцию. Приведу пример. Многие общественные организации крымских татар в сфере спорта, культуры начали объединяться, один из примеров – региональное движение «Вместе», яркий образец совместной и, главное, эффективной работы, где русские, крымские татары и другие национальности, объединившись, делают прекрасные проекты. Можно отметить один из таких примеров – 27–28 октября первый региональный молодёжный межнациональный форум «Вместе». Резолюцию по данному форуму я приложу к своему отчёту.

Крымские татары, показавшие себя ответственными профессионалами, назначаются на руководящие должности. Яркий пример тому – бывший вице-премьер Руслан Бальбек, который стал депутатом Государственной Думы. Надеюсь, что его место также займёт достойный представитель крымскотатарского народа.

У меня резолюция о форуме «Вместе». То, о чём Вы говорили, Владимир Владимирович, именно здесь, в резолюции, есть. Я хочу некоторые вещи прочитать из резолюции: «Направить в адрес главы Республики Крым Аксёнова обращение с ходатайством о рассмотрении возможности включения проведения молодёжного межнационального форума «Вместе» в ежегодный республиканский план мероприятий в области реализации государственной молодёжной политики; создать рабочие группы из числа участников по разработке концепции «Вместе» в Республике Крым; направить в адрес главы Республики Крым Аксёнова обращение с ходатайством рекомендовать главам администраций Республики Крым создать при администрациях молодёжные межнациональные советы; направить Министерству образования, науки и молодёжи Республики Крым обращение о рассмотрении возможности преподавания курса «основы религиозных культур и светской этики» с четвёртого по одиннадцатый класс как основного предмета в общеобразовательных учреждениях с правом преподавания квалифицированных специалистов не только из числа педагогов, но и из числа преподавателей духовенства, имеющих педагогическое образование; направить Президенту Российской Федерации Путину Владимиру Владимировичу и главе Республики Крым Аксёнову обращение с просьбой взять под личный контроль вопрос завершения процедуры присвоения исторических топонимов в Республике Крым; совместно с телевизионными компаниями разработать и реализовать концепцию молодёжного телевизионного проекта, направленного на гармонизацию межнациональных отношений в Республике Крым; создать рабочую группу для подготовки заявки для получения грантов и поддержки с целью софинансирования проведения ежегодного религиозного молодёжного межнационального форума «Вместе» в 2017 году».

Я хотел бы два слова сказать, потому что меня попросили, чтобы я это сказал. У нас есть две такие проблемы: справки о реабилитации для репрессированных и упрощённое гражданство. Говорят, что около 5 тысяч – точных данных нет – именно репрессированные граждане находятся в Крыму уже в течение двух лет, которые не могут получить гражданство, и, соответственно, они не могут получать пенсии, учиться. Даже есть случаи, когда ребята учатся на «отлично» и всё время сталкиваются с проблемой выдворения. Благодаря главе Республики Аксёнову Сергею Валерьевичу в ручном режиме удерживаются, но было уже несколько случаев выдворения. Я хотел бы, чтобы на это обратили внимание. В Думе в двух чтениях уже прошёл этот закон об упрощённом гражданстве, но помешала нам предвыборная кампания. Я думаю, что надо быстрее принять этот закон, и люди, конечно, с радостью приняли бы это.

Спасибо Вам.

В.Путин: Эскендер Седаметович, я уже говорил, когда в Крыму был, мы должны определить – мы определили численность населения, в том числе крымскотатарского, на 2014 год. Исходя из этого мы выделяем ресурсы, заложенные в федеральную целевую программу по Крыму, исходя из этой численности. Если там есть люди, которые уже к этому моменту проживали реально, то тогда о них может идти речь.

Э.Билялов: Это эти люди.

В.Путин: А те, кто приезжает сейчас или будет приезжать, надо, чтобы все они услышали и поняли, что мы не можем тонким слоем по пирогу размазывать. Ничего не будет, понимаете? Тогда мы не сможем реализовать эти программы для тех, кто уже проживает в Крыму. Поэтому для этих людей такую программу нужно, видимо, осуществить.

И вопрос: с местом для мечети определились?

Э.Билялов: Да, уже заложили фундамент.

В.Путин: Да, я знаю, все довольны. Место устраивает, как я понимаю.

Э.Билялов: Очень довольны, конечно. Вы знаете, сколько место для этой мечети в течение 10 лет выбирали, то давали, то отнимали… Уже начали закладку фундамента.

Спасибо большое.

В.Путин: Хорошо. Спасибо.

Пожалуйста.

А.Керимов: Спасибо, уважаемый Владимир Владимирович.

Мы все прекрасно помним Вашу речь на Валдайском форуме 2015 года. Одним из важнейших моментов в ней было то, что Вы ещё раз напомнили о проблеме разделённых народов на постсоветском пространстве. Вы отметили, что развал СССР был крупнейшей гуманитарной катастрофой, и Вы были абсолютно правы.

Русский народ – самый большой разделённый народ в мире, и масштабы его трагедии огромны. По разным данным экспертов, от 25 до 27 миллионов русских живут за пределами России, это население целого крупного государства.

После распада Советского Союза оказались разделёнными и другие народы, в том числе лезгины и народы лезгинской группы. Лезгинские народы являются коренным народом России и Азербайджана. Вместе с тем они являются российскими соотечественниками. Они связаны не только со своими современниками, проживающими по эту сторону границы Республики Дагестан, но и со всей Россией глубинными историческими, культурными и духовными связями. К сожалению, эта связь с каждым годом становится слабее, не налажен полноценный культурно-духовный обмен на государственном уровне между частями наших народов, проживающими по обе стороны границы.

Государственные границы, разделяющие наши народы, появились впоследствии нарушения естественного хода истории, когда огромная страна из–за безответственности части руководства не смогла сохранить себя как единое целое. Мы не можем оставаться равнодушными к этой проблеме. Я уверен, что работу с российскими соотечественниками надо усиливать, выводить на новый уровень. Это становится ещё более актуальным в нынешних сложных внешнеполитических условиях, когда страны Запада пытаются изолировать нас. Наши соотечественники, надо понимать, – это проводники доброй воли, культуры, интересов великой державы России. К соотечественникам так надо относиться.

В Стратегии государственной национальной политики России на период до 2025 года поддержка соотечественников, проживающих за рубежом, содействие развитию их связей с Россией указаны в числе основных вопросов, но, к сожалению, не до конца понятны механизмы, которые позволили бы реализовать это положение. Не совсем понятно, кто и как должен оказывать данную поддержку. Вопросов возникает множество.

Существующий Федеральный закон «О государственной национальной политике Российской Федерации» в отношении соотечественников за рубежом не работает. Часто получается так, что иностранцам легче получить российское гражданство, чем нашим соотечественникам, которые хотят вернуться на свою историческую Родину – Россию. В связи с вышеуказанным считаю необходимым рассмотреть несколько предложений и прошу Вашей поддержки, Владимир Владимирович.

Когда я в последний раз был в Европарламенте, разговаривал с депутатами, они мне рассказали о том, что во многих европейских государствах есть перечень коренных народов – в каждом государстве отдельно. Мы слишком толерантны, наши учёные, наши чиновники слишком толерантны, если мы не хотим коренные народы переписать, хотя бы перечень, подтверждённый Правительством Российской Федерации, российских народов. Понятно, что ханты – российский народ, манси – российский народ, лезгины – российский народ. Почему мы боимся этот перечень утвердить, чтобы, когда получают гражданство, легче было, кто наш, кто чужой, кто свой, кто чужой? Хотя бы так, грубо говоря, извините меня.

В.Путин: У нас знаете в чём проблема? У нас же есть проблема малых народов. Если, не дай бог, кого–нибудь забудем, у нас 160, мы же даже не можем точно определить сколько: кто говорит – 160, кто – 169, 193. Понимаете?

А.Керимов: Уважаемый Владимир Владимирович, я исхожу из европейского, мирового опыта. Народы, которые исторически жили в Российской империи и в Российской Федерации, не имеющие за пределами России своей государственности, – это и есть наши коренные, или российские, народы.

В.Путин: Давайте на собственный опыт будем опираться, европейский опыт сейчас не самый лучший.

А.Керимов: Да-да, но что хорошего есть, хотя бы хорошего. У них много глупостей, но что хорошего есть – хотя бы это.

В.Путин: Послушайте, глупости, там вообще… Вы же видели, что происходит: иммигрант изнасиловал ребенка в одной из европейских стран. Суд его оправдал по двум основаниям: он плохо говорит на языке страны пребывания и не понял, что мальчик, а это был мальчик, возражает. Это в голову не может прийти, что они творят там. Это результат размывания этих традиционных национальных ценностей и, – не знаю даже, как объяснить, – чувства вины перед этими мигрантами. В чём там дело, даже непонятно. Но общество, которое не может защитить своих детей сегодня, не имеет завтрашнего дня, будущего не имеет. Поэтому опыт у них, прямо скажем, не самый лучший, а у нас – тысячелетняя история формирования многонационального государства, у нас гораздо глубже этот опыт. Тоже много проблем, мы сейчас об этом и говорим, но он гораздо глубже и основательнее, чем во многих других странах.

Ну давайте подумаем, идея неплохая.

А.Керимов: Хотя бы перечень Правительства.

В.Путин: Наверное, можно.

А.Керимов: Спасибо, Владимир Владимирович, за поддержку.

Доработать закон о соотечественниках, определить чёткий механизм его реализации, потому что закон не работает.

Ещё у меня предложение, Владимир Владимирович. Поскольку соотечественниками никто не занимается – Россотрудничество и Министерство иностранных дел, но они занимаются по–своему, – я предложил бы, чтобы в Федеральном агентстве по делам национальностей был хотя бы департамент, который занимался бы работой с соотечественниками. У нас огромное число соотечественников, которые остались за пределами России.

Реплика: Россотрудничество занимается.

А.Керимов: Хотя бы маленький департамент создать. Потому что эту работу никто не ведёт в России. Никто. Брошены на произвол судьбы. Владимир Владимирович, я имею в виду, хотя бы российскими учебниками их обеспечить, чтобы они знали историю России, знали Пушкина, Лермонтова, Толстого, Гоголя. Хотя бы учебниками. Некому этим делом заниматься! Поэтому я просил бы небольшой департамент создать в ФАДН.

И в заключение, уважаемый Владимир Владимирович, ещё раз хочу выразить Вам и всем присутствующим огромную благодарность и пожелать дальнейших успехов во имя мира и благополучия нашей страны.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Григорий Петрович, пожалуйста.

Г.Ледков: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги, коренные малочисленные народы Севера, Сибири и Дальнего Востока, сегодня мы принимаем активнейшее участие в реализации Стратегии государственной национальной политики, и, к сожалению, на повестке очень много накопившихся десятилетиями вопросов, и в том числе совершенно верно Валерий Александрович сегодня о них тоже говорил. Кроме этого, мы очень активно работаем и защищаем интересы России на международных площадках, таких как постоянный форум ООН, площадки Арктического совета. И уникальность нашей работы заключается в том, что сегодня, в XXI веке, коренные малочисленные народы считают для себя основным источником жизни в современном веке природную среду. И мы сегодня видим, что такие виды деятельности, как оленеводство, рыбодобыча, охота в современных условиях могут развиваться, могут давать людям жизнь и параллельно с этим сохранять нашу уникальную природную среду.

Уважаемый Владимир Владимирович, от 40 коренных малочисленных народов, по их поручению, мы проехали всю Россию, у меня от них к Вам две просьбы. Первая – мы выражаем слова благодарности за опубликованные Вами, изданные Вами отдельные поручения для реализации прав коренных малочисленных народов.

И второе – все народы, 40 народов, наши лидеры просят отдельной встречи и возможности встретиться. И от имени 40 народов мы можем представить своих лидеров, обсудить насущные вопросы, и это, может быть, послужит мощным толчком для развития и сохранения уникальнейших культур, которые сегодня проживают на территории Российской Федерации.

В.Путин: Пожалуйста, Генрих Генрихович.

Г.Мартенс: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я хотел бы сказать, что та работа, которая проводилась в последние годы, привела к очень серьёзным успехам, и Владимир Владимирович об этом сказал. У нас создана фактически вертикальная и горизонтальная система управления и реализации государственной национальной политики. Я 26 лет в общественном движении и могу сказать, что успехи последних лет лично меня очень впечатляют.

У нас прекрасные отношения с Управлением внутренней политики, у нас прекрасные отношения с Федеральным агентством, у нас прекрасные, слава богу, появились заместители губернаторов в регионах Российской Федерации, с которыми мы конкретно можем решать абсолютно конкретные проблемы на местах. Это действительно впечатляет. Мы серьёзно продвинулись вперёд. Я хотел бы остановиться только на двух проблемах, которые… По моим представлениям, надо подумать, как их решить.

Первая. Ещё в 1996 году был принят закон «О национальной культурной автономии», у нас существует целый ряд федеральных, региональных, местных национально-культурных автономий, и в действующих программах – федеральной целевой программе, в разрабатываемой государственной программе – пока нет места для поддержки программ федеральных национально-культурных автономий.

Я не говорю о бюрократии, я не говорю о поддержке бюро или ещё чего–нибудь, я говорю о программах. Мы можем получать поддержку в виде президентских грантов. Это замечательно, я благодарю за это, но президентские гранты – здесь что–то, здесь что–то, здесь что–то, а нам всё–таки нужен некий комплексный подход, системный, комплексный подход. Это предполагает, условно говоря, назовем это «подпрограмма» или «комплекс мероприятий».

Речь не идёт о каких–то огромных средствах, но федеральная национально-культурная автономия… Ну в этом году получили, допустим, один или два гранта на отдельные мероприятия, ещё раз подчёркиваю. Мы не можем с помощью этих мероприятий решить те задачи, которые перед нами стоят. Я говорю об этом откровенно.

Я предлагаю дать поручение поработать в этом направлении, подумать, каким образом институт федеральных национально-культурных автономий, который, как сказал Владимир Юрьевич, является надёжным, ответственным партнёром государства, мог бы получить поддержку от государства. В ряде случаев мы видим, что отсутствие такой поддержки заполняется из–за рубежа, заполняется со стороны, и, наверное, это не совсем желательный подход.

И второй момент. Я хотел бы поддержать Игоря Вячеславовича. У нас целый ряд министерств занимается в том числе решением вопросов национальной политики, межнациональных отношений. Но когда их очень много, этих министерств, то может возникнуть ситуация, когда размывается зона ответственности. И мы видим, что в ряде случаев так и происходит. Поэтому я просил бы подумать над системой усиления межведомственной координации на федеральном уровне.

У меня всё, благодарю Вас за внимание.

В.Путин: Спасибо.

Вячеслав Александрович, пожалуйста.

В.Михайлов: Спасибо.

Владимир Владимирович, Вы акцентировали внимание в своём выступлении на законодательной стратегии. Стратегия до 2025 года, а что дальше?

Валерий Александрович назвал несколько вариантов закона. У меня очень короткое выступление. Мне представляется, что наша дальнейшая задача состоит в том, чтобы, образно говоря, идти от стратегии к федеральному закону. И этот федеральный закон должен вобрать в себя все новации.

Первая новация, которая в стратегии была записана, и в Вашей статье о ней говорилось, что многонациональный народ Российской Федерации – это российская нация. Я предлагаю такой вариант закона – о российской нации и управлении межэтническими отношениями. То есть это стратегическая линия, которая акцентирует внимание закона: о российской нации. У нас есть уже основания и достаточно правовых моментов раскрыть это понятие и перейти в конечном счёте к более, кажется, точному наименованию межэтническими отношениями. Вот, собственно говоря, моё какое предложение.

Спасибо.

В.Путин: Хорошее предложение. Спасибо.

Пожалуйста, Иван Игнатьевич.

И.Саввиди: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Учитывая то, что этот год – Год России и Греции, Греция и Россия чуть-чуть в том направлении двинулись, уверен, что настало время, когда федеральные национально-культурные автономии [ФНКА] могли бы перейти к фазе более глубокого вовлечения в процесс решения общегосударственных задач в части формирования единого культурного года российской нации. Ведь именно эти организации имеют самую непосредственную связь с активным «ядром» народа, который они представляют, знают настроения и чаяния людей, могут влиять на те или иные процессы.

Ощутимый результат, на мой взгляд, может принести тонкая индивидуальная настройка деятельности каждой ФНКА с точки зрения так называемой «народной дипломатии». Я бы подразделил все ФНКА на две группы: автономии, представляющие интересы народов, проживающих только на территории России, и организации, представляющие интересы диаспор, то есть народов, титульная нация которых проживает за пределами страны.

Я хочу акцентировать ваше внимание на деятельности второй группы автономий, у которой есть возможность добавить к своим традиционным функциям ещё один важнейший аспект – возможность продвижения российских интересов за рубежом. Безусловно, свою специфику имеет деятельность автономий, представляющих интересы народов бывшего СССР: десятилетиями налаженные связи, знание русского языка, территориальная и экономическая близость.

Особую роль с точки зрения формирования российской внешней политики могут играть организации, представляющие народы, проживающие в странах дальнего зарубежья. Это немцы, греки, евреи, поляки и так далее. Как президент ФНКА греков России, я, конечно, приведу в пример Грецию. Это уникальная с точки зрения взаимосвязи с Россией страна. Я говорю не только о тысячелетней религиозной общности, сегодня в России проживают около 100 тысяч этнических греков, а в Греции – более 1 миллиона выходцев из бывшего СССР. Это довольно крупное сообщество русскоговорящих людей, имеющих схожую ментальность и стремление к сближению. Это огромный ресурс, которым можно и нужно эффективно управлять.

Мы активно занимаемся реализацией общественно значимых межнациональных проектов. 2016 год, объявленный перекрёстным годом культур России и Греции, вывел нашу деятельность на новый уровень. Совместно с Министерством культуры Российской Федерации и Военно-историческим обществом был реализован ряд проектов, нашедших широкий отклик в обеих странах: в Севастополе установлен мемориал воинам Греческого легиона императора Николая I, сражавшегося в составе русской армии в ходе Крымской войны под девизом «Да здравствует император – покровитель православия»; в центре города Салоники торжественно открыт памятник великой русской княгине Ольге Константиновне, королеве всех эллинов, жизнедеятельность которой является ярким примером любви и преданного служения двум странам, двум народам. Кстати, прямо отсюда я вылетаю в Афины, где при нашей поддержке 40 учёных-филологов из ведущих вузов России собираются обсудить перспективы развития русского языка за рубежом в рамках Первой Международной конференции по русской филологии и лингвистике, которая завтра начнется в Афинском университете имени Каподистриа, где русскому языку обучаются более 400 студентов. Подобное сотрудничество налажено нами с крупнейшим высшим учебным заведением страны – Салоникским университетом имени Аристотеля, где при нашей поддержке также создана кафедра русского языка. На мой взгляд, подобные проекты укрепляют российские позиции за рубежом и усиливают патриотические настроения внутри страны, используя инструменты народной дипломатии, являются строителями своеобразных связующих мостов между Россией и другими странами.

В связи с вышесказанным я хотел бы внести предложение о формировании на государственном уровне перечня приоритетных задач, к реализации которых могли бы быть подключены ФНКА, а также разработка формы и механизма господдержки одобренным проектам, причём финансовая сторона здесь, как ни странно, вторична. Может быть, стоит подумать о включении наиболее активных представителей национально-культурных автономий в команду доверенных лиц Президента Российской Федерации или разработать какую–то иную форму, придающую более высокий статус деятельности ФНКА. Это сделает нашу работу более эффективной, откроет дополнительные возможности с точки зрения администрирования реализуемых проектов.

Убежден, что ФНКА как внутри страны, так и за её пределами готовы к тому, чтобы расширить поле своей деятельности, взять дополнительные обязательства и ответственность по лоббированию общероссийских интересов, более активно включаться в процесс формирования российской идентичности и в рамках государства, и за рубежом. Именно активная деятельность ФНКА может стать цементирующей основой для сплочения многочисленных народов в единую российскую нацию, тем самым формируя её величие.

И в завершение, уважаемый Владимир Владимирович, хочу передать просьбу и благодарность. Сотни тысяч греков благодарят за Ваше особое отношение к Афону, за особое отношение к православию и Греции.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, Мехрибан.

М.Садыгова: Садыгова Мехрибан Эльдаровна, президент Федеральной национально-культурной автономии азербайджанцев России.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Я как новый член Совета прежде всего хочу подчеркнуть и, надеюсь, выражу общее мнение, что гордимся и благодарны руководству страны. Так как у нас, у руководителей федеральных национально-культурных автономий и других общественных объединений, есть такая значимая площадка, где вместе с главой государства, деятелями научного, экспертного сообщества проходит профессиональная дискуссия по важнейшим вопросам межнациональных отношений, вырабатываются стратегически содержательные решения в сфере национальной политики. Мы живём и работаем в такой стране, где её изюминкой является её этническое и конфессиональное многообразие, и, несомненно, всю свою энергию, силы и знания мы направляем на укрепление гражданского единства многонационального народа России и гармонизацию межнациональных отношений. И от того, насколько профессионально и серьёзно на самых разных уровнях будем подходить к вопросам реализации государственной национальной политики, направленной на укрепление единства народов России, в конечном итоге зависит целостность нашей страны.

Я занимаюсь общественной работой почти 17 лет, работая всё это время в федеральной национально-культурной автономии «Азербайджанцы в России», а сейчас уже и в качестве её руководителя. За эти годы мы наработали большой опыт, который могли бы применить в государственном масштабе. Считаю, что национально-культурные автономии России нужно ещё более активно вовлекать в процесс решения задач в сфере национальной политики. Думаю, мои коллеги поддерживают меня в этом отношении. ФНКА могут стать мощным инструментом народной дипломатии как внутри страны, так и за её пределами.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Хочу также особо подчеркнуть, что ваши ежегодные распоряжения о государственной поддержке неправительственных организаций, которые реализуют социально значимые проекты, дают огромнейший стимул в работе общественных организаций. Об этом я могу судить по тому, как реализуются эти гранты и проекты нашими партнёрами, в частности нашей организацией. Ещё отмечу, что успешная реализация этих проектов объясняется и тем, что администрации регионов, где проходили наши мероприятия, всемерно поддерживали нас и оказывали необходимую помощь.

Хочу обратиться с очень важным предложением, затрагивающим все федеральные национально-культурные автономии. Необходимо внести изменения в Федеральный закон №74 от 1996 года о национально-культурной автономии, чтобы региональные национально-культурные автономии – а где их нет, то местные национально-культурные автономии – автоматически входили бы в состав федеральной автономии, то есть необходима её централизация, и чтобы она имела правовую основу и правовую поддержку. Такая поправка в изменение Федерального закона способна оздоровить ситуацию вокруг федеральных национально-культурных автономий и сплоить вокруг неё здоровые силы.

Если будет принято это предложение и станет реальностью, это будет большой прорыв вперёд в плане консолидации как всех федеральных национально-культурных автономий, так и консолидации внутри самих этих организаций.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Мехрибан, а в чём там проблема сегодня?

М.Садыгова: Если, я думаю, это принять законом всё–таки, чтобы те региональные и местные национально-культурные автономии, которые заново создаются, а те, которые уже есть, входили бы в состав федеральной организации, это помогло бы больше, скажем, и консолидации, и централизации всех. Потому что, к сожалению, замечаю такие тенденции на местах: каждый сам себе король.

В.Путин: Слишком много разнородных организаций, да?

М.Садыгова: Может быть, не слишком, но, к сожалению, есть.

Реплика: И федеральные оторваны, понимаете? Они существуют только в Москве, и никто их не знает.

В.Путин: Понимаю.

Реплика: Региональные формируют федеральные.

М.Садыгова: Если это рассмотреть законом, это была бы большая поддержка.

М.Шевченко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Я хотел бы коснуться вопроса, который является развитием тех докладов, которые сегодня были: о формировании единой гражданской политической нации.

Одним из важнейших регионов нашей страны является регион, которым я, коренной москвич и русский человек, занимаюсь уже много лет. Это Кавказ. И могу сказать, что это самый, наверное, концентрированный по разнообразию этносов и народов регион Российской Федерации. Одновременно это регион, который пережил и продолжает испытывать на себе последствия террористической деятельности, в том числе международного терроризма, и регион, который оправляется после тех конфликтов, после тех ударов, которые он получил в 90–е годы.

В этом регионе, как нигде в стране, виден тезис, который я бы сформулировал вслед за классиками: как бытие определяет сознание. Валерий Александрович Тишков уже говорил о том, совершенно справедливо, что социально-экономическое развитие является одним из фундаментов развития, в том числе политической нации, что люди верят не только словам, хотя они слышат слова, но и делам.

Есть регионы на Кавказе, где власти живут и действуют по принципу «сказал – сделал». Чеченская Республика, Республика Ингушетия, безусловно, являются лидерами социального развития. Но ситуация в горных районах, в которых я часто бываю, в частности, Дагестан, честно говоря, – я как эксперт должен говорить Вам правду, – достаточно удручающая. Деградация системы образования, деградация социальной системы по–прежнему в горных аулах, причём в достаточно старых известных регионах, таких как, допустим, Хунзахский, Унцукульский район Дагестана. Я напомню, что в горном Дагестане проживает примерно столько же народа, сколько в Астраханской области – около миллиона человек. Причём люди не уедут никогда из этих древних населённых пунктов. Для них эти села являются частью их жизни, частью их идентичности. Женщины до сих пор ходят за водой по 300–400 метров с кувшином на плече, поднимая его. Это, наверное, выглядит романтично, но зимой при отрицательных температурах, при холоде это приводит к высокой детской смертности, это приводит к болезням.

Во многих сёлах, несмотря на то что Вам докладывали, что они газифицированы, газа нет, а электричество, несмотря на наличие в горном Дагестане каскада электростанций, вырабатывающего очень большой электроресурс, не всегда поступает прежде всего в сёла Дагестана. Во многих сёлах люди живут, по–прежнему топя свои дома дровами и кизяком, так что к пяти часам утра дети забираются под одно одеяло. Я рассказываю про Российскую Федерацию XXI века, про регионы Российской Федерации.

При всём этом мы наблюдаем дворцы представителей чиновничьей элиты, которым позавидовали бы дубайские и эмирские шейхи. Честно говоря, эта ситуация не способствует, мне кажется, межнациональному единству и согласию.

Я предложил бы, не говоря только о плохом, несколько вещей. Я знаю, что в горных районах люди крайне заинтересованы в притоке туда учителей русского языка, истории и литературы. Это открытый запрос, многие люди даже на свои деньги, скидываются деньгами и приглашают русских учителей из Центральной России, чтобы они приезжали, преподавали детям предметы на русском языке, чтобы дети знали Толстого, Достоевского, знали русскую историю.

Поддержать – и я уже Ольге Юрьевне рассказывал об этой ситуации – целенаправленную программу по преподаванию русского языка и литературы для горных районов, особенно Кавказа, – это запрос людей, это огромный социальный запрос. Кроме этого, я просил бы всё–таки обратить внимание, не только вешая на местные власти, но и на федеральном уровне, на социальное развитие. Поверьте, люди прежде всего смотрят на свои условия жизни.

Мне кажется, что, в частности, горный Дагестан – это прежде всего патриоты России. Они доказали это в 99–м году, Вы это видели своими глазами, когда встали на пути международного терроризма. Они отдают свои судьбы, свои жизни, служа в Вооружённых Силах Российской Федерации, служа честно своей Родине. И мне кажется, что, несмотря на то что это кому–то представляется каким–то маленьким периферийным регионом, именно там заложена какая–то тайна и какой–то ключ к нашему общенациональному единству огромной страны. Малое иногда является очень важным, скрепляющим в огромном и в большом.

Я просто высказал свою заботу и фактически передал то, что меня просили Вам рассказать люди, Владимир Владимирович, с которыми я постоянно имею непосредственный контакт.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Я согласен с Вашей оценкой значимости Дагестана, горного Дагестана для республики и для страны в целом. Здесь никаких сомнений нет.

Вопрос межнациональных, межэтнических отношений и вопрос социально-экономического развития тоже между собой, конечно, связаны, но всё–таки социально-экономическое развитие – немножко отдельная тема. Хотя от того, как люди живут, определяются и все другие составляющие нашей жизни, безусловно. Но это должно быть предметом отдельного разговора, безусловно, Вы здесь правы. Поговорим об этом ещё не один раз.

Пожалуйста, прошу Вас.

И.Баринов: Я просто комментарий короткий хотел к тому, что говорил Шевченко про Дагестан и про доступность изучения русского языка.

Минобрнауки до 2014 года осуществлял в качестве пилотного проекта проект поликультурного, полилингвального образования. Сделали его в Осетии, и он показал очень высокую эффективность. И, по–моему, в Дагестане в качестве пилотного этот проект тоже использовался, но в 2014 году он перестал существовать.

Суть проекта заключается в том, что дети изучают фактически русский язык как иностранный, и, приходя в 1–й класс, у них начинает формироваться отставание по другим предметам, потому что они плохо владеют русским языком, и начинают заниматься не тем, чтобы изучать другие предметы, а учат русский язык. И вот когда они с 1–го класса начинают изучать, у них параграф на родном языке, параграф на русском, к 4–му классу они выравниваются, и фактически отставания по тем предметам, которые были, не формируются, и плюс они лучше учат русский язык. Может быть, подумать нам? Я, кстати, Ольге Юрьевне буквально неделю назад говорил – мы в самолёте вместе летели, – посмотреть повнимательнее и, может быть, всё–таки этот проект реанимировать.

В.Путин: Нужно не просто реанимировать этот проект, нужно готовить национальные кадры, которые бы занимались русским языком и литературой, но именно национальные. И специальный набор нужно делать в педагогические вузы, чтобы местные жители изучали русский язык и литературу, а потом возвращались домой. Это просто будет легче реализовать.

Пожалуйста.

И.Гильмутдинов: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович, я хотел бы два слова сказать. Нижняя палата сформировала свои комитеты, и как никогда высокий интерес наших коллег к Комитету по делам национальностей – 12 наших коллег изъявили желание работать в этом комитете. В принципе никогда такого, даже в количественном отношении в этом Комитете у депутатов не было. Это радует, и мы уже определили свои планы действий и направили всем коллегам, ждём от них предложений, и то, что Вы высказывали, говорили и про законодательство, и мои коллеги, мы готовы по всем в экспертном составе в рабочих группах обсудить.

Создали уже подкомитеты по разным направлениям, готовы отработать и уже с глубоким обсуждением буквально 24 ноября проведём соответствующий «круглый стол» с участием нашего Федерального агентства и начнём такую активную плодотворную работу. Вот это хотел сказать.

И второе. Владимир Владимирович, прошу Вашей поддержки в плане скорейшего внесения госпрограммы в Государственную Думу. Понимаю, что бюджет уже пришёл в первом чтении, там я вижу, что средства в рамках пока ещё как федеральной программы предусмотрены, как ФЦП, потому что как таковой ещё нет госпрограммы, и очень хотел бы, чтобы там более активно участвовали наши другие министерства и ведомства, потому что всё–таки это госпрограмма, а не программа только Федерального агентства, чтобы мы охватили все стороны этой работы. А мы готовы, если Вы поддержите со своей стороны, уже в финансовом наполнении ко второму чтению, может быть, поработать, чтобы она была достойной программой, а не просто какая–то усечённая программа.

И Валерий Александрович сказал по поводу уже серьёзного обучения кадров на муниципальном и региональном уровне, подготовки специалистов. Нужно в рамках большого серьёзного института делать. Все наши многие проблемы от того, что на этом уровне люди просто не готовы к решению тех проблем, которые там возникают.

И конечно, не могу не сказать по проблемам сохранения родных языков. Она актуальна. Я очень надеюсь, что нашим Министерством образования, Ольга Юрьевна, в рамках программ Министерства образования будет найдено место более серьёзного подхода, серьёзного отношения к сохранению языков, особенно на Крайнем Севере. Там это очень остро стоит. Ряд языков просто на грани исчезновения. Очень надеюсь, что это будет реализовано.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

Прошу Вас.

А.Брод: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Мне бы хотелось передать Вам, Владимир Владимирович, доклад Московского бюро по правам человека «Агрессивная ксенофобия, радикальный национализм, экстремизм в России в первой половине этого года. Формы проявления и реакция властей». Правозащитный мониторинг показал, что количество инцидентов снизилось по сравнению с прошлым годом. Здесь сыграла роль и грамотная деятельность правоохранительных органов, и правовая база.

Печальным уроком послужили события на Украине, которые остудили головы многим радикальным националистам. Поэтому направление, с одной стороны, успокаивающее. С другой стороны, конечно, есть и риски, связанные и с социально-экономическими проблемами, и с влиянием извне радикальных группировок, попытками расшатать ситуацию.

Поэтому в этой связи мне хотелось бы предложить активнее использовать опыт правозащитных организаций, юридического сообщества, в том числе и для оказания общественно полезных услуг для мигрантов, для представителей этнических групп, которые сталкиваются с дискриминацией.

Это может быть и создание сети юридических приёмных, и поддержка социально значимых проектов. Кстати, большую роль в поддержке таких проектов оказывает гранд-оператор «Национальный благотворительный фонд», и большая просьба продолжать оказывать поддержку этой авторитетной организации, которая охватывает сотни неправительственных организаций по всей территории Российской Федерации. Кроме того, в раздаточных материалах есть пункт об информационном обеспечении и реализации государственной национальной политики. Здесь перечислено много различных форм, но, на мой взгляд, не задействован ресурс нашего телевидения, в частности, федеральных каналов, которые могли бы активнее показывать просветительские передачи, устраивать дискуссии на темы преодоления этнических конфликтов, противоречий.

Не хватает социальной рекламы. И здесь хотелось бы привести в качестве примера опыт Казахстана, где существует телевизионный проект «Один народ, одна страна, одна судьба!», который на примере и героизма различных народов в годы Великой Отечественной войны в период депортации в Казахстан показывает межнациональное единство.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо.

Прошу.

А.Абрамян: Уважаемый Владимир Владимирович!

Спасибо за предоставление слова, постараюсь коротко.

Поддерживаю Вас в том, что обеспечение межнационального согласия и единства российского народа является безусловным приоритетом государственной политики. Это основа нашей безопасности и процветания.

Разрешите внести одно практическое предложение. Один из проектов, над которым мы активно работаем, – сеть молодёжных межнациональных культурно-деловых центров по всей стране и в перспективе в государствах – партнёрах России. По сути, это многофункциональная площадка для самовыражения творческих личностей и реализации социокультурных инициатив. Под одним крылом ряд важных функций: образование и партнёрство, воспитание, просвещение, диалог культур, волонтёрство и социальное проектирование, культурно-познавательный туризм и межнациональная молодёжная политика и многие другие. Цель – формирование и образование физического и морального здоровья у любящей и уважающей свою Родину молодёжи как основы благополучия общества, создание благоприятной среды для формирования единого доступного культурного пространства с акцентом именно на доступности. По этому моменту также есть чёткое понимание. Развитие таких центров, отмечу, без финансирования и вложений со стороны государства.

В заключение скажу, что такой проект успешно работает в Ереване, с 1 июня этого года начал работать в Самаре, тем самым заложив основу для масштабного проекта по созданию федеральной сети молодёжных центров саморазвития в Российской Федерации. Планируем в течение трёх лет открыть сеть филиалов на территории всей России и евразийского пространства. Положительный эффект от создания этой сети по внешним и внутренним политическим параметрам очевиден.

Владимир Владимирович, я Вам передам письмо. Это очень важно для развития дружбы, для обеспечения мира и согласия единой нации России.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Прошу Вас.

С.Юцайтис: Юцайтис Сигитас Пранович, ФНКА литовцев Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Мы все знаем о сложных проблемах наших соотечественников за рубежом. Конечно, они лишены обмена информацией между собой. Конечно, мало связей между этими людьми. Может быть, нам следует подумать о том, чтобы создать всемирное российское общество, которое занималось бы проблемами массового искусства, спорта, культуры, народных промыслов. Хотя есть организации высокого уровня, как Вселенский русский собор и фонд «Русский мир», но им в этой ситуации проблемами массовой культуры, конечно, трудно заниматься.

Такие организации существуют, они существуют в наших бывших советских республиках. И конечно, люди имеют возможность собираться, обмениваться мнениями, показывать свои возможности в спорте, в музыке, в искусстве, в песнях. И конечно, это помогает консолидировать людей. Для этого не потребуются, наверное, большие средства, не нужно строить певческие поля, у нас есть стадионы хорошие, люди могли бы собраться где–то в общежитиях в летнее время, чтобы проводить такого рода мероприятия. Может быть, это поможет как–то нашим соотечественникам за рубежом.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Уважаемые коллеги, я не буду возвращаться к тому, о чём мы с вами все хорошо знаем, – о важности темы, которой мы занимаемся и которой многие из вас посвятили многие годы своей жизни. Хочу вас поблагодарить за эту совместную работу. Надеюсь, что мы продолжим и дальше будем анализировать всё, что реально происходит в жизни, с тем чтобы корректировать нашу национальную политику.

Безусловно, ещё раз хочу поблагодарить коллег, которые выступали с подготовленными сообщениями, и всех остальных выступавших. Всё это обобщим, у нас протокол ведётся, внимательно всё посмотрим. Каждое предложение заслуживает того, чтобы с ним поработать.

Некоторые вещи – вот Ариф Пашаевич предложил составить список народов, этносов, – которым было бы практическое применение, как Вы сказали, чтобы люди имели преимущественное право получения гражданства и так далее, и сказали о том, чтобы сделать акцент на тех, кто не имеет своей государственности. Идея сама по себе хорошая, давайте подумаем. Но если мы по этому пути пойдём, то здесь мы столкнёмся с определёнными сложностями, потому что мы сразу исключим все республики бывшего Советского Союза. Это первое.

Второе. У нас будут противоречия между, скажем, законом о традиционных религиях, где у нас есть буддисты как люди традиционной религии, они государственности никакой не имеют, или евреи, допустим. Иудаизм тоже считается у нас традиционной религией, но государственность есть – Израиль. Поэтому здесь идея сама по себе принимается, давайте её просто доработаем, так же как и многие другие ваши предложения.

Но что точно совершенно можно и нужно реализовывать, прямо над этим нужно подумать и в практическом плане начать работать, – это закон о российской нации. Вячеслав Александрович предложил нашу Стратегию, которую мы вместе с вами вырабатывали, преобразовывать, только над этим нужно поработать тоже как следует.

И Владимир Юрьевич, по–моему, предложил провести Год единства российской нации. Мне кажется, хорошее могло бы быть мероприятие с привлечением всех, кто собрался сегодня здесь, в этом зале, для того чтобы мы вместе с вами поработали. Только выбрать нужно год. У нас уже какие–то планы есть по годам, нужно, чтобы одни мероприятия не накладывались на другие. Это могло бы быть очень большим знаковым, консолидирующим событием, которое коснулось бы практически каждого этноса, каждого народа, который проживает в России.

Кроме всего прочего, это могло бы быть очень интересно. Мы, к сожалению, сами ещё не все понимаем, в какой стране мы живём, в какой красивой стране. И для многих людей, даже проживающих рядом со своими соседями, было бы интересно, наверное, узнать об этносах и народах, которые населяют страну. Это такие вещи, с которыми мы, к сожалению, не сталкиваемся в быту каждый день, но которые, безусловно, являются основой российского многонационального народа и, безусловно, являются нашей ценностью, безусловной ценностью, абсолютной ценностью.

Вам большое спасибо. И надеюсь на продолжение нашей совместной работы.

31 октября 2016 года, Астрахань

Обычная версия сайта

Новости

Выступления и стенограммы

Администрация

Государственный совет

Совет Безопасности

Комиссии и советы

Документы

Карта сайта

Официа

Заседание Совета по межнациональным отношениям

31 октября 2016 года, Астрахань

Владимир Путин провёл в Астрахани заседание Совета по межнациональным отношениям, посвящённое актуальным вопросам реализации Стратегии государственной национальной политики России.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы с вами сегодня обсудим актуальные вопросы дальнейшей реализации Стратегии государственной национальной политики России.

Она утверждена почти четыре года назад, как вы знаете. За это время создано Федеральное агентство по делам национальностей. Власти на местах наделены соответствующими полномочиями в сфере межэтнических отношений. Работает федеральная целевая программа, направленная на укрепление национального единства и этнокультурное развитие.

Для нашей страны, которая исторически стала общим домом для сотен народов и этносов, межнациональное согласие является безусловным приоритетом, важнейшим условием самого существования государства. Здесь у нас есть основа, фундамент. Это многовековой опыт. При этом мы видим, что межнациональные отношения – это сложнейшая, чувствительная сфера. Она постоянно развивается, здесь появляются новые проблемы, к сожалению, и острые вызовы. И чтобы грамотно, содержательно на них отвечать, нужны современные и гибкие решения.

Именно такие подходы намечены в Стратегии государственной национальной политики. И во многом благодаря её реализации Россия успешно противостоит глобальным угрозам: это экстремизм и терроризм. Огромное значение имеет также предупреждение и предотвращение этнических и религиозных конфликтов.

В результате почти 80 процентов граждан страны – я это отмечаю с удовлетворением – считают отношения между людьми разных национальностей доброжелательными или нормальными. Несколько лет назад такую оценку, как показывают опросы, давали только 55 процентов наших граждан.

То, что их количество, количество людей, которые так оценивают ситуацию в сфере межэтнических отношений, растёт, – безусловно, хороший знак. Но это не повод для снижения внимания к вопросам профилактики экстремизма и межнациональной напряжённости. Тем более что в современном мире нарастают тенденции размывания традиционных ценностей и разжигаются межэтнические и межрелигиозные розни, противоречия.

Мы, безусловно, должны и будем противостоять этим разрушительным тенденциям. И здесь ключевая роль принадлежит общественному и духовному единству нашего народа. Оно складывается из осознания гражданами России, что у них – людей разных национальностей – общая страна, что их объединяют общие ценности и традиции, великая русская культура, русский язык.

Однако формирование российской идентичности – процесс сложный и небыстрый. Но, безусловно, он идёт, и в последние годы достаточно активно идёт. Восприятие гражданами себя как части России, повышение ответственности за свою страну становятся всё более устойчивыми. Но это не значит, что мы должны просто наблюдать за этими процессами и просто фиксировать то, что происходит.

Здесь требуется планомерная, настойчивая, целеустремлённая работа: и просветительская, и организационная. Требуется участие в ней всех уровней власти, политических партий, общественных организаций, в том числе религиозных и этнических объединений.

В этой работе нужно учитывать все обстоятельства. И особенно то, что духовное, культурное, ценностное единство нашего общества, его патриотический настрой включает в себя сохранение традиций и обычаев всех народов России, уважительное отношение к религиозным ценностям.

При этом вновь подчеркну, что межнациональные отношения – область очень тонкая и чувствительная. И действовать нужно предельно деликатно, аккуратно. Косность, формальное и бюрократическое отношение к делу не просто недопустимы, но и чреваты опасными, а иногда и разрушительными последствиями.

Очевидно, что нам нужны профессионально подготовленные, грамотные специалисты в сфере межэтнических и межконфессиональных отношений. Их пока явно недостаточно. А потребность в них колоссальная, особенно на религиозном направлении. Здесь нам нужны не только религиозные деятели, но и люди светские, те, которые разбираются в проблемах и могут донести до всех слоёв общества своё понимание того, что в этой сфере происходит и что достойно нашей поддержки. Хотел бы, конечно, услышать ваши предложения, в том числе о разработке профессионального стандарта для подготовки таких специалистов.

Принципиальный вопрос – координация органов власти, которые реализуют государственную национальную политику. Их только на федеральном уровне – более десяти, плюс структуры в регионах и муниципалитетах. Но взаимодействие между ними подчас крайне низкое, неэффективное. Не налажено и постоянное сотрудничество с научными и экспертными организациями.

Как будут решаться эти вопросы? Знаю, что определённые надежды возлагаются на профильную госпрограмму, которую сейчас готовит Правительство Российской Федерации.

Конечно, её нужно разработать так, чтобы она стала действительно единым магистральным документом для всех, кто занимается реализацией Стратегии национальной политики. Но решить эту проблему можно только, как я уже говорил, объединяя усилия, координируя усилия всех соответствующих структур. Вопрос, как это сделать, остаётся открытым. Хотя не думаю, что здесь есть какие–то непреодолимые сложности.

Далее. Особое внимание нужно уделить развитию законодательства в области государственной национальной политики, в том числе теме социальной и культурной адаптации мигрантов. В настоящее время эта сфера не обеспечена достаточными правовыми нормами, организационными и экономическими инструментами.

Необходимо определить федеральный орган, отвечающий за это направление. Нужны и профильные специалисты. Уже касался этой проблемы и хотел бы добавить: при её решении нужно обязательно учитывать потребность в специалистах, которые будут работать с иностранными гражданами, приезжающими жить и работать в Россию.

Ещё одна важная тема – поддержка некоммерческих организаций, деятельность которых связана с межнациональным сотрудничеством, с сохранением и защитой культуры, традиций, языков народов России, с социальной адаптацией мигрантов. Услуги, которые они оказывают, пока не включены в перечень общественно полезных. И, следовательно, на них не распространяются те преференции, которые имеют социально ориентированные организации. Это может быть проблемой; во всяком случае, сдерживающим фактором. Давайте обсудим и эти вопросы.

Предлагаю приступить к дискуссии, ради которой мы сегодня собрались. Слово – руководителю Федерального агентства по делам национальностей Игорю Вячеславовичу Баринову. Пожалуйста.

И.Баринов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Принятие в 2012 году основополагающего документа – Стратегии государственной национальной политики – ознаменовало начало нового этапа развития и позволило приступить к формированию в нашей стране системы государственного управления в этой сфере, основанной на взаимодействии федерального, регионального, муниципального уровней власти и институтов гражданского общества.

Следующим шагом, о котором Вы уже сказали, было создание нашего агентства в апреле 2015 года. За полтора года нам удалось добиться устойчивой положительной динамики в реализации ряда ключевых целей и задач Стратегии, установить прочный диалог с субъектами Российской Федерации.

Вместе с ними мы добиваемся, чтобы в регионах применялся единый подход к структуре и деятельности подразделений, отвечающих за национальную политику, естественно, с учётом местной специфики. В рамках этого взаимодействия мы разработали методические рекомендации для подготовки региональных программ. В результате их качество улучшилось, увеличилось количество субъектов, получивших поддержку на эти цели из федерального бюджета. В 2015 году было 43 региона, а в текущем – уже 53, что позволило с начала года провести 1100 региональных мероприятий с участием более 200 тысяч человек.

Эффективность управленческих решений подтверждают и данные исследований, свидетельствующие о значительном снижении в стране уровня социальной напряжённости на этнической почве. Так, проведённый нами опрос показал, что 93 процента жителей России в течение последнего года не отмечали неприязненного отношения к себе по национальному признаку. Считаю, что залогом гражданского и межнационального согласия является постоянный межкультурный диалог и привлечение молодёжи к активной общественной деятельности.

Формирование общероссийского самосознания с раннего возраста должно основываться на знаниях о культуре и традициях народов России. Именно поэтому мы активно участвуем во многих проектах, реализуемых в том числе и нашими коллегами.

Особенно хочется отметить первую смену молодых специалистов в области межнациональных отношений, проведённую минувшим летом совместно с Федеральным агентством по делам молодёжи в рамках Всероссийского форума «Территория смыслов».

В октябре этого года на 800 площадках по всей стране нами впервые проведена Всероссийская акция «Большой этнографический диктант», в которой приняли участие 90 тысяч человек. По нашему мнению, диктант может встать в один ряд с такими масштабными ежегодными общероссийскими мероприятиями, как тотальный и географический диктанты. Мы убедились в правильности своих выводов о том, что очевидные пробелы в знаниях может восполнить только системная просветительская работа. Предлагаю рассмотреть возможность проведения занятий в школах, посвящённых традициям, обычаям и культуре народов России.

Дальнейшее совершенствование механизмов реализации государственной национальной политики, переход от бессистемной поддержки отдельных мероприятий и применение программно-целевого подхода к финансированию и реализации комплексных мер возможен только в рамках государственной программы, о которой, Владимир Владимирович, Вы сегодня уже сказали. Она позволит объединить взаимоувязанные по целям, срокам, ожидаемым результатам мероприятия федеральных органов исполнительной власти, эффективность реализации которых напрямую зависит от учёта этноконфессиональной специфики нашей страны.

По поручению Правительства нами разработан проект такой государственной программы. Уверен, её принятие и начало реализации с 2017 года может стать знаковым этапом на пути совершенствования реализации государственной национальной политики, одним из самых ожидаемых событий со времён принятия Стратегии.

В государственной программе нашли отражение все важнейшие направления нашей деятельности, кратко остановлюсь на некоторых из них.

Первое – развитие системы общественно-государственного партнёрства. Абсолютно уверен, что в национальной политике, более чем в какой–либо иной сфере, нужна совместная работа государства и институтов гражданского общества. Необходима такая система взаимоотношений, которая на всех уровнях формировала бы общую культуру и общие ценности россиян при возможности каждого народа сохранить свои традиции, языки и культуру.

Второе – комплекс мероприятий, направленных на укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России, включая сохранение традиционной хозяйственной деятельности и поддержку коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока. Кстати, говоря о малочисленных народах, подчеркну, что в рамках совместной работы с регионами нам удаётся уже сейчас не только удовлетворять значительную часть потребностей людей по национально-культурному развитию, но и реализовывать такие проекты, как «Кочевая школа» или «Телемедицина», которые даже вызывают зависть у наших партнёров за рубежом.

Мы понимаем сложную экономическую ситуацию в стране, но не могу не отметить, что нас беспокоит ежегодное сокращение финансирования на данные цели.

Третье – языковая политика. Понимая, какую роль в сохранении межнационального мира и согласия играет обеспечение оптимальных условий для развития языков народов России, русского языка как языка межнационального общения, принимая во внимание Ваши, уважаемый Владимир Владимирович, слова, обращённые к нам на совместном заседании Совета по русскому языку и Совета по межнациональным отношениям 19 мая прошлого года о необходимости закрепления языковой политики в качестве приоритетов нашей деятельности, в проекте государственной программы этому вопросу уделено особое внимание. Полагаем, что за нами могли бы быть закреплены соответствующие полномочия.

Ещё один момент. Мы видим одну из причин, негативно влияющих на эффективность реализации национальной политики, в отсутствии учёта государственными и муниципальными служащими этноконфессиональной специфики при принятии управленческих решений. Каждый раз, когда мы говорим об эффективности деятельности уполномоченных органов государственной власти и органов местного самоуправления, возникает вопрос о стандартах, показателях и критериях её оценки. В настоящее время совместно с экспертами составляется перечень целевых индикаторов. В тех же целях Агентством совместно с Министерством труда и социального развития, экспертным сообществом разработан профессиональный стандарт – специалист в области межнациональных и межрелигиозных отношений, формируется соответствующий ведомственный перечень государственных работ и услуг.

Коллеги, как вы, безусловно, знаете, одна из основных функций Агентства – профилактика любых форм дискриминации по признакам расовой, национальной, религиозной и языковой принадлежности. Мы чётко понимаем, что государственная национальная политика нуждается в новых концептуальных подходах с учётом необходимости решения таких проблем, как международный терроризм и экстремизм. Нами отмечено, что экстремистские организации в своей деятельности всё шире используют новейшие технологии, создавая угрозы безопасности личности, общества и государства. Полагаем, что мониторинг социально-экономической ситуации, мониторинг обсуждения и освещения резонансных событий в сети Интернет является одним из способов предупреждения межнациональных и религиозных конфликтов, террористических проявлений.

Важным шагом в решении этих задач станет завершение создания системы мониторинга межнациональных отношений и раннего предупреждения конфликтных ситуаций по всей стране. На сегодня к государственной системе подключено 82 региона, муниципальные системы созданы или создаются в 32. Даже сейчас, несмотря на реализацию только десятой части потенциальных возможностей нашей системы, она с большой долей вероятности позволяет предупреждать на ранней стадии масштабные конфликты, подобные произошедшим на Манежной площади, в Бирюлёво или Кондопоге. Вместе с тем мы понимаем, что только прогнозирования конфликтных ситуаций недостаточно. В настоящее время практически на всех территориях отсутствуют ситуационные планы реагирования органов власти субъектов и муниципальных образований на конфликтные ситуации. Поэтому нами разрабатываются соответствующие методические рекомендации и типовые схемы, которые на местах будет необходимо адаптировать под региональную специфику.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Считаем правильным в случае Вашей поддержки в возможно короткие сроки осуществить полноценный запуск системы мониторинга. Предлагаем рассмотреть возможность включения этого проекта в перечень приоритетов, реализуемых Правительством.

Безусловно, важной составляющей данной системы является социологический мониторинг. Агентством разработана новая концепция социологической оценки состояния межнациональных отношений в субъектах Российской Федерации, направленная на выявление зон повышенного напряжения. Весной этого года по нашей инициативе было проведено первое общероссийское исследование, позволившее получить репрезентативные данные по каждому из 85 субъектов Российской Федерации. Аналитические отчёты показывают, что неприязнь и нарушение прав по национальному признаку в течение последнего года испытывали лишь 5 процентов населения. Цифра очень хорошая. Хотя ситуация, конечно, различается по регионам, в некоторых из них показатели в несколько раз превышают среднестатистические. Для того чтобы понять, какие именно причины вызывают негатив, и найти пути урегулирования подобных ситуаций, не допустить возникновения открытого противостояния, мы выделили проблемные зоны, где проводим углублённые исследования, по итогам разрабатываем «дорожные карты» решения выявленных проблем.

Ещё одно важное направление – это работа, реализуемая совместно с Российской академией наук, – формирование экспертной панели, которая объединит экспертов по всей стране и сможет давать нам актуальную информацию при первых признаках возникновения конфликтов.

Наряду с внедрением в регионах системы качественных исследований по проблемам в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений считаем также безусловно важным организовать на постоянной основе научно-экспертное сопровождение нашей деятельности. Полагаем, что заказчиком фундаментальных исследований в указанной сфере, проводимых научными институтами, могло быть стать наше Агентство. Аналогичный положительный опыт мы, например, наблюдаем у наших китайских коллег, где научное сопровождение деятельности Государственного комитета по делам национальностей осуществляется несколькими подведомственными организациями, среди которых шесть университетов.

Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги, эту тему Вы сегодня тоже озвучили как проблемную. Этот вопрос очень непростой, который закреплён целью Стратегии, и по поручению Председателя Правительства прорабатывается нами. Он связан с социальной и культурной адаптацией, интеграцией мигрантов. Миграционные процессы стали естественной характеристикой современного общества. Стабильно устойчивый, высокий объём миграционных потоков в России является одним из ключевых рисков роста социальной напряжённости, что указывает на необходимость реализации комплексных мероприятий, направленных на повышение правовой грамотности мигрантов, формирование уважения к российской нации, её истории и культуре.

Замечу, что общее количество иностранных граждан, подпадающих в России под категорию мигрантов, по некоторым оценкам, составляет около 10 миллионов человек. Это эквивалентно 7 процентам населения. В настоящее время полномочия по социальной и культурной адаптации и интеграции мигрантов на федеральном уровне фактически не закреплены ни за одним из министерств и ведомств: отсутствуют нормативно-правовая база, понятийный аппарат, системные, комплексные подходы к решению указанных задач.

Скажу прямо, что сегодня эта задача не может быть нами решена ввиду отсутствия как человеческих, так и финансовых ресурсов. В настоящее время в Правительстве прорабатывается вопрос о передаче нам необходимой штатной численности, а также средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию мероприятий в данной сфере. После принятия Правительством соответствующих решений мы готовы взяться за эту непростую, но необходимую работу по социальной и культурной адаптации, интеграции мигрантов.

Уважаемый Владимир Владимирович, коллеги, завершая своё выступление, отмечу, что сегодня затронул только часть актуальных вопросов реализации Стратегии государственной национальной политики. Напомню, что в её реализации задействовано почти два десятка министерств и ведомств. От нашей совместной деятельности зависит стабильность и благополучие многонационального, многоконфессионального народа России. Поэтому в ней не должно быть слабых мест, и мы приложим все усилия, чтобы наша работа была максимально полезной и эффективной как для отдельно взятого человека, так и для общества в целом.

Благодарю за внимание.

В.Путин:Спасибо.

Институт социологии Российской академии наук, Дробижева Леокадия Михайловна. У неё интересное сообщение – о консолидации российского общества в единую гражданскую нацию. Пожалуйста.

Л.Дробижева:Глубокоуважаемый Владимир Владимирович, члены Совета!

Я хотела бы обратить внимание на укрепление гражданской нации и гражданского самосознания – задачу, которая была поставлена в Стратегии государственной национальной политики. Задача очень непростая, непростая потому, что большинство наших граждан понимало нацию как этнокультурную общность, а не как политическую. И вот в результате работы по Стратегии мы разъясняли, что идентичность гражданской нации – это чувство принадлежности к Российскому государству, народу, представление о стране, территории, этническом разнообразии, это наши символы и ценности, язык и культура, совместно пережитые драмы и достижения, это готовность идти и бороться за общие наши интересы.

В разъяснении сути и истоков формирования гражданской нации большое значение имело Ваше, Владимир Владимирович, выступление на Валдайском форуме 2013 года и выступление перед Федеральным Собранием. Опираясь на эти документы, мы старались разъяснить, что гражданская нация не заменяет национальности, она объединяет людей всех национальностей, она создаётся благодаря усилиям общества и поддержанию гражданского согласия. Это было очень важно, люди сердцем и умом почувствовали это. И сегодня нам приятно об этом говорить, поскольку последние опросы показывают, что люди говорят о том, что они имеют эту гражданскую идентичность.

Я не случайно сказала, что умом и сердцем. Я вам хотела зачитать некоторые выдержки, которые нам говорили во время опросов: «Моё представление о российской нации – это общая Россия. Это ощущение Родины, Отчизны. Оно сопряжено с понятиями уважения, доверия, веры, что государство принадлежит нам, является крепким и проявит уважение к своим гражданам». «Гражданская идентичность – это активная гражданская позиция. Это присоединение к чему–то очень большому и сильному. Гражданская нация не мешает существованию национальностей, а они, в свою очередь, поддерживают российское единство». Эти слова были записаны в Карелии, Якутии, Москве, Ставрополье, Астраханской области.

Российская гражданская нация скреплена сейчас общими интересами. Прежде всего, интересами целостности страны. И наиболее важные ценности, которые люди разделяют в большинстве, это ценность, прежде всего, равенства всех перед законом, соблюдение прав человека, реализация социальной справедливости, уважение достоинства людей независимо от национальности.

Много сделано для реализации Стратегии, но много предстоит ещё и сделать. Я говорила о чувстве гражданственности, но это чувство может быть просто присоединённым, а может быть, когда человек чувствует, что он должен что–то делать. Такое чувство разделяет приблизительно треть только наших граждан, а наша задача, чтобы это почувствовали все – ответственность за то, что происходит в нашей стране, и своё участие в том, чтобы она была лучше и сильнее.

И есть, конечно, проблемы, которые нас волнуют. Они состоят в том, что, несмотря на то что, действительно, установки национальные улучшились, об этом Игорь Вячеславович сегодня говорил, но дело в том, что этнические стереотипы всё равно остаются, и они не могут быть изжиты сразу. Поэтому очень важно формировать это гражданское сознание и ответственность за то, что происходит в стране. Очень важно, чтобы наши граждане чувствовали, что они уважаемы и достойны и что честь нашу защищают не только спортсмены и не только защитники Родины, но и те, кто выигрывает олимпиады, делает открытия, внедряет какие–то новшества во имя интересов нашей страны. Эти чувства воспитывают в основном наши преподаватели, школьные учителя и вузовские. Но сами они тоже требуют того, чтобы им помогали в широте их знаний, понимании тех процессов, о которых они должны говорить, не только о культуре, но и о гражданском сознании.

И поэтому мы бы хотели обратиться к Вам, Владимир Владимирович, чтобы Вы дали специальное указание, здесь сидит Министр образования, чтобы они помогли соединить усилия и учёных Академии наук, и вузовских работников, для того чтобы нам создать такую сеть, через которую мы могли бы передать знания широким учительским и преподавательским массам.

Спасибо за внимание.

В.Путин:То, что Вы сказали в конце, чрезвычайно важно. То есть это всё важно, но для того чтобы, как у нас в бюрократических структурах говорят, «ноги приделать» к самой идее, чтобы она жила и достигала результатов нужных, вот это соединение вашей работы с практической деятельностью в вузах, других учебных заведениях чрезвычайно важно, и обращаю на это внимание Министра.

Пожалуйста, Российский конгресс народов Кавказа, Асламбек Боклуевич Паскачев.

Прошу Вас.

А.Паскачев:Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета.

Миграция населения исторически являлась следствием таких катастрофических явлений, как войны, стихийные бедствия, политические и социальные потрясения. Но в последние годы с учётом сопутствующего ей терроризма миграция сама стала катастрофически дестабилизирующим фактором мирового масштаба. Пример тому – Европа, когда миграция одного миллиона человек (кстати, порождённая с непосредственным участием самих европейцев) привела к тому, что встал по–новому гамлетовский вопрос: быть или не быть Евросоюзу?

Погибли тысячи мигрантов, массовое попрание прав мигрантов, массовые теракты, масштабные теракты, и Европа вынуждена к тому же ещё откупаться от мигрантов миллиардами евро. Наша страна вторая в мире по числу мигрантов, и, соответственно, все те процессы, которые происходят, в той или иной степени касаются и нас. Так, после государственного переворота на Украине (кстати, тоже с непосредственным участием европейцев) в нашу страну хлынул массовый поток беженцев, особенно с юго-востока, где была развязана война, – из Донецка и Луганска. В страну пришло порядка 3,8 миллиона человек, из них более миллиона – с юго-востока.

Для того чтобы проанализировать, как была разрешена ситуация с мигрантами, мы провели расширенное заседание нашей Комиссии в Ростове, с широким участием общественности, международных правозащитных организаций и представителей власти.

Уважаемый Владимир Владимирович, я обратил внимание как–то, с каким удовольствием некоторые общественники иногда Вам докладывают о том, что не выполнены те или иные указы или поручения Президента Российской Федерации. Так вот в данном случае я хотел бы доложить Вам, что именно Ваши поручения и указы, в частности от 24 июня Пр-1472 (по вопросу приёма и размещения беженцев с Украины), выполнено и чётко, и хорошо. Принято и размещено более 1 миллиона 100 тысяч лиц, вынужденно покинувших юго-восток Украины, и в зависимости от пожеланий им были предоставлены соответствующие статусы в упрощённом порядке. При этом более 4 тысяч детей из семей беженцев приняты в ведущие высшие учебные заведения нашей страны. Мы сами беседовали, в частности в Ростовском государственном экономическом университете «РИНХ», со студентами, посещали место, где они живут, общежитие, – достойно всё. И здесь, я думаю, надо отметить всех тех, кто участвовал в этом процессе: и миграционную службу, и все другие службы, и все субъекты Российской Федерации, в первую очередь Ростовскую область.

Таким образом, Россия, как в народе говорят, без шума и гама приняла и распределила, оказала помощь массовому потоку беженцев с Украины. Международное сообщество, в частности Управление Верховного комиссара по делам беженцев и Международная организация по миграции, признали приём и размещение беженцев с Украины в России образцовым. И что, может быть, ещё более важно, российское общество восприняло беду украинцев очень близко, с пониманием и сочувствием, – это очень важный момент.

Разумеется, миграция населения, как внешняя, так и внутренняя, – это и полезное, и неизбежное явление, и в России, надо отметить, что за последние годы в сфере миграции много сделано, и в законотворческой, и практической деятельности. Это надо обязательно отметить, сделан очень большой шаг.

Но проблемы остаются, и мы их обсуждали и на комиссиях, на общественных слушаниях, на всероссийских конференциях, на выездных форумах, в частности в Ростове, на Алтае и в Перми недавно, и на Камчатке, на Дальнем Востоке. И в итоге сложился определённый перечень предложений, который мы выработали. Но основные из них хотел представить Вашему вниманию.

Первое связано непосредственно с тем, о чём Вы сказали очень чётко: координация деятельности ведомств и органов власти в части социально-культурной адаптации и интеграции мигрантов. И Игорь Вячеславович тоже в этом плане конкретное предложение внёс. Мы, общественники, озабочены этим вопросом и считаем, что этот вопрос необходимо срочно решить, тем более он у нас и в Стратегии заложен, тем более речь идёт о большом количестве мигрантов. И, может быть, есть смысл ещё рассмотреть вопрос о том, что более профильно, на наш взгляд, от общественников передать вопрос о программе по добровольному переселению наших соотечественников именно Агентству. Здесь не потребуются дополнительные источники финансирования, это более профильное с точки зрения адаптации, интеграции и так далее.

Второй вопрос, тоже связанный с тем же. Предлагается ускорить доработку и принятие федерального закона о социальной и культурной адаптации, интеграции мигрантов, потому что до сих пор и в понятийном аппарате, и в практическом применении есть серьёзные проблемы на законодательном уровне, и правовые пробелы здесь серьёзные возникают. И здесь необходимо ещё одновременно формировать эффективную модель интеграционного процесса и создавать для этого инфраструктуру. И здесь необходимо взаимодействие не только миграционной службы и нашей науки, и Министерства образования, но и всех общественников.

Третий вопрос. В нашей стране имеется несколько категорий мигрантов с неурегулированным правовым статусом. Как в народе говорят, нелегальные мигранты. Их, по разным оценкам, от двух до трёх миллионов человек. Может быть, уже настало время подумать о том, чтобы рассмотреть и подготовить предложения по внесению отдельных категорий этих граждан с учётом и интересов России, и международного опыта. Думается, что мы тем самым бы решили вопрос безопасности общества, защиты прав самих мигрантов, что очень важно, и пополнили бы заодно бюджет страны.

И в завершение четвёртое. Для достижения целей нашей Стратегии формирования общероссийского гражданского самосознания, духовной общности и гражданской идентичности необходима миксация представителей всех народов нашей страны. Но, на наш взгляд, управление процессами внутренней миграции не вполне соответствует задачам ни Стратегии государственной национальной политики, ни Стратегии размещения производительных сил по стране.

И в связи с этим попросили бы рассмотреть вопрос разработки государственной программы по добровольному переселению, обустройству граждан из трудоизбыточных регионов в трудонедостаточные. Очень важный шаг в этом направлении уже сделан, и по Вашему поручению в 2014 году Правительство приняло распоряжение 663-Р по разработке «дорожной карты» на эту тему. Это очень важный шаг. Теперь очень важно, чтобы по этой дороге пошло бы и движение, и трафик. Думается, что это полностью соответствует тем масштабным задачам, которые Вы поставили перед Правительством по развитию Дальнего Востока, с созданием широкой сети территорий опережающего социально-экономического развития и там, и по Северному Кавказу, и в некоторых других субъектах Российской Федерации.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, Тишков Валерий Александрович.

В.Тишков: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Согласен, что сфера национальной политики, межэтнические отношения – это сложная, чувствительная сторона нашей общественной жизни, и поэтому принятие политических решений, выработка правовых норм исполнения программ, реакция на кризисные ситуации, они требуют здесь научного обеспечения, профессионального мониторинга и экспертизы. Здесь не всё в порядке. Я сделаю несколько предложений.

Во–первых, до сих пор всё–таки нет согласия между учёными по некоторым фундаментальным вопросам понимания природы нашего государства и Стратегии национального строительства. Некоторые эксперты до сих пор понимают под последним сугубо этно-национальные проекты, сохраняют старые концепции о самоопределении исключительно на этнической основе, да и, в общем–то, с трудом порой воспринимается концепт гражданской нации. И мои коллеги-учёные есть, которые до сих пор увлечены прежде всего поиском межгрупповых различий, этнографической уникальностью, как можно более древних корней у каждой национальности, и здесь мы недостаточно делаем для того, чтобы изучать, пропагандировать историко-культурные и духовно-ценностные общности граждан страны, хотя общего среди россиян гораздо больше, чем различий.

Надо сказать, что и всякие этногенетические мифы, «самопальное» расоведение и некоторые другие эзотерические версии присутствуют и заполоняют наши книжные киоски, медийное пространство, и отсюда плодится нетерпимость, на этом зиждется индоктринация в пользу экстремистского насилия, межрелигиозной и межэтнической розни. Поэтому я предлагаю создать комплексный научный совет по этноконфессиональным отношениям при президиуме Российской академии наук – кстати, когда–то, в советское время этот совет существовал, – чтобы он объединил ведущих учёных, практиков в этой области, представителей Академии и вузов, региональных и республиканских научных центров. В принципе президиум РАН может принять такое решение, но рекомендации нашего Совета, тем более поручения Президента, здесь были бы очень значимы.

И второе. В современной науке и высшем образовании дисциплина антропология и этнология довольно мощно присутствует во всех крупных странах, особенно со сложным составом населения – от США и Канады до Китая и Индии, – и представители этой профессии представлены в штатах государственных служб, крупных корпораций, зарубежных посольств. Есть даже вообще требования, чтобы антропологи или этнологи были в штате, скажем, посольств или крупных ресурсодобывающих корпораций.

Четыре года назад, – здесь нет Андрея Александровича Фурсенко, – когда он был министром, мы открыли это направление подготовки в высшей школе специалистов – антропология и этнология. Но с тех пор как–то немножко здесь у нас увяло, поскольку происходило объединение вузов, объединение и укрупнение направлений, и антропология с этнологией опять ушли на задний план. Я бы предложил, во–первых, включить в перечень профессий нашей страны профессии этнолог и антрополог. Такая профессия присутствует во многих странах, можно свериться с этой ситуацией. Ну и подумать о том, как, может быть, создать какой–то центр подготовки в области как раз этноконфессиональных отношений специалистов и для госслужбы, и не только для государственной службы.

Третье предложение касается законодательной, правовой сферы. У нас в принципе после 99–го года не было принято ни одного самостоятельного закона в этой сфере. И, мне кажется, сейчас есть возможность и потребность принять федеральный закон рамочного характера, скажем, под условным названием «Формирование российской идентичности» или «О принципах формирования российской идентичности и основах этнокультурного развития в России». Или же можно создать временную президентскую комиссию по выработке и утверждению российской идентичности. Хотя мы сегодня говорили, что ситуация в целом неплохая, но работа здесь постоянная необходима, и наполнять нужно содержанием эту сферу нашей жизни.

Четвёртое. К нормативно-правовым аспектам реализации Стратегии относится вопрос также законодательного закрепления в области этнологической экспертизы. Поскольку в условиях создания государственной системы мониторинга, о которой говорил Баринов, деятельности ресурсодобывающих компаний, жилищного и дорожного строительства, освоения территорий с экстремальной природной средой необходим федеральный закон об этнологической экспертизе, в котором прописаны были бы нормы, права и обязанности по части предоставления, сбора и использования информации о ситуации и проблемах в данной области, об обязанностях выполнения данной экспертизы при реализации крупных хозяйственных и военно-стратегических, культурно-образовательных проектов, освоении месторождений и так далее. Эта практика соответствует международным нормам и рекомендациям, она апробируется в нашей стране, но пока для этого нет никакой правовой базы. И всё–таки, поскольку есть случаи пренебрежения интересами и правами местных сообществ и некоторых этнических групп, особенно проживающих в уязвимой экологической среде, это может в любой момент стать причиной напряжённости и кризиса.

И последнее – немножко за пределами того, чем я занимаюсь, вопросами идентичности, духовно-нравственным аспектом нации и строительства, – я хотел бы сказать, что национальное единство обеспечивается не только в сфере самосознания, но и в сфере мобильности и коммуникативных связей граждан одной страны.

Когда–то я занимался историей Канады, две мои первые диссертации были по этой теме, я узнал, что канадцы считают рождением своей нации время постройки в начале прошлого века двух параллельных железнодорожных линий, от Атлантики до Тихоокеанского побережья, которые связали разные регионы страны. И для ощущения себя единым народом и восприятия Родины нам необходимые скоростные и другие магистрали между крупными российскими городами, и одной Транссибирской магистралью здесь не обойтись. Этот проект пространственной связки нации, он не менее важен, чем духовные и культурные скрепы.

И здесь есть ещё одна часть этого вопроса в Стратегии нации и строительства в такой реальной сфере, а не только в сфере самосознания. Будучи самой большой по территории страной в мире, мы не можем создавать ситуацию, когда очень значительная – сейчас это уже 15 процентов населения – часть населения сосредотачивается в одном, пусть даже столичном городе. Есть что–то неправильное в том, что наш строительный мост заманивает по всей стране граждан с 2–3 миллионами рублей покупать квартиры в Москве и Подмосковье, вместо того чтобы развивать жилищное строительство в других регионах страны. То, что центр столицы обрёл новое благоустройство, – это хорошо, но то, что древнерусские города и деревни Подмосковья, стародачные посёлки почти раздавлены десятками многоэтажных новостроечных комплексов, в которые заселяются активные жители от Кавказа до Камчатки или их дети, – это не очень правильно и для межнациональных отношений в будущем может быть чревато конфликтами. Этот вопрос нужно обсуждать, принимать решение не только с точки зрения коммерческой прибыли и сугубо экономических расчётов, а с точки зрения здорового и стабильного развития нашей нации.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Владимир Юрьевич Зорин, пожалуйста.

В.Зорин: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

Чуть больше четырёх лет прошло не только со дня принятия Стратегии, меньше, но и со дня первого заседания нашего Совета. И вот сегодня мы обсуждаем ход реализации Стратегии государственной национальной политики. Многое изменилось за этот короткий период: мы стали другими, мир стал другим, Россия осознала свою историческую роль, сосредоточилась, консолидировалась вокруг духовно-нравственных ценностей народа, восстановила свой этнокультурный суверенитет. В Стратегии особо подчёркивается, что цели государственной национальной государственной политики достигаются совместными действиями гражданского общества и государства на основе принципов единства, патриотизма и социальной справедливости, стабильного и суверенного развития России, уважения национального достоинства её граждан. И доклад Леокадии Михайловны доказал, что в принципе эти цели достигаются и решаются.

Жизнь показала, что национальные и культурные объединения, некоммерческие организации являются активным сектором гражданского общества, взаимодействуют с государством на основе взаимного доверия и партнёрства. Открывая наше заседание сегодня, Вы, Владимир Владимирович, подчеркнули роль некоммерческих организаций в деле укрепления духовного, культурного и целостного единства нашего общества. Это действительно очень важный вопрос. Сегодня в стране создано только 1600 национально-культурных автономий, в том числе 19 федеральных, около 250 региональных; 79 народов нашей страны из 193 воспользовались этим законом, и число этих организаций продолжает расти.

Сегодня национально-культурные автономии – равноправные партнёры федеральных и региональных властей, принимают активное участие в реализации Стратегии государственной национальной политики. Не менее важную работу проводят и другие этнокультурные межнациональные общественные объединения – а их в четыре раза больше, – оказывая населению общественно полезные услуги в соответствии со своими уставами. Так, например, национальные организации столицы вместе с Московским домом национальностей активно подключились к развитию методики и практики этнотуризма. Федеральная национально-культурная еврейская автономия реализует ряд проектов, направленных на повышение уровня профессиональных знаний и компетенций руководителей и активистов этнокультурных организаций. Армянскими и азербайджанскими федеральными национально-культурными объединениями ведётся повсеместная работа с мигрантами, о чём уже говорил сегодня Асламбек Боклуевич, особенно из стран евразийского пространства, – это консультации, обучение русскому языку, работа в странах их происхождения. Ассамблея народов России сформировала экспертный общественный пул по обобщению передового опыта и практик работы институтов гражданского общества.

Особенно актуально сегодня проведение мероприятий по противодействию распространению идей экстремизма и национализма, профилактике предотвращения и разрешения конфликтов как внутри национальных общин, так и на межэтническом уровне. В текущем году государством принят ряд мер, направленных на обеспечение поэтапного доступа социально ориентированных организаций к бюджетным средствам, выделяемым на предоставление социальных услуг населению. В федеральном законе о некоммерческих организациях закреплён специальный правовой статус некоммерческих организаций – исполнителей общественно полезных услуг.

Вашим указом, Владимир Владимирович, утверждены приоритетные направления деятельности в сфере оказания общественно полезных услуг. Сейчас Правительством Российской Федерации на основе этих приоритетных направлений разрабатывается перечень услуг и критерии оценки качества их оказания. Предлагается включить в этот перечень, о чём и Вы тоже говорили, услуги, оказываемые этнокультурными общественными объединениями. Ряд примеров я уже назвал в своём выступлении, и мы готовы представить их полный перечень Вам или Правительству. Там где–то более 15 видов мы насчитали реально осуществляемых сегодня услуг.

Сегодня были очень интересные выступления по поводу формирования единства народов, единства нашей российской нации. И я не знаю, но предложил бы рассмотреть вопрос о целесообразности проведения в нашей стране такого годового мероприятия, которое касалось бы всей нашей страны. Это может быть Год единства народов нашей страны, могут быть ещё какие–то мероприятия. Но, мне кажется, мы могли бы в течение этого года ещё акцентировать внимание на проблемах нашего этнокультурного разнообразия и решения новых задач. Думаю, что россияне заслужили такой праздник. Хотелось бы, чтобы он запомнился не только фестивалями, концертами, мероприятиями, но и подарками. Что я имею в виду? Члены Совета часто ездят по регионам страны и сталкиваются с тем, что практически в каждом субъекте есть общая площадка, значимая, это или дом дружбы, или дом национальностей. Например, настоящий Дворец дружбы народов с семью филиалами построен в Казани. В Уфе, в Самаре, в других городах страны есть современные и удобные здания для организации межнационального диалога и организации работы национально-культурных объединений, организаций.

Может быть, настало время иметь Дворец единства народов России и на федеральном уровне с хорошими помещениями для методической работы, концертным залом, библиотекой, музеем. Кстати, Музей дружбы народов, создававшийся на протяжении всего постсоветского периода, до сих пор не имеет своего помещения и хранит свои фонды в подвалах и складах ВДНХ и ещё в двух других городах нашей страны. А ведь фонды музея составляют около 20 тысяч экспонатов, огромная библиотека по истории и культуре народов России, республик, краёв, областей, автономных округов от Российской империи и до наших дней. Желательно сохранить это достояние и сделать всё, чтобы оно стало доступным нашим людям и работало на пропаганду нашего опыта государственно-правового регулирования межнациональных отношений.

Конечно, все проблемы за одно заседание, в одном выступлении не перечислишь, тем более что в каждом округе, в каждом субъекте Федерации есть свои задачи и свои трудности. Конечно, ситуация с межнациональными отношениями в стране улучшается. Однако мы, члены Совета, считаем, что успокаиваться по этому поводу мы не можем и не должны. Здесь уже говорилось о тех вызовах, с которыми мы сталкиваемся. Хотелось бы добавить, что мы живем в условиях продолжающейся информационной войны, целью которой является и наше межнациональное согласие, усиливается политическое и экономическое давление, в отдельных регионах существует латентная напряжённость в отношении трудовых мигрантов, сохраняются межгрупповые противоречия, факты бытового национализма. Всё это требует и улучшения нашей работы, и укрепления согласия в нашем обществе, тесного взаимодействия власти, институтов гражданского общества, экспертного и научного обеспечения этнополитики, и тогда я уверен, что мы обеспечим реализацию целей государственной национальной политики.

Спасибо.

В.Путин: Большое спасибо.

Хочу поблагодарить всех коллег, которые подготовили выступления, за интересные сообщения. И главное, что они все практической направленности, так что мы это уже будем иметь в виду, несмотря на то что не так часто с вами встречаемся, как хотелось бы, всё–таки основные положения ваших докладов зафиксируем и попробуем их обобщить, для того чтобы реализовать.

Так, пожалуйста, коллеги, кто хотел бы дополнительно что–то сказать?

Прошу Вас.

В.Водолацкий: Уважаемый Владимир Владимирович!

Подавляющее большинство этноконфессиональных конфликтов возникает в молодёжной среде и чаще всего между студентами различных регионов. При отсутствии программ по социализации студентов из разных регионов они часто самореализуются в сообществах по территориальному, религиозному или этническому признаку и общаются в основном между собой, вследствие чего нередко возникают конфликты с представителями других национальностей. В результате обычной бытовой ссоры разгорается конфликт по мере участия остальных представителей сообщества, приобретая так называемый межнациональный характер.

Эта религиозная напряжённость уже давно перестала быть сугубо внутриполитической проблемой. Сейчас это один из ключевых инструментов дестабилизации политической системы, что нам демонстрируют события и на Ближнем Востоке, и на Украине.

В связи с этим я хотел бы предложить для нашего Совета пять предложений. Это внести в 2017 году оператора по проведению конкурсов и выделение по их результатам грантов некоммерческим неправительственным организациям для реализации социально значимых проектов в сфере формирования гражданской идентичности и межнациональной согласия.

Второе. Привести в соответствие с единой понятийной формой нормативно-правовую базу и включить разделы по формированию гражданской идентичности и межнационального согласия в следующие документы: Стратегию государственной национальной политики Российской Федерации, в Федеральный закон об образовании, Программу патриотического воспитания граждан Российской Федерации, Стратегию развития воспитания и в Основы государственной молодёжной политики Российской Федерации на период до 2025 года; создать при Федеральном агентстве по делам национальностей межведомственную координационную совещательную группу по работе с молодёжью для обеспечения эффективного взаимодействия между государственными органами, образовательными организациями, правоохранительными органами и общественными объединениями по вопросам поддержания межнационального согласия; разработать методические рекомендации для образовательных организаций высшего образования по снижению этноконфессиональной напряжённости, адаптации и социализации студентов из регионов России и СНГ на основе формирования гражданской идентичности.

И, самое главное, Владимир Владимирович, Ваши ключевые слова, которые стали символом России: патриотизм – национальная идея России. Сегодня разработан проект федерального закона о патриотическом воспитании граждан России, который включает в себя в том числе многие выступления моих коллег. На следующей неделе для экспертного заключения он будет передан Ольге Юрьевне Васильевой, нашему Министру. Этот закон необходим нашей стране, нашей России.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо, благодарю Вас.

Пожалуйста.

Э.Билялов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Спасибо за возможность быть здесь вместе с вами и принимать участие в работе Совета. Я являюсь руководителем региональной общественной организации «Общество крымских татар» и сопредседателем межрегионального общественного движения крымскотатарского народа «Крым» – самых больших и самых массовых общественных организаций крымских татар в Крыму, имеющих свои представительства уже в ряде других субъектов России. Мы консолидировали в нашей организации ветеранов, интеллигенцию, молодёжь, и эта работа даёт позитивный результат.

Сейчас для крымских татар очень важное время, и мы это понимаем. Впервые за долгое время чаяния народа были услышаны, и уже на уровне государства принимаются очень значимые для народа решения. Ещё раз, Владимир Владимирович, хочу выразить Вам глубокую признательность за указ о реабилитации репрессированных народов Крыма, значение которого для нас невозможно переоценить.

Ещё очень положительно в крымскотатарском обществе был воспринят указ о присвоении звания Героя России участнице Великой Отечественной войны Алиме Абдинановой. Эти шаги очень консолидируют крымское общество. У нас общая история, общие герои, и будущее крымских татар только в России.

Что касается проблем обустройства репрессированных, то да, они есть. Их много, и о них нужно открыто говорить. За предыдущие 23 года Украина не уделяла должного внимания проблемам крымскотатарского народа. Это касается вопросов социально-экономического обустройства людей, сферы развития культуры, образования, языка. Главное, что простые люди видят, что за два года сделано больше, чем за два десятилетия. Сейчас Крым «кипит» в хорошем смысле слова: масштабный ремонт всех дорог, строительство аэропорта. Я уже не говорю про Керченский мост – один из крупнейших строительных объектов в мире.

Мне лично очень отрадно, что начато и обустройство мест компактного проживания крымских татар. Со следующего года в рамках ФЦП начнётся строительство социальных объектов, объектов инфраструктуры, жилья для репрессированных, кроме того, начато строительство соборной мечети.

Несмотря на ту истерию, что устраивает Киев, пытаясь дестабилизировать обстановку в Крыму, у нас, в Крыму, нет никаких проблем в межнациональных отношениях. Украинские власти совместно с так называемыми псевдолидерами крымских татар организовывают целые информационные кампании, направленные на рост протестного потенциала среди крымских татар. Для этого они создали целый ряд новых средств массовой информации, радио, интернет-сайты. Но вся эта деятельность вызывает у крымских татар обратную реакцию. Приведу пример. Многие общественные организации крымских татар в сфере спорта, культуры начали объединяться, один из примеров – региональное движение «Вместе», яркий образец совместной и, главное, эффективной работы, где русские, крымские татары и другие национальности, объединившись, делают прекрасные проекты. Можно отметить один из таких примеров – 27–28 октября первый региональный молодёжный межнациональный форум «Вместе». Резолюцию по данному форуму я приложу к своему отчёту.

Крымские татары, показавшие себя ответственными профессионалами, назначаются на руководящие должности. Яркий пример тому – бывший вице-премьер Руслан Бальбек, который стал депутатом Государственной Думы. Надеюсь, что его место также займёт достойный представитель крымскотатарского народа.

У меня резолюция о форуме «Вместе». То, о чём Вы говорили, Владимир Владимирович, именно здесь, в резолюции, есть. Я хочу некоторые вещи прочитать из резолюции: «Направить в адрес главы Республики Крым Аксёнова обращение с ходатайством о рассмотрении возможности включения проведения молодёжного межнационального форума «Вместе» в ежегодный республиканский план мероприятий в области реализации государственной молодёжной политики; создать рабочие группы из числа участников по разработке концепции «Вместе» в Республике Крым; направить в адрес главы Республики Крым Аксёнова обращение с ходатайством рекомендовать главам администраций Республики Крым создать при администрациях молодёжные межнациональные советы; направить Министерству образования, науки и молодёжи Республики Крым обращение о рассмотрении возможности преподавания курса «основы религиозных культур и светской этики» с четвёртого по одиннадцатый класс как основного предмета в общеобразовательных учреждениях с правом преподавания квалифицированных специалистов не только из числа педагогов, но и из числа преподавателей духовенства, имеющих педагогическое образование; направить Президенту Российской Федерации Путину Владимиру Владимировичу и главе Республики Крым Аксёнову обращение с просьбой взять под личный контроль вопрос завершения процедуры присвоения исторических топонимов в Республике Крым; совместно с телевизионными компаниями разработать и реализовать концепцию молодёжного телевизионного проекта, направленного на гармонизацию межнациональных отношений в Республике Крым; создать рабочую группу для подготовки заявки для получения грантов и поддержки с целью софинансирования проведения ежегодного религиозного молодёжного межнационального форума «Вместе» в 2017 году».

Я хотел бы два слова сказать, потому что меня попросили, чтобы я это сказал. У нас есть две такие проблемы: справки о реабилитации для репрессированных и упрощённое гражданство. Говорят, что около 5 тысяч – точных данных нет – именно репрессированные граждане находятся в Крыму уже в течение двух лет, которые не могут получить гражданство, и, соответственно, они не могут получать пенсии, учиться. Даже есть случаи, когда ребята учатся на «отлично» и всё время сталкиваются с проблемой выдворения. Благодаря главе Республики Аксёнову Сергею Валерьевичу в ручном режиме удерживаются, но было уже несколько случаев выдворения. Я хотел бы, чтобы на это обратили внимание. В Думе в двух чтениях уже прошёл этот закон об упрощённом гражданстве, но помешала нам предвыборная кампания. Я думаю, что надо быстрее принять этот закон, и люди, конечно, с радостью приняли бы это.

Спасибо Вам.

В.Путин: Эскендер Седаметович, я уже говорил, когда в Крыму был, мы должны определить – мы определили численность населения, в том числе крымскотатарского, на 2014 год. Исходя из этого мы выделяем ресурсы, заложенные в федеральную целевую программу по Крыму, исходя из этой численности. Если там есть люди, которые уже к этому моменту проживали реально, то тогда о них может идти речь.

Э.Билялов: Это эти люди.

В.Путин: А те, кто приезжает сейчас или будет приезжать, надо, чтобы все они услышали и поняли, что мы не можем тонким слоем по пирогу размазывать. Ничего не будет, понимаете? Тогда мы не сможем реализовать эти программы для тех, кто уже проживает в Крыму. Поэтому для этих людей такую программу нужно, видимо, осуществить.

И вопрос: с местом для мечети определились?

Э.Билялов: Да, уже заложили фундамент.

В.Путин: Да, я знаю, все довольны. Место устраивает, как я понимаю.

Э.Билялов: Очень довольны, конечно. Вы знаете, сколько место для этой мечети в течение 10 лет выбирали, то давали, то отнимали… Уже начали закладку фундамента.

Спасибо большое.

В.Путин: Хорошо. Спасибо.

Пожалуйста.

А.Керимов: Спасибо, уважаемый Владимир Владимирович.

Мы все прекрасно помним Вашу речь на Валдайском форуме 2015 года. Одним из важнейших моментов в ней было то, что Вы ещё раз напомнили о проблеме разделённых народов на постсоветском пространстве. Вы отметили, что развал СССР был крупнейшей гуманитарной катастрофой, и Вы были абсолютно правы.

Русский народ – самый большой разделённый народ в мире, и масштабы его трагедии огромны. По разным данным экспертов, от 25 до 27 миллионов русских живут за пределами России, это население целого крупного государства.

После распада Советского Союза оказались разделёнными и другие народы, в том числе лезгины и народы лезгинской группы. Лезгинские народы являются коренным народом России и Азербайджана. Вместе с тем они являются российскими соотечественниками. Они связаны не только со своими современниками, проживающими по эту сторону границы Республики Дагестан, но и со всей Россией глубинными историческими, культурными и духовными связями. К сожалению, эта связь с каждым годом становится слабее, не налажен полноценный культурно-духовный обмен на государственном уровне между частями наших народов, проживающими по обе стороны границы.

Государственные границы, разделяющие наши народы, появились впоследствии нарушения естественного хода истории, когда огромная страна из–за безответственности части руководства не смогла сохранить себя как единое целое. Мы не можем оставаться равнодушными к этой проблеме. Я уверен, что работу с российскими соотечественниками надо усиливать, выводить на новый уровень. Это становится ещё более актуальным в нынешних сложных внешнеполитических условиях, когда страны Запада пытаются изолировать нас. Наши соотечественники, надо понимать, – это проводники доброй воли, культуры, интересов великой державы России. К соотечественникам так надо относиться.

В Стратегии государственной национальной политики России на период до 2025 года поддержка соотечественников, проживающих за рубежом, содействие развитию их связей с Россией указаны в числе основных вопросов, но, к сожалению, не до конца понятны механизмы, которые позволили бы реализовать это положение. Не совсем понятно, кто и как должен оказывать данную поддержку. Вопросов возникает множество.

Существующий Федеральный закон «О государственной национальной политике Российской Федерации» в отношении соотечественников за рубежом не работает. Часто получается так, что иностранцам легче получить российское гражданство, чем нашим соотечественникам, которые хотят вернуться на свою историческую Родину – Россию. В связи с вышеуказанным считаю необходимым рассмотреть несколько предложений и прошу Вашей поддержки, Владимир Владимирович.

Когда я в последний раз был в Европарламенте, разговаривал с депутатами, они мне рассказали о том, что во многих европейских государствах есть перечень коренных народов – в каждом государстве отдельно. Мы слишком толерантны, наши учёные, наши чиновники слишком толерантны, если мы не хотим коренные народы переписать, хотя бы перечень, подтверждённый Правительством Российской Федерации, российских народов. Понятно, что ханты – российский народ, манси – российский народ, лезгины – российский народ. Почему мы боимся этот перечень утвердить, чтобы, когда получают гражданство, легче было, кто наш, кто чужой, кто свой, кто чужой? Хотя бы так, грубо говоря, извините меня.

В.Путин: У нас знаете в чём проблема? У нас же есть проблема малых народов. Если, не дай бог, кого–нибудь забудем, у нас 160, мы же даже не можем точно определить сколько: кто говорит – 160, кто – 169, 193. Понимаете?

А.Керимов: Уважаемый Владимир Владимирович, я исхожу из европейского, мирового опыта. Народы, которые исторически жили в Российской империи и в Российской Федерации, не имеющие за пределами России своей государственности, – это и есть наши коренные, или российские, народы.

В.Путин: Давайте на собственный опыт будем опираться, европейский опыт сейчас не самый лучший.

А.Керимов: Да-да, но что хорошего есть, хотя бы хорошего. У них много глупостей, но что хорошего есть – хотя бы это.

В.Путин: Послушайте, глупости, там вообще… Вы же видели, что происходит: иммигрант изнасиловал ребенка в одной из европейских стран. Суд его оправдал по двум основаниям: он плохо говорит на языке страны пребывания и не понял, что мальчик, а это был мальчик, возражает. Это в голову не может прийти, что они творят там. Это результат размывания этих традиционных национальных ценностей и, – не знаю даже, как объяснить, – чувства вины перед этими мигрантами. В чём там дело, даже непонятно. Но общество, которое не может защитить своих детей сегодня, не имеет завтрашнего дня, будущего не имеет. Поэтому опыт у них, прямо скажем, не самый лучший, а у нас – тысячелетняя история формирования многонационального государства, у нас гораздо глубже этот опыт. Тоже много проблем, мы сейчас об этом и говорим, но он гораздо глубже и основательнее, чем во многих других странах.

Ну давайте подумаем, идея неплохая.

А.Керимов: Хотя бы перечень Правительства.

В.Путин: Наверное, можно.

А.Керимов: Спасибо, Владимир Владимирович, за поддержку.

Доработать закон о соотечественниках, определить чёткий механизм его реализации, потому что закон не работает.

Ещё у меня предложение, Владимир Владимирович. Поскольку соотечественниками никто не занимается – Россотрудничество и Министерство иностранных дел, но они занимаются по–своему, – я предложил бы, чтобы в Федеральном агентстве по делам национальностей был хотя бы департамент, который занимался бы работой с соотечественниками. У нас огромное число соотечественников, которые остались за пределами России.

Реплика: Россотрудничество занимается.

А.Керимов: Хотя бы маленький департамент создать. Потому что эту работу никто не ведёт в России. Никто. Брошены на произвол судьбы. Владимир Владимирович, я имею в виду, хотя бы российскими учебниками их обеспечить, чтобы они знали историю России, знали Пушкина, Лермонтова, Толстого, Гоголя. Хотя бы учебниками. Некому этим делом заниматься! Поэтому я просил бы небольшой департамент создать в ФАДН.

И в заключение, уважаемый Владимир Владимирович, ещё раз хочу выразить Вам и всем присутствующим огромную благодарность и пожелать дальнейших успехов во имя мира и благополучия нашей страны.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Григорий Петрович, пожалуйста.

Г.Ледков: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги, коренные малочисленные народы Севера, Сибири и Дальнего Востока, сегодня мы принимаем активнейшее участие в реализации Стратегии государственной национальной политики, и, к сожалению, на повестке очень много накопившихся десятилетиями вопросов, и в том числе совершенно верно Валерий Александрович сегодня о них тоже говорил. Кроме этого, мы очень активно работаем и защищаем интересы России на международных площадках, таких как постоянный форум ООН, площадки Арктического совета. И уникальность нашей работы заключается в том, что сегодня, в XXI веке, коренные малочисленные народы считают для себя основным источником жизни в современном веке природную среду. И мы сегодня видим, что такие виды деятельности, как оленеводство, рыбодобыча, охота в современных условиях могут развиваться, могут давать людям жизнь и параллельно с этим сохранять нашу уникальную природную среду.

Уважаемый Владимир Владимирович, от 40 коренных малочисленных народов, по их поручению, мы проехали всю Россию, у меня от них к Вам две просьбы. Первая – мы выражаем слова благодарности за опубликованные Вами, изданные Вами отдельные поручения для реализации прав коренных малочисленных народов.

И второе – все народы, 40 народов, наши лидеры просят отдельной встречи и возможности встретиться. И от имени 40 народов мы можем представить своих лидеров, обсудить насущные вопросы, и это, может быть, послужит мощным толчком для развития и сохранения уникальнейших культур, которые сегодня проживают на территории Российской Федерации.

В.Путин: Пожалуйста, Генрих Генрихович.

Г.Мартенс: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я хотел бы сказать, что та работа, которая проводилась в последние годы, привела к очень серьёзным успехам, и Владимир Владимирович об этом сказал. У нас создана фактически вертикальная и горизонтальная система управления и реализации государственной национальной политики. Я 26 лет в общественном движении и могу сказать, что успехи последних лет лично меня очень впечатляют.

У нас прекрасные отношения с Управлением внутренней политики, у нас прекрасные отношения с Федеральным агентством, у нас прекрасные, слава богу, появились заместители губернаторов в регионах Российской Федерации, с которыми мы конкретно можем решать абсолютно конкретные проблемы на местах. Это действительно впечатляет. Мы серьёзно продвинулись вперёд. Я хотел бы остановиться только на двух проблемах, которые… По моим представлениям, надо подумать, как их решить.

Первая. Ещё в 1996 году был принят закон «О национальной культурной автономии», у нас существует целый ряд федеральных, региональных, местных национально-культурных автономий, и в действующих программах – федеральной целевой программе, в разрабатываемой государственной программе – пока нет места для поддержки программ федеральных национально-культурных автономий.

Я не говорю о бюрократии, я не говорю о поддержке бюро или ещё чего–нибудь, я говорю о программах. Мы можем получать поддержку в виде президентских грантов. Это замечательно, я благодарю за это, но президентские гранты – здесь что–то, здесь что–то, здесь что–то, а нам всё–таки нужен некий комплексный подход, системный, комплексный подход. Это предполагает, условно говоря, назовем это «подпрограмма» или «комплекс мероприятий».

Речь не идёт о каких–то огромных средствах, но федеральная национально-культурная автономия… Ну в этом году получили, допустим, один или два гранта на отдельные мероприятия, ещё раз подчёркиваю. Мы не можем с помощью этих мероприятий решить те задачи, которые перед нами стоят. Я говорю об этом откровенно.

Я предлагаю дать поручение поработать в этом направлении, подумать, каким образом институт федеральных национально-культурных автономий, который, как сказал Владимир Юрьевич, является надёжным, ответственным партнёром государства, мог бы получить поддержку от государства. В ряде случаев мы видим, что отсутствие такой поддержки заполняется из–за рубежа, заполняется со стороны, и, наверное, это не совсем желательный подход.

И второй момент. Я хотел бы поддержать Игоря Вячеславовича. У нас целый ряд министерств занимается в том числе решением вопросов национальной политики, межнациональных отношений. Но когда их очень много, этих министерств, то может возникнуть ситуация, когда размывается зона ответственности. И мы видим, что в ряде случаев так и происходит. Поэтому я просил бы подумать над системой усиления межведомственной координации на федеральном уровне.

У меня всё, благодарю Вас за внимание.

В.Путин: Спасибо.

Вячеслав Александрович, пожалуйста.

В.Михайлов: Спасибо.

Владимир Владимирович, Вы акцентировали внимание в своём выступлении на законодательной стратегии. Стратегия до 2025 года, а что дальше?

Валерий Александрович назвал несколько вариантов закона. У меня очень короткое выступление. Мне представляется, что наша дальнейшая задача состоит в том, чтобы, образно говоря, идти от стратегии к федеральному закону. И этот федеральный закон должен вобрать в себя все новации.

Первая новация, которая в стратегии была записана, и в Вашей статье о ней говорилось, что многонациональный народ Российской Федерации – это российская нация. Я предлагаю такой вариант закона – о российской нации и управлении межэтническими отношениями. То есть это стратегическая линия, которая акцентирует внимание закона: о российской нации. У нас есть уже основания и достаточно правовых моментов раскрыть это понятие и перейти в конечном счёте к более, кажется, точному наименованию межэтническими отношениями. Вот, собственно говоря, моё какое предложение.

Спасибо.

В.Путин: Хорошее предложение. Спасибо.

Пожалуйста, Иван Игнатьевич.

И.Саввиди: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Учитывая то, что этот год – Год России и Греции, Греция и Россия чуть-чуть в том направлении двинулись, уверен, что настало время, когда федеральные национально-культурные автономии [ФНКА] могли бы перейти к фазе более глубокого вовлечения в процесс решения общегосударственных задач в части формирования единого культурного года российской нации. Ведь именно эти организации имеют самую непосредственную связь с активным «ядром» народа, который они представляют, знают настроения и чаяния людей, могут влиять на те или иные процессы.

Ощутимый результат, на мой взгляд, может принести тонкая индивидуальная настройка деятельности каждой ФНКА с точки зрения так называемой «народной дипломатии». Я бы подразделил все ФНКА на две группы: автономии, представляющие интересы народов, проживающих только на территории России, и организации, представляющие интересы диаспор, то есть народов, титульная нация которых проживает за пределами страны.

Я хочу акцентировать ваше внимание на деятельности второй группы автономий, у которой есть возможность добавить к своим традиционным функциям ещё один важнейший аспект – возможность продвижения российских интересов за рубежом. Безусловно, свою специфику имеет деятельность автономий, представляющих интересы народов бывшего СССР: десятилетиями налаженные связи, знание русского языка, территориальная и экономическая близость.

Особую роль с точки зрения формирования российской внешней политики могут играть организации, представляющие народы, проживающие в странах дальнего зарубежья. Это немцы, греки, евреи, поляки и так далее. Как президент ФНКА греков России, я, конечно, приведу в пример Грецию. Это уникальная с точки зрения взаимосвязи с Россией страна. Я говорю не только о тысячелетней религиозной общности, сегодня в России проживают около 100 тысяч этнических греков, а в Греции – более 1 миллиона выходцев из бывшего СССР. Это довольно крупное сообщество русскоговорящих людей, имеющих схожую ментальность и стремление к сближению. Это огромный ресурс, которым можно и нужно эффективно управлять.

Мы активно занимаемся реализацией общественно значимых межнациональных проектов. 2016 год, объявленный перекрёстным годом культур России и Греции, вывел нашу деятельность на новый уровень. Совместно с Министерством культуры Российской Федерации и Военно-историческим обществом был реализован ряд проектов, нашедших широкий отклик в обеих странах: в Севастополе установлен мемориал воинам Греческого легиона императора Николая I, сражавшегося в составе русской армии в ходе Крымской войны под девизом «Да здравствует император – покровитель православия»; в центре города Салоники торжественно открыт памятник великой русской княгине Ольге Константиновне, королеве всех эллинов, жизнедеятельность которой является ярким примером любви и преданного служения двум странам, двум народам. Кстати, прямо отсюда я вылетаю в Афины, где при нашей поддержке 40 учёных-филологов из ведущих вузов России собираются обсудить перспективы развития русского языка за рубежом в рамках Первой Международной конференции по русской филологии и лингвистике, которая завтра начнется в Афинском университете имени Каподистриа, где русскому языку обучаются более 400 студентов. Подобное сотрудничество налажено нами с крупнейшим высшим учебным заведением страны – Салоникским университетом имени Аристотеля, где при нашей поддержке также создана кафедра русского языка. На мой взгляд, подобные проекты укрепляют российские позиции за рубежом и усиливают патриотические настроения внутри страны, используя инструменты народной дипломатии, являются строителями своеобразных связующих мостов между Россией и другими странами.

В связи с вышесказанным я хотел бы внести предложение о формировании на государственном уровне перечня приоритетных задач, к реализации которых могли бы быть подключены ФНКА, а также разработка формы и механизма господдержки одобренным проектам, причём финансовая сторона здесь, как ни странно, вторична. Может быть, стоит подумать о включении наиболее активных представителей национально-культурных автономий в команду доверенных лиц Президента Российской Федерации или разработать какую–то иную форму, придающую более высокий статус деятельности ФНКА. Это сделает нашу работу более эффективной, откроет дополнительные возможности с точки зрения администрирования реализуемых проектов.

Убежден, что ФНКА как внутри страны, так и за её пределами готовы к тому, чтобы расширить поле своей деятельности, взять дополнительные обязательства и ответственность по лоббированию общероссийских интересов, более активно включаться в процесс формирования российской идентичности и в рамках государства, и за рубежом. Именно активная деятельность ФНКА может стать цементирующей основой для сплочения многочисленных народов в единую российскую нацию, тем самым формируя её величие.

И в завершение, уважаемый Владимир Владимирович, хочу передать просьбу и благодарность. Сотни тысяч греков благодарят за Ваше особое отношение к Афону, за особое отношение к православию и Греции.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, Мехрибан.

М.Садыгова: Садыгова Мехрибан Эльдаровна, президент Федеральной национально-культурной автономии азербайджанцев России.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Я как новый член Совета прежде всего хочу подчеркнуть и, надеюсь, выражу общее мнение, что гордимся и благодарны руководству страны. Так как у нас, у руководителей федеральных национально-культурных автономий и других общественных объединений, есть такая значимая площадка, где вместе с главой государства, деятелями научного, экспертного сообщества проходит профессиональная дискуссия по важнейшим вопросам межнациональных отношений, вырабатываются стратегически содержательные решения в сфере национальной политики. Мы живём и работаем в такой стране, где её изюминкой является её этническое и конфессиональное многообразие, и, несомненно, всю свою энергию, силы и знания мы направляем на укрепление гражданского единства многонационального народа России и гармонизацию межнациональных отношений. И от того, насколько профессионально и серьёзно на самых разных уровнях будем подходить к вопросам реализации государственной национальной политики, направленной на укрепление единства народов России, в конечном итоге зависит целостность нашей страны.

Я занимаюсь общественной работой почти 17 лет, работая всё это время в федеральной национально-культурной автономии «Азербайджанцы в России», а сейчас уже и в качестве её руководителя. За эти годы мы наработали большой опыт, который могли бы применить в государственном масштабе. Считаю, что национально-культурные автономии России нужно ещё более активно вовлекать в процесс решения задач в сфере национальной политики. Думаю, мои коллеги поддерживают меня в этом отношении. ФНКА могут стать мощным инструментом народной дипломатии как внутри страны, так и за её пределами.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Хочу также особо подчеркнуть, что ваши ежегодные распоряжения о государственной поддержке неправительственных организаций, которые реализуют социально значимые проекты, дают огромнейший стимул в работе общественных организаций. Об этом я могу судить по тому, как реализуются эти гранты и проекты нашими партнёрами, в частности нашей организацией. Ещё отмечу, что успешная реализация этих проектов объясняется и тем, что администрации регионов, где проходили наши мероприятия, всемерно поддерживали нас и оказывали необходимую помощь.

Хочу обратиться с очень важным предложением, затрагивающим все федеральные национально-культурные автономии. Необходимо внести изменения в Федеральный закон №74 от 1996 года о национально-культурной автономии, чтобы региональные национально-культурные автономии – а где их нет, то местные национально-культурные автономии – автоматически входили бы в состав федеральной автономии, то есть необходима её централизация, и чтобы она имела правовую основу и правовую поддержку. Такая поправка в изменение Федерального закона способна оздоровить ситуацию вокруг федеральных национально-культурных автономий и сплоить вокруг неё здоровые силы.

Если будет принято это предложение и станет реальностью, это будет большой прорыв вперёд в плане консолидации как всех федеральных национально-культурных автономий, так и консолидации внутри самих этих организаций.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Мехрибан, а в чём там проблема сегодня?

М.Садыгова: Если, я думаю, это принять законом всё–таки, чтобы те региональные и местные национально-культурные автономии, которые заново создаются, а те, которые уже есть, входили бы в состав федеральной организации, это помогло бы больше, скажем, и консолидации, и централизации всех. Потому что, к сожалению, замечаю такие тенденции на местах: каждый сам себе король.

В.Путин: Слишком много разнородных организаций, да?

М.Садыгова: Может быть, не слишком, но, к сожалению, есть.

Реплика: И федеральные оторваны, понимаете? Они существуют только в Москве, и никто их не знает.

В.Путин: Понимаю.

Реплика: Региональные формируют федеральные.

М.Садыгова: Если это рассмотреть законом, это была бы большая поддержка.

М.Шевченко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Я хотел бы коснуться вопроса, который является развитием тех докладов, которые сегодня были: о формировании единой гражданской политической нации.

Одним из важнейших регионов нашей страны является регион, которым я, коренной москвич и русский человек, занимаюсь уже много лет. Это Кавказ. И могу сказать, что это самый, наверное, концентрированный по разнообразию этносов и народов регион Российской Федерации. Одновременно это регион, который пережил и продолжает испытывать на себе последствия террористической деятельности, в том числе международного терроризма, и регион, который оправляется после тех конфликтов, после тех ударов, которые он получил в 90–е годы.

В этом регионе, как нигде в стране, виден тезис, который я бы сформулировал вслед за классиками: как бытие определяет сознание. Валерий Александрович Тишков уже говорил о том, совершенно справедливо, что социально-экономическое развитие является одним из фундаментов развития, в том числе политической нации, что люди верят не только словам, хотя они слышат слова, но и делам.

Есть регионы на Кавказе, где власти живут и действуют по принципу «сказал – сделал». Чеченская Республика, Республика Ингушетия, безусловно, являются лидерами социального развития. Но ситуация в горных районах, в которых я часто бываю, в частности, Дагестан, честно говоря, – я как эксперт должен говорить Вам правду, – достаточно удручающая. Деградация системы образования, деградация социальной системы по–прежнему в горных аулах, причём в достаточно старых известных регионах, таких как, допустим, Хунзахский, Унцукульский район Дагестана. Я напомню, что в горном Дагестане проживает примерно столько же народа, сколько в Астраханской области – около миллиона человек. Причём люди не уедут никогда из этих древних населённых пунктов. Для них эти села являются частью их жизни, частью их идентичности. Женщины до сих пор ходят за водой по 300–400 метров с кувшином на плече, поднимая его. Это, наверное, выглядит романтично, но зимой при отрицательных температурах, при холоде это приводит к высокой детской смертности, это приводит к болезням.

Во многих сёлах, несмотря на то что Вам докладывали, что они газифицированы, газа нет, а электричество, несмотря на наличие в горном Дагестане каскада электростанций, вырабатывающего очень большой электроресурс, не всегда поступает прежде всего в сёла Дагестана. Во многих сёлах люди живут, по–прежнему топя свои дома дровами и кизяком, так что к пяти часам утра дети забираются под одно одеяло. Я рассказываю про Российскую Федерацию XXI века, про регионы Российской Федерации.

При всём этом мы наблюдаем дворцы представителей чиновничьей элиты, которым позавидовали бы дубайские и эмирские шейхи. Честно говоря, эта ситуация не способствует, мне кажется, межнациональному единству и согласию.

Я предложил бы, не говоря только о плохом, несколько вещей. Я знаю, что в горных районах люди крайне заинтересованы в притоке туда учителей русского языка, истории и литературы. Это открытый запрос, многие люди даже на свои деньги, скидываются деньгами и приглашают русских учителей из Центральной России, чтобы они приезжали, преподавали детям предметы на русском языке, чтобы дети знали Толстого, Достоевского, знали русскую историю.

Поддержать – и я уже Ольге Юрьевне рассказывал об этой ситуации – целенаправленную программу по преподаванию русского языка и литературы для горных районов, особенно Кавказа, – это запрос людей, это огромный социальный запрос. Кроме этого, я просил бы всё–таки обратить внимание, не только вешая на местные власти, но и на федеральном уровне, на социальное развитие. Поверьте, люди прежде всего смотрят на свои условия жизни.

Мне кажется, что, в частности, горный Дагестан – это прежде всего патриоты России. Они доказали это в 99–м году, Вы это видели своими глазами, когда встали на пути международного терроризма. Они отдают свои судьбы, свои жизни, служа в Вооружённых Силах Российской Федерации, служа честно своей Родине. И мне кажется, что, несмотря на то что это кому–то представляется каким–то маленьким периферийным регионом, именно там заложена какая–то тайна и какой–то ключ к нашему общенациональному единству огромной страны. Малое иногда является очень важным, скрепляющим в огромном и в большом.

Я просто высказал свою заботу и фактически передал то, что меня просили Вам рассказать люди, Владимир Владимирович, с которыми я постоянно имею непосредственный контакт.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Я согласен с Вашей оценкой значимости Дагестана, горного Дагестана для республики и для страны в целом. Здесь никаких сомнений нет.

Вопрос межнациональных, межэтнических отношений и вопрос социально-экономического развития тоже между собой, конечно, связаны, но всё–таки социально-экономическое развитие – немножко отдельная тема. Хотя от того, как люди живут, определяются и все другие составляющие нашей жизни, безусловно. Но это должно быть предметом отдельного разговора, безусловно, Вы здесь правы. Поговорим об этом ещё не один раз.

Пожалуйста, прошу Вас.

И.Баринов: Я просто комментарий короткий хотел к тому, что говорил Шевченко про Дагестан и про доступность изучения русского языка.

Минобрнауки до 2014 года осуществлял в качестве пилотного проекта проект поликультурного, полилингвального образования. Сделали его в Осетии, и он показал очень высокую эффективность. И, по–моему, в Дагестане в качестве пилотного этот проект тоже использовался, но в 2014 году он перестал существовать.

Суть проекта заключается в том, что дети изучают фактически русский язык как иностранный, и, приходя в 1–й класс, у них начинает формироваться отставание по другим предметам, потому что они плохо владеют русским языком, и начинают заниматься не тем, чтобы изучать другие предметы, а учат русский язык. И вот когда они с 1–го класса начинают изучать, у них параграф на родном языке, параграф на русском, к 4–му классу они выравниваются, и фактически отставания по тем предметам, которые были, не формируются, и плюс они лучше учат русский язык. Может быть, подумать нам? Я, кстати, Ольге Юрьевне буквально неделю назад говорил – мы в самолёте вместе летели, – посмотреть повнимательнее и, может быть, всё–таки этот проект реанимировать.

В.Путин: Нужно не просто реанимировать этот проект, нужно готовить национальные кадры, которые бы занимались русским языком и литературой, но именно национальные. И специальный набор нужно делать в педагогические вузы, чтобы местные жители изучали русский язык и литературу, а потом возвращались домой. Это просто будет легче реализовать.

Пожалуйста.

И.Гильмутдинов: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович, я хотел бы два слова сказать. Нижняя палата сформировала свои комитеты, и как никогда высокий интерес наших коллег к Комитету по делам национальностей – 12 наших коллег изъявили желание работать в этом комитете. В принципе никогда такого, даже в количественном отношении в этом Комитете у депутатов не было. Это радует, и мы уже определили свои планы действий и направили всем коллегам, ждём от них предложений, и то, что Вы высказывали, говорили и про законодательство, и мои коллеги, мы готовы по всем в экспертном составе в рабочих группах обсудить.

Создали уже подкомитеты по разным направлениям, готовы отработать и уже с глубоким обсуждением буквально 24 ноября проведём соответствующий «круглый стол» с участием нашего Федерального агентства и начнём такую активную плодотворную работу. Вот это хотел сказать.

И второе. Владимир Владимирович, прошу Вашей поддержки в плане скорейшего внесения госпрограммы в Государственную Думу. Понимаю, что бюджет уже пришёл в первом чтении, там я вижу, что средства в рамках пока ещё как федеральной программы предусмотрены, как ФЦП, потому что как таковой ещё нет госпрограммы, и очень хотел бы, чтобы там более активно участвовали наши другие министерства и ведомства, потому что всё–таки это госпрограмма, а не программа только Федерального агентства, чтобы мы охватили все стороны этой работы. А мы готовы, если Вы поддержите со своей стороны, уже в финансовом наполнении ко второму чтению, может быть, поработать, чтобы она была достойной программой, а не просто какая–то усечённая программа.

И Валерий Александрович сказал по поводу уже серьёзного обучения кадров на муниципальном и региональном уровне, подготовки специалистов. Нужно в рамках большого серьёзного института делать. Все наши многие проблемы от того, что на этом уровне люди просто не готовы к решению тех проблем, которые там возникают.

И конечно, не могу не сказать по проблемам сохранения родных языков. Она актуальна. Я очень надеюсь, что нашим Министерством образования, Ольга Юрьевна, в рамках программ Министерства образования будет найдено место более серьёзного подхода, серьёзного отношения к сохранению языков, особенно на Крайнем Севере. Там это очень остро стоит. Ряд языков просто на грани исчезновения. Очень надеюсь, что это будет реализовано.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

Прошу Вас.

А.Брод: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Мне бы хотелось передать Вам, Владимир Владимирович, доклад Московского бюро по правам человека «Агрессивная ксенофобия, радикальный национализм, экстремизм в России в первой половине этого года. Формы проявления и реакция властей». Правозащитный мониторинг показал, что количество инцидентов снизилось по сравнению с прошлым годом. Здесь сыграла роль и грамотная деятельность правоохранительных органов, и правовая база.

Печальным уроком послужили события на Украине, которые остудили головы многим радикальным националистам. Поэтому направление, с одной стороны, успокаивающее. С другой стороны, конечно, есть и риски, связанные и с социально-экономическими проблемами, и с влиянием извне радикальных группировок, попытками расшатать ситуацию.

Поэтому в этой связи мне хотелось бы предложить активнее использовать опыт правозащитных организаций, юридического сообщества, в том числе и для оказания общественно полезных услуг для мигрантов, для представителей этнических групп, которые сталкиваются с дискриминацией.

Это может быть и создание сети юридических приёмных, и поддержка социально значимых проектов. Кстати, большую роль в поддержке таких проектов оказывает гранд-оператор «Национальный благотворительный фонд», и большая просьба продолжать оказывать поддержку этой авторитетной организации, которая охватывает сотни неправительственных организаций по всей территории Российской Федерации. Кроме того, в раздаточных материалах есть пункт об информационном обеспечении и реализации государственной национальной политики. Здесь перечислено много различных форм, но, на мой взгляд, не задействован ресурс нашего телевидения, в частности, федеральных каналов, которые могли бы активнее показывать просветительские передачи, устраивать дискуссии на темы преодоления этнических конфликтов, противоречий.

Не хватает социальной рекламы. И здесь хотелось бы привести в качестве примера опыт Казахстана, где существует телевизионный проект «Один народ, одна страна, одна судьба!», который на примере и героизма различных народов в годы Великой Отечественной войны в период депортации в Казахстан показывает межнациональное единство.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо.

Прошу.

А.Абрамян: Уважаемый Владимир Владимирович!

Спасибо за предоставление слова, постараюсь коротко.

Поддерживаю Вас в том, что обеспечение межнационального согласия и единства российского народа является безусловным приоритетом государственной политики. Это основа нашей безопасности и процветания.

Разрешите внести одно практическое предложение. Один из проектов, над которым мы активно работаем, – сеть молодёжных межнациональных культурно-деловых центров по всей стране и в перспективе в государствах – партнёрах России. По сути, это многофункциональная площадка для самовыражения творческих личностей и реализации социокультурных инициатив. Под одним крылом ряд важных функций: образование и партнёрство, воспитание, просвещение, диалог культур, волонтёрство и социальное проектирование, культурно-познавательный туризм и межнациональная молодёжная политика и многие другие. Цель – формирование и образование физического и морального здоровья у любящей и уважающей свою Родину молодёжи как основы благополучия общества, создание благоприятной среды для формирования единого доступного культурного пространства с акцентом именно на доступности. По этому моменту также есть чёткое понимание. Развитие таких центров, отмечу, без финансирования и вложений со стороны государства.

В заключение скажу, что такой проект успешно работает в Ереване, с 1 июня этого года начал работать в Самаре, тем самым заложив основу для масштабного проекта по созданию федеральной сети молодёжных центров саморазвития в Российской Федерации. Планируем в течение трёх лет открыть сеть филиалов на территории всей России и евразийского пространства. Положительный эффект от создания этой сети по внешним и внутренним политическим параметрам очевиден.

Владимир Владимирович, я Вам передам письмо. Это очень важно для развития дружбы, для обеспечения мира и согласия единой нации России.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Прошу Вас.

С.Юцайтис: Юцайтис Сигитас Пранович, ФНКА литовцев Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Мы все знаем о сложных проблемах наших соотечественников за рубежом. Конечно, они лишены обмена информацией между собой. Конечно, мало связей между этими людьми. Может быть, нам следует подумать о том, чтобы создать всемирное российское общество, которое занималось бы проблемами массового искусства, спорта, культуры, народных промыслов. Хотя есть организации высокого уровня, как Вселенский русский собор и фонд «Русский мир», но им в этой ситуации проблемами массовой культуры, конечно, трудно заниматься.

Такие организации существуют, они существуют в наших бывших советских республиках. И конечно, люди имеют возможность собираться, обмениваться мнениями, показывать свои возможности в спорте, в музыке, в искусстве, в песнях. И конечно, это помогает консолидировать людей. Для этого не потребуются, наверное, большие средства, не нужно строить певческие поля, у нас есть стадионы хорошие, люди могли бы собраться где–то в общежитиях в летнее время, чтобы проводить такого рода мероприятия. Может быть, это поможет как–то нашим соотечественникам за рубежом.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Уважаемые коллеги, я не буду возвращаться к тому, о чём мы с вами все хорошо знаем, – о важности темы, которой мы занимаемся и которой многие из вас посвятили многие годы своей жизни. Хочу вас поблагодарить за эту совместную работу. Надеюсь, что мы продолжим и дальше будем анализировать всё, что реально происходит в жизни, с тем чтобы корректировать нашу национальную политику.

Безусловно, ещё раз хочу поблагодарить коллег, которые выступали с подготовленными сообщениями, и всех остальных выступавших. Всё это обобщим, у нас протокол ведётся, внимательно всё посмотрим. Каждое предложение заслуживает того, чтобы с ним поработать.

Некоторые вещи – вот Ариф Пашаевич предложил составить список народов, этносов, – которым было бы практическое применение, как Вы сказали, чтобы люди имели преимущественное право получения гражданства и так далее, и сказали о том, чтобы сделать акцент на тех, кто не имеет своей государственности. Идея сама по себе хорошая, давайте подумаем. Но если мы по этому пути пойдём, то здесь мы столкнёмся с определёнными сложностями, потому что мы сразу исключим все республики бывшего Советского Союза. Это первое.

Второе. У нас будут противоречия между, скажем, законом о традиционных религиях, где у нас есть буддисты как люди традиционной религии, они государственности никакой не имеют, или евреи, допустим. Иудаизм тоже считается у нас традиционной религией, но государственность есть – Израиль. Поэтому здесь идея сама по себе принимается, давайте её просто доработаем, так же как и многие другие ваши предложения.

Но что точно совершенно можно и нужно реализовывать, прямо над этим нужно подумать и в практическом плане начать работать, – это закон о российской нации. Вячеслав Александрович предложил нашу Стратегию, которую мы вместе с вами вырабатывали, преобразовывать, только над этим нужно поработать тоже как следует.

И Владимир Юрьевич, по–моему, предложил провести Год единства российской нации. Мне кажется, хорошее могло бы быть мероприятие с привлечением всех, кто собрался сегодня здесь, в этом зале, для того чтобы мы вместе с вами поработали. Только выбрать нужно год. У нас уже какие–то планы есть по годам, нужно, чтобы одни мероприятия не накладывались на другие. Это могло бы быть очень большим знаковым, консолидирующим событием, которое коснулось бы практически каждого этноса, каждого народа, который проживает в России.

Кроме всего прочего, это могло бы быть очень интересно. Мы, к сожалению, сами ещё не все понимаем, в какой стране мы живём, в какой красивой стране. И для многих людей, даже проживающих рядом со своими соседями, было бы интересно, наверное, узнать об этносах и народах, которые населяют страну. Это такие вещи, с которыми мы, к сожалению, не сталкиваемся в быту каждый день, но которые, безусловно, являются основой российского многонационального народа и, безусловно, являются нашей ценностью, безусловной ценностью, абсолютной ценностью.

Вам большое спасибо. И надеюсь на продолжение нашей совместной работы.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 31 октября 2016 > № 1954147


Эстония. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 31 октября 2016 > № 1953683

Посольство России в Таллине опровергло информацию местного телеканала о подготовке Россией некой "гибридной операции" в Эстонии.

Как отметили в диппредставительстве, телеканал ETV со ссылкой на "экспертное" мнение сообщил, что в Эстонии может готовиться некая "гибридная операция", в ходе которой должны быть взяты под контроль местные информационные ресурсы, властные структуры, бизнес и оппозиционные партии.

"Отметим, что ни авторы сюжета, ни сам приглашенный "специалист по России" не потрудились представить в качестве доказательств ничего, кроме собственных домыслов. Вместо свидетельств и фактов плодятся абсурдные россказни о российских дипломатах, "ведущих картографирование мостов", о мифических "пяти тысячах русских молодых людей, готовых мобилизоваться против эстонского государства", а теперь – о целой "гражданской армии", — говорится в заявлении посольства.

В диппредставительстве добавили, что штампы о "российской военной угрозе" используются для достижения вполне определенных политических целей:"наращивания военных бюджетов,расширения НАТО, приближения инфраструктуры альянса к границам России".

Заявления о якобы существующей угрозе со стороны России прибалтийским странам и Польше звучали и ранее, хотя в Москве неоднократно подчеркивали отсутствие намерении нападать на какую-либо из стран НАТО. Так, эксперты американского аналитического центра Atlantic Council заявляли, что Россия могла бы захватить Польшу за один день, а Прибалтику — за 60 часов.

В Кремле эти выводы назвали "псевдоаналитикой безумцев". Глава МИД Сергей Лавров отметил, что в НАТО прекрасно знают об отсутствии у Москвы планов нападать на кого-либо, но пользуются поводом для размещения дополнительной техники и батальонов близ российских границ.

Николай Адашкевич.

Эстония. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 31 октября 2016 > № 1953683


Россия. ЦФО > Агропром > fruitnews.ru, 31 октября 2016 > № 1953660

Итоги «Агропродмаш-2016»

С 10 по 14 октября 2016 года в Москве в Центральном выставочном комплексе «Экспоцентр» прошла 21-я международная выставка оборудования, машин и ингредиентов для пищевой и перерабатывающей промышленности «Агропродмаш-2016».

Выставка, организованная «Экспоцентром», проводилась при поддержке Министерства сельского хозяйства РФ, Министерства промышленности и торговли РФ, Федерального агентства по рыболовству, под патронатом Торгово-промышленной палаты РФ.

В этом году общая площадь выставки составила более 63 000 кв. м. В ней приняли участие 732 компании из 34 стран Европы, Азии и Америки. Германия, Индия и Китай организовали национальные экспозиции. Россию на выставке представили 395 компаний. Мероприятие посетили около 22 000 человек.

19 тематических салонов выставки продемонстрировали положительную динамику и ознакомили специалистов отрасли с новыми участниками, брендами, технологическими решениями.

В салонах «Оборудование для переработки овощей и фруктов» и «Оборудование для производства консервов» приняли участие 95 компаний из Италии, Китая, Голландии, России, Германии, Венгрии, Франции, Норвегии, Болгарии, Сербии и других стран. Свое оборудование продемонстрировали компании «Русбана», KRONEN GmbH Nahrungsmitteltechnik, Boema S.p.A., ООО НПКФ «Флайт-М», Trading Complex Kft, Fenco, «Интерагро», «Аппартек», «Воплощение».

Салон упаковочных решений продемонстрировал стенды более 120 компаний из 13 стран. Посетители встретились с ключевыми производителями и дилерами из Италии, Германии, Франции, CША, Великобритании, Австрии, Чехии, Польши, Китая, Украины, Турции, Республики Беларусь. В выставке приняли участие компании Sealed Air, ECI Limited, «Таурас-Феникс», «Русская Трапеза», «Мерпаса», Ishida Europe, Schur Flexibles Rus, «Камоцци Пневматика», «Илапак», «Бестром», «ДПО-Пластик», «Русская Трапеза», «Нотис», «Сигнал-Пак», МИИСП, «Зонд Пак». После перерыва к участию вернулись ключевые представители упаковочной отрасли – «Мультивак», «Фрешпак Солюшнс», «Простор-К», Klockner Pentaplast. Появились крупные всемирно известные компании, среди которых – Linde Gas, Tavil Inde, Ima Industries, Ilpra spa, Mespack, Ixapack и другие.

Наряду с традиционными разделами активность проявили представители салонов «Холодильное и климатическое оборудование», «Оболочки и сопутствующие материалы», «Промышленная санитария», «Производство растительных масел, соусов», «Оборудование для производства напитков», «Складское оборудование. Логистика. Транспорт», «Весовое оборудование. Контрольно-измерительное и лабораторное оборудование» и других.

Впервые на выставке Россоюзхолодпром организовал работу Консультационного центра холодильных технологий. Участники и посетители салона холодильного и климатического оборудования получили экспертную консультацию представителей Российского союза предприятий холодильной промышленности.

Большой интерес у специалистов вызвала Третья ежегодная конференция «Современные технологии и оборудование для переработки овощей и фруктов», организованная «Экспоцентром». В ходе мероприятия обсуждались проблемы производства собственной продукции в рамках фермерских хозяйств, перспективы работы в аграрной отрасли оптово-распределительных центров. Вниманию участников были предложены современные способы упаковки, инновационные технические и технологические решения для переработки плодоовощной продукции. С докладами, которые вызвали большой интерес у слушателей, выступили генеральный директор информационного портала FruitNews Ирина Козий, руководитель аппарата Картофельного Союза Татьяна Губина, директор Института аграрного маркетинга Елена Тюрина и другие ведущие эксперты отрасли.

Деловую программу выставки «Агропродмаш-2016» дополнили содержательные разнопрофильные семинары.

Следующая 22-я международная выставка «Агропродмаш-2017» пройдет в ЦВК «Экспоцентр» с 9 по 13 октября 2017 года.

Россия. ЦФО > Агропром > fruitnews.ru, 31 октября 2016 > № 1953660


Германия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > fondsk.ru, 31 октября 2016 > № 1952882

Как Гитлер стал Гитлером и почему это важно сегодня?

Игорь ШУМЕЙКО

В октябре 2016 года один из самых солидных американских журналов The National Interest обратился к историческому опыту ХХ века, опубликовав статью Дэвида Экса «Шокирующий способ, каким Гитлер стал Гитлером».

Состояние международных отношений в наши дни некоторые авторы определяют как «холодную войну 2.0», напоминая, что и в период минувшей холодной войны идеологическое противостояние Запада и СССР во многом опиралось на разные интерпретации событий истории ХХ века, среди которых нет темы важнее, чем Вторая мировая. А в рамках этой темы самое важное – вопрос «Кто виноват?». Кто несёт ответственность за крах Версальского мира, за приход к власти Гитлера, за развязывание Второй мировой? Об этом вроде бы и пишет автор статьи в The National Interest. Однако его сосредоточенность на персоне фюрера, вынесение за скобки вопроса о влиянии могущественных политических сил, обеспечивших восхождение Гитлера, становятся дымовой завесой, скрывающей проблему. Отсюда – прямая ложь и по поводу советско-германского договора о ненападении 1939 года (пакта Молотова – Риббентропа), и по поводу резолюции ПАСЕ 2009 года, поставившей знак равенства между Советским Союзом и гитлеровской Германией как «двумя тоталитаризмами».

Так когда же Гитлер стал Гитлером?

…Выразительная деталь, подмеченная историком Жаком Бержье: к лету 1938 года жители Берлина перестали отдавать «Хайль!», возвращаясь к старым формам приветствия. Власть Гитлера летом 1938-го считали законченной. Командир 3-го берлинского военного округа фельдмаршал Вицлебен, казнённый Гитлером в 1944 году, открыто репетировал захват рейхсканцелярии. По мнению немецких генералов, Германии при попытке захвата Чехословакии в 1938 году грозило неизбежное поражение! Начальник штаба Верховного главнокомандования фельдмаршал Кейтель свидетельствовал в Нюрнберге: «Мы были необычайно рады, что дело не дошло до военной операции, поскольку... всегда считали, что у нас нет средств для штурма пограничных сооружений Чехословакии. С чисто военной точки зрения наша атака разбилась бы как волна о волнорез пограничных укреплений в Судетах!»

Гитлера спас Мюнхен. Сделка с западными демократиями дала Гитлеру запас власти, которого ему хватило до апреля 1945 года!

Добавим к этому, что западные «умиротворители» подарили Гитлеру в Мюнхене первоклассную военную промышленность Чехословакии. В руки немцев попали заводы «Шкода», второго по значению арсенала Европы, который в августе 38 - сентябре 39 гг. выпустил почти столько же продукции, сколько все военные заводы за тот же период, писал Черчилль.

А кроме знаменитой «Шкоды» были сравнимый с ней гигант «ЧКД-Прага», авиаконцерн «Аэроград», всю войну выпускавший «Фокке-Вульф-189», и многое другое… Чехословацкие танки, пушки продавались в то время по всему миру, обеспечивая Праге первое место в мире по экспорту оружия.

А вот как выглядело уравнение предмюнхенского противостояния: чехословацкая армия - 1582 самолета, 469 танков, 2 млн. человек; германская армия - 2500 самолетов, 720 танков, 2,2 млн. человек. Сравнимые величины. При этом рубежом, отделявшим Чехословакию от Германии, была горная Судетская область. Со дня образования Чехословакии, с 1919 года, в Судетах шла работа по фортификации. Сочетание современных укреплений с горным рельефом делало чехословацкое государство перед лицом германской агрессии неуязвимым. Всё это было сдано без боя.

К уникально укреплённой Судетской линии следует добавить советско-чехословацкий договор, военную помощь по которому блокировала Польша. А ведь опыт у Москвы был: в 1938 году настоящая война Советского Союза с гитлеровской Германией уже шла – только шла она на дальних подступах, на полях Испании, и вопрос о том, чья там будет победа, ещё был не решён.

В Мюнхене англичане дали чехословацким представителям гарантии. При этом всему миру известно, что у англичан нет постоянных союзников, у них есть лишь постоянные интересы. Однако в Мюнхене Чемберлен гово-рили чехам не это, а совсем другое: «Права нацменьшинств — святы! Отдайте Судеты, и в новых границах вы получите новые гарантии».

Разговор о западных гарантиях был болтовнёй, тогда как Судетский горный укрепрайон был 100%-ной материальной гарантией безопасности Чехословакии. Тем не менее 30 сентября 1938 года чехословацкая армия начала отступление из Судетской области. Покидались горные цитадели, крупные промышленные центры. А Гитлер вскоре предъявил Чехословакии новый пакет требований, и 15 марта 1939 года немцы оккупировали уже всю эту страну.

Именно Мюнхен дал Гитлеру запас власти, которого ему хватило до апреля 1945 года. И на вопрос «Когда Гитлер стал Гитлером?», задаваемый The National Interest, имеется простой ответ: «В Мюнхене, в 1938 году». А Мюнхен – и этого из истории не вычеркнешь – был полюбовной сделкой демократий и нацистской Германии. Сделкой между агрессором и его «умиротворителями». Причина, по которой мы сегодня об этом вспоминаем, прозрачна: Запад вновь пытается встать в позу «умиротворителя», чтобы не допустить разгрома сил терроризма, захлестнувшего Сирию и уже грозящего Европе.

Германия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > fondsk.ru, 31 октября 2016 > № 1952882


Иран > Авиапром, автопром > iran.ru, 30 октября 2016 > № 1966839

На иранском острове Киш пройдет международный авиасалон

Иранская организация гражданской авиации (САО) объявила, что более 100 иностранных фирм зарегистрировались для участия в "Iran Air Show" 2016 года, который пройдет на южном иранском острове Киш в следующем месяце.

8-й международный авиасалон "Iran Air Show" намечен на 16-19 ноября, на острове Киш, с участием более 100 иностранных компаний, сообщил директор департамента по связям с общественностью САО Реза Джафарзад.

Компании из стран Европы и Азии, в том числе из Германии, Италии, России, Японии, Сингапура, Малайзии, Польши и Украины, объявили о своей готовности принять участие в международном мероприятии, сказал он. Чиновник САО добавил, что во время авиасалона, будет осуществляться интересные программы, в том числе полеты двух пилотажных групп, пяти истребителей Су-27 и шести учебно-тренировочных самолетов Aero L-39, а также показательные прыжки с парашютами.

Авиасалон существует с 2002 года. Мероприятие представляет значительные возможности для бизнеса ведущим международным компаниям, которые хотят инвестировать в авиационный рынок. В этом году на авиасалоне, в соответствии с его официальным сайтом, также будут проходить две важные профильные конференции.

Иран > Авиапром, автопром > iran.ru, 30 октября 2016 > № 1966839


Австрия. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь > minenergo.gov.ru, 30 октября 2016 > № 1951935

Состоялось первое заседание Комитета высокого уровня с участием стран ОПЕК и не входящих в ОПЕК стран-производителей нефти.

В штаб-квартире ОПЕК состоялось заседание созданного в соответствии с Алжирским соглашением Комитета высокого уровня при участии стран-производителей нефти, не входящих в ОПЕК. Этому мероприятию предшествовало состоявшееся в пятницу 28 октября 2016 г. первое заседание Комитета высокого уровня с участием стран-членов ОПЕК.

Наряду с представителями стран-членов ОПЕК на совместном заседании присутствовали 6 стран, не входящих в организацию. В их число вошли Азербайджан, Бразилия, Казахстан, Мексика, Оман и Российская Федерация.

Участники заседания отметили значительную важность Алжирского соглашения, ставшего результатом консенсусного решения всех стран-членов ОПЕК и обеспечившего создание общей платформы для совместной работы всех производителей по восстановлению рыночной стабильности, а также подчеркнули его положительное влияние на рынки, которое проявилось в переходе к противоположному тренду в динамике нефтяных цен и снижении волатильности.

Делегаты также обсудили текущую ситуацию на рынке нефти и перспективы ее развития до конца текущего года и в 2017 г. Центральной темой обсуждения стали фундаментальные факторы рынка, а также факторы, оказывающие влияние на динамику роста экономики и спрос и предложение нефти, в том числе, сохранение рекордных показателей по объему запасов.

Участники заседания отметили, что, несмотря на сохраняющиеся неопределенности, прогнозируется улучшение показателей по росту мировой экономики как в текущем году, так и в 2017 г. Уже по итогам прошедших месяцев 2016 г. наблюдалось повышение темпов роста спроса на нефть как в странах ОЭСР, так и в других регионах мира; сохранение аналогичных темпов роста ожидается и в 2017 г. Было также отмечено значительное сокращение в 2016 г. предложения в странах, не входящих в ОПЕК. В то же время, избыток запасов по-прежнему сохраняется на чрезвычайно высоком уровне.

Кроме того, ожидается, что негативное воздействие низких цен, проявившееся в серьезном сокращении инвестиций в нефтедобычу, будет продолжаться третий год подряд, что станет беспрецедентной ситуацией. Участники также отметили, что, несмотря на постепенную корректировку, сохраняющееся избыточное предложение наряду с излишним объемом запасов остается проблемным фактором, оказывающим неблагоприятное давление на рынок.

В ходе заседания состоялось интенсивное и плодотворное обсуждение наилучших путей достижения стабильности, столь необходимой для рынка. Участники заявили о своей готовности содействовать процессу ребалансировки, в том числе путем совместных скоординированных действий, реализуемых на постоянной основе, в целях ускорения происходящего в настоящий момент сокращения избыточного объема запасов и достижения рыночного равновесия.

В этой связи делегаты подчеркнули необходимость более частого проведения консультаций для эффективного выполнения Алжирского соглашения.

Принимая во внимание значительную многокомпонентность рыночных факторов и сохранение серьезных неопределенностей, участники заседания отметили важность активизации сотрудничества на постоянной основе, в том числе, технического взаимодействия, для обеспечения возможности адекватного рассмотрения специализированных вопросов, оказывающих влияние на рынок нефти и отрасль в целом.

В завершении встречи представители стран-участниц выразили высокую оценку состоявшихся конструктивных и плодотворных переговоров и договорились укреплять сотрудничество путем проведения регулярных, систематических и рассчитанных на длительную перспективу консультаций между странами ОПЕК и не входящими в ОПЕК производителями в соответствии с мандатом Алжирского соглашения. Консультации продолжатся в ноябре 2016 г.

Состоявшееся заседание стало положительным шагом, направленным на обеспечение достижения соглашения в ходе Министерской конференции ОПЕК 30 ноября 2016 г.

Австрия. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь > minenergo.gov.ru, 30 октября 2016 > № 1951935


Россия > Медицина > mirnov.ru, 29 октября 2016 > № 1958848

Аборт законом не отменишь

Разговоры о запрете абортов в России идут по нарастающей. То активизируется на этот счет социальная реклама, то депутат Мизулина. В начале октября петицию о полном запрете абортов подписал сам патриарх. Разумеется, подписанты упирают на мораль. Но только ли в ней дело?

* * *

Стоит закрыть глаза, и я снова оказываюсь на Иркином балконе 20 лет назад. И вспоминаю луну, плывущую за окном, и черно-белую фотографию УЗИ в Иркиной руке, и воющую то ли на луну, то ли на эту фотографию Ирку ровно такого же бледно-серого цвета, как и лицо ребенка на фотографии. Да, у него уже можно было разглядеть лицо. В ту ночь Ирка собралась на аборт. Потому и выла.

С Вовкой - первой своей любовью - Ирка рассталась полтора года назад, он бросил ее сам. И она отомстила - съездила в Японию и нашла там жениха. Билеты в Токио уже лежали в ее сумочке, когда Ирка вдруг решила проверить, почему задерживаются месячные...

За два месяца до этого Ирка встретила во дворе Вов­ку и гордо предъявила обручальное кольцо, после чего тот схватил ее за руку и почти поволок в соседний город, в недостроенный дом, в котором истерично кричал: «А для кого я все это строю?!» Там же и показал не словом, а делом для кого...

Как поедешь к мужу-японцу с такой «русской бомбой» в животе?

А потом она надолго исчезла, став для меня символом тяжкого решения, которое лучше бы не принимать никогда...

ЧУВСТВО ВИНЫ – СТИМУЛ ДЕМОГРАФИИ?

С тех пор я узнала множество историй про аборты. И было у них что-то общее.

У Люси, хронической астматички, которую на аборт уговорила ее докторша, результатом стало бесплодие. Вика, которой пришлось сделать аборт после того, как ее, беременную, собственный муж заразил гонореей, стала матерью-одиночкой с тремя детьми от разных мужчин. Ну а Аня, которую на аборт лично за руку отвела родная мама, уже 15 лет в этот день отмечает поминки. И всех их объединяет чувство вины.

Поэтому я и ненавижу этот памятник - его поставили в Сургуте не так давно, в 2013 году. Прозрачная, смоляная девочка утешает плачущую гранитную мать. Памятник символизирует раскаяние женщины, сделавшей аборт.

Только я не понимаю, почему в данной композиции отсутствует отец этой девочки. Да и все те, кто в момент решения об аборте либо подталкивал женщину к подобному поступку, либо молчал.

- Поддержка близких - это фактически гарантия того, что девушка откажется от аборта, - рассказывает руководитель приюта для молодых мам и благотворительного фонда «Мамин домик» Арина Серавкина. - И даже не обязательно близких. Мы отговариваем от абортов много лет, и я уверенно могу сказать: доброе слово, вовремя подставленное плечо, сочувствие, реальная помощь - зачастую все, что нужно, чтобы женщина отказалась от аборта. Ведь в 99% из 100 она идет на этот шаг, потому что загнана в угол - брошена любимым, боится гнева родителей, страшится потерять работу. Но дайте ей малейшую уверенность в завтрашнем дне, напомните, помогите поверить, что материнство - это радость, и она оставит ребенка!

В нашем обществе зачастую все наоборот: сама тема беременности и материнства окружена негативом. Про те же самые аборты рассказывают такие ужасы, как будто хотят ими напугать. Да, конечно, и мы против абортов! Но отталкиваться-то надо от другого: женщина должна рожать ребенка не оттого, что испугалась, а оттого, что поняла: ребенок - это счастье.

ЛЕЧЕНИЕ УСЕКНОВЕНИЕМ

Почему же русских женщин все еще предпочитают пугать вечной виной за аборт, вместо того чтобы помочь ей ощущать счастье материнства? Почему бы не разобраться для начала в законодательстве и правоприменительной практике, связанной с изнасилованиями?

Став жертвой насилия, женщина почти гарантированно становится при этом жертвой следствия, а потом и правосудия. Почему не решить бы вопросы с медициной, дабы беременным не приходилось ездить в другой город на УЗИ, а то и летать в административный центр на роды?

Ну и, наконец, обеспечить беременным в трудной ситуации хоть какую-то моральную и материальную поддержку на государственном уровне. Чтобы в конце концов рожали наши женщины, потому что хотят родить, а не потому что их напугали, наругали и поступать иначе запретили... К сожалению, чаще выходит иначе.

На днях стало известно, что в пояснительной записке к бюджету на 2017 год средства на программу «Охрана здоровья матери и ребенка с 2013 по 2020 год» предлагается сократить с запланированных 4,7 млрд до 2,1 млрд рублей, то есть более чем вполовину.

Не потому ли усилились крики об аморальности абортов? И дело вовсе не в морали, а в обычной арифметике: государству дешевле запретить аборты, чем создавать комплексную систему поддержки будущих матерей. Проще говоря, лечить головную боль усекновением головы. При этом врачи уже не первый год предупреждают: запрет абортов может привести к последствиям, совершенно противоположным ожидаемым. Не говоря уж о конкретных человеческих трагедиях.

- Скажу сразу: я не пропагандист абортов, но считаю свободу выбора для женщины в этой ситуации крайне важной составляющей прав и свобод человека, - говорит профессор, доктор медицинских наук, председатель Московского городского научного общества терапевтов Павел Воробьев. - Вмешательство церкви в жизнь мирян, клерикализация нашего общества нарастают с устрашающей скоростью. Как и в случае с запретом абортов.

Отцы церкви переборщили в своем рвении. Одно дело обсуждать этические аспекты проблемы, совсем другое - призывать к запрету абортов. Да, подобные примеры есть. Это Польша, где католическая церковь добилась практически полного запрета абортов во всех случаях. Но там под боком Германия, Чехия и Литва, где за небольшие деньги можно сделать аборт. Вопрос решаем. А вот что будет с женщинами в России?

Не дай бог такое решение пройдет. Потому что нам, врачам, последствия нарастания антиабортного движения очевидны. Это прежде всего нарастание его криминальной составляющей. Последствия будут страшными.

Криминальные аборты производят и сейчас, даже в условиях разрешенных абортов, например в случаях, когда женщина пропустила отведенные законом 12 недель. Мне приходилось вести перед смертью жертв таких абортов. Обычно у них развивается сепсис, останавливаются почки, нарастает полиорганная недостаточность. Это угнетающее зрелище.

Конечно, надо прикладывать усилия, чтобы сокращать количество абортов. Нужны пропаганда, особенно среди молодежи, обеспечение доступности контрацептивов. Нужны грамотные консультации для молодоженов, что, кстати, делается во многих странах, да в той же Польше. Но запретительные, принудительные меры - это однозначно зло.

ПОСЛЕСЛОВИЕ

С Ирой мы встречаемся редко. Раз в год, когда она летит из Токио домой, в маленький городок, где мы выросли. Я приезжаю в Шереметьево, и мы вместе ждем самолета, обмениваясь новостями, нажитыми за год, и играя с ее маленькой дочкой - японкой. Пьем кофе в баре аэропорта.

- Когда родила, муж сам оформил бумагу, по которой будет платить пособие до дочкиных 20 лет, - рассказывает Ира. - А могла и без мужа спокойно родить - пособия у нас большие. Мне еще и доплачивают за государственную няню, от которой я отказалась. А у вас тут как?

- А у нас вот аборты запретить хотят, - почему-то говорю я и вдруг вижу в кошельке, который достает подруга, чтобы заплатить за кофе, краешек снимка. Другой кошелек, другие деньги, а снимок тот же, что и тогда - на балконе. И Ира видит, что я вижу. Какое-то время мы неловко молчим, глядя друг на друга.

- Никогда не буду здесь жить, - вдруг говорит Ира. - И дети мои не будут...

А вот нам с этим жить. Долго ли?

Марина Алексеева

Россия > Медицина > mirnov.ru, 29 октября 2016 > № 1958848


США. Евросоюз. СЗФО > Армия, полиция > fondsk.ru, 29 октября 2016 > № 1952895

«Искандеры» в Калининградской области – ответ на ПРО НАТО в Европе

Юрий РУБЦОВ

26-27 октября министры государств-членов НАТО заседали в Брюсселе. На совещании рассматривался вопрос о том, как выполняются решения июльского саммита в Варшаве по «активизации сдерживания и обороны и проецирования стабильности в соседних регионах». «…В непредсказуемом мире НАТО адаптируется к будущему с решимостью и целеустремленностью», – с пафосом провозгласил генеральный секретарь Йенс Столтенберг.

На заседании было подтверждено, что к Канаде, Германии, Великобритании и США, которые ранее объявили о своей готовности возглавить по одному многонациональному батальону, размещаемому на восточном фланге альянса (соответственно в Латвии, Литве, Эстонии и Польше), присоединятся еще 12 государств. Албания, Италия, Польша, Словения – к канадцам, Бельгия, Хорватия, Франция, Люксембург, Нидерланды и Норвегия – к немцам, Дания и Франция – к англичанам, Румыния и Великобритания – к американцам.

Обратим внимание: Польше – единственной из стран-«реципиентов» – мало присутствия натовского батальона на своей земле, своих военных она направляет ещё и в Латвию на подмогу Канаде.

Ещё шесть государств альянса (Канада, Германия, Нидерланды, Польша, Турция и США) готовы направить свои наземные, морские и воздушные силы в Румынию, где будет создана тренировочная бригада НАТО.

Население и Польши, и прибалтийских стран уже изрядно напугали «российской угрозой». Итогом стала мобилизация практически всех членов НАТО на усиление восточного фланга альянса. Другое дело, что батальоны, чья общая численность не превышает 4 тыс. человек, в случае вооружённого конфликта не представляют собой серьёзной силы; их формирование носит во многом символический характер.

Формируемую у западных границ России инфраструктуру Столтенберг назвал «системой сдерживания», а недавнее размещение ракетных комплексов «Искандер» в Калининградской области - примером наращивания российских сил на границах НАТО и вызовом НАТО. «Мы отвечаем размеренно и разумно. То, что мы делаем – это оборонительные меры», – заявил генсек альянса.

Потрясающая логика! Размещение иностранных военных контингентов в Польше и Прибалтике в зоне, прилегающей к российским границам, - это, оказывается, «разумно»; объекты ПРО США в польском Редзиково в 200 км от границы с Калининградской областью – это «оборонительные меры»! Переброска же Россией в Калининградский эксклав оперативно-тактических ракетных комплексов выглядит в этой логике «неподобающим вызовом».

Президент Литвы Даля Грибаускайте назвала переброску «Искандеров» демонстрацией силы и агрессивным действием, направленным не только против балтийских стран, но и против всей Европы. Министр иностранных дел Польши Витольд Ващиковский назвал размещение «Искандеров» «абсолютно неадекватным ответом на то, что делает НАТО».

Вероятно, пан Ващиковский рассчитывал, что Москва будет расслабленно наблюдать, как на польской стороне границы размещается инфраструктура ПРО, способная понизить российский стратегический потенциал. Напрасно рассчитывал. Глава комитета Госдумы по обороне Владимир Шаманов ясно разъяснил, зачем «Искандеры» перебазированы в Калининградскую область: «Эти ракеты будут, прежде всего, нацелены против тех объектов, которые нарушают баланс, равновесие и которые поставлены или будут ставиться в обозримом будущем в рамках так называемой ПРО».

Напомнить, что ОТРК «Искандер» мобилен и оснащен ракетами, способными достигнуть Литвы, Латвии, Эстонии и Польши, а в случае применения обновленной версии этого комплекса – и Германии.

«Что касается характеристик Калининградской области, – высказывается бывший начальник штаба Ленинградского военного округа генерал-полковник Сергей Кизюн, – то на территории этого региона и есть где развернуться ракетной бригаде, и есть где при необходимости маневрировать. К тому же область достаточно лесиста, укрыться от средств разведки вероятного противника можно без проблем. Также этот российский анклав глубоко вдается в сравнительно небольшое Балтийское море и многие огневые задачи в регионе можно решить даже без помощи флота, то есть вооружением с берега».

Минобороны РФ в свою очередь заявило, что данные ракетные комплексы перебрасывались в регион в рамках боевой подготовки ранее, это будет делаться и впредь.

Любые действия России у её западных границ традиционно воспринимаются на Западе как угроза. В этом особенно усердствуют Польша и прибалтийские страны. Не успели два российских военных корабля, приписанные к Черноморскому флоту, войти в Балтийском море, как пресс-атташе альянса Дилан Уайт отметил «военную активность Москвы у границ НАТО», а министр обороны Польши Антоний Мачеревич заметил, что эта активность «меняет расклад сил» в регионе. В том же ключе высказался и глава департамента военно-публичных отношений Минобороны Латвии Каспар Галкин, заявивший, что отправка таких кораблей в Балтийское море - это средство «запугать НАТО и оказать давление».

Логика, повторяем, потрясающая: пребывание в акватории Балтийского моря, омывающего Россию, российских малых ракетных кораблей «Серпухов» и «Зелёный дол» – это «демонстрация силы» и «агрессия», а заход весной этого года туда же, будто в Мексиканский залив, американского эсминца Donald Cook или барражирование в акватории Черного моря эсминца ВМС США Carney класса Arleigh Burke (оба оснащены системой ПРО) – норма и мера «оборонительного характера».

Такой «логике» уже давно пора перестать удивляться. Политика НАТО, направленная на «сдерживание» России, всё больше приобретает долгосрочный характер, заявил постоянный представитель РФ при НАТО Александр Грушко, комментируя принятые 26-27 октября решения Североатлантического совета на уровне министров обороны об усилении военного присутствия в Восточной Европе и Черноморском регионе.

Натовцы нагнетают обстановку с такой страстью, что уже и сами порой верят в желание России напасть на них. Бывший командир спецподразделения польской армии GROM генерал Роман Полко на прошлой неделе заявил, что вторжение российских войск в Прибалтику или в Польшу может произойти в ближайшие месяцы, а поводом для агрессии может стать демонтаж памятников советским воинам в Польше или защита интересов русскоязычного меньшинства в Эстонии или Латвии.

В назидание таким польским генералам Москва в очередной раз заявила, что не планирует и никогда не планировала нападать на какую-либо страну Североатлантического альянса. Владимир Путин, выступая 27 октября на пленарном заседании дискуссионного клуба «Валдай» сказал: «Конечно, выгодно выдавать себя за защитников цивилизации, но Россия-то не собирается ни на кого нападать. Да и смешно это». Отметил российский президент и то, какую выгоду приносит миф о российской военной угрозе его создателям: «Действительно, это прибыльное занятие, - заметил В. Путин, - можно новые военные бюджеты выбивать в своих странах, набирать союзников под интересы одной сверхдержавы».

Правящие круги и корпорации ВПК стран Запада втягиваются в это «прибыльное занятие» всё больше.

США. Евросоюз. СЗФО > Армия, полиция > fondsk.ru, 29 октября 2016 > № 1952895


Украина > Армия, полиция > gazeta.ru, 29 октября 2016 > № 1950893

Украина партизанская

Украинские военные и добровольцы спорят о будущей системе территориальной обороны

Дмитрий Кириллов (Донбасс)

Украина вслед за Польшей, Эстонией и Литвой работает над концепцией своей территориальной обороны, которая будет состоять из местных частей, укомплектованных добровольцами, не входящими в армейский резерв, и сети законспирированных партизанских групп. Корреспондент «Газеты.Ru» пообщался с участниками пилотных проектов территориальной обороны в прифронтовом Мариуполе.

В октябре на улице Итальянской в Мариуполе — самом крупном украинском городе зоны антитеррористической операции (АТО) — в офисе организации «Новый Мариуполь» прошла встреча местных патриотических организаций казаков, афганцев, волонтеров и военных — представителей городского и областного военкоматов. На них обсуждалось создание батальона территориальной обороны.

«Все просто! Мы хотим что-то типа системы в Швейцарии с контрактами резервистов и автоматическим оружием дома в сейфе у каждого, а военные видят это как батальон со штатным руководством на ставках при военкомате,

с централизованным хранением оружия в одном месте, что в случае внезапного нападения само по себе уже опасно!» — так объяснил корреспонденту «Газеты.Ru» суть разногласий один из участников дискуссии.

Общественники из УНА-УНСО

Выбор площадки для обсуждения организационных вопросов по созданию первого украинского тербата не случаен. «Новый Мариуполь» — наиболее известный волонтерский проект поддержки ВСУ, расположенный непосредственно в зоне АТО. На последних местных выборах часть активистов организации шла в местный совет по спискам запрещенной в России организации Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона (УНА-УНСО). Это указывает не столько на идеологические предпочтения, сколько на тесные связи с отдельным 131-м разведывательным батальоном ВСУ. Это подразделение на 70% укомплектовано членами УНА-УНСО, до апреля 2016 года воевавшими в секторе «М» зоны АТО (сейчас разведбат из националистов переведен под Луганск).

Созданная при «Новом Мариуполе» организация «Самооборона Мариуполя» готовила молодых людей, знакомых с местностью в подконтрольных бойцам самопровозглашенной Донецкой народной республики Тельмановском и Новоазовском районах, которых затем через военкоматы распределяли именно в 131-й батальон, имевший в своем составе роту глубинной разведки.

Официальный процесс создания системы территориальной обороны на Украине начал своим указом президент страны Петр Порошенко. 6 июня 2016 года он подписал Стратегический оборонный бюллетень, в котором на ближайшее десятилетие закладывались направления военной реформы украинских вооруженных сил под стандарты НАТО. В этом документе и была впервые упомянута система территориальной обороны. Затем вышло постановление правительства Украины о системе территориальной обороны.

Сейчас обсуждается уже принятие специального закона в Верховной раде. Законопроект проходит согласование в профильных комитетах парламента. Обсуждение идет довольно бурно. 15 сентября в Киеве проводилось большое совещание всех заинтересованных сторон — делегатов патриотических активистов из областных центров, офицеров Сил специальных операций (ССО) Украины, представителей минобороны страны и депутатов Верховной рады.

Оборона — отдельно, партизаны — отдельно

«У министерства обороны свой взгляд на ситуацию, у волонтеров и гражданского общества — свой. Каждый тянет одеяло на себя» — так описал «Газете.Ru» ситуацию один из авторов закона.

Концепция, которую продвигает в профильном комитете Верховной рады министерство обороны Украины, действительно проста. В городах и районах создаются один или несколько батальонов территориальной обороны, за ними закрепляются сотрудники военкоматов и штат офицеров из командира отряда в звании майора, трех его замов в звании капитанов и девяти командиров взводов в звании лейтенантов. Оружие такого батальона хранится в военкомате, бойцы живут своей обычной гражданской жизнью, время от времени проходя краткосрочные сборы.

В случае военного положения такие батальоны заменяют в городах выходящие на фронт части Национальной гвардии, несут охрану объектов инфраструктуры, стратегических мостов, занимают внутренние блокпосты. Из штатного расписания видно, что батальоны собираются строить по типу полицейских — по 200 бойцов в каждом.

В такой схеме создание законспирированной сети будущих партизанских групп и закладка схронов с оружием и взрывчаткой идет вне схемы военкоматов и батальонов территориальной обороны.

Подготовка партизанского движения, как утверждают источники «Газеты.Ru» в руководстве будущего мариупольского тербатальона, контролируется военной разведкой и, во избежание утечки списков «спящих» агентов, никак не пересекается с деятельностью военкоматов.

Опыт «лесных братьев»

С августа в Мариуполе регулярно собирается на тренировки отряд, которому предстоит стать основой первого тербата.

Как рассказали корреспонденту «Газеты.Ru» участники тренировок, в город для помощи в подготовке бойцов уже приезжали инструкторы из Литвы, представители «Союза литовских стрелков» — добровольческой организации вооруженных сил Литвы, члены которой во время и после Второй мировой войны вели подпольную борьбу против советской власти в рядах так называемых лесных братьев.

«Литва — наиболее близкий нам по духу и концепции пример, — рассказал «Газете.Ru» один из организаторов тербата на условиях анонимности. — «Литовские стрелки» полностью понятны нам. В их структуре есть тербаты с постоянной службой, где служат только местные, и отряды обороны края, где объединены жители с оружием. В Польше собираются просто создавать четыре больших тербата. Эстонский «Кайселит» («Союз обороны». — «Газета.Ru») — слишком сложен. У них даже бронетехника есть. С другой стороны, разведение теробороны по двум структурам вызывает соперничество и несогласованность».

По словам собеседников «Газеты.Ru», сейчас в минобороны Украины приходят к концепции трехступенчатой системы. На первом, низовом уровне отряды теробороны будут состоять из гражданских. «Человек живет в семье, но выезжает на краткосрочные сборы раз в три месяца», — описывает типичного бойца такого отряда лидер «Нового Мариуполя» Мария Подыбайло.

Второй уровень — роты теробороны при военкоматах с постоянным составом контрактников. Третий уровень — тот самый тербат с постоянным штатом офицеров. В крупных городах таких батальонов может быть несколько.

В тероборону должны войти мужчины-добровольцы, не входящие в армейский оперативный резерв, и инвалиды армии, которые могут держать оружие. Их возраст не должен превышать 60 лет.

Все они должны пройти через аттестационную комиссию из двух-трех «местных общественников», представителей СБУ, МВД и психолога, которая должна отсеять людей с пророссийскими взглядами, принимавших любое участие в событиях 2014 года, объяснил собеседник «Газеты.Ru».

Медкомиссию обеспечивает военкомат.

У патриотических организаций свои требования. «Мы просим, по примеру Израиля, внести в перечень возможных добровольцев невоеннообязанных женщин, увеличить возрастной порог выше 60 — люди могут ведь использоваться как снабженцы или в информационных отделах, которые крайне необходимы, — объясняет «Газете.Ru» один из волонтеров, принимающий непосредственное участие в переговорах с заинтересованными отделами минобороны по поводу компромиссного текста законопроекта. — То, в чем мы начинаем находить понимание, — для участников теробороны должна быть упрощенная процедура приобретения нарезного охотничьего оружия. И еще мы требуем, чтобы в прифронтовых городах оружие не было сконцентрировано в одном военкомате».

Оружие для «своих ребят»

Как видят задачи теробороны на местах, можно посмотреть, например, на странице в Facebook советника по территориальной обороне харьковского губернатора Олега Ширяева. Недавно он опубликовал фото своего отряда после учений с подписью: «Мы тренируем патрулирование города, вывоз мирных/раненых из мест боевых действий, защиту стратегических объектов, изучаем основы самоорганизации движения сопротивления на оккупированных территориях».

Олег Ширяев — одновременно глава харьковского отделения запрещенной в России ультраправой организации гражданский корпус «Азов». Он один из немногих, кто согласился поговорить с корреспондентом российского издания, не скрывая своего имени.

«На государство надеяться трудно, хотя мы в государственную программу теробороны уже отдали много своих (две сотни человек) и они уже получили районы города, резервные пункты и понимают, как и когда они получат оружие», — рассказывает Ширяев.

По его словам, националисты видят свою задачу в создании собственных финансовых ресурсов для покупки «своим ребятам» легального оружия. «Нарезное, гладкоствольное охотничье — с ним уже можно отрабатывать снайперскую работу и подготовку огневых расчетов, — считает Ширяев. — Для решения задач теробороны этого хватит. Тем более что наши гражданские активисты мобильны, быстро собираются и понемногу с нашей помощью обрастают экипировкой, амуницией и боеприпасами. Процесс идет и в городах области, но главное — Харьков.

Область у нас с украинским населением, а вот в Харькове проблемы могут быть. Сейчас, пока государство раскачивается, мы тут главная сила. В случае внутренней угрозы мы в течение часа можем сконцентрировать людей с оружием в любой точке Харькова».

Харьков — колыбель запрещенного в России «Азова». Здесь его гражданский корпус насчитывает до двух тысяч активистов. В Мариуполе аналогичный отряд «Самообороны» состоит примерно из одной сотни человек, местные активисты «Азова» пока в организации теробороны не участвуют.

«Любые выступления, инспирированные извне, должны гаситься в зародыше»

В Херсонской области, на границе с присоединенным к России Крымом, никакой деятельности по созданию теробороны «не обнаружено», рассказал источник «Газеты.Ru» в областном управлении СБУ. По его словам, местные чиновники ждут команды из Киева и принятия соответствующего закона. Везде, кроме Мариуполя и Харькова, система территориальной обороны строится больше на бумаге.

Но патриотическая общественность возлагает надежды, что после принятия соответствующего законодательства во всех частях страны от Мариуполя до Львова заработает целенаправленная государственная программа по подготовке населения к войне.

На конец ноября в Вильнюсе запланирована большая конференция, где представители структур территориальных оборон Литвы, Эстонии, Польши и Украины должны собраться для обмена опытом. На встречу от Украины кроме лидеров общественных организаций собираются ехать народные депутаты из комитета по национальной безопасности и обороне Верховной рады и высокопоставленные представители министерства обороны, а также офицеры ССО Украины. Сейчас вильнюсская встреча выглядит как дискуссия экспертов и людей, участвующих в создании территориальной обороны в своих странах.

Украинская сторона ждет от встречи помощи инструкторами, методиками и материальными ресурсами, объяснил «Газете.Ru» один из приглашенных на мероприятие.

По мнению украинцев, их «опыт выживания в условиях гибридной войны» тоже очень востребован на подобных площадках.

«Территориальная оборона не должна просто заменять армию в городах и бороться с диверсантами. Мы предлагаем ввести информационные отделы в тербаты в том числе и потому, что до начала событий весной 2014 года в наших восточных городах явно изменился информационный фон. Это теперь должно отслеживаться, анализироваться, любые выступления, инспирированные извне, должны гаситься в зародыше до подхода армии и Национальной гвардии и даже делать их применение ненужным», — настаивает собеседник «Газеты.Ru» из числа украинских волонтеров, участвующих в дискуссии с минобороны.

Украина > Армия, полиция > gazeta.ru, 29 октября 2016 > № 1950893


Россия > Медицина > newizv.ru, 28 октября 2016 > № 1958678

Большинство россиян против запрета бэби-боксов

Татьяна Золотухина

Инициативу о запрете бэби-боксов не поддержали более 50% россиян. Они считают это реальным спасением жизни брошенных детей. За запрет выступают 7% жителей РФ, которые считают, что это сократит количество брошенных малышей.

Большинство опрошенных (55%) россиян не поддерживают предложение сенатора Елены Мизулиной, которая выступала за запрет бэби-боксов. Причем 25% считают, что бэби-боксы дают шанс на спасение жизни брошенных детей, а 18% полагают, что если запретить бэби-боксы, то детей просто будут бросать в других местах. Поддерживают инициативу запрета 14% опрошенных, из них 7% объясняют считают, что это поможет снизить количество брошенных детей, следует из опроса фонда «Общественное мнение» (ФОМ).

О том, что увеличение количества бэби-боксов не изменит ситуацию с брошенными детьми к лучшему заявили 57% респондентов, но 22% уверены, что бросать детей станут чаще. Чуть менее половины опрошенных (47%) россиян не в курсе, что такое бэби-боксы.

В опросе участвовали граждане 18 лет и старше 16 октября 2016 года (53 субъекта РФ, 104 населенных пункта, 1500 респондентов).

Напомним, что общественность критически восприняла законопроект Мизулиной о запрете бэби-боксов. Отметим, что более 260 тысяч человек подписали петицию на портале Change.org против законодательного запрета бэби-боксов. А правительство выступило за существенную доработку документа. Однако сенатор считает, что «логичнее внести поправки ко второму чтению» закона в Госдуме.

Между тем в Минздраве РФ заявили, что бэби-боксы не решат проблемы убийства младенцев матерями, т.к. такие преступления чаще всего совершают «асоциальные женщины».

Ранее помощник премьер-министра РФ Геннадий Онищенко выступил против введения законодательного запрета на их использование, т.к. это, по его мнению, приведет увеличсит количество новорожденных, выброшенных на помойку или оставленных где-то в лесополосе без единого шанса выжить.

Напомним, что первые в России бэби-боксы появились в 2011 году в Перми и в Краснодарском крае, потом - в Тюмени, Курске, на Ставрополье и в Екатеринбурге.

Различные приспособления при больницах, приютах, церквях, храмах, где матери могли анонимно оставить своего малыша существуют со времен Средневековья. В 2000-е годы к такой практике начали снова прибегать в Европе. В Германии в 2012 году, по данным ООН по правам ребенка, насчитали почти 100 бэби-боксов. На втором месте была Польша (45 бэби-боксов), за ней Чехия (44 бэби-бокса).

Россия > Медицина > newizv.ru, 28 октября 2016 > № 1958678


Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > fondsk.ru, 28 октября 2016 > № 1952904

Угроза националистического реванша в Белоруссии

Иван АНДРЕЕВ

19 сентября в центре Минска началась долгосрочная акция по сбору подписей за придание бело-красно-белому флагу статуса «нематериальной историко-культурной ценности Республики Беларусь».

Впервые с начала 1990-х годов бело-красно-белые полотнища развеваются в Минске открыто, и этому никто не препятствует, если не считать пары пустых милицейских протоколов. Одновременно стартовала кампания и в Интернете.

Белорусов приглашают «защитить» бело-красно-белый флаг, отвергнутый в качестве национального символа на общенациональном референдуме 1995 года, как «нематериальную ценность».

Так для кого же это «ценность», если в Белоруссии такой флаг называют «сало с прослойкой», «полторы Польши», «флаг полицаев»?

Ещё до распада СССР, сразу после провала ГКЧП, Верховный совет БССР под давлением националистов и их лидера Зенона Позняка принял бело-красно-белый флаг и герб «Погоня» в качестве государственных символов Белоруссии. Тогда над Минском и всей партизанской Белоруссией впервые после фашистской оккупации взвились флаги коллаборационистов и полицаев, висевшие в годы войны рядом со свастикой и портретами Гитлера.

После прихода к власти А.Лукашенко в мае 1995 года провели референдум, во время которого 75,1 % белорусов проголосовали за отказ от бело-красно-белого флага и «Погони». В качестве государственных символов были приняты красно-зелёный флаг с национальным орнаментом у древка и герб, похожий на герб БССР, но без серпа и молота.

На протяжении последующих двух десятилетий бело-красно-белая символика и «Погоня» использовалась исключительно националистической и либеральной оппозицией, выступающей против союза с Россией, против государственного статуса русского языка, за «европейский выбор», видевшийся белорусским сторонникам этого направления копией того, что произошло после переворота 2014 года на Украине.

При этом если герб «Погоня», являвшийся символом зависимого от Речи Посполитой Великого княжества Литовского и Русского, ещё имеет историческую основу, то бело-красно-белый флаг впервые появился в 1918 году, когда горстка авантюристов в оккупированном кайзеровскими войсками Минске объявила этот флаг «национальным белорусским».

…Произошло это 25 марта 1918 года после занятия Минска кайзеровскими войсками. Белорусские националисты и сторонники независимости от России никогда не пользовались в Белоруссии поддержкой населения. По сути, это была попытка захвата власти узкой группой лиц. Объявление о создании «Белорусской Народной Республики» (БНР) произошло на частной квартире, где собравшиеся подписали «уставную грамоту» и избрали «президента» - Яна Середу. Символами БНР, в состав которой по замыслу должны были войти части территории России, Украины, Польши и Литвы, были объявлены бело-красно-белый флаг и герб «Погоня».

Немцы, рассматривавшие Белоруссию как часть России, относились к новорождённой БНР высокомерно. Ни о каком признании БНР не было и речи. Чтобы как-то сосуществовать с оккупантами, Середа и его соратники подобострастно заявили в письме кайзеру, что «только под опекой Немецкой империи край видит своё будущее». В начале декабря 1918 года кайзеровские войска ушли, а 30 декабря 1918 года в Смоленске была объявлена БССР.

Второй шанс, как показалось сторонникам БНР, появился у них в 1919 году, когда Минск заняли поляки. Однако нового «премьера» Антона Луцевича, который пришёл на приём к польскому маршалу Юзефу Пилсудскому, ожидал холодный душ. Пилсудский поинтересовался, кто Луцевич по профессии. Узнав, что педагог, презрительно бросил: «Вот и преподавайте».

В дальнейшем с идеей БНР и бело-красно-белым флагом был тесно связан авантюрист и «полевой командир» Станислав Булак-Балахович, который успел послужить красным, потом белым, а затем, после заключения мира между Польшей и Советской Россией попытался объявить в Мозыре всё ту же БНР. Вот что писал о балаховцах польский военный прокурор полковник Лисовский: «…армия Балаховича представляет собой банду разбойников. Чтобы занять какой-нибудь город, посылает солдат, те грабят и убивают мирных жителей. После погромов приезжает Балахович со своим штабом, начинаются пьянки. Балахович поощряет грабежи, иначе солдаты отказались бы воевать…»

Красная армия быстро разгромила это «войско», остатки которого 26 ноября 1920 года вместе с Булак-Балаховичем перешли польскую границу и тут же были разоружены польскими властями.

Поляки не особенно поддерживали оставшихся «без работы» активистов БНР, но новый шанс «трудоустроиться» появился у них после прихода к власти Гитлера. Очередной «президент» БНР Василь Захарка в 1939 году написал фюреру, что «…есть белорусы, которые согласны искренне Вам служить и оказывать всяческие услуги». Нельзя сказать, чтобы «актив БНР» казался фашистам очень уж ценным приобретением, но на первое время для придания видимости борьбы с большевизмом Захарка и его подельники вполне подходили – другого «человеческого материала» у нацистов не было.

В Берлине была создана газета «Раница» («Утро»), которую возглавил Ян Позняк - дед «отца белорусского самосознания» начала 1990-х Зенона Позняка. «Издателем» (получателем денег нацистов) был Микола Абрамчик – впоследствии ещё один «президент» БНР.

В Варшаве и Бяла Подляске были созданы базы для подготовки и переброски в СССР немецкой агентуры из белорусов. В Берлине в лагере Вуству после окончания «курсов» на территории уже оккупированной БССР «выпускники» проходили «практику» в соединениях охраны концлагерей.

После нападения Германии на СССР Захарка 28 июня 1941 года отправил Гитлеру восторженную телеграмму: «Фюреру и рейхсканцлеру Адольфу Гитлеру. Берлин. Ваше превосходительство! Белорусская колония протектората Богемии и Моравии на своем собрании в Праге 27-го июня с. г. решила передать вам, ваше превосходительство, как первому истиннейшему освободителю Европы от московских большевиков, а также победоносной немецкой армии, вступившей в Белоруссию для освобождения нашего тяжело страдающего под большевистским игом народа, самые сердечные пожелания».

Годы Великой Отечественной войны стали расцветом бело-красно-белой символики и белорусских националистов и… их несмываемым позором. А для белорусов – страшной трагедией, унёсшей жизни четверти, если не трети населения.

Сотни сожжённых вместе с людьми деревень, разрушенная Белоруссия, переполненные концлагеря, детские дома для содержания детей – доноров немецким солдатам. И всегда и везде над этим развевался бело-красно-белый флаг предателей, а герб «Погоня» соседствовали со свастикой и портретами Гитлера.

Один из «символов белорусского национального достоинства» и «видный деятель БНР» Иван Ермаченко возглавлял в годы войны оккупационную полицию в Белоруссии, а затем – Белорусский корпус самообороны, основной задачей которого было оказание помощи немцам в борьбе с партизанами.

27 июня 1944 года в Минске состоялся Второй Всебелорусский конгресс, ставший «лебединой песней» сторонников БНР и бело-красно-белой символики. А уже 3 июля 1944 года Минск освободили советские войска и соединения белорусских партизан. «Рада БНР», бежавшая вначале в Германию, а затем в зону оккупации западных союзников, приобрела в лице США новых «работодателей». ЦРУ и новый «президент» Абрамчик активно поддерживали бандформирования, действовавшие на территории Советской Белоруссии после войны – банды Михася Витушко и Ивана Филистовича.

В Канаде создали «правительство в изгнании», которое действует до сих пор. С 1997 года его возглавляет Ивонка Сурвилка. «Изгнанники» активно вмешивались в «процесс обретения независимости» Белоруссией в 90-х годах ХХ века. Активно вмешиваются и сейчас. Их цель - разрушение Евразийского экономического союза, Союзного государства России и Белоруссии, осуществление националистического переворота по украинскому сценарию.

Первый шаг в этом направлении - легализация бело-красно-белого флага, придание ему «статуса нематериальной историко-культурной ценности». Здесь возникает главная проблема, это некий Рубикон.

Отрицательное отношение к бело-красно-белой символике преобладает в старшем и среднем поколениях белорусов, но идёт смена поколений, и в молодёжной среде всё уже не так однозначно.

Начиная с конца 2000-х годов в республике даже в официальных СМИ исчезает правда об истории бело-красно-белого флага, о его прямой связи с пособниками фашистских оккупантов Белоруссии. После украинского майдана и государственного переворота на Украине эти тенденции в Республике Беларусь укрепились.

Используя периодически возникающие сложности в отношениях с Москвой, спекулируя на «газовых», «молочных» и иных подобных спорах, националистическая оппозиция постоянно указывает на то, что главным противником Белоруссии является Россия. Ситуацию осложняет значительное усиление прозападного лобби в окружении А. Лукашенко.

В республике идёт откровенное заигрывание научной, культурной и властвующей элиты с набирающими силу националистами. Прозападная оппозиция, не имея серьёзной поддержки среди населения, фактически контролирует в Республике Беларусь Интернет, обладает значительным организационно-финансовым ресурсом, опирается на поддержку из-за рубежа. Молодёжь под бело-красно-белыми знамёнами участвует в боевых действиях на стороне киевского режима в Донбассе. Та же символика внедряется в среду белорусских футбольных фанатов-ультрас.

В этих условиях придание бело-красно-белому флагу статуса «нематериальной культурно-исторической ценности» приведёт к коренной ломке внутриполитической ситуации в Белоруссии и тяжелейшим потрясениям в белорусском обществе. Угроза националистического реванша обретёт реальные очертания.

Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > fondsk.ru, 28 октября 2016 > № 1952904


Иран. Весь мир > Электроэнергетика > iran.ru, 28 октября 2016 > № 1952716

В Тегеране пройдет крупнейшая международная выставка в сфере электроэнергетики

В качестве крупнейшего события Ирана в сфере электроэнергетики, в Тегеране, с 5 по 8 ноября 2016 года пройдет 16-ая Иранская международная выставка электроэнергетики (IEE 2016 г.)

Об этом сообщила Организация по развитию торговли Ирана (TPO). Она также уточнила, что выставка пройдет в павильонах и на площадках Тегеранского международного постоянно действующего выставочного комплекса.

По данным TPO, в этом значительном мероприятии должны принять участие 350 иранских компаний и 295 иностранных участников из разных стран, в том числе из Китая, Австрии, Германии, Италии, Франции, Англии, США, Тайваня, ОАЭ, Канады, Польши, Испании, Японии, Южной Кореи, России, Турции, Швеции, Чехии, Финляндии, Индии и Швейцарии.

Участники выставки продемонстрируют свои продукты и услуги в различных областях, таких как осветительное оборудование, провода и кабеля, электрические распределительные устройства, электрооборудование и т.д.

Основными задачами данного мероприятия является предоставление соответствующий информации и последних достижений в таких сферах, как электротехника и промышленная автоматизация, представление возможности для отечественных и зарубежных компаний, вести переговоры и заниматься бизнесом, способствование общению между университетами, промышленностью и научно-исследовательскими центрами и, наконец, повышение качества продукции, чтобы она соответствовала международным стандартам и т.д.

Иран. Весь мир > Электроэнергетика > iran.ru, 28 октября 2016 > № 1952716


Россия > Госбюджет, налоги, цены > gazeta.ru, 28 октября 2016 > № 1950924

Белому дому напомнили о триллионах

Все платежи бизнеса, не указанные в Налоговом кодексе, учтут в специальном реестре

Петр Нетреба, Елена Малышева

Белому дому предложено к июню 2017 года инвентаризировать фискальную нагрузку на бизнес, которая не описана Налоговым кодексом, в реестре государственных и муниципальных неналоговых платежей. Уже с ноября может быть введен мораторий на новые платежи. Правда, избежать роста фискальной нагрузки по страховым выплатам и таможенным пошлинам бизнесу не удастся — на эти платежи ни мораторий, ни сам реестр распространяться не будут.

Неналоговая реформа на скорую руку

С ноября 2016-го по июнь 2017 года Минэкономразвития и Минфин запланировали проведение стремительной реформы неналоговых платежей.

В ноябре должна завершиться инвентаризация существующих платежей.

Уже в декабре 2016 года Минфин должен представить поправки в Бюджетный кодекс и другие законы, устанавливающие единое понятие платежей бизнеса в пользу казны, которые производятся за рамками Налогового кодекса.

Тогда же в законодательство будет введено понятие о реестре государственных и муниципальных платежей. Это следует из «дорожной карты» по систематизации и формированию единого перечня неналоговых платежей, которая в середине октября направлена Минэкономразвития в правительство («Газете.Ru» удалось ознакомиться с содержанием документа).

«Дорожная карта» была разработана, Минфин принимал активное в ней участие. Надеемся, что она будет утверждена в ближайшем будущем и мы приступим к ее реализации», — сообщили «Газете.Ru» в Минфине.

Как следует из плана мероприятий, в Бюджетном кодексе и других законодательных актах предлагается определить «общие требования к порядку исчисления и размерам платежей, формирующих доходы бюджетов, а также платежей, остающихся в собственном распоряжении государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, выполняющих государственные функции».

Предлагается установить ограничения на введение новых платежей и администрирование уже существующих. Поправки в законодательство должны предусматривать сроки, «ранее которых и позднее которых в текущем году платежи не могут быть введены». Систему предлагается настроить так, чтобы все обязательные, безвозмездные платежи учитывались в доходах бюджетов всех уровней. Предлагается установить правила, по которым запрещено давать обратную силу федеральным законам, устанавливающим новые платежи или ухудшающим положение плательщиков.

Отдельным пунктом предлагается на законодательном уровне закрепить «обязательность проведения оценки социально-экономических последствий» для предприятий проектов актов, направленных на введение в действие новых платежей или изменение основных характеристик действующих.

Негосударственным организациям предлагается сохранить право собирать платежи, связанные с оказанием государственных или муниципальных услуг. Но оставлять их в своем распоряжении будет возможно только в случаях, установленных федеральными законами, говорится в документах.

В Минэкономразвития «Газете.Ru» подтвердили, что такие предложения действительно были направлены в правительство в октябре в рамках исполнения поручения президента Владимира Путина. Поручение было дано после мартовского съезда Торгово-промышленной палаты (ТПП), в котором принимал участие и президент, уточнил представитель ведомства.

Сначала мораторий

Реформу неналоговых платежей предлагается начинать мораторием на введение всех новых платежей уже в ноябре 2016 года.

Мораторий должен продлиться до принятия федерального закона, «устанавливающего общие требования к порядку их исчисления, размерам и срокам введения в действие». Для этого требуется только решение премьер-министра Дмитрия Медведева — согласно плану мероприятий такой мораторий может быть объявлен поручением правительства РФ.

«Минфин такой подход в целом поддерживает. Очень важно обеспечить предсказуемость условий деятельности для предприятий и прозрачность системы взимания всех платежей в бюджетную систему», — сказали в ведомстве.

Для бизнеса этот пункт плана не менее важен, чем сама реформа. «Мораторий — принципиальный вопрос, он не даст повысить нагрузку», — сказал «Газете.Ru» президент Торгово-промышленной палаты Сергей Катырин.

По его словам, сейчас в Госдуме лежат два законопроекта: один вводит новые платежи на игорный бизнес, другой — платежи на грузовые перевозки на региональном уровне по аналогии с системой «Платон».

«Особенно нас волнует транспортный сбор на региональном уровне — это очень серьезная нагрузка на бизнес, и она обязательно отразится на конечной цене продукции и на уровне инфляции в целом», — говорит Катырин.

По его мнению, мораторий не позволит появиться новым платежам до того, как вся система не будет унифицирована.

ТПП предложила правительству не только систематизировать существующие неналоговые платежи. «Мы также говорили, что нужно по каждому платежу разобраться, для каких целей он собирается, куда он тратится и насколько это политически, экономически, экологически и т.д. необходимо, кто администрирует этот платеж», — продолжает Катырин.

Если эти планы будут реализованы и реестр неналоговых платежей действительно появится, будет решен основной спор между властями и бизнесом о том, насколько велика и справедлива фискальная нагрузка на бизнес.

По оценке Минфина, которая приводится в «Основных направлениях развития налоговой политики на 2017–2019 годы», указано, что фискальная нагрузка на экономику России в 2015 году составила 30,77% ВВП, что значительно меньше, чем в среднем по странам ОЭСР (34,44%). Без нефтегазовых доходов нагрузка еще ниже — 21,72%.

«С учетом неналоговых платежей фискальная нагрузка окажется гораздо выше», — говорит Катырин.

Это, по его мнению, позволит в дальнейшем говорить и о пересмотре некоторых платежей.

Цена реформы

Главная особенность этого вида фискальной нагрузки — в действующем бюджетном и налоговом законодательстве отсутствует единое определение неналоговых платежей. Они вводятся за рамками Налогового кодекса, устанавливаются как федеральными, так и региональными законами. Зачастую их администрируют уполномоченные организации, не являющиеся органами исполнительной власти.

Участники дискуссии по-разному оценивают стоимость реформы. «Реализация «дорожной карты» позволит в том числе сформировать точную оценку общих объемов неналоговых платежей, сейчас оценки разнятся в зависимости от критериев, по которым платежи отбираются», — сказал представитель Минфина.

«Мы насчитали около 70 неналоговых платежей в разных вариациях на федеральном и региональном уровне», — говорит Катырин.

По его словам, «по итогам 2016 года такие платежи составят около 1% ВВП, и это очень серьезная сумма, которую выплачивают предприниматели и которая остается за кадром, когда считают налоговую нагрузку на бизнес».

После осеннего уточнения федерального закона о бюджете на 2016 год размер ВВП в этом году увеличен правительством с 78,67 трлн до 82,81 трлн руб. Таким образом, оценка неналоговых платежей, сделанная президентом ТПП, составляет около 800 млрд руб. в год.

Год назад в Белом доме назывались большие суммы — в правительстве предпринимают не первую попытку инвентаризировать и унифицировать систему неналоговых платежей. Этой темой Белый дом занимался всю первую половину 2015 года — ее инициировал премьер-министр Дмитрий Медведев после консультаций с бизнесом в конце 2014 года. До июня 2015 года в Минэкономразвития составлялись списки неналоговых платежей, которые сократились со 120 позиций до 20.

Наконец, в июне прошлого года премьер-министр провел совещание, на котором было заморожено увеличение ставок по восьми платежам до 1 декабря 2019 года.

В июне прошлого года правительство сообщало о том, что заморозка должна сэкономить бизнесу до 1,87 трлн руб. в год.

«Потом этот процесс стал затухать, и у нас продолжается вакханалия с введением этих платежей», — говорит Сергей Катырин.

Какое-то время в Минэкономразвития продолжала собираться рабочая группа с участием представителей бизнеса, которая еще предпринимала попытки проводить инвентаризацию, — последний раз в феврале 2016 года. Последний доклад Минэкономразвития в правительство на эту тему датирован октябрем 2015 года, рассказал «Газете.Ru» чиновник из финансово-экономического блока правительства. По его словам, из доклада следовало, что ведомства, которым в июне прошлого года было предписано участвовать в подготовке нормативных актов по заморозке восьми платежей, уклонились от исполнения решений совещания у премьер-министра. В том докладе перечислены основные администраторы неналоговых платежей: МЧС, Минсельхоз, Минприроды, Минтранс, Минэнерго и ЦБ, указал чиновник.

Итоги прошлогодней заморозки еще не подвели и в ТПП.

Изъятие из неописанного

В ТПП настаивают на том, чтобы все платежи, которые не указаны в Налоговом кодексе, попали в реестр. Необходимо, чтобы и исполнительная, и законодательная власть, и бизнес имели полную картину размеров платежей: было видно, какие платежи берутся со всех участников, а что платят отдельные отрасли, говорит Сергей Катырин.

Напротив, Минфин и Минэкономразвития в своем плане мероприятий уже согласились на изъятия. В документах говорится, что мораторий не будет распространяться на таможенные или иные пошлины и страховые взносы.

Эти платежи не учитываются Налоговым кодексом, и в первых вариантах «дорожной карты» их не предполагалось исключать из моратория. Отдельно эти платежи исключены и из раздела, описывающего формат будущих правок Бюджетного кодекса по формированию реестра неналоговых платежей.

Тем самым уже обещанное Минфином повышение страхового взноса с 30 до 30,8% с 2019 года для исполнения майских указов 2012 года по повышению зарплат врачам уже выведено за рамки реформы неналоговых платежей. Также за рамками этой реформы останется и предстоящая дискуссия о будущих размерах страховых взносов в ПФР. Остальные неналоговые платежи, согласно «дорожной карте», Минфин оформит в реестр государственных и муниципальных платежей уже в июне 2017 года.

Но такая оперативность исполнительной власти для бизнеса необычна. «Подозреваю, что план, который вы держите в руках, есть, но успешность его выполнения в намеченные сроки маловероятна. Чтобы закон был готов в декабре этого года, я такого вообще не представляю», — сказал Сергей Катырин. По его словам, проекта закона в бизнес-среде не видели, и «скорее всего дискуссия будет иметь более длительный период».

Вице-президент «Опоры России» Марина Блудян также считает предложения Минэкономразвития и Минфина нереалистичными. По ее словам, большая часть платежей, которые сейчас осуществляет бизнес, идут не в бюджеты, а сторонним организациям: «У нас образовался целый класс людей, которые не относятся ни к бизнесу, ни к госслужащим, — это люди, которые осуществляют контроль и надзор за деньги и постоянно продуцируют новые платежи».

По ее словам, даже первая, прошлогодняя попытка правительства заморозить восемь платежей никак не отразилась на фискальной нагрузке на небольшие предприятия. «Когда мы исследовали принятые решения, оказалось, что к нам, малым и средним предпринимателям, это вообще не имело отношения, а касалось только крупных компаний», — сказала Марина Блудян.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > gazeta.ru, 28 октября 2016 > № 1950924


США > СМИ, ИТ > ria.ru, 28 октября 2016 > № 1950424

От компании Apple многие подсознательно ждут не только продуктов высшего класса, но и небольших революций. Компания умела удивлять передовыми решениями и быть на шаг впереди рынка.

После неутешительных сообщений о падении выручки компании, презентацию новых ноутбуков Apple ждали с еще большим нетерпением. Но чуда не произошло — новая линейка MacBook Pro подтвердила многочисленные утечки, которыми наводнился в последние дни интернет, но не удивила. Это очень хорошие ноутбуки, но по очень высокой цене и без явных инноваций.

РИА Новости собрала ключевые новшества и технологии новых MacBook Pro, которые были представлены компанией в четверг, и сравнила их с теми, что уже присутствуют на рынке: некоторым из них пошел уже второй десяток лет.

Самым примечательным элементом можно считать длинную сенсорную OLED-панель, которая заменила собой линейку из двенадцати функциональных клавиш на клавиатуре ноутбука.

На нее можно вывести любое изображение или элементы управления, доступные в системе или отдельных приложениях. Например, тут можно расположить цветовые палитры фоторедакторов, навигацию из иконок при просмотре фотогалерей, временные шкалы и даже наборы эмодзи для общения в мессенджерах или соцсетях.

Совместить кнопочную и сенсорную технологии в рамках одной клавиатуры — шаг логичный. Однако сама идея клавиш, меняющих назначение в зависимости от приложения, не нова. Уже более десяти лет Артемий Лебедев продает клавиатуры, у которых каждая кнопка является самостоятельным дисплеем, а модель "Оптимус Популярис" имеет отдельную экранную область в форме полосы, где выводится разнообразная сопутствующая информация.

Впрочем, на рынке есть более массовые и менее дорогие решения. В 2012 году компания Razor представила свой вариант клавиатуры с сенсорным экраном и десятью настраиваемыми кнопками-дисплеями. Модель называлась DeathStalker Ultimate.

Сегодня ее можно найти в продаже по цене $249. Очередей нет.

Тонкий и легкий

Новые MacBook Pro действительно одни из самых тонких и легких моделей, особенно с учетом достаточно мощной начинки на базе процессоров Intel Core i5 и Core i7 с двумя и четырьмя ядрами для младшей и старшей моделей соответственно.

Толщина 13-дюймовой версии составляет всего 14,9 мм, а вес 1,37 кг. 15-дюймовая модель на шесть миллиметров "габаритнее" и весит уже 1,83 кг.

Но эти показатели далеки от рекорда. 13-дюймовый ноутбук HP Spectre имеет толщину всего 10,4 мм. При этом его начинка также вмещает процессоры Core i5 и i7, а цена аналогична MacBook Pro 13 в варианте поставки без панели Touch Bar.

Яркий дисплей

Яркость экрана, пожалуй, единственная характеристика, которая может впечатлить. Но только если речь идет о ноутбуках. Для обеих моделей производитель заявляет 500 нит, что является рекордным значением. Среднестатистические ноутбуки снабжаются экранами с яркостью в диапазоне 250-300 нит.

Наиболее близки по этому параметру к новым MacBook Pro ноутбуки Google ChromeBook Pixel (400 нит) и Dell XPS13 (440 нит). При этом последний имеет почти вдвое большее разрешение 3200 x 1800 точек благодаря матрице Sharp IGZO2. А если говорить про прочие характеристики, то и заметно меньший вес в 1,18 кг, что на 200 грамм меньше чем у MacBook Pro 13.

Быть не острие прогресса

В гонке технологий важно быть первым во всем. Представляя на рынок самые передовые модели, компании частенько стараются навязывать пользователям нечто, за чем стоит будущее. А чтобы приобщение к будущему носило более радикальный характер, совместимость со старыми стандартами намеренно отсекается.

С новыми MacBook Pro компания не стала изменять этой логике. Из всех проводных коммуникаций тут присутствуют только гнездо для наушников формата mini-jack (спасибо, Apple!) и универсальные Thunderbolt 3 с разъемами формата USB Type-C. Apple аргументирует это тем, что USB Type-C быстрее, удобнее (штекер невозможно воткнуть неправильно), и в будущем на него перейдут все производители периферии. Однако к этому времени нынешнее поколение лэптопов, скорее всего, уже устареет, а сегодняшний пользователь должен закупиться ворохом переходников (фирменные от $19 до $79), если ему понадобится подключить обычные USB-устройства, внешние мониторы или другую периферию. Стоить отметить при этом интересный ход: зарядка нового MacBook Pro может осуществляться через любой из разъемов.

Огорчит многих будущих владельцев и отсутствие слота для SD-карт. Его должны заменить облачные технологии, которые, как утверждается, гораздо удобнее. Но в сегодняшних реалиях это, скорее всего, приведет лишь к повышенному спросу на внешние кардридеры.

Складывается впечатление, что новые продукты Apple стараются убежать от пользователя куда-то в будущее, участвуя в банальной гонке технологий с другими компаниями. Причем в последнее время к финишу Apple далеко не всегда приходит первой. А рассуждения об удобстве нововведений для потребителя рассматриваются в компании лишь через призму того, насколько это будет технологично и футуристично. Между тем, другие производители все чаще уже не копируют ходы Apple, а, наоборот, заставляют "яблочную компанию" следить за их продуктами, чтобы не остаться за бортом.

Антон Поляков.

США > СМИ, ИТ > ria.ru, 28 октября 2016 > № 1950424


Болгария. Евросоюз. Россия > Миграция, виза, туризм > prian.ru, 28 октября 2016 > № 1949525

Число посетивших Болгарию россиян взлетело на 73% за год

В сентябре 2016 года в балканскую страну приехало на 73% больше граждан РФ, чем годом ранее. Причем 93,8% из них указали в качестве цели поездки туризм.

По данным Национального института статистики (НСИ), всего в сентябре 2016 года Болгарию посетило 1,192 млн иностранцев. Это на 12,9% больше, чем в аналогичном месяце прошлого года. Увеличилась доля посещений со служебной целью – на 31,1%, с туристической целью – на 15,5%, а также с другими целями – на 3,7%, пишет портал Русская Болгария.

Интересно, что 64,8% всех приехавших в Болгарию в сентябре иностранцев были гражданами ЕС. Их доля на 15% превысила таковую за сентябрь прошлого года. Так, в первом осеннем месяце 2016-го балканскую страну посетили на 28,2% больше граждан Германии, на 26,2% - граждан Бельгии, на 22,4% - Чехии, на 22,3% - Греции, на 18% - Австрии, на 14,7% - Нидерландов, на 12,9% - Великобритании, на 12,1% - Польши.

В то же время сократилось число посещений гражданами Дании – на 16,3%, Швеции – на 5,9%, Испании – на 3,5%, Италии – на 3,4%. Зато на 10,3% увеличилась доля приехавших в Болгарию граждан стран, не входящих в ЕС.

Напомним, россияне остаются в лидерах по объему инвестиций в недвижимость Болгарии.

Болгария. Евросоюз. Россия > Миграция, виза, туризм > prian.ru, 28 октября 2016 > № 1949525


США. Евросоюз. Россия > Транспорт > tourinfo.ru, 27 октября 2016 > № 1966409

Цены на авиаперелеты по России стали ниже, чем в Европе и США

Стоимость перелетов по внутренним направлениям в России впервые за многие годы снизилась ниже показателей Европы и США.

Показательно, что во время предыдущего аналогичного исследования в 2013 году цены на авиаперелеты в России превышали европейские и американские показатели примерно в 2 раза, отмечается в исследовании туроператора и туристического интернет-сервиса Biletix.

Сравнение среднего чека по популярным направлениям в России, Европе и США в декабре 2016 года продемонстрировало, что в среднем стоимость 1 километра перелета по России составила 2,8 рублей, по Европе – 4,4 рублей и по США – 4,6 рублей.

В ноябре 2016 года средний чек на авиабилеты туда-обратно по внутренним направлениям в России снизился с 10 494 рублей до 7 910 рублей, то есть на 24% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Средний чек по внешним направлениям сократился с 17 325 рублей до 16 123 рублей – на 7%.

Россия

Европа

США

Направление

Расстояние, км.

Средний чек, туда-обр, руб, дек 2016

Направление

Расстояние, км.

Средний чек, туда-обр, руб, дек 2016

Направление

Расстояние, км.

Средний чек, туда-обр, руб, дек 2016

Москва – Нижний Новгород

421

3 980

Милан – Мюнхен

348

6 692

Нью-Йорк – Вашингтон

363

7 361

Челябинск – Уфа

417

8 400

Лондон – Париж

340

6 109

Чикаго – Детройт

463

10 930

Казань – Самара

372

6 795

Вильнюс – Варшава

392

6 945

Лос-Анжелес – Лас-Вегас

433

6 098

Москва – Тюмень 

2 119

4 475

Афины – Прага

1 534

11 338

Нью-Йорк – Майами

2 067

12 744

Екатеринбург – Новосибирск

1 598

8 300

Мадрид – Амстердам

1 480

9 339

Лос-Анжелес – Сиэтл 

1 826

8 480

Челябинск – Ростов-на-Дону

2 130

7 646

Осло – Женева

1 460

8 966

Чикаго – Хьюстон

1 743

11 750

Средняя цена за 1 км

2,8 рублей

4,4 рублей

4,6 рублей

 

«Снижение стоимости на авиаперелеты стало возможным благодаря внедрению гибкого, лоукост ценообразования большинством российских авиакомпаний. Благодаря этому за сравнительно короткий срок стоимость пассажирских авиаперелетов сравнялась с показателями западных рынков, где лоукост-модель перевозок пользуется большой популярностью», – прокомментировал Александр Сизинцев, генеральный директор Biletix.

США. Евросоюз. Россия > Транспорт > tourinfo.ru, 27 октября 2016 > № 1966409


Германия. Литва. СЗФО > Армия, полиция > vestikavkaza.ru, 27 октября 2016 > № 1960660

Депутат Бундестага: "Бундесверу нечего делать у российских границ"

Орхан Саттаров

Немецкий парламентарий Александр Ной, представляющий фракцию «Левые» в Бундестаге, в интервью немецкому общественному радио критично отозвался о планах по размещению 600 солдат бундесвера на восточном фланге НАТО в Литве, непосредственно у российской границы. Политик убежден, что немецким войскам «нечего искать у границ с Россией». Александр Ной негативно оценил действия северо-атлантического альянса, реагирующего на критику России в связи с расширением НАТО на восток очередными угрожающими шагами.

К ним депутат относит не только размещение дополнительных батальонов в Балтике, но и, в куда большей степени, развертывание систем ПРО в Румынии и Польше. Парламентарий считает, что подобные действия опасно нарушают стратегический баланс между Россией и НАТО. Ной подчеркнул, что его партия последовательно выступает за вывод американских атомных бомб с германской территории, но вместо этого в данный момент, наоборот, происходит их активная модернизация. Коснувшись размещения российских комплексов «Искандер-М» в Калининграде, депутат Бундестага отметил, что они призваны нейтрализовать угрозы, связанные с размещением систем ПРО в восточной Европе.

Александр Ной, упрекнув Россию и НАТО в «бряцании оружием», признал, что более агрессивной стороной в сложившемся противостоянии выступает Запад. В частности, Запад оказывает давление на восточноевропейские страны, принуждая их вступить в НАТО – подобное давление, по словам парламентария, оказывается на Сербию, Черногорию и другие страны. В «легенду» о том, что восточноевропейские страны сами просят о членстве в альянсе, Ной категорически не верит. О том, что западные страны оказывают влияние на внутриполитическую стабильность в стране, по мнению депутата, свидетельствуют события на Украине, когда после «майдановского путча» к власти при помощи Запада были приведены лояльные ему политические силы.

Парламентарий выступил за де-эскалацию отношений с Россией и посетовал на то, что Запад сам обрубил многие каналы связи с Москвой – будь то совет Россия-НАТО или Петербургский диалог. «К счастью, у нас есть еще представители интересов экономики и бизнеса, которые еще позволяют сохранять открытыми значительные каналы коммуникации с Россией», - отметил политик. Александр Ной также положительно оценил усилия главы МИД ФРГ Франк-Вальтера Штайнмайера, направленные на восстановление диалога с Россией.

Германия. Литва. СЗФО > Армия, полиция > vestikavkaza.ru, 27 октября 2016 > № 1960660


Россия > Госбюджет, налоги, цены > mirnov.ru, 27 октября 2016 > № 1958814

Будущий трехлетний бюджет грозит оказаться дефицитным

За счет кого собираются закрывать дыры?

По словам Сергея Рябухина, председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, планируется взять деньги из следующих источников:

1 Алкогольный рынок. «Мы считаем, что 55% алкоголя находятся в тени, это 200 млрд рублей, а на модернизацию школ еле-еле нашли 20 млрд», - сообщил сенатор.

В этом году уже изъяли более миллиона тонн подпольного оборудования и закрыли 200 подпольных заводов. В итоге получили прирост акцизов 24%. Но это далеко не предел. Готов закон по внесению изменений в Уголовный и Административный кодексы. «Если ты своровал с помощью подделки акцизных марок на 20 млрд руб., то рискуешь получить штраф 250 тысяч, это никого не сдерживало, - обрисовал картину Рябухин. - Теперь за подделку акцизных марок будет уголовная ответственность до шести лет».

Кроме того, изменится распределение доходов от акцизов. Сегодня они уходят в те регионы, которые алкоголь производят, а станет с точностью до наоборот: доходы от акцизов получат те регионы, где больше всего пьют.

«А то получается, где-то на Кавказе разливают, пьют в европейской части, а акцизы уходят на Кавказ. Несправедливо получается! Пропорция должна быть обратная. Ну или хотя бы поровну», - пояснил сенатор.

2 В два раза больше дополнительных доходов планируется получить с табака - примерно 460 млрд. Сенатор раскрыл тайну: оказывается, половина сигарет, продаваемых в России, нелегально производится на заводах в Казахстане. В связи с этим планируется пересмотреть таможенное законодательство в отношении стран Таможенного союза.

3 Из-за налогового беспорядка со странами Таможенного союза Россия теряет ежемесячно как минимум 300 млн руб. «Тот же Казахстан стал для нас офшором, законным, но офшором», - констатирует Юлия Крохина, доктор юридических наук, заведующая кафедрой правовых дисциплин Высшей школы государственного администрирования МГУ имени Ломоносова.

По ее словам, Казахстан установил для производителей более низкие налоговые ставки и российские производители начали в массовом порядке переводить туда свои производства. Кроме того, через Казахстан в обход российской таможни идет поток товаров по заниженным ценам. «Мы сравнивали заявленную цену на одинаковые импортные товары на российской и казахстанской таможне, разница оказалась примерно 10%», - рассказала Юлия Крохина. Со следующего года стоимость большинства ввозимых из-за границы товаров планируется сделать общей для всех стран ТС.

4 До триллиона рублей намерены собрать с мелкого бизнеса. Его буквально силой заставят легализоваться. «Обсуждали тот же курортный сбор, но это копейки, мы хотим взять с туристов по 100 рублей, при этом обслуживающий сектор не зарегистрирован, а это даст в миллионы раз больше! Плюс налог на недвижимость этих мелких предпринимателей и налог на прибыль», - комментирует Юлия Крохина. Силовой блок получил указание активнее проводить проверки и возбуждать дела по ст. УК «Незаконное предпринимательство».

5 Крупный бизнес тоже заставят раскошелиться. По словам Сергея Рябухина, из-за отсутствия контроля за банками и таможней за границу по притворным сделкам утекает ежегодно до 600 млрд рублей. А это десятая часть бюджета!

«Ты приходишь в банк и говоришь: мне надо купить на 200 млн памперсов в Польше, - говорит Рябухин. - Деньги есть? Пожалуйста! Прошло полгода, спрашивают: где памперсы? А, говорят, вы знаете, они в Польше где-то, просто там затопило склад. Еще через полгода начинаем искать эту фирму, а ее уже нет. Люди есть, но они уже под другим ИНН». Усилится контроль за международными сделками. Кроме физических и юрлиц наказывать будут и банки, прямо или косвенно участвующие в мошенничестве.

6 Увеличат большинство налоговых штрафов. Например, значительно вырастет штраф за пропуск сроков подачи деклараций. «Людей надо воспитывать, - уверена Юлия Крохина. - Некоторые штрафы не пересматривались по 20 лет, и раньше тысяча рублей была большой суммой. Здесь резерв есть!» Кроме того, с 1 января 2017 года вступают в силу поправки в Налоговый кодекс по налогообложению по международным сделкам - там уже сумма штрафов начинается от 300 тыс. руб.

7 В федеральный бюджет перенаправят около 200 налоговых сборов, которые раньше шли в местные бюджеты. «Например, утилизационный сбор за старые машины. Его включают в стоимость, а куда он идет? Никто не знает. И таких сборов около двухсот, которые мы смогли найти, это 10% от федерального бюджета, около триллиона», - подсчитала Юлия Крохина.

Анна Александрова

Россия > Госбюджет, налоги, цены > mirnov.ru, 27 октября 2016 > № 1958814


Польша. Финляндия. СЗФО > Экология > ecoindustry.ru, 27 октября 2016 > № 1955926

ПОЛИГОН «КРАСНЫЙ БОР» В ЛЕНОБЛАСТИ – ОБЩАЯ ПРОБЛЕМА РОССИИ И ЕВРОПЫ

Европейские специалисты продолжают следить за ситуацией на полигоне опасных химических отходов «Красный Бор» под Петербургом. Проблемы полигона в Ленобласти сегодня, 26 октября, обсудила рабочая группа Хельсинкской комиссии по защите среды Балтийского моря (ХЕЛКОМ) на рабочем заседании в Варшаве, сообщает ИА REGNUM.

Участники комиссии вспомнили подробности доклада по результатам посещения полигона делегацией ХЕЛКОМ в июне 2016 года. Тогда специалисты согласились с планами комитета по природопользованию Санкт-Петербурга, а именно — с созданием защитных понтонов на зеркалах открытых карт-котлованов с токсичными отходами, с модернизацией очистной системы. Также иностранная делегация была озабочена тем, что содержимое карт не подвергалось химическому анализу и до сих пор остается неизвестным.

Для доклада о произошедших за истекшее время изменениях в Варшаву прилетела делегация из представителей петербургского госпредприятия «Полигон «Красный Бор». К примеру, европейская комиссия узнала о том, что закрытие карт понтонами происходит в плановом режиме, уровень pH-кислот в нескольких открытых котлованах постепенно стабилизируется.

«Члены комиссии хорошо оценили нашу работу, поблагодарили за открытость и отметили положительную тенденцию изменений ситуации на полигоне», — сообщил директор предприятия Алексей Трутнев, присутствовавший на совещании в Варшаве.

По словам Алексея Трутнева, в рамках заседания представители Финляндии предложили расширить сотрудничество с Россией в области обращения с токсичными отходами. Соседнее государство крайне обеспокоено существованием таких проблем, как полигон «Красный Бор», и желает принять участие в предотвращении экологических рисков.

Делегация из России в свою очередь гарантировала, что информация о достигнутом прогрессе и будущих планах по рекультивации полигона, включая «дорожную карту», будет своевременно предоставлена международному вниманию. Иностранные специалисты выразили признательность администрации Петербурга за открытое обсуждение проблемы.

Полигон «Красный Бор» — это территория в 73 га в Тосненском районе Ленинградской области, на которой расположены котлованы с хранящимися в них отходами четырех классов опасности. Всего карт 65, пять из них на данный момент действуют и находятся под открытым небом. Уровень воды в картах меняется за счет выпадения и испарения осадков. Исполняя запреты суда, полигон не принимает новые отходы с января 2014 года и остается хранилищем для 2 млн тонн накопленных отходов.

В начале 90-х годов полигон «Красный Бор» был внесен в список «горячих точек» ХЕЛКОМ. В случае попадания в подземные или поверхностные воды токсины отравят вначале Неву (до нее ядовитым веществам «плыть» всего 5 км), а потом и Финский залив.

Польша. Финляндия. СЗФО > Экология > ecoindustry.ru, 27 октября 2016 > № 1955926


Польша. Украина > Внешэкономсвязи, политика > fondsk.ru, 27 октября 2016 > № 1952903

Поляки требуют от своего правительства перестать заигрывать с необандеровской Украиной

Владислав ГУЛЕВИЧ

Польские «кресовые» организации выступили с острой критикой восточной политики правительства и направили в министерство иностранных дел петицию с требованием отказаться от заигрывания с необандеровской Украиной.

«Кресами» (своими окраинами) в Польше считают территории Западной Украины, Западной Белоруссии и Юго-Восточной Литвы, входившие до 1939 года в состав Речи Посполитой. «Кресовые» организации объединяют поляков, бежавших от террора националистических банд ОУН-УПА в Польшу, а также их потомков.

Существует целая сеть таких организаций. Так, Патриотическое движение «кресов» (Kresowy Ruch Patryotyczny) объединяет 37 «кресовых» организаций и клубов. Вокруг Федерации «кресовых» организаций (Federacja Organizacji Kresowych) консолидируются Союз изгнанных с восточных «кресов» (Związek Wypędzonych z Kresów Wschodnich), Центр изучения и анализа документации имени мучеников восточных «кресов» (Kresowy Ośrodek Studiów Analiz i Dokumentacji im. Męczenników Kresów Wschodnich) и другие.

Все эти организации ведут просветительскую деятельность, рассказывая молодым полякам о геноциде мирного польского населения во время Волынской резни и других преступлениях ОУН-УПА. Хотя преступления белорусских и литовских националистов тоже является частью патриотического дискурса «кресовян», действия ОУН-УПА занимают в нём самое заметное место: ведь со злодеяниями, совершённых украинскими националистами против польского народа, не сравнятся даже зверства немецких фашистов.

Чем же министр иностранных дел Польши Витольд Ващиковский навлёк критику «кресовян»? «До сих пор пан министр ничего для «кресов» не сделал. Он катается по Украине, а о проблемах живущих там поляков даже не упоминает. Пусть пан министр ответит, за что он получает деньги», - отметил председатель Союза «кресовых» и ветеранских организаций Витольд Листовский.

В петиции «кресовяне» требуют от Ващиковского отказаться от безусловной поддержки Украины «по указу из западных столиц» добиться от Киева осуждения преступлений ОУН-УПА, запретить в Польше выставление символики этих организаций, поставить для украинцев доступ на польский рынок труда в зависимость от выполнения Киевом данных условий.

«Кресовяне» полагают, что глава польского МИД своей позицией в украинском вопросе «компрометирует польское государство и превращает его в посмешище». И напоминают Ващиковскому его речь во время визита в Киев в сентябре 2016 г., когда он успокоил Порошенко, сказав тому, что резолюция Сейма Польши о признании Волынской резни геноцидом поляков означает «снятие темы с политической повестки дня».

Иными словами, министр иностранных дел Польши дал президенту Украины понять, что Варшава не против украинского неонацизма как такового, если он будет направлен не против Польши, а против кого-нибудь ещё. Например, против России.

Поддержка украинского национал-экстремизма Варшавой продиктована готовностью последней войти в союз хоть с дьяволом, лишь бы против России. На этом постулате покоятся большинство польских геополитических теорий, от небезызвестного Междуморья авторства Юзефа Пилсудского, доктрины ULB (Украина – Литва – Белоруссия) Ежи Гедройца до идеи Польши как восточного бастиона НАТО.

«Польша – это не «восточный фланг НАТО» и не часть… Междуморья. Польша – это государство поляков», - говорится в петиции с указанием на то, что не только на Украине, но и в Литве поляки стали «заложниками иллюзий политических элит в Варшаве, инфицированных вредной и… антипольской доктриной Гедройца».

Литовские поляки сопротивляются жёсткой ассимиляторской политике Вильнюса: запретам на написание польского варианта личных имён в паспортах, двуязычных названий улиц в местах компактного проживания польского меньшинства (Вильнюсский и Шальчининкский районы) и т.п.

От официальной Варшавы литовские поляки никогда ничего не видели, кроме пустых обещаний, сменявшихся откровенным попытками польских СМИ заткнуть полякам в Литве рот.

Так, известный политолог Пшемыслав Журавский вел Граевский, представитель учреждённого президентом Польши Анджеем Дудой Национального совета развития, в ответ на требования литовских поляков к Варшаве приостановить сотрудничество с Вильнюсом, чтобы хотя бы таким способом добиться от литовских властей уважения к гражданским правам польского меньшинства, заявил, что литовские поляки грешат… против Польши!

«Если в понимании министра Ващиковского это и есть «внешняя политика» Польши, тогда лучше и для министра Ващиковского, и для Польши, нынешних и будущих поколений поляков, если министр Ващиковский сам подаст в отставку», - указывается в петиции «кресовян».

Варшава на корню рубит многие инициативы «кресовых» организаций, которые своей активностью мешают укреплению военно-политического союза Польши с необандеровской Украиной. «Кресовянам» отказано в создании Музея восточных «кресов», в возведении в Варшаве памятника жертвам геноцида ОУН-УПА, во включении в школьную программу истории более обширных материалов на тему злодеяний украинских националистов против польского населения.

Польский МИД, министерство образования и ведущие политические партии регулярно получают от «кресовян» возмущенные петиции. Так было в 2010, 2013, 2015, 2016 годах, но на политику Варшавы это не влияло. «Кресовян» игнорируют, вспоминая о них только во время выборов. Анджей Дуда, кандидат в президенты от партии «Право и справедливость» (ПиС) на выборах в 2015 г., уселся в президентское кресло как раз благодаря поддержке «кресовян». Он пообещал им, что тема геноцида поляков бандами ОУН-УПА будет одной из основных в его работе. И обманул.

Противостояние «кресовых» организаций и официальной Варшавы - это борьба низов с верхами. Носителями идеи сотрудничества с необандеровской Украиной являются политики высшего звена и контролируемые ими СМИ. Большинство рядовых поляков выступают за привлечение Украины к ответу за злодеяния ОУН-УПА, раз Киев объявил себя идейным наследником Бандеры и Шухевича.

Противостояние Польши народной и Польши чиновничьей по украинскому вопросу продолжается.

Польша. Украина > Внешэкономсвязи, политика > fondsk.ru, 27 октября 2016 > № 1952903


Литва. Украина > Армия, полиция > gazeta-pravda.ru, 27 октября 2016 > № 1952884

Оружие для агрессора

Автор: Юлюс ЯНУЛИС. г. Вильнюс.

Литва передала Украине боеприпасы весом 150 тонн, которые сама не использует. Преимущественно это патроны к автоматам Калашникова различных модификаций, не соответствующие стандартам Североатлантического альянса после перевода стрелкового оружия на стандарты НATO.

БОЕПРИПАСЫ будут доставлены по суше, их транспортировку организовала Литва, а расходы оплатит Украина. Известно, что маршрут проложен на Львов через польские города Белосток и Люблин. Минобороны Украины заплатит только за автомобильное топливо, расквартирование и питание личного состава, наряженного в конвой. Фактически менее чем за 1,5 тысячи евро вооружённые силы Украины получат партию боеприпасов стоимостью не менее 100 тысяч евро.

Литовское руководство нарушило свои обязательства по международному договору о торговле оружием и «общей позиции» Евросоюза по контролю за экспортом военных технологий и оборудования. Республика превратилась в очаг нестабильности в Восточной Европе, в провокатора и разжигателя большой войны. Литва передаёт ВСУ «элементы оружия», лечит и реабилитирует раненых сторонников Киева, помогает реорганизовать и обучать вооружённые силы. «Литва последовательно помогала, помогает и будет помогать Украине и её гражданам. Мы будем помогать столько, сколько сможем», — заявил министр обороны республики Ю. Олекас.

Официальный Вильнюс настойчиво предлагал западным союзникам последовать литовскому примеру и решить проблему Донбасса поставками Киеву тяжёлой военной техники НАТО. Действия Вильнюса по поставкам оружия на Украину противоречат обязательствам Литвы в рамках международного права и нарушают фундаментальные принципы единой внешней политики ЕС, о соблюдении которых литовская власть на словах так печётся. Она уже не в первый раз поощряет военную агрессию и силовой метод урегулирования конфликтов, создаёт своими действиями угрозу военной безопасности в регионе.

В мае 2008 года из Литвы в Грузию было отправлено 14 тысяч автоматов Калашникова. Правительство Литвы оплачивало обучение офицеров грузинской армии в Балтийском оборонном колледже в Тарту (Эстония) и в Военной академии Литвы. Фактически литовское руководство во главе с тогдашним президентом В. Адамкусом поощряло военную агрессию президента Грузии М. Саакашвили против Южной Осетии.

В конце 2014 — начале 2015 года Литва передала оружие Киеву для ведения войны в Донбассе и подстрекала союзников по НАТО сделать то же самое, отказавшись от мирных сценариев урегулирования конфликта на юго-востоке Украины. Спустя полтора года литовское руководство снова взялось за старое.

Россия уже не раз «указывала на недопустимость подобного рода действий со стороны «новоиспечённых» членов НАТО, которые только усугубляют обстановку и провоцируют Киев на силовые методы решения политических проблем». В заявлении посольства Российской Федерации Литва обвиняется в несоблюдении международного договора о торговле оружием. Кроме того, в данном случае речь также идёт о нарушении Литвой её обязательств по международному договору о торговле оружием и «общей позиции» Евросоюза по контролю за экспортом военных технологий и оборудования. Таким образом, налицо ещё одно проявление «двойных стандартов».

Литва. Украина > Армия, полиция > gazeta-pravda.ru, 27 октября 2016 > № 1952884


Евросоюз. Германия > Внешэкономсвязи, политика > fondsk.ru, 27 октября 2016 > № 1952880

Зона турбулентности. В какой Евросоюз верят на Балканах?

Петр ИСКЕНДЕРОВ

В охваченном противоречиями Евросоюзе нечасто случается, чтобы политики, находящиеся по разные стороны политических баррикад, высказывались солидарно по ключевым вопросам. Сложно найти в ЕС более принципиальных оппонентов, чем правительства Венгрии и Германии. Венгерский премьер-министр Виктор Орбан неоднократно обвинял Берлин в стремлении нажиться на долговом кризисе за счёт экономик стран Центральной и Восточной Европы, в навязывании пагубной для европейской цивилизации схемы решения миграционной проблемы, да и просто в стремлении к абсолютному преобладанию в Европе.

Вспоминал Орбан и про немецкие танки, которые в годы Второй мировой войны утюжили венгерскую землю. Германские руководители не оставались в долгу, обвиняя Орбана в авторитаризме, в диктаторских замашках, в подавлении демократических свобод, в подрыве единства Евросоюза.

Однако приближающиеся выборы в Германии вынуждают немецких политиков признавать правду. К тому же кризис в Евросоюзе достиг таких масштабов, что его не сведёшь к «проискам Орбана». И вот уже министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер вынужден выступать с мрачными прогнозами. В интервью германской газете Süddeutsche Zeitung он заявляет, что Европейский союз ждёт гибель, если не предпринять экстренных мер.

По словам Штайнмайера, сторонникам «единой Европы» следует кардинально пересмотреть свою стратегию и, в частности, отказаться от вызывающих растущее раздражение лозунгов типа «Вечный мир на континенте» и «Европа не имеет альтернативы». «Финансовый кризис, волна беженцев и шок от результатов референдума в Британии погрузили Европейский союз в зону высокой турбулентности», - говорит Штайнмайер. По его мнению, лидеры правых партий и движений в Европе хорошо поняли опасения избирателей и воспользовались просчётами в политике Брюсселя, чтобы набрать голоса. «Если мы сами не поймем, в чем ценность ЕС, он погибнет», - убеждён германский министр иностранных дел.

При этом социал-демократ Штайнмайер даже не пытается скрывать внутриполитическую (предвыборную) подоплеку своих заявлений, отмечая, что его ведомство планирует начиная с этого месяца и по март 2017 года провести серию консультаций в стране «со всеми заинтересованными сторонами».

И как раз в те часы, когда жители Германии читали интервью своего министра иностранных дел, жители Венгрии обсуждали яркую речь, с которой обратился к своим соотечественникам Виктор Орбан на торжественной церемонии в Будапеште, посвящённой 60-летней годовщине трагических событий 1956 года. Он так же, как и Франк-Вальтер Штайнмайер, заявил о серьёзной угрозе, нависшей над Евросоюзом, но связал её не с ростом популярности правых партий, а с нарастающей, как он выразился, «советизацией» Европейского союза.

Под «советизацией» ЕС Орбан предложил понимать не активность европейских компартий, а стремление Брюсселя лишить европейские государства самостоятельности в принятии политических решений (как «при Советах»). Носителями такой «советизации», заявил Орбан, являются те деятели Евросоюза, кто «хотят определять, с кем жителям европейских государств жить в их собственных странах».

«Мы хотим быть европейской нацией, а не национальностью внутри Европы», - подчеркнул Виктор Орбан, добавив, что «нет свободной Европы без национальных государств и тысяч лет христианской мудрости».

Эти мысли главы венгерского правительства нашли поддержку у присутствовавшего на церемонии президента Польши Анджея Дуды. «Можете рассчитывать на нас, мы будем идти вместе - две страны, созданные на христианских ценностях и теперь живущие в свободной объединенной Европе», - заверил поляк.

Угрозы, о которых, хотя и очень по-разному, говорят и Штайнмайер, и Орбан, особенно чувствительны на Балканах. Государства этого региона, поставившие скорейшую интеграцию в ЕС на первое место среди своих внешнеполитических приоритетов, вынуждены теперь следовать в фарватере Брюсселя даже там, где речь идёт об их собственной безопасности. Это касается и политики в отношении России, с которой практически все балканские страны наработали многовековые связи. Однако ни исторический опыт, ни современные проекты двустороннего сотрудничества, в том числе в энергетической сфере, не удерживают такие страны, как Черногория и Албания от того, чтобы плыть в фарватере, прочерченном Брюсселем. Присоединение к решению ЕС о продлении антироссийских санкций показало это ещё раз. Мы получили лишнее подтверждение несамостоятельности албанского и черногорского правительств.

В то же время спектр внешнеполитических ориентиров балканских стран не может замыкаться на Брюссель. И если для Черногории и Албании даже экономические интересы отступают перед стремлением угодить Совету Европейского союза, то ещё одна страна, стремящаяся в Евросоюз, – Сербия, исходит из необходимости укреплять собственную безопасность, в том числе на основе военно-политического сотрудничества с Россией. В то самое время, когда в ЕС согласовывался вопрос о возможности продолжения антироссийского курса, в Сербии начались первые в истории совместные российско-сербские военно-воздушные учения «БАРС-2016». Их задачи – отработка методов перехвата воздушных целей, тактических ударов по наземным целям, десантирования и поисково-спасательного обеспечения с прицелом на проведение совместных антитеррористических операций. Ядром задействованной в учениях авиационной группировки выступают российские истребители МиГ-29 и вертолеты Ми-8, к которым по-прежнему большой интерес и на Балканах (и не только там).

Отношения к Евросоюзу как наднациональному бюрократическому институту, имеющему свои особые корпоративные интересы, в странах-членах ЕС сейчас сложное и очень неоднозначное. И это требует от всех политиков высокого уровня, в том числе балканских, более ответственно определять свои интересы и предпочтения. Даже при сохранении веры в тот Евросоюз, который, по сути, уже не существует.

Евросоюз. Германия > Внешэкономсвязи, политика > fondsk.ru, 27 октября 2016 > № 1952880


Россия. Евросоюз. Весь мир > Армия, полиция > gazeta.ru, 27 октября 2016 > № 1950934

«Реакция на действия Москвы будет»

В Брюсселе завершилась встреча министров обороны НАТО

Игорь Крючков (Брюссель)

В Брюсселе завершилась встреча министров обороны стран — членов НАТО. Она должна была показать России, что Североатлантический альянс следит за действиями российских ВС, обеспокоен ими и готов решительно реагировать. Россия уже пообещала, что в свою очередь прореагирует на шаги, предпринимаемые НАТО.

В Брюсселе генсек НАТО Йенс Столтенберг объявил, какие конкретно страны направят свои войска в Латвию, Литву, Эстонию и Польшу.

В Латвию прибудет батальон под общим командованием Канады, куда также будут входить войска Албании, Италии, Польши и Словении. В Литве разместится немецкий батальон с военнослужащими из Бельгии, Хорватии, Франции, Люксембурга, Нидерландов и Норвегии.

Дания и Франция поддержат британский батальон в Эстонии. В Польшу прибудет американский батальон с присутствием Румынии и Великобритании.

Кроме того, Столтенберг объявил усиление присутствия НАТО в районе Черного моря бригадой под командованием Румынии. В усилении также будут участвовать Канада, Германия, Нидерланды, Польша, Турция и США.

«Все это довольно серьезно, — рассказал «Газете.Ru» один из чиновников НАТО. — Эти батальоны — основа для потенциально еще более серьезного сдерживания. Создается новая инфраструктура в Восточной Европе и Прибалтике, которая может быть использована другими войсками. В Черном море также появятся новые подразделения. То есть это вполне конкретная демонстрация по отношению к России».

По его словам, это во многом вынужденная реакция на шаги Кремля. «Ваша страна сейчас заняла позицию, при которой действия российских ВС планируются вообще без учета сигналов, которые подает НАТО. Это безответственный подход с точки зрения мировой безопасности, — объясняет логику собеседник «Газеты.Ru». — Очевидно, что эскалация ни к чему хорошему не приведет. Но мы должны показать России, что реакция на ее действия будет».

НАТО обеспокоено действиями России в Сирии, развертыванием ракетных комплексов «Искандер» в Калининграде, приходом дополнительных военных кораблей РФ в Балтийское и Средиземное моря.

«Раньше из Москвы звучали заявления, что НАТО не в состоянии быстро реализовать военный ответ. Сейчас вы можете убедиться, что это не так», — добавил собеседник «Газеты.Ru».

Впрочем, ранее генсек НАТО Йенс Столтенберг не раз подчеркивал в своих официальных заявлениях: альянс «не хочет спровоцировать конфликт, он хочет его предотвратить». Альянс уверяет: «двери для диалога с Россией открыты», и Москве нужно только постучать.

Стука пока не слышно. Неизвестно, когда соберется Совет Россия – НАТО, единственный механизм взаимодействия между Кремлем и альянсом.

Постпред России в НАТО Александр Грушко уже раскритиковал позицию альянса, озвученную в Брюсселе. По его словам, все эти действия не основаны на реальных угрозах, а опасные, по мнению западных держав, маневры ВС РФ — это лишь повод для развертывания войск НАТО вблизи от отечественных границ.

«Разумеется, все это в совокупности несет очевидные риски для европейской безопасности и, в частности, жизнеспособности Основополагающего акта Россия — НАТО, содержащего взаимные обязательства, — заявил дипломат журналистам 27 октября. — В альянсе не могут не понимать, что предпринимаемые им меры не останутся без ответа с нашей стороны».

Сирийский намек

На второй день брюссельской встречи, 27 октября, министры обороны стран НАТО несколько приглушили антироссийскую повестку. Сюда прибыла глава внешней политики ЕС Федерика Могерини, чтобы обсудить координацию вооруженных сил ЕС и альянса. Кроме того, обсуждались посредничество и помощь, которую может оказать НАТО в диалоге между Евросоюзом и Турцией по миграционной политике.

Впрочем, на финальной пресс-конференции тема России вновь всплыла. Столтенберг раскритиковал авиаудар, который был нанесен по городу Идлиб. В инциденте погибло 22 ребенка. Кто нанес удар — сирийская или российская авиация — неизвестно. Генсек НАТО осудил удар и призвал и Москву, и Дамаск воздерживаться от бомбардировок.

Отдельного обсуждения удостоился самолет радиолокационной разведки AWACS.

Как объявил Столтенберг, с октября AWACS патрулирует границу Турции с Сирией, непосредственной военной угрозы для российских ВС самолет не несет. Но намекает на нее.

Как заявил «Газете.Ru» Пэдди Тикл, замкомандующего авиакомплексом радиообнаружения и наведения ВС НАТО, на средней высоте зона покрытия AWACS составляет 280 морских миль (около 500 км), на низкой высоте — 200 миль (около 370 км). Этот тип самолета не предназначен для эффективного наблюдения за наземными целями: движимые цели типа грузовиков AWACS не различает.

Главная задача самолета — воздушное пространство. По словам Тикла, AWACS оснащены радарами и системой радиолокационного опознавания «свой-чужой». Картинка с радаров будет передаваться всем участникам западной антитеррористической коалиции в Сирии.

«Есть довольно тонкий момент, — поделился с «Газетой.Ru» после разговора с Тиклом Брукс Тайнер, военный эксперт аналитического центра Jane's Defence и главный аналитик центра Security Europe. — В целом AWACS не является боевым самолетом. Он просто отслеживает воздушное пространство. Но сама система «свой-чужой» является составной частью системы ракетного наведения, которая, соответственно, помогает сбивать самолеты противника».

Патрулировать границу AWACS будет нечасто. Пока запланировано девять вылетов в месяц, примерно по 5–6 часов каждый.

НАТО неоднократно выражало обеспокоенность авиаударами, которые наносят по сирийскому Алеппо войска, лояльные президенту Башару Асаду. По мнению США и других стран – членов НАТО, российская авиация также наносит удары по этому осажденному городу, важнейшей стратегической точке на севере Сирии. Причем в бомбардировках гибнут не террористы «Исламского государства» (запрещенного в России), которые город не контролируют, а разрозненные силы вооруженной оппозиции, а также гражданские лица, включая женщин и детей. Россия отвергает обвинения в военных преступлениях.

Алеппо расположен в 60 км от границы с Турцией. AWACS, соответственно, будет отслеживать действия авиации над городом и определять, кто и где наносит авиаудары.

Параллельно с брюссельской встречей министров НАТО в Сочи проходило российское мероприятие — заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай». В нем принял участие президент России Владимир Путин. «Можно сколько угодно пикироваться, надо прервать этот порочный круг. Но вы нас не провоцируйте на активную защиту наших интересов», — заявил политик, комментируя виток эскалации между НАТО и Москвой.

Россия. Евросоюз. Весь мир > Армия, полиция > gazeta.ru, 27 октября 2016 > № 1950934


Россия. Сирия > Армия, полиция > gazeta.ru, 27 октября 2016 > № 1950852

«Кузнецов» обойдется без НАТО

В МИД назвали «нелепыми» заявления о планах «Адмирала Кузнецова»

Михаил Ходаренок

В МИД России опровергли заявления НАТО о возможном участии авианосца «Адмирал Кузнецов» в ударах по сирийскому Алеппо. Из-за этих обвинений под давлением партнеров по НАТО Испания отказала российским кораблям в заходе в порт Сеута для дозаправки. При этом всего две недели назад в порт с этими же целями заходили ракетные корабли «Зеленый Дол» и «Серпухов» с ракетами «Калибр» на борту, уже наносившие удар по Сирии.

Заявления НАТО о возможном участии российских кораблей во главе с единственным российским авианосцем «Адмирал Кузнецов» в ударах по сирийскому Алеппо выглядят «нелепо», заявил РИА «Новости» директор департамента общеевропейского сотрудничества МИД России Андрей Келин.

«Обеспокоенность ни на чем не основана, поскольку уже девятый день наших самолетов нет и близко к Алеппо, — настаивает Келин. — Группировка кораблей идет в Средиземном море. Наши корабли всегда были и раньше в Средиземном море. Оснований подозревать в чем-то нет, нет никаких оснований для высказывания [генсека НАТО Йенса] Столтенберга».

По его словам, в настоящее время российская авиация не приближается к Алеппо.

«Зачем строить такие туманные предположения и на их основании делать какие-то политические рекомендации?» — недоумевает российский дипломат, комментируя заявления генсека НАТО о том, что российские корабли могут «использоваться для усиления потенциала российских сил, участвующих в боевой операции по всей Сирии, а также проведения еще большего числа авиаударов по Алеппо».

Планировали, но не просили

Как рассказали в среду в Минобороны, после прохождения пролива Гибралтар предусматривалась возможность «по согласованию с испанской стороной делового захода отдельных кораблей или судна обеспечения из состава российской корабельной группы» в испанский порт Сеута в Северной Африке, возле Гибралтарского пролива.

Как констатировали в военном ведомстве, испанская сторона объяснила, что заход российских кораблей в порт оказался невозможен из-за «давления со стороны США и НАТО».

Официальный представитель Минобороны Игорь Конашенков при этом отверг «спекуляции» о якобы планировавшемся заходе на дозаправку в Сеуту непосредственно самого крейсера «Адмирал Кузнецов».

Он также подчеркнул, что российские корабли полностью обеспечены необходимыми запасами материальных ресурсов для выполнения задач в дальней океанской и морской зоне в автономном режиме.

Ранее представитель российского посольства в Мадриде подтвердил Associated Press отмену запроса российской стороны о заходе боевых кораблей в испанский порт, но не сообщил при этом никаких подробностей. Об этом же агентству Reuters рассказали и в МИД Испании.

В комментарии изданию «Коммерсантъ» пресс-секретарь посольства России в Испании Василий Ниорадзе назвал заход российских кораблей в испанские порты «рутинным процессом».

«Согласование подобных заходов в порты — рутинный процесс. Мы заранее направляем запрос, а при принятии решения учитывается международное право и требования страны пребывания. Сейчас было принято такое решение, в других случаях будет другое», — объяснил дипломат.

Отряд боевых кораблей ВМФ России прежде чем направиться в Средиземное море, действительно планировал дозаправиться в испанской Сеуте, объяснил «Газете.Ru» собеседник, близкий к руководству флота.

На прошлой неделе на это в своей колонке для The Huffington Post обратил внимание эксперт консервативного американского центра политических исследований The Heritage Foundation Люк Коффи.

По его словам, 16 октября дозаправку в Сеуте осуществили малые ракетные корабли «Зеленый Дол» и «Серпухов», а также буксирное судно СБ-36.

«По меньшей мере 25 российских военных судов заправились и пополнили запасы только в испанских портах после того, как Москва вторглась и оккупировала Крым в марте 2014 года», — возмущенно написал Коффи.

По его словам, Москва использует портовые сооружения Испании регулярно с 2011 года, напоминает американский аналитик. В течение последних пяти лет минимум 62 корабля ВМФ России, в том числе эсминцы, фрегаты, разведывательные, десантные и противолодочные корабли, уже причаливали к испанскому побережью.

Так, в апреле 2014 года, сразу после того, как ЕС объявил о новых санкциях против России, в Испании побывал российский эсминец «Вице-адмирал Кулаков» и два российских военно-морских танкера «Дубна» и «Сергей Осипов». Четыре из последних пяти российских кораблей, посетивших Испанию, — фрегаты «Ярослав Мудрый» и «Ладный», корветы «Зеленый Дол» и «Серпухов» — участвовали в военных операциях в Сирии.

Кроме того, Коффи называет недавних гостей Испании — «Ладный», «Зеленый Дол», «Серпухов» и буксир СБ-36 — «частью оккупационных сил России в Крыму».

Причем Испания не единственная страна Европы и НАТО, оказывающая поддержку российскому флоту.

Военный корабль «Вице-адмирал Кулаков» в июле 2014 года посетил входящую в ЕС Мальту, уже в феврале 2015 года туда же заходили «Ярослав Мудрый», «Зеленфй Дол», «Серпухов» и СБ-36. В прошлом году десантный корабль ВМФ России «Королев-130» посетил греческий порт Пирей.

«Этот визит был особенно тревожным, потому что Греция является не только членом НАТО и ЕС, но также размещает у себя военно-морскую базу НАТО и США на острове Крит», — пишет Коффи.

По мнению американского аналитика, единственная военно-морская база России в Средиземном море находится в сирийском Тартусе, где ситуация с безопасностью только ухудшается. Поэтому Москва «смотрит по сторонам» в поисках альтернативных вариантов, считает Коффи.

«Это безответственно для Мадрида — давать использовать испанские порты российским военным кораблям, особенно тем, которые участвуют в незаконной оккупации Крыма. И совершенно неприемлемо, что важный член НАТО оказывает поддержку ВМФ России в то время, когда Москва активно работает, чтобы расчленить Украину, поддержать Асада и подрывает безопасность стран Балтии», — возмущается Коффи.

Такое поведение «недостойно союзника НАТО в XXI веке», подчеркнул автор The Huffington Post и призвал лидеров НАТО оказать давление на Испанию «с целью прекратить военную помощь России». Он напомнил, что в 2014 году общественный резонанс заставил Францию отменить контракты на продажу России двух вертолетоносцев типа «Мистраль».

Прежде чем Россия отменила свое решение дозаправиться в Сеуте, британский министр обороны Майкл Фэллон заявил журналистам в Брюсселе, что Великобритания «будет чрезвычайно озабочена, если государство — участник НАТО окажет помощь российскому отряду боевых кораблей, которые, возможно, в недалеком будущем будут бомбардировать Сирию».

«Наоборот, НАТО должно единодушно продемонстрировать свою атлантическую солидарность», — добавил Фэллон.

Авиагруппа авианосца «Адмирал Кузнецов» может использоваться для авиаударов по Алеппо и другим объектам в Сирии и тем самым «усилит гуманитарную катастрофу», заявил генсек НАТО Столтенберг в среду перед министрами обороны альянса в штаб-квартире НАТО.

Страхи НАТО

В последние недели авианосец «Адмирал Кузнецов» вместе с крейсером «Петр Великий», большими противолодочными кораблями и судами обеспечения двигался через Северное море и Ла-Манш, вызывая озабоченность европейских стран, которые все больше и больше рассматривают Россию как угрозу их безопасности.

В среду министр обороны США Эштон Картер рассказал об американских частях и соединениях, включающих артиллерию и противотанковые комплексы, которые Вашингтон отправляет в Европу, чтобы укрепить восточный фланг НАТО. Эти меры включают отправку бригады «Страйкер» в страны Балтии и Польшу, пока они не будут заменены четырьмя батальонами НАТО в апреле.

«Это главный пример выполнения американского обязательства усилить сдерживание России в этом регионе», — сказал Картер.

Фэллон также объявил, что Великобритания отправит истребители «Тайфун» в Румынии в целях дежурства по ПВО. В ближайшие месяцы в Эстонию будут передислоцированы танки, дроны и 800 бойцов сухопутных войск. Британские части будут поддержаны французскими и датскими подразделениями. Контингент Великобритании — только один из четырех батальонов НАТО численность в 1000 солдат и офицеров, которые должны быть развернуты в странах Балтии и Польше.

В среду Германия заявила, что пошлет приблизительно 400 солдат и офицеров в Литву. Этот шаг будет поддержан подразделениями из Нидерландов, Норвегии, Бельгии, Хорватии и Люксембурга. Канада также посылает приблизительно 400 бойцов. Они направляются в Латвию вместе со 100 солдатами и офицерами вооруженных сил Италии. По замыслу командования НАТО, эти четыре батальона в дополнение к войскам быстрого реагирования численностью 40 тыс. человек предназначены, чтобы противостоять вторжениям, подобным тем, которые предприняла Россия в Крыму в 2014 году.

«В этом месяце Россия разместила ракетные комплексы «Искандер» с ядерными боевыми частями в Калининградской области и приостановила соглашение по оружейному плутонию с Соединенными Штатами», — напомнил генсек НАТО.

По словам Столтенберга, ответ альянса пропорционален наращиванию войск России и ее действиям на восточных границах НАТО.

Россия. Сирия > Армия, полиция > gazeta.ru, 27 октября 2016 > № 1950852


Украина. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь > gazeta.ru, 27 октября 2016 > № 1950727

Киев попал на OPAL

Решение Еврокомиссии в пользу «Газпрома» лишит Украину более $400 млн

Алексей Топалов

Если Европа разрешит «Газпрому» использовать дополнительные мощности трубы OPAL, это может лишить Украину более $400 млн транзитных доходов, предупреждает «Нафтогаз». Но Европе сейчас не до проблем Киева — по словам экспертов, Еврокомиссия готова предоставить «Газпрому» новые мощности в газопроводе, обходящем Украину, именно потому, что Европа боится возможных проблем с украинским транзитом наступающей зимой.

Украина опасается, что решение Еврокомиссии по газопроводу OPAL лишит Киева нескольких сотен миллионов долларов транзитных доходов. Речь идет о возможном предоставлении «Газпрому» дополнительных мощностей в трубе OPAL. В релизе, который распространил в четверг НАК «Нафтогаз Украины», отмечается, что в случае, если российская компания получит дополнительно 30% мощности OPAL, транзит российского газа через украинскую территорию сократится на 10–11 млрд кубометров в год, а выручка Украины от оказания услуг по транспортировке — на $290–320 млн.

Если же «Газпром» получит еще 40% OPAL, объемы украинского транзита сократятся на 13,5–14,5 млрд кубов и Киев недополучит $395–425 млн.

По словам главы «Нафтогаза» Андрея Коболева, украинская сторона надеется на соблюдение ЕК требований энергетического законодательства Евросоюза. В частности, украинская компания напоминает про статью 36 директивы 2009/73/ЕС об общих правилах внутреннего рынка природного газа, а также антимонопольного законодательства ЕС, которое не позволяет действия, направленные на злоупотребление одним из участников рынка своим доминирующим положением.

Газопровод OPAL, мощность которого составляет 36 млрд кубометров в год, является сухопутным продолжением трубы «Северный поток», по которой российский газ поступает через Германию в другие страны Европы в обход Украины.

Но в настоящее время действует ограничение Еврокомиссии, согласно которому «Газпрому» разрешено занимать не более половины мощностей OPAL.

Оставшиеся 50% зарезервированы для использования другими поставщиками, однако с момента состыковки «Северного потока» с OPAL (2011 год) других поставщиков так и не нашлось. Вопрос предоставления дополнительных мощностей OPAL «Газпрому» поднимался неоднократно, причем не только самой монополией, но и Германией. Так, в 2014 году германское минэкономики настаивало на полном допуске «Газпрома» к OPAL в связи с рисками обострения российско-украинских отношений и, соответственно, угрозой транзиту.

В последнее время в СМИ (например, в Reuters и The Wall Street Journal) начала все чаще проходить информация о том, что стороны договорились и российская компания сможет более свободно пользоваться германской трубой.

Кстати, польская нефтегазовая компания PGNiG уже заявила, что намерена оспаривать в суде допуск «Газпрома» к более чем 50% мощностей OPAL.

По мнению польской стороны, такое решение представляет собой «реальную угрозу стабильности поставок газа в Центральной и Восточной Европе». Причем аргумент поляки выдвигают своеобразный: предоставление «Газпрому» дополнительных мощностей позволит российской компании без каких-либо последствий для рынков Западной Европы остановить транспортировку газа через Украину и по газопроводу «Ямал – Европа». Польша получает российский газ именно по этим двум маршрутам.

«Европа напряжена, она сомневается»

Украинский эксперт в сфере энергетики, бывший пресс-секретарь «Нафтогаза» Валентин Землянский полагает, что готовность Европы пойти на уступки «Газпрому» связана с попыткой ЕС застраховаться от возможного форс-мажора зимой.

«Европа напряжена, она сомневается в готовности Украины к зиме», — говорит и замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач.

Впрочем, эксперт напоминает, что в 2014 году ситуация была схожей, но тогда решение о предоставлении допмощностей было заблокировано по политическим мотивам. «Однако в 2014 году Украина была подготовлена к зиме значительно лучше», — отмечает Гривач.

Сомнения связаны с объемами газа, накопленными в украинских подземных газохранилищах. Ранее РФ неоднократно предупреждала Европу, что в случае холодов этих объемов не хватит и есть существенные риски для транзита. Газотранспортная система Украины работает таким образом, что зимой газ из украинских ПХГ используется для обеспечения транзита российского газа в Европу.

Зимой 2008–2009 года уже возникала экстренная ситуация, когда «Газпром» обвинил «Нафтогаз» в несанкционированном отъеме топлива из транзитных объемов (Украина, кстати, этого так и не признала) и перекрыл транзит вообще. В итоге ряд стран Европы несколько дней оставались вообще без газа.

Благоприятное для «Газпрома» решение вопроса по OPAL может оказать позитивное влияние и на другой проект компании, «Северный поток — 2» («труба-близнец» СП-1).

Ведущий аналитик Amarkets Артем Деев говорит, что если ЕК разрешит «Газпрому» использовать дополнительные мощности OPAL, с большой вероятностью такие же правила будут применяться для «Северного потока — 2». «Для второго «Потока» должна быть создана соответствующая инфраструктура, в частности газопровод OPAL-2, — рассказывает Деев. — Но строительство дополнительной инфраструктуры не имеет смысла до того момента, пока Еврокомиссия не даст зеленый свет СП-2».

У второго «Северного потока» сейчас много противников. Ряд стран ЕС во главе с Польшей уже направляли в Еврокомиссию письма, где говорилось о рисках, которые якобы несет этот проект энергобезопасности Европы, и высказывались требования блокировать проект. С аналогичными требованиями выступала и Украина, которую СП-2 лишит около $2 млрд транзитных доходов в год.

И основным способом блокировки считается как раз возможный запрет на строительство новых сухопутных газопроводов в Германии, которые продолжили бы СП-2.

Украина. Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь > gazeta.ru, 27 октября 2016 > № 1950727


Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 27 октября 2016 > № 1949512 Владимир Путин, Тарья Халонен, Хайнц Фишер, Табо Мбеки

Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Владимир Путин принял участие в итоговой пленарной сессии XIII ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай». Тема заседания в этом году – «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира».

В течение трёх дней более 130 экспертов и политологов из 35 стран мира рассматривали актуальные вопросы развития международных отношений, внутриполитического устройства, экономики, демографии и технологий.

Дискуссии, в частности, были посвящены мерам по смягчению последствий радикальных изменений на политической карте мира и кризиса демократических процедур, обсуждению путей развития отношений России и ЕС, устройства глобального мира через 10 лет.

В работе итоговой сессии также приняли участие бывшие президенты: Финляндии – Тарья Халонен, Австрии – Хайнц Фишер и ЮАР – Табо Мбеки.

* * *

Т.Колтон (как переведено): Добрый день, дамы и господа! Меня зовут Тимоти Колтон. Я знаком со многими присутствующими сегодня здесь. Мне чрезвычайно приятно, что меня попросили выступить модератором этой последней сессии в 2016 году в рамках Валдайского дискуссионного клуба, так мы его называем.

Хотел бы особо приветствовать нашего основного выступающего – это Владимир Владимирович Путин, Президент Российской Федерации. Он нашёл время, чтобы приехать сюда, принять участие. Мы знаем, как он занят. Мы также высоко ценим его готовность отвечать на наши вопросы.

В какой–то момент, когда Вы выйдете на пенсию, господин Президент, и напишете свои мемуары, попытайтесь подумать, сколько времени Вы потратили на ответы и вопросы. Я уверен, Вы будете поражены этим. Мы очень благодарим Вас за это. Спасибо за то, что Вы с нами сегодня.

Позвольте мне также представить других участников сегодняшней сессии. Я представлю их в том порядке, в котором они будут выступать. Прежде всего Тарья Халонен, которая сидит справа от господина Президента. У неё была блестящая карьера, в течение 12 лет она была президентом соседа Российской Федерации – Финляндской Республики, до 2012 года. Затем выступит господин Хайнц Фишер, который сидит слева от Президента Путина. У него также очень длинная, разнообразная карьера. Совсем недавно он вышел в отставку с поста президента Австрийской Республики, он занимал этот пост с 2004 года до 2016 года. Сейчас в Австрии нет президента, к сожалению, но это уже другая история.

Третий выступающий, я хотел бы представить его, господин Табо Мбеки, ещё один человек с длительной карьерой. С 1999 года по 2008 год он занимал пост президента Южно-Африканской Республики.

Я не думаю, что я должен представлять Андрея Быстрицкого. Он активно участвует в наших встречах, но он всё–таки коротко остановится на встрече Валдайского клуба здесь. Он возглавляет Совет, занимающийся Валдайским форумом.

Пожалуйста, Андрей, слово Вам.

А.Быстрицкий: Спасибо большое.

Уважаемый господин Президент! Уважаемые гости и модератор! Уважаемые участники Валдайского форума!

Мы собрались на заключительное пленарное заседание нашей ежегодной большой Валдайской конференции. За три дня работы, как мне представляется, мы проделали большой путь. И, как мне кажется, эта конференция была исключительно интересной. Мы обсуждали, что уже сегодня определяет завтра, наше будущее. В общем, мы сконцентрировались примерно на пяти сферах современной жизни, положение дел в которых, мы видим, это будущее и определяет.

Это международные отношения, это экономика, это демография и миграция, это технологии и общественное устройство. Эти сферы важны по очевидным причинам. От международных отношений в прямом смысле зависят вопросы войны и мира, от экономики – общая возможность развития человечества. Демографические и миграционные проблемы способны поколебать стабильность очень многих стран. А технологии в состоянии изменить все наши представления о том, что возможно и что невозможно в этом мире.

И наконец, внутреннее устройство страны, оно, впрочем, как и всегда, но сейчас в иной форме влияет в том числе и на внешнюю политику этих стран. И, в общем, конференция прояснила много вопросов, впрочем, поставила и много новых. С одной стороны, вроде бы все сошлись на том, что современный мир немыслим без международных институтов и международного права, хотя их нынешнее состояние представляется не идеальным и мир нуждается как в развитии, так и в улучшении уже действующих, а может быть, и создании чего–то нового и дополнительного.

Естественно, интересно и то, что, обсуждая противоречия, которые естественным образом возникают между крупными мировыми игроками, большинство сошлось на том, что эти противоречия всё же не являются непреодолимыми, что шанс, хотя и не безусловный, преодолеть их и договориться есть. Любопытно, но многие ответили, что при сохранении по–прежнему важной роли США влияние многих государств, прежде всего таких, как Китай, Индия, Россия, растёт, а о Западной Европе так сказать нельзя, при всей экономической мощи в политическом отношении её возможности и активность представляются недостаточными. Более того, возможно, они уменьшаются в сравнении с растущей Азией и Россией.

Обсуждались и те сферы, которые если и зависимы от политики властей, то не прямо, это уже упомянутые технологии и миграции, например. В ходе дискуссии о миграции, которая называлась «Мир после переселения народов», прозвучала мысль о том, что правильнее назвать не «мир после», а «мир до переселения народов», поскольку, возможно, главные миграционные волны и самые главные угрозы ещё впереди.

О технологиях тоже было сказано немало, и хотя сегодня мы понимаем их возрастающую мощь и даже видим отдельные серьёзные последствия, но всё же сколько–нибудь полного понимания о масштабах и влиянии и долгосрочных последствиях у нас нет. Отчасти вследствие этого, мы сегодня об этом говорили, Валдайский клуб совместно с Всероссийским центром изучения общественного мнения попытается с помощью нового, нами разрабатываемого индекса измерить уровень готовности стран к будущему.

Кроме того, чрезвычайно интересными были две специальные сессии: по Ближнему Востоку и по Европе. Высказывались весьма разные точки зрения, подчас полярные.

Также мне кажется, что очень интересно прошли встречи с Игорем Ивановичем Шуваловым, с Вячеславом Викторовичем Володиным, с Сергеем Викторовичем Лавровым, Алексеем Леонидовичем Кудриным. Здесь у нас принимала участие Элла Александровна Памфилова в дискуссиях и многие, многие другие очень известные российские и не только российские учёные, деятели и так далее.

В общем, конечно, рассказать в три минуты о том, что было в три дня, невозможно. Но мы, как всегда, подготовим доклад по итогам Валдайского клуба и, естественно, представим его вашему взыскательному вниманию.

Спасибо большое.

Т.Колтон: Очень хорошо.

А теперь давайте перейдём к делам. У нас потрясающая тема: как вы видите эту философию международного развития в интересах нового мира? И это вызывает в памяти серьёзные вопросы, которые, на мой взгляд, могут дать нам возможность двигаться в разных направлениях, послушать разнообразные комментарии, различные точки зрения.

Философия – это очень требовательное слово, однако, когда речь идёт о международном развитии, я думаю, что это подходящее слово. Вчера я провёл поиск Google и использовал слова «международное развитие», «философия». Результатов было 13 миллионов. Так что очень много слов потрачено на описание этой темы. Однако она настолько сложна, настолько многоаспектна, что есть элементы, заслуживающие дополнительного исследования, в особенности в свете того, что мы видим в интернете, в газетах, где заголовки в основном касаются вопросов конфликтов, безопасности и так далее.

Так что очень просто забыть о повестке дня в области развития, а она между тем очень масштабна, она преображает наш мир. Удивительно, каким образом эти компоненты складываются воедино, как они отражаются на нашей парадигме развития. Если раньше это был вашингтонский консенсус, сейчас он подвергается нападкам со всех сторон.

Очень удивительно смотреть на то, что происходит с официальной помощью развитию, это особый компонент развития. Совсем недавно такая помощь в основном доминировала ограниченным числом стран, это богатые страны, которые имеют развитую промышленную систему и выделяли основную часть помощи. Сейчас же появились новые доноры, которые ранее были реципиентами помощи.

Такие, например, как страны БРИКС, в том числе Южная Африка, Южная Корея, Саудовская Аравия, Турция, Венесуэла, Чили, Таиланд. Усложняется ситуация ещё и тем, что многие из этих доноров новых по–прежнему остаются и реципиентами помощи, то есть категория получателя помощи и выделителя её несколько размыта.

А сейчас я передаю слово Президенту Путину. Пожалуйста.

В.Путин: Уважаемые Тарья, Хайнц, Табо! Уважаемые коллеги, дамы и господа!

Я тоже очень рад нашей новой встрече. И хочу прежде всего поблагодарить российских и зарубежных участников Международного клуба «Валдай» за содержательное участие в его работе, а наших уважаемых гостей – за готовность принять участие в открытой дискуссии.

Наш уважаемый модератор пожелал мне благополучно выйти на пенсию, я тоже себе этого желаю, когда время придёт, это очень правильно, это нужно сделать. Но пока я ещё не на пенсии, действующий руководитель большой державы, я должен быть сдержанным, не проявлять в своих выражениях излишней агрессивности. Собственно говоря, я и не думаю, что это мой стиль.

Тем не менее полагаю, что особенно в этой аудитории мы должны быть откровенны друг с другом, должны вести открытую дискуссию, иначе она не имеет смысла, она будет постной и абсолютно неинтересной.

Такой стиль нашего общения, действительно, на мой взгляд, сегодня чрезвычайно востребован, потому что на фоне масштабных перемен, которые происходят на планете, тема нынешнего заседания «Валдая» – «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира» – звучит очень актуально.

В прошлом году в рамках Валдайского форума мы говорили о неустроенности миропорядка. К сожалению, за прошедшие месяцы к лучшему мало что изменилось, если быть откровенным – ничего к лучшему не изменилось.

Противоречия, связанные с перераспределением экономической мощи и политического влияния, только нарастают, груз взаимного недоверия сужает наши возможности для того, чтобы эффективно отвечать на стоящие перед мировым сообществом реальные вызовы и реальные угрозы. По сути в кризисе оказался сам проект глобализации, а в Европе говорят уже – мы это хорошо знаем, слышим – о несостоятельности мультикультурализма.

Считаю, что такая ситуация – во многом следствие ошибочного, поспешного, а в чём–то и самоуверенного выбора, сделанного элитами некоторых государств четверть века назад. Тогда, на рубеже 80 – 90-х годов, был шанс не просто ускорить процессы глобализации, а придать им качественно иной, гармоничный, устойчивый характер.

Однако, посчитав себя победителями в «холодной войне», – не посчитав, а мы слышали, прямо рассуждая об этом, некоторые страны предпочли просто начать «перелицовывать» мировой политический и экономический порядок под себя, под свои интересы.

Находясь в явной эйфории, они по сути отказались от содержательного, равноправного диалога с другими участниками международной жизни, предпочли не создавать и совершенствовать универсальные институты, а попытались распространить на весь мир действие своих собственных структур, норм и правил, пошли по пути глобализации и безопасности «для себя, любимых», для избранных, а не для всех. Оказалось, что далеко не все с этим согласны.

Что греха таить, мы с вами прекрасно знаем и понимаем: многие были не согласны, но кто–то уже не мог этому противостоять, а кто–то ещё не был к этому готов. Но в результате, тем не менее, систему международных отношений лихорадит, глобальная экономика не может выйти из системного кризиса. При этом принципы и правила – как в политике, так и в экономике – постоянно перетасовываются, зачастую выворачивается наизнанку то, что совсем недавно считалось истиной, возводилось в догму.

Если сегодня «сильным мира сего» выгодны какие–то стандарты или нормы, они заставляют подчиняться им и всех остальных. Но если завтра такие стандарты начинают мешать, их немедленно отправляют «в корзину», объявляют устаревшими и устанавливают новые правила или пытаются это сделать.

Так было принято решение о нанесении ракетно-бомбовых ударов в центре Европы, по Белграду; по Ираку, затем по Ливии. Да и, собственно говоря, в Афганистане операция началась без соответствующего решения Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. Стремясь изменить в свою пользу стратегический баланс, сломали и международно-правовой режим, запрещавший развёртывание новых систем противоракетной обороны. Создали и накачали оружием террористические группировки, жестокость которых толкает миллионы мирных людей к бегству, переселению, миграции, а целые регионы ввергает в хаос.

Мы видим, как жертвуют свободой торговли и используют так называемые санкции для политического давления, в обход Всемирной торговой организации пытаются формировать закрытые экономические альянсы с жёсткими правилами и барьерами, где главные выгодоприобретатели – свои транснациональные корпорации. Почему это происходит, мы тоже знаем: не удаётся решить в рамках ВТО накопившиеся проблемы, значит, в стороночку отодвинем все эти правила и саму организацию и создадим новую. Это именно то, о чём я только что сказал.

При этом мы не видим желания некоторых наших партнёров решать реальные международные проблемы. В созданных ещё во время «холодной войны» и явно переживших свой век структурах, таких, например, как НАТО, несмотря на все разговоры о необходимости адаптации к новым условиям никакой реальной адаптации к новым условиям не происходит. А такой важный механизм обеспечения общеевропейской, да и трансатлантической безопасности, как ОБСЕ, постоянно пытаются превратить в инструмент обслуживания чьих–то внешнеполитических интересов. И в результате этот важнейший инструмент работает вхолостую.

При этом постоянно штампуются угрозы – вымышленные, мифические, вроде пресловутой «российской военной угрозы». Действительно, это прибыльное занятие: можно новые военные бюджеты выбивать в своих собственных странах, нагибать союзников под интересы одной сверхдержавы, расширить НАТО, приблизить инфраструктуру альянса, боевые подразделения, новую технику к нашим границам.

Конечно, очень приятно, подчас и выгодно, выдавать себя за защитников цивилизации от каких–то новых варваров. Однако дело в том, что Россия–то ни на кого нападать не собирается. Да и смешно это: я ведь тоже читаю и ваши аналитические материалы, не только присутствующих здесь в зале, но и аналитиков из тех же Соединённых Штатов, из Европы.

Немыслимо просто, глупо и нереалистично. В одной Европе – 300 миллионов, все члены НАТО; с США общая численность населения – 600 миллионов человек, наверно. В России 146 миллионов всего сейчас. Просто смешно даже об этом говорить. Нет, это всё равно используется для достижения своих политических целей.

К числу мифических, придуманных проблем относится и развёрнутая в США истерия, по–другому не могу сказать, по поводу влияния России на ход нынешних выборов американского Президента. Казалось бы, в Америке действительно множество острых, действительно насущных проблем – от колоссального государственного долга до роста насилия с применением огнестрельного оружия и фактов полицейского произвола.

И, наверное, в ходе выборов разговор должен был бы идти именно об этом, о других нерешённых проблемах. Но, видимо, сказать элите особенно нечего, нечем общество успокоить. Поэтому куда проще отвлечь внимание людей на российских так называемых хакеров, шпионов, агентов влияния и так далее, и тому подобное.

Хочу задаться вопросом и вам этот вопрос задать: неужели кто–то всерьёз думает, что Россия может как–то повлиять на выбор американского народа? Америка – это какая–то «банановая страна», что ли? Америка – это великая держава. Если я не прав, поправьте меня, пожалуйста.

Возникает вопрос: если дальше всё будет развиваться в таком русле, что ждёт мир? Каким он будет завтра? Есть ли ответы на вопросы, как обеспечить стабильность, безопасность, устойчивость экономического роста? Как повысить благосостояние людей?

Как это ни печально признать, никакого консенсуса на этот счёт в мире нет. Не знаю, может быть, в ходе состоявшихся дискуссий вы пришли к такому общему выводу, мне было бы, конечно, интересно об этом услышать. Но существует, совершенно точно, дефицит стратегии и идеологии будущего. Это создаёт атмосферу неуверенности, которая прямо влияет на общественные настроения.

Социологические исследования, проводимые по всей планете, показывают, что жителям разных стран и континентов будущее, к огромному нашему сожалению, чаще всего кажется смутным и мрачным. Будущее не зовёт, оно пугает. При этом люди не видят реальных возможностей и механизмов что–либо изменить, как–то повлиять на ход событий, на выбор политики.

Да, формально все атрибуты демократии в современных странах налицо: выборы, свобода слова, доступ к информации, право выражать своё мнение. Однако даже в так называемых развитых демократиях у большинства граждан нет реального влияния на политические процессы, нет прямого, реального влияния на власть.

Граждане чувствуют, что их интересы и представления элит о единственно правильном курсе, который эти элиты выбирают, всё чаще и больше расходятся между собой. Как следствие – референдумы, выборы всё чаще преподносят сюрпризы, сюрпризы для власти. Люди голосуют совсем не так, как им советовали официальные, респектабельные средства массовой информации, и не так, как это рекомендуют так называемые системные партии. А общественные движения, которые ещё совсем недавно считались слишком «левыми» или слишком «правыми», выходят на авансцену, оттесняя политических тяжеловесов.

Сперва такие неудобные результаты поспешили объявить некой аномалией, случайностью. Когда они стали повторяться, заговорили о том, что общество не понимает тех, кто находится на олимпе власти, не доросло до того, чтобы оценить устремления властных структур, заботу о народном благе, а то и вовсе доходят до истерики, мол, это следствие зарубежной, как правило, российской пропаганды.

Я вам скажу, уважаемые друзья и коллеги, хотелось бы мне иметь такую пропагандистскую машину в России, но это, к сожалению, не так. У нас нет таких глобальных средств массовой информации, как CNN, BBC и некоторые другие, у нас таких возможностей пока нет.

Что касается тезиса о торжестве маргиналов, популистов над здравомыслящим, трезвым, ответственным меньшинством, то дело, конечно, и не в популистах и иже с ними, а дело в том, что простые люди, рядовые граждане перестают доверять правящему классу, вот в чём проблема.

Кстати, политическая повестка и так уже выхолощена, выборы перестают быть инструментом перемен, а сводятся к скандалам, обсуждению компроматов. Простите меня, к обсуждению того, кто кого за что ущипнул, кто с кем спит. Это просто переходит всякие границы. Да и, честно говоря, если посмотреть на программы различных кандидатов, то такое впечатление, что они вообще скроены по одним и тем же лекалам, разница–то небольшая или её вообще, по сути, нет.

Элита словно не замечает углубляющегося расслоения в обществе и размывания среднего класса, и при этом насаждают идеологические модели, которые, на мой взгляд, разрушают культурную, национальную идентичность. А в некоторых случаях, в некоторых странах и жертвуют национальными интересами, отказываются от суверенитета в обмен на благосклонность сюзерена.

Резонно возникает вопрос: так кто же, в самом деле, маргинален? Расширяющийся класс наднациональной олигархии и бюрократии, часто фактически не избираемый и не контролируемый обществом, или большинство граждан, которое хочет, в общем–то, простых и понятных вещей: стабильности, свободного развития своих стран, жизненных перспектив для себя и своих детей, сохранения своего культурного лица, а главное, элементарной безопасности для себя и своих близких.

Так, люди откровенно напуганы тем, что на их глазах терроризм из какой–то далёкой угрозы стал повседневностью, что теракт может произойти буквально рядом, на соседней улице, если не на собственной улице, а орудием массового убийства способно стать любое подручное средство: от изготовленной кустарным способом взрывчатки до обычного грузовика.

Более того, теракты последних лет в Бостоне, других американских городах, в Париже, Брюсселе, Ницце, в городах ФРГ, да, к сожалению, в нашей стране, показывают, что террористам уже не нужны ни ячейки, ни организационные структуры, они могут действовать и в одиночку, автономно, достаточно лишь идеологически их мотивировать и направить на врага, на нас с вами.

На примере террористической опасности со всей очевидностью проявляется неспособность оценить характер, причины возникновения нарастания угроз. Мы видим это по тому, как развивается ситуация в Сирии. Остановить кровопролитие и запустить политический процесс не удаётся. Казалось бы, после долгих переговоров, огромных усилий и сложных компромиссов наконец начал формироваться единый фронт борьбы с терроризмом.

Однако этого не произошло, он фактически не создан. Не сработали и наши личные договорённости с Президентом Соединённых Штатов, в Вашингтоне нашлись силы, которые сделали всё, чтобы эти договорённости не были реализованы на практике. Всё это демонстрирует необъяснимое, я бы сказал, иррациональное стремление западных стран раз за разом повторять свои ошибки, как у нас в народе говорят, наступать на одни и те же грабли.

Все мы видим, что происходит в том же Афганистане, Ираке, Ливии, ряде других стран. Я задаюсь вопросом: где результаты борьбы с терроризмом и экстремизмом? По большому счёту, в глобальном масштабе, регионально где–то, в отдельных местах результаты есть, но глобально результатов борьбы с терроризмом нет, а угрозы только нарастают.

Мы все помним эйфорию некоторых столиц по поводу так называемой «арабской весны». Где сегодня эти бравурные марши? А призывы России к совместной борьбе с террористами игнорируются. Более того, террористические группировки продолжают вооружать, снабжать, обучать в надежде использовать их, как и прежде, для достижения своих политических целей. Это очень опасная игра, и хочу ещё раз обратиться к подобным игрокам: в данном случае экстремисты хитрее, умнее и сильнее вас, и, заигрывая с ними, вы всегда будете проигрывать.

Уважаемые участники форума! Очевидно, что сейчас мировому сообществу важно сосредоточиться на действительно реальных проблемах, стоящих перед всем человечеством, решение которых позволит сделать мир и безопасным, и стабильным, а систему международных отношений равноправной и справедливой. И, как уже говорил, в конечном счёте превратить глобализацию из глобализации для избранных в глобализацию для всех. Убеждён, любые вызовы и угрозы можно преодолеть только сообща, на прочной основе международного права и Устава Организации Объединённых Наций.

Сегодня именно ООН продолжает оставаться структурой, которой нет равных по представительности и универсальности, уникальной площадкой для равноправного диалога. Универсальные правила ООН необходимы, чтобы включить как можно большее число стран в процесс экономической и гуманитарной интеграции, гарантировать их политическую ответственность и обеспечить согласованность действий, разумеется, при сохранении суверенитета и своей модели развития.

У нас нет сомнения, суверенитет – это центральное понятие всей системы международных отношений. Его уважение, укрепление – это залог мира, стабильности и на национальном, и на международном уровне. Стран, которые, как Россия, могут опереться на тысячелетнюю историю, в мире немало, и мы научились ценить свою идентичность, свободу и независимость. При этом мы не стремимся ни к глобальному доминированию, ни к экспансии какой–то, ни к конфронтации с кем бы то ни было.

В нашем понимании настоящее лидерство сегодня заключается не в том, чтобы выдумывать эфемерные угрозы и, спекулируя на них, пытаться подмять под себя остальных, а в том, чтобы видеть реальные проблемы, содействовать объединению усилий государств в их решении. И именно так Россия понимает сегодня свою роль в мировых делах.

Приоритеты, без которых благополучное будущее нашей общей планеты немыслимо, абсолютно очевидны. Не скажу ничего нового. Прежде всего это равная и неделимая безопасность для всех государств. Только прекратив вооружённые конфликты и обеспечив мирное развитие всех стран, мы сможем говорить об экономическом прогрессе, решении социальных, гуманитарных и других ключевых проблем. Важно на деле бороться с терроризмом и экстремизмом. Уже не раз говорилось о том, что победить это зло можно, только объединив усилия всех государств мира. Россия предлагала и предлагает до сих пор это всем заинтересованным нашим партнёрам.

Необходимо поставить в международную повестку и вопрос о восстановлении прочной государственности, экономики и социальной сферы стран Ближнего Востока. Колоссальный масштаб разрушений требует сегодня выработки долгосрочной и комплексной программы, если хотите, своего рода «план Маршалла» для возрождения этого истерзанного войнами и конфликтами региона. И Россия, конечно, готова принять активное участие в такой совместной работе.

Мир нельзя сделать стабильным, если не обеспечить поступательное развитие глобальной экономики. Важно создать условия для созидательного труда и экономического роста, обеспечить темпы экономического роста так, чтобы мир не был больше разделён на вечно проигрывающих и вечно выигрывающих. Правила игры должны быть такими, чтобы развивающиеся экономики имели шанс хотя бы догнать тех, кого мы называем экономиками развитыми. Нужно добиваться выравнивания темпов экономического развития, подтягивать отстающие страны и регионы, чтобы плоды экономического роста и технологического развития были доступны всем, в том числе это позволит победить одну из самых тяжелейших проблем современности – бедность.

Абсолютно очевидно и то, что экономическое сотрудничество должно быть взаимовыгодным и базироваться на всеобщих универсальных принципах, чтобы каждое государство могло стать равноправным участником мировой хозяйственной жизни. Да, в среднесрочной перспективе тенденция на регионализацию мировой экономики, видимо, продолжится, но региональные торговые соглашения должны дополнять, развивать, а не подменять универсальные нормы и правила.

Россия выступает за гармонизацию региональных экономических форматов на основе принципов прозрачности и уважения интересов друг друга. Именно так мы выстраиваем деятельность Евразийского экономического союза, ведём переговоры с нашими партнёрами, в том числе о сопряжении с реализуемым Китаем проектом «Экономического пояса Шёлкового пути». Рассчитываем, что это позволит создать большое Евразийское партнёрство, которое в перспективе может превратиться и в один из центров формирования в Евразии широкого интеграционного контура. Для воплощения этой идеи уже начаты переговоры в формате «пять плюс один» по соглашению о торгово-экономическом сотрудничестве между всеми участниками этого процесса.

Важная задача – это развитие человеческого потенциала. Только мир с широкими возможностями для всех, с высококвалифицированными работниками, доступными знаниями, богатством путей самореализации может считаться по–настоящему свободным. Только мир, в котором люди разных стран живут полноценной жизнью, а не борются за выживание, может быть стабильным.

Достойное будущее невозможно без заботы об экологии, конечно, и решения климатических проблем. Поэтому сохранение природного богатства и его многообразия, снижение антропогенной нагрузки на окружающую среду в ближайшие десятилетия станут всё более значимым делом.

Не менее важна и задача глобальной охраны здоровья. Безусловно, здесь немало проблем с масштабными эпидемиями, снижением смертности в ряде регионов мира и множество, множество других. Здесь же огромное поле для развития, конечно. Дать жителям планеты, причём всем опять же, а не избранным, возможность по–настоящему здоровой, долгой, полноценной жизни – это очень благородная цель. Словом, фундамент для будущего мира нужно, безусловно, искать уже сегодня, вкладывая средства во все приоритетные направления развития человечества. И конечно, важно, чтобы контуры нашего общего будущего широко обсуждались, чтобы все здравые, перспективные предложения были услышаны.

Уважаемые коллеги, дамы и господа! Не сомневаюсь, что в этой работе вы – члены Валдайского клуба – примете самое активное участие. Ваш высокий экспертный потенциал, уровень позволяет всесторонне оценить процессы, происходящие и в России у нас, и в мире, увидеть, спрогнозировать развитие долгосрочных тенденций, дать им оценки, идеи подтолкнуть новые и рекомендации предоставить, которые помогут нам найти путь к более благополучному и более стабильному будущему, в котором мы все так нуждаемся.

Спасибо вам большое за внимание!

Т.Колтон: Спасибо большое, господин Путин.

А сейчас хотел бы предоставить слово госпоже Халонен. Она так же, как я понимаю, выступит от трибуны.

Т.Халонен (как переведено): Господин Президент! Ваши превосходительства! Дамы и господа! Уважаемые участники!

Большое спасибо за организацию Валдайского клуба, спасибо, что пригласили меня поучаствовать в этих обсуждениях. Тема очень интересная, своевременная, как было уже отмечено. И мы видим новую динамику, которая влияет на всех нас, на глобальный мировой порядок, на региональные дела. Я очень рада тому, что мои коллеги, мои хорошие друзья – бывший президент Австрийской Республики господин Фишер, а также господин Путин – со мной сегодня разделяют трибуну. Мы сотрудничали на протяжении последних десятилетий вместе, и мы разделяем многие идеи о том, как мы бы хотели, чтобы мир развивался в будущем. Поэтому я думаю, что обсуждения будут очень открытыми, откровенными.

Философия международного развития для нового мира используется в заголовке наших обсуждений, и она напоминает мне о тех годах Горбачёва, говорившего о новом мировом порядке. Новый мировой порядок произошёл частично, как предусматривалось, а частично не так, как предусматривалось. И я не уверена, можем ли мы говорить действительно о порядке. Конечно же, мы приветствуем оптимизм, мы многого добились, мир действительно изменился. Тем не менее, думаю, не все понимают, что мир будет состоять из многих игроков. И что это значит, когда у нас так много игроков одновременно?

Коллективные глобальные действия сталкиваются со многими сложностями, в частности в сфере глобальной политики безопасности. Таким образом, люди говорят, что изменения всегда представляют собой возможность. Но сегодня, несмотря на усилия, направленные на стабилизацию международных отношений, глобальной экономики и благосостояния, как уже сказал Президент Путин, у нас есть проблема того, как справляться с кризисами.

И действительно, очень много вызовов и проблем стоит перед нами. Что же я наблюдала во время участия в различных форумах за последние годы, особенно во время своего президентства? Люди всегда говорят, что этот мир – это мир полной неопределённости. Это действительно так. Люди чувствуют каждый день, что они очень сомневаются в будущем, и иногда это очень парадоксально, поскольку мы настолько продвинулись вперёд.

В любом случае это мир, в котором мы живём, мир, в котором нам нужно строить фундамент для устойчивого будущего, и если мы будем ждать, лучше не станет, и мы должны быть в состоянии работать на различных фронтах. И хотя, к сожалению, конфликты по–прежнему имеют место и становятся всё более гибридными по своей природе, нам нужно понимать, что представляет собой устойчивое развитие. Возможно, нам уже известно, каким может быть порядок в будущем. Конечно, СМИ всегда заинтересованы в освещении конфликтов, но хочу рассказать вам о том, что будет в будущем.

Повестка, принятая Организацией Объединённых Наций в сентябре 2015 года до 2030 года, представляет собой мощную основу для дальнейшей работы. И именно Организация Объединённых Наций объединила все крупные державы, основных игроков, и мы добились успеха. Мне очень приятно сознавать, что борьба с нищетой и неравенством является центральным элементом этой повестки дня, в особенности неравенство гендерное.

С момента саммита в Рио, думаю, что мы все заявили о том, что мы слишком сильно используем свои природные ресурсы. Однако, к сожалению, мы недостаточно использовали человеческий потенциал, в особенности потенциал женщин, бедного населения, а также молодых людей. И когда я смотрю на этот зал, я вижу, что многое уже меняется.

Очень серьёзная политическая воля была проявлена в 2015 году. Однако сейчас необходимо сдержать сделанные обещания, лидеры должны будут сделать то, что они взяли на себя в качестве ответственности. У нас есть ресурсы, у нас есть необходимые научные знания. Стоит вопрос о политической воле. Во–первых, это морально необходимо и абсолютно нужно. Более того, речь идёт о создании интеллектуальной экономики, о правильном, умном выборе, и я уверена, что мы сможем добиться успеха.

Организация Объединённых Наций традиционно базировалась на трёх основах. Во–первых, на безопасности, правах человека и развитии. Что касается развития и прав человека, мне кажется, что удалось на историческом отрезке добиться серьёзного успеха. К сожалению, конфликты по–прежнему очень ожесточённые, полны насилия, они стали куда сильнее и куда более многочисленными, нежели мы надеялись бы. Однако, как я сказала, к несчастью, не закончился период катастроф и проблем.

Традиционные угрозы, может быть, становятся реже, однако вооружённые конфликты поражают многие страны. Гражданское общество, женщины и дети являются целью таких конфликтов, к сожалению. Я считаю, что это трагедия. Я работала с организациями системы ООН, с различными группами для того, чтобы способствовать благополучию, здоровью, безопасности женщин и детей. Ужасно видеть то, что происходит в Сирии, в Йемене, во многих других местах.

Однако давайте посмотрим на картину ещё с другой стороны. Очень грустно, мы видим, что военная сила, которая используется, может быть слишком сильной. И я должна сказать, что порой нам приходится пользоваться военной силой для того, чтобы положить конец насилию. Но каким образом? Мы не можем принять, чтобы люди страдали, гражданское население страдало, в особенности дети.

Более того, мы знаем, что в рамках глобализации всем хорошо известно, что происходит по всему миру. Так что мы в качестве населения реагируем на то, что происходит в других частях мира. Люди понимают, что справедливо, что хорошо, а что нет. И то, что хорошо, должно получать от нас поддержку. Такова основа моей философии.

Позвольте привести только один пример для того, чтобы завершить своё выступление. Я из Финляндии, из Хельсинки, из рабочего класса. В моей церкви 24 октября очень долго звонят колокола для того, чтобы помянуть жертв среди гражданского населения в Алеппо. Это гуманитарное движение распространилось по всей территории Финляндии, а сейчас перекинулось и на другие страны.

Церкви в Финляндии также стали прибежищем для тех, кто не получил статус беженца, но кто нуждается. Как вы видите, люди прекрасно понимают, что правильно, а что нет во многих странах, и они все говорят, что необходимо положить конец насилию в Сирии, Йемене, других местах. Они говорят о том, что мы должны быть больше людьми, более человечными по отношению друг к другу.

Господин Президент, господин Путин! Я была обеспокоена Вашим выступлением, потому что Вы нарисовали такую мрачную картину будущего, однако в конце Вы сказали, что есть всё–таки проблеск надежды и есть воля к сотрудничеству. И хочу сказать, даже когда самые обычные люди, рядовые граждане, которые живут в серьёзных, стеснённых условиях, они все хотят, чтобы у них была надежда в будущем. Нам необходимо работать вместе для того, чтобы эта надежда воплотилась в жизнь. И мне очень приятно будет продолжать дискуссию.

Спасибо Вам!

Т.Колтон: Спасибо. Я благодарю Вас. А сейчас слово предоставляется господину Хайнцу Фишеру.

Х.Фишер (как переведено): Господин Президент! Уважаемая аудитория! Ваши превосходительства! Дамы и господа!

Прежде всего хотел бы поблагодарить организаторов этой встречи за направленное нам приглашение принять участие в Валдайской конференции, которая посвящена обмену мнениями о проблемах, о шансах, изменениях в международных отношениях. В частности, она посвящена вопросу о будущем международных отношений.

На мой взгляд, каждый желает знать, насколько это только возможно, каково будет будущее – будущее отдельно взятой личности, политическое будущее, экономическое будущее и так далее. Однако никогда не может быть удовлетворительного ответа на этот вопрос, потому что будущее – это не только результат воли человека, его личности, это также ещё и продукт объективных факторов. Но этого недостаточно, это очень сложная смесь двух этих компонентов, двух элементов. Есть множество философских течений, которые пытаются объяснить соотношения в этой смеси. Есть много интереснейших книг, в которых выражается различный подход к тому, как мы должны смотреть на будущее. Есть два основных направления мысли.

Во–первых, некоторые считают, что в начале цивилизации, на заре, был золотой век, рай, а затем люди из–за своих грехов пали. И они всё падали и падали, это падение продолжалось на протяжении истории. Согласно другому подходу говорится, что сперва существовал хаос, все воевали против всех, право сильного господствовало, насилие царствовало. Затем сложилось рабовладельческое общество, феодальное общество, наконец, капиталистическое общество, и в конце концов настал последний этап, когда причины антагонизма, насилия остались позади. Мне кажется, что ни тот, ни другой подход не подходит нам.

Сам я родился ещё до Второй мировой войны. Я помню о последних днях этой войны, помню, в частности, о сложных, но многообещающих временах восстановления после войны. Проблеском надежды, положительной чертой послевоенного времени нашей эры было подписание в 1955 году Соглашения о восстановлении суверенного Австрийского государства. И говорилось тогда в этом договоре о выводе иностранных войск из нашей страны. Мы считали, что этот момент положит начало положительному периоду успеха не только для Австрии, но и для всей Западной Европы.

Однако, к сожалению, одна тень нависла над этим положительным развитием. А именно, разделение Европы в ходе «холодной войны», а также возникла угроза «горячей войны». На излёте 90-х годов пропало разделение Европы, которое было главной причиной напряжённости. В тот момент казалось, что будущее будет светлым, что международные отношения будут развиваться хорошо и поступательно. Однако вновь развитие пошло по другому направлению, надежды, чаяния не оправдались.

Можно даже сказать, что те возможности, которые возникли в тот момент, не были задействованы полностью. Вновь было продемонстрировано, что история, как я только что сказал, не представляет собой линейный процесс, она развивается волнами, она качается от прогресса к регрессу, есть положительные изменения, есть отрицательные изменения. Конечно, прогресс – разница от континента к континенту, вне зависимости от глобализации.

Хотел бы сконцентрировать своё внимание на Европе и на соседнем регионе. Я по–прежнему убеждён, что проект европейского сотрудничества, который был закреплён в виде идей, лежащих в основе Европейского союза, по–прежнему необходим, это такое предприятие, которое нам нужно. Более того, европейское сотрудничество будет оставаться важной целью, важным стратегическим элементом в обозримом будущем.

Отчасти это объясняется тем, что, как мы слышали на протяжении многих дискуссий, Европейский союз отчасти лишился слаженности и своей привлекательности. Объясняется это недостаточным уровнем финансовой и экономической координации. Существуют различные интересы между государствами-членами, эти интересы всё более и более проявляются, возникают проблемы, европейская солидарность не работает так, как она должна работать.

Я должен упомянуть проблему беженцев. Европейский союз на фоне этой проблемы продемонстрировал отчасти свою несостоятельность и отсутствие солидарности. Отношения между ЕС и Российской Федерацией также развивались не так, как мы на то надеялись 25 лет назад. Я знаю аргументы, приводимые обеими сторонами относительно того, кто или что ответственны за такое развитие событий. Однако сейчас мы говорим ведь не о прошлом, мы говорим о будущем. И та, и другая сторона должны продемонстрировать, что они осознают важность отношений друг с другом. Европейский союз, в частности, не должен упускать из виду тот факт, что на протяжении последнего века развивались отношения между Европой и Россией, и что Москва иначе смотрит на развитие НАТО, и точка зрения Москвы отличается от брюссельской или вашингтонской.

Россия же должна принимать к сведению, она должна учитывать то, что некоторые действия, связанные с использованием военной силы, не соответствуют международному праву, они вызывают раздражение европейской публики и отражаются на политике ЕС. В частности, последний пример тому – Крым.

Алеппо – это символ того, каким образом сложно провести грань между борьбой с террористами, с одной стороны, и бомбардировками ни в чём неповинного населения. Я очень внимательно сегодня утром слушал дискуссию. Есть очень много проблем, которые сопряжены с этим процессом. Война в Сирии длится уже дольше, нежели Первая мировая война, и длится дольше, нежели вторжение Гитлера в Советский Союз во время Второй мировой войны.

Это ужасная война уже унесла сотни тысяч человеческих жизней, и она привела к ухудшению отношений между теми странами, которые даже не имеют общей границы с Сирией. Доверие было подорвано. Более того, этот процесс сопряжён с всплеском терроризма. Более того, терроризм порождает страх, страх порождает агрессию, а агрессия ведёт к возникновению фанатизма, с одной стороны, жёсткого национализма, что ставит под угрозу мир и свободу.

То же самое, пусть и несколько в другом масштабе, мы наблюдаем на примере палестино-израильского конфликта. Кажется, что решение этого конфликта как никогда далеко. Совсем недавно я присутствовал на похоронах Шимона Переса в Иерусалиме. Даже в слове на этих похоронах говорилось о том, что мир должен быть достигнут. Шимон часто говорил: «Невозможно Израилю безопасно существовать без мира». Нынешнее же правительство Израиля концентрируется не на мире, а на безопасности. Они утверждают, что без безопасности не может быть мира. Однако безопасность не может пользоваться приоритетом перед миром, и тот и другой фактор, и то и другое условие должны быть воплощены в жизнь одновременно.

Дамы и господа, можно задаться вопросом: есть ли какие–то положительные аспекты, есть ли какие–то положительные возможности, таящиеся в будущем? Ответ – да. Соглашение между «пятёркой» и «пять плюс один» в формате с Ираном по иранской ядерной программе – это хороший пример успеха.

Ещё один пример успеха – это успешное подписание Парижского соглашения по изменению климата. Это первый положительный шаг, хотя многое ещё предстоит сделать для того, чтобы решить эту проблему в целом. Европейская интеграция как таковая, даже невзирая на ряд негативных тенденций, которых я только что коснулся, невзирая на решения, даже нерешительность в целом представляет собой историю успеха.

Я также возлагаю большие надежды на работу Организации Объединённых Наций. Очень часто ООН попадает под град критики, их обвиняют в бессилии, тем не менее ООН по–прежнему остаётся важнейшим игроком в международных отношениях, а также нравственным авторитетом. Цели развития тысячелетия сыграли ключевую роль в сокращении крайней нищеты почти на 50 процентов. С тех пор удалось добиться снижения материнской смертности, детской смертности на 45 процентов и на 50 процентов соответственно. Была принята новая повестка дня – развитие до 2030 года. В рамках этой повестки дня поставлены цели – продолжить этот прогресс, были сформулированы реалистичные, важные цели.

Дамы и господа! Даже несмотря на то, что невозможно в количественных показателях измерить развитие демократии, я убеждён, что демократия в качестве политической системы, ограничивающей власть тех, кто находится у кормила, наблюдается. Более того, мирный переход к демократии будет становиться всё более и более распространённым. То же самое касается прав человека, а также растущего уважения к правам человека.

Всё шире и шире наблюдается признание этого показателя в качестве показателя эффективного управления. Более того, я считаю, что демократия должна сыграть важную роль в наших обсуждениях о том, каким должно быть будущее. Это, в частности, касается следующего факта, это моё мнение. Демократическая система, а также готовность к миру, к избеганию войны в некотором смысле переплетены, взаимосвязаны.

Уважаемые гости! В футболе следующий матч всегда становится самым важным. Во внутренней политике следующие выборы всегда самые важные, а в международных отношениях следующие 10 лет – это самое важное время, а также самое сложное время одновременно. Однако кое–что совершенно ясно, несомненно, история не носит линейного характера. Но поскольку историю творит человечество, мы несём на своих плечах ответственность за то, каким образом история будет развиваться на протяжении следующего десятилетия. Вот почему. Речь идёт о нашей коллективной ответственности. Мы должны поддерживать мир, пользоваться теми возможностями, которые нам предоставляются. Мы должны учиться на прошлых ошибках, а также стремиться к положительному развитию в будущем.

Я благодарю Вас за внимание.

Т.Колтон: Спасибо, господин Фишер. Господин Мбеки.

Т.Мбеки (как переведено): Большое спасибо, господин модератор!

Как и мои коллеги, хочу поблагодарить Валдайский дискуссионный клуб за приглашение поучаствовать.

Ваше превосходительство господин Президент Путин! Уважаемые панелисты! Уважаемые делегаты!

Я хотел бы верить в то, что вы поймёте, почему сегодня я выступаю перед вами, для того чтобы представить никем не санкционированное мнение Африканского континента о вопросах нашей повестки дня. Думаю, что все из нас вспомнят о Декларации тысячелетия ООН, которая была принята в 2000 году, где говорилось о целях развития тысячелетия, а также содержались глобальные обязательства, в частности, я цитирую: «Обеспечить специфические нужны Африки». И затем, в 2002 году, в сентябре, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию по новому партнёрству в целях развития Африки.

И затем в 2002 году, в сентябре, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию по новому партнёрству в целях развития Африки, и международная поддержка, реализация этого нового партнёрства в целях развития Африки крайне важна – это опять была цитата.

В октябре 2014 года Генеральный Секретарь ООН созвал совещание высокого уровня, перед которым была поставлена задача выработать рекомендации по операциям ООН сегодня и в будущем. В докладе этой группы, этой панели, содержалось следующее: в плане предотвращения конфликтов или реагирования на конфликты региональные партнёрства на Африканском континенте должны укрепляться.

И думаю, что для того чтобы понимать полностью важность этих рекомендаций, мы должны помнить о том, что в 2015 году 80 процентов миротворцев ООН были развёрнуты в Африке. И уважаемые коллеги заметили, что процитированные мною документы ООН, относящиеся к двум главным проблемам Африканского континента, – это социально-экономическое развитие, обеспечение мира и безопасности.

Я упомянул эти документы для того, чтобы обозначить главные проблемы, с которыми сталкивается Африканский континент, во–первых.

Во–вторых, обозначить, что эту реальность признаёт мировое сообщество.

И, в–третьих, что международное сообщество принимает на себя обязательство вступить в партнёрство с Африкой для того, чтобы успешно справляться с этими проблемами.

Учитывая тему, выдвинутую на обсуждение, хотел бы сделать несколько высказываний о том, с какими проблемами сталкивается Африка, а также объём, в котором ООН реагирует на эти проблемы, также о философии развития.

В первую очередь хотел бы сказать в этой связи, что для того чтобы Африка добилась упомянутых мною целей, Африке необходим новый мир. Второе категоричное утверждение, которое я хочу сделать, – это то, что эти требования представляют собой категоричное противоречие тому, что Африканский континент является мировой периферией. И третье категоричное утверждение, которое я сделаю, заключается в том, что глобальное процветание и мир во всём мире недостижимы, в то время как Африка исключена и как участница таких прекрасных результатов. И четвёртое утверждение, которое я хотел бы сделать: поддержание мира и развитие невозможно без относительной автаркии в том, что относится к Африканскому континенту.

Что касается борьбы с бедностью и других целей – хотел бы подтвердить, что наш континент по–прежнему с энтузиазмом относится к принятию очень амбициозных целей устойчивого развития, как уже упомянул наш президент. И это связано с теми глобальными обязательствами, поскольку для достижения целей устойчивого развития никто не останется позади – я опять упомянул цитату.

Для нас, африканцев, это означает, что система глобального правительства должна меняться таким образом, чтобы можно было достигнуть действительно цели устойчивого развития и тех целей, которые я обозначил. И в различные периоды времени существовали системы неравных правительств, в том числе в конце «холодной войны». Всё это привело к тому, что образовался однополярный мир, гегемония, с Соединёнными Штатами в качестве гегемона.

И в том, что касается африканского тысячелетия, как я упомянул, даже победа римлян над карфагенянами, колониализм, неоколониализм. Я хотел бы сказать, что существование гегемона приводит к возникновению феномена центра, который преуспевает за счёт существования периферии. И именно в плане глобального распределения у нас есть такая ситуация, когда, я думаю, что комментарий, который сделал господин Президент Путин сегодня днём, указывает на то, как существует сегодня этот мир.

Для Африки невозможно избавиться от существующей ситуации вне контекста мира, в котором бы уважалось равенство всех наций в плане определения миропорядка. И по этой причине как африканцы, и именно потому, что мы относительно слабы в глобальном плане – в экономическом, политическом, технологическом плане, – нам очень нужна свободная, универсально согласованная система международного права, которую будут уважать все страны.

И, на наш взгляд, какие бы легитимные предложения ни выдвигались в отношении создания лучшего мира, они должны быть основаны на той степени международного права, которая уже была согласована. И это подчёркивает абсолютный императив для всех наций вернуться к духу и букве для того, чтобы реализовать то, что было отражено в Уставе ООН и в других стратегических документах, которые были приняты после 1945 года в рамках ООН. Существование согласованного международного права, а также надежда на реформированные институты ООН должны быть центром философии международного развития для нового мира.

Большое спасибо.

Т.Колтон: Сейчас мы уже выслушали выступление всех четырёх ораторов. Мы начнём обсуждение довольно коротко, поскольку здесь так много желающих задать вопросы. Возможно, я начну с небольшим, коротким вопросом, и на него может ответить любой из присутствующих ораторов.

Во время комментариев Президента Путина меня удивил акцент на безопасности и отсутствии безопасности. И с дилеммой безопасности, с которой мы сталкиваемся, когда мы говорим о вопросах развития, я думаю, что это естественный способ, поскольку мы извлекли тот урок из истории, что без безопасности, предсказуемости развития не будет. Поэтому сейчас очень мучительный момент, когда развитие осуществляется.

Люди, которые живут в четырёх странах, представители которых сидят здесь, живут лучше, чем их предки, всё это происходит по всему миру, но отсутствие безопасности в мире тем не менее есть, и философ Гоббс говорил об этом, что это то состояние, при котором нет власти, приводит к отсутствию безопасности, нестабильности и неспособности отдельных людей обеспечить себе лучшую жизнь. И по всему миру происходил процесс строения государств, более сильных государств, и необходимо государствам учиться жить друг с другом в мире, в мирном сосуществовании.

Поэтому хотел бы задать очень общий вопрос нашим панелистам. Хотел бы спросить следующее. Во время выступлений каждого из вас вы все упоминали о том решении, которое предлагал Гоббс, – это построение институтов, изменение институтов. И хотел бы спросить вас, что должно быть нашим важнейшим приоритетом сейчас?

Президент Путин отметил в конце выступления важность ООН, важность того, чтобы ООН стала более эффективной, и использование ООН вместе с другими силами. Некоторые другие ораторы говорили о необходимости реформировать созданные институты. Например, господин Мбеки об этом упомянул. Наши европейские коллеги упоминали историю успеха, включая Европейский союз, например. ЕС появился достаточно недавно. Поэтому мой вопрос: что самое важное, о чём мы должны подумать сообща?

Мы должны создавать новые институты для вопросов безопасности или мы должны говорить о возвращении к тем институтам, которым сейчас уделяется меньше внимания, таким как ООН? Или мы должны в первую очередь концентрировать свои усилия на реформировании существующих институтов? А когда я говорю об институтах, я говорю прежде всего о международных институтах. Поэтому хотел бы сейчас предложить ораторам, может быть, начиная с Президента Путина, поделиться своим мнением, если у вас есть такое желание, конечно.

В.Путин: Просто полностью присоединяюсь к тому, что сказал Президент Табо Мбеки. Он сказал, я даже записал, процитирую: «Нужна система международного права, которая уважалась бы всеми странами». Нужно вернуться к Уставу Организации Объединённых Наций. Абсолютно правильно. И если бы он этого не сказал, я должен был бы сказать это сам. Я полностью разделяю эту точку зрения. Мы просто пренебрежительно начали относиться к Уставу ООН, вытесняя его при принятии очень важных решений, делая вид, что это уже не важно, устарело.

А потом, когда мир сталкивается с острыми проблемами, те, кто виноват в нарушении Устава Организации Объединённых Наций, резко начинают призывать к исполнению основных положений Устава ООН. Так нужно с самого начала, чтобы все это помнили и уважали Устав ООН. Нужна надёжная система международного права, которая была бы гарантией от любых злоупотреблений сил.

Т.Халонен: Думаю, что мы сейчас, на данный момент, создали государство наций. Мы знаем слабости государства наций, и нам нужно тем не менее развивать их сильные стороны. Я, поскольку сама из Финляндии, говорю о государстве благосостояния. Это демократия, это верховенство закона, это благосостояние, это социальные, экономические, культурные права народов, всех людей, также и мигрантов. И когда мы говорим о разнице между целями тысячелетия, целями устойчивого развития… Помню, когда я была сопредседателем на саммите тысячелетия, я слышала от людей, что они хотят добиться лучшего будущего.

И это крайне важно, поскольку некоторые люди говорят, что мы слишком наивные в наших надеждах сделать мир лучше. Действительно, мы добиваемся каких–то успехов, может быть, не во всём, но всё–таки мы двигаемся к успеху. Если мы сравним ЦРТ и ЦУР, ЦРТ в основном создавались для правительств, в основном для правительств богатых стран, которые преуспевают, для того чтобы продемонстрировать глобальную солидарность со странами Юга.

Но сейчас цели устойчивого развития показывают, что мир – это нечто большее, чем просто государство-нация, это также и бизнес-сообщество, это также проблема. Без системы, в которой будет больше игроков, нам будет сложно. И, как господин Фишер, бывший президент Австрийской Республики, говорил о системном анализе, думаю, что в рамках Валдайского клуба вы также могли бы подумать о том, как консультироваться с экспертами, которые специализируются на системном анализе. Я думаю, что это часть ответа на Ваш вопрос.

Также необходимы меры укрепления доверия. Это очень простые слова, и всё это лежит в основе государства-нации. Всё, что мы можем сделать в целях укрепления доверия, мы видим в Балтийском море, нашем общем море, а также на других, более крупных участках.

Мне было бы очень интересно узнать, поскольку мы сейчас в России, как Вы, господин Путин, видите это развитие, таким образом, в будущем. Думаю, что у меня есть некий луч надежды в отношении Вашего интереса, в отношении ООН.

Т.Колтон: Вы хотели бы сейчас ответить, господин Президент, или мы сначала выслушаем других ораторов?

В.Путин: Думаю, что выслушаем Хайнца и Табо.

Т.Колтон: Хорошо, спасибо.

Господин Фишер, пожалуйста.

Х.Фишер: Нам всем известно, что институты, а также неправильно созданные институты могут частично являться проблемой. Но в большинстве случаев они не представляют собой целую проблему, и те же самые институты, которые хорошо функционируют при определённых ситуациях, могут при других обстоятельствах, в другой среде, при другой экономической ситуации быть гораздо слабее и казаться неправильно созданными.

В том, что касается Европейского союза, в последние годы ситуация, если мы посмотрим, например, на торговые соглашения с Канадой, становится очевидно, что часть ответа на вопрос лежит в том, что необходимо создавать больше возможностей для центральных институтов в Европейском союзе, больше властных полномочий парламенту, больше власти комиссии, а также общая экономическая налоговая политика.

С другой стороны, очевидно, что именно это является очень чувствительной проблемой, и многие люди чувствуют, что наша автономия, наши возможности как государства всё больше передаются в Брюссель. И поэтому, если кто–то говорит: давайте запустим процесс модернизации и изменения институтов Европейского союза, – на данный момент я бы сказал: давайте подождём, давайте не будем торопиться, поскольку на данный момент это создало бы очень проблемную ситуацию во многих европейских странах.

Что же касается Организации Объединённых Наций, то я с большим интересом прислушиваюсь к аргументам, согласно которым Совет Безопасности, являющийся наиболее влиятельным органом Организации Объединённых Наций, был создан более 70 лет назад. Так что в соответствии с этой аргументацией было бы полезно, было бы необходимо дать Совету Безопасности новую структуру, такую структуру, которая позволила бы ему эффективно работать в текущей обстановке, быть более представительным органом в том, что касается различных сторон государства.

Однако мы, конечно, понимаем сложности, сопряжённые с этим процессом. Если мы обратимся к нашим австрийским представителям в ООН с вопросом, возможно ли это, они скажут: нет, это совершенно невозможно, слишком расходятся мнения. Так что решение проблем при помощи реформирования институтов может быть только частью решения проблемы, частью того, что необходимо сделать.

Т.Колтон: Спасибо большое.

Т.Мбеки: Что должно быть сделано – это должно быть сделано. Вы знаете, когда госпожа Халонен говорила, что ООН концентрировалась на трёх столпах направления: на безопасности, на правах человека, и, в–третьих, на развитии. Я в действительности убеждён, что, когда мы говорим о безопасности в глобальном масштабе, о правах человека в глобальном масштабе, о развитии в глобальном масштабе, невозможно решить какие бы то ни было из этих проблем в одиночку успешно на глобальном уровне, если мы не обратим свой взор вновь на Организацию Объединённых Наций в контексте Устава Организации Объединённых Наций, в контексте согласованной политики. Мне кажется, что участники конференции принимают это. Мир стал многополярным, и необходимо, чтобы эта многополярность перетекала в реальные действия на практике, для того чтобы успешно справляться с вызовами.

Каковы многополярные институты, которые сейчас существуют? Таким институтом должна быть ООН. Проблема реформирования Совета Безопасности становится именно в этом контексте особенно важной. Как сказал господин Фишер, Совет Безопасности создан очень давно, и он сейчас не отражает нынешнюю многополярную систему международных отношений. Он должен быть изменён, это сложно. Россия – член Совета Безопасности, может быть, она тоже является препятствием на пути этой реформы. Однако реформирование Совбеза должно произойти.

Мы должны также посмотреть на взаимоотношения Совета Безопасности и Генассамблеи, посмотреть на взаимоотношения с ЭКОСОС, то есть на все структуры. Они должны выражать многополярный характер мира, для того чтобы мы добились успеха на глобальном уровне в решении проблем, связанных с безопасностью, прав человека и развития. Это невозможно отбросить в сторону. Я не говорю, что это единственное, что необходимо сделать, но структуры должны быть укреплены, они должны быть более представительны и они должны быть также активизированы таким образом, чтобы все эти институты с уважением относились, во–первых, к реформированному международному праву.

А во–вторых, как сказал Президент Путин, необходимо… Я не говорю, что поскольку у нас есть ООН, то пропадает суверенитет. Суверенитет никуда не пропадает. Существует равенство государств. Само существование государств покоится на этом принципе, и это должно быть учтено при реформировании института ООН. Многополярный мир должен найти своё полноценное отражение в ООН. Если бы это произошло, то не было бы никакой катастрофы в Ливии, например.

Я завершаю уже свои комментарии. Когда мы говорим о целях устойчивого развития, они очень важны для Африканского континента и, я убеждён, для всех развивающихся стран. Одна из проблем, с которыми мы сталкиваемся на континенте, – это сложность переговоров с ЕС по соглашениям об экономическом партнёрстве. Более того, я считаю, что те переговоры, которые сейчас ведутся с ЕС, ведутся так, что многие требования ЕС противоречат требованиям ЦУР – целям устойчивого развития. Если вы посмотрите на глобальный уровень, то необходимо будет провести соотношение этих соглашений, с одной стороны, и целей устойчивого развития, посмотреть, не противоречат ли они друг другу. Вот о чём я хотел бы сказать. Спасибо большое.

Т.Колтон: Вы знаете, я был несколько взволнован. Я боялся, что мой вопрос не вызовет таких интересных ответов. Но спасибо большое.

Президент Путин, Вы не могли бы прореагировать на то, что было сказано?

В.Путин: Ещё маленькая ремарка по поводу того, что господин Фишер сказал. Он упомянул дискуссию в ЕС по поводу торгового договора с Канадой. Это чисто внутриеэсовское дело. Просто маленькая ремарка, если позволите.

Да, действительно, я знаю, что определённое раздражение в Европе вызывает позиция Валлонии, где всего три с половиной миллиона человек, и они, эти три с половиной, заблокировали принятие решения по такому глобальному вопросу, как торговое соглашение с Канадой. Но ведь, когда Бельгия создавала Евросоюз, она создавала его на определённых принципах и исходила из того, что и у неё в целом, и у Валлонии будут определённые права.

Если к сегодняшнему дню ЕС разросся очень сильно, изменился его состав и так далее, но права–то никто не менял. Может быть, и нужно эти права поменять, но сначала нужно тогда предоставить людям, которые создавали эту организацию, демократическим образом права поменять, а потом уже требовать от них согласия.

Теперь что касается спора. Я знаю этот спор не так хорошо, как, конечно, европейцы, тем не менее, много или мало прерогатив у наднациональных органов в ЕС, замечу, я уже говорил об этом публично: количество обязательных решений, которые принимает Европарламент в отношении стран – членов ЕС, больше гораздо, чем количество обязательных решений, которые принимал Верховный Совет СССР в отношении республик Советского Союза во время существования самого СССР. Хорошо это или плохо – это не нам решать. Мы за то, чтобы Европа была сильной, централизованной – наша позиция. Но в самой Европе, там разные точки зрения, и это, надеюсь, когда–нибудь завершится каким–то позитивным решением.

Теперь по поводу ООН. Я уже говорил об этом, вынужден повторить: нам нужно обязательно вернуться к тому, что написано в Уставе ООН, потому что другой организации, такой универсальной, как ООН, в мире не существует. И если мы сейчас от неё откажемся – это верная дорога к хаосу. Ничего другого в мире универсального не существует. Да, ситуация поменялась в мире. Да, ООН и Совет Безопасности нуждаются в реформах и реконструкции. Но, как у нас в МИДе принято говорить, это можно сделать, если мы хотим, чтобы сохранялась эффективность этого инструмента, это можно сделать на основе широкого консенсуса. Нужно, чтобы с этими реформами согласилось подавляющее большинство участников международного общения.

Теперь почему нужно обязательно вернуться к единообразному пониманию принципов норм международного права, выработанных на основе Устава ООН? Потому что создавалась эта Организация после окончания Второй мировой войны, был определённый расклад сил в мире. Потом, после распада Советского Союза, Соединённые Штаты решили, что теперь, в общем–то, не с кем согласовывать и не надо ни с кем согласовывать кардинальные вопросы. И началось.

Сначала в середине 90–х годов – удары по Белграду. По сути, агрессия. Я сейчас не буду говорить про гуманитарную составляющую, которая предшествовала этим решениям, но просто наблюдать за ракетно-бомбовыми ударами в конце XX века в центре Европы… Не знаю, как вам, но для меня это было дикостью какой–то, просто дико. Тем не менее это было в обход Устава ООН, никто же этого не санкционировал. Как только столкнулись с этим, сразу начали говорить, что устарело, надо бы чего–нибудь поменять.

Дальше больше, дальше события в Ираке. ООН разве санкционировала действия в Ираке? Нет. А до этого был Афганистан в 2001 году. Да, мы знаем трагические события 11 сентября 2001 года, но всё равно по действующему международному праву надо было сходить в Совет Безопасности ООН и получить сначала там соответствующую резолюцию. Нет.

Потом Ирак. Потом принята была резолюция по Ливии – о чём резолюция по Ливии? Здесь же все эксперты, все знают, читали же все эту резолюцию. Что там написано? Бесполётная зона. Какая же бесполётная зона, если начали наносить ракетно-бомбовые удары по территории! Грубо извратили просто, опять нарушили Устав Организации Объединённых Наций.

Потом Сирия. Тарья, по–моему, говорила или Хайнц выступал, что в Сирии только умножается число террористов из–за действий в Алеппо. Разве с этого началось приумножение терроризма? Разве в Ираке были террористы? Близко не было никаких террористов до разрушения государственных структур страны. А в Ливии? Да ничего подобного там не было, никаких террористов, там и духу их не было. Как только разрушили государственность в стране, сразу этот вакуум был заполнен кем? Террористами. То же самое и в Сирии происходит.

Я понимаю намёк на наши действия в том же Алеппо или где. Но позвольте, как только началась война в Сирии, она началась задолго до нашего участия в этих событиях, там сразу и террористы появились, их начали снабжать оружием. Я же говорил об этом в своём выступлении. Их начали воспитывать, науськивать на Асада и так далее. Потому что других возможностей не было, они самые эффективные. И до сих пор это продолжается. Потому что это самые эффективные боевые подразделения. Их можно, как считают некоторые, направить, а потом мы, мол, с ними разберёмся. Ничего потом не будет! Не получится! В этом вся проблема.

И хотел бы тоже отреагировать на абсолютно правильные вещи, которые происходят, скажем, в Финляндии. Колокола звонят по погибшим в Алеппо. Давайте позвоним по погибшим сейчас в районе Мосула. Сейчас начинается операция в Мосуле. Уже, по–моему, свыше 200 человек террористы расстреляли в надежде остановить наступление на город – давайте не будем про это забывать. А в Афганистане? Одним только ударом авиации уничтожали целые свадьбы по 120 человек, одним ударом! Мы забыли об этом? А сейчас что происходит в Йемене? Колокола должны звонить по всем этим безвинным жертвам! Согласен с Вами.

Мы всё время слышим: Алеппо, Алеппо, Алеппо… Ну да. Вопрос в чём? Или оставить там террористическое гнездо, или, минимизируя, делая всё, чтобы избежать жертв среди мирного населения, всё–таки это гнездо дожать? Если не нужно вообще ничего трогать, тогда не нужно наступать и на Мосул. Давайте всё оставим как есть. Давайте Ракку не будем трогать. Ведь мы всё время слышим от наших партнёров: нужно наступать на Ракку, нужно уничтожить это гнездо терроризма. Но в Ракке тоже живут мирные граждане. Мы не будем с ними бороться вообще? Когда они где–то в городах захватывают заложников, мы что, оставляем их в покое? Возьмите пример с Израиля, Израиль никогда так не делает, он всегда борется до конца и благодаря этому существует, да и другого выбора нет, надо бороться. Если мы постоянно будем сдавать позиции, мы всегда будем проигрывать.

Теперь о том, что Тарья спросила по поводу безопасности в районе Балтийского моря. Напомню, что эта тема возникла не по нашей инициативе, она возникла в ходе моего визита в Финляндию, в Наантали, и она возникла по инициативе Президента Финляндии господина Ниинистё. Он совершенно неожиданно для меня поставил вопрос о том, чтобы российская авиация не летала без включённых транспондеров. Для тех, кто далёк от военного дела, скажу, что это приборы, которые на самолётах стоят и подают сигнал о том, что они в воздухе находятся. И включение этих систем, конечно, увеличивает безопасность в районе Балтийского моря. Это правильно, это правда. Я сразу же сказал, что, во–первых, количество полётов нашей авиации в разы уступает количеству полётов авиации стран НАТО, в разы. Это первое.

И второе. Я пообещал господину Президенту Финляндии, что мы обязательно поставим этот вопрос перед нашими партнёрами на ближайшей встрече в рамках Совета Россия–НАТО. Докладываю вам: мы это сделали. Результат: наши партнёры по НАТО предложение отклонили, более того, они сказали, что отклоняют предложение Путина. Путин здесь ни при чём, они отклоняют предложение господина Ниинистё, Президента Финляндской Республики.

Для нас тоже, между прочим, не так уж и просто это было, не так это было просто – пойти на такой шаг, потому что там есть технические вещи, есть и вещи чисто военного характера. Но я соответствующие указания Министерству обороны дал – поискать такую возможность, не нанося ущерба нашей безопасности. И наше Министерство обороны такую возможность нашло. Но наши коллеги из НАТО не хотят. Так что, пожалуйста, все вопросы туда, в Брюссель, в штаб-квартиру.

Т.Колтон: Тарья, насколько я понимаю, Вы хотели бы ответить коротко на этот вопрос?

Т.Халонен: Если позволите, я отвечу. Я очень рада, что у нас по–прежнему продолжается замечательный диалог с Вами, господин Президент.

Это открытая дискуссия. Как правило, мы ведём такие дискуссии в меньших группах, тем не менее мне кажется, что предложение Президента Ниинистё было прекрасным примером. Считаю, что это важно для безопасности в нашем регионе. Однако, как сказал Президент Путин, есть очень много технических вопросов, других проблем с обеих сторон.

А это говорит нам о чём? Даже когда речь идёт о каком–то ограниченном вопросе, требуется время, требуется сила. И тем не менее я считаю, что мы по–прежнему все согласны. Нам необходимо добиться этого для того, чтобы обеспечить безопасность в регионе. Мы должны добиться принятия этих предложений. Надеюсь, что дискуссия будет продолжаться. И хорошая работа продолжится.

Позвольте мне так же коротко остановиться на других аспектах, которые были упомянуты Президентом Путиным. Конечно, Алеппо и Йемен – это те проблемы, о которых мы постоянно слышим в средствах массовой информации, в западных странах и в России тоже. Но здесь нет чёрного и белого. Это очень сложный вопрос. Но мы должны с уважением относиться к чувствам людей, они совершенно верно говорят: это неправильно. ЮНИСЕФ со стороны ООН тоже говорит о том, что то, что происходит, – неправильно. У нас есть, к счастью, эксперты, которые могут разобраться во всём этом.

Что же касается ООН, я очень рада, что мы много говорили об ООН, я сторонница ООН, я там работала, и я буду работать с ними, я обещала господину Пан Ги Муну, и следующему Генеральному секретарю я обещаю сотрудничество. Мы все понимаем, что если мы ничего делать не будем, то это может нам очень дорого обойтись.

Возьмём, например, Совет Безопасности. Я с большим интересом слушала то, что сказал Министр Лавров. Как мне кажется, если мы не сможем добиться успеха в Совете Безопасности, это ещё не всё, мы должны подумать о работе Генассамблеи, об ЭКОСОСе, ведь ООН – очень большая структура. Мы должны подталкивать их вперёд. И надеюсь, что мы добьёмся прогресса.

Спасибо за то, что Вы подняли эти вопросы, и эти вопросы и далее будут обсуждаться.

Т.Колтон: Сейчас я хотел бы поблагодарить всех и передать слово тем, кто присутствует в зале, для вопросов. У нас здесь представлено большое число экспертов, почти все хотят задать вопрос, и вы можете отвечать на вопросы, на которые хотите, отмечать их.

Хотел бы сказать, что, к сожалению, Ваша популярность, господин Президент, растёт; моя к концу дня, наверное, сократится. А времени у нас очень мало.

Позвольте, мы передадим слово сначала первым, кто заявил о желании задать вопросы. Многие из них, думаю, будут адресованы Президенту Путину. Однако если кто–то желает тоже ответить, даже если они напрямую не направлены им, то, пожалуйста, отвечайте.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, как Вам известно, растёт обеспокоенность международного сообщества относительно киберпространства, киберконфликтов. Ключевой вопрос состоит в следующем. Это обеспокоенность осуществления кибератак для достижения политических целей, учитывая, что вопрос кибератак очень молодой вопрос в отличие от других войн. Пространство кибератак очень известно, государства не должны использовать киберпространство для атаки на инфраструктуру других государств. Поэтому мой вопрос заключается в следующем.

Во–первых, в теории. Я слышал, что Вы уже говорили, поэтому в теории: должны ли национальные избирательные системы считаться критической национальной инфраструктурой?

И второй вопрос: какие конкретные правила Вы бы предложили по мере того, как международное сообщество думает о киберпространстве, для того чтобы снизить угрозу кибервойн в будущем?

В.Путин: На мой взгляд, вмешательство во внутриполитические процессы, одной страны в другую, недопустимо вне зависимости от того, каким способом такие попытки могут предприниматься: с помощью кибератак либо с помощью каких–то других инструментов, подконтрольных организаций внутри той или иной страны.

Например, вы знаете, что произошло в Турции, и знаете позицию Президента Турции Реджепа Эрдогана по поводу того, что он считает. А он считает, что попытка переворота в Турции была предпринята структурами, которые были воспитаны на идеях и при прямом участии организации некоего Гюлена, проживающего уже девять лет в Соединённых Штатах Америки. И это недопустимо, и кибератаки недопустимы.

Но нам не избежать, наверное, взаимного влияния друг на друга, в том числе и в киберпространстве. Но Вы задали вопрос конкретный, а именно Вы задали вопрос об избирательной системе. Я считаю, что это абсолютно недопустимо. А как избежать подобных эксцессов, если они где–то будут возникать, нет никакого другого способа, как договариваться и вырабатывать определённые правила, причём такие правила, которые будут единообразно пониматься, будут признаны на правительственном, государственном уровне и могли бы быть проверяемыми.

Встаёт вопрос, конечно, о свободе интернета и всего, что с ним связано, но мы знаем, что очень во многих странах, в том числе и в тех, кто всегда выступал за свободу интернета, предпринимаются и на практике реализуются шаги по ограничению этого доступа, связанного с интересами большинства граждан. Это касается и преступлений, которые там могут готовиться либо совершаться в киберпространстве. Например, покушение на банковские системы, незаконные переводы денег, это касается всяких суицидов, преступлений против детей и так далее. Но эти же правила на национальном уровне принимаются, значит, мы можем принимать соответствующие правила и на национальном уровне в отношениях между государствами.

Т.Колтон: Спасибо.

Хотел бы предоставить слово господину Сушенцову, затем слово господину Быстрицкому.

Господин Сушенцов, Вам слово.

А.Сушенцов: Владимир Владимирович! Андрей Сушенцов, университет МГИМО, Валдайский клуб.

В зарубежных СМИ сложилось мнение, что у России есть однозначный фаворит на американских президентских выборах – Дональд Трамп. Какую на самом деле роль играет фигура следующего американского президента для России, для двусторонних отношений? И каким условиям должна удовлетворять американская внешняя политика по отношению к России, для того чтобы отношения нормализовались?

В.Путин: По поводу так называемых фаворитов или не фаворитов в избирательной кампании в Соединённых Штатах. Вы сказали о том, что это образ, который создан СМИ? Он и создан, этот образ, СМИ. Я Вас уверяю, не случайно. Я вообще редко вижу, когда что–то случайно создаётся ведущими средствами массовой информации. Сама идея вброшена в общественное сознание в ходе президентской кампании в Соединённых Штатах, на мой взгляд, только с одной целью – с целью борьбы тех, кто защищает интересы кандидата от Демократической партии госпожи Клинтон в борьбе с представителем Республиканской партии, в данном случае в борьбе с господином Трампом.

Как это делается? Во–первых, создаётся образ врага в виде Российской Федерации, в виде России, а потом объявляется, что Трамп – наш фаворит. Это полный бред и полная чушь! Это просто способ внутриполитической борьбы, способ манипулирования общественным мнением накануне президентских выборов в самих Соединённых Штатах.

Да, на самом деле я много раз говорил, хочу повторить: мы не знаем, как поведёт себя любой из кандидатов, который добьётся победы. Мы не знаем, как поведёт себя господин Трамп, мы не знаем, как поведёт себя госпожа Клинтон, если она будет избрана, что там будет исполнено, что не исполнено. Поэтому по большому счёту для нас это более или менее безразлично. Но, конечно, мы не можем не приветствовать слова, мысли, намерения, о которых публично говорится, о нормализации отношений между Соединёнными Штатами и Россией. И в этом смысле, конечно, мы приветствуем такие заявления, от кого бы они ни исходили. Вот, собственно говоря, и всё.

Что касается самого господина Трампа, он выбрал, видимо, свой способ достучаться до сердец избирателей. Какой? Он, конечно, ведёт себя экстравагантно, мы все это видим. Но, я думаю, не так уж это всё и бессмысленно. Потому что, на мой взгляд, он представляет интересы той части общества, а она значительная в Штатах, которая устала от тех самых элит, которые десятилетиями находятся у власти. Он просто представляет интересы таких простых людей.

Он и сам изображает из себя такого простого парня, который критикует тех, кто уже десятилетиями находится у власти, тех, кому не нравится (мы же читаем аналитику, в том числе и американскую) передача власти по наследству, допустим. Об этом прямо некоторые эксперты пишут в США. И он работает на этой «поляне».

Но насколько это будет для него эффективно, выборы покажут в ближайшее время. Но хочу повторить ещё раз один штамп, который всё время повторяю: мы будем работать с любым президентом, которого изберёт американский народ и который захочет работать с нами.

А.Быстрицкий: Владимир Владимирович, можно вопрос в развитие темы безопасности, которая только что поднималась? Понятно, что здесь ключевым и важным элементом, в этой теме безопасности, является взаимодействие. И понятно, что оно может быть сложным. Например, в случае упомянутых только что в разговоре транспондеров. Но в конце концов самолёты могут летать.

Но есть критически важные области, где речь идёт непосредственно о жизни людей, и жизни людей невинных. Вы недавно вспоминали дело Царнаевых. И, как я понимаю, информация с российской стороны была предоставлена, но это не возымело ни малейшего действия, как я тоже понимаю. Означает ли это, что на таком практическом уровне взаимодействия в сфере безопасности ситуация критическая?

В.Путин: Я уже говорил об этом. Не помню когда. По–моему, на встрече с французскими журналистами, что ли? Да, действительно, мы предоставили в своё время информацию по этим братьям Царнаевым американским партнёрам. Написали один раз – ответа никакого. Потом ещё раз написали – опять никакого ответа нет. И уже после второго письма пришел ответ, что они наши граждане, вы сюда не лезьте, мы сами разберёмся. Ладно, я директору ФСБ сказал: всё, сдаю в архив. Так ответ у нас в архиве и лежит до сих пор.

Но потом, к сожалению, через несколько месяцев произошёл теракт в Бостоне во время известного марафона, погибли люди. Очень жаль, что эта трагедия произошла. Если бы контакты и доверие были бы на другом уровне между нами и нашими партнёрами, уверен, можно было бы избежать этой трагедии. Потом у нас и американцы появились сразу, приехали, мы отдали материалы, которые у нас были. Но поздно, уже люди–то погибли.

Это, кстати говоря, отчасти ответ на предыдущий вопрос. Те, кто хочет с нами работать, – я не знаю, будут они или не будут, но они формулируют правильно тезис о том, что это необходимо для всех, особенно на поле борьбы с терроризмом. В этом смысле мы приветствуем, повторяю, всех, кто об этом заявляет.

Но, скажем, я тоже уже говорил об этом, например, в ходе подготовки к Олимпийским играм здесь, в Сочи, американцы реально нам помогали. И я благодарен им за это, мы все им за это благодарны, они сотрудничали и здесь, на месте, сотрудничали с нами очень эффективно и на более высоком уровне – на уровне руководства спецслужб. Были и другие примеры хорошего сотрудничества.

В целом у нас неплохо обстоят дела по этому направлению с европейскими партнёрами, как раз с французскими спецслужбами, там достаточно откровенный, профессиональный разговор идёт, обмен информацией имеет место быть. В общем, не всё так плохо, но могло бы быть гораздо лучше.

Т.Колтон: Хорошо.

Хотел бы сейчас предоставить слово Сафине Фишер из Берлина.

С.Фишер: Спасибо. Мой вопрос Президенту Путину, он касается Украины.

Президент Путин, недавно после достаточно длинной паузы состоялась встреча «нормандской четвёрки» в Берлине. И после этой встречи стороны несколько по–разному интерпретировали результаты переговоров. Поэтому мне бы очень хотелось услышать Вашу оценку результатов и атмосферы этой встречи.

Помимо этого, считаете ли Вы «нормандский формат» в данной форме эффективным или Вы думаете, что он мог бы работать более продуктивно, если бы, например, туда присоединились Соединённые Штаты Америки?

Спасибо большое.

В.Путин: Можно уточняющий вопрос? Какая разная интерпретация была результатов встречи? О чём Вы говорите? Как ни странно, я просто не слышал этих разных интерпретаций. Какие?

С.Фишер: Были обсуждения полицейской миссии в Донбассе, с одной стороны, и упор на «дорожную карту», которая делалась, например, в России в СМИ и тоже в политических дебатах. По–моему, это действительно были разные интерпретации результатов.

В.Путин: Здесь секрета никакого нет. Я скажу, вообще как было. Некоторые вещи, может быть, не буду говорить, чтобы не ставить никого в трудное положение и не мешать самому процессу.

Как вы знаете, в Минских соглашениях, думаю, что эксперты все читали, там чёрным по белому написано: через 30 дней после подписания Минских соглашений на Украине Рада должна принять постановление, которое очертило бы географические границы районов, в которых начал бы сразу действовать закон об особом статусе этих непризнанных республик. Потому что единственное, чего не хватало, чтобы он начал работать, было отсутствие описания этих географических границ.

И это нужно было принять не законом, а постановлением парламента, и это постановление с нарушением сроков, но тем не менее было принято. И, казалось бы, этот закон должен был бы сразу вступить в действие. Он был принят, хочу напомнить, парламентом Украины, проголосован, и он был согласован с непризнанными республиками, что очень важно, и в этом смысле он является, на мой взгляд, жизнеспособным и ключевым элементом политического урегулирования.

Но, приняв это постановление Рады, украинская сторона, парламент страны принял дополнение к этому закону пунктом в статью девятую или десятую, в которой написал, что этот закон вступит только тогда, когда произойдут муниципальные выборы на этих территориях. То есть опять отложил вступление этого закона в силу, повторяю, по нашему мнению, абсолютно ключевого для политического урегулирования кризиса на юго-востоке страны. Причём сделал это, конечно, уже ни с кем не согласовывая, с этими непризнанными республиками даже не консультировались.

Год назад в Париже мы это очень активно обсуждали, спорили. Я настаивал на том, чтобы это было сделано, и сделано незамедлительно, поскольку это прописано в Минских соглашениях и является ключевым элементом, на наш взгляд. Тем не менее Президент Украины настаивал на том, что это сделать невозможно. И зашло всё в тупик. Поскольку зашло в тупик, и всё могло закончиться сразу же на месте год назад в Париже, неожиданно Министр иностранных дел ФРГ господин Штайнмайер предложил компромисс.

Он сказал: «Давайте мы так договоримся. Этот закон вступит в силу в день выборов в муниципальные органы власти на этих территориях на временной основе, и на постоянной – после того как БДИПЧ ОБСЕ признает, что выборы состоялись в соответствии с правилами ОБСЕ». Это было совсем не то, что написано в Минских соглашениях, но, чтобы не заводить дело в тупик, я согласился и сказал: «Хорошо, договорились. Мы это согласуем с Донецком и Луганском». И мы согласовали.

Но на встрече в Берлине вдруг неожиданно Президент Украины попытался изменить и эту формулу, уже как бы компромиссную. Пошёл ещё дальше, по сути, отказываясь вообще от имплементации этого закона когда бы то ни было. Опять возник тот же самый кризис, который мы имели в Париже год назад. Но я хочу отметить роль Федерального канцлера. Она всё–таки нашла аргументы и убедила всех собравшихся в том, что мы можем и должны остаться на согласованной позиции, и невозможно каждый раз, встречаясь через год, менять то, о чём мы договаривались до этого, так мы никогда ни о чём не сможем договориться. Но нюансы и детали того, как это должно имплементироваться, договорились погрузить в ту концепцию, о которой Вы сказали и которую предстоит ещё выработать.

Вот, пожалуй, и всё. Но в принципе много было сделано по вопросам обеспечения безопасности – там мы практически согласовали почти каждый из пунктов. Почти ни о чём не договорились по вопросам гуманитарного характера – эти территории остаются в строгой блокаде, и ситуация там очень сложная. На это, кстати говоря, весь так называемый цивилизованный мир предпочитает не обращать никакого внимания. Сейчас не хочу даже открывать дискуссии на эту тему.

Но что касается формата, он полезен или не полезен, – просто другого нет. Да, дискуссии идут сложно, да, это не очень эффективно, соглашусь с этим, но другого нет, и если мы хотим хоть чего–то добиться, надо оставаться в рамках этого формата.

Нужно ли привлекать кого–то другого? Российская позиция такая: мы не против привлекать кого бы то ни было, в том числе и наших американских партнёров. Но договорились таким образом со всеми участниками этого процесса, что мы с нашими американскими коллегами будем работать параллельно. И вы знаете, мой помощник и госпожа Нуланд постоянно встречаются, регулярно эти темы обсуждают, ищут компромиссы. Но это, разумеется, делается не келейно, не тайно, и все участники нормандского формата в курсе, знают, и мы учитываем, конечно, и позицию наших американских партнёров.

Т.Колтон: Анджела Стент, пожалуйста.

А.Стент (как переведено): Спасибо. Мой вопрос адресован Президенту Путину. Я профессор Джорджтаунского университета Вашингтона.

Россия недавно вышла из соглашения с Соединёнными Штатами по уничтожению плутония, но в то же время российское Правительство заявило, что рассмотрит повторное вступление к соглашению, если будут выполнены три условия. Первое, что войска НАТО должны вернуться к тем позициям, которые они занимали до 2000–х годов в Европе, во–вторых, «закон Магнитского» должен быть отменён, и в–третьих, что санкции, введённые против России с момента начала украинского кризиса, должны быть сняты, и России должна быть предоставлена компенсация.

Вопрос заключается в следующем. 20 января у нас будет новый президент, я настроена оптимистично, должны ли мы понимать в США, что эти три условия лягут в основу изначальной переговорной позиции со стороны Российской Федерации с новым американским президентом, когда он вновь восстановит отношения высокого уровня с Кремлём?

В.Путин: Вы профессор, сразу видно, что не дипломат. Если Вы у дипломатов спросите, они Вам скажут, что есть такое понятие, как запросная позиция, и решение по поводу договора об уничтожении избыточного количества оружейного плутония – мы из него не вышли. Соединённые Штаты вышли из договора по противоракетной обороне, а мы не вышли, мы приостановили его действие. Но почему? Я думаю, что все здесь знают почему. Это соглашение что предусматривало? Оно предусматривало, что и в России, и в США будут построены заводы, которые будут уничтожать избыточное количество оружейного плутония, наработанного как в США, так и в России.

США свои обязательства не только не выполнили, а объявили, что выполнять не намерены – со ссылкой на финансовые трудности. Как будто у нас таких финансовых трудностей нет. Но мы завод построили и уничтожаем этот плутоний промышленным способом. То, что объявили Соединённые Штаты, причём в одностороннем порядке, никак с нами свои действия не согласовывая… Они сказали, что они будут его разбавлять, этот оружейный плутоний, там хранить в каких–то пластах и так далее.

Это значит, специалисты говорят, это называется возвратный потенциал. В любую секунду можно вернуть, опять обогатить, и всё снова здорово, как у нас в народе говорят. А мы–то уничтожаем его промышленным способом. Мы завод построили, деньги истратили. Мы что, богаче Соединённых Штатов, что ли?

И очень по многим вопросам нам очень трудно разговаривать с администрацией сегодняшней, потому что ничего почти не выполняется, почти никакие договорённости не исполняются, в том числе и по Сирии. Может, ещё к этому вернёмся. Но мы готовы будем разговаривать с новым президентом и искать решения любых сложных вопросов, любых.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, хотел бы задать Вам вопрос по политике России в отношении Азии. Сегодня акцент делается на построении многополярного мира во внешней политике России. Но помимо этого вы также уделяете особое внимание многополярности в Азии. Сегодня в Вашей речи Вы, в частности, на мой взгляд, указали на рост напряжённости в отношениях с Западом и о переориентировании на Азию. Но есть и проблемы в Азии. В частности, появление новых игроков ведёт к появлению страхов, появляются новые разделительные барьеры. Скажите, есть ли опасность того, что Россия путём акцента на многополярном мире может недооценить опасность однополярной Азии в ущерб необходимости всех великих держав работать вместе для создания нового мира?

В.Путин: Мы интенсифицируем развитие наших отношений с азиатскими странами не потому, что у нас напряглись отношения с Европой или Соединёнными Штатами. Просто то, что сейчас происходит, диктуется самой жизнью. Необходимость расширения наших контактов, увеличение этих контактов диктуются жизнью. Почему?

Рост и значение азиатских стран растут и будут расти дальше, причём достаточно высокими темпами. Но для России, значительная часть территории которой находится в Азии, было бы нелепым не использовать своё географическое преимущество и не развивать отношения с нашими соседями.

Китай – наш сосед, я говорил об этом во вступительном слове. С Индией у нас хорошая предыстория отношений, что грех было бы это не использовать для развития отношений с Индией сегодня и на длительную историческую перспективу. У нас много совпадающих интересов. Мы естественным образом взаимодополняем друг друга, кстати говоря, как в политике, так и в экономике.

Но что касается многополярности или однополярности Азии, Азия не является однополярной, мы это прекрасно видим и понимаем.

Жизнь вообще сложна и многообразна, она вообще вся соткана из противоречий. Важно только, чтобы эти противоречия разрешались цивилизованным способом. Мне кажется, что у лидеров азиатских стран сегодня достаточно здравого смысла, чтобы выйти именно на такой режим работы друг с другом. И мы готовы работать в таком же режиме со всеми.

Вы знаете, что я недавно был с визитом в Индии, только что вернулся из Индии наш Министр обороны. У нас не только по линии оборонных ведомств, по линии промышленного производства в оборонной сфере, но и в гражданских областях очень много пересекающихся интересов с Индией, Китаем, тем же Вьетнамом, с другими странами региона. И они очень перспективные и масштабные.

Т.Колтон: Тома Гомар, пожалуйста.

Т.Гомар (как переведено): Господин Президент, в сентябре 2014 года на Валдайском клубе Вы описали отношения между Украиной и Россией следующим предложением: две страны – один народ. А каким образом Вы сегодня описали бы отношения между этими двумя странами?

В.Путин: Я сейчас не буду говорить про то, кто в чём виноват, но я считаю, как и считал, что русские и украинцы – это действительно один народ. У нас есть люди крайних националистических взглядов, как в России, так и в Украине. Но в целом в большинстве своём это один народ – народ одной истории, одной культуры, очень близкий этнически. Нас сначала разделили, а потом стравили, но мы сами в этом виноваты. И мы должны сами найти выход из этой ситуации. Уверен, что здравый смысл восторжествует, и мы этот выход найдём.

Вопрос: Уважаемый господин Президент! До моего вопроса хотел бы очень коротко передать Вам слова моих молодых студентов. Два года назад, когда Вы были в Шанхае по очень важным другим делам, наши студенты пропустили шанс встретиться в университете с Вами и Вас спросить. Но они сказали мне, что всегда Вас ждут. И это не зависит от того, будете Вы на пенсии или нет.

Мой вопрос такой. Сегодня мы обсуждаем философский вопрос международных отношений. Человеческое сообщество уже переживало многие вариантов международной системы. По Вашему представлению, будущие системы до какой степени будут похожи на бывшие? И на какие положительные элементы нам больше нужно обращать внимания? Это немножко теоретически, по каким принципам, более универсальным или более многообразным? Какие сочетания, какие комбинации среди них Вы предпочитаете?

Ещё конкретный вопрос. В текущие дни очень оживлённо обсуждаем вопрос, какие взаимоотношения между Россией, Западом и Китаем.

В.Путин: Хайнц здесь такую ремарку сделал, что это очень философский вопрос, об этом можно долго рассуждать.

Будет ли мир будущего таким, каким он был в прошлом? Конечно, нет. Разве это возможно? Мир меняется очень сильно. Разве Китай 60–70–х годов похож на Китай сегодняшнего дня? Совсем две разные страны, да и Советского Союза нет.

Господин Мбеке говорил про Африку. Я с этими тезисами согласен. Но Африка не может быть где–то на периферии. Если кто–то так думает, то он глубоко заблуждается. Если мы будем действовать именно таким образом, нас ждут очень тяжёлые испытания. Мы уже сейчас видим, говорят: беженцы-беженцы, Сирия-Сирия. Я сегодня только смотрел – очередное событие в Средиземном море, где итальянская береговая охрана вылавливала беженцев из Африки. При чём здесь Сирия? Вы знаете, это очень серьёзный вопрос – будущее мира и будущее Африки. Так же и взаимоотношения в Азии, там много конфликтных, таких потенциально конфликтных ситуаций.

Хочу повторить то, что я только что сказал. Вопрос в том, хватит ли у нас ума и мужества найти приемлемые способы решения всех этих проблем и сложных конфликтов. Мне бы очень хотелось, чтобы это было именно так, чтобы мир действительно стал многополярным и чтобы учитывались мнения всех участников международного сообщества. Маленькая это страна или большая, должны быть единообразно понимаемые общие правила, гарантирующие суверенитет и интересы народов.

А что касается наших взаимоотношений между нашими партнёрами в Европе, в Соединённых Штатах, в Америке вообще, в азиатских странах, мы выстраиваем разновекторную политику, и не только в силу своего географического положения. Наша политика в отношении всех наших партнёров строится на основе равноправия и взаимного уважения.

Т.Колтон: Хорошо.

Николай Злобин, пожалуйста.

Н.Злобин: Владимир Владимирович, у меня вопрос тоже философский, но я подразумеваю, что Вы уже думали на эту тему, поэтому хотел бы получить от Вас ответ в Вашем стиле. Вы умеете формулировать афористично, мы все это знаем.

Я вернусь к Вашей речи, к ней пока никто не апеллировал. Я не согласен с одной вещью в Вашей речи, где Вы описывали мир. Вы описывали его правильно, но мне кажется, что сводить всё к злой воле элит или каких–то отдельных лидеров, это не совсем правильно. Страны действуют под влиянием очень большого количества объективных факторов. Даже Вы сейчас, говоря о евразийском сотрудничестве, сказали, что жизнь требует так поступать. Я помню, когда была история с Крымом, Вы сказали: я не мог поступить иначе, хотя весь мир считал, что это не самый лучший жест доброй воли.

Мой вопрос в этой связи. Думаю, что страны действуют под влиянием национальных интересов, того, как они видят мир. И очень часто эти национальные интересы входят в противоречия, одной страны и другой страны.

Однажды в интервью какому–то западному агентству Вы сказали, что Ваша работа – продвигать национальные интересы России. Поэтому я подозреваю, что Вы знаете, что такое национальные интересы России, причём не тактические, не сегодняшние, а фундаментальные, которые существовали раньше и будут существовать потом. Думаю, что Вам ещё рано на пенсию уходить, но всё равно когда–нибудь это случится, и национальные интересы сохранятся. Есть у Вас формула в голове, ёмкая, хорошая, как объяснить миру? Потому что одна из проблем, что Россия воспринимается страной непредсказуемой. Можете Вы объяснить одной формулой, которая сохранится надолго, что такое национальные интересы России?

В.Путин: То, что хорошо для русского человека, то и национальные интересы России и вообще для народов Российской Федерации. Но вопрос не в том, чтобы любой ценой продвигать эти национальные интересы, вопрос в том, как это делать. Я хочу вернуть нас к ставшему ключевым вопросу: мы считаем, что добиваться своих национальных интересов нужно в диалоге со всеми участниками международной жизни, уважая их интересы и пользуясь единообразно понимаемыми правилами игры, которые называются «международное право».

Кстати, когда выступала Тарья, она сказала, что несколько мрачновато прозвучали мои оценки. Если именно так и восприняли, что исключительно в ошибках элит заключаются все проблемы сегодняшнего дня, то, конечно, я не это имел в виду. Это одна из серьёзных проблем сегодняшнего дня – расхождения между интересами так называемых широких масс и правящими классами, но не единственная, а в основе, конечно, лежат и интересы, но способы достижения своих интересов важны, вот что важно.

А.Мухин: Владимир Владимирович, на Украине постоянно пытаются что–нибудь запретить российское. И складывается такое ощущение, что любые российские компоненты просто выдавливаются из украинского общества. В этой связи у меня тоже философский вопрос. Пётр Порошенко говорил о том, что он намерен продать свой российский бизнес. Этот бизнес существует вообще или нет? И как Вы к этому относитесь?

В.Путин: Мы стремимся к тому, чтобы уважать право собственности. Алексей Леонидович – горячий приверженец, считает, что это один из столпов экономической политики, и в этом смысле я с ним полностью согласен. У нас далеко не всегда так получается, нам практику нужно ещё поправлять, и в законодательстве многое нужно сделать, но мы всегда будем к этому стремиться.

То же самое касается и наших иностранных инвесторов, в том числе и украинских инвесторов. Пётр Алексеевич Порошенко является одним из таких инвесторов, имею в виду, что он является собственником достаточно крупного предприятия в Липецкой области – фабрики «Рошен». Там, собственно, два предприятия, второе занимается, по–моему, реализацией продукции. Там есть некоторые проблемы, связанные с невозвратом НДС, и судебные органы ввели определённые ограничительные меры, но фабрика работает, работает ритмично, выплачивает зарплату, получает прибыль, и нет никаких ограничений, связанных с использованием этой прибыли, в том числе и с переводом её за границу. Я сейчас не помню, сколько, не погружаюсь в такие детали, но она работает с прибылью, и работает успешно.

П.Дуткевич: Господин Президент, я уже задал этот вопрос заместителю Министра иностранных дел вчера, но я понял свою ошибку, потому что исключительным адресатом этого вопроса являетесь Вы, Владимир Владимирович.

Вопрос такой: поступила информация, я не знаю, насколько она достоверна, что во время встречи с господином Обамой в Китае в сентябре этого года Вы разговаривали о перемирии в Сирии. Не знаю, насколько это достоверно, но Вам предложили семидневное перемирие. Вы засомневались и сказали, что невозможно за такой короткий период развести радикалов от мирных, и вряд ли можно это сделать. Поэтому Вам на это был ответ, что если мы не сумеем это сделать, тогда у вас свободные руки. Вы можете вспомнить этот разговор? Потому что он очень важный для истории того, что происходит сейчас в Сирии.

В.Путин: Да мне и не нужно его вспоминать, я его и не забывал. Это очень важный разговор. Там действительно шла речь о том, чтобы прекратить работу российской и сирийской авиации по нанесению ударов по объектам террористов в Алеппо до разделения так называемой здоровой части оппозиции от «Джабхат ан-Нусры» – террористической организации, признанной в таком качестве Организацией Объединённых Наций, входящей в перечень международных террористических организаций.

В этой связи хотел бы заметить, что не секретом является то, что нам наши американские партнёры обещали это сделать. Они признали, во–первых, что это нужно сделать, они признали, что часть Алеппо занята террористическими организациями – и ИГИЛ, и «Джабхат ан-Нусрой». Собственно говоря, это видно на кадрах телевизионной хроники, когда мы видим знамя ИГИЛ, знамя «Джабхат ан-Нусры» в определённых районах Алеппо. Они признали, что это надо сделать, и заверили нас, что сделают это.

А после этого мы договорились о том, что вместе определим прямо на поле боя, где здоровая часть оппозиции, и мы их не будем трогать вообще, а где террористы, и мы будем вместе с американскими нашими партнёрами работать по этим террористам. Они обещали нам многократно и на уровне Минобороны, и на уровне министров иностранных дел, и на уровне специальных служб. К сожалению, раз за разом всё это срывалось, и они этого не делали.

В очередной раз этот вопрос был поднят во время нашей встречи в Китае. Действительно, мой американский партнёр, Президент Обама, предложил в очередной раз их развести. Но он настаивал на том, чтобы сначала мы объявили день Д, день тишины, прекратили бы боевые действия, удары авиации, а затем в течение семи дней они брали бы на себя обязательство развести оппозицию здоровую и «Джабхат ан-Нусру» друг с другом. Я сейчас не буду говорить о деталях, потому что не считаю себя вправе какие–то детали воспроизводить вслух. Всё–таки в ходе таких переговоров остаётся какая–то часть, которая доверительно доводится друг до друга. Но факт остаётся фактом.

Вместо того чтобы развести террористов, «Джабхат ан-Нусру», и здоровую часть оппозиции, наши американские партнёры сами сорвали это перемирие. Кстати говоря, в конечном итоге я хоть и настаивал на том, что сначала развести нужно, а потом прекратить полёты авиации, но в ходе дискуссии согласился с мнением американского партнёра. Он настаивал, и я с ним согласился, пошёл навстречу, сказал: ладно, бог с ним, мы сначала объявляем перемирие, не будем летать, не будем наносить удары, пожалуйста, вот вам семь дней.

Перемирие было объявлено, по–моему, 12 сентября. 17–го американская авиация нанесла удар по сирийским войскам, после чего подразделения ИГИЛ перешли в наступление. Нам сказали, что удар был нанесён по ошибке, а ИГИЛ перешёл в наступление случайно, это случайность. Может быть, и так, но перемирие было сорвано и далеко не по нашей вине.

А что там обещал или что не обещал Президент Соединённых Штатов, это всё–таки Вы спрашивайте у него. Я думаю, что в ходе, допустим, своей поездки по европейским странам он сам об этом расскажет нашим европейским уже партнёрам. И думаю, что нужно сделать это откровенно и честно, а не просто использовать их для того, чтобы повлиять на нашу позицию по Сирии.

Да, кстати говоря, вы знаете, сегодня уже девятый день, когда российская и сирийская авиация в районе Алеппо просто не работает. Вот вам ещё не семь дней, вот вам ещё девять, уже десять дней сейчас будет. Где разведение террористов и здоровой части оппозиции? Понимаете, если мы не будем выполнять взятых на себя обязательств, мы никогда не добьёмся успеха в решении задач борьбы с террором.

Я понимаю, это непростая задача, и мы здесь не склонны никого ни в чём обвинять, но уж если о чём–то договорились, надо исполнять. Во всяком случае, на нас не перекладывать вину и не обвинять во всех смертных грехах. Это просто неприлично. Мы пока ведём себя сдержанно и также по–хамски нашим партнёрам не отвечаем, но всё имеет свои границы, можем и ответить.

Т.Колтон: Господин Черногорский из Словакии. Пожалуйста, Вам слово.

Черногорский: Я буду как будто продолжать вопрос Анджелы Стент, хотя мы не договорились. Господин Президент, условия, которые, Вы сказали, в связи с договором об утилизации плутония, по сути, являются наступательными условиями. Когда бы эти условия были исполнены, это бы означало практически, что будут аннулированы все отступления России практически со времён Михаила Горбачёва. Меня интересует время. Как Вы оцениваете, когда бы такие условия могли быть исполнены или, скажу это по–другому, думаете, что Вы увидите исполнение этих условий ещё как Президент Российской Федерации?

В.Путин: Условия, о которых Вы говорили сейчас и которые Вы назвали наступательными, они изложены на бумаге. Это Указ Президента Российской Федерации. Это бумажка.

А условия уничтожения оружейного плутония, которые нарушили Соединённые Штаты, – это очень серьёзный вопрос в сфере международной безопасности и обращения ядерных материалов. Это совершенно две разные категории. И мы вышли из этого договора, потому что Соединённые Штаты не выполняют взятых на себя обязательств. А об условиях того, как вести нам переговорный процесс по широкому кругу проблем, мы договоримся.

Т.Колтон: Михаил Погребинский, пожалуйста, из Киева.

М.Погребинский: Владимир Владимирович, возвращаюсь к вопросу, который был задан коллегой из Германии. Мне кажется, Вы не вполне ответили на него, а это важно, по–моему.

Речь идёт о том, что, действительно, насколько мы понимаем, интерпретации результатов этого Берлина были разные в Киеве и в Москве. Во всяком случае, два слова скажу, что киевская интерпретация такая: главный успех Порошенко на этих переговорах – это то, что он убедил ООН и вообще участники переговоров убедили Вас в том, что Вы согласились на полицейскую миссию.

При этом в Киеве понимают эту полицейскую миссию как некую такую систему, которая будет с оружием обеспечивать безопасность до проведения выборов и после проведения выборов какое–то время. Информация из Москвы официальная была такая, что, в общем, не совсем так.

Можете внести какую–то ясность по этому поводу, чтобы было понятно?

В.Путин: Я могу попросить Тарью или Хайнца, они очень хорошо знают, что такое ОБСЕ, как работает эта организация. Скажу Вам свою позицию по этому вопросу.

Президент Порошенко выступил с инициативой так называемой полицейской миссии во время проведения будущих возможных выборов в Донбассе, в Донецке и Луганске. Я единственный, кто его поддержал. Просто я не называю это полицейской миссией в силу того, что вообще все остальные участники процесса возражают, а возражают не потому, что не хотят помочь Петру Алексеевичу, а потому, что ОБСЕ никогда ничего подобного не делала, у неё нет такого опыта, нет людей, нет практики осуществления каких бы то ни было полицейских миссий.

И на сегодняшний день эта идея, выдвинутая Петром Алексеевичем Порошенко и поддержанная Вашим покорным слугой, она другими участниками этого процесса не поддерживается, но мы называем это не полицейской миссией, а возможностью тех, кто будет обеспечивать выборы и безопасность на выборах, находиться там с табельным стрелковым оружием. Те, кто против реализации этого предложения, указывают на то, что это может спровоцировать неизвестно кого на применение оружия против вооружённых людей.

Они считают, что сила наблюдателей ОБСЕ заключается не в том, что у них табельное оружие, а в том, что они как раз представляют общепризнанную мировую солидную международную организацию, и как раз они сами не вооружены, и применять против них силу и оружие – это абсолютно неприемлемо и будет восприниматься как самое неприемлемое поведение кого бы то ни было. И в этом их сила, а не в том, что у них будет пистолет.

Хотя, если Пётр Алексеевич считает, что это пошло бы на пользу, я лично его поддерживаю, но я единственный, кто это делает. Это странная ситуация, это единственное, где наши мнения совпадают. Но я уже об этом говорил неоднократно, и здесь нет никакой новизны, и в конечном итоге все согласились, что это возможно, но нужно это проработать, в том числе на площадке ОБСЕ. Не знаю, Тарья меня поправит, но, по–моему, в практике ОБСЕ никогда такого не было. Тарья, можно тебя спросить?

Т.Халонен: Да, должна честно сказать, что не могу припомнить таких случаев. Возможно, стоит спросить кого–то, у кого есть более актуальная информация, но я займусь этим вопросом.

Т.Колтон: Представитель, пожалуйста, из Пекина.

Вопрос (как переведено): Бывший Президент Австрийской Республики господин Фишер сказал, что отношения между ЕС и Россией не такие, как 25 лет назад ожидалось, какими они будут. И, к сожалению, это сейчас имеет место, но нам нужно быть оптимистами тем не менее.

И хочу спросить господина Президента: с Вашей точки, почему это так происходит? И какие могут быть ожидания? Какие ожидания 25 лет назад были неверными или были неверными всё время? И с философской точки зрения какие уроки, как Вам кажется, следует извлечь для следующих 25 лет?

В.Путин: Что было сделано правильно, а что неправильно? Ожидания были большие в связи с тем, что Советский Союз перешёл к политике открытости, в связи с тем что практически то, что считалось главным, что разделяло Советский Союз и потом Россию, и западный мир, исчезло – я имею в виду идеологические разногласия. И, откровенно говоря, у нас сначала и в Советском Союзе при Горбачёве, а дальше и в России все считали, что сейчас начнётся совершенно другая жизнь. Вот здесь один из наших экспертов правильно сказал: существуют вещи, как оказалось, гораздо более глубинные, чем даже идеологические противоречия, а это так называемые и национальные, и геополитические интересы.

Можно было бы сделать что–то по–другому? Да, можно. Я на прошлой встрече здесь, по–моему, в этом зале, говорил: был такой немецкий политик господин Рау, известный деятель Социал-демократической партии Германии, его уже нет среди нас, но он тогда вёл очень активную дискуссию с руководством Советского Союза. И он тогда говорил – у нас есть записи этих бесед, мы до сих пор никак не можем это опубликовать, но надо это сделать, – что в Европе должна быть создана новая система международной безопасности.

Помимо НАТО нужно создать ещё структуру, в которую входил бы и Советский Союз, и те страны, которые выходят из Варшавского договора, но с участием США, с тем чтобы была сбалансированная система. И дальше он продолжал, что если этого не будет сделано, в конечном итоге это будет приводить к тому, что вся эта система, созданная во времена холодной войны, будет работать против Советского Союза. И он говорил, что это беспокоит меня только потому, что это будет разбалансировать всю систему международных отношений и вопросы безопасности в Европе будут подвергаться серьёзным испытаниям.

Как этот дед сказал, так и случилось. И тогда вот те люди, которые работали над преобразованиями в мире, одни не хотели ничего менять, им представлялось, что и так они на коне, а другие не имели политической воли, чтобы реализовать эти абсолютно правильные мысли очень мудрого и опытного немецкого политика.

Но я надеюсь, что всё–таки с изменением реального соотношения сил в мире будет меняться и политико-дипломатическое и нормативное сопровождение этих изменений в лучшую сторону. Мир будет более сбалансированным и многополярным.

Х.Фишер: Могу добавить следующее, что 25 лет назад, в начале 90–х годов, в Европейском союзе было 12 членов. Швеция, Финляндия, Австрия присоединились лишь в 1994–1995 годах. Это была эпоха такого «медового месяца» между Россией и Европой, в частности между Россией и Германией, Россией и другими важными странами Европы. Это был период до экономического кризиса, когда темпы экономического роста были более высокими, перед введением евро. Введение евро – очень важная мера, но евро – это также проблематичный компонент, если вы посмотрите на ситуацию в Греции или в Италии. Такие факторы тоже следует принимать во внимание.

Спасибо.

Т.Халонен: Я также хотела бы добавить, что 25 лет назад Россия была другой, Европейский союз был другим. Я также была вовлечена в этот процесс. Думаю, что урок, который мы могли бы извлечь со стороны ЕС и со стороны Совета ЕС – это была очень хорошая возможность для расширения. Возможно, нам следовало бы больше вкладывать в процесс расширения, не только до процесса расширения, но и после процесса расширения. И, возможно, процесс проходил бы легче сегодня. Но, конечно, всегда времени не хватает. Мы не можем вернуться в прошлое, мы сейчас стараемся строить будущее дальше.

Т.Колтон: Габор Штиер, пожалуйста.

Г.Штиер: Мой вопрос Президенту Путину об Украине.

С приближением зимы обычно в последние годы часто говорим о том, что будет на Украине, что будет с безопасностью экспорта российского газа. Будет ли тепло в украинских квартирах? Будет ли Киев платить за газ? Откуда будет покупать? Мой вопрос следующий. Ведутся ли переговоры о поставке газа теперь в Украину? И говорили ли об этом с украинским Президентом в Берлине?

В.Путин: У нас вызывает обеспокоенность то, что происходит сейчас с этой энергетической, очень важной составляющей на Украине. Потому что, по нашему мнению, по мнению наших специалистов, а они не хуже, чем на Украине, потому что это когда–то был единый комплекс, как известно, во времена Советского Союза, мы прекрасно себе отдаём отчёт в том, что там происходит. Для того чтобы обеспечить бесперебойные поставки в Европу, нужно закачать необходимый объём в подземные хранилища. Не для внутреннего потребления, а для обеспечения транзита. Вот в чём технологический смысл того, что было сделано ещё во времена Советского Союза.

Газа закачано мало, недостаточно. В принципе от 17 до 21 миллиарда должно быть закачено в подземное хранилище, закачано только, по–моему, четырнадцать, и более того, сейчас уже начался отбор оттуда. Это вызывает определённые опасения. Мы с Президентом Украины по его инициативе обсуждали вопрос с газоснабжением Украины. Он задал вопрос, может ли Россия возобновить поставки. Конечно, может в любую секунду. Для этого ничего не нужно.

У нас есть контракт, есть дополнение к нему. Нужно только одно – предоплата. И на тот объём денег, которые будут предоплачены, мы точно и гарантированно будем осуществлять поставки наших энергоносителей для потребителей Украины. Но сегодня цена для Украины, а мы договорились об этом раньше, мы сказали об этом раньше, ещё в прошлом году, будет не выше, хочу это подчеркнуть, не выше, чем у соседних государств, в частности для Польши.

Сейчас самой актуальной ценовой ситуации не знаю, но на момент нашего разговора Польша у нас по тем договорным обязательствам, которые есть и которые действуют, покупала газ где–то по 185, по 184 доллара за тысячу кубов. Украине мы могли бы продавать за 180. Я эту цену назвал – 180 долларов за 1 тысячу кубов. Но нам сказали, что лучше им покупать по реверсу, – пожалуйста. Это, правда, нарушение контрактов между «Газпромом» и его контрагентами в Западной Европе, но мы смотрим на это уже сквозь пальцы, с пониманием.

Если нравится больше по реверсу – пожалуйста, пусть по реверсу покупают, но, насколько мне известно, стоимость газа для конечного потребителя, для промышленных потребителей на Украине сегодня уже превышает 300 долларов за 1 тысячу кубов. Мы предлагаем продавать по 180, но у нас брать пока не хотят. У меня есть основания полагать, что посредники, которые участвуют в этих сделках, покупая по реверсу, видимо, близки сердцу некоторых руководителей в топливно-энергетическом комплексе на Украине. Флаг им в руки, пусть они работают, только главное, чтобы они обеспечили транзит в европейские страны.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, в развитие темы, которую Вы и в речи затронули, и потом немножко звучала. Мы все читаем газеты, ведущие мировые журналы, обложки смотрим, тоже очень красивые бывают, наверное, и Вы тоже видите что–то из этого. Вам приятно чувствовать себя самым опасным и самым могущественным человеком в мире? Это вообще высокая очень оценка ведь.

В.Путин: Вы знаете, мне, конечно, приятно с вами беседовать сегодня, не скрою, и я люблю это дело. Но гораздо более важным считаю прохождение бюджета Российской Федерации через российский парламент, с тем чтобы нам обеспечить воздействие бюджета на решение самых главных вопросов, перед которыми стоит страна. А именно: обеспечение темпов устойчивого роста, необходимых для нашей экономики, решение социальных задач. У нас их огромное количество. Слава богу, нам удаётся сейчас сдерживать инфляцию, которая у нас будет в этом году, надеюсь, все эксперты так говорят, ниже шести процентов. У нас дефицит бюджета, надеюсь, не превысит заданных величин, где–то три процента.

Как вы знаете, у нас кардинальным образом, в разы, уменьшился отток капитала. Разные есть причины на этот счёт, они есть разные, но реально уменьшился этот отток. У нас много нерешённых проблем, перед которыми стоит страна. И только от решения этих проблем, прежде всего в сфере экономики, социальной сфере, зависит внутренняя политическая стабильность и вес России в мире. Вот я о чём думаю, а не о каком–то мифическом могуществе.

Т.Колтон: Мы работаем уже два с половиной часа. Мне как модератору надо Вам задать вопрос. Сколько у Вас остаётся резерва времени и терпения? Ваше решение.

В.Путин: Я пришёл сюда, чтобы пообщаться с аудиторией. Вы здесь руководите процессом…

Т.Колтон: Я местный президент, можно сказать.

В.Путин: Я готов подчиниться тому регламенту, который Вы здесь будете продвигать. Пожалуйста.

Т.Колтон: Давайте, работаем ещё полчаса. Он готов. Хорошо.

В таком случае у меня ещё список желающих задать вопросы. Я попытаюсь внести в него обновления.

Следующий выступающий Юрий Слёзкин, Калифорния.

Ю.Слёзкин: Как Вы думаете, какие темы будут главными в главе «Путинская эпоха» в будущих учебниках русской истории? То есть эти учебники уже пишутся, эти главы уже некоторые начинают писать. Некоторые называют Вас строителем государства, преобразователем, централизатором и сравнивают с Екатериной, Петром и другими.

Некоторые считают Вас по большей части консерватором и охранителем. Некоторые делят Ваше правление на два периода: первый – строительство и укрепление государства, и второй период – реакции. И в этом смысле сравнивают Вас со Сталиным и Иваном Грозным среди прочих. Как Вы себе представляете эту главу будущего учебника?

И если я могу ещё задать вопрос, имеющий к первому вопросу отношение: о ком и о чём, по–Вашему, будет следующая глава? Потому что у нас тут два дня назад Вячеслав Володин повторил своё утверждение двухлетней давности о том, что нет Путина – нет России. И это, мне кажется, подчёркивает важность одного из основных вопросов любой политической системы – вопроса о механизме наследования власти, механизме преемственности. О механизме, который в русской истории очень редко работал гладко и предсказуемо. Что, по–Вашему, нужно сделать, чтобы следующая глава в нашем учебнике русской истории не называлась «Смутное время»?

В.Путин: На Екатерину я точно не похож по гендерному признаку.

Что касается того главного, о чём, мне кажется, будет интересно узнать будущим исследователям русской истории: главное заключается в том, как нам удалось добиться сплочённости российского общества и русского народа, объединить всех вокруг решения общенациональной задачи. А позволю себе вернуться в ещё советскую историографию и всё–таки подчеркнуть, что при всей важности личности в истории всё–таки реальным творцом являются сами люди, сами граждане страны.

А на Ваш вопрос о том, в отношении кого и в отношении чего можно будет писать следующую главу, на это тоже ответят люди, в отношении того, кого они выберут, и в отношении того, что эти люди вместе с будущим руководством страны сделают.

Вопрос: Добрый день! Вашингтонское отделение Международного института стратегических исследований. У меня три конкретных нефилософских вопроса.

В.Путин: Вы шпион?

Реплика: Нет. (Смех.)

В.Путин: А кто же тогда?

Реплика: Учёный.

В.Путин: Нет, я здесь ничего плохого не вижу. Ладно, потом я расскажу историю про одного крупного очень известного политического деятеля в США, которого я очень уважаю и очень люблю. У нас с ним был такой интересный разговор на этот счёт.

Пожалуйста, извините.

Вопрос: У меня вопрос по поводу договора об РСМД. Сейчас он испытывает большие трудности, как Вы знаете; есть много громких взаимных обвинений и так далее. И в этом контексте очень важно понимать общий подход России к этому договору. Есть ли ценность для России в этом договоре – если да, то какая? И вообще стоит ли этот договор сохранить?

В.Путин: Он представил бы очень большую ценность для нас, если бы нашему с Соединёнными Штатами примеру последовали другие страны. Ведь что получилось: наивное бывшее российское руководство пошло на то, чтобы ликвидировать ракеты средней дальности наземного базирования. Американцы ликвидировали «Першинги», мы – ракеты СС-20, их порезали. Была в этой связи известная трагедия, которая связана с тем, что главный конструктор этих систем покончил жизнь самоубийством, посчитал, что это предательство национальных интересов и одностороннее разоружение.

Почему одностороннее? А потому что по этому соглашению мы наземный комплекс порезали, но это соглашение не затронуло ракет средней дальности, расположенных на море и в воздухе. Воздушного и морского базирования (это соглашение ракетно-воздушного и морского базирования) это соглашение не коснулось. У Советского Союза их просто не было, а Соединённые Штаты их оставили на вооружении.

Но получилась явная диспропорция: Соединённые Штаты оказались вооружены ракетами средней дальности – какая разница, они на море находятся, в воздухе тем более или на суше; а Советский Союз просто лишил себя этого вида оружия. Тем более что соседние наши государства – вот в Штатах никто из соседей Соединённых Штатов такое оружие не производят: ни Канада, ни Мексика, а у нас соседние страны почти всё производят: и страны на востоке наших границ, и на Ближнем Востоке, и так далее – кругом. Поэтому для нас это особое испытание, но тем не менее мы считаем необходимым соблюдать это соглашение. Тем более, как вы знаете, у нас тоже сейчас появилось такое же оружие – ракета средней дальности морского и воздушного базирования.

Т.Колтон: Я передаю слово господину Тайсу Кею, Токио.

Тайс Кей: Токийский фонд, Япония. Наконец–то в сентябре объявлена дата Вашего визита в Японию: это 15 декабря. И сейчас идут интенсивные переговоры о подготовке к этому. Уверен, что ваш визит окажет большой толчок к укреплению отношений между Японией и Россией.

В связи с этим у меня такой вопрос. Накануне Вашей встречи с Премьер-министром Абэ во Владивостоке Вы дали интервью, что нынешнего состояния атмосферы между Японией и Россией недостаточно для подписания мирного договора. У меня такой вопрос: Вы сохраняете такую же оценку сейчас? И если это так, то насколько реалистично ожидать создания атмосферы, которая позволит Японии и России подписать мировой договор в ближайшем будущем – я имею в виду в течение двух, трёх, четырёх лет?

В.Путин: Вы знаете, это тот случай, где, на мой взгляд, нельзя, невозможно и даже вредно определять какие–то сроки. Скажем, мы с Китайской Народной Республикой вели переговоры по территориальным вопросам на границе в течение 40 лет. И мы договорились окончательно и подписали соответствующее соглашение, в том числе, а может быть, прежде всего потому, что мы с Китаем достигли беспрецедентного уровня сотрудничества, который мы называем больше, чем стратегическим партнёрством – привилегированное стратегическое партнёрство. Так и есть, очень большая степень доверия. И конечно, к сожалению, наши отношения с Японией такого качества ещё не достигли. Но это не значит, что мы не можем этого сделать. Более того, на мой взгляд, и Япония, и Россия заинтересованы в окончательном урегулировании вообще всех вопросов, потому что это соответствует нашим взаимным национальным интересам. Мы этого хотим, мы к этому стремимся.

Когда это будет сделано, как это будет сделано и будет ли сделано вообще, я сейчас ответить не могу. Это вопрос, который мы должны решать вместе, и опираясь на то, что уже было достигнуто в прежние времена, и, конечно, главным образом посматривая в будущее. Я очень рассчитываю, что наши МИДы, наши эксперты внесут в это достойный вклад, и мы сможем на это опереться.

О.Москателли: Вице-министр иностранных дел Богданов нам сказал, что если Ливия или Ирак попросят помощь России против терроризма, Вы будете принимать это серьёзно во внимание. Скажите нам, пожалуйста, на самом деле возможна новая практически военная российская интервенция на Ближнем Востоке, и думаете ли Вы, что это могло бы помочь разрешить проблемы в регионе или наоборот?

В.Путин: А что вы понимаете под словом «интервенция»? Это незаконное или законное участие, что?

О.Москателли: Помощь против терроризма – значит, либо нанести удар… Я не знаю, как Вы на это смотрите, но если принимать серьёзно во внимание, значит, какая–то, может быть, интервенция, это неправильное слово, но акция военная точно.

В.Путин: Я понял. Нет, мы ничего подобного нигде не планируем.

К.Затулин: Владимир Владимирович, на дискуссии, которая у нас была здесь по Сирии, я задал вопрос Клиффорду Капчану, на который он не ответил. Я сказал о том, что мы пришли в Ближний Восток, в Сирию в том числе для того, чтобы помочь в чувствительном для Запада вопросе борьбы с терроризмом, но сейчас наблюдаем двойные стандарты, когда дело касается операции в Алеппо и операции в Мосуле.

И вопрос мой заключался в том, достигли бы мы победы во Второй мировой войне, если бы всё время любые действия на советско-германском фронте сопровождались бы обвинениями в том, что мы неправильно воюем, со стороны наших союзников, а в свою очередь мы бы обвиняли их в том, что они неправильно воюют на Тихом океане. Вопрос о двойных стандартах, и даже не связанный с Мосулом и Алеппо – с другой территорией. В Сирии нас убеждают, что надо иметь в виду всегда точку зрения оппозиции: она уважаемая, её приглашают в Лозанну, в Женеву и так далее.

Когда дело касается переговоров по Украине, то мы ведём переговоры в формате «нормандской четвёрки», но официально в переговорах никогда не участвуют ДНР и ЛНР. Это непризнанные государства, но это сторона конфликта. Почему она не признаётся стороной конфликта? Это то, что происходит в Приднестровье, то, что было в Абхазии, в Осетии и так далее. Можно ли этого добиться и нужно ли?

В.Путин: Это даже не вопрос – это констатация печального факта, согласно которому нарушаются вообще принципы урегулирования конфликтов, когда, конечно, должны непосредственное участие в выработке решений принимать конфликтующие стороны. Первое.

И, второе, это нарушение самих договорённостей в Минске, потому что там предусмотрено, что напрямую диалог будет. Ведь Минские соглашения подписаны как раз представителями Донецкой и Луганской народных республик. Украинская сторона настаивала на том, чтобы там стояли подписи руководителей этих республик. Мы эти подписи получили, а теперь с ними отказываются разговаривать. Даже логики в этом нет никакой. Это, конечно, контрпродуктивно. Вот и всё, вот и весь комментарий.

Давайте мы всё–таки дадим слово нашим иностранным друзьям. Попрошу наших российских коллег не обижаться, всё–таки наши гости приехали издалека, давайте им дадим слово. Пожалуйста.

Вопрос (как переведено): Для меня большая честь быть приглашённым сюда уже шестой раз подряд. У меня очень простой вопрос. Все мы представляем разные страны мира, у нас разное мнения насчёт того, что Вы делаете, у нас разное мнение насчёт внешней политики России. Но Вы приезжаете сюда для глубоких обсуждений с нами, Вы проводите с нами большое количество времени. Мы знаем, что у Вас очень плотное расписание, Вы один из самых занятых, наверное, людей. Поэтому мой вопрос: зачем Вы сюда приезжаете, зачем Вы с нами разговариваете? Я знаю, что Вы единственный лидер, который таким образом обменивается мнением с представителями интеллектуальной элиты со всего мира. В чём выгода лично для Вас? Как Вы можете содействовать национальным интересам России здесь и за пределами?

В.Путин: Две задачи. Первая – послушать умных людей, экспертов. Мне реально интересно ваше мнение, это полезно и для меня, и для моих коллег. И второе – донести до вас и через вас нашу точку зрения из первых уст. Вот и всё. Я считаю, что это важно.

Пожалуйста.

Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Мне неважно, зачем Вы здесь, но я очень благодарна Вам, что Вы здесь. Думаю, для нас большая честь, что Вы здесь присутствуете.

Мой вопрос касается отношений с США. Критика США в Вашем выступлении была гораздо менее резкой, чем несколько лет назад, но я не думаю, что кто–либо здесь был бы удивлён тому, что большая часть критики была направлена на США.

Когда я слушала Ваше выступление о выборах в США, о нашем поведении, я не могла не думать о заголовке в США, когда будет опубликована запись наших обсуждений. Хочу Вам рассказать о тех заметках, которые я сделала.

Люди в Америке говорят: действительно ли российский лидер верит, что описание американского политического процесса, которое он представил, выдвигается для того, чтобы противодействовать критике, звучащей в Америке, в отношении российского политического процесса, или же это возврат к чему–то тому, что, на Ваш взгляд, являлось нашей системой, но на самом деле не является? В этом заключается мой вопрос, поскольку Ваше описание нашего избирательного процесса звучит действительно так же, как наше описание вашего избирательного процесса. Это первый вопрос.

Второй вопрос. Описание нарушений международного права, например, в Белграде, звучит точно так же, как наше описание того, что произошло в Крыму. Поэтому хотела бы задать Вам следующий вопрос. Наш диалог с обеих сторон – способствуют ли ему такие описания, которые звучат и с российского телевидения, и с американского телевидения?

У нас есть такое выражение, что, если вы в яме, единственный способ выбраться оттуда – перестать копать эту яму. И поэтому такие односторонние шаги, шаги в отношениях с другими странами, – есть ли какие–то шаги, которые могли бы быть предприняты, чтобы порвать этот порочный круг, который заключается в том, что мы описываем друг друга таким образом, что не способствуем развитию наших отношений? Мне кажется, без этого перспективы наших отношений, наверное, не очень–то и светлые.

В.Путин: Да, конечно. Я согласен с Вами в том, что нужно, безусловно, предпринять хотя бы попытку прервать этот порочный круг. Но не мы его начали чертить, этот круг. Мы–то, наоборот, открылись полностью в середине 1990-х годов.

Мы ожидали, что это будет равноправный диалог, что будут учитываться наши интересы, мы сможем дискутировать, в чём–то идти навстречу друг другу. Но нельзя же решать все вопросы в одностороннем порядке, и всё. И любой ценой добиваться своих целей.

Вот Вы привели пример бомбардировок, скажем, бывшей Югославии, Белграда и Крыма. Спасибо Вам за такой пример, просто замечательный пример. Бомбардировки Белграда – вот это и есть интервенция в обход норм и правил международного права. Разве Совет Безопасности ООН принимал решение о военной интервенции в Югославии? Нет. Соединённые Штаты сделали это в одностороннем порядке.

Вы сейчас мне скажете, Вы сказали: в Крыму. А что в Крыму? Что Вы сделали в Югославии и потом отделили от неё часть государств, в том числе и Косово, а потом от Сербии. В Косово парламент проголосовал после военных действий интервенции, после многочисленных жертв. И всё, решение принято, и все с этим согласились.

В Крыму не было никакой войны. Не было никаких бомбовых ударов, военных действий, жертв нет, вообще ни один человек не погиб. Единственное, что мы сделали, – обеспечили право народа на волеизъявление в полном соответствии, кстати говоря, с уставом Организации Объединённых Наций. И слово в слово почти всё то же самое сделали, что вы сделали по Косово, только чуть больше.

В Косово парламент принял решение об отделении, а здесь люди пришли на референдум и на референдуме сказали своё мнение. А затем парламент это решение парафировал и уже как независимое государство обратился в Россию с целью воссоединения.

Конечно, можно сколько угодно пикироваться, но этот порочный круг надо прервать. Я много раз говорил об этом, хочу ещё раз сказать. Югославия, потом Ирак, я же вам говорил, потом Ливия, Афганистан, движение НАТО – это что? А потом каждый раз что–то забывается, выбрасывается, нас на что–то провоцируют, на какие–то действия по защите своих интересов, а потом говорят: вот злобная Россия предпринимает такие–то и такие–то шаги. Так вы нас не провоцируйте на это, не провоцируйте нас на активную защиту своих интересов. Давайте мы с вами будем договариваться о чём–то. Договориться же ни о чём невозможно. А о чём договариваемся – не выполняется.

Мне очень хотелось бы, чтобы с новой администрацией у нас сложились другие отношения – отношения партнёрства и учёта взаимных интересов.

О.Антоненко: Владимир Владимирович, если позволите, небольшую ремарку и потом вопрос. Ремарка такая: Вы в ответе на вопрос Фёдора Лукьянова сказали, что для Вас более важным является то, что происходит в России: принятие бюджета, реформы, – чем внешняя политика; поэтому она касается именно этого – того, что происходит в России.

Мы с Всемирным банком проводим каждые пять лет опросы во всех странах переходной экономики и странах бывшего Советского Союза, и в Восточной Европе, теперь в Турции и на Ближнем Востоке. И последний опрос только что закончился, и в том числе там был вопрос о том, как люди воспринимают своё положение.

И очень интересные данные по России. 30 процентов людей с самым низким доходом в России: их отношение к своей жизни за последние пять лет никоим образом не уменьшилось – наоборот, в чём–то немного увеличилась. Это несмотря на инфляцию, несмотря на падение реального дохода, несмотря на всё, что произошло за последние три года. Но зато у тех людей, которые представляют 30 процентов наибольшего дохода, падение почти 30 процентов. Это самое большое среди всех стран переходного периода. Интересные данные.

Как Вам кажется, Вы не сказали ещё, собираетесь ли Вы баллотироваться в 2018 году, но, если Вы всё–таки собираетесь, как Вы хотите этой категории людей доказать, что Вы отвечаете их интересам? И не кажется ли Вам, что у них есть запрос, вот то, что Алексей Леонидович Кудрин называл, – на снижение геополитической напряжённости, во–первых; во–вторых, на проведение реформ и, в третьих, борьбу с коррупцией.

В.Путин: У нас у всех есть запрос на снижение геополитической напряжённости, только не способом наших похорон. Если плата за то, чтобы снизить геополитическую напряжённость, – наши похороны, то нас никого это не устроит, в том числе и тех, кто проявляет сомнение по поводу эффективности работы действующей власти, или тех, кто хотел бы серьёзных перемен. Таких немало в стране.

По поводу того, о чём Вы сказали, что большинство всё–таки удовлетворено своим положением. Думаю, что это связано с тем, что у нас всё–таки на минимальном уровне находится уровень безработицы: он меньше 6 процентов. Если в некоторых европейских странах за 25 зашкаливает, в странах Евросоюза, и больше – у нас в среднем меньше шести. У нас есть свои проблемы, особенно на Кавказе, там с занятостью есть проблема. Это первое.

Второе. Мы всё–таки стремимся к исполнению своих социальных обязательств, и люди видят это, видят, что, с одной стороны, есть проблемы, но с другой стороны – государство делает всё для того, чтобы обеспечить их интересы. Мы проводим очень взвешенную социальную политику и при этом обеспечиваем макроэкономическую стабильность. Это основа того, что и такой активный слой населения, активный класс, особенно предпринимательское сообщество, может иметь перспективы улучшения ситуации.

Мы сейчас говорили, Вы говорили о геополитической напряжённости. Так мы разве в этом заинтересованы? Нельзя же добиваться от нас того, чего кто–то хочет, исключительно, хочу это подчеркнуть – исключительно за счёт наших национальных интересов. Всё же к этому сводится. Диалога нет, понимаете, в чём дело. Формулируют позицию, объявляют её правильной, и вся дискуссия сводится к тому, как быстро мы согласимся с этой позицией. Вот и всё. Но разве такая работа возможна? Почти по любому вопросу. А там, где–то чего–то обещают, – не выполняют, но делают вид, что не заметили, и дальше пошли.

Вы представляете очень солидный финансовый институт, у нас хорошая предыстория отношений. Почему Вы пошли на поводу у политиков и свернули проекты в России? Это Вам вопрос. Он ведь создавался не для этого, не для того, чтобы усугублять геополитическую напряжённость, а чтобы, наоборот, сглаживать. Но даже такие институты используют для других целей. Это печально, это же не мы придумали.

В отношении этих ограничений – никому не нравится; это, конечно, вызывает наши озабоченности, это мешает нашему развитию, но мне кажется, я уже об этом говорил, что, даже если бы не было этих проблем, связанных с Украиной, с юго-востоком, с Крымом, с Сирией, всё равно нашли бы что–нибудь другое для сдерживания России. Потому что не нравится наша независимая позиция по ряду вопросов – надо поднажать, надо заставить, надо мобилизовать ресурсы. Что–то не сделали наши американские партнёры по сирийской проблеме (им даже неудобно, они же знают, что они не сделали, договорённости не использовали) – раз, подсылают европейцев, давайте поднажмём с другой стороны. Это не способ решения проблем.

Вот эти ограничения. Некоторые западные эксперты считают, что где–то у нас серьёзные потери. Я думаю, что это преувеличение. Да, Вы согласны со мной, я понимаю. Считают, 0,5 процента ВВП. Я думаю, что это не так.

Сами европейские страны потеряли экспорт в Россию в объёме почти 60 миллиардов долларов или евро, не помню, где–то 58 с чем–то. Вот недополученная выгода от реального нормального сотрудничества. У нас–то потери в основном связаны с падением цен на нефть, потом к ним привязаны цены на газ, а к этому привязаны цены на производство химических продуктов, удобрений, нефтехимии и так далее, и так далее. Там целая цепочка возникает. Поэтому прежде всего вот это на нас действует.

Хотя финансовые ограничения тоже вредны, они вызывают определённую нервозность у инвесторов. Это и не нравится тем 30 процентам, о которых Вы сказали. И мне не нравится. А кому может понравиться? Мы будем работать над тем, чтобы этого не было. Надо только, чтобы это была дорога с двусторонним движением.

Пожалуйста.

А.Островский: Господин Президент, за последние 15 лет Россия очень сильно продвинулась в смысле экономики. Её экономика выросла с 1 триллиона до 3,5 триллиона рублей, и Россия стала страной с доходом выше среднего. Появился очень мощный, экономически мощный средний класс и выросло первое постсоветское поколение: те, кому сегодня 25, родились в том самом 1991 году. Некоторых из них мы видели на протестах в Москве в 2011–2012 годах. Считаете ли Вы, что для дальнейшего успешного развития российской экономики нужна смена политической и экономической модели в стране? Это первый вопрос.

И второй вопрос. На Западе огромную озабоченность вызывает всё, что касается, естественно, ядерного оружия. И, когда по российским государственным каналам звучат слова о том, что Америку можно превратить в ядерный пепел (которые не звучали даже в советское время), считаете ли Вы использование самой риторики, касающейся ядерного вооружения, приемлемой?

В.Путин: Первое, что касается перемен: перемены всегда нужны, без этого наступает стагнация, – вопрос, каким способом осуществляются эти перемены. Или революционным, и это, как правило, наносит только вред. И я считаю, что часть людей, которых Вы сейчас упомянули, – иных уж нет, как у нас говорят, а те далече, – даже если предположить, что они хотели лучшего, способ достижения этих целей неправильный и вредный. Нужен эволюционный процесс. И я очень рассчитываю на то, что мы и будем двигаться этим способом, эволюционным.

Сейчас не буду вдаваться в детали, у нас просто уже формат не позволяет, но мы над этим думаем. У нас и Центр стратегических разработок функционирует, и мы привлекаем экспертов самых разных. Думаем на тему о том, как мы будем развиваться и до президентских выборов, и после 2018 года.

И по поводу атомного оружия. Бряцать атомным оружием – самое последнее дело. Это вредная риторика, и я её не приветствую. Но надо исходить из реалий, исходить из того, что ядерное оружие является фактором сдерживания и фактором обеспечения мира и безопасности во всём мире. Нельзя его рассматривать как фактор какой бы то ни было потенциальной агрессии, потому что это невозможно, это означает конец вообще существования всей нашей цивилизации, наверное.

Но как фактор сдерживания, это совершенно очевидная вещь, имеет место быть, и многие эксперты считают, что если мир не знал крупных вооружённых конфликтов 70 лет с лишним после окончания Второй мировой войны, то это в том числе благодаря наличию у ведущих стран мира ядерного оружия. Важно только, чтобы соблюдались режимы нераспространения, касающиеся самого ядерного оружия, средств доставки и чтобы все ядерные державы относились очень ответственно к своему ядерному статусу. Россия будет придерживаться именно таких подходов, несмотря ни на какие заявления, которые в ходе полемики, конечно, наверное, могут где–то звучать. Но, повторяю, на государственном уровне Россия всегда к своему ядерному статусу будет относиться очень ответственно.

Кстати говоря, Вы дали мне повод для того, чтобы сказать о том, что, когда наши американские партнёры в одностороннем порядке вышли из Договора по противоракетной обороне (напомню, что я сейчас скажу, это очень важно), мы сказали, что поскольку мы сейчас не готовы развивать такие системы, они неизвестно как будут работать, насколько они эффективны, но это вынуждает нас совершенствовать ударный системный комплекс. На что нам наши американские друзья ответили: «Делайте что хотите, потому что система ПРО, которую мы будем делать, не против вас, а мы будем исходить из того, что то, что вы делаете по ударным комплексам, – не против нас». Я сказал: «Хорошо, пошло». И мы работаем. Но таким образом всё–таки, хотят этого или не хотят, но подтолкнули в известной степени гонку вооружений даже в этой сфере. Повторяю, главное, чтобы все относились к этому очень ответственно. Россия будет это делать.

Т.Колтон: Мы уже переступили через 3-часовой порог, и думаю, что наши четыре панелиста, конечно, здесь участвовали все, но господин Путин, наверно, поработал больше остальных. Хочу поблагодарить всех за вопросы, за работу. Уверен, что вопросов ещё осталось очень много, но это обсуждение было очень полезным.

Большое всем спасибо.

В.Путин: Я хочу тоже всех поблагодарить, большое спасибо, и всех моих коллег – за терпение, за участие. Благодарю вас.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 27 октября 2016 > № 1949512 Владимир Путин, Тарья Халонен, Хайнц Фишер, Табо Мбеки


Эстония. Бельгия > Армия, полиция > ria.ru, 27 октября 2016 > № 1949404

Размещение батальонов НАТО в странах Балтии и Польше увеличивает безопасность всего региона и альянса, а также выводят политику сдерживания на новый уровень, заявил в четверг министр обороны Эстонии Ханнес Хансо.

"Целью деятельности НАТО является обеспечение мира и безопасности с использованием политических и военных средств. Решение альянса разместить в Эстонии, Латвии, Литве и Польше боевые группы увеличивает не только нашу безопасность, но и безопасность всего региона. Эти решения выводят политику сдерживания на новый уровень", — цитирует Хансо пресс-служба минобороны Эстонии.

Министр особо выделил Великобританию, которая возглавит батальон НАТО в Эстонии.

"Решение Великобритании взять на себя ответственность в качестве рамочного государства и направить в Эстонию тяжеловооруженный батальон — ясный знак ответственного и твердого отношения союзников НАТО к своим союзническим отношениям", — отметил он.

Хансо напомнил, что Эстонию с Великобританией связывают союзнические отношения еще со времен Освободительной войны 1918–1920 годов, когда прибывшая в Таллин британская эскадра прорвала блокаду на Балтике. Эстонские военнослужащие многие годы участвуют в миссиях НАТО и ЕС вместе с британскими, датскими и французскими военными. Эстонские военнослужащие вместе с британцами были в самых горячих точках провинции Гильменд в Афганистане.

Батальон НАТО в Эстонии, который будет размещен в первой половине 2017 года, будет насчитывать 1100 человек. В его состав войдут 800 солдат из Великобритании и 300 из Франции. Французов позже заменят датчане. Великобритания выделяет боевые машины Warrior, танки Challenger 2 и разведывательные беспилотники. Франция также выделит тяжелую боевую технику. Батальон разместится в военном городке в Тапа и будет взаимодействовать с 1-й пехотной бригадой Сил обороны Эстонии.

На июльском саммите в Варшаве альянс решил разместить в Латвии, Литве, Эстонии и Польше по просьбе этих стран многонациональные батальоны на основе ротации. Тогда же было решено, что основу контингента батальона, размещенного в Латвии, представит Канада, в Литве — Германия, в Эстонии — Великобритания, а в Польше — США.

В четверг постпред РФ при НАТО Александр Грушко заявил, что предпринимаемые НАТО меры по усилению присутствия на восточном фланге альянса не останутся без ответа России, и "в альянсе этого не могут не понимать". Также он отметил, что альянс сосредоточен на всестороннем сдерживании России, несмотря на разговоры об открытости к диалогу.

Николай Адашкевич.

Эстония. Бельгия > Армия, полиция > ria.ru, 27 октября 2016 > № 1949404


Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 октября 2016 > № 1949154

Немецким военным нечего делать на российско-литовской границе, потому что не Россия расширяется по направлению к НАТО, а альянс — к российским границам, заявил член комитета по делам обороны бундестага Александр Ной в интервью Deutschlandfunk.

По его словам, Левая партия выступает категорически против переброски немецких солдат в Литву.

"Бундесверу нечего делать на российской границе. Постоянно идут разговоры о том, что границы НАТО находятся под угрозой из-за России. То же самое можно сказать и об угрозе российским границам со стороны альянса. Это альянс расширяется на восток и отвечает на критику Москвы запугиванием", — подчеркнул парламентарий.

Ной также отметил, что неправильно говорить о том, что "бряцанием оружия" занимается только Россия. По его словам, альянс и сам в этом преуспел.

"Кто больше бряцает, можно еще поспорить", — заявил он. Парламентарий напомнил, что в Германии размещены американские атомные бомбы, которые в ближайшем будущем будут модернизированы "в рамках баснословно дорогого проекта".

"Левая партия настаивает на том, чтобы американское ядерное оружие было вывезено из Германии", — подчеркнул Ной.

Политик также добавил, что Польша, Румыния и страны Балтии пользуются защитой альянса, чтобы обострить противостояние с Россией. По словам политика, вместо этого нужна деэскалация.

"НАТО расширилось на восток, все ближе к российским границам. Не Россия расширилась на запад, а альянс — на восток", — напомнил депутат.

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 октября 2016 > № 1949154


Польша > Транспорт > gudok.ru, 26 октября 2016 > № 1954973

Готовятся к конкуренции

Польский дальнемагистральный железнодорожный оператор PKP Intercity объявил об инвестировании 2,5 млрд злотых ($630 млн) в обновление парка подвижного состава в течение следующих четырёх лет. Средства пойдут на приобретение и модернизацию в общей сложности 510 вагонов и 60 локомотивов и реконструкцию 15 депо и станций технического обслуживания.

Принятая стратегия обновления парка до 2020 года предусматривает модернизацию 455 имеющихся и приобретение 55 новых вагонов. В PKP Intercity также планируют приобрести 30 электрических и 10 дизель-электрических локомотивов и модернизировать ещё 20 электрических локомотивов класса EP07 для эксплуатации на скорости 160 км/ч. Кроме того, компания планирует модернизировать 15 депо, наиболее оснащёнными из которых станут станции техобслуживания в Варшаве, Люблине, Колобжеге, Ольштыне и Щецине.

Деньги на эти цели будут поступать из фондов, которые материнский государственный холдинг PKP SA вложил в оператора, из его собственных средств и из субсидий ЕС.

Член правления PKP Intercity Ярослав Онищук подчеркнул, что новая стратегия стала ответом на динамичное развитие транспортного рынка и необходимость создания конкурентного преимущества по сравнению с другими перевозчиками. «В результате либерализации с принятием четвёртого железнодорожного пакета на рынке железнодорожных перевозок, несомненно, возникнут вызовы, и потому мы хотим привлечь пассажиров комфортом и качеством, а не только ценой. Именно поэтому мы концентрируемся на обновлении нашего парка поездов», – отметил он.

В 2015 году в PKP Intercity завершил инвестиционную программу обновления парка стоимостью 5,5 млрд злотых (около $1,39 млрд). В её рамках оператор приобрёл 60 новых электричек: 20 поездов ED160 Flirt у швейцарского Stadler, 20 составов ED250 Pendolino у французского машиностроительного концерна Alstom и 20 поездов ED161 Dart у польской компании Pesa. Это позволило предложить пассажирам повышенный уровень комфорта и более быстрое сообщение между крупнейшими городами Польши.

Результатом обновления парка поездов стало увеличение числа пассажиров – более чем на 5 млн в сравнении с предыдущим годом. С января по август текущего года PKP Intercity фактически перевезено 25,6 млн человек с прогнозируемым уровнем в 37 млн пассажиров к концу 2016 года. Оператор зафиксировал «значительное увеличение удовлетворённости в наиболее важных областях обслуживания пассажиров», в частности уровнем комфорта поездки на поезде удовлетворены 74% путешественников, что на 13% выше, чем во второй половине прошлого года.

Кирилл Сотников

Польша > Транспорт > gudok.ru, 26 октября 2016 > № 1954973


Финляндия > Леспром > bumprom.ru, 26 октября 2016 > № 1952335

UPM нарастил прибыль на треть

Финансовый результат финской деревообрабатывающей компании UPM превзошёл ожидания.

Операционная прибыль UPM в январе - сентябре 2016 года выросла на 28%, до 859 млн евро, по сравнению с аналогичным периодом 2015-го. Оборот увеличился на четверть, до 10 млрд евро.

Как сообщают в пресс-службе компании, особые успешными были финансовые результаты за третий квартал - плюс 31%.

В июне компания продала завод по производству газетной бумаги Schwedt в Германии. Кроме того, концерн UPM объявил об увеличении мощностей на заводе в Кюми до 870 тонн. В октябре концерн сообщил об инвестициях в производство самоклеящегося ламината в Польше с целью удовлетворения растущего спроса в Европе.

UPM-Kymmene является крупнейшим производителей журнальной бумаги в мире, занимает 4 место по производству газетной бумаги, 5 — чистоцеллюлозной. Производство бумаги — основной вид деятельности компании, оно генерирует 67 % оборота UPM. Помимо бумаги корпорация производит целлюлозу, пиломатериалы, фанеру, этикеточные самоклеящиеся материалы и др. В России компании принадлежит предприятие в Новгородской области: фанерный завод в Чудово и также, офисы: в Санкт-Петербурге, Москве, Екатеринбурге, Ростове-на-Дону.

Финляндия > Леспром > bumprom.ru, 26 октября 2016 > № 1952335


Россия > Агропром > gazeta.ru, 26 октября 2016 > № 1950911

Молоко отборное с ящуром

Молоко и кефир «Домик в деревне» изымают в московских магазинах из-за ящура

Елена Малышева, Елена Платонова

Крупную партию молочной продукции, произведенной в период с 1 по 19 октября, с опозданием отзывают из московских магазинов после обнаружения вируса ящура у коров компании – поставщика сырого молока. Речь идет в том числе о наименованиях молока, кефира и простокваши «Домик в деревне», следует из писем управления Роспотребнадзора и компании «Вимм-Билль-Данн» в торговые сети, опубликованных в соцсетях.

Партию молочных продуктов объемом 3831 тонна изымают из московских магазинов, в том числе крупнейших торговых сетей «Перекресток», «Ашан», «Атак», «Билла», «Дикси-Юг». Изъятие проводится из-за вируса ящура, обнаруженного у поставщика сырого молока во Владимирской области (ХК «Ополье»), следует из письма управления Роспотребнадзора по Москве, опубликованного в одной из групп в «Фейсбуке».

Несмотря на обнаружение вируса с опозданием, когда продукция уже три недели была в продаже, Роспотребнадзор по каким-то причинам решил не предавать эту информацию гласности и не доводить до сведения потребителей. На момент выхода заметки ведомство не предоставило комментарий «Газете.Ru» по вопросам о том, насколько опасна может быть эта молочная продукция, почему об ее изъятии не сообщили населению и как покупателям следует поступать с уже приобретенными продуктами из подозрительной партии.

С просьбой об изъятии своей продукции обращается в магазины и компания «Вимм-Билль-Данн», подтвердили корреспонденту «Газеты.Ru» на «горячей линии» производителя молочных продуктов. Из письма компании, разосланного в магазины, следует, что речь идет о кефире, пастеризованном молоке и простокваше «Домик в деревне» разного процента жирности с датой производства с 1 по 19 октября 2016 года.

В компании «Дикси» сообщили, что продукция была изъята сразу после получения соответствующего запроса. «Сразу после получения информации от Роспотребнадзора и производителя о возможном заражении продукции «Ополье» в течение часа товары этого бренда за указанные даты были изъяты из продажи. На сегодняшний момент мы не зарегистрировали обращений, которые были бы связаны с некачественной продукцией «Ополье», — говорится в ответе на запрос «Газеты.Ru» из пресс-службы ритейлера. В X5 Retail Group добавили, что была отозвана вся продукция с молочного комбината в Юрьев-Польском с датами изготовления с 1 по 19 октября, «кроме продукции, подвергнувшейся высокотемпературной обработке (ультрапастеризованное и топленое молоко, ряженка, масло сливочное)».

С просьбой об изъятии своей продукции обращается в магазины и компания «Вимм-Билль-Данн», подтвердили корреспонденту «Газеты.Ru» в компании. «Это решение касалось только ограниченного ассортимента продуктов, произведенных ХК «Ополье» в период с 01.10.2016 года по 19.10.2016 года, и не распространялось на другие продукты компании, имеющиеся в продаже на рынке России», — пояснила директор по коммуникациям компании «Вимм-Билль-Данн» Марина Зибарева.

В «Вимм-Билль-Данн» уверены, что покупателям беспокоиться не о чем: вся продукция безопасна. Хотя при желании ее можно вернуть в магазины, заверили в компании. «Все сырое молоко проходит температурную обработку, в результате которой вирус ящура гарантированно уничтожается», — добавила Зибарева.

Решение об изъятии продукции компания приняла по рекомендации Роспотребнадзора, пояснили на «горячей линии»: изымается ограниченный ассортимент молочной продукции, произведенной на производственной площадке «Ополье» во Владимирской области.

Сообщение об обнаружении вируса ящура пришло в Москву из Владимирской области, где его нашли в ООО «ВКВ» в деревне Вышманово. Эта компания поставляла сырое молоко для промышленной переработки на молочный комбинат холдинговой компании «Ополье», которая, в свою очередь, сотрудничала с «Вимм-Билль-Данн».

Внеплановая проверка молочного комбината установила, что в период с 1 октября 2016 года по 19 октября было произведено 5824 тонны молока, из которого изъятию подлежит 3831 тонна, говорится в письме управления Роспотребнадзора. В связи с этим крупнейших ритейлеров просят с 22 октября принять меры по изъятию этой молочной продукции, а также обеспечить изолированное хранение.

Компания «Ополье» с начала 2011 года входит в структуру «Вимм-Билль-Данн», которая, в свою очередь, в тот же год была поглощена холдингом PepsiCo. Таким образом, юрьев-польский молочный комбинат «Ополье», продукцию которого было решено изъять из оборота, принадлежит транснациональной американской пищевой компании.

Россия > Агропром > gazeta.ru, 26 октября 2016 > № 1950911


Латвия. Россия. Весь мир > Армия, полиция > gazeta.ru, 26 октября 2016 > № 1950896 Раймондс Бергманис

«Батальоны НАТО в Прибалтике — лишь часть сдерживания России»

Министр обороны Латвии Раймондс Бергманис — в интервью «Газеты.Ru»

Игорь Крючков (Брюссель) 

26 октября началась двухдневная встреча министров обороны стран НАТО в Брюсселе. Первый день был целиком посвящен угрозам со стороны России и их сдерживанию. Министр обороны Латвии Раймондс Бергманис рассказал в интервью «Газете.Ru» о том, какое место в подходе НАТО занимает международный батальон, размещенный в этой стране, и чего еще ждать Москве от Североатлантического альянса.

— Центральным вопросом на нынешней встрече министров обороны стран НАТО было сдерживание России. Сейчас альянс определился с составом батальона, который он разместит в Латвии. Расскажите, о чем конкретно договорились.

— Во-первых, это первая встреча министров обороны НАТО после саммита в Варшаве, где были приняты решения по сдерживанию и защите пространства альянса. Сейчас мы эти решения реализуем. Канада является так называемой лидирующей страной, которая отвечает за создание военной группы, размещенной у нас. О готовности влиться в этот батальон под командованием канадских ВС уже объявили Италия, Словения, Польша и Албания. Это то, что мы знаем на сегодняшний день. Но не исключено, что схожее желание выскажут и другие страны – члены НАТО.

Это все будет происходить в первой части будущего года. Логистические команды прибудут сразу после Нового года. Они, в свою очередь, займутся координацией прибытия всех других военных подразделений в нашу страну.

Мы тем временем делаем свою домашнюю работу. И это не так просто, потому что изначально в наши планы входила другая конфигурация развития вооруженных сил и повышения боеготовности. Нынешние решения не были в наших долгосрочных планах.

Мы пересмотрели наши планы и перебросили ресурсы на решение новых задач. Речь идет прежде всего о создании новой инфраструктуры. Она по-любому нужна для наших вооруженных сил. Получается, что в данный момент задачи размещения батальона НАТО и наши внутренние инфраструктурные задачи в целом совпадают. Мы решаем их под очень тщательным наблюдением и очень рады, что страны альянса готовы помочь нам.

— Насколько удовлетворена Латвия результатом нынешних переговоров? Было немало разговоров о том, что батальона НАТО недостаточно для сдерживания России.

— Конечно, есть сильное желание углубить сотрудничество. Главное, как говорят в России, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями. Сейчас мы реализуем решения, принятые на варшавском саммите НАТО.

Уже сейчас обсуждаются все новые виды возможных угроз. Время идет вперед. 25 лет назад никто не говорил о кибернетических и космических угрозах, никто не рассуждал об электронной войне. Сегодня нам нужно быть готовыми к таким вызовам.

Хочу подчеркнуть, что у нас совсем нет ощущения, что все внимание в НАТО приковано именно к балтийским странам и Польше. Нынешняя стратегия развивается на все 360 градусов. Решение НАТО разместить силы быстрого реагирования действует не только для Балтии и Польши, это только часть общей стратегии. Такие подразделения могут появиться и, скажем, в Португалии, в Канаде, в Турции — в любой стране альянса. Батальоны НАТО — это решение не только для нашего региона.

— В кулуарах НАТО обсуждается численность войск альянса, которые будут размещены в Латвии, Литве, Эстонии и Польше. В каждом случае это около 1 тысячи человек. В случае полномасштабных военных действий этот контингент не поможет. Но в случае реализации сценария с «вежливыми людьми», по мнению военных представителей альянса, эти войска смогут быть эффективными. Насколько вы считаете вероятным именно такой сценарий?

— Прорабатываются все сценарии. Батальоны НАТО будут прежде всего боеспособными подразделениями. И это серьезное изменение, потому что сейчас в Латвии размещены группы вооруженных сил НАТО на другой основе. Мы, например, тренируемся вместе.

Вообще у нас любят прикидывать боевые возможности Латвии и России. Но это не имеет смысла, нельзя сравнивать одну батальонную группу с той же российской 76-й десантной дивизией, которая стоит на другой стороне у границы. Все это напоминает несопоставимый баланс сил во времена разделенного Восточного и Западного Берлина.

Нужно рассматривать латвийское сдерживание и оборону в комплексе со сдерживанием и обороной НАТО.

— Сегодня довольно драматично развивалась история с Испанией, которую каждый первый партнер по НАТО осудил за готовность заправить российские военные корабли, следующие в Средиземноморье. Этот вопрос резко политизировался и вызвал скандал. Россия в итоге отказалась от испанских услуг. Не кажется ли вам, что жесткая реакция НАТО будет и дальше ставить под угрозу рутинные военные контакты с Россией? Как избежать дальнейшего превращения формальных поводов в политические скандалы?

— Ну, это неизбежно при той политике России, которую мы сейчас видим.

Есть и другой сравнительно недавний пример — это заказ десантных кораблей «Мистралей», построенных во Франции для России. Они также оказались совсем в другом месте, став жертвой обостренных отношений между Кремлем и Западом.

Мы неоднократно призывали к диалогу с Россией, мы оставляем открытыми двери к взаимодействию. Но пока никакого сотрудничества между НАТО и Россией не происходит. Тем не менее необходимо, чтобы между нами оставались каналы связи, по крайней мере для предотвращения опасных инцидентов.

Латвия. Россия. Весь мир > Армия, полиция > gazeta.ru, 26 октября 2016 > № 1950896 Раймондс Бергманис


Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 26 октября 2016 > № 1950894

«Приехала не зря. И не в последний раз»

Савченко добиралась до Москвы с приключениями

Дмитрий Кириллов

Депутат Верховной рады Украины Надежда Савченко внезапно объявилась в Москве на суде по делу украинских националистов Николая Карпюка и Станислава Клыха, ранее осужденных Верховным судом Чечни за участие в первой чеченской войне. Таким образом она хотела привлечь внимание к процессу, однако сами подсудимые посчитали этот жест очередным пиар-ходом.

Неожиданное появление народного депутата Украины в столице страны, где она была осуждена в том числе и за «незаконное пересечение границы», все же выглядело достаточно экстравагантно. Как и то, что ее все же пропустили в Россию. Бывший адвокат Савченко Илья Новиков (ныне защищающий в суде Карпюка и Клыха) признался «Газете.Ru», что был осведомлен о планах Савченко заранее, не одобрял их, но так и не смог отговорить неуправляемую бывшую подзащитную от опасной идеи.

«Если ее задержат в России, виноватым назовут меня, если не задержат, «агентом ФСБ» тоже буду я», — сказал Новиков.

По его словам, Савченко прилетела самолетом в Минск и «растворилась» в Белоруссии. Идея заключалась в максимальной конспирации, чтобы спецслужбы России не смогли отследить ее въезд ночью на автомобиле из Белоруссии в Россию через неохраняемую границу. «Машину все же встретил кордон на трассе, ее документы и документы водителя были изъяты, их продержали в машине три часа. После чего развернули», — рассказал Новиков.

В итоге Савченко прилетела утром из Минска в Москву внутренним рейсом, не предполагающим паспортного контроля. Но, по словам Новикова, бывшую российскую заключенную в аэропорте Шереметьево уже ждала проверка документов и трехчасовое ожидание, после которого ее все же пустили в Россию.

Кто именно принял решение пустить Савченко в Москву — главная загадка, которую обсуждают сейчас в России и на Украине.

Само же посещение суда над украинскими гражданами с точки зрения последних действий Савченко выглядит вполне логично. Она неоднократно заявляла о недостаточном общественном интересе к проблеме украинских военнопленных как в самопровозглашенных республиках Донбасса, так и в России. Депутат пыталась привлечь внимание к ситуации с пленными всеми доступными средствами, от пикетов до краткосрочных голодовок.

Дело Клыха и Карпюка — одно из самых резонансных на Украине, но малоизвестное в России. Двух граждан Украины задержали еще в 2014 году и, по их утверждениям, якобы под пытками выбили показания о том, что в период с декабря 1994-го по апрель 1995 года они принимали участие в боевых действиях в Чечне на стороне незаконных вооруженных формирований. Прокуратура вменяла им в вину убийство 30 российских солдат в один день в трех разных местах Грозного, в каждом случае разными видами оружия. Защита настаивала, что ни Клыха, ни Карпюка не было в Чечне в это время.

Дело получило резонанс, когда были обнародованы показания одного из подсудимых о том, что в его отряде состоял экс-премьер-министр Украины Арсений Яценюк.

Николай Карпюк — очень известная личность в среде украинских националистов. Он один из лидеров запрещенного в России УНА-УНСО. Соучредитель запрещенного в России «Правого сектора» Игорь Мазур высказывал мнение, что если бы Александр Музычко (Сашко Билый) был жив, а Карпюк не был арестован в России, то «Правый сектор» вошел бы со своими бойцами в ВСУ, а не превратился в парамилитарное добровольческое образование.

«Я воевал с Николаем Карпюком в Грузии, — комментировал ранее «Газете.Ru» судебное заседание в Чечне Игорь Мазур. — И я бы понял, если бы Россия его судила за то, что его предки были в УПА, за то, что он всю жизнь воевал против интересов России, за то, что он украинский националист. Но его судят за Чечню 1994 года, где его не было в принципе. Это любой поиск в интернете покажет».

В среду в Верховном суде Российской Федерации рассматривалась апелляция на решение Верховного суда Чеченской Республики. Рассматривалась она без непосредственного присутствия подсудимых, их опрашивали в режиме видеоконференции в Грозном. На суде в Москве ожидалось не более десятка журналистов, по большей части представляющих украинские телеканалы. Но после сообщения о появлении на заседании самой Надежды Савченко число представителей прессы быстро перевалило за сотню.

Фотографы и операторы не были допущены в зал суда до оглашения приговора и в перерыве устроили потасовку при попытке снять народного депутата. Одному из операторов в толкучке случайно разбили глаз. Сама Савченко, окруженная десятками камер и сотней журналистов, молчала под градом вопросов весь перерыв.

Очевидно, что главной цели — привлечения внимания к процессу — она достигла.

«Мы бы не приехали на этот суд, — признался «Газете.Ru» корреспондент польского канала TVP. — Но тут появилась Савченко, и редакция нас тут же послала, чтобы понять, с какой целью и как она сюда приехала».

Интересно, что в своем последнем слове Николай Карпюк обвинил Савченко в пиаре на теме суда.

Защита просила отменить частное определение, вынесенное в отношении адвокатов обвиняемых Верховным судом Чеченской Республики, и отменить приговор. В итоге частное определение суд отменил, но приговор оставил в силе.

«Визит Надежды Савченко в Москву может полностью разрушить ее имидж «узницы Кремля», – заявил по этому поводу «Газете.Ru» украинский политолог Евгений Магда. — Пять месяцев назад ее освободили, обменяв на Ерофеева и Александрова, а сегодня она прилетает в Москву. Полагаю, это пример непоследовательности политического поведения и стремления привлечь к себе внимание любой ценой. Савченко не выиграет от этого шага в информационном плане, поскольку в плане поддержки Клыха и Карпюка ее прилет в Москву имел нулевой эффект».

Корреспонденту «Газеты.Ru» удалось пообщаться с Надеждой Савченко перед оглашением приговора.

«Пусть не говорят, что я приехала зря. Это не так! — эмоционально сообщила Савченко. — Вы видели, как оживились ребята в «клетке» в Чечне, как они начали «подкалывать» друг друга?

Я сама сидела в такой же клетке на такой же скамье и понимаю, как важна поддержка в их ситуации.

Как важно обратить внимание всех на дело парней. Сегодня я уезжаю из Москвы, по возможности быстро, — на 27 октября запланированы важные дела в Верховной раде. Решилась ехать сюда в последний момент. Это был первый опыт поездки в Россию, но, возможно, не последний».

После Надежда Савченко сделала блиц-подход для прессы, где, не ответив ни на один вопрос журналистов, очень коротко рассказала об отсутствии в России правосудия и том, что приезжала поддержать подсудимых. И уехала…

Адвокат Клыха и Карпюка Марина Дубровина уже возле лифта устало прокомментировала «Газете.Ru» перспективы своих подзащитных: «Мы подадим в кассацию. Ребят, наверное, отправят по этапу. Все надежды у нас на то, что Украина их или обменяет, или попытается забрать для отбывания наказания на родину, что будет равноценным вариантом».

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 26 октября 2016 > № 1950894


Великобритания. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 26 октября 2016 > № 1949033

 Принуждение к заговору

на сайте "Файненшл Таймс" появилась статья, содержащая призыв к олигархам "спасти Россию от Путина"

Александр Нагорный

17 октября на сайте авторитетной британской газеты "Файненшл Таймс" в блоге Ника Батлера (Nick Butler) появилась статья, содержащая призыв к российским олигархам "спасти Россию от Путина", как "двадцать лет назад они спасли эту страну от возврата к коммунизму" в ходе президентских выборов 1996 года. "Неидеальная смена власти лучше, чем сохранение статус-кво", подчеркнул автор, взамен пообещав "миллиардерам из Мордора" ещё большее обогащение за счёт приватизации российской государственной собственности.

С чем в данном случае мы имеем дело? С личной точкой зрения какого-то маргинала или с проявлением стратегического плана устранения действующего российского президента, которому придан вид, исключающий официальную реакцию Кремля? Судя по месту, времени, контексту и проработанности деталей "предложения, от которого нельзя отказаться", — несомненно, второе.

Те методики "зачистки" неугодного "коллективному Западу" политического лидера России, которые предложены в данной статье, выглядят как настоящее "руководство к действию". Идея использовать для свержения Путина российских олигархов, состояния которых подконтрольны западным юрисдикциям, проста и понятна — тем более к источнику своих доходов многие из них питают откровенную ненависть. Так, заявления Элины Бажаевой, дочери миллиардера Мусы Бажаева ("группа Альянс", "Русская платина"), "прославившейся" не только "суперсвадьбой" в Монако на 300 млн. рублей, но и высказываниями в стиле "везде лучше, чем в Рашке", — видимо, полностью соответствуют мировоззрению данного круга. Тем более что на Туманном Альбионе уже приготовили кнут в виде конфискации иностранной собственности, приобретённой за "капиталы необъяснённого происхождения".

Именно такой подход стоит за данной публикацией, направленной адресно и самим российским олигархам, и, конечно же, соответствующим спецслужбам, которые уже давно ведут "дружественные беседы" с российскими олигархами, проживающими в различных странах Запада. Особый цинизм предложения ФТ заключается в том, что для "раскачки" российского общества рекомендуется использовать… социальное неравенство и экономические проблемы России, во многом связанные с деятельностью как раз олигархического капитала! Но результатом должно стать ещё большее социальное неравенство, разрушение промышленности, особенно — оборонной, диктат западных ТНК и так далее, и тому подобное. Всё по модели украинского "евромайдана": "За мое жыто мэнэ ж и побыто"…

И вот не проходит даже нескольких дней, как появляется информация о том, что уже 17 виднейших российских олигархов приняли решение платить налоги за рубежом. На прошлой неделе к их числу присоединился и Алишер Усманов, который считался самым "кремлёвским" и чуть ли не лучшим другом действующего российского президента. Несомненно, все они читали данную статью и понимают, что после окончания выборов в США начнётся мощнейший накат западных спецслужб на их зарубежные активы, а потому стремятся продемонстрировать свою лояльность "хозяевам мира". Почти все они имеют второе — английское, израильское или иное — гражданство. Завершение этого "подготовительного этапа" было ознаменовано очередным "зубодробительным" видеороликом лидера либеральной оппозиции Алексея Навального, в котором он всячески клеймит олигархов, вывозящих за рубеж свои капиталы, полученные за счёт эксплуатации граждан России, при полном попустительстве со стороны "власти жуликов и воров"… "Под шумок" из системы Росреестра куда-то исчезает множество правоустанавливающих документов, а в той же Великобритании появляются фирмы-"двойники" крупнейших российских компаний типа "Роснефти"… К рейдерскому захвату России всё готово?

В целом, схема ясна, хотя в её рамках просматривается множество вариантов. Главное — устранить Путина. Устранить любым путём, любым способом, любой ценой. "К чему может привести смена лидера?" — патетически вопрошает рупор лондонского Сити устами Ника Батлера. И отвечает: "По сути, к смене приоритетов…Новое правительство сразу договорится с западными партнёрами по Сирии и Украине, чтобы добиться отмены санкций", и примет ряд других решений с целью восстановить более тесные связи с Западом…

Ну, а что стоит этому гипотетическому правительству с той же целью "вернуть Крым", выплатить контрибуции победоносной Украине, лишённой президента Квасьневского Польше, ограбленным многовековой оккупацией республикам Прибалтики, отдать Курилы Японии, отдать нефть и газ в концессию и перейти к конфедерализации страны и, скажем, к войне против Китая? Добрые улыбки Ротшильдов и Рокфеллеров, а также новый айфончик того стоят, не правда ли?

Великобритания. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 26 октября 2016 > № 1949033


Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь > rosinvest.com, 26 октября 2016 > № 1948999

Брюсель решил договориться с Газпромом

Еврокомиссия находится на стадии проектирования соглашения с "Газпромом", завершая, тем самым, пятилетнее антимонопольное расследование

Хотя Еврокомиссия и "Газпром" разработали технические детали сделки, дело сильно осложняется политической ситуацией и ухудшением отношений между ЕС и Россией из-за Сирии и Украины.

Маргрете Вестагер, комиссар ЕС по конкуренции, и Александр Медведев, зампред правления "Газпрома", как ожидается, встретятся в конце этой недели и, возможно, согласуют проект соглашения или возможные детали. “Это может стать началом завершения”, - сказал один осведомленный человек, предупреждая, что политическое вмешательство Кремля по-прежнему может сорвать переговоры.

«Знаковое дело»

По условиям сделки, государственный "Газпром" должен ввести юридически обязательства и скорректировать свою бизнес-практику, но при этом предприятие не понесет финансовое наказание. Важно отметить, что по некоторым данным, проект предусматривает относительно незначительное вмешательство в наиболее чувствительный и экономически важный вопрос: злоупотребление "Газпромом" своим доминирующим положением на основе долгосрочных контрактов, привязывающих цену на газ к ценам на нефть.

Если соглашение будет заключено, то любой проект должен будет столкнуться с потенциальным “ рыночным тестом”, который дает возможность повлиять на условия сделки до того, как комиссия примет окончательное решение.

Дело "Газпрома" является знаковым для некоторых экс-коммунистических государств-членов ЕС, которые воспринимают соглашение, как свидетельство того, что мощная антимонопольная рука блока будет защищать их интересы от Российской монополии, которая мертвой хваткой держится за свои запасы энергии. Польша и Литва, в частности, считают, что Россия использует газ, как политический инструмент. Страны критиковали Брюссель за неустранение несправедливых цен. Главная претензия в том, что Польша платит больше за газ, чем Германия, несмотря на более близкое положение.

“Если не будет согласия, то это будет очень плохой политический сигнал, - сказал один из дипломатов ЕС о взаимодействии с Брюсселем. - Мы ожидали этого. Но даже если компания соглашается изменить свое поведение, почему бы не заплатить за нарушение закона?”

Впервые предъявленные в 2011 году обвинения в конце концов сосредоточились на трех основных вопросах: договор об условиях предотвращения трансграничных продаж газа; привязка поставок газа к инвестициям в строительство трубопровода; несправедливая цена на газ для Болгарии, Эстонии, Латвии, Литвы и Польши.

Необходимые условия были согласованы для решения первых двух проблем, которые в значительной степени устранены договорными изменениями. С учетом проблемы ценообразования, соглашения оказалось более сложным, не в последнюю очередь в связи с резким падением цен на нефть.

«Справедливые цены»

Соглашение будет предлагать клиентам гарантированный способ решения проблемы ценообразования "Газпрома", в том числе и через арбитраж. Хотя детали еще должны уточняться, критики не видят улучшений в текущей ситуации; уже подлежат рассмотрению в арбитражном суде цены "Газпрома" для таких клиентов, как компании RWE, Eni и других, которые находятся в различных национальных юрисдикциях с 2011 года.

Арбитраж и растущая конкуренция на европейском газовом рынке подтолкнули "Газпром" более внимательно адаптировать долгосрочную политику привязкой контрактов к цене нефти на трассе “концентратор цены”. Тем не менее, комиссия изначально подтолкнула российскую компанию отказаться от привязки к нефти то, против чего "Газпром" выступал с почти религиозным рвением.

Хотя некоторые надеялись на более сильные средства, Джонатан Стерн из Оксфордского Института энергетических исследований утверждает, что клавиша Shift в положение комиссии стала активной в июне, когда "Газпром" выиграл арбитражное дело с Литвой. Мистер Стерн отметил, что “арбитраж не смог истолковать, что подразумевается под справедливой ценой в долгосрочном контракте”.

Хотя комиссия не должна выполнять решение трибунала, который поднял “вопрос относительно трактовки термина справедливые/несправедливые цены, - сказал мистер Стерн, - это может повлиять на решение [комиссии], поскольку Газпром Сможет устанавливать цены на основе конкурентного механизма”.

Игра «по правилам ЕС»

После предъявления антимонопольных обвинений "Газпром" и Еврокомиссия пытаются избежать политизации вопроса и попытались представить его в качестве технического делового вопроса.

“Это чисто технический вопрос. Это не влияет на проблемы в отношениях; Европа не стала вдруг гораздо лояльнее к России и Путину. Это вопрос в основном для дотошных людей вроде меня,” - сказал г-н Стерн.

Однако, соглашение с контролируемой государством энергетической компанией предполагает оттепель в отношениях с Россией, что противоречит растущей напряженности из-за санкций и действий в Сирии. Оно также требует, чтобы Россия фактически признала правовую юрисдикцию ЕС, но страна до сих пор отказывается это делать. ЕС в прошлом штрафовал компании, которые не соблюдают условия конкуренции.

“Чего мы действительно хотим в данном случае для "Газпрома", а также для других поставщиков газа, это чтобы они играли по правилам ЕС, - сказал специальный посол Чехии по вопросам энергетической безопасности Вацлав Бартушка. - Чехии необходимо иметь полный доступ на западный газовый рынок, и мы считаем, что то же самое должно быть обеспечено для остальной части региона.”

Газпром заявил, что в этом месяце компания побила рекорды по поставкам газа в Европу. “Мы будем поставлять в Европу столько газа, сколько требуется, и наши европейские потребители могут чувствовать себя спокойно, когда они смотрят в окно на градусник”, - сказал глава "Газпрома" Алексей Миллер.

Автор: Топленский Рошель @Financial Times

Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь > rosinvest.com, 26 октября 2016 > № 1948999


Евросоюз > Армия, полиция > lgz.ru, 26 октября 2016 > № 1948935

Главковерх из Люксембурга

Славин Алексей

Кого можно записать в ряды общеевропейской армады?

Европой овладела новая мания – пентагония. Старушка, видимо, на почве «брекзита» окончательно сбрендила и решила показать миру изъеденный атрофией мускул.

Главный европейский начальник Жан-Клод Юнкер объявил, что ЕС пора обзавестись собственными войсками, дабы намертво закрепить рыхлые внешние границы и встать наконец стеной на пути злобных «вежливых человечков» с востока. Так и сказал: «Совместная армия даст понять России, что мы более чем серьёзны, когда говорим о защите ценностей Европейского союза».

Как же должен выглядеть кулак?

Если отбросить совсем древнюю старину, что-то вроде Карла Великого, то на память приходит доблестный католический Папский корпус зуавов, вставший в 1860 году на пути зловредного итальянского Рисорджименто. Было зуавов аж 4592 человека. Больше всего фламандских (читай голландских) бойцов – 1910. Примерно пару тысяч французов с бельгийцами, но были и ирландцы, баварцы, канадцы, поляки, даже пару русских и один воин-инк из Перу. Чем всё кончилось, известно. Король Виктор Эммануил воцарился в Риме, а зуавы перебежали к французам, и их вскоре добили пруссаки.

Впрочем, мы помним и ещё одну объединённую европейскую армию. Она называлась вермахт. Кто там только не служил! И украинская дивизия СС «Галичина», и эстонские и латвийские легионеры-эсэсовцы, и хорватская добровольческая бригада, и французская дивизия СС «Шарлемань», и испанская «Голубая дивизия», и 2-я венгерская армия, и 3-я и 4-я румынские армии, и 8-я итальянская армия, насчитывавшая 10 дивизий, в том числе 3 альпийских. Как воевали?

Испанцы потеряли под Волховом, Ленинградом и Новгородом 5 тысяч человек, итальянцы на Дону и Волге за период с 20 августа 1942 по 20 февраля 1943-го убитыми и пропавшими без вести 87 795 человек, румыны в ходе Сталинградской битвы понесли общие потери численностью 158 850 человек. Впрочем, это вполне объяснимо, ибо румыны даже траншеи не слишком охотно рыли – как-то не с руки было. Иное дело – с криками «бранзуретка» резать бессарабских евреев да заниматься контрабандой в отданной им на откуп Одессе.

Впрочем, это всё дела прошлые.

А каким видит будущее евросоюзной армии главковерх Юнкер? Кстати, не пора ли его самого переименовать в маршалы?

И опять же, на каком фронте Юнкер ценности защищать желает? На тираспольском, украинском или при­балтийском?

Тут неплохо бы к планированию операций подключить эстонских, румынских или, на худой конец, ирландских военспецов. А то их что-то давно в стратегических штабах не видно.

И кто же станет во главе вооружённых сил? Ну, понятно, общее руководство возьмёт на себя президент Еврокомиссии. Личную охрану главковерха обеспечит верное ему люксембургское казачество, которое по этому случаю можно переименовать и в юнкеров. Впрочем, можно по старой памяти привлечь латышских стрелков: на борьбу с «контрой» – в полевую жандармерию. Тряхнут стариной мальтийские рыцари и кипр­ские подпольщики. Этих – в разведку. Парадные войска могут составить греческие гренадёры в юбочках и сродные им шотландские горцы, тоже в юбочках, но шерстяных и подлиннее.

Остальными военными делами пусть немцы занимаются – не привыкать.

Судя по всему, идея европейской армии крепко вплелась в брюссельские извилины. А ежели что в евробюрократический мозг попало, извлечь не просто. Хотя скептические голоса и раздаются.

«Скорее поросята научатся летать, чем у Евросоюза появится своя армия», – заявил недавно британский дипломат, бывший посол в Вашингтоне Кристофер Майер. Британцев вообще до жути пугает любая конкуренция с американцами.

Пугает такая перспектива и прибалтов, особенно Латвию, которая хоть и пестует своих эсэсовцев как «героев» и «борцов за свободу», но всё же не желает переквалифицироваться окончательно в натуральных латышских стрелков, то есть начать стрелять, предпочитая, чтоб за них это делали другие. В первую очередь НАТО. То есть те же американцы. Иначе, считают латыши, а вместе с ними поляки со словаками, может получиться неразбериха: натовцы и европейцы начнут кивать друг на друга, а многострадальную Ригу никто не отстоит. Нехорошо. А потому шлют они запросы в Берлин с требованием унять брюссельских зуавов. Больше, видимо, некому.

Но тут уж дело хозяйское: ежели доблестному предводителю еврокомиссаров Юнкеру совсем неймётся и очень хочется в маршалы, ну что ж, – жезл в руки. И ура!

Евросоюз > Армия, полиция > lgz.ru, 26 октября 2016 > № 1948935


Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > lgz.ru, 26 октября 2016 > № 1948933

Выходные в Дмитрове

Как вызвать у детей недетский интерес, а взрослым – снова почувствовать себя ребёнком?

Можно ли за одни выходные отдохнуть как за две недели? Совместимы ли беспечные прогулки с визитами в многочисленные музеи? Далеко ли нужно ехать, чтобы совершить настоящее путешествие? Чтобы ответить на эти и другие вопросы, смело отправляйтесь в подмосковный Дмитров. Представляем семь, наиболее важных причин для поездки.

К слову, каждую субботу Центральная пригородная пассажирская компания при организационной поддержке администрации Дмитровского района и Министерства культуры Московской области организует экскурсии в Дмитров. Узнать о культуре и истории города, прогуляться по его улицам можно в сопровождении профессионального экскурсовода.

1. Побывать в Дмитровском кремле

Нечасто в центре города можно встретить сохранившийся в целости средневековый земляной крепостной вал, стены которого были свидетелями грандиозных перипетий: здесь закручивались интриги княжеских междоусобиц, стояли польские отряды Яна Сапеги и, по легенде, переодетая в мужскую одежду Марина Мнишек призывала воинов к бою. Внутри вала расположился великолепный Успенский кафедральный собор, Елизаветинская церковь, а также комплекс построек тюремного замка XIX века, где размещаются музейные экспозиции.

Вход на территорию кремля свободный и бесплатный, не возбраняется даже подняться по тропинке на крепостные стены, с которых открывается превосходный вид на городскую площадь с фонтанами, местный Арбат – Кропоткинскую улицу, строгие советские высотки и уютные дворики жилых домов.

2. Совершить прогулку по каналу имени Москвы

Знаете ли вы, что судьба водного обеспечения Москвы буквально висела на волоске: русло Москвы-реки пересыхало и не могло удовлетворить растущие потребности развивающегося мегаполиса. Ситуацию спасло строительство легендарного канала, завершившееся в 1937 году и соединившее две реки – Москву и Волгу. Не стоит ограничивать своё знакомство с Дмитровым пешеходными прогулками. Прекрасным дополнением станет прогулка по каналу на теплоходе, которая позволит увидеть впечатляющие гидротехнические сооружения и шлюзы, а также загадочные яхромские каравеллы, архитектурный шедевр сталинского «ампира» на Икше, живописные подмосковные водохранилища и многое другое.

3. Подняться на Перемиловскую высоту

В десяти минутах езды от Дмитрова на одной из самых высоких точек Дмитровского района расположен грандиозный бронзовый памятник – 27-метровая фигура советского солдата, застывшая в решительном шаге. Здесь, на Перемиловской высоте, в 1941 году благодаря героической обороне бойцов Красной Армии было отбито мощное фашистское наступление, после чего противник был полностью лишён шанса стремительно напасть на Москву с севера. Историки по праву считают это сражение одним из переломных моментов Великой Отечественной войны.

В этом месте проникаешься беспримерным подвигом наших соотечественников и радуешься мирному небу над головой.

4. Отдохнуть от суеты в старинных монастырях

Изящество и великолепие местных храмов и монастырей привлекает в Дмитровский район не только паломников, но и ценителей русского зодчества. Борисоглебский, Николо-Пешношский, Спасо-Влахернский – всё это не только действующие обители с подворьями, но и прекрасные комплексы православной архитектуры и культуры.

Здесь можно насладиться тишиной и отвлечься от городской суеты: уникальная архитектура и ни с чем несравнимая атмосфера монастырской жизни обогатит любое путешествие и надолго подарит ощущение гармонии и прилива духовных сил.

5. Пройтись по местному Арбату

Наверное, в каждом городе есть свой аналог Арбата – широкая улица, полная жизни, с развлечениями и всевозможными сувенирными лавочками на любой вкус. Такова Кропоткинская улица в Дмитрове – фактически музей под открытым небом с буквально замершими во времени фигурами горожан XVIII века. Здесь находится единственный в мире Дом-музей П.А. Кропоткина, а также – частные музеи лягушки, самоцветов и минералов, музей «Шкатулка времени», Музейно-выставочный комплекс с историческими экспозициями и художественными выставками. На память о посещении младшего брата Москвы, как называют Дмитров, можно приобрести уникальные предметы на ярмарке местных мастеров и милые безделушки в сувенирных лавках. Для детей работают игровые площадки.

6. Спуститься на лыжах по горному склону

Фанаты горных и беговых лыж, сноу­борда, тюбинга и санок-ледянок давно облюбовали склоны Дмитровского района. Их влечёт разнообразие их спусков, живописные пейзажи и отличный сервис. Здесь же работает единственная в своём роде санно-бобслейная трасса, отличающаяся повышенным вниманием к безопасности и экологичности технологий.

Как в волшебной сказке, не тает снег и в самом Дмитрове: для желающих всегда открыт ледовый дворец, где круглый год можно кататься на коньках, играть в хоккей и даже освоить кёрлинг. Именно здесь находятся знаменитый спортивный курорт «Сорочаны», спортивный парк «Волен», горнолыжный комплекс «Парамоново» и другие лыжные места.

7. Подняться в небо на воздушном шаре

Дмитров по праву можно считать северной столицей воздухоплавания – ни в одном другом городе не проводят столько мероприятий и соревнований в год, как здесь. Причём возможность парить над землёй доступна не только спортсменам. Почувствовать себя настоящим воздухоплавателем и даже пройти оригинальный обряд посвящения может каждый.

Не упустите возможность посмотреть на город и его окрестности с высоты птичьего полёта и убедиться, что сердце города – Дмитровский кремль – действительно по своей форме напоминает сердце.

В районе существует множество аэроклубов: «Аэронатц», «Воздухоплаватель», «Аэросоюз», «Аэровальс», Free Flight. Выбирайте любой.

Максим Смирнов

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > lgz.ru, 26 октября 2016 > № 1948933


Россия. ЦФО > Агропром > newizv.ru, 26 октября 2016 > № 1948920

Из магазинов Москвы изымают молочную продукцию PepsiCo с вирусом ящура

Анжелика Кавалерова

Компания «Вимм-Билль-Данн», принадлежащая PepsiCo, объявила об изъятии с рынка крупной партии молочной продукции в связи с обнаружением в ней вируса ящура.

Роспотребнадзор оповестил официальным письмом все крупнейшие торговые сети о том, что в молочной продукции холдинга PepsiCo найден вирус ящура. Было поручено изъять партию объемом 3831 тонн из московских магазинов.

Отмечается, что вирус был обнаружен на форме поставщика сырого молока во Владимирской области.

Торговые сети уже получили письмо и подтвердили факт получения. Об изъятии с прилавок магазинов зараженной продукции уже отчиталась компания «Дикси». Также в X5 Retail Group рассказали, что была отозвана вся продукция с молочного комбината в Юрьев-Польском с датами изготовления с 1 по 19 октября, пишет Газета.ру со ссылкой на письмо ведомства.

Директор по коммуникациям компании «Вимм-Билль-Данн» Марина Зибарева подчеркнула, что мероприятия по изъятию продукции касаются только «ограниченного ассортимента продуктов, произведенных ХК «Ополье» в период с 01.10.2016 года по 19.10.2016 года».

Медики утверждают, что риск заразиться ящуром для людей невелик, но болезнь небезопасна для человека. Вирус проникает во все жидкости зараженной особи (слюна, испражнения, кровь, молоко). В большинстве случаев, человек инфицируется ящуром после употребления зараженного молока либо мяса. Также можно заболеть при длительном близком контакте с животным, например, при уходе за ним в период заболевания. Организм человека вполне способен справиться с возбудителем болезни, для взрослого риск заражения невелик, однако, вирус опасен для детей. Их иммунная система, недостаточно сильна, чтобы противостоять заболеванию.

Напомним, что недавно Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей (Роспотребнадзор) сообщила о том, что в продукции компании HIPP были обнаружены частицы металлической проволоки. По этой причине партия детского питания также была снята с продажи.

Россия. ЦФО > Агропром > newizv.ru, 26 октября 2016 > № 1948920


Эстония. Бельгия. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 26 октября 2016 > № 1947760

Министр обороны Эстонии Ханнес Хансо заявил в среду, что НАТО реагирует на действия РФ, усиливая свой восточный фланг отправкой многонациональных батальонов в страны Балтии и Польши.

Хансо участвует в заседании глав министерств обороны стран-членов НАТО в Брюсселе. Ранее в среду министр сообщил, что британский батальон численностью около 800 человек весной 2017 года прибудет в Эстонию в рамках решения НАТО направить в страны Балтии и Польши многонациональные батальоны. Он примет участие в регулярных учениях "Весенний шторм", позднее к нему присоединятся еще 300 французских военнослужащих.

В Москве расценивают планы размещения батальонов НАТО в Польше и Прибалтике, а также усиления присутствия в Черном море как наращивание военного давления альянса на Россию.

"Мы реагируем на то, что делает и, к сожалению, продолжает делать Россия. Поэтому особенно важно, чтобы НАТО была честна перед собой и реагировала на все межгосударственные чувствительные моменты сильно и справедливо, но в то же время-пропорционально", — сказал в среду Хансо в эфире передачи "Актуальная камера" эстонского телерадиовещания ERR.

По словам министра, НАТО не хочет "противостояния в стиле времен "холодной войны", когда танк против танка, самолет против самолета или корабль против корабля". "Но Россия должна понять одну вещь – каждый раз, когда они "закручивают гайки", НАТО в состоянии отреагировать на это", — подчеркнул Хансо.

На саммите в Варшаве альянс решил разместить в Латвии, Литве, Эстонии и Польше по просьбе этих стран многонациональные батальоны на основе ротации. Тогда же было решено, что основу контингента батальона, размещенного в Латвии, представит Канада, в Литве — Германия, в Эстонии — Великобритания, а в Польше — США. Как сообщал журналистам постпред США при НАТО Дуглас Льют, батальоны должны достичь полной оперативной готовности к июню 2017 года.

Николай Адашкевич.

Эстония. Бельгия. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 26 октября 2016 > № 1947760


Германия. Литва > Армия, полиция > ria.ru, 26 октября 2016 > № 1947751

Германия планирует направить до 600 военнослужащих в многонациональный батальон НАТО в Литву, заявил в среду официальный представитель Минобороны ФРГ на встрече министров обороны стран Североатлантического альянса в Брюсселе.

Бундесвер намерен направить "400-600 солдат в 2017 и 2018 годах в многонациональный батальон в Литве", точное число немецких военнослужащих в контингенте будет зависеть от того, "сколько солдат других партнеров по НАТО будут присланы", заявил представитель военного ведомства, его цитирует агентство Reuters.

Помимо ФРГ, предоставить свои части для батальона в Литве собираются Нидерланды, Норвегия, Бельгия, Франция, Хорватия и Люксембург.

"Германия возьмет на себя основную нагрузку", — заявила в Брюсселе, комментируя вопрос о создании батальона НАТО в Литве, глава Минобороны ФРГ Урсула фон дер Ляйен. Она добавила, что создание батальонов в Прибалтике и Польше "адекватно" и имеет "оборонительный" характер.

По данным агентства DPA, первая группа немецких военнослужащих направится в Литву в феврале 2017 года.

На саммите в Варшаве альянс решил разместить в Латвии, Литве, Эстонии и Польше по просьбе этих стран многонациональные батальоны на основе ротации. Тогда же было решено, что основу контингента батальона, размещенного в Латвии, представит Канада, в Литве — Германия, в Эстонии — Великобритания, а в Польше — США.

Как сообщал журналистам постпред США при НАТО Дуглас Льют, батальоны должны достичь полной оперативной готовности к июню 2017 года.

Усиление восточного фланга НАТО серьезно ухудшит безопасность как в регионе, так и в целом в Европе, заявил ранее РИА Новости постоянный представитель России при НАТО Александр Грушко.

Ангелина Тимофеева.

Германия. Литва > Армия, полиция > ria.ru, 26 октября 2016 > № 1947751


Бельгия. Литва > Армия, полиция > ria.ru, 26 октября 2016 > № 1947748

Многонациональный батальон НАТО, который разместят в Литве в начале следующего года, будет снабжен немецкими танками и бронетранспортерами, заявил министр обороны страны Юозас Олекас.

"На самом деле, немцы прибудут к нам с БТР и с танками", — сказал Олекас журналистам в Брюсселе после заседания глав минобороны стран НАТО, его цитирует агентство BNS.

Министр подтвердил, что в состав батальона войдут немецкие танки Leopard 2.

Как ранее в среду заявил официальный представитель минобороны ФРГ на встрече министров обороны стран НАТО в Брюсселе, Германия планирует направить до 600 военнослужащих в многонациональный батальон НАТО в Литву; Нидерланды, Норвегия, Бельгия, Франция, Хорватия и Люксембург также примут в этом участие. По данным агентства DPA, первая группа немецких военнослужащих направится в Литву в феврале 2017 года.

На саммите в Варшаве альянс решил разместить в Латвии, Литве, Эстонии и Польше по просьбе этих стран многонациональные батальоны на основе ротации. Тогда же было решено, что основу контингента батальона, размещенного в Латвии, представит Канада, в Литве — Германия, в Эстонии — Великобритания, а в Польше — США. Как сообщал журналистам постпред США при НАТО Дуглас Льют, батальоны должны достичь полной оперативной готовности к июню 2017 года.

Бельгия. Литва > Армия, полиция > ria.ru, 26 октября 2016 > № 1947748


Япония > Леспром > lesprom.com, 26 октября 2016 > № 1946481

В июле 2016 г. Япония сократила импорт офисной мебели на 16%

Импорт деревянной офисной мебели в Японию в июле 2016 г. снизился в годовом исчислении на 16%, об этом сообщает ITTO.

Однако по сравнению с первым летним месяцем объемы импорта выросли на 40%. Китай увеличил поставки на 19%, Италия — почти в два раза, Польша — на 44%.

Китай является ведущим поставщиком деревянной офисной мебели в Японию, в июле доля китайской продукции в общем объеме импорта превышала 60%, тогда как доля Италии составила 6%, а Польши — около 4,5%.

Япония > Леспром > lesprom.com, 26 октября 2016 > № 1946481


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter