Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Согласно докладу «Ведение бизнеса», Россия продолжает улучшать условия предпринимательства
ВАШИНГТОН, 25 октября 2016 года – Как отмечается в последнем докладе Группы Всемирного банка, посвященном легкости ведения бизнеса, Россия продолжила осуществление реформ, направленных на улучшение условий ведения бизнеса для малых и средних предприятий.
Согласно опубликованному сегодня докладу «Ведение бизнеса – 2017. Равные возможности для всех», Россия занимает 40-е место среди 190 государств, где проводится оценка.
Страна добилась хороших результатов по показателям «Регистрация собственности» и «Обеспечение исполнения контрактов». Так, урегулирование коммерческого спора занимает в России менее года при том, что среднемировой показатель составляет 637 дней. А для регистрации передачи прав собственности требуется всего лишь 15 дней, что в три с лишним раза меньше среднемирового показателя, составляющего 51 день. Что касается индикаторов «Подключение к системе электроснабжения» и «Надежность электроснабжения и прозрачность тарифов», оценка России по-прежнему выше средней оценки стран – участниц ОЭСР.
Кроме того, в докладе делается вывод о том, что за прошедший год упростилась процедура получения разрешений на строительство, поскольку было отменено требование получения разрешения на ограждение строительной площадки, а также согласования с архитектурными и градостроительными органами в случае строительства нежилых зданий. Благодаря этой реформе, которая распространяется на Санкт-Петербург, время, необходимое для получения разрешения на стротельство склада, сократилось с 278 до 262 дней.
«В течение последних лет Россия активно проводила реформы в самых разных областях регулирования бизнеса», – сказал Андраш Хорваи, Директор Всемирного банка по России. – «В некоторых направлениях, которые охватывает исследование «Ведение бизнеса», российское правовое регулирование предпринимательства сейчас приблизилось к передовой практике. Однако для создания дополнительных возможностей роста для российских предприятий необходимы усовершенствования в ряде областей, которые оцениваются с помощью показателей исследования «Ведение бизнеса» (а также в других направлениях), и, в частности, повышение уровня конкуренции в экономике».
Что касается показателя «Международная торговля», то упорядочивание процедур оформления документов с целью соблюдения требований пограничного контроля может способствовать сокращению времени и затрат, связанных с международной торговлей, в результате чего выиграют и экспортеры, и импортеры.
В докладе текущего года впервые рассматриваются гендерные аспекты трех показателей: «Создание предприятий», «Регистрация собственности» и «Обеспечение исполнения контрактов». В России, как и в странах – участницах ОЭСР с высоким уровнем доходов, в тех направлениях, которые оцениваются в рамках этого доклада, для женщин нет никаких барьеров.
Кроме того, в докладе расширяется содержание показателя «Налогообложение», который теперь также охватывает процедуры, относящиеся к периоду после подачи налоговых деклараций: налоговый аудит и возмещение НДС. Россия имеет довольно неплохие результаты по этим показателям. Так, выполнение требований, связанных с возмещением НДС, занимает всего лишь 7 часов, что меньше, чем в Норвегии (9 часов) или Швеции (11 часов).
Страны Европы и Центральной Азии вышли на передний план по числу стран-реформаторов в мире, говорится в докладе «Ведение бизнеса»
Вашингтон, 25 октября 2016 года – По итогам последнего доклада Группы Всемирного банка, страны Европы и Центральной Азии попали в список государств с наибольшим количеством улучшений в области облегчения ведения предпринимательства.
В докладе «Ведение бизнеса 2017: Равные возможности для всех», вышедшем сегодня, сообщается, что за исключением одной страны из 25 стран региона, всего во всех странах было проведено 57 реформ по улучшению делового климата.
Четыре страны в регионе вошли в десятку мировых лидеров по улучшению деловой среды по количеству проведенных реформ: Казахстан, Грузия, Беларусь и Сербия. Второй год подряд Казахстан, где за последний год было внедрено семь реформ, занимает лидирующую позицию по количеству проведенных реформ во всем мире. Затем, в регионе следуют Грузия и Беларусь, внедрившие пять и четыре реформы соответственно. Например, Грузия укрепила права миноритарных акционеров и степень их участия в принятии важных корпоративных решений, а также оптимизировала структуру управления компаниями.
В этом году Бывшая югославская республика Македония, занявшая 10-ое место в рейтинге «Ведение бизнеса», занимает лидирующую позицию среди стран региона Европы и Центральной Азии. Благодаря реформам, проведенным в предыдущие годы, создание нового предприятия в Македонии занимает всего два дня, что значительно ниже, чем десять дней – что является средним показателем по региону.
Реформы, осуществленные странами Европы и Центральной Азии, продолжают улучшать предпринимательскую среду. Например, процедура налогообложения в регионе в среднем включает в себя 18 налогов – в два раза меньше, чем пять лет назад.
«Европа и Центральная Азия постоянно является регионом с наибольшим среднестатистическим числом реформ, приходящихся на страны региона, и в настоящее время регион постепенно достигает лучших практик мирового передового опыта, которые отмечаются в странах ОЭСР с высоким уровнем дохода», - сказала Рита Рамальо, Руководитель проекта «Ведение бизнеса».
В прошлом году страны региона осуществили наибольшее количество реформ в таких сферах, как: «Налогообложение» (общее количество реформ - 13), «Подключение к системам электроснабжения» (8 реформ) и «Зашита миноритарных акционеров» (7 реформ). Например, Таджикистан внедрил систему электронных счетов-фактур и разрешил электронною оплату дорожных налогов.
Благодаря реформам, средние предприятия платят теперь 12 раз в год, по сравнению с 28-ю в прошлом. Более того, несмотря на то, что Турция увеличила ставку налога с оборота при оплате чеками, налогообложение было упрощено посредством внедрения электронных счетов-фактур и электронной системы бухгалтерского учёта. Сегодня предприятие среднего размера может подготовить, подать и уплатить налоги за 217 часов, в отличие от 226 часов, необходимых в прошлом году.
В целом в странах региона наблюдаются положительные результаты по «Защите миноритарных акционеров». В регионе также наблюдаются положительные результаты по «Регистрации собственности», где в среднем, переход права собственности занимает 21 день, по сравнению со средним показателем в мире – 51 день.
В регионе неудовлетворительные результаты были отмечены по «Подключению к системам электроснабжения». Например, в Таджикистане существует множество процедур, необходимых для подключения к электросетям, а расходы достигают более 740 процентов от доходов на душу населения. Кроме того, в Косово предприниматели сталкивались c перебоями в системе электроснабжения 51 раз в 2015 году.
В этом году в исследование «Ведение бизнеса» были включены гендерные показатели в три индикатора: «Создание предприятий», «Регистрации собственности» и «Обеспечение исполнения контрактов». Регион Европы и Центральной Азии является единственным регионом, где не создаются препятствия для ведения бизнеса женщинами в областях, которые исследуются в докладе. Например, в каждой стране региона процесс создания предприятия является одинаковым как для мужчин, так и для женщин.
Также, исследование сферы «Налогообложение» было расширено, чтобы включить индекс процедур, относящихся к периоду после подачи отчетности и уплаты налогов, таких как налоговый аудит и возврат НДС. Страны региона Европы и Центральной Азии достигли хороших результатов в этих сферах, хотя есть и исключения. Например, в Боснии и Герцеговине возврат налогов на добавочную стоимость происходит не вовремя, что также касается и Турции.
Экспорт фруктов из Ирана увеличился почти на 179 % за год
Исламская Республика Иран экспортировала 221 764 тонны фруктов в первой половине текущего 1395 иранского календарного года (20 марта- 21 сентября 2016).
Стоимость экспортируемых фруктов составила более $ 85,32 млн. Экспорт фруктов увеличился на 178,98 % с точки зрения веса, но уменьшился на 71,58 процента в стоимостном выражении, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
Основными направлениями экспорта иранских фруктов были Азербайджан, Узбекистан, Австралия, Албания, Афганистан, Германия, Объединенные Арабские Эмираты, Англия, Украина, Уганда, США, Ирландии, Бахрейн, Бельгия, Бангладеш, Пакистан, Таджикистан, Туркменистан, Турция, Молдавия, Китай, Руанда, Япония, Швейцария, Швеция, Ирак, Оман, Россия, Франция, Кыргызстан, Казахстан, Катар, Канада, Кувейт, Грузия, Польша, Малайзия, Норвегия, Венгрия, Нидерланды, Индия и Гонконг.
Как сообщалось ранее, Иран также экспортировал ненефтяных товаров и услуг в течение первой половины текущего 1395 иранского года на сумму 28,5 $ млрд.
Ежегодный ненефтяной экспорт Ирана, в том числе экспорт услуг и ненефтяных товаров, должен показать рост к концу текущего иранского календарного года на 20 процентов (до 20 марта 2017 г.), по сравнению с прошлым годом, сообщил министр промышленности Ирана Мохаммадреза Нематзаде на церемонии по случаю Национального дня экспорта (20 октября).
"В соответствии с Шестым пятилетним планом развития Ирана (2016-2021 гг.), страна должна увеличивать рост ненефтяного экспорта на 15 процентов каждый год", - сказал Нематзаде.
Министр финансов Российской Федерации Антон Силуанов и руководитель ФТС России Владимир Булавин открыли XVII Международную выставку «Таможенная служба – 2016».
С 25 по 26 октября 2016 года в Москве работает XVII Международная выставка «Таможенная служба–2016». В этом году ее девиз – «25 лет Российской таможне: передовые технологии, эффективность, партнерство». День открытия выставки приходится на День таможенника Российской Федерации, ежегодно отмечаемый 25 октября.
Открыли выставку Министр финансов Российской Федерации Антон Силуанов и руководитель ФТС России Владимир Булавин. Антон Силуанов зачитал телеграмму Президента Российской Федерации с поздравлениями сотрудников и ветеранов Федеральной таможенной службы.
Министр финансов Антон Силуанов, открывая Международную выставку «Таможенная служба – 2016», отметил, что перед ФТС России сегодня стоит новая задача, которая отвечает требованию времени: глобализации, новым технологиям и темпам обмена информацией. ФТС России должна стать частью единого механизма администрирования фискальных платежей. Министр пожелал сотрудникам таможенных органов доброго здоровья, благополучия и новых достижений.
Руководитель ФТС России Владимир Булавин от имени российских таможенников поприветствовал и поздравил всех участников и гостей Международной выставки, а также пожелал успешной работы и приятного дружеского общения».
Впервые в работе выставки одновременно принимают участие руководители Всемирной таможенной организации – Председатель Совета ВТамО Руслан Давыдов и Генеральный секретарь ВТамО Кунио Микурия. Всемирная таможенная организация объединяет 180 государств, на которые приходится 98 процентов мировой торговли. Ее деятельность направлена на упрощение и ускорение движения мировой торговли, на создание и модернизацию различных инструментов для решения вопросов в таможенной сфере. С июля 2016 года Всемирную таможенную организацию возглавляет Россия, что свидетельствует о признании мировым сообществом возросшей роли нашей страны в международном таможенном сотрудничестве, во внедрении мировых стандартов таможенного дела, в обеспечении безопасности мировой торговли и содействии ее развитию.
Московский таможенный форум традиционно вызывает большой интерес у зарубежных гостей. Иностранные партнеры знакомятся с накопленным Россией опытом содействия развитию торговли и ускорению товарооборота, а также с различными таможенными инструментами, инициатором разработки и внедрения которых в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) и Содружестве Независимых Государств (СНГ) выступает Федеральная таможенная служба.
В Москву приехали представители таможенных служб Абхазии, Азербайджана, Армении, Беларуси, Бельгии, Бразилии, Вьетнама, Германии, Греции, Италии, Казахстана, Киргизии, Китая, Кубы, Латвии, Литвы, Молдовы, Монголии, Польши, Сенегала, Словакии, Таджикистана, Туниса, Турции, Узбекистана, Украины, Финляндии, Франции, Эквадора, Эстонии, Южной Осетии и Японии.
На площади экспозиции, занимающей более 1,5 тысяч квадратных метров, представлено 132 экспонента. Среди них – крупные российские промышленные предприятия, участники внешнеэкономической деятельности, таможенные представители, перевозчики, владельцы складов, компании, занимающиеся логистикой, строительством и оказывающие иные услуги при осуществлении внешней торговли.
На стендах, представленных таможенными органами, можно будет ознакомиться с современными таможенными процессами, основанными на информационных технологиях, в том числе такими как:
- информационное межведомственное взаимодействие ФТС России и ФНС России в целях создания единого механизма администрирования таможенных и налоговых платежей;
- деятельность оперативных подразделений и мобильных групп таможенных органов по выявлению и предотвращению ввоза и распространения на территории Российской Федерации санкционных товаров, алкогольной и табачной продукции, а также наркотических средств и психотропных веществ;
- взаимодействие с таможенной правоохранительной сетью CEN, содержащей данные о задержаниях, осуществленных таможенными службами государств – членов Всемирной таможенной организации;
- процесс реализации пилотного проекта по маркировке меховых изделий;
- способы отличия оригинальной продукции от контрафактной;
- процесс получения предварительной информации в рамках технологии международного почтового отправления совместно с ФГУП «Почта России» и представителями итальянской стороны;
- безбумажные технологии, связанные с совершением таможенных операций при прибытии, убытии, помещением на склад временного хранения товаров, перемещаемых воздушным транспортом, а также заполнением пассажирских таможенных деклараций и уплатой таможенных платежей физическими лицами.
В первый день работы выставки, следуя сложившейся доброй традиции, таможенники передают обществу культурные ценности, задержанные при попытках их нелегального перемещения через границу. В торжественной церемонии принимают участие представители Министерства культуры Российской Федерации. Таможня передает 40 икон конца XIX века представителям Русской Православной Церкви и Русской Православной Старообрядческой Церкви, 4 географические карты начала XVIII века Российской государственной библиотеке и 50 гравюр начала XIX века музею изобразительных искусств им. А.С. Пушкина и Музею-панораме «Бородинская битва».
В ознаменование 25-летия Федеральной таможенной службы проходит церемония торжественного гашения почтовой марки «Федеральная таможенная служба» (тираж 300 000 экземпляров), конверта первого дня (тираж – 6500 штук) и четырех почтовых карточек с оригинальной маркой, посвященных выдающимся деятелям российской таможни XVII-XIX веков – А.Л. Ордын-Нащокину (1605/1606-1680), И. Э Миниху (1763-1788), А.Р. Воронцову (1773-1794), Е.Ф. Канкрину (1823-1844) (тираж 800 штук).
Среди особенных участников выставки – Международная федерация футбольных ассоциаций (FIFA) и известный российский путешественник Федор Конюхов. FIFA представлена на стенде Управления таможенных ограничений, валютного и экспортного контроля ФТС России. В преддверии Чемпионата мира по футболу 2018 года представители FIFA дадут оценку готовности российской таможни к приему гостей и участников важнейшего спортивного мероприятия, а также сравнят образцы оригинальной спортивной одежды и сувениров с официальной символикой с образцами контрафактных товаров. Федор Конюхов на стенде Карельской таможни продемонстрирует результаты экспедиции «Онежское поморье – 2016 год» и расскажет об опыте таможенного оформления экспедиционного оборудования.
Обширна деловая программа выставки. Участники, посетители и гости выставки ознакомятся с возможностями, путями и современными механизмами взаимодействия таможни и бизнеса, обсудят предложения по совершенствованию таможенных процедур и таможенных технологий. Ведущие специалисты ФТС России и других организаций во время проведения круглых столов обсудят с представителями бизнеса актуальные вопросы таможенного администрирования.
26 октября предусмотрено проведение четырех круглых столов: «Об организации и проведении таможенного контроля после выпуска товаров с применением комплексной модели», «Актуальные вопросы взаимодействия таможенной и почтовой служб. Новые технологии обработки МПО и перспективы развития рынка МПО», «Автоматическая регистрация деклараций на товары и автоматический выпуск товаров. Практика применения и перспективы развития» и «Актуальные вопросы обеспечения защиты прав интеллектуальной собственности таможенными органами Российской Федерации».
На главной сцене выставки 26 октября пройдет также торжественная церемония награждения победителей конкурса «Таможенный Олимп – 2016». Ежегодно вручаемая премия «Таможенный Олимп» является своего рода сертификатом качества услуг, оказываемых в сфере таможенного дела. В этом году лауреатами конкурса признано 38 компаний.
Выставка работает с 25 по 26 октября 2016 года.
Место проведения: ЦВК «ЭКСПОЦЕНТР», павильон № 2, залы № 5, № 6.
300 морпехов в Норвегии угрожают России?
Напряженность в отношениях между Москвой и Вашингтоном из-за конфликтов на Украине и Сирии стала причиной угроз введения новых санкций и военной эскалации. В 2017 году Норвегия разместит на своей территории более 300 морских пехотинцев США — американцы расположатся на базе "Вернес" близ Тронхейма, примерно в 120 км от российской границы. Впервые со времен Второй мировой войны иностранные военные будут находиться на территории Норвегии, сообщает агентство Reuters.
Морпехи примут участие в учениях и маневрах в условиях, приближенных к арктическим. Они будут размещены на военной базе "Вернес" в центральной Норвегии, и "повысят способность НАТО быстро реагировать и использовать свои силы в Северной Европе", заявил в понедельник генерал-майор Нил Нельсон, командующий морской пехотой США в Европе.
Норвегия поддерживает хорошие отношения с Кремлем. Кроме того, обе страны делят границу в Арктике, протяженностью 122 мили. Но в последние месяцы российские военные провели учения в воздушном пространстве рядом с Норвегией. Недавние военные маневры Москвы возле границ Швеции, Дании и Финляндии, а также республик бывшего Советского Союза - Эстонии, Латвии и Литвы также усилили опасения относительно военной эскалации.
"Можно только приветствовать эту инициативу США, которая хорошо вписывается в текущие процессы в НАТО, нацеленные на усиление обучения и способности к взаимодействию в рамках альянса, - сказала министр обороны Норвегии Ине-Мари Эриксен Сорейде. - Защита Норвегии зависит от союзнического подкрепления. Для норвежской безопасности крайне важно, что наши союзники приезжают сюда, чтобы получить знания о том, как взаимодействовать с норвежскими силами".
Ранее НАТО развернула четыре многонациональных батальона в Польше и странах Балтии "для сдерживания российский агрессии", в Европе были размещены танки США.
Норвегия является членом НАТО с 1949 года, но в рамках договоренности с Россией страна не допускала размещения иностранных войск на своей территории. Продолжающиеся военные конфликты на Украине и Сирии, в которые вовлечена Россия, осуждаются Европой и США, которые угрожают введением дальнейших санкций. Между тем, Москва продолжает тратить значительные средства на оборону.
Бывший старший норвежский офицер Якоб Борресен сообщил телекомпании NRK, что последнее развертывание "посылает негативные сигналы в восточном направлении", которые могут спровоцировать создание "зоны противостояния" в стиле холодной войны.
Россия уже осудила этот шаг. "Принимая во внимание многочисленные заявления норвежских чиновников об отсутствии угрозы со стороны России, мы хотели бы понять, почему Норвегия так желает увеличить свой военный потенциал, в частности, посредством размещения американских сил на базе "Вернес"", - заявил пресс-секретарь посольства Максим ГуровFrance Presse.
International Business Times

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи с представителями Ассоциации европейского бизнеса, Москва, 25 октября 2016 года
Как сказал поэт, «мороз и солнце – день чудесный». Мы стараемся продолжать выполнять свою работу. Прежде всего, хотел бы поблагодарить Т.Штерцеля и всех членов Ассоциации европейского бизнеса в России за возможность в очередной раз выступить перед членами Ассоциации. Наше регулярное общение стало доброй традицией, которую мы хотим всячески поддерживать.
Сегодня деловым кругам, «бизнес-дипломатии» принадлежит особая роль в поддержании доверия и взаимопонимания между народами. Мы знаем о вашем стремлении наращивать взаимовыгодное сотрудничество, продолжать активно работать на российском рынке, о вашем понимании контрпродуктивности конфронтации и логики санкций. Ценим и разделяем такой подход.
К сожалению, с момента нашей последней встречи ситуация в мировых делах не стала проще. Продолжает кровоточить регион Ближнего Востока и Севера Африки, пламенем войн охвачены Сирия, Ирак, Йемен, Ливия. Особую опасность для всех нас представляет беспрецедентный всплеск терроризма и экстремизма. Многочисленные акты террора в самых разных частях мира, захлестнувший Европу поток беженцев говорят о том, что построить «оазисы безопасности», отгородиться стенами от угроз и вызовов невозможно. Они общие для всех нас и решать их необходимо сообща.
Нынешнее не самое радужное, мягко говоря, положение дел – прямое следствие порочной практики геополитической «инженерии», вмешательства во внутренние дела суверенных государств, смены неугодных режимов, в том числе силовым путем. Нас искренне удручает, что после окончания «холодной войны» США и некоторые их союзники не отказались от архаичной политики сдерживания. Глубокую озабоченность у нас вызывают такие действия, затрагивающие национальную безопасность России, как приближение военной инфраструктуры и силового присутствия НАТО к нашим границам, развертывание системы ПРО в ее европейском и азиатском сегментах.
Кризис на Украине пытаются использовать для достижения собственных геополитических целей, не считаясь с принципом равной и неделимой безопасности, что лишь усугубляет и без того непростую ситуацию на нашем общем континенте. Россия последовательно добивается политико-дипломатического урегулирования внутриукраинского кризиса на основе честного всеобъемлющего выполнения Минских договоренностей. Для этого, как мы вновь убедились на недавней встрече в Берлине в «нормандском» формате, Киев должен последовательно пройти свою часть пути: законодательно закрепить особый статус Донбасса, провести конституционную реформу и амнистию, организовать местные выборы. Эти вопросы мы стремимся решать через диалог в рамках «нормандской четверки», но окончательное слово, безусловно, за межукраинским форматом. Этот формат создан в виде Контактной группы и ее соответствующих подгрупп.
Как я уже сказал, эту ситуацию мы обсуждали в Берлине 19 октября. Рассчитываем, что наши западные партнеры по «нормандскому» формату убедят украинское руководство заняться делом и прекратить разыгрывать политический фарс.
В качестве очередного предлога для усиления давления на Россию, для пресечения любых позитивных инициатив на российском направлении со стороны отдельных стран-членов Евросоюза стала использоваться ситуация в Сирии. Россия, как вы знаете, последовательно выступала и выступает за скорейшее мирное и справедливое урегулирование сирийского кровопролитного конфликта. В качестве главных задач видим полное искоренение террористической угрозы на территории этой страны и параллельный запуск всеобъемлющего политического процесса на основе резолюции 2254 СБ ООН и соответствующих решений, принятых в рамках МГПС. Пути достижения этих целей также обсуждались в Берлине во время переговоров Президента Российской Федерации В.В.Путина с лидерами Германии и Франции 19 октября, перед этим они обсуждались в т.н. «лозаннском» формате. Наш вывод остается прежним: важнейшее условие – безотлагательное и полное отмежевание т.н. умеренной сирийской оппозиции от ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и им подобных. Наши американские партнеры обещали нам это сделать 8 месяцев назад, но до сих пор ничего не произошло. Трудно поверить в беспомощность США, которые постоянно заявляют о своей исключительности и незаменимости в мировых делах. Наверное, эти качества, если американский народ и руководство их ощущают, необходимо использовать во благо — решить проблему изолирования террористов и обеспечить их уничтожение.
Российские ВКС размещены в Сирии по просьбе легитимного правительства. При этом мы заинтересованы в том, чтобы борьба с терроризмом велась коллективно на прочной международно-правовой основе. Об этом чуть больше года назад во время своего выступления на 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин. Сожалеем, что наши европейские коллеги, ЕС, свернули сотрудничество с нами в сфере антитеррора, как и во многих других областях. Нас, конечно, удивляет, что прагматичные члены ЕС, которые традиционно славились приверженностью реальной политике, вслед за русофобским меньшинством требуют в отношениях с Москвой поставить политику выше экономики. По крайней мере, когда мы слышим такие заявления от руководства Германии, нас это удивляет. Наверное, мы совсем ошибались, когда делали оценки о немецком характере на протяжении многовековых связей с этой великой страной.
Тем не менее политику ставят выше экономики. Как следствие стратегический обзор отношений с Россией, который был проведен на заседании Европейского совета неделю назад, 20-21 октября, показал, что ЕС по-прежнему не готов выработать прагматичную, отвечающую собственным интересам линию применительно к нашей стране. Если читать итоговый документ по обзору отношений с Российской Федерацией, то итоговое заключение саммита содержит только одну фразу: «на заседании Евросовета состоялись дебаты о стратегической линии в отношениях с Россией». Мы знаем, об этом писали в прессе, что такая фраза закамуфлировала довольно серьезные, порой даже полярные, суждения о том, как дальше вести дела с Москвой. За этой достаточно нейтральной фразой, конечно, скрываются противоречия.
Но мы исходили из того, что Евросоюз должен сначала сам разобраться в своих делах. Поэтому нас сильно удивило, что Председатель Евросовета Д.Туск взял на себя смелость, выйдя к журналистам, невзирая на свой статус, который должен обеспечивать обобщающие подходы, выступил как бы от имени всех членов Евросоюза с откровенно русофобских позиций, с русофобской характеристикой состоявшейся дискуссии. Он даже утверждал, что ни у кого нет сомнений, что главная цель России – ослабить Европейский союз. Ничего не может быть дальше от истины, чем подобные голословные утверждения. Мы не раз говорили и доказывали на деле, что мы хотим видеть ЕС, единым сплоченным и самостоятельным. Мы убеждены, что только в таких условиях потенциал этого колоссального по своей значимости проекта может быть полностью реализован.
Рассчитываю, что недальновидная позиция, в т.ч. которую я только что описал, и с которой выступил Председатель Евросовета Д.Туск, не будет впредь поддерживаться, поскольку она негативно отражается на всем комплексе российско-есовского взаимодействия, прежде всего на его торговой и инвестиционной составляющей. Не буду приводить статистику, она вам знакома. Скажу лишь, что разрушая устоявшиеся связи, в Брюсселе, по сути, отказываются от концепции, которая на протяжении двух последних десятилетий лежала в основе нашего диалога, – поступательного сближения двух взаимосвязанных и взаимодополняющих экономик в интересах повышения их конкурентоспособности за счет естественных преимуществ, которыми они обладают. Долгосрочный отягчающий фактор – утраченное доверие, восстановить которое будет весьма непросто.
Отдельная тема – перспективы сотрудничества в энергетике, которая на протяжении долгого времени играла цементирующую роль в российско-есовских отношениях. Россия всегда была надежным поставщиком углеводородов, а наша газовая инфраструктура десятилетиями «затачивалась» под потребности именно Европы. Несмотря на неоднократные предложения Еврокомиссии, которые мы слышали на протяжении последних двух лет, о том, чтобы вернуться к полноформатному энергодиалогу, слова Брюсселя пока остаются словами.
Блокируются либо тормозятся такие совместные чисто коммерческие проекты, поддержанные странами-членами ЕС и европейскими энергокомпаниями, как, например, «Южный поток» и «Северный поток-2». Между тем, большинство серьезных экспертов утверждают, что, учитывая планы ЕС по декарбонизации экономики и снижение объемов добычи газа в европейских странах, в обозримом будущем странам-членам ЕС без российских энергоносителей обойтись будет трудно.
Россия и Турция подписали межправительственное соглашение по «Турецкому потоку», предусматривающее в том числе строительство пока одной нитки газопровода в направлении Европы, в частности Греции. После неудачи с «Южным потоком» будем готовы продлить ее на территорию Евросоюза лишь после получения на бумаге недвусмысленных официальных гарантий реализации этого проекта.
Ни для кого не секрет, что значительная часть антироссийских установок как в энергетической, так и в других сферах рождается в Вашингтоне, а потом осуществляется в Европе в рамках пресловутой «трансатлантической солидарности». Парадокс в том, что подобная политика американцам ничего не стоит: потерь они особых не несут и даже рассчитывают заставить европейцев переключиться с российского газа на более дорогой американский сжиженный природный газ. Европейцам решать, насколько данная ситуация отвечает их интересам, особенно в условиях, когда Старый свет ищет свое место в мировой политике, сталкивается с многочисленными вызовами и угрозами.
По нашим наблюдениям, далеко не все в ЕС довольны нынешней ситуацией. В политических, деловых и общественных кругах многих стран все активнее выражается несогласие с политикой санкций, общественное мнение консолидируется в пользу нормализации отношений с Россией. Надеемся, что в Евросоюзе смогут преодолеть «инерцию мышления», станут самостоятельно определять свои приоритеты без оглядки на внерегиональных игроков, а также не идти на поводу у русофобского меньшинства внутри самого ЕС.
Попытки прибегать к наказаниям путем санкционного давления за независимый внешнеполитический курс, за отстаивание справедливости в международных делах результатов не дали и не дадут. Об этом сказал еще Александр Невский, я имею ввиду его знаменитую фразу «Не в силе Бог, а в правде». Как нам обещали два года назад из Вашингтона, «порвать в клочья» российскую экономику не удалось и не удастся. Уверен, что вы знакомы с ее состоянием и вас не нужно убеждать, что Россия достаточно уверенно стоит на ногах, адаптировалась и к незаконным рестрикциям, и к конъюнктуре мировых рынков углеводородов.
Мы продолжаем наращивать плодотворное сотрудничество со всеми, кто в этом заинтересован. Это касается торгово-экономической области и любой другой. Мы открыты к взаимодействию со всеми, кто готов работать с нами на взаимоуважительной основе, на основе баланса интересов, а таких в мире – абсолютное большинство.
Как известно, Президент В.В.Путин выдвинул инициативу по формированию Большого Евразийского партнерства с участием широкого круга стран, входящих в ЕАЭС, ШОС и АСЕАН. Об интересе к нашему предложению свидетельствуют итоги саммитов Россия-АСЕАН в мае и ШОС – в июне этого года. Россия твердо привержена формированию таких экономических пространств, которые носили бы открытый характер, опирались бы на принципы ВТО, а не создавали бы риски разрушить глобальную торговую систему путем продвижения закрытых региональных проектов наподобие транстихоокеанского и трансатлантического партнерств.
При этом хочу еще раз сказать, что делая акцент на «восточный вектор», мы не только не отказываемся от идеи создания с Евросоюзом единого экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока, но считаем эту идею весьма перспективной для обеспечения устойчивого развития всего евразийского континента, неотъемлемой частью которого являются территория ЕС и территория России. Как сказала после саммита ЕС Канцлер ФРГ А.Меркель: «We share the same landmass». Это немного отличается от того, что мы раньше называли стратегическим партнерством, но хотя бы география заставляет нас мыслить в русле взаимодействия, а не разбегания в разные стороны. Убежден, что взаимодополняемость экономик и поступательное объединение рынков позволило бы нам эффективнее решать многие проблемы, включая ускорение роста. Это касается и России, и ЕС. Это позволило бы обеспечить всем нам достойное место в складывающейся полицентричной системе мироустройства, повысив конкурентоспособность в этих процессах России и ЕС.
Мы давно предлагаем начать диалог между ЕАЭС и ЕС. То, как наладить взаимодействие между ними, обсуждали в ходе Петербургского экономического форума Президент В.В.Путин и Председатель Еврокомиссии Ж.-К.Юнкер. Мы передали Еврокомиссии наши соответствующие предложения. По некоторым признакам, они не очень хорошо известны странам-членам, но мы все-таки попросили Еврокомиссию, чтобы эти предложения были распространены среди стран, входящих в ЕС. Мы уважаем принципы, на которых работает ЕС, включая делегирование значительной части компетенции Брюсселю, но утаивать от стран-членов конкретные предложения, с которыми выступает Россия, точно неправильно.
Очевидно, что наши усилия по выстраиванию диалога едва ли могут увенчаться успехом, если мы будем игнорировать закрепленные в Уставе ООН основополагающие принципы межгосударственного общения, включая суверенное равенство государств и невмешательство во внутренние дела. Конечно, необходимо отказаться раз и навсегда от «игр с нулевым результатом» и приступить к предметной работе по формированию в Евро-Атлантике архитектуры равной и неделимой безопасности, когда никто не будет пытаться укреплять свою безопасность за счет ослабления безопасности других. Под этим давно подписались все страны-члены ОБСЕ, страны, входящие в Совет Россия-НАТО, который сейчас тоже «заморожен». На деле этот красивый, торжественно провозглашенный принцип не реализуется. Хотя именно в создании архитектуры равной и неделимой безопасности мы видим единственно возможный фундамент для выстраивания эффективного общего экономического и гуманитарного пространства.
Надеюсь, что в этих устремлениях мы все являемся единомышленниками. Рассчитываю, что мы будем вместе продвигать, способствовать продвижению положительной, устремленной в будущее повестки дня, доводить до широкой общественности перспективы и выгоды от нашего конструктивного взаимодействия. Мы ценим то, как вы подходите к сотрудничеству с российскими партнерами в соответствующих областях и отраслях экономики и торговли. Считаем важным поддерживать сотрудничество между бизнес-структурами. Знаю, что периодически возникают вопросы, которые мы стараемся решать через специальные механизмы, созданные при Правительстве России. Убежден, что ваш интерес в том, какую политику проводит Россия на международной арене, является весьма обнадеживающим. Если и говорят, что политика должна стоять выше экономики, наверное, мы должны доказать, что экономика является лучшим базисом, на котором можно выстраивать разумную, а не идеологизированную политику.
Благодарю за внимание и готов ответить на ваши вопросы.
Вопрос: Компания «Сименс» имеет очень долгую и богатую историю в России. Мы на российском рынке находимся уже 160 лет и осуществили достаточно много проектов в Российской Федерации в сфере инфраструктуры и энергетики. К сожалению, я должен констатировать, что тема санкций сейчас негативно влияет на наш бизнес в России. Как Вы видите изменение данной ситуации? Мы надеемся, что санкции будут прекращены. Видите ли Вы какие-либо позитивные перспективы в этом вопросе? Видите ли Вы эти позитивные перспективы в связи с выборами в США? Скажется ли их результат как-то положительно на развитии российско-американских отношений?
С.В.Лавров: Я не буду комментировать перспективы выборов в США. И так уже искусственно, по крайней мере, у американской общественности создается впечатление, что Россия активно вмешивается в эти процессы. Наверное, кандидатам особенно и нечего сказать по реально важным для американских избирателей вопросам, если Россию превращают в главную тему дискуссий: кто является чьей марионеткой и т.д. и т.п. Для меня это просто поразительно: даже с учетом весьма серьезной специфики американской политической культуры, нынешняя кампания является уникальной и, по-моему, не делает чести нашим американским коллегам.
Что касается санкций, то вы знаете, что этот инструмент был использован нашими западными партнерами под предлогом их как бы возмущения тем, что произошло в Крыму, тем, что люди в Крыму, включая легитимно избранный еще по украинским законам Верховный Совет, отказались признать антиконституционный государственный переворот, совершенный на утро после того, как оппозиция вместе с президентом В.Ф.Януковичем подписала соглашение об урегулировании кризиса. Под этим документом свои подписи поставили министры иностранных дел Германии и Польши и руководитель департамента континентальной Европы МИД Франции. Эти подписи не продержались и суток. Когда состоялся государственный переворот, нам стали достаточно стыдливо говорить о том, что президент В.Ф.Янукович сбежал из Киева. Во-первых, президент Украины В.Ф.Янукович поехал в Харьков. Как бы к нему ни относиться, как бы ни оценивать проводимую им политику, он был легитимно избранным главой государства и в качестве такового был всеми признан. Никуда он из страны не убегал, он был в Харькове. Во-вторых, соглашение, которое подписали оппозиция и В.Ф.Янукович, засвидетельствованное Германией, Францией и Польшей, совершенно не было посвящено судьбе В.Ф.Януковича, кроме того, что он обязывался провести досрочные выборы, которые он точно проиграл бы. Соглашение было посвящено политическому урегулированию. Первым пунктом этого соглашения стояло создание правительства национального единства. Вот, что главное. Когда состоялся переворот, А.П.Яценюк поехал на Майдан и торжественно и победоносно заявил, что сформировано «правительство победителей». Почувствуйте разницу: «национальное единство» или «победители» и «побежденные». Эти «победители» тут же приняли закон, который, правда, не был подписан, хотя был все же принят, который резко ущемлял позиции русского языка на Украине. Целый ряд высказываний тех, кто совершил госпереворот, просто свидетельствовал о том, что они намерены принудительно и силовыми методами подрывать позиции русского языка и русской культуры, искоренять русскую культуру. Как сказал печально знаменитый лидер партии «Правый сектор» Д.А.Ярош, который теперь из лидера радикал-националистической группировки стал депутатом Верховной Рады Украины, «русский никогда не будет думать по-украински, никогда не будет чтить украинских героев, поэтому русских из Крыма нужно изгнать». Я это так подробно объясняю, чтобы было понятно, в какой ситуации вводились санкции. Народ Крыма взял свою судьбу в свои руки через, повторю, по всем параметрам легитимный Верховный Совет, избранный по украинскому закону. В Донбассе сказали, что они не признают переворот и просили оставить их в покое, чтобы они могли жить дальше. Не Донбасс напал на остальную часть Украины. Когда в январе — начале февраля кризис на майдане достигал кульминации, было сделано несколько заявлений НАТО и ЕС, призывающих В.Ф.Януковича не использовать армию против собственного народа. Когда после переворота мы поинтересовались у стран НАТО, как насчет аналогичного призыва к новой администрации, которая пришла к власти через силовую смену режима, то нам уже не говорили, что не надо использовать армию против собственного народа. Когда началась т.н. «антитеррористическая операция» против собственного народа, отказавшегося принять итоги переворота, Брюссель призывал к тому, чтобы новые власти применяли силу против протестующих пропорционально. Между «не использовать» и «применять пропорционально» тоже есть небольшая разница.
Кстати говоря, рассуждая о том, как те или иные страны относятся к смене режима путем переворота, давайте просто перенесемся из Украины в Йемен, где пару лет назад тоже произошел государственный переворот. Президент Йемена М.Хади был вынужден бежать в Саудовскую Аравию, где он пребывает и по сей день. Уже два с лишним года все мировое сообщество требует, чтобы президента М.Хади вернули в Йемен и подтвердили его легитимность. На наш вопрос к европейским политикам, занимающим такую позицию, почему нельзя было такую же принципиальность проявить на Украине и заставить оппозицию выполнить то, под чем они подписались с участием Франции, Германии и Польши (все равно там были бы досрочные выборы, которые В.Ф.Янукович проиграл бы), нам ничего не отвечают. Такое отношение наводит на мысль, что почему-то к Йемену и йеменской политической системе относятся с большим уважением, чем к украинской, а на Украине можно продолжать ставить эксперименты. Страна от этого страдает уже не один десяток лет.
Надеюсь, все освежили в памяти, когда и за что принимались эти санкции. Мы никогда не инициируем дискуссию относительно того, когда они могут быть сняты, потому что теперь, когда мы поняли, какие решения могут приниматься в западных столицах – в Вашингтоне и Европе – мы считаем своей главной задачей и хотим обеспечить себе такую ситуацию, когда мы будем не то что бы на сто процентов независимыми, но в ключевых, жизненно важных вещах для экономики, государства и социальной сферы мы не будем полагаться на милость тех или иных наших партнеров. Безусловно, не без труда, но у нас это получается.
Об этом неоднократно и подробно говорили Президент России В.В.Путин и Председатель Правительства России Д.А.Медведев. Насколько эти санкции будут длительны, повторю, вопрос не ко мне. Я теперь уже ничему не удивляюсь, потому что вслед за «украинскими» санкциями ЕС, как я понял, очень долго искал ответ на вопрос, как им быть после подписания Минских соглашений. Дело в том, что санкции вводились несколькими «волнами», одна из которых (в сентябре 2014 г.) состоялась практически день в день с подписанием первых Минских соглашений в начале сентября. Я знаю, что потом у некоторых глав государств и правительств были проблемы, потому что вроде бы обнаружилось, что договаривались через неделю после прояснения того, будут ли подписаны Минские договоренности или нет, главы правительств и государств вернутся к обсуждению вопроса о возможном введении пакета санкций в сентябре 2014 года. Оказывается, он был введен брюссельской бюрократией, что вызвало не публичные, но достаточно жесткие претензии со стороны, по крайней мере, отдельных стран-членов ЕС. То же самое касается и следующего пакета санкций. По сути дела он введен в момент, когда подписывались Минские договоренности февраля 2015 года. Потом была изобретена формула, заключающаяся в том, что санкции будут сняты, как только Минские договоренности будут выполнены. Получается, что ЕС помогает Президенту Украины П.А.Порошенко, который не хочет или не может выполнить то, что он выполнить обязался. Сейчас ему фактически дают в руки инструмент, который ему позарез нужен: чем дольше он будет саботировать выполнение своих обязательств по Минским договоренностям, чем дольше они будут оставаться на бумаге, тем дольше будут сохраняться антироссийские санкции, которые он предъявляет своему электорату в качестве доказательства эффективности своей политики. Это если буквально. У меня даже нет сомнений, что все это – звенья одной цепи.
Я понимаю, что долго отвечаю на этот вопрос, но он важен для того, чтобы понимать, какую политику проводят западные правительства. Наши американские партнеры, включая и моего коллегу, не раз нам говорили, что мы представить себе не можем, как моментально нормализуются все отношения России и США после урегулирования кризиса на Украине.
Я не наивный человек, и не думаю, что и мои собеседники, которые говорили мне такие вещи, глядя в глаза, наивные люди. Значит, за этим скрывается что-то другое. Я в тот момент еще у них спрашивал, не захотят ли они потом ввести санкции в связи с Сирией. Они говорили, что только в связи с Украиной. Сейчас Сирия уже вовсю упоминается как очередная тема, за которую можно зацепиться русофобам и, спекулируя на страданиях людей и гуманитарных аспектах сирийского кризиса, можно попытаться всех остальных — не русофобов — затащить в очередную антироссийскую санкционную кампанию. Это просто неприлично, непорядочно и цинично. Надеюсь, что все это понимают. Я не могу гадать, насколько это понимание будет учитываться при принятии конкретных решений, насколько это понимание сможет переломить абсолютно очевидный заказ в некоторых столицах на усиление антироссийской политики. Это очень сложно предвидеть особенно с учетом того, что происходило в последние годы. Могу только подтвердить, что мы никогда не будем идеологизировать наши подходы, мы всегда будем открыты для честного взаимовыгодного разговора, для преодоления проблем, возникших не по нашей вине. Но делать это будем впредь не на основе «business as usual», а только поняв, что наши партнеры действительно готовы работать честно.
Даже в нынешней ситуации мы взаимодействуем и достаточно небезуспешно работаем с теми, кто имеет мужество и понимает свой реальный интерес в сотрудничестве с Россией. Уверен, что, в конце концов, все наносное будет сметено, все то, что вбрасывается в сферу экономического взаимодействия и нацелено на подрыв этой сферы ради достижения неких геополитических результатов и внутриполитических раскладов с учетом электоральных циклов, будет смыто чистой волной экономических интересов.
Вопрос: Как можно было бы дальше активно следовать в фарватере унификации технических стандартов между Европейским Союзом и Евразийским экономическим союзом? Я продолжаю верить, что рано или поздно единое экономическое пространство может стать реальностью.
С.В.Лавров: В долгосрочном плане для взаимодействия от нас требуется унифицировать стандарты и регламенты. Мы к этому готовы. Стоит это дорого, поэтому требуется время. Президент России В.В.Путин неоднократно касался этой темы в своих контактах с европейскими партнёрами. В том числе и поэтому мы достаточно долго (около 18 лет) вели переговоры относительно нашего присоединения к Всемирной торговой организации (ВТО). Мы «выторговывали» себе время, чтобы у нас окрепла банковская система, страховая сфера, чтобы на какой-то период было защищено сельское хозяйство, согласованы различные периоды защиты внутреннего рынка. Эти сроки нам были нужны в том числе для того, чтобы модернизировать нашу систему технических регламентов. Мы всегда были заинтересованы в том, чтобы делать это с учетом и даже в значительной степени на основе соответствующих норм и стандартов Европейского Союза.
Если мы приступим к строительству общего экономического пространства, к этой теме нам придется вернуться. Я не специалист в этих вопросах, но с точки зрения политического преломления этой задачи, наверное, нельзя будет просто сказать, что мы поссорились, а теперь помиримся и начнем переходить на общие стандарты и регламенты. Придется как-то политически провести «разбор полетов» и понять, насколько мы и вы, Евросоюз, можем сразу приступить к долгосрочным проектам, которые сформируют нормы, стандарты, регламенты на длительную перспективу, насколько все это будет защищено от возможных новых вспышек идеологизации, политизации экономического сотрудничества.
Повторю, я не эксперт в этих вопросах, но такая тема должна неизбежно возникнуть прежде, чем мы начнем просто работать над выстраиванием ткани общего экономического пространства. Нам нужно будет определиться и с политикой, и со своими взаимными обязательствами в этой сфере.
Вопрос: Мой вопрос о финансировании. Это внутренний вопрос, но он также касается взаимоотношений между Россией, Бразилией, Индией и Китаем и будущего успеха банковской системы, которая бы позволила стране диверсифицировать свои ресурсы и инвестировать в такие проекты, как строительство жилья для людей с низким доходом, развитие образовательной системы и здравоохранения. Есть Банк, объединяющий страны БРИКС. Какие есть возможности в этом плане?
С.В.Лавров: Наверняка, живя в России, Вы следите за дискуссией, которая идет вокруг политики Центрального банка. Ставка рефинансирования обсуждается экспертами, наверное, с диаметрально противоположных позиций, с точки зрения выбора между макроэкономической стабильностью и ускорением роста. Я не готов давать какие-либо советы или оценки в этой сфере. Не считаю себя компетентным в этом вопросе. Но то, что эта задача является одной из наиболее актуальных в дискуссиях в рамках Правительства, между Правительством и Кремлем, между ними и ЦБ, Вы, наверняка, видите собственными глазами. Знаю, что нам в очень непростых условиях приходится решать задачи финансовой и макроэкономической стабильности. Но заверяю Вас, что у Президента и Правительства России нет недооценки тех шагов, которые необходимо предпринять, чтобы обеспечить экономический рост. Как это будет сделано, не знаю. Это задача тех, кто работает на этом направлении.
Мы будем стараться делать все, чтобы обеспечить благоприятный внешний фон. Рассчитываю, что и вы, присутствующие в зале, готовы этому способствовать. У вас есть каналы прямого общения с Правительством Российской Федерации. Уверен, что все пожелания и рекомендации, которые будут сформированы на базе вашего личного опыта в России, на базе того, как вы видите перспективы, будут рассмотрены самым внимательным образом.
Вопрос: Одна из целей Ассоциации европейского бизнеса – следить за условиями торговли и инвестициями в Россию, в особенности за реализацией соглашений с ВТО, которые Россия подписала несколько лет назад. Вне формата санкций некоторые министерства Российской Федерации, например, сельского хозяйства, пошли на решения, которые противоречат реализации подписанных Россией соглашений с ВТО: например, запрет на свинину, налогообложение винодельческой продукции. Как бы Вы как Министр иностранных дел могли нам помочь в общении с Вашими коллегами, представляющими российские министерства, попросить их все-таки с уважением относиться к договоренностям, подписанным Россией.
С.В.Лавров: Есть другая точка зрения о том, что мы не нарушаем никаких соглашений, а это сделал Евросоюз. Я сейчас тоже не буду вдаваться в подробности. В политическом плане мы заинтересованы в том, чтобы все эти споры были урегулированы к обоюдному удовлетворению. Я знаю, что мои коллеги в Министерстве экономического развития занимают ту же позицию. Их предпочтением является не идти в Орган по разрешению споров (ОРС) ВТО, а договариваться напрямую, по-доброму, в несудебном, в неарбитражном порядке. Насколько я слышал, аналогичный подход преобладает и в Еврокомиссии. Мы всячески будем это поощрять.
Есть и путь «сугубо легалистский»: идти в ОРС и там погрязнуть в обоюдных претензиях на очень длительный период. Компании, министры, комиссары друг друга знают очень давно, все прекрасно понимают, где какая проблема может быть решена. Как говорят у нас, «сам Бог велел» договариваться напрямую.
Вопрос: Мой вопрос касается инициативы импортозамещения, внедряемого в России. Есть ощущение, что оно как-то связано с санкциями. Действительно ли это так? Какой подход по импортозамещению сейчас отрабатывается в России?
С.В.Лавров: Это не наш выбор. Не хотели и не хотим впадать в самоизоляцию. Но в ситуации, когда были введены санкции, когда под них попали российские банки, которые кредитовали наше сельское хозяйство, ничего не делать означало бы оставить наших сельхозпроизводителей в менее выгодной конкурентной позиции по сравнению с европейскими экспортерами продовольствия и сельхозпродукции, которые, как Вы знаете, получают льготное кредитование, огромные субсидии, в разы превышающие те, что были «выторгованы» нами при вступлении в ВТО. Это то, что касается рынка продовольствия.
Что касается отраслей, от которых напрямую зависит наша способность развивать свою экономику, инфраструктуру, получать современные технологии, обеспечивать нашу обороноспособность, то здесь никто не будет задавать вопрос, почему мы занялись импортозамещением перед лицом такой массированной атаки из некоторых ведущих западных столиц, их заявлений, что это «всерьез и надолго». Когда мы слышим, как я уже сегодня упоминал, что наша главная цель, якобы, ослабить Евросоюз, поэтому нужно мобилизовать единый антироссийский фронт, как мы можем полагаться в ключевых вещах для обеспечения безопасности страны на то, что нам будут продавать нужные нам технологии и комплектующие. Мы все будем делать сами, уже делаем, мы практически уже стали самообеспеченными в целом ряде сфер.
Повторю, это не означает, что мы захлопнули дверь и больше никого сюда не пустим. Примеров тому множество, как даже в этой ситуации. Те, кто действительно заинтересован нормально с нами торговать, всегда могут договориться о таких формах сотрудничества, которые, не нарушая наши встречные меры, обеспечивают нормальное ведение бизнеса.
Вопрос: Последние годы мы видим, что изменилась официальная позиция министров иностранных дел, которые становятся т.н. «менеджерами по продажам» во всех странах и занимаются гораздо больше экономикой, чем политикой. Вы уже семь лет здесь с нами работаете. Как Вам кажется, изменилась ли Ваша официальная позиция или она осталась такой же: больше внешней политики, меньше экономики? Или Вы, как и в других странах, стали «директором по продажам» страны, который часто повышается до «генерального директора компании»? Насколько это Вам интересно в качестве следующего шага в карьере?
С.В.Лавров: У нас несколько иная иерархия. В МИД нет «менеджеров по продажам», но есть Генеральный директор — он занимается обеспечением нашей работы с точки зрения административной, хозяйственной и финансовой деятельности.
Что касается моего круга ведения, и чем мне приходится в основном заниматься. Не хочу быть нескромным, но меня достаточно часто показывают по различным телевизионным каналам. Наверное, два процента времени я уделяю ответам на вопросы по экономике, все остальное время посвящается политическим кризисам, которые разрастаются и которым конца, к сожалению, пока не видно. Политика диктата оказывается очень заразительной. Вслед за американцами, которые отучились полагаться на дипломатические методы, и как только что-то выходит не по их задумке, сразу хватаются за санкционный инструментарий, к огромному сожалению, ЕС идет по тому же пути: как только они наталкиваются на необходимость достаточно тщательно и сбалансированно выработать подход к той или иной проблеме, как только понимают, что их подходы на сто процентов не могут быть приняты, они тоже начинают грозить санкциями. Работая над урегулированием украинского и сирийского кризисов, мы не можем отделаться от впечатления, что в том и в другом случае применяется одна и та же логика. На Украине произошел переворот — виновата Россия, поэтому Минские договоренности, которые должен выполнить Киев, должны стать критерием снятия санкций с России. По Сирии. Мы с американцами на очень солидной основе в деталях договорились, ставили последнюю точку после того, как Президент Российской Федерации В.В.Путин и Президент США Б.Обама в Китае согласовали очень важный аспект этих договоренностей. Договоренности приняты, американцы из них вышли, потому что опять обвинили нас в том, что не прекращаются боевые действия. То, что они восемь месяцев не могут выполнить свое обязательство убрать умеренные вооруженные формирования с тех территорий, которые занимает «Джабхат ан-Нусра», на это они разводят руками — не получилось.
В случае с Украиной — Киев не выполняет, санкции против нас. В случае с Сирией — американцы не выполняют обещания отмежевать оппозицию от террористов и грозят нам санкциями. Вот и вся логика. В такой ситуации, конечно, мы добиваемся справедливости, добиваемся того, чтобы все, о чем мы договаривались, делалось. Это является вкладом в обеспечение благоприятных внешних условий для экономического развития нашей страны. Когда мы эту абсолютно неприемлемую логику подхода к отношениям с нами поломаем, то, наверное, будут сняты преграды для нормального экономического сотрудничества.
Конечно, в принципе у нас есть концепция внешней политики, сейчас завершается подготовка ее новой редакции, но ее ключевые направления остаются без изменений. Наша главная задача — обеспечивать максимально благоприятные внешние условия для экономического развития страны, повышения благосостояния наших граждан и обеспечения возможности для наших граждан и нашего бизнеса свободно, без какой-либо дискриминации работать во вне нашей страны, на международной арене. Это касается экономических и инвестиционных проектов, а также просто туристических и иных поездок наших граждан.
Вопрос: Мне уже в седьмой раз предоставляется честь встречаться с Вами, одним из мудрейших людей, находящихся в эпицентре внешней политики. Полностью согласен с Вашим анализом Украины, даже сам исследовал этот вопрос.
Как Вы пару раз уже говорили, один из вопросов, связанных с сирийским конфликтом, это неспособность американцев отделить «Нусру» от антиправительственных сил, учитывая тот факт, что они потратили более 500 млн. долл. США на подготовку, тренировку антиправительственных сил, на борьбу с ИГИЛ. Всего же они рекрутировали фактически 10 человек. Считаете ли Вы, что у них есть способности и желание отмежевать «Нусру» от антиправительственных сепаратистов?
С.В.Лавров: Помню статистику, которую вы сейчас упомянули насчет того результата, который был достигнут после вложения 500 млн. долл. США. Эта программа продолжается, и мы об этом знаем. Регулярно обсуждаю это с Госсекретарем США Дж.Керри. Буквально вчера, в очередной раз я у него поинтересовался, как обстоят дела с размежеванием «умеренных» и террористов. Не хочу подозревать Госсекретаря США Дж.Керри и правительство США в целом, что они сознательно затягивают процесс этого размежевания, но от этого не легче.
Когда мы начинали помогать сирийскому правительству в Алеппо, мы создали коридоры, по которым могли выйти все мирные жители, которые захотят. Два коридора были созданы для боевиков. Тогда нас американцы сильно критиковали, говорили, что это похоже на этническую чистку и спрашивали, куда уйдут боевики, потому что у многих там семьи, родные очаги, дома, домашний скарб. Вчера по телефону я спросил у Госсекретаря США Дж.Керри, как насчет Мосула, где готовят операцию по освобождению этого города от террористов, который, как и Алеппо, нужно освободить от террористов. В Мосуле с таким же призывом, как мы делали в Алеппо, выйти оттуда американская коалиция обращается к жителям города. Точно так же, как и в Алеппо, оставлен коридор, чтобы ушли боевики, а там не боевики, а чисто террористы ИГИЛ. Я спросил Госсекретаря США Дж.Керри, что он думает о том, что они призывают мирных жителей уйти от своих очагов, с насиженных мест, из своих домов, на что он ответил, что это совсем другое дело. Я это серьезно говорю. Я спросил почему. Он ответил, что в Мосуле они заранее планируют, а у нас в Алеппо не спланированно и страдают мирные люди. Но по оценкам ООН, если операция в Мосуле, которая, судя по всему, пойдет как планировали, количество беженцев, которые убегут из своих домов и от своих очагов, может достичь от нескольких сотен тысяч до почти миллиона человек.
Наверное, нам всем необходимо определяться с приоритетами. Если мы хотим бороться с терроризмом и пресечь терроризм хотя бы в его нынешней, достаточно опасной стадии, то мы должны продумать комплексные меры, которые должны максимально защищать гражданское население, но не должны основываться на желании выиграть что-то еще, выиграть в одностороннем порядке. Например, в Мосуле нужно победить за пару-тройку недель, поскольку будут определенные события, а в Алеппо необходимо все прекратить немедленно, потому что там гибнут и страдают мирные жители. В Мосуле они тоже страдают, но мы об этом говорить не будем.
Уже нужно перестать быть наивным человеком, но мне все еще хочется верить, что люди будут с тобой сотрудничать честно, но получается не всегда.
Вопрос: Мне кажется, что вопрос о террористической кампании должен объединить различные мнения и людей в ЕС. Хочу вернутся именно к теме ЕС и спросить о том, как Вы видите роль России через двадцать лет во взаимоотношениях между ЕС и Россией.
Я хотел бы также согласиться с тем, что политиков нельзя сравнивать с теми, кто отвечает за продажи, но с другой стороны, работая в компании «Porshе» в России, надеюсь, что мои продавцы будут внимательно следить за тем, как политики защищают свой национальный бренд, который с ними ассоциируется, так, как делаете это Вы. Завтра мы планируем встречаться с губернатором Алтайского региона. Я знаю, что Вы тоже общаетесь с этим человеком и бываете там. Каким образом Вы сочетаете исполнение всех своих обязанностей и оставляете время для решения личных вопросов?
С.В.Лавров: Если я расскажу все, у меня могут быть неприятности на работе.
Что касается отношений между Россией и ЕС через 20 лет, как в утопии «Город солнца», я сторонник того, что совсем не утопично мечтать, а может быть даже не столько мечтать, сколько заниматься тем, чтобы через 20 лет мы все-таки создали то самое общее экономическое, гуманитарное пространство, которое опиралось бы на систему равной неделимой безопасности, когда никто не будет друг друга пытаться обмануть, никто не будет пытаться создавать какие-то зоны влияния, никто не будет пытаться науськивать общих соседей на то, чтобы с одним из соседей дружить, а с другим — нет. Все это, к сожалению, сейчас имеет место, поэтому искоренять придется многое, «изгонять бесов» из каждой страны. Но я бы был сторонником того, чтобы двадцатилетний период, который лежит перед нами, увенчался именно общим экономическим, гуманитарным пространством. Это однозначно, существенно и резко повысило бы конкурентоспособность ЕАЭС и ЕС, повысило бы конкурентоспособность всех нас в ситуации, когда мир становится все более конкурентным, охватывает очень многие сферы, появляются новые полюса, которые определяют будущее мировой экономики, торговли и инвестиций.
Вопрос: Как Вы оцениваете изменение гендерного индекса в Европе и в мире в целом? Ряд авторов говорят, что в отличие от предыдущих времен, когда преобладал мужской рационализм, сейчас мы имеем дело с более эмоциональными, женскими, чувственными ценностями?
С.В.Лавров: Под эмоциональными Вы имеете ввиду более жесткие, чем у мужчин, или как?
Вопрос: Более эмоциональные.
С.В.Лавров: Но эмоции бывают негативные и позитивные. Пока мы достаточно ровно и позитивно относимся к тому, что представители двух традиционных полов занимают важные позиции. В этом смысле гендерное равенство наверняка пробивает себе дорогу. Мы в России тоже активно поддерживаем всех, кто талантлив, независимо от того, мужчина это или женщина. У нас в Министерстве мы стараемся выдвигать женщин на важные посты. Здесь присутствует М.В.Захарова. Многие из вас, наверное, уже с ней познакомились и знаете насколько эффективно она работает, насколько быстро реагирует на все, что требует реакции с нашей стороны. В принципе подчеркну еще раз, я не хочу разбирать конкретные примеры, но это нормальный процесс. Не нужно впадать в другую крайность — делать принадлежность к женскому полу критерием, который должен все решать. Я все-таки за то, что женщин не надо обижать, не надо делать им поблажки. Женщины не менее умны, энергичны и эффективны, чем мужчины. Если делать выбор просто на основе профессиональных качеств, я думаю, этого будет достаточно и это будет справедливо.
Вопрос: Одна из самых больших проблем в Европе – иммиграция, особенно страдает от нее Италия. Почему Россия не предлагает помощи в решении этого вопроса? Это могло бы стать положительным шагом в сторону нормализации отношений с Европой?
С.В.Лавров: Международное гуманитарное право требует, чтобы беженцы, подпадающие под категорию «беженцы» и спасающиеся от политических или природных катаклизмов в своих странах, к которым не приравниваются экономические мигранты, допускались в те страны, в которых они хотят остаться или провести какое-то время. Насильно затаскивать беженцев невозможно. Я видел статистику, на сколько граждан ЕС приходится один мигрант. Согласно ей, на несколько сотен европейцев приходится один мигрант. Если вы возьмете ту же матрицу и примените ее, скажем, к Иордании, Ливану или Турции, там речь идет о двух-трех десятках. Так что получается немного разная картина, разная нагрузка.
У нас были единичные случаи, когда через нашу территорию беженцы из региона Ближнего Востока (скорее, это были мигранты, потому что у них у всех были деньги, они покупали сначала велосипеды, потом машины) ехали в Норвегию, они хотели туда. Российская территория была им удобна по тем или иным причинам. Мы никого не выгоняли, никуда насильно не выселяли. Более того, в тот период, о котором мы говорим, Россия приняла более миллиона украинцев из Донбасса. Треть из них обратилась за постоянным статусом беженца в расчете потом получить вид на жительство и гражданство, а остальные просто признаны беженцами по критериям Верховного комиссара ООН по делам беженцев. Огромная нагрузка легла, прежде всего, на Ростовскую область. Затем практически все российские регионы предложили свои возможности. Большинство беженцев из Донбасса разъехались по тем адресам, которые были им приемлемы.
Мы тоже несем эту нагрузку, и тоже были вынуждены принимать людей, оказавшихся в беде, под обстрелами, ставших «мишенью» т.н. антитеррористической операции, объявленной против лиц, отказавшихся принять государственный переворот. Мы все-таки считаем, что страны, которые принимают решение, влекущее за собой потоки мигрантов и беженцев, должны тоже осознавать свою ответственность. Я не говорю сейчас о том, как вам в ЕС нужно делить этих беженцев: принимать ли квоты и чем все это может закончиться. Повторю, что есть международное право, требующее принимать беженцев в тех странах, куда они хотят попасть. Экономические мигранты в эту категорию не входят, поэтому применительно к ним должно вырабатывать линию каждое правительство или, если хотите, весь Евросоюз. Это разные вещи. Мигранты, которые приезжают с большим количеством наличных денег, имеют с собой атрибуты состоятельных людей, это проблема страны, куда они попадают.
Давайте не будем забывать, что первые потоки беженцев начались с момента операции в Ливии, когда в нарушение резолюции СБ ООН, которая ввела оружейное эмбарго, туда поставлялось оружие. Об этом, не стесняясь, говорила, по крайней мере, одна страна-член ЕС, требовавшая свержения режима. Потом была вторая резолюция СБ ООН, устанавливавшая режим «бесполетной зоны» над Ливией и означавшая, что просто нельзя допускать полетов авиации М.Каддафи. Эта резолюция была грубо использована для того, чтобы начать смену режима путем бомбардировок. Ливия, в итоге, превратилась в рассадник терроризма, в территорию, через которую пошли первые потоки мигрантов, прежде всего, в Италию. Вы все хорошо знаете, что этот бизнес зародился именно на ливийской территории. Потом уже из Африки южнее Сахары по этому коридору пошла новая волна из других стран.
Знаете, в начале 2012 г. мне позвонил бывший тогда министром иностранных дел Франции Л.Фабиус и сказал, что в Мали очень тяжелая ситуация. Там был французский контингент, который готов сдержать напор террористов, идущих на Мали с севера. Он просил нас проявить понимание в СБ ООН, чтобы Совет Безопасности каким-то образом это все осветил. Я сразу ответил, что мы, конечно, проявим понимание, потому что в Мали, действительно, террористическая угроза. Но я спросил моего друга Л.Фабиуса, отдают ли французы себе отчет в том, что эти террористы, которые шли на Бамако, были вооружены тем оружием, которое им в Ливии поставляла Франция в расчете на то, что они свергнут М.Каддафи, а потом с ними можно будет договориться. Он сказал, что они это осознают, это «с’est la vie». Обидно, что «с’est la vie» превращается в политику. Очень надеюсь, что мы таких ошибок больше повторять не будем.
Вопрос: Проживая в Москве, мы имеем возможность услышать Ваше мнение. Это поразительно, потому что в западной прессе часто пишут о третьей мировой войне или вероятности новой «холодной войны». С Вашей точки зрения, насколько действительно ситуация складывается именно таким образом?
С.В.Лавров: Знаете, многие говорят, что идет идеологическая и не только идеологическая третья мировая война с риском превратиться в «горячую», либо второе издание «холодной» войны. Все-таки мы имеем разные ситуации. У нас сейчас нет никаких идеологических противоречий. Демократия, свободный рынок восприняты той и другой стороной. Другое дело, что не может быть демократии, которая «стрижет» всех под одну гребенку. Не может быть оправдания тому, что называют «демократизаторство» любой ценой: разрушение обществ, наплевательское отношение к их традициям, культуре, ценностям. Мы видели, к чему это привело в Афганистане, Ираке, Ливии. Сейчас пытаемся предотвратить аналогичный сценарий в Сирии.
Свободный рынок тоже достаточно емкое понятие, куда вмещается не одна, и даже не дюжина, а намного больше различных экономических систем. Сингапур, США, можно привести массу других примеров, которые доказывают, что не может быть единообразного стандарта для всех и вся. Точно так же, как и политический режим, государственное устройство не должны приноситься в жертву желанию к определенной дате в календаре предъявить своим избирателям сообщение о том, что в Ираке установлена демократия, как было объявлено в мае 2003 г. Это было провозглашено победой демократического мира.
У нас нет идеологических противоречий, которые делали бы неизбежной «холодную войну». С другой стороны, во время «холодной войны» были какие-никакие, пусть неписаные, но все-таки правила, которым стороны следовали, всячески стараясь не создавать каких-то ситуаций, которые могут быть восприняты другой стороной как опасный «сюрприз».
Сейчас ситуация иная, потому что правила подвергаются большому сомнению. Вроде бы, после «холодной войны» были написаны новые правила, когда создавался Совет России-НАТО. Та самая равная и неделимая безопасность, когда никто не будет пытаться укреплять свою безопасность, ущемляя безопасность других. Это политическое обязательство было принято и провозглашено на высшем уровне. Потом началась эпопея с ПРО, когда наши американские коллеги вышли из соответствующего договора. Президент России В.В.Путин не раз вспоминал, как в то время Президент США Дж.Буш младший в ответ на вопрос, зачем они это делают, сказал, что это борьба США против Ирана. Если это задевает интересы России, то пусть она принимает любые ответные меры, мы – не враги, и Россия может делать все, что считает необходимым для обеспечения своей безопасности. Буквально.
Потом были попытки договориться по ПРО. Нас поставили перед фактом, что будет либо так, как задумали они, либо они с нами не будут разговаривать. Затем нам обещали обеспечить круглосуточное дежурство российских офицеров на объектах, которые тогда планировались в Польше и Чехии. К.Райс и Р.Гейтс предложили это, когда приезжали. Мы сказали, что это, конечно, не совместная работа, но хоть что-то. По крайней мере, мы будем видеть, что происходит, и что эти противоракетные системы не будут использоваться против интересов России. А потом и это отозвали. Никакого круглосуточного дежурства предложено не было. Сказали, что по нашему желанию они будут рассматривать на разовой основе возможность для нашего посещения. После этого нам стало понятно, что провозглашенный на высшем уровне политический лозунг о неделимости безопасности не работает. Тогда, для того чтобы этот девиз, это провозглашенное главами государств политическое обязательство, не осталось на бумаге, мы предложили, придать ему юридически обязывающий характер, кодифицировать его в Евроатлантическом договоре (Договоре о евроатлантической безопасности). Нас даже слушать не стали, сказав буквально следующее: «юридические гарантии безопасности будут даны только тем, кто вступит в НАТО», что однозначно противоречило обязательству обеспечения равной и неделимой безопасности. Уже тогда было ясно, что курс на расширение НАТО был идеологической и геополитической целью, задачей было сдерживание России, отрыв от нас не только соседей, но даже просто государств, желающих нормально сотрудничать с нами. Это правило, которое, казалось бы, было сформулировано для периода после «холодной войны», не сработало. Сейчас не срабатывают правила, которые формируются по ходу действия.
Что касается Минских договоренностей, то вроде бы, нашли, каким образом преодолеть кризис, но договоренности не выполняются. Поскольку киевские власти пользуются полным покровительством наших американских коллег и отдельных европейцев, то они и делать ничего не хотят, а нам говорят, что им трудно это сделать, поскольку у них там начнутся народные волнения. То же самое по Сирии. Договорились с США, но они настаивают, что нужно по-другому. В Алеппо так, а в Мосуле – иначе.
Ситуация гораздо более флюидная, чем в эпоху «холодной войны». Нет никаких идеологических причин для того, чтобы нам ссориться друг с другом, но ожесточенность некоторых наших партнеров, в том числе публичная, зашкаливает гораздо больше, чем в период «холодной войны». Я уверен, что историки когда-нибудь найдут термин для описания нынешней эпохи. Надеюсь, что это будет скоро, и она долго не продержится, хотя надежды, как вы знаете, не всегда сбываются.
Вопрос: Вы говорили о том, что существуют проблемы с «Северным потоком–2», с т.н. «Турецким потоком», сложившиеся вследствие политизации этих вопросов. Мы получаем газ из СССР и России уже на протяжении 45 лет, и в течение этого периода было зарегистрировано лишь 13 дней, когда российский газ не поступал в Европу. Это является признаком надежности и говорит о том, что мы выбрали и имеем правильного партнера.
Соглашение по «Северному потоку–2» было подписано во время Восточного экономического форума во Владивостоке. Пять транснациональных компаний, включая «Газпром», заключили это соглашение между собой. Поразительно, что все было построено исключительно на коммерческой основе. Однако наши друзья, члены ЕС, в частности, Польша приняли закон, положивший, по сути, конец этому проекту, вследствие чего западные партнеры были вынуждены выйти из консорциума.
Мое заявление сводится к следующему. Я считаю, что ситуация, в которой был подписан первый контракт на поставку газа из СССР, характеризовалась большими противоречиями в период «холодной войны», но проект прошел путь до своего запуска. Сегодня мы сталкиваемся с аналогичной ситуацией, когда еще нет «холодной войны», но обстановка в отношениях между Россией и Европой, Россией и США довольно критическая. Вице-президент США Дж.Байден в Стокгольме выступил с заявлением, в котором сказал, что «Северный поток–2» – это «мертвый» проект для Европы. Спасибо г-ну Дж.Байдену за подобный совет, но это не способ решения проблемы. Таким образом готовится «мягкая посадка» американского сланцевого газа на европейском континенте.
С.В.Лавров: Дж.Байден сказал не только это. Недавно мы вспоминали, как два года назад (в 2014 г.) он выступал в каком-то американском университете и уже тогда сказал (точную цитату можно найти в Интернете, передам только смысл), что в Сирии нет умеренных оппозиционеров, все там – террористы и экстремисты. Сейчас мы напоминаем об этом нашим американским коллегам, а они говорят, что он, мол, высказывал свое собственное мнение.
Насчет того, что Вы сказали о попытках сорвать «Северный поток–2», то я разделяю Ваши оценки. Но давайте не будем забывать о том, что призыв поставить в ситуации нынешних отношений между Россией и Западом политику выше экономики прозвучал именно из Германии. Именно в Германии было сказано, что ради антироссийского единства бизнес должен страдать. Я просто не хочу обижать ни поляков, ни немцев. Эту ситуацию создали путем постоянного инерционного наращивания конфронтации, когда, как Вы абсолютно правильно сказали, чисто коммерческий выгодный проект, который сокращает стоимость транзита, пытаются сделать каким-то «жупелом» и требуют искусственно сохранять ненадежные каналы транзита в Европу. А каналы действительно ненадежные как политически, так и физически. Все это знают.
В Кыргызстане продают краску с опасным содержанием свинца. Такие данные в своем исследовании приводит ОО «Независимая экологическая экспертиза», принявшая участие в глобальном проекте Международной сети по ликвидации стойких органических загрязнителей (IPEN) по анализу содержания свинца в красках для внутренних работ.
Сообщается, что из 51 образца красок, отданных на лабораторное исследование, 55% красок были свинцовыми, то есть общая концентрация свинца в них превышала 600 частей на миллион (ч/млн для сухого веса краски), а 4 из них содержали опасно высокие концентрации свинца выше 10.000 ч/млн.
«Согласно анализу, краска красного цвета «Национал» от кыргызского производителя ОсОО National Paint содержала наиболее высокую концентрацию свинца в 39000 ч/млн. В то же время самая низкая концентрация свинца менее 60 ч/млн была установлена в красках следующих брендов: Krasava эмаль (Россия); Betek от Вetek paint and chemical industry inc. (Турция); Hammerite от Akzo Nobel Dekorat ve Points (Польша); «Серебряные купола» (Россия); «Квадратный метр» (Россия); Apollo paint, Favori (Турция); TEK, что указывает на наличие технологий для производства красок без свинцовых компонентов.
Отмечается, что в целом маркировка на банках с красками не дает содержательной информации о содержании свинца и об опасности свинцовых красок. «Только в одной краске из 51 в маркировке содержалась информация об отсутствии свинца. Для большинства красок маркировка содержит мало данных о каких-либо компонентах. Большинство предупреждающих знаков на банках с красками указывают на их огнеопасность, но на них не приводится предупреждений о последствиях воздействия свинецсодержащей пыли на детей и беременных женщин», - говорится в сообщении.
Россельхознадзор создает списки недобросовестных поставщиков и получателей санкционной продукции
Для борьбы с нелегальными поставками через Белоруссию продукции, импорт которой в Россию запрещен в рамках контрсанкций, Россельхознадзор разработал электронную систему по выявлению поставщиков и получателей, действующих обходными путями. Об этом говорится в сообщении на сайте ведомства.
Список таких недобросовестных поставщиков Россельхознадзор передал Главной государственной инспекции по семеноводству, карантину и защите растений Республики Беларусь с рекомендацией приостановить выдачу фитосанитарных сертификатов. Список недобросовестных получателей плодоовощной продукции на территории Российской Федерации был передан Россельхознадзором в Федеральную Таможенную службу России для принятия совместных мер по исправлению сложившейся ситуации в рамках имеющихся полномочий.
Россельхознадзор отмечает, что с начала введения Правительством России ответных экономических мер в отношении сельскохозяйственной продукции из ряда стран Республика Беларусь превратилась в крупного реэкспортера плодоовощной продукции. На территорию Российской Федерации значительно увеличились объемы поставок «нехарактерной» подкарантинной продукции, как для самой Республики Беларусь, так и для стран, реэкспортирующих продукцию через Беларусь.
С момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2015 № 774 об уничтожении санкционной сельскохозяйственной продукции, Россельхознадзором уничтожено 8004 тонн плодоовощной продукции.
С начала контрольно-надзорных мероприятий Россельхознадзора (август 2014 года) по настоящее время (октябрь 2016 года) выявлено 576 случаев поступления подкарантинной продукции, прошедшей первичный контроль в Беларуси, общим весом более 11,3 тыс. тонн по поддельным фитосанитарным сертификатам таких стран, как Турция, Марокко, Тунис, ЮАР, Израиль, Босния и Герцеговина, Македония, Сербия, Бразилия, Чили, Эквадор и ряда других.
Также на сегодняшний день продолжаются попытки ввоза продукции, попавшей под действие ответных экономических мер, под видом «товаров прикрытия», таких как минеральная вода, зеленый горошек, сахар, квас, обойный клей. Только с начала 2016 г. на территории Тверской, Псковской, Новгородской и Смоленской областей было задержано 66 партий такой продукции общей массой 1,27 тысяч тонн.
В качестве меры по контролю поставок белорусской продукции на территорию Российской Федерации, в частности яблок, Россельхознадзор, в декабре 2015 года, разрешил ввоз яблок свежих только с указанием места производства такой продукции, что в течение 2016 года привело к резкому сокращению поступления яблок из Республики Беларусь.
По данным Национального статистического комитета Республики Беларусь экспорт яблок в Российскую федерацию за 7 месяцев текущего года снизился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в 4,7 раза с 366 до 78 тысяч тонн.
По оперативным данным ФГИС «Аргус-Фито» за 9 месяцев текущего года ввоз яблок из Беларуси через российские пункты предварительных уведомлений составил всего 97,5 тыс. тонн, из которых 33,6 тыс. тонн - яблоки белорусского происхождения.
Одновременно с введением указанной меры изменилась и структура импорта яблок в Беларусь. По данным Национального статистического комитета Республики Беларусь за 7 месяцев текущего года в Беларусь ввезено 487 тыс. тонн яблок, в том числе из Польши 409 тыс. тонн, при этом ввоз из Израиля, Марокко, Сербии, Македонии, Боснии и Герцеговины, Китая, ЮАР и Бразилии прекратился полностью. Кроме того, в большом количестве стали поступать яблоки и прочая плодоовощная продукция происхождением из нехарактерных стран тропической Африки и Ближнего Востока.
Россельхознадзор, находясь в постоянном контакте с фитосанитарными службами стран-производителей, был вынужден запретить ввоз определенной продукции ряда стран, поставляющих растительную продукцию на территорию Российской Федерации через Республику Беларусь, разрешив ввоз указанной продукции исключительно через российские пункты пропуска, расположенные на внешнем контуре границы Таможенного союза (Молдова, Индия, Либерия, Иордания, Конго, Малави, Мозамбик, Камерун, Сьерра-Леоне, Гвинея, Босния, Сомали, Нигерия, Афганистан, Буркина-Фасо, Бенин, Гвинея-Бисау, Мали, Уганда, Кот-Д'Ивуар, ЦАР, Д.Р. Конго), что привело к резкому сокращению потока нелегальной плодоовощной продукции.
Однако легкость, с которой вместо продукции из одних африканских стран, закрытых Россельхознадзором, на границе появляется такая же продукция из других африканских стран и, что примечательно, с оригинальными фитосанитарными документами, указывает на наличие отлаженных каналов поставок санкционной продукции из Республики Беларусь. Кроме того, ситуация с ввозом подкарантинной продукции из указанных стран наносит прямой ущерб экономике Таможенного союза, так как для большинства стран тропической Африки в Таможенном союзе установлены таможенные преференции и нулевые ставки ввозных пошлин на сельхозпродукцию.
Model Group инвестирует $35,2 млн в установку новой линии на заводе в Швейцарии
Model Group инвестирует 35 млн швейцарских франков ($35,2 млн) в установку линии по переработке картонных коробок для напитков и нерастворимой в воде бумаги.
Новое оборудование будет установлено на комбинате, расположенном в швейцарской коммуне Вайнфельден. Таким образом Model Group станет единственной в стране компанией, перерабатывающей упомянутые виды вторсырья. Ввод линии в эксплуатацию ожидается в 1 кв. 2017 г., ежегодно на заводе в Вайнфельдене будет перерабатываться до 75 тыс. т бумаги и картона для дальнейшего использования при производства упаковки.
Предприятия основанной 130 лет назад Model Group расположены в Швейцарии, Чехии, Польше и Хорватии. Штат — более 3,25 тыс. сотрудников.
Экспорт аграрной продукции из Украины превысил $9 миллиардов
Украинские аграрии за восемь месяцев 2016 года экспортировали аграрной продукции на 9,1 млрд долл., что составило 40,1% от общего объема национального экспорта за этот период, сообщила пресс-служба Министерства аграрной политики и продовольствия со ссылкой на данные Государственной службы статистики Украины.
Согласно сообщению, в структуре экспорта сельхозпродукции лидируют зерновые культуры (3,6 млрд долл.), готовые пищевые продукты (1,4 млрд долл.), семена и плоды масличных растений (0,7 млрд долл.), а также остатки и отходы пищевой промышленности (0,6 млрд долл.).
В то же время, в министерстве отметили, что за отчетный период Украина импортировала аграрной продукции на 2,5 млрд долл., что составило 10,3% от общего объема импорта в страну. Основой аграрного импорта стали готовые пищевые продукты (1,1 млрд долл.), продукты растительного происхождения (0,9 млрд долл.), а также рыба и ракообразные (0,2 млрд долл.).
Также сообщается, что в период с января по август 2016 года положительное сальдо внешней торговли аграрной продукции составило 6,6 млрд долл.
Как сообщал УНИАН, согласно данным Минагропрода, экспорт аграрной продукции из Украины в 2015 году составил 14,6 млрд долл. Основные статьи экспорта - зерновые и подсолнечное масло. Удельный вес экспорта сельхозпродукции в товарной структуре экспорта Украины в 2015 году составил рекордный показатель - 38,2%.
В прошлом году 45% украинского экспорта продовольствия ушло в страны Азии, 28,2% - в Европу, 13,6% - в Африку, и 10% - в страны СНГ. Основу товарной структуры украинского аграрного экспорта составили зерновые культуры - 16% от общего экспорта, жиры и масла - 9% и масличные культуры - 4%.
В то же время, согласно экспертным данным, Украина в 2015 году сократила импорт продовольствия на 41,5%, до 3,8 млрд долл., в связи с низкой покупательной способностью населения и ростом цен на импортную продукцию из-за девальвации гривни. Крупнейшими европейскими поставщиками стали Германия, Польша, Франция, Италия и Испания, на которые пришлось 29% поставок продовольствия. Вместе с тем, доля стран СНГ в украинском импорте уменьшилась до 9,1%.
Мы создаем систему заново
Отрывки из интервью замминистра развития Польши Радослава Домагальского газете «Жечпосполита».
- В сентябре на Экономическом форуме в Крынице была объявлена новая стратегия поддержки экспорта. Что из этих планов уже реализовано?
- Мы заканчиваем работу над законом, учреждающим Польское агентство торговли и инвестиций. Я бы хотел, чтобы в начале января агентство начало работу в соответствии с принципами, позволяющими абсорбировать крупные финансовые средства и целенаправленно выстраивать систему. Недавно мною было одобрено выделение дотаций для создания новых торговых бюро в пяти странах: Кении, Вьетнаме, Иране, Сингапуре и в США.
- Будут ли новые учреждения отличаться от существующих сейчас отделов продвижения торговли и инвестиций?
- На упомянутых мною пяти рынках нет отделов продвижения торговли и инвестиций. На остальных мы начинаем процесс их реформирования. В новых учреждениях будут работать эксперты, которые будут обеспечивать поддержку предпринимателям в выходе на рынок, помощь при создании модели ведения бизнеса и т.д. Большинство представительств будет действовать в виде акционерных обществ. Мы хотим предоставить компаниям профессиональные консалтинговые услуги, которые на определенном уровне будут платными. В любом случае, структура будет действовать более профессионально.
- Наступят ли изменения при организации бизнес-миссий?
- Они не будут происходить, как раньше. Этот принцип не работает. Не приносит результатов. Кроме того, у нас нет механизма, позволяющего оценивать их эффективность. Министерство развития должно иметь собственные инструменты для организации выездов и эффективно продолжать работу этих миссий. Сегодня у нас нет таких инструментов, но мы получим их с помощью Польского агентства торговли и инвестиций. Сотрудники, ответственные за отдельные географические территории, будут получать премии за результаты, достигнутые в связи с ростом экспорта. А экономическая миссия должна стать элементом реализации определенных целей. Ее участников будут подбирать качественно, а не количественно. Уже сейчас мы организовываем меньше миссий, но в них участвуют предприниматели, которые знают, чего хотят достичь, а не только лишь отправиться в путешествие.
- Какие направления потенциальной экспансии польского экспорта Вы считаете недостаточно отработанными?
- Это страны, где есть потребитель, где демографические условия быстро выстраивают внутренний рынок. Например, Индия, которая идет по дороге быстрого роста. Страны АСЕАН. Огромные возможности открываются в Мексике, где экономика мощно идет вверх. Возможности есть и в африканских странах, хотя местная экономика находятся на слишком раннем этапе для иностранной экспансии. Рынком, на котором необходимо присутствовать, является Иран, возможно, в некоторой степени - Казахстан.
Жечпосполита (Rzeczpospolita),
Письмо Профсоюза работников Российской академии наук к членам РАН
Глубокоуважаемые члены РАН!
Академическая наука находится в тяжелой ситуации, непродуманные организационные меры и усиление бюрократического давления наносят ей серьезный вред. Однако наиболее острая в настоящее время проблема — финансы. Бюджетное финансирование науки сокращается уже не первый год, зарплатный фонд институтов сжимается, идут ползучие сокращения, не хватает денег на коммунальные услуги, на оплату налогов на имущество и т. д.
Министерство образования и науки предлагает в 2017 году существенно повысить бюджетное финансирование ведущих научных фондов — РФФИ и РНФ, — а также резко увеличить расходы на обеспечение выполнения Указа Президента РФ № 597 от 7 мая 2012 года. Однако правительство может значительно урезать запрос министерства. Результатом этого станет дальнейшее ухудшение ситуации в науке, сокращения научных сотрудников и отток молодежи.
Расходы на фундаментальные исследования в нашей стране и ранее находились на позорно низком уровне: и в благополучном 2014 году Россия тратила на эти цели гораздо меньший процент ВВП, чем такие страны, как Венгрия, Польша, Португалия или Эстония. Даже находящаяся в условиях жесточайшей бюджетной экономии Греция тратит на фундаментальную науку заметно большую долю своего ВВП. Сейчас ситуация резко ухудшилась. О поставленной ранее цели довести расходы на исследования и разработки до 1,77% ВВП давно забыто — у правительства другие приоритеты. Похоже, расходы на исследования и разработки, в том числе и расходы на фундаментальные исследования, рассматриваются им как резерв для бюджетной экономии. Если не изменить отношение правительства к науке, на перспективах научно-технического развития страны можно будет поставить крест. Наша общая задача — не допустить этого!
Российская академия наук — наиболее авторитетная в стране научная организация, и хотя бы в силу этого Академия несет ответственность за состояние дел в науке, в первую очередь — в фундаментальной науке. По мнению Профсоюза работников РАН, без вмешательства Президента России добиться улучшения ситуации с финансированием науки невозможно. Поэтому Профсоюз призывает членов РАН на очередном Общем собрании РАН принять обращение к Президенту Российской Федерации, касающееся финансирования фундаментальной науки. Профсоюз работников РАН считает, что сейчас в первую очередь необходимо:
— в ближайшие годы довести расходы федерального бюджета на фундаментальные научные исследования до 0,22% ВВП;
— зафиксировать в разрабатываемой в настоящее время Стратегии научно-технологического развития РФ необходимость довести финансирование фундаментальной науки из средств федерального бюджета до 0,35% ВВП.
Даже в наиболее развитых странах поддержка фундаментальных исследований ведется не бизнесом, а государством, и ответственность государства за развитие науки должна быть зафиксирована на самом высшем уровне.
Глубокоуважаемые коллеги! Если сегодня не изменить отношение правительства к науке как к резерву для бюджетной экономии, завтра будет поздно. Действовать нужно сейчас и решительно. Надеемся, что Общее собрание РАН — самое авторитетное в России собрание ученых - выскажет свое отношение к этому вопросу.
Троицкий вариант
Жестокое украинское похмелье после вечеринки в Берлине
Арина ЦУКАНОВА
Встреча «нормандской четвёрки» в Берлине спровоцировала на Украине реакцию, очень похожую на похмельный синдром после неумеренных возлияний, когда наутро с трудом вспоминается, что на самом деле было вечером. А, возможно, многое и не хочется вспоминать – например, тот неудобный момент, когда участники вечеринки решили в какой-то момент продолжить «соображать на троих», отказавшись от компании четвёртого.
А четвёртый-то надеялся на продолжение банкета и даже готовился к нему: аккурат в день встречи в Берлине украинский парламент принял обращение к Совету Безопасности ООН о создании международной группы следователей «по расследованию военных преступлений режима президента Сирии Башара Асада и его союзника – Российской Федерации (РФ)» и об усилении давления «на режим президента РФ Владимира Путина с целью принуждения России к соблюдению норм международного права, прав человека и международного гуманитарного права в ходе вооруженного конфликта в Сирии».
Очевидно, президент Украины был уверен, что это антироссийское и антисирийское обращение, за которое проголосовал 241 депутат Верховной рады, послужит ему входным билетом на вторую часть «нормандских переговоров», посвящённых ситуации в Сирии. Это позволило бы Порошенко затушевать неудобные для него итоги встречи с лидерами России, Германии и Франции по Украине: фактическое принуждение Киева к выборам в ДНР и ЛНР по «формуле Штайнмайера», означающей сосредоточение усилий на политической составляющей меморандума, подписанного в Минске. Однако показательное переформатирование «нормандской четвёрки» в «нормандскую тройку» не оставило украинскому президенту ни малейшего шанса спрятаться за сирийской ширмой. Более того, Порошенко, которого выставили за рамки формата «нормандской четвёрки», вместо того чтобы серьёзно доложить прессе об итогах переговоров по Украине, принялся на брифинге в Берлине неудачно шутить про футбол и сообщать журналистам неточную информацию, которая была лидерами «нормандской тройки» впоследствии опровергнута. Выглядело это по меньшей мере жалко.
На Украине глубину унижения Порошенко не заметить не могли. Бывший министр обороны Анатолий Гриценко даже возмутился, заявив, что украинское государство в лице президента «выставили за двери». «Считаю это, как минимум, дипломатической бестактностью, недальновидностью и оскорбительным для Украины поведением Меркель и Олланда», – написал он в своей ленте Facebook.
Однако произошло то, что произошло. И поскольку у Киева не вышло прикрыться сирийской тематикой, а бравые заявления Порошенко очень быстро были дезавуированы «нормандской тройкой», наступил момент истины, напоминающий тяжёлое похмелье.
Надо было срочно что-то предпринимать, дабы погасить нарастающую волну критики и недовольства. Никто не ожидал, что «нормандская тройка» припрёт Порошенко к стенке и дорожной картой, детализирующей минские договорённости, но не отменяющей последовательности их выполнения, и легитимизацией ДНР и ЛНР по «формуле Штайнмайера», и видением вопроса «вооружённой полицейской миссии ОБСЕ» в Донбассе как второстепенного фактора, актуализация которого возможна только после выполнения Киевом политической части минского меморандума.
Сколько ни говори «халва», слаще во рту не станет. Сколько ни пытались в эти дни президент Украины, глава МИД и прочие отстоять своё видение дорожной карты, «вооружённой полицейской миссии ОБСЕ», выборов в республиках и контроля участка границы между ними и РФ, получалось это у них из рук вон плохо. Всем ясно, что заявили Меркель, Олланд и Путин: они хотят от Киева чёткого выполнения минских договорённостей по пунктам, с начала до конца, а не в удобном для Порошенко порядке. Значит, украинский парламент поставлен перед необходимостью приступить к политическому урегулированию конфликта с Донбассом, а силовые структуры должны готовить обмен пленными по формуле «всех на всех» (последняя такая попытка – «618 на 47» – в сентябре успехом не увенчалась). Никаких тезисов об «освобождении политических заключённых Россией» украинской стороне через «нормандский формат» протянуть не удалось: речь идёт о пленных, которые находятся в ДНР и ЛНР (их 47), в обмен на тех людей, которые находятся в качестве заложников на территории, подконтрольной украинскому правительству (их по состоянию на сентябрь 618).
Министр иностранных дел Украины Павел Климкин вынужден был, выступая в парламенте с отчётом об итогах встречи в Берлине, убеждать депутатов, что она «помогла саммиту ЕС, помогла чёткой линии на солидарность и консолидацию ЕС в вопросе поддержки Украины в борьбе с российской агрессией и в вопросе продления санкций». Это всё равно что Климкин твердил бы: «Халва! Халва! Халва!!!» Как выяснилось очень быстро, с саммитом ЕС не всё так однозначно: в Брюсселе в вопросе об антироссийских санкциях ударили по тормозам.
О дорожной карте, которую министры иностранных дел Германии, Франции, России и Украины должны утвердить в ноябре, глава украинского МИД заявил следующее: она-де «должна включать измерение безопасности, логику дальнейших политических решений, но обязательно – гуманитарное измерение». Нет, это не означает, что Киев готов повернуться лицом к населению ДНР и ЛНР, лишённому социальных выплат, украинских зарплат и пенсий. Под «гуманитарным измерением» Климкин понимает, «прежде всего, освобождение всех заложников и политических заключённых».
Снова собственная трактовка минских договорённостей. Как и утверждение министра о том, что «обсуждение других вопросов невозможно» без полного доступа ОБСЕ к российской границе и «выведения регулярных российских войск, российского оружия и российских наёмников» с территории республик. Видимо, не убедили Климкина известные слова начальника Генштаба ВСУ о том, что «украинская армия не ведет боев с регулярными частями армии России». В воображении министра иностранных дел Украины именно регулярная армия РФ воюет в Донбассе с украинской армией. Правда, почему-то при этом Климкин не попросил парламент признать факт войны с Россией и объявить военное положение.
Октябрьские тезисы Климкина свидетельствуют либо о полном непонимании им той ситуации, в которой оказалась Украина после встречи в Берлине, либо о том самом «похмельном синдроме», когда хочется поскорее забыть берлинскую вечеринку и по-своему рассказать о ней, выдавая желаемое за действительное.
МИД Украины настойчиво пытается изобразить успехи украинской дипломатии. Однако даже среди «своих» всё заметнее, что эти успехи существуют лишь в воображении Климкина и Порошенко. «После таких переговоров Петр Алексеевич должен просто извиниться перед Виктором Федоровичем, пригласить его в Украину и уступить свое кресло. Потому что, к сожалению, наша дипломатия на данный момент слабее…» – заявила народный депутат Надежда Савченко. Слова Савченко находят многократное подтверждение в высказываниях её коллег по парламенту.
«То, что прозвучало в выступлении канцлера Германии Меркель, – это, фактически, согласие, которое на сегодняшний день достигнуто, и этого никто не опровергает. Это очень опасное согласие, что выборы могут пройти без взятия российско-украинской границы под контроль украинской стороны. Более того, вторая часть цитаты Меркель. Никакой военной миссии ОБСЕ точно также не может быть на границе до проведения выборов. Это, на мой взгляд, самая опасная вещь из того, что произошло в Берлине», – поделился своими опасениями депутат Егор Соболев.
«…Я не очень понял заявление Ангелы Меркель и Франсуа Олланда, которые пытались намекнуть на какие-то параллельные шаги в части безопасности и выборов. (Тот случай, когда заявления партнеров пугают больше, чем слова врага). Так вот, это не называется «дорожной картой», это снова шантаж. И если я правильно услышал открытое выступление Порошенко (кстати, он единственный из всех трех сторон, кто сделал отдельный акцент именно на последовательности шагов), это и будет самым спорным моментом в переговорах между министрами иностранных дел», – признался депутат Мустафа Найем, также озадаченный позицией Германии и Франции.
«Может я не так понял позицию АП (администрации президента. – А.Ц.)… Сначала выборы в ОРДЛО, а уже потом контроль государственной пограничной службы Украины над государственной границей?! Это бред! Такое решение никогда не пройдёт в Верховной Раде. При любых обстоятельствах достаточно голосов не будет», – возмутился советник главы МВД Украины Зорян Шкиряк, говоря о невозможности проведения выборов в ДНР и ЛНР в ближайшие два-три года. При этом Шкиряк настаивает на военном разрешении конфликта в Донбассе и дальнейшей многолетней «психологической реабилитации» мирного населения, которое он называет «остро отравленными и зазомбированными тоталитарной российской пропагандой безнадёжными ватниками», «хронически психически больными».
По мнению этого деятеля, европейцы не смогут гарантировать ни финансирование, ни эффект от введения вооружённой полицейской миссии ОБСЕ численностью 25-30 тысяч человек, поскольку потребуется не только охранять избирательные участки, но и «взять под контроль границу и как-то сдерживать ситуацию в городах и сёлах».
Лидер партии «Народный фронт» Арсений Яценюк не нашёл ничего лучшего, как обвинить в провокации Францию – дескать, именно так и выглядит попытка французской стороны добиться от Украины обязательств по статусу Донбасса и календаря (дорожной карты). А если это не провокация, рассуждает Яценюк, то «непонимание сути того, что происходит на востоке Украины». Сам бывший премьер-министр эту суть понимает отлично: «На Донбассе – война России против Украины. Но не только против Украины, но и против Европы и против самой Франции. В Париже это с трудом осознаётся». Рецепт Яценюка – давление на Путина с тем, чтобы установить контроль над границей. «Давление должно быть направлено в одном направлении. Это – давление против агрессора, против агрессии Путина, против сознательной политики Кремля на подрыв безопасности и демократии в Европе. Сколько требуется Донбассов и Сирий, чтобы это понять?!» – распекает Франсуа Олланда украинский политик, не так давно утверждавший, что это СССР напал на Украину и Германию во Второй мировой войне.
«Путину удалось заманить Украину в ловушку «минских договорённостей», – считает лидер парламентской Радикальной партии Олег Ляшко. И предлагает свой рецепт победы: отказаться от минских договорённостей и «нормандского формата» и вести переговоры в «будапештском формате». Спросите, при чём здесь Будапештский меморандум 1994 года о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия (не ратифицированный ни одной из сторон)? Всё просто – Украину устраивает состав участников: Германии и Франции нет, а США и Великобритания есть. Именно в такой компании украинская власть хотела бы решать судьбу Донбасса.
О смене «нормандского формата» на Украине мечтают многие. Выступают за это и Климкин, и первый президент Украины Леонид Кравчук. «Я давно предлагал Будапештский формат, Россия отказывается категорически. Рассматривать вопрос Донбасса без России, где есть российские войска, это невозможно, не будет результатов. Может присоединиться или Великобритания, Польша, кто-то из стран Балтии... Но Путин хочет, чтобы была Германия и Франция. Если прочитаете «Войну и мир», то увидите, что гувернантки там французские, а в истории России были императоры немецкого происхождения. Россия хочет привлечь тех, кто с ней имеет исторические связи, а не англосаксов», - высказался Кравчук в эфире телеканала «112. Украина», комментируя итоги встречи «нормандской четвёрки» в Берлине.
То есть, если украинской дипломатии не удаётся убедить европейцев в своём видении минских договорённостей, значит, не дипломатия плоха, а германские и французские связи России, о которых, мол, ещё Лев Толстой писал. Называется, прикрыл Кравчук драные шаровары украинской дипломатии томиком «Войны и мира».
Ещё один рецепт спасения Украины после дипломатического провала в Берлине предложил Виктор Балога, при прежней власти занимавший должность главы МЧС, а ныне вместе с тремя братьями представляющий Закарпатье в Верховной раде. «Путин ничего не уступил, а нас вынуждают действовать со слабой позиции. Поэтому разглагольствования спикеров нашей власти – это попытка создать впечатление, что всё идёт по нашему сценарию», – охарактеризовал он «успехи дипломатии» украинской стороны и предложил «референдум о судьбе оккупированного Донбасса», который, по мнению политика, «даст президенту средство для выхода из глухого угла на востоке». Он назвал «ловушкой» слова Меркель и Олланда о том, что «сначала выборы и амнистия» и заметил, что Порошенко слишком много в Берлине наобещал, «явно переоценив свои возможности, поскольку выполнить эти условия без подрыва страны невозможно».
После Берлина Порошенко и его министры очнулись в ситуации, когда обещания партнёрам по «нормандской четвёрке» уже даны, а голова наутро раскалывается от сознания того, что украинский политикум не желает выполнения этих обещаний. Требует чего угодно – войны, смены «нормандского формата», референдума, коллективного чтения «Войны и мира», извинений перед Януковичем, но только не выполнения минских договорённостей в том виде, как они приняты.
Жестокое похмелье.
MARS вновь снизило прогноз урожайности кукурузы в ЕС
Европейское агентство по мониторингу аграрных ресурсов (MARS) вновь немного снизило прогноз урожайности кукурузы в ЕС-28. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.
Оценка урожайности ржи была повышена с 37,1 ц/га до 37,8 ц/га. Оценка урожайности всех зерновых культур не изменилась. Она остается ниже среднепятилетнего показателя. Оценка урожайности пшеницы также осталась без изменений.
Условия для сева озимых культур с 20 сентября по 15 октября на территории Европы сильно варьировались. Засуха во Франции препятствовала севу озимых. В Германии и странах Бенилюкса недостаток влаги затруднил прорастание семян. В Польше и на юго-востоке Европы прошли сильные дожди, которые задержали уборку кукурузы и сев озимых.
Урожайность зерновых культур в ЕС-28, ц/га
в среднем за последние пять лет |
2016 |
|
Зерновые культуры |
53,2 |
51,6 |
Пшеница вся |
56,0 |
54,0 |
Пшеница мягкая |
58,3 |
56,2 |
Пшеница твердая |
33,3 |
33,4 |
Ячмень |
47,2 |
47,6 |
Рожь |
37,5 |
37,8 |
Кукуруза на зерно |
69,3 |
68,2 |
Рапс |
32,0 |
32,1 |
Подсолнечник |
19,4 |
19,9 |

Как это было?
Венгерская революция 1956 г. глазами Агнеш Хеллер
Агнеш Хеллер (1929) - всемирно известный венгерский философ, специалист по этике, эстетике, философии истории и культуры, видный представитель Будапештской школы, ученица великого марксиста XX в. Дёрдя Лукача. Жизнь Агнеш Хеллер - отражение всех значимых событий венгерской истории второй половины ХХ и начала ХХI веков: в 1944 г. отец Хеллер был депортирован в Освенцим, сама же она чудом осталась в живых, после войны поступила в Будапештский университет на физико-химический факультет, но увлеклась марксизмом в изложении Дёрдя Лукача и перешла на философский; в 1947 г. вступила в Коммунистическую партию, однако с приходом к власти Матяша Ракоши в 1949 г. была из нее исключена. В 1953 г. Хеллер смогла-таки поступить в аспирантуру под руководством Лукача, а в 1955 г. начала преподавать в Будапештском университете. Поворотным моментом в карьере и личной жизни философа стал 1956 г. - события этого периода и описывает предлагаемый отрывок. За отказ поддержать обвинения в адрес Лукача была вместе с ним уволена из университета в 1958 г. и пять лет проработала учительницей в средней школе. В 1963 г. Агнеш Хеллер пригласили в Институт социологии при Венгерской академии наук, где она продолжила свои научные изыскания и приняла активное участие в деятельности Будапештской школы - философского форума, созданного под влиянием Дёрдя Лукача и направленного на возрождение марксизма. Ключевыми представителями школы, наряду с Хеллер, были также Ференц Фехер, Дёрдь Маркуш, Михай Вайда, Миклош Крашшо и др. После смерти Лукача в 1971 г. члены этого философского объединения подверглись политическим преследованиям и, в конечном счете, были вынуждены эмигрировать. В 1977 г. Агнеш Хеллер и ее муж, Ференц Фехер, выехали в Австралию, где Хеллер почти десять лет проработала в университете Ля Троб (Мельбурн), а также в университетах Торино и Сан-Паулу. В 1986 г. Агнеш Хеллер возглавила кафедру Ханны Арендт в Новой школе социальных исследований в Нью-Йорке. С начала 1990-х Хеллер начала ездить в Венгрию, а в 1995 г. стала действительным членом Венгерской АН, с 2010-м в качестве почетного профессора возобновила работу на кафедре эстетики Будапештского университета им. Лоранда Этвеша. Агнеш Хеллер и по сей день принимает активное участие в политической и интеллектуальной жизни Венгрии, критикуя нынешнее правительство страны за сдвиг в сторону авторитаризма и проявления антисемитизма, чем вызывает массу обвинений со стороны правых - вплоть до судебных исков. Научные достижения Хеллер отмечены огромным количеством наград, в том числе премией Ханны Арендт (1994), премией Соннинга (2006), Германа Когена (2007) и т.д.
Перечисление всех книг и статей Агнеш Хеллер заняло бы несколько страниц, однако на русский язык до сих пор были переведены лишь два небольших эссе: Иммануил Кант приглашает на обед // Вопросы философии, 1992, № 11; и Можно ли писать стихи после Холокоста // Звезда, 2011, № 3). Если в начале деятельности ее занимали трансформации марксизма и вопросы кризиса социалистической системы, то после разгрома Будапештской школы Хеллер в большей степени обратилась к актуальным вопросам эстетики, социальной философии, антропологии, истории, а ее отношение к марксизму претерпело сдвиг в сторону неолиберализма. Исследователи относят философию Хеллер к области философской антропологии.
Среди людей, упомянутых в мемуарах, немало видных деятелей венгерской культуры - писатель Тибор Дери, друзья Хеллер - молодые в то время интеллектуалы Иштван Месарош, Дёрдь Маркуш и др., получившие впоследствии международную известность.
Агнеш Хеллер‘56
Из книги «Обезьяна на велосипеде»
«Непременно приходите!» - обязала нас Эдит Молнар, ответственная по факультету за Союз рабочей молодежи, 22 октября после воодушевленного отчета о переговорах с Университетом экономики и права насчет демонстрации, запланированной на следующий день. Митинг в поддержку событий должен был состояться перед памятником Петёфи. 22-го вечером у моей дочери Жужи резко поднялась температура - как это обычно случалось в разгар исторических событий. Накануне уже было видно, что она заболевает. Мы с мужем [Иштваном/Пиштой Херманном] решили, что пойдем на митинг, а после сразу побежим домой к Жуже. К памятнику Петёфи успели вовремя, присоединились к митингующим и выдвинулись в сторону площади генерала Бёма. Я вдруг сразу поняла: начинается революция. Нечто такое, о чем мы раньше только в книгах читали. Мы вбрасывали в толпу новые и новые лозунги и смотрели, как их воспринимают. «Имре Надя - в правительство, Имре Надя - в правительство!» Вдруг кто-то прокричал: «Имре Надя - в премьеры!» Гигантский скачок. Решили попробовать порадикальнее: «За независимую Венгрию!» Продвинулись еще дальше. «За свободные выборы!» Определить, кто выкрикивал все более безрассудные требования, было невозможно. Да и кого это интересовало: толпа воспринимала все подряд - слова проносились над головами, точно вихрь. Очередной лозунг витал в воздухе до тех пор, пока не начинал звучать следующий, и так дальше. Фантастически интересно было наблюдать за тем, как градус ползет все выше и выше, как с каждым новым лозунгом растет волна. С площади Бёма мы отправились домой. Температура у Жужи была очень высокая. Дома оставлять ее было уже нельзя, пришлось везти в амбулаторию на улице Холд. Там дочери сделали рентген, и выяснилось, что у нее вирусное воспаление легких, необходима госпитализация. Мы бросились ловить такси. 23 октября никаких такси на улице не было. Вызвали скорую, еле-еле сумели проехать сквозь толпу. В больнице Кароя Роберта нас успокоили: жизни ребенка ничто не угрожает, но придется полежать в стационаре, может, даже несколько недель. Общественный транспорт по всему городу встал. Пошли пешком. Куда идти? К Парламенту. Там уже бурлила толпа. Все хотели услышать Имре Надя.
Будапешт бурлил, все вышли на улицы. Мы вернулись обратно - там тоже толпа, народу стало еще больше. На площади перед Парламентом - людское море. Встретились с Пиштой Месарошем, он сообщил, что лекцию в кружке Петёфи, запланированную на предстоящую неделю, отменили из-за нынешних событий, но нам обязательно надо будет прийти. Прибежали еще люди - задыхаясь сообщили, что у здания Радио стреляют. Не может такого быть! Где стреляют? Речь Имре Надя разочаровала. Когда толпа ловит каждое твое слово, нельзя говорить, мол, мы все обсудим потом и «я - не премьер-министр…» С народом надо говорить! Или не выходи тогда. Меня прямо зло взяло - человек не на высоте положения, ведет себя, как функционер.
«У Дома радио стреляют! Идем туда!» Направились туда, но к моменту, когда мы туда дошли, там уже не стреляли. Наступила ночь, мы мотались по городу, непонятно было, что происходит, все было в движении, сообщили, что открыли казармы, можно взять оружие. Мы бродили туда-сюда. Жужа осталась в больнице, надо бы отдохнуть, поспать. В три утра вернулись домой, прикорнули ненадолго, на рассвете побежали к Жуже. Там на всю громкость работало радио, Эрне Герё призвал сдать оружие, обещал амнистию. Рванули в университет, там нам сообщили, что надо сформировать Революционный комитет интеллигенции и что скоро к нам придут выступить Геза Лошонци и Дёрдь Адам. В ожидании их прихода мы с Дюри Литваном «основали» Венгерскую социалистическую рабочую партию (ВСРП). Я больше и слышать не хотела о Партии венгерских рабочих. Надо было создавать другую социалистическую партию, совершенно другую, которая начала бы все заново, с чистого листа. Чтобы она была ничем не запятнана, не отягощена грехами предшествующего десятилетия. Мы с Дюри Литваном вдвоем - может, и втроем, Дюри помнит только, что была я, а я только его помню, - «основали» ВСРП. Литван потом разыскал протокол заседания, в котором речь шла о создании второй ВСРП, и там кто-то заявил, что они не могут так себя назвать, потому что контрреволюционеры уже один раз назвали себя Венгерской социалистической рабочей партией. Янош Кадар - согласно этому протоколу - быстро заткнул рот выступавшему: «Да кто вспомнит этих нескольких вшивых интеллигентов». Вопрос был снят. Литван посмеивался: «Вот мы и вошли в историю». Мы ждали Адама и Лошонци. Тогда-то я и встретилась - перед долгим перерывом - с моим племянником, Дёрдем Балашша, через много лет удалось пообщаться с ним уже как с режиссером Джорджем Балом. Он тоже был членом Революционного комитета интеллигенции от студентов университета. Разыгрывались забавные сцены: Дюри Литван не сумел раздобыть оружие, даже пистолета ему не досталось, хотя они валялись повсюду. Петер Йожа с женой, Юдит Пор, нашивали на одежду ленточки с цветами венгерского флага. Юдит при каждом движении повторяла как автомат: «Русские - домой!», «Завтра - забастовка!», «Русские - домой!», «Завтра - забастовка!»
После заседания комитета понеслись к Жуже, потом - обратно в гущу событий. Врачей в больнице не было - не смогли приехать из-за транспорта, не могли пешком дойти, в отличие от нас. Бедная Жужа лежала там одна, больная, присматривали за ней только сестры. В 56-м чаевые никому нельзя было дать. В те дни никто не воровал, выпущенные из тюрем преступники не убивали, грабители не грабили. Весь народ находился на высочайшей ступени морали, каждый словно бы прыгнул выше головы. В этом смысле, в жизни Венгрии 56-й год стал не только республиканским моментом, но и явным торжеством морали.
Геза Лошонци, которого мы ждали с посланием от Имре Надя, так и не пришел. Надь, скорее всего, ничего нам и не передавал. Наконец, появился Адам Дюри и сообщил, что пока идут переговоры. Но и на следующий день мы напрасно прождали посланников Имре Надя, за время революции так с ними и не встретились и не узнали, что же он хотел сообщить университетской интеллигенции. В одну из ночей по дороге из комитета домой нас задержал человек с трехцветной повязкой на руке, приставив к груди револьвер. Я вытащила билет члена союза писателей. Этот документ - точно козырная карта - мог нейтрализовать любые препятствия.
Как услышали новости о стрельбе у парламента, помчались на квартиру к Ивану Варге. Впоследствии Иван стал университетским профессором в Канаде. На тот момент он был моим коллегой - одним из троицы вундеркиндов. Вместе с Ференцем Броди и Миклошем Крашшо его взяли в университет без экзаменов. Иван стал членом делегации философского факультета, которая хотела наладить связь с Имре Надем. Мы слышали, что по ним стреляли. Подробностей никто не знал, говорили только, что от пуль гэбистов, стрелявших по площади перед Парламентом, погиб декан Тот и был ранен Петер Занак. Мы с Пиштой дико перепугались: «Что с Иваном? Идем к нему». Ринулись к нему на квартиру - слава богу, живой. Когда полетели пули, он закрыл голову руками, лег на землю и так спасся. Мы нашли его в состоянии жуткого шока, но больше ничего с ним не случилось. Оправившись от испуга, я сообразила: «А ведь я пересекла. Снова пересекла границу района Липотварош. Наконец-то выздоровела!» Так я избавилась от агорафобии. Невроз, приобретенный в результате шока, прошел благодаря противошоковому действию революции.
Мы с мужем бегали с места на место, искали друзей: кто и где сражается. А если не сражается, то чем занят? Ситуация была неоднозначная. В университете собрались профессора. Ласло Бока написал на двери кабинета: «Здесь, в университете, я преподавал». Все сочиняли революционные речи. Лингвист Дежё Пал, скромнейший человек, сопровождал национальную риторику театральными жестами. За два дня вчерашние коммунисты, все без исключения, превратились в антикоммунистов. Причем не только члены парторганизации, но и мамелюки, которые без устали нападали на тех, кого считали недостаточно преданными. Многих я спрашивала, не хотят ли они вступить в ВСРП. В ответ получала от ворот поворот; оказывается, все эти люди именно теперь обнаружили в себе христианских или социал-демократов. «Быстро же все происходит, ты ведь вчера шею мне хотел сломать - такой был коммунист». Хвала небесам, за два дня все вдруг обнаружили, что с самого начала и навеки решили стать социал-демократами, сторонниками крестьянской партии или националистами - так, задним числом, договорились со своей совестью. Меня происходящее не возмущало, но забавляло. Я настолько радовалась революции, что человеческая комедия, скорее, вызывала у меня смех. Возмутилась я тогда, когда те же самые персонажи вновь обнаружили, что главной для них все-таки оставалась коммунистическая суть.
В те упоительные дни, если можно так выразиться, сердце всего народа билось в унисон. Все радовались возможности свободно дышать. Можно было где угодно оставить пачку сигарет и на следующий день обнаружить ее на том же месте - чужого не брали. Если в магазине у кого-то не оказывалось денег, за хлеб платили остальные. Мельчайшие, но тем более глубинные моральные проявления показывали, что общее дело возвышает - пусть и не короткое время. Все понимали: это не с нами что-то происходит, мы сами что-то совершаем. Создавались революционные комитеты и рабочие советы - даже в больнице, где лежала Жужа. Каждый день появлялся манифест очередного рабочего совета: «Что мы требуем?» - и перечислялись требования. Мы с нетерпением вычитывали, что предлагают люди. «Свободные выборы!», «Ответственное венгерское правительство!» - красивый лозунг революции 1848 года. Встречались понятия «самоуправление», «рабочие советы». «Заводы, землю обратно не отдадим!» - то есть не отдадим средства производства ни капиталистам, ни государству, все наше. Вместе будем вести хозяйство, вместе руководить. Теперь говорят, что в 56-м произошла социалистическая революция, единственная социалистическая революция в истории, поскольку большая часть лозунгов спонтанным образом отражала социалистические идеи. Данное утверждение во многом справедливо, так как в этой революции действительно присутствовало немало социалистических элементов. При этом я бы не стала называть ее социалистической в полном смысле этого слова, ведь ее суть состояла в использовании самых различных форм свободы. Начала работать человеческая фантазия, каждую минуту творческая энергия вызывала к жизни новое учреждение. Я называю это республиканским моментом. Люди взяли свою судьбу в собственные руки, никто не бросился брать власть. В чьих руках была власть? Ни в чьих. Царила ли анархия? Нет. Никогда люди не были так собранны и организованы, как в те дни. Не ходили трамваи? Была забастовка. Но народ стоял в очередях перед магазинами, люди не крали, не занимались мошенничеством, а ведь тюрьмы были открыты. Царила свобода, но не вакханалия.
По моим ощущениям, Венгрия отвоевывала свою нормальность, утраченную в 1919 году после жуткого потрясения в виде трианонского мирного договора, коммуны, белого террора, хортизма, нацизма, коммунизма - сплошного безумия. Я впервые ощутила себя дома! В 56-м впервые почувствовала: здесь моя родина. Это значит не только то, что я говорю на этом языке, всю жизнь слушала эти стихи, но то, что я сделала свою жизнь частью этой истории. Переживаю за Израиль, хочу, чтобы там все получилось, для меня это существенно. Но Израиль - не моя родина, я не ощущаю его в своей крови, ни я, ни мои дети за него не сражались. Болею душой за израильтян, пусть у них все получится, но свою жизнь я связала с Венгрией. Первый раз ощутила это в 56-м. Раньше не ощущала. Во времена Холокоста подавила в себе все венгерское, а после - похоронила в себе еврейское начало. Все перекрыла универсальная коммунистическая иллюзия. Очнулась от фантазмов универсализма в 56-м и поняла: мой дом - здесь. В смятении шестидневной войны 1967 года снова почувствовала себя еврейкой. Тогда стала тем, кем остаюсь и по сей день, - венгерской еврейкой.
На совещании преподавателей, где Пайш озвучил националистические лозунги, Ласло Бока дал волю сарказму, а вчерашние коммунисты оказались социал-демократами, либералами, националистами и еще черт-те знает кем, кто-то принес новость, будто «на площади Республики гэбисты, переодетые медсестрами, пытались сбежать, но их пристрелили». «Это неправда», - стали утверждать отдельные участники. Есть такой тип людей, которые всегда на уровне рефлекса отвергают неприятные или разрушающие иллюзии явления словами «это неправда». Я вот никогда не бываю стопроцентно уверена. Холокост и сталинизм меня научили: если говорят, что там-то и там-то убивают людей, нельзя сразу отмахиваться, если нет желания поверить. В нашем кругу все среагировали одинаково: «Неправда, это все коммунисты выдумали». «Погодите, я столько раз в жизни говорила, мол, это неправда, они все выдумали, что теперь стала осторожнее». Пошла на место, расспросила, что произошло. Мне рассказали, что нескольких человек убили и повесили. С несколькими друзьями побежала в редакцию газеты «Сабад Неп», где все кто ни попадя занимались выпуском разных газет. В одну из них я написала статью против самосуда - вот и вся моя литературная деятельность за время революции. В статье я призывала не линчевать преступников, но предать их суду. В тот момент я чувствовала и думала ровно то же, что и в 1945 году - по отношению к нилашистам, когда меня позвали посмотреть, как их будут вешать на фонарях на площади Октогон. Статью писала в страшной спешке, от руки, сразу отдала в печать. В какой-то из тогдашних газет ее можно найти за подписью «А. Х.».
Во времена Ракоши антисемитские выпады не допускались. Если теперь можно все - можно и евреев преследовать. Лично я не сталкивалась с проявлениями антисемитизма, хотя мне о них рассказывали. На это я отвечала: если можно свободно говорить что угодно, то и юдофобские разговоры возможны. И ведут их антисемиты. Эстергайош, управляющий домом 24 по улице Микши Фалка, который во время боев на улицах организовывал работу убежища, реагировал на антисемитские выпады намного болезненнее, чем я. 2 ноября он созвал всех жильцов и сказал: «Все помнят: в сорок четвертом в этом доме не было ни евреев, ни коммунистов. И теперь нет!» Я не верила, что будут искать евреев и коммунистов, но Эстергайош как старый социал-демократ был готов и к такому повороту событий. Ощущение ведь тоже есть субъективная реальность, иначе зачем бы он обратил на это внимание?
Мы с друзьями перемещались с места на место, прилипали к радиоприемнику, ловили новости. Периодически вводили комендантский час. Мы возбужденно обсуждали обрывки информации: этот сказал, тот сказал, речь Кадара, речь Миндсенти. Мы без конца говорили, ничего не делали, возмущались, когда кто-то утверждал, будто по радио врут. «Имре Надь обещал, что обманывать не будет, а все-таки обманул, русских-то именно он позвал». - «Не звал он русских!» - «Кто позвал русских?» Разворачивали пропаганду в защиту Имре Надя и его товарищей, мол, они не врут, говорят правду. «За Надем стояли гэбисты, они его и заставили произнести эту речь…» - сбивчиво заклинали мы друг друга. Торчали в университете и рассусоливали - в бесконечной горячке обсуждали происходящее и формулировали разнообразные воззвания в свете очередной новости, терявшей смысл в течение ближайшего часа. Что произошло сегодня? Как думаешь, к чему приведет то-то и то-то? Надо делать это, надо делать то. Но ничего мы не делали, ничегошеньки. Только наслаждались тем, как бурлит и бушует мир вокруг нас. Наверное, таковы все революции.
Каждый день мы ходили к дяде Дюри [Дёрдю Лукачу]. Дядя Дюри второй раз в жизни стал членом правительства, министром культуры. Тогда, в первый раз его звали народным комиссаром, теперь - министром. Он ходил в министерство, как настоящий чиновник. До определенного момента мы были единодушны в оценке событий, потом возникла проблема: Лукач тоже создал ВСРП, только не такую, как мы. Мы с Херманом бросились к нему, были: Иштван Месарош, Ференц Фехер, Иштван Эрши, Миклош Алмаши и дети Лукача - Ферко Яношши, Лайош Яношши и Анна. Анна боялась идти домой в Ракошкерестуру - ей угрожали как коммунистке и выросшей в России. Лукач, старый нарком, заявил: «Никто не должен проявлять трусость, пусть все спокойно идут по домам». У меня на этот счет было другое мнение: «Анна, я тебе кой-кого подыщу, с оружием и повязкой. В сопровождении ополченца ничего с тобой случиться не должно». Я позвонила в революционный комитет, там оказался Дёрдь Крашшо, младший брат Миклоша Крашшо; у него на рукаве красовалась шикарная повязка, а за плечом болталось огромное ружье - настоящий ополченец, даже принимал участие в каких-то боях. «Дюри, Анна, познакомьтесь. Анна боится идти домой, проводи ее, чтобы никто девушку не обидел». Дюри Крашшо согласился. Потом его судили как контрреволюционера, я была свидетелем защиты и рассказала на суде эту историю: «Как можно называть контрреволюционером человека, который взялся защищать коммуниста против контрреволюционеров?»
У Лукача раздвоилось сердце - данная катахреза отлично описывает ситуацию. У него словно бы выросло два сердца: правое и левое. С одной стороны, он испытывал восторг, постоянно видя перед глазами революционное движение. Именно так он представлял себе революцию, так пережил и 1919 год. Лукач наслаждался толпами на улицах, потому что обожал борьбу, восстание - формы активной деятельности. Однако люди на улице выступали как раз против его коммунизма, они требовали свободных выборов и введения многопартийной системы. Дядя Дюри был уверен в исключительных достоинствах однопартийной системы, считая ее более развитой, нежели многопартийная. Многопартийность - шаг назад по сравнению с однопартийностью. С этой точки зрения, происходящее ему не нравилось, но он никогда не называл эти события контрреволюцией. Даже само слово «контрреволюция» никогда не хотел произносить, ведь одно из его сердец билось в ритме революции. Лукач хотел бы жить в такой Венгрии, где, в ходе революции, возникло бы подобие Советского Союза, ни капли не похожее на Советский Союз - абсолютно коммунистический и абсолютно свободный режим. То есть совершеннейший абсурд.
После событий на площади Республики можно было опасаться зверств в отношении коммунистов. Ферко Янош и Мария (впоследствии - его жена) посоветовали Лукачу спрятаться, мол, за ним могут прийти контрреволюционеры. Дядя Дюри впал в гнев: «Совсем с ума посходили, как это я буду прятаться?» Гнев этот означал вовсе не уверенность в том, что не придут, но осуждение: тот, кто прячется - трус и негодяй. Человек предполагает, а бог располагает, - 4 ноября Лукач все-таки спрятался. Как и остальные, искал убежища в югославском посольстве. Пошел туда - как впоследствии объяснял - после того, как Золтан Санто позвонил и сказал, что русские пришли и надо исчезнуть, звонок разбудил Лукача, тот был настолько сонный, что рассуждать не мог, вот и пошел.
К Лукачу можно было забежать всегда, особенно когда он уже перестал быть министром. В последние три дня революции было сформировано временное правительство, а предыдущее, в котором было довольно много коммунистов, - распущено. «Малое» временное правительство заявило о выходе из Варшавского договора. Лукач, вместе с Золтаном Санто, выступил против и подверг Имре Надя резкой критике, осудив это решение по двум причинам: во-первых, мы не порывали с Советским Союзом, во-вторых, он считал этот поступок тактической глупостью, ведь выход из Договора давал русским право ввести войска. Вечно все переворачивалось верх дном: тот же Золтан Санто, который в 49-м упрекал Лукача: «Да вы совсем с ума сошли, что верите в эту чушь насчет процесса над Райком?» - теперь заявлял: «Дюри, нельзя выходить из Варшавского договора, Имре Надь - предатель».
В рабочем кабинете Лукача даже в самый разгар революции царил непреходящий покой. Профессор сидел в кресле, курил сигару и с невозмутимым интересом наблюдал за нашими волнениями. Мы прибегали к нему, задыхаясь от революционного угара, нам казалось, что происходит нечто исключительное. Лукач флегматично нас выслушивал, мол, всякое бывает. Вероятно, подобную безучастность можно списать на возраст, но я никогда не смогу стать настолько старой флегмой. Лукач был традиционным философом; он верил, что единственное место, где мировой дух может сконцентрироваться, - это его, Дёрдя Лукача, философия, а важные события - всего лишь явления, выражения сущности, сосредоточенной в его голове. У него не возникало ощущения, как у нас, будто мы что-то делаем. Другой вопрос, что мы ничего не делали, а все равно чувствовали себя так, словно взяли судьбу (нашего) мира в свои руки.
Близкая родственница, сестра мужа, сначала уехала в Англию, потом оттуда - в Америку, следуя за возлюбленным - он подготовил отъезд, ждал этой минуты с 1948 года. Прощальный ужин устроили на квартире у Херманнов. «Не поедем, - заявили мы с Пиштой, - во-первых, Лукача нельзя здесь бросить, во-вторых, нам здесь, наконец, стало нравиться, неужели надо ехать теперь, когда все начинает идти на лад? Мысли об этом быть не может! Если уж пережили весь этот кошмар, поучаствуем и в нормальной жизни». Фери Броди собрал жену, двоих детей и отправился в сторону границы. Перед отъездом зашли к нам, я приготовила ужин, мы поплакали, поцеловались, пожелали друг другу удачи. Через два дня раздается звонок в дверь: на пороге семейство Броди, просят напоить чаем. Их задержали на границе и отослали обратно. Есть дураки, которые не могут уехать вместе со всеми. Миклош Крашшо сбежал уже после 4 ноября - был уверен, что его арестуют, как и младшего брата, который остался дома. Пишта Месарош уехал официально - был в хороших отношениях с министром внутренних дел Ласло Пирошем, он и жена получили нормальные паспорта.
3 ноября еще казалось, что все будет хорошо. На город опустилась обнадеживающая тишина, выстрелы затихли, Венгрия вышла из Варшавского договора. 4 ноября мы проснулись от грохота пушек. Русские вернулись. Накануне вечером мы ложились спать с сознанием, что у нас таки все получилось. Лишь те, кто наблюдал за развитием событий извне, а не переживал революцию изнутри, мог рассуждать объективно и де-факто понимать, что происходит. Боев на улицах не было, рабочие заявили, что с понедельника выйдут на работу. В понедельник начнется работа, нормальная жизнь, снова пойдут трамваи. Мы полагали, что у революции может быть шанс. С высоты сегодняшнего дня я утверждаю то же самое: шанс был. Хрущев тоже не был уверен, хочется ли ему вторгаться в Венгрию. Максимум - раньше распалась бы империя, всем бы было хорошо - и нам, и русским.
Спать ложилась со спокойным сердцем, а проснулась от оружейной пальбы. Грохот стоял страшный - мы жили у самого Министерства обороны. Конец. Революция разгромлена. Мы знали, что в каких-то местах люди еще сражаются, пытаются сопротивляться, но иллюзий не было никаких: против русских танков у нас шансов нет.
Революция длилась всего девять дней. Не слишком долго. Часть времени мы провели в больнице Кароя Роберта и забрали Жужу домой уже после 4 ноября в закрытой детской скорой - вокруг еще стреляли.
Оставалась слабая надежда: вдруг русские будут готовы хоть к малейшему компромиссу. По прочтении кадаровского манифеста растаяла и она. На Запад мы не рассчитывали ни одной минуты, что бы там ни заявляла «Свободная Европа». Того, что мы не в состоянии отвоевать сами, не существует. Мы не догадывались, что Запад не оказывает давления на СССР ради достигнутого компромисса. Тогда-то мы и поняли значение Ялтинской конференции. По идее, мы знали, что там были какие-то договоренности, и только теперь сообразили, что в Ялте нас отдали русским, причем навсегда. Рабоче-крестьянское правительство не предвещало ничего хорошего. Кадара ненавидели все, за исключением пары примкнувших к нему коммунистов. «Здесь народ поссать собрался, Янош Кадар обосрался» ,- писали на стенах общественных туалетов, и это выражало национальные чувства.
Речь шла о разгроме революции - это было очевидно, но мы не знали, до какой степени удалось ее повергнуть. Что будет после? Будет ли восстановлен режим Ракоши, или зародится нечто новое? Мы рассматривали альтернативы: что будем делать, как вести себя, что говорить, какие позиции представлять, будем ли вступать в ВСРП?
По последнему вопросу спорили особенно много. Доводы Херманна (и, по сути, он оказался прав) сводились к тому, что в партию вступать не надо, будут проблемы. Человек либо замалчивает свое мнение, либо высказывает его вслух. Замалчивает - плохо, высказывает - еще хуже. Моя точка зрения состояла в следующем: единственным форумом для выражения мнения может остаться партийное собрание. Буду вести себя так, чтобы меня исключили из партии, - спустя полгода именно так и случилось. Херманн тогда вступать не стал, а я вступила, потому что испытывала потребность высказаться. Наши тайные беседы на острове Маргит никого не интересуют, а то, что я произнесу публично, останется. На самом деле, мой тогдашний выбор - не просто преступление, но ошибка. Многие не поняли, почему я так поступила. Вступление в партию приравнивалось к оппортунизму. Однако это был вовсе не оппортунизм. Когда спустя 9 месяцев мне удалось-таки довести дело до исключения, положение мое оказалось куда хуже, чем если бы я вообще не вступала. Человек, исключенный из партии, считался намного опаснее беспартийного. В 1957 году у Херманна возникла идея получить от официального венгерского правительства дипломатическое поручение и остаться потом за границей. Это самый удобный вид эмиграции - уезжаешь не в нищету. Самое возмутительное из того, что Пишта мне в жизни говорил.
Лукач исчез, мы не знали, где он. В квартире - нет. Позвонила его дочь, хотела у нас узнать, где может находиться отец. «Вдруг в Союзе писателей знают», - решили сходить туда. В Союзе царил совершеннейший хаос, никто не мог нормально ответить, так мы ничего и не узнали. Встретились с Мартоном Хорватом, заметила, что он странным образом изменился. У меня с ним уже был один случай: когда я вернулась с берлинской конференции в марте 1956 г., он пригласил меня к себе. Что хотел от меня всесильный редактор главной партийной газеты «Сабад Неп»? Попросил отчитаться о поездке. В течение всей встречи Хорват жевал носовой платок - явно очень нервничал, развитие событий ему не нравилось. На прощание ничего мне не сказал. Когда же я пришла в Союз писателей в редакцию «Литературной газеты» в поисках Лукача, Хорват вместе со мной ехал в троллейбусе (после 4 ноября транспорт уже ходил). Он понятия не имел, сколько стоит билет. «Что я должен делать, сколько платить за билет? А здесь продают билеты? Что с ними надо делать?» - последние несколько лет Хорват ни разу не садился в общественный транспорт, передвигался исключительно в авто с занавешенными окнами. Бела Иллеш тоже не знал. Тоже ехал с нами тогда. Оба не знали даже, где ближайшая к Союзу писателей остановка. У них даже зимних пальто не было - зимой функционеры по улицам не ходили, а ездили в отапливаемых машинах.
Жена Лайчо Яношши намекнула, что стоит поискать Лукача в румынском посольстве. Позвонили туда: «Говорят, Дёрдь Лукач с товарищами находятся у вас. Его невестка хочет поговорить с господином послом». Посол принял нас и сообщил: «В румынском посольстве товарища Лукача и других товарищей нет. Поверьте, бог свидетель, их здесь нет, мы о них ничего не знаем и сообщить ничего не можем». Сказал он это по-венгерски. Неправда, будто румыны ничего не знали - на тот момент они уже договорились с Кадаром, что отвезут всех в Снагов. Где искать Лукача? Ходили слухи, будто они могут быть в югославском посольстве, но и оттуда их уже увезли. Куда? В Румынию. Я снова пошла в румынское посольство. Позвонила в дверь, меня принял тот же сотрудник, что и в прошлый раз. «Вот письмо для товарища Лукача, я знаю, что он в Румынии, прошу ему передать». Письмо взяли. Содержание письма было примерно следующее: «Дорогой товарищ Лукач, я сейчас готовлю новый курс по этике для университета и знаю, что Вы работаете над похожей темой. Не могли бы Вы поделиться соображениями насчет того-то и того-то». Я хотела получить ответ, написанный рукой профессора. Все равно Лукач не стал бы писать, что с ним делают, на это я и не надеялась, просто хотела знать, там ли он, жив ли, выяснить из письма, нормально ли работает мозг, не пичкают ли его какими-нибудь лекарствами. Три-четыре недели спустя, к превеликому удивлению, получила ответ. Лукач писал об этике: «К таким-то и таким-то вопросам я еще вернусь, здесь, как мне кажется, Вы правы, здесь - не правы, я бы на Вашем месте занялся тем-то и тем-то».
До революции мы с Андрашем Б. Хегедюшем, Дёрдем Литваном и другими из нашей компании строили разные наивные планы. Центром притяжения был Хегедюш, к нему мы ходили постоянно. У Хегедюшей тогда как раз родился ребенок. Еще в мае, июне в Пюнкёшдфюрде сформировали собственное правительство: кто станет министром культуры в новом правительстве Имре Надя? Мы с Марией Эмбер ломали голову, как распределить портфели. В ноябре друзей поочередно начали арестовывать. Иштвана Эрши искали постоянно, мы предложили ему ночевать у нас - как будто его не задержали бы, ночуй он не дома. Последний день перед арестом он провел у нас. В романах о заговорщиках мы вычитали глупую идею о том, что надо ночевать не дома - тогда не арестуют. На самом деле, всегда известно, кто где находится. Арестовали Иштвана Кемени, Хегедюша, Иштвана Эрши, потом - Дёрдя Литвана: волна прокатилась по всей нашей компании. На кафедре эстетики нас осталось двое: я и Миклош Алмаши. В какой-то момент Миклош сообщил, что гэбешники нашли у нас в библиотеке револьвер. Почему они его там нашли? Сами же и положили. Мы сказали себе: «Пришла наша очередь». В библиотеку регулярно ходили только мы вдвоем. До нового года занятий в университете не было, и в декабре мы с Пиштой уехали в Вишеград, где сидели и думали, когда за нами придут. Ходили-бродили, ждали людей из органов. Делать ничего не делали, как и те, кто уже сидел в тюрьме. Горе-заговорщики. Показательна история Ференца Фехера. Когда арестовали Тибора Дери, Бёбе, жена писателя, попросила Ференца, чтобы тот послал на определенный адрес телеграмму и зашифрованным способом сообщил о факте ареста. Текст должен был быть примерно следующий: «собака родила крохотного черного котенка в три часа утра». Женщина на почте спросила: «Извините, но я не могу принять телеграмму без имени отправителя». Ференц пришел в замешательство: «Ну, напишите тогда: Янош Ковач».
Я тоже получила задание: поехать в Варшаву и через Союз польских писателей рассказать миру о суде над Дери и аресте Эрши. Поручение мне дал Лукач.
В апреле раздался телефонный звонок:
- Товарищ Лукач, вы откуда звоните?
- Из дома.
На следующий день опубликовали коммюнике: Золтана Ваша, Золтана Санто и Дёрдя Лукача отпустили на родину. За Лукача вступилась французская компартия, потому-то он и решил, что я должна поехать и поднять на ноги французов - знал, что его самого из Румынии вытащил Арагон. Итальянцы тоже могли оказаться полезны, хотя итальянская компартия обладала меньшим влияниям, но и на них можно было рассчитывать в лице Тольятти. По возвращении Лукач сразу же созвал учеников на ужин. 13 апреля собрались на празднование дня рождения профессора. В разгар ужина зазвонил телефон. Все притихли. Вдруг слышим, как дядя Дюри кричит в трубку: «Никаких больше труб, никаких труб». Лукач вернулся к столу и пояснил, что Йожеф Реваи пытался уговорить его немедленно вступить в партию и, в интересах истинного коммунизма, поддержать его против ревизионистов. Дядя Дюри на это ответил, что никаких труб больше не будет - то есть, что Реваи больше его в эту трубу не затащит. После именинник рассказал, где был, но подробно описывать то, что там происходило, не стал - прилюдно ничего не хотел говорить, опасался, что домработница работает на органы. «Теперь я понял: Кафка - реалист, ведь то, что произошло с нами, подтверждает его правоту, - делился Лукач. - Нас посадили в самолет, мы не понимали, куда направляемся, высадились в каком-то месте, даже не знали, в какой стране находимся, всех рассадили по машинам, привезли в замок… такое только у Кафки встретишь».
Меня тогда никуда не вызывали, зато Алмаши таскали в органы постоянно: «Каждую неделю вызывают в органы и постоянно расспрашивают о тебе», - жаловался Миклош. «Если товарищей так интересует мнение Агнеш Хеллер, почему бы вам ее не вызвать?» - поинтересовался он как-то раз у гэбиста. Ответ сотрудника органов - самая большая похвала, какую я получала в жизни: «Умная слишком - заморочит нам голову». Мои собственные приключения с органами начались в шестидесятых. После событий 56-го ни ко мне, ни к Херманну не приставали. Видимо, полагали, будто нас еще можно «завоевать».
Лешек Колаковский1 еще в октябре 56-го прислал в Венгрию своего друга, Виктора Ворошильского, корреспондента газеты «По просту», и порекомендовал ему встретиться со мной. Я рассказала, что думаю о революции, и поляки устроили, чтобы меня на две недели пригласили в Варшаву, чтобы я непосредственно проинформировала польскую интеллигенцию о разгроме революции и перспективах. Ворошильский опубликовал воспоминания о венгерской революции и упомянул меня под выдуманным именем. В 1991 г. книга вышла повторно - на этот раз Анджей написал, что под псевдонимом скрывалась я. Литван преподнес мне книгу в подарок, а Институт 1956 года [при новой власти - прекратил свое существование] издал ее на венгерском языке.
При беседе с глазу на глаз дядя Дюри рассказал, что в югославском посольстве на первых порах ладил с Золтаном Санто и Силардом Уйхеи; отношения с Имре Надем были напряженные, общались мало. Сам Надь тоже отгородился от Лукача, потом особенно и не встречались, так как после прилета в Румынию Имре Надя сразу отделили от остальных. Санто еще в посольстве, а потом и в Снагове показательно дистанцировался от Надя. «Это меня так возмутило, - делился Лукач, - что я пересел за другой стол, не мог есть рядом с этим человеком. Я ему сказал то же самое, что и гэбистам потом: если б я шел по Будапешту и увидел, что мне навстречу идет Имре Надь с сигарой, то не стал бы с ним здороваться, но до тех пор, пока Надь остается моим товарищем по несчастью, таким же пленником, ни одного слова критики в его адрес не скажу - ни как частное лицо, ни публично - тем более вам». В общем, Лукач пересел к семье Габора Танцоша и занимался с его детьми (их тоже держали в плену). Санто, таким образом, оказался в изоляции. Потом, во время суда над Имре Надем, он сыграл унизительную роль, дал показания против Надя. Из-за этого Лукач больше никогда с ним не общался. У него были странные представления об этике: партию предавать нельзя, надо хранить ей верность, ведь «худший социализм лучше самого прекрасного капитализма», но товарища по несчастью коммунистическому государству не сдам. В личности Лукача странным образом смешались буржуазные представления о чести и коммунистический цинизм. Настоящий патриций. Когда его пригласили в Веймар на какое-то празднование в честь Томаса Манна, философ и писатель оказались за разными столиками в ресторане, так как Манна пригласил лично Вальтер Ульбрихт, первый секретарь ЦК СЕПГ, а Лукача отправили в другой зал, к тем, кто был пониже рангом. Я потом спросила, удалось ли побеседовать с Манном? Лукач ответил, что не искал общества Манна, поскольку тот обедал с Ульбрихтом. «Почему?» - «Я такой же патриций, как и он. Подобное поведение - удел плебеев». В деле Имре Надя Лукач тоже повел себя как патриций. «Пусть меня лучше повесят, но против товарища по несчастью я слова не скажу», - так говорили венгерские господа. Об этом мне рассказывала одна старая большевичка, сидевшая в тюрьме вместе с аристократами: когда их уводили в бомбоубежище, девушек-коммунисток не брали, и один из графов Андрашши сказал: «До тех пор, пока коммунистические барышни не спустятся, я тоже не пойду». Дядя Дюри тоже был человек благородный. В Снагов к нему прислали румынского надзирателя венгерского происхождения - уговорить сотрудничать с новой властью. Лукач попытался приохотить надзирателя к философии, а тот безрезультатно старался переубедить профессора. Потом Лукача привезли в Бухарест на встречу с венгерской делегацией, во главе которой был Дюла Каллаи. Венгры поставили условие, мол, пустят домой, если пойдет на уступки, выступит с самокритикой и публично раскритикует Имре Надя. Уговаривали три дня, но Лукач был непреклонен: «Нет, нет и нет, поеду обратно в Снагов к товарищам, здесь оставаться не хочу». Единственный плюс от поездки в Бухарест - «купил себе прекрасное пальто, холодно было, вот и прикупил пальто». Это пальто прослужило Лукачу аж до семидесятых годов - когда Мария Яношши пробовала вытащить тестя в магазин за зимним пальто, он возразил: «Мне пальто не нужно, в 1956-м такое отличное пальтишко привез из Бухареста, и теперь сойдет». Упрямство себя оправдало. «Самобичеванием больше заниматься не буду! Хватит! Знаете, Агнеш, если бы в деле Рудаша я знал, что меня не расстреляют, как Райка, и тогда бы не стал самокритику разводить. Я не знал, что тех, кто приехал из Москвы, не сажают и не расстреливают. Теперь умнее стал, в трубу меня больше не загонят». Лукачу нравилось это выражение.
Короткий, меньше двух месяцев, весенний семестр 1957 года не сильно отличался от предыдущих: чистки еще не начались, студенты были в смятении, репрессий не было, хотя мы знали, что Иштвана Эрши и других уже пересажали, а многих других интернировали. Перед праздниками и годовщинами особо неблагонадежных арестовывали, а потом - выпускали. Когда осенью 1957 г. разнеслась весть о смертных приговорах и казнях, страх усилился. Я читала в университете лекции по этике. Десять лет спустя, на основе этих лекций, вышла моя книга «От намерения к последствию», но из нее пришлось вымарать все политические аллюзии - даже через десять лет нельзя было об этом говорить. Осталась одна теория. Может, у кого-то остались конспекты, интересно было бы посмотреть. Под видом рассуждений об этике я клеймила Сталина и его режим. Об этике, конечно, тоже шла речь: что есть намерение, что есть последствие, что хорошо, что плохо. Опубликовала материал в университетском издании. Неудивительно, что текст не понравился. В «Философском обозрении» вышла критическая статья, авторы - Тамаш Фёльдеши и Мария Макаи - утверждали, что это рассуждения контрреволюционера, что я хуже Колаковского. Журнал «Венгерское философское обозрение», между прочим, основала я и редактировала первый номер издания в 1956 году. Тогда свои тексты дали Лукач, Фогараш и все виднейшие венгерские философы. Журнал вышел еще до революции, мы начали работать над вторым номером, планировали издать весной 1957 г. Йожеф Сигети прислал в этот номер статью, в которой фигурировало слово «контрреволюция». Я статью вернула, сказал, что под моей редакцией текст, где события 1956 г. описываются как контрреволюция, в «Философском обозрении» опубликован не будет. Меня сразу сместили.
Изменения происходили не сразу: убивали нас медленно, рубили головы в спокойном, выверенном темпе, используя т.н. «колбасную» тактику. Окончательно террор установился к зиме 1957 г. - тогда начали вешать. Дюла Обершовски и Йожеф Гали сначала получили по году тюрьмы, а на следующем этапе давали уже пожизненное или смертную казнь. Адвокаты отговаривали клиентов от подачи апелляций.
Весной 1957 г. нас еще выпускали в страны народной демократии. В Варшаве я встретилась с Лешеком, а потом, благодаря ему, - с Зигмунтом Бауманом, Брусом и многими другими социологами, экономистами, известными польскими интеллектуалами, которые тогда еще были у власти, хотя Гомулка уже начал отходить от реформ в сторону антиреформ. В то время реформаторы еще занимали какие-то посты, в 1968 г. их согнали. Лешек преподавал в университете. Через Валицкого вышла на польский Союз писателей. Они послали два письма - Тольятти и Луи Арагону, насчет протестов. Какой-то эффект от этого был, но не знаю, благодаря кому - мне ли, или миллионам других, кто бился за это же дело. Польских друзей очень интересовало, что происходит в Венгрии после революции и каковы перспективы. На этот раз наши пессимистические настроения совпали. Раньше нам казалось: если в одной из стран (Польше или Венгрии) ситуация тяжелая, в другой - полегче. Но теперь и поляки не верили, что у нас может быть иначе. С реформами и у венгров ничего не вышло. Подобная синхрония лишь усугубила наше общее чувство приближения темноты.
Собственная участь казалась мне глубокой ямой. Тьма поглотила не только мою судьбу, но судьбы тех, кто занимал высокие посты. Страну неумолимо несло в темный туннель. Когда-нибудь этот туннель закончится, но я до конца не доберусь. Длилось все это долго, очень долго, до 1989 г. Многие так и не выбрались на свет. Из детства помню один дурацкий стишок о нашествии турок. Не знаю, кто автор, - наша учительница, Эржебет, зачитывала его с явным политическим намеком во времена гитлеризма: «Наступает ночь, пятисотлетняя ночь. Что делать тому, кто рождается ночью? Работать, молиться, терпеть, ждать, пока ест слезами омытый хлеб, потому что звезды над ним меняются»2. Стихотворение не очень, но «звезды над нами меняются», и у туннеля будет конец. Но я завершу свой путь в туннеле.
Семестр я еще до конца доработала, но знала: надежды нет, меня собираются уволить из университета и, тем самым, отстранить от работы, от запаха книг, возможности мыслить, вести умные разговоры. От всего, что казалось мне смыслом жизни.
В мае я вступила в ВСРП, и уже в марте следующего года меня из партии исключили. Мария Макаи была моей лучшей подругой. Ей первой я дала прочесть рукопись книги «От намерения к последствию». Мария еще не приобрела известность. Для девочки из буржуазной еврейской семьи историей было уготовано лишь маргинальное существование и постоянное отчуждение. В 1956 г. Мария уже решила стать коммунистом. Пришло ее время. Хотя после 56-го политические разногласия между нами усилились, я всегда знала: Мария - моя лучшая подруга, потому и дала ей свежую рукопись. Вместо того чтобы высказать свое мнение о книге, она написала заявление в парторганизацию - предупредила товарищей, что я занимаюсь в университете пропагандой и распространяю контрреволюционные тексты. Вот и настал конец нашей дружбе. Больше с Марией я не разговаривала, даже руку не подавала. В восьмидесятые получила от нее письмо в Мельбурне. Она писала, что знает о моем нежелании общаться, но что я должна ее понять, ведь то, что она тогда написала против меня, было основано на ее убеждениях, просила ответить. Я отвечать не стала. Когда я вернулась в Венгрию в 1990 г. и впервые прочла лекцию на философском факультете, Мария пришла туда и выступила с критикой в мой адрес. Я ответила ей так, как ответила бы любой студентке. Теперь она член Рабочей партии и в русле идеологии этой партии всегда меня ругает, как и в прежние времена, но на лекции мои уже не ходит - надоело. В начальной школе я узнала, что существует два типа подлецов: наушники и подлизы. Мария Макаи повела себя как наушница в школе. Содержание ее критики не имеет никакого отношения к поступку, совершенному против подруги. Подлизами-любимчиками люди становятся по разным причинам. Понятие «парвеню», введенное Ханной Арендт, родственно понятию «карьерист». Парвеню поднимается снизу вверх, прокладывая себе путь лестью. Бывают льстецы иного порядка - те, что стремятся наверх из середины, или, наоборот, продираются вниз. Карьерист жаждет не только реализоваться, но и показать, что он лучше остальных. Ему хочется, чтобы его похвалили: папа, учитель, премьер-министр, а все остальные должны ему завидовать и смотреть на него снизу вверх - в этом он находит почти чувственное удовольствие. Лесть как явление не обязательно связано с социальной мобильностью или конкуренцией. Примеры подобного поведения можно обнаружить и в придворной жизни, например. Шекспир бесподобно изобразил вечного персонажа, который постоянно лижет задницы правителям или вельможам. Конкурировать, побеждать на рынке, зарабатывать больше денег свойственно капиталистам. Карьеризм - атавизм феодального или даже «коренного», племенного общества. В нем раскрывается стремление получить признание харизматичного отца: пусть лучше меня признает отец-вождь, нежели любой другой человек. Парвеню спешит по схожему пути, его цель - не просто заполучить денег побольше, но и титул подлиннее и ранг повыше. Лукач рассорился со своими родственниками-парвеню тоже не потому, что у семьи было много денег, но из-за желания родных стать аристократами. Отец философа жаждал стать венгерским дворянином. Он хотел признания. Карьеризм - форма еврейской ассимиляции. Когда еврей хочет зарабатывать большие деньги - это нормально. Если же он хочет войти в правящий класс, добивается графского титула, готов отдать все, чтобы аристократ позвал его на ужин, это одновременно поведение нахального карьериста [азеса] и парвеню. Карьеризм Макаи имеет те же корни. Странная она была карьеристка - контркарьеристка. В силу буржуазного и еврейского происхождения, Мария оставалась чужой и в эпоху Ракоши, и во времена Хорти. Она была классово чуждой, парией - потому я с ней и подружилась; не знала, что на самом деле она - парвеню. В 1956 г. Мария Макаи, наконец, сумела вскочить на поезд зарождающегося нового мира, показав, что является большей коммунисткой, нежели пролетарий или бедный крестьянин, суперкоммунисткой. Таким образом Мария хотела сделать из себя личность. «Теперь я могу доказать, что я - та, кем не являюсь. Могу стать тем, кем буду казаться, кем сотворю себя». Во время октябрьских событий 1956 г. Мария отправилась защищать какое-то партийное здание, которое совершенно не нуждалось в ее защите, - хотела показать, что она-то и есть настоящая, действительно так думает, а потом и правда начала так думать - до такой степени вошла в роль. […] Тамаш Фёльдеши изменился, даже прощения попросил за то, что накропал тогда. Дело прошлое. Но Фёльдеши никогда не был моим другом. Если кто-то пишет ругательную статью против меня, это, само по себе, еще не причина навсегда прекратить с ним общение. Но если этот человек - лучшая подруга, скрывшая от меня факт доноса, то дружбе конец.
Дисциплинарная комиссия прошла очень просто. Меня вызвали в комитет, перечислили грехи. Заправлял всем Йожеф Сигети как заместитель министра культуры, он возглавлял высшее образование. Партийный центр и Сигети решили, что чистка пройдет в университете. В начале 1958 г. увольняли тех, кто участвовал в революции. С другого факультета, с филологического, выгнали куда больше народу. Мой ученик Лаци Гараи (ныне - психолог-экономист) написал письмо в ЦК, протестуя против моего увольнения - думал, чего-то этим добьется.
Решение было мне ясно с самого начала, но комедию надо было отыграть. Зачитали заявление Марии Макаи. О чем я веду речь в своих записках? Я попыталась прочесть небольшую лекцию по философии, с ее помощью ответить на политические вопросы. «Что я имела в виду, когда писала: здесь царит террор? - Что цель не оправдывает средства; Почему обвиняю государство? - Я писала о платоновском государстве: это государство существовало две с половиной тысячи лет назад и выглядело так-то и так-то», - и начала объяснять собравшимся, что такое платоновское государство. Мне задавали прямые вопросы, я уходила в сторону. Слушание продолжалось час, потом сказали выйти и подождать. Ждать пришлось три с половиной часа. Я знала: решение уже есть. Профессор психологии Лайош Кардош - потому и запомнила его в лицо - вышел ко мне и спросил: «Товарищ Хеллер, дорогая, вам воды принести? Не хотите попить? Мне так стыдно…» Трижды выходил: «Не сердитесь, что так долго». Не знаю, как они там приняли решение о моем увольнении - большинством или единогласно, такие вещи узнать было невозможно, да я и не интересовалась. Позвали обратно, сообщили, что выгоняют из университета, но дают возможность преподавать в средней школе. Разрешили даже самой выбрать, в какой школе я хочу преподавать, и положили передо мной список. Я наобум ткнула пальцем в ту школу, которая была ближе всего к моему дому. Это оказалась Гимназия имени Жужи Кошшут. Дюри Маркуш подошел ко мне и продекламировал стихи Аттилы Йожефа. Никогда не забуду - что бы ни случилось, он всегда был мне хорошим другом. Маркуш вернулся в Венгрию из СССР в 1957 г., я тогда еще была членом партии, а его назначили руководителем партгруппы. «Пишта, нам прислали какое-то чудище из Союза, прямиком из Ленинского университета, чтобы он тут нас контролировал», - жаловалась я Херманну. На другой день пришла домой со словами: «Поговорила я с этим юношей - нормальный парень, хоть и из Союза». Постепенно подружилась с ним и с его женой, Маришей. Спустя недолгое время они вошли в самый близкий круг наших друзей, а через нас - стали вхожи и к Лукачам.
Херманн тогда работал в философской группе Академии наук, но продлилось это недолго. Там тоже устроили дискуссию о Лукаче - когда точно, теперь уже не спросишь, пришлось бы Иштвана с того света вызывать. Каждый должен был сделать доклад о Лукаче. Тогда Фогараши написал статью, направленную против Лукача. Херманн защитил учителя, и его тоже уволили. Сослали в другую гимназию - имени Маргит Каффки.
Дисциплинарную партийную комиссию со мной осенью 1958 г. проводил Центральный контрольный комитет, а не местная парторганизация. Я тогда уже работала в гимназии. Мне поставили в вину участие в контрреволюции 1956 г. - это и была причина увольнения. Подать апелляцию было невозможно. Я сильно рассердилась и расплакалась - они думали, с расстройства, а на самом деле - от нервного напряжения. Кто-то из комиссии сказал: «Не плачьте, товарищ Хеллер, с другими товарищами уже тоже такое было». На том же слушании я защищала свою позицию. Мне говорили: «За контрреволюционную деятельность…» Я отвечала: «Это была не контрреволюция, а революция, агитации против социалистического устройства не было». «Вы писали и распространяли в университете контрреволюционные материалы…» - «Я писала об этике - это научный вопрос». Высказала им все, что хотела, хотя и знала - все разговоры напрасны. Смотрела в их пустые лица, испытывая сильное напряжение. Человек всегда боится. Боится себя. В подобных ситуациях боится уступить, в последнюю минуту начать каяться, заниматься самокритикой. Меня прямо-таки трясло, я выступала радикальнее обычного, чтобы не дать слабину. Дерзила как могла, только бы внутри ничего не надломилось. Тюрьмы я тогда уже не боялась. Когда поняла, что делу о «найденном» на кафедре револьвере не дали ход, сделала вывод, что сажать меня не собираются. После того как выпустили Лукача, окончательно уверилась - его отправили на пенсию с сохранением академического статуса - чувствовала, что не могут теперь себе позволить отправить в тюрьму его ближайших учеников.
«Хочешь на волынке играть научиться, в ад поначалу попробуй спуститься».3 Я была даже не против, что меня отовсюду повыгоняли: сначала из Академии, потом - из университета, из партии, отовсюду. Вот он и ад, сюда я хотела спуститься. Увидев меня на улице, люди переходили на другую сторону. Господи, в 56-м все ко мне подлизывались, столько друзей было. Без конца звонили по телефону, мол, давай встретимся, выпьем кофе, и постоянно зудели в ухо, какая я замечательная. Из этих «друзей» практически никого не осталось. А я верила, будто они меня действительно любят, уважают и желают мне добра.
Телефон замолчал. Все, с кем я общалась в университете, бывшие коллеги вычеркнули мой номер из своих записных книжек. Я была членом Философского комитета, редактором «Философского обозрения». От всех этих должностей я отказалась - и с этого момента со мной перестали здороваться на улице. Как будто никогда не были знакомы: проходили мимо или демонстративно отворачивались. Эти не любят, сообразила я. Не любят, не уважают - не друзья они мне. А ведь когда-то льстили и подлизывались. Не могла для себя определить: потому ли они рвались со мной дружить, что подлизывались и на самом деле я их не интересовала, или же действительно искали моего расположения, а теперь переходят на другую сторону улицы из страха. Или и то и другое. Я никогда не отличалась подозрительностью. «Изначально» доверяла людям, говорила со всеми обо всем и обо всех. Верила: наши разговоры останутся между нами. Встречались исключения, лишь подтверждающие правило: бедный Петер Йожеф - потом он стал сторонником Имре Надя, его даже посадили, - когда мне не понравился советский фильм «Весна на Одере», побежал к секретарю парторганизации Бекешине, и в стенгазете прописали, что мне не нравятся советские фильмы. Я и тогда знала о существовании доносчиков, но вообще людям доверяла. Вдруг стали понятны слова Аттилы Йожефа: «не растранжирь свое доверье» - часто повторяла это стихотворение. С той поры доверием я больше не разбрасывалась. Стала недоверчивой. Странным образом, когда я вернулась в страну в 1989 г., во мне еще жило это недоверие - слишком долго оно на меня давило, потребовалось усилие, чтобы стряхнуть его с себя: «Теперь уже можно доверять, хватит всех подозревать!» Я пыталась как-то избавиться от этого чувства, хотя подозрительность вообще мне не свойственна. Увы, я безвозвратно утратила природную доверчивость и до сего дня верю только проверенным людям. Тогда я сказала себе: «Каждого человека надо узнать несколько раз: когда он находится очень высоко и когда падает совсем низко. И еще - когда сама взлетаешь высоко, и потом - когда падаешь вниз. Если дружба выдерживает все эти испытания, тогда и доверие возможно. Когда не знаешь, каков человек в разных ситуациях, невозможно предугадать, как он себя поведет с тобой». Долгие годы я придерживалась этого правила. Сегодня мне уже это не нужно - думаю, сейчас мало шансов увидеть меня раздавленной, и многих знакомых я не могу себе представить раздавленными: придется довольствоваться тем, что дарить доверием я буду тех, кто, по моим ощущениям, этого заслуживает. […]
Примечания переводчика:
1. Лешек Колаковский (Leszek Kołakowski, 1927, Радом — 2009, Оксфорд) - английский философ-марксист польского происхождения.
2. Не совсем точная цитата из стихотворения трансильванского поэта Шандора Ременика «После Мохача» (1926).
3. Этот стишок проходит лейтмотивом через всю книгу «Обезьяна на велосипеде», иллюстрируя перипетии судьбы Агнеш Хеллер.
Источник: Bicikliző majom. Kőbányai János interjúregénye. Budapest, Múlt és Jövő Kiadó, 1997
Перевод с венгерского Оксаны Якименко (Санкт-Петербург)
"Говинд" и "Скорпен" могут строиться в Польше.
Французская компания DCNS предлагает Польше три направления сотрудничества, сообщает "Военный Паритет".
Сотрудничество планируется по патрульным кораблям (Miecznik), минно-тральным судам (Czapla) и подводным лодкам (Orca). Компания предлагает Польшу закупку ракетных корветов Gowind 2500 и подвуодных лодок Scorpene 2000.
DCNS отмечает, что речь идет также о передаче технологий, которые могли бы существенно повысить уровень польской военной промышленности, что относится в первую очередь к лицензионному строительству ракетных корветов "Говинд 2500". Также компания готова вести переговоры по строительству одной-двух подводных лодок "Скорпен" на польской верфи.
Лучшие убийцы в истории авиации
В американский рейтинг лучших истребителей всех времен попал советский МиГ-21
Михаил Ходаренок
Рейтинг лучших истребителей за всю историю авиации составили эксперты американского военно-аналитического издания The National Interest. Авторы списка старались учесть боевую биографию каждого самолета и его вклад в историю авиации, а также тактико-технические характеристики на фоне современников. «Газета.Ru» напоминает историю легендарных машин.
Пять лучших истребителей, как и в других подобных рейтингах, эксперты американского военно-аналитического журнала The National Interest (NI) выбирали по критерию «эффективность – стоимость» и инновационности конструкции для своего времени. По мнению издания, лидерами среди истребителей всех времен и народов можно считать французский SPAD S.XIII времен Первой мировой войны, американский Grumman F6F Hellcat и германский мессершмит Ме-262 «Ласточка» (Schwalbe) Второй мировой войны, советский МиГ-21 и американский McDonnell Douglas F-15 Eagle эпохи «холодной войны».
Истребители оценивались на фоне своих современников по совокупности летно-тактических характеристик, в том числе скорости, маневренности, скороподъемности, вооружении, боевой эффективности. Немаловажное значение имела ремонтопригодность и стоимость боевой машины.
На первое место эксперты NI поставили французский SPAD S.XIII — одноместный истребитель Первой мировой войны. Опытный образец самолета совершил свой первый полет еще 4 апреля 1917 года. На Западный фронт первые экземпляры попали уже к концу мая 1917 года. Самолеты использовались в авиации Великобритании, Бельгии, Франции, Италии и США. В послевоенные годы самолеты этого типа экспортировались в Бельгию, Чехословакию, Японию и Польшу. Было построено в общей сложности 8472 таких самолета.
Максимальная взлетная масса SPAD S.XIII составляла 845 кг.
В воздух машину поднимал восьмицилиндровый двигатель испанско-швейцарской автомобильной фабрики «Испано-Сюиза» 8Be мощностью 200 л.с.
С ним SPAD развивал скорость до 224 км/час. Продолжительность полета самолета составляла два часа. Вооружение истребителя — два пулемета Виккерс калибра 7,7 мм.
На SPAD S.XIII в годы Первой мировой войны воевали лучшие летчики Антанты: капитан Эдуард Верной Рикенбэйкер — лучший ас Соединенных Штатов (26 побед), полковник Рене Поль Фонк (Rene Paul Fonck) — 72 личные и 3 групповые победы — самый результативный ас Франции, французский летчик-истребитель Жорж Мария Людовик Жуль Гинемер (53 победы).
SPAD S.XIII особенно выделялся эффективностью боевого применения и простотой производства. Созданный с учетом многочисленных рекомендаций французских авиаторов (в том числе французского аса Жоржа Гинемера), SPAD S.XIII несколько проигрывал своим германским конкурентам в маневренности, но обладал существенно большей горизонтальной скоростью и скороподъемностью.
На втором месте оказался американский Grumman F6F Hellcat — палубный истребитель США периода Второй мировой войны. Он представлял собой глубокую модернизацию истребителя F-4F Wildcat. В июне 1941 года ВМС США заключили с фирмой Grumman договор о коренной модернизации Wildcat. В итоге во время выполнения задания инженеры создали фактически новый самолет с другой формой фюзеляжа, конструкцией шасси и более мощным двигателем. Производство F6F началось в январе 1943 года. Первый боевой вылет — в августе 1943 года.
За два года боев в небе над Тихим океаном американские летчики на F6F сбили 5156 самолетов (в основном Mitsubishi A6M) — больше, чем на всех остальных американских истребителях вместе взятых. На Hellcat летали 306 летчиков-асов, в том числе Дэвид Маккэмпбэлл — самый результативный ас ВМС США (34 победы). Американская палубная авиация за годы войны потеряла 270 своих самолетов.
Соотношение побед было 13:1 в пользу «Хеллкэтов».
Вместе с палубными пикирующими бомбардировщиками Douglas SBD Dauntless и торпедоносцами Grumman TBF Avenger «Хеллкэты» сокрушили и воздушную, и морскую мощь Японской империи.
Всего было выпущено 12 275 этих истребителей. 1263 из них было передано ВВС Великобритании.
На третьем месте среди лучших мессершмит Ме-262 «Ласточка» (Schwalbe) — немецкий турбореактивный истребитель, бомбардировщик и самолет-разведчик времен Второй мировой войны. Мессершмит-262 начали проектировать в конце 1938 года. Он впервые поднялся в воздух 18 апреля 1941 года с поршневым двигателем. Третий опытный образец с двумя турбореактивными двигателями Jumo-004А поднялся в воздух 18 июля 1942 года. Главным сдерживающим фактором в принятии самолета на вооружение была работа по созданию двигателя, который бы обеспечил достаточную тягу и надежность.
Ме-262 стал первым в мире серийным турбореактивным самолетом и первым в мире турбореактивным самолетом, участвовавшим в боевых действиях.
25 июля 1944 года многоцелевой бомбардировщик Mosquito ВВС Великобритании из 544-й эскадрильи, совершавшей разведывательный полет над Мюнхеном, подвергся нескольким атакам сверхскоростного вражеского самолета. Позже выяснилось, что этим самолетом был реактивный перехватчик Ме-262.
По многим характеристикам новая машина превосходила традиционные самолеты. Ее скорость — более 800 км/час — на 150–300 км/час превышала скорость самых быстрых истребителей и бомбардировщиков. Вне конкуренции была и скороподъемность нового истребителя. Более того, он был способен совершать вертикальный набор высоты, чего не мог делать ни один самолет союзников. В управлении машина была значительно легче, чем мессершмит Bf-109. Me-262 уступал традиционным самолетам в радиусе виража и в разгонных характеристиках. Зато он дольше удерживал высокую скорость разворота и имел очень высокую скорость пикирования.
Вместо высокооктанового авиационного бензина, который становилось все труднее получать в Германии, самолет использовал более простое в производстве топливо. Цена Me-262 была в пять раз выше, чем Bf-109. Тем не менее к началу 1945 года промышленность Германии выпускала по 36 машин Me-262 в неделю. К этому времени в люфтваффе уже поступили 564 самолета. Однако в боях участвовала лишь 61 машина. Примерно в три раза больше самолетов были распределены по учебным подразделениям, около 150 — сбиты и около 200 машин в разобранном виде застряли на железной дороге.
Всего за время войны было выпущено 1930 (по другим данным — 1933) Me-262 различных модификаций, однако в это число входят и 611 выпущенных, но поврежденных или уничтоженных до поступления в части самолетов. 114 из них были восстановлены. Таким образом, на вооружение было принято 1433 машины.
В ходе боев на истребительных модификациях Me-262 было сбито около 150 самолетов противника при собственных потерях около 100 машин. Основными проблемами эксплуатации были низкий уровень подготовки основной массы пилотов, недостаточная надежность двигателей Jumo-004 и их низкая боевая живучесть, а также перебои со снабжением истребительных частей на фоне общего хаоса в терпящей поражение Германии.
Несмотря на то что Ме-262 были значительно быстрее, чем самолеты союзной авиации, многие из них были уничтожены в боях вследствие превосходящей маневренности истребителей союзников, оснащенных поршневыми двигателями. Три Ме-262 были сбиты советскими истребителями.
Ме-262 прибыл на войну слишком поздно, чтобы стать оружием победы Третьего рейха.
На четвертом месте МиГ-21 — советский легкий сверхзвуковой фронтовой истребитель третьего поколения, разработанный ОКБ Микояна и Гуревича в середине 1950-х годов. Это был первый МиГ с треугольным крылом. Один из наиболее значимых самолетов периода «холодной войны», МиГ-21 строился с учетом опыта войны в Корее, где сами боевые условия обозначили необходимость в легком, маневренном истребителе, способном развивать сверхзвуковую скорость.
МиГ-21 — самый распространенный сверхзвуковой самолет в истории, а также самый массовый истребитель третьего поколения. В процессе серийного производства он неоднократно модифицировался. Самолет применялся во множестве вооруженных конфликтов.
Этот истребитель выпускался серийно с 1959 по 1985 год. Всего в СССР, Чехословакии и Индии было выпущено 11 496 МиГ-21. Чехословацкая копия этой машины производилась под названием S-106. Еще существовала китайская копия МиГ-21 под названием J-7. Ее экспортная версия F7 продолжает выпускаться и сейчас. По состоянию на 2012 год в Китае было выпущено около 2500 J-7/F-7. Машинами МиГ-21 в разное время были оснащены военно-воздушные силы 39 стран. Благодаря массовости производства самолет отличался очень низкой себестоимостью.
МиГ-21МФ даже стоил дешевле, чем советский БМП-1.
На пятом месте McDonnell Douglas F-15 Eagle — американский всепогодный истребитель четвертого поколения.
В ходе воздушной войны над Вьетнамом американские летчики усвоили два урока: во-первых, скорость и техническая усложненность не подменяет собою маневренности, а во-вторых, ракетное вооружение не подменяет собой пушку. Срочно требовалось создать специализированный истребитель для воздушного боя, способный, однако, не только переманеврировать противника в ближнем бою, но и атаковать его ракетами на дальних дистанциях, вне визуального контакта.
Таким самолетом и стал F-15. Как утверждают специалисты, крыло F-15 представляет собой шедевр аэродинамического проектирования.
Самолет поступил на вооружение ВВС США в 1976 году. Истребители F-15 применялись на Ближнем Востоке, в Персидском заливе и Югославии.
Первый случай боевого применения F-15 произошел 27 июня 1979 года. Группа израильских самолетов во время ракетно-бомбового удара по позициям палестинцев в Ливане была атакована истребителями ВВС Сирии. В этом бою F-15 сбили четыре МиГ-21. В последующие годы F-15 ВВС Израиля неоднократно завязывали воздушные бои с сирийскими МиГ-21 над Ливаном. Всего с июня 1979 года по ноябрь 1985-го F-15 одержали более 50 воздушных побед. Сами израильтяне потерь при этом не имели. 2 июня 1989 года израильские F-15 сбили два сирийских истребителя МиГ-29.
Во время операции «Буря в пустыне» F-15 ВВС США сбили 34 иракских самолета и вертолета. Американцы утверждают, что у истребителей F-15C в воздушных боях потерь не было.
В ходе операции НАТО против Югославии (1999) американские F-15 сбили четыре югославских МиГ-29. Все потери были подтверждены сербской стороной.
Всего за свою историю самолеты F-15 одержали более 100 воздушных побед без потерь от военно-воздушных сил противника.
Утешительные призы
Как и во всех своих рейтингах, эксперты The National Interest несколько боевых машин удостоили поощрительных премий.
Среди них F-86 Sabre — американский реактивный истребитель, разработанный компанией North American Aviation в конце 1940-х годов. F-86 был принят на вооружение ВВС США в 1949 году. Существовало более двадцати модификаций самолета. Выпускался крупной серией, состоял на вооружении многих стран мира вплоть до 1970-х годов. Получил широкую известность в ходе Корейской войны 1950–1953 годов, будучи единственным серьезным соперником советского истребителя МиГ-15.
Fokker D.VII — германский легкий скоростной истребитель. Разработан фирмой Fokker. Первый его полет состоялся в 1918 году. К 11 ноября 1918 года было построено 3300 машин. Самолет считается лучшим немецким истребителем Первой мировой войны. Во второй половине 1918 года самолеты Fokker D.VII составили 75% парка немецких истребительных эскадрилий. Этот истребитель был настолько хорош, что в условия Компьенского перемирия 1918 года специально был внесен пункт, обязывающий уничтожить все самолеты Fokker D.VII.
Lockheed-Martin F-22 Raptor — многоцелевой истребитель пятого поколения, разработанный компаниями Locheed Martin, Boeing и General Dynamics для замены F-15 Eagle. F-22 является первым стоящим на вооружении истребителем пятого поколения.
Мессершмит Bf-109 — германский истребитель, состоявший на вооружении люфтваффе и ВВС различных стран почти 30 лет. Являлся одним из двух (наряду с FW.190) основных истребителей люфтваффе (и самым массовым их самолетом) на протяжении всей Второй мировой войны.
Суммарный выпуск самолетов семейства Bf-109 превысил 30 тыс. экземпляров. Является одним из самых массовых самолетов в истории, уступая лишь советскому штурмовику Ил-2 (36 163 машины).
Фокке-Вульф FW-190 — германский истребитель, стоявший на вооружении люфтваффе во время Второй мировой войны. FW-190 успешно использовался в роли высотного перехватчика (в особенности FW-190D), эскортного истребителя, штурмовика и ночного истребителя.
Supermarine Spitfire — британский истребитель времен Второй мировой войны. Различные модификации использовались в качестве истребителя, истребителя-перехватчика, высотного истребителя, истребителя-бомбардировщика и самолета-разведчика. Всего был построен 20 351 «Спитфайр», включая двухместные учебно-тренировочные машины. Часть машин была поставлена в СССР по ленд-лизу.
North American P-51 Mustang — американский одноместный истребитель дальнего радиуса действия периода Второй мировой войны. Произведено 16 974 боевые машины.
English Electric Lightning — британский истребитель-перехватчик, разработанный в середине 1950-х годов. Выпускался более чем в 14 модификациях.
English Electric Lightning — первый серийный военный самолет, способный выполнять крейсерский сверхзвуковой полет без использования форсажа.
Mitsubishi A6M Zero — японский легкий палубный истребитель времен Второй мировой войны. Выпускался с 1940 по 1945 год, всего построено 10 939 единиц. A6M имел техническое превосходство над самолетами союзников до начала 1942 года. Один из самых известных самолетов на Тихоокеанском театре военных действий.
Су-27 — советский многоцелевой всепогодный истребитель четвертого поколения, разработанный в ОКБ Сухого. Предназначен для завоевания превосходства в воздухе. Су-27 является одним из основных самолетов ВВС России, его модификации состоят на вооружении в странах СНГ, Индии и Китае.
General Dynamics F-16 Fighting Falcon — американский многофункциональный легкий истребитель четвертого поколения. F-16, благодаря своей универсальности и относительно невысокой стоимости, является самым массовым истребителем четвертого поколения (построено свыше 4540 самолетов) и пользуется успехом на международном рынке вооружений. Состоит на вооружении ВВС 25 стран. На 2014 год — самый распространенный боевой самолет в мире.
Участки для голосования на выборах в парламент Литвы в 68 одномандатных округах закрылись в воскресенье в 20.00 (совпадает с мск).
В Литве во втором туре выборов в парламент в 68 одномандатных избирательных округах участки были открыты с 07.00 до 20.00. По данным главного избиркома Литвы, число зарегистрированных избирателей составляет более 2,49 миллиона человек.
Явка избирателей по состоянию на 19.00 мск с учетом предварительного голосования составила 30,53%. Ожидается, что окончательные результаты выборов будут известны утром в понедельник.
В законодательном органе республики 141 место, на которые претендуют 12 партий, два блока и 26 самовыдвиженцев. Депутаты избираются на четыре года. В республике действует смешанная избирательная система: 71 депутат избирается по одномандатным округам и 70 — в многомандатном. Первый тур выборов по одномандатным округам состоялся 9 октября, кандидаты избирались в том числе и по партийным спискам.
Главными конкурентами на выборах являются оппозиционная партия консерваторов "Союз Отечества — христианские демократы Литвы" под руководством Габриелюса Ландсбергиса, "Союз крестьян и зеленых" Рамунаса Карбаускиса и правящая Социал-демократическая партия Литвы под руководством премьер-министра Альгирдаса Буткявичюса.
По данным избиркома, после первого тура парламентских выборов лидирует партия "Союз Отечества — христианские демократы", которая набрала 21,66% голосов избирателей. За этой партией закреплено 20 мандатов в парламенте. Вторым идет "Союз крестьян и зеленых" — 21,55% голосов и 19 мандатов. На третьем месте находится Социал-демократическая партия, которая набрала 14,43% голосов избирателей и получает 13 мандатов в парламенте. У "Движения либералов" 9,04% голосов, партия получает восемь мест в парламенте, "Избирательная акция поляков Литвы — союз христианских семей" — 5,49% и пять мандатов, партии "Порядок и справедливость", за которую проголосовали 5,33% избирателей, достается пять мандатов.
В соответствии с конституцией Литвы, помимо законодательной деятельности, важнейшей функцией Сейма является формирование правительства. По традиции президент страны предлагает на пост премьера лидера получившей наибольшую поддержку избирателей партии. Затем уже сам премьер формирует состав кабинета министров.
Иерихонская трембита сотрясает стены Ватикана
Виктор БОБЁР
Украинские униаты нацеливаются на Краматорск и Симферополь
Кто такие украинские униаты? Чем они отличаются от представителей всех других христианских конфессий? Чем они, предпочитающие ныне называть себя «греко-католиками», выделяются даже из среды католиков, к которым официально принадлежат? В недавней своей проповеди на юбилее львовской униатской семинарии лидер «Украинской греко-католической церкви» (УГКЦ) Свьятослав Шэвчук дал такой ответ: «Быть греко-католиком – это нести в себе богатство киевского христианства и открывать его разными языками для разных людей из разных культур».
Это действительно в корне отличается от главной цели христианина, спасения души, вне зависимости от того, несёшь ли ты богатство «киевского» христианства, иерусалимского либо тмутараканского. Или даже если единственное богатство твоё – две главные заповеди Христовы да святое причастие. И тогда, если ты, конечно, не прирождённый миссионер, никому ты ничего не должен «нести и открывать». И без того ведь, по слову преподобного Серафима Саровского, спасутся вокруг тебя тысячи.
Наверное, не уделяли ли бы мы столько внимания очередным «откровениям» местечкового «богослова» Шэвчука, если бы за ними не скрывались куда более мирские притязания. И отнюдь не местечкового масштаба.
Вслушаемся в слова главного униата: «Когда наш миссионер идёт из Львовской семинарии служить в Краматорск, Симферополь, Мельбурн, то сначала думает, что идёт только к украинцам. Но Христос открывает ему гораздо большие горизонты...»
Тут у слушателя, не знакомого с иезуитской риторикой (а УГКЦ – творение иезуитов), сразу возникает несколько вопросов.
Первый: с чего это миссионер из львовской семинарии прётся в Краматорск и Симферополь, если со времени закладки этих городов и освящения их Православной Церковью столетиями крестят и окормляют их жителей православные священники.
Второй: какое отношение чисто украинская религиозная организация имеет «ко всем народам», населяющим, скажем, Мельбурн?
Третий: что это за особенное такое «киевское христианство», которое «Господь заповедал» выпускникам львовской семинарии?
И наконец: когда это и чем УГКЦ, ставшая фактически государственной религией Украины, успела «прославиться», кроме «широкого моря слёз и крови» (по слову «пророка» Шевченки)?
Впрочем, последний вопрос, разумеется, риторический. Перейдём к предметным.
Да, с точки зрения латинского (в том числе униатского богословия) православные – еретики. Следовательно, они действительно нуждаются в просвещении «светом истинного учения, которое возможно только в лоне католической (греко-католической) церкви».
Однако. Как мы уже писали, в 1990 г., когда Ватикан усиленно искал содействия Русской Православной Церкви в возобновлении своей деятельности на территории СССР, представитель папы римского заявил: «Мы отвергаем унию как метод обретения единства, ибо она противоречит общему преданию наших церквей [здесь и везде выделено мною. – Авт.]. Уния как метод там, где она применялась, не способствовала сближению Церквей. Наоборот, она вызывала новые разделения. Положение, сложившееся таким образом, служило поводом для столкновений и несло несчастия, которые отложились в исторической памяти…» Затем уже в 1993 г. в Баламанде от имени «святого престола» было подтверждено: «...форма "миссионерского апостольства", называемая "униатством", не может быть более допустимой ни как метод, ни как модель единства, искомая нашими Церквами». В конце концов, о недопустимости униатских методов прозелитизма говорилось и в подписанном папой нынешней весной Гаванском заявлении.
Следовательно, либо Львов игнорирует Ватикан, либо Ватикан, как водится, заведомо лжёт, либо (что вероятнее всего) Ватикан попускает Львову своевольничать в некоторых вопросах. Не во всех, правда. Потому и не наделяет УГКЦ правами патриархата. И вот в этой плоскости – основные трения между Львовом и Ватиканом.
Брестская уния ведь вводилась исключительно для переподчинения православных русских папе (католики-то в унию не шли). Русским оставлялась обрядовая сторона Православия (и то – на первых порах) с заменой основного – сакральной и канонической части. Однако исторически унию удалось закрепить лишь в Карпатском регионе (из-за ошибки Александра I, отдавшего эту русскую землю австрийцам взамен чужеродного Царства Польского). В итоге получилось некое местечковое католичество. Лет пятнадцать назад, когда униаты только перебирались в Киев, мне понравилось сравнение их с трембитой. Есть такой гуцульский инструмент. Его называют национальным украинским, но даже в соседних с Галичиной землях его никогда не услышишь. Разве что из радиоточки и унылого Первого национального, упорно навязывающих Украине галицийскую культуру в качестве эталона.
И вот эта духовная трембита замахнулась теперь на Мельбурн и «все народы»!
А что? Если Галичина – украинский Пьемонт, а Украина – колыбель земной цивилизации (а не только европейской, как продолжают утверждать на страницах печатного органа Верховной рады), то почему бы не вернуть её – цивилизацию то бишь – к вере отцов-укропитеков (украинской цивилизации, как можно сегодня прочитать, не менее милллиона лет). Тем более что, как сообщил Первый украинский радиоканал, ещё до Рождества Христа (который, читаем, происходил из протоукраинского рода Хрысов) Бог-Отец заключил с протоукрами договор об их первосвященстве. Потому-то «Украина превыше всего», включая Бога.
И тут мы переходим к третьему вопросу иезуитско-униатской пропведи – той самой «традиции «Киевского христианства», которую «Бог поручил греко-католикам открыть всем народам».
Ещё в 1991 г. украинские униаты начали экуменический диалог с Константинопольским патриархатом под названием «Студийная группа Киевской Церкви». «Киевская церковь» в униатском понимании - это некая «общая для православных и католиков церковь», в лоне которой, дескать, за полвека до «великого раскола» и крестил Русь Киевский князь Владимир. А если «киевская церковь» – общая для православных (греческого обряда) и католиков, то греко-католическая церковь» и есть самая что ни на есть киевская! Так сказать, квинтэссенция церковности! Иезуиты, естественно, «упускают» тот факт, что раскол между латинянами и православными в 1054 году оформился лишь де-юре, а до того уж столетиями углублялся де-факто (почему, собственно, и равноапостольный князь Владимир, и его бабка – равноапостольная Ольга папских миссионеров «отшили», предпочтя, как и их предшественники Аскольд и Дир, принять Крещение от греков).
О том, что вера, в которую «бог Хрыс» поручил «крестить» все народы, совсем не та, в которую крестили сии народы апостолы Христовы, проговорился и сам Шэвчук (ну украинский он иезуит, что поделаешь). В своей проповеди о вселенской миссии Львовской семинарии он сравнил её выпускников с «Їсусом», а несчастные неукраинские народы с хананеянкой. Однако сделал важное уточнение: притча та библейская – всего лишь эхо некого действительно важного вопроса. И в свете этого вопроса призвал львовских семинаристов «спросить себя о нашей идентичности – Церкви киевского христианства».
Не эти ли вселенские притязания вскармливала «католическая» («вселенская») «церковь», производя униатов для чисто локальных целей? А не получится ли как с украинофилами, которых в XIX в. поляки взращивали для искоренения всего русского, и которые в XX столетии принялись рьяно резать самих поляков?
Впрочем, первым делом у униатов – Краматорск, Симферополь… И вот чтобы сосредоточить их сразу на Мельбурне, нелишне было бы прямо сейчас дать по шаловливой ручке, подписавшей в Гаване отказ от прозелитизма на канонической территории Русской Православной Церкви.
Замедленное кино. Норвежский вариант
Перед отъездом в Норвегию, дня за три, я нанесла визит к очень известному астрологу. «Что забыла в этой скучной стране? Будешь жить как в замедленном кино. Тебе по гороскопу нужно к морю и солнцу» - это были его первые фразы.
Но отговорить меня уже было невозможно. Тем более последняя фраза на прощание была: «Но ты не пропадешь!» И я не пропала в стране с самым быстрым интернетом в мире, с самой суровой ювенальной юстицией и с самым низким уровнем преступности. Успев ощутить, как плюсы, так и минусы страны викингов.
ГОСУДАРСТВО БЛАГОСОСТОЯНИЯ
В Норвегии проживает всего более четырех с половиной миллионов коренных жителей. Плюс иностранцы. Их с каждым годом все больше. Страна способна прокормить и своих и чужих, претендующих на то, чтобы стать своими.
Страна викингов разбогатела после того, как в Северном море была найдена нефть. И сегодня Норвегия - самая социально защищенная страна, занимает первое место по уровню жизни и социальных гарантий среди европейских стран. Нефть течет куда надо. И доходы от нее распределяются справедливо. Низкая инфляция и низкая безработица - «государство всеобщего благосостояния».
Есть у них свои профсоюзы. Благодаря их воздействию на правительство служащие, учителя могут рассчитывать на регулярные повышения зарплат. В стране создан фонд, в него ежегодно перечисляются средства от продажи нефти и газа. Фонд служит гарантом благополучия не только нынешних граждан Норвегии, но и будущих поколений. Уже сегодня правительство задумывается о том, как обеспечить приличный уровень жизни тем, кто родится во времена, когда нефть и газ начнут иссякать. Потомки, по их мнению, должны прожить не менее достойно, чем сегодняшнее поколение норвежцев.
ИЗ ДОМА – ИХ КРЕПОСТИ
Общение между соседями у норвежцев сведено к минимуму. Никогда у домов вы не увидите скамеек, на которых бы собирались жильцы поболтать о жизни и погрызть семечки. Не каждый норвежец проявит гостеприимство и откроет дверь гостям, которых не приглашал.
Никогда норвежец не пройдет через другой участок, даже если ему короче так пройти, потому что он уважает не только свою, но и чужую собственность. Ограждения есть там, где и в дождь, и в слякоть пасутся овцы, козы, телята, лошади. Часто это металлическая проволока под небольшим напряжением, чтобы животные не убежали на другие территории.
Норвежцы привыкли беречь свои дома, гордиться ими, содержать в идеальной чистоте.
Они предпочитают жить в уютных, в основном белых, бежевых, исключительно деревянных домах (как правило, трехэтажных). Дома в отличном состоянии. Свой высокий уровень жизни хозяева домов любят «невзначай» (поскольку в Норвегии неприлично показывать свое благополучие) подчеркнуть «незадернутыми гардинами». Каменных и кирпичных частных домов практически нет. Правда, в каждом городе сейчас уже строят дома из бетона и стекла. Цены на квартиры в них очень высокие.
Норвежцы очень любят обустраивать жилье. И не только потому, что многие сдают один этаж в аренду и это предполагает отличное состояние сантехники, мебели и пр. Месяцами мой друг вынашивал планы по обустройству своего и без того уютного трехэтажного жилища. Нанял поляка с «золотыми руками» и до сих пор уже в течение нескольких лет воплощает свои планы в жизнь. Тот в одиночку (бывший штангист с регалиями) может и джакузи установить, и новый камин поставить, и полы перестелить, и окна сменить. Любовь к домашнему уюту у норвежцев зашкаливает. То ли климат вынуждает заботиться о жилище, внутри которого они проводят большую часть жизни, то ли некоторых съедает одиночество, которое развеет если не близкий человек, то милая обстановка, стеклянные фигурки (стоят, кстати, немалых денег) и чайнички, рамки с фотографиями. Мне с моим русским менталитетом так и не удалось понять тех норвежцев, которые демонтируют новые окна, двери, полы, перила и меняют их на другие, такие же, отказываются от великолепных старинных каминов в пользу более современных, хай-тековских. Так называемое обустройство может растянуться на годы. Это в порядке вещей - поменять один новый диван или шкаф на другой.
Трудиться в саду у дома норвежцы не любят. И не потому, что у них болят поясницы. Нет. Для них достаточно любоваться ландшафтом, созерцать. Фруктовые деревья, цветы - декоративные приложения к дому. Поэтому магазины садоводческого профиля у них в чести. Ездят туда по два-три раза в неделю.
НОРВЕЖСКИЕ МУЖЧИНЫ
Они красивые, высокие. У моей норвежской подруги (по профессии она кулинар, но за фигурой следит) было два официальных мужа. Составить им конкуренцию смогут лишь знаменитости - секс-символы.
Когда-то русские женщины очень интересовали норвежских викингов. Так что русским девушкам можно рассчитывать на то, что и им достанутся красавцы. Правда, с уже уходящей, увядающей красотой. К 45-50 годам те часто разводятся со своими половинками, ставшими уж больно независимыми.
Разводятся, даже если в браке родились дети (кстати, дети в Норвегии фантастически красивы, у многих необыкновенный цвет волос). Но детей разведенцы содержат до конца своих дней.
Мужчины из Норвегии все чаще выбирают себе в жены не только трудолюбивых филиппинок - «женщин-подростков», но и россиянок. Мужчин в этой стране количественно больше женщин, поэтому шансы познакомиться с норвежцем у иностранок всегда есть.
Очаровать норвежцев не так сложно - они открытые, доверчивые, отзывчивые люди. Но чтобы довести дело до свадьбы, нужен особый талант - умение удержать его интерес к своей персоне и не просто как «к рекламной паузе». А это великий труд, поверьте.
Мужчины из Норвегии росли в другом мире. Они гиперсентиментальны. Мой хороший знакомый, претендент в мужья, коренной норвежец, в течение всего периода нашего знакомства не устает рассказывать о том, как трудились его родители еще до того, как в Норвегии обнаружили нефть, о том, как любили его мать и отец, о том, как они умирали. Он с волнением в голосе рассказывает о своем родовом гнезде. В такие моменты кажется, что любовь к родовому гнезду, к земле у норвежцев превыше любой другой любви. И очень трудно держать планку, заданную мамами таких высокодуховных мужчин.
Есть у них, правда, и другие, особенные, качества. Норвежским мужчинам свойственно перепроверять то, в чем у них есть сомнения. У меня уже два неиспользованных приглашения на приезд от норвежского бойфренда. Не удивлюсь, если завтра раздастся звонок в квартире и я увижу его на пороге. С невинным видом он произнесет: «А вот и я. Чем занимаемся?» Это тоже особенности менталитета - все должно быть прозрачно: доходы, расходы и даже твоя личная жизнь, которая становится там не такой уж неприкосновенной. Норвежские мужчины требуют предельной честности от будущих жен. Но, требуя неподдельной искренности, порой все-таки попадают в сети к меркантильным особам, потому что воспитаны так, что фальшь от правды в силу доверчивости отличают трудно.
ЗАМУЖЕСТВО
В Норвегии очень много одиноких мужчин в возрасте за 45 лет. И если отношения серьезные, то нужно быть готовым к тому, чтобы закрутилось колесо бюрократии. Для начала в норвежском консульстве необходимо подать документы на визу невесты. Она почти как шенгенская, только дает право на пребывание в стране до 6 месяцев с целью заключения брака. Также надо будет подать целый список различных документов. Ждать решения придется от 6 до 11 месяцев, не выезжая из страны.
Во многих коммунах (областях по-русски) регистрируют брак и без визы невесты. Вы въезжаете в страну по шенгенской визе, идете в муниципалитет и подаете документы. Нужны свидетельство о рождении, переведенное и апостилированное, и справка из загса, что вы не состоите в браке.
Второй способ - это зарегистрировать брак в церкви. Церковь в Норвегии не отделена от государства, поэтому церковная регистрация законна.
Для гражданских супругов существует термин samboere - «живущие вместе». По-русски - сожители. Очень часто живущие вместе заключают брачный контракт. Эта довольно скучная процедура составления реестра имущества помогает сберечь кучу нервов и сил при разводе.
Норвежцы - отличные отцы. На их плечи можно опереться. Сотни папаш гуляют с колясками в парках как крупных, так и мелких городов.
Если обобщить мои наблюдения, то они ответственные, серьезные, умные и порядочные, хотя бывают излишне доверчивыми. Этой наивностью как раз таки умело пользуются иностранки-хищницы.
ДОРОГАЯ СТРАНА
Заработные платы по российским и европейским меркам высокие. Моя преподаватель норвежского языка не скрывала свой доход: 25 000 норвежских крон в месяц с графиком работы 3 раза в неделю по 4 часа.
Инженеры на верфях получают более внушительные суммы.
В Норвегии дефицит программистов, специалистов в области IT-технологий, финансистов. Специалисты этих сфер могут рассчитывать на 55 000 - 57 000 крон (6000 €).
Самые высокие зарплаты у специалистов горнодобывающей отрасли - от 62 000 крон (6500 €).
Если человек получает менее 550 000 крон (62 500 €) в год, он автоматически освобождается от уплаты налога.
Для всех же подоходный налог - 27%. Но если иностранец проживает в стране менее двух лет, изволь платить 37% от зарплаты в месяц. 8,2% составляют отчисления из зарплаты в Фонд обязательного страхования.
Мужчины в Норвегии получают больше женщин. Потолок для женщины - 37 000 крон (4100 €).
На сегодняшний день средняя зарплата в Норвегии 4500 евро. Немало! Но все стоит очень дорого! Хлеб - от 100 рублей за батон в переводе на рубли. Рыба, которая «родилась» в Норвегии и должна стоить мизер, почему-то стоит так, будто приплыла из Японского моря. Мясо - для очень богатых норвежцев. Одна поездка в общественном транспорте в городе стоит более 200 рублей. Услуги в парикмахерских безумно дороги. Но, уже находясь там, привыкаешь и к ценам, так же как к перманентным +15 градусам тепла.
Норвежцы любят молочные продукты местного производства. Употребляют на завтраки «хаврегрин» (овес), кефир или йогурт минимальной жирности. Любят сыры и зерновой хлеб. Они пьют великолепное какао, в которое почему-то не добавлены разрыхлители и прочие отравляющие наш организм вещества. Поэтому и живут долго.
ОЛИГАРХОМ СТАТЬ ТРУДНО
Даже образованному эмигранту найти работу в Норвегии непросто. Многие готовы к смене профессии. А о своих высоких должностях, занимаемых на родине, пытаются и не вспоминать. Достигнуть того же уровня карьеры, что на родине, практически невозможно. Года три нужно скрупулезно изучать норвежский язык. Без знания языка, если нет связей, работу не найти.
Спасительной соломинкой может стать хороший английский. Немало прибалтов без норвежского языка, но со сносным английским устраиваются на верфи строить, красить корабли (благо поступают заказы на строительство судов даже от шейхов) или официантами в отели.
Я уж не говорю об англичанах, которые на тех же верфях нарасхват. Некоторые работодатели могут пойти на уступки, если видят, что и норвежский язык у будущего работника не ниже второго уровня (но этот уровень еще надо подтвердить специальным экзаменом, который сдать можно, если ты действительно мечтаешь о работе в Норвегии).
АДАПТАЦИЯ К ЧУЖОЙ СТРАНЕ
За время пребывания в Норвегии я, активная, не терпящая скуки, поймала себя на мысли, что уже готова принять этот размеренный, спокойный, предсказуемый, без суеты, без бытовых проблем образ жизни; подолгу стала наблюдать за медленно стекающей по стеклу каплей дождя; по нескольку раз в неделю стала смотреть одни и те же фильмы (телеканалы не утруждают себя политикой закупки фильмов-новинок).
Человек ко всему привыкает, в том числе и к титрам на английском языке. Винила ли я себя, что поменяла образ жизни? Большой шумный город на маленькую страну, где проживает всего-то 5 с лишним миллионов человек?
Конечно, были сомнения: чем занять свободное время? Норвежцы вышивают, вяжут, рисуют, играют на гитаре, занимаются ходьбой. Друг (профессиональный музыкант) подарил мне гитару и чехол. Но я выбрала ходьбу. И, знаете, это занятие помогло не разочароваться в скучной стране.
Спать норвежцы ложатся рано. В 9 вечера улицы пусты. Дети же - не важно коренные норвежцы или мигранты - просто обязаны спать в это время. Тем более в Норвегии не принято укладывать их на «тихий час» днем (на мою просьбу поставить ребенку кровать в детском саду, чтобы он спал днем, как в России, мне ответили отказом: «Будет привыкать не спать»). Трудно уснуть в белые ночи, особенно русским, приехавшим не из Петербурга.
Огромные расстояния. Поэтому очень популярный транспорт в Норвегии - велосипед. На них ездят по улицам, в соседние городишки, в школы. Оставлять без присмотра не боятся. Правда, у меня лично угнали (первой мыслью была: «Неужели и в Норвегии воруют?! Ага, это точно мигранты!»). Оказалось, выпускники местного колледжа просто прокатились. А поставить на место не могли физически (отмечали выпуск спиртным, да еще и совпало так, что была пятница - «разгрузочный» день во всей Норвегии). Но такие случаи с угонами - редкость.
Елена Половцева
Зенитка темного происхождения
Летальное оружие может поставляться на Украину под видом совместных разработок
Михаил Ходаренок
В Киеве заявили о разработке нового украино-германского зенитного комплекса. По мнению экспертов, совместная разработка перспективных зенитных систем на Украине — в лучшем случае новая тактика, чтобы прикрыть прямые поставки современных вооружений из западных стран.
Украинское государственное конструкторское бюро «Южное» из города Днепр (бывший Днепропетровск) совместно с германской фирмой Rheinmetall ведет разработку нового зенитного артиллерийского комплекса ближнего радиуса действия. Об этом стало известно на проходящей в Киеве международной военной выставке «Оружие и безопасность – 2016».
Новые комплексы должны прийти на смену советским системам типа зенитной самоходной установки «Шилка» и пушечно-ракетного комплекса «Тунгуска», рассказал украинскому изданию «Военный информатор» представитель КБ «Южный».
Согласно сообщению, сейчас идет подготовка к созданию перспективного образца зенитного противовоздушного комплекса на базе шасси колесного бронетранспортера БТР-4, на котором разместят 35-мм зенитный артиллерийский комплекс от компании Rheinmetall.
В состав перспективного комплекса противовоздушной обороны ближнего радиуса действия войдет огневая машина на шасси БТР и пункт управления и ведения разведки на шасси легкого бронетранспортера или бронеавтомобиля высокой проходимости.
КБ «Южное» будет отвечать за «интеграцию всех систем и обеспечение систем наведения и управления огнем», подчеркивается в сообщении. Предполагается, что новые комплексы ПВО будут предназначены для защиты от низколетящих целей.
Скорострельность нового зенитно-артиллерийского комплекса составит порядка 100 выстрелов в минуту, что позволит ему успешно бороться с вертолетами, низколетящими самолетами и беспилотниками.
Как и «Шилка», боевая машина сможет применяться и против наземных целей, для подавления живой силы и уничтожения легкой бронетехники.
КБ «Южное» — известный украинский разработчик ракетной техники, в том числе реактивного ракетного вооружения. Еще в начале 2015 года сотрудники предприятия рассказали «Ведомостям»: в планах у КБ создание нового оперативно-тактического комплекса (ОТРК), современных ЗРК малой и средней дальности, а также ударных беспилотников (БПЛА) для ВСУ.
35-мм зенитный артиллерийский комплекс Skyshield 35 AHEAD разработан и производится подразделением Rheinmetall Air Defence — бывшей известной швейцарской компанией Oerlikon Contraves Defence, приобретенной Rheinmetall в 2000 году.
Комплекс использует огневые модули Revolver Gun Mounts (RGM) с одноствольной 35-мм револьверной пушкой Oerlikon KDG35/1000 скорострельностью 1000 выстрелов в минуту. В состав Skyshield 35 входят модуль станции системы управления огнем и два или три модуля RGM. Артиллерийская система Oerlikon KDG35/1000 используется также в полустационарном зенитно-артиллерийском комплексе MANTIS (в количестве двух батарей приобретены ВВС Германии), зенитной самоходной установке Skyranger (поставлены в Саудовскую Аравию) и корабельном зенитном артиллерийском комплексе Millennium MDG-35.
В ее пушке конструкторы использовали схему с четырехзарядным барабаном, конструкция которого позволяет использовать для стрельбы различные 35-мм калиберные и подкалиберные снаряды. Одним из боеприпасов является перспективный противоракетный снаряд AHEAD (Advanced Hit Efficiency And Destruction) c временным взрывателем. Основной идеей программы AHEAD является создание потока поражающих элементов, выбрасывающихся из снаряда перед целью после срабатывания специального взрывателя.
Конструктивно снаряд состоит из тонкостенного корпуса, начиненного 152 вольфрамовыми элементами кубической формы массой по 3,3 г, вышибного заряда и дистанционно программируемого взрывателя.
Разработка 35/1000 была начата в начале 1990-х годов, и в 1994 году были произведены первые огневые испытания. Из-за больших размеров пушки ее применение в авиации ограничено лишь самолетами огневой поддержки и пушечными контейнерами. Для эксплуатации пушки необходим источник постоянного тока 24±6 В.
Пушка имеет дальность стрельбы по самолетам до 4 км и крылатым ракетам до 3 км.
Она оснащена быстродействующим вычислителем, сопряженным с системой управления Skyshield. На дульный срез ствола пушки установлен специальный блок измерения начальной скорости снаряда и взвода взрывателя.
Вряд ли эта система на самом деле будет представлять какую-то совместную разработку, считает заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко.
«Трудно понять, как КБ «Южное» в рамках проекта будет осуществлять интеграцию систем наведения и управления огнем зенитного артиллерийского комплекса, если 35-мм зенитный артиллерийский комплекс Rheinmetall Defence Skyshield 35 – это готовый продукт германского ОПК и никакой дополнительной интеграции, тем более в контуре наведения, там не требуется, — объяснил эксперт «Газете.Ru». — Тем более ранее это КБ ничем подобным не занималось. В самом лучшем случае украинцы действительно поставят немецкий зенитный артиллерийский комплекс на собственную колесную базу. Главный вопрос создания немецко-украинского зенитного артиллерийского комплекса будет заключаться в том, хватит ли у украинцев денег на закупку продукции фирмы «Рейнметалл». А это отнюдь не дешевое оружие».
Информация о разработке нового зенитного артиллерийского комплекса ближнего действия на Украине может оказаться очередным вбросом, не имеющим за собой серьезных последствий, сказал «Газете.Ru» главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов.
«Что лично у меня вызывает сомнения — рынок оружия на Украине маленький, затевать Rheinmetall масштабное производство подобных систем и комплексов на Украине не имеет смысла. И на экспорт поставлять германо-украинский комплекс нет большой необходимости. Проще поставить потенциальным покупателям оригинальный немецкий комплекс. Непонятно, как будут украинцы переходить с калибра 30 мм на 35 мм».
По словам специалиста, такие заявления о совместной разработке – «просто прикрытие прямых поставок».
В сентябре этого года американские конгрессмены одобрили поставки летального оружия на Украину. Однако какие-либо крупные контракты Украины со странами Запада на поставку вооружений пока так и не были заключены. Тем не менее объем украинского военного импорта составил почти $1 млрд.
Украина сейчас постоянно находится в поиске недорогого вооружения и военной техники, объясняет Макиенко. В первую очередь в Киеве в качестве поставщиков рассматриваются страны Восточной Европы. США и государства НАТО продают в страны бывшего Варшавского договора современное оружие, а последние сбывают бывшее у них на вооружении оружие и военную технику Украине.
Главный партнер Украины по производству и модернизации вооружения сегодня — Польша. Сейчас две страны обсуждают планы начать совместное производство вертолетов. По словам польского министра обороны Антония Мацеревича, они могли бы использоваться вооруженными силами центральноевропейских и восточноевропейских союзников.
«Я думаю, это было бы абсолютно новой моделью, но на основе промышленного потенциала обеих стран. Мы знаем, что украинцы делают превосходные двигатели, произведенные «Мотор Сич», — сказал Мацеревич телевизионному каналу Trwam. — Есть много возможностей, которые могли бы позволить нам выдать очень интересный продукт для Польши и других стран Центральной Европы».
Активное участие в военном сотрудничестве с Украиной проявляет Литва.
Пока украинцы в рамках своих финансовых возможностей закупали в основном приборы ночного видения (тепловизоры), стрелковое вооружение, станции артиллерийской разведки. Несмотря на все предпринимаемые официальным Киевом усилия, Украина остро нуждается в современных и перспективных вооружениях.
Литва: громкий голос левых
Автор: Юлюс ЯНУЛИС. г. Вильнюс.
ВСЁ БОЛЬШЕ граждан Литвы выступают против проводимого курса правителей страны на милитаризацию и фашизацию, политическое преследование инакомыслящих. Продолжая осенние марши мира, состоявшиеся во многих городах Европы, они собрались в Каунасе выразить своё отношение к политике социал-демократов и их союзников по коалиции. Участники манифестации со знамёнами и плакатами прошагали по улицам города к месту антивоенной гражданской акции.
Выступавшие отметили, что в последнее время усилились действия правоохранительных органов против инакомыслящих, готовятся судебные расправы с участниками антиправительственных акций. Современной Литве жизненно необходимо остаться мирной страной, покончить с бедностью и коррупцией, однако правящие круги продолжают тратить деньги не на здравоохранение или просвещение, а на никому не нужное оружие. В нынешнем году на эти цели уже потрачено свыше полумиллиарда евро. На днях министр обороны Литвы Ю. Олекас пообещал командованию сил быстрого реагирования приобрести боевые вертолёты. Они, по словам министра, могут быть куплены через «три-четыре года». О сумме сделки министр промолчал. На новые самолёты средств вряд ли хватит, придётся в очередной раз купить оружие и боевую технику, уже бывшие в употреблении.
Участники гражданской акции приняли резолюцию, которая направлена руководителям Литвы. Мы хотим иметь все возможности жить в безопасности и счастливо, говорится в ней. Но по вине капиталистов, банкиров и политиков большая часть населения оказалась на грани нищеты, массово нарушаются права человека. За 26 лет фактически сформировалось классовое антагонистическое общество. Из Литвы уже уехала четверть населения. Что ожидает страну — мир или война? Происходит ползучая оккупация. В республике незаконно дислоцированы военнослужащие США, Польши, Германии. Деньги направляются для военных нужд, поэтому их не хватает для выплаты пенсий и зарплаты, системам просвещения и медицины, социальной сфере. Мы за мир и дружбу, хорошие отношения с соседями. Мы против агрессивного блока НАТО. Требуем мира в регионе Балтии, диалога со всеми соседями.
За ходом акции присматривали полицейские, однако на этот раз обошлось без провокаций фашиствующих националистов, не появились группы «активистов», которые раньше часто провоцировали беспорядки и мешали проводить мероприятия прогрессивных сил.
Замглавы МИД Польши, министр по европейским делам Конрад Шиманский в статье для Financial Times назвал проект газопровода "Северный поток-2" испытанием для единства ЕС.
В августе 2016 года партнеры по проекту отозвали поданное в Польше уведомление о создании совместного предприятия. По словам Шиманского, такой шаг показал, что компании не сумели опровергнуть опасения польской стороны относительно нового газопровода.
В результате, считает он, доводы против "Северного потока-2" стали более убедительными. "Проект, который прежде казался лишь противоречивым, теперь напоминает троянского коня, способного дестабилизировать экономику и отравить политические отношения внутри ЕС", — завил Шиманский.
Дипломат призвал Евросоюз "занять твердую позицию" по проекту. Еврокомиссия, по его словам, должна гарантировать "наиболее уязвимым странам ЕС защиту от внешней монополии". Для этого, считает он, следует либо заморозить проект полностью, либо ограничить его влияние на европейский рынок.Шиманский также пригрозил судом странам, которые поддержат "Северный поток-2".
"Поддержка проекта со стороны любого государства-члена или же бездействие Еврокомиссии, которое приведет к привилегированному положению "Северного потока-2" – например, освобождение от рыночных правил Третьего энергопакета, — могут повлечь за собой юридические претензии со стороны Польши и других стран, в том числе в суде", — говорится в статье.
В "Газпроме", в свою очередь, предостерегли Евросоюз от блокирования "Северного потока-2" по политическим мотивам.
Вице-президент компании Александр Медведев в интервью немецкому изданию WirtaschaftsWoche заявил, что отказ от проекта будет равносилен "провалу Европы". "Это означало бы, что диктат политики игнорирует экономические требования", — сказал он.
Украина: болезнь запущена, и, возможно, терапия запоздала
Дмитрий АРТЁМОВ
Киевский режим саботирует минские договорённости не первый месяц и не первый год. На фоне разговоров о разведении сторон в Донбассе развязаны полномасштабные боевые действия. Тяжёлые вооружения украинской армии никуда с линии разграничения не делись. Из них, как и прежде, регулярно обстреливают не только позиции ополчения, но жилые дома, объекты инфраструктуры. Каждый день к границам отпавших от Украины республик идут всё новые составы с танками, пушками, системами залпового огня. Вот и недавно, в преддверии встречи в Берлине, Порошенко торжественно передал ВСУ очередные сотни единиц тяжелого вооружёния, которые, по его словам, тут же «пойдут на линию фронта». На том митинге в Харьковской области «гарант конституции» вполне определённо заявил: его команда минские договорённости не выполняет и выполнять не собирается.
После этого хор голосов, которые твердят о двух «первоочередных задачах» – передаче контроля над украинско-российской границей от ДНР и ЛНР Киеву и необходимости скорейшего ввода «вооруженной миссии ОБСЕ», зазвучал ещё громче. Наиболее определённо высказался бывший министр иностранных дел Борис Тарасюк. Бывший инструктор ЦК КПУ, а ныне заметный депутат Рады от тимошенковской «Батькивщины» заявил телеканалу «Еспресо»: никаких договоренностей с «бандитами» быть не может, «российско-террористические войска должны быть немедленно выведены с территории Украины», Киеву должен быть в срочном порядке передан контроль над границей. И только после «полного разоружения террористов» и возвращения в Донецк и Луганск «законной власти» можно будет говорить о проведении там местных выборов в соответствии с действующим украинским законодательством. По Тарасюку, в этих выборах должны участвовать только «зарегистрированные Минюстом украинские партии». Излишне и говорить, что никакого отношения к минским договорённостям такие, с позволения сказать, предложения не имеют.
На этом фоне против лидеров республик и главных действующих лиц донбасского ополчения развернута террористическая война. Несколько раз пытались уничтожить Александра Захарченко. На волосок от гибели после взрыва оказался Игорь Плотницкий. Перед встречей «нормандской четвёрки» в Берлине убили донецкого героя Арсения Павлова, Моторолу. Вдобавок Киев наотрез отказался платить пенсии, осуществлять любую финансовую деятельность в Донбассе. Жесточайшим образом пресекаются попытки наладить поставки продуктов и других товаров с Украины в Донбасс. Резко ограничен вес товаров, которые киевские власти разрешают перевозить через контрольно-пропускные пункты. Полностью прервано автобусное и железнодорожное сообщение с республиками.
Совсем недавно Рада приняла поправки к закону о гражданстве Украины и документах, его определяющих. Отныне единственным выездным документом на Украине становится заграничный паспорт. Общегражданский паспорт, по которому украинцы могли попадать в РФ и Белоруссию, права на пересечение украинской границы больше не даёт.
Порошенко, Яценюк, Тимошенко, Гройсман и другие в один голос заявляют о необходимости правового оформления Донбасса в качестве «оккупированной территории» со всеми вытекающими последствиями. То есть в Киеве хотят «уравнять» в этом отношении ДНР и ЛНР с Крымом. А раз так, любое участие там граждан в органах местного самоуправления, в общественной деятельности, работа в учебных, научных учреждениях, СМИ будут считаться уголовно наказуемым деянием, подпадающим под действие статей о государственной измене, попытках незаконного изменения существующего строя на Украине и т.п.
Любая инициатива Порошенко и его бригады либо тут же поддерживается Вашингтоном, либо прямо в Вашингтоне возникает. Взять хотя бы дорожную карту, авторство которой принадлежит Джеффри Пайетту. О ней по итогам «берлинского ужина» говорила и фрау Меркель. А Порошенко в очередной раз заявил: Париж и Берлин, дескать, выразили ему такую же полную поддержку, как и Вашингтон. Как пример привёл трехсторонние переговоры по Донбассу, происходившие перед приездом Владимира Путина. Были они или нет – сказать сложно. Но украинский президент ещё до поездки в Берлин заявил: «Перед встречей с Путиным мы уточним общую европейскую позицию с Ангелой Меркель и Франсуа Олландом». А после возвращения в Киев поведал миру, что, мол, Путин согласился на некую вооружённую полицейскую миссию ОБСЕ – тоже, кстати, прошлогодний плод воображения Джеффри Пайетта.
Надвигающаяся зима обещает больно ударить по населению. Цены на энергоносители продолжают расти, коммунальные платежи тоже. Обещанный безвизовый режим с Евросоюзом в очередной раз переносится. В подвешенном состоянии после голландского референдума ратификация соглашения об ассоциации с ЕС. Но вот что интересно: украинцы забастовок не устраивают, на демонстрации протеста не выходят. Украинский характер! Бунты, майданы, перевороты происходят здесь тогда, когда они организуются извне.
Неонацистские формирования, легальная оппозиция, крупный бизнес, структуры власти – всё это одинаково хорошо управляется из посольства США в Киеве. Замусоленная колода легко тасуется. Коломойского можно вознести, а можно опустить. Гражданина Канады Яценюка можно без труда заменить винницким рыночным торговцем без образования Гройсманом. Кстати, этого, говорят, тоже скоро отправят на скамейку запасных, вроде бы порученную ему часть работы сделал. А тем, кто склонен значиться в так называемой оппозиции, но успел разувериться в своих лидерах – олигархах Бойко и Лёвочкине, предложили новый проект. Это партия «За життя», создаваемая ещё одним олигархом Вадимом Рабиновичем. Напомню, к слову, что при Кучме израильскому бизнесмену, герою изданной в Германии документальной повести «Олигарх» Вадиму Рабиновичу на пять лет запрещали въезд на территорию Украины «в целях национальной безопасности страны». Позднее его медиахолдинг «Миг» прославился восхвалением Ющенко, а сам Вадим Зиновьевич десять лет назад получил высшую награду СБУ из рук её тогдашнего председателя Валентина Наливайченко. Пару дней назад Рабинович на своем канале «Ньюзван» поносил на чём свет стоит Порошенко и его окружение. Говорил такое, за что другим (кому это не позволено) выписывают приговоры «за измену» со сроками в 10-15 лет. Даже престарелая харьковская коммунистка Алла Александровская и та провела в СИЗО несколько месяцев и лишь недавно была выпущена по состоянию здоровья с браслетом на ноге под домашний арест.
Американцам на Украине в общем и целом удаётся сценарий, многократно опробованный ими в своё время в Латинской Америке. Приведенный к власти в результате государственного переворота марионеточный режим кончает с любым инакомыслием, не брезгуя арестами неугодных и политическими убийствами. Одновременно уничтожается национальная экономика, в страну заводятся транснациональные компании. В армии утверждаются натовские стандарты (едва ли не главное отличие нынешнего украинского режима от латиноамериканских диктатур). Вчерашние молодые менеджеры в американских банках и второсортные клерки в фирмах, выпускники заокеанских колледжей и университетов старательно надувают щеки в административных креслах, перемещаются по стране в окружении многочисленной охраны. А в их ведомствах трудятся за них иноземные «советники». Таких «советников» сотни, без них ни один «министр» не может принять ни одного серьёзного решения. Иностранцев затаскивают также на должности директоров и президентов государственных концернов. На днях руководителем крупной госкорпорации «Укравтодор» назначен бывший польский министр Славомир Новак, уволенный у себя в Польше за коррупцию. «Укрзализницу» доверили еще одному поляку, рок-музыканту Войцеху Бальчуну. Да их столько, что устанешь перечислять.
Среди многих украинских парадоксов – резкий (на 45 процентов в сравнении с минувшим годом) рост продаж новых легковых автомобилей на фоне ползучего обнищания основной массы населения. Спросите, где деньги? А в мешках. На Украину тоннами завозятся американские банкноты, самые популярные в расчётах нынче – новые стодолларовые купюры. Цены тоже сплошь и рядом выставляются в долларах. Те, кто олицетворяет режим и его обслуга, предпочитают наличность. Как грибы, растут в Киеве, Днепропетровске, Харькове новые огромные торговые центры. И было бы неправдой сказать, что их залы пустуют. Зарплата в конвертах – особенность такой колониальной экономики. Получают её клерки в фирмах и учреждениях, получают политики. Очень удобно, кстати. Замахнулся, например, на какие-то разоблачения «борец с коррупцией», некто журналист-депутат Лещенко, а ему тут же: не надо, ты ведь сам приобрёл за крупную сумму наличными квартиру в элитном доме в центре Киева. Или военный прокурор Матиос попытался было сунуть нос в систему закупок для украинской армии – так, получай, Матиос, антикоррупционное расследование, чтобы не лез, куда не надо. Оказалось, приобретал прокурор с сородичами недоступную при его зарплате недвижимость, дорогие автомобили и всякие другие такие вещи. А задекларировали, естественно, копейки. Это в столице, в крупных городах, а на селе расширяется патриархальный уклад, там в ходу натуральный обмен.
Марионеточный режим в Киеве со временем не слабеет, а укрепляется. Какие-то фигуры в киевских кабинетах меняются, но не по своему хотению, а так, как их переставят. Попытался было соскочить вслед за Яценюком глава президентской администрации, в недавнем прошлом мелкий харьковский барыга Борис Ложкин. Ан нет, не получилось: поставили в резерв, на всякий случай. Чтобы краплёных карт в украинской колоде было много, на все случаи жизни. С этой же целью рекрутируются новые «бойцы». Главу харьковской администрации Игоря Райнина, отправленного на место Ложкина, заменила дама 32-х годов от роду Юлия Светличная, не имеющая никакого опыта хозяйственной работы и государственного управления; теперь вместо Райнина продолжать уничтожать экономический потенциал самой мощной области будет она.
Практически полностью завершена «декоммунизация» географических названий. Подрастающее поколение воспитывается в духе нового украинского патриотизма, проповедующего «беззаветную борьбу против москалей, за незалэжность». Как сообщила недавно министр образования Лилия Гриневич, на Украине, наконец, запретили «билингвистическое образование». Это значит, преподавание на русском языке уничтожено практически полностью; учителям предписано в стенах учебного заведения общаться между собой даже во внеурочное время только на мове. Новые курсы учебников истории, литературы, украинского языка загружены таким количеством ненависти к России и всему русскому, что заглядывать в них страшновато.
Начавшись с кучмовского «Украина – не Россия», республика стараниями внешних управляющих всё больше отрывается от славянского мира. Поэтому проблемы Донбасса, Новороссии вряд ли решатся на встречах в «нормандском формате». Болезнь запущена. И, возможно, терапевтическое вмешательство уже запоздало.

Выступление на Балтийском форуме 2016
Игорь Иванов
Президент РСМД, министр иностранных дел России (1998–2004 гг.), профессор МГИМО МИД России, член-корреспондент РАН
Выступление на ежегодной конференции Балтийского форума «Россия — ЕС: вызовы взаимозависимости и формирование новой повестки», 22 октября 2016 г., Юрмала, Латвия.
Уважаемые коллеги!
Год назад, выступая на Балтийском форуме, я высказал мысль о «закате Большой Европы». Оценивая динамику событий того времени на нашем континенте, я сделал вывод о том, что многие «общеевропейские» планы и стратегии начала нашего столетия, к сожалению, утратили свою актуальность и нуждаются в кардинальном пересмотре.
Говорил я об этом с сожалением. И не только потому, что сам был одним из тех, кто искренне верил и активно участвовал в разработке концепции «Большой Европы» десять — пятнадцать лет назад, но ещё и потому, что, с моей точки зрения, мы все вместе не использовали уникальный исторический шанс, который выпадает только раз в столетие. И второго такого шанса для нынешнего поколения политиков на Востоке и на Западе уже не появится.
Хорошо помню, что многие из участников Балтийского форума тогда сочли моё выступление чрезмерно пессимистическим. Говорили, что я, возможно, сгущаю краски, что кризис в российско-европейских отношениях не может длиться бесконечно, что здравый смысл и логика исторического процесса всё равно восторжествуют…
И вот прошёл ещё один год. Честно говоря, сегодня мне очень хотелось бы признаться в своей недальновидности и необоснованном пессимизме. К сожалению, не могу этого сделать. Реальность такова, что ни один из многочисленных европейских кризисов, которые мы обсуждали здесь год назад, не нашёл своего решения. И даже не приблизился к какому-то решению.
Речь идёт не только об украинском кризисе, где, на мой взгляд, за последние двенадцать месяцев мы не сильно продвинулись в реализации Минских договорённостей. Украина — быть может, самое яркое проявление большого неблагополучия в Европе, но далеко не единственное его проявление. Кто возьмётся утверждать, что сегодня угроза международного терроризма в Европе ниже, чем она была осенью прошлого года? Кто готов доказывать, что хотя бы в одной стране в Европе удалось успешно справиться с проблемой беженцев, продолжающих прибывать на наш континент? Или что пошла на спад волна европейского популизма и политического радикализма, о которой мы тоже немало говорили в прошлом году?
Нам еще предстоит осознать в полной мере последствия Брекзита, и попытки государственного переворота в Турции. К этому добавляются факторы неопределённости, касающиеся предстоящих президентских выборов в США. А впереди ещё выборы во Франции, Германии, Италии…
За последний год обнаружилась явная пробуксовка как транс-тихоокеанского, так и трансатлантического интеграционных проектов. А рядом с Европой погруженная в хаос Ливия, разрушенная Сирия, нестабильный Ирак…
Приходится признать: мы потеряли ещё один год. Потеряли в пустых разговорах, во взаимных обвинениях, в баталиях информационных войн и в бесплодных попытках как-то залатать расползающуюся на наших глазах ткань общеевропейского пространства. Особых свершений за этот год трудно припомнить — ведь нельзя же к числу исторических достижений отнести итоги Варшавского саммита НАТО или подготовку Глобальной стратегии Европейского союза.
Возможно, сейчас коллеги опять назовут меня пессимистом и евроскептиком. Если это и так, то в своем пессимизме я сегодня не одинок. Почитайте последние выступления Жана-Клода Юнкера, Ангелы Меркель или Франсуа Оланда — много ли оптимизма можно там найти?
Фактически сегодня вопрос состоит уже не о том, накроет ли Европу очередной кризис, а о том, сколько времени у нас остаётся до следующего общеевропейского кризиса. Год? Два? Три? У меня нет ответа на этот вопрос, как, и, наверное, его нет и у других здесь присутствующих. Но что я знаю совершенно точно, так это то, что каждый год бездействия усугубляет наши общие проблемы, делает обстановку на нашем континенте всё менее стабильной и всё более опасной.
Конечно, многочисленные проблемы, перечисленные выше, не всегда и не во всём связаны между собой. Каждая из них имеет свои истоки, движущие силы, свою динамику и свой алгоритм решения. Но у них есть один общий знаменатель. То, что происходит сегодня в Европе, подтверждает очевидный факт: после окончания Холодной войны все мы вместе так и не смогли заложить основы для равноправного сотрудничества на нашем континенте.
Не хотел бы сейчас всю вину за нынешнее положение дел возлагать на наших западных партнёров. Наверное, и Россия в чем-то виновата, где-то допустила просчёты, в чём-то недоработала или не проявила нужной настойчивости и терпения. Какие-то наши идеи, возможно, казались западным партнёрам наивными, сырыми или преждевременными.
В чём, однако, нельзя обвинить Россию, так это в неготовности к серьёзным переговорам о создании новой системы безопасности и сотрудничества в Европе. На протяжении многих лет я сам вёл переговоры на этот счёт. И хочу вас заверить — все мы в Москве, начиная с Президента В.Путина, были настроены очень и очень серьёзно на конструктивный диалог.
Главная проблема, с моей точки зрения, состояла в том, что наши западные партнёры, видимо, считая себя победителями в Холодной войне, были готовы говорить о будущей евроатлантической архитектуре при обязательном условии, чтобы она опиралась на структуры Европейского cоюза и НАТО. Никакие другие варианты нашими партнёрами по существу даже не рассматривались. В итоге безудержное географическое расширение западных структур без серьёзных реформ внутри этих структур привело не к укреплению безопасности и сотрудничества в Европе, а к обострению старых и появлению новых трудностей и противоречий на нашем общем континенте.
Существует расхожее мнение о том, что сегодня в Москве радуются каждой новой проблеме, с которыми сталкивается Европа. Должен вас заверить, что это не так. Москва объективно заинтересована в том, чтобы иметь на Западе стабильных, предсказуемых, надёжных партнёров. У нас всегда было и остаётся много общих интересов, много возможностей, которые могут раскрыть свой потенциал только через сотрудничество друг с другом.
Конечно, не дело России вмешиваться в судьбу ЕС и НАТО, не наше дело советовать Западу, как развивать эти организации. Но совершенно очевидно, что эти структуры в их нынешнем виде не отвечают современным реалиям и не могут служить основой для построения стабильной, безопасной и процветающей Европы. Очевидно и то, что ЕС и НАТО не могут и не должны иметь монополии на решение европейских проблем. Как, впрочем, и любая другая организация, не имеющая общеевропейского характера и соответствующей легитимности.
Рано или поздно нам придётся начинать серьёзный разговор о будущем Европы, об основных принципах и механизмах, на которых нам выстраивать отношения. И чем раньше мы это осознаем, тем лучше будет для всех. Причём разговор этот надо вести не только между Брюсселем и Москвой, но и в более широком формате — с участием всех европейских государств. Потому что проблемы нашего континента не сводятся к противостоянию России и Запада, они имеют гораздо более широкий и комплексный характер.
Как переломить нынешние негативные тенденции в европейском пространстве безопасности? Не берусь давать универсальных рецептов, но некоторые вещи представляются мне очевидными.
Во-первых, нам необходима комплексная сравнительная оценка угроз и вызовов, с которыми сталкивается Восток и Запад Европы (то, что на американском политическом жаргоне называется comparative threats assessment). Сопоставление наших представлений о ближайших и долгосрочных угрозах, об их приоритетности, об истоках, движущих силах и носителях этих угроз - крайне важная задача, которой, насколько я могу судить, никто по-настоящему пока не занимался. Не хочу заранее предсказывать результаты такого сопоставления, но возможно предполагать, что в итоге мы обнаружим гораздо больше сфер совпадающих или пересекающихся интересов, чем это может показаться на первый взгляд.
Во-вторых, нам нужна детальная и беспристрастная инвентаризация всего того, что было наработано за последнюю четверть века в сфере европейской безопасности. Почему взаимодействие в одних сферах оказалось более успешным, чем в других? Почему одни направления международного сотрудничества прошли проверку на прочность в ходе украинского кризиса, а другие — нет? Почему ряд документов о будущем Европы, на которые возлагались очень большие надежды, оказались не более чем общими декларациями, а другие стали предметом расходящихся, подчас — прямо противоположных интерпретаций и толкований?
Серьёзный и объективный разговор о недавнем европейском прошлом помог бы нам и в обсуждении проблем европейского будущего. Я глубоко убеждён, что мы не сможем продвинуться далеко вперёд, если ограничимся дискуссиями вокруг частных, пусть даже и очень острых проблем. Эти проблемы, безусловно, требуют самого пристального внимания. Но важно рассматривать их на фоне более общих тенденций глобального и регионального развития, в контексте того, как мы видим место Европы в формирующемся на наших глазах новом мировом порядке.
Одно из моих конкретных предложений в этом отношении — это создание постоянного Комитета стратегического планирования с участием представителей Евросоюза и России. Такой Комитет мог бы работать независимо от текущей политической конъюнктуры, от ситуативных кризисов, которые неизбежно будут отвлекать внимание политиков на Западе и на Востоке. Задачей этого Комитета была бы разработка долгосрочных предложений для государственного руководства, а также, в случае утверждения этих предложений, мониторинг их практической реализации.
Если такой Комитет будет создан и продемонстрирует свою эффективность, он сможет внести ощутимый вклад в отношения, делая их более устойчивыми, предсказуемыми и надёжными. Не менее важно и то, что его работа могла бы позволить постепенно сблизить наши представления о вероятном и желаемом будущем европейского, а возможно — и всего евразийского континента.
Выступая на нашем форуме год назад, я усомнился в реализации стратегии развития единого пространства от Лиссабона до Владивостока. Я и сегодня придерживаюсь той точки зрения, что, к сожалению, такая стратегия в нынешних условиях неосуществима. Может быть, на каком-то следующем витке исторического развития мы к ней ещё и вернемся, но это явно не дело ближайшего будущего.
Однако, отказ от проекта «Большой Европы» совсем не обязательно должен означать отказ от работы по отдельным конкретным направлениям этого проекта, намеченным ещё десять — пятнадцать лет назад. Собственно говоря, именно такой подход можно — при желании - найти в идее «селективного вовлечения», обозначенной Верховным комиссаром Федерикой Могерини в её «Пяти принципах» стратегии Евросоюза в отношении России. Мне не очень нравится термин «селективное вовлечение» — он имеет привкус ситуативности и политической конъюнктуры. Но сам подход вряд ли должен вызвать у кого-то принципиальные возражения.
Когда десять–пятнадцать лет назад мы вместе с нашими западными партнёрами работали над «четырьмя пространствами» сотрудничества России и Евросоюза, мы фактически использовали этот же подход, ориентируясь на наиболее перспективные сферы взаимодействия в каждом из «пространств». Возможно, тогда нам не всегда удавалось сфокусироваться на конкретике, и некоторые «пространства» так и остались несколько размытыми и декларативными. Но часть наработок того периода, на мой взгляд, и сегодня не утратили своей актуальности.
Возьмём, к примеру «экономическое пространство». Конечно, приоритеты социально-экономического развития у России и Европы совпадают далеко не во всём. Странам Европейского Союза угрожает продолжение уже хронической стагнации, новые валютно-финансовые потрясения, неспособность реформировать социальную сферу, технологическое отставание от Северной Америки и Восточной Азии. Для России наиболее явными угрозами является сохранение сырьевого характера экономики, слабость малого и среднего бизнеса, сохраняющаяся коррупция и общая низкая эффективность государственного управления.
Но в рамках этих не во всём совпадающих приоритетов вполне уместно обсуждать общие режимы в конкретных сферах. Например, в содействии снятию барьеров и бюрократических препятствий экономическому сотрудничеству. В стандартизации и объединении транспортно-логистической инфраструктуры на Западе и Востоке Европы. В сохранении и расширении общеевропейского пространства в сфере инновационной экономики. Разумеется, этот список может включать в себя и прекращение «войны санкций» между Европейским союзом и Россией.
В том, что касается пространства «внешней безопасности», нам тоже есть чем заняться. Сегодня Россия и Запад фактически вступили в новую гонку вооружений, причём главным плацдармом этой гонки становится именно Европа. Мы, например, видим, как вслед за размещением элементов американской ПРО в Польше в Калининградской области появились ракетные комплексы «Искандер».
События развиваются в логике ракетного кризиса в Европе в середине 80-х годов прошлого века. Но тогда по крайней мере были налаженные каналы коммуникации, адекватные механизмы диалога. Сегодня ничего этого нет, и поэтому многие полагают, что нынешняя ситуация более опасна, чем кризис тридцатилетней давности. Поэтому первоочередной задачей является предотвращение эскалации военной напряжённости, восстановление диалога по вопросам безопасности, расширение контактов между военными, обмен информацией о планах в сфере обороны, сравнение военных доктрин и так далее.
Однако мы не должны забывать и о пространстве «внутренней безопасности», которое в очень большой степени остаётся единым для России и Европы. В это пространство укладываются проблемы международного терроризма и политического экстремизма, киберпреступности и угроз техногенных катастроф, изменений климата и вопросов продовольственной безопасности. Особо актуальным представляется сотрудничество по большому комплексу проблем, связанных с неконтролируемыми миграционными потоками. Коллективным ответом на каждый из этих вызовов мог бы стать соответствующий международный режим с участием России и её западных партнёров.
Четвёртое общее пространство, как известно, распространялось на сферы науки и культуры. Надо сказать, что нам удалось — по крайней мере частично - оградить эти сферы от негативных последствий политического кризиса. Тем не менее, сделать тут можно гораздо больше, чем уже сделано. Я имею в виду в том числе сотрудничество институтов гражданского общества, независимых аналитических центров, профессиональных ассоциаций и средств массовой информации. Без воссоздания плотной ткани социального взаимодействия любые политические отношения будут оставаться хрупкими и ненадёжными.
К указанным «четырём общим пространствам» я бы добавил и такую область общих интересов России и Европы как проблемы глобального управления. При всех наших разногласиях, взаимных претензиях и глубоком недоверии друг к другу нас объединяет стремление не допустить дальнейшей дестабилизации мировой политики, усиления тенденций к хаосу и анархии в международной системе. Не стоит забывать, что на европейском континенте находятся три из пяти стран — постоянных членов Совета Безопасности ООН, а общеевропейские институты безопасности и сотрудничества на протяжении многих десятилетий воспринимались как модель для других регионов и континентов.
Здесь тоже можно было бы начать с создания международных режимов, охватывающих сначала общее европейское и евразийское пространство, а затем распространяющихся и на другие регионы мира. Управление миграционными потоками и решение проблемы беженцев — пожалуй, наиболее очевидная сфера приложения совместных усилий. Но не менее важным представляется и решение экологических проблем нашего региона, а также согласование позиций по вопросам изменения климата. Назрел и серьёзный российско-европейский диалог по целому ряду принципиальных вопросов современного международного права - тем более, что исторически именно наш континент заложил основы той международно-правовой системы, которой сегодня пользуется весь мир.
Кому-то эти задачи могут показаться слишком приземлёнными. Но их решение — единственная возможность заложить новые основы для общеевропейского дома в будущем. Слишком долго мы пытались строить этот дом с крыши, а не с фундамента, с общих политических деклараций, а не с конкретных дел. Это не привело к успеху даже в период относительной стабильности в Европе, это тем более не приведёт к успеху в период наступившей турбулентности. Наша общая задача — пройти этот опасный период с наименьшими потерями как для России, так и для Европы.
Давайте представим себе, что мы соберёмся в этом зале ещё через двенадцать месяцев, осенью 2017 года. Будем ли мы опять составлять списки старых и новых европейских кризисов, предъявлять друг другу взаимные претензии, выражать робкую надежду, на то, что, может быть, все как-то само устроится? Или у нас будут основания ответственно заявить, что низшая точка в европейской политике уже пройдена, и все мы начинаем выходить из тех тупиковых ситуаций, которые сами себе и создали? Уверен, что всем присутствующим в этом зале очень хочется быть оптимистами.
У истоков Шелкового пути, на родине лидера Китая
Михаил Морозов, обозреватель «Труда», Пекин - Сиань - Москва
«Кто не был в Сиане, тот не видел Китая», — говорят китайцы. Еще каких-то 20 лет тому назад они имели в виду, что город Сиань — географический центр Поднебесной, ее «солнечное сплетение», место, откуда пошла ханьская цивилизация. А еще Сиань — самая старая из древних столиц Китая. И именно из Сианя брал свое начало великий Шелковый путь...
Здесь находится восьмое чудо света — усыпальница Цинь Шихуана, первого императора Китая, объединителя и основателя Срединного государства (так на русский переводятся два иероглифа, обозначающие Китай). Правда, саму могилу Цинь Шихуана археологи пока раскопать не решаются, опасаясь ее утраты от соприкосновения с воздухом, а также ловушек, которые могут подстерегать смельчаков, дерзнувших заглянуть в глубь веков.
Зато миру открыта часть гигантской терракотовой армии, призванной охранять императора в потустороннем мире. Ушуисты (мастера боевых искусств), солдаты c пиками и генералы в латах, оруженосцы, конница, чиновники, артисты... Глиняные изваяния в натуральную величину, проработаны мельчайшие черты их лиц. Тысячи фигур, каждая по 130 кг, призваны были демонстрировать могущество императора и мощь империи. Теперь они на 200 лет вперед обеспечили работой китайских археологов, превратились в туристический бренд мирового значения. Египетские пирамиды отдыхают: общая площадь погребального комплекса — 55 кв. км. Когда попадаешь под гигантский купол, которым в наши дни накрыли раскопанную часть терракотового воинства, дух захватывает!
Непосвященному может показаться, что Цинь Шихуан — безумец, решившийся столь нерациональным способом увековечить свое имя. Но как раз наоборот. Первый император следовал древней княжеской традиции, но пошел инновационным путем: заменил настоящих солдат глиняными, видимо, сберегая живую силу. Сам того не подозревая, жестокий правитель следовал заповеди Конфуция, хотя конфуцианство было им запрещено, а носители учения подвергались гонениям.
Императора сгубила одержимость поисками эликсира вечной жизни. Он умер, приняв пилюлю бессмертия, содержавшую ртуть, но добился-таки своего: в прошлом году 1,5 млн туристов побывали в Сиане и поклонились императору. Впрочем, Цинь Шихуан отметился в истории Китая далеко не только своим мавзолеем. Он ввел единую систему мер и весов, единые монеты и письменность. Построил дороги, объединившие империю, и Великую китайскую стену, защитившую Поднебесную от кочевников. Наладил управление страной — административно-бюрократическую систему, по-нашему.
Но, пожалуй, трудно определить, что важнее для понимания Китая — история древнего Сианя или сегодняшние реалии провинции Шэньси. Примерно равная Польше по населению и в 1,5 раза уступающая ей по территории, Шэньси производит ВВП в объеме 270 млрд долларов. Это, конечно, не лидер китайского экономического чуда — провинция Гуандун, ВВП которой превышает ВВП России. Зато в Шэньси располагаются высокотехнологичные производства. Например, 70% заводов и КБ, обеспечивающих приближение Китая к лидерам космической гонки.
С недавних пор в Шэньси создается свободная экономическая зона с тысячами иностранных и совместных предприятий. В Сиане их пока сотни, но среди них — филиалы «Майкрософт» и «Самсунг». Уникальная особенность Шэньси: здесь работает первый в Китае сухой порт — логистический центр мирового масштаба, куда стекаются водные, железнодорожные, автомобильные и воздушные пути со всего Китая, Азии, а теперь и Европы. Железнодорожный узел поражает своими масштабами — вереницы контейнеров и готовых к погрузке автомашин уходят за горизонт. Тут формируются и еженедельно отправляются в Кахахстан, Россию и дальше в Белоруссию и Польшу спецпоезда «Чанъань» (древнее название провинции Шэньси). 10-14 дней — и груз в калужском логистическом центре близ села Ворсино, который создается как крупнейший опорный пункт нового Шелкового пути.
В сухом порту Сианя имеются полностью оборудованные инфраструктурой свободные безналоговые производственные площадки. А еще готовые к заселению суперсовременные офисные и жилые площади, соцкультбыт. Работают 200 предприятий и фирм, сумма инвестиций — 90 млрд юаней. Есть на что посмотреть тем, кто у нас отвечает за создание специальных экономических зон...
Но китайцы привезли российских журналистов в континентальный порт Сианя еще и потому, что здесь построена и начала действовать первая очередь Китайско-российского инновационного парка Шелкового пути. Он создается по соглашению, подписанному в 2014 году при участии премьеров двух стран. На российской стороне аналогичный центр начал функционировать в Сколково. Оба объекта нацелены на разработку прорывных технологий, в том числе в аэрокосмической отрасли, обеспечении сервисов трансграничной электронной торговли.
Впрочем, как сказала корреспонденту «Труда» вице-губернатор провинции Шэньси госпожа Ван Лися, ограничений по направлениям работы нет. «Всем российским коллегам, кто захочет открыть здесь свое дело, мы окажем максимальную поддержку. Для финансирования разработок сейчас создается специальный инвестиционный фонд», — сообщила она. А руководитель инновационного парка господин Ян Бин без обиняков попросил корреспондента «Труда» привлечь внимание россиян к его детищу. При этом он признался, что ни одного стартапа или фирмы с российским участием пока не зарегистрировано.
«Мы обязательно организуем в России рекламную кампанию, но уже сейчас хочу сказать, что мы проводим по отношению к инвесторам и стартапам очень хорошую политику, — загадочно сообщил Ян Бин. — Приехавшие сюда работать будут приятно удивлены нашими условиями».
Площадка второй очереди китайско-российского инновационного кластера выдает себя красивым забором в китайском стиле и воротами в виде православных часовен. Как сообщила Ван Лися, строительство начнется в конце года. Словом, китайско-российскому инновационному сотрудничеству в Сиане дан зеленый свет.
У нас принято считать Новый шелковый путь дорогой, ведущей из Азии в Европу. Но это далеко не так. На самом деле это грандиозный проект КНР, который нацелен на развитие экономик стран, к этому пути причастных. Китайцы насильно туда никого не тянут. Кто поймет и оценит новые возможности — тот и окажется в выигрыше.
Кстати, появление свободной экономической зоны и инновационного центра в Сиане связано еще и с тем, что здесь родился нынешний китайский лидер — Си Цзиньпин. Человек непростой судьбы. И сам он, и его родители хлебнули лиха в годы «культурной революции» (как и семья архитектора китайских реформ Дэн Сяопина). Си Цзиньпин прошел все ступеньки партийной лестницы, падая и снова поднимаясь. Как считает посол России в КНР Андрей Денисов, это характерно для многих так называемых принцев — детей крупных китайских руководителей, занимающих ныне высокие посты. Именно они превратили Китай в первую экономику мира. Глядя на то, что происходит в этой стране, невольно приходишь к мысли, что страдания делают человека и сильнее, и мудрее...
Но вернемся к сухому порту и свободной экономической зоне Сианя. Си Цзиньпин не открывал здесь вновь построенных офисных центров и предприятий, не разрезал красных ленточек (алой ткани и времени у лидера не хватило бы). Он просто приехал на одну из фабрик (перерабатывает казахстанский подсолнечник, рапс и другое сырье) и на свои деньги купил бутыль подсолнечного масла, показав, что доверяет качеству местной продукции. На следующий день фабрику завалили новыми заказами.
Не пристало руководителю великой страны ходить по магазинам? Но в Китае это как-то уживается. В Сиане мы видели на лицах людей только доброжелательные улыбки. Проблемы есть, идут структурные реформы, закрываются нерентабельные предприятия. Например, только в угольной отрасли высвобождается 2 млн человек, которым китайское правительство подыскивает работу. Однако при средней зарплате в 4-5 тысяч юаней (40-50 тысяч рублей) и пенсии в 3 тысячи юаней будущее не так тревожно. Это, конечно, пока меньше, чем, например, в Пекине. Но по плану создания общества «средней зажиточности» эти показатели должны удвоиться к 2020 году и в Сиане. А китайские планы имеют обыкновение претворяться в жизнь.
Свобода приходит нагая
Александр Дмитриев
«Предоставление максимальной свободы бизнесу — лучший ответ на санкции, введенные против российской экономики», — заявил на днях Владимир Путин на съезде «Деловой России». И призвал все органы власти, в том числе правоохранительные, защищать отечественных предпринимателей. Осталось только выяснить: от кого? От собственного государства?
Похоже, лидера не слышат. Или не понимают. Или понимают, но как-то не так. Вот данные по Приволжскому федеральному округу, приведенные заместителем генпрокурора Сергеем Зайцевым: противозаконное давление на бизнес растет. Если в 2014-м было выявлено 28,5 тысячи нарушений прав предпринимателей, то в 2015-м — уже 30,7 тысячи. Виновные остаются безнаказанными. В прошлом году в округе было возбуждено лишь шесть уголовных дел по статье 169 УК РФ «Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности».
«Эта статья у нас используется крайне мало, хотя состав зачастую прослеживается, — признает замгенпрокурора. — Если чиновник не согласовывает бумаги в установленный срок, если требует документы, которых по закону представлять не надо, из-за чего бизнес встает, — это повод задуматься. Но и следователи, и суды 169-й статьей не пользуются, хотя уголовная ответственность могла бы отрезвить бюрократов гораздо сильнее...»
Пока же закон трактуется, а порой даже исправляется в угоду правоохранительным структурам, как это было с возвратом в следственные органы права возбуждать уголовные дела по налоговым преступлениям. Хотя, по данным Минфина, после либерализации законодательства в 2009 году число возбуждаемых по этой статье дел снижалось, но налоговая недоимка оставалась на одном уровне. То есть сажать бизнесменов стали в разы меньше, а уклонение от налогов не выросло в абсолютных цифрах и даже снизилось относительно ВВП.
На этой неделе глава правительства Дмитрий Медведев на заседании президиума Совета при президенте по стратегическому развитию и приоритетным проектам заявил, что контрольно-надзорная деятельность в РФ коррумпирована, громоздка, малопродуктивна и агрессивна по отношению к бизнесу. Результат: потери предпринимателей от неэффективных предписаний органов контроля достигают 5% ВВП.
Для справки: объем ВВП России в 2015 году составил 80,412 трлн рублей. И 5% — это более 5 трлн! Даже части этих денег хватило бы для закрытия бюджетного дефицита.
«Только на федеральном уровне в России действуют 40 надзорных инстанций, — цитирую премьера. — А на региональном и муниципальном уровнях — 10 тысяч органов контроля и около 100 тысяч инспекторов». Добавим сюда данные Высшей школы экономики: на содержание каждого инспектора бюджет тратит около 70 тысяч ежемесячно. С 2011-го к 2014-му расходы на них выросли примерно на 40%.
«По данным Минэкономразвития, за первое полугодие 2016 года федеральные органы контроля провели 609 тысяч проверок, и большинство были внеплановыми, — рассказывает вице-президент по корпоративным отношениям РСПП Александр Варварин. — А в региональном контроле внеплановых было втрое больше. Научились инспектора избегать и согласования проверок с прокуратурой: заменяют проверки административными расследованиями».
Особый вред такая практика приносит в новых, самых перспективных отраслях экономики, в венчурном предпринимательстве, которое находится под невероятным, непосильным давлением. Ибо если какой-нибудь венчурный фонд отважился на работу с госинвестициями (а частных денег в этой отрасли практически нет), его менеджмент должен заранее сушить сухари...
«Проверки венчурных фондов всегда сопровождаются абсурдными обвинениями, — рассказывает предприниматель Сергей Портер, создавший несколько успешных инновационных компаний. — Потому что с точки зрения правоохранительных органов в нашей стране все вложения государственных денег обязаны быть успешными. Если нет, то это преступление».
Проверяющие совершенно не понимают логику венчурных инвестиций, где деньги вкладываются в 100 компаний, и 2-3 из них оказываются очень успешными, 20 просто успешными, а остальные как-то выживают или вообще проваливаются. Так устроен рынок венчурных инвестиций во всем мире.
А что у нас? Бесконечные проверки фондов и портфельных компаний. Налоговая инспекция, Счетная палата, прокуратура, Центробанк... Множество людей заняты тем, чтобы найти ошибки и просчеты в работе компаний и доказать, что все было сделано неправильно. В результате инвесторы не занимаются поиском и инвестициями в компании. Предприниматели не занимаются развитием бизнеса и поиском новых рынков. И те, и другие собирают кипы документов и пишут пояснения для проверяющих или дают объяснения в прокуратуре.
А еще бизнес продолжает душить налоговая удавка — при опережающем снижении государственной помощи. Депутат Госдумы Валерий Рашкин, ознакомившись с проектными цифрами федерального бюджета, возмутился: «Решено фактически пустить под нож малый бизнес. Минфин призывает сократить программу поддержки МСП втрое — с 12,1 млрд до 4,6 млрд рублей. Под угрозой утверждение Стратегии развития малого и среднего предпринимательства до 2030 года».
Ему вторит член совета московского отделения «Опоры России» Дмитрий Несветов, ознакомившийся с предложением кабинета ввести прогрессивную ставку пени, взимаемых с бизнеса за просрочку уплаты налога — вместо 1/300 до 1/150 от ключевой ставки ЦБ за каждый день просрочки. «Это очередное свидетельство глубокого зазеркалья, в котором находятся наши экономические власти. При повышении пени за налоговую просрочку придется платить 24% годовых, что превращает их в наказание!»
Главный акционер «Ростсельмаша» и председатель совета Торгово-промышленной палаты по промышленному развитию конкурентоспособности экономики России Константин Бабкин призывает хотя бы к здравомыслию: «Руководство страны говорит о том, что нужно развивать несырьевую экономику, нужно создавать 25 млн рабочих мест в высокотехнологичном секторе. Но идеология налоговой системы противоречит этим задачам».
К примеру, статистика Всемирного банка за 2014 год показывает: суммарная доля налогов и сборов с бизнеса в России составляют 47%. В странах, входящих в организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), этот показатель не превышает 41%. Но международная статистика не учитывает некоторые неформальные «местные особенности». Глава РСПП Александр Шохин утверждает, что в России реальная налоговая нагрузка бизнеса достигает 57%.
«Для машиностроения неподъемная нагрузка, — говорит Бабкин. — Но если ее снизить, результаты будут прекрасные. В сельхозмашиностроении, где я работаю, реализация лишь части наших предложений привела к тому, что у нас второй год рост в отрасли: в прошлом году приросли на 48%, в этом году еще на 25%. Если будет продолжаться разумная политика государства, то впереди еще много лет роста. Потому что мы слишком низко пали...»
Если будет, если разумная... Слишком много «если».
P. S. Известный экономист Владислав Иноземцев считает, что в основе нынешних бед в области экономики — порочная кадровая политика, при которой на высшие посты в регионах все чаще приходят далекие от производства люди, гораздо реже -экономисты и практически никогда — предприниматели. Бизнесмены практически вытеснены из структур, принимающих решения. Так стоит ли удивляться, что бизнес и власть не слышат друг друга? Даже если к диалогу призывает сам президент...
Венгерское восстание. 60 лет спустя
Виктор Катона
Специалист по закупкам нефти MOL Group, эксперт РСМД
23 октября 2016 г. Венгрия отпразднует 60-летие начала Венгерского восстания (также встречается термин Венгерская революция). Так как в Европе не осталось ни одного государства с коммунистической идеологией, Венгерское восстание не скрывает в себе ценных уроков для государственных деятелей и граждан XXI в. Однако если сводить события октября и ноября 1956 г. к множественным перегибам тоталитаризма, то можно упустить из виду главное.
Пусть противостояние социалистического и капиталистического блоков осталось позади, недовольство населения никуда не исчезло, преобразовавшись и став современнее. Однако как показывает пример Украины, где население на фоне экономического роста организовало беспрецедентное протестное движение, восстания или перевороты происходят и в странах с демократически избранными правительствами. Коррупция и злоупотребление властью присутствуют в любом государстве в Европе, Азии или Америке, разница лишь в ее масштабах.
Многообещающее начало...
За три месяца до восстания 1956 г., в июле, был смещен со своего поста М. Ракоши, лидер сталинистского толка, оказавшийся под огромным общественным давлением после XX Съезда Коммунистической партии СССР, разоблачившего перегибы сталинской эпохи. Параллельно с этим в Польше вспыхнуло Познанское восстание, поднятое рабочими, требующими улучшения условий работы и жизни, в итоге подавленное силами безопасности Польши. Было очевидно, что власть находившегося тогда у власти Э. Герё нестабильна, и любой более-менее серьезный предлог мог повлечь за собой массовую реакцию населения.
Толчок к революции был дан перезахоронением Ласло Райка, выдающегося деятеля венгерского коммунизма, воевавшего в 1937-1939 гг. в Испании, а затем возглавлявшего антифашистский фронт в Венгрии. Л. Райк, в бытность министра иностранных дел Венгрии, был расстрелян в 1949 г. на основании ложного обвинения в шпионаже в пользу Югославии. Так как в смерти Л. Райка был напрямую задействован М. Ракоши, который фактически вел его дело в суде, перезахоронение имело сильное символическое начало. 100 000 человек вышли на улицы почтить его память, что дало толчок бурным политическим дискуссиям. Казалось, после сталинской эпохи население вновь может зажить свободно, без ставшей ежедневным явлением боязни.
Восстание началось 23 октября как манифест студентов Технического университета г. Будапешт. В нем содержалось 16 требований, в том числе трансформация советско-венгерских отношений на равных началах, вывод базирующихся в Венгрии советских войск, нормализация отношений с Югославией, создание нового правительства во главе с И. Надьем, внедрение свободы слова, вероисповедания и прессы, прекращение гнета в отношении не присоединившихся к коллективизации крестьян и др. Демонстрация студентов, к которой в считанные часы присоединились представители всех социальных слоев Будапешта, была встречена неопределенностью среди политических властей страны.
Восстание имело мощный антисталинистский заряд — после снятия М. Ракоши с поста первого секретаря ЦК Венгерской партии трудящихся, казалось, настал момент заявить во всеуслышание о неприятии репрессий. Демонстранты, двинувшиеся 23 октября в сторону одного из самых известных мест Будапешта — Площади героев — снесли восьмиметровую статую И. Сталина (вкупе с постаментом высота памятника достигала 18 м), достроенную лишь к декабрю 1951 г. Примечательно, что материал для изготовления памятника был изначально получен посредством сплава памятников ведущих венгерских политических деятелей, в том числе Д. Андрашши, чье имя несет проспект, ведущий к Площади героев.
Революция привела к тому, что прежде вездесущее присутствие «отца народов» было сведено к минимуму — помимо сноса памятника, Проспект Сталина (ныне Проспект Андрашши) был переименован в Проспект венгерской молодежи. Даже построенный в 1950-е гг. на месте небольшой деревни город Сталинварош (Город Сталина), крупнейший металлургический центр страны, был вскоре переименован в «Новый Город на Дунае» (Dunaújváros). Однако на фоне демонстраций населения исчез не только дух И. Сталина, но и спокойствие на улицах. С появлением первых столкновений между защитниками здания венгерского радио и восставшими, в городе стало стремительно расти количество оружия — на сторону восстания перешла часть военных, к тому же, был зафиксирован целый ряд грабежей складов и фабрик.
...и стремительный конец
Ночью 23 октября руководство Венгерской коммунистической партии требовало вмешательства советских войск, расквартированных вокруг города, и 24 октября советские танки уже контролировали основные правительственные здания. Примечательно, что в первые дни восстания было не так много столкновений между советскими войсками и восставшими жителями Будапешта — ярость последних была всецело обращена против работников Управления государственной безопасности (ÁVH). Их избивали, вешали и линчевали. Порой это приводило к дичайшим проявлением ничем не оправданного насилия. Например, в ходе штурма штаб-квартиры Венгерской партии трудящихся 30 октября 1956г. было убито 25 человек, в основном административных работников.
Следует сказать, что рост вовлеченности низших слоев населения столицы Венгрии существенно подпортил изначально чистый идеал восстания. Сейчас в венгерских школьных учебниках утверждается, что восставшие пользовались полной поддержкой населения, однако это вовсе не так — большая часть семей, особенно с маленькими детьми, предпочитали скрываться, не выходить на улицу до тех пор, пока ситуация не успокоится. Среднему гражданину Будапешта было безразлично, какая сторона победит: лишь бы кончились беспорядки, и можно было вернуться к обычной жизни. Скудность быта перед восстанием казалась гораздо привлекательнее братоубийственной войны и повсеместной разрухи.
Основные лозунги — восстановление независимости, падение диктатуры, реформирование политической и экономической системы — выдвигались интеллигенцией Венгрии, однако воевала на баррикадах и в переулках Будапешта, а затем и нескольких других городов страны (Дебрецен, Шопрон, Дьёр), совсем иная страта населения — преимущественно молодежь и чернорабочие столицы. Среднестатистический «революционер» был мужчиной рабочего класса, принадлежащий к возрастной категории 18–30 лет. Жители венгерских деревень фактически никак не отреагировали на восстание, так как им, в отличие от обедневшего городского населения, было что терять, даже несмотря на всеобщую неприязнь к процессу коллективизации.
Тем не менее у восстания были свои политические лидеры, в первую очередь — И. Надь. Выучивший русский язык в период своего пленения (1916–1918 гг.) в Сибири, проживший 14 лет в Москве (1930–1944 гг.) во время диктатуры М. Хорти, И. Надь был олицетворением либерального коммунизма. Еще 24 октября 1956 г., когда на фоне демонстраций он был назначен Председателем Совета Министров ВНР, он говорил о контрреволюционерах, о фашиствующих и реакционных элементах на улицах, однако после нескольких дней нерешительности и метаний, И. Надь перешел на сторону восставших.
27 октября И. Надь организовал новое правительство, которое помимо демократизации политической жизни в Венгрии обещало амнистию всем, кто присоединился к восстанию. Первые дни нового правительства проходили в процессе активной реорганизации политической сцены в Венгрии и внедрения требований восставших в государственную повестку дня. Стоит отметить, что эта деятельность проходила на фоне регулярного согласования с представителями советской власти в Венгрии, послом Ю. Андроповым и политическими советниками. Истинным камнем преткновения оказался вопрос нейтрального статуса Венгрии — 30 октября советские власти еще выразили готовность обсуждать вывод войск, однако на следующий день ЦК КПСС принял решение о скорейшем подавлении восстания. По всей видимости, поставленный И. Надьем в ходе с А. Микояном и М. Сусловым вопрос о нейтральном статусе Венгрии и выходе из Организации Варшавского договора (ОВД) склонил чашу весов в сторону повторного военного вмешательства.
Узнав о надвигавшемся военном контингенте Красной Армии, И. Надь в одностороннем порядке заявил 1 ноября о выходе из ОВД и обретении Венгрией нейтрального статуса. 4 ноября советские войска в рамках военной операции «Вихрь» были введены в Будапешт и в течение недели установили контроль над всей территорией столицы. Общее число погибших превысило 3 тысячи человек, Венгрию покинуло порядка 200 000 беженцев (бежали через Австрию и Югославию), опасавшихся мести власти или просто не желавших оставаться в стране в таких условиях, большинство которых переселилось в страны Западной Европы и США. После краткого периода закручивания гаек новый лидер Я. Кадар приступил к построению режима «гуляшевого коммунизма», положив формальный конец Восстанию 1956 г.
Уроки восстания
Вопреки некоторым утверждениям, Венгерское восстание 1956 г. не было фашистским мятежом, его мировоззренческая подоплека не сводится к одной определенной идеологии. Оно в первую очередь стало безусловным проявлением венгерского народа стремления к свободе — политической, экономической и социальной. Эта воля заслуживает всяческого уважения, будучи осознанным протестом против сталинизма как формы осуществления государственной власти, основанного на всеобъемлющем страхе. Венгерское восстание не уникально по своей природе: познанские события того же года, массовые беспорядки в Темиртау (1959 г.), расстрел демонстрации в Новочеркасске (1962 г.) и т.д. вписываются в единую цепочку проявлений того разочарования, которое испытывал рядовой гражданин стран социалистического блока.
Современная историография в Венгрии весьма скупа на описание люмпен-элементов, участвовавших в ходе восстания 1956 г. В преддверии восстания по Будапешту разместили огромного размера плакаты, на которых изображены активные неполитические деятели революции — Петер Мансфельд, Илона Тот, Гергей Понграц и др. Однако редко где встретится упоминание о том, что участвовавший в 15-летнем возрасте в перестрелках П. Мансфельд был уличным хулиганом, занимавшимся после событий 1956 г. кражами и похищениями. Илону Тот в 1957 г. казнили за убийство грузчика, которое, по всей видимости, ею не было совершено — венгерские историки говорят о показательном характере судебного процесса, однако вовсе не намерены рассматривать тот факт, что грузчика, имя и фамилия которого доподлинно известна, кто-то все-таки убил. Создается ощущение, будто убийство служивших коммунистической власти людей — нечто похвальное.
Объективное рассмотрение истории собственной страны никогда не будет в интересах политических элит, так как оно может запятнать светлейшие моменты национальной истории. Венгерское восстание 1956 г. действительно несло в себе мощнейший заряд, направленный на нормализацию общественной жизни и прекращение всепоглощающего контроля государства за рядовым гражданином. Чувство безысходности и неудовлетворения было артикулировано образованными слоями, однако интеллигенция не участвовала в боевых действиях, к которым зачастую сводят все события октября 1956 г. Кто виноват, что, как и в случае с украинскими событиями 2013–2014 гг., городской люмпен перехватил инициативу и встал во главе движения, направленного на очищение политической сферы страны? В первую очередь — та власть, которая смирилась с существованием этих слоев населения.
Венгерское восстание 1956 г. не прошло бесследно в истории страны — поняв необходимость смягчить условия жизни населения, КПВ проводила умеренную форму социализма, «гуляшевый коммунизм». Репрессивный аппарат государства был ограничен, в то время как ряд общественных сфер — образование, культура, здравоохранение и другие — стали в определенной степени более либеральными, была введена практика владения мелкой частной собственностью. Вопросы государственной политики были выведены за пределы ежедневного быта, во многом благодаря прагматизму Я. Кадара, понимавшего, что его нахождение у власти будет долгим только в случае, если он не будет внедряться в их личное пространство.
Венгерское восстание 1956 г. учит одной простой истине: невозможно не учитывать стремление нации к независимости. Все народы в той или иной степени свободолюбивы, и лишать их возможности проявления этих эмоций — пусть и формальных, и ничем не влияющих на политическую обстановку — крайне контрпродуктивно. В то же время, следует помнить о том, что не во всех случаях удается довести восстание до логического конца, т.е. улучшения условий жизни, будь то социальной или политической. Сегодня, когда, с правовой точки зрения, в рамках капиталистического строя все граждане обладают весьма увесистым набором прав и обязанностей, устранять причину недовольства стало намного сложнее. Пример Украины об этом свидетельствует более чем красноречиво.
Премьер-министр Польши Беата Шидло на полях саммита лидеров стран ЕС в Брюсселе провела встречу с президентом Франции Франсуа Олландом.
"Мы встретились с президентом Олландом. Поговорили. Польша очень заинтересована в хороших отношениях с Францией. Это для нас очень важный партнер. Мы оба согласились, что ситуацию надо успокоить. Это был хороший разговор", — заявила Шидло, которую цитирует агентство PAP.
Министерство развития Польши 4 октября заявило об отказе от крупнейшей сделки по закупке 50 французских вертолетов H225M Caracal у концерна Airbus Helicopters, пояснив, что "контрагент не предоставил предложения, обеспечивающего надлежащим образом экономический интерес и безопасность польского государства".
Концерн Airbus Helicopters в открытом письме к премьер-министру Польши Беате Шидло категорически отверг обвинения в недобросовестном ведении переговоров о продаже, заявив, что переговоры были сорваны Варшавой в одностороннем порядке. Глава Airbus Group Том Андерс сообщил, что компания потребует от Польши компенсаций.
После этого президент Франции Франсуа Олланд отложил планировавшийся на 13 октября визит в Польшу якобы из-за срыва переговоров по закупке вертолетов. Агентство Рейтер со ссылкой на источник сообщало, что Франция пересмотрит свое сотрудничество с Польшей в военной сфере после срыва сделки.
Компания "Лента", один из крупнейших российских ритейлеров, ведет переговоры с финской Kesko Oyj о покупке сети продуктовых магазинов "К-Руока", говорится в пресс-релизе российской сети.
"Лента" ведет предварительные переговоры с Kesko на предмет возможной покупки российского бизнеса Kesko в сфере торговли продовольственными товарами, в который входит 11 магазинов, работающих в Санкт-Петербурге и Ленинградской области под брендом K-Ruoka", — говорится в сообщении.
Сеть подчеркивает, что компании еще не достигли соглашения о сделке. "Нет никакой определенности в том, что переговоры приведут к совершению сделки либо согласованию условий, на которых она может быть заключена", — указывает ритейлер.
"Лента" основана в 1993 году в Санкт-Петербурге, является одной из крупнейших розничных сетей в России. Крупнейшими акционерами "Ленты" являются TPG Group (владеет 34% акций) и Европейский банк реконструкции и развития (7,37%), free float, по оценке компании, составляет 57,54%.
Концерн Kesko был основан в 1940 году, это крупнейшая в Финляндии компания розничной торговли. Ее сеть насчитывает 1,5 тысячи магазинов в Северной Европе, Прибалтике, Польше, РФ и Белоруссии. В России Kesko развивает продовольственные магазины "К-Руока" и строительные гипермаркеты "К-Раута". Сеть российских спортивных магазинов Intersport, которыми также управляла Kesko, была продана в 2016 году.

Продолжится ли в будущем году снижение реального финансирования фундаментальной науки
Молчание — золото?
Продолжится ли в будущем году снижение реального финансирования фундаментальной науки — вопрос, на который вряд ли кто-то сейчас может дать ответ. Предпринимаемые общественными организациями усилия пока не дают надежде на лучшее будущее полностью угаснуть, но ничто не предрешено. Многое будет зависеть от действий разных сил, в том числе от позиции Академии. Об этом статья Евгения Онищенко, физика из ФИАН, члена ЦС Профсоюза работников РАН.
Бюджетный процесс вступает в завершающую стадию: в правительстве согласуют последние изменения проекта закона о федеральном бюджете на 2017 год, предполагается до 28 октября 2016 года внести законопроект в Государственную Думу. Принятое правительством решение сократить расходы федерального бюджета по сравнению с 2016 годом, а затем заморозить их еще на два года ведет к тому, что борьба за скупые строки бюджета этой осенью идет особенно жестко. И зависит всё далеко не только от позиций министерств и ведомств.
«Нужны ли мы нам?»
Такой плакат висел, как известно, в лаборатории одного из персонажей книги братьев Стругацких «Понедельник начинается в субботу». Глядя на перспективы бюджетного финансирования, впору задаться этим вопросом и гораздо более широким массам научных сотрудников.
Прошедшим летом перспективы финансирования науки в 2017 году представлялись преимущественно в черном цвете. Например, руководитель ФАНО Михаил Котюков 22 июня 2016 года на заседании Научно-координационного совета ФАНО так оценил бюджетную ситуацию [1]: «Не хотел я огорчать никого, но, наверное, придется. У нас предварительные цифры на бюджет появятся примерно 21–25 июля. Та рабочая информация, которая сейчас есть, показывает, что эти цифры могут быть существенно ниже, чем параметры даже текущего года. Я думаю, что, может, за месяц ближайший что-то изменится в плане балансировки бюджета. Но пока цифры неутешительные». В конце июля много шума вызвала информация о планах сокращения более 10 тыс. научных сотрудников в 2017–2018 годах из-за недостаточного финансирования науки [2].
Перспектива урезания бюджета и массовых сокращений, конечно, не устраивала научное сообщество. Ряд общественных организаций, таких как Общество научных работников, протестовал против предлагаемых сокращений, требуя увеличить финансирование фундаментальной науки [3]. Особенно активно действовал Профсоюз работников Российской академии наук (ПР РАН). Действия не ограничились множеством обращений с требованием увеличить финансирование науки в различные органы власти, направляемых ПР РАН, региональными и местными профсоюзными организациями с конца весны.
Пользуясь предвыборной ситуацией, ПР РАН вел активную работу с политическими партиями и в конце августа — начале сентября заключил соглашения о сотрудничестве или получил заверения в поддержке своих требования от пяти наиболее массовых политических партий, включая четыре партии, прошедшие в Государственную Думу. Тут нет опечатки: случилось небывалое — партия «Единая Россия» высказалась в поддержку требований профсоюза. Заместитель секретаря генерального совета «Единой России» Андрей Исаев 12 сентября 2016 года на встрече с председателем ПР РАН Виктором Калинушкиным заявил [4]: «Первая задача, которая будет стоять перед нами, — совместными усилиями отстоять позиции, связанные с финансированием отечественной науки, в бюджете 2017 года и не допустить секвестра в 2016 году».
С 12 по 16 сентября 2016 года ПР РАН провел предупредительную неделю протестных действий. Митинги и собрания, в том числе с участием кандидатов в депутаты Государственной Думы, прошли во Владивостоке, Уфе, Саратове, Нижнем Новгороде, Пущино, Черноголовке…
На чрезвычайном собрании, проведенном московской региональной организацией ПР РАН 15 сентября 2016 года, были выдвинуты следующие требования.
1. Не проводить секвестра расходов на науку в 2016 году.
2. Довести уровень расходов федерального бюджета на фундаментальные научные исследования в 2017 году до 0,22% ВВП.
3. Обеспечить при планировании бюджетных расходов не только увеличение зарплат научных сотрудников в соответствии с Указом Президента России № 597 от 7 мая 2012 года, но и возможность проведения научных исследований.
В последний день протестной, а заодно и предвыборной недели по инициативе руководства Минобрнауки состоялась встреча руководителей ПР РАН с министром образования и науки Ольгой Васильевой и ее заместителем Алексеем Лопатиным. Основной темой встречи стало финансовое обеспечение науки в целом и подведомственной ФАНО сети институтов в частности. Министр напомнила о сложном финансовом положении в РФ, но согласилась с тем, что фундаментальная наука — зона ответственности государства, и сказала, что руководство Минобрнауки будет отстаивать необходимость увеличения научного бюджета.
В частности, министерство добивалось увеличения в 2017 году финансирования Российского научного фонда (РНФ) до 25 млрд руб., Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) — до 21,3 млрд руб. Также в бюджетную комиссию правительства отправлена заявка на выделение в 2017 году 30 млрд руб. на выполнение Указа президента по увеличению зарплат научных сотрудников. Организации, подведомственные ФАНО, обычно получают не менее половины средств, выделяемых на эти цели. Кроме того, министерство поддержало просьбу ФАНО о предоставлении дополнительных 3 млрд руб. на программы развития подведомственных организаций.
Денег нет? Деньги есть!
Каков же результат всех этих усилий? Первые выводы можно сделать уже сейчас. 8 октября 2016 года правительство внесло в Госдуму законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон „О федеральном бюджете на 2016 год“». Знакомство с законопроектом заставляет взглянуть на наши бюджетные реалии по-новому: в то время как мы пребывали в уверенности, что денег нет и необходимо держаться, деньги на самом деле есть.
Вместо ожидаемого «секвестра» расходы федерального бюджета предложено увеличить на 304,3 млрд руб. Однако не стоит искать, куда были направлены дополнительные средства, в открытых материалах: сокращение расходов на открытые статьи бюджета должно составить 375,7 млрд руб. Таким образом, предлагается увеличить расходы на закрытые статьи бюджета на 680 млрд руб., что лишь немногим меньше, чем суммарные скорректированные расходы федерального бюджета на гражданские научные исследования и высшее и послевузовское профессиональное образование!
Вот они, реальные приоритеты руководства страны. Куда пойдут эти секретные сотни миллиардов, можно только гадать: увеличение финансирования гособоронзаказа, война в Сирии, развертывание дивизий на западной границе, Росгвардия… Зато хорошо видна тенденция: если в 2009 году закрытые разделы бюджета составляли 10% от общего объема расходов, то в 2016 году — уже 22,3%. Так что деньги есть, но — пока, во всяком случае, — не про нашу честь: финансирование науки (образования, здравоохранения… — список легко продолжить) предлагается уменьшить.
Расходы на фундаментальную науку по сравнению с тем, что планировалось в конце 2015 года, будут сокращены на 4,8 млрд руб., финансирование ФАНО — на 2,7 млрд руб.
12 октября 2016 года Минфин обнародовал предварительную версию правительственного проекта закона о федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов. Сразу можно сказать, что предложения руководства Минобрнауки были практически полностью отвергнуты. Особенно неприятным сюрпризом проект бюджета станет для ФАНО: финансирование Агентства планируется сократить с 82,5 млрд руб. в 2016 году (в секвестированной версии бюджета, первоначально же ФАНО планировалось выделить 85,3 млрд руб.) до 72.1 млрд руб.
Отчасти это может быть объяснено передачей ряда организаций ФАНО в ведение Минздрава, но только отчасти. На 3 млрд руб. сокращается финансирование научных организаций ФАНО по статье «фундаментальные исследования», урезаются капитальные вложения и т. д. В условиях существующей нестабильности плановые цифры на 2018 и 2019 годы представляют небольшой интерес, но и они говорят — ничего хорошего не ждите: к 2019 году планируется сократить финансирование ФАНО до 70 млрд руб.
Научные фонды пострадают не так сильно, но ни о каком увеличении финансирования речи не идет и тут: в 2017 году бюджет РФФИ (напомню, что Российский гуманитарный научный фонд был присоединен к РФФИ в начале 2016 года) планируется урезать до 10,9 млрд руб. (в секвестированной версии бюджета 2016 года суммарное финансирование двух объединенных фондов составляет 11,6 млрд руб.), РНФ — до 14,3 млрд руб. (финансирование РНФ с учетом секвестра — 15.2 млрд руб.). К 2019 году финансирование фондов планируется сократить еще примерно на 5%.
На первый взгляд может показаться удивительным, что при этом расходы на фундаментальные исследования в целом по сравнению не только с секвестированной (105,8 млрд руб.), но даже и первоначальной версией (110,6 млрд руб.) бюджета-2016 в 2017 году должны заметно вырасти — до 121,7 млрд руб. Однако в реальности дополнительных денег науке это почти не принесет: дело в том, что в 2016 году львиную долю (14,9 млрд руб.) бюджета РНФ составил взнос государственной компании ООО «Роснефтегаз», т. е. государство решило профинансировать РНФ «из другого кармана». В 2017 году всё возвращается на круги своя — финансировать фонд вновь будет федеральный бюджет. Если брать суммарное государственное финансирование фундаментальной науки, то в 2017 году оно снизится по сравнению с первоначальной версией бюджета на 2016 год, но примерно на 1 млрд руб. возрастет в сравнении с секвестированной его версией. Даже это может показаться странным: при общем сокращении основных статей расходов все-таки что-то где-то должно прибавиться. И это «что-то» — средства на повышение зарплат научных сотрудников по указу президента: их объем должен вырасти с 5,2 млрд руб. в текущем году до 11,8 млрд руб. в следующем. Это единственная заметная составляющая расходов на фундаментальные исследования, которую планируется увеличивать в 2017 году и в последующие годы.
Таким образом, будет уменьшаться объем средств, выделяемых на выполнение госзадания, которых и без того не хватает даже на выплату окладов штатным сотрудникам, оплату коммунальных услуг и налогов. Будут усыхать ручейки грантового финансирования науки, будет всё меньше денег на подписку на научную литературу, поддержание инфраструктуры, капитальное строительство. Зато средняя зарплата научных сотрудников — и только научных сотрудников! — будет расти. Может быть, правительству стоит сделать еще один шаг вперед и пустить все средства, выделяемые на фундаментальные исследования, на зарплатную статью. Это реальный шанс с честью выполнить «зарплатный» указ президента, а собственно научные исследования — кому они нужны?
«Vivat Academia!»?
Возникает вопрос: что дальше? Общественные организации продолжают борьбу за увеличение финансирования науки. ПР РАН поддержал предложения Минобрнауки в обращениях к руководству правительства, подчеркнув также необходимость увеличения объема средств, направляемых на увеличение государственного задания. Помимо этого профсоюз направил обращение к членам РАН [6], в котором призвал на предстоящем Общем собрании РАН обратить внимание президента России на недопустимо низкий уровень финансирования фундаментальной науки и подчеркнуть необходимость:
— в ближайшие годы довести расходы федерального бюджета на фундаментальные научные исследования до 0,22% ВВП;
— зафиксировать в разрабатываемой в настоящее время Стратегии научно-технологического развития РФ необходимость довести финансирование фундаментальной науки из средств федерального бюджета до 0,35% ВВП.
Действительно, РАН не только является старейшей и наиболее авторитетной научной организацией России. Принятый в 2013 году закон о Российской академии наук первой из основных задач РАН называет «разработку предложений по формированию и реализации государственной научно-технической политики». А поводом для высказывания предложений может быть не только проект федерального бюджета на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов, но и проект Стратегии научно-технологического развития России на период до 2035 года.
Поскольку данный документ рассматривается как «документ стратегического планирования», то в нем логично не только обозначить цели («выход на лидирующие позиции» и т. д.), но и определить объемы финансовых ресурсов, которые будут направлены на достижение этих целей. Ведь без финансового обеспечения Стратегия не более чем бумажка с красивыми словами, а не «документ стратегического планирования».
Фундаментальная наука во всех странах, даже самых развитых, — это зона финансовой ответственности государства. И если, как сейчас в России, доля ВВП страны, которая направляется на проведение фундаментальных исследований, в полтора-два раза ниже, чем в Венгрии, Греции, Польше и Португалии, не говоря о более развитых странах, то говорить про какие-то лидирующие позиции — значит сознательно пускать пыль в глаза. Высказаться по этому поводу не только, если так можно выразиться, моральный долг Академии. Даже прописанные в законе о РАН цели и задачи требует сделать это.
Пойдут ли члены РАН на такой шаг — вопрос. Да, есть отдельные «буйные» отделения (Отделение физических наук РАН), члены которых склонны ставить острые вопросы. Да, в июле 2016 года более 150 членов и профессоров РАН обратились с открытым письмом к президенту России [7], в котором констатировали, что «российская фундаментальная наука переживает кризис с начала 1990-х годов, и не только вследствие бедственного финансового положения. На протяжении уже многих лет она подвергается беспрецедентному давлению со стороны государственных структур, затевающих всё новые и новые „реформы“, результатом которых становится ее последовательная деградация», и предложили целый ряд мер по выводу науки из кризиса, в числе которых было названо и увеличение финансирования.
Однако ряд членов РАН — это далеко не Академия в целом. За многие годы мы не раз видели, что руководство РАН старалось уходить от публичного обсуждения острых тем. Будь по-другому, возможно, и не было бы внезапной «реформы РАН». Позиция, заключающаяся в том, чтобы «не высовываться» и тихо решать частные вопросы, может возобладать и сейчас. Вот только обвинять после этого правительство или Путина в падении финансирования науки будет сложно: в ответ, улыбаясь, скажут — уважаемые коллеги, вы же не возражали.
Евгений Онищенко, Троицкий вариант
Властелины кольца
Олег ФОЧКИН
Экскурсии по Московскому центральному кольцу стали настоящим туристическим хитом, причем не только для гостей столицы, но и для москвичей. На познавательную прогулку отправился и корреспондент «Культуры».
Спасибо прокуратуре
В том, что маршрут за короткий срок стал столь популярным, нет ничего удивительного. Ведь МЦК — не только новый и удобный вид транспорта, но и возможность открыть для себя страницы истории города, не выходя из вагона комфортабельной «Ласточки». Да еще и в сопровождении профессионального гида. Городские власти решили сделать экскурсии бесплатными — нужно только заранее зарегистрироваться по интернету. Но от желающих отбоя нет, так что заявку надо подавать за несколько недель.
По словам заместителя мэра Москвы, руководителя департамента транспорта Максима Ликсутова, за первый месяц работы МЦК в организованных поездках приняли участие 4 тысячи человек. Опасения, что «скоро все кончится», напрасны — начальник столичного «транспортного цеха» отметил: «Экскурсии будем продолжать до тех пор, пока на них есть спрос».
И вот мой день настал. Суббота. В назначенный час возле «Спортивной» уже стояла плотная группа желающих прокатиться. Были здесь и те, кто пришел без предварительной регистрации. Их терпеливо переписывала девушка-волонтер.
— Если места будут, обязательно попадете, — увещевала она одну из взволнованных женщин.
Действительно, нескольким пришедшим на авось повезло. Но лучше все же не тратить нервы, а записаться загодя. Так надежнее. Наконец разобрались с составом и идем на станцию МЦК «Лужники» (бывшая «Воробьевы горы»)— современную, комфортабельную, при вечернем освещении напоминающую летающую тарелку, внезапно приземлившуюся возле знаменитого стадиона. Вместе с известным в столице гидом, старшим научным сотрудником Музея Москвы Ларисой Скрыпник дружно садимся в первый вагон, и путешествие начинается. Впрочем, оно началось несколько ранее. Еще по пути Лариса рассказала о строительстве кольца.
Все здания станций прежней Московской окружной железной дороги проектировали замечательный архитектор Александр Померанцев (самое известное его детище — ГУМ) и Николай Марковников (до революции — главный архитектор Кремля). Когда решили возрождать кольцевой маршрут, задумались о дизайне. По рекомендации Мосгорнаследия все вокзалы покрасили в красно-белые цвета, как в начале XX века.
Станция «Воробьевы горы» была открыта в 1908 году на территории бывшего Вавилонского сада, принадлежавшего Новодевичьему монастырю. Двухэтажное здание вокзала вмещало и квартиры для служащих, и пост управления стрелками. Кстати, более века назад здесь был единственный на всю дорогу буфет. Еще одна особенность: поскольку Лужники часто затапливало, пути проложены выше уровня вокзала.
Сейчас в историческом строении располагается территориальное подразделение Московской межрегиональной транспортной прокуратуры. Именно благодаря ее вмешательству здание старого вокзала «Воробьевы горы» внесено в реестр объектов культурного наследия. Памятниками признаны пассажирское здание, дебаркадер и фонарный столб.
Возрождение пути
Строительство дороги связано с промышленным бумом конца ХIХ — начала ХХ века, повествует наш гид. Город к тому времени превратился в крупный перевалочный узел, товары везли со всех концов империи. Доставку между девятью вокзалами осуществляли ломовые извозчики. Их в городе было более 20 тысяч. На подъездных путях очереди на разгрузку растягивались на 5–10 километров. Ломовики забивали узкие улицы. Это были первые московские пробки.
Предложения соединить вокзалы начали поступать в городскую Думу и Министерство путей сообщения с 1869 года. И только в 1897-м Николай II «признал желательным» создание Московской окружной железной дороги. 7 ноября на Особом совещании с участием императора было принято решение приступить к ее сооружению. Конкурс выиграл проект инженера Петра Рашевского, имевший протяженность путей около 51 версты (54,4 км). Для увеличения пропускной способности дорогу задумали сделать двухколейной — по тем временам новаторский ход, в основном тогда пользовались одноколейками. Задача была непростой. У Москвы довольно сложный рельеф, для преодоления рек и оврагов возвели 70 мостов, из них четыре — через Москву-реку. Изначально предполагалось проложить путь вдоль Камер-Коллежского вала, по границе тогдашнего города, но затем решили отодвинуть его подальше от центра. И правильно. Трудно представить сегодня железную дорогу, опоясывающую лишь Садовое кольцо.
Электрификация не предусматривалась, все сигналы подавались вручную. Всего на строительство было выделено 50 млн рублей, но в процессе стоимость работ снизили до 39 млн. При том, что использовались только лучшие материалы. Например, черепицу для крыш привозили из Венгрии, часы на вокзалах устанавливала фирма «Павел Буре», в холода помещения обогревали русские и голландские печи, в залах ожидания для пассажиров первого класса стояли мягкие диваны, для второго — деревянные лавки.
Дорога получилась не дешевой, а потому не пользовалась популярностью: от 10 до 30 копеек за перегон не шутка. Всего перегонов было 10. За копейку тогда можно было купить яйцо, а хорошая курица стоила рубль. Зарплата квалифицированных рабочих-путейцев не превышала 30–40 рублей в месяц. Сильную конкуренцию составляли трамваи, поездки на которых обходились значительно дешевле. Порой за сутки на МОЖД набиралось всего три-четыре пассажира.
Так что еще до революции Окружную несколько раз пытались закрыть, а окончательно сделали это в 1934-м, оставив лишь движение грузовых поездов. Позже не раз возникала идея возродить маршрут. Но всегда что-то мешало. В 2008 году правительство Москвы и руководство РЖД приняли решение возобновить пассажирские перевозки, построив 31 станцию (сто лет назад их было 12), новые путепроводы, тяговые подстанции и другие объекты инфраструктуры.
«Сообразный столице вид»
Главной станцией первого кольца были «Лихоборы», где появился целый городок с ремонтными мастерскими, домом начальника дороги, квартирами мастеровых и сигнальщиков. Сейчас все эти строения стали охраняемыми объектами. За их обликом ревностно следят. В прошлом году представители департамента культурного наследия Москвы предотвратили возведение мансардного этажа на одном из исторических зданий.
«Лихоборы» — это точка отсчета Окружной дороги, возле нее был установлен указатель первого километра. Станция изначально проектировалась как центральная. Высочайшее указание императора гласило: «Дорога должна иметь сообразный первопрестольной столице вид», и местные власти привлекли к строительству лучших инженеров и архитекторов. В итоге возник настоящий архитектурный шедевр, которым мы восхищаемся и сегодня. 19 июля 1908 года по МОЖД прошел первый поезд. В сутки проезжало четыре состава. Отправлялись с Николаевского вокзала, двигались через Московско-Брестскую дорогу на станцию Пресня — уже на Окружной. До этого места каждый поезд шел двойной тягой. Здесь его разъединяли. Один паровоз ехал по часовой стрелке, другой — в противоположную сторону. Каждый тащил за собой состав из трех вагончиков. Обогнув кольцо, поезда опять встречались на Пресне, объединялись в один и возвращались на Московско-Брестскую дорогу.
Когда-то станционные территории занимали обширные площади со складами, казармами, пакгаузами, жилыми домами для сотрудников. Руководство получало отдельные квартиры, персонал (телеграфисты, стрелочники, сторожа) — комнаты в общежитиях. Со временем постройки ветшали, шли под снос...
Вдоль проезда Черепановых сохранился целый ряд жилых домов разного типа. Особенно интересен дом начальника депо, имеющий выраженные черты как модерна, так и русского стиля. Предположительно автор проекта — известный архитектор Ф. Шехтель. Фасад украшает металлическая фигурка совы, откуда и второе его имя — «Дом с совой». Чуть дальше по Пакгаузному шоссе стоит водонапорная башня, снабжавшая водой все станционные постройки, паровозное депо и сами паровозы. Она построена в готическом стиле. Аналогичная есть возле железнодорожной станции «Красный Балтиец». Другие не уцелели.
Вокзал, как и все железнодорожные здания, был выстроен из неоштукатуренного кирпича и имел белый декор — наличники, горизонтальные тяги, карнизы, пилястры и подоконные филенки. Такая характерная для русской архитектуры цветовая гамма в соединении с небольшими размерами станционных сооружений придавала дороге уютный и сугубо московский облик.
В 2008 году в честь 100-летия со дня открытия «Лихобор» на перроне была сооружена памятная стела с оградой, которую обрамляют барельефы с изображениями всех станций МОЖД.
На радость Гиляровскому
Первый пресс-тур сто лет назад собрал весь цвет московской журналистики. Был там и Владимир Гиляровский. В своих «Впечатлениях о первой поездке по Окружной дороге» 1908 года он писал: «Пересекли Семеновскую соединительную линию Московско-Казанской железной дороги, вступаем окончательно в области болот, свалок и всякой мерзости. Справа поля орошения, старые городские бойни, свалки, от которых дышать нельзя, а слева холерное кладбище, еще какое-то кладбище, новые свалки, Сукино болото. И посредине этих зловонных палестин красуется станция Угрешская, получившая название от близлежащего Угрешского шоссе. Каждый день перевозится из Москвы до 7000 бочек нечистот мимо!»
По МОЖД ходили поезда серии ОВ — в народе их прозвали «овечки». Четыре вагона и локомотив. Сейчас вместо них современная и комфортабельная «Ласточка», развивающая скорость до 120 километров в час. Да и «Угрешская», знакомая чуть ли не каждому москвичу, поскольку здесь находится городской призывной пункт, уже совсем не та. Это вторая по значимости станция, расположенная диаметрально противоположно от «Лихобор». Сохранились вокзал, баня, дом помощника начальника службы пути. Напротив — водонапорная башня и постройки военного продовольственного пункта: здесь кормили солдат из воинских эшелонов. Оформленные в стиле модерн кухня, столовая, хлебопекарня, склады, дом коменданта, управлявшего работой продпункта, казарма, а также «отхожее место на 52 очка».
Вообще на кольцевой дороге нет станций безликих, не имеющих истории. Практически у каждой своя особенность. «Площадь Гагарина» — единственная подземная станция МЦК. Неподалеку от «Канатчиково» (не введена в эксплуатацию, сразу за «Крымской») расположена городская психиатрическая больница имени Николая Алексеева (кто ж не слышал про «Канатчикову дачу»). «Верхние Котлы» — на месте бывшего села Котлы, куда во времена Смуты привезли труп Лжедмитрия Первого, сожгли, пеплом зарядили пушку и выстрелили в сторону Польши, дабы другим неповадно было. Правда, не помогло. Здесь же располагалась впоследствии мастерская художника Верещагина.
Станция «ЗИЛ» — когда-то здесь стоял легендарный автозавод, а сейчас на месте снесенных цехов идет большая стройка жилых кварталов и развлекательных комплексов. «Дубровка», что неподалеку от метро «Кожуховская», напоминает о знаменитом кожуховском походе Петра Первого, когда юный государь решил проверить свои потешные войска. Возвели крепость и ров, провели учения. Крепость защищали стрельцы, а потешные войска ее успешно штурмовали. Станцию пока еще не открыли, но это дело ближайшего будущего.
Платформа «Новохохловская» свое название получила от деревни Хохлы. Предположительно, во время войны с Речью Посполитой в XVII веке всех живших в Москве поляков переселили сюда. А местные жители их не особо отличали от украинцев. Так название и осталось. «Нижегородская» расположена вблизи Рогожского старообрядческого кладбища. Рядом была и одноименная слобода, где обособленно жили московские раскольники.
От «Шоссе Энтузиастов» начинается зона зеленого пояса столицы. «Соколиная Гора» напоминает об охоте при царе Алексее Михайловиче. «Измайлово» — популярное место отдыха москвичей со стародавних времен. «Черкизово» (недавно переименовали в «Локомотив») ассоциируется у многих с «Черкизоном», диким рынком, закрытым в 2009 году. Но название произошло от знатного сановника Золотой Орды Серкиза, перешедшего на русскую службу и отличившегося в Куликовской битве. Платформа «Локомотив» построена по соседству с одноименным стадионом (прежде был известен как «Сталинец»). Есть и памятник локомотиву.
В пешей доступности от «Белокаменной» парк «Лосиный остров». Раньше говорили «погонный лосиный остров», то есть предназначенный для охоты. Сохранилось очень красивое здание — в стилистике европейских пригородов. Здесь снимали эпизоды фильма «Когда деревья были большими». В картине это станция Селивановская, именно сюда приезжал герой Юрия Никулина.
Платформа «Ростокино» получила свое название от одноименного села. А село — от старого русского слова «росток», то есть раздваивание. Оно стояло возле двух рек, по берегам которых расходилось, раздваивалось. Здесь был возведен знаменитый Ростокинский акведук — самый длинный мост через Яузу (356 метров). Его сразу же прозвали «миллионным», поскольку строительство влетело в копеечку.
«Ботанический сад» находится рядом с крупнейшим в Европе питомником флоры. Следом — «Владыкино». Когда-то здесь было село Вельяминово, принадлежавшее боярам Шуйским. Иван Шуйский, по прозвищу Пуговка, продал эти земли Богоявленскому монастырю, куда любил приезжать патриарх Никон. Позже царским указом место было отдано владыке — отсюда и название.
На «Окружной» наглядно проявляется нынешняя ключевая составляющая МЦК — наличие нескольких пересадочных узлов: собственно кольца, метрополитена и электричек. Станция «Хорошево» располагается рядом с известным Ходынским летным полем. Правда, последний самолет взлетел отсюда в 2002 году, а потом началось бурное современное строительство. Здания довольно причудливы: скажем, дом-парус или дом-ухо.
В «Шелепихе» не только сохранились, но и до сих пор исправно работают настенные часы знаменитой фирмы «Павел Буре», установленные еще в начале XX века. Хорошо выглядит и старинный вокзал. В ближайшее время здесь планируется открыть музей, посвященный истории железнодорожного кольца.
«Деловой центр» — крупнейший пересадочный узел вблизи комплекса «Москва-Сити», построенного по проекту архитектора Тхора. Магистрали идут в несколько ярусов, машины проносятся над поездами...
Круг заканчивается, где начинался, — на Воробьевых горах. Подошло к концу и полуторачасовое путешествие в историю. Как часто хотелось попросить машиниста: пожалуйста, чуть помедленнее. Дайте ж рассмотреть все подробнее!.. Но поезда не должны выбиваться из графика.
Германское лидерство в Европе — гегемония поневоле?
Александр Камкин
К.филос.н., в.н.с. Центра германских исследований Института Европы РАН, эксперт РСМД
В июле 2016 г. Европейский совет по международным отношениям выпустил по-настоящему знаковую статью [1], посвященную одной из актуальнейших тем современной политики — вопросу лидерства Германии в Европе. Утверждая, что Германия обрела ведущую роль на континенте, авторы Джозеф Джаннинг и Алмут Моллер отмечают следующее.
Во-первых, лидерство ФРГ обусловлено необходимостью регулировать военные конфликты на границах Евросоюза (Украина, ранее Балканы), а также миграционные потоки. Для решения этой задачи Берлин готов играть более активную роль в региональной дипломатии, даже мирясь с достаточно высокими рисками (противоречивая сделка с Турцией).
Во-вторых, политическая и экономическая роль Германии позволяет ей стать фактическим гегемоном в Европе. Однако немецкое правительство опасается негативной реакции государств–соседей, помнящих о германской агрессии и попытках навязать гегемонизм военным путем. Вместо этого Берлин сегодня проводит гибкую политику выстраивания политического центра внутри ЕС путем формирования коалиций и поддержания многосторонних отношений. Таким образом, удержание политического фокуса ФРГ на ЕС и его сохранение в свете последних проблем представляет для других стран Европы один из способов направлять энергию немцев на создание общеевропейского дома.
В-третьих, сам Берлин предпочитает оставаться региональным игроком в рамках ЕС, несмотря на то, что США фактически «взвалили на Германию роль гегемона в Европе».
Насколько верны выводы авторов статьи? Действительно ли ФРГ становится гегемоном поневоле и выгодно ли это ее трансатлантическим партнерам, не говоря уже о соседях?
В последние годы в странах Европы и за ее пределами все чаще говорят (иногда с критикой и осуждением, иногда с нескрываемой радостью) о возвращении Германией своих лидерских позиций в Старом Свете. Особую остроту дискуссии придали события, связанные с долговым кризисом Греции. Именно правительство ФРГ стало основным инициатором и архитектором реструктуризации долга Афин, получив в ответ обвинения в новой волне гегемонии. Кроме того, именно Германия инициировала проведение политики «открытых дверей» для беженцев, что в условиях миграционного кризиса вызвало крайне болезненную реакцию многих европейских стран.
ФРГ — от руин к лидерству
Каким же образом нынешняя ФРГ шла к своему лидерству и существует ли оно на самом деле?
После 1945 г. для Германии началась новая эпоха. Страна оказалась разделенной по линии фронта холодной войны. Место и роль двух Германий определялись стратегическими планами генеральных штабов стран НАТО и Варшавского договора. И ФРГ, и ГДР использовались в пропагандистской войне как своего рода витрины двух миров — капиталистического и социалистического. Все важные экономические решения в двух немецких государствах так или иначе принимались с оглядкой на «больших братьев» (США и СССР) и не в последнюю очередь друг на друга.
Вместе с тем еще в начале 1950-х гг. первый генеральный секретарь НАТО Гастингс Исмей выступил со стратегической инициативой, нацеленной на то, чтобы «не допускать СССР в Европу, обеспечивать в ней американское присутствие и сдерживать Германию» (To keep Americans in, to keep Russians out, to keep Germans down). Тем самым фактически ограничивался суверенитет ФРГ, на территории которой были размещены войска США, Англии, Франции, Бельгии и других государств. Позднее здесь разместили ядерные боезаряды, которые до сих пор остаются на боевом дежурстве. Похожая ситуация наблюдалась и в ГДР вплоть до распада ОВД и поглощения Восточной Германии ФРГ.
Ситуация с политической «эмансипацией» Германии стала постепенно меняться после объединения ФРГ и ГДР, чему предшествовал длительный переговорный процесс в формате «2+4» (два немецких государства и четыре державы-победительницы). Разумеется, объединение страны послужило мощным стимулом для немцев, включая дипломатов и политиков, к поиску нового места объединенного государства на международной арене. Этот процесс определялся несколькими фундаментальными факторами. Первый — в Основном Законе ФРГ было зафиксировано, что с территории Германии никогда впредь не должна исходить военная угроза (даже соответствующая статья 115 называется «Случай обороны»). Это определяло ограниченный характер участия немецкой армии в зарубежных операциях НАТО. Второй фактор — действие статей 53, 77 и 107 Устава ООН, посвященных «государствам-агрессорам», которые недвусмысленно указывали на ФРГ как на правопреемницу Третьего рейха. Только в 1995 г. эти положения были отменены как устаревшие.
В настоящее время Германия стремится стать постоянным членом Совета Безопасности ООН. За свою современную историю страна несколько раз имела статус непостоянного члена СБ — в 1995–1996, 2003–2004 и 2011–2012 гг. С целью получения статуса постоянного члена ФРГ активно участвует в процессе реформирования ООН, а также вносит существенный финансовый вклад в функционирование этой организации. По данным на 2013 г., взнос ФРГ — около 180 млн долл. в год — составлял порядка 7,1% от общего бюджета ООН. Несмотря на то, что в 2005 г. процесс реформирования ООН был фактически заморожен, Берлин рассматривает эту ведущую мировую организацию как важную площадку для укрепления своей роли и веса на международной арене и повышения престижа страны.
Свобода действий милостью Вашингтона?
Можно ли согласиться с выводами авторов статьи о том, что США «позволили» Германии стать более самостоятельной и даже «взвалили» на нее бремя лидерства?
Безусловно, ФРГ остается одним из важнейших американских союзников в Европе. Немецкие лидеры постоянно подчеркивают важность трансатлантических отношений для Германии. Немецкая политическая элита ни в коем случае не оспаривает долг своей страны перед западными союзниками за освобождение от нацизма. Но действительно ли именно Соединенные Штаты выступили инициатором более активной роли ФРГ на международной арене, роли своего рода «смотрящего» за Европой?
В некотором плане с этим утверждением можно согласиться, если обратиться к политическим событиям в Европе 1990-х гг. Важной вехой в утверждении международной роли Германии послужили события в бывшей Югославии 1990–1999 гг. Это был первый серьезный вызов для внешней политики ФРГ. Военная операция НАТО против боснийских сербов в 1995 г., а также агрессия против Югославии в марте – апреле 1999 г. стали первым случаем использования Бундесвера за пределами Германии, что вызвало немало негативных ассоциаций с гитлеровской Германией. Очевидно, что без санкции Вашингтона как лидера НАТО это вряд ли могло произойти. Вместе с тем активизация немецкой политики на Балканах отвечала и устремлениям Берлина. Именно балканская политика ФРГ показала, что после объединения Германия вновь превратилась в ведущего игрока в Центральной Европе и даже смогла отчасти избавиться от «комплекса вины», возникшего после окончания Второй мировой войны [2]. При этом многие российские исследователи отмечают, что политика ФРГ на Балканах прямо или косвенно способствовала увеличению конфликтного потенциала в этом регионе.
ФРГ, реализуя свои национальные интересы (пусть и в рамках ЕС и в режиме жесткой дипломатический сцепки с США) в юго-восточной части Европы, стремится повысить свой международный статус до уровня региональной державы. При этом Берлин опирается на экономические инструменты (финансовая помощь, присутствие немецких компаний), а также использует «мягкую силу».
Помимо балканского фронта, на котором рост политической значимости ФРГ очевиден, следует указать другие направления успешной деятельности немецкой дипломатии. Речь идет о «Веймарском треугольнике» (совместный проект ФРГ и Франции по политической и экономической интеграции Польши в структуры единой Европы, начатый в 1991 г.), а также о многочисленных программах «Восточного партнерства» со странами бывшего СССР, в первую очередь с Белоруссией, Украиной, Молдавией, странами Закавказья. Немецкие политические фонды и организации присутствуют на всем постсоветском пространстве. Не отстает от них и бизнес. До охлаждения политических отношений между Россией и ЕС в 2014 г. в России действовало более 6 тыс. немецких компаний. Образно говоря, на Востоке германская дипломатия и бизнес идут рука об руку, помогая друг другу.
Основной принцип европейской политики ФРГ заключается в отходе от любого намека на военную конфронтацию и активнейшем вовлечении бизнеса в процесс продвижения идеи немецкого лидерства в Европе (особенно в Восточной). Дело в том, что немецкая экономика носит ярко выраженный экспортный характер. Продажи высокотехнологического оборудования, товаров машиностроения и прочих изделий с высокой добавленной стоимостью, в том числе на рынки Восточной Европы и Азии, имеют ключевое значение для экономики Германии. В настоящее время германская дипломатия вынуждена разрываться между санкционным режимом и интересами национального бизнеса. При этом следует подчеркнуть, что именно ФРГ вслед за Вашингтоном и Лондоном призвала ввести антироссийские санкции, и именно Берлин сегодня наиболее жестко настаивает на продлении срока их действия, опять же следуя в фарватере американской политики.
В 2012 г. германское внешнеполитическое ведомство выступило с новой стратегией внешней политики ФРГ. Документ под названием «Способствовать глобализации — развивать партнерства — разделять ответственность» фактически закрепил действующие платформы и форматы сотрудничества Германии с ключевыми партнерами на Востоке — Россией, Турцией и др. Было подчеркнуто, что Германию с этими странами связывают долгосрочные стратегические экономические партнерства. Это говорит о том, что немецкая дипломатия вполне уверенно чувствует себя в роли автономного актора. О росте «эмансипации» немецкой политики свидетельствует и тот факт, что ФРГ отказалась принять условия американцев в договоре о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве (TTIP), поскольку, по мнению немцев, он однозначно выстроен в пользу США. Однако речь идет не о полном отказе немецкой стороны от переговоров, а лишь о затягивании процесса с целью достижения компромисса.
Основные направления немецкой внешней политики
В настоящее время, помимо выстраивания отношений с США и со странами — членами ЕС, во внешнеполитической деятельности ФРГ можно выделить три направления — греческое, украинское и турецкое. Верно ли утверждение авторов статьи о том, что Германия выступает незаменимым переговорщиком и «честным маклером» в конфликтных регионах?
В отношении Греции Германия проявила себя как крайне жесткий переговорщик, заявив о своей ведущей роли в финансовой политике единой Европы. В том числе по инициативе ФРГ и при активном финансовом участии немецких банков в «спасительном зонтике для еврозоны» были созданы Европейский фонд финансовой стабильности (EFSF) и Европейский стабилизационный механизм (ESM). Они призваны оказывать финансовую поддержку нуждающимся странам Европы при условии соблюдения ими требований жесткой экономии.
Наглядным примером жесткой позиции Германии в долговом вопросе может служить кризис на Кипре в 2012 г. В поисках решения вопроса погашения внешнего долга правительство этой страны обратилось за кредитом к России. Германия выступила с резкой критикой этого шага, который, по ее мнению, мог создать опасный прецедент долговой зависимости члена еврозоны от третьей стороны.
В качестве другого примера активного использования Германией сложного экономического положения в еврозоне эксперты приводят ситуацию с отрицательными процентными ставками по кредитованию и ценным бумагам. Так, бывший главный экономист Европейского Центробанка Юрген Штарк считает, что при таком положении дел, когда Бундесбанк в ФРГ выпускает ценные бумаги под –0,009% годовых, инвесторы обречены на убытки. Фактически Германия получает премию за то, что берет деньги в долг.
Жесткой критике подвергается и ситуация с огромным положительным торговым сальдо страны. Так, за июнь 2016 г. ФРГ экспортировала товаров и услуг на 106,8 млрд евро, тогда как импорт составил 82 млрд евро. Таким образом, экспорт превысил импорт более чем на 20%. По мнению некоторых экономистов, в частности профессора Хайнера Флассбека, немецкий экспорт был искусственно раздут, особенно из-за излишне дешевого евро в первые годы после его введения (около 0,9 американского доллара). Кроме того, внутри еврозоны Германия проводила политику зарплатного демпинга. Между ФРГ и другими странами ЕС возникла конкурентная пропасть из-за намного более высокой конкурентоспособности Германии. Евросоюз обозначил желательный инфляционный рубеж в 2% в год, что означало среди прочего ежегодный рост стоимости рабочей силы на уровне около 2%. Однако Германия в последние годы удерживала рост стоимости своей рабочей силы примерно на нуле, тем самым девальвируя на 2% зарплаты. По сути, она проводила политику трудового демпинга и поэтому выиграла в объемах экспорта.
Таким образом, обладая большими конкурентными преимуществами в экспорте, Германия была вынуждена занять важное и одновременно непопулярное положение спонсора неплатежеспособных государств Евросоюза. Иными словами, ФРГ играет ведущую роль в Европе благодаря своему экономическому лидерству, но в силу дисбалансов в развитии еврозоны это лидерство воспринимается в проблемных странах ЕС как своего рода ярмо или экономический «четвертый рейх».
Что касается ситуации на Украине, то Германия с самого начала украинских событий в конце 2013 г. активно выступала в поддержку сил, взявших власть в Киеве. Данная позиция находилась в полном консенсусе с линией Вашингтона. Позиция по украинскому вопросу вкупе с резкой критикой России за присоединение Крыма и поддержку восставшего против новой киевской власти Донбасса, с одной стороны, обострила отношения между Россией и Германией, а с другой — породила разногласия как между самими государствами ЕС, так и в среде германской политической элиты. В обиход даже вошло выражение «пониматель Путина» (Putinversteher), которое обозначает политика или журналиста, выражающего симпатии российской политике либо сомневающегося в целесообразности политического курса немецкого руководства.
Очевидно также стремление Германии играть лидирующую роль в теряющем эффективность нормандском переговорном процессе. Это обусловлено, в частности, многолетними политическими инвестициями в программы «Восточного партнерства».
Особо следует остановиться на турецком векторе немецкой внешней политики. Германия играет первую скрипку в переговорах о вступлении Турции в ЕС, которые ведутся уже не одно десятилетие. Поэтому любые демарши Брюсселя и Берлина в этом вопросе особенно болезненно воспринимаются Анкарой именно в контексте двусторонних отношений.
Наибольшую остроту турецкий вопрос и вопрос о роли Германии на этом направлении немецкой внешней политики приобрели в ходе миграционного кризиса 2014–2016 гг. В самый разгар кризиса канцлер ФРГ Ангела Меркель проявила политическую неосторожность, заявив о готовности Германии принять всех мигрантов. Это было воспринято последними как сигнал к действию, и очень скоро желающих найти пристанище в ФРГ стало так много, что начались проблемы с местным населением, неоднозначно воспринявшим политику «открытых дверей». Недовольство немцев привело, в частности, к успеху правой партии «Альтернатива для Германии» на выборах в земельные парламенты.
Под воздействием этих факторов немецкое правительство выступило в марте 2016 г. с инициативой заключить сделку с Турцией, которая предусматривала предоставление Анкаре денежных средств первоначально в размере 3 млрд евро. При этом Брюссель обязывался в рамках этой сделки вернуться к переговорам о вступлении Турции в ЕС, т.е. стратегической цели президента Р. Эрдогана. Однако после провала путча, в организации которого турецкий президент обвинил в том числе и Евросоюз, а также после получения отказа ЕС отменить визовый режим из-за инициатив Анкары о введении смертной казни сделка оказалась под большим вопросом.
Не будет преувеличением сказать, что неурегулированная проблема беженцев и турецкий вопрос висят над А. Меркель дамокловым мечом. Близятся выборы в Бундестаг, а если сделка будет окончательно расторгнута, и Турция в знак протеста откроет коридоры для новых беженцев, то А. Меркель станет, по сути, объектом насмешек не только для своих избирателей, но и для всей Европы, в которой так много говорят о доминировании «железной канцлер-леди». Результаты последних выборов в Мекленбурге — Передней Померании дают повод утверждать о закате эпохи А. Меркель, поскольку вотум недоверия избирателей становится все более очевидным. Уже ведутся разговоры о возможных преемниках федерального канцлера, разумеется, при условии сохранения традиционного расклада сил на выборах в Бундестаг в 2017 г.
Лидером быть
Подводя итоги, можно констатировать, что политика Германии направлена на то, чтобы, во-первых, путем экономического доминирования и использования «мягкой силы» добиться большего политического веса в Европе и прилегающих регионах, во-вторых, освободиться от унаследованных от военного времени комплексов политической неполноценности, влияние которых до сих пор полностью не преодолено. Вместе с тем современная Германия видит свою политическую миссию прежде всего в формате трансатлантических отношений и пытается реализовать себя в первую очередь в экономике.
Если говорить о перспективах германо-российских отношений, то Берлин остается для Москвы достаточно сложным, но необходимым партнером. Что касается опасений некоторых государств Европы относительно выстраивания Германией «четвертого рейха», то они явно преувеличены. Берлин комфортно чувствует себя в роли экономического лидера ЕС, не стремясь стать политическим гегемоном. Однако желание немцев «эмансипироваться» в политике, стать более значимыми переговорщиками, участниками переговорных процессов на уровне интеграционных объединений (переговоры о TTIP и пр.) дает основание говорить о том, что для Берлина этот процесс крайне важен.
Таким образом, в целом можно согласиться с выводами авторов материала, опубликованного в уважаемом экспертном издании. При этом следует подчеркнуть, что в последние годы позиции Германии как негласного лидера Европы подвергаются все большей критике со стороны периферии Евросоюза, а миграционный кризис угрожает еще сильнее обострить противоречия внутри ЕС. Тем не менее без Германии в этом процессе не обойтись. Полярность мнений относительно места этой страны в европейской интеграции — от восторгов до опасений возникновения «четвертого рейха» — свидетельствует о важности роли ФРГ в сложных процессах в едином европейском доме.
1. Janning J., Möller A. Leading from the Center: Germany’s New Role in Europe. European Council on Foreign Relations, July 2016.
2. Speck U. Macht gestalten. Optionen deutscher Außenpolitik // Internationale Politik. 2012. № 1 (Januar/Februar). S. 88–96.
Депутаты сейма Польши на заседании в четверг проголосовали за принятие "Декларации памяти и солидарности сейма Республики Польша и Верховной Рады Украины".
Ранее с предложением отклонить проект в первом чтении выступила фракция "Кукиз'15" и организация "Свободные и солидарные".
Депутаты проголосовали против отклонения проекта декларации и приступили ко второму чтению. За принятие декларации проголосовали 367 депутатов, 44 выступили против, еще 14 воздержались.
В документе утверждается, что пакт Риббентропа-Молотова, заключенный Советским Союзом и фашистской Германией, "привел к взрыву 1 сентября Второй мировой войны", а затем — к "оккупации Польши Германией и Советским Союзом" и к "советской оккупации" Литвы, Латвии и Эстонии и массовым репрессиям.
В нем также обращается внимание на "борьбу польских и украинских сил антикоммунистической оппозиции, которая дала моральную основу для возвращения независимости" двух стран.
Как заявлял ранее депутат от "Кукиз'15" Юзеф Брынкус, подобная декларация — это попытка переписать историю заново, а пункт документа об антикоммунистической борьбе украинцев является дискредитационным.
Ранее в четверг декларацию приняли депутаты Верховной рады Украины.
Итальянская группа Intesa Sanpaolo сохраняет интерес к участию в финансировании проекта газопровода "Северный поток-2", а также заинтересована в финансировании "Турецкого потока", сообщил РИА Новости председатель совета директоров "Банка Интеза" (российская "дочка" группы) Антонио Фаллико.
"Как вы знаете, много проектов, которые осуществляются. Если мы говорим о "Газпроме", то это "Турецкий поток" и Nord Stream 2. Мы никогда не скрывали, что мы заинтересованы в их финансировании. Если у нас будет возможность, то мы готовы самостоятельно это делать и при участии других банков", - сказал Фаллико в кулуарах V Евразийского форума в Вероне.
Вместе с тем он отметил, что Intesa Sanpaolo заинтересована и в участии в размещении нового выпуска евробондов "Газпрома". "Газпром" собирается выпускать новые евробонды. Мы дали знать, что если вы нас пригласите, нас интересует это", - отметил он.
"Северный поток-2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Новый трубопровод планируется построить рядом с "Северным потоком". Капитальные затраты на "Северный поток 2" ожидаются на уровне 8 миллиардов евро, однако вместе со стоимостью заимствований сумма может достичь 9,9 миллиарда евро.
Ранее партнеры по строительству "Северного потока-2" - Engie, "Газпром", OMV, Shell, Uniper и Wintershall — подавали уведомления о создании СП немецкому и польскому антимонопольным регуляторам. Германия свое одобрение дала, а Польша в конце июля высказала возражения. В начале августа партнеры по проекту сообщили, что решили отозвать поданное в Польше уведомление о создании СП. Планировалось, что зарубежные компании станут акционерами (с долями по 10%) компании Nord Stream 2, которая в настоящее время на 100% принадлежит "Газпрому". Теперь партнеры ищут новую модель реализации проекта.
По проекту "Турецкий поток" РФ и Турция 10 октября подписали межправсоглашение, которое предполагает строительство двух ниток магистрального газопровода по дну Черного моря, мощность каждой нитки составит 15,75 миллиарда кубометров газа. Одна нитка предусмотрена для поставок газа непосредственно на турецкий рынок, другая нитка — для поставок газа транзитом через территорию Турции в европейские страны. В межправсоглашении также определен срок, до которого должны быть построены эти две морские нитки, это декабрь 2019 года.
Глава Евросовета Дональд Туск считает маловероятным "наказание" Польши из-за ситуации, которая сложилась вокруг Конституционного суда страны.
"Поскольку мы знаем, что вероятное решение должно приниматься единогласно в деле страны, которая подвергается такой критике, на сегодняшний день кажется, мягко говоря, маловероятно", — заявил Туск, отвечая на вопрос журналистов о том, как он оценивает вероятность принятия мер Евросоюзом в отношении Польши.
Польша в настоящее время переживает конституционный кризис в связи с ситуацией вокруг КС страны. Президент Анджей Дуда 28 декабря прошлого года утвердил поправки к закону о КС, которые вызвали споры в стране и критику со стороны оппозиции. ЕК 13 января приняла решение о начале диалога с Варшавой, чтобы избежать нарушения Польшей европейских норм.
Если этот диалог не принесет желаемых результатов, может быть запущена процедура в рамках статьи 7 договора о ЕС, которая предполагает констатацию Евросоюзом "существования явной угрозы серьезного нарушения" или, в крайнем случае, "существования серьезного и устойчивого нарушения" страной ценностей ЕС. В этом случае Польша может лишиться права голоса в Совете министров ЕС.
Президент Польши Анджей Дуда 31 июля подписал новый закон о Конституционном суде, который, по мнению авторов законопроекта из правящей партии "Право и справедливость", должен был помочь стране выйти из конституционного кризиса, однако и эта редакция закона получила критическую оценку Венецианской комиссии.
Польская армия намерена купить не менее 50 вертолетов к 2022 году, заявил во время дебатов в сейме министр обороны страны Антони Мачеревич.
"Если говорить о заказах вертолетов, они включают в себя к 2022 году не менее 50 вертолетов. Это не окончательное число, но как минимум 50 вертолетов получит польская армия", — заявил Мачеревич.
При этом министр уточнил, что первые вертолеты поступят в распоряжение ВС страны только в 2018 году. Ранее Мачеревич заявлял, что первые два вертолета Black Hawk, заказанные у местной "дочки" Lockheed Martin, будут поставлены еще до конца 2016 года, еще восемь – в 2017 году, позже – еще 11.
Глава МО также подчеркнул, что сформированное партией "Право и справедливость" правительство намерено развивать польское оборонное производство.
"Право и справедливость" будет развивать польское оборонное производство, будет стремиться к тому, чтобы именно польское оборонное производство было фундаментом безопасности Польши", — заявил Мачеревич.
Министерство развития Польши 4 октября заявило об отказе от крупнейшей сделки по закупке 50 французских вертолетов H225M Caracal у концерна Airbus Helicopters, пояснив, что "контрагент не предоставил предложения, обеспечивающего надлежащим образом экономический интерес и безопасность польского государства".
Концерн Airbus Helicopters в открытом письме к премьер-министру Польши Беате Шидло категорически отверг обвинения в недобросовестном ведении переговоров о продаже, заявив, что переговоры были сорваны Варшавой в одностороннем порядке. Глава Airbus Group Том Андерс сообщил, что компания потребует от Польши компенсаций.
АО «РЖД Логистика» совместно с дочерней компанией Far East Land Bridge LTD (FELB) запустила железнодорожный контейнерный сервис из Китая в Европу, следующий через Монголию, Россию, Белоруссию и Польшу. Поезд был отправлен из г. Чанша (Китай) в Гамбург (Германия).
В настоящее время «РЖД Логистика» осуществляет перевозки по направлению Китай – Европа, используя все доступные транзитные коридоры: Южный маршрут (Достык), Северный маршрут (Забайкальск) и Средний маршрут (Замын-Ууд). Таким образом, компания предлагает клиентам оптимальные условия перевозки груза с транзитным временем доставки — 14 суток.
Перевозки по маршруту Китай – Европа – Китай через Монголию уже осуществляются на еженедельной основе. В планах компании — дальнейшее развитие сервиса для удобства клиентов.
НАЭК «Энергоатом» и GE Power Sp. z o.o. (Польша) подписали меморандум о взаимопонимании по расширению сотрудничества в сфере модернизации оборудования машинных залов украинских АЭС.
Документ подписан президентом НАЭК «Энергоатом» Юрием Недашковским и вице-президентом GE Power Sp.z.o.o. Робертом Бутцке 19 октября в Киеве.
Меморандум предусматривает сотрудничество между компаниями по увеличению мощности генераторов энергоблоков украинских АЭС, повышению их эфективности и безопасности путем модернизации оборудовния машинного зала. Целью меморандума также является углубление сотрудничества в сфере долгосрочного сервисного обслуживания оборудования, уже установленного на АЭС, и выполнение проектов, основанных на использовании современных технических решений и финансовых инструментов.
«Хочу поблагодарить за приглашение на празднование 20-летия Энергоатома, это был не только праздник, но и очень продуктивная рабочая встреча. Мы сотрудничаем с Энергоатомом с начала 1990-х годов - ранее мы приезжали к вам, как представители подразделения французской компании Alstom, но глобализация продолжается, и сейчас мы уже стали частью американской корпорации General Electric. Убежден, что наше сотрудничество будет углубляться не только по существующим направлениям, но и распространится на новые области кооперации», - отметил Роберт Бутцке.
Юрий Недашковский также выразил уверенность в дальнейшем углублении сотрудничества между GE Power и Энергоатомом. «У нас есть большой потенциал для совместной работы, как по направлению сервисного обслуживания генераторов, модернизированных по технологии Alstom, так и по новым проектам по совершенствованию электротехнического оборудования украинских атомных станций. Для Энергоатома это направление очень актуально, особенно с точки зрения реализации в компании программ по повышению эффективности и надежности энергоблоков АЭС», - добавил президент Энергоатома.
Французская компания Alstom Power (с ноября 2015 Alstom Power вошла в состав американской компании GE Power) в 2008 году выполнила модернизацию статоров генераторов блоков-миллионников РАЭС и ЮУАЭС. Оборудование Alstom также использовалось в работах по реконструкции ОРУ-750 на Ровенской АЭС.
Корпорация General Electric, в состав которой входит GE Power, является одним из мировых лидеров в разработке реакторных технологий, изготовлении и модернизации электротехнического оборудования для АЭС.
Под союз заложена либеральная мина
№117 (30468) 20 октября 2016 года
2 полоса
Автор: Игорь КАРПЕНКО. Первый секретарь ЦК Компартии Беларуси. г. Минск.
Не только белорусов, но и россиян тревожат торгово-экономические конфликты, возникающие между нашими странами. И хотя последний из них, названный в прессе шестой нефтегазовой войной, недавно завершился компромиссом, у сторонников нашего единства остаётся чувство тревоги. Как, почему в рамках Союзного государства возникают такие войны: нефтегазовые, молочно-мясные, сахарные? Устранены ли причины, их порождающие? Убеждён, что события шестнадцати лет, минувших после заключения Союзного договора между Беларусью и Россией, позволяют дать ответ на эти вопросы.
ЕСТЬ общепризнанный способ установления истины: отыщи всему начало. Началом конфликтов внутри Союзного государства, названных позже торговыми войнами, стало прекращение поставок российского газа белорусам в феврале 2004 года под предлогом задолженности. Хотя доля неоплаченного долга Грузией, к примеру, и Украиной, которые проводили пронатовскую антироссийскую политику, была втрое большей, вентиль перекрыли только Беларуси. Несмотря на то, что она регулярно оплачивала текущие счета и по договорённому графику погашала прежнюю задолженность. То был первый сигнал: так с союзниками не поступают.
Дальнейшие события это полностью подтвердили. В конце 2006 года Россия в одностороннем порядке вдвое повысила цены на газ для Беларуси. Был нарушен Союзный договор, требовавший создания единого экономического пространства на основе равных условий хозяйствования, которые обеспечиваются равенством цен на энергоносители для обеих стран. Как известно, норма международного договора всегда имеет приоритет над нормой национального законодательства и должна неукоснительно выполняться даже при появлении любых политических, юридических, экономических и прочих нюансов внутренней жизни. Нарушив её, российская сторона подорвала экономический фундамент ещё не построенного Союзного государства.
В большой политике случайностей не бывает. Ещё за полтора года до первого прекращения поставок российского газа Беларуси Владимир Путин, выступая в Бакулевском кардиологическом центре, высказался против создания Союзного государства. Идею эту он признал не просто нежелательной, а неприемлемой: «Ни в коем случае нельзя допустить, чтобы у нас появился какой-то наднациональный орган». И вместо союза на равноправных, как определил базовый договор, началах предложил ввести Беларусь в состав России. По его требованию вопросы принятия Конституционного акта и формирования общих наднациональных органов (без которых не может быть создано Союзное государство) были вынесены «за скобки переговоров». Фактически заблокированы.
Известно предупреждение В.И. Ленина: «Кто берётся за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу … «натыкаться» на эти общие вопросы. А натыкаться … на них в каждом частном случае означает обрекать свою политику на худшие шатания и беспринципность». Именно такую ситуацию, способствующую тому, чтобы загубить любое дело, создали, отказавшись от решения общих вопросов строительства Союзного государства, российские верхи. И тем самым обеспечили себе возможность для большей свободы действий — возможность решать частные вопросы без учёта общих, что как нельзя лучше способствовало нарушению основополагающих принципов и норм договора.
Собственно, это и стало причиной конфликтов — и первого прекращения поставок газа, и одностороннего повышения его цены для Беларуси, объявив которое Россия фактически вышла из Союзного договора, как и причиной всех последующих торгово-экономических войн.
СВОЮ позицию российское руководство обосновывало элементарным прагматизмом: дотации белорусам на газ и нефть наносят, мол, России ежегодный ущерб в размере более пяти миллиардов долларов. При этом умалчивалось, что часть дотаций, и немалая, возвращалась россиянам в виде недорогой, из-за меньших затрат на энергоресурсы, белорусской продукции: она всегда была на 20—25 процентов дешевле своих возможных аналогов. Терял «Газпром», но выигрывали российские потребители. Не говоря уж о том, что белорусская продукция включала в себя российские сырьё и комплектацию. А это — тот сбыт, которого без Беларуси у России просто не было бы. Так что прямую отдачу от нефтегазовой подпитки своего союзника она имела всегда. Пусть и несколько меньшую, чем затраты на эту подпитку, но не так уж намного.
Нельзя сбрасывать со счетов и другой, не менее важный фактор. Потребляя сырьё, полуфабрикаты и комплектующие из России, белорусские предприятия обеспечивают там работой более пяти миллионов человек. И одностороннее повышение цен на газ и нефть, наносящее ущерб белорусскому производству, отзывается и на сопряжённых российских предприятиях: они вынуждены уменьшать выпуск продукции, сокращать рабочие места, а то и вовсе закрываться. Урон финансовый, социальный, не говоря уж о моральном, неизмерим. Как и выгода для России от равных с Беларусью цен на энергоносители.
Да и за свои стратегические базы, способные предупредить о ракетном нападении из натовской Европы или Атлантики и управляющие ударными, в том числе атомными, подлодками в Мировом океане, Россия не платила. Американцы, напомню, предлагали Александру Лукашенко 10 миллиардов долларов за то, чтобы удалил с белорусской земли российскую радиолокационную станцию. Но он ответил, что братство с Россией не продаётся.
Несмотря на всё это, конфликты между нашими, союзными, повторяю, странами происходят с необъяснимой, казалось бы, регулярностью. Причём российское руководство упорно умалчивает о главном, о том, что неравенство цен на энергоносители подрывает основу основ интеграции, её экономический фундамент, и скрывает главные глубинные причины этого. Но их нет-нет да и выдают чиновники из высшего правительственного эшелона. Как было, например, во время молочной войны летом 2009 года.
Тогда Россия запретила ввоз молочной продукции ряда белорусских предприятий. Из властных кабинетов, с экранов и со страниц СМИ обрушились на Беларусь за то, что молоко это дешевле российского из-за государственной поддержки, которая у нас оказывается производителям. Подобных претензий ни разу не предъявляли западным странам-импортёрам, долгие годы поставлявшим дешёвую благодаря уровню господдержки, во много раз большему, чем в Беларуси, мясную и молочную продукцию. Дело было в другом.
Российский бизнес не мог простить, что благодаря государственной поддержке белорусское животноводство (как, собственно, и всё сельское хозяйство) оказалось несоизмеримо конкурентоспособнее российского, подорванного либеральными «реформаторами», которые бросили его в рыночный омут. И что в итоге «консервативная» и «нереформированная» союзная республика производит в расчёте на душу населения молока почти втрое больше, чем Россия, и больше половины его продаёт, в то время как Россия половину молочной продукции закупает. Как не мог простить и того, что в Беларуси не распродали государственную, народную собственность, не отказались от лучшего, что было в советское время, — прежде всего от принципа социальной справедливости, не создали возможности для безудержной наживы изворотливого меньшинства за счёт трудового народа и не допустили вопиющего расслоения населения.
Главную цель хорошо продуманной акции против союзника России приоткрыла тогда бывшая министром сельского хозяйства РФ Елена Скрынник: надо, мол, купить белорусские заводы и уже после этого вернуть белорусские молочные продукты на полки российских магазинов. А первый заместитель премьера РФ Игорь Шувалов после очередной вспышки нефтяной войны признал: кризис возник из-за того, что по уровню переработки нефти на своих НПЗ россияне заметно отстали от белорусов.
ДАВЛЕНИЕ на Беларусь приняло самые изощрённые и уродливые формы. В приёмных российских чиновников по многу часов держали наших представителей, даже министров, приехавших в назначенное время для «утряски» очередного конфликта: преподносили, что называется, урок «равенства». А председатель «Газпрома» Алексей Миллер на переговорах во время газового конфликта в 2006 году заявил: «Если вы не хотите входить в состав России одной губернией, можете войти шестью». Это наглядно демонстрирует как вульгарное понимание «Газпромом» союзных интеграционных процессов, так и роль в них «Газпрома» и аналогичных олигархических структур. Не представляющие политическую власть, они считают себя вправе делать подобные заявления и даже формировать, оказывая экономическое давление на Республику Беларусь, внешнюю политику Российской Федерации.
Дошло до того, что Дмитрий Медведев устроил, будучи президентом РФ, грандиозное телешоу, обвинив белорусов в неоплате долга за газ. А потом вынес шоу на мировой уровень: уже из-за океана, приехав на саммит «восьмёрки», организовал прямой телемост с Москвой и продолжил гнобить нашу республику, «не оплачивающую газовый долг». В то время, когда неоплата за транзит газа со стороны России была намного большей.
Стремление прихватить лакомые куски нашей экономики подкреплялось поистине беспрецедентной пропагандистской кампанией. «Лукашенко спекулирует на братстве... Пора переходить к прагматичным рыночным отношениям как с Германией и другими цивилизованными странами», — подобные высказывания в российских СМИ стали нормой. Чиновники и обозреватели внушали с экранов и газетных страниц, будто «отсталая нереформированная» экономика Беларуси добивается успехов только за счёт дешёвых российских газа и нефти. Но и газ, и нефть для России всегда были дешевле, чем она продавала Беларуси, в отдельные периоды — в два-три раза. Но даже в эти периоды белорусская экономика на протяжении многих лет развивалась темпами, почти втрое превосходившими российские.
И что характерно: когда российские олигархи бросались в погоню за привлекательными объектами нашей собственности, пропагандистская кампания против Беларуси перерастала в пропагандистскую войну. Достаточно вспомнить показ клеветнических телефильмов-пасквилей «Крёстный батька» и координацию протестных акций белорусской прозападной оппозиции «Революции через социальную сеть», проводившуюся российским интернет-порталом «Вконтакте», которые в 2011 году сопровождали конфликты вокруг приватизации Минского завода колёсных тягачей, МАЗа, «Белкалия» и других предприятий.
Корень экономических войн внутри Союзного государства, справедливо отметил А.Г. Лукашенко, в том, что российская власть подходит к Беларуси не как к союзнику, а как к конкуренту. И тем самым создаёт неразрешимые нормальным путём конфликты, движущую пружину которых президент Беларуси определил чётко: «Они (российские бизнесмены. — И.К.) не могут с нами конкурировать ни по качеству, ни по цене, ни по организованности» и потому «применяют административные, порой бандитские методы».
Современное российское руководство — лишь комитет, управляющий общими делами буржуазии. Своей политикой по отношению к Беларуси оно подтвердило эту характеристику, данную буржуазным правительствам в «Манифесте Коммунистической партии» более полутора веков назад.
ТАКАЯ политика ни юридически, ни нравственно не отвечает нормам нормального сотрудничества между странами, к тому же обязавшимися создать Союзное государство. Больше того, она противоречит современным мировым тенденциям. Лидеры мировой экономики, технологически развитые страны в последние десятилетия переходят от конкуренции между собой, которая закономерно перерастает в торговые войны, к тесной интеграции в мощных межгосударственных объединениях. Примеры — ЕС, G7 («большая семёрка»), ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития), ТТП (Транстихоокеанское торговое партнёрство) и ТТИП (Трансатлантическое торгово-инвестиционное партнёрство).
Участники этих объединений, как отмечено в аналитическом докладе, подготовленном к Петербургскому международному экономическому форуму фондом «Росконгресс», Всероссийской академией внешней торговли и Исследовательским центром ITI (International Trade and Integration), пользуются масштабными взаимными преференциями и соответственно получают существенные преимущества в ценовой конкурентоспособности по отношению к не входящим в интеграцию странам. В результате для стран Евразийского экономического союза расширяется зона дискриминации на внешних рынках.
Известно также, что лидеры мировой экономики сделали ставку на развитие своих могучих транснациональных корпораций (ТНК). Последние быстро монополизируют отраслевые и национальные экономики, превращая их в высокоинтегрированные, централизованно управляемые социально-экономические системы. На Западе давно поняли: в условиях глобальной конкуренции, когда за ограниченные и быстро иссякающие ресурсы борются уже не отдельные предприниматели и фирмы, а целые народы, страны и их блоки, выстоять можно лишь, что называется, «играя в одной команде». И вместо рыночной, конкурентной доктрины в своих взаимоотношениях перешли на интеграционную, кооперационную модель социально-экономического развития. Чтобы, интегрируясь внутри объединения, успешнее конкурировать с теми, кто в него не входит.
Экономическая интеграция на постсоветском пространстве должна проходить по современной модели. Экономики субъектов интеграционного образования должны быть в равных условиях хозяйствования и взаимодополнять друг друга, а не конкурировать между собой, тем более не действовать с позиций силы и не вести экономические и рейдерские войны. Только такой принципиальный подход позволит наладить тесные кооперационные связи, которые в свою очередь сформируют устойчивый общий рынок.
Но олигархический российский капитал больше озабочен собственными прибылями, нежели реальной интеграцией в интересах миллионов простых граждан. Очевидно, что в новых геополитических условиях между российскими олигархическими структурами продолжается борьба за рынки и сферы влияния.
Эти структуры пытаются агрессивно использовать выгодную для них конъюнктуру. В частности, зависимость от внешних рынков, и прежде всего от российского, открытой, экспортно ориентированной белорусской экономики. Падение цен на нефть и кризис на валютном рынке, вызванный в значительной мере падением покупательной способности нашего основного экономического партнёра — России, лишили Беларусь значительных финансовых опор, ограничив объёмы притока валюты. Следует отметить, что в аналогичной сложной ситуации оказались и наши партнёры по Евразийскому экономическому союзу. Казалось бы, мы должны объединить усилия и совместно искать пути преодоления кризиса. Однако на деле всё идёт по отвергнутой даже капиталистическим миром конкурентной модели взаимоотношений в интеграционных структурах.
В ПОЛНОМ соответствии с этой моделью было заблокировано создание Союзного государства. Оно осталось недостроенным. Конечно, благодаря сторонникам нашего единства в его рамках удалось немало сделать по многим направлениям интеграции. И, как подавляющее большинство моих соотечественников, я полностью согласен с президентом Беларуси, выразившим сожаление по поводу дальнейших событий: «Было бы логично к Союзному государству, к тому, что мы уже наработали и чего достигли, подтянуть Казахстан и другие государства. Нет. Почему-то России, её руководству оказался этот проект невыгоден. Вместо того чтобы двигаться по накатанной колее и основываться на том, чего мы достигли в Союзе Беларуси с Россией, и подтягивать к этому другие государства, делать более привлекательным наш Союз, занялись иными проектами».
Оборвав колею, ведущую к тесному объединению ряда стран СНГ вокруг ядра, которым должно было стать Союзное государство, по настоянию России, была совершена подмена оптимального варианта созданием рыхлых структур: Таможенного союза, ЕЭП, переросших в Евразийский экономический союз (ЕАЭС), который по уровню интеграции оказался намного ниже Союзного государства. В ЕАЭС не перешла значительная часть разработок, осуществлённых в белорусско-российском союзе, зато перешли принципы конкурентной модели взаимоотношений. Итог — недавние нефтегазовая и молочная войны, развязанные Россией против Беларуси.
Могут сказать: достигнут же компромисс. Да, поставки нефти нашей республике будут восстановлены в полном объёме. И в соответствии с межправительственным соглашением, которое нарушила Россия, будет снижена цена поставляемого нам газа. Но в то же время с Беларуси взыскивается задолженность за то, что она с начала этого года платила за газ… по цене, предусмотренной этим же соглашением. В общем, наказали за строгое выполнение договорённостей, достигнутых на правительственном уровне. И хотя задолженностью это считать нельзя, Беларусь вынуждена была пойти на такой компромисс, чтобы обезопасить свою экономику от тотального произвола российской стороны.
Не меньшее беспокойство вызывают и другие процессы, происходящие в ЕАЭС. Резко снизился товарооборот с нашим главным партнёром — Россией, каждая из сторон ищет рынки сбыта и завязывает кооперационные связи с третьими странами. Мы не можем закрывать глаза на то, как из-за лоббирования интересов крупного российского бизнеса разрывается общее экономическое пространство, всё более призрачными становятся перспективы единой энергетической, промышленной, сельскохозяйственной и транспортной политики, единой стратегии импортозамещения, то есть всего того, что должно было сделать ЕАЭС привлекательным интеграционным институтом.
И самое тревожное — причины всех этих процессов, подрывающих интеграцию, не устранены: в России по-прежнему первую скрипку играют олигархат и крупная буржуазия, комитетом по управлению делами которой остаётся правительство.
Единственная реальная политическая сила, ведущая в России борьбу за тесный союз наших стран, — левопатриотическое движение во главе с КПРФ. Не случайно Александр Лукашенко наградил Председателя ЦК КПРФ Геннадия Зюганова орденом Дружбы народов. Во время встречи с ним президент Беларуси сказал слова, помогающие лучше понять смысл всего, что происходит сейчас на постсоветском пространстве: «Мы потеряли страну, но самое страшное, что мы потеряли систему, которую создавали за десятилетия и равной которой не было в мире, которую надо было шлифануть, доработать — и мы бы были совершенно иным государством».
Возродить единство наших стран можно, только восстановив социалистическую систему, равной которой действительно не было в мире. Но, к сожалению, сегодня, заметил Александр Лукашенко, «остатки этой системы, которую надо было бы сохранить, мы начинаем добивать, особенно в экономике, особенно в социально-экономическом развитии». И это не даёт возможности направить интеграцию в русло, которое вело бы к возрождению единства наших народов и стран.
И всё же, мне думается, многого можно достигнуть и в рамках буржуазного государства. Для этого, как справедливо заметил на встрече с президентом Беларуси Геннадий Зюганов, надо думать об эффективной кооперации и меньше торговаться друг с другом вокруг цен то на нефть, то на газ, то на мясо, то на молоко: «Мы были бы конкурентны с кем угодно, причём наша продукция была бы не хуже и на треть дешевле европейской, и мы не отдали бы свои рынки никому».
Мы надеемся, что КПРФ, которую комитет по делам буржуазии не смог вытолкнуть из Госдумы, использует все возможности, чтобы сберечь и укрепить Союз Беларуси и России. В этом коммунисты, уверен, найдут поддержку всего российского народа.
Евросоюз вновь ухудшает оценки урожая и экспорта пшеницы
Агентство Strategie Grains вновь сократило оценку урожая и экспорта мягкой пшеницы в странах Евросоюза. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.
Валовой сбор мягкой пшеницы составил 135,8 млн. т, что на 0,6 млн. т меньше предыдущей оценки и на 10% ниже рекордного прошлогоднего показателя. В сторону понижения были пересмотрены оценки урожая во Франции, Великобритании, Австрии, Эстонии, Польше и Дании. Производство пшеницы в Венгрии, Германии, Испании и Латвии оказался больше, чем ожидалось ранее.
Экспорт мягкой пшеницы составит 23,4 млн. т, что на 0,3 млн. т меньше предыдущего прогноза. По сравнению с прошлым сезоном экспорт упадет более чем на четверть.
Ухудшена также оценка урожая ячменя: 0,2 млн. т до 59,7 млн. т, что на 3% ниже, чем в прошлом сезоне.
Прогноз урожая кукурузы, уборка которой еще не завершена, был повышен на 0,5 млн. т до 59,8 млн. т. В прошлом сезоне страны Евросоюза собрали лишь 56,9 млн. т, поскольку часть урожая была потеряна из-за засухи.
Порт Гданьск (Польша) сократил отгрузку зерна на 30%
Грузооборот порта Гданьск (Польша) в январе-сентябре 2016 года вырос на 4,1% в сравнении с показателем аналогичного периода прошлого года – до 27,87 млн тонн. Об этом сообщается в материалах администрации порта.
Объем перевалки зерновых сократился на 30,2% – до 802,77 тыс. тонн, штучных грузов и древесины вырос на 27,6% – до 10,80 млн тонн, других массовых грузов (агрегаты, сера, руда) вырос на 16,5% - до 2,86 млн тонн, обработка угля выросла 6,6% - до 3,80 млн тонн, жидкого топлива сократился на 13,7% - до 9,59 млн тонн.
Аборты: шаг вперёд и два назад?
страна без граждан очень быстро утратит суверенитет и ресурсы
Владимир Архангельский
Промахи врагов
На наших глазах вершатся поистине исторические события. 27 сентября 2016 г. предстоятель Русской Православной Церкви Патриарх Кирилл подписал петицию за законодательный запрет абортов в России. К слову сказать, сбор подписей был начат движением «За жизнь» и их филиацией «За запрет абортов» ещё несколько лет назад, но медийный эффект от акции казался близким к нулю. Подпись патриарха вывела и сбор подписей, и движение «За жизнь», и саму проблему запрета абортов в топ новостей.
Большинство незнакомо со специфической внутренней позицией Русской Православной Церкви по этому вопросу. Все привыкли считать, что запрет абортов — всегдашняя «поповская забава». Борцы за права женщин, теоретики и практики ЛГБТ, да и просто либерально-секулярная молодежь искренне убеждены, что РПЦ МП, путинская «Единая Россия», политики вроде Елены Мизулиной и Виталия Милонова представляют некий авангард движения за запрет абортов. И уж во всяком случае выступают «купно за едино». Но это ложное видение ситуации.
Церковный фактор
Конечно, РПЦ МП всегда была против абортов. Но при этом придерживалась нигде прямо не заявленной, но довольно чётко подразумеваемой позиции: против абортов, но и против их законодательного запрета. Понятно, что для человека постороннего это «разрыв мозга». Можно попытаться объяснить. Аборт, с точки зрения Церкви, - однозначный и очень тяжкий грех. Грех более тяжкий, чем убийство взрослого человека. Взрослый уже пожил, нагрешил, ему есть за что отвечать. Убийство же нерождённого — это убийство невинного. Того, кто и дня не прожил, а его этого фундаментального права лишили. Поэтому Церковь будет всегда против абортов и будет назначать жёсткие епитимии за этот грех. Но мы живём в светском государстве, поэтому епитимии касаются только верующих. Да и не могут епитимии заменить УК. Епитимия призвана исцелить душу грешника, но не преследует цели «надзирать и наказывать». Церковь у нас отделена от государства. Поэтому во избежание раскола в обществе она не может участвовать в политической борьбе за законодательный запрет абортов.
Всё это, кстати, вполголоса, а иногда и не вполголоса озвучивалось если не иерархами, то чинами пониже. Более того, правила Русской Православной Церкви, закреплённые в принятых в 2000 году «Основах социальной концепции», прямо запрещают участие клириков РПЦ в политике. Однако Церковь может участвовать в общественных делах, высказывать своё мнение. Как и любые другие граждане нашей страны. Кто может это ей запретить? Общественной работой против абортов Церковь может заниматься сколько угодно, не противореча собственным правилам. Например, под руководством епископа Орехово-Зуевского Пантелеимона функционирует синодальный отдел по благотворительности, который всегда, в числе прочего, занимался помощью кризисным беременным. То есть борьбой с абортами, а не борьбой за их запрет. А ещё в 90-е гг. под руководством протоиерея Димитрия Смирнова, ныне председателя Патриаршей комиссии по вопросам семьи и защиты материнства, начал свою деятельность медико-просветительский центр «Жизнь». Работал сайт, раздавались диски, листовки, брошюры. То есть Церковь занималась благотворительностью и просветработой. Правовой защитой жизни ребенка она никогда не занималась. Это область ответственности государства, побуждаемого обществом, в том числе и Церковью. Также понятно, что Церковь не занималась общественно-политическими акциями. Это по определению оппозиционно к власти и действующей Конституции. А это опять-таки противоречит «Основам социальной концепции РПЦ МП». Поэтому всем возмущённым, что «Церковь лезет к ним в трусы», можно посоветовать почитать этот поучительный документ, регулирующий отношения Церкви, власти и общества. Вопрос будет исчерпан. Администрацию Церкви можно обвинить как раз в противоположном. Они ничего не сделали для запрета абортов. Только повторяли одно и то же: «Помогать и просвещать, но не запрещать».
Можно сказать, существует конфликт правозащитной работы и благотворительности, просвещения. Именно вокруг этого столкновения подходов возникла некая «зона турбулентности». Это и понятно. Защита исходит из субъектности ребёнка. Помощь исходит из субъектности матери.
Конечно, если бы вдруг власть приняла закон о запрете абортов, то не только Церковь, но и её администрация с радостью приняли бы это. Но пока это не так, Церковь будет осторожничать.
В руководстве РПЦ МП всегда опасались фальстарта от «непрофессионалов» — от мирян-общественников. Запрета аборта здесь и сейчас требуют именно православные общественники-миряне, а не церковные структуры, сверху назначенные заниматься вопросом противодействия абортам и занимающие довольно пассивную позицию. Это надо чётко понимать, тогда иллюзии насчёт Церкви как авангарда по запрету абортов развеются. Со стороны некоторых представителей церковных общественных организаций в соцсетях даже звучали намёки на то, что инициатива движения «За запрет абортов», возможно, предпринята «засланными казачками», «двойными агентами»: «Днём он пролайфер, а по ночам агент прочойса». Звучали похожие подозрения в адрес церковных антиабортных проектов и со стороны самих православных пролайферов. Кстати, аналогичная ситуация давно уже существует в американском антиабортном движении, чьи участники раскололись на «постепенщиков» и «радикалов». Уровень паранойи, конечно, неплохо было бы снизить обеим сторонам. Равно как и осознать, что каждый делает своё дело на своём «участке фронта». Однако Церковь ни в коем случае не авангард запрета абортов, она арьергард или даже тыл. В этом отношении подпись патриарха Кирилла нужно понимать как, во-первых, личное волеизъявление, во-вторых, знак поддержки той работы, которая была проделана за последние семь лет православными общественниками, и наконец, в-третьих, звоночек церковным либералам, что патриарх делает жёсткий поворот руля вправо.
Подпись патриарха показательна в целом. Верховное руководство Церкви начинает занимать активную общественную позицию, как это было во времена Византии и Московского царства. И это понятно: Церковь откликается на запросы общества.
Nota bene. Сбор подписей, инициированный движением «За запрет абортов» (стартовал в ноябре 2013 г.), часто путают с другим, чисто церковным проектом сбора подписей за вывод абортов из системы обязательного медицинского страхования (стартовал в январе 2014 г.). Вообще движение «За запрет абортов» сделало ошибку, поддержав и этот второй проект сбора. Только на ограниченность и сервилизм их руководства можно списать то, что пролайферы не понимают: проект по выводу абортов из ОМС работает против них самих, «маргиналов» и «экстремистов». Почему? Да потому, что происходит затирание первоначальной инициативы, выдавливание из медийного поля. СМИ трубят о подписях за вывод абортов из ОМС. О подписях за запрет абортов, а их уже около 300 000, никто не помнит. СМИ об этом не рассказывают. Подписанты перестают понимать, что именно они подписывают. Всё это, конечно, палки в колеса. Не говоря уже о том, что со стороны пролайферов поддерживать вывод абортов из ОМС – непоследовательно. Получается, что богатые как делали аборты, так и будут делать, а бедные их сделать не смогут. При отсутствии достаточной поддержки со стороны государства всё это попахивает геноцидом богатых против бедных.
Однако не всё так однозначно. Можно напомнить, что инициативу о выводе абортов из ОМС выдвинул сам патриарх ещё в 2011 г. Церковные либералы лишь облекли её в форму сбора подписей, чтобы напакостить сторонникам запрета абортов. В итоге получилось, что патриарх поддержал все антиабортные инициативы, включая сбор подписей за вывод абортов из ОМС. Возможно, не разобрался в деталях. Но сейчас это не так важно. В итоге инициатива по сбору подписей за вывод абортов из ОМС, с которой в январе 2014 г. выступил патриарх, всё же сыграла свою благую роль — проверки всего российского общества относительно проблемы абортов в целом. Можно сказать, послужила «артподготовкой» к решительному наступлению. Сбор подписей за запрет абортов между тем продолжался. То есть наступление пошло. И в конце концов патриарх поддержал и это начинание, поставив свою подпись под петицией о запрете абортов.
При всём сказанном характерно, что администрация патриарха «пританцовывает» один и тот же танец: шаг вперёд и два назад. Будто прощупывает обстановку в обществе, проверяет реакцию, хочет быть милой и угодной всем.
О чём речь? Достаточно хотя бы вспомнить, как повела себя пресс-служба патриарха после подписанной им петиции о запрете абортов. Вечером 27 сентября о. Александр Волков, начальник пресс-службы сначала заявил, что подпись была за запрет абортов, потом открестился от этого. Дескать, всё то же самое — ОМС. Почти так же повёл себя Легойда. Только сначала на эфире канала «Россия», где спорили сторонники такого закона с противниками, сказал: «Ну, что вы! Речь же шла совсем о другом! О выводе абортов из ОМС!» А потом, чуть ли не на следующий день, дал комментарий, что, дескать, да, патриарх подписал петицию за запрет абортов, а вы чего ждали... Что за игры? Мирян за болванчиков держат?
Не мешало бы здесь также упомянуть очень двойственную и очень влиятельную в Церкви фигуру Леонида Севастьянова, того самого, что в 2011 г. на встрече папы римского с митрополитом Иларионом изволили ручку понтифику лобызать не без взаимной приятственности. Бывший старообрядец, докатившейся до карикатурного «папежничества», довольно молодой ещё исполнительный директор Фонда Григория Богослова Севастьянов, подобно митрополиту Илариону, учился «по заграницам», повидал мир. Учился, кстати, в Григорианском университете (Рим) и Университете Джорджтауна (США). Это, конечно, не Оксфорд, где стажировался митрополит Иларион, «труба пониже и дым пожиже», но мы-то прекрасно понимаем, кого готовят для России в этих университетах. Поэтому спайка Севастьянов — Иларион неслучайна. Фонд Григория Богослова — финансовая «подушка безопасности» митрополита Илариона. А подпитка фонда осуществляется за счёт деятельности фармацевтической компании «Протек», в состав директоров которого опять-таки входит Севастьянов, позиционирующий себя в качестве борца с абортами. При этом «Протек» в числе прочего занимается дистрибьюцией и розничными продажами гормональных препаратов с абортивным эффектом. Не знать этого не может ни сам Севастьянов, столь ревностно выступающий за запрет абортов, ни митрополит Иларион. Такой цинизм и двуличие заставляют крепко задуматься. Кстати, в случае Севастьянова можно заподозрить прямую финансовую заинтересованность в запрете абортов, поскольку после запрета резко взлетят цены на гормональную контрацепцию, ввозимую в страну «Протеком». У митрополита Илариона мотивы могут быть совершенно иные — «быть хорошим» перед всеми: экуменистами, старообрядцами, имяславцами, имяборцами, горячо любимыми «братьями-католиками». Хочешь быть следующим патриархом — понравься всем.
Всё это не может не навести на размышления, что за ухватистые церковные политтехнологи, пришедшие на смену кротким и богобоязненным иерархам ещё недавнего прошлого, «поработали над вопросом»?
Политики такие политики
Недавно в соцсетях, в одном из феминистских пабликов, попался красочный образ того, что, по мнению этих персонажей, представляет собой законодательный запрет абортов. Не упомянуть эту картину маслом — или вазелином? — невозможно. Автор поста пишет примерно в таком духе: представьте, что вашу девушку – или, если вы сами девушка, то вас саму – хватают под руки два дюжих охранника, к вам деловито подходит скотоподобный депутат и, засучив рукава, залазит двумя пальцами в причинное место. Копошится там и под конец рапортует: «Эта рожать готова!» Вот это вот и есть, оказывается, точный образ запрета абортов. «Сиволапая власть вламывается в субтильный женский мир». Не стоит спорить с образом, он сам опровергает себя, переворачивая всю ситуацию с ног на голову: образу брутальной интервенции в саму женскую суть как раз соответствует аборт, когда легальные убийцы в белых халатах, почему-то называющиеся врачами, засучив рукава, вторгаются в женский срам не только руками, но и кюреткой, щипцами, перфоратором и прочими инструментами для детоубийства. Но привести этот образ стоило совершенно по другой причине. Дело в том, что, по мнению феминисток и сочувствующей им распущенной молодежи, выходит, что это, оказывается, власть решила в очередной раз «закрутить гайки», а «тупое быдло» (консерваторы, православные, патриоты) ринулись «продвигать идею в массы». Ситуация же в корне противоположная.
Конечно, нынешняя власть озабочена проблемой сокращения населения Российской Федерации. Для любого суверенного государства проблемы демографии – ключевые. Не будет граждан — власть лишится суверенитета и доступа к ресурсам. Только население делает территорию страной и позволяет суверенной власти выступать от его лица. Ресурсы определяются территорией, а территория и власть – наличием населения. Без населения обладание ресурсами становится затруднительным. Поэтому демографический рост — важная задача для властей Российской Федерации. В этом же смысле следует понимать и значительную часть «майских указов», столь часто поминаемых сегодня. Меры по повышению рождаемости — там один из ключевых пунктов. С другой стороны, наше здравоохранение, насквозь пронизанное сетями международных депопуляционных лобби, постоянно внушает российским властям, что запрет абортов не ведёт к увеличению рождаемости. Дескать, нужно способствовать продлению жизни граждан, улучшать качество их жизни... шаговая доступность спорта, борьба с вредными привычками, год борьбы с сердечно-сосудистыми заболеваниями, рак простаты, правила дорожного движения и прочая чепуха. Вероятно, власть понимает, что ей вешают лапшу на уши, но дело ведь не только в этом. Прежде всего власть не может решиться запретить аборты — в страхе потерять женский электорат. Российские женщины давно накручены и настроены пятой колонной в здравоохранении. У них в голове вредоносные клише: «нечего плодить нищету», «ребенок должен быть желанным», «ответственное материнство», «моё тело — моё дело». Так что без широкой поддержки снизу власть никогда не пойдёт на запрет абортов. Это надо понимать. Так что БДСМ от властей РФ феминистки и прочие озабоченные могут оставить в своих влажных фантазиях. В реальности всё иначе.
Казалось бы, правозащитной деятельностью против абортов должен был заниматься тот, кто был специально назначен полномочным представителем президента по правам ребенка. Павел Астахов и пытался симулировать такую деятельность, сделав несколько громких антиабортных заявлений. В начале этого года он разослал объявления о готовящейся конференции «Пренатальный ребенок, проблемы защиты права на жизнь и охрану здоровья». И затем её тормознул. А потом она и вовсе куда-то провалилась вслед за самим Астаховым. Недавно назначенная на ту же должность Анна Кузнецова — тоже фигура двойственная. Сначала заявила о своей поддержке подписи патриарха за запрет абортов, потом от своих же слов отреклась. Опять всё эта игра в ОМС. Опять шаг вперёд и два назад.
Несколько раз, надо отдать должное, выдвигались депутатские законодательные инициативы по запрету или ограничению абортов. Но все их с треском вынесли. Активное противодействие оказывали лоббисты абортов в Думе, депутаты и главы думских комитетов: Екатерина Лахова, Леонид Калашников, Андрей Клишас, «женщина с клумбой на голове» и ряд других персонажей. Короче говоря, тема запрета или даже ограничения абортов до последнего времени была политически маргинальной. Но с такого рода инициативами всё равно выступали известные политики: Владимир Жириновский (2001), Александр Чуев (2004), Александр Крутов (2006), Сергей Бабурин (2007), Виталий Милонов (2007), Дмитрий Сивиркин (2012), Евгений Фёдоров (2014), Елена Мизулина (2015). Причем большей частью это были предложения ограничительных мер: запрет делать аборты замужним без согласия мужа, противодействие рекламе абортов, выведение абортов из системы ОМС. Сегодня депутат Фёдоров опять работает над проектом закона о криминализации аборта. Однако всё это похоже на очередной слив. В экспертном совете по подготовке закона реальных защитников жизни от силы 30%. Остальные — прямые агенты международных структур, заинтересованных в депопуляции: от одиозного РАНИР (бывший РАПС), филиации «Запланированного материнства» Маргарет Зангер, до представителей академической науки, интегрированных в менее зловещие, но не менее вредоносные западные программы. Как это сочетается с игрой Фёдорова в восстановление суверенитета? Большой вопрос.
Так что «втаскивали» в общественно-политический контекст тему запрета абортов именно общественники. Это уже упомянутое движение «За запрет абортов» (руководитель Сергей Чесноков), а также Движение сопротивления убийству детей (С.У.Д.) (под руководством Андрея Хвесюка), движение «Воины Жизни» (руководитель Дмитрий Баранов) и наконец, как бы к нему не относиться за все прочие «художества», движение «Божья Воля» (руководитель Дмитрий Цорионов, более известный под именем Энтео).
Статус-кво каннибалов
Большинство привыкло считать любое сложившееся положение вещей «нормой». Но у каннибалов тоже свой статус-кво. Трудно им объяснить, что людей кушать нехорошо. (И, кстати, чем не каннибализм — вытяжки из абортивного материала, которые сегодня делает академик Геннадий Сухих, чтобы «омолаживать» стареющих политиков и «звёзд» шоу-бизнеса?) У всех свой уровень понимания. Что для мухи хаос — для паука вполне логично. Вразумляет лишь наказание. Например, уголовная ответственность. Это во все века лучшее средство просвещения и агитации. Так же обстоят дела и с абортами.
Многим запрет абортов кажется немыслимым, но не мешало бы вспомнить, что последние две тысячи лет, за исключением краткого эпизода Великой Французской революции и кровавого XX в., немыслимой была легализация абортов. И декриминализировали аборты по сути насильственно — у нас в 1920 г. это сделала диктатура большевиков, у американцев в 1970 — феминистское лобби. Далее всё то же лобби продолжило работать по всему миру.
Однако даже эта подрывная деятельность не сделала аборты повсеместно легальными. В таких, например, успешных странах, как Чили (а это лидер всей Южной Америки) и Ирландия аборты запрещены. И там мы видим демографический и экономический рост. В Польше и Венгрии аборты тоже запрещены, но успехи меньше. На то есть причины. Их долго перечислять. Если вкратце: закон плохо работает, зато хорошо работает аборт-туризм. Если не брать в расчёт мусульманские и ряд католических стран, где по понятным причинам аборт под запретом, то ведь и во множестве других, причём успешных стран Европы аборты серьёзно ограничены. Например, в Великобритании, Исландии и Финляндии. Исключения касаются угрозы жизни матери, изнасилования, инцеста, медицинских показаний. Так что во всех случаях притягивать факторы «религиозного мракобесия» или социальной обстановки придётся за уши. Аборт в мировой практике просто не является политической нормой, даже сегодня, при всём разложении нравов.
Танцы минус
Итак, Церковь в лице патриарха высказалась за запрет. Крупные политики, фактически – власть, в лице Скворцовой, Матвиенко, Рогозина, ряда губернаторов высказались если не за запрет абортов, то, по крайней мере, чётко обозначили: аборт это убийство. Ряд депутатов предлагали антиабортные инициативы. Но дело запрета абортов стоит. Почему так?
Во-первых, фактор страха. «Конъюнктура» непонятна. «Экстремизм» — это запрещать аборты, или «экстремизм» — это продолжать разрешать их? Отсюда танцы «шаг вперёд и два назад». Во-вторых, фактор воли. Надо чётко понимать, что Путин будет ждать, когда перевес одной из сторон будет очевиден. Ему скорее выгоден вариант запрета, но пока он резких движений, как крайне взвешенный и осторожный политик, делать не будет. В-третьих, фактор денег. В этой ситуации очень серьёзно любым антиабортным инициативам противодействуют представители фармацевтических компаний, делающих на крови многомиллионный бизнес. А также международные лобби, включая таких «иностранных агентов» как РАНИР: доктор Сухих, получивший патент за измельчение, гомогенизацию и вытяжку на поздних сроках, тоже изначально из этой организации, но теперь они стали осторожнее. Даже вывеску поменяли. Был РАПС — стал РАНИР.
Что же всё-таки делать, если движение общества в направлении запрета абортов наконец наметилось? Держать ситуацию на контроле. Серьёзных политиков ловить на слове и припирать к стенке: «если аборт — убийство, то почему он легален?» Устраивать им «очные ставки» с разными аудиториями. Поскольку одним говорят одно, а другим другое — «шаг вперёд и два назад».
Путину всячески пытаться объяснять безальтернативность запрета абортов, его личную заинтересованность в этом: страна без граждан очень быстро утратит суверенитет и ресурсы.
Проабортные лобби демонизировать. Сделать им жизнь в России предельно психически дискомфортной. Искать документы об их связях с международными структурами, публиковать их, готовить информационные отчёты для Общественной палаты, Государственной думы и, в конечном счёте, Администрации президента. Что касается фармацевтических компаний, то необходимо внедряться к ним и искать нарушения, которые могут привести к прекращению их деятельности. Также нужно стравливать лоббистов абортов и лоббистов абортивной контрацепции: пусть доносят и клевещут друг на друга. Так будут известны их слабые места.
Заниматься этим должны, конечно же, общественники, люди, ангажированные лишь собственной совестью. Больше некому. Им нужно продолжать всё то же самое, что они делали и раньше: собирать подписи, проводить митинги и пикеты, заниматься пропагандой в сети и на ТВ — от федерального, если позовут, до простых интернет-каналов. Только теперь всё нужно будет делать в два, в три раза больше и быстрее, чем делалось раньше. Дело сдвинулось с мёртвой точки. «Процесс пошёл».
Победит тот, кто проявит больше напора, настырности. С танцами по ритмической схеме «шаг вперёд и два назад» пора заканчивать. Борьба за запрет абортов вступает в самую яростную фазу.
В период с 3 по 6 октября 2016 года в штаб-квартире Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в г. Париже (Франция) состоялось очередное заседание Рабочей группы ОЭСР по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок (Рабочая группа).
В числе делегатов участие в заседании принял представитель Росфинмониторинга В.А. Таркин, входящий в постоянно действующую делегацию Российской Федерации для участия в международных мероприятиях, проводимых в рамках Рабочей группы.
На заседании Рабочей группы Российская Федерация представила письменный отчёт о прогрессе выполнения рекомендаций Рабочей группы по итогам прошедшей в рамках Фазы 2 взаимной оценки Российской Федерации на предмет имплементации положений Конвенции ОЭСР по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок (Париж, 1997).
По итогам обсуждения отчёта о прогрессе Рабочая группа предложила Российской Федерации представить в июне 2017 года дополнительный письменный отчёт о прогрессе по ключевым рекомендациям.
Также представитель Росфинмониторинга, входящий в группу оценщиков (Россия и Швеция), проводивших в 2014 году взаимную оценку Турецкой Республики в рамках Фазы 3, принял участие в рассмотрении Рабочей группой двухгодичного письменного отчёта о прогрессе Турции.
По итогам обсуждения отчёта о прогрессе Рабочая группа предложила Турции представить в октябре 2017 года дополнительный письменный отчёт о прогрессе по ключевым рекомендациям.
Больше санкций — меньше виз
Украина расширила антироссийский санкционный список
Антон Линник (Киев)
Украина расширила санкции против крупных российских компаний, среди которых КамАЗ, Трансмашхолдинг, «Русал», шесть платежных систем и авиакомпания «ЮТэйр». Работа этих компаний, как и возможность вывести активы за границу, будет заморожена на год. Введение санкций — альтернатива предложению ввести визовый режим с Россией, который также обсуждался в Киеве, но невыгоден Украине.
18 октября на сайте президента Украины Петра Порошенко появился указ о введении санкций против более чем 680 физических лиц и 270 компаний. Все они, как утверждается в тексте, причастны к агрессии против Украины. Петр Порошенко думал над ограничениями месяц: санкционный список совет национальной безопасности разработал и утвердил еще в сентябре.
«16 сентября 2015 года указом президента Порошенко были введены санкции сроком на один год. 16 сентября 2016 года санкции закончились. И уже месяц нет указа Порошенко о восстановлении санкций. То есть США держат санкции против России, Канада держит, Евросоюз держит, а Украина — нет», — заявил депутат от «Блока Петра Порошенко» Сергей Лещенко.
Шире круг
Впервые Украина ввела санкции против России в прошлом году. Тогда они касались 355 физических лиц и 160 компаний.
В этом году список был существенно расширен преимущественно за счет жителей самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик (ДНР и ЛНР), которых подозревают в совершении преступлений против Украины.
В санкционный список внесены, в частности, вице-премьер России Дмитрий Рогозин, сенатор Елена Мизулина, депутат Госдумы Владимир Жириновский, глава Крыма Сергей Аксенов, вице-премьер правительства Крыма Руслан Бальбек.
Санкции против юридических лиц также были расширены. В стране ограничивается работа шести платежных систем: «Золотая корона», «Колибри» (ранее — «Блиц»), «Международные денежные переводы Лидер», «Юнистрим», Anelik и Blizko. Информации по их доле на рынке нет. Но в прошлом году, по данным Национального банка, украинские гастарбайтеры перечислили на Украину $5,1 млрд. Из них 28% — из России, а большинство переводов направлялось через запрещенные сейчас системы переводов. Теперь им придется найти иностранную альтернативу этим системам.
Ограничивается также деятельность крупнейших российских производителей — автотранспорта КамАЗ и железнодорожного подвижного состава Трансмашхолдинг (контролирует компанию «Лугансктепловоз»).
Но это не станет сильным потрясением для компаний. По данным ассоциации «Укравтопром», в январе – сентябре в дилерской сети компании КамАЗ продано около 50 автомобилей этой марки, а «Лугансктепловоз» находится на неподконтрольной Украине территории.
Аналогичная ситуация и с авиакомпанией «ЮТэйр», которая также попала под санкции. Этот перевозчик уже давно не летает на Украину. В начале 2015 года «ЮТэйр-Украина» был продан туроператору AnexTour и сейчас выполняет чартерные рейсы под названием Azur Air.
Больше всего досталось «Русалу», который владеет на Украине Николаевским глиноземным заводом (входит в тройку по объемам компании), около 30% Запорожского алюминиевого комбината и арендует Днепро-Бугский порт.
«Олега Дерипаску не очень любят в Украине, поэтому против его предприятий и были введены санкции. Они, например, не затронули украинский бизнес Александра Бабакова и Константина Григоришина», — рассказывает «Газете.Ru» источник в администрации президента Украины.
Включение в санкционный список дочерних предприятий и сотрудников «Русала» носит необоснованный характер. «Русал» и входящие в его состав предприятия не оказывают влияния на политические процессы, происходящие на территории Украины, не создают угрозы национальной безопасности и не препятствуют экономическому развитию страны, говорится в официальном сообщении компании.
«В настоящее время компания проводит юридический анализ совершенных против нее действий. Мы будем использовать все законные способы для защиты своих интересов и интересов акционеров. Нанесенный компании ущерб будет предъявлен к возмещению в судебном порядке», — сказано в сообщении.
Визы подождут
Расширенный перечень санкций был обнародован после активной, но безрезультатной дискуссии о введении визового режима с Россией.
Его инициатором в начале октября выступил глава Верховной рады Андрей Парубий, который предлагал привлечь Россию к ответу за задержание украинского журналиста Романа Сущенко.
Законопроект был зарегистрирован в стенах парламента, и, по слухам, большая часть депутатов согласилась поддержать документ. Но народные избранники так и не приступили к рассмотрению законопроекта. Вместо этого на соответствующем заседании парламента был продлен мораторий на продажу земли сельскохозяйственного назначения еще на год.
Отказ от идеи визового режима в том числе связан с позицией правительства Украины, которую обозначил министр иностранных дел Украины Павел Климкин.
«Вопрос в том, что это нам даст, как мы это сделаем, в какие сроки, как это будет влиять на наших граждан в оккупированном Крыму, наших граждан, которые находятся в России. Мы понимаем, что Россия сразу начнет бешеную кампанию, будет усложнять получение виз, будет предлагать гражданство, предлагать многие вещи», — заявил министр и добавил, что Украине придется принять более «жесткие меры».
В России работает свыше 4 млн украинцев, поэтому введение визового режима может больно ударить по жителям восточных областей. Украинские предприятия не готовы трудоустроить такое количество работников, а Польша официально готова принять только около 1 млн человек в этом году.

Алексей Учитель: «Экран живой и ничего не прощает»
Алексей КОЛЕНСКИЙ
Самой громкой премьерой Года российского кино могла бы стать историческая драма Алексея Учителя «Матильда», но съемки затянулись и прокат был перенесен на весну. «Культура» побывала на мастер-классе режиссера в Академии Никиты Михалкова и узнала, как складывалась судьба сложнопостановочной ленты.
культура: Ваша работа спровоцирует горячие дискуссии. Начнем с главного. Однажды Вы признались, что роман цесаревича с балериной мог закончиться морганатическим браком и судьба России была бы иной.
Учитель: Я не умею гадать, но, очевидно, союз с Александрой Федоровной стал звеном в цепи трагических событий, первое из которых — крушение поезда Александра III в 1888 году. До сих пор не установлено, по какой причине состав сошел с рельсов — из-за аварии или вследствие теракта. Августейшая семья выжила, но Государь, поднявший рухнувшую крышу вагона, надорвал почку и спустя несколько лет умер. А мог бы царствовать долго — ему было всего 49 лет.
В этом случае не исключено, что наследник решился бы обручиться с Кшесинской... Вопрос в том, нужно ли выносить их отношения на экран? Мне показалось, что события, предшествовавшие коронации, — неисследованная территория. Мы можем лишь предполагать, о чем говорили влюбленные, когда оставались наедине, какие чувства ими владели.
культура: Насколько правдоподобно присутствие Матильды на церемонии в Успенском соборе?
Учитель: Это допущение, фантазия нашего Николая II. Во время коронации ему стало дурно, это факт. А что пережил в тот момент — вопрос.
культура: Героиня была дамой непростой, вертела постановщиками императорских театров.
Учитель: Не согласен, в зените славы Кшесинскую отстраняли от работы, а она первой из русских балерин крутила 32 фуэте. К тому же очевидно, что карьеру она сделала вовсе не благодаря связи с наследником престола.
культура: Кто ставит номера и танцует за Матильду?
Учитель: Главный балетмейстер Пермского театра Алексей Мирошниченко. Исполнительницы — его воспитанницы. Мы восстановили две костюмированные танцевальные сцены, но это фильм не о балете.
культура: В России все меньше людей, одурманенных клеветой на последнего императора. Но без ответа остается вопрос: почему переворот случился именно в его царствование?
Учитель: Государь был очень успешен, он явно выигрывал войну и выдвигался на ведущую позицию в мире. Разумеется, этого не могли вынести внешние враги. А заговорщиками из генералитета двигала обыкновенная зависть. Но те, кто затевал отречение, не догадывались, к какому коллапсу оно приведет. Николая можно упрекнуть лишь в одном: будучи по природе мягким человеком, он не применил силу против бунтовщиков и заговорщиков. Момент оказался упущен, и страна покатилась под откос.
Готовясь сыграть царя в фильме «Распутин», Владимир Машков исписал три блокнота романовскими факсимиле и утверждал, что виза под отречением обведена пером по карандашному росчерку. Однако, пока фальшивка не доказана, остается довольствоваться версиями, безусловно, требующими широкого обсуждения. Меня тревожит другое. Порой на историческое лицо у нас ставят печать «святой»: значит — не прикасайся. Но для меня Николай Романов — прежде всего живой человек. Безусловно, праведный: в интернете есть список пятидесяти добрых поступков, сделанных лично Государем для народа — от предложения вечного мира до открытия детских садов и яслей. Если удастся изменить негативное отношение к последнему русскому царю, я буду счастлив.
культура: Долго искали актеров на главные роли, отчего пригласили иностранцев?
Учитель: Актерские пробы у меня всегда проходят мучительно. Тут случаются невероятные чудеса, рокировки, и, как правило, в последний момент появляется недостающее звено. Но здесь было иначе — может быть, впервые в истории мы начали снимать кино, не имея исполнительницы главной роли.
культура: Почему?
Учитель: Готовясь к картине, я всегда фантазирую, пытаюсь вообразить идеальный актерский состав. Считаю, палитра кинорежиссера должна быть широкой. Поначалу на роль Кшесинской планировали Киру Найтли — ей очень понравился сценарий, но съемки были отложены на полгода, за это время звезда забеременела. Впрочем, не уверен, что дело дошло бы до контракта. Например, у сыгравшей мать Николая II Ингеборги Дапкунайте (считаю, это ее лучшая роль) прописано требование указать фамилию человека, который гладит ее костюмы. И это не пустой каприз, а профессиональная ответственность за то, как выглядишь на экране. Боюсь даже предположить, чего бы от нас потребовала Найтли...
Размышляя, кому доверить образ Алисы Гессен-Дармштадтской, вспомнил Луизу Вольфрам, блеснувшую в постановке гастролировавшего у нас берлинского театра «Шаубюне». Ее партнера, Ларса Айдингера, я решил пригласить на роль врача. Он приехал и ушел примерять бороды, раздался крик: «Это он!» Ошалевшая художница по гриму потащила меня в свой кабинет, где из всех зеркал на меня смотрел Николай II. Я верю в непредсказуемую удачу, и мы немедленно устроили Ларсу пробы. Получилось потрясающе — органика, голос, природная мягкость.
До него я пересмотрел многих российских актеров. Один из претендентов (вылитый Романов) позвонил сам, прислал фотографии и признался, что двадцать с лишним лет чувствует себя Николаем II. Интересный парень, но лучше всех показался Данила Козловский в паре с балериной Дианой Вишнёвой. Порой его востребованность вызывает улыбку, но это в самом деле потрясающий театральный додинский актер — и Лопахин, и Гамлет. Мне не хотелось терять Данилу, и я предложил роль полувымышленного персонажа — влюбленного в Кшесинскую офицера Воронцова. Такого экстремала он еще не играл. Уламывать пришлось долго, Козловский был очень обижен. Но задача режиссера — убеждать, и он снялся, чему я очень рад. Актеру важно менять палитру.
Собрать в одном кадре Миронова, Гармаша, Добрыгина, Дапкунайте, европейских звезд было невероятно тяжело. Особенно трудно договаривались с главным режиссером «Шаубюне», довольно эксцентричным Томасом Остермайером. Я неожиданно поинтересовался: «Не хотите ли сыграть доктора Фишеля — это нечто среднее между Фрейдом и Распутиным?» Он посмотрел на меня как на сумасшедшего: «Все знают меня как приличного режиссера, не хватало стать плохим актером». Но через несколько дней внезапно согласился.
Итак, перепробовав триста претенденток на главную роль, я начал снимать сцену коронации в Успенском соборе, не зная, где моя Матильда, а она уже плыла в широко раскинутые нами сети. Вдруг позвонил директор Варшавского кинофестиваля и сказал, что мне нужно посмотреть молодую выпускницу театральной академии. Михалина Ольшанска приехала на съемки коронации. Я внимательно наблюдал за Ларсом Айдингером. Обыкновенно на третьей минуте проб у него потухали глаза и пропадал интерес к партнершам, а тут он даже растерялся от энергии и эмоциональной игры Михалины. После второго дубля пригласил актрису подписать контракт. И не жалею об этом, ее ждет большое интересное будущее.
Оказалось, что эта красавица — с очень интересной историей и богатым внутренним миром. В четырнадцать лет она сочинила толстую книгу, ставшую польским бестселлером, записала диск с русскими песнями. Но съемки превратились в ад: любой звонок из дома менял Ольшанску прямо на глазах, приходилось отслеживать контакты, чтобы понимать ее состояние. А также контролировать еще двадцать ведущих артистов, полсотни эпизодников и тысячную массовку.
культура: Вы любите и умеете зажигать новые звезды. В чем секрет Ваших находок и удач?
Учитель: Семьдесят процентов режиссерского успеха — интуиция. Помимо объективных данных, что-то должно подсказать: нашел. Как и в театре, на площадке даже звездный состав не гарантирует успеха, группа — прежде всего — ансамбль. Когда какое-то звено выпадает, приходится расставаться с одаренными людьми. Даже если этически я неправ, кино дороже.
В 70-е на площадке можно было собрать минимум двадцать талантливейших, своеобразных, любимых зрителями актеров. Сейчас этого нет. У нас еще сохраняется школа, поддерживается хороший уровень, но ярких личностей мало. Думаю, это связано со слабой драматургией и весьма посредственным качеством картин среднего уровня. Кроме театра, ребятам негде себя проявить. И я лишь в редчайших случаях беру актера, не выходящего на сцену. Ежедневно играть — значит не только быть в форме, но и раскрывать новые грани таланта, музицировать на разных струнах.
Чтобы открывать звезд, кинорежиссеру следует часто ходить в театр. Мы отслеживаем всех студентов с третьего-четвертого курса и ведем их. Помимо пользы дела, видя, как растет талантливый актер, я получаю простое человеческое удовольствие.
культура: Но в большинстве случаев актерская карьера — дело случая?
Учитель: Или рока. Известно, что в театре много не заработаешь — жизнь артиста зависит от проб. Это очень трудный и унизительный процесс: приходить, доказывать, что ты чего-то стоишь, и в четырех случаях из пяти слышать отказ. Многие, особенно мужчины, не могут пережить неудачи, уходят из профессии. И мне тяжело видеть одаренных людей, которым вынужден говорить «нет». А менять их во время съемок — совсем уж мучительно.
Но бывают и счастливые исключения. Например, «Прогулка». Снимая «Манию Жизели», я умолял Фоменко отпустить Тюнину с репетиций в Крым. Он ни в какую. Наконец, в сердцах бросил: «Следующим летом забирай хоть весь театр». На всякий случай я оговорился: «Ловлю вас на слове!» Так и случилось — в главных ролях и эпизодах «Прогулки» снялась вся труппа, кроме одного актера.
Как обычно, я долго не мог определиться с героиней. Сказал Цыганову и Баршаку — вам девушку гулять, вот вы ее и приводите. Евгений зазвал на пробы пару претенденток, а Саша не мог остановиться, пока я не попросил прекратить мучить девиц. Главное, ребята были вовлечены в процесс создания картины. Правда, когда узнали, что снимется Пегова, на миг затосковали. Группа была против, но я не поддался сомнениям, и на третий день площадка кричала «Браво!» Ира умеет мгновенно включиться и принести в роль сильную органику.
Первый двадцатиминутный проход по Невскому проспекту мы снимали крохотной камерой: четыре дня ребята шагали в окружении сорока статистов, среди толпы. Главное было не привлечь внимание прохожих. Я двигался в двадцати метрах от группы и командовал героями эпизодов по рации (это была сложнейшая сцена с пересечением проезжей части, аварией). Пегова очень маленького роста, для нее были сделаны туфли на 35-сантиметровой платформе, мы их уменьшили в два раза для пробежки к смотровой площадке Исаакиевского собора... Когда она «упала в обморок», подскочили две дамы с криками: «Мы врачи!» Я был удовлетворен: нам верят!
На «Прогулке» произошел эпизод, любопытный для понимания психологии актера. Снимали эмоциональную сцену под дождем, репетировали — все замечательно, включили брандспойты, и тут Ирина потускнела. Смена заканчивалась, все вымокли до нитки. Спрашиваю: в чем дело? Она отвечает: «Мало воды!» По-хорошему мне полагалось послать ее куда подальше. Но я удержался, попросил директора картины пригнать на завтра еще пару пожарных машин. Разумеется, воды больше не стало, но Пегова потрясающе сыграла с первого дубля.
культура: И в чем секрет преображения?
Учитель: Ира увидела, на что я готов ради нее. Она — актриса, которая не любит умных слов и разборов сцен. В «Космосе как предчувствии» она играла с Женей Мироновым самую сложную сцену — признание в измене. Ей нужно было произнести: «Он меня поцеловал туда...» Звучит пошловато. Она попросила ничего не говорить и обойтись без репетиций. Получилось гениально — смятение, радость, ни малейшей грязи.
культура: А чему Учителя учат актеры?
Учитель: Когда мы готовились к съемкам «Космоса как предчувствия», Евгений Миронов попросил вместе почитать сценарий. Я растерялся: «Конечно, всех соберем и тогда...» — «Нет, только со мной, мне надо!» И три дня он читал, задавал вопросы, делал заметки. Этот опыт много мне дал. И за две недели до съемок я начал собирать основных членов творческой группы в пригородном пансионате. Актеры читают — все слушают, идет дискуссия, меняется текст — например, в «Крае» мы переписали четверть всех диалогов. Разбираем в день три-четыре сцены. Это сплачивает группу. Все в своей власти не удержишь, но контролировать каждого, создавать атмосферу, подогревать интерес к общему делу, нигде не давать слабину — моя прямая обязанность. Только так можно победить, а иначе кино рассыпется и на экране будет зиять дыра. Он — живой, и ничего не прощает. Поэтому я не люблю слышать аплодисменты на площадке — овации после каждого дубля расхолаживают актеров. И еще ненавижу обеды — до половины рабочего дня уходит на борьбу с их последствиями.
культура: Какому артисту было труднее всего отказать?
Учитель: Всем, ведь я еще не встречал человека, который не хотел бы сыграть в кино. А впрочем... Однажды раздался звонок. Каким-то чудом Алла Пугачева достала сценарий «Дневника его жены» и пригласила меня обсудить роль. Она, безусловно, сильная актриса, но я понимал, ничего не выйдет, маялся и мялся. А Алла Борисовна уже завела разговор о съемочном графике, правда, когда получила его, отказалась из-за гастролей.
культура: Вы, как и она, стремитесь завоевать признание масс. Имеет ли смысл пытаться создать русский блокбастер?
Учитель: Конечно. Мы слишком мало снимаем по-настоящему масштабных картин, как в советские годы. Высокохудожественное кино для широкого зрителя получается редко, но стараться стоит.
культура: Вы неравнодушны к музыкальному андерграунду, не собираетесь вернуться к истокам и снять кинобалладу о Цое?
Учитель: Хотел бы. И думаю, «Цой, спасибо, что живой!» затмил бы «Высоцкого». К тому же именно я открыл ленинградских рокеров. В 1987 году никто не представлял, что это за люди. Я казался им подозрительным типом. Пропуском стал Цой — Виктор согласился на съемки своей смены в котельной, длившейся двое суток. Пришел на студию, оценил результат, мрачно кивнул головой: можем продолжать.
Но в биографии рокера нет ничего, кроме последней любви и стадионов, которые собирал для него Айзеншпис. Мы с Александром Гоноровским долго мучились, сочиняя о нем сценарий. Подсказку дал водитель «Икаруса», с которым столкнулся Цой — именно он вез тело кумира из Риги в Москву вместе с продюсером, женой и музой. Фактически это должно стать основой фильма. Как сложится, пока не знаю. Участь моей следующей картины решит судьба «Матильды».
культура: Что Вы открывали в себе во время этой работы?
Учитель: Скорее, закрывал. Когда мы с оператором Юрием Клименко читали режиссерский сценарий, твердили друг другу: это невозможно. Тысячные массовки, горящие паромы, 80-тонный аквариум — его прорвало в первый съемочный день. Снимали во всех петербургских дворцах, кроме Зимнего, в Мариинском и Большом театрах, ломая голову: как это собрать? Зато теперь я могу ставить себе любые задачи.
После Парижа: пути стран в низкоуглеродное будущее
Игорь Макаров
К.э.н., доцент департамента мировой экономики, академический руководитель образовательной программы «Мировая экономика» бакалавриата НИУ ВШЭ, эксперт РСМД
По мотивам материала: Paris Mismatches. The Impact of the COP21 Climate Change Negotiations on the Oil and Gas Industries. Chatham House Research Paper, August 2016.
В декабре 2015 г. в Париже было подписано новое климатическое соглашение, пришедшее на смену Киотскому протоколу. США, Китай, Индия и ЕС уже ратифицировали его, и 4 ноября 2016 г. Парижское соглашение вступит в силу.
В документе провозглашена цель удержать рост температуры на уровне 2°С по сравнению с доиндустриальным периодом, а по возможности — даже на уровне 1,5°С. Соглашение построено по принципу «снизу вверх»: страны сами заявляют собственные цели по сокращению выбросов («национально определяемые вклады»), исходя из своих планов развития энергетики, других углеродоемких отраслей и экономики в целом.
Вступление в силу Парижского соглашения сложно переоценить не только из-за того, что речь идет о борьбе с ключевой экологической проблемой XXI в. Сокращение выбросов парниковых газов давно переплелось с множеством ключевых экономических категорий: экономическим ростом и технологическим прогрессом, ростом населения и неравенством. Оно все в большей степени определяет характер развития таких ключевых для мировой экономики отраслей, как энергетика, транспорт или сельское хозяйство.
Неудивительно, что обсуждение итогов конференции в Париже в экспертном и академическом сообществе не утихает. В частности, в августе 2016 г. британский аналитический центр Chatham House опубликовал доклад Джона и Бет Миттчелл Paris Mismatches. The Impact of the COP21 Climate Change Negotiations on the Oil and Gas Industries («Нестыковки Парижа: влияние переговоров по климату на 21 конференции сторон на нефтяную и газовую отрасли»). Это далеко не первый доклад, посвященный последствиям подписания Парижского соглашения. Его особенность состоит в том, что он в максимально структурированной форме раскрывает последствия соглашения для двух взаимосвязанных отраслей, имеющих особую значимость для экономики России.
Цели ведущих стран
Главная «нестыковка» соглашения — в несоответствии провозглашенных им целей по сдерживанию роста температуры и масштаба мер, которые страны готовы предпринимать на настоящий момент. Авторы приводят хорошо известные оценки: выполнение странами своих вкладов приведет к удержанию роста температуры на уровне 2,7°С (при декларируемой цели 2°С с желательностью выхода на 1,5°С). Тем не менее нужно признать, что была достигнута договоренность о пересмотре значений вкладов каждые пять лет. Это должно способствовать постепенному преодолению разрыва между заявлениями и реальностью, однако странам уже сейчас стоит быть более амбициозными в своих планах по сокращению выбросов.
В докладе подробно рассматриваются вклады ЕС, США, Китая, Индии, Японии и Саудовской Аравии — стран, от политики которых в наибольшей степени будет зависеть будущее нефтяного и газового рынка. Важно, что Парижское соглашение не заставило ни одно из рассмотренных государств принципиально изменить стратегию своего развития, ведь все они (хотя и в разной степени) начали движение в сторону низкоуглеродного будущего еще до конференции в Париже.
Так, развитые страны уже давно активно применяют внутреннее углеродное регулирование. В качестве основного его инструмента ЕС продолжит использовать Европейскую систему торговли квотами; США — дифференцированную систему рыночных и административных мер, ключевую роль в которой играют Агентство по охране окружающей среды и администрации штатов; Япония — не менее сложную смесь регуляторных инструментов, многие из которых связаны с научно-технической политикой.
В развивающихся странах — Китае и Индии — политика в области сокращения выбросов встроена в структурные реформы. Так, в Китае она стала одним из важнейших направлений 13-го пятилетнего плана и важна для диверсификации энергобаланса, снижения проблемы городских загрязнений и создания рабочих мест. В Индии развитие возобновляемых источников энергии — это один из ключевых инструментов решения проблемы доступа к электричеству.
Такой ярко выраженный инструментальный подход Китая и Индии к сокращению выбросов (развитие зеленых технологий в той мере, в какой они необходимы для решения социально-экономических задач) обеспечивает поступательный переход к низкоуглеродному развитию, но исключает возможность прорывов. Неудивительно, что и Китай, и Индия сформулировали ключевые цели в рамках своих вкладов в терминах снижения выбросов на единицу ВВП, а не их абсолютных значений. При этом в Китае ситуация благоприятнее, чем в Индии: пик выбросов здесь может быть достигнут даже быстрее 2030 г., упомянутого во вкладе. Этому будет способствовать переход на новую модель развития, основанную на стимулировании внутреннего потребления, расширении сферы услуг, постепенном отказе от угля и переносе из страны грязных производств. Так, потребление угля в Китае по итогам 2015 г. сократилось второй год подряд, в 2016 г. вероятно сохранение этого тренда.
В Индии ситуация сложнее: в отличие от Китая, ключевые вызовы, стоящие перед страной, требуют наращивания углеродоемких производств. В связи с этим страна открыто требует климатического финансирования, обосновывая это тем, что ответственность за изменение климата несут преимущественно развитые страны, а Индия не может рисковать экономическим ростом ради решения экологических проблем.
Наконец, Саудовская Аравия настаивает на том, что на климатических переговорах ее должны рассматривать в качестве представителя особой группы стран, зависимых от энергетического сырья, и требовать от нее каких-то амбициозных планов по сокращению выбросов не стоит. Вклад подобных стран в борьбу с изменением климата должен заключаться в диверсификации экономики, и Саудовская Аравия уже предпринимает некоторые меры в этом направлении. В частности, одобрен план реформ до 2030 г., предполагающий увеличение отдачи от нересурсных конкурентных преимуществ страны — ее лидирующих позиций в исламском мире, хороших возможностей для привлечения иностранных инвестиций и выгодного географического положения для развития транспортных хабов.
Последствия для нефтяной и газовой отрасли
Парижское соглашение предполагает переход стран мира на низкоуглеродный путь развития, что является вызовом для производителей ископаемого топлива. Во-первых, неизбежно будет повышаться эффективность его использования, что будет сдерживать рост спроса. Во-вторых, изменятся условия конкуренции между различными источниками энергии: на ведущие позиции будут выдвигаться наиболее чистые из них — возобновляемые источники, отчасти ядерная энергия, в меньшей степени природный газ.
Так как динамика спроса на нефть определяется прежде всего ее использованием в транспортной сфере, а не в энергетике, для ее рынка более значимым будет первый фактор. Ужесточение стандартов сжигания автомобильного топлива и развитие систем общественного транспорта приводят к тому, что в развитых странах рост спроса на нефть практически остановился. Так, Международное энергетическое агентство прогнозирует на ближайшие годы стабилизацию спроса в ОЭСР на уровне 46,4–46,5 млн баррелей в день при показателе 46,2 млн баррелей в день в 2014 г. В развивающихся странах, где число автомобилей по-прежнему увеличивается, спрос на нефть все еще продолжает расти. В качестве ключевого фактора развития рынка нефти в будущем эксперты Chatham House видят новые технологические решения, в первую очередь электромобили. Однако остается неясным, когда эти решения будут массово воплощаться в жизнь.
Ситуация с природным газом сложнее. Наиболее серьезные проблемы испытывает главный конкурент газа в электроэнергетике — уголь. Многие компании отказываются от связанных с ним инвестиций. Природный газ в таких условиях получает отличный шанс роста спроса за счет замены им угля, особенно в странах, где последний составляет основу электроэнергетики (например, в Китае). Авторы, однако, не разделяют прогнозов о наступлении «золотой эры» газа, по крайней мере в долгосрочном периоде. Их ключевой тезис состоит в том, что спрос на газ будет формироваться «по остаточному принципу» — в зависимости от того, каковы будут возможности той или иной страны по отказу от угля с одной стороны и развитию ВИЭ (а также атомной энергетики) с другой.
В отличие от ряда работ, отталкивающихся от целей сокращения выбросов (где строятся предположения об изменении структуры энергетических балансов стран исходя из цели 2°С), в обсуждаемом докладе все прогнозы базируются на национально определяемых вкладах стран, а не на общих декларациях. Такой подход, безусловно, ближе к реальности, и все же она будет где-то между двумя вариантами. В частности, меры, предусмотренные в национально определяемых вкладах, будут дополнены механизмами, выработанными в результате международного сотрудничества. Так, 6 октября амбициозные цели по сокращению выбросов от авиаперевозок провозгласили члены Международной организации гражданской авиации. 15 октября 197 стран договорились о дальнейшем сокращении использования хлорфтоуглеродов — веществ, использующихся в производстве холодильников и аэрозолей и обладающих высокой парниковой способностью. В ближайшие годы будут активно обсуждаться пути снижения выбросов от морских перевозок. Продолжится координация сокращения топливных субсидий, которые, несмотря на усилия, прилагаемые в рамках «Группы двадцати», по-прежнему достигают 5,3 трлн долл. (6,5 % мирового ВВП). Возможна выработка правил, ограничивающих финансирование международными организациями топливных проектов, а также увязка вопросов климатического финансирования (а это 100 млрд долл. в год с 2020 г.) с энергетической политикой претендующих на него стран. Не исключены и какие-то международные договоренности о введении цены на углерод, например, на уровне отдельных отраслей. Если даже по нескольким из этих направлений будут достигнуты успехи, мир будет двигаться по пути низкоуглеродного развития быстрее, чем это следует из изолированных национально определяемых вкладов.
Место России в новом климатическом порядке
Во всем докладе Россия упоминается лишь дважды — в контексте экспорта газа в Европу и Китай. С одной стороны, это странно — будучи крупнейшим экспортером энергоресурсов, Россия занимает четвертое место по объему выбросов, опережая рассмотренные в докладе Японию и Саудовскую Аравию. С другой стороны, это отражение того факта, что в новом климатическом порядке Россия — игрок ведомый, а не ведущий.
Впрочем, если бы авторы доклада, основной фокус которого обращен на анализ национально определяемых вкладов, решили рассматривать Россию подробно, им пришлось бы нелегко. Вклад для 2030 г. зафиксирован российской стороной на уровне 70–75 % от объема выбросов 1990 г. «при условии максимально возможного учета поглощающей способности лесов». Даже при наиболее мягкой трактовке формулировки в отношении лесов такая цель означает рост выбросов по сравнению с текущим уровнем (который, как минимум, на 31 % ниже уровня 1990 г., в первую очередь из-за трансформационного кризиса 1990-х гг.). Не выполнить ее для России будет практически невозможно, тем более с учетом текущей динамики экономического роста. Таким образом, установленная величина — лишь формальность, не налагающая на страну никаких реальных обязательств.
Столь пассивная позиция вызывает непонимание других стран и беспокойство многих экспертов внутри России. Оно особенно усиливается в связи с тем, что все крупнейшие экономики мира уже ратифицировали подписанный в Париже документ, а Россия этого делать не спешит. Более того, во внутренней дискуссии о последствиях ратификации Парижского соглашения все громче звучат голоса скептиков. В России рассматривают этот документ как набор обязательств, которых на самом деле не существует, ввиду скромности национально определяемого вклада. При этом игнорируется главное значение документа — то, что, будучи подписан 180 сторонами, он фиксирует консенсус в отношении трендов низкоуглеродного развития, делая следование им по сути неизбежным. В этой связи гораздо более разрушительными будут последствия нератификации. Она фактически будет означать, что Россия не собирается присоединяться к обозначенным в Париже тенденциям декарбонизации мировой экономики.
России следовало бы не тратить усилия на отрицание очевидного будущего, а начать приспосабливаться к нему. В частности, искать новые ниши на рынке газа, стремясь при этом к увеличению гибкости поставок; пытаться использовать собственные гидроэнергетические ресурсы, особенно в Сибири и на Дальнем Востоке, где чистая гидроэнергия может стать одним из важнейших конкурентных преимуществ страны в будущем. Но главное — думать о том, как диверсифицировать свою экономику и повышать ее энергоэффективность. Только тогда Россия сможет найти себе место в низкоуглеродном мире, а в следующем своем докладе британские исследователи уже не смогут ее не упомянуть.

Интервью Посла России в Тиране Александра Карпушина албанской газете «Shqiptarja.com», 13 октября 2016 года
1. Господин Посол, независимо от всех изменений в политическом руководстве Албании, отношения между нашими странами остаются на нулевой отметке. Политическая элита Албании испытывают некий комплекс, не дающий ей говорить о развитии отношений с Россией. Как бы вы это объяснили?
Не согласен с постановкой вопроса. Отношения между Россией и Албанией, если их оценивать в целом, конечно же, не находятся на нулевой отметке. Можно согласиться лишь с тем, что динамики нет в развитии некоторых составляющих этих отношений. В частности, низок уровень взаимодействия в торгово-экономической сфере. Это так. И от этого, по моему мнению, проигрывает в первую очередь Албания. Но если говорить о гуманитарном измерении наших отношений, сотрудничестве в области образования и культуры, включая литературу и музыку, я считаю, что его можно оценить положительно. Кроме этого, поддерживаются нормальные повседневные контакты между внешнеполитическими ведомствами двух стран по вопросам международной повестки дня. Недавно здесь в Тиране у меня была встреча с послом Албании в России господином А.Газиони. Мы обстоятельно обсудили состояние двусторонних отношений и договорились координировать наши усилия по их развитию.
Чтобы получить ответ на вторую часть вашего вопроса о том, почему политическая элита Албании, якобы испытывая некий комплекс, не проявляет стремления к развитию полномасштабного взаимодействия с Россией, полагаю, вам лучше обратиться к самим представителям этой элиты. Я лично настроен на позитивный сценарий российско-албанского сотрудничества, в основу которого должен быть положен здравый смысл и взаимная выгода. Уже сейчас могу констатировать, что в области торгово-экономических связей происходят позитивные сдвиги. В частности, утвержден сопредседатель Российско-Албанской Межправительственной Комиссии (господин Э.Мете – заместитель министра финансов Албании), идет подготовка к её очередному заседанию, в рамках которого планируем провести российско-албанский бизнес-форум. Из России хотим пригласить потенциальных инвесторов, в том числе представителей крупного бизнеса, дав им возможность установить непосредственные контакты с албанскими коллегами и обсудить с ними дальнейшие планы сотрудничества.
2. Каковы явные и неявные препятствия, мешающие развитию отношений между двумя странами? Почему между ними столько недоверия? Ведь когда-то они были союзниками. Сегодня же, если говорить об их геостратегической ориентации, они являются антагонистами.
Безусловно, есть факторы, мешающие полноценному развитию отношений между нашими странами. Среди них т.н. санкционный вопрос. Я имею в виду антироссийские санкции, незаконно введенные в 2014 году США, а под влиянием американцев – и Евросоюзом. К этим санкциям, как известно, присоединилась и Албания. Россия вынуждена была принять ответные меры и запретить импорт сельхозпродукции и продовольствия из стран, поддержавших санкции. А именно на эту продукцию и приходились основные статья албанского экспорта в Россию. Сейчас его объём действительно стремится к нулю. Но происходит это не по нашей вине.
Что касается геостратегической ориентации, здесь, конечно, нельзя не отметить попытки западных стран, особенно входящих в блок НАТО, возродить некоторые элементы «холодной войны». Непродуманные, на мой взгляд, высказывания представителей албанского руководства о т.н. «российской угрозе», обвинения России в «агрессивности», естественно, не привносят доверия в отношениях между нашими странами.
Тем не менее считаю, что непреодолимых препятствий для развития отношений между Албанией и Россией не существует. Как показывает наш внешнеполитический опыт, т.н. «геостратегическая ориентация» не мешает конструктивному сотрудничеству различных стран с Россией. Если говорить конкретно о ЕС и НАТО, на которые ориентирована Албания, нельзя не упомянуть пример Словении, являющейся членом обеих организаций и не упускающей выгоды от сотрудничества с Россией. То же самое можно сказать и о Сербии, которая ведет переговоры о членстве с ЕС, но одновременно взаимодействует и с Москвой. Антироссийские санкции не мешают, к примеру, французским парламентариям и депутатам ряда итальянских провинций посещать Крым. К слову сказать, в Италии все большее число регионов выступают против искусственного ограничения торговых связей с Россией.
Напомню: на полях нынешней сессии Генассамблеи ООН министр иностранных дел России С.В.Лавров провёл десятки встреч, в том числе с министрами балканских стран – Сербии, Македонии, Словении.
Со своей стороны могу вас заверить, что Россия не считает албанскую приверженность евроатлантическим структурам препятствием для развития отношений. Нужно лишь выйти за рамки политизированных установок и действовать в интересах своего собственного народа.
3. В каких областях Албания и Россия могли бы углубить отношения? Каковы приоритеты и интересы России?
Как я уже отметил, у нас хорошо развиваются связи в области культуры и образования. Ежегодно около 40 албанских абитуриентов получают стипендии на бесплатное обучение в российских вузах. Особой популярностью у албанцев пользуются направления, связанные с медициной и современными технологиями. Насколько нам известно, выпускники российской высшей школы здесь хорошо востребованы. В свою очередь студенты из России ежегодно посещают летние курсы албанского языка для иностранцев, организуемые Тиранским университетом.
Русская культура и искусство традиционно вызывают большой интерес у албанской публики, которая с неизменным энтузиазмом встречает концерты, выставки, фильмы и театральные постановки из России и о России. Хотелось бы, чтобы и в нашей стране было больше возможностей для знакомства с прекрасной Албанией, её традициями и культурным наследием, значение которых сложно переоценить.
Большим потенциалом обладают связи между регионами двух стран: Пермский край, Ростовская область, Республика Татарстан, крупнейшие города – Москва и Санкт-Петербург – неоднократно подтверждали свою готовность к развитию многостороннего взаимодействия с Албанией, главным образом в области торговли и туризма. С удовольствием могу отметить встречный интерес албанской стороны, а именно мэрий Тираны, Дурреса и Берата. Ведём работу по переводу сотрудничества в практическую плоскость.
Возлагаем большие надежды на предстоящую сессию Российско-Албанской МПК. К сожалению, этот мощный инструмент продвижения двустороннего сотрудничества не функционирует на протяжении семи лет.
Подчеркну, что Россия открыта к взаимодействию с Албанией по широкому спектру вопросов. Мы активно приглашаем наших албанских партнёров к участию в международных мероприятиях на российских площадках: саммитах, семинарах, конференциях. Кстати, пользуясь случаем, хочу пригласить все заинтересованные албанские структуры на Петербургский международный экономический форум в 2017 г. Это мероприятие ежегодно посещают свыше 10 тыс. участников из России и из-за рубежа. Хочется надеяться, что Албания последует примеру Италии, Франции, Греции, Венгрии, Словении и ряда других стран-членов ЕС и НАТО, которые активнейшим образом развивают торговые и гуманитарные связи с Россией, налаживают взаимовыгодное взаимодействие, не создавая искусственных преград.
4. У нас такой премьер-министр, который разрушает барьеры и табу. Он вывел на новую стадию наши отношения с Сербией. Были и визиты в Китай. Скажите, а готова ли Москва принять премьер-министра Албании с официальным визитом?
Вы хотите сказать, что на развитие отношений Албании с Сербией и визиты в Китай были наложены «табу»? Не думаю, что сам господин Э.Рама воспринимает эти вопросы именно так.
Что же касается возможного визита албанского премьера в Россию, могу вас заверить: мы всегда открыты для подобных инициатив и с радостью бы приняли албанского руководителя, особенно если этому визиту будет придано соответствующее субстантивное наполнение. Скажу вам больше, в Москве готовы принять не только премьер-министра, но и других официальных делегатов, как на уровне министров, так и на экспертном уровне. Посольство регулярно направляет албанской стороне внушительное количество официальных приглашений на разного рода международные мероприятия и форумы, которые проходят в России. Думаю, вы удивитесь, но большая часть этих приглашений просто остаётся без какого-либо ответа. Исключение в этом году составили лишь министр энергетики и промышленности Д.Гикнури, посетивший Петербургский международный экономический форум, и мэр Тираны Э.Велиай, побывавший на Международном урбанистическом форуме в Москве. Так что дело здесь не в готовности Москвы, а в готовности и желании албанской стороны.
5. Россия добивается признания Крыма, поскольку, по вашему мнению, в 1954 году Крым был отделён по решению Политбюро. А Косово, которое было отделено Лондонской конференцией, имеет ли право объединиться с Албанией? Почему Россия не соглашается признать Косово и проявить таким образом добрую и искреннюю волю?
Россия добивается не «признания Крыма», а признания легитимности его воссоединения с Россией, которое произошло в 2014 году по итогам абсолютно прозрачного референдума. Его результаты говорят сами за себя: при явке 83% более 95% проголосовавших крымчан высказались за возвращение полуострова в состав России.
Параллели с Косово не совсем правомерны. Крым исторически входил в состав Российской империи, то есть являлся неотъемлемой частью российского государства. После 1954 года, несмотря на его передачу Украинской ССР, он оставался в составе нашей единой страны, и говорить о его «отделении по решению Политбюро» некорректно. Только в 1991 году, после распада Советского Союза, он стал одним из регионов независимой Украины. К сожалению, как оказалось, Украина не сумела обеспечить соблюдение законных прав жителей Крыма, в частности права говорить на родном языке. Именно поэтому после государственного переворота в Киеве в феврале 2014 г. крымчане единодушно проголосовали на референдуме за воссоединение с Россией.
Позиция России по косовскому вопросу остаётся неизменной: мы исходим из положений резолюции СБ ООН 1244 от 1999 г., закрепившей приверженность государств-членов суверенитету и территориальной целостности тогдашней Югославии. И Россия здесь не в одиночестве: нашу позицию разделяют десятки других стран. Кстати, не следует забывать, что самоопределение Косово, в отличие от Крыма, произошло без какого-либо референдума.
6. Существует концепция «Естественной Албании». Она Вам знакома? Что Вы о ней думаете?
Нет. Такая концепция нам не знакома.
7. Сохраняются опасения в связи с усилением и консолидацией российского влияния на Балканах. Что скрывается за массовой скупкой недвижимости российскими гражданами в Болгарии, Македонии, Греции и Албании? Каковы планы России на Балканах? Что вы думаете о стремлении балканских государств интегрироваться в НАТО и ЕС?
Вы всерьёз думаете, что российский гражданин, решивший приобрести недвижимость где-нибудь на морском побережье Болгарии или Черногории, делает это под влиянием российских властей и думает при этом о «консолидации российского влияния на Балканах»? Подобные рассуждения вызывают улыбку и являются, на мой взгляд, прямым следствием антироссийской информационной кампании западных СМИ, к которой присоединяются и некоторые албанские обозреватели.
Планы России на Балканах не отличаются оригинальностью: мы заинтересованы в развитии равноправных, взаимовыгодных и взаимоуважительных отношений со всеми государствами региона, включая Албанию. Мы хотим, чтобы эти отношения были продиктованы не политической конъюнктурой, а прагматичным стремлением к расширению торгово-экономических и гуманитарных связей. Балканы по-прежнему обладают высоким конфликтным потенциалом. Здесь ещё свежи в памяти воспоминанияо кровавых событиях, последовавших за распадом Югославии. Поэтому в наших общих интересах – сосредоточиться не на поиске воображаемых угроз, а на совместных усилиях по поддержанию мира и безопасности в этом регионе.
Наша страна никогда не препятствовала интеграции каких-либо государств в ЕС, и Балканы тут не исключение. Тогда как к расширению НАТО действительно есть вопросы. Это военно-политический блок, который уже давно вплотную приблизился к российским границам и сейчас продолжает наращивать своё присутствие в Прибалтике, Польше и других странах. И всё это под предлогом т.н. «российской угрозы». Такая конфронтационная линия альянса, в общем-то, объяснима: после роспуска Организации Варшавского Договора он утратил смысл своего существования и в последние годы старательно пытается его найти, используя в качестве оправдания для расширения своей военной активности миф об угрозе «российской агрессии». Подобная антироссийская риторика всячески поощряется и здесь, на Балканах. Для Запада «усиление влияния Москвы» – дополнительный аргумент в пользу ускорения евроатлантической интеграции региона, которому якобы угрожает опасность и который необходимо срочно оградить от «деструктивного» воздействия извне. Разумеется, такие действия США и их союзников нас не устраивают. Россия против возведения искусственных барьеров в Европе, против умышленной эскалации напряжённости. Мы неоднократно подчёркивали наше стремление создать в Евроатлантическом регионе пространство единой и неделимой безопасности. Однако понимания и поддержки со стороны наших западных партнёров мы так и не встретили.
8. Недавно голландская прокуратура представила результаты расследования катастрофы с малазийским «Боингом» над территорией Украины. Как вы можете их прокомментировать?
Доклад международной следственной группы по расследованию крушения малазийского «Боинга» над Украиной вызвал в России глубокое разочарование. В первую очередь потому, что вопреки всем предоставленным Россией данным, результатам экспериментов и другой объективной информации, доказательная база голландской прокуратуры продолжает основываться на фотографиях и видеоматериалах из социальных сетей, а также на информации силовых ведомств Украины, которые, несомненно, являются заинтересованной стороной.
Качество доказательств, продемонстрированных во время презентации доклада, заставляет усомниться в объективности, достоверности и беспристрастности работы следственной группы. Предположение о перемещении самоходного зенитного комплекса «Бук» на неком специальном трейлере вовсе нарушает законы логики и подтверждает, что все выводы голландской прокуратуры политически мотивированы.
Однако, несмотря на то что неопровержимые доказательства российской стороны продолжают игнорироваться, а российские эксперты не допускаются к следствию, Москва по-прежнему выражает готовность к сотрудничеству и надеется, что окончательные результаты расследования будут непредвзятыми и выявят реальных виновников этой ужасной катастрофы.
9. Несколько месяцев назад Россия и Турция находились на пороге конфликта из-за инцидента со сбитым самолётом, однако на пике напряжённости неожиданно родился новый союз. Что произошло между двумя странами?
Действительно, после событий 24 ноября 2015 г., когда российский бомбардировщик СУ-24 был сбит турецкими ВВС, отношения между двумя странами были фактически заморожены.
Как известно, взгляды России и Турции на произошедшее кардинально отличались. Москва, не дождавшись объективной оценки инцидента и приемлемой реакции от турецких властей, в качестве ответной меры приняла решение свернуть отношения с Анкарой. Так, Россия ограничила торговые связи с Турцией, ввела запрет на продажу туристических путёвок на турецкие курорты, приостановила чартерное авиасообщение и предприняла ряд других экономических мер.
В июне этого года Анкара принесла России и семье погибшего российского пилота официальные извинения. А совсем недавно, 1 октября, турецкий президент заявил о намерении вывести отношения с Россией на более высокий уровень, чем до кризиса. Россия положительно оценила шаги, предпринятые турецкой стороной для нормализации отношений, и приняла решение поддержать их. Дело в том, что в нашей стране турецкий народ по-прежнему рассматривается как дружественный. Помимо этого, мы осознаём, что Турция является одним из ключевых факторов на ближневосточной сцене и без сотрудничества с ней добиться нормализации ситуации в регионе вряд ли возможно.
Таким образом, начался процесс восстановления отношений до прежнего уровня. Именно восстановления, а не создания «нового союза». В.В.Путин и Р.Т.Эрдоган провели уже две встречи, на которых обсуждали, среди прочего, перспективные совместные проекты, в частности, газопровод «Турецкий поток», строительство в Турции АЭС, сотрудничество в области туризма и сельского хозяйства.
Сейчас все договорённости постепенно переходят на стадию реализации. В России, однако, не ждут, что возврат к прежнему уровню сотрудничества произойдет очень быстро: слишком многое ещё предстоит сделать.
10. На ваш взгляд, российская операция в Сирии приблизила или отдалила достижение мира?
30 сентября 2016 г. исполнился год со дня начала российской военной операции в Сирии. Прежде всего важно отметить, что действия России в этой стране с самого начала были абсолютно законными с точки зрения международного права. В отличие от других участников конфликта мы находимся в Сирии по официальной просьбе её законных властей. Кроме всего прочего, Россия действует максимально открыто, готова к оперативному взаимодействию с западными коллегами, ведет результативные миротворческие переговоры с враждующими группировками в непростых условиях гражданской войны.
Чего добилась Россия за этот год в Сирии? Во-первых, в результате действий российской авиации было нарушено, а в отдельных местах полностью прекращено ресурсное обеспечение террористов. При нашей поддержке за год были освобождены более 600 населенных пунктов и более 12 тыс. кв. км сирийской территории. По данным американского Института исследований войны (ISW), Дамаску при российской воздушной поддержке удалось вернуть контроль над территориями на севере провинции Латакия, отбить у исламистов Пальмиру и расширить зону контроля на подступах к Алеппо, а сейчас уже и в самом этом городе.
Для сравнения: накануне нашего появления в Сирии американская коалиция уже более года якобы воевала с террористами в регионе. Результат этой борьбы оказался со знаком минус: исламисты захватили существенную часть Ирака и почти всю территорию Сирии. Таким образом, на землях, перешедших под контроль террористов, оказалось свыше 10 млн человек.
Что касается достижения мира в Сирии, приведу мнение представителя Вашингтонского института ближневосточной политики Джеффа Уайта: «Полное завершение конфликта ещё далеко, однако Россия нарастающими темпами стремится к нему».
11. Почему российское посольство, в отличие от посольств других стран, держалось в стороне от процессов, связанных с реформой судебной системы Албании?
Наше посольство держалось в стороне от реформы по одной простой причине. Основополагающий принцип внешней политики России – невмешательство во внутренние дела других государств. В связи с этим мы полагаем недопустимым участие во внутриполитических процессах Албании. Албания – суверенная страна, и мы не ставим под сомнение способность её руководства самостоятельно решать стоящие перед ней задачи.
12. Что скрывается за миссией российских военных, которые не так давно проводили инспекцию на территории Албании?
Министр обороны Албании М.Козели уже дала исчерпывающий комментарий по этому вопросу. Мне нечего к нему добавить. Могу лишь повторить, что это была рутинная контрольная инспекция в соответствии с Венским документом ОБСЕ от 2011 года «О мерах укрепления доверия и безопасности».
Благодаря взаимовыручке машинистов удалось избежать опасных последствий
Два пассажирских поезда, следовавших в конце сентября по участку станция Им. Максима Горького – Морозовская Приволжской дороги, поджидала серьёзная опасность – почти 40-сантиметровая выщерблина в рельсе. К счастью, локомотивные бригады обоих поездов сработали профессионально.
Движение на этом участке интенсивное: за сутки проходит более 25 пар грузовых поездов, шесть пригородных и четыре пассажирских.
Поезд Нижний Новгород – Новороссийск под управлением машиниста Ильи Шишлянникова и помощника Александра Полякова (на фото второй и первый слева) пересекал перегон Пост 278-й км – Чир. «Что-то стукнуло под колесом тепловоза. Подумал, из-за пропила рельса – выемки от пробуксовки колёс локомотивов грузовых поездов», – рассказывает Илья.
Машинист снизил скорость до 16 км/ч, доложил о неисправности пути диспетчеру, дежурному по станции и машинисту следом идущего поезда. В окно тепловоза следил за каждым вагоном, пока не провёл все 12 по опасному участку. «Действовал автоматически, спокойно. Нас этому учат», – говорит Илья.
Следом с интервалом в 15 минут шёл ещё один пассажирский Челябинск – Адлер.
«Шишлянников позвонил по служебной связи, хотя мог этого и не делать, и предупредил: будь бдителен, на 277-м км пикета 10 был удар передней колёсной пары локомотива по правой нитке пути, – вспоминает машинист челябинского поезда Андрей Волобуев (на фото третий слева). – Спустя 5–7 минут начали поступать звонки от диспетчера, дежурного по станции. Благодаря звонку Ильи у меня появились дополнительные 5 минут, чтобы заранее сконцентрировать внимание и плавно снизить скорость».
Через лобовое стекло кабины тепловоза, стоя на рабочих местах, Андрей Волобуев и помощник машиниста Юрий Иванюк (на фото первый справа) пристально осматривали путь, особенно правую сторону, и одновременно увидели неисправность.
«Дефект оказался ближе, чем я ожидал, – говорит машинист. – На низкой скорости он был хорошо заметен: рельс блестел, а участок излома потускнел из-за разрушения головки рельса».
Машинист служебным торможением остановил поезд перед опасным местом. Действуя по инструкции, сначала предупредил машинистов идущих следом поездов о неграфиковой остановке на перегоне, затем – диспетчера и вышестоящее руководство. Только потом вышел из локомотива осмотреть дефект. «Это был излом рельса размером почти 40 см с выколом головки. Понял, что надо срочно вызвать путейцев», – вспоминает Андрей.
Главный инженер Чирской дистанции пути Андрей Стариченко оценил выявленную машинистами неисправность как редкую и очень серьёзную: «Излом рельса с 36-сантиметровым выколом головки мог привести к сходу. Вовремя не выявленный излом коварен тем, что быстро прогрессирует».
Поезд Челябинск – Адлер был осажен вспомогательным локомотивом назад и отправился в рейс по чётному пути. Монтёры пути заменили остродефектный рельс, и через два часа движение на перегоне возобновилось.
Илья Шишлянников узнал о том, что провёл состав не по пропилу, как думал, а по разрушенной головке рельса, когда уже прибыл на станцию Лихая, причём по графику, и позвонил Волобуеву. «Я благодарил Бога за то, что всё завершилось благополучно», – говорит он.
«Оба наших первоклассных машиниста в этой опасной ситуации действовали на все 10 баллов по пятибалльной шкале, – оценивает действия подчинённых начальник эксплуатационного локомотивного депо Волгоград-пассажирское Владимир Дергачёв. – Увидеть такой дефект из кабины машиниста на скорости идущего поезда невозможно, его можно только почувствовать. Илья Шишлянников провёл состав по разрушенному участку рельса так мастерски, что никто из пассажиров ничего не заметил. А благодаря Андрею Волобуеву дефект, угрожающий безопасности движения, был выявлен и устранён. При этом его пассажиры также ничего не заподозрили. По крайней мере, не было ни одной жалобы».
На счету Волобуева есть ещё один обнаруженный опасный нестандартный дефект: в 2010 году на Северо-Кавказской дороге он выявил расстройство пути, спровоцированное обильными осадками, и был награждён знаком «Почётный железнодорожник».
«Самое главное, что я вынес из этой истории, – это значение взаимовыручки, – делится Андрей Волобуев. – Каждый машинист должен помогать другому машинисту, потому что в его руках не только собственная судьба, но и жизнь коллеги по работе, пассажиров. Я благодарен Илье Шишлянникову. По инструкции он не должен был меня предупреждать, но он перестраховался, позвонил».
Илья Шишлянников и Андрей Волобуев вместе учились в Волгоградском техникуме железнодорожного транспорта, вместе служили военными машинистами в Железнодорожных войсках и вот уже 27 лет работают в депо Волгоград-пассажирское. И вместе со своими помощниками Александром Поляковым и Юрием Иванюком, которые только начинают осваивать профессию, будут делиться новым опытом действий в нестандартной ситуации на технических занятиях с локомотивными бригадами Приволжской дирекции тяги.
«За повышенную бдительность и оперативные действия по предотвращению последствий излома рельса Илья Шишлянников, Андрей Волобуев, Юрий Иванюк и Александр Поляков будут поощрены премией из лимита начальника дороги», – сообщила начальник отдела организации и оплаты труда ПривЖД Наталья Грачёва.
Инга Быкова
На Игналинской атомной электростанции начался заключительный этап проекта В1 (промежуточное хранилище отработанного ядерного топлива, ПХОЯТ) – вывоз ОЯТ с блоков в хранилище.
В новом промежуточном хранилище отработанного ядерного топлива был поставлен первый контейнер с ОЯТ.
Все действия проводятся в рамках горячих испытаний проекта В1 – после получения лицензии VATESI на эксплуатацию ИАЭС начала горячие испытания ПХОЯТ, в ходе которых будет загружено и перевезено в хранилище 10 новых контейнеров типа CONSTOR®RBMK1500/M2.
«Сегодня мы впервые продемонстрировали использование новых контейнеров, предназначенных для безопасной выгрузки ОЯТ с блоков ИАЭС и для безопасного хранения на ПХОЯТ. Это исторический этап в осуществлении проекта В1, который означает, что начинается выгрузка и вывоз ОЯТ с блоков, и до завершения проекта остаются последние шаги», - сказал генеральный директор ИАЭС Дарюс Янулявичюс гостям, собравшимся на площадке В1 и наблюдавшим за процессом транспортировки первого контейнера в хранилище.
В мероприятии приняли участие представители Европейской Комиссии, Европейского банка реконструкции и развития, Министерства энергетки, самоуправления Висагинаса, Государственной инспекции по безопасности атомной энергетики, Агентства по упорядочению и хранению радиоактивных отходов, Центрального агентства по управлению проектами, GNS, Nukem Technologies, ИАЭС и журналисты литовских СМИ.
В октябре 2017 г. планируется получение разрешения VATESI на промышленную эксплуатацию ПХОЯТ, и продолжить выгрузку отработанного ядерного топлива с блоков. Все отработанное ядерное топливо планируется вывезти в хранилище до конца 2022 г.
В новом хранилище отработанное ядерное топливо будет храниться в металло-бетонных контейнерах CONSTOR RBMK-1500/М2 высотой 4,5 м и диаметром 2,6 м, вес каждого из которых с топливом составляет 115 тонн. Планируемое количество контейнеров с отработанным топливом - 190 штук.
Проект В1 финансируется из средств Международного фонда поддержки снятия с эксплуатации ИАЭС (МФПСЭ), администрируемых Европейским банком реконструкции и развития. Ассамблея доноров является управляющим Международным фондом поддержки снятия с эксплуатации Игналинской АЭС. Страны-доноры – Европейская Комиссия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Ирландия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Польша, Испания, Швеция, Швейцария.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter