Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Китай прибирает к рукам Азию и Европу

У многих экспертов создается впечатление, что экспансия Китая в Южно-Китайском море, «приватизация» спорных островов лишь прикрывает главный проект Пекина, прокладывающего для себя новый Шелковый путь на Запад.

В мегапроект будут вовлечены около 60 стран, его первоначальная стоимость оценивается в 40 млрд долларов. Их планируется вложить в строительство новых автомагистралей, портов, трубопроводов. Как предполагают германские аналитики, Пекин не только создает новые транспортные маршруты для своего экспорта, но и сокрушает экономическое доминирование Запада. Другие считают, что Китай собирается распространить свой контроль на новые территории и прибрать к рукам их природные ресурсы.

Одна из транспортных магистралей Шелкового пути проляжет через Пакистан, однако основные пути протянутся через Киргизию и Казахстан, которые таким образом могут превратиться в сырьевые придатки КНР. Ключевая роль в прокладывании нового Шелкового пути отводится Казахстану, обладающему значительными природными ресурсами и налаживающему «стратегическое сотрудничество» с Пекином. Рекордными темпами были уже построены трубопроводы, по которым в Китай устремились казахстанские нефть и газ.

По данным немецкого журнала Der Spiegel, Китай уже контролирует треть природных ресурсов Казахстана. Немецкие журналисты рассказывают о процветании особой экономической зоны Коргас, граничащей с Китаем. Из Алма-Аты в Коргас идет новый скоростной поезд. Жители республики садятся на него утром, чтобы закупить в Коргасе дешевые китайские товары и успеть вернуться домой на вечернем поезде. Коргас превращается для Китая в важнейший узловой пункт на пути в Европу.

Бывшие советские республики Средней Азии становятся легкой добычей для новых хозяев с Востока. Китайские деньги творят чудеса - проект Шелкового пути энергично поддержали Иран и Турция. В начале этого года в Тегеране овациями встретили первый поезд из Китая.

Еще одним «полустанком» нового Шелкового пути становится Белоруссия. Здесь более 10 тыс. рабочих из КНР строят объекты будущей китайской инфраструктуры. Авиакомпания «Эйр Чайна» ввела четыре прямых ежедневных авиарейса из Пекина в Минск. Как пишет Der Spiegel, китайцы не жалеют ни сил, ни денег, чтобы потеснить в Белоруссии торговых конкурентов из России и Европейского союза.

Китайский проект затронул и страны Восточной Европы, жаждущие щедрых инвестиций. В рамках проекта нового Шелкового пути китайцы занимаются расширением порта в литовской Клайпеде, строят гидроэлектростанции в Хорватии и Польше. Пекин оплатил прокладку скоростного железнодорожного пути из Белграда в Будапешт. Экономическая экспансия Китая на Запад вызывает большое беспокойство в Берлине, где вдруг поняли, что вместо США в Европе появляется новая глобальная сила. Надо ли противостоять ей? На этот вопрос у стран Запада нет единого ответа.

Николай Иванов

 Яблоня и мечта о городе-саде

Когда люди верят в будущее и хотят строить и созидать – они сажают яблони. Когда не верят – вырубают.

Татьяна Воеводина

Яблок в этом году – сила. Уж и не вспомню, когда столько было. В давние-то времена по осени над нашим подмосковным посёлком стоял густой яблочный дух. А вдоль шоссе плотно сидели на вынесенных из домов раскладных рыболовных скамеечках старушки с вёдрами антоновки. Это вообще редкое по теперешним временам яблоко – настоящая антоновка. Помню, в 90-х годах итальянские агрономы, с которыми я работала, восхищённые этим сортом народной селекции, хотели увезти образец для клонирования (яблоня – не овечка Долли, она клонируется вполне промышленным образом уж лет сорок), но не знаю, увезли или нет.

Сегодня прежнего плотного яблочного духа над посёлком уж нет, потому что яблонь осталось – хорошо, если пятая часть. В 90-е да и нулевые годы купит состоятельный человек участок с развалюшкой и яблонями – и первым делом вырубает яблони. Не то, чтоб места было мало – участки у нас просторные, а просто чтоб не отсвечивали, чтоб не напоминали о проклятом прошлом, которое хочется растоптать и забыть. Вроде как Лопахин рубит вишнёвый сад. Бунин, не любивший эту пьесу, издевался: «Зачем он рубит сад, фабрику что ли строить?» В этом что-то символическое – в вырубке вишнёвого сада. «Отречёмся от старого мира, отряхнём его прах с наших ног».

Так и с яблонями. Они ощущались как прошлое. А настоящее – это раскатанный, словно ковёр, газон. Газон, только газон, как во всех цивилизованных странах, никаких грядок, никаких яблонь, фу, какая гадость, какой совок.

В яблоне есть что-то таинственное, символическое. Недаром она была древом познания добра и зла. Когда люди верят в будущее и хотят строить и созидать – они сажают яблони. Когда не верят – вырубают.

Когда лозунгом стало «Живи сегодня!» - мы перестали сажать яблони. Зачем? Гораздо легче купить, а ждать придётся три, а то и пять лет. Что там будет через пять лет? Да и привезут нам эти яблоки из Польши или даже из Китая или Латинской Америки. Это совки, не ведавшие прогресса, корячились.

Символическое убийство яблонь – вырубили яблони у Большого театра.

А вот громадный послевоенный созидательный порыв сопровождался повсеместной посадкой яблонь - вокруг школ, детских садов, во дворах новых жилых домов, да просто на пустырях. Мне рассказывала одна пенсионерка, в прошлом учительница начальной школы: когда она училась после войны в провинциальном педучилище, их всерьёз обучали садоводству. Когда я пришла в первый класс в Егорьевске, нам сразу же втащили в класс огромную двуручную корзину с яблоками из школьного сада. А потом мы читали книжку замечательной детской писательницы Любови Воронковой «Алтайская повесть» - как школьники развели сад на Алтае, где прежде яблони не росли.

В советском фильме про архитекторов «Верой и правдой» есть эпизод: архитектору, который проектировал одну из высоток, звонит сам Сталин, хвалит проект и советует посадить вокруг здания яблони. Не случайно вдоль аллеи МГУ – яблони.

«Утверждают космонавты и мечтатели, что на Марсе будут яблони цвести». Почему именно яблони? Вероятно, как символ красоты и созидания.

И на возле заводов сажали яблони. В 80-х годах на территории Криворожского металлургического комбината я видела ни много-ни мало – яблоневый сад. Тут тоже символ – соединение технического прогресса и природы, красоты.

В посадке яблонь есть что-то сакральное. Это символ творчества: посадить, ухаживать, вырастить – и собирать плоды. Даже временная отдалённость посадки от сбора фруктов – тоже некий символ. В Азбуке Льва Толстого есть притча. Старик сажал яблони. Зачем? Ведь он не доживёт до яблок. «Другие съедят, мне спасибо скажут».

В яблоне удивительным образом соединяется хозяйственная польза и украшение земли.

Наши северные яблоки содержат больше витамина С, чем южные. Они богаче железом и другими ценными элементами. Но хранятся они хуже южных: кожица тоньше. Потому хранилища насущно нужны - с контролируемой атмосферой.

Вероятно, яблоня воплощала мечту о городе-саде (Помните, у Маяковского «Через четыре года здесь будет город-сад»). Идея города-сада – живучая, потому что верная. Человечеству ничего не известно прекраснее и привлекательнее сада: недаром рай представлялся людям как сад – с тех пор ничего в существе не изменилось.

И вот сегодня я вижу садовую новизну. В нашем посёлке снова стала сажать яблони – новых сортов, иногда колоновидные, вроде тех, что недавно показали по телевизору в передаче об институте садоводства. Сажают вполне обеспеченные люди, не от бедности сажают. А от чего? Они и сами не могут объяснить, но, видно, иными ветрами повеяло: хочется окорениться, жить здесь, детей-внуков растить. Ещё звучат заполошные интеллигентские вопли: «Уезжать! Спасаться! Вывозить детей!», а люди уже сажают яблони. Жизненная атмосфера меняется.

Выращивание плодов земли – дело богоугодное, выходящее за рамки утилитарной пользы. Недаром Христос называл себя лозой, а Отца своего – виноградарем. Кстати, моя дочка, вернувшаяся из Крыма, рассказывает: повсюду насажены молодые виноградники.

Ну а где виноград не растёт – спешите сажать яблони.

Польские противоракетные метания

Первые элементы ПРО заступят на боевое дежурство в Польше не ранее 2019 года

Михаил Ходаренок

Польша активизировала строительство собственной ПРО после присоединения Крыма к России. Страна отказалась от выбора между несколькими зенитно-ракетными системами, включая израильскую и французско-итальянскую, чтобы скорее закупить в США модернизированные Patriot. Однако и это сделать получится не раньше 2019 года.

Министерство национальной обороны Польши направило одному из лидеров оборонно-промышленного комплекса США — компании Raytheon — так называемый запрос на предложение (letter of request) о поставках зенитно-ракетных систем (ЗРС) Patriot, пишет Defens News.

Как заявил на прошлой неделе министр обороны страны Антоний Мацеревиц во время открытия XXIV Международного салона оборонной промышленности в городе Кельце, Польша заинтересована в приобретении до 2020 года восьми комплексов Patriot.

Мацеревиц подчеркнул, что Варшава заинтересована в том, чтобы у первых двух комплектов зенитно-ракетных систем Patriot, поставленных в Польшу, была интегрированная система боевого управления (Integrated Battle Command System — IBCS) разработки фирмы Northrop Grumman, а у последующих шести комплектов — новый радиолокационный комплекс с режимом постоянного кругового обзора. Причем последнего пока нет даже в составе Patriot, стоящих на вооружении в армии США.

ЗРС «Patriot» способна уничтожать цели, летящие со скоростью до 2500 км в час, на дистанциях до 100 км (баллистические — до 25 км) и на высоте до 25 км (баллистические — до 11 км). Время реакции комплекса — 15 секунд. Система может одновременно обстреливать до восьми целей. Вероятность поражения самолета — 0,8–0,9 одной ракетой в отсутствие помех, тактической ракеты — 0,6–0,8.

Одновременно с желанием закупить Patriot поляки послали еще одно письмо — с просьбой о получении дополнительной информации по зенитно-ракетной системе МEADS (Medium Extended Air Defense System). Об этом объявила фирма-производитель Lockheed Martin.

Перспективный мобильный зенитно-ракетный комплекс (ЗРК) MEADS предназначен для обороны группировок войск и важных объектов от оперативно-тактических баллистических ракет с дальностью полета до 1000 км, крылатых ракет, самолетов и беспилотных летательных аппаратов противника.

Разработка системы осуществляется базирующимся в Орландо (США) совместным предприятием MEADS International, в состав которого входят итальянское подразделение компании MBDA, немецкая LFK и американская Lockheed Martin.

Управление разработкой, производством и поддержкой перспективного ЗРК осуществляет созданная в структуре НАТО организация NAMEADSMO (NATO Medium Extended Air Defence System Design and Development, Production and Logistics Management Organization). Соединенные Штаты финансируют 58% затрат в рамках программы. Германия и Италия обеспечивают 25 и 17% соответственно. Согласно первоначальным планам, США намеревались закупить 48 ЗРК «MEADS», Германия — 24 и Италия — девять.

Влиятельные разработчики системы МEADS готовы предложить свой вариант построения польской ПРО среднего радиуса действия, пока их конкуренты из фирмы Raytheon стремятся достичь окончательного соглашения с правительством восточноевропейской страны. ЗРС Patriot уже получила новую интегрированную систему боевого управления после необходимых испытаний, однако неизвестно, когда система достигнет «начальной эксплуатационной способности». В то же время есть обнадеживающие сигналы для компании Lockheed Martin. По словам директора программы MEADS Марти Койна, последнее польское письмо содержит явное желание включиться в работу над зенитно-ракетными системами MEADS.

Польская программа противоракетной обороны получила официальное название «Висла».

При запуске программы ПРО среди рассматриваемых поляками зенитно-ракетных систем были Patriot, система MEADS, израильская «Праща Давида» и, помимо всего прочего, имелось предложение по системе SAMP/T от консорциума Eurosam, принадлежащего французскому концерну Thales и итало-французскому предприятию MBDA.

Неплохо выглядели на этом конкурсе позиции израильской системы противоракетной обороны. «Праща Давида» представляет собой систему ПРО Армии обороны Израиля, предназначенную для перехвата баллистических ракет малой дальности и неуправляемых ракет большого калибра с дальностью пуска от 70 до 300 км (по другим данным, от 40 до 200 км или от 40 до 300 км). Система разрабатывается израильской компанией Rafael совместно с американской Raytheon.

Однако чтобы ускорить процесс закупки зенитно-ракетных систем, в Польше было решено исключить все остальные системы из этого тендера (почти все ЗРС, кроме Patriot, находятся еще в разработке или на этапе опытной эксплуатации) и сосредоточиться исключительно на американской Patriot.

В 2015 году Польша объявила, что закупит два комплекта ЗРС «Patriot», а затем еще шесть. Но польские выборы в ноябре этого года внесли во все эти планы неопределенность. Вначале новое правительство пересмотрело недавние решения, однако затем вернулось к первоначальному варианту построения ПРО. Наконец, 11 сентября 2016 года военное ведомство опубликовало отчет о планах создания необходимой инфраструктуры для программы «Висла», рассказав о переговорах по покупке восьми комплектов Patriot.

По-прежнему Варшавой формулируется желание приобрести первые два комплекта ЗРС в конфигурации Patriot РАС-3+ с IBCS — на сегодня самой современной модификацией комплекса. Начиная с третьего комплекта Patriot Польша все так же ждет и новый радиолокационный комплекс с круговым обзором. В Варшаве хотят, чтобы первые два комплекта Patriot были поставлены уже в 2019 году, а остальные шесть — до 2026 года.

Программа «Висла» получила значительное ускорение после событий в Крыму и на востоке Украины.

Развертывание национальной ПРО в Польше рассматривается официальной Варшавой в том числе как ответ на возможное развертывание в Калининграде к 2019 году ракетных комплексов оперативно-тактического назначения «Искандер».

«Подобного количества радиолокационных средств и пусковых установок не хватит для эффективной зенитно-ракетной обороны даже одного крупного административно-политического центра», — заверил «Газету.Ru» заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко. По его словам, поляки потратят немалые средства на свою ПРО, но эффективность такой маленькой системы крайне сомнительна.

Развертывание комплексов Patriot никакой угрозы для стратегических ядерных сил России на этом этапе не представляет, считает и бывший начальник Главного штаба РВСН генерал-полковник Виктор Есин. «Это скорее усиление возможностей вооруженных сил Польши по борьбе с аэродинамическими целями, в том числе крылатыми ракетами», — рассказал Есин «Газете.Ru».

По его словам, опасность для России в перспективе может представлять строительство американской базы ПРО в поселке Редзиково на севере Польши, где будут развернуты противоракеты SM-3. «А Patriot — это больше система ПВО, нежели чем ПРО», — резюмировал генерал.

«Польские опасения относительно российской агрессии имеют отдаленное отношение к реальности и мало чем подкреплены», — заверил «Газету.Ru» главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов. Однако, по мнению эксперта, в случае развертывания ПРО в Польше там должны отдавать себе ясный отчет, что в гипотетическом конфликте между Россией и блоком НАТО стартовые позиции и радиолокационные средства системы ПРО становятся объектами первоочередного удара как высокоточного оружия, так и стратегических ядерных сил.

Ровно сто лет назад, 15 сентября 1916 года, в битве при Сомме англичане впервые в военной истории применили на поле боя танки. В ХХ веке этот род войск стал главной атакующей силой на поле боя. Это особенно ярко проявилось во время Второй мировой войны, в которой грандиозные танковые сражения происходили между Советским Союзом и нацистской Германией.

Как нож сквозь вражескую оборону

Первая мировая война

Эту военную машину назвали танком от английского слова tank, что означает бак или резервуар для воды или нефти. Именно эта надпись красовалась на деревянных ящиках, в которых англичане, в надежде обмануть германскую разведку, доставили свои бронемашины к месту сражения.

15 сентября 1916 года на немецкие позиции неожиданно двинулись 32 бронированных чудовища, 28-тонные танки Mark I. Впрочем, 9 из них вышли из строя из-за поломок, 5 угодили в болото. Оставшиеся 18 прошли как нож сквозь масло, через укрепления германцев, продвинувшись на 5 километров и обеспечив защиту своим стрелковым подразделениям.

К этому моменту наступление англо-французских войск по реке Сомма на немецкие позиции развивалось крайне медленно и кровопролитно. С июля 1916 года противники подбрасывали в топку сражения все новые подкрепления, которые безжалостно перемалывались.

Помогая пехоте наступать

К сентябрю в боях участвовали со стороны союзников более 50 пехотных дивизий, со стороны немцев — более 30. Однако продвижение вперед было минимальным. Трехметровые траншеи, подступы к которым были густо опутаны колючей проволокой, а также убийственный пулеметный и орудийный огонь не позволяли солдатам Антанты прорвать оборону войск кайзера.

В условиях устойчивой позиционной войны наступающим требовалось новое оружие, которое могло бы проделать бреши в укреплениях врага и обеспечить своей пехоте продвижение вперед.

Броневики и бронеавтомобили имелись почти у всех стран — участников мировой бойни, однако их проходимость и пуленепробиваемость оставляли желать лучшего. Необходима была более мощная машина, причем не на колесном, а на гусеничном ходу, чтобы двигаться вне дорог.

"Самки" и "самцы" на поле боя

Англичане оказались пионерами в танкостроении, создав Mark I, который выпускался в двух модификациях: как "самка" (только с пулеметами) и как "самец" (к пулеметам прилагались две 57-мм пушки). Однако самым массовым танком Первой мировой войны стал французский Renault FT-17.

Предназначенный для поддержки пехоты, он массово выпускался не только в самой Франции, но и в союзнических странах — США, Италии, России.

Что же касается Германии, то после битвы на Сомме она не сразу оценила новый род войск, сконцентрировавшись на развитии противотанковой артиллерии. Но учитывая необходимость наступательных действий, немцам пришлось изготавливать собственные танки: от легких 8-тонных LK I до сверхтяжелых 150-тонных K-Wagen с экипажем в 22 человека.

Подполковник против маршала

После окончания Первой мировой главной победительницей на континенте считалась Франция. Ее генералы полагали, что викторию над немцами им принесла оборонительная стратегия. Будущая же война с Германией им виделась вновь позиционной, в которой основную роль будет играть пехота. Танки же должны были ее лишь поддерживать — в качестве передвижной артиллерии.

Против этих устаревших взглядов выступил подполковник Шарль де Голль, будущий президент страны. Он предлагал создать крупные танковые войска, главными козырями которых стали бы скорость и радиус действия. Он считал, что только модернизированные броневойска смогут дать достойный отпор немцам.

Его взгляды были подвергнуты остракизму со стороны высшего командования страны. В частности, маршал Филипп Петен (после поражения Франции возглавивший коллаборационисткое правительство в Виши) заявил, что будущая война будет позиционной и танки не изменят ее ход.

Создание панцерваффе

В то время как исторический соперник почивал на былых лаврах, Германия, которая по условиям Версальского соглашения лишилась своей могучей армии и флота, приступила к подготовке реванша. И его главным острием стали именно танковые войска.

Генерал рейхсвера Освальд Луц и начальник его штаба подполковник Хайнц Гудериан разрабатывали идею формирования крупных танковых соединений, которые самостоятельно или в сочетании с другими родами войск могли бы взламывать оборону противника на всю его тактическую или оперативную глубину.

Тренировки поначалу проходили на деревянных макетах, устанавливающихся на автомобили и велосипеды. С приходом к власти нацистов в стране развернулось активная подготовка к новой европейской войне, тараном которой должны были стать создаваемые Гудерианом панцерваффе.

На острие блицкрига

К началу Второй мировой войны немцы располагали десятками танковых дивизий, на вооружении которых состояли как весьма легкие бронемашины в виде Pz Kpfw I и Pz Kpfw II, так и более тяжелые Pz Kpfw III и Pz Kpfw IV.

Именно они, наряду с пикирующими бомбардировщиками люфтваффе, стали главным острием молниеносной войны, за короткое время разгромив в двух кампаниях Польшу и Францию.

Они нанесли серьезное поражение британскому корпусу, который от окончательного разгрома спасло решение Гитлера приостановить слишком стремительное, по мнению фюрера, наступление танкистов Гудериана.

Мехкорпуса Красной Армии

Но настоящие бои ждали панцерваффе впереди, после Германия напала на Советский Союз. Для этого немцы сформировали четыре танковые армии (или танковые группы) во главе с опытными военачальниками, одним из которых был и Гудериан.

В Советской России к созданию танковых войск всерьез приступили в начале 30-х годов. Одними из первых в мире в Красной Армии были созданы механизированные корпуса, которые являлись самостоятельными оперативными соединениями, предназначенными для прорыва вражеской обороны и развития глубокого наступления.

К началу Великой Отечественной войны в РККА было несколько десятков механизированных корпусов. Каждый из них состоял из двух танковых и одной моторизированной дивизий, плюс подразделения поддержки и обеспечения.

Оставляя поле боя немцам

Мехкорпуса были мощными соединениями, насчитывающие более 30 тысяч человек личного состава. Но управлять такой махиной, в которую входили, помимо многочисленной артиллерии, более тысячи танков, было нелегко. Особенно с учетом господства в воздухе вражеской авиации.

К тому же большинство танков представляли собой легкие БТ и Т-26. Более мощных и современных Т-34 и КВ было куда меньше. В жестоких боях 1941 года крупнейшим из бронетанковых сражений стало единоборство между пятью мехкорпусами Красной Армии и четырьмя немецкими танковыми дивизиями на Юго-Западном фронте в конце июня.

Несмотря на численное превосходство советских танкистов, поле боя осталось за немецкими. Сказался боевой опыт врага, более качественная подготовка его экипажей, отсутствие радиосвязи между краснозвездными бронемашинами и господство в воздухе люфтваффе.

Советские танковые асы

Несмотря на общее превосходство противника, наступающего на всех фронтах, танкисты РККА давали врагу достойный отпор. В битве за Москву танковая бригада полковника Михаила Катукова, действуя из засад, сожгла немало немецких танков из состава частей Гудериана. За что была удостоена звания 1-й гвардейской танковой бригады.

В ее составе воевали такие танковые асы, как Герой Советского Союза Анатолий Рафтопуло, сжегший 43 неприятельских бронемашины, Герой Советского Союза Иван Любушкин (20 уничтоженных танков и штурмовых орудий), Герой Советского Союза Александр Бурда, Константин Самохин (30 побед).

Отдельно стоит упомянуть Героя Советского Союза 27-летнего Дмитрия Лавриненко. За два с половиной месяца боев до своей гибели старший лейтенант уничтожил вместе с экипажем своего Т-34 52 немецких танка.

Тяжелое испытание, а не легкая прогулка

Именно о стойкость таких людей и разбился не дававший ранее осечки нацистский блицкриг, а его адепты были отправлены Гитлером в отставку. Война против СССР оказалась не легкой прогулкой, а тяжелым испытанием для панцерваффе.

Катуков же, будучи уже генералом, стал и командиром 1-й танковой армии. Всего же в Красной Армии было сформировано шесть таких соединений, не считая отдельных частей. При этом гусеничные машины получили более мощную пушку и бронирование.

Поворотное для всей Второй мировой войны сражение произошло летом 1943 года на Курской дуге, где сошлись в непримиримом противоборстве более шести тысяч танков.

Краснозвездные танки оказались сильнее

При этом на вооружении танковых дивизий вермахта и СС имелись, помимо мощных штурмовых орудий, 44-тонная Pz Kpfw V ("Пантера) и 56-тонный Pz KpfwVI ("Тигр"). Но в самом крупном танковом единоборстве в истории человечества немцам не удалось пробить оборону врага. Они потеряли подбитыми и сгоревшими более 3 тысяч своих танков и самоходных артиллерийских орудий.

А самое главное — они навсегда лишились возможности наступать. С этого момента, война пошла по советскому сценарию и закончилась, как известно, в Берлине.

Ряд последующих военных конфликтов и войн на Ближнем Востоке показал, что в условиях, когда стороны не имеют возможности или не хотят прибегать к ядерному оружию, танковые войска по-прежнему остаются главной ударной силой сухопутных войск и альтернативы им пока не предвидится.

Сергей Варшавчик, для РИА Новости

США продлили до 20 января 2017 года обращения за компенсациями для жертв депортации в нацистские концлагеря, которую во время Второй Мировой войны осуществляла французская государственная железнодорожная компания.

В декабре 2014 года между США и Францией было подписано соглашение о компенсации Парижем 60 миллионов долларов жертвам депортации в нацистские концлагеря. Франция согласилась передать средства американскому фонду, выплачивающему денежные компенсации жертвам Холокоста и членам их семей, в связи с тем, что депортация в нацистские лагеря смерти осуществлялась французской государственной железнодорожной компанией SNCF. Париж пошел на мировую с целью избежать судебного разбирательства.

По сообщению госдепартамента США, к настоящему времени около 30 выживших или их супругов уже получили выплаты или получат их в ближайшее время. Также выплачиваются средства родственника пострадавших.

"На сегодня госдепартамент произвел выплаты по 68 обращениям на общую сумму 8 миллионов 407,5 тысячи долларов и одобрил дополнительные выплаты по 22 обращениям на сумму 2 миллиона 548,5 тысячи долларов", — говорится в сообщении ведомства.

Компенсации могут быть выплачены пострадавшим гражданам любой страны, "кроме самой Франции", а также Великобритании, Польши, Бельгии, Чехии, поскольку эти страны уже подписали двусторонние соглашения с Парижем в этой сфере. Также на выплату средств вправе претендовать супруги пострадавших от депортации.

Во время Второй мировой войны около 76 тысяч евреев были арестованы во Франции и перемещены на поездах в различные концентрационные лагеря. В 1995 года президент Жак Ширак впервые официально признал Францию соучастницей депортаций. Однако Верховный суд Франции признал ответственность своего государства лишь в 2009 году. В 2010 году наследники жертв Холокоста обратились в американский суд.

Глава Минобороны Польши Антони Мачеревич заявил, что за 30 секунд до авиакатастрофы под Смоленском, в которой в 2010 году погиб президент Польши Лех Качиньскийй, на борту лайнера произошла авария гидравлической системы.

Выступая в эфире Польского телевидения, министр заявил, что на месте крушения не было никаких "природных причин" для катастрофы, а разрушение самолета началось еще в воздухе, задолго до того места, где, как предполагалось ранее, лайнер зацепил крылом дерево.

По его словам, фрагменты самолета, которые нашли на деревьях в нескольких десятках метров от места падения лайнера, свидетельствуют о том, что крыло Ту-154 начало разваливаться до столкновения с землей. К такому выводу можно прийти, изучив вес и скорость падения обломков, добавил Мачеревич.

"Вторым важным выводом, связанным с ходом катастрофы, является обнаружение информации на регистраторах полета о том, что за 30 секунд до столкновения с землей произошла авария гидравлической системы в левом крыле", — утверждает министр.

В четверг новая польская комиссия, которая расследует обстоятельства катастрофы под Смоленском, представила первые результаты своей работы. Эксперты заявили, что самолет начал разрушаться в воздухе в 900 метрах от места падения, а с регистраторов пропали последние секунды записей.

Комиссии, как утверждается, удалось получить доступ к полным версиям записей, которые свидетельствуют, что в последние секунды полета у самолета отказали генератор, двигатель и датчики считывания высоты. Министр обороны Польши Антони Мачеревич заявил о рассекречивании документов, связанных с авиакатастрофой.

Ту-154 Качиньского потерпел крушение при заходе на посадку в аэропорту "Смоленск-Северный". На борту находились 88 пассажиров и восемь членов экипажа, летевших на траурные мероприятия в Катыни. Все они погибли.

Межгосударственный авиационный комитет признал непосредственной причиной крушения решение экипажа не уходить на запасной аэродром, а системными причинами — недостатки в обеспечении полета и подготовке экипажа.

Порт Гданьска (Польша) сократил объемы отгрузки зерна

Грузооборот порта Гданьск (Польша) в январе-августе 2016 года вырос на 4,7% в сравнении с показателем аналогичного периода прошлого года – до 24,584 млн тонн. Об этом сообщается в материалах администрации порта.

Объем перевалки зерновых сократился на 30,4% – до 707,18 тыс. тонн, штучных грузов и древесины вырос на 27,4% – до 9,53 млн тонн, других массовых грузов (агрегаты, сера, руда) вырос на 20,6% - до 2,62 млн тонн, обработка угля выросла 14,3% - до 3,37 млн тонн, жидкого топлива сократился на 15,3% - до 8,33 млн тонн.

На фронтах информационной войны против России

Борис НОВОСЕЛЬЦЕВ

В Европе набирает обороты риторика «противостояния российской пропаганде». Выходя за рамки собственно информационной деятельности, она всё больше накладывает отпечаток на внутриполитическую жизнь европейских стран. Впрочем, это не означает, что сами разработки по информационной борьбе не будут использованы на практике именно для того, для чего они и написаны – для информационных атак на Россию на всех фронтах и направлениях.

За последние три месяца в Европе появилось сразу несколько аналитических докладов, в той или иной степени касающихся «противостояния российской пропаганде», «построению стратегических коммуникаций» и т. д.

Первый доклад – «Противодействие пророссийской дезинформации: текущие вызовы и путь вперёд», подготовленный в Чехии Пражским институтом исследований вопросов безопасности.

Второй доклад – «Полномасштабный демократический ответ на вражеские операции по дезинформации», подготовленный тоже в Чехии, но уже неправительственной организацией «Европейские ценности» в рамках проекта «Наблюдение за Кремлём»

Третий доклад – «Стратегические коммуникации: Восток и Юг»; это разработка Института Европейского союза по изучению вопросов безопасности. Здесь уже не НПО, а вполне официальная организация в структуре органов управления Евросоюзом.

И, наконец, четвертый доклад – «Победить в информационной войне». Это совместный проект польского Центра анализа европейской политики и лондонского Института Легатум (The Legatum Institute), ежегодно публикующего «рейтинги процветания и свободы» стран мира.

Отнюдь не случайно, что три из четырёх докладов подготовлены в странах Восточной Европы (бывших странах социалистического содружества). Это прямое указание на то, кому Запад определил идти в авангарде информационной войны против России.

Все эти доклады, так или иначе, написаны об одном и том же и позволяют составить представление не только об общих тенденциях ведущейся против России информационной войны, но и о возможных последствиях этого информационного наступления для политической стабильности в Восточной и Центральной Европе.

Что касается общих тенденций, здесь можно выделить следующее.

Во-первых, делается акцент на «медиаграмотности». Этот пункт обычно включает рассуждения о необходимости учить «критическому мышлению», «уметь отличать ложь от правды», «выявлять откровенную пропаганду» и т. п. В конечном итоге речь идёт об управляемом и однонаправленном процессе информационно-психологического воздействия на целевые аудитории в странах Европы, которым в принудительном порядке объясняют, что следует считать «правдой», а что – «преднамеренной ложью». На практике это означает установление более жёсткого контроля за информационным пространством Европейского союза под флагом борьбы с фантомом «русской угрозы».

Во-вторых, во всех названных докладах предлагается увеличить количество «правильных» информационных ресурсов на русском языке. Пока для русскоговорящих жителей Европы, но с очевидной перспективой распространить информационное влияние на Российскую Федерацию и другие постсоветские страны. Именно на это сейчас выпрашивают финансирование у Еврокомиссии разнообразные борцы с «российской пропагандой». И, судя по всему, в деньгах они не будут знать недостатка.

В-третьих, речь идет о формировании некоей «общей стратегии», которая в свою очередь должна стать основой для «национальных стратегий», где каждой стране Евросоюза и каждой структуре будет отведено своё определённое место.

В-четвёртых, делается упор на развитие «европейской» и «натовской» составляющих стратегических коммуникаций. Авторы документа «Стратегические коммуникации: Восток и Юг» почти открыто признают очевидное: для них речь идёт о спецпропаганде, в распространении которой Запад всё время обвиняет Россию. Используемая в этом докладе формула «построение системы стратегических коммуникаций» имеет в виду проведение наступательных информационно-психологических операций против России, её партнёров и союзников.

В-пятых, прямо предлагается открыть в Европе новую охоту на «прокремлёвских политиков». Их предлагают отстранять от должностей, внимательно отслеживать их банковские счета, а в целом – стараться вывести за рамки политической жизни Европы.

Естественно, понятие «прокремлёвский политик» нигде не определено, что создаёт широкое поле для манипуляций, клеветы, запугивания, психологического давления и лживых обвинений против политиков, экспертов и общественных организаций, имеющих взгляды, отличные от тех, которые приняты в официальных органах ЕС.

В-шестых, предлагается тотально пересмотреть европейское медийное законодательство. Теперь в Европе собираются разграничить «настоящие» СМИ и «квази-СМИ». Первые – это те, которые «за нас» (против России), вторые – которые «дезинформируют нас» (то есть исходят из альтернативной картины мира и дают независимую оценку событий).

Пока это, так сказать, теория, но Запад явным образом готовится перейти к практике, то есть к открытым репрессиям против неугодных СМИ.

И переход этот обязательно произойдёт, ведь, по мнению авторов упомянутых выше докладов, пересмотру должно подвергнуться буквально всё, включая философию общественного вещания, которой Запад так долго гордился. Как это ни комично, но в качестве нового эталона «общественного телевидения» предлагается взять… украинское «Громадське Телебачення» - спецпроект посольства США на Украине. Кстати, о культуре «эталона»: ведущие на этом «общественном телевидении» матерятся, показывают гостям средний палец, выделывают другие непотребные вещи.

В-седьмых, предлагается усилить слежку за неблагонадёжными «прокремлёвскими» политиками в Европе, информировать о них руководство соответствующих стран и т. д.

И, наконец, в-восьмых – призывы к «укреплению гражданского общества».

Это лишь предельно краткий перечень основных направлений «противодействия пророссийской дезинформации». Однако даже этот перечень позволяет выявить вектор движения Евросоюза, лидеры которого соберутся 16 сентября на свой саммит в Братиславе: слежка за политическими оппонентами, промывание мозгов подрастающему поколению, преследование инакомыслящих, навязывание средствам массовой информации одной-единственной («правильной») точки зрения, обращение под видом «стратегических коммуникаций» к приёмам спецпропаганды военного времени.

Информационная война, которая ещё недавно велась на Западе против России преимущественно оперативно-тактическими средствами, приобретает вид стратегической деятельности, под задачи которой подстраивается и «оптимизируется» политика отдельных государств.

Фармацевтическая компания Zentiva в Праге, Чехия, выпустила релиз о том, что при производстве 14 лекарственных препаратов, 8 наименований (Neurol, Atram, Oxazepam, Prednison, Dolmina, Simvacard, Pyridoxin, Hydrochlorothiazid) произошла путаница, вероятно на стадии упаковки. Часть перепутанных препаратов поступила в продажу, а часть в медицинские учреждения.

Zentiva отзывает из продажи десятки тысяч упаковок перепутанных препаратов

«Мы не можем исключить человеческий фактор. После обнаружения ошибки мы сразу же увеличили количество регулярных внутренних проверок. Сейчас эти проверки проходят в основном на соответствие требованиям надлежащей производственной практики «, — сказал представитель компании Zentiva Филип Грубый порталу rozhlas.cz.

Из-за путаницы, десятки тысяч упаковок лекарств поступили в продажу под неверными названиями. Первыми это заметили в Польше, где Минздрав сразу же выпустил соответствующее предупреждение. Препараты, которые попали в несоответствующие упаковки, имеют точно такую же форму, размер и цвет, какие и должны иметь настоящие лекарства, а потому, различить их практически невозможно.

«Производитель не может гарантировать то, что пациент получит именно то лекарство, которое ему прописали. Этот риск очень высок», — сказал глава Государственного управления по контролю за лекарствами Зденек Благута.

На данный момент компания отзывает партии лекарственных препаратов из Польши, Литвы, Венгрии и Румынии.

Этот безумный, запутанный мировой рынок нефти

Дешевые морские перевозки изменили карту маршрутов поставок, и теперь алжирская нефть отправляется не в самое традиционное для себя место сбыта – Австралию.

Из Норвегии на Багамы, из Алжира в Австралию

Очень низкие цены на сырую нефть в сочетании с дешевыми морскими перевозками привели к образованию огромного количества новых экзотических маршрутов поставок нефти, которые выглядели бы вполне уместно в туристических буклетах. Экспортеры нефти используют новые рынки, пытаясь пережить период переизбытка запасов сырой нефти, что изменяет и экономику нефтяного рынка, и многолетние маршруты морских перевозок.

США подали пример остальным благодаря снятию 40-летнего запрета на экспорт нефти - в последние месяцы их корабли направлялись в Кюрасо, Францию и Израиль. Но тенденция распространилась и за пределы Штатов. Теперь более традиционные производители нефти экспериментируют с необычными направлениями, пытаясь захватить свою долю на рынке после падения цен на нефть.

Появлению новых маршрутов способствует тот факт, что нефть остается в контанго, то есть ближайшие поставки стоят дешевле, чем те, что будут сделаны в будущем. Учитывая небольшие расходы на перевозку, эта тенденция означает, что производители нефти могут позволить себе переправлять товар в отдаленные места для переработки, что выйдет дешевле, чем держать нефть в танкерах для поставок в будущем.

Растущий список новых торговых маршрутов может стать спасением для нефтепереработчиков, которые теперь могут получать сырую нефть из самых разных мест на планете. Кроме того, это может оказаться прибыльным для нефтяных трейдеров, включая BP Plc, Trafigura Group Pte и Vitol Group BV, если они будут получать прибыль от разницы цен на нефть в разных странах – потенциально это может принести огромную прибыль.

В прошлом году Саудовская Аравия начала поставки нефти в Польшу на фоне разногласий с Россией по поводу раздела европейского рынка. ОАЭ начала экспортировать нефть в Румынию, а Оман отправил сырую нефть в США впервые за три года – это пример переработчиков, отказавшихся от относительно высоких цен на нефть в США в пользу более дешевого импорта из других регионов.

"Эти потоки появились благодаря двум усиливающимся тенденциям: очень низкой стоимости морских перевозок и разбросу поставок нефти внутри региона, - написали в своем отчете аналитики JBC Energy GmbH. – Это простые экономические подсчеты, которые значительно расширили возможности поставок для переработчиков нефти".

Аналитики приводят в качестве примера Алжир, который отправляет свою нефть марки Saharan Blend в Индонезию, на Кубу и в Австралию. Корабли, загруженные нефтью, отправляются из Северного моря в Южную Африку, хотя раньше, по их словам, они плыли к атлантическому побережью США и на Багамы.

Bloomberg

Восточные лидеры предлагают рецепт выхода Евросоюза из кризиса

В пятницу лидеры 27 стран Евросоюза встретятся в Братиславе, чтобы обсудить проблемы ЕС после выхода из него Великобритании. Некоторые полагают, что встреча может продемонстрировать идеологический раскол между старым и новым, между порядком федералистского запада Европы и "контрреволюцией", возглавляемой консервативными националистами и популистами на востоке. По мнению аналитиков, споры по миграционному кризису могут показать истинную глубину раскола. У премьер-министра Польши Беаты Шидло две роли. С одной стороны, она представляет 40 миллионов граждан Польши, многие из которых набожные католики, как и она сама. С другой стороны, Шидло представляет Вышеградскую четверку (неофициальный союз Польши, Венгрии, Чехии и Словакии) и в каком-то смысле говорит от имени всего региона.

По словам Шидло, у Вышеградской группы есть "огромный потенциал" и "рецепт для ЕС", который позволит ему сблизиться с гражданами, которых разочаровал Brexit. Этот рецепт будет раскрыт в Братиславе. Что это за рецепт? Что связывает эти четыре страны, помимо любви к копченому мясу и сметане?

Необходимость перемен

Шидло - "официантка". Она забирает заказы у "повара", трудящегося вдали на кухне, Ярослава Качиньского, председателя польской консервативной партии "Право и справедливость". Он твердо убежден, что ни Польша, ни остальная Европа не должны выполнять приказы Германии, особенно когда они касаются миграционного кризиса. Вместо этого национальные парламенты ЕС должны получить гораздо больше власти.

"Должны ли мы ждать, пока сильнейший начнет действовать? На самом деле есть только один сильнейший, - заявил Качиньский на недавнем экономическом форуме в польском городе Крыница, подразумевая западного соседа Польши.- Или мы должны взять на себя инициативу? Я убежден, что надо брать инициативу." Чтобы эта "контрреволюция" прошла успешна, должны произойти некоторые изменения в самом ЕС, его структуре, процессе принятия решений".

Многие коллеги по Евросоюзу не согласны с этим предложением. Варшава получила официальное предупреждение от Европейской комиссии из-за судебных реформ, которые воспринимаются как угроза верховенству закона.

Горячий гуляш

Если Качиньский су-шеф "культурной контрреволюции", которая готовится в Варшаве и Будапеште, то премьер-министр Венгрии Виктор Орбан – "шеф-повар". "Brexit - отличная возможность для нас", - считает Орбан, который выступает за то, чтобы Венгрия стала "нелиберальным" государством, и открыто говорит об "ордах мигрантов-мусульман, осаждающих христианскую центральную Европу". "Мы находимся на поворотном историческом и культурном моменте,- считает Орбан. - У нас есть возможность провести культурную контрреволюцию". 2 октября Венгрия проведет спорный референдум, в ходе которого гражданам страны предстоит ответить на вопрос, следует ли отказаться выполнять квоты на беженцев, обязательные для стран Евросоюза.

Свинина и вареники

В Праге меню может показаться скудным, но вряд ли вызовет изжогу. Чехи также выступают против миграционных квот ЕС и согласны со своими коллегами по Вышеградской четверке о необходимости повышения уровня безопасности и укрепления внешних границ Европейского союза. Но позиция чехов гораздо менее конфронтациона (за исключением откровенно исламофобского президента Милоша Земана). Пока что у них нет сильного желания отказаться от либеральной демократии.

"Мы не пытаемся ухудшить ситуацию, заставив какую-либо из стран Вышеградской четверки принять то, что им не нравится. Это делает нас сильными, потому что мы сразу разбираемся с вопросами, которые считаем чрезвычайно важными для региона. И тогда мы спокойно можем разбираться с другими проблемами. По отдельности, если это необходимо", - сказал госсекретарь по европейским вопросам Чехии Томас Проуза, имеющий большое влияние на политику премьер-министра Богуслава Соботки в отношении ЕС.

Хозяин банкета

Премьер-министр Словакии Роберт Фицо в своем ресторане слишком часто тянется к острому соусу. Он заявил, что Словакия не примет "ни одного мусульманского мигранта" и поставил под вопрос всю систему квот по распределению беженцев. Так же как и его чешский коллега, Фицо - прагматик. Он четко осознает риски, которые возникнут, если он разозлит или оттолкнет сильные страны и Европейскую комиссию. Ослабленный политическим скандалом в стране и недавним двойным шунтированием сердца, он заинтересован в том, чтобы пятничный банкет в Братиславском замке прошел успешно.

"Председательство Словакии в ЕС не будет связывать себя с чем-то подобным [контрреволюцией Орбана-Качинского], - думает директор по исследованиям братиславского Института политики и глобальной безопасности Милан Нич. - Чехи являются соседями Германии, и они очень обеспокоены риторикой Будапешта и Варшавы. В Братиславе Орбан будет один. Его партнером с польской стороны будет очень слабый премьер-министр, госпожа Шидло. Сообщалось, что за закрытыми дверями на саммите Вышеградской группы было четко сказано - не сорвите Братиславу".

ВВС

Все ждут открытия «окна» в Египет

В этом месяце российские эксперты должны посетить эту арабскую страну и обсудить с ее властями возобновление чартерных полетов. Египетская сторона заявляет, что аэропорт в Каире полностью соответствует требованиям авиационной безопасности.

Российские туристы до теракта в ноябре 2015 года, произошедшего в воздухе с лайнером «Когалымавиа», были частыми гостями теплых египетских курортов. В туристическом трафике в эту страну россияне последние годы почти всегда были лидерами. Отдыхать на Красном море и любоваться красотами Нила и древними пирамидами ежегодно предпочитало приблизительно 3,0 млн. туристов из Российской Федерации. После инцидента с самолетом Россия ввела запрет на авиасообщения с Египтом и, по сути, закрыла для своих туристов эту удивительно красивую страну. Их количество сократилось почти на 42%.

На первое место среди иностранных туристов, посетивших Египет, например, в том же июле текущего года, вышли путешественники из ближневосточного региона. Всего в этом месяце страну посетило 500,0 тыс. зарубежных гостей. Из них: туристы Ближнего Востока – 37,3%, западных стран – 31,1% и из всей Восточной Европы – 10,3%.

Если раньше Египет делил верхнюю строчку с Турцией в рейтинге посещаемости российскими туристами курортов этой страны, то сегодня он не входит даже в десятку самых востребованных направлений.

Куда же ездили россияне в этом году?

По информации АТОР – Ассоциации туроператоров России – решили поехать в Абхазию – 1,5 млн. российских граждан, Финляндию – 1,26 млн., Казахстан – 1,25 млн., Украину -816,0 тыс., Китай – 712,0 тыс., Эстонию – 698,0 тыс., Польшу – 581,0 тыс. и Германию -468,0 тыс.

Во время отсутствия массовых туристов в Египте многие отели были вынуждены закрыться. Оставшиеся значительно снизили цены на проживание и стали ориентироваться на свой – местный контингент, который раньше был вынужден платить за номер в гостинице гораздо большие деньги, нежели тот же русский турист. Стал убыточным и инфраструктурный бизнес, ориентированный на отдыхающих из России. Речь идет о кафе, магазинчиках ( в том числе сувенирных) и фирм по оказанию услуг. Сейчас на египетских курортах в основном отдыхают арабы, местные жители и туристы из Германии.

Но это не означает, что русские совсем перестали посещать теплые курорты Красного моря и заезжать поглазеть на древности Египта. Одни летают через Украину, другие транзитом через Турцию, а другие пользуются услугами Белорусских туроператоров. Так или иначе, но русскую речь в Шарм-эл-Шейхе или Хургаде услышать все-таки можно.

Постепенно «просыпается» и европейский турист, который после теракта с российским лайнером также перестал отдыхать в Египте. В августе заметно увеличилось количество путешественников их Чехии, Германии Польши. Но, все равно – египетские отельеры с нетерпением ждут русских туристов.

В конце прошлого месяца Абдель Фаттах ас – Сиси – президент Египта - в своем интервью выразил надежду о скором возвращении россиян на курорты его страны. А представители компании, отвечающей за авиационную безопасность аэропортов Египта, в свою очередь, сообщили, что их страна выполнила все требования российской стороны. Ими модернизированы системы досмотра багажа, а также все аэропорты оборудованы современными комплексами видеонаблюдения. На них египетские власти потратили почти 50.0 млн. долларов США. Так что все – египетские курорты, российские туроператоры и огромная армия россиян – ждут результатов проверки и старта чартерных полетов в Египет.

Автор: Селиверстова Алена

Цены на некоторые лекарства в Кыргызстане выше в 5-10 раз, чем в странах СНГ и ЕС. Об этом в ходе рабочего совещания сообщил директор государственного агентства антимонопольного регулирования при правительстве КР Болсунбек Казаков в среду.

«Совместно с федеральной антимонопольной службой (ФАС) России, странами СНГ и Евросоюза был проведен мониторинг, по результатам которого мы установили, что цены на некоторые лекарства в Кыргызстане на порядок выше, чем в европейских странах»,— сказал Казаков.

Так, к примеру, розничная цена на «Предуктал» в Кыргызстане около $29. Тогда как в Азербайджане, Армении тот же самый препарат стоит около $15. В Чехии, Литве примерно $17, а в Польше —$8,81.

По его словам, здесь играют роль рыночные механизмы. У фармкомпаний — владельцев этих препаратов есть эксклюзивное право. Они устанавливают цены.

«Почему лекарство, которое стоит в Европе, к примеру, $1, у нас стоит $10. Так, мы предложили работать на условиях Евросоюза с учетом логистики, всех расходов, но работать добросовестно»,— отметил Казаков.

Отметим, в Кыргызстане насчитывается 3 500 аптек.

Бывший вице-премьер правительства Украины Виктор Тихонов: «Когда деньги концентрируются, их легко делить»

О первопричинах распада Украины, о том, почему Кучма, Ющенко и Янукович сопротивлялись федерализации, кто будет следующим президентом Украины, вернутся ли Донецк и Луганск в состав Украины и многом другом рассуждает один из опытнейших украинских политиков, хорошо знающий «закулисье» властной системы. Виктор Тихонов – многолетний руководитель Луганской области, депутат Верховной рады нескольких созывов, бывший вице-премьер правительства. Активный сторонник федерализации Украины ныне пребывает в политической эмиграции на территории России.

– Виктор Николаевич, давайте определимся в терминах: что такое, по-вашему, федерализм?

– В дословном переводе – это союз. Есть много разных трактовок понятий, но, по сути, речь идёт о добровольном или принудительном союзе каких-то территорий и обществ, о разделении полномочий между федеральной властью и властями на местах.

Учёные сходятся, что федеративное устройство демократичнее унитарного. Уже с начала 90-х, и будучи депутатом, и участвуя в управлении Луганской областью, я стал горячим сторонником федерализма. Защитил диссертацию на эту тему, многое пытался внедрять в структурах президентской администрации, пропагандировал эти идеи. И, казалось, всё идёт к тому, что очередным этапом развития Украины станет более прогрессивный вариант – федеральное устройство государства... Но не тут-то было.

– Почему не получилось?

– Закончились президентские выборы 1994 года, которые шли под лозунгами «развития местного самоуправления», «прав регионов», «что заработал – то и твоё», и через несколько месяцев всё начало меняться. Руководитель администрации президента Кучмы Виктор Медведчук, который сегодня говорит, что он всю жизнь был за федерализм, и Владимир Литвин (будущий спикер), пригласили меня и сказали: «Или ты рот закроешь, или тебе будет очень плохо. Забудь. У нас унитарная страна, и будет у нас всем править президент».

Но не президент у нас правит, а окружение – короля играет свита. И свита поняла: а зачем Донецку, Луганску (самостоятельным областям) давать полномочия, ведь они начнут отправлять деньги только на самое необходимое: на содержание армии, аппарата, а остальное останется на местах… Началась жёсткая централизация финансов, назначения только из центра, деньги – только из центра...

– А какой была по этому поводу позиция Кучмы и других президентов?

– Вторые выборы Кучмы прошли под теми же лозунгами: «развитие регионов», «русский язык на местах». И Ющенко то же самое обещал. Прошло время – и на тех же лозунгах пришёл к власти Янукович. И ситуация повторилась: смотрим вроде бы в Европу, где множество стран с федеральным устройством, которые развиваются значительно лучше нас, но сами ничего не меняем.

– Я помню, при Януковиче тема федерализации активно проговаривалась, в том числе и вами.

– Через месяц-два после выборов Януковича я стал вице-премьером по региональному развитию. Вызывает меня Виктор Фёдорович и говорит: «Забудь за свой федерализм. Придумай что-нибудь другое». Вот я тогда и придумал «экономический федерализм». То есть перестал упоминать слово «федерализм» в полном политическом смысле этого понятия и оставил только экономическую составляющую. Но всё равно говорил о деконцентрации власти, о децентрализации. Однако я мог только говорить, руки были связаны, и дальше разговоров дело не пошло…

Даже наоборот... Сделали так, что Донецкая область, которая давала 30 процентов ВВП, стала дотационной. Я задаю вопрос на совещаниях: «А кто же вырабатывает продукцию?» Ответ: «Киев!» Ребята, при всём уважении к Киеву, он не может кормить 24 области. Значит, все области страны обдираются, все деньги концентрируются в столице, а потом привёз чемоданчик – получи нужный бюджет. Не привёз – до свидания!

Мы не получали даже 20 процентов от своих денег, а киевская власть рассказывала всем, что мы «дотационные». Так и Крым стал «дотационным», потому что всего 10 процентов заработанных денег оставляли в Крыму, а остальное забирали в центр. От лозунгов децентрализации мы пришли к жесточайшему централизму.

– Чем закончилась ваша борьба за федеративное будущее Украины?

– Пришёл Янукович, начал говорить, что мы идём в Европу, а Европа требует реформ. В Киеве ставку сделали на одного проходимца – был такой министр юстиции Саша Лавринович. Что Лавринович говорил, то и делали. Начали с того, что, по сути, уничтожили правительство. Ведь что такое правительство? Это кабинет министров – конгломерат специалистов, несколько сот человек. И вот под видом сокращения на 30 процентов сократили пенсионеров и специалистов предпенсионного возраста, то есть опыт и мозги. Зато появились девочки в юбках далеко выше колен и мальчики, соображающие в компьютерных технологиях, но ничего не смыслящие в производстве и управлении. Все министерства одновременно оказались в процессе реорганизации. Страна оказалась неуправляемой. Министры стали политиками, замы не работают, потому что они сокращены...

Помню, возвращались мы из Херсона после очередной рабочей поездки Януковича. Я должен был его сопровождать, так как во время поездок региональный вице-премьер обязан присутствовать. Его на публике ставили, пороли и высказывали, мол, ты такой негодяй, ничего не делаешь, регионам надо помогать... Уехали и забыли... Я прекрасно понимал, что таковы правила игры, что должность такая. Но на обратном пути я пробрался через помощников в президентский отсек, и Янукович вынужден был меня выслушать. А сказал я примерно следующее: «Вас проклянёт народ Украины, поскольку аппарат правительства развален. Вы забыли о федерализации, не даёте развернуться областям, все области дотационные, чего быть в принципе не может…» Молчит. Я говорю: «Виктор Фёдорович, если молчите, то лучше без меня».

Через две недели приходит Лавринович, говорит: «Ну что, догавкался, сукин сын. Пиши заявление». – «Кому, тебе? Да пошёл ты...» Через неделю пригласил к себе Азаров и сказал, что если я не соглашусь на отставку, то и его выгонят. Я, естественно, написал заявление. Так закончилась борьба за федеративное устройство Украины в кабинете министров, и отправился я послом в Беларусь.

– Может быть, в том и состоит смысл существования унитарной Украины, чтобы сконцентрировать все ресурсы в одном месте?

– Естественно... У Кучмы, Ющенко и Януковича были одни и те же политические консультанты, сидели в одних и тех же помещениях администрации президента при всякой власти. Вбрасывалось, будто став федеральной страной, сразу начнутся сепаратистские настроения, и Украина развалится. В результате, страна разваливается, будучи жёстко унитарной. В Конституции ФРГ или США чётко записано, что федеральные образования не имеют права в одностороннем порядке ставить вопрос о выходе из страны. Всё! Так что все разговоры о распаде Украины были чушью.

Вопрос в другом. Идём на выборы – говорим о демократии, о развитии самоуправления. Приходим к власти становимся царьками – в городе, в области, в Киеве. Вы же понимаете, когда деньги концентрируются, их легко делить. А делятся с теми, кто лучше удовлетворит потребности руководителя того или иного ранга. Начинает процветать коррупция. Ну и, конечно, концентрация финансов – это политические вожжи. Каждый губернатор так зависит от столицы, что не может ничего делать, пока не ублажит всех руководителей в городе Киеве. Я всё это видел…

– Значит, никакой идеологии в разговорах о «вреде федерализации» нет?

– Чистая экономика. А говорят ещё, «западенцы» против федерализации. Да ничего подобного! Первый, кто заговорил о федеративном устройстве Украины, был ныне покойный, Вячеслав Черновол. Хотя это был мой как бы «идеологический недруг», но мы были с ним в нормальных отношениях. Именно «западенцы» выдвинули идею «Галицкой республики», которая едва не реализовалась. Но нас – тогдашнее большинство в Верховной раде – запугали, что они отделятся, и мы не проголосовали за их автономию. И Крым еле-еле смог стать автономией. Кстати, тогда и записали, что Крым имеет право на самоопределение, потому и референдум 2014 года является легитимным.

– Само слово «федерализм» на Украине сейчас запрещено, но остаётся ли у Украины шанс в виде федерализма?

– Кто бы завтра ни пришёл к власти, кто бы ни стал следующим руководителем, а я даже догадываюсь, кто станет следующим...

– Тимошенко?

– ...Так точно, но это ведь ничего не изменит. Это будет та же практика безудержной централизации. Тимошенко – сильный бизнесмен. В политику она полезла глупо... Но все схемы останутся в неприкосновенности, потому что сегодня есть уже реальный страх того, что разбегутся остатки Украины.

Я не верю, что Луганск и Донецк вернутся в состав Украины – уж слишком много беды и горя сотворили этим двум областям. Я уверен, что и Крым никогда туда не вернётся, но я думаю, побегут и другие. Как бы ни было сложно в Польше, но там лучше, чем на Украине, как бы ни было плохо в Румынии, но там лучше, чем на Украине, и так по всему периметру границы. В такой ситуации федерализм может сыграть определённую сепаратистскую роль, но у Украины просто нет иного выхода. Если бы в своё время послушали многих учёных и политиков, которые говорили, что нет у страны иного пути, как сделать федеральное государство!.. Государство более прогрессивное, более европейское…

Беседовал Константин КЕВОРКЯН

Украина > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 14 сентября 2016 > № 1897694 Виктор Тихонов

Апология статистики

Генеральный директор Российского фонда прямых инвестиций Кирилл Дмитриев на Восточном экономическом форуме во Владивостоке

Освещение в мировых СМИ встреч лидеров стран G20 уверенно можно отнести к главной лакмусовой бумажке, дающей ответ на следующий вопрос: — давит ли мировое сообщество на Россию.

Саммит собрал 131 публикацию при индексе агрессивности 0,35. Это мало. В 2013 г. эта цифра составила 373. ИА был равен 0,20. "На разрыв" Россию испытали в 2014 г, в момент разгара украинского кризиса. Тут индекс взлетел до 2,94. Но, как видим, все это уже в прошлом.

Информационная активность:…не покладая перьев

Активность зарубежных СМИ за период c 5 по 11 сентября 2016 года по сравнению с предыдущим анализируемым периодом (c 29 августа по 4 сентября 2016 года) выросла на 25,13% (1206 материалов против 903).

В группе лидеров все смешалось. Теперь у нас недосягаемым чемпионом стала Франция (171 материал), далее Германия (127 — отставание от Франции большое); Великобритания (109), Испания (87). Потом крутая ступенька вниз: США (64), Польша (57); Швеция (52).

Главное блюдо в информационном меню Франции — российско-американские отношения. Журналисты просто упиваются ходом матча "Трамп — Хиллари", участники которого со всей силы гасят подачи компромата от своих штабов, высоко подпрыгивая над сеткой, на которой написано "Путин". Работа французов с заголовками здесь филигранная: "Дональд Трамп: "Путин рассмеется в лицо Хиллари Клинтон, если ее изберут" (Euronews, 06.09); "Хиллари Клинтон ужасается тому, что Дональд Трамп "предпочитает" Путина Обаме" (BFM TV, 08.09); "Холодная война наизнанку" (Europe 1, 08.09).

Хотя, разумеется, основной темой все-таки является гораздо более серьезный вопрос — российско-американское соглашение по Сирии.

В Великобритании подавляющее число публикаций приходится также на соглашение России и США по Сирии, которая во всех странах "проходит" по сюжету "Российско-американские отношения". Но на рассматриваемой неделе был крайне интересен кластер "Российско-британские отношения". Вот заголовки: "Поддерживаемый Кремлем телеканал RT предлагает Фараджу вести собственную программу" (The Daily Telegraph, 08.09); "После Brexit Великобритании стоит подумать над созданием союза с Россией" (The Independent, 08.09); "Тереза Мэй храбрится" (The Sun, 05.09).

Рядом по числу публикаций стоят три страны: Турция, Молдова и Сербия. Число статей примерно равное, но содержание радикально расходится.

Турецкая пресса опять выступила во всем своем блеске "особого отношения к России", которое она сохраняла даже в самые тяжелые дни "самолетного кризиса": "США и Россия пришли к согласию: "Джебхат ан-Нусра" и ИГИЛ — общий враг" (Cumhuriyet, 10.09); "Турция шаг за шагом движется к цели — стать энергетическим центром" (Yeni Safak, 08.09); "Производители цитрусовых в ожидании новостей из России" (Turkiye, 07.09).

В Молдове происходят события, которые определяют дальнейшую судьбу этой бывшей советской республики. В этом контексте "российский" контент СМИ может сказать о многом: "Апокалиптическое заявление Траяна Бэсеску: "Россия сказала "Стоп!" в отношении Республики Молдова. Перед нами риск войны" (Ziarul Naţional, 11.09); "Разница между осенью 1940 года и осенью 2016 г." (Adevărul Moldova, 09.09); "Приднестровье — это оружие, используемое Россией против НАТО" (Timpul de dimineaţă, 05.09).

В Сербии — традиционный диссонанс из пророссийских и антироссийских тонов: "Запад не подчинил Россию — и не сможет" (Нова Српска Политичка Мисао, 11.09); "Россия не заботится о Сербии. Путин: Дайте мне Крым, и вот вам Косово" (Blic, 10.09); "Давление, чтобы мы вступили в "Путинское НАТО". Российские официальные лица объявили "интенсивное сотрудничество" с Сербией" (Blic, 08.09).

Индекс агрессивности: антироссийская вирусология

Информационная обстановка вокруг России весьма спокойна. Индекс агрессивности с величины 0,95 упал сразу до 0,7. Это следствие того, что российско-американское соглашение по Сирии позитивно оценено во всем мире.

Лидером по агрессивности вновь стала Украина. Для нее ИА, который равен сегодня 5,25, превысил порог информационной войны: "Геополитически сумасшедший Путин должен быть остановлен" (Радио Свобода (Украина), 11.09); "Источник заразы. Путинизм становится вирусным явлением" (Новое Время (Украина), 10.09); "Война в Донбассе закончится унизительным поражением России — министр обороны США" (Галицкие контракты, 09.09).

Не смотря на отличную оценку работы по Сирии, американская пресса отметилась особым недоброжелательством на фоне СМИ других стран: ИА не такой высокий, как на Украине, но тоже немал: 2,55. Все дело в интервью Дональда Трампа каналу RT. Собственно, к каналу у журналистов претензий нет. Все дело в "непатриотичности" Трампа: "Для России Трамп — мечта, становящаяся реальностью" (The Washington Post, 10.09); "Восторги Трампа в отношении Путина" (The New York Times, 10.09); "Интервью с Трампом — возможно, самое яркое событие для RT" (The Washington Post, 10.09).

Швеция чуть отстала от США. Там индекс агрессивности 2,45. У шведских политиков (не у СМИ) болезненный симптом НАТОлюбия: "Швеция выбирает между НАТО и США" (Dagens Nyheter, 10.09); "Шведские политики: "Швеции давно пора войти в НАТО" (Dagens Nyheter, 10.09). Вот еще несколько заголовков статей о России, которые никого не оставят равнодушными: "Как здорово они врут! Пропагандистская война Путина на Украине; однако Буш и Блэр — его учителя. Рецензия на книгу "Искусство вводить в заблуждение" (Aftonbladet, 08.09); "Остановите Газпром!" (Svenska Dagbladet, 09.09; "Российская правящая партия присвоила произведение шведского художника. Созданная им для Financial Times иллюстрация используется в предвыборной кампании в Нижнем Новгороде" (Dagens Nyheter, 08.09).

Интересно, что в других странах с величиной индекса агрессивности все в порядке: Литва — 1,38; Польша — 1,33; Германия — 1,21; Великобритания — 0,67; Франция — 0,50; Испания — 0,09.

Наш выбор: зачем американцам еще и "рука Кремля"?

Интеллектуал Пол Пиллар в журнале The National Interest (07.09) высказался по поводу предвыборной ситуации в США и обвинений Москвы во вмешательстве в выборы: "Доверие к своей политической системе — это ключевая составляющая необходимой внутренней поддержки тем усилиям, которые осуществляются за рубежом…. данное преимущество США ослабевает, и оно не защищено от дальнейшего разрушающего воздействия. Самые эффективные кампании дезинформации — это те, которые основаны на зернах правды. А злополучная правда насчет ослабления целостности и добропорядочности американской демократии состоит в том, что разрушаются законы о финансировании избирательных кампаний, при этом результаты выборов — это прямое отражение содержимого кошельков незначительного меньшинства, а не только умонастроений большинства. Еще один отталкивающий и антидемократический элемент — это масштабные предвыборные махинации, которыми занимаются обе партии, подчиняя волю народа грубой силе власти".

Игорь Николайчук, эксперт Российского института стратегических исследований, для МИА "Россия сегодня"

Председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер в среду призвал страны ЕС воспользоваться возможностью "совмещать оборонные возможности стран Евросоюза в постоянной структурной форме", то есть создать общеевропейский военный блок. Мотивировка — чтобы не зависеть в вопросах обороны от одной державы.

Из контекста понятно, что этой "одной державой" являются США.

В принципе, идея не нова: в начале 90-х ЕС уже подумывал о том, чтобы перенести центр тяжести своих военных усилий с НАТО на Западноевропейский союз (ЗЕС). ЗЕС благополучно почил, но идея освободиться от опеки США в военных вопросах не умерла.

Понятно, что самостоятельная военная политика потребует увеличения военных расходов (в первую очередь от ведущих стран ЕС).

Правда, Юнкер утверждает, что всё наоборот, и усиление оборонного сотрудничества позволит странам ЕС сэкономить от 20 до 100 миллионов евро в год.

Сумма настолько мизерная в масштабах ЕС, что как-то даже неприлично о ней говорить, если одна только Греция уже обошлась Евросоюзу в 350 миллиардов евро, и понятно, что сохранение Афин в ЕС и в зоне евро придётся оплачивать в дальнейшем. Более того, непонятно, как можно сэкономить на обороне, отказавшись от услуг США.

До сих пор именно Вашингтон обвинял своих европейских союзников в том, что они не желают делить издержки поровну и слишком мало тратят на свои вооружённые силы, переложив проблему защиты западных ценностей исключительно на США.

Ну да западная бухгалтерия не первый и не последний раз удивляет нестандартным подходом к правилам сложения и вычитания. Более интересной является как раз проблема ценностей.

До сих пор мы имели дело с относительно стройной концепцией единства Запада, в какие бы формы она ни выливалась. И Вашингтон, и Брюссель в один голос сообщали нам, что "свободный мир" объединён именно общими ценностями, среди которых демократия была первой, но не единственной. В целом Запад действительно выступал единым фронтом не только в военных, но и в экономических, идеологических, культурных и прочих вопросах.

В последние месяцы мы сталкиваемся с несколько иной трактовкой этой проблемы. Вначале ЕС выступил против подписания Трансатлантической зоны свободной торговли, заявив, что данное соглашение предусматривает односторонние преимущества для США. Фактически речь идёт о том, что не совпали европейские и американские экономические ценности.

Теперь выясняется, что для защиты своих ценностей ЕС нуждается в собственном военном блоке. Но ведь любой военный блок объективно направлен против любого государства, в этом блоке не состоящем. Любая коллективная оборона предусматривает защиту от всех, кто в коллектив обороняющихся не входит.

Поскольку же Запад несколько десятилетий заявляет, что вся его военно-политическая активность направлена исключительно на защиту и продвижение единых для "свободного мира" ценностей, значит ли инициатива Юнкера, что эти ценности перестали быть едиными, и ЕС теперь готов защищать свои отдельные ценности, в том числе и от США?

Вопрос может показаться праздным. Во всём мире полно сторонников теории заговора, которые "знают", что Вашингтон уже всё просчитал на пятьсот лет вперёд и никуда Европа от Америки не денется.

Поразительно, но всего за четыре года до роспуска Организации Варшавского договора и за пять лет до распада СССР в Советском Союзе подавляющее большинство тоже считало, что никуда Восточная Европа от нас не денется. Кстати, СССР тогда тоже декларировал проведение политики ценностей. Только это были социалистические ценности.

Если во внутренней политике Запада и СССР ценностные различия просматривались сравнительно легко, то в политике внешней всё сводилось к одному слову. Запад боролся за "демократические ценности", а СССР — за "социалистические ценности".

При этом западное утверждение, что "демократии между собой не воюют" было столь же ложным, сколь и утверждение СССР о том, что не воюют между собой страны, "сделавшие социалистический выбор". Воевали не только Эфиопия с Сомали. В 1969 и 1972 годах масштабные военные столкновения происходили на советско-китайской границе, а в феврале-марте 1979 года произошла полномасштабная китайско-вьетнамская война.

Как только декларируемые ценности вступают в противоречие с реальной политикой, последняя получает преимущество. Просто потому, что тот, кто продолжает упрямо отстаивать высокие ценности в ущерб низменной реальности, однозначно проигрывает.

В этом плане интересен ещё один момент. С 1995 по 2013 год Жан-Клод Юнкер работал премьер-министром Люксембурга. С 2004 года министром иностранных дел в его кабинете стал Жан Ассельборн, занимающий эту должность до сих пор.

И вот за сутки до того, как Юнкер предложил создать собственно европейский военный блок, Ассельборн заявил, что стоило бы исключить из ЕС Венгрию. Именно за то, что Будапешт не вписывается в общеевропейскую политику ценностей.

С критикой высказывания Ассельборна выступили Венгрия и Австрия. Еврокомиссия, которую возглавляет Юнкер, от комментариев уклонилась.

Но министры иностранных дел не выступают со спонтанными заявлениями. А здесь впервые речь идёт не о добровольном выходе какого-то государства из ЕС, но о его исключении. Раньше противоречия между членами ЕС возникали в основном по финансово-экономическим вопросам — впервые речь идёт о том, что член ЕС не соответствует европейским ценностями. И странно, что подавляющее большинство МИД стран ЕС отмолчалось.

Венгрии предъявлена претензия по поводу её нежелания пускать на свою территорию афро-азиатских беженцев. Но такие же претензии можно предъявить Польше, прибалтам, практически всем балканским странам. У румын проблемы с цыганами, которых радостно выпихивают в более благополучные страны ЕС, а Франция (в которую большинство румынских цыган стремятся) настойчиво требует забрать их обратно. В католической Польше есть проблема отклонения от европейских ценностей в вопросах об абортах и однополых браках. В общем, создав прецедент, можно затем исключить половину ЕС.

Но если рассмотреть "военный блок" Юнкера и идею исключения Венгрии в комплексе, то получается, что европейская элита, устами люксембургских политиков (именно Люксембург является одним из финансово-банковских центров Европы и может рассчитывать на усиление своей роли после выхода Лондона из ЕС), предлагает отмежеваться от США и приструнить восточноевропейцев угрозой исключения.

Фактически речь идёт об окончательном оформлении франко-германского (при соучастии Бенилюкса в качестве младшего партнёра) доминирования в Европе. Причем, что характерно, впервые со средины 90-х годов поставлен вопрос о военно-политическом оформлении этого доминирования.

Случайно ли это произошло после провалов американской политики ценностей в Северной Африке, на Украине и на Ближнем Востоке? Случайно ли эти заявления сделаны накануне президентских выборов во Франции (весна 2017 года) и парламентских в Германии (осень 2017 года), которые проводящие проамериканскую политику Олланд и Меркель очень могут проиграть? Случайно ли это происходит на фоне крупнейшего за последние десятилетия внутриполитического кризиса в США, в ходе которого раскол в рядах американской элиты стал очевиден?

Может быть, и случайно всё так совпало. Но вряд ли.

Сможет ли рационалистичная элита старой Европы победить в этой борьбе? Пока неясно. Ведь в своей риторике они всё ещё декларируют приверженность политике ценностей. То есть, если у них получится, то рано или поздно придётся объяснить, чем франко-германские ценности отличаются от англосаксонских, а заодно и от восточноевропейских.

Вовсе не факт, что народы Европы, без дополнительных обоснований, захотят вернуться в мир между двумя мировыми войнами, когда каждая часть Запада защищала собственные ценности. Именно потому что помнят, к чему это привело. Нет более простого способа развязать войну, чем начать проводить политику ценностей. Ценности настолько возвышенны, что оправдывают любые преступления.

Именно поэтому Россия уже который год предлагает Западу, не отступая от ценностей (каждый от своих) и не выясняя, чьи ценности ценнее, руководствоваться в политике банальным прагматизмом, в том числе вопросами экономической выгоды. В конце концов, западные ценности ничуть не пострадали от того, что все айфоны и 90% планшетов ныне производятся в Китае.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Продажи IKEA в 2015—2016 финансовом году увеличились на 7,1%

В 2015—2016 финансовом году (завершился 31 августа 2016 г.) продажи IKEA выросли по сравнению со значением предыдущего отчетного периода на 7,1%, достигнув рекордных 34,2 млрд евро, об этом сообщает Financial Times.

Вместе с тем, компания не достигла поставленной в 2013 г. цели по среднему ежегодному росту продаж на 10%, чтобы к 2020 г. увеличить годовую выручку до 50 млрд евро.

Максимальный рост продаж зафиксирован в Китае, Австралии, Канаде и Польше. В 2016 г. IKEA планирует открыть свои первые торговые центры в Сербии и Индии.

27 августа – 4 сентября 2016 г. в Кейптауне (ЮАР) состоялась 35-я сессия Международного геологического конгресса (МГК) – крупнейшего форума в области фундаментальных и прикладных исследований наук о Земле, который проводится под эгидой Международного союза геологических наук (IUGS) на регулярной основе один раз в четыре года, начиная с 1878 г.

В работе 35-й сессии МГК приняли участие 4 тыс. человек более чем из 100 стран мира. Российскую официальную делегацию на конгрессе возглавил заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ – руководитель Федерального агентства по недропользованию Е.А. Киселев.

Научная программа конгресса состояла из трех крупных разделов:

-Геонауки для общества (15 тематических сессий);

-Геонауки для экономики (11 тематических сессий);

-Фундаментальные геонауки (21 тематическая сессия).

В рамках МГК прошла выставка GEOEXPO-2016, где были представлены 132 экспозиции геологических служб, международных и национальных научных организаций, компаний, университетов из разных стран мира.

Одной из крупнейших на выставке GEOEXPO-2016 была экспозиция Министерства природных ресурсов и экологии РФ и Федерального агентства по недропользованию. Она размещалась на площади 72 кв.м и включала три тематических раздела:

1. Заявка России на право проведения 37-й сессии Международного геологического конгресса в 2024 г.

2. Россия и международные проекты по геологическому изучению и оценке минерально-сырьевого потенциала крупнейших регионов Мира.

3. Геология и полезные ископаемые России.

В подготовке экспозиции приняли участие специалисты ВСЕГЕИ, ВНИГНИ, ВИМС, ИМГРЭ, ВНИИОкеангеологии, Росгеолфонда, Гидроспецгеологии, ВСЕГИНГЕО, ЦНИГРИ, АЦ «Минерал». Информационные материалы для экспозиции были также предоставлены ПАО «ГМК «Норильский никель», АО «Росгеология». Большую помощь в организации экспозиции оказала Холдинговая компания «Металлоинвест».

Особенностью 35-й сессии МГК явилось представление заявки России на право проведения 37-й сессии Международного геологического конгресса в 2024 г. в Санкт-Петербурге. Заявка России была подготовлена Всероссийским научно-исследовательским геологическим институтом им. А.П. Карпинского совместно с Минприроды России, Федеральным агентством по недропользованию, Российской академией наук, администрацией Санкт-Петербурга в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации.

Кроме России на право проведения 37-й сессии МГК в 2024 г. претендовали Германия (официальные партнеры – Польша, Франция), Турция, Республика Корея. По результатам голосования членов IUGS право проведения 37-й сессии МГК получила Республика Корея.

Российская делегация приняла участие в пленарных и секционных заседаниях конгресса, в работе Совета Международного союза геологических наук и Международного геологического конгресса, заседании Международного союза геологических наук, Специального симпозиума PanAfGeo (по приглашению Генерального секретаря Ассоциации Европейских геологических служб), а также в брифинге Совета Международного геологического конгресса. Кроме того, были проведены рабочие встречи с делегациями геологических служб Китая, США, Республики Корея, Казахстана, Узбекистана.

По инициативе России в рамках научной программы конгресса была организована работа сессий «Глубинные процессы и металлогения Восточной-Центральной Азии», конвинеры Петров О.В. (Россия), Д.Шувэнь, Ли Тиндун (Китай) и «Тектоническая эволюция Арктики», конвинеры М. Смерлор (Норвегия), Петров О.В. (Россия).

ЮАР. Россия. Весь мир > Образование, наука. Металлургия, горнодобыча. Нефть, газ, уголь > rosnedra.gov.ru, 13 сентября 2016 > № 1954339

Ги Меттан: «Запад всегда найдет повод для санкций»

Андрей САМОХИН

Известный швейцарский журналист и политик, в недавнем прошлом председатель парламента женевского кантона, а ныне — депутат от Христианско-демократической партии Ги Меттан знает нашу страну не понаслышке. В 1994 году он удочерил трехлетнюю русскую девочку, получил российское гражданство и с тех пор исколесил одну седьмую часть суши вдоль и поперек.

Сегодня мы беседуем о его работе «Запад — Россия: тысячелетняя война. История русофобии от Карла Великого до украинского кризиса. Почему мы так любим ненавидеть Россию?». За минувшее лето книга успела навести в Европе шороха.

культура: Как приняли Ваш труд на Западе? Наверное, часто приходится выслушивать обвинения, что Вы «агент Кремля»?

Меттан: На родине к моей книге о русофобии, господствующей в западных политических элитах и в СМИ, отнеслись неплохо. Будучи нейтральной страной, Швейцария сильно озабочена тем, чтобы не казаться, а быть независимой. Это, кстати, стало причиной, по которой правительство включилось в санкции лишь косвенно. Но «мейнстрим» в европейских масс-медиа и чиновничьих кругах — вести общий наступательный курс по отношению к России.

Во Франции книгу бойкотировали все основные издания. Но интересно, что при этом народ в целом принял ее хорошо. После исламистских нападений, а также успехов российской военной операции против террористов в Сирии для европейского общественного мнения становится все более очевидным, что официальная русофобская пропаганда была «ложным звонком». Но моя книга никоим образом не является акцией, оплаченной российским лобби. Перед вами не боевик, а холодный и безэмоциональный исторический анализ предрассудков и общих мест, которые пестовали и развивали западные ученые и пропагандисты на протяжении столетий. Вот причина, почему это так неудобно для моих оппонентов: я просто привожу факты, тщательно избегая оценочных мнений и теорий заговора.

культура: Ранее основным идейно-организационным звеном русофобии являлась Великобритания. Так повелось еще со времен Джерома Горсея и Джайлса Флетчера, оклеветавших Иоанна Грозного. А есть ли такой географический центр сейчас?

Меттан: Как только Россия начала превращаться в серьезную силу, ее стали рассматривать на континенте в качестве потенциального противника. С той поры ее царь, либо президент, либо другой национальный лидер изображается как тиран, деспот — в общем, плохой парень, чья единственная цель состоит в том, чтобы поработить чистую и невинную Европу. Эти банальности про российский деспотизм и экспансионизм проходят сквозь все века с периода церковного раскола, спровоцированного германскими императорами и католической церковью в XI столетии.

Указанные предрассудки легли в основу фабрикации в 1760-е годы тайным кабинетом французского короля Людовика XV подложного «Завещания Петра Великого». Его в 1812-м опубликовал Наполеон, чтобы оправдать свое вторжение. Ложное «Завещание» использовалось французскими и английскими империалистами, дабы объяснить свое участие в Крымской войне. И только в 1870-е западные страны признали, что этот документ подделка. Смешно, но лондонская Times использует почти одинаковые эпитеты, рисуя политические портреты царя Николая I в 1850 году и президента Владимира Путина в 2016-м, как будто время на редакционных часах застыло.

культура: Следует ли рассматривать русофобию в качестве явления не столько политического, сколько духовного — несущего мировоззренческое неприятие нашего строя души и жизненных принципов, противостоящих западничеству?

Меттан: Глобальные интересы и конкуренция — основные причины русофобии. У британских и американских геополитиков, скажем, Маккиндера или Спайкмена, равно как у их современных последователей, подобных Збигневу Бжезинскому, одна навязчивая идея: задержать, задушить, разоружить или уничтожить Россию. Либо по крайней мере изолировать ее, поскольку она является ключевой силой на пространстве от Европы до Китая. В своей книге, изданной в 90-е, Бжезинский очень ясно говорит: Украина должна быть отделена от России всеми возможными средствами, чтобы пошатнуть европейское положение последней. При этом саму ненавистную страну следует расчленить на три части, чтобы не мешала Западу контролировать Евразию.

Однако эта геополитическая борьба, как правило, драпируется в одежды «морального долга цивилизованного мира», который-де несет высокую миссию продвижения демократии, свободы и прав человека. По сути, это лишь модернизация старой колониальной легенды, обосновывавшей завоевание Латинской Америки, Азии, Африки необходимостью принести дикарям блага цивилизации. Но граждане западных стран не слепые — и они все более наглядно убеждаются в двойных стандартах «миссионерства». Исповедуя жесткую риторику в адрес России, Ирана, Китая, таковую полностью опускают по отношению к деспотическим союзникам Запада, той же Саудовской Аравии. Столь гибкое использование высоких некогда нравственных понятий в качестве инструментов достижения специфических целей напрочь их дискредитирует. И это на самом деле вызывает сегодня большую озабоченность истинных демократов и правозащитников.

культура: На Ваш взгляд, будущее человечества в некоем внегосударственном интернационале и окончательном упразднении границ или в свободном и равноправном союзе стран-наций, сохраняющих свои духовные, бытовые особенности, — ну почти как кантоны в Швейцарии?

Меттан: Я считаю, что существует всего один вид людей и что каждый человек обладает одинаковыми правами и обязанностями вне зависимости от того, где он живет и какой у него цвет кожи. То же относится к народам. Любая нация обладает равными правами и обязанностями. Данное положение и было основополагающим принципом ООН. Проблема в том, что некоторые нации считают себя «более равными» и диктуют свои моральные ценности, экономическую систему или религию другим. Именно это и служит причиной сегодняшней напряженности в мире. Мы можем назвать такую политику неоимпериализмом, даже когда она маскируется борьбой за равноправие. Да, я думаю, что опыт Швейцарии, с ее парой религий, четырьмя национальными языками и двумя культурами — латинской и немецкой, — может быть моделью того, как организовать сотрудничество, справедливое для всех. Подобное стало возможным благодаря прямой демократии, где рядовой гражданин волен предложить законодательные изменения путем сбора подписей (право инициативы и право на референдум). Но это очень трудно разработать. Югославия также была примером «жизни вместе», однако ее разрушили внешнее вмешательство и внутренний дисбаланс. Обычный способ защиты меньшинств в мультиэтнических или многонациональных государствах — сильная центральная власть, как в России или Китае, помогающая избежать анархии, что самое плохое для всех людей. Реальна, наверное, и комбинация обоих принципов при наличии инструментария прямых консультаций с народом.

культура: Может быть, будущее окажется похожим на то, какое вывел Оруэлл в романе «1984»?

Меттан: Если смотреть на мир в целом, то, да, пожалуй, мы медленно, но верно вползаем в оруэлловскую антиутопию. Единая «политкорректная» идеология с постоянным голосом масс-медиа, который нашептывает вам в ухо о преимуществах: либеральной экономики, индивидуализма без социальной ответственности; «демократии», выводящей за скобки «нормального общества» тревожные голоса своих критиков; всеобъемлющих «прав человека», на самом деле строго ограниченных политическим декором при грубом попрании социальных, экономических, экологических прав каждого землянина.

культура: Как менялось Ваше отношение к России за то время, что Вы с ней знакомы?

Меттан: На мой взгляд, за последние десять — пятнадцать лет перемены произошли очень заметные. Страна стала гораздо более открытой и приятной для туризма, повысился уровень жизни, бытовые условия. Обе столицы — Москва и Санкт-Петербург — весьма разнообразны в своих культурных проявлениях, причем как днем, так и ночью. После самоизоляции 90-х Россия успешно демонстрирует свою позицию на международной арене, делает это убедительно и напористо.

Считаю, вашей и моей стране (у меня ведь теперь двойное гражданство) непременно нужно развивать собственное производство, уходить от сибаритства экспортной экономики. Еще предстоит кардинально улучшить условия для малых и средних предпринимателей, которые являются главной опорой занятости, инноваций и внутреннего роста. Коррупция и бюрократия должны быть минимизированы. Также явно просматривается задача увеличения инвестиций в науку, культуру, сельское хозяйство и местную инфраструктуру. Это железная необходимость, поскольку Запад будет пытаться продлевать санкции и ограничения как можно дольше. Он всегда найдет повод, чтобы не ослаблять экономическое давление.

культура: Каким, по-Вашему, должно быть поведение Кремля в нынешней обстановке?

Меттан: Для меня особенно важно, чтобы Россия вела себя как Россия. То же самое относится и к Китаю, Бразилии, развивающимся государствам. Я устроил настоящий скандал на Западе, заявив, что наши собственные свободы зависят от Москвы и Пекина. Потому что убежден: без сильного противовеса западные народы постепенно все растеряют. Запад никогда не был столь прогрессивен, как во времена Советского Союза: страх коммунизма заставил капиталистов вручить некоторые социальные подарки своим народам. Это закончилось 25 лет назад. Но ведь то же верно и для личных свобод. Как типичный швейцарский гражданин, рожденный в стране кантонов, я настоящий демократ. Я знаю ограничения и недостатки двух великанов — России и Китая: коррупция, неравенство, отсутствие поддержки малого бизнеса, концентрация власти. Однако я также и реалист. Без эффективных противовесов западная система быстро превратится фактически в мягкую автократию, где демократия будет лишь видимостью.

культура: Что должны сделать глобальные игроки, дабы остановить сползание к третьей мировой войне? Играет ли в этом какую-то роль культура?

Меттан: На данный момент Россия не потеряла самообладание, несмотря на такие провокации, как развертывание ядерных ракет США в Румынии и Польше. Но вызывает беспокойство нарастающий поток пропаганды войны на всей планете. У меня складывается впечатление, что мозговые центры и СМИ готовят общественное мнение к новой конфронтации, как накануне Первой мировой. Это особенно тревожит интеллектуалов на Западе, где антироссийская и антикитайская шумиха носит все более систематический и воинственный характер.

Борьба с терроризмом может стать возможностью сотрудничества. Только оно должно быть справедливым. Культурные и гуманитарные обмены, как музыка и туризм, — также хорошие способы сломать предрассудки. Жители Запада, открыв Россию впервые, бывают сильно удивлены, увидев страну, гораздо более дружелюбную и гостеприимную, чем они думали. Впереди много работы, чтобы избавиться от клише злого русского медведя.

Рост иностранных инвестиций в сфере ценных бумаг Ирана

Иностранные инвестиции на внутреннем рынке ценных бумаг Ирана увеличились на 140% с момента начала осуществления ядерной сделки, и стоят 11 700 млрд. риалов (около 329 миллионов долларов по рыночному обменному курсу).

Заявление было сделано новым главой Организации по ценным бумагам и биржам Ирана господином Мохаммади. При этом он добавил, что большинство инвесторов из Германии и немецкоязычных стран.

Санкции против Исламской Республики были сняты 16 января после эпохального договора, подписанного Ираном с мировыми державами в июле 2015 года.

Инвесторы из США, Великобритании, Испании, России, Германии, Швеции, Швейцарии, Узбекистана, Китая, Нидерландов, Индии, Турции, Ливана, Южной Африки, Японии, Кипра, Италии, ОАЭ, Норвегии, Греции, Индонезии, Польши, Катара, Ирака, Пакистана, Сирии, Люксембурга, Кувейта, Новой Зеландии, Малайзии, Южной Кореи и Афганистана, в настоящее время, имеют доли на фондовых рынках Ирана.

IKEA в этом году побила рекорд по выручке

Инна Деготькова

Шведская группа компаний IKEA в этом финансовом году, завершившимся 31 августа, увеличила выручку на 7,1% до 34,2 млрд евро. В денежном выражении прибыль IKEA стала рекордной за всю историю компании.

К 2020 году шведский ритейлер мебели и товаров для дома рассчитывает достичь выручки в 50 млрд. евро в год. В 2015 финансовом году прибыль компании составила 31,9 млрд евро, таким образом общий объем продаж ща год вырос на 11,2%. Еще 1,2% млрд евро IKEA принесли тогда доходы от аренды торговых центров.

В 2016 году самый большой рост продаж зафиксирован в Китае, Австралии, Канаде и Польше, сообщается в пресс-релизе компании. Также IKEA в ближайшее время планирует открыть свои первые магазины в Индии и Сербии.

«У группы компаний IKEA был еще один удачный год с 783 млн посещений наших магазинов. Мы хотим предоставить всем нашим клиентам хорошее качество продукции и вдохновение для создания красивых домов»,- подвел итоги финансового года исполнительный директор IKEA Питер Агнефьель.

Отметим, что в России дела у шведской сети в последнее время идут не так гладко. В апреле текущего года в офисах IKEA прошли обыски в рамках дела о мошенничестве. По версии следствия, компания незаконно приобрела земельный участок в Химках под строительство своих магазинов, подделав подписи на документах.

Экономисты предлагают меньше тратить на оборону и больше на образование

Дмитрий Докучаев

По мнению международных экспертов, российскому правительству необходимо перераспределить расходы бюджета от оборонных статей в пользу образования и здравоохранения. Иначе не обеспечить экономический рост в стране.

Такие рекомендации дали 10 из 20 экспертов, опрошенных агентством Bloomberg. При этом только пятая часть из них высказалась за то, чтобы повысить расходы на социальные, коммунальные и оборонные статьи.

«Текущая структура расходов бюджета не может выполнить задачу стимулирования экономического развития»,– отметила аналитик Экономической экспертной группы Александра Суслина. Она связала это с тем, что оборона традиционно – один из ключевых приоритетов для людей, принимающих решения.

«Бремя военных расходов может оказаться непосильным для страны в эпоху низких цен на сырье», – вторит ей аналитик «Промсвязьбанка» Сергей Наркевич. Он полагает, что только перераспределение трат на образование и инфраструктуру улучшит перспективы российской экономики.

Между тем, по доле бюджетных расходов на образование в ВВП Россия занимает одно из последних мест среди членов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). В то же время, в 2015 году Россия увеличила расходы на военные цели на 48%, следует из отчетности Управления ООН по вопросам разоружения (UNODA).

Напомним, что в 2013 году Международный валютный фонд (МВФ), изучив бюджеты 56 стран за предшествующие 40 лет, пришел к выводу, что перераспределение расходов в пользу образования приводит к статистически значимому росту экономики, в то время как увеличение других бюджетных статей такого эффекта не дает.

Как писали «НИ», Мифин РФ рекомендовал сократить оборонные расходы в бюджете 2017 – 2019 годов на 6% в сравнении с текущим годом. Таким образом планируется сэкономить около 190 млрд рублей. В 2016 году на оборону в бюджете заложены расходы в 3,157 трлн рублей.

«Несмотря на то, что Россия является социальным государством по Конституции, приоритет в распределении бюджетных средств традиционно остается за оборонно-силовыми расходами, – сказал «НИ» директор Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев, – В номинальном выражении расходы на социальную сферу сопоставимы с затратами на оборону. Однако это не показатель, так как о приоритетности судят по динамике наращивания расходов, а по этой части оборонка в последние годы – бесспорный лидер».

Инфраструктура ради роста

Европейская комиссия представила перечень из 195 транспортных проектов, которые получат 6,7 млрд евро из Фонда объединения Европы (CEF). Главными целями вложений в ведомстве назвали увеличение числа рабочих мест и стимуляцию экономического роста.

Выбранные проекты в основном войдут в систему трансъевропейской транспортной сети (TEN-T). В их числе восстановление железнодорожной линии Брашов – Сигишоара в Румынии, строительство железной дороги Авейру – Вилар-Формозу в Португалии, создание магистрали Rail Baltica и модернизация линии Забже – Катовице – Краков в Польше. Также в ряд флагманских инициатив входит реализация программы по организации воздушного движения в рамках «Единого европейского неба» (SESAR).

Ожидается, что выделенные средства также позволят привлечь дополнительное государственное и частное софинансирование, что доведёт общую сумму инвестиций до 9,6 млрд евро. Отобранные проекты в особенности будут способствовать внедрению цифровых технологий и снижению углеродной эмиссии транспорта, что соответствует расширенной политической повестке Еврокомиссии.

Второй этап финансирования CEF, стартовавший в ноябре прошлого года, привлёк 406 проектных предложений государств ЕС. Их общая стоимость существенно превысила запланированные инвестиции и достигла 12,49 млрд евро.

«Это позволило комиссии выбирать проекты с наибольшей европейской добавленной стоимостью, гарантируя при этом сбалансированное распределение географически и между различными видами транспорта. 5,6 млрд евро выделено государствам-членам, имеющим право на субсидии Фонда сплочения. Вклад в другие приоритетные действия комиссии, такие как энергосоюз или единый цифровой рынок, также оценивали в ходе процесса отбора», – сообщили в ЕК.

Инвестиционный вклад ЕС реализуется в виде грантов со ставкой софинансирования от 20% до 50% от приемлемых затрат на реализацию проекта в зависимости от его типа. По проектам, имеющим право на субсидии Фонда сплочения, максимальные ставки совместного финансирования могут доходить до 85% от приемлемых расходов.

«Государства-члены, имеющие право на субсидии Фонда сплочения, получили почти 85% средств, направленных на преодоление инфраструктурного неравенства на всей территории ЕС», – отметили в ЕК.

Вице-президент Еврокомиссии по занятости, экономическому росту, инвестициям и комиссар ЕС по транспорту Виолета Булк сообщила, что инвестиции на общую сумму 9,6 млрд евро могут создать до 100 тыс. рабочих мест в европейской экономике к 2030 году.

«Проекты сделают европейскую инфраструктуру более безопасной, устойчивой и эффективной как для пассажиров, так и для бизнеса. Мне приятно видеть, что регион Западных Балкан также получит некоторое финансирование, в результате чего его транспортная инфраструктура станет ближе к ЕС», – заключила она.

Вице-президент ЕК по занятости, экономическому росту, инвестициям и конкурентоспособности Юрки Катайнен подчеркнул, что инвестиции комиссии станут важным вкладом в транспортный сектор и приведут к увеличению числа рабочих мест.

«Я также хотел бы воспользоваться этой возможностью, чтобы призвать всех потенциальных исполнителей проектов изучить инвестиционные возможности в рамках «Инвестиционного плана для Европы», и в частности недавно запущенного Европейского инвестиционного проектного портала (EIPP)», – отметил он.

Кирилл Сотников

Укрепить силу Америки

Как видит мир республиканский кандидат в президенты

Дональд Трамп – кандидат в президенты Соединенных Штатов от Республиканской партии.

Резюме: У главнокомандующего должна быть хорошая интуиция. И это одна из самых больших проблем Обамы: в сфере национальной безопасности интуиция почти всегда его обманывает.

Среди других стран США занимают достойное положение, которое может быть вовсе утрачено, если Америка проявит репутацию слабой страны. Если мы хотим избежать оскорблений, мы должны быть способны им противостоять; если мы хотим обеспечить мир, который является самым могущественным инструментом нашего растущего процветания, пусть все знают, что мы всегда готовы к войне.
Президент Джордж Вашингтон

Если вы мертвы, ваши гражданские свободы ничего не значат. Вот почему национальная оборона – самая важная функция федерального правительства. Отцы-основатели США понимали это. Они понимали, что, если люди опасаются за свое физическое существование, они не могут наслаждаться радостями жизни. Не могут наслаждаться религиозной свободой, экономической свободой, свободой слова. Но, к сожалению, мы живем в опасном мире, который с каждым днем становится еще опаснее. Китай наращивает военную мощь и создает кибероружие, способное поставить Америку на колени. На подъеме Россия. Иран, финансирующий террористов по всему миру, приближается к созданию ядерного оружия. Пакистан разоблачен как страна, пригревшая у себя Усаму бен Ладена, а разведывательное управление Пакистана помогает группировке Хаккани, которая даже опаснее «Аль-Каиды». Афганистан погружен в хаос и остается рассадником терроризма. Сирия на грани гражданской войны, в Ливии она уже идет. И, разумеется, не стоит забывать о безумных диктаторах в Венесуэле, на Кубе и в Северной Корее.

Короче говоря, угрозы национальной безопасности Соединенных Штатов есть повсюду, и они нарастают. Если история чему-то нас учит, так прежде всего тому, что сильные страны нуждаются в сильных лидерах, имеющих четко сформулированные принципы национальной безопасности. Реальность стремительно меняется; международная обстановка способна накалиться в мгновение ока. Президент не всегда в состоянии предвидеть, где в следующий раз возникнет угроза национальной безопасности, но может и должен иметь устойчиво работающий и надежный компас, направляющий его решения. Любая внушающая доверие доктрина внешней политики Америки должна определяться по меньшей мере семью основными принципами:

Интересы Америки прежде всего. Всегда. И никаких извинений.

Максимальная огневая мощь и военная готовность.

В войну США вступают только для того, чтобы одержать победу.

Всегда сохранять верность друзьям и подозрительность в отношении врагов.

Постоянно поддерживать остроту нашего технологического «меча».

Видеть невидимое. Готовиться к отражению угроз еще до того, как они материализуются.

Уважать и поддерживать нынешних военнослужащих и ветеранов прежних времен.

К сожалению, президент Обама попрал каждый из этих базовых принципов. Большинство американцев настолько зациклены на экономических провалах Обамы, что у них нет времени присмотреться к тому, как Обама «свинтил» национальную безопасность. Но при более пристальном рассмотрении обнаруживаются некоторые весьма тревожные реалии.

У главнокомандующего должна быть хорошая интуиция. И это одна из самых больших проблем Обамы: в сфере национальной безопасности интуиция почти всегда его обманывает. В ходе президентской кампании 2008 г. он обещал, что закроет тюрьму в Гуантанамо на Кубе. Потом Обаму избрали президентом, он встретился с людьми, выросшими в мире военных и разведчиков, и был вынужден впрямую столкнуться с тем, что тюрьма в Гуантанамо служит определенной цели, о чем постоянно твердили президент Джордж Буш и вице-президент Дик Чейни.

И тут проявился глупый инстинкт Обамы, который велит относиться к террористам как к преступникам (а не как к попавшим в плен солдатам противника, каковыми они и являются) и судить их гражданским судом, а не военным трибуналом. Как известно, гражданские суды не дают обвинителям свободы, в которой те нуждаются, чтобы изолировать опасных террористов и обеспечить безопасность. Но Обама и его министр юстиции Эрик Холдер мыслили по-другому, пока реальность снова не шлепнула их по лицу. Я говорю о болезненном уроке, который получил Обама, когда гражданский суд оправдал Ахмеда Гайлани, участника взрывов американских посольств в Африке, по более чем 224 обвинениям в убийстве.

Эта ошибка напомнила проволочку, допущенную Обамой и Холдером в вопросе о том, судить или не судить зачинщика террористических ударов 11 сентября Халида Шейха Мохаммеда в Нью-Йорке. Причины, по которым Обама и Эрик Холдер хотели предоставить одному из самых главных врагов Америки трибуну для связей с общественностью и широкий доступ к СМИ в городе, где террористы нанесли удары по башням-близнецам, выходят за рамки здравого смысла. После года путаницы и международного унижения Обама и Холдер, наконец, сделали то, что изначально хотел сделать каждый американец, т.е. решили судить Халида Шейха Мухаммеда в Гуантанамо.

А потом Обаму озарило внезапное желание ограбить американских военных, сократив оборонный бюджет на 400 млрд долларов, т.е. на сумму вдвое большую, чем та, которую Роберт Гейтс, занимавший тогда пост министра обороны, назвал разумной. Но тут дело в самом Бараке Обаме. Ведь этот малый никогда не сталкивался с расходами, которые ему не по душе. Это человек, который своими непомерными тратами раздул государственный долг сильнее, чем все президенты вместе взятые за 225 лет существования США. Когда речь заходит о финансировании военных, о предоставлении им оснащения, подготовки и поддержки, в которых они нуждаются, Обама прикидывается без вести пропавшим. Как сказал бывший министр обороны Роберт Гейтс, когда услышал о решении своего президента, такой ход приведет к деградации «структуры вооруженных сил и их боеспособности».

Вообще, когда министр обороны говорит президенту, что предлагаемые им сокращения расходов подорвут боеспособность вооруженных сил, тому стоит прислушаться. Причина, по которой консерваторы поддерживают сильные и хорошо финансируемые вооруженные силы, заключается в том, что они знают: все свободы вытекают из национальной безопасности. Поэтому нам нужен новый президент. Надо проводить мощную внешнюю политику для того, чтобы противостоять угрозам и вызовам, которые бросают Америке ее соперники и враги.

«Очнитесь и вспомните»

Пока Обама, сокращая расходы, ослабляет нашу военную мощь, китайские коммунисты хохочут до упаду. Они с умом используют миллиарды долларов, которые ежегодно крадут у США, и наращивают свои военные расходы на 13% ежегодно в течение последних двадцати лет!

Конечно, поскольку китайское руководство действует исподтишка, оно сообщает существенно заниженные данные о своем оборонном бюджете и технологическом преимуществе. Китайцы следуют завету Дэн Сяопина, который сказал, что Китай должен скрывать свою мощь и ждать благоприятного момента. Например, Пекин утверждает, что его годовой военный бюджет составляет всего лишь 78,6 млрд долларов. Однако в Пентагоне считают, что на самом деле Китай ежегодно тратит на военные нужды более 150 млрд долларов. А если принять во внимание покупательную способность юаня и доллара, то реальный военный бюджет приближается к 300 млрд долларов (и является вторым по величине в мире). Эта сумма равна той, на которую Китай ежегодно обдирает США.

Китай также искусно надувает Америку, когда речь заходит о совершенствовании китайских вооружений. После того, как глава делегации Народно-освободительной армии Китая генерал Чэнь Биндэ посетил Институт национальной обороны в Америке, он заявил: «Честно говоря, я очень расстроен, поскольку думаю, чувствую и знаю, насколько несовершенно наше оружие и насколько мы еще отстаем». Только дурак может принять на веру такой вздор.

В 2011 г., всего лишь за неделю до визита в США председателя КНР Ху Цзиньтао, НОАК успешно испытала новый, малозаметный для систем ПВО средний бомбардировщик J-20, который, как считали в администрации Обамы, китайцы смогли бы разработать разве что через несколько лет. Как выразился один из экспертов, «китайцы показали неприличный жест министру обороны Роберту Гейтсу», который в то время находился у них с официальным визитом. А как поступил Обама? Не желая упустить возможность поклониться еще одному иностранному лидеру, он сделал то, что всегда делает, когда враги Америки наносят чувствительные удары. То есть ничего. Позволил Ху Цзиньтао на следующей после этих испытаний неделе запросто приехать в нашу страну, сделать из нас полных идиотов и продемонстрировать слабость. Хуже того, Обама пресмыкался перед коммунистом, от займов которого зависит финансирование провальных программ американского президента. В частной беседе Хиллари Клинтон сказала: «Как можно жестко разговаривать с вашим банкиром?»

Вот мой ответ на этот вопрос: очнитесь и вспомните, что деньги сами по себе – оружие. Ху Цзиньтао понимает это. Понимает и большинство американцев. Но только не бестолковая и бесхребетная клика Белого дома. А может быть, этим парням все равно. В любом случае, китайские коммунисты знают: накопление нашего долга позволяет им держать нас в заложниках под угрозой того, что они сбросят наш долг и взвинтят процентные ставки до небес. Вот почему Китай скупает полезные ископаемые, нефть и продовольствие в Африке, Южной Америке и на Среднем Востоке. Соедините это экономическое «оружие» с массированным наращиванием военной мощи, и станет предельно ясно, что Америке следует укреплять военную мощь, а не ослаблять ее. Скажу конкретнее: эксперты считают, что военный вызов со стороны Китая потребует от Соединенных Штатов развертывания большего числа подводных лодок, самолетов пятого поколения вроде F-22 Raptor и F-35 Lightning. США должны укрепить противолодочную и противоминную оборону, системы защиты от ракетных снарядов и крылатых ракет, усовершенствовать технологии кибервойны и разведывательные платформы и дополнить эти системы прецизионным оружием дальнего действия.

«Снимаю шляпу перед русскими»

Популярность Обамы в Америке, возможно, достигла минимума, но я знаю место, где его рейтинг достигает заоблачных высот. Это – Кремль. Российские лидеры, наверное, до сих пор не могут поверить в свою удачу. Ни разу за миллион лет российские лидеры не думали, что в Америке изберут президентом такого неэффективного, некомпетентного человека. Проводимая Обамой дипломатия в стиле «всегда пожалуйста» и бесконечные разъезды по миру американских официальных лиц, которые приносят извинения и раскланиваются перед всеми, отлично соответствуют интересам России. Владимир Путин, с моей точки зрения, очень умный и деловитый руководитель, – бывший офицер КГБ. Как только Обама перебрался в Белый дом, он начал делать уступки и приносить мощь Америки в жертву ради «улучшения отношений» с Россией.

По словам любимой Обамой The New York Times, через несколько недель после торжественной клятвы президента США он направил в Москву высокопоставленного американского чиновника. Посланец Обамы вручил Дмитрию Медведеву, который был в то время президентом, секретное послание. По данным газеты, в письме говорилось, что Обама «воздержится от развертывания новой системы противоракетной обороны в Восточной Европе, если Москва поможет в деле прекращения Ираном разработки оружия дальнего действия». Едва только Обама успел перевести свой аппарат в Белый дом, как ему уже не терпелось поскорее заняться снижением мощи Америки и подрывом позиций наших союзников.

Неудивительно, что Путин пришел в восторг. «Последнее решение президента Обамы… имеет позитивное значение, – заявил он. – Очень надеюсь на то, что за этим очень правильным и смелым решением последуют и другие».

Дальше – больше. Администрация Обамы приняла решение толкнуть друзей Америки, Польшу и Чешскую Республику, под русский «автобус» и лишить их защиты от ракетных ударов, «невзирая на отсутствие каких-либо публичных гарантий», что Москва обеспечит содействие в ликвидации ракетной программы Ирана. Опрометчивый и нелепый ход поставил в тупик многих представителей разведывательного сообщества. К единодушному хору критиков присоединились и сенаторы. «Послание Обамы будут рассматривать как капитуляцию перед русскими, у которых нет никаких реальных причин возражать против того, что творят США, – предупредил сенатор-республиканец. – И, в конце концов, окажется, что это вы дали русским такие возможности, осчастливили Иран и заставили народы Восточной Европы задаться вопросом, кто мы, американцы, такие». Как отреагировал на критику Обама? Он ответил: «Если побочным продуктом этой инициативы станет некоторое ослабление паранойи русских, и отныне они захотят более эффективно сотрудничать с нами в борьбе с угрозами вроде иранских баллистических ракет или разработки Ираном ядерного оружия, это бонус за наши усилия».

Результаты заискивания Обамы перед русскими обернулись полной катастрофой. В 2010 г. русские перехитрили Обаму, пообещав играть по правилам и не продавать Ирану системы ПВО. Сообщение об этом Белый дом приветствовал как большой успех и похвалил Медведева за то, что тот «проявил лидерские качества и заставил Иран отчитаться за свои действия, с начала и до конца». Затем, пока Обама всячески подбадривал русских, газета Los Angeles Times сообщила, что «русские дипломаты потихоньку привлекают другие страны к противодействию более жестким санкциям против Исламской Республики». Для России это было невероятной удачей: русские заставили Обаму отказаться от развертывания систем ПРО в Восточной Европе, практически не сделав никаких уступок, и продали Америке «порченый товар», втайне убеждая другие государства поддержать Иран.

Путин строит большие планы для России. Он хочет потеснить соседние страны для того, чтобы Москва могла контролировать поставки нефти во все европейские государства. Путин также объявил о создании Евразийского союза, в который вошли бы постсоветские страны и который бы господствовал в регионе. Я уважаю Путина и русских, но не могу поверить, что лидер США позволяет им так запросто себя дурачить. Я уверен, что Владимир Путин удивлен даже сильнее, чем я. Снимаю шляпу перед русскими.

«Плохие сделки – не для меня»

План Обамы заставить Россию противостоять Ирану провалился, в результате чего Америка выставила себя на посмешище. К сожалению, политика, которую США ныне проводят в отношении Ирана, не менее катастрофична.

Во-первых, Обама, энергично выступивший за свободу во время так называемой «зеленой революции» в Иране, допустил огромную и необъяснимую ошибку. Весь мир наблюдал, как иранские студенты и диссиденты вышли на улицы, требуя демократических реформ и соблюдения прав человека. Но их мирные протесты были подавлены головорезами режима. Что же сделал Обама? Промолчал, хотя это невероятно и возмутительно. Мы говорим о режиме Махмуда Ахмадинежада – человека, который заявил о желании увидеть, как «с карты мира будет стерт» Израиль, один из самых старых и верных союзников Америки. Если бы Обама в самом начале «зеленой революции» поддержал протестующих, Ахмадинежада можно было бы легко свергнуть, и сегодня Америка была бы избавлена от самой серьезной проблемы. Когда речь заходит о защите прав человека в исламском мире, Обама уходит в кусты, потому что думает, будто Америке надо извиняться перед исламскими странами, а не высказывать свою позицию откровенно. Это позор.

Однако самое сильное возмущение вызывает нежелание Обамы решительно противодействовать ядерным амбициям Ахмадинежада. Иран – член ООН, на которого наложено больше всего санкций. И все же, зная об этом, Обама продолжает придумывать незрелые «решения», которые должны якобы остановить иранскую угрозу. Например, в то время когда взрослые люди в разведывательном сообществе ломают головы над тем, как остановить Иран и не дать ему создать ядерное оружие, Барак Обама предлагает такую детскую чушь, что мне даже неловко писать об этом. Обама хотел провести линию экстренной телефонной связи между Америкой и Ираном. Решение, призванное помешать превращению Ирана в ядерную державу, сводится к установлению жалкой телефонной линии, которой американские военные могут воспользоваться для того, чтобы вежливо побеседовать с террористическим режимом.

Иран посмеялся над Обамой и полностью отверг его план. Хуже того, как только в Тегеране узнали о предложении Обамы и поняли, какой шут этот малый, иранцы ощутили прилив храбрости и стали вести себя намного жестче. По сообщениям The Wall Street Journal, «иранские военные не только отвергли предложение о линии горячей телефонной связи, но и пригрозили развернуть военно-морские силы в западном полушарии, в том числе, возможно, и в Мексиканском заливе» (курсив мой. – Д. Т. ).

И как отреагировал на это Белый дом? Обама через своего пресс-секретаря сделал такое энергичное заявление: «Мы не принимаем эти слова всерьез, поскольку они нисколько не соответствуют возможностям ВМФ Ирана». Как это обнадеживает…

Суть не в том, что ВМФ Ирана не способны разместить корабли у побережья Флориды. Просто правительство Ирана настолько мало боится американского руководства и так мало его уважает, что может безбоязненно бросать такой вызов. Иранцы знают, что президент США отсидится и ничего не предпримет, точно так же как он ничего не сделал во время «зеленой революции». Они уверены: Обама инстинктивно предрасположен к извинениям, пресмыкательству и отступлениям. Другими словами, Иран теперь чувствует себя в состоянии говорить повелительным тоном потому, что Обама принял кошмарное решение и объявил о сроке вывода американских войск из района Персидского залива. А между тем в 2011 г. Пентагон сообщил о том, что скоростные катера Корпуса стражей исламской революции и военные корабли США и союзных стран несколько раз «опасно сближались». Так держать, господин президент!

Позвольте заявить это с предельной откровенностью, поскольку я знаю, как добиться цели: ядерную программу Ирана необходимо прекратить – причем любыми средствами. Точка. Америка не может позволить иранскому радикальному режиму завладеть ядерным оружием. Лучше положить конец этому сейчас, чем потом!

В конце своего второго срока президент Джордж Буш санкционировал секретную программу «разрушения электрических и компьютерных систем» на заводе по обогащению урана в Натанзе, Иран. В результате было создано самое передовое в мире кибероружие. При технической поддержке Израиля и других союзников против иранских центрифуг применили компьютерный червь Stuxnet, который заставил центрифуги вращаться с такой скоростью, что они сами разрушились. Была уничтожена примерно пятая часть иранских центрифуг. Никто не знает точно, на сколько месяцев или лет мы отбросили назад ядерную программу Ирана. Некоторые аналитики говорят, что на полгода, другие – что на год, а то и на два.

Многие эксперты считают, что единственный способ устранить иранскую ядерную угрозу – это разбомбить иранские предприятия по обогащению урана. Очевидно, что Тегеран учитывает такую возможность. В сентябре 2011 г. Иран перевел производство самого важного ядерного топлива на «надежно защищенный подземный военный объект». Представитель Белого дома от имени Совета национальной безопасности заявил, что это прямое нарушение требований ООН и «еще одна провокация». Как всегда, Обама ничего не предпринял. Он слишком занят своим переизбранием, общением со сборщиками средств на президентскую кампанию и поездками на отдых.

Бестолковые действия Обамы в отношении Ирана просто шокируют. 18 мая 2008 г. в речи, которую Обама произнес, будучи кандидатом в президенты, он сделал ошеломляюще невежественное заявление: «Вот что я хочу сказать, подумайте об этом. Иран, Куба, Венесуэла – крошечные страны по сравнению с Советским Союзом. Эти страны не представляют для нас такой серьезной угрозы, какую представлял Советский Союз… Иран расходует на военные нужды одну сотую того, что тратим мы. У Ирана нет ни малейшего шанса всерьез угрожать США. И нам следует использовать нашу силовую позицию, чтобы набраться мужества и слушать». Затем, после того как советники объяснили Обаме, какое идиотское заявление он сделал, он через пару дней изменил свою позицию: «Иран – серьезная угроза. Иран разрабатывает незаконную ядерную программу, Иран поддерживает террористов по всему региону и ополчение в Ираке, Иран угрожает существованию Израиля и отрицает Холокост». И снова первые, интуитивные потуги Обамы всегда оказываются неправильными. В данном случае эти движения создают угрозу Америке и нашему союзнику Израилю.

Очевидно, нам нужно прислушаться к тому, что говорят наши специалисты из разведки, чтобы выбрать самый лучший способ свести на нет ядерные амбиции Ирана. Но реальность такова: следующий президент, которого изберет Америка, по всей вероятности, либо пресечет разработки Ираном ядерного оружия, либо отсидится в стороне и позволит этой стране довести дело до конца. Учитывая жуткий послужной список Барака Обамы, на такой риск Америка пойти не может.

Обама заключил жалкую и очень невыгодную сделку с Ираном. Он вознаградил его сотнями миллиардов долларов, иранские муллы получили ядерное оборудование и обещание того, что Америка в случае чего защитит Иран от израильского нападения. Это вызовет гонку ядерных вооружений на Среднем Востоке и сделает главного в мире спонсора терроризма ядерной державой. И Тегеран будет продолжать ядерный проект, одновременно наращивая темпы роста своей экономики.

Обама вел переговоры с позиций слабака. Это крайне непрофессионально. Обаме следовало не снимать санкции в начале переговоров, а вдвое их ужесточить. А республиканцы снова капитулировали перед Обамой, разрешив ему протолкнуть опасное соглашение с Ираном через Сенат без подавляющего большинства голосов.

Обама отказывается называть свою ядерную сделку с Ираном договором. Это означает, что ни одна будущая администрация не обязана соблюдать это соглашение. Если президентом изберут меня, можете быть уверены: я не стану считать себя обязанным соблюдать это соглашение. Плохие сделки – не для меня.

«Пакистан – не друг Америки»

Когда наши прославленные «морские котики» захватили Усаму бен Ладена, они нашли его не в каком-то мрачном подземном убежище и не в отдаленной горной пещере. Нет, Усаму бен Ладена обнаружили в Пакистане, в доме, расположенном по соседству с одной из самых престижных пакистанских военных академий. О чем это говорит? Лично мне – о том, что Обама всегда знал, где скрывается бен Ладен.

Скажу прямо: Пакистан – не друг Америки. США вбухали туда миллиарды и миллиарды долларов, а что взамен? Предательство, неуважение и даже хуже. Когда один из американских вертолетов был сбит в ходе операции по захвату бен Ладена, Пакистан передал его Китаю для того, чтобы китайские инженеры украли технологии, на разработку которых мы потратили миллиарды. Пакистанцы считают нас сборищем наркоманов. Они не уважают нас и не начнут уважать до тех пор, пока главнокомандующим в США остается Барак Обама. По словам одного военного чиновника, «нам не разрешают открывать огонь в ответ на обстрелы с территории Пакистана. Мы знаем, что во многих случаях придется вести огонь по пакистанским военным. Пакистан нас провоцирует».

То, что американские правила ведения боевых действий не разрешают нашим военным обороняться и открывать ответный огонь, – полное сумасшествие. Нам необходимо снять наручники с наших военных и проявить силу. Если по нашим войскам ведут огонь, они должны отвечать. И всё. Точка.

Но из Пакистана исходит еще одна угроза. Я имею в виду появление так называемой сети Хаккани, террористической организации, в которой, по различным оценкам, состоит 15 тыс. бойцов. Эта группировка тесно связана с «Аль-Каидой». Сеть Хаккани изначально возникла в Афганистане, но ее члены проникли в Пакистан и теперь отсиживаются там. Группировку Хаккани считают даже более крупной, чем «Аль-Каида», и, кроме того, она лучше финансируется. А вот и самая плохая новость: помощь Хаккани оказывает пакистанская Межведомственная разведка. Адмирал Майкл Маллен, бывший председатель Объединенного комитета начальников штабов, работал с пакистанцами теснее, чем большинство других военных. Он говорит, что Хаккани превратилась в «стратегическое оружие» пакистанского разведывательного ведомства и несет ответственность за нападения на посольство США и отель «Интер-Континенталь» в Кабуле, а также за взрыв грузовика, в результате которого пострадали 77 американских солдат.

И примите к сведению: по мнению экспертов из разведки, «в благодарность за миллиарды долларов критически важной военной помощи, которую Пакистан получает из США, он любезничает с Китаем и активно выпрашивает помощь у исламского союзника, Саудовской Аравии».

Когда мы проснемся и поймем, что финансируем собственных врагов? И когда наши войска, наконец, откроют ответный огонь? В настоящий момент мы запрещаем нашим силам использовать беспилотные летательные аппараты Predator в городе Мирам, где находится штаб-квартира Хаккани. Почему? Обама, видите ли, не хочет «оскорблять» Пакистан. Но это абсурд – ведь террористы убивают наших солдат! Нам надо стать сильнее, жестче, дать нашим войскам разрешение открывать ответный огонь и заявить Пакистану, что разорвем с ним все экономические отношения, если он не прервет связи с сетью Хаккани. Если пакистанская разведка сотрудничает с террористами, значит, и пакистанских военных мы должны объявить террористической организацией.

"Нефть сама текла к нам в руки"

Обама шел в президенты с обещанием больше не развязывать ни одной «незаконной войны». И что же? Он ее начал! Обама не выступил в Конгрессе с просьбой объявить войну Ливии. Вместо этого он по личной инициативе начал эту войну и вверг Америку в кровопролитную гражданскую бойню. Разве не за это Обама так резко критиковал Джорджа Буша, который все-таки избавился от Саддама Хусейна?

Теперь Каддафи мертв. США потратили на операции в Ливии более миллиарда долларов, а взамен получили огромный счет. Глупость администрации Обамы просто баснословна. В Ливии сосредоточены огромные запасы нефти. Когда так называемые «повстанцы» обратились к НАТО (а НАТО – это на самом деле Соединенные Штаты) с просьбой помочь им разгромить Каддафи, нам следовало сказать: «Мы поможем вам свалить Каддафи, а вы отдадите нам половину своей нефти на следующие 25 лет, чтобы расплатиться за нашу военную поддержку». «Повстанцы» с радостью вцепились бы в такое предложение. В конце концов, они не имели шансов на успех: они были разобщены, и войска Каддафи громили «повстанцев» повсюду.

Представьте, сколько нефти мы могли бы получить. Подумайте, какое экономическое облегчение мы дали бы американцам и американскому бизнесу. Заключить подобную сделку было нетрудно. Нефть сама текла нам в руки. Но наши дипломаты просто слабаки. Они не хотят никого «оскорблять». А в результате оскорблен американский народ! Наша политика должна быть такой: нет нефти, нет и военной поддержки.

К сожалению, теперь, когда Каддафи нет, цена, которую нам придется платить за нашу глупую политику в Ливии, может оказаться намного выше и намного ужаснее, чем миллиард долларов. В сентябре 2011 г. в Ливии пропало до 20 тыс. ПЗРК. По данным правозащитной организации Human Rights Watch, это произошло из-за отказа Барака Обамы обеспечить надлежащую охрану и защиту складов оружия. Либеральные СМИ раздули из пропажи оружия в Ираке целую историю, которую использовали в попытках свалить Джорджа Буша. Но теперь, под надзором Обамы, невозможно найти 20 тыс. ПЗРК, которыми можно сбивать коммерческие авиалайнеры! А ведущие газеты и телеканалы зевают, как будто так и надо.

Нечего и говорить о том, сколько денег можно выручить за эти ПЗРК на черном рынке. Могу поставить последний доллар на то, что в очередь за ними выстроятся террористические организации. Мы знаем, что «Аль-Каида» уже действует в Ливии. Ричард Кларк, бывший советник Белого дома по вопросам борьбы с терроризмом, считает «весьма высокой» вероятность того, что «Аль-Каида» успешно вывезет ПЗРК из Ливии. Когда всплыла эта история, в Белом доме, как обычно, пожали плечами.

А вот и самая плохая новость: угадайте, кто оказывал ливийским повстанцам «гуманитарную помощь» до падения Триполи? Правильно, Иран. Когда повстанцы захватили столицу, Иран «поздравил исламский народ Ливии».

Как и все, я рад тому, что Каддафи больше нет. Но если бы мы были умнее и жестко вели переговоры, то взяли бы половину нефти, которую добудут в Ливии в течение следующих 25 лет, прежде чем потратили бы горы денег. Обама снова показал себя ужасным переговорщиком и специалистом по расточению огромных возможностей для Америки. И угадайте, кто получает большую часть ливийской нефти? Правильно, Китай.

* * *

Американцы слишком заняты борьбой с опустошениями, которые принесла экономическая политика Обамы. Они не замечают той колоссальной катастрофы, которую вызвал «организатор общественности», заняв пост главнокомандующего. Ущерб, нанесенный Обамой военной мощи Америки и ее положению в мире, может исправить только новый президент, человек, который будет уважать наших мужчин и женщин в форме и следовать доктрине национальной безопасности, ставящей интересы Америки на первое место.

Данная статья – сокращенный вариант шестой главы книги «Время стать сильными» (“Time to get tough: Making America # 1 again”), опубликованной в США в 2011 году и с тех пор неоднократно переизданной. На русском языке она вышла под названием "Былое величие Америки" в издательстве «Эксмо», которое любезно предоставило нам право напечатать отрывок. Публикуется в журнальной редакции.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 сентября 2016 > № 1892025 Дональд Трамп

Политический закат или обновление Америки?

Значение выборов 2016 года

Фрэнсис Фукуяма – старший научный сотрудник Института международных исследований Фримана Спогли и директор Центра демократии, развития и власти закона при Стэнфордском университете.

Резюме: Избирательная кампания продемонстрировала, что американская демократия в лучшем состоянии, чем ожидалось. Избиратели дружно приходили на участки, чтобы вырвать политический контроль из рук олигархов и организованных групп по интересам.

Два года назад я доказывал, что Америка страдает от политического загнивания. Конституционная система сдержек и противовесов в сочетании с партийной поляризацией и появлением хорошо финансируемых групп интересов привели к возникновению того, что я называю «ветократией». Это ситуация, при которой легче не дать правительству что-то делать, чем использовать его для общего блага. Повторяющиеся бюджетные кризисы, закосневшая бюрократия и отсутствие политических инноваций – признаки нездоровья политической модели.

На первый взгляд, президентская кампания-2016 подтверждает справедливость подобного анализа. Некогда гордая Республиканская партия, ныне раздираемая глубокими внутренними противоречиями, потеряла контроль над процессом выдвижения кандидатов, уступив агрессивному напору Дональда Трампа. У демократов же ультраинсайдер Хиллари Клинтон столкнулась с неожиданно сильным конкурентом в лице Берни Сандерса, 74-летнего самопровозглашенного демократического социалиста. По любым вопросам – от иммиграции до финансовой реформы, от торговли до стагнации доходов – большинство избирателей по обе стороны политического спектра восстали против того, что им представляется коррумпированным, своекорыстным истеблишментом, и сделали ставку на радикальных аутсайдеров в надежде на капитальную чистку.

Однако на самом деле эта неспокойная избирательная кампания продемонстрировала, что американская демократия в каком-то смысле находится в лучшем состоянии, чем ожидалось. Как бы ни расценивать выбор избирателей, они дружно приходили на участки разных штатов, чтобы вырвать контроль над политическим процессом из рук олигархов и организованных групп по интересам. Джеб Буш, сын и брат президентов, который казался неизбежным выбором республиканцев, бесславно вылетел из кампании в феврале, пустив по ветру более 130 млн долларов (вместе со своим специальным комитетом политических действий). Тем временем Сандерс, ограничившись скромными пожертвованиями и пообещав отстранить от власти финансовую элиту, поддерживающую его конкурентку, собрал на кампанию даже больше средств, чем Буш, и преследовал Клинтон по пятам на протяжении всего выборного процесса.

Суть в том, что после нескольких десятилетий американская демократия, наконец, реагирует на усугубление неравенства и экономического застоя, с которым сталкивается большая часть населения. Социальное положение снова в центре американской политики – оно важнее других водоразделов, таких как расово-этнические, проблемы гендерного равенства, сексуальной ориентации, географии, доминировавших на последних выборах.

Разрыв в доходах между элитами и остальным обществом увеличивался на протяжении двух поколений, но только теперь это стало центральной темой национальной политики. Нет нужды объяснять, почему популисты сумели извлечь для себя такие выгоды в нынешнем электоральном цикле – странно, что им понадобилось столько времени, чтобы завладеть умами избирателей. Конечно, хорошо, что американская политическая система не настолько окостенела и не до такой степени порабощена денежными элитами, как многие полагали, но рецепты, яростно пропагандируемые популистами, будучи приняты, усугубят болезнь и ухудшат, а не улучшат ситуацию. Поэтому теперь, когда элиты испытали шок и лишились самодовольного благодушия, пришла пора подумать о более действенном решении проблем, которые они больше не могут отрицать или игнорировать.

Социальная база популизма

В последние годы намного труднее отрицать, что доходы большинства граждан США не повышаются, тогда как элиты живут лучше, чем когда-либо; неравенство в американском обществе растет. Некоторые факты – например, непропорционально гигантская доля национального богатства, оказывающаяся в карманах 1% богачей, а точнее, в карманах 0,1% американского населения – все более неоспоримы. Что нового в этом политическом цикле, так это то, что внимание людей начало переключаться с излишеств олигархии на стесненные обстоятельства остальных. В недавно изданных книгах Чарльза Мюррея «Потеря самообладания» (Coming Apart) и Роберта Патнэма «Наши дети» (Our Kids) описывается новая социальная реальность во всех ее мучительных подробностях. Мюррей и Патнам находятся на противоположных концах политического спектра: один – консерватор-либертарианец, а другой – типичный либерал. Однако данные, о которых они сообщают, практически идентичны. Доходы рабочего класса снижались на протяжении последнего поколения – особенно резко для белых мужчин без высшего образования, окончивших среднюю школу или школу и колледж. Для этой группы лозунг Трампа «Вернем Америке величие!» имеет реальный смысл. Но патологии, от которых они страдают, уходят корнями гораздо глубже и обнаруживаются в данных о преступности, злоупотреблении наркотиками и неполных семьях.

В 1980-е гг. велась широкая общенациональная дискуссия о возникновении афроамериканского подкласса – то есть массы безработных без какой-либо квалификации, бедность которых самовоспроизводилась, поскольку приводила к разбитым семьям, не способным передать потомству социальные нормы и поведение, необходимые для конкуренции на рынке труда. Сегодня белый рабочий класс, по сути, находится в том же положении, что и подкласс чернокожих в те годы.

В преддверии праймериз в штате Нью-Гемпшир, где преобладает белое население, как и в некоторых других сельских штатах, многие американцы с удивлением узнали, что избирателей больше всего беспокоит пристрастие к героину. На самом деле зависимость от метамфетамина и опиумных препаратов стала такой же эпидемией в сельских белых общинах штатов Индиана и Кентукки, какой кокаин был в центре больших городов поколением ранее. В недавнем исследовании экономисты Анна Кейс и Ангус Дейтон доказали, что с 1999 по 2013 гг. смертность среди белых жителей среднего возраста нелатинского происхождения в Соединенных Штатах выросла, тогда как практически во всех других группах населения и во всех других богатых странах она упала. Причины тревожной статистики – самоубийства, наркотики и алкоголь. Они увеличивают количество преждевременных смертей почти на полмиллиона человек в сравнении с прогнозной нормой. Преступность среди этой группы населения также взлетела до небес.

Однако все более безрадостная действительность едва ли затронула жизнь американских элит – не в последнюю очередь потому, что в тот же период дела у них шли вполне прилично. Люди, получившие образование как минимум в колледже, увеличили состояние в последние десятилетия. В этой группе снизился процент разводов и неполных семей; неуклонно снижалась преступность в районах компактного проживания людей из этой категории. Города активно заселяются урбанизированной молодежью, а такие технологии, как Интернет, социальные медиа и сети, питают доверие в обществе и порождают новые формы взаимодействия. Для этой группы населения родители, чрезмерно опекающие детей – куда более серьезная проблема, чем безнадзорное детство.

Крах политики

С учетом гигантского социального сдвига, произошедшего в последние годы, вопрос не в том, почему США столкнулись с популизмом сегодня, а в том, почему этого не случилось гораздо раньше. И здесь на первый план выходит проблема представительства в американских институтах: ни одна из политических партий не служила верой и правдой группе населения, которая переживает упадок.

В последние десятилетия Республиканская партия представляла собой сложную коалицию деловых элит и социальных консерваторов: первые дают деньги, вторые обеспечивают голоса на выборах. Деловые элиты, представленные на полосе комментариев The Wall Street Journal, всегда были принципиальными сторонниками экономического либерализма: свободных рынков, свободной торговли и открытой иммиграции. Именно республиканцы продавили своими голосами торговое законодательство, такое как Североамериканский договор о свободной торговле (НАФТА)и недавно созданное управление по защите торговли (больше известное как «ускоренная реализация» или fast track). Сторонники республиканцев из деловых кругов, понятное дело, выигрывают от импорта иностранной рабочей силы, как квалифицированной, так и неквалифицированной, а также от системы мировой торговли, позволяющей экспортировать товары и инвестировать капитал по всему земному шару. Республиканцы выступали за демонтаж системы банковского регулирования времен Великой депрессии, что заложило основу для краха рискованных ипотечных ценных бумаг, спровоцировавшего финансовый кризис 2008 года. Они идейные приверженцы снижения налогов для богатых, подрыва власти и влияния профсоюзов и сокращения социальных льгот и пособий для малоимущих.

Эта повестка прямо противоречит интересам рабочего класса. Существует множество причин его упадка – от технологических перемен до факторов публичной политики. Но нельзя отрицать, что прорыночный сдвиг, отстаиваемый республиканскими элитами в последние десятилетия, привел к снижению доходов трудящихся. Он обрек рабочих на более беспощадную технологическую и глобальную конкуренцию, а также лишил их различных механизмов защиты и социальных благ, ставших следствием «Нового курса» Рузвельта. (Такие страны, как Германия и Нидерланды, больше сделавшие для защиты своих рабочих, смогли избежать роста неравенства в доходах.) Поэтому не следует удивляться, что самая грандиозная и эмоциональная битва этого года развернулась в рядах Республиканской партии, поскольку ее сторонники из рабочего класса отдают явное предпочтение большему национализму в экономике.

Со своей стороны, демократы традиционно видят себя защитниками простого человека и могут по-прежнему рассчитывать на сокращающуюся электоральную поддержку членов профсоюзов в качестве подспорья на выборах. Но и они не оправдали надежд этой группы. После появления «третьего пути» Билла Клинтона элиты в Демократической партии приняли консенсус, предложенный в эпоху, последовавшую за президентством Рейгана, о выгодах свободной торговли и иммиграции. Они стали соучастниками демонтажа системы регулирования банковской деятельности в 1990-е гг. и пытались скорее откупиться от рабочего движения, чем поддержать его возражения против соглашений о свободной торговле.

Но еще более серьезной проблемой демократов стало избрание ими политики идентичности в качестве своей главной ценности. Партия одержала победу на последних выборах, создав коалицию таких социальных групп, как женщины, афроамериканцы, городская молодежь, «зеленые» и представители сексуальных меньшинств. Единственная группа населения, с которой демократы полностью утратили связь, – белый рабочий класс, ставший в свое время краеугольным камнем коалиции «Нового курса» Франклина Рузвельта. Белый рабочий класс начал голосовать за республиканцев в 1980-е гг. из-за культурных проблем, таких как патриотизм, право на ношение оружия, аборты и религия. Клинтон завоевал доверие достаточного числа этих избирателей в 1990-е гг., чтобы два раза победить на президентских выборах (оба раза с абсолютным большинством голосов). Но с тех пор эти люди были более надежной электоральной базой для Республиканской партии, несмотря на то что элитарная экономическая политика республиканцев идет вразрез с их интересами. Вот почему в опросе Квиннипэкского университета, опубликованном в апреле, 80% опрошенных сторонников Трампа высказали мнение, что «правительство зашло слишком далеко, помогая меньшинствам», и 85% согласились с утверждением, что Америка утратила свою идентичность.

Фиксация демократов на идентичности объясняет одну из величайших загадок современной американской политики: почему белые сельхозпроизводители, особенно из южных штатов с ограниченным социальным обслуживанием, встали под знамена республиканцев, хотя относились к числу главных бенефициаров программ, направленных против республиканских принципов. Одной из таких программ был закон Барака Обамы о доступном медицинском обслуживании. Однако их восприятие отчасти объяснялось следующим: они считали, что закон принят на благо других групп населения, отличных от них – в том числе из-за того, что демократы утратили способность разговаривать с данной группой избирателей. Нынешняя ситуация контрастирует с 1930-ми гг., когда белые труженики села из южных штатов были главным электоратом Демократической партии и поддерживали их инициативы по созданию государства всеобщего благоденствия, такие как «Энергоуправление долины реки Теннесси».

Конец эпохи?

Политические заявления Трампа путаны и противоречивы, поскольку исходят от самовлюбленного манипулятора СМИ, не имеющего ясной платформы, программы или идеологии. Но общая тема, сделавшая его привлекательным для многих простых избирателей-республиканцев, – позиция, которую он в какой-то мере разделяет с Сандерсом: националистическая повестка дня в экономике, призванная защитить и восстановить рабочие места для американцев. Этим объясняется его отторжение иммиграции – не только нелегальной, но и приезда квалифицированных кадров по визам H1B. Отсюда же и осуждение американских компаний, которые переводят производство за рубеж, чтобы сэкономить на стоимости рабочей силы. Он критикует не только Китай за манипулирование валютным курсом, но и дружественные страны, такие как Япония и Южная Корея, за то, что они подрывают производственную базу США. И, конечно, он непримиримый противник дальнейшей либерализации торговли через такие инструменты, как Транстихоокеанское партнерство в Азии и Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство с Европой.

Все это покажется страшной ересью для тех, кто прошел полноценный курс теории торговли в колледже и знает, в чем рикардианские модели превосходят теорию обеспеченности ресурсами Хекшера–Олина. Они понимают, что свободная торговля – беспроигрышный вариант для любых торговых партнеров, поскольку способствует увеличению совокупного дохода всех стран. И за последние два поколения мы действительно увидели взрыв мирового производства и потребления после либерализации глобальной торговли и инвестиций под эгидой Генерального соглашения по тарифам и торговле, а затем Всемирной торговой организации. С 1997 по 2008 гг. мировой продукт вырос вчетверо. Глобализация освободила сотни миллионов людей в таких странах, как Китай и Индия, от унизительной бедности и способствовала накоплению немыслимого богатства в Соединенных Штатах. Вместе с тем консенсус по поводу выгод экономической либерализации, который разделяют элиты обеих политических партий, также подвергается критике. Все существующие модели торговли приводят к выводу, что либерализация, хотя и содействует росту совокупного дохода, чревата неблагоприятными последствиями в смысле распределения богатства. Иными словами, кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает. По оценке авторов недавно проведенного исследования, в результате конкуренции, создаваемой импортом китайских товаров, США с 1999 по 2011 гг. потеряли от 2 до 2,4 млн рабочих мест.

Стандартный ответ экономистов заключается в том, что торговля приносит достаточную выгоду, чтобы более чем адекватно компенсировать возможные потери тех, кто оказывается в проигрыше – в идеале через обучение, благодаря которому у людей появятся новые навыки. Таким образом, все части торгового законодательства сопровождаются множеством мер, направленных на сохранение рабочих мест, а также поэтапное внедрение новых правил, дающих рабочим время приспособиться к изменившимся условиям.

Однако на практике адаптироваться удается редко. Американское правительство осуществило 47 не связанных между собой программ по сохранению рабочих мест (впоследствии укрупнив их до 12), помимо бесчисленных инициатив на уровне отдельных штатов. Но все они не выполнили поставленной задачи, и большинство рабочих не получили более квалифицированную работу. Отчасти это провал реализации, но и крах самой идеи: непонятно, как и чему учить 55-летнего человека, проработавшего большую часть жизни на конвейере, чтобы из него получился программист или веб-дизайнер. В стандартной теории торговли также не учитывается политэкономия инвестиций. У капитала всегда были преимущества коллективных действий над трудом, потому что он более концентрирован и им легче управлять. Это стало одним из первых аргументов в пользу профсоюзного движения, которое заметно размывалось в США с 1980-х годов. Преимущества капитала лишь увеличиваются с ростом его мобильности в глобализированном мире. Рабочая сила тоже стала более мобильной, но у нее гораздо больше ограничений. Возможности профсоюзов при ведении переговоров быстро подрываются работодателями, которые могут угрожать переносом производства не только в другой штат, более дружественный к предпринимателям, но и в другую страну.

Разница в стоимости рабочей силы между Соединенными Штатами и многими развивающимися странами настолько велика, что трудно себе представить, какая политика могла бы защитить массу рабочих мест, не требующих высокой квалификации. Наверно, даже Трамп не верит в то, что ботинки и рубашки должны производиться в Америке. Любая промышленно развитая держава, включая страны, которые куда больше привержены идее защиты своей производственной базы (например, Германия и Япония), в течение нескольких десятилетий переживают снижение относительной доли производства в ВВП. И даже Китай начинает терять рабочие места из-за автоматизации и производителей с более низкой себестоимостью продукции в таких странах, как Бангладеш и Вьетнам.

Вместе с тем опыт Германии говорит о том, что путь, на который встали США, не был неизбежным. Немецкие бизнес-элиты никогда не стремились подорвать силу и влияние профсоюзов. В итоге стоимость рабочей силы в Германии примерно на 25% выше, чем в Соединенных Штатах. Тем не менее Германия остается третьим по величине экспортером в мире, и доля занятости в производственном секторе, хотя и сокращается по сравнению с другими сферами экономики, выше, чем в США. В отличие от французов и итальянцев, немцы не пытались защитить рабочие места частоколом трудовых норм и законов – при канцлере Герхарде Шрёдере в 2010 г. была проведена реформа, упрощающая увольнение избыточной рабочей силы. Но страна вложила большие деньги в повышение квалификации рабочих и другие меры активного вмешательства в ситуацию на рынке труда. Немцы также изыскивали возможности защищать собственную цепь поставок от неограниченного аутсорсинга, наладив тесные связи между малым и средним бизнесом и крупными работодателями.

В отличие от немецких теоретиков, экономисты и социальные мыслители в США изображали сдвиг от производственной экономики к постиндустриальной, основанной на услугах, как неизбежность. Более того, они призывали приветствовать наступление новой эры и ускорять этот процесс. Предполагалось, что, например, рабочие, занятые изготовлением автомобильных антенн, после переобучения найдут работу в новой экономике, основанной на аутсорсинге и неполной занятости, и будут зарабатывать больше благодаря вновь обретенным навыкам. Но, несмотря на отдельные меры, ни одна из политических партий не воспринимала всерьез программу переквалификации рабочих в качестве краеугольного камня процесса необходимой адаптации. Они также не инвестировали в социальные программы, призванные стать амортизатором для рабочего класса на время его приспособления к новым реалиям. И белые рабочие, как и их афроамериканские собратья в предыдущие десятилетия, оказались предоставлены самим себе.

В первом десятилетии XXI века все могло сложиться иначе. Сегодня китайцы не манипулируют курсом валюты для поддержки экспорта. Скорее, напротив: в последнее время они пытаются поддержать курс юаня, чтобы предотвратить бегство капитала. Но после финансового кризиса в Азии 1997–1998 гг. и после того, как лопнул доткомовский пузырь в 2000–2001 гг., они, конечно, манипулировали своей валютой. Вашингтон вполне мог пригрозить или фактически ввести заградительные пошлины против китайского импорта в качестве ответной реакции. Это повлекло бы за собой известные риски: китайцы могли перестать скупать американские долговые бумаги, и тогда потребительские цены, а вместе с ними и процентные ставки поднялись бы. Однако элиты в Америке не относились всерьез к такой возможности из-за опасений, что это толкнет их страну на скользкий путь протекционизма. В итоге в течение следующего десятилетия было потеряно более двух миллионов рабочих мест.

Путь вперед?

Возможно, Трамп нащупал реальную проблему, но он предложил на редкость неподходящий инструмент для проведения реформ, необходимость которых обнаружилась в этом электоральном цикле. Нельзя отмотать обратно 50-летнюю историю либерализации торговли, навязав односторонние пошлины или добившись осуждения в судах многонациональных американских корпораций, прибегающих к аутсорсингу. На этом этапе экономика Соединенных Штатов настолько тесно переплетена с остальным миром, что риски глобального скатывания к протекционизму слишком велики. Предложение Трампа упразднить реформу здравоохранения, проведенную Обамой, будет означать, что миллионы представителей рабочего класса останутся без медицинской страховки, а предлагаемое им снижение налогов увеличит дефицит бюджета еще на 10 трлн долларов в течение следующего десятилетия, тогда как выгоду получат только богатые. Стране действительно нужен сильный лидер, но это должен быть институциональный реформатор, который сделает правительство по-настоящему дееспособным, а не самовлюбленный демагог, готовый отменить устоявшиеся правила. Если элиты искренне обеспокоены углубляющимся неравенством и ухудшением положения рабочего класса, им нужно переосмыслить некоторые устоявшиеся представления об иммиграции, торговле и инвестициях. Интеллектуальный вызов состоит в осмыслении – возможно ли ради уменьшения неравенства в доходах внутри страны за счет снижения совокупного национального дохода отступить от глобализации, не разрушив при этом национальную и мировую экономику.

Понятно, что некоторые перемены более действенны, чем другие. В первой строке списка теоретически осуществимых реформ находится иммиграция. Всеобъемлющая реформа в этой сфере прорабатывается уже более десятилетия, но она до сих пор не проведена по двум причинам. Во-первых, ее противники возражают против «амнистии» – то есть предоставления нынешним иммигрантам, не имеющим необходимых документов, возможности получения американского гражданства. Вторая причина касается правоприменения: критики указывают, что нынешние законы не исполняются, а данные ранее обещания их соблюдать не выполнены.

Идея депортировать из страны 11 млн человек, у многих из которых есть дети, родившиеся в США и соответственно получившие американское гражданство, представляется абсолютно фантастической, поэтому в каком-то виде амнистию придется осуществить. Однако критики иммиграционных законов правы в том, что Соединенные Штаты не добиваются их выполнения. Чтобы управлять процессом иммиграции, нужно не стены заградительные строить, а разработать что-то вроде национальной биометрической карты, инвестировать немалые средства в суды и полицию. Но прежде всего требуется политическая воля для наказания работодателей, нарушающих правила. Переход к более строгим ограничениям в области легальной иммиграции и обмен амнистии в отношении существующих иммигрантов на энергичные усилия по введению новых и более строгих норм не приведет к экономической катастрофе. Когда страна прибегла к аналогичным мерам в 1924 г., это в каком-то смысле проложило путь для золотого века американского равенства в 1940-х и 1950-х годах.

Гораздо труднее понять, как добиться прогресса в области торговли и инвестиций, если не ратифицировать уже существующие договоренности, такие как Транстихоокеанское партнерство. Это слишком рискованный путь. В мире все больше экономических националистов, и если Вашингтон повернет вспять с избранного им пути (ведь именно США выстраивали и поддерживали нынешнюю либеральную систему международных отношений), вполне вероятна ответная волна репрессий. Наверное, для начала нужно подумать о том, как убедить многонациональные американские корпорации, которые накопили более 2 трлн долларов наличности за пределами страны, вернуть этот капитал на родину и инвестировать в Америке. Американские ставки налога на корпорации – одни из самых высоких в Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР). Их резкое снижение при одновременной отмене множества налоговых вычетов и льгот, которые корпорации выторговали для себя в свое время, – политика, которую способны поддержать обе партии.

Другой инициативой могла бы быть крупномасштабная кампания по обновлению американской инфраструктуры. По оценке Американского общества гражданских инженеров, чтобы надлежащим образом сделать это к 2020 г., потребуется 3,6 трлн долларов. Соединенные Штаты могли бы взять взаймы 1 трлн долларов, пока процентные ставки держатся на низком уровне, и использовать их для финансирования крупномасштабной инициативы в сфере инфраструктуры. Это создаст огромное число рабочих мест и повысит производительность труда в долгосрочной перспективе. Хиллари Клинтон предложила потратить на эти цели 275 млрд долларов, но цифра слишком скромна.

Однако попытки добиться любой из обозначенных целей столкнутся с противодействием все более нефункциональной политической системы, где ветократия не дает проводить налоговые реформы или инвестировать крупные средства в инфраструктуру. Американская система позволяет организованным группам интересов блокировать принятие новых законов и направлять новые инициативы на достижение собственных целей. Поэтому коррекция системы с целью снижения возможностей наложения вето на важные решения и обеспечения более гладкого процесса принятия решений должна стать частью внутренней американской реформы. Необходимо избавиться от практики задержек в Сенате и привычного использования пиратских методов, а также делегировать задачу составления бюджета и разработки сложных законов большему числу экспертных групп, которые могли бы затем передавать в Конгресс свои разработки на утверждение.

Вот почему неожиданное появление Трампа и Сандерса на политическом Олимпе сулит новые большие возможности. Несмотря на свои чудачества, Трамп порвал с республиканскими ортодоксами, которые доминировали в партии со времен Рональда Рейгана и выступали за снижение налогов и социальных льгот, что было гораздо выгоднее корпорациям, нежели их работникам. Сандерс аналогичным образом мобилизовал голоса недовольных слева, которых не было с 2008 года.

«Популизм» – ярлык, который элиты навешивают на политику, поддерживаемую простыми гражданами, но неприятную истеблишменту. Конечно, нет оснований ожидать, чтобы демократические избиратели всегда делали мудрый выбор – особенно в наш век, когда глобализация до такой степени запутывает набор вариантов в сфере политики. Но и элиты не принимают верных решений, а их пренебрежение гласом народа нередко маскирует тот факт, что «король-то голый». Мобилизация народных масс сама по себе не плоха и не хороша. Она может приводить к великим свершениям, как это было в Эру прогрессизма и в эпоху «Нового курса» Рузвельта, но также и к ужасным фиаско, как это случилось в Европе 1930-х годов. Американская политическая система на самом деле переживает существенный упадок, и положение дел не выправится, если народный гнев не сольется с мудрым руководством и хорошей политикой. Пока еще не поздно!

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 4, 2016 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 сентября 2016 > № 1892022 Фрэнсис Фукуяма

Среднего не дано

Российско-американские отношения и региональный постсоветский порядок

Самуэль Чарап – директор российских и евразийских программ и старший научный сотрудник Международного института стратегических исследований (IISS).

Джереми Шапиро – директор по исследованиям Европейского совета по международным делам (ECFR).

Резюме: Администрация Обамы заявила, что намерена избежать холодной войны, но не проявила интереса к решению ключевого вопроса – установлению регионального порядка в постсоветской Европе и Евразии. Нужен другой подход.

Российско-американские отношения развиваются по нисходящей с момента, как в феврале 2014 г. Владимир Путин принял судьбоносное решение о вторжении в Крым. Прошло два с половиной года, и сегодняшняя ситуация столь же угрожающа, как в самые опасные дни начала 1980-х годов. Россия и Соединенные Штаты фактически ведут опосредованную войну в Сирии.

Двусторонние дипломатические каналы по-прежнему открыты и активно действуют, но снять напряженность не удается. Из-за недоверия к России и страха перед агрессивной непредсказуемостью любые уступки ей вызывают на Западе яростные обвинения в попустительстве. С другой стороны, чувство исторической несправедливости укрепляет позиции авторитарного российского лидера, упивающегося готовностью рисковать и доказывать военную мощь своей страны.

Конфронтация быстро превращается в новую холодную войну. Для российского премьер-министра Дмитрия Медведева она уже началась. «Мы скатились, по сути, во времена новой холодной войны», – сказал он в феврале, выступая на Мюнхенской конференции по безопасности. Войны, холодные или горячие, не похожи друг на друга, поэтому новая холодная война будет кардинально отличаться от прежней. Но этот конфликт приобретает чрезвычайно опасную форму: он предполагает широкую конфронтацию, которая разыграется на различных опосредованных театрах по всему миру и может привести к возрождению постоянной угрозы ядерной войны.

Президент Обама заявил, что намерен избежать новой холодной войны. Однако он не продемонстрировал заинтересованности в решении ключевого вопроса – установления регионального порядка в постсоветской Европе и Евразии. После российского вторжения в Крым в феврале 2014 г. администрация Обамы пытается следовать по «среднему пути».

Вместо прямой конфронтации он предполагает сотрудничество с Россией по ключевым глобальным вопросам, в решении которых требуется участие Москвы, пример – ядерная программа Ирана. В то же время администрация продолжает оказывать давление на Россию в связи с ее действиями на Украине. Средний путь базируется на предположении, что новой холодной войны можно избежать, не вступая в переговоры с Россией по региональному порядку на окружающем ее пространстве.

Иллюзия среднего пути

Год назад мы предупреждали, что долго придерживаться среднего пути не удастся; политические и бюрократические факторы с обеих сторон приведут к усугублению конфронтации. Мы говорили, что поддерживать сотрудничество с Россией по глобальным вопросам, при этом открыто противодействуя ей на Украине, политически невозможно. Такой двойственный подход – осуждать Россию как агрессора, а на следующий день пытаться сотрудничать с ней – дает повод критикам Обамы обвинять его в слабости и беспринципности. В то же время влиятельные фигуры в правительствах обеих стран продолжают увязывать с украинским кризисом те аспекты двустороннего взаимодействия, которые еще функционируют.

Аналогичная динамика в Сирии и Европе. В Сирии российское вмешательство в значительной степени было направлено на то, чтобы продемонстрировать Соединенным Штатам, что Россия больше не будет мириться с американской политикой смены режимов на Ближнем Востоке. Иными словами, это передовой рубеж обороны от глобальных – простирающихся от Триполи до Киева и в конечном итоге до Москвы – попыток Запада свергнуть неугодных ему лидеров посредством поддержки извне демократических восстаний, как это видится российскому истеблишменту. Россия пошла на односторонние действия, ведущие к эскалации ситуации, потому что считает: США будут учитывать ее интересы лишь под давлением. Такой шаг оказался возможен только после разлада в российско-американских отношениях.

Соединенные Штаты, признавая российский вызов в регионе, где они долгое время были доминирующей внешней державой, начали контрэскалацию, цель которой – заставить Россию заплатить высокую военную цену за вмешательство. Действия обеих сторон создали опасные условия для дальнейшего взвинчивания, включая прямую конфронтацию между Россией и США.

Несмотря на нежелание переходить к активному военному участию в сирийском конфликте, в конечном итоге Обаме, возможно, придется предпринять военные действия против режима Асада – не для достижения конкретных целей в Сирии, а для поддержания репутации Америки в мире. Президент находится под невероятным давлением даже со стороны собственной администрации: от него требуют продемонстрировать, что США не отступят перед «российской агрессией».

В Европе ситуация менее взрывоопасная, но также не способствующая предотвращению новой холодной войны. Россия продолжает проверять сплоченность Североатлантического альянса, используя различные провокации – от прощупывания ВВС до предполагаемого похищения эстонского офицера разведки, что вызывает медленную, но вполне определенную реакцию со стороны НАТО и Соединенных Штатов. Военные расходы в Европе и США начинают расти на фоне нового российского вызова.

Соединенные Штаты выделят 789 млн долларов в 2016 г. и 3,4 млрд долларов в 2017 г. в специальный фонд для расширения своего присутствия в Восточной Европе, помимо прочего предполагается периодическая ротация бронетанковых и воздушно-десантных бригад в Польше. Саммит альянса в Варшаве принял решение разместить в Прибалтике и Польше четыре батальона в знак решимости защищать новых членов. Эти меры направлены на укрепление доверия союзников по НАТО и сдерживание авантюризма России. Но такие шаги также убедят Москву, что США форсируют приближение своей военной инфраструктуры к границам России, начавшееся после холодной войны. Мы, в свою очередь, можем ожидать дальнейшего наращивания военной мощи России в Западном военном округе, включая Калининградскую область, граничащую с Польшей и Литвой.

Больше всего пугает тот факт, что ядерная риторика времен холодной войны возвращается, хотя и в другом виде. Россия, осознавая, что уступает НАТО в обычных вооружениях, открыто говорила о возможности приведения ядерных сил в боевую готовность во время операции в Крыму, разместила ракеты, способные нести ядерные боеголовки, в Калининградской области и даже угрожала членам НАТО. В ответ альянс укрепляет средства сдерживания и продвигает планы развертывания системы ПРО – ситуация развивается по спирали.

Средний путь администрации Обамы дал некоторые результаты. Прежде всего стороны смогли преодолеть политическое и бюрократическое сопротивление и сотрудничать в рамках переговоров с Ираном в формате «5+1». Достигнуты военные и военно-технические договоренности по Сирии, которые позволили снизить вероятность эскалации. Кроме того, стороны пытаются добиться прогресса по политическому урегулированию, хотя пока без результатов. Но общая направленность российско-американских отношений не внушает оптимизма и только ухудшается. В феврале Москва объявила о прекращении сотрудничества с Вашингтоном по Афганистану, где США и Россия обычно находили общую цель и эффективно работали на протяжении 15 лет.

Выработка американской политики в отношении России после украинского кризиса – непростая задача. Средний путь оказался не худшим вариантом: он отражал разумное решение игнорировать призывы к крайним мерам в ответ на поведение России. И администрация Обамы заслуживает похвалы за то, что последовательно отвергала варианты, ведущие к гиперэскалации. Показательным примером стали яростные дебаты – не только в правительстве, но и в экспертном сообществе – по поводу поставок оружия на Украину. Те, кто выступал «за», вероятно, стремились обеспечить безопасность этой страны, но следование их рекомендациям, несомненно, усугубило бы напряженность между Соединенными Штатами и Россией.

Однако отказ от радикальных решений не предотвратил сползания к новой холодной войне, просто происходило это не так резко. Иными словами, средний путь провалился. Главная идея такой политики – новой холодной войны можно избежать, не решая ключевой вопрос европейской безопасности, – оказалась ошибочной. Пришло время переориентировать американский курс, пока не нанесен непоправимый ущерб.

Как мы до этого дошли?

Безусловно, стабильные российско-американские отношения предпочтительнее новой холодной войны. Чтобы их наладить, нужно заняться ключевой проблемой, ставшей катализатором кризиса на Украине – конфликтом из-за регионального порядка на постсоветском пространстве. Cубрегион, включающий Украину, Белоруссию, Молдавию, Грузию, Армению и Азербайджан, поднялся на поверхность из геополитических глубин на фоне фундаментальных противоречий между Россией и Западом по поводу его будущего.

Возникновение этих противоречий относится к критическому периоду 1989–1991 гг., когда порядок, существовавший после Второй мировой войны, был отвергнут. Удачное решение сделать объединенную Германию полноправным членом НАТО и Европейского сообщества создало прецедент для остальной посткоммунистической Европы: расширение без существенных модификаций существующих евроатлантических институтов для стимулирования демократических и экономических преобразований. В конечном итоге расширение институтов способствовало позитивной трансформации большей части посткоммунистической Европы – в начале 1990-х гг. такой результат не казался очевидным.

Минусы заключались в том, что таким образом НАТО и ЕС никогда не смогут полностью интегрировать Россию, а Москва не примет интеграцию на ультимативных условиях Запада. Даже если бы Россия стала рыночной демократией и стремилась к членству в НАТО и Евросоюзе, эти институты не были бы способны принять такую большую страну – с множеством проблем в экономике, социальной сфере и сфере безопасности, – кардинально не изменившись сами. Базовое исходное условие расширения НАТО и ЕС – существующие правила не подлежат обсуждению. Меняются страны, которые хотят вступить в эти институты, а не институты – чтобы принять новых членов.

Проблему положения России как аутсайдера усугубляли сигналы от НАТО и ЕС о намерении продолжать процесс интеграции, пока все или почти все соседи России не будут включены в евроатлантический порядок. Москва – справедливо или ошибочно – воспринимала это как прямую угрозу. Была запущена спираль «действие-противодействие»: Евросоюз и НАТО продвигались на восток, Россия предпринимала контрмеры, что вело к эскалации конфронтации. В апреле 2008 г. на саммите Североатлантического альянса в Бухаресте была принята декларация, в которой говорилось, что Украина и Грузия станут членами блока. В августе 2008 г. Россия вторглась в Грузию и признала независимость двух сепаратистских регионов. На следующий год Евросоюз запустил программу «Восточное партнерство», предложив укрепление политических и экономических связей Молдавии, Украине, Белоруссии, Грузии, Армении и Азербайджану. Россия реализовывала собственные проекты в сфере региональной безопасности и экономической интеграции – в форме Организации договора о коллективной безопасности и Евразийского экономического союза.

Украинский кризис начался в контексте этого соперничества за влияние на постсоветском пространстве. В конце ноября 2013 г. правительство Украины приостановило подготовку к подписанию соглашения об ассоциации с ЕС – апофеоза «Восточного партнерства». Переговоры по соглашению напоминали прежнюю практику расширения, хотя в данном случае перспективы членства не предлагались: ожидалось, что страны-претенденты примут правила и нормы Евросоюза в обмен на либерализацию торговли, упрощение визового режима и более тесное политическое сотрудничество. Под давлением Кремля президент Виктор Янукович отказался подписать соглашение за несколько дней до намеченной даты. Такой поворот привел к массовым протестам, в итоге Януковичу пришлось покинуть страну.

Доводы в пользу стабильности

Политика США должна быть направлена на достижение стабильности в российско-американских отношениях, потому что они необходимы Вашингтону для эффективной реализации его целей в мире. Устойчивые связи позволят России и Соединенным Штатам сотрудничать по общим вызовам и угрозам, рассчитывая на взаимную выгоду по каждой конкретной глобальной проблеме. Сегодня испорченные отношения фактически гарантируют отсутствие сотрудничества, даже если оно жизненно необходимо. Стабильность не означает, что стороны всегда будут согласны друг с другом, но она даст им шанс приходить к консенсусу и решать споры. Многосторонняя дипломатия перестанет быть жертвой российско-американских разногласий.

Стабильные отношения также позволят резко уменьшить вероятность непреднамеренного конфликта между Россией и НАТО. Сегодня у Кремля есть мотивация бряцать оружием у границ альянса, такое поведение не только демонстрирует недовольство политикой блока, но и заставляет Запад обратить внимание на опасения Москвы. Снизятся предполагаемая и реальная вероятность конфликта России и НАТО, поскольку такой мотивации уже не будет. Кроме того, уменьшится необходимость ремилитаризации Европы с обеих сторон.

Стабильные отношения высвободят политическое пространство для поддержания стратегического баланса в ядерной сфере. Для примера возьмем нынешние разногласия по поводу выполнения Москвой Договора о ракетах средней и меньшей дальности. (США полагают, что Россия в нарушение документа разрабатывает крылатую ракету наземного базирования, Москва отвергает эти обвинения и выдвигает встречные претензии.) Если события продолжат развиваться в русле новой холодной войны, дипломатическое решение, которое позволит сохранить договор, маловероятно. Голоса тех в российском правительстве, кто задается вопросом, с какой стати идти на уступки Вашингтону, заглушат мнение сторонников контроля над вооружениями. На Капитолийском холме уже раскритиковали Белый дом за бездействие и потребовали принять военные контрмеры. Если в ближайшее время решение не будет найдено, такие призывы зазвучат еще громче. Стабильные отношения обеспечат пространство для работы дипломатов.

Наконец, стабильные российско-американские отношения дадут Украине шанс выжить и даже, возможно, процветать. Хотя интенсивность боевых действий в Донбассе снизилась с сентября 2015 г., инциденты происходят ежедневно и риск эскалации сохраняется. Кроме того, экономика Украины остается в плачевном состоянии. Уровень коррупции не уменьшился, и власть еще в руках олигархов. У страны нет шансов добиться устойчивости или процветания, пока Соединенные Штаты и Россия рассматривают ее в качестве трофея в своем соперничестве.

Стабильность в двухсторонних отношениях не означает возвращения к положению дел до присоединения Крыма. Россия произвела слишком большой переполох, чтобы такой возврат был возможен или желателен. Многие решения, принятые за два года, останутся в силе, в том числе запрет на экспорт в Россию товаров военного и двойного назначения, введенный США и ЕС. Сохранятся и новые меры сдерживания в НАТО. Российско-американские отношения никогда не станут стратегическим партнерством, о котором многие мечтали в прошлом, и по ряду вопросов – от ПРО до прав человека – неизбежны разногласия, но угроза назревающего конфликта исчезнет. Кроме того, у сторон появится пространство для сотрудничества, когда их интересы совпадают.

Как к этому прийти?

Резкая реакция России на смену власти в Киеве в феврале 2014 г. понятна только в контексте более широкого соперничества с Западом за региональный порядок. В Москве, по-видимому, решили, что новое правительство Украины выполнит свое обещание о быстром движении к членству в НАТО и Евросоюзе. Пока интеграция Украины в евроатлантические институты остается правдоподобным сценарием, любое российское руководство пойдет на крайние меры, чтобы этого не допустить.

Ирония в том, что ни НАТО, ни ЕС не могут предложить членство ни одной из шести стран субрегиона, который стали называть «промежуточным» (“in-between”). Мнения участников альянса по поводу разумности такого решения разделились, особенно в контексте предоставления гарантий безопасности государствам, на которые Россия регулярно посягает. А Евросоюз переживает самый глубокий кризис за время существования: дестабилизация еврозоны, волны мигрантов с Ближнего Востока и из Северной Африки, выход Великобритании из ЕС. Когда под вопросом выживание Союза, присоединение новых партнеров не является приоритетом.

Более того, ни одно из государств промежуточного субрегиона (и в наименьшей степени Украина) не соответствует стандартам эффективного управления, функционирующего рынка и демократических процессов, которые необходимы для членства в Евросоюзе или НАТО. Украина уже не справляется с выполнением условий соглашения об ассоциации – интеграционного инструмента, который оказался слишком амбициозным для страны, переживающей кризис. Иными словами, несмотря на прошлые успехи, политика расширения евроатлантических институтов в посткоммунистической Европе себя исчерпала.

Признание этого факта не означает, что Запад должен согласиться с доминированием России над соседями. Для государств промежуточного субрегиона необходимы другие институты, которые послужат мостом между евроатлантическими структурами и проектами, которые осуществляет Россия. Чтобы эти институты были эффективными, они должны соответствовать следующим критериям:

Быть приемлемыми для всех вовлеченных сторон – России, Запада и самих государств промежуточного региона.

Позволить странам повысить уровень интеграции и с Евросоюзом, и с Евразийским экономическим союзом. Иными словами, обеспечить разнонаправленную интеграцию, а не сегодняшнюю несовместимость одних институтов с другими.

Способствовать дальнейшим экономическим реформам и улучшению функционирования рынка. Экономические стандарты стоит привязать к наименьшему общему знаменателю, но поскольку ЕАЭС стремится походить на Евросоюз, процесс переговоров поможет повысить нормативное качество во всем регионе.

Прежде чем браться за изменение согласованной региональной архитектуры, участники переговоров принимают на себя обязательство добиться консенсуса. Это позволит укрепить стабильность и исключить одностороннее изменение статус-кво.

Все стороны должны уважать суверенитет и территориальную целостность друг друга, воздерживаться от использования силы для разрешения споров. Россия будет вовлечена в процесс, в результате которого она в конечном итоге выведет свои войска из таких неоспариваемых районов, как Приднестровье и Донбасс.

Всем надлежит вести активные переговоры по гуманитарным, экономическим мерам, а также вопросам безопасности, связанным со спорными территориями. Многосторонние гарантии нейтралитета в том, что касается статуса территорий, т.е. официальное снятие с переговоров политических вопросов, позволит сторонам, занимающим непримиримые позиции, решать практические вопросы, которые касаются жителей зон замороженных конфликтов, не отступая от своих политических позиций. Со временем это ослабит напряженность и создаст условия для урегулирования.

Даже при таких широких критериях по некоторым темам потребуются жесткие переговоры. И, конечно, прийти к согласию в нынешней атмосфере недоверия и взаимных упреков будет чрезвычайно сложно. Но все-таки возможно. В конце концов, Хельсинкский Заключительный акт – возможно, еще более амбициозный проект – удалось согласовать на пике холодной войны.

Как бы ни было трудно, прежде всего Соединенные Штаты и их союзники должны поставить долгосрочную цель – достижение компромисса приблизительно по вышеупомянутым критериям. После окончания холодной войны Запад никогда не стремился к компромиссу, иногда даже убеждая себя, что Россия примет региональный порядок, определяемый исключительно евроатлантическими институтами.

Урегулирование нынешнего кризиса должно исходить из необходимости достичь этой долгосрочной цели. Это не значит, что США следует просто удовлетворить все требования России. Процесс переговоров предполагает, что всем сторонам, включая Москву, придется пойти на непростые уступки. Запад будет вынужден признать, что модель, отлично работавшая в Центральной и Восточной Европе, не подходит для остальной части континента. России предстоит четко следовать новым соглашениям, которые определят пределы ее влияния в регионе, и отказаться от военного вмешательства в дела соседей. Подобная стратегия обеспечит России безопасность у ее границ без конфронтации с Западом, но отказ от участия в новых договоренностях будет подразумевать ее изоляцию и новую конфронтацию.

Таков путь к стабильным российско-американским отношениям, и это единственный способ избежать новой холодной войны. Успешные переговоры не только обеспечат взаимоуважение великих держав. Новые институциональные механизмы региональной архитектуры также дадут постсоветскому региону шанс на безопасность, реформы и процветание. Поддержание статус-кво геополитического соперничества – путь к постоянной нестабильности, политической дисфункции и экономической отсталости.

Сегодня главное препятствие в том, что ни одна из сторон не верит, что оппонент стремится к стабильности. Москва убеждена, что Запад хочет распространить свое влияние до самых границ России (и даже вглубь ее территории). Запад – что применение силы и угрожающее поведение России отражает абсолютную приверженность агрессивной политике в отношении соседей. К сожалению, ни те, ни другие опасения нельзя назвать безосновательными. Чтобы избежать новой холодной войны, придется пойти на уступки: США и их союзникам – в отношении дальнейшего расширения евроатлантических структур, а России – в том, что касается вмешательства в дела соседей и угрожающего поведения в военной сфере. Скептики укажут множество причин, по которым подобные переговоры могут провалиться. Но тяжелые последствия длительной конфронтации оправдывают попытки прийти к согласию. Одной холодной войны достаточно.

Опубликовано в журнале Bulletin of the Atomic Scientists, Vol.72:3 (2016) pp.150–155 (‘US-Russian relations: The Middle Cannot Hold’ By Samuel Charap & Jeremy Shapiro), публикуется на русском языке с разрешения Taylor & Francis Ltd, www.tandfonline.com по поручению Bulletin of the Atomic Scientists.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 сентября 2016 > № 1892021 Самуэль Чарап, Джереми Шапиро

Старые цели, новые задачи

Основные направления международного сотрудничества России в сфере энергетики

Александр Новак – министр энергетики Российской Федерации.

Резюме: С учетом ускорения развития новых технологий и потенциального ограничения цен на энергоресурсы борьба за рынки будет обостряться. Основными задачами остаются привлечение инвестиций, технологий и человеческого капитала в российский ТЭК.

Международное энергетическое сотрудничество – одно из ключевых направлений деятельности Российской Федерации. Оно помогает не только развивать взаимовыгодные торговые связи, но и обеспечивать энергетическую безопасность страны и ее партнеров. В процессе реализации международных проектов укрепляются позиции российских компаний на интересующих нас рынках, происходит совершенствование важных для экономики компетенций, повышается общий уровень конкурентоспособности российского ТЭКа.

Кроме того, международное энергетическое сотрудничество способствует решению актуальных задач внешней экономической политики:

созданию на территории Евразийского экономического союза общих энергетических рынков;

формированию на европейском пространстве правовых и политических условий для бесперебойного транзита российских энергоресурсов;

развитию транспортной инфраструктуры, снижающей транзитные риски и обеспечивающей конкурентоспособность российских энергоносителей;

повышению эффективности экономической интеграции со странами АТР и увеличению поставок энергоресурсов на растущие азиатские рынки;

продвижению российских интересов при подготовке итоговых документов многосторонних мероприятий высокого уровня.

Эти задачи определяют общую проблематику и преемственность внешней энергетической политики России. Но в условиях текущих трансформаций и неопределенности на рынках мы сталкиваемся с новыми вызовами и вопросами, на которые необходимо отвечать своевременно и эффективно. В данной статье речь как раз и пойдет о нашем взгляде и реакции на наиболее актуальные вызовы для мировой энергетической отрасли.

В поисках рыночного равновесия

Главный вызов связан с тем, что меняются базовые механизмы и условия формирования устойчивого равновесия на энергетических рынках, это вызвано переинвестированием в отрасли в период высоких цен на нефть, а также взрывным развитием технологий. Конкуренция на всех направлениях резко обострилась, цены на энергоносители рухнули. Снизилась инвестиционная активность и нарушилась долгосрочные отношения потребителей и производителей. Острая конкуренция повышает роль новейших технологий, способных в перспективе снижать себестоимость производства энергоресурсов. Это расширяет практику применения краткосрочных финансовых инструментов и манипулирования ими. В условиях неопределенности на рынок стремятся выйти новые игроки, которые в борьбе за рыночные ниши прибегают к демпингу, а при наличии политических рычагов – к прямому давлению на потребителя. В краткосрочной перспективе подобное привело мировой рынок к перепроизводству энергоресурсов и снижению роли производителей, а в среднесрочной – может вызвать серьезный дефицит энергоресурсов в связи с теперь уже имеющимся недоинвестированием отрасли.

Новое рыночное равновесие все равно наступит – вопрос в том, как при этом изменится положение России на наиболее важных рынках. Для нас это вопрос важнейший, ведь ТЭК продолжает играть ключевую роль в российской экономике (в 2015 г. доля ТЭК в ВВП составила 27%). Да и в мировой экономике рынки энергоресурсов еще долго будут сохранять значение: по актуальному прогнозу Международного энергетического агентства и нашим расчетам, в ближайшие 20–30 лет мир останется «углеводородным», а спрос на нефть и газ продолжит расти, хоть и не такими темпами, как в прошлые десятилетия.

Но прежде чем ответить на вопрос, как будут меняться позиции российского ТЭК в мировой энергетике, нужно понять, в каких условиях ему предстоит развиваться.

Среди долгосрочных трендов, на наш взгляд, важнейшими являются:

Сохранение ведущих позиций углеводородов на рынках энергоресурсов в ближайшие десятилетия. Их доля в мировом энергобалансе снизится за счет распространения и удешевления технологий возобновляемых источников энергии (ВИЭ), но в количественном отношении потребление углеводородов продолжит расти. Этому способствует автомобилизация развивающихся стран, где машины с двигателями внутреннего сгорания за счет дешевизны еще долго будут популярнее электромобилей, и электрификация новых регионов: в мире до сих пор не имеют доступа к электроэнергии 1,5 млрд человек.

Технологический прогресс в добыче традиционных углеводородов, делающий рентабельными ранее экономически непривлекательные запасы. Вовлечение новых месторождений позволит странам – нынешним импортерам максимально наращивать добычу.

Растущий избыток перерабатывающих мощностей (доля загруженных мощностей переработки нефти в мире составляет 85%, в Европе – 80%). Перерабатывающие предприятия начинают перемещаться ближе к потребителю – в том числе в страны Юго-Восточной Азии. Глубина переработки и качество нефтепродуктов будут играть все большую роль в мировой торговле.

Растущая доступность СПГ. За последние 15 лет СПГ удвоил долю на рынке (с 18 до 36%), а в ближайшие десять лет может опередить по объему продаж трубопроводный газ. Очевидно, что это приведет к диверсификации поставщиков на ключевых рынках – в Китае и Европе – и повысит конкуренцию на мировом рынке газа, в том числе для российских производителей.

Возможность появления очередного «черного лебедя» на рынке технологических инноваций. Многие страны работают над совершенствованием технологий накопления энергии, добычи трудноизвлекаемых запасов, таких как метан-гидраты, над новыми видами двигателей – например, водородными. Эти прорывные технологии могут полностью изменить конфигурацию мировой энергетики.

В краткосрочной перспективе рынки ТЭК также останутся под давлением. Так, на нефтяном рынке продолжается одно из самых затяжных падений цен. Оно связано с перепроизводством нефти вследствие технологического прогресса и переинвестирования в период высоких цен, с ожиданием замедления темпов роста мировой экономики и постепенным укреплением доллара.

В среднесрочной перспективе цена на нефть будет регулироваться себестоимостью добычи «замыкающих объемов». Сейчас это сланцевая нефть, потолок цены которой находится в диапазоне 50–60 долларов. В дальнейшем технологический прогресс может удешевить добычу сланцевой нефти, и замыкающими станут более дорогие запасы на глубоководном шельфе или битуминозных песках. Тем не менее вопрос о потенциале тех или иных видов месторождений и себестоимости их добычи открыт.

На рынках природного газа также наблюдается избыток предложения. Темпы роста спроса были ниже, чем ожидалось, а добыча показала высокую устойчивость к низким ценам на нефть и сам газ.

Аналогичные процессы мы отмечаем и на мировом угольном рынке, где удешевление производства и ВИЭ обвалили цены.

Растет конкуренция в электроэнергетике, в том числе атомной, где широко применяются политический лоббизм, ограничения на доступ к финансовым рынкам и искусственные преференции в пользу ВИЭ.

Таким образом, для энергетики, как и для всей глобальной экономики, характерно обострение конкуренции, причем ситуация только усугубляется, а конкурировать нам приходится с производителями, обладающими преимуществами в доступе к финансовым ресурсам и технологиям.

Россия и конкурентоспособность

Несмотря на объективно сложное положение на международных рынках, Россия сегодня – один из наиболее конкурентоспособных производителей углеводородов в мире, что определяется как себестоимостью основных экспортных товаров, так и географическим положением и применяемыми технологиями.

Это хорошо видно на примере наших нефтегазовых компаний, которые, в отличие от многих конкурентов, продолжают зарабатывать деньги в сегменте добычи и при этом наращивают ее – что, кстати, объясняет сохраняющийся интерес международных инвесторов.

В прошлом году Россия удержала лидерство по поставкам газа на мировые рынки (20%) и вернула первое место по поставкам жидких углеводородов – нефти (12%) и нефтепродуктов (9%). Проект Энергетической стратегии России до 2035 г. предусматривает дальнейшее развитие по целому ряду направлений – в частности:

Россия останется в числе лидеров по добыче и экспорту нефти, газа и конденсата. Добыча нефти сохранится на уровне не ниже 525 млн тонн. В структуре добычи произойдет увеличение доли трудноизвлекаемых ресурсов, шельфовых и арктических запасов, увеличится КИН (коэффициент извлечения нефти) на действующих месторождениях. Такие изменения потребуют широкого внедрения новых технологий добычи, развития сервиса и процессов импортозамещения.

Продолжится модернизация нефте- и газопереработки, а также нефте- и газохимии с целью увеличения глубины переработки (увеличение глубины нефтепереработки – с 72 до 90% с производством моторного топлива высших экологических классов) и выхода на внешние рынки с новыми группами товаров.

Трубопроводная инфраструктура будет развиваться в целях диверсификации регионов поставки. В первую очередь – нефтепровод ВСТО и газопроводы «Сила Сибири», «Северный поток-2», «Южный/Турецкий поток». Произойдет существенный рост поставок в восточном направлении при сохранении в среднем уровня поставок в направлении на запад (в том числе увеличение в два раза продажи нефти и нефтепродуктов на рынках АТР). В экспорте газа, включая СПГ, доля АТР вырастет почти на порядок. Мы ожидаем пятикратного увеличения производства СПГ к 2035 г., что позволит России нарастить долю в мировой торговле СПГ примерно до 15 процентов.

Энергостратегия подразумевает снижение энергоемкости экономики к 2035 г. в 1,6 раза. Среди необходимых мер в данном направлении – сокращение удельных расходов топлива на выработку электроэнергии и расхода энергии на нужды объектов ТЭК. Не последнюю роль должны играть и возобновляемые источники энергии. Сектор ВИЭ будет развиваться для формирования научных и промышленных компетенций в этой важной сфере. К 2035 г. установленная мощность возобновляемой энергетики составит 7–9 ГВт, а производство электроэнергии на электростанциях ВИЭ вырастет в 10 раз.

Неизбежна структурная трансформация энергетического сектора – увеличится доля инвестиций в инновации, модернизацию производства, создание высокопроизводительных рабочих мест, повышение экономической и энергетической эффективности. Предусматривается изменение соотношения государственного регулирования и механизма рыночной конкуренции в пользу последней, что опять-таки повысит эффективность и качество функционирования энергетики.

Научно-технологическое развитие ТЭК и импортозамещение даст России возможность экспортировать не только топливо и энергию, но и энергетические услуги и технологии. Уже сейчас российские компании работают во всех регионах мира (45 стран), участвуя в проектах по добыче и переработке энергоресурсов, строительстве объектов генерации и инфраструктуры, поставках энергетического оборудования.

Помимо этого Россия на протяжении многих лет является одним из мировых лидеров в экспорте технологий ядерной энергетики, у нас выдающиеся навыки в строительстве ГЭС и ТЭЦ, отечественные разработки в области солнечной энергетики вполне конкурентоспособны. В частности, большой интерес представляют отечественные технологии высокоэффективных гетероструктурных солнечных элементов каскадного типа с КПД более 40 процентов.

Расширяются поставки энергетического оборудования, в том числе турбин. Российские компании участвуют в строительстве всех видов энергетической инфраструктуры, реализуются проекты по подготовке кадров для энергетики разных стран. Все эти направления мы планируем развивать и в будущем.

Наличие опыта, знаний и технологических заделов – важное преимущество. Но в условиях перечисленных вызовов монетизировать его на международных энергетических рынках можно только скоординированными усилиями различных ведомств, дипломатических структур, межправкомиссий и представительств российских энергетических компаний.

Приоритеты энергосотрудничества

Каковы приоритетные формы энергетического сотрудничества на современном этапе? Прежде всего необходимо вовлекать иностранных партнеров во все звенья производственной цепочки – от добычи и транспортировки энергоресурсов до их глубокой переработки, генерации электроэнергии, а также маркетинга (например, сбыт через розничные сети АЗС или трейдинговые операции), в том числе на рынках третьих стран. Аналогичный подход должен быть и к российским компаниям за рубежом – участвовать не только в поставках энергоресурсов, но и в их переработке, маркетинге, реализации конечным потребителям и в создании инфраструктуры. Интенсивнее применять обмен активами на основе принципа зеркальности для расширения присутствия на интересующих нас рынках.

Будет все больше применяться практика заключения своповых контрактов на поставку СПГ и нефти. Однако либерализация торговли СПГ не означает отказа от политики единого экспортного канала для трубопроводного газа.

В интересах развития и привлечения инвестиций необходимо увеличивать процент локализации в России наукоемкого высокотехнологического производства и услуг в сфере энергетики. Одно из важных направлений – увеличение экспорта энергетических технологий и компетенций, реализация совместных проектов с ведущими компаниями в третьих странах.

Главными принципами двустороннего и многостороннего энергетического сотрудничества являются последовательность развития взаимовыгодных партнерских отношений в данной сфере, индивидуальный подход в сочетании с защитой наших базовых интересов. Кратко остановимся на позиционировании проводимой политики по ряду основных направлений.

В рамках многостороннего сотрудничества мы ориентируемся на продолжение и укрепление взаимодействия с различными организациями – в частности такими, как ОПЕК, Форум стран – экспортеров газа (ФСЭГ), АСЕАН. Много общих интересов у нас со странами БРИКС, потенциал взаимодействия с ними огромен. У нас во многом схожие экономические проблемы, в частности зависимость от импорта высоких технологий. Мы предлагаем существенно углубить экономическую кооперацию, создавая совместные НИОКР и продвигая высокотехнологичную продукцию ТЭК. Хорошие перспективы сотрудничества имеются в рамках Энергоклуба ШОС (включая, например, продвижение проекта «Шелковый путь»). На евразийском направлении ключевой задачей остается формирование общих энергетических рынков, включая решение вопросов ценообразования на ресурсы и транзит.

Политика против рынка

Несмотря на санкции и растущую политизированность отношений, Евросоюз является ключевым партнером. Мы, со своей стороны, готовы к восстановлению взаимодействия, которое было нарушено политикой ЕС и США последних двух лет – естественно, на основе равноправия, невмешательства во внутренние дела и уважения взаимных интересов. Три года назад была подписана Дорожная карта энергетического сотрудничества России и Евросоюза до 2050 г., нацеленная на создание панъевропейского энергетического пространства – но никаких сдвигов не происходит. Более того, практически заморожен энергодиалог Россия–ЕС. Налицо стремление европейских партнеров политизировать сотрудничество.

Приведу несколько примеров. До сих пор не удалось решить проблемы с использованием газопровода ОПАЛ. Под давлением Еврокомиссии свернут проект «Южный поток», ряд стран, прежде всего Польша и страны Прибалтики, развернули кампанию против сооружения «Северного потока-2». В то же время мы видим активную поддержку Брюсселем и Вашингтоном конкурирующих проектов вроде Трансадриатического или Транскаспийского газопровода. Польше, Хорватии, Греции и прибалтийским странам активно навязывают проекты приемных СПГ-терминалов для поставок американского природного газа, который заведомо проигрывает ценовую конкуренцию российскому «голубому топливу». К слову – уже построенные СПГ-терминалы в Европе загружены только на 30%, что лишний раз доказывает их экономическую нецелесообразность.

Еще один пример. С лета 2013 г. на неопределенное время фактически заморожены переговоры о Соглашении о совместной работе Единой энергетической системы России, Белоруссии, Латвии, Литвы и Эстонии в синхронном режиме. А ведь эта тема крайне важна для гарантий энергетической безопасности северо-запада нашей страны – в Калининградской области (до 40% пропускной способности между энергосистемами центра и северо-запада России обеспечивается сетями прибалтийских стран). В этой ситуации нам приходится думать об обеспечении автономного энергоснабжения Калининградской области.

Тем не менее мы не видим каких-то значимых барьеров (включая так называемый Третий энергопакет) на пути к полномасштабному восстановлению и развитию энергетического сотрудничества – если за основу взять рыночные принципы, а не политизированные соображения. Именно таким рыночным, коммерческим проектом является газопровод «Северный поток-2», осуществление которого тормозится именно политиками.

Опубликованный Еврокомиссией в начале года очередной пакет документов относительно энергобезопасности направлен на дальнейшую централизацию полномочий в области энергетики на уровне ЕК. В случае принятия документов она получит возможность администрировать договорные отношения в сфере поставок энергоресурсов, исходя из принципа «надежности поставок» в соответствующем государстве-члене, регионе или Евросоюзе в целом. При этом не установлены критерии для оценки воздействия договоров на надежность поставок газа в пределах ЕС, а также не определены последствия такой оценки. Очевидно, что подобный подход сложно назвать рыночным, а с учетом последних событий он ожидаемо может носить антироссийский характер.

К числу антирыночных и антироссийских шагов Евросоюза относятся и попытки принудить «Газпром» к изменению условий контрактов на поставку газа, включая перенос точек сдачи, отказ от условия «бери или плати» и т.д. Сюда следует отнести и планы ввести обязательное согласование с ЕК любых энергетических соглашений, включая юридически не обязывающие документы (декларации, меморандумы и т.д.) между странами Евросоюза и третьими странами еще до их подписания.

Тем не менее возможностей для развития энергетического сотрудничества с ЕС много: нужно ориентироваться на развитие прямых контактов по «незамороженным» направлениям, в том числе на региональном уровне, и работать над созданием более благоприятных условий кооперации в будущем.

Позитивное влияние на отношения с Евросоюзом может оказать конструктивное взаимодействие с нашими партнерами по ФСЭГ – по вопросам баланса экологии и энергетики, популяризации природного газа как экологичного и доступного вида топлива. Большой потенциал у совместных экспертных площадок, совместных научно-исследовательских работ и проектов.

Все большее значение приобретает сотрудничество со странами АТР и Азии. Ключевые партнеры – Китай, Япония, Вьетнам, Индия и Республика Корея. Эти государства заинтересованы в расширении поставок российских энергоресурсов, поскольку стремятся снизить зависимость от углеводородов с нестабильного Ближнего Востока.

Рынки Китая и Индии – самые быстрорастущие в мире, и расширение присутствия на них российских компаний – одна из основных задач. Взаимодействие показывает, насколько всеобъемлющим может быть это сотрудничество – помимо роста поставок нефти по ВСТО, соглашений по продаже СПГ в Китай и Индию, инвесторы из обеих стран проявляют высокий интерес к проектам в России (Ванкор, ВНХК, Верхнечонск, Ямал СПГ) и дают доступ к проектам на своей территории (Essar в Индии, Тяньцзинь НПЗ в Китае). Отмечен большой интерес и к некоторым российским технологиям. Китайские и другие партнеры готовы действовать без оглядки на американские санкции. Яркий пример – выделение многомиллиардного финансирования для проекта «Ямал СПГ» и прокладка подводного кабеля из Тамани в Крым.

Ближний Восток – еще одно ключевое направление. Богатые нефтью страны – Иран, Ирак и другие – представляют большой интерес для российских энергетических компаний, в том числе для участия в восстановлении и развитии инфраструктуры добычи и переработки нефти и газа. Мы видим очень высокий потенциал взаимодействия со всеми государствами региона. При этом перед странами Персидского залива стоят задачи, во многом схожие с нашими, – диверсификация экономики, импортозамещение. Если правильно координировать усилия, это не только перспективный рынок для российской промышленности, но и потенциальные возможности укрепления связей на годы вперед.

Энергетика – один из важных аспектов сотрудничества и с государствами Африки и Латинской Америки, где российские компании участвуют не только в разработке ресурсов, но и в создании электросетевой инфраструктуры и систем генерации электроэнергии.

* * *

В каком бы направлении ни развивалось энергетическое сотрудничество, основными задачами остаются привлечение инвестиций, технологий и человеческого капитала в российский ТЭК. С учетом ускорения развития новых технологий и потенциального ограничения цен на энергоресурсы борьба за энергетические рынки будет обостряться. Необходимо эффективно пользоваться нашими преимуществами, чтобы оказать максимально позитивное влияние на развитие российской энергетики и экономики в целом.

Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 13 сентября 2016 > № 1892001 Александр Новак

8 сентября 2016 года в рамках 9-го Сеульского международного форума по конкуренции, организованного Комиссией по справедливой торговле Республики Кореи, состоялась 16-я консультационная встреча заместителя руководителя ФАС России Андрея Цыганова и заместителя председателя КСТ Кореи г-на Хак-Хим Ким (Hackhyun Kim).

Стороны обменялись опытом расследования последних наиболее значимых дел, обсудили актуальные вопросы применения конкурентного законодательства и перспективы дальнейшего сотрудничества.

В частности, Андрей Цыганов рассказал об изменениях, происходящих в российском антимонопольном законодательстве, а также об изменениях, произошедших в структуре ФАС России. Он также поделился результатами антимонопольного расследования в отношении компании Google и возбуждения дела в отношении компании Apple.

Заместитель руководителя ФАС России особо отметил давнее и плодотворное сотрудничество российского и корейского антимонопольных ведомств, которое началось еще в 1995 году. «Подобные мероприятия являются для нас чрезвычайно полезными, - подчеркнул Андрей Цыганов. – Характерно, что встреча руководителей конкурентных ведомств состоялась непосредственно после переговоров президентов Российской Федерации и Республики Корея, где был обсужден широкий круг вопросов в сфере двухстороннего сотрудничества. Уверен, одной из перспектив дальнейшего сотрудничества станет проведение совместных расследований по нарушению антимонопольного законодательства».

В завершение встречи был подписан Протокол 16-й консультационной встречи по антимонопольной политике между ФАС России и КСТ Кореи.

Сеульский международный форум по конкуренции – регулярное мероприятие, организуемое Комиссией по справедливой торговле Республики Кореи раз в два года для обсуждения наиболее актуальных вопросов конкурентной политики и правоприменения. В повестку 9-го форума были включены вопросы конкуренции на вторичном рынке, обмена информацией между конкурентами и др.

В нем приняли участие руководители ведущих конкурентных ведомств, эксперты в области конкурентной политики и правоприменения из Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Комиссии по торговле и развитию ООН (ЮНКТАД) и других международных организаций, академики, практикующие юристы, с целью обменяться мнениями по наиболее актуальным вопросам конкурентного законодательства и конкурентной политики.

Польша намерена увеличить поставки нефти из Ирана

После получения 2 миллионов баррелей иранской нефти в прошлом месяце, нефтяная польская компания «Grupa LOTOS» теперь может подписать долгосрочный контракт на поставку нефти из Ирана, заявил заместитель главы компании-импортера Марцин Ястребски.

Польский чиновник заявил: "После того, как иранская нефть переработается, мы будем иметь подробные результаты анализа, который подтвердит, будем ли мы в конечном счете подписывать долгосрочное соглашение с Ираном о поставках нефти в Гданьск".

В августе, польская компания «LOTOS» и Иранская государственная нефтяная компания (NIOC) подписали контракт на поставку 2 млн. баррелей иранской легкой нефти.

Сделка рассматривается польской стороной, как «еще один шаг к диверсификации источников поставок», который также включает в себя запасы нефти из арабских стран, сказал чиновник.

Учения со старшим братом

В Южно-Китайском море начались учения ВМФ России и ВМС КНР

Михаил Ходаренок

В понедельник, 12 сентября, в Южно-Китайском море начались военно-морские учения России и Китая. С обеих сторон задействованы десятки кораблей, самолетов и вертолетов. Также планируется совместный десант морских пехотинцев. Флот КНР значительно опережает российский. Он единственный может тягаться с ВМС США в Тихом океане, рассказали эксперты «Газете.Ru».

Военно-морские учения России и Китая «Морское взаимодействие – 2016» стартовали в понедельник в Южно-Китайском море (ЮКМ). Маневры пройдут с 12 по 19 сентября. Общее руководство учениями взяли на себя заместитель командующего китайскими ВМС вице-адмирал Ван Хай и заместитель главнокомандующего ВМФ России вице-адмирал Александр Федотенков.

Учения проводятся в целях укрепления «обороны от силового воздействия» на Россию и Китай, заявил Федотенков. «Наше взаимодействие направлено не против кого-то, а направлено на защиту наших взаимных интересов, обеспечение безопасности во всех районах Мирового океана. Это очень хорошо, когда две страны, мощные великие державы, взаимодействуют, это гарантирует мир не только в регионах наших стран, но и практически во всем мире», — цитирует ТАСС вице-адмирала.

Во время маневров будут созданы два отряда кораблей от каждой страны и группировка противника.

Активная фаза учений пройдет 15–19 сентября. ВМФ России и ВМС Китая отработают совместные действия по обороне кораблей на якорной стоянке, поиску, спасению и конвоированию судов, освобождению захваченного судна, обнаружению и опознаванию целей средствами совместной ПВО. Кроме того, силы двух стран планируют нанести ракетно-артиллерийские удары по морским целям и высадить морской и воздушный десант на условно захваченный остров. Отмечается, что учения направлены на укрепление практического сотрудничества морских сил России и КНР, а также способности противостояния различным угрозам.

С обеих сторон к мероприятию привлечены 18 кораблей и судов обеспечения, 21 единица авиатехники, более 250 военнослужащих морской пехоты и 15 единиц боевой техники. В состав российского отряда боевых кораблей вошли большие противолодочные корабли «Адмирал Виноградов» (проект 1155, вступил в строй в 1989 году) и «Адмирал Трибуц» (проект 1155, вступил в строй в 1986 году)», большой десантный корабль «Пересвет» (проект 775М, корабль построен на судостроительной верфи в Гданьске (Польша) под наименованием «БДК-11», вошел в состав флота в 1991 году, в 2006 году переименован в «Пересвет»), спасательный буксир «Алатау» и танкер «Печенга».

Нынешние учения «Морское взаимодействие» — это уже пятое по счету подобное мероприятие. «В четные годы учения проводятся в китайской зоне ответственности, — напомнил в беседе с «Газетой.Ru» заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин, — и на основе ротации в этих маневрах принимают участие корабли уже третьего по счету оперативно-стратегического объединения ВМС Китая — флота Южного моря».

Первые учения «Морское взаимодействие» прошли в апреле 2012 года в Желтом море, вблизи города Циндао провинции Шаньдун (Восточный Китай). В них приняли тогда участие 25 кораблей и подводных лодок, 13 самолетов, девять вертолетов и два отряда спецназа.

Второе «Морское взаимодействие» состоялось в июле 2013 года в заливе Петра Великого в Японском море с участием 18 кораблей двух стран.

В третьем учении «Морское взаимодействие» принял участие отряд боевых кораблей Тихоокеанского флота в составе гвардейского ракетного крейсера «Варяг» (проект 1164), эскадренного миноносца «Быстрый», большого противолодочного корабля «Адмирал Пантелеев», большого десантного корабля «Адмирал Невельской», судов обеспечения «Илим» и «Калар». Всего в учениях с российской стороны тогда были задействованы шесть надводных кораблей и судов обеспечения, два вертолета и подразделение спецназа морской пехоты, с китайской — также шесть кораблей.

В мае 2015 года учения «Морское взаимодействие» ВМС Китая и ВМФ России впервые проходили в Средиземном море. По завершении маневров китайские боевые корабли «Линь И» и «Вэй Фан» впервые вошли в Цемесскую бухту Новороссийска. «Линь И» — один из новейших кораблей ВМС КНР. На тот момент ему было всего три года. Корпус фрегата УРО проекта 054«Линь И» выполнен по технологии «стелс», то есть листы стали загнуты под такими углами, чтобы эффективная отражающая поверхность китайского фрегата была минимальной.

Ракетному крейсеру «Москва», который возглавлял на прошлых учениях отряд боевых кораблей российского Черноморского флота, 33 года. Он был передан в боевой состав ЧФ в далеком 1983 году.

«Сегодня сравнение флотов США, Китая и России в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) выглядит явно не в пользу Москвы», — признает в беседе с «Газетой.Ru» Храмчихин. В частности, в настоящее время в составе Тихоокеанского флота США восемь атомных подводных лодок с баллистическими ракетами, 30 многоцелевых атомных подводных лодок (24 типа «Лос-Анджелес», три типа «Си Вулф», три типа «Вирджиния»), шесть атомных ударных авианосцев типа «Нимиц», 12 крейсеров типа «Тикондерога», 33 эсминца типа «Арли Берк», восемь фрегатов типа «Оливер Перри» и многочисленные десантные корабли.

«Единственным достойным противником американцев на Тихом океане сегодня является ВМС Китая», — считает эксперт.

Китайский подводный флот в настоящее время является крупнейшим в мире. Он насчитывает более 70 атомных и дизельных подводных лодок. В строю ВМС восточноазиатской страны сегодня уже 25 эсминцев и 48 фрегатов. За последнее десятилетие КНР существенно увеличила объемы военного кораблестроения. Основное внимание в нем сместилось с кораблей ограниченного водоизмещения к крупным кораблям основных классов. Военно-морские силы Китая в настоящее время — один из самых динамично развивающихся флотов мира. Новые корабли закладываются и строятся большими сериями. На китайских верфях сооружаются одновременно десятки кораблей и подводных лодок.

Российский Тихоокеанский флот (ТОФ) на этом фоне выглядит не самым лучшим образом. Он существенно уступает по боевым и оперативным возможностям флотам США и Китая. Практически все корабли ТОФ введены в строй в 1980-е годы.

Никакого реального обновления флота пока не происходит, если не считать поступления одного корвета проекта 20380.

Сегодня в состав ТОФ из крупных надводных кораблей входят ракетный крейсер «Варяг», один эсминец проекта 956 (еще три на консервации без реальных шансов на восстановление) и четыре больших противолодочных корабля проекта 1155.

В ближайшее время, несмотря на все трудности, надо поддержать имеющиеся корабли в боеспособном состоянии и в дальнейшем существенно усилить боевой состав Тихоокеанского флота, считает адмирал экс-замначальника Главного штаба ВМФ России Владимир Пепеляев. «Это оперативно-стратегическое объединение российского ВМФ должно возродиться как мощный океанский флот, способный решать поставленные задачи практически в любом районе Мирового океана. Помимо усиления боевого состава флота, самое пристальное внимание надо уделить вопросам тылового и технического обеспечения. Одно только это позволит усилить боеспособность флота на 20–30%», — говорит адмирал.

Выборы под наркозом

Впервые за 20 лет в белорусском парламенте появится оппозиция

Денис Лавникевич (Минск)

В Белоруссии прошли выборы в парламент страны. На 110 мест в нижней палате парламента претендовали 484 кандидата, в основном госчиновники. Голосование прошло по стандартному сценарию: с массовым выдворением наблюдателей, сообщениями о завышении явки, массовым голосованием больных из реанимации и заключенных. Но есть и сенсация — впервые за 20 лет в парламент прошли два оппозиционера.

Интрига выборов в парламент Белоруссии заключалась в одном: появится ли в белорусском парламенте хотя бы один представитель оппозиции.

С 1996 года, когда Александр Лукашенко через организованный им референдум поменял конституцию, в парламент Белоруссии ни разу не проходили представители ни одной оппозиционной партии.

Каждые выборы проходили с таким количеством нарушений, что с 1996 года ни одни белорусские выборы Запад не признал легитимными. Из-за этого Лукашенко и его окружению долгие годы был запрещен въезд в Европу и США.

Измененная конституция отдавала всю реальную власть в руки президента, а двухпалатный парламент с тех пор играет декоративную роль. Мало кто из белорусов может назвать имя своего депутата в парламенте или даже правильные названия верхней и нижней палат законодательного органа (совет республики и палата представителей). Уходящий состав депутатов за четыре года своей работы внес всего три законопроекта, в основном визируя документы от президента и совета министров. Начиная с 1996 года нижняя палата не отклонила ни одного законопроекта, представленного президентом или правительством. И даже если голосование проходит не единогласно за, то это воспринимается как нечто чрезвычайное.

Но от нынешних выборов ожидали иного исхода, так как кампания этого года проходила в несколько более свободной атмосфере. Власти Белоруссии сейчас стараются показать Евросоюзу и США, что в стране идут демократические перемены.

В этой ситуации внешне демократические выборы в парламент должны обеспечить Минску доступ к новым кредитам от МВФ и обещанной недавно финансовой поддержке со стороны ЕБРР. Тем не менее до самой последней минуты никто не мог с уверенностью сказать, допустит ли власть оппозицию в новый состав депутатского корпуса. Независимые аналитики полагали, что скорее все-таки не допустит.

Но уже в ночь на понедельник стало известно, что в парламент прошли две женщины, представляющие оппозицию, причем обе не очень настроены на компромиссы с властью.

Первая — Анна Канопацкая, выдвиженец от праволиберальной Объединенной гражданской партии. Вторая — Алена Анисим, заместитель главы Общества белорусского языка, одна из самых популярных лидеров национально ориентированной интеллигенции. И наоборот, неожиданностью стало то, что депутатский мандат не получили те, кого в демократической оппозиции называют «провластными кандидатами» и «креатурами КГБ»: лидеры гражданской кампании «Говори правду» Андрей Дмитриев и Татьяна Короткевич (которая год назад была кандидатом в президенты), заместитель председателя либеральных демократов Олег Гайдукевич и многие другие.

Хватало и других сюрпризов.

Лукашенко, по обыкновению пространно выступая на своем избирательном участке в день выборов, неожиданно назвал своим лучшим другом Билла Клинтона.

Кроме того, он напомнил, что Белоруссия и Россия до сих пор не уладили «газовый конфликт», хотя, по словам президента, «практически договорились». «Если мы уже с Россией не договоримся друг с другом, с кем нам тогда договариваться?» — заявил Александр Лукашенко. По словам президента Белоруссии, накануне по этому вопросу закончился очередной раунд переговоров на уровне вице-премьеров.

«Что бы сейчас ни говорили, два — это лучше ноля. Александр Григорьевич продемонстрировал, что экономическая ситуация настолько плохая, что он готов терпеть в стерильной системе органов власти микроскопическое вкрапление оппозиции, — говорит собственный корреспондент польской Gazeta Wyborcza в Белоруссии Анджей Почобут. — Особенно если представлять ее там будут симпатичные дамы. Правда, теперь дамам, получившим депутатский мандат, придется доказывать, что они настоящие и самостоятельные, а не креатуры из «фракции КГБ». Ну а крик из Минска «Грошай, дайце грошай», адресованный МВФ и западным столицам, теперь только усилится».

Голосование из комы

Несмотря на декларируемую властями либерализацию, парламентские выборы в Белоруссии проходили по обычной модели: максимальная закрытость для наблюдения, блокирование независимых кандидатов и массовое досрочное голосование.

Многих ярких кандидатов от оппозиции либо не зарегистрировали в качестве кандидатов, либо потом сняли с регистрации под предлогом каких-либо нарушений. Оставшимся было сложно вести агитацию и общаться с избирателями, особенно в регионах, где местные власти по привычке зажимают всех оппонентов и без особого распоряжения сверху.

Массовое досрочное голосование, проходившее 6–10 сентября, — любимый прием белорусских властей, который позволяет им скрыть от наблюдателей голосование очень большой части избирателей. По данным ЦИК, на этих выборах досрочно проголосовало 31,29% избирателей, по оценкам независимых наблюдателей, эта цифра завышена вдвое (наблюдатели от провластных организаций и стран СНГ традиционно вообще никаких нарушений не увидели).

Социальные сети в дни голосования были переполнены рассказами студентов о том, как их заставляли голосовать досрочно под угрозой выселения из общежития или проблем с учебой. Государственное телевидение рассказывало, как на досрочное голосование в полном составе отправляются целые воинские части. Правозащитники сообщали о массовом и подконтрольном голосовании заключенных.

В главный день голосования, как заведено в Белоруссии, одним из главных стимулов прийти проголосовать для электората было дешевое спиртное на разлив.

На участке корреспондента «Газеты.Ru» с самого утра бутылка и мерный стаканчик демонстративно были выставлены в буфете на передний план. Однако сам день основного голосования оказался тяжелым и насыщенным событиями.

«С каждыми выборами ситуация с избирательным процессом в Беларуси ухудшается. Уже 32 наших наблюдателя удалили с избирательных участков. На пяти избирательных округах в Минске, где мы вели тотальное наблюдение, наблюдатели подсчитали, что расхождение в явке с официальными цифрами составило 39,5%. Участковые комиссии завысили количество проголосовавших на 35 525 человек. Уже около 300 жалоб были поданы нашими наблюдателями на нарушение Избирательного кодекса», — сказал «Газете.Ru» национальный координатор кампании наблюдения «Право выбора – 2016» Денис Садовский.

По его словам, подсчет голосов проходит практически без изменений по сравнению с президентскими выборами в прошлом году. «Очевидно, что есть инструкция не допускать наблюдателя до реального подсчета голосов, чтобы наблюдатель не мог видеть каждый бюллетень и галочку в каждом бюллетене.

Никакой либерализации, никакого улучшения избирательного процесса нет», — заключает собеседник.

В день голосования было зафиксировано огромное количество разного рода нарушений и инцидентов. Независимых наблюдателей лишали аккредитации десятками. На одного из самых заметных политиков — лидера Объединенной гражданской партии Анатолия Лебедько — напали прямо на избирательном участке на виду у милиции. Член одного из участковых избиркомов в Минске сдала свое удостоверение после попытки рассказать журналистам о фальсификациях с явкой. На четырех участках, где были наблюдатели от оппозиции, объявлялась пожарная тревога, что позволяло участковым комиссиям на время укрыть ящики для голосования от глаз наблюдателей.

На закрытом участке в 10-й городской клинической больнице Минска явка избирателей составила 100%. То есть проголосовали все 605 пациентов, включая тех, кто находится в реанимации, в коме или под наркозом.

СПАО "Ингосстрах" застраховало Черноморскую регату больших парусников на 10 млн фунтов стерлингов. Об этом говорится в сообщении Ингосстраха.

Старт регаты дан в румынском городе Констанце. В гонке принимают участие парусные суда из Польши, Италии, Румынии, Мексики, Турции, Болгарии, Вануату и России.

Гражданская ответственность организаторов регаты застрахована за причинение вреда жизни, здоровью и/или ущерба имуществу третьих лиц во время проведения мероприятия на территории РФ (порты Сочи и Новороссийска).

По условиям договора застрахована в том числе деятельность по эксплуатации занимаемых зданий, помещений, территорий и оборудования.

Ингосстрах работает на международном и внутреннем рынках с 1947 года. Компания занимает лидирующие позиции среди российских страховых компаний по сумме страховых взносов по добровольному страхованию иному, чем страхование жизни.

Ингосстрах имеет право осуществлять все виды имущественного страхования, добровольное медицинское страхование и страхование от несчастных случаев и болезней, установленные ст.32.9 закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также перестраховочную деятельность.

Компания присутствует в 149 населённых пунктах РФ. Представительства и дочерние компании страховщика работают в странах дальнего и ближнего зарубежья.

Банк России упрощает структуру рынка инвестиционных фондов. Как говорится в сообщении регулятора, соответствующая новация содержится в указании ЦБ "О составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов".

Согласно указанию, все инвестиционные фонды будут разделены на пять категорий. Для неквалифицированных инвесторов будут действовать фонды двух типов: рыночных финансовых инструментов и недвижимости. Квалифицированные инвесторы также смогут выбирать из фондов трёх типов: финансовых инструментов, недвижимости и комбинированных.

Данное указание отменяет действие приказа ФСФР России от 28 декабря 2010 года N 10-79/пз-н "Об утверждении Положения о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов", согласно которому на рынке в настоящее время действуют 16 категорий инвестиционных фондов.

Указание расширяет перечень активов, которые можно приобретать в фонд. Так, активы фонда рыночных финансовых инструментов в основном будут составлять активы, допущенные к организованным торгам, и инструменты денежного рынка, в том числе средства, находящиеся в банках. В такой фонд смогут также входить паи открытых инвестиционных фондов, права требования из договоров, заключенных для доверительного управления указанными активами. Фонд можно будет пополнить активами, допущенными к торгам в государствах - членах ЕАЭС, ОЭСР, ЕС, Китае, Индии, Бразилии, ЮАР (на биржах из перечня, устанавливаемого Банком России), а также денежными средствами и депозитами в банках указанных государств, иными активами, связанными с доверительным управлением имуществом, составляющим фонд.

В состав фонда недвижимости для неквалифицированных инвесторов может быть включена коммерческая недвижимость, но только в случае, если 40% площади сдается в аренду и её оценка проведена оценщиком, опыт которого составляет не менее 10 лет, а выручка за последний год составила не менее 100 млн руб. В состав фондов для квалифицированных инвесторов смогут входить любые активы.

Указание также устанавливает требования к структуре активов фондов, предназначенных для неквалифицированных инвесторов. Так, в целях диверсификации фонда стоимость вложений в активы одного юридического лица (за исключением центрального контрагента) не должна превышать 15% стоимости активов фонда.

Доля активов фонда, которые признаются ликвидными (денежные средства в банках, облигации с высоким рейтингом, акции, входящие в расчет фондовых индексов ведущих стран), должна превышать историческую величину оттоков из открытого паевого инвестиционного фонда, рассчитанную в соответствии с указанием, и быть не менее 5%.

Указание предусматривает комфортные для участников рынка сроки приведения своей деятельности в соответствие с требованиями нового регулирования. Открытым фондам дается 1 год на переход, интервальным фондам - 3 года, закрытым фондам - 10 лет.

В настоящее время документ направлен на госрегистрацию в Минюст.

Международный аэропорт Жуковский принял первый рейс авиакомпании «Белавиа» из Минска

Корреспондент Gudok.ru оценил транспортную доступность нового подмосковного аэропорта

12 сентября новый аэропорт Московского авиаузла Жуковский впервые начал обслуживать регулярные пассажирские рейсы. Первым на взлетно-посадочную полосу аэропорта сел борт с номером EW-254PA белорусской авиакомпании «Белавиа», прилетевший из Минска. Торжественная церемония встречи первого рейса прошла в присутствии властей региона, руководства аэропорта и журналистов, приглашенных оценить качество услуг на новом инфраструктурном транспортном объекте.

В день начала полетов для будущих пассажиров Жуковского министерство транспорта Московской области запустило прямой автобусный маршрут - №441Э, который отправляется из Москвы от станции метрополитена «Котельники» - конечной на Таганско-Краснопресненской линии - непосредственно до входа в аэровокзал.

По данным сайта метрополитена, путь на метро от расположенной в центре города станции «Пушкинская» до «Котельников» занимает 27 минут.

Со станции «Котельники» есть шесть выходов на поверхность, чтобы оказаться на автобусной остановке экспресса до Жуковского, нужно подняться со станции по выходу, расположенному ближе к хвосту поезда, а затем повернуть налево. На колоннах станции метро размещены соответствующие указатели, около самой остановки экспресса компания-перевозчик «Мострансавто» установила трехметровый желтый баннер с информацией о новом автобусном маршруте, который видно от выхода из метро. Согласно расписанию экспресса №441, автобусы отправляются в понедельник в 7:10 и 8:30, во вторник - в 17:00 и 18:00, в среду - в 7:50, в четверг - в 17:30.

В 7:10, кроме корреспондента Gudok.ru и других журналистов, на «Котельниках» в автобус сели семь пассажиров будущего авиарейса из Москвы в Минск. Под перевозки авиапутешественников «Мострансавто» выделило новые автобусы марки «Голаз», в которых установлены 63 кресла, оборудовано багажное отделение и аппарели для въезда колясок.

Стоимость проезда на экспрессе до Жуковского по подмосковной транспортной карте «Стрелка» составляет 69 рублей, покупка разового билета у водителя обойдется пассажиру в 79 рублей.

Вся поездка от «Котельников» непосредственно до аэровокзала Жуковского длиной 28 км заняла около 30 минут, хотя скорость движения на узкой двухполосной дороге с резкими поворотами из-за пробок часто снижалась до 5-10 км/ч, в то время как на встречной полосе движение в сторону Москвы было затруднено еще больше, отметил корреспондент Gudok.ru.

Рядом с конечной остановкой автобуса у входа в аэровокзал организована парковка для автомашин, по визуальной оценке – не менее, чем на 76 мест. К моменту прибытия журналистов на ней были припаркованы четыре легковых автомобиля.

Большинство пассажиров, с которыми удалось побеседовать Gudok.ru, рассказали, что для поездки в аэропорт выбрали такси. Например, путь из Царицыно занял один час и обошелся в 1 тысячу рублей, рассказали две пассажирки. «Сложно было разобраться с маршрутом, поэтому для надежности выбрали такси», - пояснила свой выбор одна из них. По ее словам, за счет низкой стоимости перелета затраты на всю поездку с учетом расходов на машину оказались меньше, чем билеты из Домодедово, откуда тоже летает «Белавиа».

Поездка на такси от метро «Тульская» обошлась еще одной пассажирке дешевле - 761 рубль и заняла один час. И это несмотря на то, что, по ее словам, водитель «поколесил по округе», не сразу найдя нужный поворот к аэровокзалу.

Столько же длилась поездка еще одного пассажира из Серебряного Бора, но обошлась дороже - 1300 рублей. Он подчеркнул, что выбрал такси, потому что «с большим чемоданом неудобно делать пересадки на общественном транспорте». Тем не менее, молодой человек рассматривал вариант поездки на личной машине, но решил сначала оценить условия парковки, не исключив в разговоре с Gudok.ru, что в следующий раз поедет на собственном авто. Другой собеседник Gudok.ru привез свою супругу на рейс «Белавиа» из Реутова, заявив, что дорога на автомобиле заняла час десять минут.

Еще один способ добраться до аэропорта - на электричке от Казанского вокзала до платформы «Отдых» с последующей пересадкой на автобус-шаттл до аэровокзала. Автобусные перевозки на этом плече осуществляются по заказу пригородного железнодорожного перевозчика в Подмосковье ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» (ЦППК). Оплата трансфера производится вместе с покупкой разового билета на электропоезд в пригородной кассе на вокзале, стоимость проезда в автобусе - 100 рублей. Льготный тариф для детей от 5 до 7 лет составляет 25 рублей, однако в случае приобретения автобусного билета для ребенка непосредственно в пути в электропоезде у кондуктора, за него придется заплатить по полной стоимости, сообщила пресс-служба областного Минтранса.

В понедельник, среду, пятницу и субботу автобусы будут перевозить пассажиров от платформы «Отдых» до аэропорта c 7:50 до 10:50, в обратном направлении с 8:20 до 10:50, во вторник, четверг, воскресенье от платформы «Отдых» до Жуковского можно будет доехать с 17:20 до 20:50, в обратном направлении с 17:50 до 20:50. Интервал движения шаттлов составляет 30 минут, время в пути – 20 минут.

Среди опрошенных Gudok.ru авиапассажиров обратного рейса «Белавиа» никто не решился воспользоваться железной дорогой для поездки в аэропорт, хотя ЦППК 12 сентября открыла только что построенную дополнительную платформу на остановке «Отдых» для скоростных экспрессов «Спутник». Электропоезд повышенной комфортности без остановок следует с Казанского вокзала с 7:38 до 11:08 каждые 30 минут, с 12:38 до 16:38 - каждый час, с 17:08 до 20:38 каждые 30 минут и далее в 21:41, 22:38 и 23:38. В направлении Москвы по рабочим дням экспрессы пойдут с 6:07 и до 10:07 каждые 30 минут, с 12:07 до 15:07 каждый час, с 15:37 до 19:07 каждые 30 минут и далее снова раз в час с 20:07 до 22:07. Среднее время в пути на экспрессе - 38 минут, стоимость проезда – 160 рублей, говорится в материалах ЦППК.

В зале вылета аэровокзала Жуковского из 18 стоек регистрации пассажиров «Белавиа» арендовала три, в первый день работы использовала только две. Перед ними постоянно стояла очередь из четырех-пяти человек, которая несколько увеличилась, когда на одной из стоек сломался принтер спустя несколько минут после начала работы.

В здании аэропорта тоже есть свой транспорт - эскалатор и два лифта, на них можно подняться на второй этаж в зону прилета. На третий этаж, где расположен зал повышенной комфортности, нужно подниматься по лестнице. В этом зале можно заказать напитки, но в других залах такие услуги пока не предоставляются. Два кафе в первый день работы аэропорта не обслуживали посетителей. Из точек продаж доступны киоск прессы, салон оператора связи «Теле 2», вендинговый автомат по продаже напитков и платежный терминал.

Первый самолет Boeing 737-300 авиакомпании «Белавиа» прилетел в Жуковский с опозданием на 28 минут и приземлился в 9:58 вместо 9:30. Пассажиры рейса B2-971 «Минск – Москва» рассказали Gudok.ru, что полет затянулся из-за проверки безопасности на борту. Из Минска в Жуковский прибыли 133 пассажира, в том числе 30 белорусских журналистов, которые освещали перелет.

Рейс B2-971 и обратный B2-972 запущены «Белавиа» в Жуковском в дополнение к существующим в Домодедово, пояснил Gudok.ru гендиректор белорусской авиакомпании Анатолий Гусаров. «Мы не намерены там (в Домодедово – прим. Gudok.ru) уменьшать, - отметил он. - Наши расчеты показывают востребованность рейсов из московского региона. В зависимости от спроса мы будем маневрировать провозными емкостями».

В октябре в аэропорту Жуковский должны начать полеты другие авиакомпании. Сейчас, по данным компании «Рампорт Аэро», управляющей аэропортом, разработано 23 маршрута. С авиакомпаниями «Уральские авиалинии» и «Ямал» ведутся переговоры об использовании аэропорта в качестве базового, сообщил заместитель председателя совета директоров «Рампорт Аэро» Дмитрий Шугаев. К концу года, по его прогнозу, пассажиропоток Жуковского превысит 350 тыс. пассажиров, план на 2017 год - 2 млн человек.

Чтобы обслужить пассажиропоток, «Рампорт Аэро» в 2017 году начнет строительство второй очереди пассажирского терминала, тогда как всего в планах компании - три очереди.

Министр транспорта Московской области Михаил Олейник напомнил о планах повышения уровня транспортной доступности аэропорта Жуковский, рассказав о проработке совместно с ОАО «Российские железные дороги» (РЖД) проекта строительства выделенного железнодорожного пути до аэропорта и запуска по нему скоростных поездов. «В настоящий момент мы рассматриваем различные проектные решения, которые позволят расширить улично-дорожную сеть, примыкающую к аэропорту. Кроме того, мы ведем переговоры с ОАО «РЖД» на предмет того, чтобы рассмотреть в перспективе при значительном увеличении пассажиропотока в аэропорт в том числе отдельную ветку железнодорожного транспорта до аэропорта», - сказал Олейник.

Глава города Жуковского Андрей Войтюк со своей стороны рассказал Gudok.ru, что наиболее реалистичным проектом является строительство до нового аэропорта линии скоростного междугороднего трамвая, который может быть реализован через 5-8 лет. А в ближайшие три года властями намечено существенное развитие автодорожной сети как между населенными пунктами, так и в самом городе Жуковском, сообщил он.

«Жуковский» – новый международный аэропорт на территории аэродрома Раменское с самой длинной в Европе взлетно-посадочной полосой (5 500 м), что позволяет осуществлять прием пассажирских и грузовых воздушных судов любого типа. Площадь терминала аэропорта - 17 000 кв.м, планируемый пассажиропоток - 4 млн человек в год.

Аэропортом «Жуковский» управляет ОАО «Рампорт Аэро» (75% минус 1 акция — у Avia Solutions Group, блокпакет — у ОАО «ТВК Россия», входящей в структуру госкорпорации «Ростех»). ОАО «Рампорт Аэро» — это международный авиационный холдинг, специализирующийся на строительстве, развитии и эксплуатации аэропортовых комплексов. Портфель компании включает развитие Международного аэропорта в Жуковском, а также другие аэропортовые проекты в России, Польше, Италии и Литве.

Четвертый международный аэропорт Московского авиаузла открылся 30 мая в подмосковном Жуковском. Общая площадь терминалов составит 60 тыс. кв. м, а пропускная способность вырастет до 12 млн пассажиров в год. В течение пяти лет в развитие аэропорта будет инвестировано более 10 млрд рублей.

Аэропорт расположен на юго-востоке Московской области в 23 км от российской столицы. Время в пути от Казанского вокзала Москвы до аэропорта составляет 1 час 15 минут, от станции метро «Котельники»: от 20 до 50 минут. Также была проведена реконструкция и расширение (до четырех полос) автомобильной дороги, ведущей в аэропорт. Завершена реконструкция железнодорожной платформы «Отдых» для принятия скоростного поезда «Спутник».

Проект модернизации авиаузла должен быть закончен к 2020 году. Инвестиции в него составили 1,8 млрд руб. Он включал строительство терминала № 1 ориентировочной площадью 17 тыс. кв. м с пропускной способностью до 2 млн человек в год, краткосрочной и долгосрочной автостоянок на 200 и 300 мест соответственно. Около 70% дохода аэропорт будет получать от неавиционных видов деятельности: паркинга, торговых и офисных центров, грузового терминала и пр. В 2017 году «Жуковский» первым из российских аэропортов планирует выйти на IPO.

«Жуковский» открыт как для классических, так и для низкобюджетных авиаперевозок, кроме того, воздушная гавань будет специализироваться на грузовых и чартерных перевозках. В аэропорту установлен пункт пропуска через государственную границу РФ.

Аэропорту досталась инфраструктура Летно-исследовательского института имени М. М. Громова. «Жуковский» будет действовать в качестве единого авиационного центра экспериментальной, государственной и гражданской авиации.

Обновленный аэропортовый комплекс займется обслуживанием, ремонтом и предоставлением мест базирования для воздушных судов. Кроме того, клиентам будет предоставлен полный спектр таможенных и складских услуг на современном складском комплексе класса А, в том числе с применением технологий электронного декларирования и информирования.

Николай Логинов

В поисках возможностей

Наращивать сухопутные перевозки через Калининградскую область возможно только при сотрудничестве дорог-транзитёров

Грузовладельцев на калининградское направление привлекут за счёт новых логистических схем, минимизирующих их транспортные расходы.

В нынешних экономических условиях и при усиливающейся конкуренции всех видов транспорта сохранить имеющиеся транзитные грузопотоки в калининградском направлении и привлечь новые будет трудно, но можно. К такому выводу пришли участники Балтийского транспортного форума, прошедшего 8–9 сентября в Калининграде.

По общему мнению, выиграют те участники транспортного рынка, которые во главу угла поставят технологичность и адресность и предложат своим клиентам новые удобные логистические цепочки. К примеру, по словам начальника Калининградской дороги Виктора Голомолзина, планируется организовать контейнерный поезд для перевозки сорокафутовых контейнеров из порта Гданьск (Польша) в Москву и российские регионы транзитом через Калининградскую область. Сейчас контейнерные грузы, поступающие в Гданьск из Китая, доставляются фидерными линиями в порт Усть-Луга и далее автотранспортом до российских центров распределения. По словам генерального директора ООО «Балтийская стивидорная компания» Алексея Павлова, Калининградский морской торговый порт предложит железной дороге своё участие в этом проекте по перевалке транзитного груза.

Ещё один пример удачного предложения с просчитанной логистикой: с апреля КЖД приступила к регулярным перевозкам сахара-сырца назначением в Казахстан. Этот проект реализуется совместно с ГК «Содружество», осуществляющей перевалку груза на своём терминале. Успешная организация перевозки груза прямыми отправительскими маршрутами позволила российской компании заключить годовой контракт на поставку сахара в объёме 250 тыс. тонн. Контроль перевозки на всех этапах маршрута осуществляет Калининградский ТЦФТО.

Наращивать сухопутный транзит возможно только при сотрудничестве Калининградской магистрали с администрациями железных дорог-транзитёров. По информации заместителя генерального директора – директора Дирекции грузовых перевозок АО «Литовские железные дороги» Стасиса Гудвалиса, с начала года принят ряд дополнительных решений по оптимизации тарифов при перевозке грузов транзитом по Литве в направлении Калининградской области. Это способствовало увеличению перевозок грузов. По его словам, сейчас в направлении Калининграда действуют льготы на десять видов товаров, а в обратном – на 24 вида.

«Надо предлагать клиенту приемлемый тариф, иначе он не поедет. Новый руководитель КЖД Виктор Голомолзин очень активно начал работать с клиентами. Транзит грузов в Калининградскую область уже вырос по сравнению с прошлым годом. А то многие думают, что грузы им принесут на тарелке. Мол, никуда они не денутся. Но про конкуренцию забывать нельзя», – подчеркнул Стасис Гудвалис.

Белорусская железная дорога также ведёт активную работу по повышению привлекательности железнодорожного транспорта. По информации первого заместителя начальника Белорусской железной дороги Игоря Шилова, на калининградском направлении планируется наращивать транзит прежде всего за счёт увеличения объёмов перевозок российских нефтепродуктов через порты Калининградской области. Также планируется увеличение объёма перевозок удобрений со станции Азотная для нужд Калининградской области, чёрных металлов и чугуна со станций Новолипецк и Котёл через порты Калининградской области, продукции ГК «Содружество» и рыбной продукции в регионы России. «Солидарность» администраций трёх дорог, по его словам, уже поспособствовала росту калининградского транзита на 4,6% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

«Мы планируем развивать новые сухопутные коридоры, – рассказал Виктор Голомолзин. – Сейчас ведём переговоры с поставщиками одного из наших крупнейших клиентов из Южной Кореи. Сейчас поставки идут морским путём 45 суток, а мы предлагаем доставлять груз за 12 дней».

Он отметил, что стоимость железнодорожной перевозки будет несколько выше, однако такая логистика быстрее и проще. Кроме того, Виктор Голомолзин заявил о достигнутых договорённостях с литовскими и белорусскими железнодорожниками, которые готовы предоставить существенные скидки на транзит.

Вера Башканова

Stora Enso завершила модернизацию лесопильного предприятия в Польше

Stora Enso завершила модернизацию лесопильного завода в польском Мурове, об этом сообщает пресс-служба компании.

Инвестиции по реализации проекта составили 28 млн евро. Модернизация позволит увеличить объемы производства пиломатериалов с 70 тыс. м3 до 400 тыс. м3 в год.

По словам генерального директора Stora Enso Карла-Хенрика Сундстрема, реконструкция предприятия даст возможность более эффективно удовлетворять потребности заказчиков из стран Центральной и Восточной Европы.

ВВС Польши готовятся обрести огромный ударный потенциал.

С оснащением истребителей F-16 крылатыми ракетами JASSM ВВС Польши обретут огромные боевые возможности для поражения наземных целей стратегической важности на большой дальности и с очень высокой точностью, сообщает «Военный Паритет».

JASSM является первым номером в мире в классе крылатых стелс-ракет, говорит глава Lockheed Martin Missile and Fire Control Джо Брин (Joe Breen). В настоящее время ракета проходит интеграционные летные испытания на польском истребителе F-16 на базе ВВС США Эдвардс (Калифорния). Поставки КР начнутся в конце этого года, весной 2017 года будет достигнут первоначальный оперативный потенциал.

Естественно, уделяется большое вниманию подготовке наземного персонала и пилотов польских ВВС к эксплуатации и применению этих ракет, по своим весовым характеристикам почти аналогичными бомбам калибра 2000 фунтов, говорит гость AltairTV (масса ракеты составляет 1021 кг – прим. Военный Паритет). Контракт реализуется по линии «правительство-правительство», то есть по линии иностранных военных продаж Госдепартамента США и правительством Польши.

Объявлены лауреаты премии «Читай Россию» по итогам 2014 – 2016 гг.

10 сентября 2016 года, в Дом Пашкова Российской государственной библиотеки прошла третья торжественная церемония награждения лауреатов премии «Читай Россию».

В церемонии приняли участие российские и зарубежные переводчики и издатели, литературные критики и журналисты, члены жюри и попечительского совета премии, руководители профильных министерств.

Торжественная церемония награждения лауреатов премии стала важнейшим событием IV Международного конгресса переводчиков художественной литературы, который проходил 9-10 сентября во Всероссийской государственной библиотеке иностранной литературы им. М.И. Рудомино. В форуме приняли участие более 300 переводчиков русской и зарубежной художественной литературы, филологи, литературные агенты и издатели из 56 стран ближнего и дальнего зарубежья и 20 субъектов Российской Федерации.

Всего к участию в третьем сезоне конкурса было подано 156 заявок из 28 стран мира. В длинный список премии вошли 29 переводчиков из 18 стран, в короткий – 14 переводчиков из 9 стран. В итоге победителями стали 4 переводчика и 4 издательства.

Выпускник филологического факультета МГУ, обладатель специального диплома премии «Русская литература в Испании» (2011) Хоакин Фернандес-Вальдес и барселонское издательство Alba, опубликовавшее роман Ивана Тургенева «Отцы и дети», победили в номинации «Классическая русская литература XIX века». Почетные призы (диплом и медаль) победителю вручила президент Русского общественного фонда Александра Солженицына, член Попечительского совета премии «Читай Россию» Наталия Солженицына. По мнению жюри, переводчику удалось сохранить изысканный язык тургеневской прозы, а его прекрасная работа помогает понять столкновение поколений: старого с новым, исчезающего с нарождающимся.

Мексиканская переводчица, обладатель многих литературных премий Сельма Ансира и издательство Fondo de Cultura Económica, выпустившее сборник избранных произведений писателей XX века «Причудливый пейзаж русской литературы», оказались лучшими в номинации «Литература ХХ века» (произведения, созданные до 1990 года). Награду переводчице вручил член жюри премии, генеральный директор Всероссийской государственной библиотеки иностранной литературы имени М.И. Рудомино Вадим Дуда. Эксперты и коллеги считают Сельму Ансиру одним из самых выдающихся переводчиков русской литературы в мире, а переведенную ею книгу – чрезвычайно важным событием, как для русской, так и для испаноязычной культуры.

Член Литературной академии и жюри Национальной литературной премии «Большая книга» Лиза Хейден из США и издательство Oneworld Publications c романом «Лавр» Евгения Водолазкина победили в номинации «Современная русская литература» (произведения, созданные после 1990 года). Этот перевод вошел в финал престижной премии «Оксфорд-Вайденфелд». Диплом лауреата премии «Читай Россию» Лиза Хейден получила из рук председателя Комитета по международным делам Совета Федерации ФС РФ Константина Косачёва. Как призналась Лиза, в юности она считала перевод «самой скучной работой на свете», однако, к счастью, вовремя осознала свою ошибку и впоследствии полюбила перевод потому, что он дает возможность выбирать слова и создавать художественный текст, не заботясь о сюжете.

И, наконец, в последней, четвертой номинации «Поэзия» награду получила переводчица, литературовед, заведующая кафедрой русского языка и литературы Римского университета «Сапьенца» Клаудия Скандура и издательство Gattomerlino за сборник произведений Сергея Гандлевского «Ржавчина и желтизна. Стихи 1980-2011». Поздравил переводчицу заместитель министра культуры Российской Федерации Александр Журавский.

__________________________________________________________________________

Премия «Читай Россию/Read Russia» – единственная российская премия за лучший перевод произведений русской литературы на иностранные языки. Учреждена Автономной некоммерческой организацией «Институт перевода» в 2011 году. Вручается один раз в два года при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям и участии Президентского центра Б.Н. Ельцина. Премия ставит перед собой цели популяризации русской культуры во всем мире, повышения интереса к русской классической и современной литературе и поддержки системы литературного перевода. Присуждается переводчикам и издательствам, в которых была издана книга, в следующих номинациях:

• Классическая русская литература XIX века

• Литература ХХ века (произведения, созданные до 1990 года)

• Современная русская литература (произведения, созданные после 1990 года)

• Поэзия.

Победителями в каждой номинации становятся переводчик (переводчики) и издательство, в котором была выпущена книга. Победители получают специальные дипломы и медаль, а также денежное вознаграждение.

В Попечительский совет премии входят известные российские государственные и общественные деятели: Петр Авен, Наина Ельцина, Михаил Пиотровский, Вячеслав Никонов, Кирилл Разлогов, Михаил Сеславинский, Наталия Солженицына и Владимир Спиваков.

В третьем сезоне премии в состав жюри вошли три новых участника: Вера Бишицки – филолог, славист, редактор и составитель книг, переводчик с русского и английского языков (Германия), Лю Вэньфэй – профессор, президент Китайской ассоциации по исследованию русской литературы (КАИРУ) и директор Пекинского центра славистики (ПЦС), переводчик, лауреат премии «Читай Россию/Read Russia» 2014 года, и Роберт Чандлер – признанный классик перевода русской литературы на английский язык, преподаватель колледжа королевы Марии Лондонского университета (Великобритания).

Свою работу в жюри продолжили: Всеволод Багно – директор Института русской литературы (Пушкинский дом) Российской академии наук (Россия), Гжегож Вишневский – профессор, славист, член правления Общества «Польша – Россия», Владимир Григорьев – председатель Наблюдательного совета Института перевода, Адриано Дель Аста – профессор, славист, доцент кафедры русской литературы Католического университета Sacro Cuore Брешии и Милана (Италия), Александр Дроздов – исполнительный директор Президентского центра Б.Н. Ельцина (Россия), Александр Ливергант – переводчик, главный редактор журнала «Иностранная литература» (Россия), Жорж Нива – историк литературы, профессор Женевского университета (Франция) и Рафаэль Гусман Тирадо – член президиума Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы (МАПРЯЛ), преподаватель Отделения славянской филологии Гранадского университета, профессор (Испания).

Краткие биографии лауреатов третьего сезона премии:

Сельма Ансира (Мексика)

Родилась в Мехико, закончила филологический факультет и аспирантуру МГУ. Перевела почти всю прозу Марины Цветаевой, дневники и письма Льва Толстого, отдельные произведения Александра Пушкина, Максимилиана Волошина, Бориса Пастернака, Булата Окуджавы, Михаила Булгакова, Ивана Бунина, Нины Берберовой, Виктора Пелевина, Людмилы Петрушевской, Виктории Токаревой. Лауреат Международной литературной премии перевода имени Томаса Сеговии, Испанской национальной премии перевода, Международной Волошинской премии, Литературной премии имени Марины Цветаевой, Литературной премии Анхеля Креспо. Награждена медалью «За высокие литературные достижения», медалью Пушкина.

Клаудия Скандура (Италия)

Родилась в Риме, окончила филологический факультет Римского университета «Сапьенца», где заведует кафедрой русского языка и литературы. Занимается проблемами русской литературы ХХ века. Особый интерес уделяет истории русской литературной эмиграции в Берлине и в Италии и восприятию русской литературы в Италии. Автор литературоведческих работ на итальянском, немецком и русском языках. Перевела произведения Антона Чехова, Вениамина Каверина, Тимура Кибирова, Сергея Гандлевского. Лауреат премии «Леричи-Пэа – Москва».

Хоакин Фернандес-Вальдес (Испания)

Родился в Барселоне, окончил филологический факультет Барселонского университета, обучался на филологическом факультете в МГУ. Переводил произведения Льва Толстого, Ивана Тургенева, Бориса Пастернака, Евгения Евтушенко, Олега Чухонцева, Льва Лосева. В Испании считается главным специалистом по Ивану Тургеневу и в целом по русской литературе. В 2011 году получил специальный диплом премии «Русская литература в Испании» за перевод книги Льва Толстого «Царство божие внутри вас».

Лиза Хейден (США)

Родилась в г. Лакония в штате Нью-Гемпшир, изучала русскую литературу в Пенсильванском университете. Ее знакомство с русской литературой началось в раннем детстве со сказок про Бабу-ягу. Русский язык начала учить в 19 лет, на втором курсе в университете. В 1992-1998 гг. жила в Москве. Переводить русскую литературу стала сравнительно недавно, восемь лет назад, работает в основном с произведениями современных авторов. Перевела «Приложение к фотоальбому» Владислава Отрошенко, «Женщин Лазаря» Марины Степновой, «Лавра» Евгения Водолазкина, «Машу Регину» Вадима Левенталя, рассказы лауреатов премии «Дебют» (Ольги Римши, Ярославы Пулинович, Екатерины Васильевой, Ксении Степанычевой). Девять лет ведет блог Lizok’s Bookshelf, где пишет рецензии на книги современных авторов. Уверена, что каждая хорошая книга найдет своего читателя, а литературные премии этому немало способствуют.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > fapmc.gov.ru, 10 сентября 2016 > № 1893965

ДТЭК законтрактовала газовый уголь с доставкой из Польши и антрацит из ЮАР. Дополнительный объем импортного угля позволит сформировать страховой резерв, чтобы обеспечить дополнительную нагрузку энергоблоков теплоэлектростанций.

Сегодня вся тепловая генерация Украины работает с повышенной нагрузкой. С учетом накопления угля и более высокой выработки во втором полугодии ТЭС по всей стране понадобится на 1,3 млн тонн угля больше, чем за аналогичный период прошлого года. Сегодня компания полностью покрывает потребности в угле за счет собственного ресурса. Так, в августе на ТЭС ДТЭК ежедневно поставлялось около 58 тыс. тонн угля, что полностью соответствовало планам Министерства энергетики и угольной промышленности.

«Мы планируем импортировать уголь из ЮАР и Польши. Первые объемы газовой марки угля, 50 тыс. тонн, поступят на наши ТЭС уже в ближайшие две недели, 70 тыс. тонн антрацита из ЮАР мы ожидаем в конце октября-начале ноября. Уже несколько месяцев наши теплоэлектростанции работают с повышенной нагрузкой. Это влечет за собой увеличение объемов сжигания угля. Поэтому, чтобы подстраховать запасы на складах ТЭС, компания приняла решение дополнительно импортировать уголь. При этом нашим приоритетом остается уголь собственной добычи. ДТЭК направляет дополнительные инвестиции на увеличение добычи на наших шахтах», - отметил директор по коммерческой деятельности ДТЭК Энерго Виталий Бутенко.

Учебник по геоэкономике для сверхдержавы

Сергей Караганов — ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Анастасия Лихачева – кандидат политических наук, заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований (ЦКЕМИ) Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Blackwill R.D., Harris J.M. War by Other Means: Geoeconomics and Statecraft. – Cambridge: Belknap Press, 2016. – 384 p. – ISBN-10: 0674737210

Самая мощная экономика мира разучилась лучше всех использовать экономические инструменты для достижения политических целей – главный парадокс, который исследуют в своей новой книге «Война другими способами: геоэкономика и искусство управлять государством» Роберт Блэкуэлл и Дженнифер Харрис. И предлагают 20 рецептов, как преодолеть этот изъян во всех приоритетных сферах американской внешней политики. События последнего времени подтверждают, что в Белом доме книгу прочитали еще на стадии рукописи. И она нацелена на то, чтобы предложить новый курс демократической администрации, если, как явно надеются авторы, та придет к власти.

Издание вышло в свет в апреле 2016 г., оба автора – исследователи американского Совета по международным отношениям. За плечами Блэкуэлла – больше 30 лет работы в американской внешней политике на постах заместителя советника по национальной безопасности по стратегическому планированию, представителя президента в Ираке и посла в Индии при администрации Джорджа Буша-младшего. Блэкуэлл – яркий и творчески мыслящий представитель консервативного крыла киссинджерианских реалистов. Дженнифер Харрис до возвращения в экспертную среду в 2012 г. работала в аппарате Госдепа при первой администрации Обамы и была основным разработчиком экономической повестки для госсекретаря Хиллари Клинтон.

Издание похоже на первоклассный учебник или развернутую аналитическую записку: все рекомендации подкрепляются многочисленными примерами из политики последних лет, ключевые идеи ярко выделяются в тезисы, а изучение литературы, на которую опираются авторы в своем исследовании (речь идет о сотнях ссылок: от научных книг и статей до бизнес-новостей и экспертных интервью авторов) – отдельный и очень ценный бонус издания.

Книга начинается с описания проблемы: самая мощная экономика мира разучилась использовать экономические инструменты для достижения внешнеполитических целей, т.е. применять инструменты современной геоэкономики. Вместо этого США обзавелись дорогостоящей и неэффективной привычкой «хвататься за пистолет, а не за кошелек». За полвека страна, совладавшая с великими европейскими державами, воплотившая в жизнь план Маршалла, ставшая конструктором и гарантом Бреттон-Вудской системы, дошла до трех неудачных военных интервенций подряд – в Афганистане, Ираке и Ливии. И, что самое удивительное для авторов, позволила другим державам, прежде всего Китаю, значительно преуспеть на геоэкономическом поприще.

Авторы часто повторяют, что военной силой Соединенные Штаты многого больше не добьются. А гигантские военные бюджеты – неэффективная растрата средств. Сказываются уроки поражений 2000-х гг., когда США попытались закрепить то, что они считали победой в холодной войне, серией военных кампаний. И предсказуемо провалились, политически обесценив триллионные вложения в военную мощь.

Предполагается иная стратегия: де-факто силовая экономическая борьба за сохранение американских позиций в мире, «политизация» или даже «военизация» внешнеэкономической деятельности. Если недавно в этом постоянно обвиняли Россию, то сейчас эта тенденция все явственнее проявляется и в американской политике. Авторы немного лукаво, как и многие другие специалисты, пишущие аналитику для своих правительств, играют «от обратного»: американские возможности в области экономической дипломатии всячески преуменьшаются, а китайские и российские преувеличиваются. Цель очевидна: заставить Вашингтон резко активизировать инструменты экономической дипломатии, если не экономической войны.

Работа разделена на четыре блока. Первые три главы – это анализ того, что такое геоэкономика (глава 1), как устроена взаимосвязь между геоэкономикой и международной системой, какова эволюция этих связей вплоть до настоящего времени (глава 2). Третья глава – настольное чтение для всех экспертов, работающих над такими инструментами, как торговая, монетарная, энергетическая политика, экономические санкции и программы помощи развитию. Где, в каком объеме, почему применялись подобные инструменты, описано достаточно подробно и системно. В этом отношении авторы продолжают схожие исследования Дэвида Болдуина, Алана Гобсона и Дэвида Грюваля, пионеров геоэкономики. Но резенцируемое издание выгодно отличается тем, что не страдает исключительно американоцентричным подходом, а как раз сравнивает искусство геоэкономики в Америке и в других центрах силы, опираясь на самые свежие факты, правда иногда выгодно для авторской аргументации выстроенные.

Второй блок – это иностранные примеры, прежде всего китайские. Авторы рассматривают применение экономических инструментов во внешней политике Пекина (главы 3 и 4) и обращаются к примерам из практики всех ключевых стран Евразии – России, Индии, Пакистана, Саудовской Аравии, Ирана. Охватываются самые последние события, включая инициативу «Одного пояса, одного пути» и создание Азиатского банка инфраструктурных инвестиций.

Третий блок – собственно американский. В книге даны системные оценки американской геоэкономики: начиная с комплексного исторического анализа (глава 5) и оценки возможностей для реализации американского потенциала в этой области (глава 6) до конкретных случаев в сфере энергетики, за которой авторы видят большие возможности для американской внешней политики. В частности, они рекомендуют использовать ресурсы США как энергетической сверхдержавы для поддержки Польши и Украины, зависимых от российских поставок. Авторы высоко оценивают, с методологической точки зрения, практику «газовых войн», считая их, правда, исключительно российской прерогативой. Упор на новую энергетическую мощь Соединенных Штатов не может не вызвать улыбку у нас, русских, помнящих о российских миражах «энергетической сверхдержавы». Похоже, что недавно обретенная (и наверняка быстро преходящая) энергетическая мощь, связанная со сланцевой революцией, кружит голову американцам, как энергетические доходы еще недавно кружили голову многим нашим соотечественникам.

В целом сложившаяся ситуация в мире не выглядит для Вашингтона блестяще, но авторы надеются, что американский истеблишмент вынесет ряд уроков из прошлых неудач. Есть среди них вполне академичные: «Мощь государства зависит прежде всего от состояния национальной экономики, ее способности мобилизовать и распределять ресурсы». В российской внутренней повестке это сегодня остро дебатируемый тезис, однако, как оказывается, и для США этот вопрос – далеко не аксиома. Подчеркивается необходимость изменить парадигму внешней политики: от привычки концентрироваться на военно-политических инструментах – к упору на экономические факторы во внешней политике.

Наверное, для американцев, как и для остальных, самый ценный – четвертый блок, предлагающий 20 рекомендаций «Что делать» (глава 9) и «Каким образом?» (глава 10). Рекомендации сформулированы хлестко и емко, предполагают обширную «домашнюю работу», чтобы выучить уроки геоэкономики.

В первую очередь – качественное повышение информированности всех ветвей власти о геоэкономической политике и выработка ее правил, необходимость обеспечить взрывной рост американской экономики. Повышение роли президента в формировании, разъяснении и реализации геоэкономической политики (и на уровне риторики, и на уровне полномочий), обуздание Конгресса и сокращение финансирования Пентагона в пользу экономических инструментов внешней политики.

На международном уровне – ратификация ТТП и заключение ТТИП с европейскими партнерами, формирование долгосрочной геоэкономической политики в отношении Китая, России, новые «планы Маршалла» для ряда стран Центральной Америки и Африки, экономическая поддержка Индии и американских союзников в АТР. На этом фоне некоторые рекомендации выглядят парадоксально, особенно для российского читателя, например «Фокус на изменении климата». Но столь пристальное внимание авторов к этой проблеме более чем убедительно аргументировано.

Для воплощения в жизнь всех этих многочисленных рекомендаций авторы требуют формирования новой Большой стратегии, которая позволила бы Соединенным Штатам в полной мере координировать внутреннюю и внешнюю политику, вопросы национальной экономики и национальной безопасности. Не случайно в названии книги используется слово «война» – идеальным примером Большой стратегии авторы называют политику Эйзенхауэра во время холодной войны.

Если же Америка не перестанет ставить на военную силу в ущерб обширному экономическому инструментарию, под угрозой окажутся важнейшие сферы национальных интересов – Китай будет успешно перенастраивать баланс сил в АТР экономическими методами (правда, с негласной опорой на модернизированную армию), вытесняя США; Ближний Восток еще глубже погрузится в хаос, Мексика продолжит сползание к экономическому упадку и не сможет никак совладать с наркотрафиком. Судьба Украины и других постсоветских республик, неоднократно затрагиваемая в книге, также зависит от того, насколько эти страны с помощью американских и европейских денег в форме займов, грантов и торговли смогут стабилизировать собственную экономику. Только последовательное и скоординированное применение экономических инструментов внешней политики, заключают Блэкуэлл и Харрис, обеспечит продвижение американских национальных интересов в будущем мире.

Вызывает веселое изумление, если не восхищение интеллектуальная прямота авторов. Они иногда все еще упоминают ценность либерального экономического порядка. Но по существу предполагают огосударствление внешнеэкономической политики, использование антилиберальных, «государственно-монополистических» методов, которые они приписывают, иногда не всегда точно, конкурентам – странам «авторитарного капитализма».

И последнее, на более серьезной ноте. Разумеется, далеко не все предлагаемые рецепты будут использованы. Многие из них нереалистичны. Но даже частичное претворение в жизнь будет качественно подстегивать деглобализацию, экономическую фрагментацию в мире, рост нового протекционизма. По сути предложенный путь напоминает слова гоголевского Тараса Бульбы: «Я тебя породил, я тебя и убью». Такая политика уже претворяется в жизнь – см. санкции, инициативы вытеснения универсальной торговой системы блоками. У многих партнеров США появляется и нарастает разумное стремление максимально отгородиться от американцев и от навязываемых ими новых экономических порядков. И в случае реализации предлагаемой геоэкономической стратегии, а похоже, так и будет, мир станет более опасным и менее предсказуемым местом. В том числе и для Соединенных Штатов. Как это было после того, как Вашингтон, решив, что он выиграл холодную войну и почувствовав себя безнаказанным, «распустил руки» и развязал серию военных кампаний.

Но есть ли позитивная альтернатива этой новой деглобализации? Об этом надо думать совместно, по крайней мере с партнерами по Большой Евразии.

В заключение хочется процитировать один из эпиграфов книги, фразу бывшего госсекретаря Джеймса Бейкера: «Никогда не позволяйте другим определять повестку». В книге «Война другими средствами» содержится целый кладезь рецептов, которые Россия может использовать для формирования собственной внешнеэкономической политики. Которая, вопреки преувеличениям уважаемых авторов этой книги, находится в младенческом состоянии, формировалась в годы иллюзий о возможностях интеграции в Запад или галлюцинаций об «энергетической сверхдержаве». Нельзя уповать бесконечно на блестящую дипломатию или хирургическое применение обновленной военной силы. Хотя без нее, похоже, не получится. Нужно восстанавливать экономический инструментарий внешней политики и дополнять его творческой, современной геоэкономической стратегией. Не копируя, разумеется, рекомендации Блэкуэлла и Харриса, но черпая в них вдохновение.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 сентября 2016 > № 1892012 Сергей Караганов, Анастасия Лихачева

Ципрас надеется, что "курортный саммит" смягчит жесткие экономические меры ЕС

Лидеры Франции, Италии, Португалии, Мальты и Кипра собрались 9 сентября в Афинах на "курортный" мини-саммит ЕС. Премьер-министр Греции Алексис Ципрас надеется, что афинский саммит поспособствует продвижению ответа левых сил на многочисленные кризисы в ЕС на саммите в Братиславе, который пройдет на следующей неделе. Ципрас думает, что встреча поможет поднять авторитет южноевропейских стран, которые пострадали от многочисленных проблем Европы. "Мы [средиземноморские страны] находимся в центре урагана, вызванного миграционным кризисом, кризисом безопасности, терроризмом и экономическим кризисом. Сегодня мы видим север, который накапливает прибыль, и юг, который страдает от жесточайшего дефицита. Ни о каком европейском единстве нет и речи, пока существует такое неравенство", - сказал Ципрас в интервью Le Monde в четверг.

Братиславский саммит должен стать демонстрацией единства после того, как Великобритания проголосовала за выход из ЕС. Но Ципрас надеется, что сплочение южных стран поможет избежать того, что повестка дня о будущем ЕС полностью будет занята Вышеградской четверкой, в которую входят Польша, Венгрия, Чехия и Словакия, выдвинувшие редложение сократить некоторые полномочия ЕС, особенно в миграционной сфере.

Греческий премьер также надеется на противовес Германии и ее политике затягивания поясов в повестке дня ЕС. Он заявил, что стратегия стабильности и развития ЕС не сработала на практике и должна быть пересмотрена, чтобы у стран ЕС была возможность обеспечить рост.

Немецкие парламентарии уже предупредили, что роль "курортных стран" в ЕС может возрасти. "Я очень обеспокоен тем, что южноевропейские страны могут сформировать мощную коалицию редистрибьюторов, не желающих проводить реформы, что может поставить под угрозу финансовую стабильность в Европе", - сказал член немецкого парламента, консерватор Маркус Фербер газете Die Welt. По словам парламентария, сильный и стабильный союз сейчас необходим как никогда, даже больше чем после Brexit. "После выхода Великобритании, у "курортных стран" будет блокирующее меньшинство, которое позволит им накладывать вето на любые законы Брюсселя, которые им не понравятся", - сказал Фербер.

Комиссар Германии в ЕС Гюнтер Эттингер также обеспокоен встречей в Афинах. "Ничего хорошего не выйдет, если разделение между членами ЕС, которые имеют серьезные проблемы с бюджетом, и теми, у кого экономические проблемы не такие большие, усилится", - сказал он в интервью Passauer Neue Presse.

Одним из результатов продвижения политики, направленной против мер жесткой экономии, будет для Ципраса получение поддержки для предоставления его стране смягчения долговых обязательств. Вчера министры еврозоны обсудили экономическую ситуацию в Греции. Кредиторы, включая Международный валютный фонд, заявляют, что Греции никогда не удастся выплатить свой долг в размере 328 миллиардов евро, но Берлин отказался начать переговоры по поводу смягчения долговых обязательств до проведения выборов в Германии в 2017 году.

EuObserver

Международные организации признали Россию зоной, свободной от ящура без вакцинации, что позволяет поставлять продукцию на новые рынки, и Россельхознадзор ведет переговоры о возможности поставок говядины в Евросоюз, сообщил РИА Новости помощник руководителя Россельхознадзора Василий Лавровский.

Евросоюз несколько лет назад запретил поставки российской говядины в связи с выявлением случаев ящура в некоторых районах на Дальнем Востоке. При этом ЕС отказался признавать региональные ветеринарные сертификаты, позволяющие поставлять продукцию из незатронутых заболеванием районов. Однако когда Россия после появления африканской чумы свиней в некоторых странах ЕС запретила поставки свинины из европейских стран, Евросоюз подал иск против России в арбитраж ВТО. Это дало повод считать решения ЕС политизированными.

Лавровский считает, что изменения в ситуации есть.

"Позицию России в международных организациях слышат. На последней сессии международного эпизоотического бюро был признан статус России как зоны, свободной от ящура без вакцинации. Это значительная часть территории России. Сохраняется буфер вдоль южной границы России, где вакцинация будет проводиться, но большая часть территории признана свободной от ящура без вакцинации. Это позволяет нам начать поставлять продукцию животных на новые рынки. В частности, мы ведем переговоры с Евросоюзом, чтобы они рассмотрели возможность закупок у нас говядины", - сказал помощник главы Россельхознадзора.

По его словам, вопрос о регионализации сертификатов и запрете на поставки в РФ свинины из ЕС рассматривает в арбитражном органе ВТО соответствующая панель экспертов.

"Результаты ее работы, наверное, скоро будут озвучены. Россия продолжает настаивать на своей позиции – что меры, принятые ею в 2014 году, были адекватны угрозе, да и развитие ситуации в Прибалтике, Польше, а сейчас на Украине подсказывает, что прогноз наших ученых, данный еще в 2012 году, подтверждается. К сожалению, эта страшная угроза, на наш взгляд, была недооценена европейскими учеными в самом начале. Они высокомерно отнеслись к предостережению российской стороны", - сказал Лавровский, напомнив о вспышках заболевания в ряде европейских стран - Венгрии, Румынии, Молдавии, Словакии, Германии Эстонии, Польше.

На круглом столе с греческими специалистами в области сельского хозяйства Лавровский отметил, что миграционный кризис привел к появлению новых заболеваний, не свойственных для Европы.

"Эту тему муссируют так или иначе в научных кругах, Евросоюза – в частности. Опасения, что ввиду неконтролируемой миграции несвойственные для региона болезни могут продвигаться на юг (Европы) как непосредственно с животными, так и с другими организмами, например, с комарами, это вполне реальная угроза. Вот африканская чума свиней, по своему названию сосредоточенная на Африканском континенте, сейчас угрожает северо-западу Европы и центральной части Российской Федерации", - сказал он.

"Безусловно, риски такие есть, и не рассматривать их при выработке стратегии по борьбе с опасными болезнями животных просто нельзя", - сказал Лавровский РИА Новости.

По его словам, именно поэтому все страны мира, в том числе Россия, уделяют внимание не только контролю коммерческих партий товаров, но и перемещению грузов в личной клади, "которая может составлять и тонну, и полторы".

Более 20-ти польских деловых организаций (Balton Co., Medicor, Mesko-Rol, Organic Project, Pezetel Aviation, Stomil Poznán, Ursus, Wiss-Wawrzaszek, Kim Co., Grupo Wiss, Bartex, Bielmar, Finea и др.) были представлены на кубино-польском деловом форуме, прошедшем вчера в Гаване. Польскую делегацию возглавил заместитель Министра экономического развития Польши Павел Чорази. Глава польской делегации подчеркнул особый интерес к развитию двусторонних связей в областях возобновляемой энергетики, нефтегазовой, горнодобывающей, пищевой и текстильной промышленностей, поставок сельскохозяйственной техники и биофармацевтики.

Куба импортирует из Польши молочную и мясную продукцию, зерновые и продукты животного происхождения, запасные части для машин, летательные аппараты и авиазапчасти, сельхозтехнику. Кубинский экспорт составляют морепродукты, кофе, фрукты и консервы, алкогольные напитки и табак.

«Опсьонес»

Доклад о развитии конкурентной политики России будет направлен Совету глав правительств СНГ

Такое решение принял Экономический совет Содружества Независимых Государств (СНГ) 9 сентября 2016 года в Москве.

Опыт России по развитию конкурентной политики и о роли антимонопольных органов в решении социально-экономических задач представил замглавы ФАС Сергей Пузыревский.

В начале своего выступления он привел этапы становления конкурентного законодательства.В марте этого года исполнилось 25 лет со дня принятия Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

«Стоит отметить, что все институты, заложенные в этом законе, сохранились с тех пор. За прошедшее время изменились только механизмы их реализации», - сказал Сергей Пузыревский.

С принятием в 2006 году Федерального закона «О защите конкуренции» начался современный этап развития антимонопольного законодательства. Он унифицировал правовое регулирование отношений как на товарных, так и финансовых рынках, при этом сохранил определенные различия их функционирования.

За прошедшее время было принято четыре антимонопольных пакета, принятие которых обеспечило признание ОЭСР конкурентного законодательства и политики России соответствующим высоким стандартам этой авторитетной международной организацией.

Следует обратить внимание, что неизменными стратегическими партнерами ФАС России на протяжении многих лет являются антимонопольные органы других государств – участников СНГ, приоритетом является работа в рамках

Межгосударственного совета по антимонопольной политике (МСАП), который был образован в 1993 году. Основная задача этого органа – экономическая интеграция путем сближения национального конкурентного законодательства и практика его применения государствами – участниками СНГ.

В продолжение своего выступления Сергей Пузыревский затронул тему полномочий ФАС России. Последние изменения произошли в прошлом году, когда были переданы полномочия по тарифному регулированию и в сфере государственного оборонного заказа.

«Законодательные и институциональные изменения, произошедшие в России в сфере конкурентной политики в последние годы, могут представлять значительный интерес для использования в опыте государств – участников СНГ», - заключил Сергей Пузыревский.

В свою очередь, Председатель Исполнительного комитета СНГ – Исполнительный Секретарь СНГ Сергей Лебедев положительно оценил работу МСАП, в рамках деятельности которого был подготовлен доклад.

Кто выиграл Вторую мировую?

Юрий РУБЦОВ

Постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин обозначил темы, которые будут приоритетными для российской делегации на открывающейся 13 сентября 71-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Среди них – продолжение «последовательной работы по противодействию попыткам ревизовать историю Второй мировой войны».

Это действительно болевая точка не только исторической науки, но и международных отношений. Борьбу идей по вопросу интерпретации истории Второй мировой невозможно рассматривать в отрыве от геополитических схваток, происходящих в мире, от информационно-психологической войны, которую единым строем ведут против России бывшие союзники СССР по антигитлеровской коалиции и бывшие противники.

На наш взгляд, действия российских представителей в ООН по сбережению правды истории от фальсификаций предполагают внимательное рассмотрение нескольких ключевых проблем.

На первую из них указывают итоги опроса, проведенного в мае текущего года в рамках Международного проекта по изучению общественного мнения «Sputnik. Мнения». Эти итоги свидетельствуют о крайне приблизительных, а говоря прямо, искажённых представлениях населения стран Запада в отношении того, какое же из государств антигитлеровской коалиции внесло решающий вклад в победу над нацистской Германией. В среднем только 15% французов, американцев и немцев считают, что СССР играл в победе ключевую роль. Недалеко ушли от них и жители Британских островов, которым явно неизвестна объективная оценка, принадлежащая их премьер-министру периода войны У. Черчиллю: «…именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины».

Сравнение ныне полученных результатов с опросами, проведенными сразу по окончании войны, показывает размывание представлений о подлинных творцах победы. Если в 1945 г. приоритет Советского Союза при оценке вклада в разгром нацистской Германии признавали 57% французов, то сегодня таковых всего 12%. В то же время половина респондентов как в Западной Европе, так и за океаном полагают, что главная роль в победе над нацизмом принадлежит Америке.

Прежде всего, это результат целенаправленного «промывания мозгов» пропагандистской машиной Запада с целью принизить цену, заплаченную за победу Объединённых Наций Советским Союзом.

Эта цена была столь велика, что поражает и сегодня, спустя 70 с лишним лет после Великой Победы. Вооружённые силы СССР из всех союзных армий сражались с наибольшим напряжением. Из восьми стратегических фронтов и театров военных действий самым активным и результативным был советско-германский фронт. Боевые действия войск шли 93% времени существования этого фронта. Нa нём решались основные политические и стратегические задачи войны, были сосредоточены основные силы противоборствующих сторон и достигнуты основные результаты в пользу союзников по антигитлеровской коалиции.

Достаточно отметить, что до открытия «второго фронта» летом 1944 г. на советско-германском фронте находилось в среднем в 15–20 раз больше вражеских войск, чем на тех фронтах, где действовали войска США и Великобритании (Северная Африка, Италия). Однако и после высадки западных союзных войск в Нормандии количество соединений вермахта, действовавших против американских, английских и французских соединений на европейском театре военных действий, было в 1,8–2,8 раза меньше, чем на советско-германском фронте.

И потери Советского Союза оказались несопоставимыми с утратами других стран: около 27 млн. человек, большая часть из которых – гражданское население, погибшее в гитлеровских лагерях смерти, в результате фашистских репрессий, болезней и голода, от налётов вражеской авиации. Значительную часть своего населения потеряли Польша (6 млн. человек) и Югославия (1,7 млн. человек). У стран-лидеров антигитлеровской коалиции потери заметно меньше: США – около 300 тыс. человек погибшими, Великобритании – 370 тыс., Франции – 600 тыс.

Если бы для широких масс американцев или французов эти цифры были доступны, да ещё и правдиво были бы разъяснены причины таких громадных потерь со стороны СССР (главная причина – политика гитлеровского режима по целенаправленному уничтожению миллионов военнопленных и мирных граждан на оккупированных территориях), взгляд многих и многих на Западе изменился бы. Однако западная пропагандистская машина закладывает в массовое сознание совершенно иную, насквозь антиисторическую доктрину «равной ответственности» гитлеровской Германии и Советского Союза за развязывание Второй мировой войны. Эта доктрина нашла своё полное выражение в известной резолюции ПАСЕ «Об объединении разрозненной Европы», принятой в Вильнюсе 3 июля 2009 г. и внушающей людям представление о «людоедском» характере сталинского СССР.

Противники России изображают войну как схватку «двух тоталитаризмов», отвергая великую освободительную миссию Советских Вооружённых сил в Европе и Азии.

Крайне прискорбно, но сегодня западная пропаганда не гнушается работать по схемам Геббельса в полной уверенности, что для борьбы с Россией все средства хороши. Ещё в апреле 2005 г. в специальном обзоре РИА Новости, подготовленном по результатам мониторинга 86 зарубежных радиостанций и телекомпаний, отмечалось: «Опора журналистов на… откровенные домыслы геббельсовской пропаганды приводит к тому, что на первый план (при описании заключительных месяцев войны. – Ю.Р.) выходят образы, связанные с местью, ненавистью и насилием… Постулируется наличие «тёмной стороны» освободительного подвига Красной армии, которую якобы замалчивают в современной России».

Редкая публикация о войне, выходящая ныне за рубежом, обходится без леденящих кровь подробностей о насилиях, якобы в массовых масштабах чинившихся бойцами Красной армии. А ведь именно министр пропаганды Третьего рейха и его команда первыми запустили миф о сотнях тысяч изнасилованных красноармейцами немок. В. Науман, помощник Геббельса, позднее признавался: «Наша пропаганда относительно русских и того, что населению следует ожидать от них в Берлине, была так успешна, что мы довели берлинцев до состояния крайнего ужаса… По городу ползли жуткие истории о кошмарнейших зверствах. Русских описывали узкоглазыми монголами, безжалостно и без раздумий убивающими женщин и детей. Говорили, что священников заживо сжигают огнеметами, монахинь насилуют, а потом голыми гоняют по улицам. Пугали, что женщин превращают в проституток, переезжающих вслед за воинскими частями…»

Спрашивается: чем же сегодняшние бойцы «информационного фронта» на Западе, которые лепят образ Красной армии как банды насильников и убийц, отличаются от коллег из рейха? Ничем. Да они и не видят ничего зазорного в сравнении их с подручными Геббельса. Их корёжит от одной мысли, что именно Красной армии их страны обязаны возможностью своего независимого существования сегодня.

На таком фоне для Запада перестаёт иметь значение сохранение памятников воинам Красной армии от вандалов, действующих в Польше, государствах Балтии, на Украине и в ряде других европейских государств. За последние годы по всей Европе подверглись осквернению, были разрушены, а то и уничтожены сотни памятников, обелисков, надгробий советских воинов. Последний по времени случай произошел не далее как 3 сентября: вандалы осквернили могилы советских солдат в Познани. Да и может ли быть иначе, если русофобом № 1 в Польше выступает министр обороны, списывающий на Россию все беды своей страны от Волынской резни до катастрофы президентского самолета под Смоленском в 2010-м.

Оборотной стороной дискредитации образа советского солдата-освободителя выступает полная реабилитация и героизация коллаборационистов-бандеровцев на Украине, «проклятых солдат» в Польше, эсэсовских легионеров и «лесных братьев» в Прибалтике. В этих странах преданы забвению приговоры, в том числе международных судов, по делам нацистских преступников, выдаваемых ныне за «борцов за национальную независимость» против «советского оккупационного режима». А правительства многих стран, в том числе стран, в своё время составлявших антигитлеровскую коалицию и формировавших состав трибунала в Нюрнберге, как и международные организации вроде ПАСЕ, благосклонно взирают на реабилитацию нацизма во всех его проявлениях.

Что показали результаты голосования по резолюции «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости», вынесенной на Генассамблею ООН по инициативе России в прошлом году, который был годом 70-летия окончания Второй мировой войны? Документ получил поддержку 133 государств, 49 членов ООН (в основном страны Евросоюза) воздержались при голосовании, против проголосовали только Соединённые Штаты, ассоциированное с ними крохотное островное государство Палау, а также Канада и Украина. Эта статистика ни в каких комментариях не нуждается.

Так что актуализация приговора нацистским преступникам, вынесенного Нюрнбергским трибуналом, – ещё одна важная задача, стоящая в том числе и перед российскими дипломатами.

Победа СССР в войне, подвиг, совершенный нашими отцами и дедами, – это, говоря словами советского поэта Василия Фёдорова, «высоты, которых отдавать нельзя».

Перед сменой на капитанском мостике

Как непросто Нациям быть Объединенными

Александр Горелик – российский дипломат, в 1999–2014 гг. – глава Информационного центра ООН в Москве.

Резюме: Чтобы ООН была по-настоящему необходимой, международным чиновникам и национальным правительствам, а также научной элите и общественности – надо достичь консенсуса, куда рулить. Избегая громадья планов и половинчатых мер, выдаваемых за реформы.

В мировом политическом ландшафте сегодня – как и, скажем, двадцать или сорок лет назад – Организация Объединенных Наций остается весьма заметным элементом. В одних случаях она предстает авансценой, на которой разыгрываются ключевые события, в других к ней прибегают, чтобы освятить рубежную сделку (скажем, по Ирану в июле 2015 г.) или добавить веса технической договоренности. Нью-Йорк по-прежнему – дипломатическая Мекка.

Вопреки пожеланиям «модернистов», организация не может отказаться от своих консервативных корней, рациональных принципов права, заложенных в Уставе, писанном в конце Второй мировой войны. Уникальная легитимность остается козырем ООН в системе глобального управления.

Добавим то, что можно назвать «организационной притягательностью» (convening power). На саммиты и конференции собирается практически все человечество – 170–180 государств. В венчающих их документах ООН продолжает предлагать идеи, конструирующие мир завтрашнего дня, и нередко занимается интеллектуальным проектированием.

Вместе с тем мир сильно – и неожиданно – изменился в начале XXI века, и многие перемены застали ООН почти что врасплох. Глобализация, как выяснилось, увеличивает неравенство между государствами и людьми. Толерантность и диалог культур страдают от экстремизма и терроризма – да и не только от них. Либерализм оказался перегружен ворохом противоположных смыслов. Политкорректность уже далеко не всегда выглядит палочкой-выручалочкой.

Сбившаяся картина мира

Мировоззрение ООН основано на признании того, что мир устроен недостаточно справедливо, и улучшение его – задача коллективная. Но справедливость – материя ускользающая, а равновесие в мировых делах надо постоянно подправлять. Но это проще заявить, чем сделать, и ооновские стратегии и программы все время проходят испытание реальностью – с разным успехом.

Поэтому в сегодняшнем мире, полном проблем, в отношении которых нет ни широкого согласия, ни очевидных решений, лидерство ООН не выглядит гарантированным. К тому же привычка государств навешивать на нее все новые мандаты (при вялом сопротивлении ооновской бюрократии) еще больше путает приоритеты и истощает ресурсы.

В октябре 2015 г. ООН с помпой отметила свое 70-летие. Хор высокопарных слов, голубая подсветка исторических зданий, мостов и памятников по всему свету – от Сиднея до Москвы и от Парижа до Каира, кинофильмы, интервью и онлайн-кампании – все нанизывалось на единый смысловой стержень. «Это наша организация, она была нужна миру вчера, нужна сегодня; меняясь вместе с нами, она будет нужна и завтра», – приблизительно таково было юбилейное послание. И ведь не скажешь, что это были дежурные, малозначащие фразы. Но через комплименты и взаимные поздравления зачастую проступали озабоченность и растерянность. Чему тут удивляться, если юбилей ООН совпал с очевиднейшим нарастанием энтропии в международных делах.

«Жесткая сила» вновь стала хорошим аргументом в споре, в прямое соперничество держав вылился отказ Москвы вписываться в однополярную систему, а подъем Китая, Индии & Co на Востоке несет с собой новые вызовы доминированию коллективного Запада. Решительное возвращение принципа национального суверенитета в круг главных осей международной жизни непосредственно коснулось ООН. Ведь ее raison d’etre во многом проистекает из того, чтобы государства отдавали частицу своей суверенности в «общую копилку». Генсекретарь Пан Ги Мун не обманывается на этот счет. «В сегодняшнем мире чем меньше суверенитет рассматривается как стена или щит – тем лучше будут шансы защищать людей и решать наши общие проблемы», – заявил он Совету Безопасности.

При этом задача решать сообща многие головоломки (от ядерного нераспространения до вируса Эболы) никуда не делась, а вызовы и угрозы не будут ждать, пока нынешняя drole de guerre froide (странная холодная война (фр.)) не завершится каким-то образом. Прагматизм подталкивает к взаимодействию в Нью-Йорке, Женеве, Вене, Риме, Найроби, Бонне, Бангкоке и прочих ооновских точках. И по практическим, приземленным темам оно продолжается. В вопросах же геополитики запутанность только возросла.

Как бы ни относиться к существованию ООН, это попытка воплотить в жизнь плюрализм в мировых делах. И ожидать, что все (или основные) государства будут занимать сходные идеологические позиции в ней после «конца истории», было недальновидно. Стало быть, иначе как наивными или лукавыми не назовешь привычные сетования СМИ или политиков на парализованный или недееспособный Совет Безопасности либо регулярные упреки в адрес самоустранившейся ООН, заявления, что она предала свои ценности и т.п.

Организация, хозяевами которой являются государства, не может не стать заложницей периода неопределенности, когда происходит эрозия прежних правил игры – писанных и неписанных.

По закону или по понятиям?

Писанные правила – это свод международного права. Для ООН первенство закона не только краеугольный камень всего феномена многосторонности, но еще и центральный элемент качественного управления (good governance) на международной и внутренней арене – в том смысле, что создает стандарты поведения государств и их граждан. Этой теме в последние годы посвящались специальные заседания Генассамблеи и Совета Безопасности, принимались безупречные вроде бы заявления, ведутся консультации и переговоры в различных форматах.

Но по наиболее чувствительным вопросам использования силы, вмешательства и справедливости идет хождение по кругу. Ооновским официальным лицам в общем-то не привыкать к тому, что в сложных обстоятельствах державы склонны воспринимать международное право как меню a la carte – выбирать то, что им в данный момент нравится. Заместитель генсекретаря по юридическим вопросам Патрисия О’Брайен признавала в интервью 2013 г.: «Наше правовое суждение делается в контексте политических реалий, с которыми мы сталкиваемся. Но это не означает, что оно делается в политических целях». Подобная казуистика нередко приходит на помощь юристам глобальной организации, когда приходится парировать обвинения в двойных стандартах (скажем, в деятельности международных трибуналов, Международного уголовного суда – притом что эти органы, строго говоря, независимы от ООН).

Организация вынуждена вновь и вновь наступать на те же грабли. Да и как избежать этого, если у ее «акционеров», прежде всего крупных держав (но и средних тоже), укоренилась привычка выборочно ссылаться на нормы законности. Декларируя приверженность силе права, они отнюдь не стесняются политических аргументов, пусть и драпированных в юридические одежды.

Такие ситуации складывались, в частности, вокруг Косово в 1999 г., Ирака в 2003 г., Ливии в 2011 г., Крыма и Восточной Украины в 2014 году. Доктрина «обязанности защищать» (Responsibility to Protect, на международном жаргоне R2P) получила особенно большую пробоину в результате ливийских событий, и первоначальное осторожное одобрение ооновских руководителей после свержения режима Муаммара Каддафи сменилось растерянностью и горечью. У них, хотя это редко признается открыто, возникло понимание того, что ооновские цвета были попросту использованы ради стратегических интересов Запада. Коренную двусмысленность R2P как многообещающего принципа, принятого саммитом ООН в 2005 г., но чреватого размыванием суверенитета любого проштрафившегося государства, уже не надо доказывать. Поэтому-то СБ, обжегшись на ливийском досье, способен сейчас согласовывать лишь непрямые ссылки на «обязанность защищать» (к примеру, в резолюциях по Кот-д’Ивуару, Йемену и т.п.).

Надо думать, уроки последнего времени будут усвоены. Трезвые головы в ООН не могут не видеть, чем чреваты решения ad hoc и нетерпенье «интервенционистов». В обнаженном виде их взгляды суммировал, к примеру, профессор права Майкл Гленнон: «Достичь справедливости – самое неотложное; уже потом можно подработать международное право, чтобы отразить перемены. Если к силе прибегли, чтобы обеспечить справедливость, закон пойдет следом». Но, чтобы держать некоторую дистанцию от Realpolitik и настаивать, что среди государств нет равенства первого или второго сорта, высшим ооновским чинам требуется нешуточная твердость. Ее хватает не всегда.

Политика, как и было сказано

Между тем продолжает существовать и воспроизводить себя привычная ситуация, когда ООН имеет отношение к едва ли не любому крупному конфликту и ex officio пытается нащупать рамки для его урегулирования или регулирования.

Ядерное соглашение с Ираном, призванное распутать одну из самых сложных и прецедентных проблем международной безопасности, стало наглядным примером тому. С одной стороны, ООН имела к нему непосредственное отношение: Совет Безопасности принял шесть резолюций, легализовавших давление международного сообщества на Тегеран. С другой, ООН не была участником дипломатического марафона в шестистороннем формате (хотя Евросоюз был вовлечен). Когда же в июле 2015 г. случился долгожданный прорыв, опять пришло время Совбеза. Он принял полную подтекстов рамочную резолюцию, подведшую черту под переговорным процессом, прекратившую международные санкции и одновременно установившую важную роль СБ в разрешении возможных споров и претензий относительно будущих поставок Ирану вооружений и военной техники.

Иной оборот приняли попытки дать ООН прямой мандат на развязывание тугих узлов в Сирии и на Украине. При всех капитальных отличиях двух кризисов, усилия эти выявили схожие тенденции и коллизии.

Начавшаяся в 2011 г. смута в Сирии глубоко расколола Совет Безопасности и постепенно сузила до нескольких общих абзацев поле, на котором можно было принимать консенсусные решения. Дипломатические ристалища привели к четырем вето России и Китая, призывам их оппонентов оставить блокированный Совет и протолкнуть через Генассамблею решение в духе известной резолюции 1950 г. «Единство в пользу мира/Uniting for Peace». Тем временем Совет по правам человека в Женеве и в целом ооновский аппарат по этой проблеме, подталкиваемые антиасадовским большинством, не жалели обличительных формулировок против Дамаска.

Генсекретарю и всему истеблишменту ООН пришлось действительно нелегко. Кровопролитный конфликт, породивший 5 млн беженцев и 6,5 млн перемещенных лиц, не просто наносил ущерб реноме организации, но и незаслуженно делал ее крайней. Переходя от дипломатических фраз о «коллективном провале» ООН к прозрачной критике в адрес «влиятельных государств» и «узких национальных интересов» региональных игроков, Пан Ги Мун, как и следовало ожидать, добавлял ложку дегтя в отношения с каждым из них.

Но в конечном счете без глобальных рамок – и политически, и организационно – обойтись было нельзя. Согласие в СБ, при инициативной роли России, в сентябре 2013 г. по вопросу об уничтожении химического оружия в Сирии помогло вывести ситуацию из тупика. К концу 2015 г. Международная группа поддержки Сирии, движимая прежде всего российско-американским взаимодействием, но ассоциирующаяся еще и с ооновским форматом переговоров в Женеве, со скрипом сдвинула поиск урегулирования в более предметную фазу. Этот чрезвычайно хрупкий прогресс пытается закрепить, наперекор всему и вся, спецпредставитель генсекретаря Стаффан де Мистура.

Кризис на Украине стал с начала 2014 г. сложной и весьма чувствительной проблемой, с которой пришлось иметь дело едва ли не всей системе ООН. Общие дипломатические рамки очертила резолюция Генассамблеи 68/262 от 27 марта, рекомендовавшая не признавать суверенитета Российской Федерации над Крымом. Принятое достаточно убедительным, хотя и не абсолютным (100 поддержали, а 69 так или иначе – нет) большинством голосов, это решение предопределило фон, на котором развивались дальнейшие события.

Они включили в себя два российских вето в Совете Безопасности, острые споры по поводу того, случилась ли аннексия Крыма или его воссоединение с «родиной-матерью», попытки Москвы добиться осуждения «антиконституционного переворота» в Киеве, заходы украинцев насчет операции «голубых касок» на востоке страны и многое другое. Важный правовой эпизод случился, когда Россия не пропустила через СБ резолюцию, создававшую чреватый осложнениями прецедент: речь шла об учреждении международного трибунала не по массовым и систематическим военным преступлениям, а по отдельной катастрофе малайзийского «Боинга». В любом случае для авторитета глобальной организации было опять-таки важно, что договоренности «Минск-2», достигнутые без ооновских переговорщиков, были освящены резолюцией СБ в феврале 2015 года.

Формулировки, использовавшиеся в Нью-Йорке в адрес Москвы, все же были менее резкими, чем в Страсбурге (Совет Европы), Вене (ОБСЕ) или Брюсселе (ЕС, НАТО). В «поле» же, на Украине, ООН держится на втором плане, в Нью-Йорке не без оснований сделали вывод, что заниматься этим куда более с руки ОБСЕ. Зато женевское Управление Верховного комиссара по правам человека создало соответствующую мониторинговую миссию. Она пытается быть объективной, поэтому разные части ее докладов регулярно не нравились Киеву, Москве или непризнанным республикам.

К акциям по оказанию гуманитарного содействия подключились Программа развития ООН, ЮНИСЕФ, Всемирная продовольственная программа, ВОЗ и другие агентства. Проекты были и остаются полезными, но далеко не всегда такими значительными, как хотели бы ооновцы: они явно не входят в приоритеты доноров, которые и так испытывают перегрузки (из запрошенных весной 2015 г. 316 млн долларов поступило лишь 5%).

На миротворческом фронте без перемен

Из-за геополитических нарывов несколько в тени находится ооновское миротворчество, и это, пожалуй, несправедливо. 125 тыс. человек – военных, полицейских и гражданского персонала – участвуют в 17 операциях (а всего «на местах» груз проблем безопасности и стабильности пытаются нести более 170 тыс. человек). Бюджет миссий по поддержанию мира превысил 9 млрд долларов в год.

Но настоящих успехов нынче немного. Впрочем, всегда было так. Циничный наблюдатель отмечает, что «ооновское миротворчество по самой своей природе – в перманентном кризисе». Да и чего можно ожидать, если Совет Безопасности (читай – державы мирового мейнстрима) дает «голубым каскам» головоломные мандаты, а выполнять их приходится во все более опасных обстоятельствах. Любая такая операция, напомним, является не военной, а политической по своей сути, а значит набор рисков куда как широк, и главное – нередко приходится устанавливать мир, когда условия для него еще не созрели. В Дарфуре, Южном Судане, Конго, Мали, ЦАР надо не только являть собой успокаивающий образ правильного «человека с ружьем», но и помогать обществу лечить глубокие раны, поощрять процессы примирения, которые находятся в очень запутанных отношениях с требованиями справедливости.

Вдобавок «профиль» внутренних конфликтов меняется. Крупных боевых столкновений стало относительно меньше, обыденного насилия – больше. Как отмечала глава ПРООН Хелен Кларк, по оценкам, 87% смертей от вооруженного насилия сегодня в мире происходят от организованной преступности и действий бандитских шаек. Результат? Постоянный цейтнот, давление неотложных проблем (скажем, череда сексуальных скандалов с «голубыми касками» в Африке) в ущерб стратегическому подходу, постоянная нехватка качественных контингентов и средств. Учтем при этом, что в среднем учреждавшаяся в 2015 г. ооновская операция собирала под голубым флагом на 9 тыс. человек больше, а срок ее ожидался в три раза длиннее, чем у сходной операции в 2000 году!

И ведь не скажешь, что все плохо. Контингенты в самом деле нередко развертываются в обстановке хаоса в таких местах, куда, кроме них, никто не ступит ногой. (Недаром персонала из крупных государств, в том числе России, там с гулькин нос.) Профессионализм «голубых касок» растет – и признают это не только ооновские чины. «Мускулистый» стиль (то есть использование убойной силы в отдельных эпизодах) из области теории переходит в практику: в Конго действует бригада оперативного вмешательства с вертолетами огневой поддержки и артиллерийской батареей. В ряде случаев действительно удается переналаживать потрясенные войной институты, переобучать комбатантов, сокращать безработицу, снабжать людей средствами к существованию. С разных сторон к этой работе подключаются ПРООН, Всемирный банк, Евросоюз.

Группа первоклассных экспертов подготовила в 2015 г. по заданию генсекретаря очередной доклад о том, что же и как менять в ооновском миротворчестве. Сделанный ею очевидный акцент на предупреждение вспышек и внутренних обвалов в нестабильных странах полностью отражает сегодняшние отчаянные усилия ООН не допустить в Бурунди трагедии, подобной геноциду, что обрушился в 1994 г. на соседнюю Руанду. Очень хочется надеяться, что из той мрачной истории международное сообщество в самом деле сделало нужные выводы.

В любом случае, перед операциями по поддержанию мира стоят очень серьезные вызовы. Их спектр – от способности быстро и убедительно проецировать силу, сдерживая всяких князьков и брутальных боевых командиров – до навязывания вариантов раздела власти между вчерашними непримиримыми противниками.

Людские волны – что с этим делать?

Нынешний миграционный кризис в Европе, подвергший нешуточному испытанию на прочность ЕС, затронул ООН скорее по касательной. Но он позволил ее агентствам напомнить о своем опыте, а также показать реальный – не европоцентричный – масштаб проблемы.

Пан Ги Мун, главы профильных агентств (Комиссариата по делам беженцев, Управления по координации гуманитарной деятельности и т.п.) прямо указывают на пробелы в политике Брюсселя, предлагают помощь советом и делом, но ясно дают понять, что сами готовы играть лишь «вторым номером». Нельзя при этом исключить, что упреки в недостатке дальновидности могут звучать менторски и не всегда достигать цели ввиду скопившегося подспудного напряжения в общеевропейском масштабе. Тем не менее ооновские функционеры совершенно правы в том, что новая для Евросоюза напасть для них таковой совершенно не является. Бремя гуманитарных операций и программ уже просто зашкаливает: ООН запросила у доноров в 2015 г. 20 млрд долларов на эти цели (в шесть раз больше, чем 10 лет назад).

Не стесняются ооновцы акцентировать еще одно обстоятельство (на которое, впрочем, в США и Европе многие предпочитают закрывать глаза). Ливан, Турция и Иордания приютили у себя 2,6 млн сирийских беженцев – цифра, перед которой бледнеют миграционные волны, стремящиеся на Старый континент. Огромное количество беженцев продолжает принимать, к примеру, Кения (350 тыс. в одном только крупнейшем лагере Дадааб), а вообще 85% мигрантов в мире перемещаются между развивающимися странами. Теперь остается увидеть, обратит ли, наконец, богатый мир внимание на беды мира бедного, его социальные и экономические неурядицы, его междоусобицы. Лишь так, действуя на упреждение, инвестируя в развитие стран исхода, можно избежать новых шоков от наплыва беженцев, подчеркивают сотрудники ООН.

С такой логикой не поспоришь. Но вся ли это правда? Нынешний кризис – по существу еще и свидетельство того, что усилия самих ооновских агентств по стимулированию процессов модернизации на Ближнем Востоке и в Северной Африке были в лучшем случае полу-успешными. «Арабская весна», встреченная ими первоначально с энтузиазмом, впоследствии спутала все карты. Выяснилось, что международные организации не слишком-то способны воспринимать процесс развития как совокупность противоречивых факторов. Поэтому их, скажем, ошарашил взрыв негодования в декабре 2010 г. в Тунисе – стране вполне благополучной с позиций Индекса человеческого развития, популярного показателя, введенного Программой развития ООН.

Глобальный Госплан?

Вообще развитие – idee fixе ООН, которая довольно успешно пытается увязывать идеалистический и реалистический подходы к прогрессу человечества. Этот долгоиграющий проект завязан не только на деньги, но и на приоритеты, политический выбор государств. Весьма уместным подтверждением потенциала организации стало принятие на саммите в сентябре 2015 г. новой глобальной программы «Повестка дня до 2030 года».

В ее сердцевине – набор из 17 Целей устойчивого развития (ЦУР), по существу, амбициозное переиздание предыдущей всемирной кампании – Целей развития тысячелетия. Теперь стержнем стал курс на искоренение на Земле крайней нищеты за предстоящие полтора десятка лет. Конечно, нельзя не видеть при этом, что общий контекст (состояние глобальной экономики) изменился не в лучшую для стратегии сторону по сравнению с концом ХХ века.

Но ООН опять удалось выстроить сложные многоуровневые переговоры и выпустить связную программу. Новая «Повестка» вобрала в себя не только «незавершенку» первого набора Целей, но и экзистенциональную тему изменения климата (удалось-таки достичь рубежного соглашения в Париже в декабре 2015 г.) и актуальные проблемы энергоэффективности, достойной занятости и т.п. Замах теперь шире экономической сферы как таковой. ЦУР выходят на фундаментальные вопросы: роль государства в хозяйственных процессах, демократическое управление как непременное условие развития, качество институтов в глобальном разрезе (и здесь координация между ООН и бреттон-вудскими учреждениями выглядит одним из узких мест).

Последнее обстоятельство является ограничителем регулярных попыток сделать ООН не на словах, а на деле центральным элементом глобальной макроэкономической и финансовой архитектуры. При всех благозвучных терминах многих резолюций и ЭКОСОС, и Генеральная Ассамблея остаются, как правило, в стороне от реальной кухни, ключи от которой находятся у Всемирного банка, МВФ, Всемирной торговой организации. Конечно, ВБ и МВФ формально являются частью системы ООН, и они теперь несколько больше вовлечены в усилия по координации действий. Но когда в 2009 г. собранная Генассамблеей комиссия экспертов по вопросам реформ международной валютно-финансовой системы предложила учредить Глобальный совет по экономической координации (под эгидой именно ООН), идею тихо спустили на тормозах.

Ситуация остается той же: по неафишируемому индустриальными государствами распределению ролей, за ООН закреплена проблематика развития и преодоления самых кричащих проявлений отсталости на Земле. Бреттон-Вудские же институты, «двадцатка» (G20), ВТО и новообразования – мегарегиональные торговые соглашения – являются инструментами для обсуждения и решения существенных проблем роста, доступа на рынки, конкуренции и торговли.

Не новость, что многие страны с низкими и средними доходами хотели бы повысить роль ООН в этой области. Она является куда более демократичной структурой, и при любом голосовании у стран глобального Юга, по логике, беспроблемное большинство. В ооновских документах немало ссылок на то, что следует изменить всю международную систему, а глубокие преобразования направить на защиту беднейших слоев населения в наименее развитых странах. Анафемой для крупнейших экономических игроков должны звучать рекомендации Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) в пользу присмотра за политикой государств – обладателей основных резервных валют (доллар, евро, фунт, йена), более справедливого распределения бремени между странами-заемщиками и частными кредиторами, а также идея держать МВФ на расстоянии от переговоров между этими двумя группами.

Конечно, в ООН противятся частичной маргинальности. На ряде направлений – финансирование для развития, например – ооновские переговорные площадки сохраняют лидерство (что продемонстрировала конференция в Аддис-Абебе в июне

2015 г.). Весьма выпукло в таких документах выглядит проблематика незаконных финансовых операций, раскрытия налоговой информации, борьбы с перетоком прибыли в офшоры. При этом значительную интеллектуальную подпитку дебатам в ООН оказывают крупные эксперты, например Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц (назовем их эгалитаристами).

Но по чувствительным темам макроэкономической координации, перестройки глобальной финансовой структуры обсуждения в рамках Объединенных Наций все же, как правило, вторичны. Вопросы контроля за действиями финансовых регуляторов, допустимых долговых нагрузок для государств, характера программ финансовой помощи по-прежнему концентрируются на площадках МВФ, ВБ, ОЭСР – структур, где процесс голосования определен объемом акций в руках держав или самим фактом ограниченного членства.

Сегодня непросто строить прогнозы насчет того, как ооновская коллективистская позиция будет влиять на эволюцию наднациональной модели интеграции. Но акцент будет наверняка и дальше делаться на перераспределении общественного богатства во всемирном масштабе, поощрении инвестиций в реальный сектор и большем социальном равенстве на национальном уровне. Со стопроцентной вероятностью можно предвидеть сохранение высоко на шкале приоритетов ООН тем охраны природы и климата.

Новая глава

1 января 2017 г. у руля ООН станет очередной генсекретарь. Немало шансов на то, что впервые это будет женщина, – тоже знамение времени. Но кто бы ни пришел на 38-й этаж здания на Ист-Ривер, его/ее ждут те же длинные списки проблем и короткие перечни вариантов решений. С первого же дня придется не только быть стражем ценностей, «мирским папой», но и заниматься разруливанием кризисов, тушением пожаров, дипломатическим лавированием.

ООН все так же будет стараться создавать общекультурный фон для происходящих вокруг головокружительных изменений. Делать это через темы борьбы с экстремизмом и насилием, устойчивого развития, прав человека, социальной справедливости, общества для всех. Но надо быть готовыми к тому, что чем дальше, тем меньше лидерство ООН в мировых делах будет держаться на легитимности, а больше – на эффективности. Можно осторожно спрогнозировать вероятные переломные моменты, когда ресурсы организации (удивительно скромные, если присмотреться), нагроможденные мандаты и общие геополитические обстоятельства поставят под вопрос само ее место в мире.

В любом случае, чтобы ООН была и впредь по-настоящему необходимой, международным чиновникам и национальным правительствам – а также научной элите и лидерам общественности – надо достичь некого консенсуса относительно того, куда рулить, избегая при этом громадья планов и половинчатых мер, выдаваемых за полноценные реформы. В оптимальном варианте сдвиги должны коснуться перестройки Совета Безопасности, ооновских финансов, работы системы ООН, международной гражданской службы.

И тут организацию, по обыкновению, подстерегают две опасности. Одна – меркантилизм крупных и средних держав, политическое маневрирование, исходя из узко понимаемых национальных интересов. Завтра, так же как сегодня и вчера, это будет препятствовать выработке масштабных мер. Вторая – внутренние слабости ооновской бюрократии, отсутствие у нее подлинной независимости от государств, рецидивы неумелой постановки дела. Эти дефекты присущи любой многосторонней структуре, но в Секретариате ООН, продуваемом сквозняками внешних влияний, они особенно досадны.

Что сможет новый генсекретарь противопоставить этим минусам? Бесспорные плюсы организации: уникальный опыт работоспособного глобального «кооператива»; сложение политических, социально-экономических, природоохранных, гуманитарных, правовых, технических и прочих компетенций; наконец, призыв к всеобщему здравому смыслу. В самом деле, у ООН немало сравнительных преимуществ, которые еще ценнее в условиях глобальной турбулентности.

Кроме того, Объединенным Нациям, сохраняя позитивистскую этику, нужно лучше искать поддержки у «глобального гражданина», общественных сил модернизации, которые она так целенаправленно взращивала. Тогда, кто знает, Pax Universalis может стать реальностью.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 сентября 2016 > № 1891999 Александр Горелик

Финансовые институты Франции и Ирана расширяют сотрудничество

Находящийся с визитом в Иране президент Национального собрания Франции Клод Бартолон на встрече с главой Центрального банка Ирана Валиоллой Сейфом призвал к совершенствованию банковского сотрудничества.

Бартолон высказался за форсирование экономических связей между двумя странами, добавив, что Париж стремится помочь полной реализации Совместного Всеобщего плана действий, подписанного между Ираном и шестью ведущими мировыми державами (США, Россия, Франция, Великобритания, Китай и Германия) в 2015 году с целью положить конец более чем десятилетнему ядерному спору.

Как сообщает ИРНА, Бартолон заявил также, что Франция поддерживает выполнение Ираном требований Группы разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег (ФАТФ).

ФАТФ является межправительственной организацией, основанной в 1989 году по инициативе «Большой семёрки» для разработки политики по борьбе с отмыванием денег. В 2001 году её цели расширились до борьбы с финансированием терроризма. Она следит за прогрессом стран-членов по выполнению рекомендаций ФАТФ по экспертным обзорам (взаимным оценкам). Секретариат ФАТФ расположен в штаб-квартире Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в Париже.

Париж готов оказать Тегерану техническую помощь для осуществления требований ФАТФ, поделившись с Ираном французским опытом, как подчеркнул Бартолон.

Школы Москвы - одни из лучших в мире

Столичные школы заняли лидирующие позиции в рейтинге, составляемом авторами авторитетной Международной программы по оценке образовательных достижений учащихся (PISA).

Тестирование PISA проводится 1 раз в 3 года и оценивает грамотность школьников в возрасте 15 лет по чтению, математике и естественным наукам. Программа PISA действует с 2000 г., ее патронирует Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), объединяющая 65 наиболее развитых стран. Обычно исследование проводится на уровне стран, но в порядке исключения также отслеживается ситуация в Шанхае, Гонконге и ряде других городов. Теперь по инициативе мэра Москвы Сергея Собянина к ним подключили и столицу РФ.

«В итоге Москва попала в десятку лучших в мире, - сообщил Сергей Собянин в интервью «Российской газете». - Впереди нас оказалось лишь одно европейское государство - Финляндия, одно североамериканское - Канада, а все остальные из Юго-Восточной Азии - Сингапур, Гонконг, Шанхай, Япония и Южная Корея... Подавляющее большинство стран Европы, такие как Франция, Швейцария, Германия, Австрия, Италия, Великобритания, имеют показатели существенно ниже, как и США».

Исследования по программе PISA представляют собой свод универсальных тестов, по итогам которых можно понять, насколько хорошо старшеклассники усвоили программу. При этом организаторы объясняют, что их главная задача - проверить способность школьников ориентироваться в жизненных ситуациях на основе полученных в школе знаний. По этой причине задачи по математике составляются с использованием конкретных житейских ситуаций.

Проверяя степень грамотности, исследователи, например, предлагают учащимся прочитать текст басни, после чего правильно указать очередность событий в произведении, которые перечислены в виде утверждений в вопроснике. Иногда задания по чтению основываются на умении извлекать информацию из графических схем.

В ходе тестирования московских школьников международные эксперты установили, что по уровню читательской и математической грамотности система образования Москвы входит в TOП-10 лучших образовательных систем мира. По уровню естественнонаучной грамотности - в TOП-20. Поздравляем!

Борис Невис

Компания "Укртрансгаз", которая является оператором украинской газотранспортной системы, планирует в течение трех суток устранить аварию на магистральном газопроводе во Львовской области и возобновить реверс газа из Польши, сообщил РИА Новости пресс-секретарь компании Максим Белявский.

Утром в пятницу "Укртрансгаз" сообщил о разгерметизации магистрального газопровода во Львовской области из-за чего был приостановлен реверс газа на Украину из Польши.

"Укртрансгаз" планирует в течение трех суток справиться с ликвидацией этой ситуации, возобновить реверс газа из Польши в Украину", - сообщил Белявский.

По его словам, авария не повлияла на снабжение потребителей региона и транзит газа в Европу. "Газ поставляется для всех категорий потребителей Украины - населению и промышленности - своевременно и в полном объеме в соответствии с их нуждами. Ситуация на транзит в Европу не влияет, пострадавших нет", - добавил он.

Кроме того, по словам Белявского, объемы импорта газа, которые осуществлялись по польскому маршруту, могут быть перенаправлены на другие газовые коридоры в случае наличия заявок от трейдеров.

"По словацкому коридору и по венгерскому коридору есть свободные мощности, которые позволяют, при наличии заявки от трейдеров, перекрыть объемы поставок газа, которые временно прекращены по польскому маршруту", - пояснил он.

Влияние международных процессов на развитие социально-политической ситуации на Украине

Антон Найчук

К.полит.н., эксперт Международного центра прогрессивных исследований, Украина

Жаркие погодные условия отобразились на политическом процессе на Украине. Сохраняется высокий градус дискуссий относительно последних тенденций в мире и стране, а также их возможных последствий для будущего Украины. Значительный резонанс вызвали недавний саммит НАТО в Варшаве, попытка государственного переворота в Турции, противоречивая динамика развития отношений Украины с важным региональным партнером — Польшей, а также возможная угроза обострения ситуации на Донбассе.

Саммит НАТО в Варшаве

Содиректор программ внешней политики и международной безопасности Центра Разумкова О. Мельник в своем аналитическом докладе «Итоги саммита НАТО в Варшаве из первых уст» размышляет над важностью прошедшего собрания стран Альянса и исторической роли принятых решений. В первую очередь автор акцентирует внимание на консолидации стран НАТО вокруг восприятия «российской угрозы», что отображается в сопоставлении внешнеполитического курса России с исламским фундаментализмом по уровню небезопасности для мировой системы социально-политического устройства. По мнению эксперта, за ширмой относительной дипломатической сдержанности, в своих оценках стратегического противостояния НАТО с Россией, участники саммита пришли к следующим выводам:

Россия продолжает быть главным инициатором дестабилизации ситуации на Восточной границе Альянса и причиной систематической эскалации конфликта на Востоке Украины;

«российский фактор» также присутствует в многочисленных угрозах, относящихся к функционированию Южного фланга Альянса: нестабильность на Ближнем Востоке, в Средиземноморье и Северной Африке. Речь идет о сирийском конфликте, ИГ, миграционном кризисе, терроризме, ситуациях в Ираке, Афганистане и пр.;

существует большая вероятность создания еще одной зоны стратегического противостояния в Арктике, где Россия продолжает наращивать свое присутствие.

Среди практических решений саммита украинский эксперт приветствует укрепление позиций Альянса путем развертывания четырех батальонов в странах Балтии и Польше, что, по его мнению, является эффективным проявлением тактики «умной обороны» (smart defence). Принятые Альянсом меры будут и дальше втягивать Россию в гонку вооружений, вынуждая расходовать небезграничный бюджет.

В свою очередь, директор военных программ Центра Разумкова Николай Сунгуровский в своих комментариях информационному ресурсу «Новое время» пытается определить значение результатов Варшавского саммита в контексте национальных интересов Украины. В статье под названием «Поддержит ли НАТО Украину» украинский эксперт выделяет два ключевых фактора, определяющих уровень поддержки НАТО в будущем: наличие достаточных ресурсов в распоряжении самого Альянса и эффективность внутренней политики Украины. Каждый визит представителей НАТО сопровождается оценкой достижений украинской стороны. По мнению автора, Альянс готов расширять партнерство с Украиной, если местные власти будут придерживаться единого политического мировоззрения, четко аргументировать объемы необходимой помощи и держаться в фарватере политики, проводимой странами объединения. Украина должна активизировать процессы политического реформирования и военной модернизации для сохранения необходимой поддержки со стороны западных партнеров, потому что инвестиции в Украину — это инвестиции в безопасность Европы.

В своей аналитической статье «Саммит НАТО для Украины: Уэльс плюс, Бухарест минус» директор Института стратегических исследований А. Гетьманчук детально разбирает характер принятых решений. При этом автор дает оценку не только позитивным для Украины тенденциям мероприятия, но и находит несколько проблемных аспектов. По мнению эксперта, несомненным успехом украинского политического истеблишмента стал прием на высшем уровне президента П. Порошенко. Причиной видимого гостеприимства со стороны мировых лидеров можно считать успешную презентацию руководством страны своего видения реформ в секторе безопасности и обороны, четко сформулированного и структурированного в Стратегическом оборонном бюллетене, а также консолидацию большинства участников Альянса вокруг необходимости сдерживания агрессивного курса российской внешней политики по причине «украинского прецедента». В то же время автор обращает внимание на то, что в случае бездействия больше таких авансов Украине не дадут, потому что уже через год стране нужно будет отчитываться по результатам имплементации разработанного плана.

Важным практическим достижением взаимодействия Украина — НАТО автор считает утверждение Комплексного пакета помощи Украине. Тем не менее на данный момент отсутствует детализированная информация относительно дополнительной стоимости пакета, которая могла бы показать его качественное отличие от плана помощи, принятого на саммите в Уэльсе.

Сохраняя непредубежденность, автор обращает внимание на несколько негативных обстоятельств, сопровождавших саммит. Во-первых, саммит подтвердил как отсутствие реальных предпосылок для полноценного членства Украины в НАТО, так и отсутствие согласия между странами Альянса относительно необходимости предоставления Украине летального вооружения. Во-вторых, НАТО не продемонстрировала поддержку Бухарестской декларации относительно возможного членства Украины и Грузии в Альянсе.

В контексте политики НАТО на российском направлении, автор отмечает довольно четкие и однозначные сигналы со стороны Альянса относительно неправомерности аннексии Крыма и нарушения прав человека на полуострове, а также принятие стратегии действий по отношению к России по принципу 3D (defense, deterrence, dialogue) — оборона, сдерживание, диалог.

Кроме представленных аналитических исследований, саммит НАТО уже длительное время обсуждается большинством украинских экспертов на страницах тематических информационных ресурсов. Доминирующее число аналитиков сходятся во мнении, что саммит стал маленькой победой украинской дипломатии, поскольку страны Альянса не только выразили традиционную обеспокоенность курсом внешней политики Российской Федерации, но и приравняли его к основным угрозам международной безопасности в своей финальной декларации. НАТО четко очертила линию обороны на своей Восточной границе, оставив открытым вопрос относительно достаточности военного потенциала в виде четырех батальонов в странах Балтии и Польше в сопоставлении с тремя новыми дивизиями России на Юго-Западном направлении. При этом декларируется, что поддержка Украины будет осуществляться на достаточном уровне, не допускающем намеренное провоцирование России на эскалацию боевых действий на Донбассе и обеспечивающем сдерживание пророссийских боевиков или регулярных войск от укрепления своих позиций на Украине.

Кроме достижения договоренностей относительно взаимодействия с Польшей в военной сфере, саммит стал платформой для качественного улучшения украинско-канадских отношений в этом же сегменте, что нашло свое продолжение во время последующего визита премьер-министра Канады Д. Трюдо на Украину. После Варшавского саммита активно обсуждается возможность создания нового переговорного формата для урегулирования ситуации на Украине без участия России. Некоторые украинские эксперты утверждают, что на замену Нормандскому формату может прийти пятерка США, Германия, Франция, Италия и Украина, а Минские договоренности якобы будут замещены полностью согласованным в Москве В. Сурковым и В. Нуланд планом примирения. Он должен быть более выгодным для украинской стороны, а также подразумевать допуск полицейской миссии ОБСЕ к территориальным объектам, подконтрольным боевикам, и установление контроля Украиной над собственной границей до проведения местных выборов, а не после. Если такие предположения соответствуют действительности, то можно говорить об определенных вынужденных уступках со стороны Кремля на украинском векторе собственной политики. А для успешного завершения украинской кампании России необходимо надеяться на инспирацию внутриполитического кризиса на Украине, сопровождающегося перевыборами и массовыми демонстрациями, либо в рамках разрешения конфликта обеспечить интеграцию проблемных регионов с разрушенной инфраструктурой и неоднозначными социальными настроениями в украинское политико-экономическое пространство. Для соблюдения паритета следует упомянуть, что на переговорных площадках саммита мировые лидеры акцентировали внимание на необходимости смягчения позиции украинского руководства в вопросах урегулирования ситуации на Донбассе, исходя из Минских договоренностей. Это может свидетельствовать о преждевременности разговоров о принятии Минска-3 в новом формате международных участников. Скорее всего, к этому вопросу можно будет вернуться не раньше осени 2016 г., в случае блокирования Верховной Радой голосования по законопроекту, включающему особый статус Донбасса. В этом контексте допускается возможность поиска нового переговорного формата и разработки альтернативного механизма решения конфликта на Востоке Украины.

Варшавский саммит подтвердил, что в случае успешной реализации планов НАТО в Европе, Россия столкнется с существенными проблемами. Кроме усиления своих позиций в Центральной Европе, НАТО может активизировать усилия по ограничению коммуникаций с Калининградской областью и созданию военно-политической оси на базе так называемого Балто-Черноморского региона, что станет важным этапом дальнейшей изоляции России.

Политические события в Турции: значение для Украины и мира

За последние несколько недель Турция стала ключевым «ньюсмейкером» международного масштаба, что никак не могло ускользнуть от внимания украинских экспертных кругов.

Президент Фонда национальных стратегий Т. Березовец в своей аналитической статье «Сколько продлится дружба Турции и России» дает интересную оценку прошедшим событиям. По мнению эксперта, на потепление отношений с Россией Р. Эрдогана подтолкнул турецкий бизнес, который нес существенные убытки от ограничения торговых отношений с Россией и сокращения потока российских «прибыльных» туристов. Турецкий лидер вынужден был пойти на уступки, чтобы заручиться поддержкой экономических элит страны в контексте реализации дальнейшей политики централизации политической власти и возможного проведения конституционной реформы, законодательно укрепляющей доминирующий статус исполнительной власти в лице президента. Прагматичность Р. Эрдогана позволила ему инициировать урегулирование конфликта с Россией, а отсутствие официального одобрения европейскими партнерами и США ликвидации российского штурмовика Су-24 посодействует оправданию принятого решения перед турецким народом.

Поскольку Р. Эрдоган пользуется американской моделью прихода к власти, а управляет по российской, некоторым представителям военной элиты страны такая идея пришлась не по вкусу. По мнению автора, турецкие спецслужбы могли намеренно инициировать «контролируемый переворот», провал которого власти смогли использовать для наказания неугодных режиму военачальников и осуществить массовую чистку кадров в государственных структурах.

Разговоры о возвращении смертной казни и укреплении политической власти усугубят и без того не лучшие отношения Турции с ЕС, что подтолкнет страну к политико-экономическому сближению с Россией. При этом эксперт не видит перспектив для длительных союзнических российско-турецких отношений. Для этого есть две причины: интересы стран переплетаются во многих регионах, и сложно предположить успешное достижение компромисса в Сирии. Кроме того, США не допустят выхода Турции из зоны американского влияния, поскольку страна имеет стратегическое значение для обеспечения реализации политики Вашингтона в регионе.

Автор также не видит позитивных последствий турецких событий для Украины. При сохранении сегодняшней политической конъюнктуры прагматизм Р. Эрдогана перерастет в своеобразную политику двойных стандартов на украинском направлении. Турция официально не признает аннексию Крыма, но будет и дальше вести бизнес и инвестировать средства в полуостров.

Директор коммуникации Международного центра прогрессивных исследований Е. Духович в своем материале «Как завещал Ататюрк: причины и последствия неудачного переворота в Турции» объясняет последние события дрейфом политического режима страны от умеренного демократического исламизма к авторитарному президентскому правлению. Начатый курс спровоцировал недовольство в кругах военной элиты и влиятельной прослойки культурной интеллигенции, возглавляемой Ф. Гюленом, хотя проповедник опроверг свою причастность к попытке переворота. При этом, как отмечает эксперт, несмотря на ущемление гражданских свобод, Р. Эрдоган сохраняет достаточный уровень гражданской поддержки в провинциальных регионах, населению которых чужды переживания относительно преследований СМИ или ограничения демократии. К тому же президенту удалось успешно использовать потоки сирийских беженцев и возникновение конфликтов с соседними странами для консолидации турецкой общественности вокруг жесткого политического курса. По мнению автора, длительное противостояние Р. Эрдогана с нонконформистскими представителями военной элиты закончится частичной дискредитацией армии и дальнейшей ликвидацией угрожающих режиму сил.

Несколько лидеров украинского общественного мнения, в числе которых философ С. Дацюк, попытались смоделировать возможность повторения турецкого сценария на Украине. В своей статье «Будет ли эффективным военный переворот на Украине?» для информационно-аналитического портала «Хвыля» и «Украинской правды» С. Дацюк проводит параллели на уровне стратегии переворотов и задается вопросом эффективности принятия аналогичных мер в украинских политических реалиях. По мнению автора, в случае истинности сценария «контролируемого переворота» можно проследить следующую стратегию действий турецкой власти:

Р. Эрдоган хочет реализовать в Турции политический ислам, одновременно ограничивая либеральное государство и радикальный исламизм;

Для нивелирования влияния турецкой армии, заданного еще Ататюрком, турецкий президент систематически усиливает полицию, способную противостоять ключевым угрозам режима;

Турецкий лидер создает предпосылки для сталкивания исповедующую «кемалистские идеалы» Анкары с исламистским Стамбулом.

Достигнув промежуточных целей, Р. Эрдоган не мешает возникновению масштабной провокации, которая дает ему возможность расправиться с либеральными и светскими движениями в стране.

Структурировав последовательность событий, «идейную архитектуру» переворота и первоочередное место турецких властей в резонансных процессах, автор ищет ответы на вопросы, связанные с присутствием заинтересованных в перевороте лиц и располагаемыми ими ресурсами. Наиболее эффективную модель организации гражданского протеста эксперт видит в консолидации антиолигархических сил против коррупции и доминирования экономических элит. В основе лежит идейная платформа самостоятельного развития Украины с опорой на собственную армию, гражданские движения и патриотический неолигархический бизнес. Одновременно автор задается вопросом рациональности использования радикальных методов данными группами для достижения собственных целей, учитывая опасность сегодняшней ситуации на Донбассе и внешние факторы. Более эффективной в этом случае будет легитимная борьба за политическую власть с использованием исключительно правовых инструментов.

Анализируя мнение эксперта, можно прийти к выводу, что достижение дальнесрочных перспектив реализации разработанной цивилизационной стратегии развития Украины, в отличие от намерений временных политических трансформаций, требует не радикальных действий или переворотов, подобных турецкому, а системной легитимно-правовой деятельности, сохраняющей общественный баланс и государственную целостность.

Не видит С. Дацюк и перспектив успешной инициации переворота со стороны военных участников АТО. По его мнению, хотя представители этой социальной категории обладают моральным правом и общественной поддержкой, у них нет международной легитимности и программы гражданского развития, которая соответствует критериям, именуемым экспертом «стратегической идеей». Кроме того, автор подчеркивает необходимость финансового обеспечения длительных акций протеста, а если в контексте этого мнения проанализировать современные обстоятельства и существующий опыт, источником денежных ресурсов могут выступать либо противодействующие власти олигархи, либо зарубежные вливания.

Продолжая тему угрозы дестабилизации ситуации на Украине и необходимости ее предотвращения, директор социологической службы Центра Разумкова А. Биченко в интервью информационному ресурсу «День» видит возможность возникновения массовых протестов в случае уступок украинских властей в вопросах урегулирования ситуации на Донбассе. Поскольку в украинском обществе нет спроса на поддержку особого статуса Донбасса или амнистии боевиков, попытки протолкнуть эти решения через украинский парламент могут спровоцировать резонанс, потенциально более ощутимый, чем возможное негодование по причине высоких тарифов.

Таким образом, учитывая мнение А. Биченко, можно предположить, что положения Минских договоренностей не полностью удовлетворяют интересы украинской общественности, могут иметь обратный эффект и привести к усложнению социально-политической ситуации на Украине. Поскольку украинские власти не могут не учитывать общественное мнение, западные партнеры настаивают на необходимости воплощения минского плана, а на Востоке страны продолжают гибнуть украинские солдаты по причине несоблюдения непризнанными республиками перемирия, напрашивается сценарий, предусматривающий будущей осенью очередной тупик в имплементации принятых положений.

Российская сторона будет все активнее обвинять Украину в отходе от выполнения Минских договоренностей и «закрывать глаза» на собственную поддержку пророссийских боевиков, продолжающих боевые действия. Для предотвращения возможных проблем украинская власть должна активизировать реальную борьбу с коррупцией, нивелировать действия дестабилизирующих сил внутри страны, ускорить процесс реформирования, принять необходимые экономические меры, в числе которых адекватная приватизация и ограничение тарифного давления. Украине также следует усилить свои позиции на действующих переговорных платформах для пересмотра социально-политических особенностей урегулирования ситуации на Востоке Украины.

Проблемные аспекты польско-украинских отношений

В последнее время отношения между Украиной и Польшей обострились на почве исторических противоречий. Решение Польского сейма признать Волынскую трагедию 1943 г. геноцидом, которое было принято в одном временном диапазоне с Варшавским саммитом и визитом президента Украины П. Порошенко в Польшу, стало очередным камнем преткновения для стратегического сближения влиятельных региональных игроков.

Анализируя исторические предпосылки и сегодняшние политические реалии, украинский политолог К. Бондаренко в статье «Наши соседи устали придумывать, зачем им Украина» не видит перспектив существенного улучшения отношений, пока у власти в Польше находятся правые популисты — министр иностранных дел Витольд Ващиковский и министр обороны Антоний Мацеревич. Популисты активно используют исторический фактор для углубления раскола между странами и формирования в рядах нейтрально либо положительно настроенных к Украине политиков ошибочных суждений. Результатом таких действий стала угроза того, что страшные трагические события, произошедшие во время Второй мировой войны, станут причиной политических противоречий сегодня. Автор отмечает некоторое ухудшение в отношении поляков к Украине, периодически перерастающее в недоверие. При этом К. Бондаренко уточняет, что действительное положение дел пока нельзя считать катастрофическим или чреватым враждой.

Эксперт акцентирует внимание на сложностях во взаимодействии Польши и Украины, находящихся в сфере влияния США. Политикам обеих стран легче прийти к взаимопониманию через посредников из Вашингтона, чем напрямую. Это обстоятельство ограничивает перспективы военно-политического взаимодействия важных региональных игроков. Если развивать мнение автора дальше, то эти затруднения могут негативно отобразиться на практической реализации популярной идеи балто-черноморского союза.

Более радикальную позицию в своей статье «К радости Кремля: как украинцы с поляками разругались» представил директор Института национальной памяти В. Вятрович. По мнению эксперта, вина за возникшие противоречия лежит полностью на польской стороне, которая поставила под угрозу все успешные наработки предыдущих лет. Причину неоднозначного решения польского сейма автор видит в беспрецедентном росте влияния националистических сил в политическом истеблишменте страны. Одним из таких явлений стали «кресовяки» — потомки поляков-выходцев из западной Украины, имеющие достаточно сильное лобби. В. Вятрович связывает решение сейма с деятельностью этой социально-политической ячейки польского общества. Кроме того, автор опасается, что существующие исторические противоречия могут сыграть на руку России, потенциально заинтересованной в обострении двусторонних отношений между Польшей и Украиной. Эксперт ожидает активизации информационной пропаганды, направленной на провоцирование дальнейшего ухудшения сложившейся ситуации. При этом автор надеется на скорый триумф конструктивных польских политиков, которые сумеют отменить конфликтное решение, т.к. представители украинской политической элиты готовы к ведению диалога и достижению важного примирения. Свидетельством намерений украинской стороны сгладить все исторические противоречия можно считать возложение цветов президентом Украины П. Порошенко в честь погибших поляков на 73-ю годовщину памяти Волынской трагедии.

Неудивительно, что последние события ставят много вопросов относительно перспектив дальнейшего развития отношений между Польшей и Украиной. Ответ на некоторые из них дал в своей статье исполнительный директор Фонда украинско-польского взаимодействия PAUCI, новый посол Польши на Украине Я. Пекло. Дипломат отмечает, что Украина была и будет для Польши стратегическим партнером в Восточной Европе. На протяжении длительного периода внешнеполитического становления и самоопределения Украины Польша всегда выступала фактически главным лоббистом украинских интересов перед европейскими партнерами, отстаивая идею интеграции Украины в ЕС. Оценивая сложность внешнеполитических процессов в Восточной Европе в контексте реализации европейской политики «Восточного партнерства», автор акцентирует внимание на особенностях развития отношений по линии Украина — ЕС и Украина — Россия.

Без Украины Россия не сможет реализовать свои внешнеполитические проекты, поэтому руководство Кремля готово платить огромную цену за попытки сохранить Киев в орбите своего влияния. Политик сомневается, что Евросоюз способен эффективно отреагировать на агрессивную политику Москвы в регионе, поэтому ЕС должен искать координационное взаимодействие с НАТО. Кроме того, необходимо уделять должное внимание украинскому фактору путем поддержания исполнения Договора об ассоциации, включения перспектив членства Украины в ЕС и НАТО, предоставления помощи в сфере военно-технического взаимодействия, работы над новым форматом регулирования российско-украинского конфликта, а также стимулирования инвестиционного потока в экономику страны.

Анализируя разные по своему содержанию статьи этой рубрики, можно прийти к следующим выводам. Несомненно, политические элиты Польши под руководством А. Дуды не могут себе позволить потерю поддержки части собственного электората и будут подыгрывать постоянно растущей социальной категории националистичного мировоззрения. Таким образом, исторический вопрос будет в дальнейшем играть роль камня преткновения в отношениях между двумя странами. В то же время в Польше осознают, что вопрос Украины играет важную роль в укреплении регионального лидерства страны и возможной реализации межнационального проекта балто-черноморского союза. До событий 2014 г. поляки успешно играли роль главного посредника в диалоге между ЕС и Украиной, укрепляя таким образом свой статус среди европейских партнеров, заинтересованных в реализации политики «Восточного партнерства». Конфликт на Украине существенно повысил ставки в геополитической игре, оставив Польшу за бортом переговорных платформ, что, естественно, не могло понравиться польскому руководству.

Сегодня Польша получила дополнительные инструменты вовлечения в украинский процесс посредством углубления взаимодействия между НАТО и Украиной (Польша может успешно играть знакомую ей роль посредника). Кроме того, в случае продолжения деструктивных процессов в ЕС Польша получит замечательный шанс укрепиться в статусе влиятельного игрока не только в регионе, но и во всей Европе, благодаря практической реализации идей о создании союза с участием Балтийских стран и, возможно, Украины.

В этом контексте есть основания считать, что польским и украинским политикам удастся достичь взаимопонимания, в том числе благодаря содействию американской стороны. Устав от извилистых политических перипетий традиционного европейского политического истеблишмента, США будут все чаще полагаться на альтернативные пути достижения собственных интересов, один из которых — взаимодействие с Польшей и содействие Украине в борьбе с агрессивной политикой России. Не исключено, что попытки Польши обеспечить свое национальное самоопределение с использованием исторического аспекта не будут мешать расширению военного или экономического сотрудничества с Украиной, и польское руководство будет проявлять прагматичную политику, вытекающую из соблюдения интересов собственного народа и геополитических приоритетов, иногда противоречащих друг другу. Таким образом, сторонам, заинтересованным в инициировании противостояния между Украиной и Польшей, пока рано говорить об успехе.

Что значит Brexit для Украины

Сенсационные результаты референдума в Британии продолжают лихорадить валютные рынки, угрожать экономической стабильности Королевства и ежедневно «взрывать» информационное пространство новыми устрашающими подробностями. В один момент даже казалось, что сборная Англии по футболу демонстративно покинула Европейский чемпионат, исполняя волю собственного народа оборвать все отношения с Европой. Аналитик Международного центра перспективных исследований Е. Ярошенко в материале «Brexit: сценарии развития событий» определил возможные пути развития ситуации еще до объявления официальных результатов.

Первый сценарий, наиболее негативный для целостности ЕС и евроинтеграционных ожиданий Украины, подразумевает, что победа евроскептиков материализуется в действительный выход Британии из ЕС, сопровождающийся системным экономическим кризисом в Европе и утратой Украиной долгосрочной перспективы членства в Союзе. При этом автор справедливо замечает, что выход из ЕС — это длительный процесс, который может занять месяцы, а то и годы. Второй, принадлежащий приверженцам идеи сохранения Британии в ЕС, уже потерпел фиаско, однако может быть слегка трансформирован в контексте возможного провала кампании по имплементации идеи Brexit. Такой сценарий кажется наиболее подходящим для Д. Кэмерона и его окружения. Уходя в отставку, он, видимо, надеялся разыграть сложную политическую комбинацию: отдать бразды правления евроскептикам и возложить на их плечи бремя организации выхода страны из Союза. Результаты референдума должны будут быть утверждены через парламент, а учитывая превалирование проевропейских взглядов среди его членов, новое правительство столкнется с противодействием и будет вынуждено попытаться инициировать роспуск законодательного органа.

Тем временем, ощутив все негативные последствия выхода из ЕС, на возможных досрочных выборах британцы опять отдадут предпочтение Консервативной партии, что создаст предпосылки для формирования нового правительства под ее началом и «политическое убийство» евроскептиков и популистов, в том числе и в рядах самих «консерваторов». Поскольку ярые сторонники выхода Британии, среди которых одиозный мэр Лондона Б. Джонсон, отказались взять на себя ответственность за будущие события, новому премьеру Т. Мэй, возможно, уготовлена роль политической жертвы, которой все же удалось привлечь в правительство британских популистов и реализовать разработанный план.

Пока что все теории остаются догадками, можно только предполагать, как указанные события отобразятся на Украине. Вероятно, украинский вопрос уйдет на второй план, а это может спровоцировать откладывание решения по оформлению безвизового режима и задержать стратегическое сближение Украины с ЕС.

Внутриполитическая ситуация на Украине

За июль 2016 г. на Украине произошло много событий. Широкий общественный резонанс вызвало создание новых политических проектов Демократический Альянс и партия «Волна», желающая объединить всех соратников М. Саакашвили. Динамика появления новых политических сил заставляет вновь задуматься о возможности проведения досрочных выборов на Украине, которые могут привести к дестабилизации и без того хрупкого политического баланса. Актуальным остается вопрос относительно будущего новых политических образований.

Соучредитель «Украинского института будущего» и основатель информационного ресурса «Хвиля» Ю. Романенко усматривает вероятность краха грузинского проекта на Украине и объясняет его причины в своей статье «Почему партия Саакашвили обречена на провал». Во-первых, существенно снизился рейтинг М. Саакашвили: по данным соцопроса Украинского института будущего, в конце мая 2016 г. за бывшего президента Грузии готовы были проголосовать 5–7% респондентов, в отличие от 2015 г., когда показатели сохранялись на уровне 20–25%.

Во-вторых, есть некоторые проблемные аспекты, связанные с названием партии. Название «Волна» («Хвыля») на Украине ассоциируется с информационным ресурсом и имеет неоднозначную коннотацию, что может успешно использоваться конкурирующими политтехнологами.

В-третьих, оба проекта исповедуют идеи либерализма, а значит, будут бороться приблизительно за 10% электората и конкурировать между собой. К тому же украинское общество негативно относится к базовым идеям чистого либерализма. Возвращаясь к данным Института украинского будущего, 55,7% респондентов выступают против приватизации госсобственности, 67,2% — против продажи сельскохозяйственной земли, 79% — против продажи земли иностранцам, а еще 87,4% и 90% соответственно — против таких деликатных вопросов, как легализация наркотиков и проституции.

В-четвертых, М. Саакашвили ощутит жесткое политическое давление внутри страны. Главной целью его прихода в украинскую политику было противодействие украинским олигархам (в первую очередь И. Коломойскому) в борьбе за Одесскую область и искусственному возникновению идей «русского мира». Благодаря регулярной критике бывшего премьер-министра страны А. Яценюка и его команды, переросшее в дальнейшее противостояние с А. Аваковым, политик сумел нажить много врагов на Украине. Возможно, поэтому Ю. Романенко считает, что в случае ослабления позиций П. Порошенко М. Саакашвили будет вытеснен из украинской политики.

Некоторый резонанс вызвало заявление освобожденного украинского депутата Н. Савченко о необходимости временного введения диктатуры в стране для исправления действующего положения. Все тот же Ю. Романенко на информационно-аналитическом портале «Хвиля» (не путать с партией М. Саакашвили) разместил занимательные данные, полученные в ходе опроса Украинским Институтом Будущего. Оказывается, 52,5% респондентов выступают против диктатуры, 41,3% ее поддерживают, а 6,2% еще несостоявшихся демократов не определились. Меньше всего диктатуру поддерживают в западных регионах — 38,6%, а также на Востоке Украины — 29,7%.

В то же время на вопрос «Поддержали ли бы вы военную диктатуру при условии обеспечения ею реального роста уровня жизни, борьбы с коррупцией и обеспечения стабильности?» 51,9% опрашиваемых ответили согласием. На другой интересный вопрос «Если бы выборы президента проходили в ближайшее воскресенье, за кого вы отдали бы свой голос?», голоса распределились следующим образом: действующий президент П. Порошенко — 10,7%, лидер «Батьківщини» Ю. Тимошенко — 10,3%, мэр Львова А. Садовой — 9,6%, лидер Радикальной партии О. Ляшко — 9,1%, губернатор Одесской области М. Саакашвили — 7,9%, депутат от партии «Батьківщина» Н. Савченко — 5,7%, государственный деятель из Харькова М. Добкин — 4,1%, лидер партии «Свобода» О. Тягныбок — 4,0%, лидер запрещенной на Украине Коммунистической партии О. Симоненко — 3,0%, бывший премьер-министр Украины А. Яценюк — 2,0%, мэр Киева В. Кличко — 1,7%.

23 июля 2016 г. правительство В. Гройсмана достигло первого заметного управленческого юбилея длительностью в 100 дней. Не удивительно, что многие украинские эксперты сошлись в дискуссии относительно успехов и просчетов премьер-министра. Политолог В. Фесенко в блоге на «Украинской правде» назвал новое правительство «менее политизированным и более технологическим» в отличие от команды А. Яценюка. В. Гройсман может концентрироваться на системной работе для собственного авторитета, не обременяя себя рейтингами партии, поскольку он, хоть и ассоциируется с П. Порошенко, но не имеет такой имиджевой привязанности к БПП, как А. Яценюк к «Народному фронту». Среди достижений В. Гройсмана автор отмечает успешное начало работы над реформами; демонстрацию достигнутых за короткое время наработок западным партнерам во время визита в США, Бельгию и Германию; выполнение минимальной задачи в виде предотвращения кризисных явлений в экономике и социальном сегменте, а также публичный формат планирования деятельности для обеспечения реальности гражданского контроля. В послужной список премьера следует добавить внедрение современных технологий, а именно запуск системы публичных электронных закупок ProZorro. Несмотря на установленный правительством дедлайн для перехода всех областей страны на электронные закупки 1 августа 2016 г., уже сейчас средняя экономия госсредств благодаря этой инновации составила 16% или 2,5 млрд гривен.

Главный недостаток В. Фесенко видит в налоговой политике правительства. Существенное повышение коммунальных тарифов чревато не только ростом социального напряжения, которое может принести первые плоды с началом отопительного сезона, но и уже приносит политические дивиденды конкурентам из числа новых оппозиционеров Ю. Тимошенко и О. Ляшко.

Более критичен в своих оценках директор Центра исследований гражданского общества В. Кулык. В своей статье «100 дней правительства Гройсмана: есть ли успехи?» в рубрике «Достижения» эксперт отмечает упрощение процедуры лицензирования импортных лекарств из США, ЕС и Японии и решение создать специальный Дорожный фонд, который аккумулировал бы средства на строительство качественных дорог по всей стране.

Однако в разделе «Критика» автор отметил гораздо больше пунктов: рост тарифов и отсутствие доходов населения, провал большой приватизации, не до конца понятная ситуация с возвратом НДС, накопление недоверия граждан к государству, что выражается в боязни украинцев вкладывать свои средства в украинские финансовые институты. Упрек автора касательно использования кредитных средств (за два года 7 млрд евро от ЕС и 11 млрд долл. от МВФ) и необходимости проведения общественного аудита скорее следует относить не только к правительству В. Гройсмана, которое находится при власти чуть более трех месяцев.

Не покидает украинское информационное пространство конфликт на Востоке Украины и поиск путей его урегулирования, который получил дополнительную актуальность в контексте нового заседания трехсторонней контактной группы. Интересное мнение относительно проблемных аспектов имплементации плана представил директор военных программ Центра Разумкова М. Сунгуровский. В интервью «Алгоритм выполнения Минских договоренностей предусматривает выборы после урегулирования конфликта» автор акцентирует внимание на необходимости окончательного определения украинской властью ситуации на Донбассе и четкой идентификации происходящих событий. По мнению эксперта, власть должна понять и объяснить мировой общественности, ведется ли в восточных регионах АТО либо война. Если же Россия воспринимается Украиной как страна-агрессор, необходимо пересмотреть свои политические и экономические отношения. Причину замедления реализации Минского процесса автор видит в разном подходе к пониманию договоренностей.

Если украинские власти настаивают на необходимости достижения полного перемирия и обеспечения безопасности в регионе перед проведением выборов, российская сторона заинтересована в скорейшей организации голосования перед полноценной реализацией миротворческих процессов. Другими словами, в Киеве хотят возобновить украинский контроль в проблемных областях на момент проведения выборов, а в Москве заинтересованы в выборах при сохранении некой нестабильности, поскольку в случае установления Украиной при посредничестве ОБСЕ контроля на территориях ДНР, ЛНР и прилегающей границе, Россия будет существенно ограничена в предоставлении помощи непризнанным республикам.

Оценивая перспективы нормализации ситуации на Донбассе, некоторые украинские эксперты опасаются обострения конфликта. Например, Президент Фонда национальных стратегий Т. Березовец ожидает эскалации противостояния с целью мобилизации российской общественности накануне будущих выборов в Госдуму. В свою очередь, старший аналитик Международного центра перспективных исследований А. Оксытюк, в статье «Война России с Украиной: четыре сценария ближайшего будущего» не исключает возможности возобновления боевых действий на Востоке страны, что будет невыгодно для политического имиджа украинской власти. Кроме того, автор выделяет еще три сценария, среди которых — дальнейшее сближение Украины с западными странами, возвращение к нормализации отношений с Россией, а также «грузинский сценарий», подразумевающий возможное возвращение пророссийских сил.

Попавшие в фокус обзора события обрели наибольший резонанс в информационном пространстве Украины на протяжении лета и стали объектом многочисленных дискуссий представителей экспертной среды. Кроме того, они имеют большое значение для социально-политической обстановки на Украине и будут определять дальнейшие тенденции развития ситуации в стране в среднесрочной перспективе.