Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Более 20-ти польских деловых организаций (Balton Co., Medicor, Mesko-Rol, Organic Project, Pezetel Aviation, Stomil Poznán, Ursus, Wiss-Wawrzaszek, Kim Co., Grupo Wiss, Bartex, Bielmar, Finea и др.) были представлены на кубино-польском деловом форуме, прошедшем вчера в Гаване. Польскую делегацию возглавил заместитель Министра экономического развития Польши Павел Чорази. Глава польской делегации подчеркнул особый интерес к развитию двусторонних связей в областях возобновляемой энергетики, нефтегазовой, горнодобывающей, пищевой и текстильной промышленностей, поставок сельскохозяйственной техники и биофармацевтики.

Куба импортирует из Польши молочную и мясную продукцию, зерновые и продукты животного происхождения, запасные части для машин, летательные аппараты и авиазапчасти, сельхозтехнику. Кубинский экспорт составляют морепродукты, кофе, фрукты и консервы, алкогольные напитки и табак.

«Опсьонес»

Доклад о развитии конкурентной политики России будет направлен Совету глав правительств СНГ

Такое решение принял Экономический совет Содружества Независимых Государств (СНГ) 9 сентября 2016 года в Москве.

Опыт России по развитию конкурентной политики и о роли антимонопольных органов в решении социально-экономических задач представил замглавы ФАС Сергей Пузыревский.

В начале своего выступления он привел этапы становления конкурентного законодательства.В марте этого года исполнилось 25 лет со дня принятия Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

«Стоит отметить, что все институты, заложенные в этом законе, сохранились с тех пор. За прошедшее время изменились только механизмы их реализации», - сказал Сергей Пузыревский.

С принятием в 2006 году Федерального закона «О защите конкуренции» начался современный этап развития антимонопольного законодательства. Он унифицировал правовое регулирование отношений как на товарных, так и финансовых рынках, при этом сохранил определенные различия их функционирования.

За прошедшее время было принято четыре антимонопольных пакета, принятие которых обеспечило признание ОЭСР конкурентного законодательства и политики России соответствующим высоким стандартам этой авторитетной международной организацией.

Следует обратить внимание, что неизменными стратегическими партнерами ФАС России на протяжении многих лет являются антимонопольные органы других государств – участников СНГ, приоритетом является работа в рамках

Межгосударственного совета по антимонопольной политике (МСАП), который был образован в 1993 году. Основная задача этого органа – экономическая интеграция путем сближения национального конкурентного законодательства и практика его применения государствами – участниками СНГ.

В продолжение своего выступления Сергей Пузыревский затронул тему полномочий ФАС России. Последние изменения произошли в прошлом году, когда были переданы полномочия по тарифному регулированию и в сфере государственного оборонного заказа.

«Законодательные и институциональные изменения, произошедшие в России в сфере конкурентной политики в последние годы, могут представлять значительный интерес для использования в опыте государств – участников СНГ», - заключил Сергей Пузыревский.

В свою очередь, Председатель Исполнительного комитета СНГ – Исполнительный Секретарь СНГ Сергей Лебедев положительно оценил работу МСАП, в рамках деятельности которого был подготовлен доклад.

Кто выиграл Вторую мировую?

Юрий РУБЦОВ

Постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин обозначил темы, которые будут приоритетными для российской делегации на открывающейся 13 сентября 71-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Среди них – продолжение «последовательной работы по противодействию попыткам ревизовать историю Второй мировой войны».

Это действительно болевая точка не только исторической науки, но и международных отношений. Борьбу идей по вопросу интерпретации истории Второй мировой невозможно рассматривать в отрыве от геополитических схваток, происходящих в мире, от информационно-психологической войны, которую единым строем ведут против России бывшие союзники СССР по антигитлеровской коалиции и бывшие противники.

На наш взгляд, действия российских представителей в ООН по сбережению правды истории от фальсификаций предполагают внимательное рассмотрение нескольких ключевых проблем.

На первую из них указывают итоги опроса, проведенного в мае текущего года в рамках Международного проекта по изучению общественного мнения «Sputnik. Мнения». Эти итоги свидетельствуют о крайне приблизительных, а говоря прямо, искажённых представлениях населения стран Запада в отношении того, какое же из государств антигитлеровской коалиции внесло решающий вклад в победу над нацистской Германией. В среднем только 15% французов, американцев и немцев считают, что СССР играл в победе ключевую роль. Недалеко ушли от них и жители Британских островов, которым явно неизвестна объективная оценка, принадлежащая их премьер-министру периода войны У. Черчиллю: «…именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины».

Сравнение ныне полученных результатов с опросами, проведенными сразу по окончании войны, показывает размывание представлений о подлинных творцах победы. Если в 1945 г. приоритет Советского Союза при оценке вклада в разгром нацистской Германии признавали 57% французов, то сегодня таковых всего 12%. В то же время половина респондентов как в Западной Европе, так и за океаном полагают, что главная роль в победе над нацизмом принадлежит Америке.

Прежде всего, это результат целенаправленного «промывания мозгов» пропагандистской машиной Запада с целью принизить цену, заплаченную за победу Объединённых Наций Советским Союзом.

Эта цена была столь велика, что поражает и сегодня, спустя 70 с лишним лет после Великой Победы. Вооружённые силы СССР из всех союзных армий сражались с наибольшим напряжением. Из восьми стратегических фронтов и театров военных действий самым активным и результативным был советско-германский фронт. Боевые действия войск шли 93% времени существования этого фронта. Нa нём решались основные политические и стратегические задачи войны, были сосредоточены основные силы противоборствующих сторон и достигнуты основные результаты в пользу союзников по антигитлеровской коалиции.

Достаточно отметить, что до открытия «второго фронта» летом 1944 г. на советско-германском фронте находилось в среднем в 15–20 раз больше вражеских войск, чем на тех фронтах, где действовали войска США и Великобритании (Северная Африка, Италия). Однако и после высадки западных союзных войск в Нормандии количество соединений вермахта, действовавших против американских, английских и французских соединений на европейском театре военных действий, было в 1,8–2,8 раза меньше, чем на советско-германском фронте.

И потери Советского Союза оказались несопоставимыми с утратами других стран: около 27 млн. человек, большая часть из которых – гражданское население, погибшее в гитлеровских лагерях смерти, в результате фашистских репрессий, болезней и голода, от налётов вражеской авиации. Значительную часть своего населения потеряли Польша (6 млн. человек) и Югославия (1,7 млн. человек). У стран-лидеров антигитлеровской коалиции потери заметно меньше: США – около 300 тыс. человек погибшими, Великобритании – 370 тыс., Франции – 600 тыс.

Если бы для широких масс американцев или французов эти цифры были доступны, да ещё и правдиво были бы разъяснены причины таких громадных потерь со стороны СССР (главная причина – политика гитлеровского режима по целенаправленному уничтожению миллионов военнопленных и мирных граждан на оккупированных территориях), взгляд многих и многих на Западе изменился бы. Однако западная пропагандистская машина закладывает в массовое сознание совершенно иную, насквозь антиисторическую доктрину «равной ответственности» гитлеровской Германии и Советского Союза за развязывание Второй мировой войны. Эта доктрина нашла своё полное выражение в известной резолюции ПАСЕ «Об объединении разрозненной Европы», принятой в Вильнюсе 3 июля 2009 г. и внушающей людям представление о «людоедском» характере сталинского СССР.

Противники России изображают войну как схватку «двух тоталитаризмов», отвергая великую освободительную миссию Советских Вооружённых сил в Европе и Азии.

Крайне прискорбно, но сегодня западная пропаганда не гнушается работать по схемам Геббельса в полной уверенности, что для борьбы с Россией все средства хороши. Ещё в апреле 2005 г. в специальном обзоре РИА Новости, подготовленном по результатам мониторинга 86 зарубежных радиостанций и телекомпаний, отмечалось: «Опора журналистов на… откровенные домыслы геббельсовской пропаганды приводит к тому, что на первый план (при описании заключительных месяцев войны. – Ю.Р.) выходят образы, связанные с местью, ненавистью и насилием… Постулируется наличие «тёмной стороны» освободительного подвига Красной армии, которую якобы замалчивают в современной России».

Редкая публикация о войне, выходящая ныне за рубежом, обходится без леденящих кровь подробностей о насилиях, якобы в массовых масштабах чинившихся бойцами Красной армии. А ведь именно министр пропаганды Третьего рейха и его команда первыми запустили миф о сотнях тысяч изнасилованных красноармейцами немок. В. Науман, помощник Геббельса, позднее признавался: «Наша пропаганда относительно русских и того, что населению следует ожидать от них в Берлине, была так успешна, что мы довели берлинцев до состояния крайнего ужаса… По городу ползли жуткие истории о кошмарнейших зверствах. Русских описывали узкоглазыми монголами, безжалостно и без раздумий убивающими женщин и детей. Говорили, что священников заживо сжигают огнеметами, монахинь насилуют, а потом голыми гоняют по улицам. Пугали, что женщин превращают в проституток, переезжающих вслед за воинскими частями…»

Спрашивается: чем же сегодняшние бойцы «информационного фронта» на Западе, которые лепят образ Красной армии как банды насильников и убийц, отличаются от коллег из рейха? Ничем. Да они и не видят ничего зазорного в сравнении их с подручными Геббельса. Их корёжит от одной мысли, что именно Красной армии их страны обязаны возможностью своего независимого существования сегодня.

На таком фоне для Запада перестаёт иметь значение сохранение памятников воинам Красной армии от вандалов, действующих в Польше, государствах Балтии, на Украине и в ряде других европейских государств. За последние годы по всей Европе подверглись осквернению, были разрушены, а то и уничтожены сотни памятников, обелисков, надгробий советских воинов. Последний по времени случай произошел не далее как 3 сентября: вандалы осквернили могилы советских солдат в Познани. Да и может ли быть иначе, если русофобом № 1 в Польше выступает министр обороны, списывающий на Россию все беды своей страны от Волынской резни до катастрофы президентского самолета под Смоленском в 2010-м.

Оборотной стороной дискредитации образа советского солдата-освободителя выступает полная реабилитация и героизация коллаборационистов-бандеровцев на Украине, «проклятых солдат» в Польше, эсэсовских легионеров и «лесных братьев» в Прибалтике. В этих странах преданы забвению приговоры, в том числе международных судов, по делам нацистских преступников, выдаваемых ныне за «борцов за национальную независимость» против «советского оккупационного режима». А правительства многих стран, в том числе стран, в своё время составлявших антигитлеровскую коалицию и формировавших состав трибунала в Нюрнберге, как и международные организации вроде ПАСЕ, благосклонно взирают на реабилитацию нацизма во всех его проявлениях.

Что показали результаты голосования по резолюции «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости», вынесенной на Генассамблею ООН по инициативе России в прошлом году, который был годом 70-летия окончания Второй мировой войны? Документ получил поддержку 133 государств, 49 членов ООН (в основном страны Евросоюза) воздержались при голосовании, против проголосовали только Соединённые Штаты, ассоциированное с ними крохотное островное государство Палау, а также Канада и Украина. Эта статистика ни в каких комментариях не нуждается.

Так что актуализация приговора нацистским преступникам, вынесенного Нюрнбергским трибуналом, – ещё одна важная задача, стоящая в том числе и перед российскими дипломатами.

Победа СССР в войне, подвиг, совершенный нашими отцами и дедами, – это, говоря словами советского поэта Василия Фёдорова, «высоты, которых отдавать нельзя».

Перед сменой на капитанском мостике

Как непросто Нациям быть Объединенными

Александр Горелик – российский дипломат, в 1999–2014 гг. – глава Информационного центра ООН в Москве.

Резюме: Чтобы ООН была по-настоящему необходимой, международным чиновникам и национальным правительствам, а также научной элите и общественности – надо достичь консенсуса, куда рулить. Избегая громадья планов и половинчатых мер, выдаваемых за реформы.

В мировом политическом ландшафте сегодня – как и, скажем, двадцать или сорок лет назад – Организация Объединенных Наций остается весьма заметным элементом. В одних случаях она предстает авансценой, на которой разыгрываются ключевые события, в других к ней прибегают, чтобы освятить рубежную сделку (скажем, по Ирану в июле 2015 г.) или добавить веса технической договоренности. Нью-Йорк по-прежнему – дипломатическая Мекка.

Вопреки пожеланиям «модернистов», организация не может отказаться от своих консервативных корней, рациональных принципов права, заложенных в Уставе, писанном в конце Второй мировой войны. Уникальная легитимность остается козырем ООН в системе глобального управления.

Добавим то, что можно назвать «организационной притягательностью» (convening power). На саммиты и конференции собирается практически все человечество – 170–180 государств. В венчающих их документах ООН продолжает предлагать идеи, конструирующие мир завтрашнего дня, и нередко занимается интеллектуальным проектированием.

Вместе с тем мир сильно – и неожиданно – изменился в начале XXI века, и многие перемены застали ООН почти что врасплох. Глобализация, как выяснилось, увеличивает неравенство между государствами и людьми. Толерантность и диалог культур страдают от экстремизма и терроризма – да и не только от них. Либерализм оказался перегружен ворохом противоположных смыслов. Политкорректность уже далеко не всегда выглядит палочкой-выручалочкой.

Сбившаяся картина мира

Мировоззрение ООН основано на признании того, что мир устроен недостаточно справедливо, и улучшение его – задача коллективная. Но справедливость – материя ускользающая, а равновесие в мировых делах надо постоянно подправлять. Но это проще заявить, чем сделать, и ооновские стратегии и программы все время проходят испытание реальностью – с разным успехом.

Поэтому в сегодняшнем мире, полном проблем, в отношении которых нет ни широкого согласия, ни очевидных решений, лидерство ООН не выглядит гарантированным. К тому же привычка государств навешивать на нее все новые мандаты (при вялом сопротивлении ооновской бюрократии) еще больше путает приоритеты и истощает ресурсы.

В октябре 2015 г. ООН с помпой отметила свое 70-летие. Хор высокопарных слов, голубая подсветка исторических зданий, мостов и памятников по всему свету – от Сиднея до Москвы и от Парижа до Каира, кинофильмы, интервью и онлайн-кампании – все нанизывалось на единый смысловой стержень. «Это наша организация, она была нужна миру вчера, нужна сегодня; меняясь вместе с нами, она будет нужна и завтра», – приблизительно таково было юбилейное послание. И ведь не скажешь, что это были дежурные, малозначащие фразы. Но через комплименты и взаимные поздравления зачастую проступали озабоченность и растерянность. Чему тут удивляться, если юбилей ООН совпал с очевиднейшим нарастанием энтропии в международных делах.

«Жесткая сила» вновь стала хорошим аргументом в споре, в прямое соперничество держав вылился отказ Москвы вписываться в однополярную систему, а подъем Китая, Индии & Co на Востоке несет с собой новые вызовы доминированию коллективного Запада. Решительное возвращение принципа национального суверенитета в круг главных осей международной жизни непосредственно коснулось ООН. Ведь ее raison d’etre во многом проистекает из того, чтобы государства отдавали частицу своей суверенности в «общую копилку». Генсекретарь Пан Ги Мун не обманывается на этот счет. «В сегодняшнем мире чем меньше суверенитет рассматривается как стена или щит – тем лучше будут шансы защищать людей и решать наши общие проблемы», – заявил он Совету Безопасности.

При этом задача решать сообща многие головоломки (от ядерного нераспространения до вируса Эболы) никуда не делась, а вызовы и угрозы не будут ждать, пока нынешняя drole de guerre froide (странная холодная война (фр.)) не завершится каким-то образом. Прагматизм подталкивает к взаимодействию в Нью-Йорке, Женеве, Вене, Риме, Найроби, Бонне, Бангкоке и прочих ооновских точках. И по практическим, приземленным темам оно продолжается. В вопросах же геополитики запутанность только возросла.

Как бы ни относиться к существованию ООН, это попытка воплотить в жизнь плюрализм в мировых делах. И ожидать, что все (или основные) государства будут занимать сходные идеологические позиции в ней после «конца истории», было недальновидно. Стало быть, иначе как наивными или лукавыми не назовешь привычные сетования СМИ или политиков на парализованный или недееспособный Совет Безопасности либо регулярные упреки в адрес самоустранившейся ООН, заявления, что она предала свои ценности и т.п.

Организация, хозяевами которой являются государства, не может не стать заложницей периода неопределенности, когда происходит эрозия прежних правил игры – писанных и неписанных.

По закону или по понятиям?

Писанные правила – это свод международного права. Для ООН первенство закона не только краеугольный камень всего феномена многосторонности, но еще и центральный элемент качественного управления (good governance) на международной и внутренней арене – в том смысле, что создает стандарты поведения государств и их граждан. Этой теме в последние годы посвящались специальные заседания Генассамблеи и Совета Безопасности, принимались безупречные вроде бы заявления, ведутся консультации и переговоры в различных форматах.

Но по наиболее чувствительным вопросам использования силы, вмешательства и справедливости идет хождение по кругу. Ооновским официальным лицам в общем-то не привыкать к тому, что в сложных обстоятельствах державы склонны воспринимать международное право как меню a la carte – выбирать то, что им в данный момент нравится. Заместитель генсекретаря по юридическим вопросам Патрисия О’Брайен признавала в интервью 2013 г.: «Наше правовое суждение делается в контексте политических реалий, с которыми мы сталкиваемся. Но это не означает, что оно делается в политических целях». Подобная казуистика нередко приходит на помощь юристам глобальной организации, когда приходится парировать обвинения в двойных стандартах (скажем, в деятельности международных трибуналов, Международного уголовного суда – притом что эти органы, строго говоря, независимы от ООН).

Организация вынуждена вновь и вновь наступать на те же грабли. Да и как избежать этого, если у ее «акционеров», прежде всего крупных держав (но и средних тоже), укоренилась привычка выборочно ссылаться на нормы законности. Декларируя приверженность силе права, они отнюдь не стесняются политических аргументов, пусть и драпированных в юридические одежды.

Такие ситуации складывались, в частности, вокруг Косово в 1999 г., Ирака в 2003 г., Ливии в 2011 г., Крыма и Восточной Украины в 2014 году. Доктрина «обязанности защищать» (Responsibility to Protect, на международном жаргоне R2P) получила особенно большую пробоину в результате ливийских событий, и первоначальное осторожное одобрение ооновских руководителей после свержения режима Муаммара Каддафи сменилось растерянностью и горечью. У них, хотя это редко признается открыто, возникло понимание того, что ооновские цвета были попросту использованы ради стратегических интересов Запада. Коренную двусмысленность R2P как многообещающего принципа, принятого саммитом ООН в 2005 г., но чреватого размыванием суверенитета любого проштрафившегося государства, уже не надо доказывать. Поэтому-то СБ, обжегшись на ливийском досье, способен сейчас согласовывать лишь непрямые ссылки на «обязанность защищать» (к примеру, в резолюциях по Кот-д’Ивуару, Йемену и т.п.).

Надо думать, уроки последнего времени будут усвоены. Трезвые головы в ООН не могут не видеть, чем чреваты решения ad hoc и нетерпенье «интервенционистов». В обнаженном виде их взгляды суммировал, к примеру, профессор права Майкл Гленнон: «Достичь справедливости – самое неотложное; уже потом можно подработать международное право, чтобы отразить перемены. Если к силе прибегли, чтобы обеспечить справедливость, закон пойдет следом». Но, чтобы держать некоторую дистанцию от Realpolitik и настаивать, что среди государств нет равенства первого или второго сорта, высшим ооновским чинам требуется нешуточная твердость. Ее хватает не всегда.

Политика, как и было сказано

Между тем продолжает существовать и воспроизводить себя привычная ситуация, когда ООН имеет отношение к едва ли не любому крупному конфликту и ex officio пытается нащупать рамки для его урегулирования или регулирования.

Ядерное соглашение с Ираном, призванное распутать одну из самых сложных и прецедентных проблем международной безопасности, стало наглядным примером тому. С одной стороны, ООН имела к нему непосредственное отношение: Совет Безопасности принял шесть резолюций, легализовавших давление международного сообщества на Тегеран. С другой, ООН не была участником дипломатического марафона в шестистороннем формате (хотя Евросоюз был вовлечен). Когда же в июле 2015 г. случился долгожданный прорыв, опять пришло время Совбеза. Он принял полную подтекстов рамочную резолюцию, подведшую черту под переговорным процессом, прекратившую международные санкции и одновременно установившую важную роль СБ в разрешении возможных споров и претензий относительно будущих поставок Ирану вооружений и военной техники.

Иной оборот приняли попытки дать ООН прямой мандат на развязывание тугих узлов в Сирии и на Украине. При всех капитальных отличиях двух кризисов, усилия эти выявили схожие тенденции и коллизии.

Начавшаяся в 2011 г. смута в Сирии глубоко расколола Совет Безопасности и постепенно сузила до нескольких общих абзацев поле, на котором можно было принимать консенсусные решения. Дипломатические ристалища привели к четырем вето России и Китая, призывам их оппонентов оставить блокированный Совет и протолкнуть через Генассамблею решение в духе известной резолюции 1950 г. «Единство в пользу мира/Uniting for Peace». Тем временем Совет по правам человека в Женеве и в целом ооновский аппарат по этой проблеме, подталкиваемые антиасадовским большинством, не жалели обличительных формулировок против Дамаска.

Генсекретарю и всему истеблишменту ООН пришлось действительно нелегко. Кровопролитный конфликт, породивший 5 млн беженцев и 6,5 млн перемещенных лиц, не просто наносил ущерб реноме организации, но и незаслуженно делал ее крайней. Переходя от дипломатических фраз о «коллективном провале» ООН к прозрачной критике в адрес «влиятельных государств» и «узких национальных интересов» региональных игроков, Пан Ги Мун, как и следовало ожидать, добавлял ложку дегтя в отношения с каждым из них.

Но в конечном счете без глобальных рамок – и политически, и организационно – обойтись было нельзя. Согласие в СБ, при инициативной роли России, в сентябре 2013 г. по вопросу об уничтожении химического оружия в Сирии помогло вывести ситуацию из тупика. К концу 2015 г. Международная группа поддержки Сирии, движимая прежде всего российско-американским взаимодействием, но ассоциирующаяся еще и с ооновским форматом переговоров в Женеве, со скрипом сдвинула поиск урегулирования в более предметную фазу. Этот чрезвычайно хрупкий прогресс пытается закрепить, наперекор всему и вся, спецпредставитель генсекретаря Стаффан де Мистура.

Кризис на Украине стал с начала 2014 г. сложной и весьма чувствительной проблемой, с которой пришлось иметь дело едва ли не всей системе ООН. Общие дипломатические рамки очертила резолюция Генассамблеи 68/262 от 27 марта, рекомендовавшая не признавать суверенитета Российской Федерации над Крымом. Принятое достаточно убедительным, хотя и не абсолютным (100 поддержали, а 69 так или иначе – нет) большинством голосов, это решение предопределило фон, на котором развивались дальнейшие события.

Они включили в себя два российских вето в Совете Безопасности, острые споры по поводу того, случилась ли аннексия Крыма или его воссоединение с «родиной-матерью», попытки Москвы добиться осуждения «антиконституционного переворота» в Киеве, заходы украинцев насчет операции «голубых касок» на востоке страны и многое другое. Важный правовой эпизод случился, когда Россия не пропустила через СБ резолюцию, создававшую чреватый осложнениями прецедент: речь шла об учреждении международного трибунала не по массовым и систематическим военным преступлениям, а по отдельной катастрофе малайзийского «Боинга». В любом случае для авторитета глобальной организации было опять-таки важно, что договоренности «Минск-2», достигнутые без ооновских переговорщиков, были освящены резолюцией СБ в феврале 2015 года.

Формулировки, использовавшиеся в Нью-Йорке в адрес Москвы, все же были менее резкими, чем в Страсбурге (Совет Европы), Вене (ОБСЕ) или Брюсселе (ЕС, НАТО). В «поле» же, на Украине, ООН держится на втором плане, в Нью-Йорке не без оснований сделали вывод, что заниматься этим куда более с руки ОБСЕ. Зато женевское Управление Верховного комиссара по правам человека создало соответствующую мониторинговую миссию. Она пытается быть объективной, поэтому разные части ее докладов регулярно не нравились Киеву, Москве или непризнанным республикам.

К акциям по оказанию гуманитарного содействия подключились Программа развития ООН, ЮНИСЕФ, Всемирная продовольственная программа, ВОЗ и другие агентства. Проекты были и остаются полезными, но далеко не всегда такими значительными, как хотели бы ооновцы: они явно не входят в приоритеты доноров, которые и так испытывают перегрузки (из запрошенных весной 2015 г. 316 млн долларов поступило лишь 5%).

На миротворческом фронте без перемен

Из-за геополитических нарывов несколько в тени находится ооновское миротворчество, и это, пожалуй, несправедливо. 125 тыс. человек – военных, полицейских и гражданского персонала – участвуют в 17 операциях (а всего «на местах» груз проблем безопасности и стабильности пытаются нести более 170 тыс. человек). Бюджет миссий по поддержанию мира превысил 9 млрд долларов в год.

Но настоящих успехов нынче немного. Впрочем, всегда было так. Циничный наблюдатель отмечает, что «ооновское миротворчество по самой своей природе – в перманентном кризисе». Да и чего можно ожидать, если Совет Безопасности (читай – державы мирового мейнстрима) дает «голубым каскам» головоломные мандаты, а выполнять их приходится во все более опасных обстоятельствах. Любая такая операция, напомним, является не военной, а политической по своей сути, а значит набор рисков куда как широк, и главное – нередко приходится устанавливать мир, когда условия для него еще не созрели. В Дарфуре, Южном Судане, Конго, Мали, ЦАР надо не только являть собой успокаивающий образ правильного «человека с ружьем», но и помогать обществу лечить глубокие раны, поощрять процессы примирения, которые находятся в очень запутанных отношениях с требованиями справедливости.

Вдобавок «профиль» внутренних конфликтов меняется. Крупных боевых столкновений стало относительно меньше, обыденного насилия – больше. Как отмечала глава ПРООН Хелен Кларк, по оценкам, 87% смертей от вооруженного насилия сегодня в мире происходят от организованной преступности и действий бандитских шаек. Результат? Постоянный цейтнот, давление неотложных проблем (скажем, череда сексуальных скандалов с «голубыми касками» в Африке) в ущерб стратегическому подходу, постоянная нехватка качественных контингентов и средств. Учтем при этом, что в среднем учреждавшаяся в 2015 г. ооновская операция собирала под голубым флагом на 9 тыс. человек больше, а срок ее ожидался в три раза длиннее, чем у сходной операции в 2000 году!

И ведь не скажешь, что все плохо. Контингенты в самом деле нередко развертываются в обстановке хаоса в таких местах, куда, кроме них, никто не ступит ногой. (Недаром персонала из крупных государств, в том числе России, там с гулькин нос.) Профессионализм «голубых касок» растет – и признают это не только ооновские чины. «Мускулистый» стиль (то есть использование убойной силы в отдельных эпизодах) из области теории переходит в практику: в Конго действует бригада оперативного вмешательства с вертолетами огневой поддержки и артиллерийской батареей. В ряде случаев действительно удается переналаживать потрясенные войной институты, переобучать комбатантов, сокращать безработицу, снабжать людей средствами к существованию. С разных сторон к этой работе подключаются ПРООН, Всемирный банк, Евросоюз.

Группа первоклассных экспертов подготовила в 2015 г. по заданию генсекретаря очередной доклад о том, что же и как менять в ооновском миротворчестве. Сделанный ею очевидный акцент на предупреждение вспышек и внутренних обвалов в нестабильных странах полностью отражает сегодняшние отчаянные усилия ООН не допустить в Бурунди трагедии, подобной геноциду, что обрушился в 1994 г. на соседнюю Руанду. Очень хочется надеяться, что из той мрачной истории международное сообщество в самом деле сделало нужные выводы.

В любом случае, перед операциями по поддержанию мира стоят очень серьезные вызовы. Их спектр – от способности быстро и убедительно проецировать силу, сдерживая всяких князьков и брутальных боевых командиров – до навязывания вариантов раздела власти между вчерашними непримиримыми противниками.

Людские волны – что с этим делать?

Нынешний миграционный кризис в Европе, подвергший нешуточному испытанию на прочность ЕС, затронул ООН скорее по касательной. Но он позволил ее агентствам напомнить о своем опыте, а также показать реальный – не европоцентричный – масштаб проблемы.

Пан Ги Мун, главы профильных агентств (Комиссариата по делам беженцев, Управления по координации гуманитарной деятельности и т.п.) прямо указывают на пробелы в политике Брюсселя, предлагают помощь советом и делом, но ясно дают понять, что сами готовы играть лишь «вторым номером». Нельзя при этом исключить, что упреки в недостатке дальновидности могут звучать менторски и не всегда достигать цели ввиду скопившегося подспудного напряжения в общеевропейском масштабе. Тем не менее ооновские функционеры совершенно правы в том, что новая для Евросоюза напасть для них таковой совершенно не является. Бремя гуманитарных операций и программ уже просто зашкаливает: ООН запросила у доноров в 2015 г. 20 млрд долларов на эти цели (в шесть раз больше, чем 10 лет назад).

Не стесняются ооновцы акцентировать еще одно обстоятельство (на которое, впрочем, в США и Европе многие предпочитают закрывать глаза). Ливан, Турция и Иордания приютили у себя 2,6 млн сирийских беженцев – цифра, перед которой бледнеют миграционные волны, стремящиеся на Старый континент. Огромное количество беженцев продолжает принимать, к примеру, Кения (350 тыс. в одном только крупнейшем лагере Дадааб), а вообще 85% мигрантов в мире перемещаются между развивающимися странами. Теперь остается увидеть, обратит ли, наконец, богатый мир внимание на беды мира бедного, его социальные и экономические неурядицы, его междоусобицы. Лишь так, действуя на упреждение, инвестируя в развитие стран исхода, можно избежать новых шоков от наплыва беженцев, подчеркивают сотрудники ООН.

С такой логикой не поспоришь. Но вся ли это правда? Нынешний кризис – по существу еще и свидетельство того, что усилия самих ооновских агентств по стимулированию процессов модернизации на Ближнем Востоке и в Северной Африке были в лучшем случае полу-успешными. «Арабская весна», встреченная ими первоначально с энтузиазмом, впоследствии спутала все карты. Выяснилось, что международные организации не слишком-то способны воспринимать процесс развития как совокупность противоречивых факторов. Поэтому их, скажем, ошарашил взрыв негодования в декабре 2010 г. в Тунисе – стране вполне благополучной с позиций Индекса человеческого развития, популярного показателя, введенного Программой развития ООН.

Глобальный Госплан?

Вообще развитие – idee fixе ООН, которая довольно успешно пытается увязывать идеалистический и реалистический подходы к прогрессу человечества. Этот долгоиграющий проект завязан не только на деньги, но и на приоритеты, политический выбор государств. Весьма уместным подтверждением потенциала организации стало принятие на саммите в сентябре 2015 г. новой глобальной программы «Повестка дня до 2030 года».

В ее сердцевине – набор из 17 Целей устойчивого развития (ЦУР), по существу, амбициозное переиздание предыдущей всемирной кампании – Целей развития тысячелетия. Теперь стержнем стал курс на искоренение на Земле крайней нищеты за предстоящие полтора десятка лет. Конечно, нельзя не видеть при этом, что общий контекст (состояние глобальной экономики) изменился не в лучшую для стратегии сторону по сравнению с концом ХХ века.

Но ООН опять удалось выстроить сложные многоуровневые переговоры и выпустить связную программу. Новая «Повестка» вобрала в себя не только «незавершенку» первого набора Целей, но и экзистенциональную тему изменения климата (удалось-таки достичь рубежного соглашения в Париже в декабре 2015 г.) и актуальные проблемы энергоэффективности, достойной занятости и т.п. Замах теперь шире экономической сферы как таковой. ЦУР выходят на фундаментальные вопросы: роль государства в хозяйственных процессах, демократическое управление как непременное условие развития, качество институтов в глобальном разрезе (и здесь координация между ООН и бреттон-вудскими учреждениями выглядит одним из узких мест).

Последнее обстоятельство является ограничителем регулярных попыток сделать ООН не на словах, а на деле центральным элементом глобальной макроэкономической и финансовой архитектуры. При всех благозвучных терминах многих резолюций и ЭКОСОС, и Генеральная Ассамблея остаются, как правило, в стороне от реальной кухни, ключи от которой находятся у Всемирного банка, МВФ, Всемирной торговой организации. Конечно, ВБ и МВФ формально являются частью системы ООН, и они теперь несколько больше вовлечены в усилия по координации действий. Но когда в 2009 г. собранная Генассамблеей комиссия экспертов по вопросам реформ международной валютно-финансовой системы предложила учредить Глобальный совет по экономической координации (под эгидой именно ООН), идею тихо спустили на тормозах.

Ситуация остается той же: по неафишируемому индустриальными государствами распределению ролей, за ООН закреплена проблематика развития и преодоления самых кричащих проявлений отсталости на Земле. Бреттон-Вудские же институты, «двадцатка» (G20), ВТО и новообразования – мегарегиональные торговые соглашения – являются инструментами для обсуждения и решения существенных проблем роста, доступа на рынки, конкуренции и торговли.

Не новость, что многие страны с низкими и средними доходами хотели бы повысить роль ООН в этой области. Она является куда более демократичной структурой, и при любом голосовании у стран глобального Юга, по логике, беспроблемное большинство. В ооновских документах немало ссылок на то, что следует изменить всю международную систему, а глубокие преобразования направить на защиту беднейших слоев населения в наименее развитых странах. Анафемой для крупнейших экономических игроков должны звучать рекомендации Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) в пользу присмотра за политикой государств – обладателей основных резервных валют (доллар, евро, фунт, йена), более справедливого распределения бремени между странами-заемщиками и частными кредиторами, а также идея держать МВФ на расстоянии от переговоров между этими двумя группами.

Конечно, в ООН противятся частичной маргинальности. На ряде направлений – финансирование для развития, например – ооновские переговорные площадки сохраняют лидерство (что продемонстрировала конференция в Аддис-Абебе в июне

2015 г.). Весьма выпукло в таких документах выглядит проблематика незаконных финансовых операций, раскрытия налоговой информации, борьбы с перетоком прибыли в офшоры. При этом значительную интеллектуальную подпитку дебатам в ООН оказывают крупные эксперты, например Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц (назовем их эгалитаристами).

Но по чувствительным темам макроэкономической координации, перестройки глобальной финансовой структуры обсуждения в рамках Объединенных Наций все же, как правило, вторичны. Вопросы контроля за действиями финансовых регуляторов, допустимых долговых нагрузок для государств, характера программ финансовой помощи по-прежнему концентрируются на площадках МВФ, ВБ, ОЭСР – структур, где процесс голосования определен объемом акций в руках держав или самим фактом ограниченного членства.

Сегодня непросто строить прогнозы насчет того, как ооновская коллективистская позиция будет влиять на эволюцию наднациональной модели интеграции. Но акцент будет наверняка и дальше делаться на перераспределении общественного богатства во всемирном масштабе, поощрении инвестиций в реальный сектор и большем социальном равенстве на национальном уровне. Со стопроцентной вероятностью можно предвидеть сохранение высоко на шкале приоритетов ООН тем охраны природы и климата.

Новая глава

1 января 2017 г. у руля ООН станет очередной генсекретарь. Немало шансов на то, что впервые это будет женщина, – тоже знамение времени. Но кто бы ни пришел на 38-й этаж здания на Ист-Ривер, его/ее ждут те же длинные списки проблем и короткие перечни вариантов решений. С первого же дня придется не только быть стражем ценностей, «мирским папой», но и заниматься разруливанием кризисов, тушением пожаров, дипломатическим лавированием.

ООН все так же будет стараться создавать общекультурный фон для происходящих вокруг головокружительных изменений. Делать это через темы борьбы с экстремизмом и насилием, устойчивого развития, прав человека, социальной справедливости, общества для всех. Но надо быть готовыми к тому, что чем дальше, тем меньше лидерство ООН в мировых делах будет держаться на легитимности, а больше – на эффективности. Можно осторожно спрогнозировать вероятные переломные моменты, когда ресурсы организации (удивительно скромные, если присмотреться), нагроможденные мандаты и общие геополитические обстоятельства поставят под вопрос само ее место в мире.

В любом случае, чтобы ООН была и впредь по-настоящему необходимой, международным чиновникам и национальным правительствам – а также научной элите и лидерам общественности – надо достичь некого консенсуса относительно того, куда рулить, избегая при этом громадья планов и половинчатых мер, выдаваемых за полноценные реформы. В оптимальном варианте сдвиги должны коснуться перестройки Совета Безопасности, ооновских финансов, работы системы ООН, международной гражданской службы.

И тут организацию, по обыкновению, подстерегают две опасности. Одна – меркантилизм крупных и средних держав, политическое маневрирование, исходя из узко понимаемых национальных интересов. Завтра, так же как сегодня и вчера, это будет препятствовать выработке масштабных мер. Вторая – внутренние слабости ооновской бюрократии, отсутствие у нее подлинной независимости от государств, рецидивы неумелой постановки дела. Эти дефекты присущи любой многосторонней структуре, но в Секретариате ООН, продуваемом сквозняками внешних влияний, они особенно досадны.

Что сможет новый генсекретарь противопоставить этим минусам? Бесспорные плюсы организации: уникальный опыт работоспособного глобального «кооператива»; сложение политических, социально-экономических, природоохранных, гуманитарных, правовых, технических и прочих компетенций; наконец, призыв к всеобщему здравому смыслу. В самом деле, у ООН немало сравнительных преимуществ, которые еще ценнее в условиях глобальной турбулентности.

Кроме того, Объединенным Нациям, сохраняя позитивистскую этику, нужно лучше искать поддержки у «глобального гражданина», общественных сил модернизации, которые она так целенаправленно взращивала. Тогда, кто знает, Pax Universalis может стать реальностью.

Россия. США. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 сентября 2016 > № 1891999 Александр Горелик

Финансовые институты Франции и Ирана расширяют сотрудничество

Находящийся с визитом в Иране президент Национального собрания Франции Клод Бартолон на встрече с главой Центрального банка Ирана Валиоллой Сейфом призвал к совершенствованию банковского сотрудничества.

Бартолон высказался за форсирование экономических связей между двумя странами, добавив, что Париж стремится помочь полной реализации Совместного Всеобщего плана действий, подписанного между Ираном и шестью ведущими мировыми державами (США, Россия, Франция, Великобритания, Китай и Германия) в 2015 году с целью положить конец более чем десятилетнему ядерному спору.

Как сообщает ИРНА, Бартолон заявил также, что Франция поддерживает выполнение Ираном требований Группы разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег (ФАТФ).

ФАТФ является межправительственной организацией, основанной в 1989 году по инициативе «Большой семёрки» для разработки политики по борьбе с отмыванием денег. В 2001 году её цели расширились до борьбы с финансированием терроризма. Она следит за прогрессом стран-членов по выполнению рекомендаций ФАТФ по экспертным обзорам (взаимным оценкам). Секретариат ФАТФ расположен в штаб-квартире Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в Париже.

Париж готов оказать Тегерану техническую помощь для осуществления требований ФАТФ, поделившись с Ираном французским опытом, как подчеркнул Бартолон.

Школы Москвы - одни из лучших в мире

Столичные школы заняли лидирующие позиции в рейтинге, составляемом авторами авторитетной Международной программы по оценке образовательных достижений учащихся (PISA).

Тестирование PISA проводится 1 раз в 3 года и оценивает грамотность школьников в возрасте 15 лет по чтению, математике и естественным наукам. Программа PISA действует с 2000 г., ее патронирует Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), объединяющая 65 наиболее развитых стран. Обычно исследование проводится на уровне стран, но в порядке исключения также отслеживается ситуация в Шанхае, Гонконге и ряде других городов. Теперь по инициативе мэра Москвы Сергея Собянина к ним подключили и столицу РФ.

«В итоге Москва попала в десятку лучших в мире, - сообщил Сергей Собянин в интервью «Российской газете». - Впереди нас оказалось лишь одно европейское государство - Финляндия, одно североамериканское - Канада, а все остальные из Юго-Восточной Азии - Сингапур, Гонконг, Шанхай, Япония и Южная Корея... Подавляющее большинство стран Европы, такие как Франция, Швейцария, Германия, Австрия, Италия, Великобритания, имеют показатели существенно ниже, как и США».

Исследования по программе PISA представляют собой свод универсальных тестов, по итогам которых можно понять, насколько хорошо старшеклассники усвоили программу. При этом организаторы объясняют, что их главная задача - проверить способность школьников ориентироваться в жизненных ситуациях на основе полученных в школе знаний. По этой причине задачи по математике составляются с использованием конкретных житейских ситуаций.

Проверяя степень грамотности, исследователи, например, предлагают учащимся прочитать текст басни, после чего правильно указать очередность событий в произведении, которые перечислены в виде утверждений в вопроснике. Иногда задания по чтению основываются на умении извлекать информацию из графических схем.

В ходе тестирования московских школьников международные эксперты установили, что по уровню читательской и математической грамотности система образования Москвы входит в TOП-10 лучших образовательных систем мира. По уровню естественнонаучной грамотности - в TOП-20. Поздравляем!

Борис Невис

Компания "Укртрансгаз", которая является оператором украинской газотранспортной системы, планирует в течение трех суток устранить аварию на магистральном газопроводе во Львовской области и возобновить реверс газа из Польши, сообщил РИА Новости пресс-секретарь компании Максим Белявский.

Утром в пятницу "Укртрансгаз" сообщил о разгерметизации магистрального газопровода во Львовской области из-за чего был приостановлен реверс газа на Украину из Польши.

"Укртрансгаз" планирует в течение трех суток справиться с ликвидацией этой ситуации, возобновить реверс газа из Польши в Украину", - сообщил Белявский.

По его словам, авария не повлияла на снабжение потребителей региона и транзит газа в Европу. "Газ поставляется для всех категорий потребителей Украины - населению и промышленности - своевременно и в полном объеме в соответствии с их нуждами. Ситуация на транзит в Европу не влияет, пострадавших нет", - добавил он.

Кроме того, по словам Белявского, объемы импорта газа, которые осуществлялись по польскому маршруту, могут быть перенаправлены на другие газовые коридоры в случае наличия заявок от трейдеров.

"По словацкому коридору и по венгерскому коридору есть свободные мощности, которые позволяют, при наличии заявки от трейдеров, перекрыть объемы поставок газа, которые временно прекращены по польскому маршруту", - пояснил он.

Влияние международных процессов на развитие социально-политической ситуации на Украине

Антон Найчук

К.полит.н., эксперт Международного центра прогрессивных исследований, Украина

Жаркие погодные условия отобразились на политическом процессе на Украине. Сохраняется высокий градус дискуссий относительно последних тенденций в мире и стране, а также их возможных последствий для будущего Украины. Значительный резонанс вызвали недавний саммит НАТО в Варшаве, попытка государственного переворота в Турции, противоречивая динамика развития отношений Украины с важным региональным партнером — Польшей, а также возможная угроза обострения ситуации на Донбассе.

Саммит НАТО в Варшаве

Содиректор программ внешней политики и международной безопасности Центра Разумкова О. Мельник в своем аналитическом докладе «Итоги саммита НАТО в Варшаве из первых уст» размышляет над важностью прошедшего собрания стран Альянса и исторической роли принятых решений. В первую очередь автор акцентирует внимание на консолидации стран НАТО вокруг восприятия «российской угрозы», что отображается в сопоставлении внешнеполитического курса России с исламским фундаментализмом по уровню небезопасности для мировой системы социально-политического устройства. По мнению эксперта, за ширмой относительной дипломатической сдержанности, в своих оценках стратегического противостояния НАТО с Россией, участники саммита пришли к следующим выводам:

Россия продолжает быть главным инициатором дестабилизации ситуации на Восточной границе Альянса и причиной систематической эскалации конфликта на Востоке Украины;

«российский фактор» также присутствует в многочисленных угрозах, относящихся к функционированию Южного фланга Альянса: нестабильность на Ближнем Востоке, в Средиземноморье и Северной Африке. Речь идет о сирийском конфликте, ИГ, миграционном кризисе, терроризме, ситуациях в Ираке, Афганистане и пр.;

существует большая вероятность создания еще одной зоны стратегического противостояния в Арктике, где Россия продолжает наращивать свое присутствие.

Среди практических решений саммита украинский эксперт приветствует укрепление позиций Альянса путем развертывания четырех батальонов в странах Балтии и Польше, что, по его мнению, является эффективным проявлением тактики «умной обороны» (smart defence). Принятые Альянсом меры будут и дальше втягивать Россию в гонку вооружений, вынуждая расходовать небезграничный бюджет.

В свою очередь, директор военных программ Центра Разумкова Николай Сунгуровский в своих комментариях информационному ресурсу «Новое время» пытается определить значение результатов Варшавского саммита в контексте национальных интересов Украины. В статье под названием «Поддержит ли НАТО Украину» украинский эксперт выделяет два ключевых фактора, определяющих уровень поддержки НАТО в будущем: наличие достаточных ресурсов в распоряжении самого Альянса и эффективность внутренней политики Украины. Каждый визит представителей НАТО сопровождается оценкой достижений украинской стороны. По мнению автора, Альянс готов расширять партнерство с Украиной, если местные власти будут придерживаться единого политического мировоззрения, четко аргументировать объемы необходимой помощи и держаться в фарватере политики, проводимой странами объединения. Украина должна активизировать процессы политического реформирования и военной модернизации для сохранения необходимой поддержки со стороны западных партнеров, потому что инвестиции в Украину — это инвестиции в безопасность Европы.

В своей аналитической статье «Саммит НАТО для Украины: Уэльс плюс, Бухарест минус» директор Института стратегических исследований А. Гетьманчук детально разбирает характер принятых решений. При этом автор дает оценку не только позитивным для Украины тенденциям мероприятия, но и находит несколько проблемных аспектов. По мнению эксперта, несомненным успехом украинского политического истеблишмента стал прием на высшем уровне президента П. Порошенко. Причиной видимого гостеприимства со стороны мировых лидеров можно считать успешную презентацию руководством страны своего видения реформ в секторе безопасности и обороны, четко сформулированного и структурированного в Стратегическом оборонном бюллетене, а также консолидацию большинства участников Альянса вокруг необходимости сдерживания агрессивного курса российской внешней политики по причине «украинского прецедента». В то же время автор обращает внимание на то, что в случае бездействия больше таких авансов Украине не дадут, потому что уже через год стране нужно будет отчитываться по результатам имплементации разработанного плана.

Важным практическим достижением взаимодействия Украина — НАТО автор считает утверждение Комплексного пакета помощи Украине. Тем не менее на данный момент отсутствует детализированная информация относительно дополнительной стоимости пакета, которая могла бы показать его качественное отличие от плана помощи, принятого на саммите в Уэльсе.

Сохраняя непредубежденность, автор обращает внимание на несколько негативных обстоятельств, сопровождавших саммит. Во-первых, саммит подтвердил как отсутствие реальных предпосылок для полноценного членства Украины в НАТО, так и отсутствие согласия между странами Альянса относительно необходимости предоставления Украине летального вооружения. Во-вторых, НАТО не продемонстрировала поддержку Бухарестской декларации относительно возможного членства Украины и Грузии в Альянсе.

В контексте политики НАТО на российском направлении, автор отмечает довольно четкие и однозначные сигналы со стороны Альянса относительно неправомерности аннексии Крыма и нарушения прав человека на полуострове, а также принятие стратегии действий по отношению к России по принципу 3D (defense, deterrence, dialogue) — оборона, сдерживание, диалог.

Кроме представленных аналитических исследований, саммит НАТО уже длительное время обсуждается большинством украинских экспертов на страницах тематических информационных ресурсов. Доминирующее число аналитиков сходятся во мнении, что саммит стал маленькой победой украинской дипломатии, поскольку страны Альянса не только выразили традиционную обеспокоенность курсом внешней политики Российской Федерации, но и приравняли его к основным угрозам международной безопасности в своей финальной декларации. НАТО четко очертила линию обороны на своей Восточной границе, оставив открытым вопрос относительно достаточности военного потенциала в виде четырех батальонов в странах Балтии и Польше в сопоставлении с тремя новыми дивизиями России на Юго-Западном направлении. При этом декларируется, что поддержка Украины будет осуществляться на достаточном уровне, не допускающем намеренное провоцирование России на эскалацию боевых действий на Донбассе и обеспечивающем сдерживание пророссийских боевиков или регулярных войск от укрепления своих позиций на Украине.

Кроме достижения договоренностей относительно взаимодействия с Польшей в военной сфере, саммит стал платформой для качественного улучшения украинско-канадских отношений в этом же сегменте, что нашло свое продолжение во время последующего визита премьер-министра Канады Д. Трюдо на Украину. После Варшавского саммита активно обсуждается возможность создания нового переговорного формата для урегулирования ситуации на Украине без участия России. Некоторые украинские эксперты утверждают, что на замену Нормандскому формату может прийти пятерка США, Германия, Франция, Италия и Украина, а Минские договоренности якобы будут замещены полностью согласованным в Москве В. Сурковым и В. Нуланд планом примирения. Он должен быть более выгодным для украинской стороны, а также подразумевать допуск полицейской миссии ОБСЕ к территориальным объектам, подконтрольным боевикам, и установление контроля Украиной над собственной границей до проведения местных выборов, а не после. Если такие предположения соответствуют действительности, то можно говорить об определенных вынужденных уступках со стороны Кремля на украинском векторе собственной политики. А для успешного завершения украинской кампании России необходимо надеяться на инспирацию внутриполитического кризиса на Украине, сопровождающегося перевыборами и массовыми демонстрациями, либо в рамках разрешения конфликта обеспечить интеграцию проблемных регионов с разрушенной инфраструктурой и неоднозначными социальными настроениями в украинское политико-экономическое пространство. Для соблюдения паритета следует упомянуть, что на переговорных площадках саммита мировые лидеры акцентировали внимание на необходимости смягчения позиции украинского руководства в вопросах урегулирования ситуации на Донбассе, исходя из Минских договоренностей. Это может свидетельствовать о преждевременности разговоров о принятии Минска-3 в новом формате международных участников. Скорее всего, к этому вопросу можно будет вернуться не раньше осени 2016 г., в случае блокирования Верховной Радой голосования по законопроекту, включающему особый статус Донбасса. В этом контексте допускается возможность поиска нового переговорного формата и разработки альтернативного механизма решения конфликта на Востоке Украины.

Варшавский саммит подтвердил, что в случае успешной реализации планов НАТО в Европе, Россия столкнется с существенными проблемами. Кроме усиления своих позиций в Центральной Европе, НАТО может активизировать усилия по ограничению коммуникаций с Калининградской областью и созданию военно-политической оси на базе так называемого Балто-Черноморского региона, что станет важным этапом дальнейшей изоляции России.

Политические события в Турции: значение для Украины и мира

За последние несколько недель Турция стала ключевым «ньюсмейкером» международного масштаба, что никак не могло ускользнуть от внимания украинских экспертных кругов.

Президент Фонда национальных стратегий Т. Березовец в своей аналитической статье «Сколько продлится дружба Турции и России» дает интересную оценку прошедшим событиям. По мнению эксперта, на потепление отношений с Россией Р. Эрдогана подтолкнул турецкий бизнес, который нес существенные убытки от ограничения торговых отношений с Россией и сокращения потока российских «прибыльных» туристов. Турецкий лидер вынужден был пойти на уступки, чтобы заручиться поддержкой экономических элит страны в контексте реализации дальнейшей политики централизации политической власти и возможного проведения конституционной реформы, законодательно укрепляющей доминирующий статус исполнительной власти в лице президента. Прагматичность Р. Эрдогана позволила ему инициировать урегулирование конфликта с Россией, а отсутствие официального одобрения европейскими партнерами и США ликвидации российского штурмовика Су-24 посодействует оправданию принятого решения перед турецким народом.

Поскольку Р. Эрдоган пользуется американской моделью прихода к власти, а управляет по российской, некоторым представителям военной элиты страны такая идея пришлась не по вкусу. По мнению автора, турецкие спецслужбы могли намеренно инициировать «контролируемый переворот», провал которого власти смогли использовать для наказания неугодных режиму военачальников и осуществить массовую чистку кадров в государственных структурах.

Разговоры о возвращении смертной казни и укреплении политической власти усугубят и без того не лучшие отношения Турции с ЕС, что подтолкнет страну к политико-экономическому сближению с Россией. При этом эксперт не видит перспектив для длительных союзнических российско-турецких отношений. Для этого есть две причины: интересы стран переплетаются во многих регионах, и сложно предположить успешное достижение компромисса в Сирии. Кроме того, США не допустят выхода Турции из зоны американского влияния, поскольку страна имеет стратегическое значение для обеспечения реализации политики Вашингтона в регионе.

Автор также не видит позитивных последствий турецких событий для Украины. При сохранении сегодняшней политической конъюнктуры прагматизм Р. Эрдогана перерастет в своеобразную политику двойных стандартов на украинском направлении. Турция официально не признает аннексию Крыма, но будет и дальше вести бизнес и инвестировать средства в полуостров.

Директор коммуникации Международного центра прогрессивных исследований Е. Духович в своем материале «Как завещал Ататюрк: причины и последствия неудачного переворота в Турции» объясняет последние события дрейфом политического режима страны от умеренного демократического исламизма к авторитарному президентскому правлению. Начатый курс спровоцировал недовольство в кругах военной элиты и влиятельной прослойки культурной интеллигенции, возглавляемой Ф. Гюленом, хотя проповедник опроверг свою причастность к попытке переворота. При этом, как отмечает эксперт, несмотря на ущемление гражданских свобод, Р. Эрдоган сохраняет достаточный уровень гражданской поддержки в провинциальных регионах, населению которых чужды переживания относительно преследований СМИ или ограничения демократии. К тому же президенту удалось успешно использовать потоки сирийских беженцев и возникновение конфликтов с соседними странами для консолидации турецкой общественности вокруг жесткого политического курса. По мнению автора, длительное противостояние Р. Эрдогана с нонконформистскими представителями военной элиты закончится частичной дискредитацией армии и дальнейшей ликвидацией угрожающих режиму сил.

Несколько лидеров украинского общественного мнения, в числе которых философ С. Дацюк, попытались смоделировать возможность повторения турецкого сценария на Украине. В своей статье «Будет ли эффективным военный переворот на Украине?» для информационно-аналитического портала «Хвыля» и «Украинской правды» С. Дацюк проводит параллели на уровне стратегии переворотов и задается вопросом эффективности принятия аналогичных мер в украинских политических реалиях. По мнению автора, в случае истинности сценария «контролируемого переворота» можно проследить следующую стратегию действий турецкой власти:

Р. Эрдоган хочет реализовать в Турции политический ислам, одновременно ограничивая либеральное государство и радикальный исламизм;

Для нивелирования влияния турецкой армии, заданного еще Ататюрком, турецкий президент систематически усиливает полицию, способную противостоять ключевым угрозам режима;

Турецкий лидер создает предпосылки для сталкивания исповедующую «кемалистские идеалы» Анкары с исламистским Стамбулом.

Достигнув промежуточных целей, Р. Эрдоган не мешает возникновению масштабной провокации, которая дает ему возможность расправиться с либеральными и светскими движениями в стране.

Структурировав последовательность событий, «идейную архитектуру» переворота и первоочередное место турецких властей в резонансных процессах, автор ищет ответы на вопросы, связанные с присутствием заинтересованных в перевороте лиц и располагаемыми ими ресурсами. Наиболее эффективную модель организации гражданского протеста эксперт видит в консолидации антиолигархических сил против коррупции и доминирования экономических элит. В основе лежит идейная платформа самостоятельного развития Украины с опорой на собственную армию, гражданские движения и патриотический неолигархический бизнес. Одновременно автор задается вопросом рациональности использования радикальных методов данными группами для достижения собственных целей, учитывая опасность сегодняшней ситуации на Донбассе и внешние факторы. Более эффективной в этом случае будет легитимная борьба за политическую власть с использованием исключительно правовых инструментов.

Анализируя мнение эксперта, можно прийти к выводу, что достижение дальнесрочных перспектив реализации разработанной цивилизационной стратегии развития Украины, в отличие от намерений временных политических трансформаций, требует не радикальных действий или переворотов, подобных турецкому, а системной легитимно-правовой деятельности, сохраняющей общественный баланс и государственную целостность.

Не видит С. Дацюк и перспектив успешной инициации переворота со стороны военных участников АТО. По его мнению, хотя представители этой социальной категории обладают моральным правом и общественной поддержкой, у них нет международной легитимности и программы гражданского развития, которая соответствует критериям, именуемым экспертом «стратегической идеей». Кроме того, автор подчеркивает необходимость финансового обеспечения длительных акций протеста, а если в контексте этого мнения проанализировать современные обстоятельства и существующий опыт, источником денежных ресурсов могут выступать либо противодействующие власти олигархи, либо зарубежные вливания.

Продолжая тему угрозы дестабилизации ситуации на Украине и необходимости ее предотвращения, директор социологической службы Центра Разумкова А. Биченко в интервью информационному ресурсу «День» видит возможность возникновения массовых протестов в случае уступок украинских властей в вопросах урегулирования ситуации на Донбассе. Поскольку в украинском обществе нет спроса на поддержку особого статуса Донбасса или амнистии боевиков, попытки протолкнуть эти решения через украинский парламент могут спровоцировать резонанс, потенциально более ощутимый, чем возможное негодование по причине высоких тарифов.

Таким образом, учитывая мнение А. Биченко, можно предположить, что положения Минских договоренностей не полностью удовлетворяют интересы украинской общественности, могут иметь обратный эффект и привести к усложнению социально-политической ситуации на Украине. Поскольку украинские власти не могут не учитывать общественное мнение, западные партнеры настаивают на необходимости воплощения минского плана, а на Востоке страны продолжают гибнуть украинские солдаты по причине несоблюдения непризнанными республиками перемирия, напрашивается сценарий, предусматривающий будущей осенью очередной тупик в имплементации принятых положений.

Российская сторона будет все активнее обвинять Украину в отходе от выполнения Минских договоренностей и «закрывать глаза» на собственную поддержку пророссийских боевиков, продолжающих боевые действия. Для предотвращения возможных проблем украинская власть должна активизировать реальную борьбу с коррупцией, нивелировать действия дестабилизирующих сил внутри страны, ускорить процесс реформирования, принять необходимые экономические меры, в числе которых адекватная приватизация и ограничение тарифного давления. Украине также следует усилить свои позиции на действующих переговорных платформах для пересмотра социально-политических особенностей урегулирования ситуации на Востоке Украины.

Проблемные аспекты польско-украинских отношений

В последнее время отношения между Украиной и Польшей обострились на почве исторических противоречий. Решение Польского сейма признать Волынскую трагедию 1943 г. геноцидом, которое было принято в одном временном диапазоне с Варшавским саммитом и визитом президента Украины П. Порошенко в Польшу, стало очередным камнем преткновения для стратегического сближения влиятельных региональных игроков.

Анализируя исторические предпосылки и сегодняшние политические реалии, украинский политолог К. Бондаренко в статье «Наши соседи устали придумывать, зачем им Украина» не видит перспектив существенного улучшения отношений, пока у власти в Польше находятся правые популисты — министр иностранных дел Витольд Ващиковский и министр обороны Антоний Мацеревич. Популисты активно используют исторический фактор для углубления раскола между странами и формирования в рядах нейтрально либо положительно настроенных к Украине политиков ошибочных суждений. Результатом таких действий стала угроза того, что страшные трагические события, произошедшие во время Второй мировой войны, станут причиной политических противоречий сегодня. Автор отмечает некоторое ухудшение в отношении поляков к Украине, периодически перерастающее в недоверие. При этом К. Бондаренко уточняет, что действительное положение дел пока нельзя считать катастрофическим или чреватым враждой.

Эксперт акцентирует внимание на сложностях во взаимодействии Польши и Украины, находящихся в сфере влияния США. Политикам обеих стран легче прийти к взаимопониманию через посредников из Вашингтона, чем напрямую. Это обстоятельство ограничивает перспективы военно-политического взаимодействия важных региональных игроков. Если развивать мнение автора дальше, то эти затруднения могут негативно отобразиться на практической реализации популярной идеи балто-черноморского союза.

Более радикальную позицию в своей статье «К радости Кремля: как украинцы с поляками разругались» представил директор Института национальной памяти В. Вятрович. По мнению эксперта, вина за возникшие противоречия лежит полностью на польской стороне, которая поставила под угрозу все успешные наработки предыдущих лет. Причину неоднозначного решения польского сейма автор видит в беспрецедентном росте влияния националистических сил в политическом истеблишменте страны. Одним из таких явлений стали «кресовяки» — потомки поляков-выходцев из западной Украины, имеющие достаточно сильное лобби. В. Вятрович связывает решение сейма с деятельностью этой социально-политической ячейки польского общества. Кроме того, автор опасается, что существующие исторические противоречия могут сыграть на руку России, потенциально заинтересованной в обострении двусторонних отношений между Польшей и Украиной. Эксперт ожидает активизации информационной пропаганды, направленной на провоцирование дальнейшего ухудшения сложившейся ситуации. При этом автор надеется на скорый триумф конструктивных польских политиков, которые сумеют отменить конфликтное решение, т.к. представители украинской политической элиты готовы к ведению диалога и достижению важного примирения. Свидетельством намерений украинской стороны сгладить все исторические противоречия можно считать возложение цветов президентом Украины П. Порошенко в честь погибших поляков на 73-ю годовщину памяти Волынской трагедии.

Неудивительно, что последние события ставят много вопросов относительно перспектив дальнейшего развития отношений между Польшей и Украиной. Ответ на некоторые из них дал в своей статье исполнительный директор Фонда украинско-польского взаимодействия PAUCI, новый посол Польши на Украине Я. Пекло. Дипломат отмечает, что Украина была и будет для Польши стратегическим партнером в Восточной Европе. На протяжении длительного периода внешнеполитического становления и самоопределения Украины Польша всегда выступала фактически главным лоббистом украинских интересов перед европейскими партнерами, отстаивая идею интеграции Украины в ЕС. Оценивая сложность внешнеполитических процессов в Восточной Европе в контексте реализации европейской политики «Восточного партнерства», автор акцентирует внимание на особенностях развития отношений по линии Украина — ЕС и Украина — Россия.

Без Украины Россия не сможет реализовать свои внешнеполитические проекты, поэтому руководство Кремля готово платить огромную цену за попытки сохранить Киев в орбите своего влияния. Политик сомневается, что Евросоюз способен эффективно отреагировать на агрессивную политику Москвы в регионе, поэтому ЕС должен искать координационное взаимодействие с НАТО. Кроме того, необходимо уделять должное внимание украинскому фактору путем поддержания исполнения Договора об ассоциации, включения перспектив членства Украины в ЕС и НАТО, предоставления помощи в сфере военно-технического взаимодействия, работы над новым форматом регулирования российско-украинского конфликта, а также стимулирования инвестиционного потока в экономику страны.

Анализируя разные по своему содержанию статьи этой рубрики, можно прийти к следующим выводам. Несомненно, политические элиты Польши под руководством А. Дуды не могут себе позволить потерю поддержки части собственного электората и будут подыгрывать постоянно растущей социальной категории националистичного мировоззрения. Таким образом, исторический вопрос будет в дальнейшем играть роль камня преткновения в отношениях между двумя странами. В то же время в Польше осознают, что вопрос Украины играет важную роль в укреплении регионального лидерства страны и возможной реализации межнационального проекта балто-черноморского союза. До событий 2014 г. поляки успешно играли роль главного посредника в диалоге между ЕС и Украиной, укрепляя таким образом свой статус среди европейских партнеров, заинтересованных в реализации политики «Восточного партнерства». Конфликт на Украине существенно повысил ставки в геополитической игре, оставив Польшу за бортом переговорных платформ, что, естественно, не могло понравиться польскому руководству.

Сегодня Польша получила дополнительные инструменты вовлечения в украинский процесс посредством углубления взаимодействия между НАТО и Украиной (Польша может успешно играть знакомую ей роль посредника). Кроме того, в случае продолжения деструктивных процессов в ЕС Польша получит замечательный шанс укрепиться в статусе влиятельного игрока не только в регионе, но и во всей Европе, благодаря практической реализации идей о создании союза с участием Балтийских стран и, возможно, Украины.

В этом контексте есть основания считать, что польским и украинским политикам удастся достичь взаимопонимания, в том числе благодаря содействию американской стороны. Устав от извилистых политических перипетий традиционного европейского политического истеблишмента, США будут все чаще полагаться на альтернативные пути достижения собственных интересов, один из которых — взаимодействие с Польшей и содействие Украине в борьбе с агрессивной политикой России. Не исключено, что попытки Польши обеспечить свое национальное самоопределение с использованием исторического аспекта не будут мешать расширению военного или экономического сотрудничества с Украиной, и польское руководство будет проявлять прагматичную политику, вытекающую из соблюдения интересов собственного народа и геополитических приоритетов, иногда противоречащих друг другу. Таким образом, сторонам, заинтересованным в инициировании противостояния между Украиной и Польшей, пока рано говорить об успехе.

Что значит Brexit для Украины

Сенсационные результаты референдума в Британии продолжают лихорадить валютные рынки, угрожать экономической стабильности Королевства и ежедневно «взрывать» информационное пространство новыми устрашающими подробностями. В один момент даже казалось, что сборная Англии по футболу демонстративно покинула Европейский чемпионат, исполняя волю собственного народа оборвать все отношения с Европой. Аналитик Международного центра перспективных исследований Е. Ярошенко в материале «Brexit: сценарии развития событий» определил возможные пути развития ситуации еще до объявления официальных результатов.

Первый сценарий, наиболее негативный для целостности ЕС и евроинтеграционных ожиданий Украины, подразумевает, что победа евроскептиков материализуется в действительный выход Британии из ЕС, сопровождающийся системным экономическим кризисом в Европе и утратой Украиной долгосрочной перспективы членства в Союзе. При этом автор справедливо замечает, что выход из ЕС — это длительный процесс, который может занять месяцы, а то и годы. Второй, принадлежащий приверженцам идеи сохранения Британии в ЕС, уже потерпел фиаско, однако может быть слегка трансформирован в контексте возможного провала кампании по имплементации идеи Brexit. Такой сценарий кажется наиболее подходящим для Д. Кэмерона и его окружения. Уходя в отставку, он, видимо, надеялся разыграть сложную политическую комбинацию: отдать бразды правления евроскептикам и возложить на их плечи бремя организации выхода страны из Союза. Результаты референдума должны будут быть утверждены через парламент, а учитывая превалирование проевропейских взглядов среди его членов, новое правительство столкнется с противодействием и будет вынуждено попытаться инициировать роспуск законодательного органа.

Тем временем, ощутив все негативные последствия выхода из ЕС, на возможных досрочных выборах британцы опять отдадут предпочтение Консервативной партии, что создаст предпосылки для формирования нового правительства под ее началом и «политическое убийство» евроскептиков и популистов, в том числе и в рядах самих «консерваторов». Поскольку ярые сторонники выхода Британии, среди которых одиозный мэр Лондона Б. Джонсон, отказались взять на себя ответственность за будущие события, новому премьеру Т. Мэй, возможно, уготовлена роль политической жертвы, которой все же удалось привлечь в правительство британских популистов и реализовать разработанный план.

Пока что все теории остаются догадками, можно только предполагать, как указанные события отобразятся на Украине. Вероятно, украинский вопрос уйдет на второй план, а это может спровоцировать откладывание решения по оформлению безвизового режима и задержать стратегическое сближение Украины с ЕС.

Внутриполитическая ситуация на Украине

За июль 2016 г. на Украине произошло много событий. Широкий общественный резонанс вызвало создание новых политических проектов Демократический Альянс и партия «Волна», желающая объединить всех соратников М. Саакашвили. Динамика появления новых политических сил заставляет вновь задуматься о возможности проведения досрочных выборов на Украине, которые могут привести к дестабилизации и без того хрупкого политического баланса. Актуальным остается вопрос относительно будущего новых политических образований.

Соучредитель «Украинского института будущего» и основатель информационного ресурса «Хвиля» Ю. Романенко усматривает вероятность краха грузинского проекта на Украине и объясняет его причины в своей статье «Почему партия Саакашвили обречена на провал». Во-первых, существенно снизился рейтинг М. Саакашвили: по данным соцопроса Украинского института будущего, в конце мая 2016 г. за бывшего президента Грузии готовы были проголосовать 5–7% респондентов, в отличие от 2015 г., когда показатели сохранялись на уровне 20–25%.

Во-вторых, есть некоторые проблемные аспекты, связанные с названием партии. Название «Волна» («Хвыля») на Украине ассоциируется с информационным ресурсом и имеет неоднозначную коннотацию, что может успешно использоваться конкурирующими политтехнологами.

В-третьих, оба проекта исповедуют идеи либерализма, а значит, будут бороться приблизительно за 10% электората и конкурировать между собой. К тому же украинское общество негативно относится к базовым идеям чистого либерализма. Возвращаясь к данным Института украинского будущего, 55,7% респондентов выступают против приватизации госсобственности, 67,2% — против продажи сельскохозяйственной земли, 79% — против продажи земли иностранцам, а еще 87,4% и 90% соответственно — против таких деликатных вопросов, как легализация наркотиков и проституции.

В-четвертых, М. Саакашвили ощутит жесткое политическое давление внутри страны. Главной целью его прихода в украинскую политику было противодействие украинским олигархам (в первую очередь И. Коломойскому) в борьбе за Одесскую область и искусственному возникновению идей «русского мира». Благодаря регулярной критике бывшего премьер-министра страны А. Яценюка и его команды, переросшее в дальнейшее противостояние с А. Аваковым, политик сумел нажить много врагов на Украине. Возможно, поэтому Ю. Романенко считает, что в случае ослабления позиций П. Порошенко М. Саакашвили будет вытеснен из украинской политики.

Некоторый резонанс вызвало заявление освобожденного украинского депутата Н. Савченко о необходимости временного введения диктатуры в стране для исправления действующего положения. Все тот же Ю. Романенко на информационно-аналитическом портале «Хвиля» (не путать с партией М. Саакашвили) разместил занимательные данные, полученные в ходе опроса Украинским Институтом Будущего. Оказывается, 52,5% респондентов выступают против диктатуры, 41,3% ее поддерживают, а 6,2% еще несостоявшихся демократов не определились. Меньше всего диктатуру поддерживают в западных регионах — 38,6%, а также на Востоке Украины — 29,7%.

В то же время на вопрос «Поддержали ли бы вы военную диктатуру при условии обеспечения ею реального роста уровня жизни, борьбы с коррупцией и обеспечения стабильности?» 51,9% опрашиваемых ответили согласием. На другой интересный вопрос «Если бы выборы президента проходили в ближайшее воскресенье, за кого вы отдали бы свой голос?», голоса распределились следующим образом: действующий президент П. Порошенко — 10,7%, лидер «Батьківщини» Ю. Тимошенко — 10,3%, мэр Львова А. Садовой — 9,6%, лидер Радикальной партии О. Ляшко — 9,1%, губернатор Одесской области М. Саакашвили — 7,9%, депутат от партии «Батьківщина» Н. Савченко — 5,7%, государственный деятель из Харькова М. Добкин — 4,1%, лидер партии «Свобода» О. Тягныбок — 4,0%, лидер запрещенной на Украине Коммунистической партии О. Симоненко — 3,0%, бывший премьер-министр Украины А. Яценюк — 2,0%, мэр Киева В. Кличко — 1,7%.

23 июля 2016 г. правительство В. Гройсмана достигло первого заметного управленческого юбилея длительностью в 100 дней. Не удивительно, что многие украинские эксперты сошлись в дискуссии относительно успехов и просчетов премьер-министра. Политолог В. Фесенко в блоге на «Украинской правде» назвал новое правительство «менее политизированным и более технологическим» в отличие от команды А. Яценюка. В. Гройсман может концентрироваться на системной работе для собственного авторитета, не обременяя себя рейтингами партии, поскольку он, хоть и ассоциируется с П. Порошенко, но не имеет такой имиджевой привязанности к БПП, как А. Яценюк к «Народному фронту». Среди достижений В. Гройсмана автор отмечает успешное начало работы над реформами; демонстрацию достигнутых за короткое время наработок западным партнерам во время визита в США, Бельгию и Германию; выполнение минимальной задачи в виде предотвращения кризисных явлений в экономике и социальном сегменте, а также публичный формат планирования деятельности для обеспечения реальности гражданского контроля. В послужной список премьера следует добавить внедрение современных технологий, а именно запуск системы публичных электронных закупок ProZorro. Несмотря на установленный правительством дедлайн для перехода всех областей страны на электронные закупки 1 августа 2016 г., уже сейчас средняя экономия госсредств благодаря этой инновации составила 16% или 2,5 млрд гривен.

Главный недостаток В. Фесенко видит в налоговой политике правительства. Существенное повышение коммунальных тарифов чревато не только ростом социального напряжения, которое может принести первые плоды с началом отопительного сезона, но и уже приносит политические дивиденды конкурентам из числа новых оппозиционеров Ю. Тимошенко и О. Ляшко.

Более критичен в своих оценках директор Центра исследований гражданского общества В. Кулык. В своей статье «100 дней правительства Гройсмана: есть ли успехи?» в рубрике «Достижения» эксперт отмечает упрощение процедуры лицензирования импортных лекарств из США, ЕС и Японии и решение создать специальный Дорожный фонд, который аккумулировал бы средства на строительство качественных дорог по всей стране.

Однако в разделе «Критика» автор отметил гораздо больше пунктов: рост тарифов и отсутствие доходов населения, провал большой приватизации, не до конца понятная ситуация с возвратом НДС, накопление недоверия граждан к государству, что выражается в боязни украинцев вкладывать свои средства в украинские финансовые институты. Упрек автора касательно использования кредитных средств (за два года 7 млрд евро от ЕС и 11 млрд долл. от МВФ) и необходимости проведения общественного аудита скорее следует относить не только к правительству В. Гройсмана, которое находится при власти чуть более трех месяцев.

Не покидает украинское информационное пространство конфликт на Востоке Украины и поиск путей его урегулирования, который получил дополнительную актуальность в контексте нового заседания трехсторонней контактной группы. Интересное мнение относительно проблемных аспектов имплементации плана представил директор военных программ Центра Разумкова М. Сунгуровский. В интервью «Алгоритм выполнения Минских договоренностей предусматривает выборы после урегулирования конфликта» автор акцентирует внимание на необходимости окончательного определения украинской властью ситуации на Донбассе и четкой идентификации происходящих событий. По мнению эксперта, власть должна понять и объяснить мировой общественности, ведется ли в восточных регионах АТО либо война. Если же Россия воспринимается Украиной как страна-агрессор, необходимо пересмотреть свои политические и экономические отношения. Причину замедления реализации Минского процесса автор видит в разном подходе к пониманию договоренностей.

Если украинские власти настаивают на необходимости достижения полного перемирия и обеспечения безопасности в регионе перед проведением выборов, российская сторона заинтересована в скорейшей организации голосования перед полноценной реализацией миротворческих процессов. Другими словами, в Киеве хотят возобновить украинский контроль в проблемных областях на момент проведения выборов, а в Москве заинтересованы в выборах при сохранении некой нестабильности, поскольку в случае установления Украиной при посредничестве ОБСЕ контроля на территориях ДНР, ЛНР и прилегающей границе, Россия будет существенно ограничена в предоставлении помощи непризнанным республикам.

Оценивая перспективы нормализации ситуации на Донбассе, некоторые украинские эксперты опасаются обострения конфликта. Например, Президент Фонда национальных стратегий Т. Березовец ожидает эскалации противостояния с целью мобилизации российской общественности накануне будущих выборов в Госдуму. В свою очередь, старший аналитик Международного центра перспективных исследований А. Оксытюк, в статье «Война России с Украиной: четыре сценария ближайшего будущего» не исключает возможности возобновления боевых действий на Востоке страны, что будет невыгодно для политического имиджа украинской власти. Кроме того, автор выделяет еще три сценария, среди которых — дальнейшее сближение Украины с западными странами, возвращение к нормализации отношений с Россией, а также «грузинский сценарий», подразумевающий возможное возвращение пророссийских сил.

Попавшие в фокус обзора события обрели наибольший резонанс в информационном пространстве Украины на протяжении лета и стали объектом многочисленных дискуссий представителей экспертной среды. Кроме того, они имеют большое значение для социально-политической обстановки на Украине и будут определять дальнейшие тенденции развития ситуации в стране в среднесрочной перспективе.

Украинская ДТЭК заказала 120 тыс тонн угля в Польше и ЮАР для прохождения зимы.

Крупнейшая энергетическая компания Украины ДТЭК миллиардера Рината Ахметова заказала 70 тысяч тонн газового угля в Польше и 50 тысяч тонн антрацита из ЮАР для прохождения отопительного сезона, сообщил исполняющий обязанности главы компании "Укрэнерго" Всеволод Ковальчук. "Укрэнерго" является оператором энергосетей страны.

"Вчера было совещание в кабинете министров, посвященное подготовке к зиме. В том числе компания ДТЭК сообщила, что она уже заказала около 70 тысяч тонн газового угля из Польши и 50 тысяч тонн антрацитового угля из Южной Африки", - сказал Ковальчук на пресс-конференции в четверг.

Вместе с тем, Ковальчук обвинил самопровозглашенные республики в Донбассе в том, что они активизируются в вопросе поставок своего угля на электростанции на подконтрольной Киеву территории только после появления информации о том, что Киев намерен диверсифицировать закупку угля.

"Как только какая-то лодка с углем плывет из Южной Африки, то как-то сразу и уголь начинают отгружать без проблем. Когда они видят, что идет диверсификация - они тоже свои деньги считают. Наверное, видели заявление (главы самопровозглашенной ЛНР – ред.) Игоря Плотницкого о том, что тяжело живется, когда Украина стала меньше угля брать из Луганской области", - отметил Ковальчук.

Между тем в начале сентября полпред ДНР в контактной группе по урегулированию ситуации на востоке Украины Денис Пушилин заявил, что продолжающиеся поставки угля с Донбасса на Украину являются вынужденной мерой для ДНР. У Донбасса нет покупателя угля в таком количестве, как Украина, а для Украины нет альтернативного поставщика угля тех марок, которые добываются в Донбассе, говорил он. "Мы не очень рады этому сотрудничеству, это вынужденная мера", - сказал тогда Пушилин.

Украина из-за конфликта в Донбассе потеряла доступ к большинству шахт. На неподконтрольной Киеву территории остались самые прибыльные шахты, а предприятия, оставшиеся под контролем властей Украины, добывают нерентабельные газовые угли. Киев вынужден импортировать уголь из ЮАР, США и РФ.

 Китай и Арктика

Почему «красному дракону» нужен Северный морской путь?

Юрий Тавровский

В октябре 2015 года китайский сухогруз ледокольно-транспортного класса Yong Sheng ("Юн Шэн") дедвейтом 19000 тонн, приписанный к порту Гонконга, вошёл в порт Тянцзиня, завершив длившийся 55 дней рейс в Европу и обратно по Северному морскому пути. Ранее, в августе-сентябре 2013 года, тот же экспериментальный сухогруз за 34 дня прошёл от Даляня до Роттердама. Теперь же был опробован не только путь из Азии в Европу, но и обратный маршрут, сэкономлены 41 день рейса и более 300 тыс. долл. — немалые цифры, особенно в условиях глобального экономического спада и сокращения объёмов морской торговли. Северный маршрут в Европу через Северный морской путь имеет протяжённость около 8,1 тыс. морских миль. Тот же маршрут с использованием Суэцкого канала на 2,4 тыс. морских миль длиннее. Расстояние от российского Мурманска до японского порта Иокогама через Суэцкий канал, составляет 12,8 тыс. морских миль, а по СМП только 5,8 тыс. миль. По подсчётам норвежцев, начавших возить китайские грузы через Арктику ещё в 2010 году, переход из Киркенеса в Шанхай по СМП экономит стандартному балкеру класса "Панамакс" 21 день пути по сравнению с маршрутом через Суэцкий канал. Кроме выигрыша во времени это означает экономию 820 тыс. долл. и 3980 тонн выброса CO2. Не случайно китайские масс-медиа окрестили рейс "Юн Шэна" открытием "золотого водного пути".

А в апреле 2016 года Администрация морской безопасности КНР опубликовала официальный 356-страничный навигационный атлас на китайском языке, включающий морские навигационные карты, глубины, навигационные маяки и описание детальных ледовых условий для Северо-Западного прохода — пути из Тихого океана в Атлантику вокруг островов Канадского арктического архипелага, что необходимо для международного страхования китайских грузов и судов, которые будут следовать этим маршрутом, то есть открывает возможность полноценного коммерческого судоходства по нему.

В 2012 году в арктических водах начал активно работать Xue Long ("Сюэлун", "Снежный дракон"), первый и пока единственный китайский ледокол, купленный в 1994 году на Украине (дизель-электроход проекта 10621 типа "Витус Беринг", класса Arc6, способный преодолевать льды толщиной до 1,2 метра), до того проходивший постепенную "обкатку" в Антарктике и известный участием в спасении российского "круизного ледокола" "Академик Шокальский" с 74 гражданами Австралии на борту (декабрь 2013 года). В 2012 году у финской компании Aker Arctic заказан второй, более мощный, класса Arc7, ледокол. Изучается вопрос о создании арктического флота с ядерными силовыми установками.

С 2003 года в посёлке Нью-Олесунн на острове Шпицберген (Норвегия) работает китайская научно-исследовательская станция Huаnghе Zhаn ("Хуанхэ", "Жёлтая река"). Там же, на Шпицбергене, КНР участвует в международном проекте EISCAT — радара для исследования верхних слоёв атмосферы. Китайская компания Huawei обеспечивает интернет-связь Шпицбергена.

Китайские энергетические компании стремятся расширить своё участие в арктических проектах нефте- и газодобычи: не только финансовое, но и технологическое ("Ямал-СПГ" с первой очередью морского порта Сабетта, покупка норвежской компании Nexen), а в Гренландии (автономная территория Дании) КНР уже является лидером по инвестициям в горнодобывающую отрасль (проект железнорудной шахты Isucasia стоимостью 2,3 млрд. долл. и мощностью 15 млн. тонн концентрата ежегодно). В 2011 году корпорация China National Bluestar за 2 млрд. долл. приобрела крупнейшую в мире компанию по производству ферросплавов, норвежскую Elkem. В 2008 году банки КНР приняли активное участие в спасении Исландии от дефолта, после чего между Пекином и Рейкъявиком установились "особые отношения".

В 2013 году при активном содействии России, а также скандинавских государств (Норвегии и Дании) была удовлетворена заявка Китая на статус государства-постоянного наблюдателя в Арктическом совете. В китайских масс-медиа роль КНР определяется терминами "участник освоения Арктики" и "приарктическое государство".

Всё это указывает на пристальное внимание Пекина к использованию арктических широт в своих интересах — прежде всего как одного из трёх основных направлений создания "Экономической зоны Великого Шёлкового Пути". С этой целью в Шанхае был создан Национальный центр развития арктических транспортных маршрутов.

Помимо отмеченного выше коммерческого интереса к арктическому судоходству, важную роль играют также вопросы безопасности. Ответом США на "мирное возвышение" Китая в начале XXI века стал переход к стратегии "сдерживания" Поднебесной.

Ещё в 2011 году госсекретарь США Хиллари Клинтон провозгласила стратегию "Поворота к Азии" (Pivot to Asia). Стягивание дополнительных сил ВМФ США к берегам Китая, обновление военных союзов с Японией, Южной Кореей и Австралией, налаживание взаимодействия с Филиппинами, Вьетнамом и другими странами Южных морей, создание очагов военной напряжённости в Южно-Китайском море и вокруг островов Дяоюйдао/Сэнкаку, наконец, подписание в октябре 2015 года соглашения о Транстихоокеанском торговом партнёрстве (ТТР), явно исключающее Китай и направленное против него, — вот далеко не полный перечень действий США в рамках стратегии "Поворота к Азии".

Заявленная переброска патрульного противолодочного самолета Р-8 "Посейдон" и новейших американских кораблей береговой охраны США в Сингапур (2 корабля в 2016 году и 4 к концу 2017 года) также является неприкрытой угрозой для китайского судоходства через Малаккский пролив — "бутылочное горлышко" жизненно важного торгового пути, по которому проходит до 90% китайских экспортных и импортных товаров.

Конкретные планы ликвидации Китая как мировой торговой державы методами морской блокады не только создаются в военных штабах, но даже открыто обсуждаются в экспертном сообществе.

В 2013 году эксперт Фонда Карнеги Шон Мирски опубликовал пространный доклад под заголовком "Удушение: контекст и последствия американской морской блокады Китая" (Stranglehold: The Context, Conduct and Consequences of an American Naval Blockade of China), где отмечалось: "Растущая угроза, вызванная военной модернизацией КНР, высветила потребность Соединённых Штатов проанализировать свою способность осуществить морскую блокаду. Важно иметь стратегию этой блокады, но она будет пребывать в контексте более широкого конфликта за жизненные интересы Штатов, и им будет необходима поддержка ключевых региональных держав. США также будет необходимо использовать смешанную модель блокады — и непосредственной, и удалённой, так как в противном случае исход конфликта может быть под угрозой. Блокада может иметь разрушительное воздействие на государственное управление и экономику Китая". Далее эксперт "Фонда за международный мир", каким позиционирует себя Фонд Карнеги, сладострастно разбирает сценарии "удушения", подсчитывает необходимые силы США и их союзников, скорость крушения разных отраслей китайской экономики и другие аспекты "миротворческой миссии".

В докладе Фонда Карнеги говорится и о препятствиях на пути "удушения". Это, в первую очередь, соседство КНР с Россией и Казахстаном, способными обеспечить Поднебесную углеводородами и некоторыми другими стратегическими товарами. Сторонник "международного мира" догадывается о значении наземного Нового Шёлкового пути, который уже почти построен на территории самого Китая и строится или находится в стадии планирования в России, Казахстане и странах Средней Азии. В самом деле, четыре ветки газопровода, соединившего Туркмению, Узбекистан и Казахстан с Китаем, автомобильное шоссе, которое пересекло Казахстан и дотянулось до российской границы, железнодорожный контейнерный "Евроазиатский континентальный мост", ведущий из порта на берегу Жёлтого моря Ляньюньгана в пограничный Хоргос и далее: через Казахстан, Россию, Польшу и Германию до голландского Роттердама, германского Гамбурга и других европейских портов-хабов. Всё это создаёт вполне реальный контур транспортных коридоров, до которых не дотянутся самолёты с американских авианосцев и корабли береговой охраны в Малаккском проливе.

Именно поэтому США предприняли значительные усилия, чтобы не только девальвировать ценность континентального выхода КНР из "морской ловушки", но и фундаментально снизить привлекательность Европы как основного экономического партнёра "красного дракона". Основными направлениями стратегического противодействия Новому Шёлковому пути стала дальнейшая дестабилизация государств Ближнего и Среднего Востока, расширение зоны действия "Исламского государства" (террористическая организация, запрещённая в России. — Ред.) на Центральную Азию, с активизацией "исламских" террористических ячеек в странах этого региона и в Синьцзян-Уйгурском автономном районе КНР, частично "евромайдан" на Украине и "миграционный кризис" в ЕС, а также настойчивые попытки подписать аналогичное ТТР Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнёрство (TTIP).

В условиях нестабильности в странах Центральной Азии и возможности террористических актов на всех инфраструктурных маршрутах Нового Шёлкового пути стратегическое значение приобретают его "дублеры" — альтернативные широтные магистрали Евразии: Транссибирская магистраль и БАМ, проходящие через Сибирь нефте- и газопроводы, а также Северный морской путь, который, пусть и в меньшей степени, чем "Экономический пояс Шёлкового пути", может способствовать укреплению российско-китайского стратегического союза.

"Неоконы", сегодня задающие тон в вашингтонских коридорах власти, рассматривают данный союз сквозь призму "теории Маккиндера", которая лежит в основе геостратегических построений американских, да и всех прочих западных внешнеполитических ведомств и генеральных штабов. Согласно этой теории, Heartland, или "сердцевинная земля", простираясь от берегов Янцзы до Волги и от Персидского залива до Арктики, является ключом к мировому господству. "Контролирующий Нeartland станет контролировать "Мировой остров" (материк Евразия), а контролирующий этот остров будет командовать всем миром". За пределами "Мирового острова", составляющего около 60% всей земной тверди, лежит второстепенное полушарие со своим огромным океаном и "менее значительными островами", под которыми сэр Маккиндер подразумевал обе Америки и Австралию.

Для стратегов Запада нет ничего страшнее перспективы создания российско-китайской "сердцевинной земли" с примыкающими к ней регионами, со своими неподконтрольными Западу инфраструктурными коридорами. Думается, что эта перспектива — третья и главная причина, стимулирующая руководство Китая проявлять всё более серьёзный интерес к Арктике, к Северному морскому пути, который может стать Северным Шёлковым путём.

Актуальные лженаучные тренды в России

В преддверии конференции по противодействию лженауке на журфаке МГУ публикуем краткий обзор тенденций, сложившихся в последние годы на российском лженаучном поле.

Факультет журналистики МГУ совместно с Комиссией РАН по борьбе с лженаукой объявил о проведении 29 сентября 2016 года очередной научно-практической конференции «Противодействие лженауке в современном медиапространстве». Официальная формулировка цели конференции звучит совершенно зубодробительно: «Актуализировать понимание возможностей современного информационного взаимодействия научного и медийного сообществ в контексте противодействия лженауке в российском обществе». Фейспалм, конечно, но, «актуализировать понимание» происходящего в лженаучном секторе жизни действительно нужно, потому что происходят там сложные и опасные процессы.

В августе в группе поддержки Комиссии в «Фейсбуке» как раз обсуждался вопрос о наиболее заметных лженаучных трендах последних лет. В итоге получился следующий список.

1. Втирание лженауки в доверие к власти. В течение двух десятилетий после распада СССР политическая система в нашей стране в полном соответствии с Конституцией оставалась деидеологизированной. Однако в последние годы ситуация изменилась, и это закономерно ведет к подъему паранаучных течений, спекулирующих на провластных идеологемах. Важными индикаторами тут служат демаргинализация геополитики и включение теологии в список научных специальностей. Обслуживая политический спрос на почвенническую идеологию, эти паранауки уже привели к значительному ущербу в секторе генной инженерии и мешают деятельности по сдерживанию эпидемии ВИЧ. Но еще серьезнее то, что идеологический заказ гальванизирует многочисленные псевдонаучные исследования, которые начинают продвигаться под видом уникальных отечественно-патриотических разработок. В частности, это различные вариации на тему памяти воды, эффектов сверхмалых доз, холодного ядерного синтеза, тотального экономического планирования, конвергентных технологий и многих других идей, не существующих в мировой науке или занимающих в ней маргинальное положение. В условиях идеологизации политики псевдопатриотическая риторика, окружающая эти паранаучные темы, позволяет их носителям подниматься значительно выше уровня своей некомпетентности (в смысле принципа Питера). Это неизбежно будет приводить к принятию неадекватных решений, масштаб негативных последствий которых в принципе ничем не ограничен.

2. Коррупция под влиянием наукометрической гонки. Одним из неадекватных решений, о которых упомянуто выше, стало чрезмерное внимание к наукометрии в системе управления наукой. В результате наукометрические показатели стали деградировать как инструмент оценки научной деятельности, поскольку возник спрос на их искусственную накрутку. Стали плодиться «хищные» журналы, предназначенные лишь для имитации публикационной активности, возникли фирмы, гарантирующие размещение статей в научных журналах (а иногда и сочинение этих статей), появились договорные аффилиации, взаимное цитирование и даже цитирование как форма оплаты участия в конференциях. Грамотному экономисту нетрудно было предсказать такие последствия, поскольку это прямая реализация известного уже около 40 лет закона Гудхарта, согласно которому неэкономический показатель, сделанный целью экономической политики, перестает быть достойным доверия.

3. Появление лженаучных журналов. Вплотную к «хищным» журналам и конференциям примыкают журналы, целенаправленно продвигающие лженауку, но внешне трудноотличимые от научных. Они строят свою редакционную политику на том, чтобы издавать явно лженаучные и некомпетентные работы, не имеющие шансов на опубликование в нормальных научных изданиях. Раньше такие публикации делались только на сайтах псевдоакадемий и любительских обществ. Однако буквально в последние 2-3 года появились лженаучные журналы, которые по внешним признакам (верстка, форма библиографических ссылок и т.п.) неотличимы от научных. Такие журналы «отмывают» лженауку в обход научного рецензирования. Для неспециалиста, скажем, чиновника, публикация, например, в «Журнале формирующихся направлений науки» ничем не отличается от научной статьи. То, что эта статья не рецензировалась или рецензировалась по сговору внутри круга лжеученых, неспециалисту может быть совершенно невдомек.

4. Рост противодействия лженауке. Несмотря на то, что новая волна лженауки во многом спровоцирована текущей политикой, российская власть отчасти понимает угрозы, которые несет лженаука, и в меру своего умения пытается ей противодействовать. Тут можно отметить госзаказ на популяризацию деятельности Комиссии по борьбе с лженаукой, который выполняется журфаком МГУ, и появление премии «За верность науке» для популяризаторов с отдельной Антипремией за лженаучную деятельность. Но в гораздо большей степени борьба с лженаукой проявляется в общественно-волонтерском движении. За последние 2-3 года в соцсетях и на YouTube возникло множество популярных проектов, где разоблачаются лженаучные мифы. Некоторые из этих проектов выросли из переозвучивания на русском языке западных просветительских роликов, но в последнее время развились до создания полноценного собственного видеоконтента, как, например, канал SciOne. Из других важных волонтерских проектов можно назвать Премию имени Гарри Гудини, где претенденты на паранормальные способности могут попробовать продемонстрировать их в условиях контролируемого эксперимента; регулярно проходящие в Петергофе конференции «Лженаука в современном мире»; форум «Ученые против мифов», прошедший в начале лета (следующий назначен на 2 октября). Наконец, целый ряд молодых авторов — Ася Казанцева, Александр Панчин, Александр Соколов — выпустили книги, посвященные разоблачению лженаучных идей. Все это представляет собой здоровую реакцию на растущую угрозу лженауки, пробивающейся к власти.

5. Продвижение лженауки под видом борьбы с ней. Но у активной борьбы с лженаукой есть и своя оборотная сторона — она может быть направлена не по адресу и может использоваться для внутринаучной конкуренции (в худшем случае с привлечением политической власти). Мы знаем о таких случаях из истории. В наши дни, к счастью, нет примеров политических обвинений ученых в лженауке. Есть, однако, деятели, с одной стороны, громко выступающие против очевидных примеров лженауки и обскурантизма, а с другой — использующие заработанный на этом публичный авторитет для популяризации спорных, маргинальных, а то и вовсе лженаучных идей. И чем активнее ведется публичная борьба с лженаукой, тем больше опасность подобных перегибов. Поэтому радоваться активизации борьбы с лженаукой можно не в большей мере, чем воспалению при инфекции. Борьба с лженаукой — это экстраординарные меры в тяжелой ситуации, когда наука утрачивает подобающие ей социальные позиции.

6. Юридическая защищенность лженауки. Из-за утраты социального статуса науки в российском обществе сложилась парадоксальная ситуация, когда ограждать людей от лженаучного мошенничества становится небезопасно. Вокруг лженауки запускается бизнес и создается институт псевдорепутаций, сформированных рекламой и взаимовосхвалениями. Все это используется для обмана граждан и государственных органов. Попытки разоблачать подобную деятельность все чаще сталкиваются с юридическими контратаками, при которых жулики обвиняют ученых и журналистов в нанесении ущерба чести, достоинству и деловой репутации. Поэтому даже в случае очевидных злоупотреблений СМИ не могут открыто о них сообщать, а вынуждены ограничиваться общими словами. Для исправления этой ситуации несколько раз предлагались законодательные инициативы, но ввиду недостаточной юридической и методологической проработки они не были эффективными и в итоге отклонялись.

Яркий актуальный пример. Наглядной иллюстрацией комплексного эффекта сразу всех названных трендов служит аномальная ситуация, сложившаяся с приговором Денису Лузгину, который, несмотря на свою научную несостоятельность, был оставлен в силе Верховным судом РФ. Это первый приговор, вынесенный по единственной в российском законодательстве уголовной статье (354.1 УК), внешне направленной против лженауки, а именно против реабилитации нацизма в форме отрицания фактов (установленных Нюрнбергским трибуналом) и распространения ложных сведений (о деятельности СССР в годы Второй мировой войны). Однако появившаяся теперь практика применения этой «антилженаучной» статьи показывает, что в условиях политической идеологизации она используется как раз для отрицания научно достоверных фактов (о разделе Польши Германией и СССР, положившем начало Второй мировой войне). В выпущенном по этому поводу заявлении Вольного исторического общества особо подчеркивается некомпетентность экспертизы, положенной в основу судебного решения. Итогом стало то, что статья УК, направленная против лженауки, фактически принялась работать на ее юридическую защиту (пп. 5, 6 настоящего обзора), поскольку судебная власть откликается на идеологические, а не на научные мотивы (п. 1) и опирается при этом на неадекватные экспертные суждения, которые возникают из-за коррупции института научных репутаций (пп. 2, 3). Что же до заявления Вольного исторического общества, то это как раз яркий пример общественно-волонтерского противодействия лженауке (п. 4), проникающей во власть и наносящей тем самым серьезный ущерб.

Описанные тенденции последних лет являются достаточно нетривиальными и требуют глубокого анализа. Именно в этом и состоит задача конференции, проведение которой запланировано на 29 сентября. До 10 сентября можно подать на нее тезисы, которые будут рассмотрены программным комитетом, состоящим из членов Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и сотрудников факультета журналистики МГУ. Официальная страница конференции: http://klnran.conference.tilda.ws.

Александр Сергеев, Троицкий вариант

Кто выиграет в борьбе за китайских туристов?

София Пале

В современном мире не осталось уголка, где не побывали бы китайские туристы. Китайский туристический «бум» начался после 2008 г., когда многие страны мира ввели для граждан КНР либо безвизовые режимы, либо значительно упростили визовые формальности. Сегодня число таких государств достигло 57. Прибыли от нарастающего туристического потока из Поднебесной рекой льются в глобальную экономику, меняя ее ландшафт. По итогам 2015 г. за пределами Китая побывали 100 млн китайских граждан, оставив за границей $215 млрд. В 2016 г. их количество выросло на 30% по сравнению с предыдущим годом, и Китай занял первое место в мире по объему выездного туризма, а также по средним расходам туристов за рубежом. К 2020 г. турпоток из Китая может как минимум удвоиться, если план китайского правительства по увеличению ВВП в 2 раза в ближайшие 5 лет будет исполнен, и, следовательно, уровень жизни в стране возрастет.

Наиболее привлекательными для китайских туристов традиционно остаются Южная Корея, Тайвань, Япония, Гонконг, Таиланд, Макао, Сингапур, Вьетнам, Малайзия и Индонезия. В Австралии и Океании доля китайских посетителей – одна из самых значительных. Излюбленные европейские направления для китайских путешественников – Франция, Италия, Швейцария, Германия и Россия. Согласно данным Китайской академии туризма, более всего китайцы довольны Великобританией, Германией и Австралией. За ними следуют Канада, Новая Зеландия, Франция, Испания, Италия, США, Аргентина, Бразилия, Россия и Камбоджа.

Однако при этом самое сильное недовольство у китайцев вызывает низкий уровень обслуживания на китайском языке, и особенно в западных странах. В этой связи государства, конкурирующие за поток туристов из Поднебесной, принимают соответствующие меры.

Так, в 2015 г. по инициативе национального агентства по туризму Великобритании VisitBritain для удобства китайских посетителей были адаптированы названия местных достопримечательностей. В результате популярная у туристов лондонская улица Savile Row получила название «Длинная богатая красивая улица». Самое высокое здание Лондона – небоскреб Shard – стал «Башней, сбивающей звезды». Для удобства произношения на китайском языке город Эдинбург звучит как «Ай Дин Бао». Здание Gherkin, которое сами лондонцы в шутку называют «Огурчиком», так и было переведено на китайский язык – «Ся Хуангуа» («огурчик»). Деревня на острове Англси в Уэльсе, известная на весь мир своим непроизносимым названием «Лланвайрпуллгвингиллгогерыхверндробуллллантисилйогогогох», в китайских путеводителях именуется непритязательно: «Деревня здоровых легких». А традиционные шотландские игры Highland Games в китайской версии называются «Праздником силачей в юбках».

Такая мера увеличила приток китайских туристов в Великобританию на 40% в 2015 г.

Считается, что каждые 22 китайских туриста создают одно новое постоянное рабочее место в туристическом секторе экономики для граждан принимающей страны. Следовательно, конкуренция за туристов из Поднебесной себя более чем оправдывает.

В Италии и Франции, например, к патрулированию улиц крупных городов, где пролегают туристические маршруты, в 2015-2016 гг были привлечены полицейские из КНР. Такой необычный шаг был предпринят для того, чтобы сделать отдых приезжающих из Китая гостей более безопасным и комфортным. При этом китайские полицейские, прекрасно владеющие европейскими языками, носят униформу, принятую в КНР, чтобы их соотечественникам легче было распознать «своих» и обратиться за помощью на китайском языке в случае необходимости.

Этот опыт может оказаться полезным для России, куда лишь в первом квартале в 2016 г. прибыло на 80% больше гостей из Китая, чем годом ранее. Это беспрецедентная цифра, несмотря на то, что объем туристов из Поднебесной в последние годы стремительно рос и составлял в среднем 70% в год. Такой приток вызван не только политикой адаптации российского туристического сервиса в соответствии с критериями China Friendly (проект по увеличению турпотока китайскоязычных туристов в Россию, запущенный в 2014 г.), но и недавним ослаблением рубля, что сделало поездки в Россию очень выгодными для китайцев.

Впрочем, популярность Великобритании как туристического направления для китайских гостей также сейчас набирает обороты ввиду ослабления фунта стерлингов после Brexit’а. Но Россия все же выигрывает конкуренцию по привлечению китайских туристов, которые занимают 3-е место после гостей из Польши и Финляндии. Этому способствует относительная близость расстояний между Китаем и РФ по сравнению со странами Европы, дешевизна билетов и практически полное отсутствие визовых формальностей (китайским тургруппам от 5 человек виза в РФ не требуется). Самыми востребованными у китайских туристов остаются крупные российские города: в европейской части страны – Москва и Санкт-Петербург, а на Дальнем Востоке – Владивосток и Хабаровск. Интересно отметить, что благодаря песне китайского певца Ли Дье «Байкал», получившей широкую популярность в КНР, в 2016 г. Иркутск посетило в 3 раза больше туристов, желающих посетить воспетые в песне места, чем в прошлом году.

Безусловно, теплые отношения лидеров КНР и РФ также в немалой степени подогревают интерес китайцев к северному соседу. Не говоря уже о том, что в среднем китайские туристы тратят в сутки примерно в 1,8 раз больше, чем состоятельные путешественники из стран Запада. Китайские гости также являются основными потребителями люксовых товаров, учитывая, что они отдают шопингу одинаковое предпочтение вместе с осмотром достопримечательностей.

Однако туристы из Китая не всегда вызывают восторг граждан принимающих стран. Среди жалоб – излишне громкая речь, некультурность, нечистоплотность и создание помех для местных пешеходов. Нередко китайцы выскребают свои иероглифические имена на памятниках культуры. Тем не менее совсем недавно все это относилось к туристам из США, количество которых в станах Европы и РФ значительно снизилось в связи с падением уровня жизни американских граждан после кризиса 2008 г.

США также проигрывают битву за привлечение гостей из Китая. Так, в 2015 г. в небольшой Италии побывало 3,1 млн китайских граждан, тогда как в США – всего 2,9 млн. В попытке исправить ситуацию в США были выпущены музейные аудиоэкскурсии и карты городов на китайском языке. Но результаты оказались неутешительными: интерес к США со стороны китайцев повысился лишь на 37% в 2015 г., – но эта цифра представляет собой лишь общий показатель роста выездного туризма из Китая.

Итак, на текущий момент Россию по праву можно назвать лидером по притоку туристов из Китая. Несмотря на то, что в 2015 г. нашу страну посетили всего 1 млн китайских гостей, это лишь начало пути, который сулит увеличение турпотока из Поднебесной в среднем на 100% ежегодно в последующие пять лет как минимум.

Как сообщает Росстат, с января по июнь 2016 года россияне совершили 240 тысяч поездок в Объединенные Арабские Эмираты. С этим показателем ОАЭ заняли место в первой двадцатке популярных у жителей России туристических направлений, опередив Францию, Болгарию и Тунис.

Всего по итогам первого полугодия 2016 года россияне совершили 13,2 млн зарубежных поездок, что на 13,1%, меньше, чем за аналогичный период 2015 года (15,2 млн поездок). Для сравнения, в первом полугодии 2015 года по отношению к аналогичному периоду 2014 г. выездной поток сократился на 24,4%.

За первые шесть месяцев этого года туристы из России чаще всего выезжали в Абхазию (1,5 млн поездок), Финляндию (1,26 млн), Казахстан (1,25 млн), Украину (816 тыс.), Китай (712 тыс.), Эстонию (698 тыс.), Польшу (581 тыс.), Германию (468 тыс.), Таиланд (441 тыс.) и Испанию (321 тыс.). При этом Финляндия потеснила со второго места самых популярных выездных направлений Турцию, занимавшую его год назад. Такие данные приводит Росстат.

По сравнению с аналогичным периодом прошлого года из десятки самых популярных направлений «выпала» не только Турция, но и Египет. Так, в Турцию в первые 6 месяцев этого года россияне совершили 168 тыс. поездок, в то время как в прошлом году за тот же период - 1,37 млн поездок (снижение на 87,7%). В Египет в январе-июне 2015 года россияне выезжали 1,27 млн раз, данных за отчетный период нынешнего года Росстат не приводит.

Главным триумфатором на российском рынке стал Тунис, куда турпоток вырос почти в 7 раз: в первом полугодии эта североафриканская страна приняла 186 тыс. россиян. При этом в списке самых популярных направлений Тунис занял лишь 18-е место. Так же во второй десятке популярных выездных направлений - Кипр (314 тыс. поездок), Италия (313 тыс.), Литва (303 тыс.), Грузия (298 тыс.), Азербайджан (267 тыс.), Греция (260 тыс.), ОАЭ (240 тыс.), Болгария (182 тыс.) и Франция (180 тыс.).

Россияне стали меньше путешествовать по миру

Инна Деготькова

Количество зарубежных поездок граждан России в I полугодии сократилось на 13% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года. Об этом сообщила 8 сентября Ассоциация туроператоров России (АТОР).

По данным АТОР, с января по июль 2016 года россияне совершили 13,2 млн. поездок за границу против 15,2 млн. поездок в прошлом году. Однако эти цифры выглядят более оптимистичными в сравнении с I полугодием 2015 года: тогда выездной поток сократился на четверть к аналогичному периоду 2014 года.

Самым популярным направлением для наших соотечественников в первые шесть месяцев текущего года стала Абхазия: туда совершено 1,5 млн. поездок, на втором месте Финляндия, а затем с небольшим отрывом идет Казахстан (1,26 млн. и 1,25 млн. поездок соответственно). Также часто граждане РФ выезжают в Украину, Китай, Эстонию, Польшу, Германию, Таиланд и Испанию.

Как отмечает АТОР, в прошедшем полугодии активно наверстывал свои туристические позиции Тунис: поток приезжих в эту страну вырос в 7 раз, однако в списке самых популярных направлений для россиян он занял лишь 18-е место с результатом 186 тыс. поездок. Во второй десятке посещаемых россиянами стран также оказались Кипр, Италия, Литва, Грузия, Азербайджан, Греция, ОАЭ, Болгария и Франция. При этом во все курортные страны из этого списка поток значительно увеличился в отсутствие Турции в туристических каталогах.

Напомним, авиасообщение с Турцией возобновилось 30 июня 2016 года. Власти Турции в конце августе выразили надежду, что до конца года страну могут посетить полмиллиона российских туристов. Однако их ожидания едва ли оправдает даже открытие чартерного сообщения с Турцией с 2 сентября.

Как заявил «НИ» вице-президент АТОР Владимир Канторович, несмотря на снятие ограничений, ажиотажа среди российских туристов не ожидается, так как летний сезон практически завершен.

«Большая часть людей, которые бы с удовольствием отдохнули в Турции, вынуждены были провести свой отпуск на других курортах. А сейчас у многих дети, которые начали учебу в школе, естественно, они никуда не полетят. На следующий год, если ничего не произойдет, то Турция вернет свои лидирующие позиции», – спрогнозировал эксперт.

Египет забанил румынскую пшеницу из-за спорыньи прямо в румынском порту. Под угрозой российская в Новороссийске

Инспектора Карантинной службы Египта отклонили партию румынской пшеницы 63 тыс. тонн после того как обнаружили в ней следы спорыньи. Причем все произошло в ходе инспекции в румынском порту Констанца. Это первый случай отказа от партии пшеницы после того, как минсельхоз, министерство здравоохранения Египта, а также импортер – агентство GASC узаконили стандарт нулевой спорыньи. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на агн. Reuters.

Данная партия пшеницы отправлялась по тендерной линии GASC. Ранее забракованные партии канадской, польской, французской пшеницы, поставлялись по линии частного импорта, за исключением единственной партии французской пшеницы от Bunge, которую GASC отказался принять в декабре 2015г. и с которой и началась спорынная сага.

Трейдеры уже охарактеризовали произошедшее, как катастрофу, и предположили, что теперь под ударом находится и российская пшеница в Новороссийске. Дело в том, что российская пшеница, которая сейчас отгружается или будет отгружаться в адрес Египта, была законтрактована на тендерных условиях, допускающих содержание спорыньи до 0,05%. Указ о нулевой спорынье был опубликован 28 августа, уже после контрактаций. Но как видим, египетский закон имеет обратную силу.

Strategie Grains готовится понизить прогноз производства кукурузы в ЕС

Сухая жаркая погода в июле-августе нанесла ущерб урожаю кукурузы в странах Евросоюза. Виды на урожай столь же плохие, как в 2015г. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на агн. Reuters.

Агентство Strategie Grains на следующей неделе опубликует сентябрьский отчет, в котором будут снижены прогнозы производства кукурузы во Франции, Румынии, Болгарии и Польше. Хорошие урожаи в Венгрии, Италии, Австрии и Словакии не смогут компенсировать общеевропейские потери.

В августовском отчете Strategie Grains давало прогноз сбора кукурузы 60,6 млн. тонн (61,7 млн. тонн в отчете за июль; 57,4 млн. тонн в 2015г.; рекордные 75,7 млн. тонн в 2014г.).

Еврокомиссия ранее снизила свой прогноз по кукурузе с 65,5 млн. тонн до 62,5 млн. тонн.

Эксперты не рассчитывают, что Франция соберет выше 12,5 млн. тонн кукурузы, что станет худшим результатом с 2003г. В 2015г. Франция собрала 13,5 млн. тонн.

Минсельхоз Франции заявил, что лишь 60% кукурузы нового урожая хорошего и отличного качества.

Новая роль Франции в Арктике

Мария Лагутина

К.полит.н., доцент кафедры мировой политики СПбГУ

В июне 2016 г. Франция приняла Национальную программу освоения Арктики, в которой зафиксировала свои базовые интересы в регионе и обозначила основные направления и приоритеты арктической политики на ближайшую перспективу. Появление данного документа вполне закономерно: вслед за арктическими странами свои национальные программы в Арктике стали принимать и неарктические государства (Германия, Италия и др.). В программе Франция определила себя как полярное государство и ведущего арктического актора. Тем самым она сделала заявку на повышение активности в арктических делах в ближайшие годы. Но сможет ли Франция в полной мере реализовать свои стратегические цели и задачи в регионе в современных условиях арктического сотрудничества (падение мировых цен на нефть, нерентабельность освоения нефтегазовых месторождений Арктики, политический кризис в отношениях России, крупнейшей арктической державы, и Запада и т.д.)? Вопрос остается открытым.

14 июня 2016 г. в Париже французской и мировой общественности была представлена Национальная программа освоения Арктики. В подготовке этого документа принимали участие французские дипломаты, политики и ученые. Появление программы стало закономерным итогом активного участия Франции в арктическом сотрудничестве в последние годы. При этом Париж исходил из представления об исключительном значении Арктики для всех заинтересованных сторон, независимо от наличия прибрежных территорий в полярных водах.

В программе Франция определена как полярное государство и ведущий арктический актор. На протяжении последних лет эта идея поддерживалась не только на политическом уровне, но и в большей степени научным сообществом. По словам французского профессора С. Гадаля, геополитическая и дипломатическая позиция Франции де-факто близка китайскому тезису «околоарктической» державы [1]. Иными словами, географическая удаленность Франции от Арктики не рассматривается в качестве серьезного препятствия для ее активного участия в арктических делах. Более того, Арктика для Франции — это «экологически чувствительная зона», в которой «национальные интересы должны определяться с учетом общих интересов и политикой устойчивого развития». Именно этим фактом обусловливается важность и необходимость непосредственного присутствия Франции в современной Арктике.

История присутствия Франции в Арктике: основные этапы

Прежде чем приступить к анализу текста Национальной программы, необходимо отметить основные вехи в истории присутствия Франции в арктическом регионе.

Начало участия Франции в арктических делах относится к концу XVIII в. Оно было связано в основном с полярными исследованиями в области наземной и морской экосистем, антропологии и этнографии. До сих пор научно-исследовательское направление оставалось ведущим для Франции. Сегодня около 500 представителей французского научного сообщества занимаются арктическим регионом. По количеству публикаций на эту тему страна находится на девятом месте в мире. Ключевую роль в научной деятельности французов в Арктике играют Французский полярный институт имени Поля-Эмиля Виктора (IPEV) и Национальный центр научных исследований (CNRS), работающие в рамках государственной программы «Арктическая инициатива».

В 2000 г. Франция получила статус постоянного наблюдателя в Арктическом совете (АС) и с тех пор активно участвует в его работе на всех уровнях: от целевых (taskforces) до рабочих групп (workinggroups). Присвоение данного статуса означало, с одной стороны, признание заслуг Франции в научных арктических исследованиях, а с другой — формирование нового направления французской политики и дипломатии.

Следующее важное для присутствия страны в Арктике событие произошло в 2009 г. Франция официально признала значимость арктического направления для своих национальных интересов, назначив известного французского политика Мишеля Рокара полномочным представителем по вопросам международных переговоров по Арктике и Антарктике. Все последующие годы он озвучивал для мировой общественности основные позиции французского руководства, касающиеся освоения арктических территорий. Базовый тезис о том, что климатические изменения в Арктике имеют глобальный характер и неподвластны региональному управлению, в связи с чем напрямую затрагивают интересы Франции, привели Париж к осознанию необходимости усилить присутствие в арктическом регионе и официально оформить свою заинтересованность. Данный тезис прозвучал в выступлении президента Франции Франсуа Олланда на международном форуме «Арктический круг», который состоялся в октябре 2015 г. в Рейкьявике.

В 2013 г. впервые тезис о последствиях климатических изменений в арктическом регионе был включен в «Белую книгу по вопросам обороны и национальной безопасности» в качестве одного из важнейших приоритетов обеспечения национальной безопасности Франции в эпоху глобализации. В том же году было принято решение начать подготовку национальной «дорожной карты» для Арктики, которая была завершена в июне 2016 г.

Основные положения французской стратегии в Арктике 2016 г.

Национальная программа, представленная в июне 2016 г. мировой общественности, состоит из 7 разделов. В них последовательно раскрываются основные положения стратегии Франции в отношении Арктики в долгосрочной перспективе и представлены практические рекомендации по ее реализации.

1. Научные исследования и сотрудничество.

Франция намерена наращивать свои усилия и вкладывать больше средств в изучение Арктики. На сегодня работа французских ученых в регионе финансируется явно недостаточно [1], несмотря на то, что активная научно-исследовательская деятельность признана ключевым элементом участия Франции в АС и международном арктическом сотрудничестве на разных уровнях. В связи с этим «дорожная карта» предусматривает привлечение к научным проектам в Арктике представителей бизнеса, которые могут быть заинтересованы в реализации экономического потенциала региона (транспорт, воздушное пространство, судоходство, энергетика, минеральные ресурсы и т.д.). Кроме того, особое внимание уделено участию французских ученых в общеевропейских научно-исследовательских грантовых проектах в Арктике, например, в программе Европейского союза по исследованиям и инновациям «Горизонт 2020», в проекте EU–PolarNet и др. «Горизонт 2020» — это крупнейшая в истории Евросоюза программа с бюджетом около 80 млрд евро, рассчитанным на период 2014–2020 гг. (в дополнение к частным инвестициям, которые будут привлечены фондом).

2. Экономические возможности и сотрудничество.

В качестве основных областей экономических интересов Франции в Арктике рассматриваются освоение минеральных ресурсов и использование северных морских транспортных коридоров для транспортировки ресурсов, организации туристических круизов и т.д. В настоящее время французские компании реализуют проекты на территории Канады, Норвегии и России. В частности, в Канаде действуют компании Areva (проект по добыче урана в Нунавуте), Bouygues and Colas (реставрация аэропорта Икалуит) и Ponant (организация круизов), в Норвегии — Technip (проекты по подводному инжинирингу), GDFSuez (энергетика), Bourbon Offshore Norway (услуги судоходства для офшорного нефтяного бурения), CMACGM (коммерческая транспортировка грузов), Ponant, GNGL, 66° Nord (туризм) и др. В России Total and Technip осуществляет энергетические проекты, Ponant занимается организацией полярных круизов. Одна из прописанных в «дорожной карте» рекомендаций касается более активного участия французских компаний в Арктическом экономическом совете, Арктическом бизнес-форуме, Арктическом деловом совете, Арктическом нефтегазовом симпозиуме и других подобных структурах.

3. Вопросы обороны и безопасности.

Франция как член Европейского союза и НАТО действует заодно со странами арктической зоны и заинтересована в поддержании стабильности и безопасности арктического пространства. Согласно Национальной программе, арктическое пространство — это пространство для маневров военно-морских сил. Перед ВС Франции поставлена задача использовать арктическую зону в качестве транзитной для военно-воздушных и военно-морских сил и, возможно, для десантных подразделений. Французские военные принимают участие в учениях НАТО в Арктике вместе с другими членами альянса.

4. Защита морской среды Арктики.

Франция прилагает усилия к ограничению добывающей деятельности в Арктике и приведению ее в соответствие с экологическими задачами в регионе. Кроме того, она придерживается многоцелевого экологического подхода к защите морских арктических экосистем, предложенного Соединенными Штатами в ходе их председательства в АС (2015–2017 гг.), и в рамках этого подхода рассматривает Арктику как пилотную зону развития зеленых технологий. В частности, Франция поддержала идею разработки Полярного кодекса под эгидой Международной морской организации, содействует развитию эко-ориентированных морских круизных маршрутов и работает над проектами по ограничению негативного воздействия судоходства на морских млекопитающих.

5. Французское присутствие на международных форумах по арктическим вопросам.

Национальная программа освоения Арктики предусматривает активизацию участия Франции в арктических региональных структурах. Наряду с Арктическим советом речь идет о таких организациях и проектах, как Совет Баренцева/Евроарктического региона, «Северное измерение» ЕС, Международная морская организация, гидрографическая региональная комиссия, Международная гидрографическая организация и др. Участие Франции в многостороннем сотрудничестве в Арктике позволит легитимизировать ее статус как полярного государства и ведущего арктического актора.

6. Европейский союз и Арктика.

Франция поддерживает стремление Европейского союза играть более весомую роль в АС. Страны ЕС вносят серьезный научный, технический и финансовый вклад в развитие Арктики (в частности, в последнее десятилетие ЕС вложил более 200 млн евро в сотню арктических исследовательских программ). Учитывая этот вклад, Париж последовательно отстаивает идею более активного участия Евросоюза в решении актуальных проблем арктического региона и выступает в поддержку присвоения ему статуса наблюдателя в АС в 2017 г.

7. Национальные и общие интересы в Арктике.

Как следует из Национальной программы, Франция имеет в Арктике широкий круг интересов, охватывающих самые разные сферы (от науки и экономики до политики и обороны), и в дальнейшем намерена их укреплять. Совместно с другими арктическими (Россия, Норвегия, Канада) и неарктическими (Германия, Польша, Китай, Великобритания и др.) государствами, заинтересованными в развитии сотрудничества в Арктике, Франция будет стремиться к установлению баланса между национальными и общественными интересами в использовании морского пространства.

Особенности французской стратегии в Арктике

Анализ содержания французской «дорожной карты» позволяет выделить несколько важных моментов.

Во-первых, некоторые положения французской стратегии, например, о продвижении интересов ЕС в регионе, представляются общими для большинства европейских неарктических государств. Приоритетность международного сотрудничества в области научных исследований и охраны окружающей среды арктического региона, наряду с Францией, признают Италия и Германия.

Во-вторых, для Франции, как и для других европейских неарктических стран, большое значение имеет статус арктического актора, который легитимизируется посредством участия в Арктическом совете. Вместе с тем следует учитывать, что статус постоянного наблюдателя в АС носит во многом символический характер и не позволяет его обладателю участвовать непосредственно в самом процессе принятия решений.

В-третьих, Франция, в отличие от других европейских неарктических стран, уделяет особое внимание в своей стратегии вопросам обороны и безопасности и намерена принимать активное участие в этой области арктического сотрудничества.

В-четвертых, Франция как участник АС, несомненно, признает суверенитет, права и юрисдикцию арктических государств. В то же время она призывает к активному участию в делах региона государства, расположенные за пределами полярной зоны, — Китай, Польшу, Южную Корею, Сингапур и других потенциальных потребителей арктических ресурсов. Таким образом, Париж рассматривает Арктику как зону не только национальных, но и глобальных интересов.

В-пятых, Францию не вполне удовлетворяет статус наблюдателя в АС. Она явно стремится расширить свои полномочия в процессе принятия решений в рамках рабочих групп и повысить статус до ассоциированного члена. Так, в «дорожной карте» наряду с АС рассматриваются и другие международные форумы и институты. Более того, французские представители периодически критикуют АС за низкую эффективность его работы в области охраны окружающей среды и противодействия климатическим изменениям. В частности, М. Рокар неоднократно заявлял, что система арктического управления имеет серьезные недостатки, обусловленные тем фактом, что она замыкается на странах — членах АС. По его мнению, для преодоления этих недостатков необходимо привлечь к управлению регионом заинтересованные нерегиональные государства, например Китай, Южную Корею и др. Об этом говорил и Ф. Олланд, выступая на международном форуме в Рейкьявике в октябре 2015 г.

* * *

Опубликовав Национальную программу освоения Арктики, Франция четко обозначила свои интересы, приоритеты и видение перспектив арктического сотрудничества в самых разных сферах (от защиты окружающей среды до военно-политической области) и на разных уровнях (национальном, общеевропейском, глобальном). Успешное сочетание богатого опыта участия в полярных исследованиях и современного технологического и финансового потенциала дало ей основания позиционировать себя в качестве полярного государства и одного из ключевых арктических акторов.

Для реализации своих задач в Арктике Франции следует, помимо участия в профильных международных организациях, развивать отношения с другими участниками арктического сотрудничества на двусторонней основе. На сегодня ее основными партнерами из числа арктических государств являются Норвегия и Канада. С этим странами французы уже реализуют ряд совместных проектов. Развитию французско-российского сотрудничества, несмотря на наличие общих проектов в регионе, препятствует политический кризис в отношениях России и Запада. В этих условиях наиболее перспективным представляется взаимодействие России и Франции в научной сфере. В связи с усилением позиций Франции и США в Арктике и схожестью их подходов к некоторым арктическим вопросам можно прогнозировать, что отношения двух стран в регионе будут развиваться.

Один из ключевых тезисов французской «дорожной карты» для Арктики — изменение системы управления регионом посредством привлечения неарктических государств, бизнеса и гражданского общества к участию в арктических делах. Однако такой подход, в целом характерный для большинства неарктических государств, встречает серьезное сопротивление со стороны арктических стран. Поэтому намерения французской дипломатии кардинально трансформировать нынешнюю систему арктического управления в ближайшей перспективе представляются малореализуемыми.

В ближайшем будущем усилия французской дипломатии будут направлены на продвижение Европейского союза как кандидата в наблюдатели Арктического совета. С одной стороны, Франция — один из лидеров ЕС, и участие этой структуры в АС может усилить ее позиции в регионе. Использование финансового потенциала Союза позволит создать наиболее благоприятные условия для эффективного участия Франции в арктических проектах. С другой стороны, обретение Евросоюзом статуса наблюдателя в АС может поставить под удар самостоятельность и независимость французской арктической дипломатии. В этом случае Франция рискует потерять свою арктическую акторность.

1. Гадаль С. Интересы Франции в Арктике. Выступление на ежегодном международном круглом столе «Арктическая политика в XXI веке». Санкт-Петербург: СПГУ, 2015.

Сергей Собянин: «Раньше города боролись за землю и заводы, а сейчас — за людей»

По просьбе «Афиши Daily» журналист Александр Баунов встретился с Мэром Москвы Сергеем Собяниным в кафе и обсудил с ним реконструкцию улиц, снос ларьков, отношение москвичей к приезжим, а также электрички и авангардный театр.

Кто хочет ходить по Москве пешком

Александр Баунов: Вы ожидали, что идея Москвы как пешеходного города встретит отпор со стороны части прогрессивных горожан, которым изменения в сторону современности, «как во всём мире», должны нравиться в первую очередь?

Сергей Собянин: Как вам кажется, почему так?

Александр Баунов: Я писал статью по этому поводу. Например, есть картина мира, где в России не может быть слишком хорошо, есть правильные места и неправильные, и Россия в ней относится к разряду неправильных, к сожалению. И во-вторых, это то, что городская реформа приходит не от своих. Если бы то же самое делали свои или в «нормальных странах», тогда да.

Сергей Собянин: Мне кажется, что критика очевидно позитивных вещей, скажем благоустройства, — это именно политика. Не содержательная история, а идеологическая. Смотрите, про идею пешеходного города: это был редкий случай, когда все пришли к консенсусу, что развиваться по старому сценарию Москва больше не может. Она становилась абсолютно невыносимой: перекошенные бордюры, кривые тротуары, тёмные улицы, избыточная реклама, машины повсюду, пробки, сомнительные ларьки и так далее. Мы ведь не с укладки гранита начали. Сначала надо было победить сумасшедшую рекламу, из-за которой неба не было видно. Настоящая война в городе шла: к счастью, мы все о ней благополучно забыли. Дальше вторая стадия — навести порядок в мелкорозничной торговле. Ларьками была застроена вся Москва, это было что-то кошмарное. От метро пройти было невозможно.

Александр Баунов: Ну скажет недовольный горожанин: «Где это мы видели, чтобы Мэр Москвы ходил по улицам от вокзала до метро. Он ларьками не пользуется, а мы пользовались».

Сергей Собянин: Я ходил — и достаточно много. Хочется всё-таки нашу программу до конца изложить. Дальше была борьба с незаконными парковками: даже в ПДД толком не было сказано, что заезд на тротуар — это серьёзное нарушение. Сначала нужно было законодательство изменить. И по незаконной рекламе нужно было принять федеральные законы. Мы шаг за шагом шли к тому, чтобы создать комплексный проект обустройства городской среды.

Первые пешеходные улицы появились в 2013 году: Никольская, Столешников переулок, Кузнецкий Мост и так далее. К нынешнему лету у нас был опыт реконструкции порядка 140 улиц, плюс мы 50 новых парков каждый год делаем. Оказалось, что это востребовано. В парках у нас количество посещений увеличилось в 10 раз. Число пешеходов на улицах после реконструкции увеличивается от двух до четырёх раз. И, что важно, меняется настроение у людей, появляется ощущение своего города. Создается демократическая атмосфера.

Александр Баунов: Ну тут как раз я слышал претензии, что город выглядит слишком богато и люди, недостаточно обеспеченные, чувствуют себя некомфортно. Гранит и фонари — это роскошь. А ларьки вроде как были нужны людям с маленьким достатком.

Сергей Собянин: Но на деле-то совсем небогатые люди приходят в центр на городские фестивали. Мороженое за 80 рублей купить всё-таки легче, чем пойти в красивый ресторан или любое другое коммерческое учреждение.

Цветочный ларёк или хлам

Александр Баунов: Раз уж заговорили о ларьках. История сноса — что это было?

Сергей Собянин: Мы убрали почти 3000 объектов самостроя. Это рутинная работа: появляется незаконный объект, мы его убираем.

Александр Баунов: И город теряет налоги.

Сергей Собянин: Никто не платил налогов, что вы! Когда нам говорят о том, что предприниматели потеряли миллиардный бизнес, компенсируйте им потери, — пожалуйста, мы готовы. Только предъявите ваши доходы, уплаченные налоги — ничего ведь показать не могут. Это был на 90 процентов теневой бизнес.

Александр Баунов: Но компенсации какие-то были или нет?

Сергей Собянин: 55 000 рублей за квадратный метр — компенсация, если сам собственник добровольно сносит этот объект и если этот объект числился в реестре прав на недвижимое имущество.

Александр Баунов: А если он нигде не числился, но его сломали, то и компенсации никакой владелец не получил?

Сергей Собянин: Послушайте, ну если вы у себя на даче обнаружили какой-то построенный соседом объект, вы что, платите компенсацию? Вы выбрасываете его и забываете. Если кто-то у вас дома поставил свой чемодан, вы просто выставляете его за дверь. Если на нашей городской земле появляется какой-то объект «ни здрасьте ни до свидания», никаких разрешений, ничего — мы его вывозим на штрафплощадку.

Александр Баунов: Не все согласны с решениями чиновников о том, что на этой «нашей земле» должно быть.

Сергей Собянин: Есть закон, соблюдайте его — и никаких проблем не будет. Но если у тебя нет договора на аренду этой земли, нет у тебя её в собственности, если ты не получал разрешение на строительство, если ты не получал разрешение на ввод, если твой объект на уличной дорожной сети или в опасной зоне инженерно-технических коммуникаций. Извините, какие варианты нам остаются?

Александр Баунов: Просто пугает сама эстетика сноса, когда в одну ночь приезжают десятки экскаваторов.

Сергей Собянин: В одну ночь — понятно почему.

Александр Баунов: Нет, не очень понятно. Это было почти как военная операция.

Сергей Собянин: Все были заранее предупреждены, до этого долго судились. Не было соответствующей нормативной базы. Новый федеральный закон упростил процедуру. Сносим ночью, чтобы не мешать прохожим и не усугублять пробки на дорогах.

Александр Баунов: Понятно ещё, что в центре ларьки избыточны, потому что есть первые нежилые этажи, которые можно занять тем самым малым бизнесом. Там его уже полно. Но возьмём, например, метро в спальных районах, где стояли крупные павильоны с кафе. Без них теперь местами морозная советская пустыня.

Сергей Собянин: Тут не соглашусь. Вокруг станций метрополитена сосредоточено огромное количество торговых центров и больших магазинов. Торговлю можно развивать только одним способом — дать нормально работать. Когда вдоль торгового центра выстраивают целый ряд ларьков, магазины в нём самом просто умирают. Таких примеров более чем достаточно. Можно, конечно, организовать на улицах торговлю только с лотков, заставить весь город этим хламом. Но мы стараемся киоски ставить только там, где это необходимо — где нет стационарной торговли. И ещё одна проблема — почти никто не приходит в спальные районы торговать. Все хотят поставить киоск именно возле метро.

Александр Баунов: А есть такая опция, например на сайте Мэрии, где жители могут сообщить, что им всё-таки нужен цветочный ларёк возле какой-нибудь автобусной остановки?

Сергей Собянин: Мы предлагаем местному самоуправлению района провести общественные слушания по поводу размещения сети мелкорозничной торговли. Чтобы люди сами решили, где и какие ларьки им нужны. Если альтернативы в виде стационарных магазинов в шаговой доступности нет, тогда палатка включается в схему. В любом случае этот вопрос надо решать с местными депутатами. Нам в Мэрии разобраться, нужен ли цветочный ларёк у конкретной остановки, достаточно сложно. Одному нужно, десяти не нужно. Я наблюдал такую ситуацию: стоит новый киоск возле остановки, молодые люди покупают телефоны или что-то подобное. В этот момент бабушки хватают меня за лацкан и кричат: «Какое безобразие, немедленно снесите!»

Александр Баунов: Нет ещё у населения традиции общаться с местными депутатами.

Сергей Собянин: Так ведь москвичи их выбирают, голосуют за них. Соответственно, ничто не мешает с них и спрашивать.

Сколько стоят московские улицы

Александр Баунов: Хорошо, вернёмся к концепции Москвы как пешеходного города. Итак, рекламу и ларьки убрали. А большая идея в чём?

Сергей Собянин: Идея заключается в том, что в древние времена города боролись за территорию: чем у тебя больше земли, тем лучше — ведь на ней можно сеять и пахать. Потом города начали бороться за заводы: чем больше труб в городе, чем больше работает ремесленников, тем лучше. Сегодня города борются за людей. Можно сделать так, что у нас будет одна сплошная промзона, но все люди, которые создают новый продукт, творческие люди, — они просто уедут из этого города. Мы конкурируем с Лондоном, Парижем и Нью-Йорком как минимум. Для этого нужно создать более качественную городскую среду.

Александр Баунов: Вот не верится, что мы конкурируем с Лондоном, Парижем и Нью-Йорком. В этом-то, собственно, и причина конфликта.

Сергей Собянин: Конкуренция идёт по нескольким направлениям. Одно из них — это деньги, экономика. Другое — это городская среда, насколько она комфортабельна. Я не могу сказать: что-то экономическая обстановка в стране не очень, стабильности нет, поэтому давайте в Москве ничего улучшать не будем. Моя обязанность — привести город в порядок и сделать так, чтобы люди не убегали, а, наоборот, говорили: «Москва — лучший город на планете». Разве это плохо?

Александр Баунов: Это отлично. Но сколько это стоит? Программа «Моя улица» — это какая часть бюджета московского?

Сергей Собянин: Доля расходов на «Мою улицу» составляет 1,5 процента годового бюджета (22,4 миллиарда рублей в 2016 году, по данным агентства новостей «Москва». — Прим. ред.).

Александр Баунов: А общая стоимость проекта известна?

Сергей Собянин: Общую стоимость сложно посчитать, потому что многие улицы реконструировали ещё в 2012 или 2013 году, до начала «Моей улицы». Вообще, обустройство, капитальный ремонт улиц — это базовая задача любого города. Любая улица за 50 лет устаревает, ладно, пусть будет 100 лет. В Москве 3500 улиц. Поделите на 100. И сколько в год придётся делать улиц?

Александр Баунов: То есть ремонт — это процесс перманентный, просто сейчас им занялись массово?

Сергей Собянин: Массово потому, что мы за последние 30 лет сильно отстали в этом графике. Конечно, надо было это делать и в 85-м, и в 95-м. Можно делать по одной улице, тогда мы будем делать капитальный ремонт 3500 лет. Можно по 10 улиц, тогда 350 лет и так далее. Это простая арифметика.

Московская агломерация — самая большая в Европе и одна из самых больших в мире. Исходя из этих масштабов нужно оценивать затраты и цифры, которыми мы оперируем.

Александр Баунов: Опять же есть социальные претензии вроде тех, что мы помним по Олимпиаде в Сочи или Рио. Не лучше ли эти деньги потратить непосредственно на людей, раздать в виде дотаций, финансировать медицину.

Сергей Собянин: Сам проект «Моя улица» я считаю абсолютно окупаемым в силу того, что мы притягиваем к городу людей. Собираем в Москве самое лучшее, что есть в нашей стране, и не отдаём другим городам мира. И это всё прямым образом влияет на развитие науки, образования в России в целом. Плюс это притягивает огромный объём туристов и таким образом прямо влияет на экономику города и страны. Фестивали, которые мы проводим, окупаются полностью. Увеличивается торговый оборот, развивается малый и средний бизнес, налоги платятся. Что касается социальных программ, мы на социальную сферу тратим около триллиона рублей в год. Это несопоставимые деньги. По памяти назову цифры: 322 миллиарда — на здравоохранение вместе с программой ОМС. 264 миллиарда — на образование. 360 миллиардов — на социальную поддержку, по несколько десятков миллиардов — на культуру и спорт.

Александр Баунов: Это, конечно, бюджеты государств целых.

Сергей Собянин: Я бы понял претензии к расходам на благоустройство, если бы всё остальное совсем бросили. Как-то там развивается само по себе образование, ну и ладно. А мы займёмся газончиками и тротуарчиками. Но ведь по факту всё наоборот. Мы главные реформы проводили в образовании, здравоохранении. Помните, сколько шума было?

Объём финансирования образования и здравоохранения за последние годы вырос в 1,5 раза. И нам говорят: «Ну подумаешь — и чего вы добились?» Мы попросили коллег из ОЭСР провести исследование в Москве: надо понять, где мы находимся по сравнению с европейскими странами по математике, по грамотности, развалили мы образование или не развалили. Мы проверили Москву по системе PISA и вот что выяснили.

Мы входим в десятку лучших образовательных систем мира. Причём в Европе только Финляндия нам конкурент. В Америке — только Канада. А всё остальное — это Сингапур, Гонконг, Шанхай, Япония, Южная Корея. Мы видим, что количество москвичей, победивших на международных олимпиадах, увеличилось вдвое. На всероссийских — вдвое за пять лет. Это же конкурентность каждого человека. Если вы получили классное образование и у вас высокие баллы по ЕГЭ, это прямой путь в хороший университет, а если вы победили на международных олимпиадах, можете поступать в любой университет мира.

В какой театр ходит Мэр Москвы

Александр Баунов: Если мы конкурируем с Лондоном, Парижем, Нью-Йорком, если заявляем, что мы современный город, как тогда быть с определённым консервативным давлением на культуру под предлогом того, что Россия — православная страна с традиционными ценностями? Есть люди, которые говорят, что современное искусство, авангардный театр, экспериментальная музыка — нам это всё не нужно. И совершенно искренне считают, что защищают культуру. Но город, который претендует на конкуренцию с Нью-Йорком по качеству жизни, не может не быть многокультурным. То есть Мэрия в таком случае должна охранять культурное разнообразие. Вы как Мэр Москвы готовы его защищать?

Сергей Собянин: Во всём мире никто не занимается экспериментальным искусством за бюджетные деньги. Есть определённые гранты, льготы какие-то. Но так, чтобы финансировать из бюджета напрямую театры в таком количестве, в том числе авангардные театры, — нигде в мире этого нет. На сцене создаются настоящие авангардные постановки, для кого-то слишком смелые. Но мы же эти театры не закрываем, тот же «Гоголь-центр» прекрасно себе работает. И недавно грант получил от Департамента культуры на новую постановку. И ради бога. Не должно быть только явной порнографии, явного экстремизма за бюджетные деньги.

Александр Баунов: Порнографию на сцене ещё никто не показывал.

Сергей Собянин: Это вы так считаете. Есть эксперты, которые определят, как на самом деле.

Александр Баунов: Я этого и боюсь. Вы сами в какие-нибудь театры ходите?

Сергей Собянин: В авангардные точно не хожу, мне неинтересно. В «Современник» хожу. Мне Бернард Шоу больше нравится, чем экспериментальная постановка в «Гоголь-центре».

Александр Баунов: «Современник» был когда-то авангардным, тоже говорили: «Вот что творят, безобразие!» А в «Гоголь-центре» приходилось бывать вообще?

Сергей Собянин: В нынешнем виде — нет.

Александр Баунов: Там совершенно не всё так страшно, как кажется некоторым экспертам. В том числе дают современные версии той же классики.

Сергей Собянин: Я мог бы прикинуться завзятым театралом, но это не так. Я в театр хожу раз в год.

Александр Баунов: А музыка? Что слушаете дома?

Сергей Собянин: Дома я тот человек, который выключает музыку. Просто хочется немножко тишины. В машине слушаю радио «Классик». Есть же такое?

Александр Баунов: Да, но оно фоновое скорее. А в школе Вы слушали что?

Сергей Собянин: В школе мне педагоги говорили: «Сергей, тебе на ухо наступил медведь, двойка, ты свободен».

Александр Баунов: Но это же было время, когда по радио было одно, а дома все слушали The Beatles, The Rolling Stones и Элвиса Пресли. Я себя помню мальчиком достаточно антисоветским, к окружающей действительности я был настроен критически. А Вы?

Сергей Собянин: Конечно, много чего мне не нравилось, но чтобы власть сменить, всех разогнать — такого не было. Дело в том, что я с 25 лет ношу пиджак и галстук. Я работал в партийных советских органах и видел, как пахали люди. Я работал в основном на севере. Постоянная гигантская стройка, постоянное движение, постоянно работа на износ. Не было ощущения, что это деградирующая система. На моих глазах создавались огромные предприятия, строились города.

Ксенофобия и колбаса

Александр Баунов: А когда Вы в первый раз в Москву попали? Помните этот момент?

Сергей Собянин: У меня сохранилась школьная фотография на фоне Кремля с группой туристов. Потом студентом я ездил в Москву из Костромы два раза в год. Ходил с друзьями в бар «Жигули». Казалось, что там было дорого.

Александр Баунов: Ну, мы ездили за едой из Ярославля регулярно.

Сергей Собянин: Электрички, которые ходили из Рязани, Костромы и Иванова, назывались «колбасные». Большая, зелёная и пахнет колбасой — что это? Такие были загадки.

Александр Баунов: А вообще ксенофобия москвичей даёт о себе знать? Что всё-таки к чужим относятся настороженно, не принимают, какие-то прозвища дают. Вот это всё чувствовалось тогда и сейчас?

Сергей Собянин: В советское время этого было гораздо больше. Москва была замкнутым городом — с ограниченной пропиской, ограниченным приёмом на работу. Сейчас к нам приезжают со всего мира и со всей страны. Нет той ксенофобии, которая была при СССР. Тогда это было действительно жёстко. Помню ругань в тех же в очередях за колбасой: откуда вы понаехали, катитесь отсюда.

Александр Баунов: Ну потому, что была конкуренция за еду. Сейчас есть такое ощущение: не любят, не понимают, потому что чужой?

Сергей Собянин: Есть попытка разыграть такую карту: не москвич, непонятно откуда приехал, мы тебя не понимаем. Бери чемодан и вали обратно. Всё это очень легко в интернете написать. А когда я встречаюсь с людьми, им всё равно, откуда я приехал. Они задают конкретные вопросы: почему у нас двор не убран, почему капитальный ремонт не произведён. Никто не спрашивает: а Вы где, вообще-то, родились?

Почему нельзя создать ВВП, клацая на компьютере в деревне

Александр Баунов: Есть у Вас какая-то идея зафиксировать рост населения, остановить рост Москвы?

Сергей Собянин: Во все времена, включая советское, были очень жёсткие попытки ограничить рост города, и все они провалились. Город рос до Бульварного кольца, потом до Садового, потом МКАД, но реальная Москва ушла далеко за МКАД. Попытки искусственно ограничить население Москвы ни к чему не приведут: очертишь радиус в 100 километров — будут жить на 101-м. Количество транспорта на дорогах просто увеличится, делая город ещё более неэффективным с точки зрения экономики. Есть такой индекс, называется агломерационный индекс. Мировой банк подсчитал: чем дальше человек находится от центра города, тем ниже производительность труда.

Александр Баунов: Устаёт ездить?

Сергей Собянин: Не только. Просто за время, которое он тратит на дорогу — например два часа, — он мог что-то полезное сделать: получить услуги или сам поработать, давая городу и стране свой труд. Поэтому и получается, что чем дальше человек живет, тем ниже производительность. Вообще я вам должен сказать, что наличие такой крупной агломерации, как Московская, с 25 миллионами человек, — это одно из самых больших конкурентных преимуществ России.

Александр Баунов: Многие считают бедой России, что каждый десятый у нас живёт в одном городе, а Вы думаете, что это благо?

Сергей Собянин: Не только я так думаю, все мировые эксперты считают, что будущее за крупными агломерациями. Сегодня крупные агломерации производят 60 процентов мирового ВВП, Московская агломерация производит где-то 25 процентов ВВП России. Причём в Москве нет доходов от нефти и газа. Тут как раз та экономика будущего, о которой мы мечтаем, — экономика услуг, технологий, образования, науки, инноваций. Чем крупнее город, тем больше эффективность экономики, больше возможностей, и весь мир развивается именно так. Все басни о том, что в будущем кто-то будет жить в деревне, клацать на компьютере и давать прирост экономики — это просто басни. В Китае наметили создание 20 агломераций численностью больше 20 миллионов человек, которые через несколько лет уже будут производить две трети ВВП страны.

Александр Баунов: Ну да. В маленьком городе приходится работать на том, что есть, а в большом можно найти свою нишу, свою работу, на которой и производительность выше.

Сергей Собянин: Вы подняли важнейший вопрос развития мировых регионов: чем выше концентрация, тем выше производительность, тем больше ВВП страны; это работает как часы. Поэтому не совсем корректны сравнения с Европой — когда говорят о том, что там живут не в больших городах и не стремятся в большие города. Дело в том, что в Европе такая плотность населения, что вся Европа как один большой город.

Кого прогоняют через полиграфы

Александр Баунов: Невозможно говорить о крупных городских проектах без разговора о том, как там пилят или не пилят и кому достаются подряды.

Сергей Собянин: В Москве создана система конкурентных торгов и процедур, которую ФАС признала самой лучшей в России. Она предполагает работу на всех этапах подготовки госзаказа, начиная от экономического обоснования, проекта, экспертизы, проведения торгов и исполнения тендера. В год мы на всех стадиях процесса экономим порядка 150 миллиардов рублей, это огромная сумма, которая как раз нам и позволяет инвестировать больше в развитие города. А кроме этого, есть специальный Департамент по конкурентной политике, есть открытые аукционы и конкурсы, 90 процентов проводится в электронном виде. Всегда можно зайти и посмотреть, какие торги и контракты заключаются. Плюс целая цепочка контрольных органов.

Александр Баунов: Но та же ФАС и пресса выявляют нарушения.

Сергей Собянин: Постоянно выявляют. В год заключаются десятки тысяч контрактов — не от имени Мэрии, а от имени государственных заказчиков, департаментов, госпредприятий и учреждений, которых тысячи.

Александр Баунов: ФАС выявляет нарушение — и дальше что?

Сергей Собянин: Штрафуется руководитель департамента или тот, кто занимается закупками, освобождается от занимаемой должности и так далее.

Александр Баунов: Были случаи в прошлом году?

Сергей Собянин: За те или иные нарушения уволены тысячи работников, которые занимались закупками. Всех, кто участвует в конкурсной комиссии, мы прогоняем через полиграфы. Но главная задача — мы в принципе должны создать систему, которая позволит эффективно распоряжаться средствами. Мы в течение нескольких лет не наращиваем расходы, несмотря на инфляцию, при этом не уменьшаем физический объём того, что мы делаем: дороги, метро и так далее.

Александр Баунов: А может случиться, что Москве перестанет хватать денег на те городские программы, которые уже начаты? Денег у государства будет меньше, бюджет хуже пополняется, санкции…

Сергей Собянин: В прошлом году мы снизили расходы на пять процентов. Но, к счастью, доходы бюджета за прошлый год не снизились, а увеличились процентов на шесть. Москва не зависит от нефти. Раньше доля нефти в бюджете составляла 16 процентов, сейчас — в районе четырёх. Главное в Москве — налоги предприятий, малый и средний бизнес, крупные компании, традиционно работающие в Москве.

Жизнь на колёсах

Александр Баунов: Если Вы сами говорите, что реальная граница Москвы — это не МКАД, тогда получается, что подмосковный транспорт — это московский транспорт.

Сергей Собянин: Александр, есть такой проект, называется Московский транспортный узел, МТУ, который включает в себя железные дороги, метро, областные, московские, федеральные дороги. Мы рассматриваем пригородные электрички как наземное метро. Для того чтобы поезда быстро и часто ездили, нужно реконструировать существующие и проложить новые магистральные пути. Можно построить дополнительный путь, как на Октябрьском направлении. Либо можно увеличить на 25 процентов количество поездов за счёт улучшения организации движения, как на Киевском направлении. А в городе мы открываем пассажирское движение по Московскому центральному кольцу.

Александр Баунов: Понятно, чтобы человек пересел с машины на электричку или автобус, общественный транспорт должен быть как айфон.

Сергей Собянин: Абсолютно. И за шесть лет мы обновили 37 процентов подвижного состава пригородного сообщения. Другой вопрос, что даже новый подвижной состав не очень. Но с этого года приходят уже принципиально новые электрички.

Александр Баунов: Мои друзья жаловались, что пропали маршрутки. Раньше, говорят, доезжали за 20 минут, теперь за сорок. С одной стороны, маршрутки — это транспорт третьего мира, но и мы не совсем первый ещё.

Сергей Собянин: Мы долго анализировали, как едут частные автобусы. Маршрутки подъезжали к остановке, собирали людей и только потом двигались. Среднее время в часы пик было 10 минут. Там, где они ходили через 10 минут, сейчас ходят автобусы через семь минут. Маршрутка среди прочего двигалась быстрее, потому что нарушала все мыслимые и немыслимые правила. Но действительно, жалобы есть. За две недели идеально настроить все маршруты невозможно. По каждому случаю мы разбираемся и быстро реагируем.

Бульдозеры и архитектура

Александр Баунов: Есть проблемы с защитой архитектуры. Случился громкий снос дома 1905 года на 1-й Тверской-Ямской, дома Кольбе на Большой Якиманке, были и другие утраты.

Сергей Собянин: У нас самое жёсткое законодательство в мире насчёт памятников архитектуры. Но есть здания, которые в теории являются историческими и градообразующими, но не признаны таковыми комиссиями и постановлениями Правительства Москвы. В случае нарушения инвестор отделывается мелкими штрафами. Так произошло с Capital Group и зданием Кольбе. В конце концов мы настояли на том, чтобы инвестор восстановил фасад, хотя бы в реплике сделал. Хотя изначально на месте здания Кольбе планировалось здание в виде огромной стекляшки. Сейчас же оно выглядит как реплика здания в стиле модерн.

Такой же безобразный случай — на 1-й Тверской-Ямской. Несмотря на все гарантии, в одну прекрасную ночь фасад исчез. Инвестор начал рассказывать, что фасад сам упал. Мы отменили решение о начале строительства и пошли с инвестором в суд. В результате долгих тяжб суд принял компромиссное решение, по которому нас обязал всё-таки выдать разрешение на строительство, но при этом по объёму новое здание должно быть точно таким, как старое, а инвестор хотел его в полтора раза увеличить. В результате инвестор потерял 800 миллионов рублей чистого дохода, это уже серьёзное наказание.

И я должен сказать, что мы отменили около 1000 инвест-контрактов, которые были в исторической части города с плотной жилой застройкой.

Александр Баунов: И заодно про парк Дружбы — там была какая-то прекрасная поляна, которую местные жители пытались защитить. Я так и не понял, смогли они или нет.

Сергей Собянин: Мы на этой поляне строим не торговый центр, а футбольное поле. Футбольные поля построены, например, в «Сокольниках», и парк прекрасно с ними существует.

Некоторые жители высказались за то, чтобы поля в парке Дружбы не было. А родителям, наоборот, нужна спортивная площадка, чтобы дети не шарахались по подъездам, а играли в футбол. Ничего в этом особенного нет. Подобные конфликтные ситуации возникают регулярно, и их приходится разрешать городским властям. Иначе власти не будет, а будет царство, где кто громче крикнул и бросился под бульдозер — тот и победил. Так же не бывает.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > mos.ru, 7 сентября 2016 > № 1915205 Сергей Собянин

ОЧЕРЕДНОЙ КОНТЕЙНЕРНЫЙ ПОЕЗД

На днях из Международного логистического парка Сианя отправился второй регулярный контейнерный поезд в Европу за последний месяц. Новый поезд отправился через неделю после того, как в пункт назначения прибыл первый поезд по маршруту Сиань-Варшава. Увеличение количества контейнерных поездов из провинции Шаньси связано с созданием в Шаньси зоны свободной торговли.

Недавно поезд в составе 41 контейнера с китайскими товарами отправился из города Сиань (пров. Шэньси) по направлению к Варшаве. Этот рейс – первый, связывающий Сиань со страной ЕвроСоюза.

Из китайского города Иу (пров. Чжэцзян) в прошлом месяце отправился первый грузовой поезд в Челябинск. Состав из 100 стандартных контейнеров пересечёт границу Китая в Синьцзян-Уйгурском автономном районе и через Казахстан прибудет в Челябинск. Предположительное время в пути 8 дней.

Польша считает отказ от российского газа гарантией энергобезопасности региона - министр.

Отказ от поставок газа и электроэнергии из России является гарантией усиления энергобезопасности в Восточной Европе, заявил на экономическом форуме министр госказны Польши Давид Яцкевич.

В ходе выступления в рамках пленарной сессии от заявил о поддержке позиции Литвы в вопросе постепенного отказа от российских поставок. Министр энергетики Литвы в ходе сессии рассказал о шагах, которые предпринимает страна для стопроцентного отказа от поставок из РФ.

"Это путь, который польское государство рассматривает как гарантию усиления энергетической безопасности в этом регионе Европы", - заявил Яцкевич, добавив, что Россия как основой поставщик газа в Польшу является "нестабильным источником, что демонстрирует конфликт на Украине".

Польский министр также отметил, что Польше вредит как "Северный поток", так и планируемый "Северный поток-2". "Каждая его версия ударяет по польским экономическим интересам, прежде всего по энергетической безопасности", - заявил он.

Польское антимонопольном ведомство в июле высказало возражения в отношении совместного предприятия по "Северному потоку-2", в результате чего партнеры по проекту - Engie, "Газпром", OMV, Shell, Uniper и Wintershall - отказались от создания СП. Однако все потенциальные участники подтвердили свое участие в проекте, говорил 2 сентября глава "Газпрома" Алексей Миллер.

Проект "Северный поток-2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. "Газпрому" будет принадлежать 50% в проекте, европейским компаниям OMV, BASF, Engie, Shell, Uniper (выделена из E.On) — по 10%. Новый трубопровод планируется построить рядом с "Северным потоком".

Совещание с членами Правительства.

Владимир Путин провёл совещание с членами Правительства, посвящённое вопросам развития Арктической зоны России. Отдельно обсуждалась паводковая ситуация на Дальнем Востоке. Глава МЧС доложил Президенту о ходе аварийно-восстановительных работ в регионе и оказании помощи пострадавшим.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

У нас сегодня вопрос по Арктике, но начать хотел бы…

Министр МЧС, мы с Вами обсуждали вопрос, связанный с необходимостью помощи людям во Владивостоке, в Приморском крае. Мы встречались с Вами во Владивостоке – тогда даны были определённые поручения.

Владимир Андреевич, что сделано и какова там ситуация сейчас?

В.Пучков: Товарищ Президент Российской Федерации! Уважаемые коллеги!

В настоящее время в Приморском крае продолжает действовать режим чрезвычайной ситуации и федеральный уровень реагирования. Органы управления и силы минимизируют ущерб от удара стихии.

В настоящее время работает группировка сил – свыше 19 тысяч человек, 1150 единиц техники. Товарищ Президент, в соответствии с Вашими указаниями мы создали резерв – 1800 человек.

Подтоплено более 40 населённых пунктов, 4,5 тысячи домов с населением 14 тысяч человек. Отрезаны от мира 43 населённых пункта, неустойчиво работает связь в 18 населённых пунктах, 10,5 тысячи гектаров сельхозугодий попали под удар стихии, 70 мостов, более 200 километров дорог.

В настоящее время продолжаются аварийно-спасательные работы и первоочередные аварийно-восстановительные работы. В пунктах временного размещения в настоящее время находится более 200 человек, три ПВРа мы уже закрыли, людей отправили к местам проживания.

В ПВРах организовано круглосуточное питание, работает медицина, связь, социальные работники, решаются все текущие вопросы, в том числе по оказанию помощи в оформлении документов.

Работает «воздушный мост»: вертолёты «Ми-8» и «Ми-26» уже более 150 человек доставили и во Владивосток, и в другие регионы. Организовали семь временных лодочных переправ и переправ с применением ПТСов. В настоящее время в населённых пунктах, там, где уходит вода, работает 21 оценочная комиссия и комплексная бригада, спасатели, которые сегодня уже очистили более 300 подворий от ила, мусора, грязи и организовали адресную помощь семьям.

Конечно, приоритет – это люди пожилого возраста и многодетные семьи. Осуществляется вакцинация населения – более 1800 человек уже вакцинированы. Работают медицинские бригады во всех населённых пунктах – более 1700 человек уже прошли диспансерное обследование.

В понедельник решением Правительства Российской Федерации из резервного фонда выделено 718,5 миллиона рублей. Товарищ Президент, это средства на выплаты материальной помощи пострадавшим и на компенсацию утраты имущества первой необходимости, соответствующие выплаты осуществляются и из бюджета Приморского края.

Приоритет нашей работы – это адресная помощь людям и оперативное восстановление социально значимых объектов: школ, детских садов, – там, где это возможно. Там, где это невозможно, детей перераспределили, организовали доставку и обучение.

В настоящее время ситуация в регионе остаётся напряжённой. На ряде рек продолжается повышение уровня воды, соответственно, увеличиваются и площади подтопления.

В.Путин: Повышается до сих пор?

В.Пучков: Повышается, так точно.

И работают оценочные комиссии… Товарищ Президент, мы работаем в тесном взаимодействии со всеми федеральными структурами, комиссия по чрезвычайным ситуациям Приморского края, энергично работают органы местного самоуправления, помогают регионы и Дальнего Востока, и Сибири.

Мы планируем после спада воды завершить оценку, и потребуются дополнительные решения по восстановлению школ, детских садов, жилья, районных больниц и других социально значимых объектов.

Мы совместно с Минсельхозом и Минтрансом проговорили вопросы восстановления дорог и мостов, уже зарезервировано 1,7 миллиарда рублей на эти цели. В настоящее время сформированы комплексные бригады всех федеральных структур, работают на месте специалисты Минсвязи, Минстроя, Минсельхоза, Минтранса, которые готовят предпроектное решение.

Все дороги и коммуникации мы в настоящее время восстанавливаем по временной схеме, так же, как и линии связи, планируя подготовить проекты и завершить основные работы, товарищ Президент, к сентябрю 2017 года, потому что это требует кропотливой работы, подготовки проектов и качества выполняемых работ.

Мы приняли совместное решение с руководством Приморского края, что после удара стихии всю инфраструктуру, особенно в отдалённых сельских поселениях, будем восстанавливать лучше, чем было до. Работа продолжается, ситуация находится под контролем Национального центра управления в кризисных ситуациях.

Доклад закончен.

В.Путин: Владимир Андреевич, пока невозможно определить ущерб, особенно по домовладениям?

В.Пучков: По предварительным данным, у нас общая оценка есть. Но дело в том, что на реке Уссури и ряде притоков уровень воды за сутки ещё прибыл. Расширяется зона подтопления. Там, где вода уходит, у нас уже работает 21 оценочная комиссия, и мы шаг за шагом продвигаемся. 304 дома, которые подготовлены к проживанию, мы уже расчистили подворье, доставили тепловые пушки и дополнительно с Сахалина, Забайкалья и Хабаровского края тепловые пушки направляем. Но окончательный масштаб и конкретные решения будут подготовлены после того, как третий удар стихии ослабнет и вода уйдёт.

В.Путин: Хорошо. Вы понимаете, насколько это важно. Не затягивайте. Как только будет возможность, сразу сделайте это как можно быстрее.

В.Пучков: Есть, товарищ Президент!

В.Путин: Мы некоторое время назад обсуждали вопросы развития сельского хозяйства. Отмечали, что у нас с 2010 года в два раза, например, выросло производство свинины, в 2015 году более трёх миллионов тонн мы произвели. Уже закрываем почти целиком, полностью свои собственные, внутренние потребности, и появляется экспортный потенциал, в том числе вы просили меня и с китайскими коллегами поговорить, с тем чтобы для нас был открыт китайский рынок, очень перспективный и большой.

Но есть проблемы, которые мы должны решить, и не только для организации этого экспорта, но и для обеспечения качества продукции внутри страны, – нужно эффективно бороться с распространением инфекционных заболеваний среди животных, в том числе африканской чумой свиней. В ходе того совещания были даны определённые поручения Правительству.

Я бы попросил сегодня рассказать, что сделано, поскольку срок исполнения этого поручения прошёл – сегодня уже 7-е, а мы договорились, что такие предложения вами будут подготовлены к 1 сентября.

Пожалуйста.

А.Дворкович: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Правительство России подготовило проект плана действий, по сути, дополнительных мер по борьбе с африканской чумой свиней, которая действительно является главной угрозой для развития нашего свиноводства, для обеспечения качественной продукцией внутреннего рынка и экспортного потенциала в этом направлении.

План действий был обсуждён всеми заинтересованными ведомствами. Вчера собирались и у Андрея Рэмовича [Белоусова], и у меня и договорились о двух вещах: сам план доработать в течение короткого периода времени и утвердить решением Правительства, но реализацию большей части пунктов, которые предусмотрены в планах, которые не вызывают сомнений, начать немедленно, уже сейчас, до того, как будет формально этот план утверждён Правительством.

О чём идёт речь? В первую очередь это усиление контрольных полномочий наших федеральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления. Минсельхоз должен быть наделён полномочиями по согласованию структуры органов исполнительной власти регионов в области ветеринарии, мониторинга и оценки их деятельности, в том числе согласованию руководителей этих региональных органов. Почему об этом идёт речь? Мы занимаемся темой АЧС уже многие годы. Были неплохие периоды, в частности в прошлом году АЧС пошла на убыль, но в этом году вновь ситуация резко ухудшилась.

Как правило, это происходит там, где просто расслабляются местные власти, расслабляются местные контрольные органы, теряется контроль. И реальной вертикали власти в этой сфере по закону не существует. У нас отдельные полномочия федеральных органов, отдельные полномочия региональных органов. Правительственная комиссия действует.

Когда сигналы доходят до регионов, они также начинают действовать. Но, как и в любой такой работе, должен быть постоянный контроль, и это требует наделения полномочий по вертикальному управлению Россельхознадзора и Министерства сельского хозяйства. Мы договорились, что такие изменения в закон будут внесены, и все сейчас с этим согласны.

Кроме того, критически важным является введение критериев и обязательных условий по содержанию свиней в личных подсобных хозяйствах. Вопрос чувствительный, поскольку люди держат свиней в своих ЛПХ, и зачастую это не отвечает никаким санитарным нормам и правилам. Эта сфера неподконтрольна. Такие правила пришло время ввести. Проект этих правил уже разработан, и необходимо установить ответственность за соблюдение данных правил. Органы местного самоуправления должны быть наделены полномочиями по ведению учёта поголовья свиней в ЛПХ и контролировать соблюдение и правил, и порядка учёта.

При этом мы продолжим реализацию программы замещения этого вида деятельности в личных подсобных хозяйствах другими видами деятельности, будем поддерживать региональные программы, которые направлены на разведение в личных подсобных хозяйствах других видов сельскохозяйственных животных, которые также могут приносить доход людям и смягчить социальные последствия отказа от содержания свиней в личных подсобных хозяйствах.

Анализ показывает, что в последние несколько месяцев главной причиной распространения АЧС в наших регионах становится уже не только нарушение правил содержания свиней в ЛПХ и в отдельных крупных хозяйствах, но и распространённость популяции дикого кабана по территории, особенно центральной части России. Принимались в отдельных регионах меры по снижению популяции, причём в административном порядке, в регулируемом порядке. Тем не менее у нас есть противоречия между интересами свиноводства, сельского хозяйства в данной сфере и интересами, связанными с экологией, поддержанием биоразнообразия животных на территории Российской Федерации.

С нашей точки зрения, с учётом того, что речь не идёт о всех регионах, речь идёт о регионах, которые либо уже подвержены АЧС, либо соседних регионах, необходимо пойти на резкое снижение популяции дикого кабана в этой части России. При этом эта популяция сохранится в других регионах, не подверженных АЧС, где таких рисков нет. Когда мы сможем в значительной мере побороть эту беду, восстановить популяцию не составляет значительного труда, это можно будет сделать достаточно быстро. Поэтому мы сейчас окончательно согласовываем (и в ближайшие буквально несколько дней это будет сделано) показатели, до которых должна быть снижена популяция дикого кабана в соответствующих регионах, а в некоторых регионах речь идёт о полной депопуляции дикого кабана. И мы обязаны на это пойти.

Отмечу, что часть проблемы – это наличие АЧС в соседних странах. Это и Республика Беларусь, и страны Балтии, и Украина. Мы ведём диалог и сотрудничаем с соответствующими органами этих стран, они также принимают подобные меры, фактически одинаковые меры, вместе с нами. Эту работу мы продолжим.

Ещё раз подчеркну, действительно, мы пока не утвердили сам план, но его реализацию начали, и подавляющая часть пунктов будет реализована уже сейчас, не дожидаясь утверждения плана. Но план будет утверждён через короткий период времени.

В.Путин: Через какой?

А.Дворкович: По моей оценке, до конца сентября план будет утверждён, но к этому времени проекты нормативных актов уже будут готовы, и когда Дума начнёт работать, мы их внесём в Государственную Думу немедленно.

В.Путин: Давайте договоримся, что до конца сентября это будет сделано.

Сергей Ефимович, Ваше ведомство как относится к тем предложениям, которые сейчас сделаны?

С.Донской: Как сказал Аркадий Владимирович, мы сейчас, со своей стороны, предложили уровень регулирования (как это корректно, на мой взгляд, можно было бы назвать) дикого кабана в тех регионах, где находятся большие хозяйства по разведению свиней. Там мы планируем и предлагаем сделать вокруг этих хозяйств буферную зону, где фактически довести уровень регулирования кабана до нуля вокруг этих хозяйств, чтобы не было контакта дикого кабана со свиньями. Это первое предложение.

Второе предложение от нас было – это тоже сделать буферную зону вдоль границ с теми странами, где есть эта проблема с АЧС, там тоже это регулирование довести до уровня отсутствия кабанов, как раз в этой буферной зоне. А по остальным регионам дифференцированно подойти, как было сказано Аркадием Владимировичем. А там, где АЧС есть, у нас предложение – снизить до уровня…

А.Дворкович: 0,25.

С.Донской: Одна особь на четыре тысячи гектаров – это там, где как раз АЧС было, и, соответственно, где есть риски. Где сопредельные регионы, где АЧС присутствует, здесь одна особь на две тысячи гектаров, и там, где благополучный регион, где АЧС не было, соответственно, нет рисков, там до двух особей на одну тысячу гектаров. Сейчас эти подходы мы согласовываем.

В.Путин: Хорошо. Переходите, пожалуйста, к Арктике.

Вы хотели добавить что–то?

А.Ткачёв: Да, просто для информации.

Мы за семь последних лет в 42 субъектах Российской Федерации потеряли 800 тысяч поголовья из–за АЧС, то есть у нас поголовье – 25 миллионов по России, почти миллион потеряли. До этого было очень много и совещаний, и уговоров – «лебедь, рак и щука», то есть система не работает. И сегодня на самом деле в Польше, на Украине, в Прибалтике, отчасти в Германии, там на ушах все стоят, потому что беда большая приходит в Европу. И все эти полумеры – они не работают.

Поэтому, я прошу прощения, по диким кабанам, если рекомендательная мера 0,25 на четыре гектара – кто это будет контролировать? Считаю, что надо более радикально идти и, конечно, как это делали в Белоруссии, платить за каждого кабана, особенно за матку, которая, естественно, сразу даёт большой приплод и сразу – размножение.

Предложение. Если у нас не пойдут дела, в этой части мы не сократим популяцию, значит, идти на крайние меры. Да, это уже будут деньги, но по–другому. Нам дороже поголовье, это экономика нашей страны, чем 50 тысяч поголовья в центральной зоне в виде кабанов.

Поэтому спасибо, очень своевременное совещание и предложение. На самом деле селяне этого очень ждут.

В.Путин: Хорошо. Нужно на правительственной площадке доработать, как мы договорились, до конца месяца и оформить эти предложения.

Сергей Ефимович, пожалуйста.

С.Донской: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В настоящее время Российская Федерация претендует на расширение площади арктического шельфа на 1,3 миллиона квадратных километров за счёт увеличения внешней границы континентального шельфа Российской Федерации за пределами 200-мильной экономической зоны.

Соответствующую заявку согласно статье 76 Конвенции ООН по морскому праву Российская Федерация направила в Комиссию ООН по границам континентального шельфа в августе прошлого года. Рекомендации Комиссии в отношении границ континентального шельфа являются основанием для делимитации акваторий сопредельных государств. Рассмотрение заявки обычно составляет от трёх до пяти лет. Российская делегация работает над тем, чтобы наша заявка могла быть рассмотрена до середины лета следующего года.

В августе этого года, то есть совсем недавно, состоялась презентация российской заявки на подкомиссии в ООН. В качестве первых результатов представления заявки было подтверждено, что ключевое внимание специалистов будет обращено на обоснованность построения карты рельефа морского дна. В связи с этим для снятия возможных вопросов нам необходимо, чтобы Минобороны в 2016 году завершило обработку интерпретации батиметрических данных, полученных в ходе проведения высокоширотной экспедиции. С Минобороны мы провели все соответствующие согласования, коллеги сейчас будут подключаться.

Также активную деятельность здесь ведут и другие приарктические государства. В частности, свою заявку в Комиссии представило и Королевство Дания. Совсем недавно они представляли дополнительную информацию. Здесь получается так, что представленные материалы перекрывают на 550 тысяч квадратных километров заявляемые Россией территории, в том числе и по Северному полюсу.

В связи с этим для ускорения рассмотрения российской заявки целесообразно обеспечить по каналам МИД России проведение уже осенью этого года двусторонних консультаций с датской стороной по вопросу подписания соглашения о предварительном разграничении сопредельных участков континентального шельфа в Северном Ледовитом океане.

В.Путин: С Данией?

С.Донской: С Данией. Чтобы потом уже можно было бы провести все остальные мероприятия, в том числе нормально рассмотреть геологические заявки, чтобы опять не было никаких споров. Желательно сделать это именно осенью этого года.

Теперь несколько слов о развитии Арктической зоны. Со своей стороны Минприроды уверено, что драйвером её развития является уникальная арктическая минерально-сырьевая база. Здесь силами геологов создана огромная минерально-сырьевая база, в том числе по стратегическим полезным ископаемым. На территории Арктической зоны открыты 340 месторождений нефти и газа, из них 33 – на арктическом шельфе. Количество действующих лицензий на углеводородное сырьё – 407 (я говорю не только о шельфе, но и о суше).

В.Путин: Они вообще доступны, эти месторождения?

С.Донской: Что касается арктического шельфа, то они доступны. Мы как раз, когда выдавали лицензии, тоже рассматривали с точки зрения доступности эти территории. По состоянию на 1 августа текущего года в пределах Арктической зоны действуют 248 лицензий на пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи твёрдых полезных ископаемых, а на шельфе Арктической зоны геологоразведочные работы на нефть и газ ведутся на 75 лицензионных участках на общей площади 1,3 миллиона квадратных километров.

С учётом значительного объёма работ, который сейчас выполняется и ещё предстоит выполнить госкомпаниям (мы знаем, что основные участники на шельфе – это госкомпании), в условиях макроэкономической нестабильности Правительством принято решение о введении временного моратория на предоставление в пользование новых участков недр континентального шельфа. Это позволит компаниям сфокусироваться на исполнении текущих лицензионных обязательств, оптимально распределить финансовые ресурсы при реализации проектов геологоразведочных работ.

Одновременно в целях конкретизации обязательств недропользователей по геологическому изучению, освоению уже предоставленных в пользование участков недр Роснедрами завершается актуализация лицензий, учитывающих реализуемые в регионе инфраструктурные проекты. Исходя из этого мы как раз и предлагали, и Правительством принято решение о введении временного моратория на выдачу лицензий.

Ресурсный потенциал Арктики по природному газу – хотелось бы об этом сказать. Сейчас 20 триллионов кубометров только разведанных запасов существует, в основном это Ямал. Уникальная степень концентрации этих запасов требует специальных мер, направленных на стимулирование и своевременное вовлечение в разработку. На наш взгляд, в противном случае Россия рискует просто не успеть использовать этот потенциал в полном объёме в собственных интересах.

С учётом возросшей межтопливной конкуренции на мировых энергетических рынках особое значение приобретает вопрос максимальной диверсификации способов использования российского газа. С этой целью необходимо разработать комплекс мер, в том числе и в сфере лицензирования, направленных на стимулирование и повышение степени переработки природного газа с развитием в регионе производства по сжижению газа, перерабатывающих мощностей, а также механизм строительства объектов транспортно-энергетической инфраструктуры.

Просьба, Владимир Владимирович, дать поручение Правительству проработать данный вопрос.

И ещё одна тема, которую тоже хотелось бы затронуть, – это тема, связанная с экологией. Освоение природных ресурсов Арктической зоны осуществлялось до настоящего времени без должного внимания к уязвимой окружающей среде этого региона. Вы, Владимир Владимирович, лично видели, к чему это привело – в 2011 году Вы были на архипелаге Земля Франца-Иосифа.

В 2012 году по Вашему поручению началась генеральная уборка Арктики. В качестве пилотной территории по ликвидации накопленного вреда окружающей среде в Арктике выбран архипелаг Земля Франца-Иосифа, где, по данным геоэкологического обследования, масса накопленных отходов составляет около 90 тысяч тонн.

По итогам проведённых работ по ликвидации накопленного экологического ущерба на островах ЗФИ в период с 2012 по 2015 год подготовлено к утилизации и вывезено 39 тысяч тонн отходов. Это где–то около 44 процентов от всего объёма отходов. Очищен полностью от всего остров Александры. Проведена техническая рекультивация площади в 349 гектаров. Минобороны также подключилось к этой работе. По их линии проведена очистка на Новосибирских островах, острове Врангеля, на Новой Земле, Норильский. Всего собрано свыше 9 тысяч тонн металлического лома, очищено около 150 гектаров нарушенных земель.

В этой связи, уважаемый Владимир Владимирович, учитывая, что именно по Вашему поручению начались эти работы, мы хотели бы пригласить Вас посетить остров Земли Александры на архипелаге Земли Франца-Иосифа, чтобы Вы могли сами увидеть, как меняется природа Арктики после уборки.

В.Путин: Холодно сейчас там уже становится.

С.Донской: Можно сделать это в следующем году – Год экологии – и можно было бы как раз здесь отфиксировать вот такой результат работы.

В.Путин: Пока–то ничего, а через пару месяцев, наверное, температуры будут совсем другие.

С.Донской: Да, там до 20 сентября, говорят, ещё сезон есть, а потом будет тяжело.

В.Путин:Не успеем. Но, действительно, может быть, на следующий год и лучше, имея в виду, что будет побольше времени для того, чтобы результат показать.

С.Донской: Да, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо.

Алексей Валентинович, пожалуйста.

А.Улюкаев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Рассматривая в рамках госкомиссии по Арктике вопрос экономического освоения Арктической зоны, мы исходим из того, что два основных фундамента – использование уникальной минерально-сырьевой базы (прежде всего газ, нефть, уголь, руды цветных металлов, редкоземельные элементы), создание на этой основе современных промышленных производств и использование транзитного потенциала Северного морского пути и сопряжение этих двух элементов.

Причём понятно, что хозяйственное освоение ведётся в специфических условиях: очагового ведения хозяйства, больших пространственных расстояний и локальной инфраструктуры. Это требует проектного подхода. Мы в рамках нашей подкомиссии комиссии по социально-экономическому развитию рассмотрели совокупность тех проектов, которые разные ведомства инициировали и по которым были приняты решения.

Часть из них уже в работе, часть предполагается к разработке, это порядка 150 проектов. До 2030 года сумма инвестиций – это пять триллионов рублей. Понятно, что требуется, во–первых, приоритизация. То есть мы будем выделять те проекты, которые предполагаются к первоочередному использованию с учётом имеющихся рисков и результативности, и сопряжение этих проектов.

Для сопряжения проектов, для того, чтобы использовать синергию, которая здесь может возникать, принята концепция опорных зон развития Арктического региона. Это Кольская, Чукотская, Северо-Якутская, Ямальская, Таймырская, Ненецкая, в которых возможно развитие проектов на основе общих инфраструктур, что существенно экономит первоначальные финансовые затраты.

И возможно формирование своего рода государственно-частного партнёрства, при котором государство снимает инфраструктурные ограничения, предоставляет определённый преференциальный режим, и в рамках тех форматов, которые у нас уже есть, а предприниматель берёт на себя обязательства по инвестированию, что позволяет оптимизировать бюджетные расходы, вовлечь уже имеющуюся инфраструктуру в работу и фокусировать этот режим одновременно на несколько разных проектов. Кроме того, предлагается возможность использования объектов инфраструктуры двойного назначения – транспорта и связи, энергетики как в интересах развития обороны и безопасности, так и в интересах экономического развития. Мы вместе с Минобороны эту тему прорабатываем.

Для того чтобы максимально эффективно использовать ограниченные ресурсы, предлагается использование тех форм поощрения развития, которые существуют: свободный порт, территория опережающего развития, индустриальные парки и так далее. В этой связи, Владимир Владимирович, мы выступаем с инициативой: просим принять решение о возможности, во–первых, распространения режима территории опережающего социально-экономического развития на Арктическую зону уже с 2017 года. Закон нам разрешает это сделать с 2020 года, но мы просим приблизить эту возможность.

В.Путин: Это то, что мы делали для Дальнего Востока?

А.Улюкаев: То, что сделали для Дальнего Востока, распространить с 2017 года на Арктическую зону.

В.Путин: Мы так эти особые условия распространим на всю страну. Это хорошо, но тогда нам нужно будет для Дальнего Востока делать ещё что–то, потому что нам нужно, чтобы этот абсолютный приоритет развития Дальнего Востока был привлекательным для участников экономической деятельности.

А.Улюкаев: Владимир Владимирович, наверное, это и есть магистральный путь развития. Пилотный регион, отрабатываем наиболее эффективные формы вовлечения в хозяйственный оборот и территорий, и производственного потенциала, людского потенциала на Дальнем Востоке, то, что эффективно, распространяем на другие территории, а там – дальше идём вперёд.

И второе – это режим свободного порта, который опять–таки на Дальнем Востоке работает, во Владивостоке, и ещё на пять портов Дальнего Востока распространяется, на опорные порты Северного морского пути: Певек, Диксон, Тикси.

В.Путин: Там, кстати говоря, не все порты включены, на Дальнем Востоке. Предприниматели жаловались, что где–то на Камчатке, что ли, какой–то порт не включили.

Реплика: На Сахалине.

В.Путин: Да, на Сахалине. Вот его–то точно надо включить…

А.Белоусов: Это монопродуктовый порт – там идёт только перевалка угля.

В.Путин: Ну и что?

А.Белоусов: Если можно, мы рассмотрим этот вопрос.

В.Путин: Рассмотрите. Потому что если все остальные пользуются определёнными льготами, то так не будет там ничего, никакой перевалки, все тогда уйдут в другие порты. Если у них рядом работают порты с какими–то льготами, а у них нет, – и всё, он тогда загнётся.

Посмотрите, потом расскажите мне.

Извините, пожалуйста.

А.Улюкаев: На самом деле мы это рассматриваем как звенья одной цепи, потому что транзит через Северный морской путь предполагает использование и возможностей портов Дальнего Востока, и возможность использования портов в бассейне Северного Ледовитого океана. У нас сейчас серьёзно растёт объём перевалки грузов в этих направлениях, в том числе экспортный потенциал, использование транзита для производителей Дальнего Востока. И, конечно же, очень важно использование этого потенциала для северного завоза грузов.

В советское время большая часть объёма северного завоза шла через Северный морской путь, в настоящее время значительный объём идёт южным путём, то есть завозятся по железной дороге, а затем по рекам. Но это занимает два сезона и стоит очень дорого. Поэтому, конечно, мы используем портовый потенциал, это очень серьёзно снизит бюджетные затраты и сократит серьёзно временное плечо для доставки этих грузов.

В.Путин: Спасибо.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 7 сентября 2016 > № 1886750

Претенденты на гражданство Швейцарии вынуждены менять имена

Около 100 000 человек, получивших швейцарское гражданство с 1994 по 2014 год, неправильно вписаны в государственный регистр актов гражданского состояния. За счет этого они фактически получили новые имена или фамилии.

Устаревшая типографская система, используемая швейцарскими органами регистрации актов гражданского состояния, не распознает некоторые специальные символы, многие из которых используются в восточноевропейских языках, сообщает The Local.

Федеральный департамент юстиции и полиции (EJPD) использует систему InfoStar для занесения данных в реестр. Она не распознает такие буквы как ć, Č, Ř, ş and đ, которые часто встречаются в восточноевропейских языках. Поэтому имена и фамилии иностранцев за счет нового написания в швейцарских паспортах получают нехарактерное звучание, которое может сильно отличаться от первоначального. Зато InfoStar распознает аналогичные специальные символы в западноевропейских языках. Например, испанскую ñ, датскую ø и шведскую å.

От технического несовершенства системы в основном страдают представители Чехии, Польши, Венгрии, Латвии и Литвы.

Находящийся в Тбилиси с визитом генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что НАТО имеет с Россией лишь политический диалог и по другим вопросам не сотрудничает.

"НАТО решила приостановить сотрудничество с Россией после событий в Крыму в 2014 году… Это решение все еще в силе. С Россией ведется лишь политический диалог, однако не существует другого вида сотрудничества. Важно сохранить такую коммуникацию", — заявил генсек на проходящей в Тбилиси международной конференции "Изменчивый геостратегический ландшафт Европы после варшавского саммита".

По словам Столтенберга, "Совет Россия-НАТО — это единственный механизм, который сохранится, если продолжит работать".

На саммите НАТО в Варшаве было принято решение о беспрецедентном усилении восточного фланга альянса. НАТО намерена уже в 2017 году разместить в странах Балтии и Польше четыре многонациональных батальона. Позже РФ и представители Североатлантического альянса на очередном заседании Совета Россия-НАТО на уровне постпредов вновь разошлись во мнениях о причинах нынешнего кризиса в отношениях, но обсудили первую инициативу, которая может привести к деэскалации — меры по обеспечению безопасности при полетах над Балтикой. Заседание Совета Россия-НАТО прошло через четыре месяца после апрельской встречи, состоявшейся после двухлетнего перерыва.

Мэги Кикалейшвили.

Кандидат в президенты США от Демократической партии Хиллари Клинтон слепо верит в исключительность Америки, оправдывает войны и вполне может развязать вооруженный конфликт с Китаем и Россией, пишет обозреватель Huffington Post Брюс Фейн.

"Если вы верите, что война США против России и Китая, необъявленная конгрессом, необходима, чтобы исполнить божественную миссию по несению свободы, справедливости, достоинства и цивилизации российскому и китайскому народам, тогда голосуйте за кандидата в президенты от демократов Хиллари Клинтон", — иронизирует Фейн. Он напоминает, что высокомерная убежденность демократов в том, что "Соединенные Штаты — локомотив человечества, а остальной мир — тормозные вагоны", когда-то привела к войне во Вьетнаме.

Клинтон продемонстрировала свои агрессивные и ура-патриотические взгляды во внешней политике в ходе речи, которую она произнесла в августе перед Американским легионом, говорится в статье. Она прочитала целую "проповедь" на тему того, что США — "исключительная" и "незаменимая" страна, и что люди по всему миру смотрят на Соединенные Штаты и следуют за их лидерством, а если Вашингтон отклонится от своей "ниспосланной свыше" роли, то мир охватит хаос.

"Госпоже Клинтон, очевидно, невдомек, что мир существовал в течение тысяч лет, не впадая в хаос, до появления США в 1776 году", — отметил автор.

Представления Клинтон о таких понятиях, как мир, прогресс и свобода, прослеживаются по ее деятельности на постах сенатора, госсекретаря и кандидата на пост президента страны.

"Она поддерживала и поддерживает войны- то есть легитимизацию предумышленных убийств — в Афганистане, Ираке, Йемене, Сомали, Ливии", — говорится в материале. При этом вмешательство США в военные конфликты в перечисленных странах лишь усилило, а не уменьшило хаос.

"На посту госсекретаря Клинтон помогла срежиссировать смену режима на Украине, а затем отстояла предоставление военной помощи новому правительству, которое мы создали, чтобы бороться с Россией в ее исторической сфере влияния. Она поддерживает наше расширенное военное присутствие в странах Балтии и в Польше, которые также находятся в сфере российских интересов", — утверждает Брюс Фейн.

Красноречивее всяких слов о том, что, вероятно, произойдет, если бросить вызов России или Китаю в их традиционных сферах влияния, рассказано в учебниках по истории, отмечает автор статьи. Он напомнил, что Китай во время Корейской войны после угроз о применении силы со стороны США направил против войск генерала Дугласа Макартура военный и гражданский персонал в количестве трех миллионов человек, а СССР ответил на американские баллистические ракеты с ядерными боеголовками в Турции и Италии размещением ракет на Кубе.

Не менее поучительны президентские выборы в США 1964 года, считает Фейн. Тогда победил кандидат от демократов Линдон Джонсон, который разделял "примитивные" внешнеполитические взгляды Клинтон — "хорошие парни против плохих парней". К концу его срока в джунглях Вьетнама более полумиллиона американских солдат увязли в бесполезной войне.

Хиллари Клинтон готова развязывать войны с Россией, Китаем и вообще любым государством, которое не захочет выполнять роль тормозного вагона в ее игре. "Я вас предупредил", — резюмирует Фейн.

Министр обороны Польши Антони Мачеревич в среду уволил двух высокопоставленных военных в связи "с потребностями вооруженных сил", сообщил официальный представитель ведомства Бартоломей Мищевич.

"Глава МО Антони Мачеревич уволил инспектора Специальных войск в Генеральном штабе Вооруженных сил генерала дивизии Петра Паталонга", — сообщил Мищевич агентству PAP.

Он отметил, что с 19 сентября Паталонг будет вписан в резерв и будет находиться в распоряжении ВС.

Также решением министра уволен глава военного подразделения GROM (спецвойска) полковник Петр Гонстал. Он также направлен в резерв.

"Это личное решение министра, обоснованное потребностями вооруженных сил", — пояснил Мищевич.

Также агентство отмечает, что представитель МО исключил возможность связи этих увольнений с инцидентом, который произошел в Гданьске в конце августа. Во время учений погиб военный из подразделения GROM, который отрабатывал подъем на вертолет с борта пришвартованного корабля. Сообщалось, что он получил несовместимые с жизнью травмы, упав между бортом и побережьем.

Польские СМИ отмечали, что учения в Гданьске носили показательный характер — в это время в городе находился президент Польши Анджей Дуда и король Иордании Абдалла II. Пресс-служба польского лидера утверждает, что Дуда не присутствовал на учениях, в свою очередь офис иорданского лидера сообщил, что он наблюдал за маневрами польских ВС.

Диалог между Польшей и Россией в последние годы прекратился, на его место пришли истерия и недоверие, считает экс-премьер Польши Лешек Миллер.

"Если говорить о польско-российском споре о ценах, или споре о политике, то этот спор не очень интенсивный. Нет никаких дебатов в этом деле. За несколько последних лет дискуссия, публичные дебаты между между россиянами и поляками замерли — на уровне политическом, общественном. Если говорить о политическом уровне, прошу обратить внимание, когда в последний раз были переговоры польского и российского президента (я не говорю о случайных встречах, при оказии) или переговоры премьеров или министров? Этот диалог давно не проводится", — заявил Миллер в ходе выступления на экономическом форуме в польской Крынице-Здруй.

По его словам, на место диалога между странами пришли "воображение, предубеждение и истерия". "С нашей, польской стороны, конечно, есть непрерывный ряд разнообразных претензий, в том числе исторических, а с другой стороны — равнодушие", — продолжил он.

По его мнению, россияне в принципе не воспринимают поляков как европейцев. "Я подозреваю, что для большинства россиян Европейский союз, так называемый Запад начинается не в Польше, а начинается за Одером, а первой большой европейской столицей является Берлин, а не Варшава", — отметил экс-премьер.

Конкретизируют программу

Польский оператор железнодорожной инфраструктуры PKP PLK представил 13 проектов развития железных дорог в Подлясском регионе общей стоимостью 4,2 млрд злотых (958 млн евро). После окончательного утверждения их планируется включить в Национальную железнодорожную программу до 2023 года, общий объём инвестиций в рамках которой может достигнуть 67 млрд злотых (15,28 млрд евро).

Президент PKP PLK Иренеуш Мерхель отметил, что реализация железнодорожных инвестиций в Подлясском регионе улучшит качество обслуживания пассажиров и безопасность движения поездов.

«Работы по маршруту Варшава – Белосток сократят время в пути до менее двух часов. Они улучшат сообщение в регионе, к примеру время в пути от Седльце до Белостока будет короче примерно 40 минут», – сказал он.

Воевода Подляски Богдан Пашковский отметил, что реализация железнодорожных проектов в регионе позволит повысить его привлекательность для туристов. «Инвестиции также положительно повлияют на улучшение трансграничного движения поездов в сообщении между Польшей и восточными соседями», – подчеркнул он.

Также в Свентокшиском воеводстве на ускорение сообщения между Кельце и Варшавой, а также Скаржиско-Каменной и Краковом направят почти 1,4 млрд злотых (319 млн евро). Более 1,5 млрд злотых (342 млн евро) предусмотрено для развития железных дорог в Куявско-Поморском воеводстве.

Для улучшения условий грузоперевозок в Силезии запланирована модернизация железнодорожных линий. PLK уже выделил для этой цели более 2,5 млрд злотых (570 млн евро), а всего до 2023 года планируется реализовать инвестиции в объёме 9 млрд злотых (около 2 млрд евро).

По словам заместителя министра инфраструктуры и строительства Казимежа Смолиньски, национальные железные дороги вложат 6 млрд злотых (1,37 млрд евро) в обновление инфраструктуры в направлении морских портов и курортных городов на Балтийском побережье.

Большую часть финансирования программы развития железных дорог Польши, представленной в прошлом году, планируется привлечь из фондов Европейского союза.

Кирилл Сотников

Министр природных ресурсов и экологии РФСергей Донской в интервью ТАСС рассказал, какова ситуация с экологическим «рейтингом» и «антирейтингом» регионов, а также о том, когда Россия получит замечания ООН по заявке на расширение шельфа в Арктике 

Сергей Донской

Одной из ключевых тем на полях Восточного экономического форума стал грядущий Год экологии. В частности, на полях форума Министерством природных ресурсов и экологии России были подписаны соглашения по организации природоохранных мероприятий в совокупности более чем на 3 млрд руб. Общая же сумма всех соглашений в этой области, подписанных в 2016 г., составила почти 20 млрд руб. На полях ВЭФ министр природных ресурсов и экологии России Сергей Донской в интервью ТАСС рассказал, какова ситуация с экологическим "рейтингом" и "антирейтингом" регионов, а также о том, когда Россия получит замечания ООН по заявке на расширение шельфа в Арктике и аукционов на какие участки недр нам стоит ждать в ближайшем будущем.

- Сергей Ефимович, на полях ВЭФ было подписано немало соглашений в области охраны окружающей среды. На днях вы прокомментировали экологическую ситуацию в регионах России и представили условный список территорий с самой плохой экологией, который был встречен весьма неоднозначно. Можете прокомментировать?

- Мы планируем к концу года составить экологический рейтинг городов России, пока этот документ не сформирован. То, что я озвучил ранее – исключительно оценки абсолютных показателей, которые уже не первый год мы публикуем в Государственном докладе о состоянии окружающей среды в Российской Федерации, ведение которого осуществляется в соответствии с законодательством. Что касается городов, которые я озвучил – да, во многих из них показатели имеют высокое значение загрязнений, например, тот же самый Норильск, где расположены старые производственные мощности и, соответственно, уровень выбросов в атмосферу довольно высок. Тот же, Челябинск, Магнитогорск – здесь также расположены производства, которые осуществляют выбросы, их объем мы ежегодно фиксируем в результате мониторинга. Здесь же я привел и Москву - большой мегаполис с большим количеством транспорта. Все города в мире, имеющие такое количество транспорта, формируют большую антропогенную нагрузку. Я не говорил ни о каких антирейтингах, о местах городов в нем, я говорил о данных госдоклада, где списочно приводятся города с высоким загрязнением воздуха.

В Москве делается достаточно много в природоохранной сфере, в том числе, строительство дорожной инфраструктуры, улучшение дорожного движения и развитие общественного транспорта – все это имеет положительное влияние на качество атмосферного воздуха. Однако во многих СМИ прозвучали некорректные оценки о том, что столица является самым экологически неблагополучным городом. Я этого не говорил.

С другой стороны, мы ежегодно публикуем другой документ - экологический рейтинг городов, который формируется совместно с EY по методологии ОЭСР и учитывает целый ряд показателей, в том числе качество муниципального управления. В прошлом году Москва была на первом месте в части экологических мероприятий и тех мер, которые предпринимаются для снижения антропогенного, воздействия на экологию города. Сейчас идет масштабное строительство, строятся развязки, транспорт переводится на более экологичное топливо, которое дает меньше выбросов серы и ароматических веществ. Все это позитивные факторы, которые в ближайшей и долгосрочной перспективе будут снижать антропогенное воздействие.

- Многие регионы согласились с тем, что с экологией у них дела обстоят достаточно плохо, но отметили, что им не хватает бюджетных средств и инструментов поддержки.

- Согласен, и над этим мы работаем. В частности, в рамках плана по Году экологии предусмотрена модернизация предприятий в целом ряде городов - в Норильске на многих заводах, в Челябинске, Магнитогорске, и ряд соответствующих природоохранных соглашений был подписан в рамках Восточного экономического форума. Все закладывают у себя меры по реконструкции производственных мощностей - это и является ожидаемой нами экологической политикой, направленной на внедрение НДТ. Инвестиции нужны, будем предпринимать усилия, чтобы они росли.

- К вопросу о соглашениях, подписанных в рамках ВЭФ. Одним из подписантов был "Новатэк", но сумма контракта неизвестна.

-"Новатэк" пока не монетизировал предложенные в соглашении меры. Сейчас каждая компания выходит к нам со своими инициативами, которые она планирует реализовывать в Год экологии. И в конце года мы будем этот план дополнять. Есть целый ряд компаний, которые до сих пор не представили свои предложения, и мы бы хотели, чтобы они озвучили их в ближайшее время.

- Ранее сообщалось, что "Новатэк" обратился к руководству страны с просьбой зарезервировать 10 газовых участков на Гыданксом полуострове и на Ямале. На какой срок эти участки могут быть зарезервированы? Когда "Новатэк" сможет начать использование этих участков?

-Как ориентир мы ставили корректировку утверждения новой газовой схемы. Исходя из этого, можно будет понимать, когда, на каком этапе и в какие сроки планируется реализация всех проектов, в том числе на Ямале. И, исходя из этого, будем закладывать сроки лицензирования.

- Давайте перейдем к одному из самых популярных в последнее время вопросов – к Эргинскому месторождению. На днях в СМИ со ссылкой на источники появилась информация, что РФПИ, который ранее пробовал обязать победителя аукциона на Эргинское месторождение привлечь к проекту миноритарного партнера в лице арабского фонда Mubadala, после неудачи, теперь интересуется Ай-Яунским и Назымским участками недр и предлагает ровно такую же схему с 25%. К вам поступали такие предложения?

- Неудачи здесь как таковой нет. Не стоит еще дополнительно вводить специфические условия в аукцион, достаточно обязательств, которые прописаны - по переработке и ускоренному вводу месторождения.

- Так как все-таки Минприроды относится к идее привлечения РФПИ и фонда Mubadala?

- Сейчас будут готовиться окончательные условия по Назымскому и Ай-Яунскому участкам недр. С учетом того, что мы заинтересованы в привлечении инвесторов, в том числе иностранных, с современными технологиями, будем смотреть, как эффективнее сформировать условия, чтобы обеспечить максимальный приток инвестиций на всех стадиях разработки. Но условия формируются не под компании, а под задачи.

- Так все-таки вы получали официальные предложения от РФПИ?

- Предложения звучат от многих коллег. Проведем аукцион на Эргинское месторождение, а потом уже перейдем к этим объектам.

- Тогда давайте обсудим шельф. В августе комиссия ООН обсуждала российскую заявку на расширение его границ. Сообщалось, что в начале осени пройдет очередная сессия, к которой Минприроды уже подготовит свои ответы. Есть ли уже замечания от комиссии ООН?

- Пока вопросов нет. В августе делегация Минприроды участвовала в первом заседании подкомиссии, где идет не просто презентация заявки, а ее обсуждение. По процедурам комиссии, которые утверждены ООН, все вопросы должны быть предоставлены в письменном виде по итогам сессии. Поэтому, мы ждем от коллег вопросы после рассмотрения всех дополнительных материалов, предоставленных в августе, и будем готовить ответ. Было три вопроса в ходе сессии, но они касались исключительно технической стороны.

- Когда ориентировочно получите замечания?

- До ноября, в ноябре пройдет следующая сессия подкомиссии, где уже нужно будет отвечать на заданные вопросы.

- Неоднократно сообщалось, что у России остались неурегулированные вопросы с Данией и Канадой по расширению территорий на шельфе. А можете назвать, каковы запасы углеводородного сырья на этих участках?

-Я бы не стал спекулировать данными прогнозами, в датской заявке нет прогноза на объем ресурсов углеводородов, с одной стороны, с другой стороны – заявку, которая, кстати, была представлена в августе, мы еще будем рассматривать и обсуждать с датчанами. Пока никаких оценок не даем, я хотел бы более подробно посмотреть на нее, обсудить со специалистами, но пока докладов не было, собираем материал.

-Еще с кем-то есть пересечения?

-Скажем так, у датчан есть пересечения с канадцами, Россией и США.

-То есть, получается, Канада, США, Дания, Россия - все претендуют на один и тот же участок?

- Там идут пересечения после того, как датчане переформатировали свою заявку. В первичной заявке таких пересечений не планировалось. Когда подавались заявки, специалисты-геологи встречались ни один год, и тогда даже не было предположений, что возникнут пересечения между заявками наших стран. В 2014 году Дания сначала вновь подала документы, затем доработала, и окончательная версия, которая была презентована, включает в себя эти пересечения.

- Окончательное решение будет принято на уровне ООН. А намерены ли страны попытаться самостоятельно урегулировать этот вопрос?

- Мы еще будем проводить переговоры. Ранее заявки обсуждались на уровне МИД стран, далее будем вести все необходимые работы по урегулированию всех возможных разногласий. Также надо понимать, что датская заявка будет рассмотрена не скоро, с учетом загруженности комиссии и очередности подачи заявок – более, чем через пять лет.

- Давайте перейдем к вопросу роста инвестиций в геологоразведочные работы. Заявлено, что их рост в 2017 году незначительно превысит показатель 2016 г. Сохраняете эти прогнозы?

- Я бы не стал забегать вперед, но ситуация с прошлого года начинает выравниваться. Совсем недавно вышла оценка McKinsey, согласно которой объемы инвестиций ГРР снизились во всем мире. Это, соответственно, повлияло на перспективы открытия новых запасов. Можно говорить о том, что компании - и мы это чувствуем - понимают, что необходимо вкладываться в геологоразведку, на отработку технологий, в доразведку месторождений - это тоже один из важных аспектов. Компании начинают прилагать больше усилий, и на 2017 год мы планируем, что компании должны увеличить объемы финансирования ГРР. Но выводы сможем делать только после очередной встречи с недропользователями, которая состоится осенью, ориентировочно, в ноябре.

- Одной из больших тем остается вопрос строительства ГЭС на реке Селенге, впадающей в Байкал. Ранее сообщалось, что Китай отказался выделять Монголии кредит в 1 млрд долларов на строительство ГЭС до тех пор, пока не будет достигнута договоренность с Россией по экологическим аспектам. Затем анонсировалось, что пройдут общественные слушания. Они состоятся, подготовка идет по плану?

- Я пока не слышал, чтобы что-то отменялось. Наши коллеги в регионах готовились к общественным слушаниям, к рассмотрению проекта. Это вопросы, скорее всего к региональному руководству, хотя нас они уверяли, что все будет происходить в соответствии с первоначальными договоренностями. Но, в целом, да, китайцы на высоком уровне подтвердили свои позиции, по которым не будут участвовать в проекте, не будут поддерживать финансово и технологически без ясных, понятных договоренностей с Россией, Монголией, или каких-то альтернативных направлений. На данный момент мы ориентируемся на те заявления, которые прозвучали на высшем уровне.

- Мы еще говорили, что в качестве альтернативы можем предложить скидку на энергию.

-Не могу высказаться по поводу этих скидок, этот вопрос все-таки в компетенции Минэнерго. Мы, со своей стороны, поддержим этот подход, понимая, что в этом регионе у нас есть избыток электроэнергии, которую можно поставлять. Монголия на данный момент может потреблять тот избыток электроэнергии, который у нас образуется.

- А с точки зрения самой Монголии политика в этом вопросе не изменилась, после перемен в правительстве?

-Там идут очень активные движения. Мы встречались с новым правительством Монголии, но говорить о том, менялась их позиция или нет, пока рано. Я, скорее, ориентируюсь на результаты межправкомиссии по этому вопросу, которую мы проведем в ноябре. Там мы получим от Монголии свежие данные, в том числе, по позиции относительно строительства ГЭС. После этого будем принимать решения.

Беседовала Ирина Мандрыкина

Минск объединит усилия по борьбе с вредителями леса

Азиатский жук-дровосек с пятнистым черным туловищем и полосатыми, как зебра, усиками, выглядит вполне безобидно по сравнению с другими насекомыми. Но не надо обманываться: этот маленький жук способен убивать деревья, опустошать леса и даже повреждать древесину и пиломатериалы, предназначенные для торговли.

В ходе открывающейся здесь сегодня международной встречи представители 29 стран Европы и Центральной Азии обсудят общую для всех проблему «инвазивных видов лесных вредителей». Мероприятие проводится при организационной и технической поддержке Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО), а принимающей стороной выступает Министерство лесного хозяйства Республики Беларусь.

«То, что мы наблюдаем, а именно, возрастающая угроза деревьям, и не только в лесах, является результатом климатических изменений», – отметил Норберт Винклер-Ратонйи (Norbert Winkler-Rathonyi), сотрудник Отдела лесных ресурсов ФАО. «Более высокие температуры и другие климатические изменения влияют на распространение и возникновение новых видов насекомых-вредителей и болезней».

Однако не только насекомые представляют угрозу. Страны региона сталкиваются с инвазивными видами растений, грибов и даже позвоночных животных.

Цель проходящей на этой неделе двухдневной рабочей встречи заключается в создании сети заинтересованных экспертов и лиц, принимающих решения, в странах Европы и Центральной Азии. В других регионах мира уже действуют подобные сети, основными задачами которых являются: повышение информированности о лесных вредителях, разработка баз данных, организация обмена информацией между разными государствами, укрепление национального потенциала стран в области борьбы с лесными вредителями и предоставление руководителям отрасли исходных данных для принятия обоснованных решений.

Принять участие в мероприятии в Минск приехали представители следующих стран: Албания, Армения, Австрия, Азербайджан, Беларусь, Босния и Герцеговина, Хорватия, Чешская Республика, Финляндия, Франция, Грузия, Германия, Венгрия, Италия, Кыргызстан, Латвия, Молдова, Черногория, Норвегия, Польша, Румыния, Российская Федерация, Сербия, Словацкая Республика, Швеция, Швейцария, Таджикистан, Украина и Узбекистан.

По запросам государств-членов Организации ФАО уже оказывала помощь в создании подобных сетей и рабочих групп в Азиатско-Тихоокеанском регионе, в Африке, на Ближнем Востоке и в странах Южного конуса.

Одной из ключевых тем на полях Восточного экономического форума стал грядущий Год экологии. В частности, на полях форума Министерством природных ресурсов и экологии России были подписаны соглашения по организации природоохранных мероприятий в совокупности более чем на 3 млрд руб. Общая же сумма всех соглашений в этой области, подписанных в 2016 г., составила почти 20 млрд руб. На полях ВЭФ министр природных ресурсов и экологии России Сергей Донской в интервью ТАСС рассказал, какова ситуация с экологическим «рейтингом» и «антирейтингом» регионов, а также о том, когда Россия получит замечания ООН по заявке на расширение шельфа в Арктике и аукционов на какие участки недр нам стоит ждать в ближайшем будущем.

— Сергей Ефимович, на полях ВЭФ было подписано немало соглашений в области охраны окружающей среды. На днях вы прокомментировали экологическую ситуацию в регионах России и представили условный список территорий с самой плохой экологией, который был встречен весьма неоднозначно. Можете прокомментировать?

— Мы планируем к концу года составить экологический рейтинг городов России, пока этот документ не сформирован. То, что я озвучил ранее – исключительно оценки абсолютных показателей, которые уже не первый год мы публикуем в Государственном докладе о состоянии окружающей среды в Российской Федерации, ведение которого осуществляется в соответствии с законодательством. Что касается городов, которые я озвучил – да, во многих из них показатели имеют высокое значение загрязнений, например, тот же самый Норильск, где расположены старые производственные мощности и, соответственно, уровень выбросов в атмосферу довольно высок. Тот же, Челябинск, Магнитогорск – здесь также расположены производства, которые осуществляют выбросы, их объем мы ежегодно фиксируем в результате мониторинга. Здесь же я привел и Москву — большой мегаполис с большим количеством транспорта. Все города в мире, имеющие такое количество транспорта, формируют большую антропогенную нагрузку. Я не говорил ни о каких антирейтингах, о местах городов в нем, я говорил о данных госдоклада, где списочно приводятся города с высоким загрязнением воздуха.

В Москве делается достаточно много в природоохранной сфере, в том числе, строительство дорожной инфраструктуры, улучшение дорожного движения и развитие общественного транспорта – все это имеет положительное влияние на качество атмосферного воздуха. Однако во многих СМИ прозвучали некорректные оценки о том, что столица является самым экологически неблагополучным городом. Я этого не говорил.

С другой стороны, мы ежегодно публикуем другой документ — экологический рейтинг городов, который формируется совместно с EY по методологии ОЭСР и учитывает целый ряд показателей, в том числе качество муниципального управления. В прошлом году Москва была на первом месте в части экологических мероприятий и тех мер, которые предпринимаются для снижения антропогенного, воздействия на экологию города. Сейчас идет масштабное строительство, строятся развязки, транспорт переводится на более экологичное топливо, которое дает меньше выбросов серы и ароматических веществ. Все это позитивные факторы, которые в ближайшей и долгосрочной перспективе будут снижать антропогенное воздействие.

— Многие регионы согласились с тем, что с экологией у них дела обстоят достаточно плохо, но отметили, что им не хватает бюджетных средств и инструментов поддержки.

— Согласен, и над этим мы работаем. В частности, в рамках плана по Году экологии предусмотрена модернизация предприятий в целом ряде городов — в Норильске на многих заводах, в Челябинске, Магнитогорске, и ряд соответствующих природоохранных соглашений был подписан в рамках Восточного экономического форума. Все закладывают у себя меры по реконструкции производственных мощностей — это и является ожидаемой нами экологической политикой, направленной на внедрение НДТ. Инвестиции нужны, будем предпринимать усилия, чтобы они росли.

— К вопросу о соглашениях, подписанных в рамках ВЭФ. Одним из подписантов был «Новатэк“, но сумма контракта неизвестна.

-“Новатэк» пока не монетизировал предложенные в соглашении меры. Сейчас каждая компания выходит к нам со своими инициативами, которые она планирует реализовывать в Год экологии. И в конце года мы будем этот план дополнять. Есть целый ряд компаний, которые до сих пор не представили свои предложения, и мы бы хотели, чтобы они озвучили их в ближайшее время.

— Ранее сообщалось, что «Новатэк» обратился к руководству страны с просьбой зарезервировать 10 газовых участков на Гыданксом полуострове и на Ямале. На какой срок эти участки могут быть зарезервированы? Когда «Новатэк» сможет начать использование этих участков?

-Как ориентир мы ставили корректировку утверждения новой газовой схемы. Исходя из этого, можно будет понимать, когда, на каком этапе и в какие сроки планируется реализация всех проектов, в том числе на Ямале. И, исходя из этого, будем закладывать сроки лицензирования.

— Давайте перейдем к одному из самых популярных в последнее время вопросов – к Эргинскому месторождению. На днях в СМИ со ссылкой на источники появилась информация, что РФПИ, который ранее пробовал обязать победителя аукциона на Эргинское месторождение привлечь к проекту миноритарного партнера в лице арабского фонда Mubadala, после неудачи, теперь интересуется Ай-Яунским и Назымским участками недр и предлагает ровно такую же схему с 25%. К вам поступали такие предложения?

— Неудачи здесь как таковой нет. Не стоит еще дополнительно вводить специфические условия в аукцион, достаточно обязательств, которые прописаны — по переработке и ускоренному вводу месторождения.

— Так как все-таки Минприроды относится к идее привлечения РФПИ и фонда Mubadala?

— Сейчас будут готовиться окончательные условия по Назымскому и Ай-Яунскому участкам недр. С учетом того, что мы заинтересованы в привлечении инвесторов, в том числе иностранных, с современными технологиями, будем смотреть, как эффективнее сформировать условия, чтобы обеспечить максимальный приток инвестиций на всех стадиях разработки. Но условия формируются не под компании, а под задачи.

— Так все-таки вы получали официальные предложения от РФПИ?

— Предложения звучат от многих коллег. Проведем аукцион на Эргинское месторождение, а потом уже перейдем к этим объектам.

— Тогда давайте обсудим шельф. В августе комиссия ООН обсуждала российскую заявку на расширение его границ. Сообщалось, что в начале осени пройдет очередная сессия, к которой Минприроды уже подготовит свои ответы. Есть ли уже замечания от комиссии ООН?

— Пока вопросов нет. В августе делегация Минприроды участвовала в первом заседании подкомиссии, где идет не просто презентация заявки, а ее обсуждение. По процедурам комиссии, которые утверждены ООН, все вопросы должны быть предоставлены в письменном виде по итогам сессии. Поэтому, мы ждем от коллег вопросы после рассмотрения всех дополнительных материалов, предоставленных в августе, и будем готовить ответ. Было три вопроса в ходе сессии, но они касались исключительно технической стороны.

— Когда ориентировочно получите замечания?

— До ноября, в ноябре пройдет следующая сессия подкомиссии, где уже нужно будет отвечать на заданные вопросы.

— Неоднократно сообщалось, что у России остались неурегулированные вопросы с Данией и Канадой по расширению территорий на шельфе. А можете назвать, каковы запасы углеводородного сырья на этих участках?

-Я бы не стал спекулировать данными прогнозами, в датской заявке нет прогноза на объем ресурсов углеводородов, с одной стороны, с другой стороны – заявку, которая, кстати, была представлена в августе, мы еще будем рассматривать и обсуждать с датчанами. Пока никаких оценок не даем, я хотел бы более подробно посмотреть на нее, обсудить со специалистами, но пока докладов не было, собираем материал.

-Еще с кем-то есть пересечения?

-Скажем так, у датчан есть пересечения с канадцами, Россией и США.

-То есть, получается, Канада, США, Дания, Россия — все претендуют на один и тот же участок?

— Там идут пересечения после того, как датчане переформатировали свою заявку. В первичной заявке таких пересечений не планировалось. Когда подавались заявки, специалисты-геологи встречались ни один год, и тогда даже не было предположений, что возникнут пересечения между заявками наших стран. В 2014 году Дания сначала вновь подала документы, затем доработала, и окончательная версия, которая была презентована, включает в себя эти пересечения.

— Окончательное решение будет принято на уровне ООН. А намерены ли страны попытаться самостоятельно урегулировать этот вопрос?

— Мы еще будем проводить переговоры. Ранее заявки обсуждались на уровне МИД стран, далее будем вести все необходимые работы по урегулированию всех возможных разногласий. Также надо понимать, что датская заявка будет рассмотрена не скоро, с учетом загруженности комиссии и очередности подачи заявок – более, чем через пять лет.

— Давайте перейдем к вопросу роста инвестиций в геологоразведочные работы. Заявлено, что их рост в 2017 году незначительно превысит показатель 2016 г. Сохраняете эти прогнозы?

— Я бы не стал забегать вперед, но ситуация с прошлого года начинает выравниваться. Совсем недавно вышла оценка McKinsey, согласно которой объемы инвестиций ГРР снизились во всем мире. Это, соответственно, повлияло на перспективы открытия новых запасов. Можно говорить о том, что компании — и мы это чувствуем — понимают, что необходимо вкладываться в геологоразведку, на отработку технологий, в доразведку месторождений — это тоже один из важных аспектов. Компании начинают прилагать больше усилий, и на 2017 год мы планируем, что компании должны увеличить объемы финансирования ГРР. Но выводы сможем делать только после очередной встречи с недропользователями, которая состоится осенью, ориентировочно, в ноябре.

— Одной из больших тем остается вопрос строительства ГЭС на реке Селенге, впадающей в Байкал. Ранее сообщалось, что Китай отказался выделять Монголии кредит в 1 млрд долларов на строительство ГЭС до тех пор, пока не будет достигнута договоренность с Россией по экологическим аспектам. Затем анонсировалось, что пройдут общественные слушания. Они состоятся, подготовка идет по плану?

— Я пока не слышал, чтобы что-то отменялось. Наши коллеги в регионах готовились к общественным слушаниям, к рассмотрению проекта. Это вопросы, скорее всего к региональному руководству, хотя нас они уверяли, что все будет происходить в соответствии с первоначальными договоренностями. Но, в целом, да, китайцы на высоком уровне подтвердили свои позиции, по которым не будут участвовать в проекте, не будут поддерживать финансово и технологически без ясных, понятных договоренностей с Россией, Монголией, или каких-то альтернативных направлений. На данный момент мы ориентируемся на те заявления, которые прозвучали на высшем уровне.

— Мы еще говорили, что в качестве альтернативы можем предложить скидку на энергию.

-Не могу высказаться по поводу этих скидок, этот вопрос все-таки в компетенции Минэнерго. Мы, со своей стороны, поддержим этот подход, понимая, что в этом регионе у нас есть избыток электроэнергии, которую можно поставлять. Монголия на данный момент может потреблять тот избыток электроэнергии, который у нас образуется.

— А с точки зрения самой Монголии политика в этом вопросе не изменилась, после перемен в правительстве?

-Там идут очень активные движения. Мы встречались с новым правительством Монголии, но говорить о том, менялась их позиция или нет, пока рано. Я, скорее, ориентируюсь на результаты межправкомиссии по этому вопросу, которую мы проведем в ноябре. Там мы получим от Монголии свежие данные, в том числе, по позиции относительно строительства ГЭС. После этого будем принимать решения.

Беседовала Ирина Мандрыкина

Папа прикроет Лукашенко

Как Александр Лукашенко использует религию против влияния Москвы

Денис Лавникевич (Минск)

В Белоруссии ждут в гости папу Римского и обсуждают возможность выхода Белорусской православной церкви из-под юрисдикции Московского патриархата. Эти два процесса связаны между собой политически. Белорусский лидер Александр Лукашенко стремится уравновесить «духовное влияние» Москвы.

Сами белорусы в религиозном плане — люди абсолютно толерантные. К этому их приучило многовековое соседство на одной земле католицизма, православия и протестантизма. Здесь совершенно нормально, если в семье муж — католик, жена — православная, а дети вообще в евангелической общине. Такое никого не удивляет. Не случайно, наверное, самое узнаваемое здание Минска и символ белорусской столицы — костел, хотя православных в городе все же больше.

Но в последние годы религиозный вопрос в Белоруссии постепенно все больше превращается в фактор политики. Точнее, политики начинают в своих интересах использовать уникальное положение страны на границе западного и восточного христианства.

Минск ждет Франциска

С сентября в Минске официально работает и служит в местном костеле новый Апостольский нунций Габор Пинтер, представляющий интересы Ватикана в Белоруссии. По прибытии сюда в августе он заявил, что одной из главных целей здесь считает организацию визита папы Римского в Белоруссию.

«Понтифик заявил, что найдет время и возможность для визита, — цитировал Габора «Интерфакс». — Я не могу сказать, когда и как этот визит будет организован, но мне кажется, что намерение папы Римского позитивно для Белоруссии».

Еще десятилетие назад белорусский президент неприязненно относился к католикам, видя в них прежде всего агентов влияния соседней Польши. Да и позднее нередко происходили неприятные инциденты вроде ареста ксендза КГБ по обвинению в шпионаже (http://www.gazeta.ru/social/2013/09/14/5652745.shtml) или высылки католических священников из страны. Но в руководстве Белоруссии всегда понимали: общее улучшение отношений с Западом невозможно без улучшения отношений с католической церковью.

С 2009 года Лукашенко начал ездить в Ватикан и встречаться тогда еще с предшественником Франциска — папой Бенедиктом XVI. Во многих своих выступлениях глава Белоруссии публично приглашал папу Римского посетить страну.

В ходе последней поездки в Ватикан в мае 2016 года Лукашенко назвал теократическое государство одним из самых лучших друзей Белоруссии в Европе.

Для Лукашенко приезд в Белоруссию папы Римского очень важен не только в плане улучшения отношений с Европой, но и для его имиджа внутри страны. Не секрет, что именно белорусские католики в большинстве своем, мягко говоря, без энтузиазма относятся к действующему белорусскому президенту и к его интеграционным инициативам на постсоветском пространстве.

«Еще в 2012 году Лукашенко хотел организовать в Беларуси встречу папы Римского и патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Но эта инициатива была сразу похоронена резко негативной реакцией последнего, — говорит главный редактор христианского информационного портала «Крыніца.org» Максим Гацак. — И сейчас все тоже упирается в решение патриарха Килилла. Ватикан говорит, что для визита папы необходимо согласие господствующей в Беларуси церкви, то есть православной. А она подконтрольна Москве, и Москва не дает согласия».

По разным оценкам, от 20 до 30% белорусов — католики, причем это в большинстве своем жители западных, более зажиточных регионов страны. Власти хотелось бы видеть их в числе своих сторонников.

На услужении Москвы

Параллельно в белорусских СМИ и в выступлениях политиков вновь начал подниматься вопрос возможной автокефалии Белорусской православной церкви (БПЦ), которая сегодня подчинена Московскому патриархату. Вообще, изначально эта тема «стояла на вооружении» белорусской оппозиции, которая говорила о необходимости автокефалии БПЦ с конца 1980-х. Строго говоря, Белорусская автокефальная православная церковь (БАПЦ) существует — она достаточно популярна среди белорусских эмигрантов в разных странах мира, но на территории Белоруссии имеет только один приход и одного священника. При этом БАПЦ остается неканонической и крайне малочисленной, и потому совершенно не оказывает сколько-нибудь заметного влияния на жизнь страны.

Сегодня, когда речь идет о белорусской православной автокефалии, обычно имеется в виду придание самостоятельности структурам Белорусского экзархата Московского патриархата (БПЦ МП). По неофициальным данным, такую возможность еще в 90-х изучал глава БПЦ митрополит Филарет, а после 2005 года идея стала популярна в администрации белорусского президента.

Вопрос автокефалии для белорусских православных Александр Лукашенко обсуждал с патриархом Константинопольским Варфоломеем в ходе своего визита в Турцию осенью 2010 года (http://www.gazeta.ru/politics/2010/10/12_a_3428143.shtml).

В декабре 2013-го, когда главой БПЦ без согласования с белорусскими властями был назначен митрополит Павел, до того руководивший Рязанской митрополией, автокефалия вновь стала популярной темой для обсуждения среди белорусской православной общественности.

Еще два года спустя о необходимости автокефалии белорусского православия заговорили на фоне череды скандалов вокруг православных военно-патриотических клубов.

Эти клубы, действовавшие при некоторых православных приходах, активно популяризировали идею «русского мира», отправляли белорусских детей на военные сборы в Россию, а также в качестве инструкторов приглашали боевиков из ЛНР и ДНР.

«Белорусские власти хотят контролировать все процессы, которые происходят внутри страны. И естественно, что им не нравится, если что-то происходит без их ведома. Например, того же митрополита Павла назначили без ведома Лукашенко, поставив просто перед фактом. И даже вопреки белорусскому законодательству, потому что он не является гражданином Беларуси», – говорит Максим Гацак.

«Все решения, которые принимает синод Белорусской православной церкви, утверждаются в Москве. Даже собственные документы не публикуются, пока не будут утверждены патриархом. А белорусские власти хотели бы сами контролировать эти процессы, — добавил собеседник «Газеты.Ru». — Особенно важно это в связи с проблемой православных лагерей для молодежи, которая обострилась и против которой выступили белорусские власти».

Минск не устраивает этот «духовный процесс», который пошел на подъем после присоединения Крыма к России и начала конфликта на востоке Украины.

«В Белоруссии помнят, что на востоке Украины перед началом известных событий многие из православных верующих и священников также ориентировались на Россию. Повторения той ситуации на белорусской территории в Минске не хотят», — добавил Гацак.

Лукашенко в церкви главный

По мнению эксперта, само обсуждение возможности автокефалии Белорусской православной церкви — это своеобразная форма шантажа руководства России со стороны Александра Лукашенко. При том позиция патриарха Кирилла во многом сковывает действия белорусского президента.

Например, предстоятель РПЦ выступает против визитов в Белоруссию как папы Римского, так и патриарха Константинопольского. Без согласия Кирилла в Минске организовывать такие визиты не рискнут, да упомянутые деятели и сами не поедут.

Но Лукашенко хотел бы сам распоряжаться на своей территории и решать, кого ему приглашать к себе в страну.

При этом идея автокефалии БПЦ имеет поддержку на разных уровнях церковной иерархии в самой Белоруссии. «Собрание духовенства Минской епархии в 2014 году практически полностью поддержало инициативу митрополита Павла об автономии Белорусской православной церкви от Московского патриархата. Автокефалия — это уже следующий шаг, — рассказывает Максим Гацак. — Все они хотят большей самостоятельности. Это выгодно и епископам, потому что очень много денег уходит сегодня в Москву. А при автономии деньги будут оставаться у них».

Другие эксперты, в свою очередь, считают, что глава Белоруссии, сконцентрировавший в своих руках всю полноту исполнительной, законодательной и судебной власти, именно по этой причине не станет продвигать идею автокефалии БПЦ.

«Фантазии о том, что Лукашенко сделает Белорусскую церковь независимой от Москвы, — из той же серии, что он установит в Беларуси монархию. Ему пока незачем ни то, ни другое, — считает Наталья Василевич, эксперт по церковно-государственным отношениям в Белоруссии. — Авторитарный режим Лукашенко не лишен рациональности, и главным его механизмом взаимодействия с обществом, бизнесом, религией является поддержание лояльности и контролируемости».

По ее мнению, сейчас государство достаточно контролирует Белорусскую церковь, а БПЦ достаточно лояльна режиму.

«Любые попытки масштабных проектов типа автокефалии вносят в этот процесс слишком много дополнительных факторов, дополнительный риск, в том числе противостояния со стороны России, и такая игра совсем не стоит мессы, — добавила собеседница «Газеты.Ru». — Тем более что на сегодняшний день БПЦ практически не имеет влияния не то что на процесс принятия решений, но даже и на публичный дискурс в Беларуси, выполняет публичную декоративную роль, и совершенно все равно, каков ее церковно-канонический статус».

По мнению эксперта, возможность дарования автокефалии БПЦ со стороны Константинополя — тоже на грани фантастики.

«При настоящем геополитическом раскладе — это слишком комплексный и масштабный проект, чтобы совершить его одним эффектным и авантюрным шагом. Не исключено, что однажды такой момент настанет, но боюсь, тогда у всех появятся проблемы гораздо более срочные, чем урегулирование канонического статуса Белорусской православной церкви», — говорит Наталья Василевич.

Награду "Человек года", которую вручают на международном экономическом форуме в польской Крынице-Здруй за активное участие в политической и экономической жизни страны, в 2016 году получил премьер-министр Венгрии Виктор Орбан.

Неофициальная информация о том, что награду получит именно Орбан, появилась в СМИ еще утром в понедельник. Сообщалось, что из 33 членов "капитула" форума за него проголосовали 12 человек.

В разные годы награду получали экс-премьер Польши Дональд Туск, бывшие президенты Александр Квашневский, Лех Валенса, Бронислав Коморовский, нынешний глава правящей партии Ярослав Качиньский, папа Римский Иоанн Павел II, экс-президент Грузии Михаил Саакашвили, первый президент Чехии Вацлав Гавел и премьер-министр Словакии Роберт Фицо.

Вручение награды завершило первый день работы форума, на котором обсуждались актуальные проблемы экономики, политики, энергетики и общества. Ключевой темой XXVI форума стало сотрудничество в рамках Вышеградской четверки — Польши, Чехии, Словакии и Венгрии. Форум посетили премьер-министры этих стран, которые высказались в поддержку реформирования ЕС на основе усиления роли национальных парламентов, изменения миграционной политики возвращения европейских институтов к своим прямым обязанностям. Также в ходе выступлений премьеров прозвучало предложение о внесении изменений в основополагающие акты ЕС.

По данным организаторов, форум в Крынице-Здруй, который продлится до четверга, посетили рекордное количество гостей — более 4 тысяч человек из порядка 50 стран.

Читай Россию/Read Russia

10 сентября 2016 года в Доме Пашкова Российской государственной библиотеки пройдет третья торжественная церемония награждения лауреатов премии «Читай Россию/Read Russia» по итогам 2014–2016 гг.

Премия «Читай Россию/Read Russia» – единственная российская премия за лучший перевод произведений русской литературы на иностранные языки. Учреждена Автономной некоммерческой организацией «Институт перевода» в 2011 году.

Вручается один раз в два года при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям и участии Президентского центра Б.Н. Ельцина. Премия «Читай Россию/Read Russia» ставит перед собой цели популяризации русской культуры во всем мире, повышения интереса к русской классической и современной литературе и поддержки системы литературного перевода.

Присуждается переводчикам и издательствам, в которых была издана книга, в следующих номинациях:

• Классическая русская литература XIX века;

• Литература ХХ века (произведения, созданные до 1990 года);

• Современная русская литература (произведения, созданные после 1990 года);

• Поэзия.

III Торжественная церемония награждения лауреатов премии «Читай Россию/Read Russia», состоится 10 сентября 2016 года в Доме Пашкова Российской государственной библиотеки (ул. Воздвиженка, д. 3/5, стр. 1, вход со стороны Староваганьковского переулка).

Церемонию ведет Специальный представитель Президента Российской Федерации по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой.

В церемонии примут участие: переводчики – участники IV Международного конгресса переводчиков, члены жюри премии, российские и зарубежные переводчики и издатели, литературные критики и журналисты, члены Попечительского совета премии, в том числе Наталия Дмитриевна Солженицына и Михаил Вадимович Сеславинский.

В короткий список премии вошли 14 переводчиков из 9 стран мира: Майкл Пэрсглав (Великобритания), Хоакин Фернандес-Вальдес (Испания), Андраш Шопрони (Венгрия), Сельма Ансира (Мексика), Одиль Белькеддар (Франция), Орнелла Дискаччати (Италия), Алиция Володзько-Буткевич (Польша), Анн Колдефи-Фокар (Франция), Фернандо Отеро Масиас (Испания), Лиза Хейден (США), Филип Метрес и Дмитрий Псурцев (США), Клаудия Скандура (Италия) и Ван Цзяньчжао (Китай).

Победителями станут четыре переводчика и четыре издательства, в которых вышли книги.

Аккредитация представителей СМИ до 7 сентября с.г. по телефонам Оргкомитета: (495) 229-75-89, 8(915) 367-57-17, по электронной почте: nasha@ycenter.ru или info@read-russia.ru.

Пьер-Эммануэль Томанн: «Brexit сравним с падением Берлинской стены»

Дмитрий ГРАФОВ

Встречу с Владимиром Путиным в рамках G20 новоиспеченный британский премьер Тереза Мэй начала с констатации огромных проблем, стоящих отныне перед Туманным Альбионом. Действительно, Brexit стал полной неожиданностью для официального Лондона.

Впрочем, этим летом вся Европа пришла в движение.

НАТО наращивает силы от Балтики до Черного моря. Появились предложения сокращать санкции против России за каждый реализованный пункт Минских договоренностей. Зато киевский режим вновь увеличивает силовое давление на ДНР и ЛНР, чтобы свалить на Москву вину за очередную эскалацию конфликта. Что означают эти события с точки зрения интересов Запада и какие могут быть последствия, мы спросили у бельгийского политолога Пьера-Эммануэля Томанна.

культура: В Англии назвали Brexit победой Путина. На Ваш взгляд, будет ли он иметь позитивные последствия для России?

Томанн: Brexit не повлияет на санкции в ближайшее время, потому что правительства стран ЕС не хотят демонстрировать слабость сразу после истории с выходом Британии. Но последствия скажутся в средне- и долгосрочной перспективе. Германия и Франция получат больший вес в вопросе отмены санкций — англичане ведь принадлежали к главным поборникам жесткого курса в отношении РФ.

Также усилятся разногласия внутри ЕС, в том числе между Парижем и Берлином. Геополитическое франко-германское соперничество никуда не исчезло, оно камуфлировалось. Brexit сдвинет противостояние в ЕС в пользу французов, укрепит их политиков, которые хотят сотрудничать с Россией.

В голлистской доктрине Москва была фактором сбалансированности в Европе. И в таком качестве она вернется, если мы окажемся в ситуации 50–60-летней давности: когда де Голль был президентом, Великобритания не входила в Европейское экономическое сообщество и шла «холодная война». Начало новой подобной конфронтации мы уже видим. Баланс сил в Евросоюзе снова в политической повестке Парижа и вызывает у него беспокойство. Все это работает на улучшение отношений Франции и России.

Существует и следующий вариант. После Brexit Англия теряет статус лучшего союзника США в ЕС. «Атлантисты» постараются укрепить НАТО, сплотить европейцев перед московской угрозой. Они будут четко позиционировать вашу страну как противника. Это опасный сюжет для Брюсселя, он приведет к дальнейшей фрагментации самой Европы, ибо мало кто захочет полностью рвать с Кремлем.

С другой стороны, Brexit дает возможность реформировать европейский проект, сделать его целью интересы граждан. Меньше интеграции и унификации, трансформировать ЕС в «Союз Наций» — от Лиссабона до Владивостока. Но это в долгосрочной перспективе. После Brexit многие в европейских правительствах не готовы принять новую реальность, не желают видеть, что будущее поставлено на карту. Выход Великобритании сравним с падением Берлинской стены. Только вместо объединения — регресс. Надо ждать больших изменений после выборов во Франции в 2017 году, а также — в США и Германии.

культура: Пока официальная позиция Запада не изменилась. От России продолжают требовать выполнения Минских договоренностей, хотя многие понимают, пусть и не говорят вслух, что дело не в Москве, а в Киеве. Но так долго продолжаться не может. Как Запад представляет себе лучший и худший сценарии развития событий?

Томанн: Ситуация очень запутанная. Интересы игроков и совпадают, и отличаются: есть противоречия между европейцами и США, среди различных членов ЕС, между Германией и Францией. В Старом Свете растут страхи по поводу американского разворота к Азии. Европа напугана перспективой остаться один на один с дестабилизацией — из-за Украины — и с соседями, которые эту дестабилизацию поддерживают. Парадокс, но она не хочет самостоятельности в международных делах. Так было удобно, когда все вопросы безопасности решали США! Теперь же в Вашингтоне заявляют, что больше озабочены азиатскими делами. Напуганные европейцы готовы более тесно сотрудничать с НАТО и даже зависеть от него. Отсюда встречаемые с помпой проекты — и противоракетный щит, и усиление альянса на восточных границах.

Каким может быть хороший сценарий? Германия и Франция являются главными переговорщиками в ЕС по Минску–2. Они стремятся к окончанию дестабилизации на Украине, а значит, и прекращению войны в Донбассе. К продолжению прозападного курса Киева, но так, чтобы это не вызывало враждебности у Москвы. И при этом хотят согласовывать все с США. Совершенно ясно, что невозможно удовлетворить всех. Потому нет никакого хорошего сценария, есть только выбор между различными плохими.

В реальности Франция и Германия также имеют разные представления о безопасности. Париж больше беспокоят угрозы со стороны Средиземноморья, а для немцев главное направление — восточное. То есть Украина. Франция желала бы урегулировать кризис побыстрее, чтобы сосредоточиться на проблемах Ближнего Востока и Северной Африки, заняться внутренними вопросами накануне выборов. В ее интересах подготовить отмену санкций, поскольку те наносят ущерб французской экономике, особенно сельскому хозяйству. Традиционно она рассматривает Россию как геополитический противовес Германии и США. Этот подход может снова стать популярным. Впереди выборы президента, в Национальном собрании уже голосовали за отмену санкций и против участия в маневрах НАТО. Но нынешнее правительство сделало ставку на франко-германское единство и трансатлантическую солидарность. Поэтому Париж следует за Берлином…

Германия из-за географического положения более заинтересована в демонстрации поддержки Восточной Европе и Балтии во всем, что касается НАТО. Берлин категоричнее в трактовке международного права — отсюда его позиция по Крыму. По историческим причинам немцы смотрят на международные отношения под углом буквы закона, а не как французы — с точки зрения баланса сил. Германия — ядро ЕС, она боится раскола и повторяет одно: закон, закон, закон. Однако есть большое лицемерие со стороны Запада. Толкование международного права меняется в зависимости от ситуации. Так было при объединении Германии, при распаде Югославии. Запад и ФРГ защищают право людей самим решать, как жить. Но когда доходит до Украины и Крыма, превыше всего ставится «целостность государства». Это явно двойные стандарты.

США, в свою очередь, не особо нуждаются в контактах с Россией. Их основной целью является блокирование сотрудничества Москвы с членами ЕС. Это соответствует американской стратегии анти-многополярности. Штаты давят на европейцев в направлении продолжения санкций. В то же время Россия стремится к прямым переговорам с США, так как политика ЕС, с одной стороны, воспринимается приложением к заокеанской, а с другой — в Евросоюзе слишком много центров. Можно говорить со всеми, но никто конкретно решений не принимает. Все это мешает Минску–2. Вместе с тем, в ЕС пугаются, что ставки слишком высоки. Дело далеко не в Украине, здешний кризис — это сцена, где определяется новое равновесие сил в мире. Санкции оказались малоэффективны в преодолении украинского кризиса. Однако они стали инструментом геополитического соперничества между Западом и Россией. Резюмируя, можно сказать: хороший сценарий — если удастся не допустить плохого.

Теперь плохой сценарий. Возобновление вооруженного конфликта между Киевом и непризнанными республиками, эскалация напряженности в целом приведут к дипломатическому обострению между Западом и Россией. Этого европейцы очень хотели бы избежать. США, напротив, пережили бы легко. Вашингтону не нужна прямая конфронтация с Москвой, он ведь отказался от поставок на Украину тяжелого вооружения. Но его цель — сдерживание, ограничение российского влияния. И Штаты вполне осознанно взялись за подготовку украинской армии. Попутно они используют конфликт, чтобы реанимировать НАТО, обеспечить заказы своему ВПК.

Есть и в ЕС страны, для которых украинский кризис — сигнал к ослаблению России. В германском правительстве произошел раскол, хотя его и пытаются замаскировать. «Атлантисты» желают иметь буферную зону в виде Украины, Польши и Балтии. Умеренные члены кабинета хотят возобновить сотрудничество с Россией и проводить в этом направлении более независимую от США политику. С их точки зрения, передислокация войск НАТО ближе к российским границам контрпродуктивна.

По какому сценарию пойдет кризис, зависит и от новичков, которые придут к власти после президентских выборов в США и Франции. Даже выход Великобритании из ЕС будет иметь влияние.

культура: Цель санкций — заставить Москву сдать ДНР и ЛНР на расправу Киеву. Как «наши партнеры» смотрят на противоположное развитие: если Минск–2 провалится, как провалился Минск–1, и вооруженные силы Украины потерпят снова поражение, то новая линия фронта сдвинется на запад и потребуется Минск–3?

Томанн: В ЕС допускают, что Россия не останется наблюдателем в случае возобновления конфликта. Тем более, санкции не вынудили ее отступить. В умах многих европейских политиков единственная мысль: как не дать ситуации пойти именно в этом направлении. Потому что Киев не сможет самостоятельно победить.

С одной стороны, я не вижу способа заставить Россию изменить позицию — как и Запад, она требует реализации Минских соглашений. С другой, ей сейчас не нужно наступление повстанцев. Их будет трудно остановить. Какие цели главных игроков? Для РФ — не допустить формирования враждебных государств на границах. Для НАТО и Запада — новая Украина как опора в ослаблении России. Никто не в состоянии добиться успеха. Конфликт почти заморожен. Однако если украинское правительство начнет наступление в Донбассе, реакция повстанцев будет жесткой. Как изменится линия размежевания, мне трудно сказать. Но пока ни у «партии войны», ни у «партии мира» нет большинства. Все понимают, что победителей может не быть.

культура: Если Минск–2 зайдет в тупик, готов ли Запад нажать на Киев?

Томанн: Как я сказал, Минск–2 уже в тупике. Западу неудобно принуждать Порошенко по разным причинам, но это необходимо. Минск–2 связан с изменениями украинской Конституции, а она заблокирована. Если ЕС и Россия помогут Киеву спасти лицо, чтобы было незаметно, кто уступил, то давление на Украину может быть оказано. Однако, я думаю, трендовый сценарий — это «замороженный конфликт», позиции сторон не меняются, противостояние сдерживается. Прессинг украинских властей начнется, если они атакуют повстанцев. Хотя мы уже видим эти тенденции на низком уровне интенсивности огня. ЕС способен заставить Киев выполнять то, за что обещана финансовая помощь.

Мое мнение: в условиях, когда отношения Евросоюза и России являются приоритетом, давить на Украину необходимо, поскольку она отказывается идти на децентрализацию или федерализацию. А это блокирует весь процесс.

Интервью международному информационному холдингу Bloomberg.

Опубликована полная версия интервью Владимира Путина международному информационному холдингу Bloomberg. Запись состоялась 1 сентября во Владивостоке.

Дж.Миклетвейт (как переведено): Господин Президент, спасибо большое, что согласились поговорить с Bloomberg. Мы во Владивостоке находимся, на границе России, – Тихоокеанское побережье, практически граница, – и это уже второй ВЭФ, который будет проводиться. Что Вы планируете достичь в рамках этого форума?

В.Путин: Это способ привлечь внимание наших партнёров, потенциальных инвесторов к Дальнему Востоку России. В этом смысле данное мероприятие, данное событие мало чем отличается от других региональных форумов подобного рода. Мы в России проводим таких много: это и Экономический форум в Санкт-Петербурге (обычно мы проводим его летом, в начале лета), это Экономический форум в Сочи.

Дальний Восток для нас имеет особое значение, имея в виду приоритетность развития этого региона. В последние годы, даже, скажем так, в последние десятилетия мы здесь столкнулись с большим количеством проблем. Мало уделяли внимания этой территории, а она заслуживает гораздо большего, потому что здесь сосредоточены огромные богатства и возможности будущего развития России. Не только развития России как таковой, но и развития всего региона АТР, потому что эта земля очень богата природными и минеральными ресурсами.

Обычно, когда мы говорим о Дальнем Востоке, мы имеем в виду и собственно Дальний Восток – Приморский край, Хабаровский край, это Камчатка, это Чукотка, но это и так называемая Восточная Сибирь. Если всё это вместе взять, то вся эта земля содержит колоссальные ресурсы: это нефть, газ, это 90 процентов запасов российского олова, 30 процентов запасов российского золота, 35 процентов запасов леса, здесь добывается 70 процентов российской рыбы, в этих водах.

И это регион, где достаточно развита транспортная инфраструктура, железнодорожная. Мы в последние годы активно развиваем автомобильное сообщение. И огромный потенциал: возможности развития авиационной промышленности, космической промышленности. Если Вы обратили внимание, мы запустили в одном из регионов Дальнего Востока новый российский космодром. Здесь традиционно развивается, как я уже сказал, авиация, в том числе и боевая авиация. Известные во всём мире самолёты «Су» производятся именно на Дальнем Востоке России.

Наконец, мы возобновляем здесь производство морских судов, прежде всего гражданского назначения. Только сегодня я присутствовал при начале работы одной из очень перспективных площадок в этом плане.

И это очень хорошая возможность для обмена в гуманитарном плане с нашими соседями. Мы предполагаем здесь развивать музыку, театральную деятельность, выставочную деятельность. Совсем недавно прошли концерты нашего выдающегося музыканта, дирижёра господина Гергиева. Мы открываем здесь филиал петербургского Мариинского театра. Планируем здесь открыть также филиалы петербургского Эрмитажа, Вагановского балетного училища.

Как видите, мы с Вами сейчас работаем в здании Дальневосточного федерального университета. Я думаю, что Вы тоже смогли оценить масштаб этого учебного заведения: здесь уже тысячи молодых людей из зарубежных стран учатся, большое количество иностранных преподавателей. Нам бы очень хотелось, чтобы здесь развивалась наука и высшая школа, образование, причём с тем, чтобы это было одним из заметных центров научной деятельности во всей системе АТР. Конечно, здесь ещё многое можно сделать, но с учётом потребностей рынка труда востребованность такого учебного заведения, она очевидна.

Но есть ещё одно направление, которое для нас очень интересно и перспективно, кроме всего, что я перечислил выше, – это биология моря. Традиционно и на протяжении многих лет здесь находится один из ведущих институтов Академии наук России как раз по изучению биологии моря. Вы знаете, мы здесь запускаем новый центр, при нём мы построили океанариум, который должен быть не просто площадкой для публики, которая, думаю, будет получать удовольствие от общения с живой природой, но это ещё и часть самого Института биологии моря. Здесь складывается интересный, перспективный кластер, и нам бы очень хотелось, чтобы наши потенциальные инвесторы, наши коллеги из зарубежных стран, прежде всего из стран АТР, знали о нём больше.

Дж.Миклетвейт: Один из гостей [форума] – это Премьер-министр Японии Абэ, он приезжает во Владивосток, и кажется, что намечается политическая сделка, можно так сказать. Возможно, вы отдадите один из Курильских островов в обмен на серьёзное экономическое сотрудничество, его наращивание. Готовы ли Вы к такой сделке?

В.Путин: Мы не торгуем территориями, хотя проблема заключения мирного договора с Японией является, конечно, ключевой и нам бы очень хотелось с нашими японскими друзьями найти решение этой проблемы. У нас ещё в 1956 году был подписан договор, и, на удивление, он был ратифицирован и Верховным Советом СССР, и японским парламентом. Но затем японская сторона отказалась его выполнять, а затем и Советский Союз как бы свёл тоже на нет все договорённости в рамках этого договора.

Несколько лет назад японские коллеги попросили нас вернуться к обсуждению этой темы, и мы это сделали, мы пошли навстречу. За предыдущие пару лет не по нашей инициативе, а по инициативе японской стороны фактически эти контакты были заморожены. Но сейчас наши партнёры проявляют желание вернуться к обсуждению этой темы. Речь не идёт о каком–то обмене, о каких–то продажах. Речь идёт о поиске решения, при котором ни одна из сторон не будет чувствовать себя внакладе, ни одна из сторон не будет чувствовать себя ни побеждённой, ни проигравшей.

Дж.Миклетвейт: Но а вы сейчас к этой сделке близко подошли? Ближе, чем в 1956 году?

В.Путин: Я не думаю, что ближе, чем в 1956 году, но, во всяком случае, мы возобновили диалог на этот счёт и договорились о том, что наши министры иностранных дел и соответствующие эксперты на уровне заместителей министров активизируют эту работу. Конечно, это всегда является и предметом обсуждения и на уровне Президента России, и Премьер-министра.

Уверен, что, когда мы будем встречаться с господином Абэ здесь, во Владивостоке, мы также будем эту тему обсуждать, но для того, чтобы её решить, она должна быть очень хорошо продумана и подготовлена, повторяю ещё раз, на принципах не нанесения ущерба, а наоборот, на принципах создания условий для развития межгосударственных связей на длительную историческую перспективу.

Дж.Миклетвейт: Действительно, мне кажется, что территория на восточном фланге Вас не так сильно волнует. Вы остров Тарабаров, например, Китаю отдали в 2004 году, а вот Калининград, например, может, тоже отдать?

В.Путин: Мы ничего не отдавали, это были территории, которые являлись спорными и в отношении которых мы вели переговоры с Китайской Народной Республикой в течение 40 лет – хочу это подчеркнуть, 40 лет, – и в конце концов нашли компромисс. Часть территории окончательно закреплена за Россией, часть территории окончательно закреплена за Китайской Народной Республикой.

Хочу подчеркнуть, что это стало возможным исключительно – это очень важно – на фоне очень высокого уровня доверия, которое сложилось к тому моменту между Россией и Китаем. И если мы добьёмся такого же высокого уровня доверия с Японией, то и здесь мы можем найти какие–то компромиссы.

Но есть принципиальная разница между вопросом, связанным с японской историей, и, скажем, с нашими переговорами с Китаем. В чём она заключается? Она заключается в том, что японский вопрос возник как результат Второй мировой войны и закреплён в международных документах, связанных с результатами Второй мировой войны. А наши дискуссии с китайскими друзьями по пограничным вопросам ничего общего со Второй мировой войной и с какими–то военными конфликтами не имеют. Первое. Вернее, это уже второе.

А третье – что касается западной части. Вы сказали про Калининград.

Дж.Миклетвейт: Это шутка, конечно.

В.Путин: А я Вам скажу без всяких шуток. Если кому–то хочется начать пересматривать итоги Второй мировой войны, давайте попробуем подискутировать на эту тему. Но тогда нужно дискутировать не по Калининграду, а в целом по восточным землям Германии, по Львову, который был частью Польши, и так далее, и так далее. Там есть и Венгрия, есть и Румыния. Если кому–то хочется вскрыть этот ящик Пандоры и начать с ним работать, – пожалуйста, флаг в руки, начинайте.

Дж.Миклетвейт: А про Китай могу ещё спросить? В 2013 году Вы сказали, что хотели бы, чтобы торговый оборот с Китаем достиг 100 миллиардов долларов к 2015 году и 200 миллиардов – к 2020 году. В прошлом году товарооборот снизился где–то до 70 миллиардов долларов. Что же пошло не так? Я знаю, что есть проблемы с ценой на нефть, с курсом рубля. Думаете ли Вы, что этот целевой ориентир – 200 миллиардов долларов в 2020 году – всё ещё достижим?

В.Путин: Да, думаю, что это вполне достижимо, и Вы сами назвали причины падения уровня товарооборота. Мы на первом этапе ставили перед собой цель достичь оборота где–то в 100 миллиардов долларов, и мы почти добрались до этой цифры, потому что она была под 90 миллиардов. Так что эта цифра была почти уже достигнута. Но мы знаем причины, они действительно заключаются в падении цен на наши традиционные экспортные товары, они заключаются в курсовой разнице. И это просто объективные данные. Вы прекрасно это знаете.

Дж.Миклетвейт: Санкции как–то повлияли на это?

В.Путин: Санкции и наши отношения с Китаем друг с другом никак не связаны, потому что Китайская Народная Республика, с которой у нас сложились отношения беспрецедентно высокие и по уровню, и по качеству, мы их называем «всеобъемлющего партнёрства и стратегического качества». Санкции здесь совершенно ни при чём. В основе падения товарооборота лежат вещи объективного характера, связанные с ценами на энергоносители и с курсовой разницей. Но физические объёмы у нас не упали, они даже растут.

Что касается наших торгово-экономических отношений с Китаем, то они на сегодняшний день всё больше и больше приобретают диверсифицированный характер, чего мы постоянно добивались вместе с нашими китайскими партнёрами. Обратите внимание: кроме чисто торговли, причём традиционными товарами (с одной стороны, скажем, энергоносители – углеводороды, нефть и теперь уже газ, нефтепродукты, с другой стороны, допустим, текстиль и обувь), мы перешли совершенно к другому уровню кооперации. Мы работаем, допустим, уже по космическим совместным программам. Сейчас мы разрабатываем, и в ближайшее время этот проект будет реализован, производство тяжёлого вертолёта, работаем над планом создания широкофюзеляжного дальнемагистрального самолёта.

Мы кооперируемся в области машиностроения, в области высокоскоростного железнодорожного сообщения, в области переработки, переработки леса и так далее, в области атомной энергетики.

Мы уже построили Тяньваньскую атомную электростанцию, два блока уже работают, причём работают очень хорошо, строим ещё два блока. Так что та цель, которую мы перед собой ставили, – диверсифицировать наши отношения, – она реализуется.

Дж.Миклетвейт: Я слушал Вас, и давайте, если мы посмотрим назад, когда Вы в 2000 году стали Президентом, за этот период посмотрим на то, что происходило. Россия за это время стала всё–таки более азиатской страной и немного менее европейской? Как Вы считаете?

В.Путин: Вы знаете, она стала более развитой страной. Я вообще не стал бы сегодня проводить черту между азиатами, европейцами, водораздел лежит в другой плоскости – в плоскости развития. Объём российской экономики увеличился в 1,7 раза, почти в два раза выросла российская экономика. По паритету покупательной способности российская экономика стала занимать пятое-шестое место в мире на сегодняшний день.

И совершенно точно десять, уж не говоря о том, что пятнадцать лет назад, мы бы не могли ответить на те санкции, которые ввели в отношении России, ответными мерами, скажем, в области сельского хозяйства. Мы не смогли бы закрыть свой рынок для сельхозпродуктов тех стран, которые недружественно поступили в отношении нашей страны, потому что мы не могли обеспечить собственный рынок своими собственными товарами, а теперь мы можем. Первое.

Второе – освобождение собственного рынка даёт возможность нашим сельхозпроизводителям наращивать товарное производство внутри страны. У нас при общем падении ВВП в связи с целым рядом событий (не только санкционного характера, но и чисто объективного – с процессами в мировой экономике) небольшое падение ВВП есть, и промышленности тоже есть. А вот сельское хозяйство растёт темпами три процента в год, причём стабильно растёт, и в этом году будет три процента, а может быть, больше, и в следующем.

Поэтому, если говорить о том, что произошло, скажем, за 15 лет – произошло очень многое, но не только в этом дело, дело ещё и в том, что произошло существенное оздоровление российской экономики. В 2000 году у нас было 12 миллиардов золотовалютных резервов и, по–моему, свыше 20 миллиардов внешних долгов.

Сегодня Россия входит в десятку стран с наиболее благоприятным соотношением внешнего долга и золотовалютных резервов. На 1-е число прошлого месяца у нас было почти 400 миллиардов долларов золотовалютных резервов – 395 миллиардов, и где–то всего около 13 процентов от ВВП внешнего долга. Это соотношение – одно из лучших в мире считается.

У нас за чертой бедности жила треть населения – свыше 40 миллионов человек, сейчас эта цифра упала почти в три раза, но за последние год-полтора, к сожалению, немножко подрастает с учётом экономических сложностей и общего падения доходов населения, но всё–таки это несопоставимо положительная величина с тем, что было 15 лет назад. Пенсии выросли в разы, реальная заработная плата выросла несопоставимо с тем, что было. Поэтому эти составляющие привели к тому, за что мы боролись и что лежит в основе развития каждого государства – демография.

В начале 2000-х казалось, что нам не переломить негативную демографическую тенденцию, население России убывало с каждым годом, сейчас я Вам назову ужасную цифру: почти на миллион человек (минус 900 тысяч ежегодно). Сейчас, в последние три года, мы наблюдаем естественный прирост населения, у нас самая низкая….

Дж.Миклетвейт: Романы, видимо, поддерживаете.

В.Путин: Мы можем считать и записать себе в актив, что у нас самая низкая младенческая смертность и самая низкая материнская смертность за всю нашу новейшую историю. По–моему, в советское время такого не было.

Мы ставили перед собой задачу роста продолжительности жизни. Она за последние пять лет росла темпами гораздо большими, чем мы планировали. Так что всё это вместе даёт нам основания полагать, что мы были на правильном пути.

Конечно, ещё многое можно и нужно сделать и, наверное, можно было добиться и больших результатов, но в целом мы двигаемся в правильном направлении.

Дж.Миклетвейт: Вы говорили о российской экономике, о ресурсах (мы об этом ещё поговорим), но пока Вы говорили, я подумал, что Вы дали детали, насколько Россия усилилась. Вы поедете на «двадцатку», Вы смотрели, как идут дела на Западе, давно за этим наблюдаете, и Вы были на саммите «двадцатки» больше, чем любой другой лидер. Вы когда–либо видели, чтобы Запад был так разделён, так недоволен собой, в таких сомнениях? Мы все помним про выход Великобритании, миграционный кризис, выборы и все остальные проблемы. Сейчас кажется ли Вам Запад разобщённым как никогда или нет? Как Вы это объясните?

В.Путин: Много проблем в мировой экономике в целом, в западной экономике тоже много проблем: старение населения, падение темпов роста производительности труда. Это очевидные вещи. Вообще, в целом демография такая очень тяжёлая.

Потом, наверное, ведь сами специалисты, а Вы как раз один из лучших специалистов в этой сфере, считают, что в политике расширения Евросоюза не были учтены некоторые элементы, связанные с готовностью тех или иных экономик к вхождению в зону евро, допустим.

Войти в единую валюту с достаточно слабыми экономическими показателями и удержать не то чтобы темпы роста, а удержать саму экономику от тяжёлых испытаний очень сложно. Мы это проходили не только в Европе, мы знаем это (сколько там – лет десять назад или больше) по Аргентине, когда они привязали национальную валюту жёстко к доллару, а потом уже не знали, что с этим делать. Так же вход в зону евро.

Дж.Миклетвейт: Как Вы думаете, евро выживет вообще, валюта евро?

В.Путин: Надеюсь, что да, потому что, во–первых, мы верим в фундаментальные основы европейской экономики. Мы видим, что западноевропейские лидеры в основном (идут споры, конечно, всё это понятно, мы это прекрасно тоже видим и наблюдаем, анализируем), но всё–таки придерживаются, я считаю (не могу сказать, правильных, неправильных, – это всегда с какой стороны посмотреть), очень прагматичных подходов к решению экономических проблем.

Они не злоупотребляют финансовыми инструментами, финансовой накачкой, а стремятся прежде всего к структурным изменениям, что, собственно говоря, не менее остро стоит и в нашей экономике, а может быть, даже более остро, имея в виду проблему, которую мы до сих пор не можем преодолеть, а именно, доминирование нефтегазового сектора в Российской Федерации и как результат – зависимость от этих нефтегазовых доходов.

Но и в Европе тоже есть это, не зависимость от нефти и газа, но структурные реформы давно назрели, и думаю, что ведущие экономики очень прагматично и грамотно подходят к решению стоящих перед европейской экономикой проблем. Поэтому мы и держим примерно 40 процентов наших золотовалютных резервов в евро.

Дж.Миклетвейт: Как Вы думаете, Европа выживет, и будет столько же членов? Из Европейского союза никто не выйдет больше после Британии?

В.Путин: Вы знаете, я не хочу отвечать на Ваш провокационный вопрос, хотя я понимаю, что он может быть интересен.

Дж.Миклетвейт: Но Вы много раз критиковали Европу, почему бы сейчас…

В.Путин: Да, я критиковал, но повторяю ещё раз: мы держим 40 процентов наших золотовалютных резервов в евро, и мы не заинтересованы в развале зоны евро. Хотя я не исключаю, что могут быть приняты какие–то решения, которые консолидируют группу стран, равную по развитию экономики, и тем самым, на мой взгляд, это приведёт только к укреплению евро.

Но могут быть какие–то и другие промежуточные решения с целью сохранения в зоне евро имеющегося количества членов сегодня. Это не наша задача, но мы всегда очень внимательно следим и желаем успехов нашим европейским партнёрам.

То, что Вы говорили о критике, я критиковал внешнюю политику, но это совсем не значит, что мы должны со всем соглашаться. Мы действительно многие вещи критикуем, мы считаем, что наши партнёры совершают немало ошибок (наверное, мы тоже, никто не гарантирован от ошибок), но что касается экономики, повторяю ещё раз, на мой взгляд, и Еврокомиссия, и ведущие экономики Европы действуют очень прагматично и находятся на правильном пути.

Дж.Миклетвейт: Можем к российской экономике вернуться? Может быть, начнём с обменного курса рубля? Я знаю, что Вы скажете, что это прерогатива Центрального банка и устанавливается курс рынком, но 19 июля, когда за доллар давали 62,8 рубля, Вы сказали, что рубль слишком крепок. Вы раскритиковали эту тенденцию. Сейчас 65 рублей дают. Достаточно ли он ослаб, чтобы Вы были довольны, или надо дальше?

В.Путин: Я не раскритиковал позицию Центрального банка. Я действительно всегда считал и считаю, что Центральный банк должен действовать самостоятельно. На самом деле он так и действует, можете мне поверить. Я не вмешиваюсь в решения Центрального банка и не даю директивных указаний правлению Центрального банка либо председателю Центрального банка.

Центральный банк смотрит на то, что происходит в экономике, и, разумеется, я в контакте и с членами правления, и с председателем Центрального банка, но я никогда не даю директивных указаний. Если я говорил о том, что рубль слишком окреп, то я не говорил, что позиция Центрального банка неправильная. Я говорил о том, что это накладывает дополнительную нагрузку на экспортно ориентированные отрасли экономики. А то, что это так, мы с вами хорошо понимаем, когда рубль послабее, легче продавать, здесь производить за дешёвый рубль, а продавать за дорогой доллар и получать большую выручку в долларах, а потом менять на рубли и потом получать больший доход. Поэтому это элементарные вещи.

Но если говорить о фундаментальных вещах, то вопрос регулирования курса действительно относится к функции главного регулятора, а именно, к функции Центрального банка. И здесь он должен думать, конечно, о том, как экономика, как промышленность реагируют, но он должен думать и о своих фундаментальных задачах, чтобы обеспечить стабильность курса.

Главный вопрос в стабильности курса, а это так или иначе Центральному банку при всех нюансах всё–таки удаётся. И это удалось в конце концов сделать, после того как Центральный банк перешёл к плавающему курсу национальной валюты.

Центральный банк должен учитывать и другие вещи: стабильность банковской системы страны, должен смотреть на то, как увеличивается либо сокращается денежная масса в экономике, как это влияет на инфляцию. Там очень много составляющих, о которых должен подумать Центральный банк, и лучше не трогать его компетенции.

Дж.Миклетвейт: А Вы хотели бы, чтобы рубль всё–таки ещё немножко ослаб? Это помогло бы российской экономике? Вот лично Вы? Я знаю, что это не Ваша зона ответственности, но Вы прокомментировали. А сейчас Ваша позиция какая?

В.Путин: Вы знаете, моя позиция заключается в том, что курс должен соответствовать уровню развития экономики. Потому что это всегда баланс, баланс интересов, и в нём должен отражаться этот баланс. Баланс между теми, кто продаёт что–то за границу, и им выгоден слабый курс, и баланс между интересами тех, кто покупает, а им нужно, чтобы курс был повыше.

Баланс между производителями внутри страны, скажем, сельхозпроизводителями, – это их интерес. А у нас так или иначе с селом связано 40 миллионов российских граждан. Это очень важная вещь! Но также нужно не забывать про интересы просто покупателей, которым нужно, чтобы цены в магазинах были чуть-чуть пониже.

Поэтому, повторяю, курс не должен ориентироваться на интересы конкретной группы либо одной-двух групп, он должен соответствовать фундаментальным интересам развития самой экономики.

Дж.Миклетвейт: Больше Вы не жалуетесь, больше Вы не выражаете недовольства, я могу так судить?

В.Путин: Я и не выражал недовольства, и не жаловался. Я просто отмечал, что для одной из групп, а именно экспортёров, выгодней было бы иметь более слабый рубль.

Дж.Миклетвейт: Что касается резервов. Вы сказали, что было 500 миллиардов долларов, сейчас – 400. Конечно, лучше, чем в начале кризиса. Вы хотите вновь нарастить до 500 миллиардов долларов. Как Вы думаете, реалистично на такие показатели ориентироваться и когда Центробанку надо начать покупать доллары, чтобы ресурсы нарастить, и нужно ли вообще?

В.Путин: Центробанк и так постоянно покупает, покупает-продаёт – это его работа. За последние полгода, по–моему, золотовалютные резервы Центрального банка выросли на 14 процентов.

Дж.Миклетвейт: Немножко вернулись к прошлому уровню, но они так же не продолжают систематически покупать доллары, как раньше.

В.Путин: Знаете, мы знаем с Вами о необходимом уровне запасов Центрального банка, а цель нам тоже с Вами хорошо известна, но для широкой публики мы можем с Вами сказать. Цель золотовалютных резервов Центрального банка не в том, чтобы финансировать экономику, а в том, чтобы обеспечивать внешнеторговый оборот. Для этого нужно, чтобы этот уровень был бы способен обеспечить внешнеторговый оборот для такой экономики, как Россия, как минимум на три месяца. Но у нас уровень такой, что он может обеспечить наш товарооборот, если всё прекратит работать, только за счёт золотовалютных резервов как минимум полгода, а то и больше, поэтому это более чем достаточно.

Поэтому с точки зрения обеспечения стабильности экономики и внешнеторгового оборота у нас сегодня абсолютно достаточный уровень золотовалютных резервов. А всё другое – покупка и продажа валюты – связаны с регулированием внутреннего валютного рынка. А как на это будет реагировать Центральный банк и приведёт ли это к росту ЗВР – пока трудно сказать. Давайте не будем забывать, что у нас ещё два резервных фонда Правительства: собственно Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, а это, то и другое вместе, – 100 миллиардов долларов.

Дж.Миклетвейт: Могу спросить Вас о цене на нефть, Ваша любимая тема. Два года назад Вы говорили, когда цена на нефть упала до 80 долларов, что если это произойдёт, то добыча нефти схлопнется. Цена всё ещё ниже 50 долларов, и добыча не прекратилась. Изменился ли Ваш подход к этому вопросу?

В.Путин: Если я говорил, что добыча нефти прекратится, то я ошибался. Правда, не помню, где я это сказал, видимо, сгоряча, но, по–моему, я даже такого и не говорил, но может быть, не помню этого. Я говорил о том, что при определённом уровне цены на нефть новые месторождения вряд ли будут вводиться. Собственно говоря, так и происходит. Но, может быть, даже на удивление наши нефтяники и газовики (нефтяники главным образом) продолжают инвестировать.

За последний год нефтяники проинвестировали полтора триллиона рублей, а если учитывать ещё инвестиции государства в развитие трубопроводного транспорта и в электроэнергетику, то у нас общие инвестиции в энергетику получились 3,5 триллиона рублей за прошлый год. Это очень существенно.

У нас растёт добыча нефти, производство электроэнергии. У нас немножко сократилась, по–моему, на один процент… Кстати говоря, по экспорту газа мы занимаем лидирующее место в мире – 20 процентов мирового рынка. По экспорту жидких углеводородов мы тоже заняли лидирующую позицию, заняли первое место.

У нас, несмотря на то что мы сохраняем первое место по экспорту газа, немножко сократилась внутренняя добыча, но связано это с тем, что увеличился объём гидрогенерации для электроэнергетики, и поэтому потребность в газе на тепловых электростанциях несколько упала. Это результат реструктуризации ситуации на внутреннем энергетическом рынке. Но в целом «Газпром» в отличной форме и наращивает экспорт в страны своих традиционных партнёров.

Дж.Миклетвейт: Вы будете говорить с наследным принцем Саудовской Аравии Сальманом на «двадцатке». Будете ли Вы дальше поддерживать заморозку добычи нефти, если саудовцы захотят сделать это?

В.Путин: Господин Сальман, насколько мне известно, является заместителем наследного принца, но это уже детали. Он очень энергичный государственный деятель, у нас с ним действительно сложились очень добрые отношения. Это человек, который знает, чего он хочет, и умеет добиваться своих целей. Но в то же время я считаю его очень надёжным партнёром, с которым можно договариваться и можно быть уверенным в том, что договорённости с ним будут исполнены.

Но ведь это не мы отказались от замораживания объёмов добычи, это наши саудовские партнёры в последний момент изменили свою точку зрения и решили сделать паузу в принятии этого решения. Но хочу повторить нашу позицию, она не изменилась. Если мы с принцем Сальманом будем говорить на этот счёт, я, конечно, нашу позицию воспроизведу снова: мы считаем, что это для мировой энергетики правильное решение – первое.

Второе. Всем хорошо известно, о чём спор шёл: спор шёл о том, что если замораживать добычу, то это должны сделать все, в том числе и Иран. Но ведь мы понимаем, что Иран начинает с очень низкой позиции, связанной с известными санкциями в отношении этой страны, а было бы несправедливо оставлять его на этом санкционном уровне. Думаю, что на самом деле с точки зрения экономической целесообразности и логики было бы правильно найти какой–то компромисс, уверен, что все это понимают.

Вопрос лежит не в экономической, а в политической плоскости. Мне очень хотелось бы надеяться, что все участники этого рынка, заинтересованные в сохранении стабильной и справедливой мировой цены на энергоносители, всё–таки в конце концов примут необходимое решение.

Дж.Миклетвейт: То есть Вы бы поддержали заморозку добычи нефти, позволив Ирану несколько компенсировать свои позиции?

В.Путин: Да.

Дж.Миклетвейт: Вернёмся немножко назад. Цена на нефть, многие разные факторы, тем не менее ваш бюджет сейчас находится в периоде дефицита, необходимо повышать выплаты пенсионерам, в какой–то момент придётся занимать деньги. Будете ли вы обращаться на внутренний рынок либо вы будете обращаться на внешний рынок для того, чтобы заимствовать ресурсы?

В.Путин: Пока такой необходимости нет. У нас нет необходимости заимствования на внешнем рынке, хотя как такой традиционный инструмент – инструмент в мировых финансовых отношениях – мы применяем всегда и сейчас применяли, и у нас были размещения, и желающих приобрести наши финансовые инструменты достаточно, у нас просто нет такой необходимости сегодня. При наличии таких резервных фондов Правительства – в 100 миллиардов долларов – это просто для нас бессмысленно, имея в виду стоимость заимствований. Здесь всегда нужно внимательно смотреть. Кстати говоря, и заимствования тоже возможны, надо только понимать, что выгоднее на данный момент времени. Это первое.

Второе – что касается дефицита. В прошлом году дефицит федерального бюджета был 2,6 процента. Это, согласитесь, достаточно приемлемая величина. В этом году мы ожидаем, что он будет чуть побольше, где–то в районе трёх процентов, может, три с небольшим. Это тоже абсолютно приемлемая величина. Но мы идём по какому пути? По пути оптимизации бюджетных расходов. Мы в этих не простых для нас условиях, на мой взгляд, прагматично очень подходим к решению экономических, социальных вопросов, мы решаем основные задачи социального характера, выполняем обещания перед населением.

Сейчас только Правительство объявило о том, что мы проиндексировали пенсии на четыре процента, но второе полугодие не индексировали, зато в начале следующего года сделаем единовременную выплату в размере пяти тысяч рублей для каждого пенсионера, которая, в общем–то, сопоставима с компенсацией. Мы действуем очень прагматично и очень осторожно. Мы сокращаем расходы по тем позициям, которые не считаем первоочередными, и не собираемся бездумно раскидывать наши резервы и бездумно жечь их в угоду каким–то политическим амбициям. Мы будем действовать очень осторожно.

Надеюсь, что нам особенно и не потребуется, у нас не будет нужды, во всяком случае, обращаться за внешним финансированием. Ведь у нас, обратите внимание, упал [торговый баланс], но всё–таки сохраняется положительное сальдо. У нас сейчас, по–моему, за первое полугодие 45 миллиардов долларов положительное сальдо торгового баланса.

Инфляция сократилась год к году в разы. В разы просто сократилась! У нас была, если год к году смотреть, где–то под 10, что ли, процентов уже, если смотреть август к августу, а сейчас – 3 с небольшим процента. Безработица сохраняется на достаточно приемлемом уровне – 5,7 процента. У нас макроэкономические показатели стабильны. И это даёт мне основания полагать, надеяться на то, что мы спокойно, уверенно будем проходить этот непростой период в нашей экономике, которая, безусловно, уже адаптировалась к современным условиям.

Дж.Миклетвейт: Хотел бы опять задать вопрос о приватизации и нефти. Приватизация «Башнефти», Вы отложили приватизацию? Как мы сообщали, Игорь Сечин из «Роснефти» предложил купить за 5 миллиардов долларов половину «Башнефти», но Вы всегда говорили, что не хотите, чтобы крупные государственные компании приобретали новые приватизируемые компании. То есть Вы не разрешите этому случиться?

В.Путин: Знаете, Вы сейчас сказали о государственных компаниях. «Роснефть», строго говоря, не является государственной компанией. Давайте не будем забывать, что часть принадлежит компании BP, кстати говоря, британской компании, Вы же – поданный Британии, правда? То есть Вы, по сути дела, в известной степени тоже являетесь….

Дж.Миклетвейт: Но, вероятно, у Вас больше контроля за «Роснефтью», чем у Терезы Мэй над BP.

В.Путин: Да, может быть, у нас и больше контроля, но, строго говоря, это не государственная компания. Я вот о чём хотел сказать, и думаю, что это очевидный факт: 19,7 процента принадлежит иностранному инвестору. Тем не менее, имея в виду, что контрольный пакет находится у государства, наверное, это всё–таки не лучший вариант, когда одна компания, подконтрольная государству, приобретает другую, чисто государственную компанию. Это одна позиция.

А вторая заключается в том, что в конечном–то итоге для бюджета важно, кто даст больше денег при торгах, которые должны быть организованы в ходе приватизационного процесса. И в этом смысле мы не можем дискриминировать участников рынка, ни одного из них, но пока это не актуально, поскольку Правительство приняло решение приватизацию «Башнефти» отложить.

Дж.Миклетвейт: И опять–таки вопрос приватизации. Вы говорили в 2012 году, что хотите наращивать обороты приватизации, однако время было не самым лучшим. Почему не всё сработало? Почему Российскому государству необходимо, чтобы ему принадлежало 50 процентов таких компаний, может быть, нужно больше продавать?

В.Путин: Российскому государству нет необходимости держать такие крупные пакеты, и мы намерены обязательно реализовать наши планы. Вопрос не в том, хотим мы этого или не хотим, вопрос в том, целесообразно или нет и в какой момент. В целом это целесообразно хотя бы с одной точки зрения – с точки зрения структурных изменений в самой экономике. Государства, действительно, слишком много, может быть, сегодня в экономике России, но делать это на падающем рынке даже с точки зрения фискальных интересов не всегда целесообразно. Поэтому мы подходим аккуратно, но наш тренд с точки зрения приватизационных процессов и постепенного ухода государства из определённых активов остаётся неизменным.

Кстати говоря, Вы упомянули компанию «Роснефть». Мы сейчас активно занимаемся подготовкой приватизации части пакета самой «Роснефти». Это лучшее подтверждение того, что мы своих кардинальных планов не поменяли. Или, например, одна из крупнейших российских компаний в мире по добыче алмазов. Мы приватизируем часть этого пакета.

Дж.Миклетвейт: «АЛРОСА»?

В.Путин: «АЛРОСА». Также мы действуем и по другим направлениям, поэтому мы принципиально своей позиции не меняем. Просто это не тот случай, когда мы должны, как у нас говорят, суетиться, то есть проявлять какую–то нервную реакцию: мы должны немедленно и любой ценой. Нет, любой ценой мы делать не будем. Мы будем делать с максимальным эффектом для Российского государства, российской экономики.

Дж.Миклетвейт: То есть вы планируете продать акции «Роснефти» в этом году?

В.Путин: Мы готовимся к этой сделке в этом году. Не знаю, сможет ли Правительство подготовиться, реализовать эту сделку вместе с менеджментом самой «Роснефти», найдут ли соответствующих стратегических инвесторов. Мне кажется, речь должна идти именно о таких инвесторах. Но мы готовимся и планируем сделать это именно в текущем году.

Дж.Миклетвейт: И что касается этой доли, 50 процентов… Российскому государству принадлежало менее 50 процентов в этих компаниях?

В.Путин: Мы здесь не видим ничего страшного. Вы знаете, я помню, у нас была одна из компаний, сейчас не буду называть её, но когда в неё вошли на 50 процентов иностранные акционеры, иностранные инвесторы, их взнос в федеральный бюджет и налоговые платежи увеличились в несколько раз сразу, а эффективность компании нисколько не ухудшилась. Поэтому, с точки зрения интересов государства, конечных интересов государства, с точки зрения фискальных интересов мы имеем положительный опыт, скорее всего, а не отрицательный.

Дж.Миклетвейт: Можно я на Вас немного надавлю?Я смотрел на Вас все эти годы. Вы очень решительно и агрессивно действовали в проведении внешней политики. Все согласятся с этим. С точки зрения экономики…

В.Путин: Я не соглашусь с Вами. Я действовал решительно, но не агрессивно.

Дж.Миклетвейт: Да, скорее решительно.

В.Путин: Действовал в соответствии с складывающимися обстоятельствами.

Дж.Миклетвейт: Но с точки зрения экономики, напротив, Вы действовали менее решительно, с точки зрения продвижения реформ. Есть такие страны, как Китай, Вьетнам. Вы знаете, они существенным образом изменили свою экономику. А Россия по–прежнему зависит от нефти, от небольшого количества компаний, всё ещё управляемых одними и теми же людьми. Не думаете ли Вы, что Вы не провели достаточное количество реформ в этой связи?

В.Путин: Нет, я так не думаю. Более того, смотрите, мы провели земельную реформу, у нас в России трудно было себе представить, что это когда–нибудь будет возможно. Обратите внимание, в отличие от многих государств мира с достаточно развитой рыночной экономикой у нас, скажем, нефтяной сектор почти полностью приватизирован. Вы назвали компании «Роснефть» и «Башнефть», все остальные – частные компании. И смотрите, что в Саудовской Аравии происходит в этом секторе, в Мексике, во многих других нефтедобывающих странах.

Почему Вы считаете, что Россия меньше продвинулась в направлении этих реформ?

Другое дело, что при высокой цене на нефть очень трудно переориентировать участников экономической деятельности от тех отраслей, где они получают большие доходы, и побудить их вкладывать деньги, ресурсы в другие отрасли.

Для этого нужно осуществлять целый набор мер, вот мы их и делаем постепенно. К сожалению, может быть, эффект не такой большой, как нам бы хотелось, сейчас я закончу, секундочку, наберитесь терпения, но всё–таки результат тоже есть.

Смотрите, в позапрошлом году от доходов от нефти и газа бюджет получал 53 процента, в позапрошлом году, в 2014-м; в 2015-м, – 43, а в этом году будет 36 примерно. Так что всё–таки и структурные изменения тоже происходят. Дело не только в цене, дело и в росте экономик, в росте отдельных отраслей производства. Мы, допустим, сейчас наблюдаем рост промышленного производства в целом по стране – 0,3 процента, небольшой, но всё–таки есть. А, скажем, на Дальнем Востоке, где мы с Вами находимся, рост промышленного производства, именно промышленного, – 5,4 процента.

Дж.Миклетвейт: Хотел бы привести Вам пример. Недавно прошли перестановки в политической среде, в Администрации, но посмотрим сейчас на такие компании, как, например, «Газпром». Только что проверил, что в долларовом выражении «Газпром» теперь стоит всего лишь 15 процентов того, что он стоил десять лет назад, и из крупнейших десяти компаний теперь занимает 188-е место в мире. Алексей Миллер управляет компанией уже 15 лет, Вы продлили его срок ещё на пять лет, то есть я говорю, что Вы не так жёстко подходите к деловикам, которые работают в нефтяном секторе, по сравнению с другими людьми в других секторах. Думаете ли Вы, что это так, и почему Вы с этим миритесь? Вы известны как эффективный управленец.

В.Путин: Послушайте, «Газпром» явно недооценён, это абсолютно очевидный факт. Мы его продавать пока не собираемся, и связано это с особенностями российской экономики, социальной сферы и российской энергетики. Одна из функций «Газпрома» – обеспечить бесперебойное прохождение страны на осенне-зимние максимумы, обеспечить большую энергетику России, и он справляется с этой функцией. Думаю, что оценки «Газпрома» носят сегодня достаточно спекулятивный характер, и нас это абсолютно не беспокоит и не волнует.

Мы знаем, что такое «Газпром», чего он стоит и чего он будет стоить в ближайшие годы, несмотря на, допустим, развитие газа в Соединённых Штатах или где–то в других регионах мира. Трубный газ всегда будет дешевле. И «Газпром» наращивает сейчас экспорт в страны своих традиционных партнёров. В Европу, посмотрите отчёты «Газпрома», особенно за последние месяцы растут продажи.

Уверен, так и будет в будущем. Почему? Потому что в ближайшее время, несмотря на развитие альтернативной энергетики, всё–таки, если посмотреть на экономическую составляющую и на требования к экологическим стандартам, никакого другого первичного энергетического источника, кроме газа, в мире нет. Кроме что атомной энергетики. Но здесь тоже очень много проблем и противников атомной энергетики. У газа нет таких противников. Но есть страна, которая, безусловно, является лидером по запасам газа. Это наша страна, Российская Федерация. И «Газпром» исполняет все функции, которые на них, на менеджмент возложены.

Есть, конечно, и вопросы, есть и проблемы. Мы их видим. Знаю, что менеджмент «Газпрома» предпринимает необходимые шаги для того, чтобы эти проблемы решать, борется за свои интересы на мировых рынках. Хорошо он это делает, плохо – это другой вопрос. Многие его критикуют, говорят, что нужно было бы вести себя более гибко, надо было бы перейти на плавающие цены в зависимости от текущей ситуации в экономике.

Но газовый бизнес очень специфический. Это даже не торговля нефтью. Это отдельный бизнес, который связан с большими инвестициями в добычу и транспортировку, и,значит, добывающие структуры должны быть уверены, что они реализуют и по определённой цене.

Можно, конечно, договариваться с партнёрами о каких–то плавающих рамках в зависимости от каких–то условий. Думаю, что это тоже может быть предметом переговоров, но, если, скажем, наши европейские партнеры хотят обеспечить свою конкурентоспособность на мировых рынках, они сами, в конечном итоге, должны быть заинтересованы в долгосрочных контрактах с «Газпромом».

Смотрите, когда цены были высокими, сколько было претензий к «Газпрому» о том, что нужно что–то сделать для того, чтобы верхнюю планку цены немножко понизить. Сейчас цены на нефть упали, а цена на газ привязана к нефти, и никто не поднимает почему–то вопрос о том, что нужно поднять цены на газ, всех это устраивает. Значит, есть естественные противоречия между продавцом и покупателем. Но есть и какие–то рамки, в которых они могут договариваться для того, чтобы минимизировать свои риски. Но, наверное, они могут об этом поговорить.

Дж.Миклетвейт: Я знаю, что Вы щедрый человек, но представьте себе, что у Вас есть генерал, который потерял бы 50 процентов армии, – вряд ли бы его сохранили на этой позиции. То же самое можно сказать о «Газпроме», потому что «Газпром» справляется даже хуже, чем тот генерал.

В.Путин: Это другой случай. Если говорить о генерале, то в данном случае генерал ничего не потерял, а перевёл в резервы, которые в любой момент могут быть востребованы и использованы.

Дж.Миклетвейт: Итак, на предстоящей «двадцатке», вероятно, Вы в последний раз увидите Барака Обаму. Как Вы знаете, предстоят выборы в Америке – и предстоит выбрать между Дональдом Трампом и Хиллари Клинтон. С кем бы Вы скорее контактировали по ту сторону океана с точки зрения геополитической ситуации – с Дональдом Трампом или Хиллари Клинтон? Есть ли у Вас какие–то соображения на этот счёт?

В.Путин: Мне бы хотелось иметь дело с человеком, который может принимать ответственные решения и исполняет достигнутые договорённости. Фамилии совершенно не имеют значения. И конечно, нужно, чтобы этот человек пользовался доверием американского народа, тогда у него будет не просто желание, но и подкреплённая политическая воля для того, чтобы исполнять все эти договорённости.

Поэтому мы никогда не вмешивались, не вмешиваемся и не собираемся вмешиваться во внутриполитические процессы, будем внимательно смотреть за тем, что происходит, и ждать результатов выборов, а потом готовы работать с любой администрацией, если она сама этого хочет.

Дж.Миклетвейт: Немножко надавлю. В 2011 году Вы обвиняли Хиллари Клинтон в том, что она пыталась подогреть протесты, которые разгорелись в России в тот момент. Дональд Трамп много говорил о Вас в 2007 году, он говорил, что «Путин прекрасно справляется»; в 2011 году он хвалил Вас; в следующем году он сказал, что Вы его новый друг, лучший друг; потом сказал, что Вы опережаете Америку ,– много таких примеров. Если будет выбор между женщиной, которая, вероятно, пытается избавиться от Вас, и мужчиной, который так хорошо о Вас думает, с чрезвычайной симпатией, – Вы могли бы принять решение, потому что один из таких выборов, который Вы сделаете, будет более благоприятным.

В.Путин: Вы знаете, я уже, по сути, ответил на Ваш вопрос, а ещё раз могу его переформулировать, другими словами сказать: мы готовы работать с любым Президентом, но, конечно, – я тоже об этом сказал – настолько, насколько готова будет будущая администрация. И, если кто–то говорит, что он хочет работать с Россией, мы приветствуем это. А если кто–то, как Вы выразились (может быть, неточный перевод), хочет от нас избавиться, это совершенно другой подход. Но мы и это переживём: здесь неизвестно, кто больше потеряет при таком подходе.

Вы понимаете, в чём дело, я уже неоднократно видел, что антироссийские карты разыгрываются в ходе внутриполитических кампаний в Штатах. Я считаю, что это очень недальновидный подход.

В то же время нам присылают всякие сигналы со всех сторон, что на самом деле всё хорошо. И в прежних администрациях так было в ходе предвыборных кампаний, что мы там всё восстановим потом. Но, Вы знаете, мне кажется, что это не отвечает тому уровню ответственности, которая лежит на плечах Соединённых Штатов. Мне представляется, что всё это должно быть более солидно, спокойно, более уравновешенно.

По поводу того, что нас кто–то критикует. Вы знаете, и со стороны команды господина Трампа тоже раздаются критические высказывания в наш адрес. Например, один из участников или членов его команды сказал, что якобы Россия платила семье Клинтон через какие–то фонды и что на самом деле мы руководим семьёй Клинтон. Ерунда полная. Я даже не знаю, где там Билл выступал, через какие фонды. Это просто и одной, и второй стороной используется в качестве инструмента внутриполитической борьбы, что, на мой взгляд, плохо. Но, разумеется, когда кто–то говорит о том, что он хочет работать с Россией, мы это приветствуем – и вне зависимости от того, как фамилия этого человека.

Дж.Миклетвейт: Еще одно обвинение, которое часто звучит, что люди, которые поддерживаются Россией, взломали базу данных Демократической партии. Но, наверное, это совсем неправда?

В.Путин: Я об этом ничего не знаю. Вы знаете, столько много хакеров сегодня, причём они действуют настолько филигранно, настолько тонко, могут показать в нужном месте и в нужное время свой след – или даже не свой след, а закамуфлировать свою деятельность под деятельность каких–то других хакеров из других территорий, из других стран. Это абсолютно труднопроверяемая вещь, если вообще возможно её проверить. Во всяком случае на государственном уровне мы этим точно не занимаемся.

А потом, разве это важно, кто взломал эти какие–то данные из предвыборного штаба госпожи Клинтон? Разве это важно? Важно, что является содержанием того, что было предъявлено общественности. Вокруг этого должна вестись дискуссия на самом деле. Не нужно уводить внимание общественности от сути проблемы, подменяя какими–то второстепенными вопросами, связанными с поиском того, кто это сделал.

Но хочу Вам ещё раз сказать, мне об этом точно совершенно ничего не известно и на государственном уровне Россия никогда этим не занимается. Я, честно говоря, даже не мог себе представить, если сказать Вам откровенно, что информация подобного рода может представить интерес для американской общественности, что, оказывается, предвыборный штаб одного из кандидатов, в данном случае госпожи Клинтон, работал на неё, а не равномерно на всех кандидатов Демократической партии. Да мне просто в голову не приходило, что это может быть для кого–то интересно. Поэтому даже с этой точки зрения мы никак туда официально не могли залезть. Для этого, понимаете, нужно чувствовать нерв и особенности внутриполитической жизни Соединённых Штатов. Не уверен, что даже наши специалисты в МИДе чувствуют это должным образом.

Дж.Миклетвейт: Сейчас такое время, когда надо

признаться честно, Америка пытается Россию взламывать и наоборот, Китай пытается взломать и Америку, и Россию – все друг друга взламывают, пытаются взломать.

И «двадцатка», например, попытается выработать свод правил для того, чтобы как–то упорядочить внешнюю политику. Или, может быть, нам надо признать, что это имеет место и это будет просто новая реальность?

В.Путин: Мне думается, что лучше бы «двадцатке» в это не вмешиваться, для этого есть другие площадки. «Двадцатка» всё–таки собиралась как площадка для обсуждения, прежде всего, вопросов мировой экономики.

Конечно, политика влияет на экономические процессы, это очевидный факт, но если мы туда переложим какие–то склоки или даже не склоки, а вопросы очень важные, но относящиеся к чисто мировой политике, то мы перегрузим повестку дня «двадцатки» и вместо того, чтобы заниматься вопросами финансов, вопросами структурных изменений экономики, вопросами ухода от налогообложения и так далее, – вместо этого будем бесконечно спорить по проблемам Сирии или по каким–то другим мировым проблемам, их достаточно много, по ближневосточной проблеме начнём дискутировать… Для этого лучше находить другие площадки, другие форумы, их достаточно: ООН, например; Совет Безопасности.

Дж.Миклетвейт: По Трампу последний вопрос. Кто–то говорит, что он слишком переменчив, чтобы быть Президентом США. А Вы рады были бы, чтобы он стал Президентом? Или всё–таки Клинтон, например, предпочтительнее?

В.Путин: Мы не можем отвечать за американский народ. Ведь при всём эпатаже одного и, кстати говоря, другого кандидата (они же оба занимаются эпатажем, только каждый по–своему) они же умные люди, очень умные люди, и они понимают, на какие точки нужно немножко поднажать, чтобы их поняли, почувствовали и услышали избиратели в самих Соединённых Штатах.

Трамп делает упор на традиционный республиканский электорат, на среднего человека со средним достатком, на рабочий класс, на определённую группу предпринимателей, на людей, которые придерживаются традиционных ценностей.

Госпожа Клинтон – на другую часть электората, тоже на неё пытается воздействовать своими способами, поэтому они друг на друга нападают и в некоторых случаях, я бы не хотел, чтобы мы брали с них пример, как они это делают. Думаю, это не самый лучший пример, который они подают. Но такова политическая культура в Соединённых Штатах, это просто нужно принять как есть. Америка – великая страна, и она заслужила того, чтобы никто не вмешивался и извне не комментировал.

Отвечая на Ваш вопрос в третий раз, могу сказать, что мы будем работать с любой администрацией, с любым Президентом, которому окажет доверие американский народ – если, конечно, он сам будет хотеть сотрудничать с Россией.

Дж.Миклетвейт: Про другую страну спрошу. Вы на «двадцатке» встретитесь с Терезой Мэй, это другой человек. Британия скоро, возможно, будет в той же ситуации, как и Россия. Она – часть Европы, но скоро она не будет частью Европейского союза, скорее всего. Вы будете с ними вести переговоры о зоне свободной торговли?

В.Путин: Чтобы закончить предыдущий вопрос. Вы всё–таки много лет в журналистике работаете, Вы очень информированный человек и понимаете все угрозы, связанные с обострением международной обстановки, правда? Особенно между крупнейшими мировыми ядерными державами. Мы же все это понимаем.

Вы меня, конечно, спрашиваете: это – интервью, которое Вы у меня берёте, а не наоборот. Но всё–таки я позволю Вас спросить: Вы хотите обострения на уровне Карибского кризиса?

Дж.Миклетвейт: Никто не хочет.

В.Путин: Конечно, нет, никто не хочет.

Дж.Миклетвейт: Именно поэтому я спросил о Трампе, потому что он более непредсказуемым кажется, чем Хиллари Клинтон.

В.Путин И Вы наверняка бы тоже хотели, чтобы у России складывались добрые отношения и с Великобританией, и с Соединёнными Штатами, правда? И я этого хочу. Если кто–то в Америке, в Соединённых Штатах говорит: «Я хочу наладить хорошие партнёрские отношения с Россией», – значит, мы с Вами это должны поприветствовать: и Вы, и я, такие, как я, и такие, как Вы. А что там на самом деле как будет проходить после выборов, мы пока не знаем. Именно поэтому я говорю, что мы будем работать с любым Президентом, которого назовёт в качестве такого народ Америки.

Что касается Великобритании. У нас запланирована встреча с Премьер-министром в Китае, на полях «двадцатки». Мы разговаривали по телефону. К сожалению, не самым лучшим образом складывались отношения между Россией и Великобританией в последнее время, но не по нашей вине. Не мы сворачивали отношения с Великобританией – это Великобритания решила заморозить по многим направлениям наши взаимные контакты. Если британская сторона считает, что необходимость диалога есть по некоторым направлениям, то мы готовы, мы не собираемся здесь как–то надувать губы, обижаться на кого–то. Мы очень прагматично подходим к сотрудничеству с нашими партнёрами, считаем, что это полезно было бы между двумя странами.

Вот мы говорили о нашей крупнейшей нефтяной компании «Роснефть», и уже я вначале вспомнил, что почти 20 процентов (19,7) принадлежит BP. А это чья компания? «Бритиш петролеум», правда? Наверное, уже неплохо. Должен вам сказать, что капитализация «Бритиш петролеум» в значительной степени связана и с тем, что она владеет 19 процентами с лишним «Роснефти», которая располагает огромными запасами в России и за рубежом. Это же отражается на устойчивости компании.

Вот BP попала в сложное положение после известных печальных событий в Мексиканском заливе. Мы всё делали для того, чтобы её поддержать. Разве Британия в этом не заинтересована? Думаю, что заинтересована – так же и по другим направлениям.

Сейчас мы отмечаем юбилей Северных конвоев, Вы знаете об этом, да? Мы реально, это не для красного словца я говорю, относимся к участникам Северных конвоев как к героям. Они и были такими на самом деле. Мы знаем, в каких условиях они воевали – в тяжелейших. Они каждый раз шли на смерть ради общей победы, и мы это помним.

Дж.Миклетвейт: Возможно, Британия сейчас, когда она выходит из Европейского союза, будет более расположена к достижению соглашения с Россией?

В.Путин: Британия выходит и вышла уже фактически из Европейского союза, но она не вышла из особых отношений с Соединёнными Штатами – и, думаю, то, что касается отношений с Россией, зависит не от её присутствия либо отсутствия в Европейском союзе, а зависит от её особых отношений со Штатами. Если она будет проводить более независимую внешнюю политику, то тогда, наверное, можно будет сделать это. А если Британия будет руководствоваться союзническими обязательствами и будет считать, что это представляет больший национальный интерес, чем сотрудничество с Россией, тогда пусть будет так.

Это же не наш выбор в конечном счёте, это выбор наших британских партнёров, выбор приоритетов. Но так или иначе, конечно, мы понимаем, что в рамках союзнических отношений и особых партнёрских отношений со Штатами Великобритания должна делать поправку в отношениях с Россией на мнение своего главного партнёра – Соединённых Штатов. Мы относимся к этим реалиям как к данности, но, повторяю, как далеко Великобритания готова будет пойти на установление сотрудничества с нами, настолько же и мы готовы будем идти. Это зависит не от нас.

Дж.Миклетвейт: Последний вопрос по «двадцатке» – Эрдоган. Когда недавно турецкие танки вошли на территорию Сирии, Вы не протестовали особенно. Почему? Вы считаете, что Турция сейчас перешла ближе к вашим позициям, что всё–таки в какой–то степени Президент Асад останется в будущем, или как? Вы как–то изменили своё отношение к Президенту Эрдогану? Вы говорили, что он ударил вас в спину, когда был сбит российский бомбардировщик. Что–то изменилось в Турции, как Вам кажется, как Вы считаете?

В.Путин: Прежде всего, мы исходим из того, что Турция принесла извинения за инцидент, который произошёл, за гибель наших людей, сделала это прямо, без всяких оговорок, и мы это ценим. Президент Эрдоган пошёл на это, и мы видим явную заинтересованность Президента Турции в полноформатном восстановлении отношений с Россией. У нас много совпадающих интересов и в регионе Чёрного моря, и в глобальном плане, и в регионе Ближнего Востока.

Мы очень рассчитываем на то, что нам удастся наладить конструктивный диалог, у нас много больших проектов в сфере энергетики – тот же самый «Турецкий поток». Думаю, что мы его в конечном итоге реализуем, во всяком случае первую часть, касающуюся расширения транспортных возможностей и увеличения поставок на внутренний турецкий рынок, но с возможностью транспортировки и для европейских партнёров, – если они опять же этого захотят, если Еврокомиссия будет это поддерживать.

У нас очень большой проект по строительству атомной электростанции – по уникальным условиям. Они состоят там из нескольких элементов: мы кредитуем, владеем и эксплуатируем. Эта уникальность даёт нам основания полагать, что это реализуемый проект с учётом тех договорённостей по экономическим параметрам, в основе которых лежит стоимость киловатт-часа электроэнергии, что это будет экономически выгодный проект обеим сторонам.

Но кроме всего прочего, как я уже говорил, у нас есть взаимное стремление прийти к договорённости по проблемам региона, в том числе и по сирийской проблеме. Я как считал, так и продолжаю считать, что извне нельзя ничего решать по политическим режимам, по смене власти.

Когда я слышу, что какой–то президент должен уйти, слышу не внутри страны, а со стороны, то это вызывает у меня большие вопросы. Я уверен просто, и такую уверенность мне придают события последних десяти лет, а именно попытки демократизации в Ираке, попытки демократизации в Ливии, – мы видим, к чему это там привело: по сути, к развалу государственности и к росту терроризма.

Где в Ливии Вы видите элементы демократии? Может быть, они когда–то возникнут, я очень на это рассчитываю. Или продолжающаяся гражданская война в Ираке – а что там будет вообще с Ираком в целом в будущем? Пока это всё большие вопросы.

То же самое и в Сирии. Когда мы слышим, что Асад должен уйти (почему–то со стороны кто–то так считает), то у меня большой вопрос: а к чему это приведёт? Вообще, соответствует ли это нормам международного права? Не лучше ли набраться терпения и способствовать изменению структуры самого общества – и, набравшись этого терпения и способствуя изменению структуры общества, подождать, пока произойдут естественные изменения внутри.

Да, это не произойдёт с сегодня на завтра, но, может быть, в этом и заключается политическая мудрость – в том, чтобы не суетиться, не забегать вперёд, а постепенно вести дело к структурным изменениям, в данном случае в политической системе общества.

Что касается действий Турции. Мы находимся в контакте с нашими турецкими партнёрами. Всё, что противоречит международному праву, мы считаем недопустимым. Но мы находимся в контакте и на политическом уровне, и на уровне Министерства обороны, Министерства иностранных дел. Уверен, что и на встрече с Президентом Турции господином Эрдоганом в Китае мы тоже будем об этом говорить.

Дж.Миклетвейт: По Сирии. Мы приблизились к соглашению между Россией и США по плану того, что будет с Сирией в итоге. Мне кажется, что там были переговоры, и недавно мы всё–таки небольшой шажок в этом направлении сделали, небольшой прогресс достигнут всё–таки.

В.Путин: Вы знаете, переговоры идут очень тяжело. Одна из кардинальных сложностей заключается в том, что мы настаиваем, и против этого не возражают наши американские партнёры, что так называемая здоровая часть оппозиции должна быть отделена от радикальных группировок и террористических организаций, таких как «Джабхат ан-Нусра».

У нас складывается впечатление, что «Джабхат ан-Нусра» и иже с ней мимикрируют, другими названиями себя уже обозначают, но по сути ничего не меняется. Они начинают поглощать так называемую здоровую часть оппозиции, и в этом нет ничего хорошего. Кроме всего прочего, это уже не элемент внутренней борьбы – это пришлые боевики, получающие вооружение и амуницию из–за границы. И, по сути, наши американские партнёры с этим согласны, но они не знают, как это сделать.

Тем не менее, несмотря на все эти сложности, мы всё–таки находимся на правильном пути. Должен отметить, что госсекретарь Керри проделал, конечно, колоссальную работу. Я удивляюсь его терпению и настойчивости одновременно. Но всё–таки, на мой взгляд, мы постепенно двигаемся в правильном направлении, и не исключаю того, что в ближайшее время можем уже о чём–то договориться и предъявить мировой общественности наши договорённости. Пока об этом рано говорить, но мне кажется, что мы действуем, как я уже сказал, двигаемся в нужном направлении.

Дж.Миклетвейт: Если мы посмотрим на всё Ваше президентство, Вы можете сказать, что ситуация с Западом всегда характеризовалась нехваткой доверия, там были разные конфликты. Но, если обозревать весь этот период, как Вы думаете, что–то сделали бы Вы по–другому, если бы знали, как всё повернётся?

В.Путин: Нет, я бы ничего не стал делать по–другому. Думаю, что наши партнёры должны были бы сделать многое по–другому. Ведь когда Советский Союз прекратил существование, образовалась новая Россия, мы просто открыли свои объятия для наших партнёров на Западе. Вспомните, чего стоил хотя бы такой жест, как открытие наших систем подслушивания в американском посольстве в Москве. Никто в ответ нам ничего подобного не сделал. Вы что думаете, у ЦРУ нет подслушивающих устройств где–то у нас? Конечно, есть. Больше того, они ещё усилили свою работу по этому направлению.

Мы, например, прекратили полёты нашей стратегической авиации вдоль границ Соединённых Штатов, а Соединённые Штаты – нет. Мы десять лет не летали, а Соединённые Штаты так и не прекратили, так и летали. Зачем? Мы говорили о том, что мы готовы были бы создать какую–то новую систему европейской безопасности с участием Соединённых Штатов. Вместо этого начался процесс расширения НАТО, продвижение его к нашим границам: одна итерация, потом вторая.

Мы говорили о том, что нужно вместе решать вопросы, связанные с системами противоракетной обороны и сохранить или модернизировать Договор о противоракетной деятельности. Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из Договора по ПРО и развернули активное строительство стратегической системы противоракетной обороны, именно стратегической системы как части своих стратегических ядерных сил, вынесенных на периферию, перешли к строительству позиционных районов в Румынии и затем в Польше.

Тогда, на первом этапе, как Вы помните, делали это со ссылкой на иранскую ядерную угрозу, потом с Ираном подписали договор, в том числе Соединённые Штаты, ратифицировали уже сейчас, никакой угрозы нет, а позиционные районы продолжают строить. Вопрос: против кого? Нам тогда говорили: «Мы не против вас», – а мы отвечали: «Но мы тогда будем совершенствовать наши ударные системы». А нам ответили: «Делайте, чего хотите, мы будем считать, что это не против нас». Мы это и делаем. Сейчас видим, что, когда у нас кое–что начало получаться, наши партнёры забеспокоились, говорят: «Как же так, что ж там происходит?»

Почему был такой ответ в своё время? Да потому что никто не думал, наверное, что мы в состоянии это сделать.

В начале 2000-х годов на фоне полного развала оборонно-промышленного комплекса России, на фоне, прямо скажу, низкой, мягко говоря, боеспособности Вооружённых Сил в голову никому не приходило, что мы в состоянии восстановить боевой потенциал Вооружённых Сил и воссоздать оборонно-промышленный комплекс. У нас же наблюдатели из Соединённых Штатов – Вы знаете об этом, да? – сидели на наших заводах по производству ядерного оружия. Они прямо на заводе сидели, вот такой был уровень доверия. И потом эти шаги – один, второй, третий, четвёртый. Мы же должны как–то на это реагировать. А нам всё время говорят: «Это не ваше дело, это вас не касается, а это не против вас».

Я уже не говорю об очень чувствительном периоде нашей истории – о тяжёлых событиях на Кавказе и в Чеченской Республике. Вы же журналист, Вы знаете, как реагировал политический истеблишмент Запада и пресса. Это что, была поддержка законной российской власти в восстановлении и укреплении государственности? Нет, совсем наоборот, это была поддержка сепаратизма и, по сути дела, терроризма. Потому что никто не хотел слышать, что на стороне боевиков и сепаратистов воюет «Аль-Каида». Нам говорили: «Вы беспокоитесь, а мы только думаем о развитии демократии в вашей стране». Спасибо большое за такую заботу. Тем не менее мы настроены благожелательно, мы понимаем логику политической и геополитической борьбы, мы готовы к сотрудничеству – если готовы к такому сотрудничеству наши партнёры.

Дж.Миклетвейт: Если посмотреть на Запад и суммировать, резюмировать, что они думают, – наверное, по их мнению, корни недоверия в том, что Вы хотите расширить зону влияния России, может быть – не географически, но, по крайней мере, контролировать приграничные страны. Сейчас, конечно, нервозность в основном из–за Прибалтики (Латвия, Эстония, Литва). Вы говорили о доверии. Вы можете сказать что–то, что успокоило бы их на этот счёт?

В.Путин: Послушайте, думаю, что все здравомыслящие люди, которые реально политикой занимаются, понимают, что ссылки на угрозы со стороны России в отношении, скажем, Прибалтики – это полный бред. Мы что, собираемся воевать с НАТО, что ли? В странах НАТО сколько человек проживает – где–то 600 миллионов, да? А в России – 146 миллионов. Да, мы – крупнейшая ядерная держава. Но Вы что, реально предполагаете, что мы собираемся завоевать Прибалтику, используя ядерное оружие, что ли? Что за бред? Это первое, но далеко не самое главное.

Самое главное заключается совершенно в другом. У нас очень богатый политический опыт, который заключается в том, что мы глубоко убеждены в том, что ничего нельзя делать вопреки воле народа. Вопреки воле народа ничего нельзя сделать, а некоторые наши партнёры как будто этого не понимают. Когда вспоминают о Крыме, они стараются не замечать, что воля народа, проживающего в Крыму, где 70 процентов этнических русских, а все остальные говорят на русском языке как на родном, была присоединиться к России. Этого стараются просто не видеть. В одном месте, в Косово, можно волю народа исполнить, а здесь нельзя. Это всё – политические игрища.

Так вот, чтобы успокоить, я Вам могу сказать, что Россия проводила и собирается проводить абсолютно миролюбивую внешнюю политику, направленную на сотрудничество.

Что касается какого–то расширения зоны нашего влияния. Я из Москвы во Владивосток летел 9 часов. Это немножко меньше, чем из Москвы до Нью-Йорка через всю Западную Европу и Атлантический океан. Как Вы думаете, у нас есть необходимость что–то расширять, что ли? Вопрос совершенно не в территориях.

А что касается влияния, то да, мы хотим, чтобы влияние России было более заметным, существенным, но мы вкладываем в это абсолютно мирное и позитивное содержание: влияние экономическое, гуманитарное, влияние, связанное с развитием равноправного сотрудничества с нашими соседями – вот на что мы нацеливаем нашу внешнюю политику и, кстати говоря, и внешнеэкономическую деятельность, в этом может никто не сомневаться.

Дж.Миклетвейт: Пример приведу. Вы говорили о Крыме, упомянули, что там произошло, Вы дали какие–то гарантии, успокоили, Вы говорили о 2014 годе. Наш корреспондент в это время спрашивал Вас несколько раз (по–моему, три раза), что же происходит в Крыму и знаете ли Вы что–нибудь о российских войсках в Крыму, которые там занимают правительственные здания? Вы сказали, что ничего не знаете, а потом через год Вы говорили, что Вы руководили операцией по приведению под контроль Крыма. Что–то можете прокомментировать на сей счёт?

В.Путин: Конечно. Я уже много раз комментировал эти вещи. Здесь нет ничего проще, я уже об этом говорил. Да, наши военнослужащие обеспечили безопасное проведение голосования и референдума. Если бы мы этого не сделали, мы столкнулись бы с трагедией худшей, чем сожжение заживо людей в Доме профсоюзов в Одессе, когда националисты окружили людей беззащитных и безоружных и заживо их сожгли. В Крыму это бы носило массовый характер. Мы этого сделать не позволили. А то, что люди сами пришли на избирательные участки и проголосовали ,– это факт, под дулом автомата никто бы не пошёл на избирательные участки.

Это настолько очевидно, что спорить с этим невозможно, поезжайте сами в Крым сейчас, погуляйте там – и Вам всё станет ясно. Вот и всё. Поэтому, да, наши военные были в Крыму, мы даже не превысили численного состава нашей группировки, которая находилась там в рамках соответствующего договора с Украиной.

Но самое главное совершенно в другом: самое главное, что за этот референдум, а потом и за независимость проголосовал парламент Крыма, избранный за два года до голосования по украинскому закону, то есть это абсолютно легитимный представительный орган власти людей, проживающих в Крыму. Это первая позиция, а вторая – международно-правовая составляющая. В ходе решения вопроса по Косово Международный суд ООН принял решение, и все западные партнёры аплодировали этому решению, а решение заключается в том, что при определении вопроса по независимости решения центральных властей той или иной страны не требуется. Вот и всё. Так что мы действовали в полном соответствии с международным правом, с Уставом Организации Объединённых Наций и на основе демократических принципов, а это прежде всего не что иное, как волеизъявление людей.

Дж.Миклетвейт: Последние несколько вопросов по наследию и достижениям. Вы решили – участвовать ли в 2018 году в президентских выборах или нет?

В.Путин: Сейчас мы стоим перед парламентскими выборами. Нужно пройти эти выборы, посмотреть на результат. И даже после этого ещё впереди у нас будет почти два года. Поэтому говорить об этом абсолютно преждевременно. Знаете, в современном быстро меняющемся мире говорить об этом просто вредно. Нужно работать, нужно добиваться того, чтобы были реализованы планы и задачи, которые мы перед собой ставили, нужно добиваться повышения жизненного уровня людей, развития экономики, социальной сферы, повышения обороноспособности страны. В зависимости от решения этих задач будем потом смотреть, как организовывать кампанию президентских выборов в 2018 году и кто должен принять в ней участие. Я пока ничего для себя не решил.

Дж.Миклетвейт: Думаете ли, что сейчас проще управлять Россией или, наоборот, сложнее?

В.Путин: Проще, чем когда: при Иване Грозном, или при Николае II, или при Брежневе, Хрущёве, Сталине?

Дж.Миклетвейт: В Ваше время.

В.Путин: Думаю, что сложнее, потому что всё–таки – при всей критике со стороны прежде всего наших западных партнёров – у нас развиваются процессы внутренней демократии. У нас, скажем, на этих выборах на порядок больше будут участие принимать партии, чем в предыдущие годы. И это, безусловно, будет накладывать отпечаток на ход и результаты избирательных кампаний.

Это имеет практическое измерение, вот о чём я говорю. Сейчас, мы смотрим, рейтинг ведущей нашей политической силы, партии «Единая Россия», – он немножко понизился, и многие задаются вопросом: «А что такое, что произошло, что случилось?» Да что? Началась активная избирательная кампания, и это большое количество партий, которые сейчас принимают участие в избирательном процессе, – они все выходят на экраны телевизоров, в средства массовой информации, в газеты. А с чем они выходят? Они все критикуют власть. Они, правда, не говорят, как сделать лучше, или говорят такие вещи, которые даже для человека с поверхностными взглядами кажутся малореалистичными или вообще неисполнимыми, но зато они очень красиво смотрятся на экране телевизора: они ругают, они клеймят позором представителей правящей партии. Но они не говорят, готовы ли они взять на себя ответственность за принятие каких–то не очень популярных, но нужных в конечном итоге [решений].

Дж.Миклетвейт: Китайцам не приходится проходить через все эти выборные процедуры.

В.Путин: В Китае другая политическая система, там и другая страна. Думаю, что Вы бы не хотели, чтобы полтора миллиарда человек почувствовали какую–то дезорганизацию своего общества и государства. Поэтому давайте предоставим китайцам право и возможность решать, как им нужно организовать свою страну, своё общество. Россия – другая страна, у нас другие процессы, другой уровень развития политической системы, и это вообще другое качество. Даже дело не в уровне, а дело в качестве политической системы, но она развивается, она становится сложнее.

На самом деле меня это только радует, и мне бы хотелось, чтобы и в будущем эта система укреплялась, чтобы возникли такие балансы внутри политической системы страны, которые бы позволяли ей всегда находиться в дееспособном состоянии и быть нацеленной на развитие.

Дж.Миклетвейт: В 2018 году Вы станете Президентом, который дольше всего оставался у власти. Есть ли у Вас какие–то соображения в отношении того, как Вы сдадите свои полномочия?

В.Путин: Я могу либо принять участие в выборах, либо не принимать. Если не буду принимать участия, то тогда будет избран другой глава государства, другой Президент России, и тогда уже сами граждане решат, за кого нужно проголосовать.

Но я на что хочу обратить внимание: в любом случае мы уже сейчас должны думать о том, как мы видим (когда я говорю «мы», я имею в виду и себя, и членов моей команды: Правительство, Администрацию Президента) будущее развитие страны: и политические, и внутриполитические, и экономические процессы. Поэтому уже сейчас мы работаем над стратегией развития экономики, прежде всего экономики, конечно, – после 2018 года.

Как бы ни развивались внутриполитические процессы, мы, и я в этом убеждён, должны будем предложить стране наше видение этого развития. А дело будущего Президента, будущего Правительства согласиться с этим, не согласиться, скорректировать как–то либо предложить что–то совершенно новое.

Дж.Миклетвейт: Вы только что реорганизовали своё Правительство: некоторых повысили, некоторых бывших из Службы охраны Вы повысили. Думаете ли Вы, что будущий лидер России будет представителем более молодого поколения?

В.Путин: Да, конечно. Исхожу из того, что будущий лидер должен быть достаточно молодым человеком, но зрелым.

Что касается представителей различных спецслужб, Вооружённых Сил, никакой новизны здесь нет. У нас не в первый раз, скажем, на уровне руководства регионов выдвигаются представители Министерства обороны, Федеральной службы безопасности, не исключением является, скажем, Федеральная служба охраны, чем они хуже? Главное, чтобы человек хотел расти, был бы способен к этому росту, хотел бы служить своей стране на участке работы с более широкими полномочиями и ответственностью. И если он хочет и я вижу, что у человека есть потенциал, – почему нет, он вполне может поработать.

В конце концов что касается, скажем, регионального уровня управления, то тоже придётся пройти через выборы и внести свои предложения на суд населения того или другого региона, нужно, чтобы люди посмотрели, познакомились с этими программами, с человеком познакомились. Должна сложиться определённая химия отношений между лидером региона и людьми, которые там проживают. Люди должны почувствовать своего возможного будущего руководителя, и, если уж будут за него голосовать, исхожу из того, что будут ему доверять, иначе они не проголосуют.

Дж.Миклетвейт: Вы только что говорили о системе, которая сложится после Вас. Можно сказать, что в России очень личная система, система, основанная на личности: голосуют за Вас, а не за партию. С другой стороны, в России всё ещё есть сложности с точки зрения соблюдения закона – случай убийства Немцова. Знаю, что Вы осудили этот инцидент. Сложно ли управлять Россией на данный момент?

В.Путин: Вы знаете, любой страной сложно управлять, я Вас уверяю. Что, Соединёнными Штатами легко управлять, что ли? Разве легко решать даже, казалось бы, такие несложные задачи – Гуантанамо, допустим? Президент Обама в первом сроке своём сказал, что он ликвидирует Гуантанамо. Но оно до сих пор живо. Почему? Он не хочет, что ли? Конечно, хочет. Уверен, что хочет. Но просто тысяча обстоятельств возникает, которые не дают окончательно решить этот вопрос. Кстати говоря, это очень плохо на самом деле, но это другая тема.

Любой страной сложно управлять, даже очень маленькой. Вопрос не в том, большая страна или маленькая, – вопрос, как относиться к своему делу, насколько ответственно к этому относиться.

И Россией сложно управлять. Но Россия находится на этапе развития и политической системы, и становления рыночных принципов экономики. Это процесс сложный, но очень интересный. Россия действительно не просто большая, а великая страна – имея в виду её традиции, культурные особенности. Да, есть свои особенности и свои традиции в политической сфере. Но, чего греха таить, мы же знаем прекрасно, у нас была абсолютная монархия, потом почти сразу наступили коммунистические времена – база немножко расширилась, но в известной степени система руководства страны стала даже ещё более жёсткой. Только в 1990-х годах мы перешли к строительству совершенно другой внутриполитической системы, основанной на многопартийности. И это тоже такой сложный, неоднозначный процесс, нельзя перепрыгивать через определённые этапы. Нужно, чтобы и граждане привыкли, чтобы они чувствовали свою собственную ответственность, когда идут к избирательным участкам, чтобы не доверялись просто, скажем, таким популистским решениям, соображениям или просто ругани одних претендентов в адрес других претендентов.

Надо, чтобы граждане тоже внимательно смотрели, анализировали, что предлагается кандидатами: это касается и выборов в парламент, это касается и президентских выборов. Но, кстати говоря, там, где чёткая президентская форма правления, там в значительной степени голосуют не за партию, а голосуют за кандидата в Президенты; это везде практически так, поэтому здесь в этом смысле ничего необычного в положении в нашей стране нет.

Дж.Миклетвейт: Посмотрим Чечню и влияние Кадырова, скажем. Он полностью свободно управляет, отдельная ситуация, отдельная система сложилась в Чечне, там больше беззакония и больше личностных подходов.

В.Путин: Вы знаете, это как посмотреть. Мы же не должны забывать, что там было совсем недавно, там на рынках открыто людьми торговали, там господствовали представители международных террористических организаций, включая Аль-Каиду, людей обезглавливали. Мы что, всё это забыли, что ли? Нет. А тот же сегодняшний Глава Чечни Рамзан Кадыров – он в так называемую первую чеченскую войну с оружием в руках воевал против федеральных сил. Это ведь очень сложная и большая трансформация, причём, когда его отец сначала, первый Президент Чечни, а затем он сам – они пришли к выводу о том, что будущее Чечни связано с Россией, они же сделали это не под давлением какой–то силы – они это сделали по внутренним убеждениям.

Прекрасно помню свои первые разговоры с отцом Рамзана Кадырова, с первым Президентом Чечни. Он мне прямо сказал, я был премьером тогда, в 1999 году: «Мы видим, что будущее Чечни не может быть отделено от России, иначе мы попадём под зависимость других сильных мира сего, и там нам будет хуже. Но главное, – я это тоже очень хорошо запомнил, – чтобы вы нас не предали».

Тогда была очень сложная ситуация, федеральный центр вёл себя непоследовательно: то наступал, то отступал, то с чем–то соглашался, то потом рвал договорённости. Чеченскому народу нужна была последовательная, ясная позиция центральной власти страны. Но надо не забывать, через какие трансформации прошли эти люди. Мы подписали договор с Чечнёй, этот договор находится полностью в рамках Конституции Российской Федерации. Но у нас федеративное государство и у нас члены Федерации наделены определёнными правами, и это, как мы видим на примере Чечни, не разрушает, не разваливает страну, а, наоборот, объединяет её.

Да, конечно, наверное, многое ещё нуждается в совершенствовании, многое нуждается в том, чтобы эти тяжёлые события середины 1990-х годов забылись и окончательно зарубцевались, на всё это нужно время.

Я уверен, что мы будем укреплять свою внутреннюю политическую структуру и экономику, и просто никаких сомнений у меня в этом нет. Думаю, что самые тяжёлые страницы своей истории Россия перевернула, мы будем только идти вперёд и только укрепляться.

Дж.Миклетвейт: Вы смогли управлять Россией 16 лет. Посмотрим на ключевых лидеров: мало кто из них держится дольше пяти-шести лет. Какой совет Вы дали бы этим людям, чтобы они подольше продержались у власти?

В.Путин: Как это ни странно прозвучит, но не нужно хвататься, любой ценой стараться удержаться за какое–то кресло. Ведь я не просто, как Вы сказали, был там 16 лет: я восемь лет был Президентом Российской Федерации, а потом, не нарушая Конституции, не изменяя её под себя, просто не стал баллотироваться на третий срок (что было невозможно в рамках действующей Конституции). У нас в Конституции написано, что можно избираться два срока подряд. Всё, я так и сделал: два срока был избран, а потом просто ушёл и перешёл на другую работу – работал четыре года Председателем Правительства. В соответствии с Конституцией, когда такое право у меня возникло через четыре года, я баллотировался на должность Президента, был избран и работаю сейчас.

Так что это не 16 лет, это четыре и четыре, восемь, и сейчас четыре: в должности Президента я работаю 12 лет.

Дж.Миклетвейт: Хотел понять просто, какова причина Вашего успеха. В чём заключается Ваш успех?

В.Путин: Сейчас, подождите. Что касается длительности, один из примеров – Канада, допустим: по–моему, 16 лет был у власти; а канцлер ФРГ – она сколько у власти, если мы говорим о первой позиции в исполнительной власти?

Дж.Миклетвейт: Но не 16 лет. Вы преуспели, Вы обогнали всех их.

В.Путин: Я не 16, я – 12. Она уже, по–моему, не меньше.

Дело ведь не в этом. Я не знаю, какие здесь могут быть секреты. У меня секретов нет, я просто всегда стараюсь чувствовать настроения людей, чувствовать их потребности, их настрой на формы, на способы решения задач, на их приоритеты и ориентировать прежде всего на это. И мне думается, что это самое главное в работе любого человека, который занимается той работой, которую народ России доверил мне.

Дж.Миклетвейт: Посмотрите на мир сейчас, много стран, которые стали династиями: это Клинтоны и Бушы; на юге много людей, дети которых продолжают работу. Хотели ли бы Вы, чтобы Ваши дочери имели такую жизнь, как Вы, – работали в политике?

В.Путин: Я не считаю себя вправе хотеть чего–то за них. Они молодые, но всё–таки взрослые люди, и они сами должны определить своё будущее. В целом, насколько я себе представляю, они уже выбрали: они занимаются наукой, ещё кое–какими видами деятельности, весьма благородными и нужными людям. Они чувствуют себя востребованными, они получают удовольствие от своей работы, и меня это очень радует. Они очень ответственно и по–честному относятся к тому делу, которое для себя выбрали.

Дж.Миклетвейт: Последний вопрос. Когда я летел сюда на «Корейских авиалиниях», у меня был выбор: посмотреть фильм «Доктор Живаго», а второй фильм – «Крёстный отец». Что бы Вы посоветовали посмотреть тому, кто пытается понять Россию?

В.Путин: Не знаю. Вы знаете, у нас есть известное высказывание: «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить: у ней особенная стать, в Россию можно только верить». Но русская культура многогранна и многообразна. Поэтому, если Вы хотите понять, почувствовать Россию, конечно, нужно и книжки почитать: и Толстого, и Чехова, и Гоголя, и Тургенева, – послушать музыку Чайковского, посмотреть наш классический балет. Но самое главное – с людьми нужно поговорить. Я вас уверяю, как только Вы начнёте встречаться с обычными, рядовыми гражданами, Вы поймёте, что русский человек, да и вообще россиянин, будь то татарин, мордвин, чеченец, дагестанец, – очень открытые люди, открытые и даже немного наивные. Но есть одна отличительная черта, которая, наверное, у всех народов есть, но у нас она особенно ярко выражена, – это стремление к справедливости. Это одна из доминирующих черт, мне кажется, в менталитете россиянина и русского человека.

И ещё одна составляющая, которая характерна для ментальности российского человека, – это стремление к каким–то [идеалам]. Конечно, это такая общая черта, нас – миллионы людей, все люди разные, но в среднем всё–таки мы, конечно, хотим жить материально очень хорошо, и я буду стремиться всё, что от меня зависит, сделать для того, чтобы люди жили лучше, чтобы уровень жизни становился лучше. Но при всём при этом в ментальности, в душе русского человека всегда есть стремление к какому–то высокому моральному идеалу, к каким–то высоким моральным ценностям. Это нас точно отличает – и, уверен, в хорошую сторону.

Дж.Миклетвейт: Тогда скорее всего «Доктор Живаго».

Президент Путин, благодарю Вас за то, что поговорили с нами, Вы очень щедро распорядились своим временем.

В.Путин: Спасибо Вам большое.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 5 сентября 2016 > № 1886737 Владимир Путин

Специалисты филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» завершили капитальный ремонт подстанции 35 кВ «Пионер» в Токаревском районе Тамбовской области.

Работы проводились в рамках подготовки энергообъекта к прохождению осенне-зимнего периода 2016-2017 годов.

Подстанция «Пионер», введенная в эксплуатацию в 1992 году, является источником электроснабжения для части рабочего поселка Токаревка, а также деревни Старогрязное Токаревского района, где расположены значимые производственные и социальные объекты. В ходе работ на энергообъекте были отремонтированы два силовых трансформатора 35 кВ и несколько десятков единиц различных наименований оборудования, выполнены мероприятия по благоустройству территории.

«Реализация комплекса запланированных мероприятий на подстанции «Пионер» обеспечит защиту и бесперебойную работу электрооборудования, надежность и стабильность электроснабжения жителей Токаревского района в период низких температур и максимальных нагрузок на энергосистему», - отмечает первый заместитель директора – главный инженер Тамбовэнерго Игорь Поляков.

НАТО на Балканах: создание управляемого хаоса средней интенсивности

Анна ФИЛИМОНОВА

Косовско-албанский режим в Приштине приступил к заключительному этапу окончательного отделения сербского края Косово и Метохия (КиМ) от Сербии. Косовские силы безопасности (КСБ) трансформируются в полноценные вооруженные силы, призванные защищать «территориальную целостность Республики Косова», что подразумевает поглощение и передачу под власть приштинского режима четырёх сербских общин севера КиМ (Зубин Поток, Лепосавич, Звечан, Северная Косовская Митровица).

«Интеграция» сербов Косова и Метохии в «Республику Косова» с включением последней в НАТО входит в число важнейших целей политики США на Балканах.

В феврале 2016 г. посольство США в Приштине пригласило высший военный состав КСБ под началом Рахмана Рамы на курс обучения на военной базе Германии в Графенвёре (Бавария). Тогда же, феврале 2016 г., американские инструкторы провели с КСБ тактико-боевые учения. В конце февраля 2016 г. 527-й отряд американской военной полиции прошел подготовку в центре обучения в германском городе Хохенфельс для работы в миссии на территории КиМ. Всего в подготовке «косовской армии» участвуют пять стран-членов НАТО, включая Турцию.

В том же Хохенфельсе в ноябре 2015 г. были проведены учения «Совместная решимость». Учения организовало Европейское командование Вооруженных сил США. В учениях участвовали и военнослужащие 21-го пехотного батальона второй бригады сухопутной армии Сербии. Это были уже четвёртые учения подобного рода. Всего же в учениях приняли участие 4600 военных из 16 стран, включая 10 стран-членов НАТО (стальные – участники натовской программы «Партнерство ради мира»). Сербы отрабатывали боевые навыки по «совместным военным операциям в многонациональной среде» вместе с военнослужащими из Албании, Болгарии, Франции, Германии, Литвы, Нидерландов, Норвегии, Румынии, Словении, США, Грузии, Черногории. Речь идет о достижении «оперативной совместимости» на уровне взаимодействия командных штабов НАТО, которые предполагается создать в Эстонии, Латвии, Литве, Румынии, Польше и Болгарии. В ходе учений отрабатывались боевые действия на территории с «враждебно настроенным населением».

После окончания саммита в Варшаве альянс готовится передислоцировать четыре батальона в Польшу, Литву, Латвию и Эстонию (под прикрытием этих контингентов Центр психологической войны ЦРУ планирует развернуть информационно-психологическую войну против России), создаёт Силы быстрого реагирования и собственную разведку НАТО, разворачивает элементы системы ПРО в Румынии. Будущая косовская армия должна войти в состав подразделений НАТО на Балканах. Первым шагом на этом пути является включение «Республики Косова» в программу НАТО «Партнёрство ради мира».

По словам официального представителя Министерства обороны России Игоря Конашенкова, «складывается впечатление, что НАТО — загнанная в угол безобидная овца, на которую со всех сторон напирают „хищники“ в лице России и прочих неподконтрольных США стран».

НАТО реализует на Балканах стратегию «управляемого хаоса средней интенсивности»: «оранжевые революции» в Македонии и Республике Сербской; выступления «гражданского общества» в Сербии, на которых удается выводить до 30 тыс. человек (недостаточно для повторения сценария переворота 5 октября 2000 года, но вполне хватит для дестабилизации политического режима в стране); форсированное вовлечение в НАТО ещё не входящих в него балканских стран; создание из албанских элементов армий диверсионно-карательного характера, способных выполнять задачу «глубокого подавления» сопротивления в случае начала военного конфликта НАТО с Россией («Армия Республики Косова», подразделения албанцев в Македонии, вооруженные формирования албанцев юга Сербии, наконец, армия самой Албании).

«Армия Косова» создаётся по образцу Национальной гвардии США. 10 июля «министр косовских сил безопасности» Хаки Демоли вместе с «командующим» Рахманом Рамой принял заместителя помощника министра обороны США Майкла Карпентера, который подтвердил поддержку Соединёнными Штатами «суверенной, демократической, мультиэтнической независимости Косова». Намечается углубление сотрудничества США и Косова, в том числе обучение военнослужащих КСБ в рядах американской армии в Европе и в составе Национальной гвардии Айовы (этот штат провозглашён «государственным» партнёром Косова). Предполагается, что Косовские силы безопасности, получив «базовую подготовку НАТО», выйдут на уровень оперативной совместимости с вооружёнными силами альянса.

Хашим Тачи уже изъявил готовность участвовать в миротворческих операциях НАТО, особенно такого характера, в каких Косовские силы безопасности «имеют опыт». Тачи знает, о чём говорит. Подразделения Армии освобождения Косова (АОК), переименованной в Косовскую полицию и КСБ, специализировались в своё время на проведении диверсионно-карательных операций против сербского гражданского населения, хотя против регулярной сербской армии они были бессильны.

Наряду с возрождением АОК под видом «Армии Косова» Вашингтон и Приштина осуществляют «Стратегию Север» и другими средствами. Так, «правительство Косова», вопреки сопротивлению сербов четырёх общин на севере КиМ, намерено провести перепись населения и включить жителей этих общин в статистику населения «Республики Косова». Одновременно создаются препятствия строительству в общине Звечан поселения для сербов, возвращающихся в край. Как заявили в Приштине, речь идёт о «политическом проекте с целью изменения структуры населения на севере», чего косовские власти не допустят. Посольство США на всякий случай пояснило:на все проекты строительства в Косове нужно иметь разрешение косовского правительства. По всей видимости, возвращение сербов в свои дома не состоится.

«Интеграция» сербских общин Северного Косова в состав косовско-албанского псевдогосударства находится в сфере постоянного внимания Виктории Нуланд, посетившей Приштину в начале июля 2016 г. «Президент Республики Косова» Тачи после встречи с Нуланд выразил их единое мнение: «Республика Косова» не может согласиться с наличием у Белграда права вето на формирование косовской армии.

Незадолго до этого вновь заявила о себе «Албанская национальная армия» (АНА), боевики которой в настоящее время группируются в различных частях КиМ, Албании, Македонии, на юге Сербии, а в апреле 2016 г. были замечены в южной части Косовской Митровицы. Появилось даже обращение «главнокомандующего» АНА, в котором тот призвал «подготовиться к дальнейшей деятельности по защите национальных интересов» в условиях, когда «параллельные структуры [имеются в виду сербские органы власти на севере Косова и Метохии. – А.Ф.] мучают автохтонных албанцев».

Похоже, судьба сербов четырёх общин, не имеющих никакой государственной поддержки со стороны Сербии и мешающих установлению на всей территории бывшего сербского края «полноты суверенитета Республики Косова», предрешена: выселение или ассимиляция с албанцами.

14 июля 2016 г. ЕС снова потребовал от Белграда выполнить все соглашения, подписанные с Приштиной. Докладчик Европарламента по Сербии Дэвид Маккалистер сделал программное заявление, по пунктам перечислив западные требования. От Сербии ожидают: «реального участия в улучшении отношений с Косовом»; согласования сербской внутренней и внешней политики с курсом Евросоюза, в том числе, когда речь идёт об отношениях Сербии с Россией; «углубления весьма доброго и плодотворного сотрудничества с НАТО».

Падение четырех сербских общин севера КиМ будет означать, что здесь сформируется замкнутый албанский анклав с собственной армией, натасканной на диверсионно-террористические и карательные операции. Это псевдогосударственное образование, поглотив северную часть Косовского края, превратится в базу деятельности по изменению границ и этнической структуры всего Балканского региона. Это промежуточная цель. Конечная цель – ликвидация присутствия России на Балканах. Там, где есть албанцы, России уже не будет.

Процессы, инспирированные на Балканах в 90-е годы прошлого века Соединёнными Штатами и из союзниками по НАТО, говорят о том, что речь идёт о подготовке решительного наступления на позиции России в славянских странах Юго-Восточной Европы. Натовские стратеги исходят из того, что в этом наступлении должна принять участие не только наркотеррористическая «Республика Косова», но и Сербия.

Официальных ответов от Латвии, Эстонии, Литвы и Польши на предложение обсудить в Москве вопросы безопасности пока не поступало, сообщил замглавы Минобороны РФ Анатолий Антонов.

"Все время в столицах Латвии, Эстонии, Литвы и Польши говорится о "растущих угрозах" со стороны России… Мы решили пригласить в Москву коллег из этих стран… К сожалению, пока официальных ответов мы не получали", — сказал Антонов в интервью "Независимой газете".

Ранее Антонов заявил, что Минобороны России готово к консультациям с Латвией, Литвой, Эстонией, Польшей, Швецией и Финляндией по военной деятельности в приграничных районах. Он отметил готовность к совместной работе по исключению инцидентов на море и в воздухе на базе двусторонних соглашений в этой сфере.

Белорусская оппозиция: пришла пора искать работу.

Это выгодная замена. Нет необходимости посылать их на штурм Дома Правительства – они, как те мыши, будут подтачивать наше государство изнутри.

Уныние и безысходность царят среди белорусских “свядомых”. У оппозиции нет единства, нет альтернативных программ для развития страны. Белорусский народ это видит и не хочет связывать с такими политиками свою жизнь. Тут уже и Запад начинает понимать, что нет будущего у его избранников. Понимают это и сами “свядомые”.

У народа есть поговорка: прожить от зарплаты до зарплаты. Такая же задача стоит и перед белорусскими оппозиционерами: после получения одного гранта они тут же начинают ожидать поступления следующего. И так на протяжении двадцати пяти лет. Но, похоже, что терпение у европейских спонсоров лопнуло.

02.08.2016 года в Минск прибыла парламентская делегация Польши во главе с вице-маршалом сейма Рышардом Терлецким. После официальных переговоров с заместителем министра иностранных дел Еленой Купчиной польская делегация встретилась с руководителями белорусской оппозиции, которых волновал только один вопрос: продолжится ли финансирование их организаций?

К разочарованию “свядомых” польская сторона отказалась обещать конкретную финансовую поддержку. И это понятно. Европе нужны результаты, а их по-прежнему нет. Одной из главных ошибок белорусской оппозиции явилась назойливая белорусизация. Мы, белорусы, общающиеся между собой на русском языке, с удивлением наблюдали за ними, “размаўляўшымі на нашай роднай мове”. Уже после первого услышанного слова мы понимали, что перед нами стоит “свядомый”. Странно они себя вели, и поэтому народ не воспринимал их всерьёз.

Главный оппозиционер девяностых годов от БНФ Зенон Позняк, эмигрировавший в США, подверг резкой критике белорусскую оппозицию и обвинил ее, что та целиком финансируется и контролируется Западом и не имеет собственных идей и целей.

Зенон Позняк заявил: «Им дали денег, причем известно даже какое количество. Могу вам сказать точно: на «ГовПравду» было дано 4,5 млн. долларов. Это точно, это они сами сказали на допросах КГБ».

Одним словом, полное служебное несоответствие. Как в таких случаях поступает работодатель? Правильно. Он начинает искать другого работника. Тут автор наберётся смелости и спросит: “А полагается ли компенсация прежним работникам? Более двадцати лет они, как могли, служили Госдепу и Западу”.

Обстановку прояснил белорусский президент Александр Лукашенко: «Он (Алесь Беляцкий - главный финансист белорусской оппозиции) осужден за неуплату налогов по нашим законам. А информацию нам предоставил Европейский союз, через Литву, где он скрывал эти деньги».

Вот так Запад сначала профинансировал “свядомых”, а затем сдал их за ненадобностью, предоставив белорусским спецслужбам данные о банковских счетах. Реакция “свядомых” была эмоциональной. На всю Европу раздаётся жуткий вой белорусских оппозиционеров. И как тут не завыть, если европейские хозяева поступили подло по отношению к своим подопечным. И даже нам стало жалко своих идейных врагов. Вспомнили мы известную поговорку: врагу своему не пожелаешь такой участи.

Мы столько лет жили рядом, и всё это время удивлялись: неужели Госдеп не осознаёт, что его просто-напросто разводят на финансы? Также понимал белорусский народ, что иметь таких оппозиционеров – это голубая мечта любого президента. По душе это было и Александру Лукашенко. Как-то он произнёс: “Мне не нужна другая оппозиция, я должен заботиться об этой, сохранить её в том виде, в котором она есть”. Поблагодарил белорусский президент и главного оппозиционера 90-х годов Зенона Позняка: «Спасибо Позняку за правду об оппозиции».

Тут надо заметить, что Зенон Позняк был первым, кто наступил на грабли пресловутой белорусизации. Это он перед президентскими выборами в 1994 году заявил, что мы, белорусы, не на той мове говорим и вера у нас не та. После таких слов результат тех выборов был предопределён. Белорусский народ отдал свои голоса за Александра Лукашенко.

Но сделали ли “свядомые” какие либо выводы? Нет. Как воздух им нужны были гранты, и поэтому по-прежнему они продолжали утверждать, что у белорусов нет ничего общего с россиянами, и будущее белорусского народа только там, на Западе.

В свою очередь, белорусы понимали, что “свядомые”, как те наркоманы, подсели на госдеповские гранты. Также понимали они, что в случае прихода белорусской оппозиции к власти эта пагубная зависимость никуда не денется. Начнется распродажа Беларуси западным благодетелям по дешёвке.

Этого, конечно, белорусский народ допустить не мог. В результате на всех выборах оппозиционеры терпят одно поражение за другим. В конце концов, Госдеп начинает понимать бесперспективность использования белорусской оппозиции для достижения своих целей в Беларуси, и тогда он принимает кардинальные меры.

Белорусские спецслужбы, надо сказать, не зря едят хлеб. Вся информация Госдепа тут же оказывается на столе у президента. Александр Лукашенко, в свою очередь, на встрече с журналистами заявляет, что грантовая поддержка белорусской оппозиции Западом фактически прекращена.

И тут белорусам после таких заявлений можно было бы успокоиться и начать раздавать награды своим идеологам. Но не всё так просто. Недооценивать работу западных спецслужб очень опасно. Их долгосрочная программа на Украине, как мы видим, уже дала свои плоды, и наивно думать, что Запад откажется от своих целей в Беларуси.

На Западе пришли к пониманию, что, используя только одних “свядомых” из пятой колонны, государственный переворот в Беларуси не устроишь, и поэтому в Европейском союзе принимают решение развалить Беларусь изнутри. Эта непростая задача возлагается на учёных НАН Беларуси, на историков Института истории НАН, на отдельных чиновников из близкого окружения президента и депутатов Национального собрания.

Это выгодная замена. Нет необходимости посылать их на штурм Дома Правительства – они, как те мыши, будут подтачивать наше государство изнутри. Это из них, согласно учения Джина Шарпа, создаётся колонна под номером шесть. Об этом событии не делается громких заявлений. По замыслу создателей шестая колонна является секретной.

В результате на место прежних оппозиционеров приходят другие и ситуация резко меняется. Хитрые бестии – они также как и белорусский народ говорили на русском языке, и тут же объявили Пушкинский мост через реку Витьба нейтральной территорией: «Со стороны можно было видеть, как две группы витебских граждан идут по мосту навстречу друг другу. Во время этой встречи нам казалось, что это страш­ный сон. Мы вот-вот проснемся, и не будет никаких переговоров со своими соотечественниками на нашей белорусской земле, которая вдруг превратилась в нейт­ральную территорию.

Здравый смысл протестует - такого быть не может. Но проснуться не удается, потому что, к нашему разо­чарованию, это не сон, а самая настоящая явь. И видим мы, как граждане одной страны встречаются друг с дру­гом на нейтральной территории. Вот она, теория Джина Шарпа в действии.

Из исторического опыта мы знаем, что в таких слу­чаях противоположная сторона начинает рыть окопы и строить баррикады. И живи мы в Северной Африке, мы бы так и поступили, но мы – белорусы, и только тогда мы по­няли, что нас преднамеренно толкают на противоправ­ные выступления». (Книга-летопись Витебская Голгофа. г. Смоленск, изд. Смядынь, 2012, с. 57)

Смогут ли сейчас белорусские аналитики объяснить, почему по нейтральной территории впереди чиновников шли сотрудники идеологического отдела? Почему белорусские идеологи вместо того, чтобы защищать белорусский народ от идеологических диверсий Запада, сами устраивают эти диверсии? На кого они работают? Чей заказ они выполняют? Много раз задавались эти вопросы, но безуспешно. Поэтому автор вынужден ответить на них сам: “Вот так шестая колонна проводит своё разрушительное шествие в Беларуси”.

6 июня 2015 года в Могилеве был открыт памятник великому русскому поэту А.С.Пушкину. А уже через неделю, 12 июня, молотком и зубилом с памятника сбивается доска со стихотворением «Клеветникам России». При этом преследуется цель как можно больнее ударить россиян. Поэтому не случайно надругательство над памятником происходит в День России.

185 лет тому назад было опубликовано это стихотворение. Как тогда искажались лица врагов России, так и сейчас, при одном только упоминании названия стихотворения, начинает их трясти от страха и злобы. К сожалению, трясет и могилёвских чиновников, которых решил поддержать член Совета Республики Игорь Марзолюк. Набросился он с нападками на русских, живущих в Беларуси: «Мне кажется, что отдельные русские общества временами переходят все границы, забывая, гражданами какой страны они являются».

Вот он дерзкий намек белорусского сенатора русским, проживающим в Беларуси: поменьше говорить, а больше молчать. Этот недружественный выпад против русских, живущих рядом с нами, вынуждает нас заявить: Мы, белорусы, возмущены поведением сенатора И. Марзалюка. Официальные лица должны принести извинения.

Это не русские забыли, в какой стране они живут. Это сенатор И. Марзалюк забыл, что именно русские освободили белорусов от литовско-польского ига, длившегося почти шесть веков. Не сделай они тогда этого, сейчас белорусов и в помине не было бы, потому что окатоличивание и ополячивание были главными задачами поляков на землях Белой Руси. И вынуждены мы сделать неутешительный вывод: мало того, что националисты не прекращают свои нападки, так ещё и сенаторы решили отметиться на этом поприще.

Тут надо отметить, что И. Марзолюк не просто депутат Национального собрания, но он, кроме того, является членом Совета Республики. Как мы знаем, часть депутатов туда назначает сам Президент, а остальных выбирают минский городской и областные советы. И можно представить себе, какие настроения гуляют среди белорусских сенаторов в Совете Республики, если одни из них допускают русофобские выпады, а другие считают это нормой, и даже и не думают давать оценку таким враждебным высказываниям.

И тут сразу возникает вопрос, какие плоды можно ожидать от Национального собрания с таким составом? Сразу надо отметить, что плоды получились достойные своих созидателей. Беларусь отказалась защищать Россию на её территории. Сейчас это не позволяет делать новая военная доктрина, принятая 4 апреля 2016 года Палатой представителей Национального собрания. Теперь белорусы будут защищать Россию у себя дома. Министр обороны заявил, что в новой военной доктрине содержится запрет на участие белорусской армии в вооружённых операциях за границей. “Такого не будет никогда”: - с нескрываемым восторгом подтвердил он.

Но как же тогда наши союзнические обязательства перед Россией? - стали возмущаться белорусы. Понимали они, что в ответ на новую военную доктрину, принятую в Беларуси, россияне также могут внести подобные изменения в свое законодательство. И что тогда? Моя хата с краю, и каждый сам за себя?

Задумывались ли депутаты Национального собрания, почему США не вводят такие же ограничения для своей армии, но требуют это от Беларуси? Понимают ли депутаты, что без единого выстрела были нейтрализованы, надо заметить, не худшие в Европе вооружённые силы Беларуси?

Ошибки надо исправлять. 11 сентября 2016 года в Беларуси состоятся парламентские выборы. Сейчас белорусы должны решить, кому отдать свои голоса. Смогут ли исправить эти ошибки так называемые “свядомые”? Нет. Они ещё больше усугубят ситуацию в Беларуси. Также нельзя допустить, чтобы нынешние депутаты были избраны на повторный срок. Этим людям нельзя доверять.

Есть у автора вопросы и к РОО “Белая Русь”, а точнее, к его председателю А.М. Радькову. Это он, будучи первым заместителем Главы Администрации Президента Республики Беларусь, одновременно являлся главным идеологом страны и курировал работу белорусских идеологов на всех уровнях.

Как получилось, что за несколько дней до президентских выборов в 2010 году витебские идеологи додумались объявить Пушкинский мост нейтральной территорией и назначить там встречу с витебскими гражданами? Кто дал им такое задание? Большую выдержку пришлось проявить витебчанам, чтобы не зажечь во время этих переговоров автомобильные покрышки.

Через три дня, 19 декабря 2010 года, радикалы пошли на штурм Дома Правительства. Тогда мы поняли, какой трагедии нам удалось избежать. В случае выхода народа на улицы, попытка захвата оппозиционерами правительственного учреждения приобрела бы совсем другую окраску. Вот чего пытался добиться Госдеп. Неужели белорусские идеологи, имеющие, как минимум, по два высших образования, этого не понимали?

Почему в Витебске вынуждены были установить круглосуточную охрану возле памятника “национальному герою Беларуси” литовскому князю Ольгерду? Почему в июне 2014 года жители Витебска решили сжечь на Ратушной площади свои автомобили? Введённый план перехвата не позволил водителям тех автомобилей прорваться к памятнику. Вот таким образом КГБ вынужден был разводить в разные стороны народ и чиновников. Вот они результаты работы главного идеолога А.Радькова.

Сейчас у нас есть сомнения: тот ли человек А. Радьков, за кого он себя выдаёт? И поэтому, пока он возглавляет РОО Белая Русь, следует воздержаться от голосования за кандидатов от этого объединения. Перед нами стоит задача остановить разрушительное шествие шестой колонны в Беларуси.

Белорусский народ начинает понимать, что не все так просто в нашем государстве. Кто свой, а кто чужой? - слишком часто нам приходится задавать такие вопросы. И не получим ли мы удар в спину от этих людей в трудную минуту?

Анализируя поведение и поступки наших чиновников, мы убеждаемся, что невоенные способы Запада по своей эффективности значительно превосходят силу оружия. Буквально на наших глазах происходит формирование агентуры влияния и продвижение наиболее активных её членов во власть.

Всё вместе взятое позволяет создавать механизмы управления страной извне. Вот так государство незаметно для народа и даже для президента теряет свой суверенитет. А когда это понимание всё-таки придёт и настанет черёд использовать Вооруженные Силы, народ увидит, что приказы в нашей армии отдают уже не наши люди.

Вот этого белорусский народ не должен допустить. Поэтому в Парламент должны быть избраны те кандидаты, которые могут не только видеть проблемы в обществе, но и находить пути их решения. При этом связь с народом, избравшим их, не должна прерываться. Только в этом случае можно избежать ошибок в законотворчестве.

Также нельзя повторять и другие ошибки, допущенные белорусской оппозицией и прежними депутатами Национального собрания. Вновь избранные депутаты должны знать, что белорусизация, проводимая в стране, раздражает белорусский народ. Мы, белорусы, не только говорим по-русски, мы ещё и думаем на русском, и даже сны нам снятся на русском языке. Вот это должны постоянно помнить народные избранники.

Шлыков Анатолий Тимофеевич,

исполняющий обязанности пономаря в храме святой равноапостольной Елены,

автор книги-летописи «Витебская Голгофа».

Белорусское Знамя

Антоний Мачеревич в амплуа шута при правительстве Польши

Юрий РУБЦОВ

Очередным эпатажем отметил 77-ю годовщину начала Второй мировой войны министр обороны Польши Антоний Мачеревич, заявивший, что мировую бойню спровоцировал «российско-немецкий союз».

Откровения одного из наиболее влиятельных членов польского правительства, в психической адекватности которого сомневаются даже многие его коллеги, следуют по нарастающей. 11 июня, в очередную годовщину Волынской резни, Мачеревич заявил в эфире польского телевидения, что геноцид, устроенный польскому населению Волыни боевиками Украинской повстанческой армии (УПА) в 1943 году, был спровоцирован походом Красной армии на Западную Украину и Западную Белоруссию в сентябре 1939 г., так что «настоящим врагом, с которого все началось и который использовал часть националистических сил в этом страшном преступлении геноцида, является Россия».

На днях Мачеревич взялся «напомнить», что представляло собой Варшавское восстание 1944 года: «Это была самая большая битва, которая решила судьбы Европы, потому что только благодаря этому фронт был остановлен, только благодаря этому советская армия не пошла дальше на Запад». Получилось по Фрейду: министр хвалит повстанцев за то, что те выполняли задачи врага – вермахта и препятствовали продвижению Красной армии на запад, к логову фашистского зверя.

В этот ряд ложится и скандальное, причём столь же абсурдное, на грани психического отклонения утверждение о том, будто катастрофа Ту-154 под Смоленском в апреле 2010 года с польской делегацией во главе с президентом Лехом Качиньским на борту – дело рук российских спецслужб.

На первый взгляд Мачеревич избрал этакую роль шута при королевском дворе, которому позволялось говорить то, что коронованным особам запрещал их титул. Однако шутовство военного министра особого рода: все его шутовские выходки касаются исключительно России. И алгоритм его «исторического» мышления прост: «настоящим врагом» Польши и всей европейской цивилизации является Россия.

Даже отыскав причину начала Второй мировой войны в советско-германском договоре о ненападении от 23 августа 1939 г., он говорит не о «советско-немецком», а о «российско-немецком» союзе: «Этой войны, этой страшнейшей драмы не было бы, если бы не российско-немецкий союз, если бы не пакт Молотова–Риббентропа, если бы не заговор Гитлера и Сталина. Это – истина, которую всегда должны помнить Польша, Европа и мир. Нет большей угрозы, чем заговор тоталитаризмов против свободы, против мира».

На Мачеревичей никакие твёрдо установленные исторические факты не действуют, но это не значит, что их нет. Факты есть, и они неопровержимы.

С каким вожделением Варшава всего за год до трагедии 1 сентября 1939-го подключилась к заговору тоталитарных правителей Третьего рейха и лидеров западных демократий против свободы соседней Чехословакии. Мачеревич этого не знает? Мчась впереди германского «паровоза», Польша уже на следующий день после подписания Мюнхенского сговора потребовала передать ей Тешинскую область Чехословакии и, не дожидаясь официального ответа из Праги, оккупировала эту чехословацкую территорию. План оккупации соседнего государства готовился поляками заблаговременно; ещё в мае того же года министр иностранных дел Франции Ж. Боннэ сообщал польскому послу, что план «о разделе Чехословакии между Германией и Венгрией с передачей Тешинской Силезии Польше не является тайной». В случае же если Советский Союз, связанный с Чехословакией договором о взаимной помощи, попытался бы направить свои войска на подмогу Праге через польскую территорию, Варшава, как заверил своего коллегу из США У. Буллита польский посол в Париже Ю. Лукасевич, готова была немедленно объявить Советскому Союзу войну.

Варшава грезила и большим, а именно – разделом СССР. Из подготовленного в декабре 1938 г. доклада разведотдела Главного штаба Войска Польского: «Расчленение России лежит в основе польской политики на Востоке… Поэтому наша возможная позиция будет сводиться к следующей формуле: кто будет принимать участие в разделе. Польша не должна остаться пассивной в этот замечательный исторический момент... Главная цель – ослабление и разгром России».

Вместе с фашистской Германией Польша приближала «замечательный исторический момент» как могла. В январе 1939 г., ведя переговоры с И. Риббентропом, польский министр иностранных дел Ю. Бек обратил внимание собеседника на то, что «Польша претендует на Советскую Украину и на выход к Чёрному морю». То есть всего за восемь месяцев до начала Второй мировой войны идейные предтечи Мачеревича видели в Германии Гитлера не «тоталитарный режим» а союзника по расчленению СССР.

Все документы, свидетельствующие об этом, опубликованы ещё два десятка лет назад – и что? Для историка по образованию Мачеревича, подрядившегося на роль шута, исторические документы не существуют.

То же самое относится и к его нападкам на «пакт Молотова – Риббентропа» как документа, давшего старт Второй мировой войне. Запад до сих пор не может простить России выдающейся победы сталинской дипломатии, какой явился советско-германский договор о ненападении. Однако не Польша ли постаралась создать такую обстановку, в которой было сорвано заключение в августе 1939 г. военной конвенции между СССР, Великобританией и Францией, способной поставить предел экспансионизму Гитлера? Конвенции, которая, помимо всего прочего, могла спасти Польское государство от полного разгрома немцами за какие-то две недели.

Характерна оценка британского Комитета начальников штабов, содержавшаяся в докладе Кабинету министров 17 августа 1939 г., то есть в решающие дни московских переговоров: «Совершенно ясно, что без быстрой и эффективной русской помощи поляки не имеют надежд на то, чтобы выдержать германское наступление на суше и в воздухе продолжительное время… Заключение договора с Россией представляется нам лучшим средством предотвращения войны. Успешное заключение этого договора будет, без сомнения, поставлено под угрозу, если выдвинутые русскими предложения о сотрудничестве с Польшей и Румынией будут отклонены этими странами... В случае необходимости должно быть оказано сильнейшее давление на Польшу и Румынию, с тем, чтобы они заранее дали согласие на использование русскими силами территории в случае нападения Германии».

Поляки на это ответили – нет! Вечером 19 августа маршал Э. Рыдз-Смиглы (второе лицо в тогдашней Польше после президента) заявил: «Независимо от последствий, ни одного дюйма польской территории никогда не будет разрешено занять русским войскам». Последствия наступили для Польши очень быстро.

Крах идеи военной конвенции с Великобританией и Францией ставил Советский Союз перед перспективой международной изоляции, учитывая попытки Гитлера и западных демократий сговориться между собой за спиной СССР. Нейтрализуя опасность, И.В. Сталин дал указание прервать превратившиеся в пустую формальность переговоры с британской и французской делегациями и вечером 21 августа согласился на прибытие в Москву И. Риббентропа.

А теперь Мачеревичи испытывают жгучую досаду оттого, что тогдашние польские правители не сумели договориться с Гитлером об участии в вожделенном расчленении Советского Союза.

А вообще поляку говорить о «заговоре двух тоталитаризмов» против «демократической власти» в довоенной Польше можно только по безграмотности или не имея стыда. Напомним лишь один факт – создание режимом Юзефа Пилсудского в 1934 году в районе Березы-Картузской (территория современной Белоруссии) концлагеря, ставшего прообразом нацистских лагерей смерти. В нем «перевоспитывали» обвинённых в «антигосударственной деятельности» представителей нетитульных народов – украинцев, белорусов, евреев, русских, имевших несчастье быть гражданами Польши. И то, что в сентябре 1939 г. Польское государство в одночасье рухнуло под ударами вермахта, объясняется в том числе его внутренней гнилостью: представителей национальных меньшинств, пожелавших бороться за родину-мачеху, нашлось в Польше немного. И причиной тому – отнюдь не «российско-немецкий союз», существующий лишь в нездоровом воображении Мачеревича.

Тоталитарные режимы - это зло, но не меньшее зло исходит зачастую от режимов вроде польского, которые как в прошлом, так и в настоящем пытаются извлечь выгоду из противоречий великих держав. Выгода им не даётся, но всё равно, как заметил польский публицист Мачей Вишнёвский, они приносят соотечественников в жертву «амбициям политиканов и недоученных генералов» (его оценка Варшавского восстания) и пользуются «любой возможностью, чтобы излить на людей свою русофобию и поднять очередную волну ненависти к России».

Клинических русофобов следует лечить принудительно. Вот в своё время за американским коллегой пана Мачеревича Джеймсом Форрестолом не доглядели – и что вышло? С криками «Русские идут!» тот выбросился с 16-го этажа…

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова изданию Совета по внешней и оборонной политике, Москва

Вопрос: Сергей Викторович, добрый день. Хотел задать Вам несколько вопросов, прежде всего, по поводу азиатского направления внешней политики России. Как Вы оцениваете его состояние? Что еще требуется, чтобы по-настоящему превратить этот вектор в приоритетный? Иногда складывается ощущение, что при всей важности Азии, наши западные направления вызывают больший интерес и азарт.

С.В.Лавров: В дипломатии такие категории, как азарт, неприменимы. Дипломатия по определению основывается на расчете, выверенных шагах, которые позволят двигаться более эффективно к обеспечению национальных интересов страны.

Что касается азиатского направления нашей внешней политики, то оно неизбежно присутствует, и никакой азарт здесь не нужен. Мы евразийская держава, большая часть нашей территории находится в Азии, причем эта часть наименее освоена и развита по сравнению с европейской. Так сложилось исторически, и не потому, что мы недооценивали Азию, а потому, что в период, когда формировались нынешние основные структурные компоненты нашей экономики, вся активность – экономическая, технологическая, новаторство – все было сконцентрировано в Европе и США. Азия лишь совсем недавно стала демонстрировать свои качества нового «локомотива» экономического роста в мире, источника новейших технологий, инноваций и того, что называют «экономикой знаний». 60% ВВП приходится на Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР), включая США и, конечно, все азиатские страны. Половина мировой торговли – это тоже АТР. Смещается центр развития, и это происходит объективно. Невозможно представить ситуацию, когда только один регион, одна точка на земном шаре будет генерировать все хозяйственные и технологические процессы в мире.

Диалектически мир становится многополярным. Это проявляется в появлении новых экономических центров роста и финансовой мощи, с которыми приходит, естественно, политическое влияние. Это в полной мере соответствует нашей философии, опирающейся на учет этой объективной тенденции в нашей работе. Сейчас, когда у нас открываются новые экономические возможности на Востоке, что совпало с принятием российским руководством принципиальных решений об ускоренном развитии Восточной Сибири и Дальнего Востока, как говорится, «сам Бог велел» максимально использовать предоставляемые Азией возможности. Тем более что, помимо объективного экономического аспекта, о котором я сейчас сказал, при перемещении центра роста мировой экономики на Восток, есть и политический фактор: Европа сама сейчас хочет «обрезать» свои отношения с нами под диктовку США. Однако в Европе есть немало стран, которые делают это абсолютно осознанно, прямо заявляя, что в данном случае политика (наказания России) должна довлеть над экономикой. Это полностью противоречит тому, что всегда исповедовал Запад.

На Востоке есть огромное количество структур, в которых членствует Россия, где не может быть никаких дискриминационных подходов по отношению к нам. Это Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС), включая ежегодные саммиты, а также Восточноазиатские саммиты (ВАС), которые являются относительно молодой структурой, но уже стали популярны и занимаются сопряжением экономических, геополитических и военно-политических вопросов в этом регионе. Создано немало структур, опирающихся на АСЕАН, в которых есть формат диалогового партнерства. Россия – один из партнеров, наряду с США, Китаем, Индией, ЕС. АСЕАН ежегодно проводит региональные форумы по проблемам безопасности. Есть еще Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА), которое в свое время было инициировано президентом Казахстана, а также ряд других механизмов, как, например, Диалог по сотрудничеству в Азии (ДСА). Этих механизмов много, и мы считаем их весьма полезными. Стоит вопрос о том, чтобы упорядочить такую многосторонность в данном регионе. В Европе есть такая организация, как ОБСЕ, в Латинской Америке – Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК), а в Африке – Африканский союз (АС). В Азии такого универсального «зонтика» не существует. Наверное, не стоит искусственно пытаться его создать.

Пожалуй, естественный ход вещей подведет в какой-то момент к тому, чтобы гармонизировать все эти различные процессы. Рассчитываю, что это произойдет на основе осознания необходимости открытости в современном мире, потому что противоборствуют две тенденции: одна – это открытость, а вторая – возвращение к блоковой психологии, когда создаются закрытые военно-политические блоки.

В Азии существуют разные «тройки» с участием США и их союзников. Там же создается Транстихоокеанское экономическое партнерство, которое является закрытым блоком, поскольку присоединиться к нему тем, кто не включен в состав первоначальных участников, можно будет только, когда эти привилегированные участники определят свои правила игры. Инициаторы по определению руководствуются зачастую неравноправной логикой.

Мы этому противопоставляем открытые подходы. В рамках ВАС около шести лет назад мы предложили начать диалог без каких-либо обязательств, чтобы найти общие внеблоковые подходы, которые будут опираться на принцип инклюзивности и обеспечивать равные безопасность и экономические возможности. Интересно, что это предложение было поддержано всеми участниками Восточноазиатских саммитов, включая наших американских партнеров. Прошло уже пять раундов такого диалога, в том числе в Индонезии, Брунее, Камбодже, Китае. Это, правда, неспешный процесс, но в Азии спешить с оформлением правовых рамок не принято. Нужно уважать традиции, которые существуют в том же АСЕАН.

Совокупность факторов, собственные нужды в развитии нашего Востока, экономический подъем Азии и АТР и политическая предвзятость Европы обусловили ситуацию, которую мы сейчас имеем и которая дает нам дополнительные шансы сократить разрыв в развитии различных частей нашей страны.

Вопрос: Вы только что отметили роль Азии как «локомотива» развития и нового экономического центра мира. Что мы вкладываем в термин «Евразия»? Что это значит для нас? Каковы ее перспективы?

С.В.Лавров: Я еще из школьных учебников по географии помню, что Евразия – это тот самый континент, на котором расположена вся Европа, Россия и еще целый ряд таких стран, как Китай, Индия, Пакистан, Бангладеш и многие другие. Помимо географического названия, конечно же, Евразия сейчас обрела смысл и с точки зрения обозначения интеграционных процессов. У нас создан Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Это результат многолетней работы по сохранению всего того позитивного, что дала экономика Советского Союза ныне независимым государствам, включая взаимозависимость, сравнительные преимущества, разделение труда и многое другое. Также существует Таможенный союз (ТС). К ЕАЭС сейчас проявляется большой интерес. Уже пять государств являются его членами. Другие наши соседи также активно размышляют над этим. Помимо непосредственных и потенциальных членов существует огромный интерес к тому, чтобы договариваться с Евразийским экономическим союзом о свободной торговле. Уже заключено первое соглашение о зоне свободной торговли с Вьетнамом. Целый ряд других стран АСЕАН, включая Сингапур, проявляют такой же интерес. На саммите Россия-АСЕАН в Сочи в мае этого года речь шла о том, чтобы подумать о начале консультаций по созданию зоны свободной торговли между Россией и всей Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии в целом. Еще не один десяток стран, в том числе из Латинской Америки и Азии, заинтересованы в переговорах о либерализации торговли с ЕАЭС. С двенадцатью из них уже подписаны меморандумы о начале таких консультаций. Еще с пятью готовится подписание соответствующих документов.

Мы понимаем, что Евразийский экономический союз – это огромный рынок (180 миллионов человек), экономически мощный блок с природными ресурсами, очень интересным и привлекательным рынком труда, с высокообразованной рабочей силой. Он представляет самоценность для всех нас. Однако также есть понимание, что развиваться в изоляции от всех остальных государств, расположенных в Евразии, было бы неправильно. Именно поэтому с самого начала формирования ЕАЭС его создатели держали в уме необходимость сохранить открытость для сотрудничества с другими структурами, тем более что в этом регионе расположены организации, членство в которых перекликается с составом участников Евразийского экономического союза.

Очень хороший пример тому – Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Сейчас, как Вы знаете, наряду с Евразийской экономической интеграцией Китай продвигает свою концепцию Экономического пояса «Шелкового пути», предполагающую развитие экономических, инвестиционных связей и особенно – транспортной и логистической инфраструктуры. Это вещи, напрямую затрагивающие наши интересы, интересы других членов Евразийского экономического союза и членов ШОС. Логика, которая была применена, прямо противоположна попыткам конкурировать (хотя конкуренция – это вещь, от которой трудно уйти). Очевидно, что если бы мы стали рассматривать эти различные проекты – Евразийский экономический союз, Шанхайскую организацию сотрудничества, китайскую инициативу по созданию Экономического пояса «Шелкового пути» – в разрезе противостояния и пытаться извлечь односторонние выгоды, то ничего хорошего это бы нам не дало. Наша логика и курс, который был взят по решению Президента России В.В.Путина, заключается в необходимости искать компромиссы, обоюдно выгодные, общеприемлемые подходы.

Президент России В.В.Путин провозгласил концепцию Большой Евразии, которая может быть реализована через диалог всех заинтересованных в этом государств. Между ЕАЭС и Китаем уже начат разговор о создании документа об экономическом сотрудничестве. Уже идет процесс, инициированный на саммитах Президентом России и Председателем КНР, который занимается сопряжением Евразийской экономической интеграции и китайской концепции Экономического пояса «Шелкового пути». Более того, мы считаем важным обозначить уже на этом этапе, когда пока еще неясно, в какие формы выльется этот процесс, готовность к дальнейшему расширению числа участников этих консультаций и переговоров. Президент России В.В.Путин выступил с инициативой подумать о том, как развивать самое широкое экономическое, торговое, инвестиционное, транспортно-логистическое партнерство с участием государств ЕАЭС, ШОС, включая потенциальных членов (Индию, Пакистан, Иран), а также с участием государств-членов АСЕАН.

Вернусь к самому началу Вашего вопроса. Евразия – это не только Азия, это еще и Европа. Волею судеб, геологии и географии они оказались на одной «плите» современного мира. Несмотря на то, что в наших политических отношениях с Евросоюзом сейчас не самый лучший период, мы не собираемся вставать в позу обиженных. Убеждены, что надо исходить не из каких-то сиюминутных скандалов, а из долгосрочных интересов. Нет никаких сомнений, что в долгосрочном плане необходимо, чтобы Евросоюз, другие страны Европы и государства, расположенные в азиатской части этого огромного континента, наводили между собой больше мостов и более предметно занимались сотрудничеством. Россия по своему геополитическому, геоэкономическому расположению – страна, которой сам Бог велел способствовать этим процессам. Проект Большой Евразии, о котором мы сейчас говорим, абсолютно не противоречит, а наоборот вписывается и усиливает концепцию Европы от Атлантики до Урала, которая выдвигалась много десятилетий назад еще Ш.де Голлем. Теперь Президент России В.В.Путин сформулировал ее уже как пространство от Лиссабона до Владивостока. Все это остается актуальным. Когда политическая, в том числе и внутриполитическая, конъюнктура в западных странах мешает двигаться в этом стратегическом, обоюдно выгодном направлении – это аномалия. Надеюсь, что постепенно лидеры на Западе поймут, что, конечно, важно каждые четыре или пять лет бороться за то, чтобы тебя избрали, но пытаться нарастить свою популярность на русофобии – это тупиковый путь.

Вопрос: Насколько важным является для Вас выстраивание личных отношений с партнерами? Можете ли Вы сказать, что многие вопросы лучше решаются в неформальной обстановке, когда есть атмосфера взаимного доверия. Если да, то каким партнером для Вас является Госсекретарь США Дж.Керри как личность?

С.В. Лавров: Я считаю, что древнейшей профессией в мире является дипломатия, кто бы что ни говорил про другие профессии. Дипломатия – это по определению отношения между людьми. В первобытно-общинном строе было необходимо как-то договариваться: кто сегодня идет убивать мамонта, кто разводит огонь в пещере, кто охраняет женщин. Это на самом деле так. Дипломатия мало отличается от обычных отношений между друзьями, между людьми, которые прохладно друг к другу относятся. Есть ситуации, когда люди вынуждены общаться, решать вопросы с теми, кого они рассматривают в качестве своих противников. То же самое между странами. Здесь все зависит от того, насколько один человек способен услышать другого. Необязательно с ним соглашаться, но, услышав его, ты сможешь гораздо более эффективно выстроить свою линию по достижению того, чего тебе хочется и требуется. Это самое простое объяснение того, чем мы занимаемся. Конечно, когда разговариваешь с человеком, которого ты слышишь и который слышит тебя, особенно когда это происходит без видеокамер, вспышек фотоаппаратов, журналистов и вообще без большого скопления людей, гораздо проще понимать друг друга и находить прагматичные решения, которые будут определяться балансом интересов. Как эти решения «упаковать», как их «продавать» на публику – это, как говорится, уже дело дипломатической техники.

Конечно, мы вынуждены следовать традициям. Когда встречаются руководители государств, министры иностранных дел, принято сидеть за большим столом, чтобы стояли флаги, чтобы глав делегаций обрамляли министры или их советники, в случае министров иностранных дел – директора департаментов и так далее. Эта форма переговоров имеет свое значение, потому что позволяет официально фиксировать протоколы, чтобы потом никто не забыл, о чем шло обсуждение. Однако реальные договоренности в подавляющем большинстве случаев достигаются, когда после такого публичного заседания главы делегаций с одним-двумя помощниками удаляются, уединяются и говорят уже без оглядки на то, как это будет воспринято журналистами или станет предметом спекуляций.

Убежден, что публичность обязательно должна присутствовать в дипломатии (без этого ее не бывает), но сочетание публичности и доверительности, наверное, дает наилучший результат. Это в полной мере относится к моим отношениям с Госсекретарем США Дж.Керри, которого я знаю очень давно, когда еще он был сенатором и даже не помышлял о том, что станет Государственным секретарем. Тогда он боролся за право стать Президентом США, но не Госсекретарем. Мы с ним общались в самых разных ситуациях, включая абсолютно неформальные. Есть такая форма работы, когда собираются политические деятели, дипломаты, парламентарии без какого-либо объявления где-нибудь в укромном месте на берегу озера или где-то еще и просто проводят полтора дня вместе: жарят шашлыки, разговаривают, знакомятся. У нас с Дж.Керри, честно скажу, никогда не возникало проблем с взаимопонимаем. Мы далеко не всегда соглашаемся друг с другом, но уважаем ту позицию, которую каждый из нас должен отстаивать. Это, кстати, помогает договариваться. Не случайно мы с Госсекретарем США только с января этого года беседовали, как подсчитали мои помощники, около 40 раз. Это беспрецедентно, я такого не помню. Не то, чтобы мы хотели ставить какие-то рекорды, но такого на самом деле никогда не было в отношениях между министрами иностранных дел не только России и США, но и любых других двух государств. С начала года Дж.Керри дважды был в России, а если брать период с мая прошлого года, это был уже четвертый его визит. Каждый раз у нас получается больше или меньше продвигаться вперед по тем вопросам, которые мы обсуждаем. Поэтому личные отношения, конечно, очень важны. Это не единственный мой коллега, с которым я установил такие взаимоотношения. Не хочу никого обидеть, но такие отношения у меня с очень многими, включая министров иностранных дел Германии, Франции, Венгрии и целого ряда других стран. Естественно, очень близкие отношения с нашими коллегами из Египта, многих стран Персидского Залива. Именно личные отношения и помогают лучше понимать достаточно серьезные противоречия, существующие между нами, скажем, по Сирии.

Вопрос: В последнее время ведется много разговоров о том, где мы: в новой «холодной войне» или в «холодном мире»? Риторика, которую мы слышим, иногда просто зашкаливает. Если мы в «холодной войне», то это значит, какие бы договоренности ни были, они могут попросту не соблюдаться. Если мы в «холодном мире», то, наверное, больше шансов соблюдения достигнутых договоренностей. Или я концептуально ошибаюсь? Как Вы охарактеризуете состояние наших отношений сейчас?

С.В.Лавров: Это, конечно, не «холодная война», а что-то другое. С одной стороны, ситуация сложнее, чем «холодная война», с другой – понятнее. Сложнее потому, что мир уже не биполярен и не существует «палочной дисциплины». Есть попытка ее сохранить, но дается это весьма непросто. Всё больше государств понимают, что при всей важности глобализации и общечеловеческих ценностей, блоковости и солидарности в рамках структур, созданных в период «холодной войны», есть ещё и национальные интересы.

То, что сейчас происходит в Евросоюзе, весьма показательно. Я говорю об этом без тени злорадства, потому что текущие процессы обусловлены тем, что принципы солидарности и «круговой поруки» воплощены в бюрократию, которая начинает не просто выполнять функции, делегированные государствами-членами, но и тянет на себя то «одеяло», которое пока еще прикрывает эти страны-члены, не дает им «замерзнуть» и позволяет чувствовать себя уютно. В СССР бюрократия тоже довлела над cоюзными республиками. Но Евросоюз «перещеголял» всех, даже НАТО, где дискуссия выстраивается более демократично, хотя русофобское меньшинство спекулирует самым беспардонным образом на принципе консенсуса и блоковой солидарности. Бюрократия Евросоюза пытается запретить странам поступать по своему усмотрению в тех сферах, которые никто Брюсселю не делегировал. Таких примеров очень много. Я надеюсь, этот «перегиб» будет осознан и исправлен, потому что мы заинтересованы в том, чтобы ЕС не раздирали внутренние противоречия, чтобы он был вменяемым партнером и руководствовался экономическими интересами стран-членов, а не какими-либо геополитическими условиями, не имеющими ничего общего со здравым смыслом и экономикой.

Наши коллеги из Евросоюза, например, говорят нам о готовности возобновить энергетический диалог. Будто это нужно только России, а они милостиво согласились обсуждать «Северный поток – 2» и другие возможные маршруты при условии, что транзит через Украину будет обязательно сохранен. Почему? Давайте обсудим то, что экономически более выгодно и надежно с учётом того опыта, который мы уже пережили с этим транзитом и многим другим.

Что касается нынешнего периода в наших отношениях, то стоит сказать, что мы уже обжигались не раз на обещаниях, которые нам давали и не выполняли, начиная с устных заверений не расширять НАТО и не продвигать его инфраструктуру на Восток вплоть до неразмещения военной структуры НАТО на территории бывшей ГДР. Все это было зафиксировано в беседах, но никаких политических или тем более юридических документов с нашей стороны, к сожалению, никто даже не пытался заключить. Все это воспринималось как данность. Мы находились в состоянии эйфории, что теперь идеологические противоречия в прошлом. Ничего подобного – интересы остаются и, к сожалению, что неизбежно, не могут совпадать на 100%. Другое дело, что интересы, которые сейчас отстаивает Североатлантический альянс под воздействием США, мы не можем признать законными с точки зрения национальных интересов каждого государства, потому что налицо попытки нас демонизировать. Нас есть за что критиковать, так же, как и любую другую страну. У нас были диалоговые механизмы с США и ЕС, в ходе которых мы обменивались озабоченностями в отношении того, что происходит в США, России, Европе. При всем несовершенстве этих диалогов, они были равноправными и позволяли решать многие вопросы по-человечески или, по крайней мере, если не решать, то обсуждать.

Сейчас все эти диалоги закрыты, как и многое другое. Страны НАТО с разной степенью интенсивности (по крайней мере, многие из них) выносят вердикты в отношении того, чем является Российская Федерация и как квалифицировать существующий в ней режим. На мой взгляд, это делается, во-первых, для того, чтобы сохранить Североатлантический альянс. В Афганистане была предпринята попытка отстоять смысл существования этой структуры, которая, к сожалению, привела к тому, что ситуация в стране в разы ухудшилась после того, как там «поработало» НАТО (наркоугроза возросла в несколько раз, террористическая угроза никуда не делась – наряду с талибами появился ИГИЛ), Афганистан был использован как объект приложения коллективных усилий, как общая цель. Сейчас это не работает, потому что теперь в Афганистан никого уже не заманишь. Там будет ограниченная миссия НАТО, в основном американцы. Нужен новый предлог для сохранения Североатлантического альянса. Более того, для укрепления американской роли и влияния на европейские страны, придумали угрозу со стороны России, воспользовались тем, что произошёл переворот на Украине, который был немедленно активнейшим образом поддержан Западом, несмотря на все их принципы. Двойные стандарты налицо. Никому из наших западных партнеров не пришло в голову сказать про Украину то, что сейчас говорится по поводу попытки переворота в Турции – что перевороты неприемлемы. А ведь в отношении Турции не было никаких обязательств наподобие тех, которые подписали Франция, Германия и Польша 20 февраля 2014 г., заручившись поддержать договорённость между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Наутро все это рухнуло, они «умыли руки», сказав, что «так получилось, извините». Когда мы пытались их пристыдить, сказав, что заключённая сделка была ими гарантирована, они «ушли в тень», «спрятались в кусты», смутились. Американцы просили нас поддержать эту договорённость, а когда мы это сделали, и соглашение уже наутро было «растоптано», тоже стыдливо промолчали. То есть были обязательства со стороны ЕС, стояли подписи. Это двуличие. То, что так произошло, однозначно показывает, что Запад был заинтересован в этом перевороте. Они говорят, что не готовили его, что народ просто восстал, но мы-то знаем, что это не совсем так. То, что западные страны были заинтересованы в этом перевороте и потом фактически разрешили пришедшему к власти после путча 21 февраля режиму использовать армию против Донбасса и других восточных частей Украины, которые не поддержали этот антигосударственный переворот, является «медицинским» фактом. У нас есть документы, в которых ещё во время кризиса НАТО требовало от В.Ф.Януковича не применять армию против народа, а сразу после переворота, когда была объявлена т.н. антитеррористическая операция, прозвучали призывы к новым властям на Украине при наведении конституционного порядка использовать силу пропорционально. Тут даже не нужно объяснять, как это называется.

Нынешняя ситуация отражает стремление США сохранить дисциплину и своё влияние в Европе. Их сильно тревожили разговоры, которые начались несколько лет назад по инициативе Германии и Франции о том, что ЕС необходимо иметь свою военную структуру, чтобы больше обеспечивать безопасность Евросоюза собственными силами. После того, как украинские события были достаточно беспардонно использованы для наращивания военного присутствия в Европе, американцы в четыре раза (практически до 4 млрд. долл.) увеличили расходы на эти цели, прежде всего, в Восточной Европе. Вторая причина, наверное, состоит в том, что неплохо бы обновить вооружения, дать заработать ВПК. Я даже не знаю, как назвать это состояние. После авантюры М.Н.Саакашвили в августе 2008 г., когда мы потребовали созвать Совет Россия – НАТО (СРН), чтобы рассмотреть эту ситуацию, К.Райс, являвшаяся на тот момент Государственным секретарем США, категорически отказалась, и по её настоянию работа Совета была «заморожена». Потом этот шаг был признан ошибкой. Наши коллеги из НАТО заявили, что СРН должен работать в «любую погоду», тем более, когда «штормит». «Заштормило» на Украине, а они закрыли Совет Россия – НАТО. Теперь пытаются снова его собрать.

В июне состоялось заседание, на котором наши военные, наряду с нашим представителем в НАТО, внесли целый ряд предложений по укреплению доверия. Во-первых, мы поддержали инициативу Президента Финляндии С.Нийнистё о выработке механизма обеспечения безопасности при полётах военной авиации России и НАТО. Во-вторых, представили целый ряд совместных действий, включая анализ военной ситуации в Европе, не просто с точки зрения избежания инцидентов, но и рассмотрения сложившейся ситуации и определения путей обеспечения интересов каждого государства. Мы пригласили наших коллег из НАТО на военные учения, которые будут проводиться, в частности, на Кавказе, на международный форум «Армия – 2016», на Армейские игры. Со стороны Североатлантического альянса никаких идей не прозвучало. Создалось впечатление, что Совет Россия – НАТО собирали только для того, чтобы ещё раз «оттоптаться» по украинской тематике. Это означает, что Североатлантический альянс превратился в какую-то идеологическую организацию, где его члены пытаются друг перед другом показывать свои способности и выискивать антироссийские аргументы. Конечно, этим занимаются далеко не все, там есть люди, которые понимают, что это путь в никуда, и что нужно возвращаться к нормальным, уважительным отношениям, потому что делать вид, что только твоя логика и подходы должны быть восприняты всем остальным миром – это колониальное мышление. Оно, к сожалению, проявляется у некоторых политиков, прежде всего, в странах, которые никак не могут смириться с тем, что империя распалась. Надо быть скромнее и объективно подходить к тому, что ты из себя представляешь в современном мире.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 сентября 2016 > № 1908141 Сергей Лавров

Количество подписантов международной «Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам» перевалило за отметку 100 и на сегодняшний день составляет 103 страны. Новыми ее участниками стали Панама, Буркина-Фасо, Малайзия, Сент-Китс и Невис, Сент-Винсент и Гренадины, а также Самоа.

Первоначальный вариант Конвенции был разработан и принят еще в конце 1980-х годов. В 2008 году Конвенция была доработана в рамках ОЭСР, а в 2010-м дополнена специальным Протоколом на лондонском саммите G20. Участниками Конвенции уже являются все страны G20, все страны БРИКС, почти все члены организации ОЭСР и целый ряд популярных оффшорных юрисдикций.

Цель Конвенции - создание механизма сотрудничества налоговых органов различных государств в борьбе с уклонением от налогов. Главным инструментом сотрудничества, предусмотренным Конвенцией, является обмен налоговой информацией между странами.

Такой обмен может принимать 3 формы:

Обмен по запросу - налоговики одного государства запрашивают информацию у своих коллег из другого государства относительно отдельных компаний или операций.

Спонтанный обмен - одно государство по собственной инициативе передает другому государству информацию о конкретных лицах или операциях, если у него возникли основания считать, что это другое государство несет налоговые потери в результате действий его налоговых резидентов.

Автоматический обмен - регулярный автоматический (без отдельных запросов) обмен налоговой информацией между странами. Такую информацию должны собирать финансовые учреждения. После чего она будет приведена в стандартный универсальный вид и передана налоговым органам всех остальных участников Конвенции.

Таким образом, Конвенция о взаимной административной помощи по налоговым делам стала юридической основой активно внедряемого в настоящее время автоматического обмена налоговой информации между странами по стандарту CRS. Как правило, присоединение к этой Конвенции представляет первый шаг страны к внедрению такого обмена на практике.

Обратная сторона «солнечного камня»

Недавнее назначение Евгения Зиничева главой Калининградской области помимо других причин связано, на взгляд экспертов, с тем, что именно он, возглавляя региональное УФСБ, начал масштабное наступление на так называемую янтарную мафию.

Ряды киосков с изделиями из янтаря встречают приезжающих уже в здании калининградского аэропорта Храброво. Разумеется, торгуют «солнечным камнем» на каждом шагу и в областном центре. Залежи желтого самоцвета есть в десятке стран Европы, Африки, Латинской Америки, но лишь здесь, на побережье Балтийского моря, в Калининградской области, они практически выходят на поверхность. Здешние места содержат почти 90% мировых запасов янтаря.

По официальной статистике, уровень жизни самого западного региона России в полтора раза ниже среднего по России. Однако, глядя на шикарные особняки, расположенные, например, вдоль Верхнего и Нижнего прудов, верится в это с трудом. Количество автомобилей на душу населения в области втрое выше общероссийского показателя, а число предприятий малого бизнеса уступает только Москве, хотя в Калининграде проживает менее полумиллиона человек.

Об этих противоречиях мои собеседники говорили просто: в анклаве высока доля теневого бизнеса. От одного услышал рассказ о том, как в 90-е годы возвращались в родную гавань рыбацкие суда: «Палуба каждого была забита автомобилями. Теперь у предприимчивых «рыбаков» свои рестораны, магазины, особняки...» Вспоминали о наркотиках, контрабанде сигарет, но чаще всего шел разговор о янтаре. «Желтая лихорадка» давно и сильно трясет Калининградскую область.

ГЕНЕРАЛЫ ЯНТАРНЫХ КАРЬЕРОВ

Крестные отцы калининградской мафии сделали на «солнечном камне» немалые состояния. Начало этому положено в «лихие 90-е». Именно тогда на свой промысел вышли так называемые черные копатели.

Но если «генералы янтарных карьеров» рисковали жизнью в поисках «солнечного камня» в карьерах (ежегодно обрывались жизни примерно десятка копателей, которых засыпало землей), то посредники не брали в руки лопат и не марали их грязью. Приезжали прямо к карьерам и приобретали камни за бесценок, чтобы продать в Польше или Литве в несколько раз дороже.

Девяностые годы нанесли немалый урон и янтарному комбинату - единственному предприятию в России, имеющему лицензию на добычу «солнечного камня». Он образован в 1947 году на месте одного из крупнейших в мире Пальмникенского месторождения янтаря на развалинах бывшего немецкого центра добычи этого камня.

В 1940 году там работали 2,6 тыс. человек и добывали 500 т сырца. Янтарные украшения были признаком благополучия немецких семей, продвижением имиджа «солнечного камня» занимался лично Гитлер. Во время войны янтарь добывали тысячи военнопленных, доходы от его продажи в Японию были самыми большими валютными поступлениями Германии.

ПОЛЬСКИЙ БРЕНД?

В ходе войны янтарные карьеры были затоплены, однако их удалось восстановить. Предприятие по добыче и переработке янтаря было названо «Комбинат №9» и входило в систему МВД СССР. В течение первого десятилетия там добывалось в среднем 240 т янтаря в год, в 60-е годы - 400 т, в 70-е - 600 т, в 80-е - около 700 т. Однако в 90-е годы монополист отечественной янтарной отрасли оказался у разбитого корыта.

Польша зарабатывает на российском янтаре 500 млн евро в год, Литва - 250 млн, Россия в лучшие годы - меньше 20 млн евро.

Туристы, приезжая в Польшу, не сомневаются, что янтарь - именно польский бренд, хотя их камень практически весь российский. Гданьск считается «янтарной столицей». Именно здесь, а не в Калининграде, каждый год проходят всемирные янтарные ярмарки. Как-то Япония, где янтарь причисляют не к полудрагоценным, как у нас, а к драгоценным камням, заказала в Польше за очень большие деньги подарок своему императору - огромный янтарный трон.

В феврале 2006 года, вопреки экономическим обоснованиям и здравому смыслу, государственное предприятие предоставило право реализации янтаря компании, которую возглавлял некто Виктор Богдан.

Личность в регионе известная. Местная пресса именует его «янтарным королем». Бывший сержант милиции и охранник янтарного комбината, уволенный из органов по дискредитации, он известен также под кличкой Балет. Кличку Богдан получил в многоместной камере СИЗО, где отсидел год. Как вспоминают ветераны органов, дело уже направлялось в суд, но совершенно неожиданно распалось.

Виктору Богдану и его подручным не нужны были головные боли с переработкой янтаря на месте - они гнали 20-тонные фуры с необработанными самоцветами в соседние страны. Сколько его по черным коридорам попало за рубеж, сегодня никто судить не берется, но обнаруженные позднее в ходе обысков тайники впечатляли.

В одном был спрятан сырец и изделия из янтаря общим весом 16,7 т, в другом - 11,5 т. Были еще третий, четвертый... Необходимых документов на спрятанный янтарь не нашлось. В числе находок - немало экземпляров весом более полутора килограммов, что, по мнению специалистов, является большой редкостью. Каждый такой камень оценивается практически на вес золота. Экспертиза официально признала уникальность этой коллекции, которая в любой момент могла оказаться за границей. Всего же за время расследования в тайниках Балета изъято около 60 т янтаря. К слову, нелегальный рынок «солнечного камня» эксперты оценивают в 70-150 т в год. Янтарный комбинат добывает ныне около 300 т сырья. Масштабы противозаконной деятельности посредников оценены в 15-17 млрд рублей.

КРИМИНАЛЬНЫЙ «БАЛЕТ»

Подпольный конвейер надежно прикрывался чиновниками и правоохранителями. Некоторые засветились во время операций УФСБ. «Нелепо думать, что выгнанный из органов по дискредитации сержант сам мог организовать и внедрить такую схему, - делится один из сыщиков. - Прослеживаются устойчивые связи в государственных ведомствах, в том числе и в столице».

Монополия Балета на «солнечный камень» продолжалась до ноября 2012 года, пока на комбинат не приехали аудиторы Счетной палаты. Тогда-то и выяснилось, что подконтрольные «янтарному королю» фирмы выкачали из госбюджета солидные суммы. Ознакомившись с актом проверки федеральных ревизоров, Владимир Путин поручил навести порядок в отрасли. Комбинат срочно передали из подчинения Минфина в корпорацию «Ростех». Предприятие возглавил Михаил Зацепин, бывший сотрудник КГБ СССР и ФСО России. На «янтарного короля» полиция завела уголовное дело и обвинила в «покушении на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере» (ст. 159 УК РФ). Собрав необходимые доказательства, следствие официально признало Виктора Богдана лидером ОПГ, а суд, рассмотрев обстоятельства дела, объявил экс-сержанта милиции сначала в федеральный, а затем и в международный розыск.

Сегодня Виктор Богдан в Польше, где у него дом и вид на жительство. Россия запросила соседей об экстрадиции, однако польская Фемида посчитала беглеца «жертвой незаконного отъема крупного бизнеса и смелым оппозиционером». В общем, о выдаче Богдана пока речь не идет.

Чего ждать в ближайшее время? Да хотя бы такого рода сообщений, которое появилось на лентах информационных агентств 22 августа: «Сотрудники УФСБ России по Калининградской области пресекли деятельность преступной группы, которая специализировалась на краже янтаря-сырца в особо крупном размере с Калининградского янтарного комбината. Установлено, что злоумышленники осуществили врезку в технологический трубопровод, принадлежащий комбинату, по которому минерал передается из карьера на горно-обогатительную станцию. В специально оборудованном подпольном цеху правонарушители занимались обработкой и переработкой минерала с последующим его сбытом. По подсчетам специалистов, ежедневный ущерб от нелегальной деятельности составлял 1 млн рублей. Лидер и члены группы задержаны...»

Владимир Гондусов

Потенциальные участники проекта "Северный поток-2" во второй половине августа на встрече с "Газпромом" в Цуге, уже после принятия решения об отзыве заявления о создании СП, подтвердили своё участие в проекте, сообщил журналистам председатель правления Алексей Миллер.

Ранее партнеры по строительству "Северного потока-2" - Engie, "Газпром", OMV, Shell, Uniper и Wintershall - подавали уведомления о создании СП немецкому и польскому антимонопольным регуляторам. Германия свое одобрение дала, а Польша в конце июля высказала возражения. В начале августа партнеры по проекту сообщили, что решили отозвать поданное в Польше уведомление о создании СП.

"Оно уже было (заседание - ред.). В конце августа",- ответил Миллер на вопрос, встречались ли компании после отзыва уведомления. "На рабочем уровне все подтвердили",- сказал он, уточнив, что встреча состоялась в Цуге.

"Там были члены рабочей группы", - добавил он.

Затерявшаяся пенсия. Что делать, если вас не перевели в НПФ?

Ранее ПФР сообщал, что из всех заявок о переходе было одобрено лишь около половины. Что делать, если вашему заявлению отказали, Business FM рассказали в Центробанке

В правительстве есть планы заморозить накопительную часть пенсии на три года, сообщила вице-премьер Ольга Голодец. Отвечая на вопрос журналистов о перспективах накопительной пенсионной системы, Голодец заявила, что правительство не планирует к ней возвращаться в следующие три года, передает ТАСС. На вопрос Business FM, какова позиция Кремля на этот счет, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков ответил, что не может сейчас изложить эту позицию, и предложил ориентироваться на позицию правительства по этому вопросу.

Между тем многие россияне обнаружили, что их накопительная пенсия потерялась — их заявки о переводе накопительной части не были исполнены. Ранее Пенсионный фонд России (ПФР) сообщал, что из всех поданных за прошлый год 13,4 миллиона заявок было одобрено чуть больше половины — 56,5%.

Продюсер Business FM Игорь Садоков был так называемым молчуном и в декабре прошлого года решил перевести свою накопительную пенсию из Пенсионного фонда России в негосударственный пенсионный фонд (НПФ) Сбербанк. Он написал заявление в отделении Сбербанка и был уверен, что успел сохранить свою накопительную пенсию, но оказалось, что это не так, говорит Игорь Садоков:

«В конце 2015 года пришел в отделение, написал заявление. Мне сказали, что все готово, отдали все необходимые документы и сказали, что можно не переживать. Уже этим летом, в 2016 году, я зашел на сайт «Госуслуги» и увидел, что пенсия по-прежнему обслуживается в Пенсионном фонде России. Опять обратился в отделение Сбербанка, выяснилось, что мое заявление так и не было передано ни в Пенсионный фонд, не дошло оно даже до НПФ Сбербанк».

В конце прошлого года НПФ столкнулись с ажиотажным спросом на их услуги, ведь у молчунов был последний шанс сохранить дальнейшее формирование накопительной части пенсии. Получается, что тот, кто успел написать заявление, но получил отказ, все равно свой шанс упустил, а отказ получил в среднем каждый третий, говорит директор департамента клиентских договоров НПФ Сбербанк Виктор Поляков.

«Мы можем говорить о количестве отказов по договорам, которые были заключены, — это 35-40%. Это средний показатель по рынку. Внутренность этого отказа разнообразная. Если люди первый раз меняли страховщика — я не говорю о тех, которые уже походили по фондам, например, переходили в другие пенсионные фонды, а потом возвращались в Пенсионный фонд России — у них это право осталось. У тех, которые были молчунами, этого права нет. Сама накопительная часть осталась, просто у них ушло право продолжения его формирования».

Как пояснили Business FM в пресс-службе ПФР, если гражданин хочет перевести свои накопления в НПФ, он сначала с этим фондом заключает договор, потом необходимо написать заявление в ПФР на перевод средств. После окончания года ПФР подводит итоги такой переходной кампании. Если оказывается, что заявление не подкреплено договором с НПФ, то по этому заявлению выносится отказ. Получается, что гражданину, у которого было намерение сохранить накопительную часть, могут отказать из-за технических ошибок. Это несправедливо, считает первый вице-президент Национальной ассоциации пенсионных фондов (НАПФ) Сергей Эрлик:

«Я полагаю, что в данном случае ущемляются права человека с точки зрения формирования своей будущей пенсии, тем более что сам процесс отказа не очень прозрачен. Человек не понимает, почему ему отказали. Негосударственные пенсионные фонды получают реестры, где написано: «ошибка №1», «ошибка №2». Эти ошибки достаточно абстрактные, не всегда понятно, что за этим стоит. Ну не встретились заявление человека с его договором, договор через НПФ подавал, а заявление через какой-то удостоверяющий центр, и по какой-то причине они не встретились? Где произошел сбой? Что случилось? Никто сказать не может. Разобраться в процессе очень сложно».

Гражданин может обжаловать в суде отказ ПФР в удовлетворении заявления, пояснили Business FM в Центробанке. Кроме того, есть право повторно направить заявление в ПФР, но только оно будет новое — со всеми вытекающими последствиями. Банк России также рекомендует обращаться в Службу по защите прав потребителей финансовых услуг при возникновении таких спорных ситуаций.

Надежда Грошева

Глава Палестинской национальной администрации (ПНА) не принял окончательного решения об участии во встрече с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху в Москве, заявил в понедельник РИА Новости член исполнительного комитета Организации освобождения Палестины (ООП) Ахмад Маждалани.

Он сообщил также, что во вторник, 6 сентября заместитель министра иностранных дел РФ Михаил Богданов расскажет палестинской делегации о переговорах с Нетаньяху.

Ранее посол Палестины в России Абдель Хафиз Нофаль заявил РИА Новости, что Аббас принципиально согласился встретиться в Москве с Нетаньяху, однако дата встречи пока не определена.

По словам Маждалани, палестинская сторона пока не получила от замглавы МИД РФ Михаила Богданова сообщения о том, что Нетаньяху принял условия Палестины, среди которых приостановка поселенческой деятельности и признание палестинского государства в границах 1967 года.

"Аббас сейчас не в Палестине, а в Варшаве. Это подтверждает, что он не согласился на встречу с Нетаньяху и решения не принял", — отметил Маждалани.

"Мы ожидаем встречи с Богдановым завтра (6 сентября — ред.) в Рамалле, где на встрече с ним палестинская делегация обсудит ряд вопросов и ознакомится с точкой зрения России. Он нам расскажет, что обсуждал с Нетаньяху на встрече сегодня", — заявил политик.

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху сообщил ранее в понедельник, что изучает предложение России о проведении в Москве первого за последние годы палестино-израильского саммита и готов к возобновлению прямых переговоров без предварительных условий.

Источники РИА Новости и агентства Sputnik ранее сообщали, что саммит планируется ориентировочно на конец сентября или октябрь. Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков в понедельник сказал, что определенности в вопросе проведении московского саммита "пока нет".

В последний раз Аббас и Нетаньяху встречались в 2010 году, когда Израиль и палестинцы при посредничестве США предпринимали очередную попытку договориться об урегулировании конфликта.

В конце 2015 года два лидера обменялись рукопожатием "на полях" климатической конференции в Париже. Позже израильский премьер объяснил этот жест требованиями дипломатического протокола.

Триумвират на восточном фланге НАТО?

Владислав ГУЛЕВИЧ

Синхронные официальные визиты в конце августа министров иностранных дел Польши и Румынии Витольда Ващиковского и Лазара Команэску в Турцию, где они провели встречи с главой турецкого МИД Мевлютом Чавушоглу и президентом Реджепом Эрдоганом, стали продолжением трехсторонних польско-турецко-румынских консультаций, начало которым было положено в июне сего года в Варшаве. Тогда министры иностранных дел Польши, Турции и Румынии высказались за укрепление системы ПРО США в Европе и «сплочение трёх крупнейших государств на восточном фланге НАТО».

В Анкаре В. Ващиковский и Л. Команэску заявили о поддержке Варшавой и Бухарестом курса Анкары на евроинтеграцию и выразили надежду на скорейшую реализацию мартовского соглашения Анкары и Брюсселя (соглашение предусматривает выделение Турции 6 млрд. евро и упрощение визового режима за согласие Турции принять у себя нелегалов из Европы в обмен на принятие Европой легальных беженцев из Сирии по принципу «один за одного»).

Любопытно высказался по поводу отношений Брюсселя и Анкары польский министр В.Ващиковский: «Диалог [Турции и ЕС. – В.Г.] должен быть ещё интенсивней, чтобы удержать Турцию на пути к членству в ЕС... Турция достойна членства в ЕС, и нет причин в этом сомневаться. Мы - за продолжение переговоров с Турцией». Понять это высказывание можно только таким образом, что вообще-то о принятии Турции с её населением в 80 миллионов человек в члены Европейского союза речь не идёт (проглотить турецкую «добавку» Европа не в силах), но важно удерживать Турцию «на пути к членству» - другими словами, держать её на коротком поводке нескончаемых переговоров о перспективах интеграции с ЕС.

Примерно в таком же тоне, выдававшем беспокойство, высказывался В.Ващиковский и в отношении пребывания Турции в НАТО: «Турция - надежный член альянса, выполняющий все обязательства. Мы не видим в действиях Анкары никаких отклонений от политики НАТО».

Тональность этих заявлений, как и появление Ващиковского и Команэску в Анкаре вскоре после санкт-петербургской встречи Эрдогана с Путиным, разумеется, не случайны.

Турецкий министр по делам Европейского союза Омер Челик заявил, что Турция может в одностороннем порядке разорвать мартовское соглашение с ЕС по мигрантам, если Брюссель не назовёт точную дату отмены виз для граждан Турции. Ранее О. Челик говорил, что курс на членство в ЕС – для Анкары выбор не безальтернативный.

Впрочем, озабоченность перспективами, обрисовавшимися в результате оздоровления российско-турецких отношений, была не единственной причиной, по которой главы польской и румынской дипломатии прибыли на встречу с Эрдоганом.

С учётом предстоящего выхода Великобритании из ЕС Польша и Румыния опасаются превращения Европейского союза в структуру, полностью подконтрольную Берлину. По итогам встречи 22 августа 2016 года на итальянском острове Вентотене канцлера Германии Ангелы Меркель, президента Франции Франсуа Олланда и председателя Совета министров Италии Маттео Ренци можно предположить, что Германии удалось сплотить триумвират ведущих континентальных держав старой Европы, который и станет определять будущее ЕС на ближайшую перспективу.

У Польши и Румынии в свою очередь есть соглашение о стратегическом партнёрстве до 2019 года, предусматривающее, что они координируют внешнюю политику. В 2009-м и 2011 году Польша и Румыния подписали соглашение о стратегическом партнёрстве с Турцией. То есть некое подобие триумвирата обрисовалось и на восточном фланге НАТО.

При этом Варшава и Бухарест, опасаясь чрезмерного роста влияния Германии, совместно работают на укрепление в Европе американского присутствия. В румынском Девеселу, а также близ польских городов Редзиково и Моронг развёрнуты элементы системы ПРО США. Польское и румынское лобби способствовали усилению НАТО в Прибалтике, появлению там складов военной техники и воинских контингентов из США и Великобритании.

Поэтому одним из вопросов, который поднимался на переговорах Ващиковского и Команэску в Анкаре, был вопрос о перебазировании американского ядерного оружия из Турции в Румынию (на американской базе "Инджирлик" в Турции со времён холодной войны размещаются 50 единиц американского тактического ядерного оружия).

Географически Турция замыкает балтийско-черноморскую перемычку. Румыния традиционно хотела бы видеть этот регион сферой своего влияния. Для этого Бухарест продвигает проект «Великая Румыния», предполагающий последовательное поглощение румынскими великодержавниками Молдавии, Приднестровья и части Украины. Польша со своей стороны усиленно лоббирует проект АВС, или «Троеморья» (создание антироссийского блока государств в треугольнике Адриатика – Балтика - Чёрное море). По этой теме польский президент Анджей Дуда и президент Литвы Даля Грибаускайте провели в конце августа двусторонние переговоры в Дубровнике в рамках регионального форума «Инициатива трёх морей».

Добиться сколько-нибудь значимой роли в восточноевропейском геополитическом пространстве Варшава и Бухарест могут только при поддержке Вашингтона, который в свою очередь рассматривает Румынию и Польшу как проводников политики США – политики продвижения НАТО на восток на широком фронте от Балтики до Чёрного моря.

Какой выигрыш получит от этого Турция, какие формы примет неизбежное американское присутствие в польско-турецко-румынском триумвирате, Анкаре ещё предстоит для себя определить.

И снится страшный сон Европе…

Автор: Александр ДРАБКИН. Политический обозреватель «Правды».

После знаменитой фултонской речи Уинстона Черчилля, ознаменовавшей окончательное разрушение антигитлеровской коалиции и начало «холодной войны» между бывшими союзниками, в Америке началась грандиозная общенациональная истерия. Средства массовой информации нагнетали алармистские настроения: «Русские идут!» Сигналы воздушной тревоги зазвучали в городах — в школах детей учили прятаться под партами от русских бомбёжек. Борьба против «антиамериканской деятельности» расцвела пышным цветом. Жертвами её стали многие выдающиеся деятели культуры — Чарли Чаплин, например. В Европе скрупулёзно считали, сколько времени понадобится русским танкам, чтобы дойти до Гибралтара.

Рецидив

Сегодняшний общеевропейский психоз очень напоминает послевоенные годы, когда снова на политической арене появились глашатаи крикливого антикоммунизма. Пока антигитлеровская коалиция уничтожала третий рейх, антисоветчики притихли — на их пропагандистские услуги спрос резко сократился. Однако после краха нацизма «борцы с коммунизмом» стали снова входить в моду.

СССР не намеревался безучастно наблюдать за ростом антисоветской активности на Западе. После знаменитого Парада Победы в Москве маршал Жуков предложил военачальникам союзников коллективно провести Парад Победы в Берлине.

Для торжественной акции, символизирующей полное разрушение коалиционными силами фашистского режима в Германии, был выбран знаменитый берлинский парк Тиргартен в английской зоне оккупации. Радостный пыл союзничества к тому времени на Западе несколько поостыл. Однако предложение Жукова англичане, американцы и французы всё-таки приняли. Сделано это было явно неохотно — каждая страна буднично отрядила для торжественного марша по нескольку десятков танков, взятых прямо из боевых порядков частей и соединений. Машины прошли войну, они хранили следы обстрелов и огня. Офицеры и солдаты прибыли на парад в полевой форме.

Ярким контрастом стала советская колонна из двухсот новеньких тяжёлых танков «ИС» («Иосиф Сталин»), которые скрытно доставили в Берлин спецпоездами. Когда эта стальная змея двигалась по Унтер-ден-Линден в сторону Бранденбургских ворот, угрюмая толпа немцев встречала её напряжённым молчанием. Но западная пресса активно писала о «демонстрации военной мощи Советов». Именно тогда в европейских столицах начались дискуссии о том, сколько времени потребуется «танкам Сталина» для «марша к Ламаншу». И подсчёты эти были неутешительны: все понимали, что противостоять Москве — безнадёжное дело.

Европейцы медленно начали осознавать: реальность не только в уничтожении фашистского рейха. «Красная сила» отныне стала важнейшим фактором европейского существования.

Годы «холодной войны» научили Европу корректно обращаться с этой силой. Мирное сосуществование стало непреложным политическим императивом, благодаря чему Европа наслаждалась самым длительным мирным периодом в своей многовековой истории.

Американские амбиции подорвали европейский мир. По обе стороны политического водораздела сегодня движутся огромные военные маховики, столкновение которых чревато уничтожением Европы, а возможно, и мира. Снова ожила геббельсовская формулировка: народы и государства, не разделяющие западные ценности, не могут признаваться субъектами Истории. Естественно, Россия, которую нынешняя американская пропаганда изображает как главного врага цивилизованного мира, не намерена безразлично наблюдать за этой тенденцией. Принимаются очень серьёзные меры, чтобы защитить наш народ, нашу страну от любых угроз.

В ответ слышится пропагандистский грохот, очень похожий на идеологические залпы эпохи «холодной войны». Правда, вполне корректные политологи отмечают, что сегодняшняя ситуация хуже, чем в те времена. Советский Союз располагал мощью, которая кратно превосходила нынешние российские возможности. Тогда натовских войск не было в Прибалтике. Румыния, Болгария, Чехия, Словакия и Польша не входили в ряды американских союзников, у границ ФРГ стояла грозная социалистическая Германская Демократическая Республика. Да и оборонный потенциал СССР насчитывал куда больше, чем сейчас, военных заводов, институтов и конструкторских бюро, которые обеспечивали все потребности Советской Армии в самом совершенном оружии.

Пока Россия отступала, Соединённые Штаты наращивали свой боевой потенциал. Влиятельная газета «Уолл-стрит джорнэл» отмечает, что в США «подготовка к операциям полного спектра возобновляется после более чем десяти лет уместной сосредоточенности на карательных операциях». Эксперты газеты подчёркивают: «Сегодняшний национальный оборонный бюджет США, составляющий более 600 миллиардов долларов в год, намного превосходит среднюю цифру времён «холодной войны», которая была равна примерно 525 миллиардам» (в долларах 2016 года с учётом инфляции). Этот бюджет, по мнению газеты, составляет 35% от всех мировых трат на вооружённые силы и «превосходит аналогичные бюджеты восьми крупнейших стран, включая Китай и Россию вместе взятые».

Такое заокеанское военно-экономическое громыхание стимулирует тех, кто готовит большую войну. Однако оно беспокоит многих европейцев. Не то чтобы они были против США. Но обитатели Старого континента понимают, что Россия перед лицом реальной опасности не останется к ней безразличной и примет соответствующие меры самозащиты. А это означает вероятное превращение всего европейского континента в кошмарное поле боя. Европейцев это пугает. Страхи свои они не скрывают, что создаёт прекрасные условия для массовой истерии.

Сигнал SOS в переводе с немецкого

Немецкие СМИ отмечают, что впервые со времён «холодной войны» Германия вводит в действие новую Концепцию гражданской самообороны. Её автором считается министр внутренних дел ФРГ Томас де Мезьер. В документе объясняется, как жители страны должны действовать в случае природных катастроф, массированных кибератак, терактов или (внимание!) во время «войны на собственной территории». Остряки называют документ так: «89 страниц SOS на немецком».

Это объёмистое сочинение считается реакцией правительства на «изменившуюся ситуацию в отношении безопасности страны». В чём суть этих изменений — говорится невнятно. Но некоторые граждане ФРГ полагают, что причины устрашающих новостей следует искать на востоке. Например, если Украина по собственной инициативе или в результате конфликта перестанет пропускать российский газ на Запад, в Германии может сложиться полномасштабная чрезвычайная ситуация.

Правительство заявляет, что реально оценивает возможность «нападения на Германию, которое может потребовать конвенциальной защиты страны на суше». Прямо об атомной войне речь не идёт. Там подчёркивается, что «конвенциальное нападение на территорию Германии невероятно». Однако одновременно подчёркивается, что существующие механизмы обеспечения безопасности являются недостаточно эффективными. Требуется учесть ряд сценариев, которые не могут быть полностью исключены, в частности террористическую угрозу.

В новой концепции отчётливо видно желание предусмотреть весьма серьёзные угрозы, вплоть до обеспечения свободы передвижения по транспортным каналам, переноса офисов государственных учреждений в защищённые районы и возобновления работы госструктур на новых местах. В кризисной ситуации считается необходимым вновь ввести всеобщую воинскую обязанность (она была отменена пять лет назад).

Особый интерес средств массовой информации вызвало указание о создании запасов йодосодержащих продуктов, в том числе йодированной соли. Корреспонденты Всемирной паутины напоминают, что потребление йода резко возрастает при заражении (или угрозе заражения) территории радиоактивными элементами. Конечно, такого рода ситуация может возникнуть, например, в соседней Франции, где эксплуатируется множество промышленных реакторов. А уже оттуда радиоактивные облака будут угрожать Германии. Однако есть и иное толкование проблемы: немцы могут стать жертвами ядерных террористов или подвергнуться атомным атакам другой страны. Разумеется, прежде всего вспоминается Иран. Он хотя и объявил о сворачивании своей ядерной программы, но, по мнению некоторых экспертов, всё ещё представляет «атомную угрозу». Однако не забывают мрачные прогнозисты и о России — там ведь сосредоточен гигантский ядерный потенциал. И если конфликт Москвы и Вашингтона перейдёт в сферу военного противостояния, Германия вполне может оказаться на острие ядерной схватки. Вот тут-то немцам и могут понадобиться спасительные йодосодержащие продукты.

Сверхармия?

Разумеется, суперзапасы на случай супер-ЧП — весьма реальный симптом тревоги. Но есть и тенденция более опасная: Европа стала на путь создания единой суперармии.

Конечно, ситуация странноватая. Из 28 стран-членов НАТО только 5 делают взносы в общак альянса на уровне 2% своего внутреннего валового продукта: США, Великобритания, Польша, Греция и Эстония. Германия в список аккуратистов не входит, как и многие другие европейские богачи. И им всё это сходит с рук — во всяком случае, сходило. Перед варшавским саммитом альянса его генеральный секретарь Йенс Столтенберг с удовлетворением подчеркнул в интервью «Файнэншл таймс»: призрак «российской агрессии» в последнее время настолько сплотил наш альянс, что его члены согласились в 2016 году существенно увеличить расходы на оборону.

Фактически, по Столтенбергу, речь идёт о возврате к «холодной войне» — тогда члены НАТО тратили на общие цели порядка 3,1% своего ВВП. Сегодня эти цифры составляют 1,48% ВВП. При этом Столтенберг подчеркнул: «Североатлантический блок и Евросоюз работают по принципу тандема». Это означает, что ЕС будет всеми средствами поддерживать увеличение военных расходов на нужды НАТО.

Однако, как выразился глава Европейского совета Дональд Туск, «призрак распада бродит по Европе». Бывший премьер-министр Швеции Карл Бильд считает, что «призрак» весьма реалистичен: «политика идеологии померкла, а политика идентичности укрепляет свои позиции», — сказал он газете «Вашингтон пост». Более того, многие политологи полагают, что трансформация Евросоюза станет неизбежной в случае весьма возможного прихода к власти в ключевых европейских странах национально ориентированных партий.

Всё громче звучат требования превратить Европейский союз из политико-экономической структуры в чисто экономическое объединение. Что это будет за структура, ясно показал вице-канцлер ФРГ социал-демократ Зигмар Габриэль. После создания в Германии «чёрно-красной Большой коалиции» (ХДС/ХСС — СДПГ) казалось, что «красные» намерены тихо играть роль младшего партнёра «чёрных» христианских партий. Однако сейчас всё изменилось. И Зигмар Габриэль, представляющий партию, основанную ещё во времена Карла Маркса, говорит: переговоры ЕС—США о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнёрстве зашли в тупик; из 27 пунктов будущего соглашения не согласован ни один.

Это противоречит официальной проамериканской политике, проводимой Ангелой Меркель. И безусловно повлечёт за собой некоторые политические новации.

Одна из них — гальванизация идеи создания некоей общеевропейской сверхармии. Её появление неизбежно ослабит позиции Вашингтона и НАТО в Старом Свете. Но дело, тем не менее, делается: лидеры ФРГ, Франции и Италии провели совещание на борту авианосца «Гарибальди» в Тирренском море. Они обсуждали перспективы создания «Военного Шенгена» — единых объединённых вооружённых сил. Идея существует с 50-х годов прошлого века, когда Франция и страны Бенилюкса пытались создать Европейское оборонительное сообщество. Проект тогда развалился — де Голль, как считают, слишком резко «потянул игру на себя». Идея не умерла, но денег на её реализацию постоянно не хватало. Сегодня в ЕС существует Европейское оборонное агентство. Его бюджет — 30,5 миллиона евро, что в 1700 раз (!) меньше аналогичных расходов Великобритании. Сейчас итальянский премьер Маттео Ренци заявляет: «Европа должна перестать быть только Союзом финансов, банков и технократических правил». Французы многозначительно помалкивают. А Ангела Меркель, подводя итоги встречи на борту авианосца, категорично декларировала: «Перед лицом угрозы исламского терроризма в связи с гражданской войной в Сирии нам необходимо сделать больше для внутренней и внешней безопасности». Похоже, немцы при помощи итальянцев намерены загнать остальных европейцев в казармы сверхармии, которой будут командовать из Берлина.

Конечно, в Европе очевидно некое коллективное погружение в кошмар антироссийских страхов, которые возникли под воздействием американской русофобской пропаганды. Однако хочется верить, что европейцы ещё не настолько испуганы, чтобы отдать своих солдат под командование немцев. Черчилль не зря предупреждал: когда миллионы немцев собираются на войну, «я знаю, что это такое».

Мнения европейских стран в отношении "Турецкого потока" разделились

EuObserver

"Газпром" договорился с Минэнерго Турции в кратчайшие сроки завершить выдачу всех разрешений по "Турецкому потоку". По итогам рабочей встречи главы российской компании Алексея Миллера и министра энергетики и природных ресурсов Турции Берата Албайрака достигнута договоренность о том, что коммерческие переговоры по условиям поставки российского газа в Турцию будут продолжены. "Вестник Кавказа" предлагает читателям ознакомиться с статьей EUobserver, в которой изложена позиция европейских стран по "Турецкому потоку".

Трубопровод, который будет проложен по дну Черного моря через Турцию в Грецию, был разработан для того, чтобы заменить "Южный поток" - проект газопровода из России в Болгарию. Россия свернула "Южный поток", потому что в рамках конкурентного права ЕС "Газпром" должен был бы разделить проект с другими участниками и дать возможность конкурирующим компаниям использовать газопровод. Затем и "Турецкий поток" был приостановлен после того как Турция в прошлом году сбила российский самолет, который, по ее словам, пересек воздушное пространство государства с территории Сирии. Турецкий лидер в июне извинился перед российским президентом Владимиром Путиным, и встретился с ним чтобы возобновить отношения. Россия также планирует построить новый газопровод в Германию в рамках проекта "Северный поток-2". Поставки газа в ЕС через территорию Украины прекратятся в 2020 году, когда будет построен новый газопровод.

"Турецкий поток" ранее был раскритикован Европейской комиссией, так как его строительство вынудит страны ЕС, в частности Грецию, создать новую инфраструктуру для подключения к Турции и отказаться от существующих транзитных трубопроводов через Украину. "Северный поток-2" вызывает опасения восточных стран ЕС, таких как Польша, которые заявили, что проект даст возможность прекратить поставки в их регион и нанесет ущерб Украине в то время, когда государство пытается наладить связи с Западом. Болгария также жалуется на то, что если "Турецкий поток" будет построен, это будет сделано в обход законодательства ЕС, которое стало причиной отмены "Южного потока". На фоне падения спроса на газ, низких цен на нефть, а также из-за юридических препятствий, остается неясным, какой из проектов будет осуществлен. По словам европейских дипломатов, обещание поставок газа по потенциально новому маршруту помогает России, стремящейся положить конец режиму санкций, введенных из-за ситуации на Украине, завоевывать новых друзей в ЕС.

Встреча с перспективными инвесторами Дальневосточного федерального округа.

На полях Восточного экономического форума состоялась встреча Владимира Путина с перспективными инвесторами Дальневосточного федерального округа.

В.Путин: Добрый день, дорогие друзья, уважаемые господа! Я очень рад вас видеть.

Мы, собственно говоря, вчера ещё начали общение с некоторыми из здесь присутствующих – у стендов, у которых вы рассказывали мне о своих планах и о том, что уже сделано вами на Дальнем Востоке. И я начать наш разговор хотел бы с того, что выразить слова благодарности вам за то внимание, которое вы уделяете усилиям России по развитию нашего Дальнего Востока, в частности Приморского края, но не только Приморского, но и Хабаровска, Амурской области и так далее, включая и Камчатку, и Чукотку.

Вы видите, что мы предпринимаем в последние годы энергичные усилия для того, чтобы создать на этих территориях благоприятные условия для работы бизнеса. Выработана целая система мер и инструментов поддержки бизнеса на территории Дальнего Востока России: это и территории опережающего развития, и свободный порт Владивосток. А сейчас, вы знаете, это в целом пять портов на востоке страны, с очень льготными условиями ведения бизнеса, с минимальным административным сопровождением. Во всяком случае мы стремимся к тому, чтобы это сопровождение шло действительно на пользу бизнесу, а никак не сковывало вашу инициативу.

Вы тоже знаете, что уже создано 13 территорий опережающего развития, в пяти субъектах, как я уже говорил, запущен режим свободного порта. Набор льгот и преференций в этих свободных портах примерно такой же, как и на территориях опережающего развития.

Сегодняшняя встреча проходит по вашей просьбе, но и мы: и я, и мои коллеги – с удовольствием не только принимаем участие в ней, но и считаем её очень важной, потому что мы хотим послушать ваше мнение о том, что нам удаётся сделать по созданию условий для развития экономики на Дальнем Востоке, что нужно сделать дополнительно. Разумеется, самый взыскательный и самый объективный участник этого процесса – тот, на ком и лежат основные трудности в реализации проектов, поэтому мы вас выслушаем с удовольствием и готовы будем внести коррективы в нашу работу.

На этом я бы хотел свой монолог закончить, мы с удовольствием вас послушаем.

Наверное, нужно, чтобы кто–то взял на себя инициативу. Пожалуйста, уважаемые коллеги, мы вас просим начать эту дискуссию.

С.Колесников: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые участники совещания!

Компания «ТехноНИКОЛЬ» – это частная компания, у нас 49 предприятий в шести странах мира. 4 августа мы получили разрешение на пуск завода на территории ТОР «Хабаровск».

Мы производим строительные материалы, в частности каменную вату, кровельные материалы. И за последние два года наш экспорт вырос почти в четыре раза. Сейчас примерно 15 процентов нашей продукции в целом от Выборга до Хабаровска мы экспортируем. С прошлого года стали активно экспортировать в Китай, 25 августа начали поставки в том числе и в Канаду.

Соответственно с какими проблемами мы столкнулись? Проблем по ТОРу у нас уже нет, мы уже работаем. Мы столкнулись с тем, что при экспорте через пост «Пограничный» Уссурийской таможни наши машины, каждая вторая, стоят в очереди четверо суток, в то время как на западной границе мы проходим границу меньше чем за 12 часов. Естественно, что мы получили недовольство наших транспортных коллег, они подняли нам цены из–за этого. И в целом, конечно же, мы видим в этом узкое место.

И вторая проблема или предложение. У меня есть опыт работы с Европой: наши немецкие и польские коллеги могут приезжать к нам на заводы, а наши машины могут в принципе доезжать до любого европейского города. Нам было бы удобно, если бы мы не перегружали свою продукцию в Китае – мы её перегружаем, поскольку у нас нет соглашения: мы перевозим, границу пересекаем и перегружаем её в китайские машины. Нам было бы очень легко, если бы наши машины ездили по всей территории Китая.

И третий пункт. Мы уже с Минпромторгом согласовывали, и нас Денис Валентинович поддержал, – это субсидии на сертификацию экспортной продукции, поскольку стройматериалы сертифицируются во всех странах, это существенная статья. Если раньше мы поставляли в 30 стран, теперь ещё 49 добавилось, и эти расходы стали существенными для нас.

Спасибо большое.

В.Путин: Коллеги мои добавят, я коротко постараюсь ответить на Ваши озабоченности.

Первое – это таможня. Здесь несколько проблем, одна из них заключается в том, что водители занимают очередь на пункты пропуска до окончательного оформления документов, и потом это просто создаёт проблемы для них самих. Они сначала занимают очередь, а потом начинают документы оформлять. Но это, конечно, не значит, что таможня и пограничные службы не должны совершенствовать свою деятельность. В планах и таможни, и Пограничной службы ФСБ заложено решение вопросов, связанных с расшивкой этих сложных мест, с дополнительным строительством и с дополнительным количеством людей, которые должны на этих таможенных пунктах пропуска работать.

Кроме того, вы знаете о решении, что пункты пропуска должны работать круглосуточно, а сейчас они работают, по–моему, с 9 до 21 часа. Это необходимо согласовать, в том числе и прежде всего с нашими китайскими партнёрами. Мы над этим работаем, причём с обеих сторон, такие переговоры ведутся. В принципе решения приняты, нам нужно только их довести до реализации. Надеюсь, что это поможет в вашей работе. Я это услышал, понимаю, теперь ещё более понятно становится, что это реальная, практическая задача, которая перед нами стоит, и реальная проблема для вас при реализации своих бизнес-планов и практической работы.

Второй вопрос, который Вы затронули, связан с перегрузкой товаров. Проблема не в том, что у нас нет соответствующего соглашения с Китаем, – проблема в том, что в самом Китае есть ограничения, связанные с политикой Китайской Народной Республики по транспортировке и доставке грузов на территории Китая. У них общее правило, согласно которому машины должны двигаться по заданным маршрутам, первое, и, второе, [перевозки] осуществляются внутренними перевозчиками. Это касается не только российских перевозчиков, но и всех остальных.

Вместе с тем и наши китайские друзья понимают, что эти естественные ограничения создают проблемы для участников экономической деятельности. Мы сейчас с ними ведём переговоры по поводу того, как можно эту сферу деятельности либерализовать. Надеюсь, что мы достигнем каких–то конкретных решений, особенно если это касается конкретных производителей и конкретных маршрутов движения. Думаю, что мы найдём общий язык, и будет достигнута договорённость, во всяком случае что от производителя до получателя продукции можно будет разбюрократить эту проблему.

И ещё одна – субсидии. Вы знаете, что Российский экспортный центр субсидии выдавал, и у него было соответствующее финансирование. Я уже не помню, сколько первоначально мы выделяли денег.

Д.Мантуров: Владимир Владимирович, в РЭЦ всего было дано 8,9 миллиарда.

В.Путин: 8,9 миллиарда было дано. Я понимаю и знаю, что эти средства практически уже израсходованы. Стоит вопрос о том, чтобы дофинансировать их деятельность. Источник Минфином не определён в связи с бюджетными ограничениями, никаких других причин нет. Мы понимаем, что это нужно сделать, что это полезно сделать.

Есть разные предложения, у Минвостокразвития было предложение достаточно оригинальное, которое заключалось в том, что часть налогов, которые идут в федеральный бюджет, нужно направить на проблемы Дальнего Востока, в том числе и на решение этой задачи. Естественно, Минфин считает, что это подрывает единую систему бюджетирования, налогообложения, и он возражает. Тем не менее мы будем думать над тем, как эти деньги раздобыть. Я согласен, это реальный вопрос, который нужно решить.

(Обращаясь к Д.Мантурову.) Хотите что–то добавить? Пожалуйста.

Д.Мантуров: Если можно, Владимир Владимирович.

Сергей Анатольевич [Колесников] как раз сказал по поводу поддержки в части сертификации омологации на внешних рынках. Да, у нас отдельные мероприятия в «антикризисе» этого года прописаны. По следующей трёхлетке мы ведём работу в рамках нашего бюджета. И я думаю, что мы решим уже в этом году путём переориентации других мер поддержки, которые сегодня менее актуальны и востребованы. И тот запас средств, которые мы направим в этом году по этой статье, в том числе хватит, я думаю, и по следующему году. Поэтому, если Вы поддержите, мы в ближайшее время выйдем с такой инициативой.

В.Путин: Денис Валентинович нас всех порадовал. Если сделать это как можно быстрее, будет лучше.

Д.Мантуров: Около миллиарда рублей мы планируем пустить на эти мероприятия.

В.Путин: Спасибо.

Пожалуйста.

М.Соколов: Вопрос первый был по поводу [пункта] пропуска «Пограничный». План по его расширению есть, проектная документация уже разработана, до конца этого года мы заключим договор на строительство со сроком его исполнения – I квартал 2018 года. Таким образом, необходимая ёмкость и пропускная способность – с учётом того, что будет, конечно, обеспечен и численный состав со стороны сотрудников пограничных служб и таможни, – будут обеспечены уже в начале 2018 года с нашей стороны.

В.Путин: Пожалуйста, Вадим Николаевич, прошу.

В.Мошкович: Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые участники совещания!

Компания «Русагро». Мы реализуем проект по строительству свиноводческого комплекса, 30 миллиардов рублей инвестиций, вчера мы Вам докладывали на стенде.

Благодаря действиям Правительства, под Вашим руководством проблема продовольственной безопасности, на наш взгляд, решена. Сегодня основная задача – это открытие экспортных рынков, и, конечно, китайский рынок для нас один из ключевых, Игорь Иванович Шувалов активно этим занимается. Просим включить этот вопрос и в Вашу повестку дня, если можно.

В.Путин: Во–первых, мы уже об этом с нашими китайскими партнёрами разговаривали. Я говорил об этом и в ходе последнего визита в Пекин, партнёры знают об этом – больше того, они положительно к этому относятся. Мы указывали на то, какие страны имеют доступ на внутренний китайский рынок по мясу свинины. Они это все понимают, надеюсь, что решение будет. Мы эту дискуссию будем продолжать.

В.Мошкович: Второй вопрос уже на нашей, российской, стороне лежит – это африканская чума свиней. И без решения этой проблемы мы, несмотря на всё Ваши усилия, не откроем китайский рынок. Просьба уделить этому вопросу повышенное внимание. Распространение чумы идёт; мы пока не можем купировать, это большая проблема для нас.

В.Путин: Я знаю, мы последний раз это обсуждали на встрече в Тверской области, были разные предложения. Сейчас Минсельхоз в диалоге с Минприроды это изучают – мы найдём решение.

Пожалуйста, Андрей Рэмович добавит.

А.Белоусов: Во исполнение поручения Президента Российской Федерации, которое было дано как раз на совещании в Твери, Правительство сейчас подготовило развёрнутый план по борьбе с африканской чумой свиней.

Он касается двух аспектов. Первый аспект – это, собственно, пресловутые дикие кабаны, это простая сторона вопроса. Сложная сторона вопроса, но и решающая – это борьба с АЧС в личных подсобных хозяйствах.

Тем не менее решение есть, этот план будет в понедельник рассматриваться окончательно у вице-премьера Аркадия Владимировича Дворковича, и 7-го числа планируется доложить его Президенту уже публично. Поэтому работа такая ведётся.

В.Мошкович: Спасибо большое.

Третье. Владимир Владимирович, важный вопрос – это наука. Мы видим гигантский потенциал в генетике, селекции семян и животных. Просим Вас и этому вопросу уделить сегодня внимание, потому что мы можем расти дальше в сельском хозяйстве и выйти на все мировые рынки. Спасибо.

В.Путин: Мы этим и занимаемся, Вы знаете.

Пожалуйста, господин Маэда.

Т.Маэда (как переведено): Это вторая моя возможность встретиться с Вами, господин Президент, после Санкт-Петербурга.

Я хотел бы остановиться на двух вопросах. Первый – это значение рыночной интеграции не только российского Дальнего Востока, но и соседних стран, в том числе Японии.

Имеется меморандум о взаимопонимании с «РусГидро» относительно участия в капитале; кроме этого, они и мы будем осуществлять стратегические проекты в регионе, мы будем предоставлять финансовую поддержку современного энергетического оборудования на российском Дальнем Востоке. И мы надеемся, что будет обеспечена необходимая связь между Сахалином и островом Хоккайдо в Японии (северный остров в Японии), и это проложит путь к большей рыночной интеграции России и Японии.

Второе. Мы подписываем меморандум о взаимопонимании с Фондом развития Дальнего Востока по повышению эффективности деятельности специальных экономических зон, территорий опережающего развития. Из–за американских санкций потенциальные японские инвесторы испуганы, потому что это долгосрочные обязательства, – необходимо повысить у них уровень уверенности. У нас имеется опыт такой работы в других странах, например в Индии (промышленный коридор Дели – Мумбаи), а также в Мьянме, в их особой экономической зоне.

Самое главное – собрать необходимую информацию для того, чтобы разобраться в информации для потенциальных инвесторов, и сориентировать инвесторов с тем, чтобы они эффективнее инвестировали свои средства. Мы будем создавать совместную организацию вместе с Российским фондом развития Дальнего Востока для представления консалтинговых услуг, для повышения уровня менеджмента – вот то, что мы планируем делать.

Третье и последнее, мы будем предъявлять некоторые дополнительные требования. Например, мы подписали меморандум о стратегическом альянсе с «НОВАТЭК» на Ямале для того, чтобы проложить вот этот арктический путь для сжиженного природного газа с Ямала на Дальний Восток. Если у вас есть какие–то идеи создания, например, портовых возможностей, терминала для СПГ на российском Дальнем Востоке, то мы были бы очень рады предоставить поддержку для этого. Спасибо.

В.Путин: Что касается портовых возможностей на Дальнем Востоке. Вы знаете, что из всего сжиженного газа, который добывается у нас на Сахалине, скажем, в рамках проектов «Сахалин-1» и «Сахалин-2», 70 процентов идёт на японский рынок. Мы знаем потребности Японии, понимаем проблемы, связанные с ядерной энергетикой. Мы готовы к этому сотрудничеству, в том числе, если потребуется, и по развитию портовой инфраструктуры, потому что при транспортировке сжиженного газа есть свои особенности, требуются дополнительные инвестиции.

Но вот то, что делается на Сахалине, вполне всех устраивает и работает эффективно. Всё работает как часы, никаких проблем не возникает.

Есть идеи и по «Сахалину-3», в целом мы тоже это поддерживаем, вопрос только в договорённости между участниками экономической деятельности.

Что касается «Ямал СПГ», это крупнейший проект, идёт он достаточно успешно, на удивление. На удивление, потому что условия суровые, арктические, но всё идёт по плану, без всяких сбоев. И, если японская сторона заинтересована в получении продукта, я думаю, что здесь нужно просто вместе сесть и как следует подумать о логистике. Потому что мы понимаем, если по Северному морскому пути надо передвигаться, тогда надо понять, в какие сроки, когда, в какое время года. Или это можно делать по свопу вполне, здесь есть варианты. Потому что логистика смотрит на Европу в основном, на другие регионы мира, но по свопу вполне можно работать. И здесь мы можем договориться с кем угодно. «Газпром», допустим, может поставлять в одном направлении, а вы можете получать соответствующие квоты по другому. Можно договариваться и с другими производителями, можно с Катаром договариваться. Это предмет таких серьёзных переговоров и расчётов, но мы готовы к этому, и мы здесь не видим никаких проблем.

Теперь, что касается «РусГидро». Мы активно работаем и, по сути, считаем, что мы знаем, что нужно сделать, как нужно поставить точку в расшивке вопросов финансового характера, связанных с «РусГидро». Если японские наши партнёры и друзья собираются войти в капитал, мы будем это только приветствовать, здесь мы не видим никаких политических ограничений, у нас их ни от чего нет. Вы сказали сейчас про американские санкции, но мы никаких санкций в отношении Японии не вводили и вводить не собираемся, поэтому нужно просто работать и договариваться с партнёрами об условиях вхождения в капитал.

А «РусГидро» – одна из крупнейших мировых компаний в своей сфере, она будет работать, будет работать самостоятельно, это будет самостоятельная компания, мы не собираемся её ни с кем ни сливать, никак поглощать – ничего подобного здесь происходить не будет, эта компания будет работать как самостоятельная структура. А как с ней вам выстраивать отношения на будущее – я думаю, что здесь тоже варианты возможны.

Вы сейчас сказали про энергомост на Хоккайдо – мы давно об этом говорим и всячески будем поддерживать, нужно только найти способ, который сделает этот проект экономически целесообразным. Но я считаю, что это очень полезная вещь, это будет реальным шагом к интеграции региона.

М.Сато (как переведено): Я возглавляю компанию «Джей Джи Си», меня зовут Сато. Занимаюсь проектом на Ямале, и мы ещё в Хабаровске занимаемся выращиванием овощей в закрытом грунте – занимаемся такими разными задачами.

Как мы добиваемся успеха? Есть три причины: во–первых, это желание, скорость и прозрачность. Конечно, мы чувствуем, что есть желание со стороны Правительства на федеральном уровне, также со стороны местных властей. И для успеха в Хабаровске мы сотрудничали с российскими коллегами.

Что касается прозрачности, то это лицензии и прохождение всех процедур, это открытый подход со стороны Правительства. Мы очень благодарны в этом плане, это очень хорошо. Хабаровское правительство тоже нас всячески поддерживает, это, я думаю, важно.

И что касается скорости. Что требуется для инвесторов? Быстро проходить различные процедуры. Надо сокращать сроки, это будет залогом успеха. Короткий срок нужен, это открывает большие пути. Спасибо большое.

В.Путин: Срок решения каких вопросов, о каких вопросах Вы говорите? Какие конкретно вопросы, Вы считаете, требуют особого внимания, чтобы ускорить процедуры окончательного принятия решения, о чём речь?

М.Сато: Например, разрешение на строительство. Конечно, это уже ускорено, но хотелось бы ещё быстрее. Это просьба, конечно.

Чтобы в этом регионе работать, нужны выдающиеся кадры. Хотели бы, чтобы эти выдающиеся кадры не уезжали в другие регионы, это нам было бы очень полезно.

Ещё один момент: думаю, что цель – экспорт. Естественно, что здесь нужно улучшение условий по логистике – это, наверное, предложение. Мы с нашими российскими партнёрами очень хорошо сотрудничаем, увеличиваем инвестиции в контакте с малыми и средними предприятиями. Конечно, это тоже путь к дальнейшему успеху. Спасибо.

В.Путин: Что касается разрешения на строительство. Во Владивостоке находится губернатор Хабаровского края (я просто не знаю, здесь он или нет, наверное – нет, – мы его найдём), я попрошу его с Вами встретиться, и Вы поговорите с ним напрямую. Уверен, что реакция будет. Это первое.

Что касается логистики и экспортной ориентированности. Вы предполагаете из Хабаровского края или из Амурской области, где у вас сельхозпроизводство, экспорт на китайский рынок или на японский?

М.Сато: В основном на российский рынок сейчас.

В.Путин: Вы сказали, должна быть ориентация на экспорт – имеется в виду китайский рынок или японский?

М.Сато: Китайский.

В.Путин: Думаю, это очень правильно, потому что уровень благосостояния китайского народа растёт, где–то под 200 миллионов в ближайшее время людей будут ориентироваться на чистую агропродукцию, это совершенно точно будет интересно. Но мы не просто думаем над этим, а мы осуществляем ряд проектов в приграничных территориях в строительстве дорог, мостов и будем это делать дальше, даже не сомневайтесь – будет работа.

Министр транспорта, как осуществляются у нас планы по строительству моста в Амурской области?

М.Соколов: У нас в Амурской области строится мост между Благовещенском и Хэйхэ, в прошлом году подписано Межправительственное соглашение. Сейчас ищем совместно с Фондом Дальнего Востока инвесторов, в том числе с китайской стороны.

А что касается железнодорожного моста в Еврейской автономной области Нижнеленинское – Тунцзян, то проект стартовал с нашей стороны в этом году, и мы надеемся, что войдём в график и в 2018 году он будет введён в эксплуатацию.

В.Путин: То есть мы над этим работаем и будем работать дальше.

В.Рубахин: Владимир Владимирович, я представляю компанию «Агротек». Мы работаем на Камчатке и занимаемся производством продуктов питания, в частности работаем в сфере мясопереработки. Доля рынка, которую мы насыщаем своей продукцией, порядка 70 процентов. Пять лет назад мы реализовали проект в сфере свиноводства и постепенно наращиваем производство свинины, уже охлаждённой, в Камчатском крае.

Те меры поддержки, которые сейчас формируются на Дальнем Востоке, нам очень нравятся в целом. Мы чувствуем постоянно внимание Правительства по развитию Дальнего Востока и поддержку нашего проекта. В частности, нам было обещано строительство инфраструктуры.

Владимир Владимирович, если коротко, то в настоящее время мы планировали увеличить производство на Камчатке и полностью уйти от привозного импортного сырья, которое мы используем, в пользу своего, местного. Кормовая база у нас тоже развивается в Приморском крае. Мы потихоньку осваиваем, распахиваем новые земли, и именно это служит для того, чтобы дальше поставлять зерно на Камчатку, там есть комбикормовый завод. Проект получил поддержку и стал значимым для Камчатского края, поддержан Правительством – все плюсы.

Компания работает уже 20 лет на рынке, и ровно 17 лет мы берём кредиты во всех банках. Мы никогда не испытываем никаких проблем с этим, в том числе и с исполнением своих обязательств перед банками. Что интересно, последнее время мы стали испытывать трудности с крупнейшими банками Российской Федерации с госучастием. То есть затягиваются сроки рассмотрения наших кредитных заявок, и уже полтора года мы находимся между небом и землёй, как говорится. Знаете, ведь инфляция, постоянно финансовая модель крутится, и уже нет сил.

В этой ситуации мы обратились в Фонд развития Дальнего Востока. Мы знаем, что там есть недорогие ресурсы, но, к сожалению, и там всё подходит к концу, и требуются дополнительные усилия по наполнению этого Фонда. В связи с этим, Владимир Владимирович, к Вам вопрос. Есть ли в Правительстве Российской Федерации какая–нибудь программа по стимулированию банков к поддержке кредитования именно Дальнего Востока – для предприятий, которые сегодня, видя перспективы, хотят расти и развиваться дальше?

И второй вопрос. Нам бы, конечно, хотелось, чтобы Фонд Дальнего Востока постоянно пополнялся средствами. Спасибо большое.

В.Путин: Что касается докапитализации Фонда, то это то же самое, что и предыдущий вопрос от Вашего коллеги. Этот вопрос связан с бюджетными ограничениями, тем не менее мы над этим думаем, и такие планы на последующие годы есть.

А вот работа с банками, конечно, заслуживает особого внимания, потому что банки ищут хороших клиентов, мне совершенно точно известно. И у них нет вопросов с наличием ресурсов на сегодняшний день, таких проблем у наших ведущих банков не существует: свободные ресурсы есть.

Что касается идеи, которую Вы сейчас сформулировали, а именно создать какой–то особый режим работы наших крупнейших банков с госучастием для Дальнего Востока, над этим точно надо подумать. Я попросил бы Минфин проработать и с ЦБ, и с ведущими центральными банками, подумать на эту тему. Это совершено точно небесполезно сделать. Правительство это делает, и нужно, чтобы наши финансовые институты тоже создали какие–то особые режимы работы по Дальнему Востоку. Понятно, что есть свои принципы работы финансовой системы в целом, это всё понятно, но в рамках этих принципов сосредоточить особое внимание на этих территориях не помешает, а даже будет очень полезно. Мы это пометим для себя и поработаем с ними.

Д.Сарана: Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые участники совещания!

Владивостокский морской рыбный порт.

Дальний Восток – рыба и порты. По размеру наш порт второй во Владивостоке примерно из 20 и крупнейший в России по рыбной продукции. Предприятию уже скоро 80 лет, полторы тысячи сотрудников. Порт наш – давно универсальный, самые разные грузы, но рыба всегда остаётся в приоритете, в прошлом году мы в два раза увеличили её перевалку. Практически весь прирост добычи дальневосточной рыбы в прошлом году прошёл через наши краны, причалы.

В.Путин: Сейчас селёдка подошла?

Д.Сарана: Всё: и минтай, и селёдка.

В.Путин: Сейчас подошла какая?

Д.Сарана: Сейчас красная рыба.

В целом около 40 процентов всей дальневосточной рыбы проходит через нас. Раньше это было и 1,5 миллиона тонн в год, сейчас – 300–350 тысяч.

Тарифы постоянные уже лет пять, наверное (все рублёвые, естественно), то есть мы рынок держим, но на этом не останавливаемся. У нас сейчас большие планы развития, хотим по самым современным технологиям построить огромный холодильник на 40 тысяч тонн, это сразу на 50 процентов увеличит все ёмкости на Дальнем Востоке.

Проект достаточно дорогой, более миллиарда рублей, для отрасли это много. В принципе уже давно ничего подобного в портах не делалось. При этом – учитывая вид груза – экономика достаточно сложная и окупается долго. И здесь как раз очень кстати режим свободного порта Владивостока, он вовремя был принят.

На сегодня проект признан приоритетным Правительством, мы стали самым первым резидентом в свободном порту. Одобрено финансирование, подписано Фондом развития Дальнего Востока на 10 лет, меморандум мы как раз на прошлом форуме год назад подписали, сейчас всё готово. В целом Юрий Петрович [Трутнев], Министерство нам помогает, сопровождают – в общем, всё хорошо. Заканчиваем сейчас проектирование, к следующему году уже его возведём: 10-этажное здание почти, если считать высоту. Пригласим Вас, Владимир Владимирович.

Но проблема есть небольшая, она в чём: кроме холодильников, кранов, железных дорог в порту, складов, то есть наземной всей инфраструктуры, нам нужна собственно морская: сами причалы, доступ к морю. За этими причалами нужно следить, глубины нужно поддерживать, ремонтировать постоянно.

На Дальнем Востоке причалов у нас много, береговая линия – видите сами какая. Грузов не хватает. Многие причалы до сих пор государственные, остались со времён ещё приватизации, некоторые частные. Так вот в нашем случае деньги до них не доходят, они как бы государственные, но бесхозные. И в это время соседи вкладывают успешно в свою инфраструктуру, успешно её развивают, и нам конкурировать гораздо сложнее.

Чтобы грузы привлечь, тем более международные, нужна эффективность, нужны инвестиции, нужно технологии подтягивать и всё остальное. То есть нужны деньги, нужны инвесторы. Инвесторам нужна стабильность и понятность.

Владимир Владимирович, мы с коллегами, с экономистами всё просчитали, всю нашу портовую экономику по региону. Самый эффективный вариант для отрасли – это всё–таки приватизация того, что осталось: причалов. Либо, может быть, где–то концессия, если сначала восстановить надо. И налогов будет поступать больше в бюджет однозначно, инвесторы на много лет вперёд уверены сразу, и издержки у нас минимальные будут, стимул есть. Сохранность имущества: причалы – их никуда не увезут, в России они как были, так и останутся, поэтому рисков никаких нет.

Вы в августе в Волгограде именно про это говорили, я помню, читал. Были рекомендации рабочей группы Госсовета, на Сахалине Юрий Петрович и Игорь Евгеньевич Левитин были. Очень просим поддержать, разрешить приватизацию либо концессию для инфраструктуры в морских портах, терминалах на Дальнем Востоке, в свободном порту Владивосток. Это будет очень экономически эффективно, никаких расходов не нужно; даст нам мощный импульс развития. Необходимо Ваше государственное решение. Спасибо большое.

В.Путин: Государственно-частное партнёрство не устраивает?

Д.Сарана: Концессия есть. У нас есть такие разрушенные причалы здесь, Юрию Петровичу в прошлом году показывали, их приватизировать невозможно, их никто не купит, ни рубля не даст, туда нужно вкладывать и вкладывать. Их можно по ГЧП передать собственнику на 49 лет, он будет эти 49 лет вкладывать, содержать, потом как новенькие передаст обратно государству, тоже рабочий вариант. А там, где они хорошие, – их просто продать, будут доходы, и всё, потому что половина уже частных и так.

В.Путин: Давайте мы сейчас договоримся о том, что Минвостокразвития получит такое поручение и вместе с ведомствами, с Минэкономразвития, Росимуществом, Минтрансом всё это как следует просчитают и доложат. Я в целом считаю, что Вы правы. Что пропадает зря? Это должно быть пущено реально в хороший коммерческий оборот и приносить доход, быть элементом развития региона. Тем не менее, Вы меня извините, с голоса прямо здесь окончательное решение принять не можем, но в целом я на Вашей стороне, только надо проработать.

Д.Сарана: Спасибо большое.

В.Путин: Посмотреть все нюансы, на все стороны проблемы посмотреть, в том числе и вопросы конкуренции (я сейчас не говорю о каких–то других), вопросы, чисто связанные с экономикой. Спасибо.

Прошу Вас.

В.Путин: Посмотреть все нюансы, на все стороны проблемы посмотреть, в том числе и вопросы конкуренции (я сейчас не говорю о каких–то других), вопросы, чисто связанные с экономикой. Спасибо.

А.Сарапкин: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые участники совещания!

Компания «Амурагроцентр», мы – резиденты ТОРа «Белогорск», это сельскохозяйственный ТОР, который находится в Амурской области.

Задам, наверно, общий вопрос, который интересует всех резидентов и всех участников сегодняшнего совещания, которые занимаются инвестициями: это вопрос возврата НДС, который мы выплачиваем на таможне при импорте технологического оборудования, которое используем при строительстве наших объектов. Дело в том, что, на наш взгляд, не существует единой информационной базы или координации между Федеральной таможенной службой и Федеральной налоговой службой. Как правило, налоговики не могут, скажем так, корректно оценить добросовестность импортёра и не могут принять своевременное решение для возврата НДС, крайне необходимого нам для осуществления наших инвестиций.

Было бы неплохо, если бы дали поручение Минфину для того, чтобы все участники этого процесса были заинтересованы: и налоговики, и таможенники, естественно – мы, – чтобы своевременно получать эти средства и возвращать их дальше в инвестиции. Это первый вопрос.

Если можно, я второй вопрос сразу задам. Он касается, наверное, преимущественно сельхозпереработчиков: это вопрос субсидирования краткосрочных кредитов, которые мы получаем на закупку сельхозпродукции ежегодно. Мы берём средства в банках, срок кредита – не больше года, мы финансируем сельхозтоваропроизводителей, покупая сырьё будущего урожая, и покупаем в момент уже производства этого урожая непосредственно у них.

Существует федеральный закон. Каждый год Министерство сельского хозяйства принимает порядки, по которым мы имеем право получать эти средства. Учитывая напряжённость бюджета, мы это понимаем, уже второй год мы, переработчики, не получаем средств вообще. Сельхозтоваропроизводители, которые непосредственно работают на земле, в полях, имеют возможность получать эти средства, но не в полном объёме. А переработчики уже второй год практически лишены этого права. EBITDA [прибыль до вычетов] невысокая в переработке, бывает 5–6 процентов, высокая конкуренция, высокая насыщенность этих предприятий, но проценты составляют до половины EBITDA, то есть мы остаёмся в достаточно сложных условиях. Как предложение – может быть, если это возможно, хотя бы предприятиям, находящимся на Дальнем Востоке (у нас всё–таки не совсем равные условия с компаниями в Европейской [части] России), тем более на территории опережающего развития, дать возможность в каком–то объёме получать средства по субсидии коротких кредитов, направленных опять же для сельского хозяйства на закупку сырья?

В.Путин: Первая реакция с нашей стороны: несколько странно то, что сейчас сказали, потому что никаких ограничений на получение субсидий нет. Я лично не понимаю, с чем это связано, но, может быть, связано с какими–то чисто финансовыми ограничениями и приоритетами, которые выстраивает Минсельхоз, но мы посмотрим на это и на необходимость особого внимания к территориям Дальнего Востока ещё раз.

Думаю, что с учётом предыдущего выступавшего и Вашего [выступления] нужно будет всё–таки сориентировать ещё раз министерства и ведомства на принятие соответствующих решений по работе на Дальнем Востоке. Мы создали специальное Министерство, вице-премьер здесь и полпред, который занимается этим, но нужно выстроить, видимо, и дополнительно настроить работу министерств и ведомств, финансовой системы. Посмотрим насчёт этих субсидий ещё раз, почему сбои происходят.

Первый вопрос – НДС. В ТОРах, территориях опережающего развития, так же как и в свободном порту, принято решение об ускоренном возврате НДС. Вы в ТОРе не работаете, Вы не являетесь резидентом ТОРа, да?

А.Сарапкин: Мы являемся. Я начал с того, что мы являемся резидентом.

В.Путин: Тогда я не очень понимаю, в чём проблема.

А.Сарапкин: Вы знаете, я высказываю общее мнение всех участников территорий опережающего развития Амурской области.

В,Путин: Понятно.

А.Сарапкин: Коллективная просьба. Дело в том, что наше предприятие имеет свободную таможенную зону, и мы как бы от этого ушли, а другие резиденты ТОРа не являются.

В.Путин: И у них проблемы есть.

А.Сарапкин: У них нет такой возможности.

В.Путин: Да, я понял.

А.Сарапкин: Они не могут уже в течение значительного периода времени (я боюсь ошибиться – наверное, с год) получить эти возможности, потому что хозяйственную деятельность они не начали.

В.Путин: Хорошо. Первое, мы подумаем, как можно усовершенствовать эту систему так, чтобы она распространялась на всех участников экономической деятельности и как можно быстрее. Прошу на это обратить внимание моих коллег.

Вообще–то, мы специально для того, чтобы избежать сбоев подобного рода, передали ФТС (Федеральную таможенную службу) и ФНС (Федеральную налоговую службу) в ведение Министерства финансов. В Федеральной налоговой службе очень много внимания в последнее время уделяли разработкам соответствующих программ. Эти программы разработаны и достаточно эффективно функционируют. Именно для того, чтобы не было сбоев между двумя федеральными ведомствами, мною и было принято в своё время решение, не так давно, передать это всё под контроль и под управление Министерства финансов. Перед ФНС поставлена задача выработать единые информационные системы. Они сейчас над этим работают. Я справлюсь, в каком состоянии находится эта работа, и, конечно, мы постараемся подтолкнуть.

А.Сарапкин: Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста, Дмитрий Владимирович.

Д.Конов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я представляю нефтехимическую компанию «СИБУР» и хотел бы рассказать об особенностях проектов, которые реализует «СИБУР» и в какой–то части «Газпром» в Амурской области. Почему я могу рассказать о проекте «Газпрома»? Потому что входящий в «СИБУР» проектный институт выполняет большую часть работ по проектированию и управлению проектом.

На схеме, которая перед вами, в принципе показана их взаимосвязь, этих проектов. Амурский газоперерабатывающий завод «СИБУРа» – это проект, который является «финальной пробкой» на газопроводе «Сила Сибири»: очищает все фракции из природного газа, после того как они добываются на Чаядинском месторождении в Ковыкте, и дальше поставляются по контракту в Китай. Часть из этого отделяемого продукта впоследствии может быть использована как сырьё для нефтехимии. То есть два проекта, которые зависят друг от друга. Бюджет, если посмотреть на бюджет этих проектов, около 700 миллиардов рублей у «Газпрома» и около 550 – проект «СИБУРа». Немного разнесены по времени, потому что мы ждём, пока появится сырьё оттуда, пока построится ГПЗ, и это сырьё необходимо будет для «СИБУРа».

Помимо большой работы Минвостокразвития по ТОСЭРам (ТОРам), которая крайне важна, и мы считаем, что это исключительно полезный и эффективный инструмент, мы видим несколько особенностей такого рода больших проектов, которые, может быть, стоит учесть при следующей стадии развития законодательства о ТОСЭР.

Хотел бы сказать о шести особенностях проекта. Буду говорить быстро.

Первое – то, как работает режим сейчас. Инвестор, который приходит, имеет право на определённые льготы – льготы как быстрые, так и длительные. Быстрые – это таможня и земля, возможность по изъятию земли, что является иногда проблемой. А длительные необходимы для окупаемости: налог на прибыль и налог на имущество.

С учётом проекта «Газпрома», который идёт около восьми лет (проектирование, потом строительство), проект «СИБУРа», который идёт примерно шесть-семь лет (тоже проектирование и строительство), получается, что мы должны побежать либо за одним, либо за другим. Потому что режим сегодня работает следующим образом: льготы выделяются тому, кто пришёл и зарегистрировался в течение определённого количества лет. И мы не успеваем. Мы или не заходим, тогда мы теряем право по земле и по таможне, – либо мы заходим сейчас и теряем налог на прибыль и на имущество.

Одна из вещей, которую, возможно, стоит рассмотреть, – это корректировка в этой части в законодательстве. Это первый вопрос.

Второй вопрос. Мы говорим: проект газоперерабатывающего завода появился, за ним пошла нефтехимия, дальше за нами пойдёт переработка. Всё это занимает достаточно долгое время и много лет. Сегодня законодательство, например, по соцстраху, по льготам построено так, что тот, кто пришёл в течение трёх лет, льготы имеет, а тот, кто пришёл позже, нет.

Мы создаём мультипликативный эффект для того, чтобы переработка развивалась, но, так как мы всё это строим долго, а ТОСЭР регистрировались много лет назад, новый переработчик, которому особенно это важно, потому что мелкий и средний бизнес, на это право не имеет. Это тоже, если есть возможность, хотелось бы рассмотреть для такого продления, по сути, эффекта от больших проектов, которые здесь реализуются.

Третья тема касается реализации крупных проектов, когда есть инжиниринговые компании, которые привлекаются для взятия на себя целого пакета обязательств. То есть один большой проект обычно разрезан на несколько связанных технологиями подпроектов, когда заказывается проектирование и вместе с этим проектированием заказываются поставки оборудования. Часть из этого оборудования, например, импортная. Причём эти компании могут быть как российскими, так и зарубежными, которые эту услугу оказывают.

Сейчас право на получение льгот имеет резидент – это тот, кто инвестирует. Получается, что оборудование привозит клиент, которого резидент привлёк, а тот, кто привозит это оборудование, резидентом не является и право на льготы не имеет. Получается, что заказчик имеет льготу, но он купил услугу по изготовлению, по проектированию изготовления оборудования, оно пришло, а тот, кто его привёз, право на эту льготу не имеет. Это тоже по возможности хотелось бы скоординировать. Вот три темы, которые связаны с особенностями реализации крупнобюджетных проектов именно с точки зрения размеров бюджета и сроков.

Второй блок вопросов, две маленькие темы, – это реализация проекта в городе Свободный. Если посмотреть на ту схему, которая перед Вами, то город Свободный, где примерно 50 тысяч человек, является концентрацией большой инвестиционной активности. Есть газоперерабатывающий завод, есть газохимический завод, процесс активного строительства одного и другого – около восьми лет, они все одинаковы. Пиковая нагрузка строителей на Амурскую область, это 25 тысяч человек. Когда проекты пересекаются, это очень много.

С точки зрения рабочих мест, которые создаются. «Газпром» создаёт около 2 тысяч. Если это будут и члены семей, то они почти все прибудут из других регионов – будет 6–7 тысяч. Сибуровский проект – 1,5 тысячи и до четырёх тысяч соответственно с увеличением. На город в 50 тысяч человек падают две нагрузки: одна в ходе реализации проекта, другая – после. Получается, что город Свободный, который находится в списке моногородов, получает одновременно 25 тысяч строительных рабочих, которые там каким–то образом должны содержаться, их жизнь должна обеспечиваться, а инфраструктура социальная, транспортная и прочая не позволяет это делать. То же самое происходит потом по людям, которые приезжают туда работать.

Получается, что это изменение профиля города, кардинальное изменение его статуса, а активы или средства, которые могут быть на это выделены, находятся в разных источниках, в разных карманах.

Мы совершенно чётко понимаем, что происходит, – и «Газпром», и «СИБУР» будут в это инвестировать. С другой стороны, было бы полезно скоординировать усилия по различным программам, чтобы для проектов такого масштаба сделать это централизованно и более концентрированно.

Вторая тема, касающаяся города Свободный. Если посмотреть на транспорт крупногабаритного оборудования, который не проходит по железной дороге, – это несколько сотен единиц до 950 тысяч тонн, до 100 метров, идущих едиными кусками. Мы видим, основной транспортный путь, единственно возможный, – это река Амур, потом Зея. Мы активно работаем с Министерством транспорта по этому вопросу. В Зее небольшая глубина, совсем небольшая, 60–70 сантиметров местами – примерно 230 километров. Проблема ещё в том, что достаточно илистая почва, она постоянно заносится. Поэтому мы хотели доработать (ещё раз хочу сказать, что Министерство транспорта активно принимает в этом участие) программу по поддержанию судоходства на Зее, потому что без этого все эти проекты «Газпрома» и «СИБУРа» реализоваться не смогут.

Шестая тема, на которую у меня нет предложения по решению. Мы говорим о российском проекте, и мы рассматриваем это как российский проект. Если, например, посмотреть на проект, который Вы хорошо знаете, в Тобольске, который мы сейчас активно строим, – оборудование идёт и из России, и из–за рубежа. Из–за рубежа оно идёт в четыре раза дороже, потому что путь дольше: через Суэцкий канал, наверх, потом опускается вниз. В России идёт только по железной дороге или поверху. Это создаёт возможность для российских производителей оборудования.

Если мы смотрим на проект в Амурской области, то, наоборот, российское оборудование, например, из Петербурга поедет обратным ходом через Суэцкий канал, через Амур и Зею приедет сюда, а производимые в Японии и в Китае (мы любим наших партнёров, но всё–таки для российского машиностроения – это некий вызов) – то, что будет производиться в Японии, в Корее, в Китае, которые являются достаточно мощными производителями оборудования для наших отраслей, – они имеют транспортировку в пять раз дешевле по объективным причинам, чем из России.

У меня действительно нет решения, что можно сделать, я не понимаю, как можно субсидировать такого размера перевозку: это сотни миллионов долларов каждому из проектов. Объективно получается, что, строя в этой географии, мы имеем меньше возможностей использовать российское оборудование.

Мы активно над этим работаем и с Министерством промышленности и торговли, Денис Валентинович Мантуров и его коллеги плотно мониторят это направление, но для больших проектов с крупным оборудованием, которые реализуются на Дальнем Востоке, в частности в Амурской области, российские машиностроители находятся в гораздо более проблемной ситуации.

В.Путин: Если начать с последнего, то нужно просто не спеша подумать. Надеюсь, что мы заинтересованы в реализации проектов подобного рода, разумеется, и нужно спокойно, не за этим столом, а вместе с вами, вместе с Минтрансом, вместе с Минфином, с Минэкономразвития подумать над этой логистикой и над финансовым сопровождением. У меня тоже сейчас прямо сходу ответа нет, но, имея в виду заинтересованность государства в реализации проектов подобного рода, мы постараемся как–то продвинуться в решении этого вопроса.

Теперь по поводу социальной инфраструктуры и координации усилий. Да, конечно, надо это сделать. Вчера только, когда мы занимались вопросами судостроения, в частности судостроительного завода здесь, под Владивостоком, «Звезда» (город Большой Камень), уже стало ясно, что и АИЖК, и наше агентство новое, и местные власти, и само предприятие, и акционеры даже уже на конкретном предприятии – всё это нуждается в координации. Возникает много мелких вопросов, если не собраться, не скоординироваться, ничего не получается.

Мы вчера за три минуты обо всём договорились, просто за три минуты, встали и договорились. Поэтому это всё можно сделать, и Министерство должно обратить на это внимание. Безусловно, проблема острая, а может стать острее, если её вовремя не решать.

Теперь по поводу инжиниринговых компаний. Тот, кто закупает, имеет льготы, а тот, кто привозит, не имеет. Но это можно, мне кажется, юридически выстроить: распространить льготы на тех, кто приобретает. Нужно просто с юристами проработать.

Д.Конов: Самый первый быстрый путь, который кажется реализуемым, – того, кто привозит, тоже зарегистрировать резидентом. Но это неправильная дорога, потому что он привозит, получает льготы, а сам не инвестирует.

В.Путин: Вы понимаете, это же можно выстроить, просто юридическая схема должна быть. Вы можете заключить с ними какой–то договор, они могут создать филиал, который станет частью вашей компании. Мне кажется, это можно сделать.

Андрей Рэмович, Вы посмотрите.

Д.Конов: Продолжим работать.

В.Путин: С господином Белоусовым напрямую поработайте.

Что касается увеличения срока получения льгот при длящихся контрактах, при больших проектах, я с Вами согласен и думаю – не думаю, а уверен, что мы такие решения должны принять, и мы их примем. Более того, я об этой проблеме знаю, вчера только разговаривал с Министром финансов, он это тоже поддерживает.

Д.Конов: Спасибо.

В.Путин: Так что надо просто технически отработать и внести соответствующие коррективы в действующее законодательство, в том числе и в Налоговый кодекс, наверное.

Пожалуйста, господин Нисикава.

Пожалуйста, господин Нисикава.

Ё.Нисикава (как переведено): Благодарю Вас за то, что дали возможность поучаствовать в этом разговоре.

Я представляю «Иида груп холдингс», меня зовут Нисикава.

Мы являемся одним из крупнейших строителей жилищных объектов в Японии, в год мы производим порядка 40 тысяч дешёвых деревянных домов в Японии.

Вообще в Японии, как вы знаете, много сложных природных условий: землетрясения, тайфуны, – и наша компания, конечно же, учитывает это. Крупнейшее землетрясение в Кумамото, в северной и восточной Японии несколько лет назад – наши дома практически не разрушались, как все знают, нам удалось избежать человеческих жертв и даже травм.

Что касается Дальнего Востока России, то мы хотели бы рассмотреть все возможности выхода на этот рынок, вовлечения в этот регион. При этом мы могли бы использовать прекрасные лесные ресурсы региона, то есть соединить эти два фактора в плодотворную деятельность.

Два вопроса я хотел бы в связи с этим задать. Первый вопрос: существуют ли на Дальнем Востоке потребность в наших домах такого рода, нужны ли наши дома Дальнему Востоку?

Второй вопрос. Мы сами хотели бы как можно скорее определиться со своими планами в этой области. Сейчас, я так понимаю, прервано обсуждение в комитете по рассмотрению иностранных инвестиций. Можно ли будет рассмотреть наш проект в рамках формата обсуждения внешних инвестиций?

В.Путин: Конечно, почему нет? Всё, что представляет из себя ценность, может быть рассмотрено в рамках этого формата. Здесь я не вижу никаких ограничений.

А что касается востребованности вашей продукции в России – конечно, востребована. Потому что и в районах Дальнего Востока мы живём, так же как и японцы, в условиях большой сейсмики, у нас тоже происходят постоянные землетрясения, достаточно вспомнить землетрясение на Сахалине несколько лет назад. Да и не только, кстати говоря, на Дальнем Востоке – на Юге Российской Федерации, в районе Черноморского побережья, тоже дома должны строиться под 8–9 баллов. Поэтому такая продукция, конечно, востребована, вопрос – в продвижении этой продукции. Это чисто коммерческий рыночный вопрос. Я здесь не вижу вообще никаких ограничений.

Д.Мантуров: Владимир Владимирович, я просто добавлю.

Мы как Минпромторг, который курирует деревянное домостроение и переработку стройматериала, вместе с Минстроем делаем отдельную программу по продвижению деревянного домостроения и вышли с предложением в Правительство, нас поддержали, в части введения отдельной категории деревянных домов по льготной ипотеке.

Думаю, что это будет стимулировать население к тому, чтобы приобретать именно деревянные дома. Это всё–таки вопрос больше уже ментальности. Все привыкли: если дом, то он должен быть каменный или бетонный. Мы постепенно меняем эти подходы, потому что сегодняшний деревянный дом – не просто из бруса или кругляка: это и клеёный брус, и специальные деревянные домостроительные панели.

Мы сейчас прорабатываем даже стандарт строительства многоэтажных, до пяти этажей, деревянных домов. Поэтому будем всячески помогать, стараться продвинуть этот проект. Если коллеги к нам обратятся, мы готовы.

В.Путин: Современные технологии делают эти дома достаточно надёжными и очень удобными в эксплуатации. Уверен, что японские партнёры именно такие изделия и производят.

Ю.Трутнев: Уважаемый Владимир Владимирович, проект группы «Иида» рассматривали на комиссии, там была проблема с объёмами инвестиций и с глубиной переработки. Поэтому проект, к сожалению, был разрешён в части приобретения порта, но отклонён в части приобретения лесосек, поскольку объём инвестиций не предполагал глубокой переработки на территории Российской Федерации.

Мы говорили с руководством компании, договорились о том, что будут представлены новые расчёты, и мы вновь будем рассматривать.

В.Путин: Я этого не знал. То есть вы в диалоге находитесь. Давайте продолжим его и будем стремиться к выходу на взаимовыгодные и приемлемые решения.

Пожалуйста.

К.Богданенко: Здравствуете, Владимир Владимирович!

Меня зовут Богданенко Константин, я представляю владивостокский проект, он называется «Авиаполис Янковский».

«Авиаполис Янковский» сейчас стал одним из первых резидентов свободного порта Владивосток. И надо признать, что мы с самого начала работы над законом очень активно над ним работали и помогали, так что спасибо Юрию Петровичу и Александру Сергеевичу [Галушке], это правда.

«Авиаполис Янковский» – это технопарк, промышленный парк, он достаточно большой. К 2025 году, когда мы планируем его завершить, он должен занять примерно 180 гектаров земли. При условии, что он будет полностью заполнен, а мы постараемся это сделать, объём инвестиций туда составит 24 миллиарда, даже больше немножко. Сейчас мы находимся в завершении первого этапа, он закончится в следующем году, – 25 гектаров земли.

Казалось бы, в общем–то, всё нормально и можно продолжать дальше. Так оно и есть, но есть два момента, два вопроса, которые сейчас заставляют волноваться о ближайшем будущем. Они, конечно, локальные, тем не менее от этого менее важными не становятся.

Первый вопрос касается выделения дополнительной земли под проект с точки зрения его расширения. Да, на сегодняшний день в Земельном кодексе предусмотрена возможность выделения земли резидентам свободного порта без конкурса, но, к сожалению, надо признать, что за последний год с момента прошлого форума, где мы подписали, кстати, соглашение с региональной администрацией о совместном развитии этого проекта, мало что сдвинулось с места.

Этот вопрос действительно важный и общий, потому что в середине августа Приморское отделение «ОПОРА России» (мы активно там тоже работаем) собрало всех действующих резидентов свободного порта Владивосток, чтобы выяснить, какие вопросы являются наиболее важными, всё–таки уже полгода прошло с момента начала проекта. И вопросы, касающиеся выделения земли, волнуют всех на сегодняшний день.

Вы знаете, у нас есть, может быть, пожелание следующего рода: нам кажется, что системным решением проблемы может стать расширение полномочий Корпорации развития Дальнего Востока с точки зрения единого окна, в которое должен обращаться резидент свободного порта Владивосток, и, возможно, наделение Корпорации развития полномочиями для выделения этих участков земли.

В.Путин: Можно продумать, но здесь придётся вносить, видимо, какие–то изменения в законодательство, потому что, собственно, землю в соответствии с действующим законодательством должен оформлять муниципалитет, насколько я понимаю. И если это является какой–то проблемой, надо будет это проработать, я согласен. Здесь тоже все эти вопросы лежат в области межведомственных согласований, и лучше их, конечно, избегать. Нам надо, видимо, принять какое–то общее решение, согласно которому, если вся территория выделяется, в том числе и при участии муниципалитета, то дальше работа должна строиться в рамках, наверное, самой Корпорации.

Ю.Трутнев: Владимир Владимирович, у нас порядок на территории опережающего развития: мы изымаем землю и раздаём её инвесторам от Корпорации развития, и там проблем ни у кого нет. Проблемы действительно есть в свободном порту, потому что свободный порт не ограничен границами. Соответственно мы должны изъять всю землю у субъекта, что невозможно. Поэтому в свободном порту порядок другой, землю предоставляет не Корпорация – предоставляет субъект. Действительно, есть проблемы по Приморью, я с губернатором говорил, там будут приняты достаточно серьёзные решения.

В.Путин: Нужно, чтобы это было общее решение, понятное и прозрачное, иначе это каждый раз будет упираться в беготню по административным кабинетам.

А.Галушка: Это можно сделать через соответствующие поправки в закон о свободном порте Владивосток.

В.Путин: Вот над этим нужно подумать – так, чтобы территория развивалась, а не развивались только левые доходы чиновников, которые уполномочены принимать решения. Давайте продумаем.

К.Богданенко: Второй вопрос касается энергообеспечения юга Приморья. К сожалению, до сих пор, по крайней мере наши объекты, а они достаточно большие, мы вынуждены отапливать с помощью угля, использовать топливо для отопления: уголь, дизельное топливо и так далее.

Программа газификации в Приморье – честно говоря, нам неизвестно, в каком состоянии она находится, и не очень понятно, когда она завершится. И поэтому хотелось бы Вас попросить внести какую–то определённость в этот вопрос для того, чтобы можно было планировать. Потому что на сегодняшний день, для примера могу сказать, стоимость отопления квадратного метра здесь, во Владивостоке, если взять, например, местную цену на литр дизельного топлива и среднюю цену природного газа из трубы, отличается на 64 процента. Это огромная цифра, и в итоге за шесть месяцев зимы она набегает тоже в очень большие цифры. И для резидентов это становится очень большой, серьёзной проблемой в процессе принятия решения о заходе.

В.Путин: Да, действительно, эта проблема возникла не вчера даже, а гораздо раньше, ещё с советских времён. Здесь никогда не занимались газификацией – ведь об этом идёт речь, о газификации. Никогда не занимались газификацией, и результат какой? Если газификация здесь, в Приморском крае, находится на уровне 0,1 процента, в то время как по Российской Федерации это свыше 66 процентов – 66,7. В городах в Приморском крае газификация – 0,2 процента, а в Европейской части – 70 процентов; газификация здесь на селе – вообще ноль.

Поэтому это проблема, которая требует решения, не имеет быстрого решения, но планы, о которых Вы сказали, есть. Это касается и разработки соответствующих газовых месторождений на Сахалине, и связно с трубой, которая сюда уже дошла, связано с разработками других газовых месторождений в Восточной Сибири, в том числе и с «Силой Сибири», от которой тоже планируем направлять ресурсы на внутреннюю газификацию.

Проект плана «Газпрома» по газификации есть и предложен на рассмотрение руководству Приморского края. Планируется, по–моему, что до 2020 года уже изменения должны быть заметными.

Я попрошу Министра энергетики Новака Александра Валентиновича прокомментировать, может быть, он скажет ещё что–то поподробнее. Пожалуйста.

А.Новак: Уважаемый Владимир Владимирович, действительно, «Газпром межрегионгаз» направил соответствующую программу в администрацию Приморского края. Она подразумевает газопроводы и отводы, 11 штук, общей протяжённостью порядка 164 километров на период с 2016 по 2020 годы. То есть постепенно эта задача будет решаться.

Как Вы, Владимир Владимирович, справедливо отметили, она должна решаться параллельно с возможностью разработки месторождений на Сахалинском шельфе, поскольку это Южно-Киринское месторождение, как раз то, которое должно быть источником для поставок газа, для газификации восточных регионов – синхронизированно с газификацией непосредственно населённых пунктов.

Потому что сейчас тот газ, который приходит на ТЭЦ, условно, субсидируется, причём субсидируется за счёт бюджета Российской Федерации, потому что цена его абсолютно рыночная, по мировым ценам, а реализуется потребителям по ценам, сопоставимым с теми, которые были до газификации при потреблении альтернативных источников: регулируемые тарифы.

Поэтому здесь двойная задача: с одной стороны, уйти от субсидий, с другой стороны – разработать месторождение и реализовать программу газификации. Мы работаем с «Газпромом».

В.Путин: Но я бы ещё добавил. У «Газпрома» есть планы соединения западносибирских источников, месторождений, добычи и этой нашей газотранспортной системы с той системой, которая складывается на Дальнем Востоке. И такие планы не только есть – они реально приступают к проектированию этой работы. Это связано и с внутренними потребностями дальневосточных регионов, и с желанием «Газпрома» расширить свой рынок сбыта на экспорт. И, если какие–то сложности будут возникать в Европе, мы легко будем переключать потоки на восток, и это тоже даст нам серьёзные дополнительные возможности по газификации дальневосточных регионов.

К.Богданенко: Владимир Владимирович, я сказал про «ОПОРА России» – от лица членов Приморского отделения я бы хотел Вам подарить книгу: эта книга как раз рассказывает о тех предпринимателях, которые стояли у истоков развития государственности и вообще бизнеса в Приморском крае, это было в XIX веке, очень интересно.

В.Путин: Спасибо большое, с удовольствием почитаю.

А.Бин-Сулайем (как переведено): Добрый день!

Мне очень приятно находиться здесь сегодня. Я хотел бы поздравить вас с тем, что делается относительно свободного порта Владивосток. Мы уже встретились с господином Трутневым, который оказал нам большую поддержку в наших инициативах, далее мы подписали совместное соглашение.

Сегодня мы обслуживаем большое количество морских терминалов, обрабатываем миллионы контейнеров во всех регионах мира. Я говорю об этом вот почему: сегодня мы подписали меморандум о взаимопонимании с «Суммой» с тем, чтобы развивать свободную зону.

Одним из наиболее важных моментов является следующее: таможенные процедуры – на всех наших терминалах, господин Президент, мы используем безбумажный документооборот. Это позволяет нам видеть всё до того, как приходит груз, мы всё знаем заранее, всё контролируется. Имеется специальный движок, который отделяет подозрительные грузы, подозрительных лиц, подозрительных клиентов. Надёжные компании обрабатываются быстро, а ненадёжные компании задерживаются.

Мы хотели бы провести дальнейшее обсуждение вместе с налоговыми органами России возможности использования такой системы, мы хотим использовать её на наших терминалах, она прекрасно работает. Это обязательно нужно сделать, особенно когда приходят грузы из Китая и из Северной Кореи – естественно, эти грузы будут проходить.

Мы управляем тремя портами в Китае. Китайцы разрабатывают один очень важный проект, который настроен на ускорение работы. Проблема с логистикой состоит в том, что любые задержки усложняют всё и всё удорожают. Спасибо.

В.Путин: Только, наверное, Вам нужен дополнительный контакт не с налоговой, а с Федеральной таможенной службой, об этом идёт речь. Давайте это и сделаем, мы организуем такой контакт, и Вы с ними подискутируете.

Но перед Таможенной службой России стоит задача как раз перехода на электронное оформление. Они над этим работают, и думаю, что Ваш опыт, конечно, можно и нужно будет учитывать.

А вы в каких странах ещё работаете? В США не работаете, нет?

А.Бин-Сулайем: Нет. Канада, Латинская Америка – четыре терминала, конечно – Китай, Вьетнам, Австралия. В Соединённых Штатах у нас нет бизнеса, но мы отправляем туда грузы из Перу, мы используем порт Доминиканской Республики, а также мы отправляем туда грузы из Канады.

В.Путин: По–моему, в Штатах есть просто ограничения законодательные, они, по–моему, в оперирование иностранным компаниям свои порты не отдают. Может быть, я ошибаюсь.

А.Бин-Сулайем: Мы сейчас не работаем в Соединённых Штатах, а в Канаде у нас есть бизнес.

В.Путин: Понятно, спасибо.

Прошу Вас.

С.Цивилёв: Цивилёв Сергей Евгеньевич, компания «Колмар», Южная Якутия.

Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые участники совещания!

У Советского Союза и у Японии есть хороший опыт совместной деятельности. В 1974 года было подписано соглашение о поставке южно-якутских углей в Японию, а из Японии – машин и механизмов. Это соглашение очень эффективно работало 25 лет. За счёт этого был построен город Нерюнгри, Нерюнгринский [угольный] разрез, Восточный порт.

Мы, компания «Колмар», в Южной Якутии второе градообразующее предприятие. Сегодня добываем 4,5 миллиона тонн угля, у нас больше миллиарда тонн запаса коксующихся углей, и наша программа позволит к 2019 году добывать 20 миллионов [тонн угля в год] – превзойти даже те результаты, которые были у Нерюнгринского разреза.

Интерес к нам со стороны японских коллег очень большой, у нас подписано соглашение с Sojitz, Sumitomo, с Marubeni, у нас сегодня грузится в Восточном порту, во время экономического форума, первая партия концентрата коксующихся углей для компании «Джей Эф И».

По нашему мнению и по мнению наших японских коллег, учитывая предыдущий опыт, как это было сделано в 1974 году, – если будет поддержка, появится второе дыхание у этого проекта на высшем государственном уровне, то, конечно, это существенно ускорит продвижение нашего проекта. Поэтому если это возможно, в период пребывания здесь Премьер-министра…

В.Путин: Мы с Вами вчера уже об этом говорили. У меня через час как раз будет встреча с Премьером, так что мы поговорим по всем аспектам нашего взаимодействия.

Вы знаете, что сама японская сторона неожиданно для меня во время встречи в Сочи предложила довольно развёрнутый план развития сотрудничества по восьми направлениям, энергетика там занимает одно из ведущих мест. Мы поговорим об этом тоже обязательно.

С.Цивилёв: Спасибо большое.

В.Путин: Коллеги, есть ещё что–то? Пожалуйста.

Хуаньлинь Лю (как переведено): Большое спасибо за возможность напрямую поговорить с Президентом. Мы также при поддержке Юрия Трутнева и Александра Галушки создали агропромышленный фонд на 16 миллиардов рублей – переработка сои и морепродуктов. Это два основных направления нашей работы. Поэтому у нас есть планы на ближайшие 5–10 лет, мы их согласуем с правительствами Приморья. Мы хотели бы согласовать их – вот это просьба.

Кроме того, у нас есть делегация из провинции Хэбэй. Эта авторитетная делегация хотела бы встретиться и с Министерством развития Дальнего Востока, и с администрацией Приморья для того, чтобы создать отношения побратимства с Приморьем. У них есть очень сильное желание развивать сотрудничество. Это две просьбы.

В.Путин: Отлично. Мы рады тому, как развиваются наши отношения с Китаем в целом и с пограничными провинциями. Будем только приветствовать эти идеи. Министр Галушко здесь находится, слышит, наверняка воспринимает это положительно. Так что считайте, что договорённость об этой встрече достигнута. Я желаю вам успехов.

Пожалуйста.

О.Мисевра: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги! Я постараюсь коротко. «Восточная горнорудная компания», Мисевра Олег Анатольевич.

Мы осуществляем проект по добыче угля, строительству конвейера по транспортировке угля в порт и соответственно экспортный проект, Вы его в своё время поддержали на конференции. Проект стоимостью 42 миллиарда, уже более 10 миллиардов мы проинвестировали.

Проект развивается успешно, удачно, всё хорошо. Есть одна маленькая и в то же время серьёзная просьба. Все присутствующие, когда говорят о портах, говорят о свободном порте, и я им завидую белой завистью. Потому что мы, к сожалению туда не попали, а сейчас готовится закон по свободным портам Дальнего Востока, насколько я понимаю.

В.Путин: Там пять портов у нас уже выделено. А Вы о каком сейчас говорите?

О.Мисевра: У нас маленький порт Шахтёрск, поэтому его никто не замечает.

В.Путин: Это где?

О.Мисевра: На Сахалине.

В.Путин: А почему не попали? Знаете, у нас федеральные ведомства беспокоит, что те льготы, которые предоставляются на Дальнем Востоке, нельзя распространять на другие территории.

Эти ограничения логичны, потому что иначе Дальний Восток не будет настолько привлекательным. А что касается вашего порта, он же на Дальнем Востоке находится. Я здесь не вижу никаких ограничений для того, чтобы эти льготы тоже и на вас распространились. Мы же хотим развивать эти территории в целом. Так что давайте подумаем.

Я попрошу своих коллег сейчас это проработать.

О.Мисевра: Спасибо.

В.Путин: Да, прошу Вас.

Жань Тао (как переведено): Спасибо.

Я также представляю Китай. Год назад я здесь участвовал в первом форуме. И я вижу, как действительно нарастает позитив во всех сферах. Это внушает оптимизм, в том числе и для нас, тех, кто работает здесь.

Мы в целом, наша компания «Сириус» вложила 200 миллионов долларов, построен цементный завод, он уже работает.

Мы хотели бы поблагодарить Ваше Превосходительство Президента за Вашу поддержку, потому что после того, как Вы распорядились, Юрий Трутнев и Министр развития Дальнего Востока, многие вопросы получили разрешение.

Я сегодня хотел бы высказать два соображения.

Первое. В то время как рубль сейчас пока находится – в общем, он стоит дёшево, появилась возможность для российских экспортёров нарастить экспорт. Это, возможно, привлечёт многих китайских предпринимателей в Россию.

В мае этого года мы создали электронную платформу для электронной торговли для таких городов, как Хэйхэ, Пекин. Уже 300 производителей активно продают там свои товары. То есть эта платформа позволяет производителям в Китае напрямую выходить на потребителей в России, поэтому там очень большой объём сделок произошёл.

В чём преимущество? Мы можем снизить себестоимость в два раза; сейчас мы подсчитали, что эта платформа позволяет снизить эти расходы на 20–25 процентов. Мы считаем, что это позитивное развитие, и очень многие в России этим заинтересовались. Я надеюсь, что мы сможем рассчитывать на поддержку властей в России, в том числе чтобы российские товары поступали на китайский рынок.

Второе, мне кажется, нужно больше внимания уделять пропаганде того, что в России можно работать, чтобы больше китайских предпринимателей знали о тех возможностях, которые здесь открываются. Например, мы занимаемся цементом, нефтепереработкой, уже вложили большие инвестиции в Россию, и очень многие частные, именно частные предприниматели – они пока не знают об этом, но они тоже могли бы воспользоваться этими возможностями, в том числе низким рублём.

Можно ли предпринять какие–то специальные меры для поощрения частных предпринимателей из Китая? Вот такой вопрос я хотел задать.

Мы могли бы предложить в ТОРах, например в Хэйхэ и Благовещенске, в этом районе, на острове Большой Уссурийский на море, рядом с Хабаровском, создать какие–то трансграничные зоны, где как раз можно было бы сконцентрировать этих людей, их капиталы, их проекты. Приведу пример – например, мороженое. Мы, китайцы, очень любим российское мороженное, но его не разрешают вывозить. Можно только приехать в Россию и здесь полакомиться. Тут можно что–то сделать, чтобы облегчить это, чтобы китайцы могли запросто приехать, закупить партию мороженого и продать его в Китае.

Пожалуй, на этом я остановлюсь. Спасибо.

В.Путин: Вы меня очень удивили по поводу запрета на вывоз мороженого, как будто это национальное достояние, культурная ценность, – первый раз об этом слышу. Теперь, когда буду ездить, то Председателю Си буду привозить с собой мороженое, если так сложно его добыть, как особый подарок.

Что касается трансграничных зон, то это интересная идея, об этом нужно, безусловно, подумать.

Теперь по поводу мер привлечения предпринимателей вообще и китайских в частности. Мы исходим из того, что, создав, скажем, территории опережающего развития, создав свободные порты, мы как раз и создаём эти условия для привлечения наших друзей, наших партнёров для работы в России.

Теперь что касается относительно слабого рубля – конечно, нужно воспользоваться этим. Мы исходим из того, что этим и пользуются российские производители и те производители, которые пришли из–за границы и работают у нас; мы вас тоже рассматриваем, как своих производителей и будем к вам относиться именно таким образом.

Но мы должны ориентироваться не на сегодняшнюю курсовую разницу – мы должны ориентироваться на фундаментальные основы развития российской экономики.

Сегодня у нас же плавающий курс валюты, вы знаете. Поэтому здесь есть большие плюсы. Сейчас один из этих плюсов Вы обозначили. Есть и определённые сложности, которые возникают. Но мы решение такое приняли. Просто вы должны знать, что эти решения состоялись надолго. Первое.

Второе. Мы никогда не уклонялись от принятых когда–то принципов либерализации движения капитала, и это тоже вы должны знать. Даже в самых сложных условиях 2008–2009 годов я не пошёл на то, чтобы ограничивать вывоз капитала. Такие предложения и в прошлом, в позапрошлом году звучали. Мы этого не делаем и делать не собираемся. Да, мы понимаем, что есть такой административный способ ограничения вывоза капитала, в том числе ограничения его движения, но в среднесрочной перспективе, не говоря уже о более отдалённой, мы думаем, что это будет вредно, и поэтому мы этого не делаем.

Должен сказать, что эта наша политика даёт определённые плоды. Если посмотреть год к году, то в этом году у нас вывоз капитала сократился по сравнению с прошлым годом в пять раз. Мы это фиксируем, и это очень хороший показатель доверия к экономической политике российского Правительства.

Что касается главного вопроса – электронной торговли, мы будем её развивать. Вместе с тем мы должны быть очень аккуратными с тем, чтобы эти современные способы торговли не наносили ущерба фискальным интересам государства. Но я с вами согласен в том, что электронная торговля разбюрокрачивает очень многие вещи, понижает себестоимость в конечном счёте и может способствовать – и способствует на самом деле – снижению цен для конечного потребителя. Конечно, государство в этом заинтересовано. Будем работать.

Коллеги, мне потихонечку надо будет, наверное, завершать уже нашу встречу.

Мы на эту сторону переедем. Давайте.

А.Колот: Уважаемые коллеги, меня зовут Колот Андрей Викторович, генеральный директор компании «Мерси Агро Приморье». В рамках этого холдинга работают два резидента ТОР «Михайловский»: это компания «Мерси трейд» и «Приморский бекон». Цель проекта – строительство холдинга с сетью свиноводческих комплексов общей производственной мощностью 540 тысяч голов в год на убой. Что сделано на сегодня? Работает свинокомплекс мощностью 39 тысяч голов, в октябре начинаем получать 83 тысячи голов. Есть свой департамент растениеводства (обрабатываем 12 тысяч гектаров земли), свои элеваторные мощности, свой комбикормовый завод. То есть мы двигаемся, скажем так, семимильными шагами.

У меня даже не вопрос, а хочу просто поделиться коротко своим впечатлением от работы в ТОР. Уже 10 месяцев мы в ТОР, преференции реально работают. И все обязательства государства перед нами неукоснительно выполняются.

Знаете, когда на одной чаше весов преференция, то на другой чаше весов – это однозначно ответственность сами резидентов ТОРа и мы это очень хорошо понимаем.

Я хочу выразить надежду и уверенность в том, что взаимодействие резидентов ТОРов и государства будут таким же стабильными, правила меняться не будут, будут надёжными и взаимовыгодными. Хочу пожелать всем удачи.

В.Путин: Хочу за Вас заверить, что мы здесь ничего менять не собираемся. Всё будет функционировать так, как принято. Совсем недавно мы запустили эти вопросы. Мы видим, что действительно эффект есть. Он нарастает, мне очень приятно констатировать, что и Вы отмечаете, и наши иностранные друзья это отмечают, наши партнёры. Мы совсем недавно только это запустили, опыт совсем незначительный, когда был принят закон о ТОРах?

А.Галушка: Закон о ТОРах вступил 30 марта прошлого года, а первые ТОРы были созданы в июне юридически.

В.Путин: 30 марта прошлого года. Год с небольшим, как закон принят, год прошёл с небольшим. Поэтому только первые шаги, и мы видим положительный эффект. Конечно, ничего мы здесь отменять не собираемся. Исключено.

Пожалуйста, давайте завершающий вопрос.

В.Рашевский: Владимир Владимирович, уважаемые коллеги.

Компания «СУЭК». Мы более 10 лет работаем на Дальнем Востоке, более 40 миллиардов уже инвестировали и в добычу угля, и в строительство транспортной инфраструктуры. Опыт у нас большой; должен сказать, что за последнюю буквально пару-тройку лет, конечно, качественный скачок сделан в регулировании и выстраивании условий снятия административных барьеров. Большое спасибо Вам, Юрию Петровичу, Министерству Дальнего Востока за это.

Какая проблематика осталась? Мы её частично касались. Одна из ключевых проблем – это привлечение специалистов. Территории большие, много проектов, которые реализуются в медвежьих углах. Один из вопросов – это, конечно, жильё; второй – это упомянутая социальная инфраструктура; третий – транспортная доступность.

Жильё. О чём хотелось бы попросить подумать? Есть механизмы льготной ипотеки, но сегодня льготная ипотека – это 11–12 процентов годовых. Жильё, особенно на удалённых территориях, получается по объективным причинам – транспортное расстояние – более дорогим; финансовая модель даже при более высоких заработных платах, чем в среднем по стране, не особо складывается. Поэтому, если бы было можно посмотреть ТОРы, например, по критериям, – критерий, например, территорий, где реализуются ключевые проекты Дальнего Востока, свободный порт, попробовать сделать механизмы, чтобы ставку сделать на уровне 5–6 процентов годовых, – тогда, по нашим оценкам, модель сложится. Это первое соображение.

В.Путин: Это без субсидий не обойтись.

В.Рашевский: Мы и сейчас субсидируем, когда 11–12 процентов. Здесь вопрос размера субсидий. То есть, по сути дела, можно ли по критерию, который я обозначил, посмотреть возможность более глубокого субсидирования? Не думаю, что это великие деньги будут.

Второе соображение. На самом деле опять в отдалённой территории люди психологически не очень готовы покупать жильё, они думают: «Я приеду года на три, может – на пять, потом уеду». На самом деле на три-пять лет приехал, а потом остался. Человека надо завлечь. Чем его можно было бы завлечь? Арендным жильём.

Вот тут надо разработать механизм: либо государство строит арендное жильё, либо, были мысли такие, через концессионные механизмы строить арендное жильё, причём потом совместить с переходом в какую–нибудь льготную ипотеку. Думаю, это бы заработало. То есть сначала арендное жильё, а потом с возможностью выкупа, или самостоятельно. Это сюжет номер один.

По поводу социальной инфраструктуры. Тут, конечно, координация важна, чтобы и регион, и Министерство Дальнего Востока, и компании, которые развивают, но всё как всегда в деньги упирается. Поэтому, если по тому же самому критерию, то есть ТОРы, свободный порт, территории, где развиваются ключевые проекты, можно было бы посмотреть какую–то программу специальную, где бы из федерального бюджета какую–то денежку добавить.

Обычно это работает хорошо: если есть софинансирование из федерального бюджета, то в региональном бюджете деньги находятся быстрее. Это второе соображение.

Третье соображение – авиационная и транспортная доступность. Здесь много территорий, где автомобильных дорог нет, где железная дорога сводится к одному поезду. Например, в советские времена построено довольно много аэродромов: и грунтовых, и бетонных аэродромов. Развитие авиационно-транспортного сообщения было бы очень важно.

Спасибо.

В.Путин: Здесь у меня больших комментариев нет. Мы все эти проблемы видим, думаем над их решением. Что касается развития малой авиации, совсем недавно было принято решение о том, что мы возобновим производство, уже даже нашли источники для производства авиационной техники соответствующего уровня и для решения как раз этих самых задач, турбовинтового самолёта.

Будем развивать сеть аэродромов. Здесь, конечно, такие территории – с учётом, прямо скажем, небольшого объёма перевозок далеко не всегда экономически целесообразно дороги строить, если они будут пустовать. Мы даже дорогу Чита – Хабаровск строили – считали пропускную способность и по количеству машин, которые должны там ездить, даже не стали строить дополнительные полосы, зарезервировав только необходимые участки земли для расширения, когда это потребуется. Поэтому всё это ясно.

По поводу экономических инструментов решения проблем инфраструктуры, в том числе социальной, строительство жилья – тоже думаем. Руководитель Министерства и полпред Президента здесь присутствуют, и мой помощник Андрей Рэмович Белоусов тоже занимается постоянно со своим аппаратом этими вопросами. Я услышал, мы для себя пометили, и вместе с вами будем думать над тем, как решать эти вопросы.

Вам большое спасибо. Мы с вами ещё увидимся завтра. Надеюсь, вы остаётесь, будете здесь до конца.

Хочу вас ещё раз поблагодарить за те усилия, которые вы прикладываете для работы на Дальнем Востоке, и желаю вам успехов.

Россия. Весь мир. ДФО > Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 2 сентября 2016 > № 1879028 Владимир Путин