Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Кто должен сказать «спасибо» России за продовольственное эмбарго

Эксперты заявляют, западные компании потеряли от введения Россией продовольственного эмбарго порядка 15,0-20,0 млрд. долларов США. Наверное, кто-то должен радоваться подобным цифрам, но с другой стороны, это их проблемы - нам бы в пору подумать о своих. Кредиты, увы, так и остались недоступными, а основными поставщиками сельхозпродукции теперь стали далекая Бразилия и соседняя Белоруссия.

По информации Федеральной таможенной службы – импорт продовольствия и сельскохозяйственного сырья за прошлый год упал более, чем на треть по сравнению с 2014 годом и составил 26,5 млрд. долларов США.

Что случилось с «наказываемыми» странами?

Как европейские страны себя чувствует без России? Оказалось, совсем неплохо. Так, например, Литва, традиционно ориентированная на российский рынок в поставках говядины (22% всей продукции экспортировалось в Россию), в течение года после введения эмбарго переориентировала свои товарные потоки и увеличила при этом объем производства продукции (по сравнению с 2014 годом) на 15%. Такая же ситуация обстоит у этой прибалтийской республики по мясу птицы. Польша, которая отгружала в Россию почти 30% своих яблок, также нашла выход из ситуации, причем, не меняя потребителя, (имеется в виду российский рынок). Эта страна сделала ставку на переработку фруктов и увеличила практически в 15 раз экспорт в нашу страну яблочного сока, тем самым компенсировав все убытки. А вот Финляндия, которая треть своих сыров, отгружала на российский рынок, пока еще не нашла замену на других рынках.

Что касается мяса, то теперь, как это не удивительно, одним из основных поставщиков этой продукции является Украина, а также Бразилия и Белоруссия. Потребности в рыбе Россия теперь закрывает поставками с Дальнего Востока и южных морей.

Основным поставщиком продуктов питания на российский рынок, после введения продовольственного эмбарго, стала Белоруссия. Она же является лидером среди стран, осуществляющих реэкспорт в этой рыночной нише. Многие участники рынка озабочены данной проблемой и считают, что показательные сжигания несанкционированных продуктов на границе только усугубили проблему и привели к тому, что теперь основным «злом» для российских производителей является маленькая страна Белоруссия, которая поставляет в нашу страну сыров и яблок в 2-3 раза больше, чем в состоянии это сделать на своих производственных мощностях. Очевидно, что во всем этом присутствует коррупционная составляющая. Более того, эксперты опасаются, что после недавнего разрешения поставок мяса и овощей в Россию для производства детского питания, данная проблема обострится еще больше. Они предупреждают о появлении еще одного «взяткоемкого» направления.

Шустрые белорусы

Министерство сельского хозяйства рапортует о том, что почти две трети сельскохозяйственной продукции было замещено отечественными производителями, а не другими поставщиками, которых нет в санкционном списке. Но специалисты уверены – ведомство не совсем откровенно. Эксперты скептически относятся к этому утверждению.

Без сомнения, на российском рынке существует перераспределение объемов в пользу отечественных производителей. За 2015 год животноводы показали прирост птицы и скота практически на 4,2% или на 350,0 тыс. тонн. Но здесь надо дать разъяснения по этим цифрам и тогда станет ясно, что они показывают увеличение только таких групп, как курятина и свинина. Что касается производства говядины, то оно продолжает второй год подряд снижаться. Причина банальна: падение доходов населения и как следствие снижение спроса, а также заморозка многих инвестиционных проектов в данной сфере из-за волатильности национальной российской валюты. Те же самые причины привели к дефициту сырого молока. Рост в этой отрасли также прекратился (еще в прошлом году).

По оценкам «Союзмолоко», снижение импорта молочной продукции дало отечественным производителям возможность расширить свое рыночное присутствие – ведь продовольственное эмбарго освободило для них приблизительно 20% рынка. Но более «шустрыми» оказались не российские производители, а белорусские. Правительство Белоруссии не пожалело денег на увеличение мощностей по переработке для своих предприятий, которые быстро их освоили, нарастили объемы и львиную долю из них направили на российский рынок. Цифры наглядно показывают эту тенденцию. Если в 2013 году из Белоруссии в Россию было ввезено 42% всех молокопродуктов, в 2014 году этот показатель составил 52%, а за 10 месяцев прошлого года он достиг уровня уже 85%. Российские производители молочных продуктов, помимо потери интереса к этой отрасли со стороны инвесторов, в настоящее время не в состоянии к элементарно конкурировать со своими белорусскими коллегами. Так что сказать «спасибо» России за продовольственное эмбарго, должны в, первую очередь, наши лучшие друзья – партнеры по Таможенному союзу.

Автор: Селиверстова Алена

Кто сбросил атомную бомбу на поляков?

Владислав ГУЛЕВИЧ

Каждый год в июле Польшу сотрясают внутриполитические дебаты на тему исторической ответственности Украины за Волынскую резню 1943 года. 2016 год не стал исключением.

Правящая ныне партия ПиС, оккупировавшая христианско-консервативную нишу в польском политическом спектре, пришла к власти во многом благодаря обещаниям поднять на переговорах с Киевом тему резни карателями ОУН-УПА польского населения на Волыни. «Преступления, совершённые УПА против наших соотечественников, должны быть названы геноцидом. Я не допущу никаких оправданий того, что произошло в то страшное время нашей истории», - убеждал в пылу предвыборной борьбы Я. Качиньский.

Однако дальше обещаний он не пошёл. Партия ПиС, так же как и её предшественники из партии «Гражданская платформа», отказывается объявлять день 11 июля Днём памяти и мученичества кресовян (кресовяне - польское население Западной Украины, Западной Белоруссии и Литвы, входивших в состав Речи Посполитой; 11 июля 1943 года – пик насилия ОУН-УПА, дата одновременного нападения бандеровцев сразу на 100 польских деревень и хуторов).

Вместо того чтобы сделать памятным днём 11 июля, Я. Качиньский предлагает перенести День мученичества на 17 сентября (17 сентября 1939 г. – дата начала Польского похода РККА, по итогам которого Западная Украина и Западная Белоруссия были возвращены соответственно Украинской и Белорусской ССР).

«Это универсальная дата, которая объединяет в себе все преступления, совершённые против поляков на востоке», - пытается обмануть общественность Я. Качиньский.

К делу извращения исторического прошлого подключилось Польское агентство печати (Polska Agencja Pracowa) – государственное агентство, информирующее граждан о решениях президента, сейма, сената и Совета министров Польши. Дабы сбить в польском обществе антибандеровский накал, ПАП в одном из репортажей мило назвало боевиков УПА, убитых в стычках с польской армией у деревни Бирча в 1946 году, «украинскими повстанцами».

Депутат сейма Войцех Бакун направил агентству ПАП официальный запрос с просьбой уточнить, о каком украинском восстании под Бирчей в 1946 году идёт речь, раз уж появились «герои войны». В ПАП ответили, что опровержение либо внесение правок в текст репортажа невозможно.

И тут взорвалась информационная бомба, раскрывшая суть подобных манипуляций накануне 73-й годовщины Волынской резни.

Председатель Верховной рады Украины Андрей Парубий на своей странице в «Твиттере» сообщил о состоявшейся у него встрече в Трускавце (Львовская обл.) с председателем сейма Польши Марком Кухчинским. Глава польского парламента пообещал, что до саммита НАТО в Варшаве 8-9 июля сейм обязуется не рассматривать законопроект о поминовении жертв Волынской резни.

Эффект был тем более оглушительным, что в переговорах участвовал Юрий Шухевич - сын главного виновника резни поляков на Волыни, командира УПА Романа Шухевича. Польские СМИ о тайных переговорах М. Кухчинского с А. Парубием и Шухевичем-младшим умолчали.

Вице-президент консервативной партии «Правое крыло Республики» Мариан Пилка призвал Кухчинского уйти в отставку. Лидер партии «Кукиз 15» Павел Кукиз потребовал запретить бандеризм в Польше на законодательном уровне: «Нужно покончить с этим раз и навсегда. Нет причин для оправдания тех, кто поклоняется дьяволу».

Ксендз Тадеуш Исакович-Залеский, известный в Польше противник заигрывания с украинскими националистами, призвал граждан к протесту против злостной фальсификации истории политиками из ПиС: «Вопреки прежним уверениям, руководство ПиС снова отложило голосование об увековечивании памяти граждан Второй Речи Посполитой, убитых во время бандеровского геноцида на «восточных кресах»…Перенос процедуры голосования – это очередной удар по семьям жертв ОУН-УПА и дивизии СС «Галичина»…Призываю организации «кресовян» 7 июля в 13:00 выйти на демонстрацию протеста у здания Сейма ».

Уже на следующий день ПиС попробовала сыграть на опережение. «Я против того, чтобы расцарапывать раны…На месте Исакович-Залеского я бы снизил планку. Если мы хотим с кем-то разговаривать, мы не должны со старта выдвигать условия», - прокомментировал антибандеровскую инициативу ксендза председатель сената Станислав Карчевский. Однако было поздно. Идею провести митинг протеста у стен сейма в своих видео-выступлениях поддержал целый ряд польских парламентариев.

Факт тайных переговоров представителей польских властей с украинскими националистами раскрывает замысел правящей партии «Право и справедливость» увести внимание граждан от темы Волынской резни как акта геноцида и вывести из-под удара украинский национализм как идеологию. Со стороны «ПиС» это прямое предательство своих избирателей.

Если подмена Дня памяти и мученичества кресовян 11 июля датой 17 сентября состоится, то точно так же, как некоторые японцы не знают сегодня, кто сбросил на Японию атомную бомбу, так и поляки через некоторое время будут думать, что на Волыни их предков резали не бандеровцы из бандформирований Украинской повстанческой армии, а русские.

Волынская резня – это «атомная бомба» для Польши. К 1950 году количество японцев, погибших от американских ядерных бомбардировок и их последствий, превысило 140 тыс. человек. Приблизительно столько же поляков вырезали боевики ОУН-УПА.

Для польского руководства украинский национализм – стратегический союзник. Польское правительство не желает идти ни на законодательное запрещение идеологии ОУН-УПА, ни на критику идеологии украинского национализма на международном уровне.

Вот почему надо говорить об ответственности Варшавы за возрождение нацизма у восточных границ Евросоюза. Первыми жертвами такой политики падут польский народ и его историческая память.

Украина. Война как майдан

Арина ЦУКАНОВА

В конце июня тлеющий вооружённый конфликт, развязанный Киевом в Донбассе, внезапно вспыхнул с новой силой. Украинская сторона, не прекращавшая обстрелы территории республик, 29 июня с раннего утра предприняла попытку наступления на дебальцевском направлении. Однако уже к середине того же дня вынуждена была с потерями отступить с занятых позиций.

Ни Генеральный штаб ВСУ, ни пресс-центр так называемой АТО об этой неудачной попытке прорыва не вымолвили ни слова. Волна сиюминутных восторгов украинских «патриотов» в социальных сетях по поводу наступательных действий, тут же перекочевавшая в СМИ, скоренько сменилась другой волной – художественными сочинениями об «атаках» со стороны ДНР и ЛНР. Выглядело это весьма жалко, поскольку вопреки здравому смыслу вооружённые силы республик, по сообщениям украинской прессы, зачем-то ринулись в атаку сами на себя, на свои же населенные пункты. Что касается ВСУ, украинская пресса распространила миф: дескать, отражая «атаку», можно было легко «освободить» Дебальцево, да только в Киеве не разрешили. По поводу увязки этой информации с расположением Дебальцево и украинских позиций на карте никто не комплексовал, поэтому ответ на вопрос, каким образом силы ДНР атаковали ВСУ на своей территории, а те отражали атаку на чужой, просто повис в воздухе. Народ-то ест, что дают, не особенно разбираясь в картах и направлениях ударов и контрударов.

Объяснить украинские потери в технике и живой силе никто и не пытался – ни военное командование АТО, ни другие официальные лица. Все притворились, что событий 29 июня не было вовсе, а если и были потери, то у «отступивших» ДНР и ЛНР. Исключение сделали только для украинского оперного певца Васыля Слипака, который полторы недели отвоевал в составе «Правого сектора» и был убит будто бы в ходе «отражения атаки». Судя по резонансу на Украине, погибший певец-боец был предъявлен патриотической общественности как сакральная жертва. Поразительна скорость, с которой Киев организовал масштабную информационную кампанию по этому поводу, награждение и массовое прощание во Львове с убитым правосеком. Создается стойкое впечатление, что в случае со Слипаком отыгрывается тот же самый сюжет, что и с застреленным на майдане армянином Нигояном: украинскому обществу подсовывают романтический образ героя и его мёртвое тело, указывая на врага. Приём этот нужен для того, чтобы эмоционально окрасить эскалацию конфликта. Киеву остро не хватает героев войны в Донбассе, а они нужны и для предъявления Западу, и для поддержки боевого духа после шести кругов мобилизации: кандидаты в герои друг за другом сходят со сцены, оказываясь на поверку преступниками или фашистами. Недавняя попытка взгромоздить в день украинской конституции на трибуну парламента очередного «героя АТО» обернулась очередным позорищем: обнаружилось, что персонаж – нацист.

Галицкий певец Слипак, примчавшийся на войну «за Украину» из самого Парижа, идеален в качестве «нового Нигояна». Он – украинец и одновременно европеец. Его враги – Россия, Путин и россияне. Он не считал войну гражданской, а совершал вояжи в Донбасс затем, чтобы повоевать с Россией и россиянами. Вряд ли он, почти двадцать лет назад уехавший из Львова во Францию, понимал, что происходит в Донбассе. Многие галичане до войны вообще смутно представляли себе, как правильно написать слово «Донбасс», и понятия не имели, что оно означает, а до президентства Януковича не знали, на Украине или в России он находится. Выходцу из западных украинских областей проще всего принять на веру, что в Донбассе он воюет с россиянами: там живут русские люди, а на украинском языке «русский» – «россиянин». А если «россияне» – местные жители, значит, как заявлял спикер Верховной рады Парубий, они заселены на восток Украины «с чужих территорий», вытеснив украинцев. В любом случае во всём виноваты Россия и россияне.

Гибель Слипака в Донбассе важна Киеву как аргумент в Европе против России (сам он признавался, что во Франции очень сильны пророссийские настроения среди «прослойки французской элиты, так как общеизвестна франко-российская дружба, и им очень сложно переключиться на понимание того, что Украина – это Европа… Больший процент людей не понимает, что сейчас происходит на Украине, они не имеют достаточной информации из-за того что медиа французские в своем большинстве или не освещают совсем события, или имеют достаточно четкую пророссийскую линию»).

Львовское происхождение убитого оперного певца стало поводом для масштабных траурных мероприятий на родине, которые, вне всякого сомнения, играют зловещую роль для обывателя, мотивируя его на ненависть и желание продолжать войну «с Россией». Киеву сейчас это крайне необходимо, ведь настроения жителей Галичины, составлявших ядро вооружённого переворота в 2014 году, сменились по отношению к власти с позитивных на негативные: никакие европейские надежды не сбылись, война не прекращается, побед в этой войне нет. Смерть Слипака – это то же самое, что и расстрел «небесной сотни» на майдане. Провокация, призванная повлечь за собой новую вспышку «патриотизма» и, как следствие, милитаристского угара. Это отвлечёт внимание обывателя от кричащих внутренних проблем и заставит его какое-то время снова жить войной.

Гибель Слипака, церемониалы и посмертные награждения вызвали информационную бурю в украинских СМИ. Эта буря скрыла и неудачную попытку прорыва украинских сил к Дебальцево, и чувствительные потери в результате бесславного броска. Погибших украинцев, которые были покинуты на поле сражения, запишут как очередных пропавших без вести, а бронемашин и танков навезли к линии разграничения столько, что счет им давно потерян. Соответственно, и утрат считать не станут, и виновных в провале июньского «блиц-крига» не назовут.

Смерть оперного певца, о котором еще неделю назад на Украине и знать не знали, обеспечила «патриотической» прослойке общества ту дозу эмоций, без которой она давно уже пребывала в состоянии наркотической ломки: помилованная Савченко надежд на свою канонизацию не оправдала, явившись пред очами народа после «кремлёвских застенков» не только живой и невредимой, но и со спорными взглядами на войну и мир.

С некоторых пор война с Донбассом стала всё больше походить на майдан: тогда сакральные жертвы требовались, чтобы не дать его участникам разбрестись по домам – их миссией было «гражданское прикрытие» государственного переворота. Теперь жертвы необходимы, чтобы удерживать «патриотическую» массовку в состоянии «войны с Россией», не дать ей возможности выйти из навязанного сценария и обратить свои взоры на полный крах европейских мечтаний. Киев озабочен созданием вокруг конфликта в Донбассе атмосферы майдана, заряжающей толпу агрессией и направляющей её энергию на обострение вооружённого конфликта. Для этого и нужны сакральные жертвы, ритуалы, мантры и образ врага. Не случайно у штаба АТО поменялась риторика: теперь украинцев накачивают исключительно утверждениями о том, что им противостоят «российские оккупационные войска» и Украина находится в состоянии войны с Россией. Про ополчение республик при этом ничего не говорится, словно его и нет: тему гражданской войны Киев усиленно затирает, поскольку гражданская война сама по себе – демотиватор. Крайне сложно мотивировать житомирского крестьянина Тараса идти за тридевять земель убивать луганского шахтера Ивана только потому, что Иван у себя дома хочет жить своим умом и по своим правилам. И совсем другое дело – убедить Тараса в том, что это к нему в хату скоро явится российская армия, отберет вышиванку, запретит петь песни на мове, обнесет «садок вишневий біля хати» и заставит принять российское гражданство под дулами автоматов Калашникова. Это только с виду кажется смешным и нелепым, а на деле население Украины по-настоящему запугано бреднями про готовность Путина «взять Киев за шесть часов», как сообщал киевлянам мэр украинской столицы.

Особенность тактики майдана в том, что раз от раза требуется повышать градус эмоций, для чего нужно либо повышать статус сакральных жертв, либо впечатлять их количеством. Однако второй вариант в условиях войны работает плохо – все истории массовой гибели украинских вояк за два года военных действий, скорее, мотивировали украинцев на дезертирство и уклонение от воинской повинности любым способом (в том числе и скрываясь на территории «агрессора»), чем на очереди в военкомат. Превращение «небесной сотни» в «небесную армию» не способствует подъёму патриотического духа, а, наоборот, резко снижает желание воевать.

Деньги, которые Украина платит сегодня за участие в войне, – около 250-400 долларов в месяц - рядовому составу на фоне снижения доходов, повальной безработицы и драконовских коммунальных тарифов, конечно, играют роль. Война становится способом заработка, как официального, так и в виде награбленных «трофеев» и прочих материальных выгод: копейку приносят и контрольно-пропускные пункты, и даже фотосессии гражданских лиц с оружием. Однако без эмоциональной встряски война на коммерческой основе вырождается, превращаясь в банальное мародёрство и издевательство над мирным населением с целью побольше «отжать» – в этом особо проявили себя всевозможные добровольческие батальоны, расстреливая людей за автомобили и унося из занятых жилых домов всё, вплоть до кафельной плитки и черепицы.

Военный турист Слипак, время от времени приезжающий из Парижа на недельку-другую пострелять в Донбасс, своей гибелью сослужил отличную службу Киеву. «Патриоты» получили национального героя, олицетворяющего собой украинскую европейскую мечту. Мёртвого, а потому абсолютно предсказуемого. Который в отличие от Савченко не заикнётся о переговорах с ДНР и ЛНР.

«Надежда нации» не прожила и двух месяцев после возвращения на Украину, как её списали в утиль. Кому теперь она будет интересна живая, если наличествует «новый Нигоян»?

Вместо того чтобы выполнять минские договорённости, Киев поддерживает пламя костра войны с Донбассом, действуя по той же схеме, что и на майдане: ложь и провокации, приправленные пустыми разговорами о стремлении Украины к миру. При этом подконтрольные Киеву населенные пункты Донбасса, расположенные у линии разграничения с республиками, накачиваются техникой и военными, включая иностранных наёмников. Особые надежды украинские власти возлагают на саммит НАТО, который состоится в Варшаве 8-9 июля. Министр обороны Польши уже анонсировал некое «знаковое решение» этого саммита, «которое заставит Россию отступить с территории Украины», сообщило «Радио Польша». Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг тоже заговорил о «переломных решениях», направленных на адаптацию альянса «к новой ситуации в сфере безопасности». Перед саммитом на Украину прилетит Керри – якобы обсудить совместные планы. «Общая позиция Украины и США не только позволит согласовать действия накануне саммита, но также спланировать их на будущее», – заявил посол Украины в США Валерий Чалый.

Вся эта суета – что-то вроде плюшек, раздаваемых на майдане американцами. В обмен на эти плюшки Украина должна выполнять поставленные задачи. В прошлый раз это был вооружённый государственный переворот. А что теперь?

Разработка ученых ИФПМ СО РАН вышла на рынок Индии

Ранозаживляющие повязки «VitaVallis» разработаны учеными ИФПМ СО РАН, защищены несколькими международными патентами, производятся компанией ООО «Аквелит», которая создана при поддержке Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Ежегодно ИФПМ СО РАН за использование патентов получает от компании «Аквелит» лицензионные отчисления, которые способствуют дальнейшему развитию технологий и разработке новой наукоемкой продукции.

"Научные открытия иногда совершаются неожиданно для самих ученых. При разработке сорбционного материала для очистки воды наши ученые обнаружили у него превосходный ранозаживляющий эффект", — рассказывает директор ИФПМ СО РАН чл.-к. РАН Сергей Псахье. "Дальнейшая доработка материала и клинические испытания позволили вывести на рынок новый продукт, который решает проблему XXI века — устойчивость инфекций к противомикробным препаратам",-добавил он.

Сорбционно-бактерицидный материал и технология его получения были разработаны при поддержке Министерства образования и науки РФ. Антимикробные повязки из инновационного материала предназначены для эффективного лечения глубоких и обширных ожогов, инфицированных, хронических и плохо заживающих ран без применения антибиотиков.

Повязки «VitaVallis» не имеют аналогов среди антимикробных материалов, так как они сочетают в себе полное подавление роста широкого спектра патогенных микроорганизмов, включая штаммы, устойчивые к воздействию антибиотиков, с отсутствием аллергических реакций и других побочных эффектов.

В отличие от традиционного воздействия на раны химическими препаратами, лечебный эффект повязок «VitaVallis» основан на эффекте физической сорбции — удалении патогенных микроорганизмов и токсических продуктов их жизнедеятельности с поверхности раны. Комплексное положительное лечебное воздействие на рану реализуется только за счет физических свойств антисептического материала, что исключает риск возникновения аллергических и токсических проявлений, а также ускоряет заживление даже трудно поддающихся лечению хронических ран.

Последние клинические исследования продукции «VitaVallis» выявили также обезболивающее действие и кровеостанавливающий эффект при капиллярных кровотечениях.

Разработанная наукоемкая продукция прошла сертификацию и экспортируется не только в Индию, но и в Южную Африку, Вьетнам, Польшу, ОАЭ, страны Персидского залива. Подписаны договоры о поставках в Казахстан, Узбекистан, Киргизию. Активно ведутся переговоры с другими регионами, включая страны Европейского союза.

Первый грузовой состав отправился из порта Хуанхуа, расположенного на побережье Бохайского залива, в Европу

Маршрут проходит через Казахстан, Россию, Беларусь, Польшу и заканчивается в германском городе Дуйсбург

Из района Бохай города Цанчжоу (провинция Хэбэй, Северный Китай) в Германию открыт первый грузовой железнодорожный маршрут, по которому был отправлен состав с контейнерами, сообщает информационное агентство «Новости Китая».

Новый маршрут берет начало в порту Хуанхуа, расположенном на побережье Бохайского залива, пролегает через несколько провинций Китая, потом проходит через Казахстан, Россию, Беларусь, Польшу и заканчивается в германском городе Дуйсбург. Общая протяженность маршрута — примерно 11,2 тыс. км, время в пути — около 18 дней. Это позволит доставлять грузы примерно на 17 дней быстрее, чем по морю, а также снизить расходы более чем на 30% по сравнению с воздушными перевозками.

Порт Хуанхуа считается самым удобным выходом к морю для центральных и западных районов Китая. Между Хуанхуа и Роттердамом (Нидерланды) сформирован новый континентальный транспортный коридор, обеспечивающий кратчайшее расстояние транспортировки товаров между Азией и Европой.

После выдвижения в Китае инициативы о совместном построении экономического пояса Шелкового пути и морского Шелкового пути XXI века в десятках городов Китая были запущены железнодорожные контейнерные перевозки в страны Европы. По последним данным, общее количество отправленных в Европу грузовых составов превысило 1700.

Ирина Таранец, Gudok.ru

Названы самые прозрачные рынки недвижимости в мире

На ТОП-10 стран с высокой прозрачностью приходится 75% инвестиционных сделок с недвижимостью в мире. Годовой глобальный объем транзакций в среднем составляет около $700 млрд.

Компания JLL опубликовала результаты исследования Global Real Estate Transparency Index (GRETI) за 2016 год. Аналитики изучили 109 мировых рынков недвижимости по 139 параметрам, сгрупированным по пяти категориям: индикаторы доходности инвестиций, фундаментальные показатели рынка, раскрытие финансовой информации, регуляторные и юридические аспекты, процесс заключения сделок.

Четыре верхние позиции списка рынков с высокой прозрачностью занимают страны «англосферы»: Великобритания, Австралия, Канада и США, причем Австралия и Канада поднялись за два года с 3-го и 6-го мест соответственно, а США опустились со 2-й на 4-ю строчку.

В ТОП-10 также входят европейские государства: Франция (5), Нидерланды (7), Ирландия (8), впервые попавшая в «десятку» Германия (9) и Финляндия (10), которая недавно была признана самой прогрессивной страной в мире. Высокие позиции и у Новой Зеландии (6).

Еще 20 стран относятся к прозрачным рынкам, и на их долю приходится 20% инвестиционных сделок на мировом рынке недвижимости. 14 из этих 20 стран представляют Европу, среди них выделяется Польша (13), которая в настоящее время близка к попаданию в группу с «высокой прозрачностью».

За лидерство среди азиатских рынков по-прежнему борются Сингапур (11) и Гонконг (15), а хорошую динамику за прошедший период продемонстрировали Тайвань (23), впервые вошедший в список прозрачных рынков, и Япония (19), поднявшаяся на семь строчек.

В группах регионов с низкой прозрачностью и непрозрачных наблюдается некоторый прогресс, однако большинству он дается с трудом. В список рынков с низкой прозрачностью входят Украина (75), региональные города-миллионники России (78) и Казахстан (87).

По итогам пяти первых месяцев 2016 г. предприятия «Беллесбумпрома» увеличили долю экспорта продукции в страны дальнего зарубежья до 43,3%, об этом сообщает пресс-служба концерна.

За весь 2015 г. этот показатель равнялся 34,5%, в 2014 г. — 29,4%, в 2013-м — 20%.

Стоимость экспорта на новые рынки в январе-мае 2016 г. достигла $3,6 млн, что на 46,2% превышает плановое задание. Список стран — торговых партнеров — расширен до 51-й. Увеличены объемы поставок в Италию (более чем в три раза), Иран (более чем в шесть раз), Польшу (на 39%), Турцию (на 43%), Словению (на 30%), Грузию (на 46%), Армению (на 18%), Францию (на 25%). Продолжается работа по наращиванию поставок газетной бумаги в Индию, Шри-Ланку, Бангладеш, изоляционных древесно-волокнистых плит в Италию и Швейцарию.

Совокупная стоимость экспорта лесопромышленной продукции предприятий концерна «Беллесбумпром» в январе-мае 2016 г. составила $104,2 млн.

Иран отправил 2 миллиона баррелей сырой нефти в Польшу

Как сообщил директор отдела международных связей Национальной иранской нефтяной компании Сейед Мохсен Гамсари, Иран экспортировал в Польшу 2 млн баррелей сырой нефти.

По его словам, Танкер был загружен на острове Харк на прошлой неделе.

«Продажа такого объема является результатом трех месяцев переговоров с польским НПЗ «Лотос»», -отметил Гамсари, добавив, что перспективы подписания долгосрочного договора зависят от условий, выдвигаемых обеими сторонами.

«В настоящий момент мы ведем переговоры со многими странами и весьма вероятно, что эти переговоры принесут плоды», - заявил представитель Национальной иранской нефтяной компании.

Как ранее сообщал Иран.ру, экономические отношения между Польшей и Исламской Республикой Иран начали активно развиваться после официального визита главы польского внешнеполитического ведомства Радослава Сикорского в Тегеран.

Учебный корабль «Смольный» прибыл в Балтийск после межбазового перехода из Кронштадта

Сегодня учебный корабль Балтийского флота «Смольный» прибыл в военную гавань г. Балтийска после совершения межбазового перехода из Кронштадта.

В главной базе Балтийского флота корабль пробудет до 6 июля. После пополнения запасов, корабль отправится в штурманский поход в Севастополь.

На его борту будут находиться более 300 курсантов Балтийского военно-морского института имени адмирала Ф.Ф. Ушакова и Военно-морского политехнического института, которым предстоит на практике в условиях морского похода приобрести опыт и получить необходимые знания.

Руководит походом начальник БВМИ контр-адмирал Вячеслав Родионов.

Справочно:

Учебный корабль 1-го ранга "Смольный", построенный в Польше в 1976 году, с 2010 по 2013-й проходил капитальный ремонт на заводе "Флотский арсенал" в порту Варна (Болгария). Под контролем российского экипажа был произведено обновление главного двигателя и вспомогательного корабельного оборудования, частично заменен корпус и обшивка корабля.

Кроме того, в ходе ремонта, условия для экипажа и курсантов были приведены к современным стандартам, "Смольный" переоснащен современными навигационными и учебными комплексами российского производства.

Пресс-служба Западного военного округа

Администрация президента Украины Петра Порошенко предусмотрела в графике главы государства во время визита в Варшаву время для возможной встречи с президентом США Бараком Обамой, заявил украинскому телеканалу "Интер" заместитель главы администрации президента Украины Константин Елисеев.

Ранее украинские СМИ сообщали, что о возможности встречи Обамы и Порошенко во время саммита НАТО в Варшаве в начале июля сообщила помощник госсекретаря США Виктория Нуланд. В администрации США заявили, что пока не говорят о возможности встречи президентов.

"Сейчас программа визита президента в Варшаву дорабатывается, этот визит президента Украины в Варшаву будет с 8 по 9 июля, и сейчас в графике мы предусматриваем время для проведения двусторонней встречи между президентом Украины и США", — сказал Елисеев.

Также он заявил, что визит госсекретаря Джона Керри на следующей неделе будет итогом диалога двух стран, стороны обсудят двухсторонние отношения, вопросы глобальной и региональной безопасности, вопрос сотрудничества Украины с НАТО, реформирования ВСУ, имплементацию минских договоренностей. "Все эти вопросы будут на повестке дня диалога", — отметил Елисеев.

Президент Польши Анджей Дуда в преддверии саммита НАТО в Варшаве (8-9 июля) проведет переговоры с генсеком альянса Йенсом Столтенбергом и президентом США Бараком Обамой, сообщил советник польского президента по международным вопросам Кшиштоф Щерский.

Как передает агентство PAP, в четверг, 7 июля, Дуда встретится со Столтенбергом, в переговорах также примут участие главы минобороны, МИД и Бюро национальной безопасности Польши — Антони Мачеревич, Витольд Ващиковский и Павел Солох.

Встреча Дуды с Обамой состоится в пятницу, 8 июля, перед официальным началом саммита НАТО.

"Разговор будет касаться саммита НАТО, а также вопросов польско-американских отношений", — заявил Щерский, добавив, что "можно надеяться" и на обсуждение Brexit, а также будущего торгового соглашения TTIP, переговоры о котором ведутся между США и ЕС.

2 ИЮЛЯ В СЕВАСТОПОЛЕ МИНИСТР ТРАНСПОРТА РФ МАКСИМ СОКОЛОВ ПОСЕТИЛ ПАРУСНОЕ СУДНО «ХЕРСОНЕС»

В ходе осмотра М. Соколов поприветствовал экипаж корабля и курсантов Государственного морского университета им. адмирала Ф.Ф. Ушакова, пожелал им достойно преодолевать все трудности морской службы.

Министр также отметил, что последние 10 лет парусник не выходил в море и фактически разрушался. «Год назад судно передали в ведение «Росморпорта», и началось его возрождение», – подчеркнул он. Глава Минтранса подарил экипажу парусника икону Николая Чудотворца, который издавна считается покровителем моряков, а также памятные часы.

В настоящее время на судне завершается ремонт, и в дальнейшем планируется учебная практика курсантов. В ходе проведения капитального ремонта судна уже проведены дефектация систем и механизмов судна, доковый ремонт, замена палубного настила, ремонт электрооборудования, мачт и рей, надводной и подводной частей корпуса, покраска.

Парусно-учебное судно «Херсонес» заложено в 1987 году на Гданьской верфи (Польша), в 1989 году спущено на воду. Фрегат построен по прототипу парусных судов начала XX века и имеет полное парусное вооружение типа «корабль». 26 парусов управляются исключительно вручную и обеспечивают основное движение судна. На сегодняшний день парусник является единственным в мире судном, которое в 1997 году покорило мыс Горн под парусами. В июне 2016 года ФГУП «Росморпорт» и Правительство Севастополя заключили соглашение о взаимодействии при эксплуатации «Херсонеса».

Рекордное число мигрантов прибыло в Германию из других стран Евросоюза в 2015 году, сообщила газета Welt со ссылкой на данные Федерального ведомства по вопросам миграции и беженцев (BAMF) ФРГ.

Около 685 тысяч мигрантов из других стран ЕС прибыли в Германию, при этом около 303 тысяч эмигрировали из страны. Около 80% прибывших составляют уроженцы Восточной Европы, в особенности Румынии, Польши и Болгарии.

По подсчетам МВД ФРГ, Германия в 2015 году приняла почти 1,1 миллиона беженцев из кризисных регионов по всему миру.

Украина надеется на сохранение военного сотрудничества и поддержки со стороны США в течение следующего года, заявила вице-премьер по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Украины Иванна Климпуш-Цинцадзе накануне саммита НАТО в Варшаве, намеченного на 8-9 июля.

"Во-первых, мы надеемся, что поддержка США в области обороны и безопасности не иссякнет в течение следующего года… и даже возрастет", — сказала она в интервью порталу DefenseNews, отметив, что видит доводы в пользу такого сотрудничества в прогрессе, которого достигла Украина, и необходимых мерах, которые "на данный момент четко определены". Вице-премьер также сообщила, что в интересах Украины наладить контроль системы безопасности.

"Мы также не отказываемся от (попыток) убеждения наших партнеров, в том, что необходимо и наступательное оружие", — отметила Климпуш-Цинцадзе, подчеркнув, что на данный момент приоритетным является оборонное вооружение, а наступательное, в случае его поставки, также по сути необходимо для защиты страны. Она уточнила, что Украина надеется получить от США радары, системы противодействия беспилотникам и противотанковые установки.

Климпуш-Цинцадзе также выразила надежду на то, что НАТО "серьезно отнесется к пакету помощи", недавно одобренному министрами обороны стран-участниц альянса, который, как сообщалось ранее, включает консультативную помощь по созданию структур безопасности, использование целевых фондов, в частности, по тыловому обеспечению, противодействию самодельным взрывным устройствам и медицинской реабилитации.

Комментируя ситуацию в связи с намерением НАТО укрепить восточные границы и возможности вступления в блок Украины, вице-премьер сказала, что, как следует из предыдущих международных договоренностей, альянс открыт для тех, кто готов к вступлению и выполнению своих обязательств. "Сейчас мы находимся в процессе внутренних изменений, которые приблизят нас к возможности подать заявку и, я надеюсь, быть принятыми", — сказала Климпуш-Цинцадзе.

Белоруссия за годы независимости стала "островком безопасности и миролюбия", заявил президент страны Александр Лукашенко в своем поздравлении соотечественникам с связи с Днем Независимости. Белоруссия отмечает День Независимости 3 июля.

"В нынешнем году мы отмечаем юбилей — 25-летие суверенитета нашего государства. Этот праздник воплощает в себе историческую преемственность и выбор самостоятельного пути развития страны, основанного на принципах справедливости, заботы о людях, социально-политической стабильности и многовекторной внешней политики", — говорится в поздравлении, которое приводит пресс-служба президента Белоруссии.

Лукашенко напомнил, что Белоруссия отмечает День Независимости в день освобождения Минска от фашистов в 1944 году. "Судьбоносное значение для нашего народа имеет 3 июля — день освобождения столицы Беларуси от фашистов. В ходе всенародного волеизъявления эта дата стала и Днем Республики. Сегодня мы по традиции отдаем дань уважения и памяти павшим на полях сражений во имя освобождения Родины и чествуем ветеранов Великой Отечественной войны за их ратные и трудовые подвиги", — сказал президент.

"За годы независимости Беларусь добилась хороших результатов в промышленности и сельском хозяйстве, социальной и научной сферах, внешней политике и оборонном комплексе. Она стала островком безопасности и миролюбия, где у граждан есть уверенность в своем будущем и все возможности получить достойное образование, спокойно трудиться и растить детей", — говорится в поздравлении.

В адрес президента Белоруссии и белорусского народа поступают многочисленные поздравления от глав государств, международных организаций, иностранных политических, религиозных и общественных деятелей по случаю Дня Независимости.

Как сообщила пресс-служба Лукашенко, президент России Владимир Путин в своем поздравлении отметил, что "дружба и взаимовыручка, закаленные в суровые годы войны, и сегодня служат надежной основой для союзнических отношений с Беларусью".

"С удовлетворением отмечаю позитивную динамику двустороннего сотрудничества в различных сферах, высокую эффективность партнерского взаимодействия в рамках Евразийского экономического союза, ОДКБ и других многосторонних структур, — говорится в поздравлении президента РФ. — Уверен, что совместными усилиями мы обеспечим дальнейшее наращивание всего комплекса взаимовыгодных российско-белорусских связей на благо братских народов наших стран".

В поздравительном послании президенту Лукашенко председателя КНР Си Цзиньпина отмечается, что развитие Белоруссии достигло выдающихся результатов. "Я уделяю большое внимание развитию китайско-белорусских отношений, ожидаю следующей встречи вместе с Вами для углубления обмена мнениями по вопросам, представляющим интерес для обеих сторон, непрерывного наполнения содержанием отношений между двумя странами на благо народов Китая и Беларуси", — отметил Си Цзиньпин.

Поздравительные послания поступили от руководителей государств-членов СНГ, президентов Алжира, Италии, Германии, Польши, Сербии, Швейцарской Конфедерации, Индии, Ирландии, Португалии, Вьетнама, Зимбабве, Объединенных Арабских Эмиратов, Пакистана, Монголии, Судана, Сингапура, Сирии, королей Швеции, Нидерландов, Саудовской Аравии, Таиланда королевы Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, генерал-губернатора Австралии, Верховного Правителя Малайзии, Председателя Государственного Совета и Совета Министров Республики Куба.

Главу белорусского государства также поздравили Папа Римский Франциск, Князь и Великий Магистр Суверенного Мальтийского Ордена, сообщила пресс-служба президента Белоруссии.

Ярослав Качиньский, брат-близнец погибшего в 2010 году в авиакатастрофе под Смоленском президента Леха Качиньского, переизбран на пост председателя правящей партии Польши "Право и справедливость", сообщает в субботу агентство PAP.

Переизбрание прошло на двухдневном конгрессе партии в Варшаве, за кандидатуру Качиньского проголосовали 1008 делегатов, семь — против, еще один воздержался. Качиньский будет занимать этот пост еще три года.

"Семь голосов против — это доказательство, что какая-то демократия у нас есть. Можно сказать, что это были необходимые голоса", — прокомментировал итоги голосования политик.

"Я расцениваю этот результат как акт доверия, но в то же время как определенные полномочия быть реальным, настоящим шефом того огромного количества перемен, которые имеем сегодня в Польше, который находится у власти, который хочет, который должен изменить Польшу", — добавил он.

Качиньский также выразил уверенность в необходимости использовать данное избирателями право и выполнить волю "тех, кто скончался", в том числе жертв смоленской катастрофы.

"Мы должны исполнить волю Леха Качиньского, основателя нашей партии и ее создателя. Я убежден, что нам это удастся. Я уверен, что сильная команда, которая сейчас есть в правительстве, в Президентском дворце, партии, даст совет, что мы победим, что Польша будет другой, что "Право и справедливость" будет существовать и красиво войдет в анналы польской истории", — заключил политик.

Путин рассказал финнам о войне с НАТО

Путин предостерег Хельсинки о рисках вступления в НАТО

Андрей Винокуров

В пятницу президент России Владимир Путин встретился с президентом Финляндии Саули Ниинистё. Два лидера провели долгие переговоры в летней резиденции финского политика. После Ниинистё говорил о порочном круге на Украине. Путин — о войне с НАТО «до последнего финского солдата».

Финляндия — одна из стран, наиболее серьезно пострадавшая от продовольственного эмбарго со стороны России. Экономики России и Финляндии исторически взаимосвязаны. Еще во время президентства Урхо Кекконена, друга советского лидера Леонида Брежнева, нейтральная Финляндия имела прекрасные отношения с СССР, а на Западе был популярен термин «финляндизация» — нахождение баланса между Востоком и Западом.

Сейчас Хельсинки, похоже, вновь «финляндизирует». Юха Сепиля, премьер-министр страны, во время январской встречи с Дмитрием Медведевым заявил, что санкции не выгодны обеим сторонам. Многие европейские политики восприняли это как возмутительно прокремлевский шаг.

Впрочем, президент страны Саули Ниинистё неоднократно выражал поддержку санкционному режиму ЕС против России, даже несмотря на перспективу экономических убытков. Накануне визита Путина у Ниинистё состоялся телефонный разговор с президентом Украины Петром Порошенко. В СМИ написали, что в ходе диалога финский лидер заверил, что новое правительство будет поддерживать санкции в отношении России, чтобы подталкивать ее к выполнению минских договоренностей по урегулированию кризиса в Донбассе.

Тем не менее полная изоляция России совершенно не устраивает финскую сторону. В своих комментариях Ниинистё постоянно подчеркивает: поддержка санкций не означает отказ от диалога. Наоборот, по его словам, диалог должен вестись постоянно.

Приглашение Путину исходило с финской стороны. Россия же в свою очередь, видимо, была не прочь использовать близкие отношения между странами, чтобы объяснить свое видение проблем с Западом на европейской территории.

Шатер проблем

Холодность заявлений Путина и Ниинистё по итогам встречи сильно контрастировала с теплой летней погодой и легким шатром, внутри которого президенты обозначили свои позиции.

На фоне санкций ЕС, об официальном продлении которых было сегодня объявлено, финский политик говорил как о ситуации «замкнутого круга» в мире, и в частности на Украине. Так, по словам Ниинистё, для выхода из ситуации дискуссия ведется по двум направлениям: «безопасности» и «политического урегулирования». Если не будет прогресса на одном направлении, то его не произойдет и на другом, уверял он.

Накануне канцлер Германии Ангела Меркель заявила о том, что о снятии европейских санкций с Россией говорить рано. Берлин также связывает этот процесс с выполнением минских соглашений. Та же самая идея закреплена и в глобальной стратегии ЕС во внешней политике и безопасности, которая была обнародована на текущей неделе.

Финский президент также говорил о недоверии, которое чувствуется в Европе. По его словам, прибалтийские страны опасаются России, а та, в свою очередь, видит угрозу в НАТО.

Ниинистё объявил об инициативе запретить полеты над Балтийским морем без транспондеров. Число опасных инцидентов с самолетами западных стран и России, которые летали без таких опознавательных приборов, с 2014 года регулярно увеличивалось, многие из них вызвали международные скандалы.

Путин в своей речи в ответ говорил дипломатичные слова о Финляндии как о давнем партнере России и даже напомнил, что именно Россия первая признала независимость соседа.

Однако вскоре, отвечая на вопросы журналистов, российский лидер сделал ряд жестких заявлений. Говоря о об инициативе, связанной с транспондерами, Путин отметил: самолеты НАТО обладают вдвое большей «эффективностью», чем российские.

«Это не наша выдумка, это статистика!» — довольно эмоционально заявил российский лидер. Он также пообещал, что по возвращении в Москву даст поручение МИД и Минобороны поставить этот вопрос в повестку на грядущем заседании совета Россия — НАТО.

Купировать и реагировать

Путин также напомнил про планы увеличения контингента войск НАТО в прибалтийских странах и планах по развертыванию системы ПРО в Польше. Он отметил, что подобная система в Румынии была развернута под предлогом ядерной угрозы со стороны Ирана. Однако даже когда эта угроза миновала, действия в этом направлении не остановились, продолжал он. Президент заметил, что эта же система ПРО может быть использована для пуска атакующих ракет средней дальности. Причем сделать это можно в течение нескольких часов. «Достаточно поменять компьютерную программу», — объяснил Путин.

Подробно перечисляя угрозы НАТО, президент несколько раз задавал риторический вопрос: «Как нам купировать эти угрозы?» И тут же отвечал: «Мы должны будем соответствующим образом реагировать!»

Отвечая на вопрос, как можно «радикальным образом» наладить торговое сотрудничество с Россией, он пошутил. «Вы в Лондон обратитесь, там подскажут», — сказал Путин. Финский президент эту шутку явно не оценил.

Конец выступлений получился и вовсе не миролюбивым. Одна из финских журналисток спросила Путина о том, почему Россия «гонит» Финляндию в НАТО. По ее словам, раньше все были против такого варианта развития событий, а сейчас дошло до того, что такая идея обсуждается на полном серьезе.

В ответ президент ответил, что не понимает «озабоченность граждан Финляндии», а Россия ничего не сделала, чтобы получить подобную реакцию.

«Перефразируя высказывание одного из моих финских друзей, мог бы сказать, что организация НАТО, наверное, с удовольствием воевала бы с Россией до последнего финского солдата. Вам это нужно? Нам — нет. Мы не хотим. Но вы сами решаете, чего вам нужно», — предостерег финнов российский лидер.

Путин пообещал быть на предстоящем заседании совета Россия — НАТО в Брюсселе. Оно состоится после саммита стран НАТО в Польше, который пройдет в начале июля.

Ранее Путин отметил, что российские войска были отведены от границ с Финляндией на 1500 км. Однако если Финляндия вступит в НАТО, то альянс окажется у наших границ. «Как вы думаете, мы так и будем действовать? На полторы тысячи отвели наши войска, и они там и останутся?» — задал еще один риторический вопрос российский президент.

Европейский проект на перепутье

Орхан Саттаров

Вопрос о будущем Евросоюза сегодня доминирует на европейском политическом пространстве. Великобритания, чью стратегическую важность для ЕС трудно переоценить, проголосовала за выход из союза, и сейчас входит в зону растущей политической турбулентности. Усугубляется ситуация тем, что никто из британских политиков не желает брать на себя ответственность за последствия принятого на референдуме решения. Премьер-министр Дэвид Кэмерон, «заварив кашу», решил подать в отставку. Его заклятый политический противник, экс-мэр Лондона Борис Джонсон, один из вдохновителей кампании Brexit, к удивлению как своих сторонников, так и противников отказался занять освобождающуюся вакансию главы правительства. На этом фоне все громче раздаются голоса из Шотландии и Гибралтара с требованием выхода из Соединенного Королевства в пользу сохранения членства в ЕС. Сам же Евросоюз в спешном порядке пытается выработать общую стратегию в дальнейших отношениях с Великобританией. О том, что европейские лидеры рассматривали самые различные сценарии, свидетельствует, в частности, изменчивая позиция канцлера ФРГ Ангелы Меркель в последние дни.

Еще 25 июня Меркель выступала с примирительных позиций и заявляла, что не желает давить на британцев и требовать от них максимально скорого выхода из ЕС, и фактически оставляла британской политической элите возможность пересмотреть решение о выходе. Буквально несколько дней спустя тон главы немецкого правительства заметно ужесточился, и она дала ясно понять, что никакого особого подхода к Соединенному Королевству Европа демонстрировать не собирается. «Те, кто покидают семью, не могут ожидать, что их обязанности исчезнут, а привилегии останутся», - недвусмысленно дала понять Меркель, отметив, что до подачи британцами официальной заявки на выход из ЕС, никаких переговоров, пусть даже неформальных, с ними вестись не будет. Решение британцев покинуть ЕС, как заявила канцлер, принято и назад дороги нет. Глава Еврокомиссии Юнкер также строго предупредил еврочиновников ни в коем случае не вступать в переговоры с представителями Великобритании. С процессом ее выхода из ЕС тянуть Брюссель никак не может – промедление в этом вопросе может быть «смерти подобно». Евросоюз желает наглядно продемонстрировать населению своих стран на примере Великобритании, насколько пагубным может быть решение о выходе из союза. Официальная заявка Соединенного Королевства на выход из ЕС даст дополнительный импульс центробежным силам внутри Великобритании, а более наглядной демонстрации негативных последствий Brexit не придумать.

Между тем, Brexit серьезно нарушил баланс и соотношение сил внутри Европейского Союза. С одной стороны, выход Великобритании способствует усилению главенствующей роли Германии в союзе, но одновременно он усиливает традиционные страхи перед «германской гегемонией». Ведь «немецкий вопрос» является излюбленным коньком евроскептиков, а потому Берлину придется действовать максимально осторожно, чтобы не подтвердить опасения своих европейских союзников. Эксперты Германского Общества Внешней Политики (DGAP) Яна Пуглерин и Юлиан Раппольд отмечают в своем анализе: «Берлин несет в сложившейся ситуации особую ответственность. Необходимо усиливать единство оставшихся 27 стран-членов ЕС; предотвратить дальнейшую дезинтеграцию союза; выработать единую европейскую позицию по выходу Великобритании; разработать план будущего ЕС». При этом Германия не может себе позволить выступать с пассивных, сдержанных позиций: в этом случае возникнет вакуум власти, который будет на руку европейским правым популистам. По мнению экспертов, в восточно- и южноевропейских странах растут недовольство и опасения курсом официального Берлина, и там все громче раздается критика в адрес Меркель. В частности, немецкого канцлера упрекают в том, что ее политика по отношению к мигрантам из Ближнего Востока, отпугнула британцев от Евросоюза. В этой связи, по мнению Пуглерин и Раппольда, Берлин должен «сверить часы» с Парижем и открыть «германо-французский» тандем для таких стран, как Италия и Польша (несмотря на имеющиеся проблемы с новым польским правительством), и в целом как можно быстрее задействовать периферийные страны ЕС в выработке европейской политики. Как эта политика будет выглядеть – пока совсем неясно. Идти в сторону дальнейшего углубления интеграции внутри ЕС под руководством Брюсселя тождественно игнорированию итогов и причин Brexit. Однако и согласие с требованиями усилить роль и суверенитет национальных государств может быть интерпретировано многими странами, как слабость Брюсселя и воспринято как сигнал к шантажу возможным выходом из ЕС.

Не меньшая проблема заключается также и в том, что «европейская идея» переживает кризис не только в традиционно стоявшей особняком Великобритании, но и самой Германии, где набирает популярность права партия Alternative für Deutschland, и Франции, где лидер «Национального фронта» Марин Ле Пен, согласно недавно проведенному по заказу Le Monde социологическому опросу является фаворитом президентской гонки 2017 года (28% голосов за Ле Пен против 21% за Николя Саркози и 14% за непопулярного действующего президента Франсуа Олланда). Евроскептики по всей Европе празднуют Brexit в качестве победы, и основные проблемы, обусловившие подъем правых партий в Европе, до сих пор не нашли своего решения. В первую очередь, речь идет о миграционном кризисе, без преодоления которого разрушить фундамент, на котором зарабатывают свой политический капитал правые популисты, не представляется возможным.

И для решения миграционного вопроса Берлину, так или иначе, вновь будет необходимо говорить с Анкарой. Между тем, признав Турцию виновной в осуществлении «геноцида армян» в парламентской резолюции Бундестага, Германия руководствовалась в большей степени эмоциями и желанием осадить турецкого президента, и в результате опрометчиво углубила кризис в двусторонних отношения. Анкара эту звонкую пощечину забудет еще нескоро, и уже сегодня немецкие парламентарии демонстративно не допускаются турками на военную базу в Инджирике.

Требования ЕС об изменении турецкого закона о терроризме, который Анкара и без того отклоняла в резкой форме, после недавнего кровавого теракта в Стамбуле вообще не имеет серьезных перспектив: сейчас в вопросах борьбы с террором гайки будут закручиваться еще сильнее. К тому же, Турция после окончательного восстановления своих отношений с Россией и Израилем (одновременно также зондируется почва для улучшения отношений с Египтом), будет иметь значительно более широкое пространство для дипломатического маневра в отношениях с Германией и ЕС.

Переговорные позиции Брюсселя и Берлина заметно ухудшились, что открывает дополнительные возможности как для турецкой, так и российской дипломатии. Как заметила в одном из своих интервью директор исследовательского института международной политики и безопасности из мозгового центра Stiftung für Wissenschaft und Politik (SWP) Барбара Липперт, Brexit нанес тяжелый удар по «мягкой силе» и политическому статусу ЕС, оправиться от которого быстро не удастся.

В Европе отсутствуют ясность и единство видения того, какие уроки необходимо извлечь из референдума в Великобритании

Вопрос о будущем Евросоюза сегодня доминирует на европейском политическом пространстве. Великобритания, чью стратегическую важность для ЕС трудно переоценить, проголосовала за выход из союза, и сейчас входит в зону растущей политической турбулентности. Усугубляется ситуация тем, что никто из британских политиков не желает брать на себя ответственность за последствия принятого на референдуме решения. Премьер-министр Дэвид Кэмерон, «заварив кашу», решил подать в отставку. Его заклятый политический противник, экс-мэр Лондона Борис Джонсон, один из вдохновителей кампании Brexit, к удивлению как своих сторонников, так и противников отказался занять освобождающуюся вакансию главы правительства. На этом фоне все громче раздаются голоса из Шотландии и Гибралтара с требованием выхода из Соединенного Королевства в пользу сохранения членства в ЕС. Сам же Евросоюз в спешном порядке пытается выработать общую стратегию в дальнейших отношениях с Великобританией. О том, что европейские лидеры рассматривали самые различные сценарии, свидетельствует, в частности, изменчивая позиция канцлера ФРГ Ангелы Меркель в последние дни.

Еще 25 июня Меркель выступала с примирительных позиций и заявляла, что не желает давить на британцев и требовать от них максимально скорого выхода из ЕС, и фактически оставляла британской политической элите возможность пересмотреть решение о выходе. Буквально несколько дней спустя тон главы немецкого правительства заметно ужесточился, и она дала ясно понять, что никакого особого подхода к Соединенному Королевству Европа демонстрировать не собирается. «Те, кто покидают семью, не могут ожидать, что их обязанности исчезнут, а привилегии останутся», - недвусмысленно дала понять Меркель, отметив, что до подачи британцами официальной заявки на выход из ЕС, никаких переговоров, пусть даже неформальных, с ними вестись не будет. Решение британцев покинуть ЕС, как заявила канцлер, принято и назад дороги нет. Президент Еврокомиссии Юнкер также строго предупредил еврочиновников ни в коем случае не вступать в переговоры с представителями Великобритании. С процессом ее выхода из ЕС тянуть Брюссель никак не может – промедление в этом вопросе может быть «смерти подобно». Евросоюз желает наглядно продемонстрировать населению своих стран на примере Великобритании, насколько пагубным может быть решение о выходе из союза. Официальная заявка Соединенного Королевства на выход из ЕС даст дополнительный импульс центробежным силам внутри Великобритании, а более наглядной демонстрации негативных последствий Brexit не придумать.

Между тем, Brexit серьезно нарушил баланс и соотношение сил внутри Европейского Союза. С одной стороны, выход Великобритании способствует усилению главенствующей роли Германии в союзе, но одновременно он усиливает традиционные страхи перед «германской гегемонией». Ведь «немецкий вопрос» является излюбленным коньком евроскептиков, а потому Берлину придется действовать максимально осторожно, чтобы не подтвердить опасения своих европейских союзников. Эксперты Германского Общества Внешней Политики (DGAP) Яна Пуглерин и Юлиан Раппольд отмечают в своем анализе: «Берлин несет в сложившейся ситуации особую ответственность. Необходимо усиливать единство оставшихся 27 стран-членов ЕС; предотвратить дальнейшую дезинтеграцию союза; выработать единую европейскую позицию по выходу Великобритании; разработать план будущего ЕС». При этом Германия не может себе позволить выступать с пассивных, сдержанных позиций: в этом случае возникнет вакуум власти, который будет на руку европейским правым популистам. По мнению экспертов, в восточно- и южноевропейских странах растут недовольство и опасения курсом официального Берлина, и там все громче раздается критика в адрес Меркель. В частности, немецкого канцлера упрекают в том, что ее политика по отношению к мигрантам из Ближнего Востока, отпугнула британцев от Евросоюза. В этой связи, по мнению Пуглерин и Раппольда, Берлин должен «сверить часы» с Парижем и открыть «германо-французский» тандем для таких стран, как Италия и Польша (несмотря на имеющиеся проблемы с новым польским правительством), и в целом как можно быстрее задействовать периферийные страны ЕС в выработке европейской политики. Как эта политика будет выглядеть – пока совсем неясно. Идти в сторону дальнейшего углубления интеграции внутри ЕС под руководством Брюсселя тождественно игнорированию итогов и причин Brexit. Однако и согласие с требованиями усилить роль и суверенитет национальных государств может быть интерпретировано многими странами, как слабость Брюсселя и воспринято как сигнал к шантажу возможным выходом из ЕС.

Не меньшая проблема заключается также и в том, что «европейская идея» переживает кризис не только в традиционно стоявшей особняком Великобритании, но и самой Германии, где набирает популярность права партия Alternative für Deutschland, и Франции, где лидер «Национального фронта» Марин Ле Пен, согласно недавно проведенному по заказу Le Monde социологическому опросу является фаворитом президентской гонки 2017 года (28% голосов за Ле Пен против 21% за Николя Саркози и 14% за непопулярного действующего президента Франсуа Олланда). Евроскептики по всей Европе празднуют Brexit в качестве победы, и основные проблемы, обусловившие подъем правых партий в Европе, до сих пор не нашли своего решения. В первую очередь, речь идет о миграционном кризисе, без преодоления которого разрушить фундамент, на котором зарабатывают свой политический капитал правые популисты, не представляется возможным.

И для решения миграционного вопроса Берлину, так или иначе, вновь будет необходимо говорить с Анкарой. Между тем, признав Турцию виновной в осуществлении «геноцида армян» в парламентской резолюции Бундестага, Германия руководствовалась в большей степени эмоциями и желанием осадить турецкого президента, и в результате опрометчиво углубила кризис в двусторонних отношения. Анкара эту звонкую пощечину забудет еще нескоро, и уже сегодня немецкие парламентарии демонстративно не допускаются турками на военную базу в Инджирике. Требования ЕС об изменении турецкого закона о терроризме, который Анкара и без того отклоняла в резкой форме, после недавнего кровавого теракта в Стамбуле вообще не имеет серьезных перспектив: сейчас в вопросах борьбы с террором гайки будут закручиваться еще сильнее. К тому же, Турция после окончательного восстановления своих отношений с Россией и Израилем (одновременно также зондируется почва для улучшения отношений с Египтом), будет иметь значительно более широкое пространство для дипломатического маневра в отношениях с Германией и ЕС.

Переговорные позиции Брюсселя и Берлина заметно ухудшились, что открывает дополнительные возможности как для турецкой, так и российской дипломатии. Как заметила в одном из своих интервью директор исследовательского института международной политики и безопасности из мозгового центра Stiftung für Wissenschaft und Politik (SWP) Барбара Липперт, Brexit нанес тяжелый удар по «мягкой силе» и политическому статусу ЕС, оправиться от которого быстро не удастся.

Украина завершает ремонт газопровода Украина-Польша и в срок сможет возобновить импорт.

Украина вовремя завершает ремонт реверсного газопровода Украина-Польша, который был остановлен в мае, после чего Украина сможет импортировать по данному газопроводу газ из Европы, сообщает в пятницу пресс-секретарь оператора газотранспортной системы "Укртрансгаз" Максим Белявский.

Украина 16 мая приостановила поставки газа по польскому маршруту в связи с проведением планового ремонта газотранспортной системы.

"Сегодня запланировано закончить непосредственно ремонтные работы на газопроводе, а до следующей пятницы завершить огневые работы по подключению вновь построенных/реконструированных участков к единой газотранспортной системе Украины", - написал он в Facebook.

По данным пресс-секретаря, протяженность отремонтированного участка - 3,2 километра. "Таким образом, в прогнозированный период ремонтных работ (до 15 июля) укладываемся. После выполнения таких работ польский газотранспортный коридор будет готов к импорту газа из Европы в Украину", - написал Белявский.

Сообщается, что цель проведения таких работ - обеспечение стабильной работы польского интерконнектора по импорту природного газа в отопительный сезон текущего года.

В пятницу "Нафтогаз" заявил, что Украина возобновит импорт газа в рамках подготовки к отопительному сезону в первой декаде июля и планирует закупить в третьем квартале текущего года около 3 миллиардов кубометров газа со всех направлений.

Воздействие БРЕКСИТ на Ближний Восток

Петр Львов

Судя по всему, Анкара первой поняла, что означает БРЕКСИТ для ЕС и, осознав начавшееся ослабление Евросоюза перед лицом надвигающейся активности США на Ближнем Востоке, особенно в случае победы на выборах Хиллари Клинтон, почти сразу же повернулась лицом к Москве, извинившись за сбитый бомбардировщик СУ-24 над САР и выразив готовность к стратегическому партнерству с РФ. Турки понимают, что им нельзя остаться один на один с Вашингтоном, который не разделяет многие подходы Анкары к Ближнему Востоку, включая Сирию и Ирак и, что особенно важно, явно ведет дело к созданию курдского государства из курдских районов Турции, Ирака, Ирана и Сирии. А такое крупное образование с населением до 30 млн чел в самом сердце Среднего Востока совсем не нужно ни Анкаре, ни Багдаду, ни Тегерану, ни Дамаску. Равно как и России, учитывая проамериканский настрой курдов, особенно иракских, и их сильные связи с Израилем, для которого курдское государство прямо на стыке арабского мира, Ирана и Турции весьма важно.

Слабый ЕС, а то, что он будет и далее слабеть, особенно в политическом плане, не сможет служить неким противовесом США в регионе. И все его страны останутся перед выбором: либо подчиниться воле Вашингтона, либо ориентироваться на Москву, которая не навязывает никому своих демократических, моральных и политических ценностей, уважая суверенитет и соблюдая принцип невмешательства во внутренние дела. Ведь с момента бомбардировки Югославии еще в 1999 году, активного продвижения НАТО на Восток и включения в североатлантический альянс бывших республик СССР, затем грузинского кризиса в 2008 году и фактического отделения Донбасса от Украины в 2014 году из-за опасения ее превращения в американский протекторат и т.д., США похоронили мироустройство в Европе, созданное в 1945 году в Ялте как итог Второй мировой войны. А сейчас идет процесс крушения системы устройства Ближнего и Среднего Востока, а также Северной Африки, разработанного Лондоном и Парижем накануне распада Османской империи и закрепленного в соглашении Сайкса–Пико. Сначала была американо-британская оккупация Ирака в 2003 году. Затем последовала «арабская весна» в 2011 году. Результат: Ливия уже де-факто развалилась, Ирак вот-вот может развалиться на Суннитостан, Шиитостан и Курдистан, Египет под угрозой «Братьев-мусульман», составляющих большинство населения АРЕ, Йемен может опять распасться на две части – северную и южную, гражданская война в Сирии способствует дезинтеграции этой страны по этно-конфессиональному признаку, Судан уже развалился, а тут еще и перспектива создания «Великого Курдистана». А затем «демократизации» подвергнется и Иран, учитывая, что почти треть его населения составляют азербайджанцы, компактно проживающие на северо-западе страны вокруг Тебриза, на юге проживает несколько миллионов беллуджей, имеющих собратьев на территории соседнего Пакистана, а на востоке компактно проживают 2,5 млн курдов. Да и КСА американцы вполне могут раздробить на 3-4 части, которыми легче командовать, чем своенравным Эр-Риядом. Тем более что почти вся нефть Саудовской Аравии добывается в Восточной провинции (историческое название Аль-Хисса), на западе раньше существовало умеренное суннитское королевство Хиджаз, которому принадлежали две исламские святыни Мекки и Медины, на Севере и Северо-Востоке было княжество со столицей в Аль-Хаиле, которым управляло племенное объединение Шаммар во главе с кланом Аль Рашидов, а на юго-западе (историческая область Аль-Асир) проживают несколько миллионов йеменцев, в том числе шиитов-хуситов и шиитов-исмаилитов.

Вот в Анкаре и поняли, что единственная держава, способная остановить этот американский план по перекройке границ Ближнего Востока – это Россия. Странно, что пока этого не понимают в Тегеране. Хотя уже ясно, что переустройство Ближнего Востока происходит при ослабленном состоянии его ведущих стран – Египта, Ирака, Сирии и Алжира и на фоне растущих амбиций Саудовской Аравии, провозгласившей себя знаменосцем суннитского мира, пугая суннитов и арабов шиитской угрозой, якобы исходящей из Ирана. Именно вокруг этого противостояния сейчас вертится вся ситуация в регионе, включая войны и конфликты в Ираке, Сирии и Йемене. И приход к власти Хиллари Клинтон, учитывая ее особую привязанность к аравийским монархиям Персидского залива, будет лишь способствовать разжиганию этого противостояния.

Конечно, можно задаться вопросом: а ведь Турция тоже суннитская страна, да еще тесно сотрудничающая с Саудовской Аравией и Катаром по Сирии? — Это так. Но есть одно «но». Эр-Рияд и Доха используют Анкару в своих целях, но взамен ничего особого не дают. Кроме того, за почти 100 лет, прошедших с того времени, как Кемаль Ататюрк отделил ислам от государства, Турция во многом стала светской страной. Более того, она всегда хотела стать членом ЕС, но сейчас БРЕКСИТ похоронил эти надежды. Турция является членом НАТО, входит во многие европейские структуры и по своей сути является во многом если не европейской, то евразийской страной. Не такой, как Россия. Но и чисто азиатским государством, и тем более исламским, Турция не является. Зато у нее сильно развито чувство национальных интересов, за которые она будет биться до конца. А сейчас помочь ей может в этом только Россия.

Проект под названием «Евросоюз» пока еще не мертв, но сильно болен, и сейчас трудно предсказать, поправится ли больная Европа, или вслед за Британией из ЕС начнут выходить другие его члены. Такая тенденция уже налицо, как и тенденция к распаду целого ряда многонациональных государств: Великобритании, Испании, Бельгии и даже Италии, где северяне и венецианцы не хотят быть под властью Рима. А если благодаря активным действиям США по разжиганию войн в Сирии и Ираке через Турцию в Европу опять побегут сотни тысяч арабских беженцев, в том числе десятки тысяч террористов, то Анкаре точно не поздоровится. Ее экономика и так сильно ослаблена тем, что в ответ на уничтожение российского СУ-24 Москва ввела санкции, которые сильно подорвали сельское хозяйство, туристическую индустрию и строительный бизнес этой страны. И без нормализации отношений с РФ ей будет очень тяжело. Тем более что восстановление стратегического партнерства с Россией позволит возобновить реализацию турецкого газового потока из России в Южную Европу. И тогда Украине наступит конец, а Турция будет процветать.

Понятно, что создание оси из двух стран – РФ и Турции явно не достаточно, чтобы полностью пресечь и сорвать реализацию планов США по разделу Ближнего Востока. Явно необходимо, чтобы к этому примкнул и мощный Иран, которому скоро самому придется столкнуться с попытками Вашингтона «либерализовать» правящий режим имамов, а также Ирак и Сирия. В будущем расширение такого «союза» может произойти за счет подключения к нему Казахстана, Узбекистана и Азербайджана, до которых уже докатываются волны «цветных революций». Это объединение, с общим населением в 380 млн чел, огромными углеводородными ресурсами и сильными армиями, вполне в состоянии отстоять свои интересы. Более того, его формирование еще больше ослабит ЕС и его зависимость от США, а это может привести к началу процесса по формированию единого евразийского пространства от Атлантики до Тихого океана, о котором недавно заявил президент В.Путин. Турция, судя по всему, движение в этом направлении начала. Теперь важно, чтобы к ней присоединился Иран. А Евросоюз после БРЕКСИТ будет трясти еще не один год и нет никакой уверенности в том, что он вообще сохранится в нынешнем виде. Брюссель явно взял на себя слишком много наднациональных функций, а расширение ЕС на Восток привело к включению в него бедных, но амбициозных стран типа Польши и Румынии, не говоря уже о Прибалтике, которые Евросоюз так и не смог переварить. Ждать осталось недолго. Но лучше не ждать, а самим наступать.

Тысячу канадских солдат отправили сдерживать «вторжение» Кремля

Сергей Страшников

Канада разместит тысячу своих военнослужащих в Латвии «в ответ на аннексию Россией Крыма» и ради «сдерживания Кремля», пишет 1 июля британская The Guardian. Наряду с США, Великобританией и Германией, Канада будет «способствовать активизации прямого присутствия НАТО в Восточной и Центральной Европе», говорится в сообщении министерства обороны страны.

«Канада стоит бок о бок со своими союзниками по НАТО, работающими для сдерживания агрессии и обеспечения мира и стабильности в Европе», – заявил министр обороны Харджит Саджан. Как стало известно, канадские войска присоединяются к 4 тысячам солдат НАТО в странах Балтии и Польши. Более детальная информация об этом будет представлена на Варшавском саммите НАТО.

Командир сухопутных сил НАТО, американский генерал Бен Ходжес на прошлой неделе выразил обеспокоенность уязвимостью альянса в регионе, отметив, что это в настоящее время он не в состоянии защитить Балтию в случае российского вторжения.

Российская сторона неоднократно отмечала, что наращивание сил НАТО у наших границ не останется без ответа. В мае министр обороны Сергей Шойгу заявил, что в Западном военном округе будут созданы две, а в Южном – одна новая дивизия.

«Я пока не знаю» - девиз Евросоюза сегодня (II)

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Неспособность участников завершившегося в Брюсселе саммита Европейского союза реагировать на развитие ситуации в Европе и принимать меры для нормализации отношений с Россией становится ещё более заметной. Еврокомиссия по-прежнему отказывается поддержать проект сооружения газопровода «Северный поток-2», несмотря на отсутствие у неё для этого каких-либо правовых оснований. По свидетельству министра экономики и энергетики Германии Зигмара Габриэля, все соответствующие вопросы ранее уже были обсуждены с представителями юридической службы Еврокомиссии. И эта служба постановила, что трубопровод «Северный поток-2» не подпадает под ограничительные нормы так называемого Третьего энергопакета ЕС.

Между тем, в том что касается энергетики, в отношениях ЕС - Россия появляются новые особенности, связанные, в частности, с Brexit. Как отмечает радиостанция Deutsche Welle, выход Великобритании из состава Евросоюза способен внести изменения и в географию газовых потоков, поскольку именно эта страна «в настоящее время из-за истощения собственных месторождений быстрыми темпами наращивает закупки в России».

Подключение Великобритании к системе «Северный поток–2» посредством газопроводов-отводов рассматривается в качестве одного из возможных вариантов развития проекта. А в том случае, если Лондон и Брюссель не договорятся о «цивилизованном разводе», британская сторона может инициировать прямой диалог с Россией по проблемам двустороннего сотрудничества в энергетической сфере с возможным подключением к нему не входящей в состав ЕС Норвегии. Для Евросоюза это будет означать формирование нового энергетического фронта, неподконтрольного Брюсселю и одновременно охватывающего северное измерение ЕС. А ведь именно в данном регионе зависимость от России в энергетической сфере является максимальной. По сведениям Еврокомиссии, доля российского газа во внутреннем потреблении в прибалтийских республиках и Финляндии достигает 100%, а в Польше – порядка 50%.

Однако Евросоюз отказывается обсуждать по существу не только проект «Северный поток–2», но и другие аспекты энергетического сотрудничества с Россией, хотя Москва открыта для диалога по всем вопросам. Как подтвердил министр энергетики России Александр Новак, российская сторона готова даже к реанимации проекта сооружения газопровода «Южный поток» с его капиталоемкой инфраструктурой, если Болгария и Еврокомиссия дадут официальные гарантии востребованности данной трубы.

Вслед за Еврокомиссией, которая упорно отказывается включать эти вопросы в свою повестку дня, торпедируют сотрудничество с Россией в области энергетики и отдельные страны-члены ЕС. В частности, Польша заблокировала переговоры с Германией о строительстве «Северного потока-2». По словам польского премьер-министра Беаты Шидло, поляки «пока не готовы» договариваться об этом с Берлином. Одновременно польское государственное антимонопольное агентство отложило выдачу лицензии европейским членам консорциума «Северный поток-2» - немецким компаниям E. On и BASF, компании Shell Oil, австрийскому предприятию OMV и французской компании Engie.

Антироссийская позиция Еврокомиссии в энергетических вопросах уже входит в прямое противоречие с решениями высших европейских судебных инстанций. За неделю до саммита Евросоюза Стокгольмский арбитраж отклонил иск Литвы к российскому «Газпрому», который обвинялся литовской стороной в монопольном завышении цен на поставляемый газ в период с 2004 по 2012 год. «В свете решения Стокгольмского арбитражного суда «Газпром» теперь выглядит как гораздо более честный партнер нового газового проекта», - признаёт американское издание Forbes.

В пользу долгосрочных российских энергетических проектов говорят и тенденции на мировом нефтяном и газовом рынках. Управление энергетической информации Министерства энергетики США обнародовало данные, из которых следует, что запасы нефти в американских хранилищах только за одну последнюю неделю сократились на 4,1 млн баррелей. Объемы сокращения превысили первоначальные прогнозы почти в два раза, и эта тенденция сохраняется уже шестую неделю подряд. Аналогичные данные приводит Американский институт нефти.

В результате мировые нефтяные котировки полностью отыграли падение, имевшее место сразу вслед за объявлением результатов британского референдума. Сыграла свою роль и информация, поступившая из Саудовской Аравии. Саудовские запасы нефти также снижаются быстрыми темпами и уже довольно долго. Согласно данным организации Joint Organisations Data Initiative и агентства деловых новостей Bloomberg, снижение нефтяных запасов в Саудовской Аравии продолжается шесть месяцев подряд. Это самый длинный период спада за 15 лет, в течение которых ведется соответствующая статистика. И в обозримом будущем этот процесс продолжится.

Рост нефтяных и газовых котировок, необходимость в этих условиях обеспечить свои долгосрочные интересы посредством реализации проектов с Россией, прямые убытки от «санкционной войны» с Москвой (по данным аналитического центра при правительстве России, только введенное Москвой ответное продуктовое эмбарго обошлось странам-поставщикам в 9,3 млрд долларов) – все эти факторы упорно игнорируются Еврокомиссией.

В такой ситуации инициативу по налаживанию отношений с Россией всё чаще берут на себя местные органы власти стран-членов ЕС. Как раз во время саммита ЕС региональный парламент итальянской области Лигурия проголосовал за резолюцию, призывающую правительство Италии потребовать от Евросоюза отменить антироссийские санкции и содействовать тому, чтобы ЕС изменил свою позицию по вопросу Крыма, признав волю, выраженную крымским народом на референдуме.

В середине мая аналогичную резолюцию приняли депутаты регионального парламента Венето. И есть основания предполагать, что давление избирателей «снизу» на лидеров стран Евросоюза в ближайшее время только усилится. У бизнеса и простых граждан просто нет в запасе тех трёх месяцев, на которые председатель Совета ЕС Дональд Туск предложил заморозить дискуссии об отмене антироссийских санкций.

Заявления для прессы и ответы на вопросы журналистов по итогам российско-финляндских переговоров.

С.Ниинистё (как переведено): Добрый день! Приветствую всех!

Мы провели очень интересную, очень хорошую, конструктивную беседу. Объём наших совместных дел и вопросов свидетельствует о том, что мы ещё собираемся продолжать за ужином. И я поднимал во время нашей беседы такую проблему: мы живём в таком мире, где наблюдается своего рода порочный круг, из которого достаточно сложно выйти.

Это касается как ситуации на Украине, так и тех вопросов, которые у нас наблюдаются здесь, в регионе Балтийского моря. Потому что на Украине сейчас идёт очень активная дискуссия по поводу исполнения минских соглашений, и проходит это, можно сказать, на двух направлениях.

Во–первых, по направлению безопасности, и потом по направлению политического урегулирования. Так что ни одно из этих направлений не продвигается, нет прогресса в одном направлении, если нет прогресса в другом направлении, и получается такой замкнутый круг, и дела не идут вперёд.

И, насколько мне известно, насколько мне понятно, сейчас для того, чтобы гарантировать соблюдение режима прекращения огня, делаются серьёзные усилия. И начиная с этого можно идти вперёд, двигаться по этому пути как в одном направлении, так и в другом, как по одному комплексу вопросов, так и по другому.

И почему я сказал о ситуации в регионе Балтийского моря – это потому, что нам известно, что в странах Балтии и в других местах тоже присутствует определённая боязнь или страх перед Россией, там боятся России. Это с одной стороны.

С другой стороны, в России НАТО рассматривается как большая угроза. И вот таким образом получается этот замкнутый круг. И чтобы разорвать этот круг, ключевое слово – это доверие. И для наращивания этого доверия важно, чтобы хотя бы маленькими шагами мы могли бы двигаться вперёд в правильном направлении.

И одними из таких небольших шагов, наверное, могла бы стать деятельность или работа по избеганию всякого рода негативных инцидентов или аварий, и поэтому я поднимал вопрос о полётах авиации с выключенными транспондерами.

Потому что нам всем известно, что такие полёты всё–таки связаны с определённым риском и достаточно большой опасностью. И поэтому я внёс предложение, чтобы в регионе Балтийского моря была достигнута совместная договорённость о том, что эти транспондеры всегда должны включаться при полётах в этом регионе.

И мы также обсуждали двусторонние отношения, двусторонние вопросы. Один из таких вопросов связан с полигоном опасных отходов «Красный Бор». Там действительно хранятся токсичные отходы, и существование такого рода объекта влияет на жизнь всех жителей нашего региона – региона Балтийского моря.

И мы будем продолжать обсуждение этой тематики за ужином. Там будут присутствовать министры экологии наших двух стран, и мы будем уже рассматривать, обсуждать такие прагматичные, практические шаги или мероприятия, которые могли бы предприниматься при этом. У нас, в Финляндии, есть компания «Экокем», которая уже обсуждала эту проблематику. Компания «Фортум», которая недавно купила компанию «Экокем», заинтересована в том, чтобы продолжать эту работу.

И потом, за ужином, мы также будем обсуждать наши торгово-экономические отношения и дела. В этих отношениях наблюдается известный спад, и, наверное, в основном он обусловлен международной конъюнктурой экономики, и практически за рамками тех ограничительных мер, которые действуют, которые существуют, ещё остаётся достаточно места для того, чтобы развивать эти отношения и таким образом противостоять мировой конъюнктуре.

Хочу ещё в заключение поблагодарить Президента Путина за такой откровенный и конструктивный разговор.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дамы и господа!

Действительно, в узком составе сейчас состоялась очень обстоятельная беседа. Надеюсь, в таком же деловом ключе продолжим переговоры с участием делегаций в расширенном составе.

Хочу ещё раз сказать о том, что считаем Финляндию нашим приоритетным партнёром. Наши отношения действительно опираются на прочный фундамент дружбы и добрососедства. Разные были периоды в истории наших отношений. Напомню, что Россия способствовала независимости Финляндии, первой признала эту независимость, 100-летие этого события будем отмечать в следующем году.

Мы продолжаем сохранять с нашим соседом политические контакты, вести партнёрский диалог, активно сотрудничать в торгово-экономической сфере. Правда, в связи с известными событиями мы несём в этой области значительные потери. Но прошедший только что в Петербурге Международный экономический форум подтвердил заинтересованность наших финских друзей в расширении взаимовыгодного экономического партнёрства.

Сейчас в России работает около семи тысяч финских фирм, и многие из них переходят к локализации продукции в России. Объём финских капиталовложений, инвестиций – почти семь миллиардов долларов, российских в финскую экономику – два с половиной миллиарда. Продолжаем осуществлять крупные проекты. Например, строительство на северо-западе Финляндии с участием нашего «Росатома» атомной электростанции. Общий объём капиталовложений превышает семь миллиардов долларов.

В России активно работают финские фирмы, я уже об этом сказал. Например, финский концерн «Фортум», о котором было здесь упомянуто, в апреле завершил масштабную инвестиционную программу объёмом четыре миллиарда долларов по модернизации теплоэлектростанций в российских регионах.

Продолжается сотрудничество в судостроительной сфере. Наша Объединённая судостроительная корпорация с 2014 года является собственником хельсинкского судостроительного предприятия. Здесь осуществляются хорошие проекты, в том числе высокотехнологичные. И в апреле этого года начаты ходовые испытания первого в мире ледокола, работающего на сжиженном газе и дизельном топливе.

Господин Президент упоминал об экологическом проекте. Это действительно острая проблема, и если её не решать своевременно, то она может стать не только региональной, но и межрегиональной, чего бы очень не хотелось. У нас хорошие отношения и наработанное партнёрство с финской стороной в сфере экологии.

Что касается вопросов безопасности, в том числе в регионе Балтийского моря, господин Президент обратил моё внимание на инциденты, которые там происходят, и на ситуацию, которая сложилась в регионе Балтийского моря, и выступил с инициативой разработать систему мер доверия, повышающую безопасность в регионе Балтийского моря.

Напомню, что не только российские самолёты летают над Балтикой, не включая соответствующие приборы опознавания, но и самолёты всех стран НАТО. Количество полётов стран НАТО над Балтикой в таком режиме в два раза превышает эффективность полётов российской авиации. Это не наша выдумка, это статистика.

Мы согласны с предложением Президента Финляндии, и более того, по возвращении в Москву дам поручение Министерству иностранных дел Российской Федерации и Министерству обороны поставить этот вопрос на повестку дня в ходе предстоящего заседания Краткая справка Совет Россия – НАТО (СРН, англ. NRC) Совета «Россия – НАТО» в Брюсселе, который должен состояться после саммита НАТО в Варшаве.

Вопрос: Владимир Владимирович, за то время, пока Вы не были здесь, три года, действительно, как Вы говорили в начале Вашей встречи, изменилась не только международная ситуация, изменилась и ситуация в торговых отношениях России и Финляндии, торговля фактически рухнула в два раза.

Несмотря на перечисленные Вами проекты, они всё больше в инвестиционной сфере, есть ли у президентов какие–то идеи, как исправить ситуацию в сфере торговой, или всё–таки придётся ждать просто изменения политической конъюнктуры в наших отношениях с Европейским союзом?

И уточнить у господина Президента Финляндии. Сегодня были продлены санкции Евросоюза в отношении России. Осознают ли европейские партнёры, что таким образом они могут окончательно лишиться российского рынка?

В.Путин: Что касается глобального «потепления». Думаю, что поскольку Финляндия является дисциплинированным, надёжным партнёром в рамках европейских структур, то глобальные изменения могут произойти только после принципиальных изменений в наших отношениях по этому вопросу с Евросоюзом.

Ущерб от взаимных рестрикций есть, но сокращение товарооборота не такое большое, как Вы сказали, не в два раза. Сокращение финского экспорта в Россию – 40 процентов; сокращение поставок сельхозпродукции на российский рынок – 72 процента.

Какой может быть выход в этих условиях, ничего не нарушая? Такой выход есть – локализация производства продукции на российской территории, и некоторые финские партнёры так и делают. Например, компания «Валио» 90 процентов продукции, которую продавала раньше на территории Российской Федерации и завозила из Финляндии, теперь локализовала на территории России.

И касаемо инвестиционной деятельности, о которой Вы сами сказали, она тоже – выход из ситуации, с тем чтобы минимизировать потери от сегодняшнего состояния дел. Есть и другие, более кардинальные решения. Но вы в Лондон обратитесь, они вам подскажут, что надо.

С.Ниинистё: За сокращением объёмов торгово-экономического сотрудничества между нашими странами стоит целый ряд причин, и, наверное, главная причина всё–таки заключается в международной, мировой экономической конъюнктуре. Конечно, повлияли, наверное, такие факторы, как снижение цены на нефть, снижение курса рубля. Они повлияли на покупательную способность.

И, конечно, так называемые санкции тоже играют свою роль, имеют определённое значение. Но при этом хочу чётко сказать о том, что Финляндия из–за своей дисциплинированности соблюдает те мероприятия, те требования, которые имеются в рамках Европейского союза. Финляндия принимала участие в выработке этих решений, принятии этих решений.

Исполнение требований минских соглашений представляет очень большое значение при этом и для торговли, и для экономики в том числе. Я благодарен за то, что уважаемый коллега подробно рассказал о своих мыслях, о своих соображениях по поводу того, как можно продвинуться в исполнении минских соглашений.

Вопрос (как переведено): Уже было упомянуто о ситуации безопасности в регионе Балтийского моря, но хотелось бы ещё задать вопрос Президенту Путину касательно военной обстановки в регионе Балтийского моря. После присоединения Крыма к России там ситуация напряжённости, в этом регионе, тоже выросла, и Россия открыто также заявляла о наращивании своего военного присутствия, в том числе в этом регионе. И хотелось бы задать такой вопрос: что это означает на практике и к чему стремится Россия при этом?

В.Путин: Хочу обратить Ваше внимание на то, что Россия никогда не провоцирует напряжение ситуации. Вы начали с Крыма – не Россия провоцировала государственный переворот на Украине и не Россия поставила под угрозу жизнь, здоровье и безопасность людей, проживающих на Крымском полуострове. Воссоединение Крыма с Россией произошло абсолютно бескровно, без одного выстрела, без единой жертвы, на основе волеизъявления людей, проживающих на полуострове, в полном соответствии с международным правом.

Сделав этот шаг, и я считаю, он абсолютно провокационный был со стороны тех, кто поддерживал госпереворот на Украине, потом предпринимаются и другие шаги, в том числе по нагнетанию напряжённости в других регионах мира, Европы, в том числе в регионе Балтийского моря. Военная инфраструктура НАТО подвигается к нашим границам.

Под надуманным предлогом противодействия иранской ядерной угрозе разворачивается система противоракетной обороны и, несмотря на то что угроза уже миновала, подписан договор с Ираном, тем не менее после этого в Румынии размещены радары и антиракеты, направленные на нейтрализацию нашего ядерного потенциала.

Хорошо известно, что пусковые системы «Иджис», в которых устанавливаются противоракеты, используются в основном для крылатых ракет средней дальности – две с лишним тысячи километров. И это может быть сделано абсолютно скрытно, незаметно, в течение нескольких часов, только достаточно поменять компьютерную программу. Всё это создаёт для нас очевидную угрозу, которую никто не хочет замечать. Диалога с нами по этой проблеме никто не хочет вести.

Теперь говорят о постановке такой же системы радаров и антиракет на территории Польши, а это уже регион Балтийского моря. Что нам делать? Как нам купировать эти угрозы? Мы должны будем соответствующим образом реагировать. Теперь объявляется о том, что будет увеличен контингент НАТО в Прибалтийских странах. Передвижение наших войск на нашей собственной территории объявляется элементами агрессивного поведения, а военные учения НАТО у наших границ таковыми почему–то не считаются.

Мы считаем, что это абсолютно несправедливо и не соответствует реалиям. Что мы должны делать в ответ на увеличение присутствия НАТО у наших границ? Напомню вам, что Россия приняла решение и реализовала его: мы от финско-российской границы отвели наши войска на расстояние 1500 километров. И ничего до сих пор не поменяли, так оно и есть. А на наших границах в Прибалтике войска НАТО увеличиваются. И что нам делать?

Господин Президент сформулировал сегодня предложения по хотя бы первым шагам, направленным на увеличение доверия, предупреждение конфликтов. Я уже сказал, что с этим согласен. Попробуем начать диалог с НАТО на саммите в Брюсселе.

Вопрос: Недавно стало известно, что ещё некоторых [российских] спортсменов пытаются отстранить от Олимпиады: гребца уличили в применении допинга. И количество таких случаев просто зашкаливает. Я знаю, что в России ведётся своё расследование, следственные органы, прокуратура ведёт расследование. Но, может быть, этих мер недостаточно, есть ещё какие–то способы защитить наших спортсменов, по крайней мере честных?

В.Путин: Прежде всего я хочу сказать, что мы должны быть благодарны нашим коллегам из Всемирного антидопингового агентства – из ВАДА, и самым внимательным образом отнестись к их информации. Мы на государственном уровне всегда боролись и будем бороться с любым допингом. Надеемся, что информация, которая к нам будет поступать, или которую мы сами будем получать, она будет, безусловно, объективной, будет носить объективный характер.

Мы ни в коем случае не должны основываться и делать каких–то практических выводов, практических шагов на основе слухов или просто подозрений. Мы должны получить факты. И наш Следственный комитет, Генеральная прокуратура осуществляют соответствующие проверки и работают над получением этих фактов.

И конечно, ни в коем случае нельзя основываться исключительно на показаниях людей, которые сами объявляют о том, что они совершали правонарушения, сами распространяли допинг, – они являются нарушителями и виновниками такой ситуации.

И второе – нужно ужесточать ответственность. Только вчера я на этот счёт разговаривал с Правительством Российской Федерации. Мы приняли решение поддержать ужесточение в законодательстве, повысить ответственность и принять закон о возможности использования оперативно-разыскных методов, дать нашим правоохранительным органам такое право – использовать оперативно-разыскные методы в работе по выявлению использования допинга и по его распространению. Надеюсь, что Дума следующего созыва поддержит это предложение Правительства Российской Федерации.

Вопрос (как переведено): Вопрос Президенту Путину. Здесь, в Финляндии, нам кажется, что Россия себя ведёт таким образом, что как будто она гонит Финляндию в НАТО. И, по крайней мере здесь, в Финляндии, настроения были в основном против присоединения к НАТО, но сейчас этот вопрос хотя бы обсуждается, и достаточно серьёзно. И почему Россия ведёт себя подобным образом? И, может быть, у Вас будут какие–нибудь конкретные предложения, что можно было бы сделать для того, чтобы Финляндия, финны больше чувствовали себя в безопасности? Это вопрос к Президенту Путину.

И вопрос к Президенту Ниинистё касательно намерений Финляндии, Великобритании и США о разработке соглашения или договора о сотрудничестве в сфере обороны. Вы не могли бы объяснить, о каком соглашении, о каких намерениях идёт речь?

В.Путин: Мы не очень понимаем, чем могут быть вызваны озабоченности жителей Финляндии, граждан Финляндии. Я уже сказал, мы приняли решение и реализовали его: отвели от границ Финляндии все наши Вооружённые Силы на глубину 1500 километров. И, несмотря ни на какое напряжение, несмотря на напряжение в регионе Балтийского моря, в других регионах мира, ничего не сделали такого, что могло бы вызвать озабоченность финнов.

Кстати говоря, мы это делаем, исходя из нейтрального статуса Финляндии. Представьте себе, что Финляндия вступит в НАТО. Это значит, что финские войска уже перестанут быть независимыми, перестанут быть суверенными в полном смысле этого слова, они станут частью военной инфраструктуры НАТО, которая в одночасье окажется на границах Российской Федерации.

Как вы думаете, мы так и будем дальше действовать: на 1500 отвели наши войска, так они там и останутся, что ли? Но мы в любом случае с уважением отнесёмся к любому выбору финского народа. Как защищать свою независимость, обеспечивать свою безопасность – это выбор финнов.

Мы, безусловно, дорожим нейтральным статусом Финляндии, с уважением к этому относимся, но не нам решать этот вопрос. Перефразируя высказывание одного из моих финских друзей, мог бы сказать, что организация НАТО, наверное, с удовольствием бы воевала с Россией до последнего финского солдата. Вам это нужно? Нам – нет, мы не хотим, а вы сами решайте, что вам нужно.

С.Ниинистё: Да ничего такого драматичного, в общем–то, не связано с той новостью, которую мы сегодня услышали касательно этих соглашений между Финляндией и Великобританией, Финляндией и США. Практически они носят такой технический характер и оговаривают те положения, то состояние дел, которое уже существует.

Но при этом я хотел бы напомнить об основных составляющих обороны Финляндии, политики обороны Финляндии. Первая опора, можно сказать, нашей обороны – это самостоятельная оборона страны и такая же сильная воля охранять и защищать свою страну. И в рамках Европы, в общем–то, по силе этой воли защищать свою страну Финляндия занимает первое место, и можно сказать, что мы ещё и развиваем нашу обороноспособность, именно самостоятельную.

И мы сотрудничаем с разными странами и организациями, в том числе западными организациями, мы также уплотняем, углубляем наше сотрудничество со Швецией в сфере обороны, в рамках Европейского союза занимаемся тем же самым. Финляндия является партнёром НАТО, и также у нас существуют двусторонние контакты, двустороннее взаимодействие с США, в особенности в плане военных технологий.

И мы в то же время сотрудничаем и с восточными партнёрами, в том числе с Россией. Мы хотим сохранять открытыми все наши каналы общения, связи, и мы развиваем сотрудничество, проводим такую работу во многих отраслях с Россией именно в гражданском секторе.

И четвёртая такая опора, или составляющая, – это именно та защита, охрана, которую предоставляют международные соглашения, международные договоры и организации. Финляндия как небольшая страна поддерживает и соблюдает те принципы, которые выработаны в рамках таких международных структур.

Спасибо всем.

Финляндия. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 1 июля 2016 > № 1810263 Владимир Путин, Саули Ниинисте

Президент Финляндии Саули Ниинистё заявил, что страны Балтийского региона испытывают страх перед Россией.

"Нам известно, что в странах Балтии — и других странах тоже — присутствует определенный страх перед Россией. Там боятся России", — сказал Ниинистё на совместной пресс-конференции президентов Финляндии и России.

При этом он констатировал, что и Россия, со своей стороны, рассматривает НАТО как "большую угрозу".

"Таким образом, получается замкнутый круг, и ключевое слово, (необходимое — ред.), чтобы его разорвать, — это доверие. Для наращивания этого доверия важно, чтобы хотя бы маленькими шагами мы могли двигаться вперед", — добавил Ниинистё.

Владимир Путин, в свою очередь подчеркнул, что Москва должна будет соответствующим образом реагировать на размещение ПРО НАТО в Польше и увеличение контингента альянса.

"Передвижение наших войск на нашей собственной территории объявляется элементами агрессивного поведения, а военные учения НАТО у наших границ таковыми почему-то не считают. Мы считаем, что это абсолютно не справедливо и не соответствует реалиям", — добавил российский лидер.

Он выразил озабоченность тем, что после нагнетания напряженности на Украине подобная ситуация происходит в других странах, в том числе в регионе Балтийского моря.

Москва должна будет соответствующим образом реагировать на размещение ПРО НАТО в Польше и увеличение контингента альянса, заявил президент России Владимир Путин.

"Теперь говорят о постановке такой же системы радаров и антиракет на территории Польши, а это уже регион Балтийского моря. Что нам делать? Как нам купировать эти угрозы? Мы должны будем соответствующим образом реагировать. Теперь объявляется о том, что будет увеличен контингент НАТО в Прибалтийских странах. Передвижение наших войск на нашей собственной территории объявляется элементами агрессивного поведения, а военные учения НАТО у наших границ таковыми почему-то не считают. Мы считаем, что это абсолютно не справедливо и не соответствует реалиям", — сказал Путин на совместной пресс-конференции президентов Финляндии и России.

Об участии руководства территориального Управления Россельхознадзора в плановом заседании чрезвычайной противоэпизоотической комиссии Калининградской области.

В Правительстве Калининградской области 28 июня 2016 года состоялось плановое заседание чрезвычайной противоэпизоотической комиссии. Повестка заседания комиссии: «Повышение эффективности мероприятий по профилактике и ликвидации болезней, общих для человека и животных».

В заседании комиссии приняли участие:

— заместитель Председателя Правительства Калининградской области, Председатель чрезвычайной противоэпизоотической комиссии А.А. Алиханов (вступительное слово);

— руководитель (директор) Службы ветеринарии и государственной ветеринарной инспекции Калининградской области А.В. Мурыгин (тема выступления: «Информация об эпизоотической обстановке на территории Калининградской области по болезням, общим для человека и животных»);

— и.о. Руководителя Управления Россельхознадзора по Калининградской области А.А. Иванов;

— заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Калининградской области В.И. Смирнов (тема выступления: «Актуализированная информация об эпизоотической обстановке в регионах Российской Федерации и странах Евросоюза, в том числе по АЧС»), и ряд других членов комиссии, приглашенных ответственных должностных лиц.

В ходе заседания была проведена оценка риска дальнейшего распространения АЧС в Европе, риска заноса заболевания на территорию региона. Интенсивное распространение АЧС в популяции диких кабанов Литвы, Латвии, Эстонии, Польши является на сегодняшний день доминирующим фактором риска заноса заболевания в Калининградскую область.

Управление Россельхознадзора по Калининградской области и ранее выражало обеспокоенность в части эпизоотической безопасности национального парка «Куршская коса», где плотность популяции диких кабанов составляет 9 голов на тыс. га, вместо рекомендованных двух. На сегодняшний день проблема остается нерешенной из-за отсутствия единого подхода к решению этого вопроса со стороны надзорных ведомств.

В ходе выступлений было отмечено, что с начала эпизоотии в странах Балтии до сегодняшнего дня удается сохранять эпизоотическое благополучие региона по АЧС.

Усиление взаимодействия Управления Россельхознадзора по Калининградской области и Калининградской областной таможни в международных пунктах пропуска позволило уменьшить количество запрещенной к ввозу продукции по сравнению с 1-м полугодием 2015 года на 38%; значительно сократились попытки ввоза крупных (свыше 2-х тонн) партий товара, предназначенного для дальнейшей реализации.

При постоянном контроле со стороны Правительства Калининградской области главами муниципальных образований региона проводится работа среди населения, направленная прежде всего на превентивные профилактические мероприятия, проведение которых в значительной степени снижает риски заноса и последующего распространения АЧС в Калининградской области.

По итогам заседания комиссией вынесены решения:

* всем заинтересованным структурам Калининградской области по кругу ведения продолжить взаимодействие на постоянной основе по выполнению решений чрезвычайной противоэпизоотической комиссии Калининградской области;

* Службе ветеринарии и государственной ветеринарной инспекции Калининградской области; Управлению Роспотребнадзора по Калининградской области — активизировать разъяснительную работу среди населения о мерах профилактики болезней, общих для человека и животных;

* Службе ветеринарии и государственной ветеринарной инспекции Калининградской области:

— продолжить мониторинг эпизоотической ситуации по АЧС на территории Калининградской области;

— усилить контроль за перемещением всех видов подконтрольных госветнадзору грузов на территории области;

— осуществлять постоянный обмен информацией об эпизоотической ситуации по АЧС с государственными ветеринарными службами Российской Федерации, с территории которых в регион ввозится свиноводческая продукция.

30 июня отечественная ракетно-космическая отрасль отмечает день рождения дважды Героя Социалистического Труда, выдающегося генерального конструктора, разработки которого во многом опередили свое время, автора целого ряда научных трудов, академика - Владимира Челомея.

Владимир Николаевич Челомей родился 30 июня 1914 года в семье учителей народной школы губернского города Седльце Привислинского края Российской империи (ныне Польша). В 1937 году он окончил Киевский авиационный институт, дипломная работа «Колебания в авиационных двигателях» была признана ученым советом выдающейся, на уровне кандидатской диссертации. В 1939 году В.Н. Челомей защитил кандидатскую диссертацию на тему «Динамическая устойчивость элементов авиационных конструкций».

В ходе своих исследований Челомей получил важные теоретические результаты, нашедшие применение в практике – предложенный им метод определения продольных, поперечных и крутильных колебаний позволил создать универсальную вычислительную программу, которая широко применяется и сейчас.

В 1941 году Челомей начал работать в Центральном институте авиационного моторостроения (ЦИАМ) в Москве, где уже в 1942-м им был создан первый в СССР пульсирующий воздушно-реактивный двигатель, который устанавливался на ряде летательных аппаратов.

В 1944 году он назначается главным конструктором и директором опытного авиационного завода №51 Министерства авиационной промышленности (МАП), это стало началом новой организации, со своей тематикой, задачами, принципами и методами работы, которые привил коллективу его главный конструктор.

В период с 1944 по 1953 гг. под руководством Челомея были спроектированы, изготовлены и прошли летные испытания беспилотные летательные аппараты с пульсирующим воздушно-реактивным двигателем для уничтожения объектов и целей на значительном удалении от рубежа пуска с авиационных носителей. Этим новым видом оружия оснащались самолеты Ту-2, Ту-4 и Пе-8. Затем работы над самолетами-снарядами подобного класса были переданы в КБ А.И. Микояна, однако не получили там дальнейшего развития.

В 1954 году под руководством В.Н. Челомея на базе завода в Тушино была организована Специальная конструкторская группа (СКГ), на которую была возложена задача по доведению до сдачи на вооружение самолета-снаряда 10Х с наземным стартом (позже этот вид вооружения стали называть крылатыми ракетами). Основу этой группы составили сотрудники, работавшие в коллективе завода №51 в 1944 – 1953 годах.

Однако, не ограничиваясь рамками этой работы, В.Н Челомей вышел в Правительство с предложением участвовать в конкурсе по разработке и созданию оружия следующего поколения – ударных крылатых ракет для вооружения подводных лодок (ПЛ) Военно-Морского Флота страны. В основе предложения был комплекс вооружения с ракетой оригинальной схемы с турбореактивным двигателем (ТРД).

Необычность предложенной схемы крылатой ракеты заключалась в том, что она размещалась на подводной лодке в малогабаритном герметичном цилиндрическом контейнере со сложенными крыльями. Старт ракеты осуществлялся из того же контейнера после всплытия ПЛ на поверхность, а крылья раскрывались автоматически синхронно на начальной стадии полета сразу после выхода ракеты из контейнера. Эта оригинальная идея обеспечила победу предприятия в конкурсе.

В 1955 г. СКГ реорганизуется в Союзное опытно-конструкторское бюро № 52 во главе с В.Н. Челомеем, и коллектив переводится в г. Реутов Московской области на территорию Реутовского механического завода.

В это время генеральный конструктор со своим коллективом вел напряженную работу над созданием ракеты П-5 (противокорабельная ракета для запуска с подводных лодок). В результате были созданы и сданы на вооружение ВМФ комплексы морского базирования (П-5, П-5Д) и наземного базирования (С-5), оснащенные крылатыми ракетами, предназначенными для поражения целей, расположенных как на побережье, так и в глубине территории противника. Так, ВМФ страны получил грозное современное оружие, а Советский Союз – средства сдерживания амбиций США в период «холодной войны».

На основе полученного опыта параллельно велось проектирование и создание комплексов П-6 и П-35 с противокорабельными самонаводящимися крылатыми ракетами с избирательным поражением надводных кораблей противника, находящихся за радиолокационным горизонтом.

Комплексами П-5, П-5Д и П-6 вооружались подводные лодки проектов 644, 651, 665, 659, 675 и 644-Д, комплексом П-35 и его модернизацией - «Прогресс» – надводные корабли проектов 58 («Грозный», «Адмирал Головко», «Адмирал Фокин», «Варяг») и 1134 («Вице-адмирал Зозуля», «Вице-адмирал Дрозд», «Севастополь», «Владивосток»), а также мобильные и стационарные комплексы наземного базирования.

В 60-е годы предприятие Челомея создает комплексы ракетного оружия с противокорабельной самонаводящейся крылатой ракетой с подводным стартом. Первый из таких комплексов – «Аметист» – в 1968 году был сдан на вооружение ВМФ. Комплексом вооружались подводные лодки проектов 661 и 670.

Создание для ВМФ комплексов ракетного оружия большой дальности привело к необходимости разработки системы глобальной морской космической разведки для обеспечения данными загоризонтного целеуказания носителей этого вида оружия при применении его по подвижным морским целям. В.Н. Челомей и его предприятие взялись решить и эту задачу.

Предполагалось, что космические аппараты системы морской разведки будут выводиться на орбиту ракетой-носителем среднего класса, разработанной также в ОКБ Челомея. Эта же ракета должна была выводить в космос и первый в мире маневрирующий спутник, разработка и изготовление которого также шли на предприятии.

Ракета-носитель получила обозначение УР-200 и имела стартовую массу около 140 тонн. 4 ноября 1963 года был произведен первый запуск новой ракеты. Затем было осуществлено еще 8 успешных пусков, подтвердивших высокие летные качества ракеты и возможности коллектива. Однако открытый старт ракетного комплекса не отвечал требованиям того времени, и его дальнейшая разработка была прекращена.

В 1963 году был произведен запуск первого в мире маневрирующего спутника военного назначения «Полет-1» (прототип космических аппаратов серии «ИС»). Параллельно начались работы по осуществлению космических программ с участием человека в интересах Министерства обороны страны. Разработку проектов производило также ОКБ-52 под руководством В.Н. Челомея.

Первые проработки космических проектов пилотируемых аппаратов (космоплан, ракетоплан) показали, что для обеспечения полноценной, безопасной и эффективной пилотируемой программы необходима ракета-носитель стартовой массой около 500 тонн, способная выводить на опорную орбиту около 15 тонн полезной нагрузки. Этот носитель, получил обозначение УР-500.

В 1964 году В.Н. Челомей предложил концепцию орбитальной пилотируемой станции (ОПС) для решения различных, в первую очередь оборонных задач. Он видел в ОПС мощнейшее средство оперативной космической разведки. Предполагалось создавать наблюдательный пункт с комфортными условиями существования для сменяемого экипажа из двух-трех человек, срок существования станции 1-2 года, вывод носителем УР-500К.

В 1965 году ОКБ-52 было преобразовано в Центральное конструкторское бюро машиностроения Министерства общего машиностроения (ЦКБМ).

В период 1965-1968 гг., на этапе отработки ракеты УР-500 в двух и трехступенчатом вариантах, ЦКБМ были созданы и запущены в космос четыре научные станции серии «Протон» массой от 12 до 17 тонн для исследования частиц высоких и сверхвысоких энергий.

В то же время, прогрессивные технические решения ракеты УР-500 позволили в рамках разработанного в ОКБ-52 в 1964–1965 гг. проекта по облету Луны человеком (проект ЛК-1) поставить вопрос разработки трехступенчатой ракеты-носителя и создать в короткое время тяжелую ракету-носитель УР-500К, позже названную «Протон».

В дальнейшем именно РН «Протон» обеспечила запуски в космос пилотируемых станций семейства «Салют», автоматических станций «Алмаз», космических аппаратов «Венера», «Зонд», «Луна», «Марс», базового блока и модулей комплекса «Мир», множества телекоммуникационных и военных космических аппаратов, а также двух базовых блоков – первых элементов международной космической станции.

Универсальность ракет УР-200 и УР-500 заключалась в возможности использования их не только в качестве ракет-носителей, но и в качестве боевых ракет с баллистическими и так называемыми «глобальными» головными частями, оснащенными боевыми блоками, стартующими с орбиты и способными совершать маневры в атмосфере.

На базе приобретенного опыта с 1963 по 1967 гг. на предприятии Челомея был разработан и сдан на вооружение ракетный комплекс с ампулизированной межконтинентальной баллистической ракетой (МБР) легкого класса УР-100. К 1970 г. на боевое дежурство было поставлено около 1000 ракет УР-100, чем был достигнут паритет стратегических сил нашей страны и США.

До середины 80-х годов предприятие Челомея создало и сдало на вооружение несколько модификаций ракетных комплексов с МБР этого класса (УР-100К, УР-100У, УР-100Н, УР-100Н УТТХ). Ракетный комплекс с МБР УР-100Н УТТХ (РС-18Б) находится до настоящего времени на боевом дежурстве. Срок его эксплуатации продлен свыше тридцати лет.

Владимир Николаевич Челомей отдал космонавтике более 30 лет своей жизни. Он является одним из славной плеяды главных конструкторов ракетно-космической техники. Пожалуй, он был единственным в мире конструктором боевых межконтинентальных баллистических ракет, который с блеском разрабатывал крылатые ракеты, космические аппараты и долговременные орбитальные станции. Его идеи, как показала практика, часто опережали время, поначалу казались нереализуемыми и вызывали неприятие у многих руководителей ракетно-космической отрасли и лиц, принимающих решения. Тем не менее, тщательная проработка научного обоснования новых предложений, хорошо продуманная экспериментальная база, как правило, пробивали дорогу новым идеям.

Вплотную занимаясь разработкой и созданием образцов ракетно-космической техники, Челомей не оставлял научную работу. Одно из его важнейших теоретических исследований касается проблем устойчивости упругих динамических систем. Впервые в этой области механики им была составлена бесконечная система линейных дифференциальных уравнений с периодическими коэффициентами, и разработан метод приближенного решения этой задачи. Им были предложены практические рекомендации для определения областей неустойчивости сложных систем. В дальнейшем академик Челомей расширял класс рассматриваемых систем, в ряде случаев получил аналитические решения. Большинство его теоретических работ заканчивалось выводом расчетных формул, которыми удобно пользоваться на практике. Вклад В.Н. Челомея в решение проблем динамической устойчивости упругих систем признан в мировой науке.

Владимир Николаевич Челомей умер 8 декабря 1984 года на 71 году жизни, оставив после себя огромный объем исследований и практических разработок, которые актуальны и сегодня. Похоронен на Новодевичьем кладбище в Москве.

Единая подлодка для ВМС Германии, Польши и Норвегии.

Польша и Германия договорились работать в тесном сотрудничестве в области эксплуатации подводных лодок, сообщает «Военный Паритет».

Согласно меморандуму будет создан орган для оперативного контроля за действиями польских и немецких подводных лодок. Два польских офицера будут работать в немецком Центре морских операций в Глюксбурге, линии связи польских подлодок будут подключены к немецкой системе.

Отмечается, что это очень ответственный шаг с обеих сторон, когда подводные лодки двухх флотов будут управляться объединенным центром. ВМС Германии охарактеризовали соглашение как «исторически уникальное» (historically unique). Кроме того, некоторые польские офицеры будут иметь возможность стажироваться на немецких подводных лодках.

ВМС Германии имеют шесть НАПЛ класса 212А, польский флот – пять подводных лодок, из них одна российская класса Kilo и четыре класса Kobben, приобретенных из состава ВМС Норвегии.

Германия надеется, что в течение десяти лет ВМС Норвегии заменят свои подлодки класса Ula новыми субмаринами немецкой постройки. Немцы также планируют купить новые субмарины и эксплуатировать их совместно со скандинавами. В свою очередь, к данной программе может присоединиться и Польша, в таком случае три флота будут оперировать подлодками одного типа.

В 2022 году в Ростоке (Германия) будет построен новый операционный центр ВМС Германии, в котором может разместиться многонациональное морское командование НАТО. В идеале под это командование перейдут все флоты стран Балтийского региона за исключением России. Обсуждение этого вопроса пройдет во время предстоящего саммита НАТО в Варшаве.

Записки оптимиста

Константин Душенов

железные дровосеки президента Путина

Крах глобальных амбиций Запада обречёт подавляющую часть его нынешней «элиты» на гибель, а сотни миллионов граждан «золотого миллиарда» - на катастрофическое обнищание и вымирание. Полагать, что в такой ситуации осатанелые западные соседи оставят Россию в покое, было бы верхом наивности.

Выжить и победить

Большая война на Европейском театре военных действий становится всё реальнее. Войска НАТО наращивают своё присутствие на западных границах России. Масштабные военные учения у наших рубежей следуют одно за другим. Разжиревший Запад, похоже, хочет компенсировать свою нарастающую слабость, прогрессирующую деградацию своего геополитического потенциала и международного авторитета возрастающей агрессивностью. Хочет сдержать неумолимый рост русской мощи навязчивой демонстрацией единодушной готовности всех натовских армий к военной конфронтации с «непредсказуемой» и непокорной Москвой.Его самого уже пожирает смертельный внутренний недуг, но даже накануне своего краха дряхлеющийЗапад, по-прежнему, осатанело рвется к русскому горлу…

Важное место в современной натовской стратегии отводится созданию вокруг России сплошной буферной зоны из враждебных государств.По замыслам Вашингтонских стратегов, она должна охватить огромные территории и включить в себя множество стран – от Норвегии и Финляндии, Эстонии и Латвии, Литвы и Польши до Украины и Молдавии, Румынии и Болгарии.

Эти страны должны стать передовым военным плацдармом в «сдерживании» России. На их территории должен быть размещён мощный военный потенциал «первого удара», включающий в себя американские системы противоракетной обороны в Румынии и Польше, механизированные и танковые бригады в Прибалтике, боевые самолёты и ударные вертолёты по всему периметру русских границ (в том числе в Финляндии и на Украине, не входящих в НАТО), а также совместные военно-морские эскадры на Балтике и в Чёрном море.

Москва ясно понимает, как уязвима (чтобы не сказать – беззащитна) будет она в таком случае. Отразить натовские удары с территории Прибалтики, Финляндии и Норвегии на Петербург и Мурманск, а с территории Украины – в Крым ина Кубань, на Кавказ и Москву будет практически невозможно. От границы Эстонии до Питера всего 160 километров, танкам не более 4-5 часов езды, а из восточных районов Украины до Москвы (600 км.) – максимум 15 часов. Что уж говорить про натовскую боевую авиацию, самолёты которой смогут поразить любые стратегические цели в европейской части России в течение получаса! Даже относительно тихоходные крылатые «Томагавки» в этом случае накроют всю территорию России до Урала за полтора-два часа…

Такие апокалиптические картины могут быстро стать реальностью, если США и НАТО примут решение о массированном размещении своих новейших наступательных вооружений на Украине и в Прибалтике. В этом случае остановить их возможное вторжение без решительного применения, как минимум, тактического ядерного оружия, будет просто невозможно. И мы, конечно, его применим: это прямо записано в 27-й статье Военной доктрины России, одобренной Советом Безопасности и подписанной президентом Путиным в 2014 году. Но применение такого оружия – пусть даже вынужденное, выборочное, точечное – сразу же поднимет конфликт на новый уровень. А ответное применение ядерного оружия против нас и вовсе поставит весь мир на грань тотальной термоядерной войны, в которой победителей просто не может быть…

Значит, Москве нужен план, как устранить такие страшные угрозы, если и когда они возникнут. Нужен набор инструментов – как дипломатических, так и военно-стратегических – с помощью которых Россия сможет обеспечить свою безопасность даже в случае, если ситуация будет развиваться по наихудшему из возможных сценариев. Именно для этого – то есть для того, чтобы получить возможность отразить любую угрозу и остановить любое вторжение, не применяя при этом даже тактического ядерного оружия и не рискуя перевести конфликт на уровень глобальной термоядерной войны – Кремль последовательно и целенаправленно наращивает на западных границах России группировку наших войск, вооруженных обычным, неядерным, но очень эффективным оружием.

С этой целью в 2015-м году было принято стратегическое решение о воссоздании на наших западных рубежах двух легендарный войсковых объединений, покрывших себя неувядаемой славой ещё во времена Великой Отечественной Войны: 1-й гвардейской танковой армии и 20-й гвардейской общевойсковой армии, расформированных либерал-предателями в прежние лихие времена.

Бронированный гвоздь Кремля

Ядром этой группировки, наряду с новейшими самолётами Су-35, Су-30СМ и Су-34, наряду с ударными вертолётами Ми-24, Ми-28Н и Ка-52, наряду со сверхэффективными комплексами ПВО С-400, Бук-М3 и Панцирь-С1 – должен стать мощный танковый кулак.Сегодня он состоит из танков Т-90, Т-80 и Т-72, большая часть которых была построена ещё во времена СССР. Но уже скоро основойэтого бронированного русского кулака станет бронетехника нового поколения на базе универсальной боевой платформы «Армата».

Танки «Армата» и самоходные артиллерийские установки «Коалиция», тяжёлые боевые машины пехоты «Курганец» и машины огневой поддержки «Терминатор-3» должны обеспечить наше решительное преимущество над любым противником на десятилетия вперед. Эти «железные дровосеки» созданы русским военным гением именно для того, чтобы своими стальными клиньями гарантированно сокрушитьлюбого, кто решится бросить военный вызов Москве…

Поскольку бронемашины нового поколения созданы на единой боевой платформе, их будет легче эксплуатировать, быстрее и проще ремонтировать, удобнее снабжать боеприпасами и горюче-смазочными материалами. Но главное – они обеспечат личному составу невиданный прежде уровень защищённости.Американский генерал Уэсли Кларк, бывший командующий вооружёнными силами НАТО в Европе, недавно спровоцировал в Пентагоне громкий скандал, публично заявив, что американская военная мощь тает, а тем временем «русские не стоят на месте и уже создали танки, практически неуязвимые для американских противотанковых ракет».

Мало того, наши машины, к тому же, оснащены уникальным новейшим вооружением. Таким, как 125-миллиметровая танковая пушка 2А82-1М, 152-миллиметровая гаубица 2Ф88 и скорострельная 57-миллиметровая пушка АУ-220М. Все эти орудия по своей эффективности, дальности стрельбы и мощности боеприпаса существенно превосходят бронетехнику стран НАТО, на вооружении у которых даже нет аналогов нашим новым бронированным машинам.

К тому же все они, обладая одинаковым классом защиты, могут действовать в единых, общих боевых порядках, что революционным образом меняет их тактику применения, качественно повышает боевую устойчивость, маневренность и ударную мощь соединений и частей, оснащенных такой бронетехникой. При этом одних только танков «Армата» в рамках уже утвержденной президентом программы перевооружения будет произведено не менее 2 300 единиц!

Что смогут противопоставить этой мощи страны НАТО во главе с Вашингтоном? Да почти ничего! В самой Америке танкостроительная промышленность практически уничтожена. Огромный завод в Детройте, производивший знаменитые тяжёлые танки «Абрамс», не просто закрыт, а полностью демонтирован. Не осталось даже зданий, где раньше располагался его танковый конвейер. На единственном оставшимся заводе в Огайо (Lima Tank Plant), работает менее 800 человек. Производство танков прекращено там ещё в 2001-м году и с тех пор заводзанимается только модернизацией существующей бронетехники, перебиваясь, по сути, случайными заработками. А средний возраст американских «Абрамсов», 90 процентов которых давно доживают свой век на базах хранения, неумолимо приближается к 30 годам.

Несмотря на это, в 2009 году Пентагон окончательно свернул программу по разработке перспективной боевой платформы нового поколения, которая хотя бы в отдалённом будущем могла на равных противостоять нашей «Армате». Притом, в пентагоновских планах до 2030 года предусматривается, что в армии США к этому времени останется только десять бронетанковых бригад, в которых, вместе взятых, будет развёрнуто всего лишь 870 танков «Абрамс» модификации М1А2, которые начали поступать на вооружение ещё в далеком 1992 году!

Ещё хуже обстоят дела у американских союзников в Европе. У Германии в строю находится лишь 350 танков «Леопард», у Франции – около 200 танков «Леклерк», а у Великобритании так и вовсе – не более ста танков «Челенджер». Среди европейских стран, входящих в НАТО, больше всего танков, как ни странно, у Польши, да и то лишь потому, что там в строю ещё числятся около 650 старичков Т-72, поставленных на вооружение Войска Польского во времена СССР и Варшавского договора…

На этом фоне программа перевооружения российской армии бронетехникой, созданной на платформе «Армата», является, похоже, тем последним бронированным гвоздём, который Кремль собирается вбить в гроб натовского военного превосходства в Европе. И, таким образом, гарантировать возможность своим танковым и общевойсковым соединениям, в случае необходимости, не только отразить натовский удар, но и повторить славный боевой путь их предшественников, закончившийся 76 лет назад на площадях Берлина и Праги, Варшавы и Вены, Будапешта и Братиславы…

Между молотом глобализма и наковальней национализма

Масштабные военные приготовления России на фоне тревожных международных событий последних лет выглядят вполне оправданно и закономерно. Нопродиктованы они не только тем, что возрождение русской мощи вызывает на Западе с трудом скрываемые приступы ярости и припадки зоологической русофобии. К этому-то, как раз, все уже давно привыкли.

Дело в том, что вдобавок к тому, внутри самого Запада начинается ожесточенная междоусобная борьба между разными элитными группировками, интересы которых сплошь и рядом полярно противоположны. Начинается борьба не на жизнь, а на смерть между транснациональной финансовой олигархией и обречённой ею на гибель национальной промышленной буржуазией. Между западными глобалистами и западными же государственниками,между их космополитами и их же националистами. А такая борьба представляет для России не меньшую, если даже не большую опасность, чем воинственные амбиции пентагоновских стратегов и натовских генералов.

Сколь ожесточённой и разрушительной может быть эта борьба, мы знаем не понаслышке. Совсем недавно Россия сама едва не погибла из-за такого междоусобного конфликта. Но сегодня мы, слава Богу, уже прошли этот смертельно опасный этап. В результате ожесточенной двадцатилетней борьбы, последовавшей за развалом СССР, в Россиивсё же победили здоровые, национально-ориентированные силы, победили русские патриоты-государственники. Олицетворением этой Победы, живым символом сокрушительного поражения прозападных космополитов-глобалистов стал президент Путин. И её первые живительные плоды как внутри России (например, в Крыму) так и на международной арене (например, в Сирии) уже налицо.

Иное дело – Запад. Там всё только начинается, вся борьба ещё впереди. И, похоже, независимо от её исхода, конечный результат будет одинаково катастрофичен как для Америки, так и для Европы.

Суть внутриэлитного противостояния на Западе такова. Международным банкирам-глобалистам наплевать не только на Россию. Им также наплевать и на Америку, и на Англию, и на Германию, и на Францию. Им нужна безграничная свобода торговли, свобода глобальных рынков труда, чтобы извлекать максимальные сверхприбыли из эксплуатации рабочей силы там, где она самая дешевая. То есть в странах т.н. «третьего мира». Сегодня, в первую очередь (но не только) – в Юго-Восточной Азии. Именно туда они переносят производство, именно там развивают промышленность, полностью игнорируя при этом интересы своих же сограждан, западных товаропроизводителей, пытающихся хоть как-то наладить безубыточное производство на собственной национальной территории.

Именно для такого, сверхприбыльного освоения транснациональной олигархией глобальных рынков, была основана в 1995 году Всемирная Торговая Организация. Но после сокрушительного финансово-экономического кризиса 2008-2011 годов её ресурсы оказались исчерпанными, сама организация – дискредитированной, а былое господство там западных глобалистов стало шатким и неустойчивым.

Поэтому теперь для обеспечения своих интересов они яростнопродвигают проекты т.н. «трансатлантического торгово-инвестиционного партнерства» и аналогичного ему «транстихоокеанского партнерства». В рамках этих проектов транснациональные корпорации собираются, с одной стороны, минимизировать свои расходы, в ещё больших объёмах перенося производство в регионы с дешевой рабсилой, а с другой стороны, гарантировать себе сверхприбыли, монополизировав богатые западные рынки, на которых они собираются продавать произведённую в «дешёвых регионах» продукцию.

Но для национальных товаропроизводителей в Европе и Америке такая финансово-экономическая стратегия смерти подобна. С теми высокими социальными стандартами, которые были установлены в странах Запада ещё в годы его ожесточенной борьбы с достижениями Советского Союза, они никогда не смогут конкурировать с дешевой рабочей силой, скажем, во Вьетнаме или Индонезии.

Для национал-капиталистов эти трансатлантические и транстихоокеанские проекты означают неминуемое разорение и скорую гибель. Производство материальных благ в Европе и Америке просто умрёт, от былого промышленного могущества Запада не останется и следа, в некогда индустриально высокоразвитых странах выживет только сфера услуг: банки и парикмахерские, рестораны и публичные дома.

Эти противоречия между космополитической финансовой олигархией и национальными производителями сегодня просто-напросто раздирают Запад, неумолимо рвут его на части. Отсюда и «брекзит», и волнения в Греции, и «Национальный фронт» во Франции, и «Лига Севера» в Италии, и вообще все ультраправые и ультралевые политические движения, набирающие силу в Европе.

На кону триллионные ставки

Вспомним, как всё это начиналось.

В 1993 году Билл Клинтон, став президентом США, предложил дельцам сУолл-стрит новый механизм обогащения ввиде NAFTA— Североамериканского соглашения о свободной торговле. В рамках этого проекта американские ТНК должны были получать сверхприбыли за счет комбинированной эксплуатации природных ресурсов Канады и дешевой рабочей силыв Мексике, где она на порядок дешевле, чем в США. Американскому обывателю, ошеломлённому стремительной деиндустриализацией страны, тогда объяснили, что всё делается вего же интересах.

А для того, чтобы подтвердить эти лукавые объяснения и успокоить людей, встревоженных утратой рабочих мест, американские банки запустили масштабную программу ипотечного кредитования, позволившую среднему американцу жить вдвое лучше, чем он на самом деле мог себе позволить, за счёт дешёвых и долговременных кредитов. О том, что эти кредиты придётся в конце-концов отдавать, вспомнили только в 2008 году, когда из-за них (точнее говоря – из-за падения платежеспособного спроса населения США) грянул мировой финансовый кризис.

Тем временем деиндустриализация западных стран только набирала обороты. Главным источником дешёвой рабочейсилы в тот период стал Китай, куда ТНК и перевели огромные объемы производств, прежде располагавшихся на территории т.н. «развитых» стран и дававших работу миллионам людей. А высвободившуюся из-за деиндустриализации рабсилу глобалисты привычно перекачали в сферу сервиса. Вместо сталеваров и шахтёров на Западе появились армии официантов и барменов, туроператоров и стилистов, дизайнеров и стюардов.Сегодня те же процессы активно продолжаются уже в рамках т.н. транстихоокеанского инвестиционного партнерства.

– Безумная политика! – скажет читатель, – Неужели они столь глупы, что не понимают её пагубности для своих же собственных стран?

Понимают, конечно. Только никаких «своих собственных» стран у глобалистов нет. «Собственные» у них только деньги, только прибыли, ради которых они готовы на всё. В цифрах это выглядит так: средняя почасовая зарплата вСША, к примеру, в 2011 году составляла 25 долларов. А если работу этого «среднего американца» отдать, к примеру, «среднему вьетнамцу», то он будет получать за неё менее одного (!) доллара в час. Теперь умножьте разницу в зарплатах на годовое рабочее время и на 40 миллионов рабочих мест, которые американские ТНК вывезли из США в Азию.

Понятно? Речь идет о многих и многих триллионах долларов! А за такой куш транснациональные корпорации готовы стереть в пыль любого, кто встанет у них на пути. И плевать они хотели на какие-то там «интересы национальных экономик» Америки и Германии, Испании и Италии, Франции и Великобритании. Эти страны для них интересны только как богатые рынки сбыта товаров, за гроши произведённых во Вьетнаме и Индонезии. А то, что при этом промышленность западных стран умирает и их население превращается в тупую биомассу, в сборище разномастных лакеев и халдеев, никакого значения для глобалистов не имеет…

Известный американский эксперт Пол Крейг Робертс, бывший помощник министра финансов США при президенте Рейгане, недавно заявил: «От рабочих мест зарубежом выигрывают только банкиры Уолл-стрит, руководители корпораций и крупные акционеры. Короче говоря, истеблишмент Америки. А рядовым американцам большей частью предлагают низкооплачиваемую работу в сфере бытовых и строительных услуг, или вакансии любвеобильных секретарш, официанток и барменов».

Итак: ни Америка,ни Европа не могут одновременно развивать национальную промышленность и получать сверхприбыли на азиатских рынках труда. Их экономика в этих условиях просто неконкурентоспособна. Боливар не вынесет двоих. В живых останется только один. Или глобалисты окончательно придушат национал-капиталистов, или сами будут сметены вихрем яростного антиглобалистского мятежа. Третьего не дано!

Вот вам, к слову сказать, и объяснение того, почему на Западе такие гигантские военные бюджеты. Потому что, например, в военно-промышленном комплексе США невозможно широкомасштабно использовать дешевую рабсилу с азиатских рынков труда.

Для того, чтобы сохранять столь выгодный для них, но вопиюще несправедливы миропорядок, глобалисты должны иметь в своих руках мощный аппарат принуждения. Армию, которая будет «принуждать к миру» дешёвую заокеанскую рабсилу. При этом они, как бы им того ни хотелось, не могут вывести в Китай или Вьетнам производство своих авианосцев и боевых самолётов, подводных лодок и крылатых ракет! Вот почему эта продукция так чудовищно дорога. Стоимость одной лишь рабочей силы, вовлечённой в её производство, скажем, в США – в 25 раз выше, чем в том же Вьетнаме! (Думаю, кстати, что во столько же раз выше и коррупционная маржа, которую получают от гигантских военных заказов натовские генералы и высшие менеджеры оружейных ТНК).

Впрочем, нельзя сказать, что глобалисты вовсе ничего не делают для того, чтобы сгладить вопиющие противоречия между двумя враждующими фракциями западной элиты: финансовыми космополитами и национал-капиталистами. Последние 25 лет т.н. «мировая закулиса» пыталась, и небезуспешно, сглаживать эти противоречия за счёт совместного дележа геополитических трофеев. Проще говоря – за счет совместного разграбления ресурсов и освоения новых рынков, доставшихся Западу после разгрома СССР.

Но теперь такой возможности уже нет! Награбленные ресурсы исчерпаны, рынки бывших советских союзников освоены и поделены. Оставалась, было, последняя надежда: продлить мирное сосуществование глобалистов и националистов за счёт разграбления гигантских ресурсов России и хищнического «освоения» её внутренних рынков. Долгое время казалось, что именно так и произойдет. Но в последние 3-4 года в битве за Россию произошёл стратегический перелом, и Кремль решительно захлопнул дверь перед носом у западных олигархов.

И вот теперь мы наблюдаем, как пресловутый «золотой миллиард» потихоньку начинает скукоживаться до «золотого полумиллиарда», а может, даже до «золотых ста миллионов». То есть количество «избранных», которые получают от глобализации рынков труда и эксплуатации людей «второго сорта» огромные выгоды, неумолимо сокращается.

Поэтому на Западе постепенно разгорается жестокая драка за то, чтобы остаться в числе этих счастливчиков. И пресловутый «брекзит», и растущая в США популярность Трампа, и успехи «ультраправых» в Европе – всё это лишь первые сполохи грядущей грозы. В ходе жесточайшей «внутривидовой» борьбы, вне зависимости от того, в каких формах она будет протекать, значительная (вернее даже сказать – подавляющая) часть бывшей западной «элиты» обречена на гибель, а сотни миллионов бывших зажиточных и беззаботных граждан «золотого миллиарда» - на катастрофическое обнищание и вымирание.

Соответственно, схватка «всех против всех» за то, чтобы выжить и остаться на вершине западной социальной пирамиды, будет идти не на жизнь, а на смерть. Значит, дело тут не обойдётся без социальных катастроф и кровавых конфликтов, жестоких мятежей и братоубийственных войн. Полагать, что в такой ситуации остервенелые европейские соседи оставят Россию в покое, было бы верхом наивности.

Вот тут-то и сослужат нам незаменимую службу русские «железные дровосеки», непревзойдённые «Арматы», «Коалиции» и «Курганцы»…

Американский хрен европейской редьки не слаще

Про Америку стоит сказать отдельно. Тамв качестве лидера национально ориентированной буржуазии, лидера местных, американских товаропроизводителей, которые заинтересованы в индустриальном развитии США как самодостаточного государства, для которого приоритетнысобственные национальные интересы, выступил Дональд Трамп. Его невероятный успех – верный знак того, чтопоставленные на грань гибели политикой глобализации, американские национал-капиталисты больше не желают быть покорными слугами глобалистского проекта сверхнациональной плутократии. Поэтому именно они составляют сегодня костяк растущей партии американских «национал-патриотов».

Надо сказать, однако, что с нашей, русской точки зрения, между заокеанскими «патриотами» «глобалистами» нет почти никакой разницы. И те, и другие преследуют исключительно собственные корыстные корпоративные интересы в масштабном переделе мировых рынков в свою пользу. К Россииони относятся, в общем, одинаково враждебно. И те, и другие мечтаютдля собственной выгоды задушить нашу промышленность, разграбить наши ресурсы и обобрать наших соотечественников.

Но во внутри элитных склоках именно Дональд Трамп выступает, как лидер «патриотичных» американцев-националистов в их борьбе странснациональными космополитами-глобалистами. Он, собственно говоря, провозглашает это публично и громогласно, без стеснения заявляя в ходе предвыборной кампании:

«Мы больше не отдадим нашу страну и наш народ в плен ложному очарованию глобализма. Национальное государство остается единственно верным основанием счастья и гармонии. Моя политика всегда будет ставить интересы американского народа и американской безопасности превыше всего...

Вместо того, чтобы пытаться распространять универсальные ценности, которые никто не разделяет и которые никому не нужны, мы должны понимать, что укрепление и развитие нашейсобственной цивилизации сделают больше для позитивных перемен во всем мире, чем тупое военное вмешательство за рубежом.

Глупость и высокомерие в период после окончания холодной войны привели нас к многочисленным катастрофам на Ближнем Востоке и создали вакуум, который заполнили боевики ИГИЛ. От ошибок Обамы в Ираке мы перешли к Египту, к Ливии, к Сирии. Каждое из наших действий все глубже погружало регион в хаос и позволило ИГИЛ получить территорию для роста и процветания. Наследием интервенций Обамы и Клинтон (если вы её изберёте) будет слабость, разочарование и беспорядок.

Все началось с опасной идеи, что мы могли бы превратить в западные демократии страны, которые не имели ни опыта, ни интереса стать демократией западного типа. Мы изничтожили те государственные институты, которые у них были, а потом удивились от того, что сотворили: гражданские войны, религиозный фанатизм, гибель тысяч американцев. Если цель президента Обамы состояла в том, чтобы ослабить США, он не мог бы сделать свою работу лучше. Сегодняшняя внешняя политика страны – полный и тотальный провал.

Ресурсы США слишком рассредоточены. Если я стану президентом, я соберу саммит НАТО, чтобы приспособить альянс к новым вызовам, включая миграцию и терроризм. Наши союзники должны в большей степени нести финансовую и иную нагрузку для обеспечении своей безопасности…

Некоторые говорят, что с русскими нельзя договориться. Я хотел бы это выяснить. Если при моем правлении мы не сможем заключить с Россией договор, прекрасный для Америки и в то же время хороший для России, тогда мы покинем стол переговоров очень быстро. Я уверен, что снизить напряженность и наладить отношения с Россией можно, действуя только с позиции силы.

Россия развивает свои военные возможности, в то время как США сократили военный бюджет и позволили атрофироваться своему ядерному арсеналу, который нуждается в срочной модернизации. Мы будем тратить все, что нам нужно, чтобы восстановить наши вооруженные силы. Мы будем развивать, строить и покупать лучшее вооружение, известное человечеству. Наше военное господство должно быть безусловным и бесспорным, признаваемым всеми и везде…»

Каково, а? Остаётся надеяться, что и здесь наши «железные дровосеки» найдут, чем остудить воинственный пыл «безусловных и бесспорных» американских вояк. Тем более, что в ходе внутренних разборок и внутриэлитных конфликтов способность Пентагона «проецировать силу» на Евразию – через океан, за тысячи миль от собственной территории – будет неизбежно слабеть…

Выбор между плохим и ужасным

И всё же: кто для России лучше? Нет, скорее – кто хуже, ибо хороших вариантов тут просто нет. Итак, кто для русского человека хуже: западный глобалист или западный же националист? Ответ, увы, не вселяет оптимизма: они «оба хуже».

Глобалисты – идеологические фанатики, приверженцы яростной религиозной веры в неизбежность повсеместной и окончательной победы «золотого тельца» - культа денег как универсальной меры всех существующих ценностей, равно материальных и моральных. Впрочем, говорить о морали и нравственности в христианском понимании здесь не приходится, так как безальтернативным политическим и идеологическим оформлением глобализации является либерально-демократический сатанизм со всеми его дьявольскими содомскими извращениями и яростным богоборчеством.

В отличие от фанатичных глобалистов, западные националисты, казалось бы, прагматики и реалисты. Но это, увы, не делает их ничуть симпатичнее. Выросшие в постхристианской Европе и богоборческой Америке, отвергшие собственные исторические традиции, многовековые культурные основы и религиозные святыни своих предков, эти «реалисты» теперь тоже не обременены никакими моральными и нравственными нормам. Весь их прагматизм укладывается в блатную формулу: умри ты сегодня, а я – завтра! Ради собственного выживания во время грядущего жесточайшего кризиса они, без малейшего сомнения, станут топить в крови всех без разбора. Причем, будут готовы делать это с применением всех новейших технологи и в таких масштабах, что будь жив Гитлер со всей своей нацистской сворой, он просто позеленел бы от зависти…

Итак: западный глобализм неотвратимо приводит к расизму и фашизму в планетарных масштабах. Человечество делится на небольшую «золотую группу» избранных счастливчиков и остальные миллиарды людей «второго сорта», живущих в условиях жесточайшей эксплуатации и тотального контроля в региональных бараках глобального «электронного концлагеря».

Национализм же в рамках западной цивилизации и западной исторической традиции неизбежно приведёт к тому же расизму и фашизму, только в границах отдельных государств. Государства, взявшие на вооружение такую людоедскую идеологию, само собой разумеется, не смогут существовать в мире и вступят между собой (и с другими окружающими их странами) в ожесточенное силовое противоборство за доступ к скудеющим ресурсам. А это, в свою очередь, неминуемо повлечёт кровавые войны и многомиллионные человеческие жертвы.

Для России и то, и другое, равно опасно. Нам нужен мир, а не война. Москве выгоднее, чтобы все эти разномастные западные сатанисты – глобалисты и националисты – как можно дольше боролись между собой, вцепившись друг другу в глотку, сражаясь за тающие на глазах квоты «золотых счастливчиков», за господство внутри общей для них, безбожной западной цивилизации, неотвратимо сползающей в пропасть исторического небытия. А мы бы при этом как можно дольше оставались под надёжной защитой наших «железных дровосеков», в стороне от их бесовских войн и кровавых битв.

Такая стратегия даст нам, русским, драгоценную передышку. Подарит бесценное время, необходимое для того, чтобы тысячелетняя Российская Империя возродилась в своей новой исторической и геополитической форме, поднялась и укрепилась на основе своих вековых традиций, нравственных идеалов, державных ценностей и религиозных святынь…

Я верю, что это непременно случится! Хранимая Богом русская душа – Святая Русь – вновь обретёт могучее державное тело Третьего Рима.Тогда воскресшая Россия явит всему мирумощь и славу последнейхристианской Империи, которая даже в страшные антихристовы времена останется неприступным прибежищем для всех, любящих Бога и жаждущих спасения души.

Господи Вседержителю! Помози нам, грешным, вопреки всем козням врагов видимых и невидимых, воплотить в жизнь всё величие Твоих благодатных дарований и промыслительных определений о России и Русской судьбе! Аминь.

Тайны Brexit'а

Олег Щукин

мир после 23 июня уже не будет прежним

"Бросая в воду камешки, смотри на круги, ими образуемые; иначе бросание сие будет пустою забавою".

Козьма Прутков

Общую реакцию на сенсационные итоги британского референдума 23 июня можно свести к одной-единственной фразе: "Европа и мир уже никогда не будут прежними". Точка бифуркации пройдена, "фарш невозможно провернуть назад". Даже если вдруг противники Brexit'a настоят на проведении повторного референдума. Даже если лондонские бюрократы договорятся с бюрократами брюссельскими о том, как "замотать" переход от народного волеизъявления к конкретным политическим решениям.

Фондовые рынки мира рухнули на 7-9%, нефть просела ниже 50 долл. за баррель, золото взмыло выше 1300 долл. за унцию, фунт и евро обесценились, доллар подорожал, Дэвид Кэмерон сообщил об уходе в отставку через два месяца, миллиардеры мира стали беднее на полтриллиона "баксов"…

Сегодня, когда первая волна от камня под названием Brexit, брошенного в затхлый водоём Евросоюза, словно цунами, прокатилась по всему миру, можно попытаться рассмотреть и первые очертания нового "пейзажа после битвы".

Начнём с эпицентра события — собственно Великобритании. Как утверждают официальные данные, за сохранение статус-кво проголосовали — точно! — 16 141 241 подданных Её Величества Елизаветы II, или 48,11% из принявших участие в референдуме 72,15% лиц, обладающих пассивным избирательным правом. 17 410 742, или 51,89% не захотели дальше проживать в "общеевропейском доме", а еще 12 949 258 человек просто не пришли на участки для голосования.

В целом за "единую Европу" проголосовали Шотландия, Северная Ирландия (за исключением "протестантских" графств, Большой Лондон и Большой Манчестер, а также Гибралтар (ну, это уже экзотика). "Против" — Уэльс и вся английская "глубинка". . Сторонникам ЕС не помогли ни объединенные усилия политических лидеров во главе с премьер-министром Дэвидом Кэмероном, ни "политкорректные" социологические опросы в пользу "единой Европы", ни даже совершенное 16 июня, ровно за неделю до референдума, "сверхпоказательное" убийство члена Палаты общин 41-летней лейбористки Хелен Джоанн Кокс, совершенное в городе Бёрстолл якобы ультраправым националистом Томасом Мэром, кричавшего "Britain one!" ("Сперва Британия!") в момент убийства.

Такие результаты сразу же вызвали к жизни идею а) нового всебританского референдума по вопросу членства в ЕС (ясно же, что большинство британцев — не сторонники подобного "исхода", если считать совокупное число голосов "против" Brexit'a и воздержавшихся; б) повторного шотландского референдума о выходе из Соединенного Королевства (стоит напомнить, что референдум о независимости Шотландии состоялся 18 сентября 2014 года, и на нём победили сторонники "унионизма": 2 001 926 против 1 617 989 (55,3% против 44,7%) голосов при явке 82,15%, причём главным мотивом того референдума было как раз членство в ЕС); в) референдума о присоединении Северной Ирландии к Ирландской Республике, которая является членом ЕС, но не состоит, например, в Содружестве Наций под эгидой британской королевы…

Мгновенно собравшийся в Берлине 25 июня синклит политических лидеров шести стран "старой Европы": Германии, Франции, Италии, Нидерландов, Бельгии и Люксембурга сделал явным тщательно скрываемый до того фундамент "общеевропейского дома": одни его обитатели более равны, чем другие, и линия раздела между ними проходит по какой-то странной кривой, где не играют роли ни "донорство" этих государств по отношению к "новой Европе", ни географическое расположение, ни какие-то культурно-исторические моменты…

Но странным образом этот синклит включил в себя те государства, которые были ядром "объединенной Европы" образца 1940 года. Да, не больше и не меньше того. И речи, звучавшие в Берлине, вполне коррелировали с речами времен фюрера Третьего рейха: Британия — предательница общеевропейского дела, нужно создание единого государства, не только с общей валютой, но и с общим правительством, парламентом, армией и т.д.

"Новая Европа" с тревогой внимала этим речам, опасаясь за дотации — зато в Польше оживились сторонники "Межиморья", намеренные под этим флагом воскресить старую добрую "Речь Посполиту" от Балтийского до Черного моря под главенством верной союзницы США Польши и со столицей в Варшаве. От этого проекта прочь поползли венгры, чехи и румыны, начал оживать весь клубок "центральноевропейских" и балканских противоречий, дополнительно разогревая и без того продолжающий пылать "Большой Ближний Восток"…

Конечно, можно сказать, что пресловутая британская демократия не только жива, но и победила — вопреки всему. Но — вопреки ли?

На очередной встрече Бильдербергского клуба, прошедшей 9-12 июня в Дрездене, отмечалось аномально высокое представительство участников из Великобритании — точно так же, как три года назад, в 2013 году, всех удивляло присутствие на "бильдерберге" множества турецких участников. И если тогда одним из результатов обсуждения, судя по всему, стала аномальная активация "Исламского государства" (террористическая организация, запрещенная в России. — авт.), то теперь, не исключено, обсуждались все "за" и "против" Brexit'а.

И, видимо, аргументы "против" оказались недостаточно весомыми. А если в данной связи задаться вопросом "Кому выгодно?", то получится примерно следующая картина.

Падение британского фунта стерлингов выгодно тем, кто на это падение ставил в течение всего времени после объявления референдума. Оно также выгодно тем, кто "рулит" реальным сектором британской экономики, поскольку повышает конкурентоспособность британских товаров на внутреннем и внешних рынках. И, соответственно, оно же снизит уровень безработицы в Великобритании, которая, к тому же, избежит участи остальных стран ЕС, которых загоняют в ярмо Трансатлантического соглашения по торговле, инвестициям и партнерству (ТТIP) с Америкой.

Падение фондовых рынков, вызванное Brexit'ом — прекрасный триггер для новой волны глобального финансового кризиса и схлопывания "пузыря пузырей" в американской экономике — как раз то, чего, как и подорожания доллара, стремилась избежать ФРС США, отказавшись от повышения своей учетной ставки на заседании 21 июня. Но — не мытьём так катаньем "бакс" всё-таки — даже помимо воли его эмиссионного центра — погнали на повышение.

Не стоит забывать также о том, что именно британские банкиры помогли за последние два года перебросить даже не сотни, а тысячи тонн физического золота в распоряжение Китая, России, Индии и других "неевропейских" государств, а Франция с Германией и Нидерландами вытащили часть своего золотого запаса из американских хранилищ. Да еще был устроен обвал мировых цен на углеводороды, который позволил скупить на минимуме всё, что хоть как-то связано с реальным "чёрным" и "голубым" золотом, да и вообще — с реальным сектором экономики: металлами, продовольствием, химией и т.д.

Те же крупнейщие британские банки через Гонконг и Сингапур плотно работают с Китаем, "мастерской" современного мира, про Индию с ЮАР и говорить нечего… Правда, соломка на всякий случай ими подостлана (повторный референдум, референдум в Шотландии и т.д.), но это — страховка, а не "генеральная линия". Похоже, что Путин Донбасс не "слил", а вот Великобритания Европу "сливает". Да и США заодно, где в кресло 45-го президента рвётся немецко-шотландский по своим корням миллиардер из Нью-Йорка Дональд Трамп.

Сейчас, сразу после Brexit'a, доллар взлетает по отношению к тому же фунту стерлингов на 20-25%. В этих условиях очень выгодно скупать за доллары "фунтовые" долги, общая сумма которых для Великобритании превышает эквивалент $9 трлн — второе место в мире после США ($13,2 трлн) , или более $150 тыс. на душу населения — втрое больше, чем аналогичный американский показатель.

Понятно, что теперь у "бутылочного горлышка" выхода из акций фондового рынка в "кэш" какое-то время будет столпотворение и давка, на этой панике тоже можно будет неплохо заработать — особенно располагая крупными резервами этого самого "кэша" (долларов, фунтов и так далее), а также почти свободным доступом к денежным печатным станкам…

Европейский союз после Brexit: трансформация политико-институциональной системы

Николай Кавешников

К.полит.н., доцент, зав. каф. интеграционных процессов МГИМО МИД России, в.н.с. Института Европы РАН, эксперт РСМД

Референдум, инициированный Дэвидом Кэмероном как средство давления на партнеров по Евросоюзу, превращается в политическое землетрясение глобального масштаба. Европейский союз превращается в организацию, нормальным состоянием которой должна быть стабильность, а не развитие. Но чтобы достичь этого «нормального состояния», он должен трансформироваться, поскольку современная политико-институциональная система ЕС не отвечает требованиям времени.

Шокирующий итог референдума в Великобритании высветил все системные дефекты политико-институциональной системы Европейского союза, усиленные внешними шоками последних лет. В числе основных системных дефектов можно назвать следующие: отсутствие разделяемой всеми акторами долгосрочной цели интеграции и видения будущего; недостаточная эффективность текущего управления; образ Брюсселя как далекой от народа всевластной бюрократии; неспособность обеспечить требуемый уровень легитимности системы в отсутствие укорененной в обществе европейской идентичности; чрезмерное расширение состава, в результате которого в ЕС сегодня входит слишком много стран, существенно различающихся по базовым политическим и экономическим характеристикам и приоритетам.

Основные вызовы, с которыми Евросоюз столкнулся в последние годы, хорошо известны. Кризис зоны евро вскрыл блок экономических проблем, которые можно суммировать следующим образом: как повысить глобальную конкурентоспособность экономики Евросоюза и «противостоять тенденции к сокращению доли и роли Европы в мировой экономике» [1]?

Миграционный кризис до предела обострил все конфликты, связанные с мультинациональной и мультиконфессиональной природой европейского общества. Он стал питательной средой для и без того ощутимых в политической жизни Европы трендов евроскептицизма и правого радикализма.

Попытка Евросоюза строить внешнеполитическую стратегию в мире глобальной нестабильности на основе «мягкой силы» и экспорта собственных принципов и норм не выдержала испытания реальностью. В частности, ЕС оказался не готов эффективно реагировать на фундаментальные вызовы безопасности на своей периферии. Экономика, идентичность и внешняя политика — современные вызовы затрагивают наиболее важные достижения европейской интеграции.

Наконец, очередную злую шутку сыграл разрыв между элитами и основной массой населения. Европейские элиты (британские в особенности) уже давно глубоко интегрировались в глобальную экономику и политическое сообщество и превратились в «граждан мира». Они прекрасно понимают, какие возможности дает глобализация, и присваивают большую часть получаемых от глобализации/интеграции благ. А вот значительная часть населения по-прежнему привержена национальной идентичности. Она ощущает интеграцию скорее как источник рисков, а не возможностей, как причину усиления конкуренции и даже как источник угроз.

И вот референдум, инициированный Дэвидом Кэмероном как средство давления на партнеров по Евросоюзу, превращается в политическое землетрясение практически глобального масштаба. В полном соответствии с заветами Карла Маркса идея, овладев массами, стала материальной силой.

Вероятность того, что за Великобританией последуют другие страны (некоторые эксперты называют Венгрию, Польшу, Грецию, Нидерланды), очень невелика. Большая и высокоразвитая экономика способна успешно развиваться самостоятельно, хотя она неизбежно столкнется со сложностями из-за утраты части связей с континентальной Европой. А вот малые страны (или страны большие, но среднего уровня развития) должны быть частью большого экономического пространства, иначе они неминуемо будут терять конкурентоспособность.

Элиты это прекрасно понимают. Какие страны ЕС рискнут последовать за Великобританией? Венгрия, где ключевые позиции в экономике занимает иностранный капитал? Польша, ежегодно получающая из бюджета Евросоюза около 13 млрд евро? Греция, чтобы начать одиночное плавание с дефолта и необходимости самостоятельно перезаключить миграционную сделку с Турцией? Нидерланды, у которых 75% внешней торговли приходятся на ЕС?

Конечно, кто-то может попытаться повторить британскую тактику «шантажа»: угрожая выходом из ЕС, добиться уступок. Но что дозволено Юпитеру, не дозволено быку. Великобритания всегда имела в ЕС не только особый статус, но и ресурсы, позволявшие получать все новые и новые уступки. Чтобы успешно шантажировать Евросоюз, нужно быть пятой экономикой мира, ядерной державой и стратегическим союзником Вашингтона. Наконец, лидеры Евросоюза явно не хотят во второй раз попасть в ловушку «шантажиста» и постараются выстроить свои отношения с Лондоном так, чтобы никому не было повадно повторить его путь.

Процесс выхода Великобритании из ЕС займет несколько лет. На повестку дня снова встает вопрос независимости Шотландии, возникает неопределенность по поводу будущего Северной Ирландии. Абсолютно неясно, на какой основе будут строиться отношения между Лондоном и Брюсселем после развода. Предсказать, каким станет Европейский союз после выхода Великобритании, практически невозможно. Ясно одно: он не останется прежним.

Сейчас, по горячим следам, можно сформулировать лишь самые общие соображения о будущем Евросоюза, предложить для дискуссии один из возможных сценариев.

Крах идеологии интеграции

Европейская интеграция должна постоянно углубляться, ведь интеграция — это необратимый процесс, не имеющий обратного хода. Конечная цель никому не известна, но «все более тесный союз народов Европы» подразумевает постоянное движение вперед. Интеграция — это благо для всех, и поэтому все страны Европы стремятся вступить в Европейский союз, присоединиться к «пространству свободы, безопасности и благосостояния». Большинство политиков европейского мейнстрима если и не произносили вслух эти тезисы, то вели практическую политическую деятельность на основе этих предпосылок.

Этой идеологии больше не существует. Крах Конституции ЕС фактически поставил крест на проекте европейской федерации и заставил задуматься о пределе углубления интеграции. События последних лет дали несколько примеров отката интеграционного процесса, фактического отказа от уже достигнутого уровня взаимодействия и передачи вопросов обратно на национальный уровень (например, миграционный кризис). А сегодня стало понятно, что интеграция — это не только расширение, но и «сужение» ЕС.

Вместо бесконечного, необратимого, априори выгодного для всех процесса Европейский союз стал организацией, не имеющей мессианской цели, способной как приобретать новые компетенции и новых членов, так и терять их. ЕС превратился в организацию, вынужденную ежечасно доказывать свою полезность государствам-членам, элитам и обществам. А последние, в свою очередь, теперь оценивают Евросоюз исходя преимущественно из национальных/групповых интересов, а не из нормативных критериев. Впрочем, не стоит забывать, что ЕС предоставляет чрезвычайно важные «общественные блага»: отсутствие войн между государствами-членами, эффективную экономическую систему с высоким уровнем социальной защиты, инклюзивные политические системы с большим объемом политических и гражданских свобод, экономические выгоды единого рынка, удобства единой валюты и Шенгенского пространства и т.п. Отказ от «интеграционного мессианизма» повлечет за собой смягчение ценностной риторики, существенное замедление процессов европеизации, чрезвычайную осторожность или вообще отказ Брюсселя от попыток воздействовать на политическую ситуацию в государствах-членах, ослабление коммунитарных органов (прежде всего Еврокомиссии) при дальнейшем усилении межправительственных.

Европейский союз превращается в организацию, нормальным состоянием которой должна быть стабильность, а не развитие. Но чтобы достичь этого «нормального состояния», он должен трансформироваться, поскольку современная политико-институциональная система ЕС не отвечает требованиям времени [2].

Ядро получает свободу рук

С середины 2000-х гг. в ЕС усиливаются элементы межправительственного сотрудничества, все ощутимее становится доминирование национальных интересов, особенно при решении стратегических вопросов. Увеличившаяся разнородность интересов ставит под вопрос возможность продолжения интеграционного процесса как игры с положительной суммой. Отсюда — стремление гарантировать собственные интересы за счет возврата к практике межгосударственного торга. Уже Лиссабонский договор, формально сохранивший принцип институционального баланса между наднациональными и межправительственными элементами, сдвинул баланс влияния в пользу межправительственных институтов — Европейского совета и Совета министров.

Необходимость срочных стратегических решений в ходе кризиса зоны евро и миграционного кризиса, а также приоритизация внешнеполитической повестки привели к тому, что решения все чаще принимались на уровне Европейского совета. Прочие институты ЕС лишь оформляли с трудом достигнутый политический консенсус. Учреждение поста председателя Европейского совета существенно повысило эффективность этого института.

Усиление межправительственных элементов в ЕС естественным образом увеличивает неформальное влияние крупных государств. Представители этих государств начинают собираться отдельно. Мини-саммиты (на уровне лидеров или министров) становятся обычным явлением, еще чаще мы наблюдаем челночную дипломатию руководителей ключевых стран ЕС. Апофеозом этого можно считать институализированную еврогруппу, министры которой встречаются за день до заседания Совета ЕС по экономическим и финансовым вопросам и предрешают многие решения последнего.

Кардинально изменилась роль Германии. Окончательно ушли в прошлое комплексы и самоограничения немцев, связанные с преступлениями фашизма. Воссоединение страны и уверенное преодоление экономического кризиса сделали Германию очевидным экономическим, технологическим, промышленным и финансовым, а в последнее годы — и политическим лидером ЕС. Соответственно, франко-германская ось, исторически служившая основой Евросоюза, превратилась в германо-французскую.

Но достаточно ли велика Германия, чтобы уверенно осуществлять лидерство в Евросоюзе? Очевидно, что нет. И даже франко-германская ось слишком мала и уже не способна вырабатывать стратегические компромиссы, приемлемые для большинства государств ЕС. За пределами «пространства компромисса», как правило, остаются некоторые страны Южной Европы и значительная часть стран Центральной Европы.

Выход Великобритании способен существенно упростить формирование сплоченного ядра Евросоюза. Во-первых, уходит страна, которая традиционно оппонировала интеграционным устремлениям германо-французского тандема. Во-вторых, самим фактом своего присутствия в ЕС Великобритания, опиравшаяся на особые отношения с Вашингтоном, подрывала лидерство Германии. В-третьих, по всем экономическим и политическим параметрам еврозона становится доминирующей группой в составе ЕС [3].

Теперь еврозона имеет все шансы трансформироваться в устойчивое ядро, которое будет задавать вектор развития всего Евросоюза. Разумеется, это ядро не будет гомогенно; в нем уже видны зарождающиеся элементы управляющих структур.

Основным контуром управления останется германо-французская ось — она либо сохранится в нынешнем виде, либо трансформируется в треугольник Германия–Франция–Италия. Характерно, что для выработки стратегии ЕС после британского референдума Ангела Меркель пригласила на совещание 27 июня именно Франсуа Олланда и Маттео Ренци, а также председателя Европейского совета Дональда Туска, который должен был символизировать участие всех остальных стран ЕС. Сегодня основной раскол внутри Евросоюза — это раскол между севером и югом. В треугольнике крупных стран ЕС Германия выражает интересы севера, Италия — юга, а Франция во всех смыслах занимает промежуточное положение.

Второй контур управления образуют государства — основатели ЕС, т.е. треугольник плюс Бенилюкс. Колоссальный опыт сотрудничества, символическая аура государств-основателей, схожее видение стратегического направления развития ЕС — более чем достаточная основа для углубленного взаимодействия. При этом участие стран Бенилюкс позволит парировать критические замечания относительно «директории» и «заговора» крупных держав. К тому же сегодня все больше экспертов полагают, что глубинную основу успешного интеграционного проекта составляет культурное единство. Не случайно легенда приписывает Жану Монне слова: «Если бы я начинал это [интеграцию] заново, я бы начал с культуры». Состав государств — основателей ЕС в начале 1950-х гг. определялся не только нюансами политики того периода. Все они были «наследниками» империи Карла Великого, историческим ядром Западной Европы. Кстати, именно профиль Карла Великого был изображен на бельгийских сувенирных монетах ЭКЮ 1980-х гг.

Периферия Евросоюза как провинция

Вплоть до настоящего времени периферийные страны ЕС, т.е. те, которые не входят в Шенген, еврозону, пользуются специфическими исключениями в других проектах ЕС [4], считали себя полноценными участниками интеграционного процесса, только идущими другим путем или чуть медленнее остальных. Добровольный отказ Великобритании от ряда интеграционных инициатив означает, что не все проекты ЕС в равной степени соответствуют интересам всех государств-членов. Следовательно, ядро Евросоюза — это лишь одна из групп стран ЕС, пусть и большая количественно. А аутсайдеры — и те, кто не хочет, и те, кто не может, — это равноправная «другая Европа». Было бы преувеличением утверждать, что Лондон выступал в роли лидера стран периферии, хотя во внешней политике именно он консолидировал «новую» Европу. Однако пример Великобритании — страны с гигантским количеством исключений из правил ЕС, но при этом неотъемлемой части «Европы Евросоюза» — легитимизировал существование других аутсайдеров.

С уходом Великобритании периферия ЕС будет состоять из малых стран (за исключением Польши). Большинство из них имеют относительно менее развитую экономику, а часть — менее стабильную и эффективную политическую систему. К тому же большинство из них составляют периферию не по своему желанию, а потому, что не соответствуют критериям, необходимым для присоединения к тем или иным проектам Евросоюза.

Периферийные страны ЕС рискуют получить ярлык второсортности. В процессе упрочения ядра их статус будет все больше приближаться к статусу Норвегии или Швейцарии. Эти две страны не являются членами Евросоюза и не имеют возможности влиять на принятие решений в нем, но вынуждены соблюдать большую часть его законодательства, чтобы сохранить участие в едином внутреннем рынке и Шенгенской зоне.

Место Великобритании

Чего хочет Лондон? Один из лозунгов, под которым евроскептики шли на референдум, — нам нужна зона свободной торговли и ничего больше. Но в реальности Лондон будет стремиться максимально сохранить свое участие в едином внутреннем рынке. Разумеется, за исключением свободы движения трудящихся, ведь именно нежелание пускать приезжих из других стран ЕС, прежде всего из Восточной Европы, — один из сильных лозунгов британских евроскептиков. Кроме того, Великобритания заинтересована в сохранении существующих условий финансового взаимодействия — свободы финансовых услуг, хотя и без участия в проектах финансового и банковского сотрудничества, которые инициированы еврозоной, но реализованы в формате большинства стран ЕС («пакет двух», «пакет шести», налоговый союз, бюджетный союз) [5]. И, разумеется, неприятие Лондона вызывает то, что он считает чрезмерным регулированием экономической деятельности, а именно — технические стандарты, меры социальной политики, защиту прав потребителей и т.д. Сложность состоит в том, что соблюдение этих норм — безусловное требование для доступа к единому внутреннему рынку.

Иными словами, обговаривая условия выхода из ЕС, Лондон может попытаться продолжить свою стратегию cherry picking и сохранить участие в выгодных для него элементах интеграционного проекта. Однако ЕС-27 явно не склонен потакать намерениям британцев. Уже прозвучали заявления, что Брюссель не будет делать из истории выхода Великобритании урок, наказывая ее за уход. Но очевидно, что ключевые игроки Евросоюза обставят уход Лондона так, что никому не захочется следовать этому примеру, — никаких бонусов тому, кто не хочет разделить общую ношу.

Модели Норвегии и Швейцарии одинаково неприемлемы для Великобритании. Как уже отмечалось, обе эти страны, формально не входя в состав Евросоюза, на практике применяют даже б?льшую часть его законодательства, нежели Великобритания (настолько велики исключения, которыми она пользуется). При этом ради участия в едином внутреннем рынке обе страны соблюдают правила, обеспечивающие свободу движения трудящихся [6], что неприемлемо для Лондона. Более того, применяя значительную часть законодательства ЕС, эти страны не имеют возможности принимать участие в его разработке (иногда это называют «демократией по факсу»). Такое положение ограничило бы суверенитет Великобритании в гораздо большей степени, нежели полноценное членство в ЕС.

Задача, стоящая перед британскими политиками, намного масштабнее, чем нахождение нового места в «Европе Евросоюза». Она заключается в переосмыслении места Великобритании в западном сообществе. И чтобы решить эту задачу, следует отказаться от европоцентризма. Место Великобритании — между Европой и США. В сфере безопасности это — НАТО, в сфере внешней политики — суверенитет и особые отношения с Вашингтоном, в сфере экономики — участие в качестве третьей стороны в Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве (TTIP). Во-первых, TTIP явно не ограничивает экономический суверенитет, а если и ограничивает, то в минимальной степени. Во-вторых, не подразумевает большой регуляторной нагрузки (с этим никогда не согласились бы США) и либерализует торговлю товарами и движение капиталов, что является основным интересом Лондона. В-третьих, участие Великобритании в TTIP способно решить политическую задачу сохранения трансатлантической солидарности в новых условиях.

1. Борко Ю.А. Европейский Союз в XXI веке: текущие дела и фундаментальные проблемы // Современная Европа. 2015. № 3 (июль-сентябрь). C. 9.

2. В этой связи примечательна фраза премьер-министра Франции Мануэля Вальса: «Сейчас время создать другую Европу». См.: Melander I., Lough R. France says new Europe needed after Brexit «explosive shock» // Reuters, 24.06.2016.

3. Характерно, что среди условий сохранения членства Великобритании в ЕС, которые Д. Кэмерон выторговал в феврале 2016 г., одним из ключевых было положение о недискриминации стран, сохранивших национальную валюту. Речь шла как о политических аспектах (не допустить, чтобы Еврогруппа подменила собой Экофин), так и об экономических (правила функционирования зоны евро не должны подрывать единство внутреннего рынка ЕС).

4. Бабынина Л.О. Гибкая интеграция в Европейском союзе: теория и практика применения. М.: УРСС, 2012; Кавешников Н.Ю. «Гибкая интеграция» в Европейском союзе // Международные процессы. 2011. Май-август. Т. 9. № 2(26). C. 58–69.

5. Цибулина А.Н. Банковский и фискальный союзы в ЕС: что важнее? // Вестник МГИМО-Университета. 2014. № 4(37). С. 155–161.

6. И в этом проблема Швейцарии, поскольку на референдуме в феврале 2014 г. швейцарцы высказались за введение квот для иммигрантов из ЕС. Это требование противоречит соглашениям, заключенным между Швейцарией и Европейским союзом. В настоящее время стороны ищут компромисс, который позволил бы выполнить требование швейцарского народа и одновременно не разрушил бы всю систему отношений.

«Я пока не знаю» - девиз Евросоюза сегодня (I)

Петр ИСКЕНДЕРОВ

«Когда в среду я читал, что послы ЕС решили продлить санкции против России, я не мог не рассмеяться. Я сказал себе: «Погодите, голубчики, до четверга, когда британцы скажут вам: «Спасибо, мы уходим!» Эта фраза из статьи чешского обозревателя Иржи Вывадила для пражского издания Parlamentní listy как нельзя лучше отражает обстановку неопределённости, воцарившуюся в руководящих кругах ЕС. Неготовые оценить серьёзность проблем, угрожающих единству Евросоюза, его лидеры с упорством, достойным лучшего применения, продолжают антироссийский курс, очевидно, считая Москву ответственной и за Brexit, и за всех мигрантов, сепаратистов, националистов, вместе взятых.

«Продление санкций ничто не останавливает» - таким, по словам Ангелы Меркель, стал итог прошедшей 28 июня в Брюсселе встречи глав государств-членов ЕС. Призвав себе в союзники Франсуа Олланда, Меркель подчеркнула, что Берлин и Париж дали понять всем, что продление санкций против России, «к сожалению, необходимо».

Результат: даже те страны, которые ранее выступали против автоматического продления антироссийских санкций и за всестороннее обсуждение данного вопроса в свете интересов ЕС (в частности, Италия, Словакия, Венгрия), поддержали Меркель. По сообщениям из Брюсселя, вопрос о санкциях отнял у участников саммита Евросоюза немного времени, а председатель Совета ЕС Дональд Туск заявил, что в октябре вопрос отношений России и ЕС будет подвергнут более широкому обсуждению.

Разумеется, пересмотра политики в отношении России от этого саммита и не ожидали. Соответственно, приверженностью европейских лидеров курсу, уже обнаружившему свою политическую неэффективность и экономическую ущербность, можно объяснить и увеличение количества проблем в рядах самого ЕС. Ведь и Brexit, и нашествие мигрантов, и стремительный рост евроскептических настроений в Европе возникают не на пустом месте. Однако Евросоюз сначала не замечает действительных причин кризисов и возникновения противоречий, а затем упорно следует рецептам, навязанным, как правило, извне и интересам европейцев не отвечающим.

Примером неспособности Евросоюза адекватно реагировать на существующие вызовы являются и метания по вопросу отношений с Украиной. Эта тема стала еще одним пунктом повестки дня саммита. Премьер-министр Нидерландов Марк Рютте заявил 28 июня, что его стране «нужно юридически обязывающее решение, которое решит все споры в Нидерландах, приведшие к референдуму» по вопросу о ратификации соглашения об ассоциации с Украиной. Того самого соглашения, против которого в апреле на плебисците высказались 61% голландских избирателей.

При этом, когда Марка Рютте спрашивают, какую форму, по его мнению, могло бы принять это юридически обязывающее решение, он отвечает: «Я пока не знаю». В переводе с бюрократического языка это означает следующее: Европарламент и парламенты государств-членов ЕС (в том числе и Нидерландов) ранее по требованию Еврокомиссии проголосовали за ратификацию соглашения с Украиной, не спросив мнения собственных граждан. Спросило лишь правительство Голландии (отдадим ему в этом должное!). Ответ получился обескураживающим: почти две трети голосов «против». Более того, есть основания предполагать, что и в других государствах ЕС (кроме, пожалуй, Польши и прибалтийских республик) вердикт мог бы быть таким же.

И вот теперь лидеры ЕС в тупике. Что делать с результатами голландского плебисцита? В принципе первый шаг напрашивается – отставка премьер-министр Нидерландов, который всячески поддерживал соглашение с Украиной. Дэвид Кэмерон в этом плане поступил вполне ответственно. А второй шаг – приостановка процесса интеграции Украины в ЕС, возвращение к исходным позициям, всестороннее обсуждение вопроса не только за закрытыми дверями саммита ЕС, но и с участием других заинтересованных сторон, в том числе России, имеющей исторически тесные связи и с Евросоюзом, и с Украиной.

И вот тут Евросоюз опять-таки попадает в свою же ловушку под названием «антироссийский курс». Признать ошибочность своей политики по украинскому вопросу фактически означало бы для Брюсселя признать справедливость предупреждений и озабоченностей Москвы. А сделать это в рамках антироссийской санкционной политики невозможно. «Думаю, нам нужно признать, что наша политика по отношению к Украине и России была в корне ошибочной, и что ее следует пересмотреть. Но я очень сильно сомневаюсь, что президент Олланд это сделает», - констатировал в интервью изданию Atlantico один из ведущих экспертов Франции по проблемам геополитики, директор Французского центра исследований в области разведки Эрик Дёнесе.

Больше того, Дональд Туск своим предложением отложить до октября дискуссию по украинскому вопросу и по вопросу отношений с Россией обрёк Евросоюз на трехмесячный паралич по этим двум ключевым проблемам общеевропейского значения. Поэтому другие европейские лидеры, в том числе и такой, несомненно, опытный политик, как Марк Рютте, вынуждены лихорадочно искать выход из политического тупика, в который руководители Евросоюза загоняют свою организацию.

(Окончание следует)

Газпром в первом полугодии 2016 года, по предварительным данным, увеличил поставки газа в дальнее зарубежье на 14.2%, или на 10.6 млрд куб. м. Об этом, выступая на собрании акционеров Газпрома, заявил глава компании Алексей Миллер.

В частности, экспорт в Германию увеличился на 1.5 млрд куб. м, в Польшу - на 1.3 млрд куб. м, во Францию - на 1.4 млрд куб. м газа.

"По нашим оценкам, потребность Европы в импортном газе и дальше будет нарастать. Уже сейчас доля импортного газа в европейском потреблении этого вида топлива приблизилась к 50%. К 2025 году потребность Европы в дополнительном импорте увеличится не менее чем на 100 млрд куб. м в год, а к 2035 году может составить 150 млрд куб. м", - сказал А.Миллер.

Напомним, что Газпром в 2015 году поставил в страны дальнего зарубежья 159.4 млрд куб. м газа - на 8% больше, чем в предыдущем году. Доля российского газа в европейском потреблении составила 31%. Выручка от реализации газа в дальнем зарубежье превысила 2 трлн руб.

Совещание послов и постоянных представителей Российской Федерации.

Владимир Путин выступил на восьмом совещании послов и постоянных представителей Российской Федерации, состоявшемся в Министерстве иностранных дел России.

В.Путин: Уважаемые коллеги!

Рад приветствовать вас на нашей традиционной встрече в Министерстве иностранных дел. И прежде всего хотел бы поблагодарить руководство и коллектив Министерства иностранных дел, сотрудников загранаппарата за профессионализм и высокую самоотдачу, выразить уверенность, что вы продолжите работать так же слаженно и эффективно.

Россия проводит независимую и самостоятельную внешнюю политику, стремится выстраивать открытое, честное взаимодействие со всеми государствами – и на западе, и на востоке, и на юге, и на севере, – выступает за развитие взаимовыгодных конструктивных связей в самых разных областях. Причём мы никому не навязываем ни свою волю, ни свои ценности, твёрдо следуем нормам международного права, последовательно отстаиваем ключевую роль Организации Объединённых Наций, Совета Безопасности в решении глобальных и региональных проблем.

Положение дел в мире, как вы знаете, далеко от стабильного и становится всё менее предсказуемым. Серьёзные изменения претерпевают все сферы международных отношений. Усиливается конкуренция и за влияние, и за ресурсы. При этом сталкиваются различные подходы к тому, как должны выстраиваться механизмы глобального управления в XXI веке, а кое–кто предпринимает попытки вообще отбросить в сторону любые правила и любые условности.

Всё это препятствует налаживанию эффективных многосторонних усилий по урегулированию кризисных ситуаций и провоцирует всё новые и новые очаги напряжённости. Растёт конфликтный потенциал. Риски в области безопасности, экономической и гуманитарной сферах не ослабевают, а, напротив, множатся и охватывают всё новые и новые регионы мира.

Убеждён, избежать опасных срывов, неконтролируемого развития ситуации можно только на основе диалога и взаимодействия. Международному сообществу необходимо продвигаться к формированию более справедливого миропорядка, построенного на принципах единой и неделимой безопасности и коллективной ответственности.

Очевидно, что мир всё более взаимозависим и вызовы перед всеми государствами являются в значительной части общими. Эта истина не нуждается в доказательствах. Поэтому повторю: именно сотрудничество, общая воля и готовность к выработке компромиссов должны стать ключом к решению любых, самых сложных проблем, в какой бы точке земного шара они ни возникали.

Вместе с тем мы видим настойчивые попытки ряда партнёров сохранить монополию на геополитическое доминирование. При этом задействуется как веками копившийся опыт подавления, ослабления, сталкивания конкурентов лбами, так и усовершенствованные политические и экономические, финансовые, а сегодня уже и информационные рычаги.

Имею в виду вмешательство во внутренние дела других стран, провоцирование региональных конфликтов, экспорт так называемых цветных революций и так далее, и тому подобное. В пособники иной раз берутся для проведения такой политики и террористы, и фундаменталисты, и крайние правые националисты, подчас даже откровенные неофашисты.

Прямые свидетельства пагубности такой политики мы уже видим вблизи наших границ. Два года назад череду региональных горячих точек пополнила, к огромному нашему сожалению, и Украина, где разожгли внутренний конфликт, цена которому – человеческие жертвы, разрушение хозяйственных связей, поток беженцев, в том числе в Россию.

Мы искренне желаем, чтобы урегулирование украинского кризиса было достигнуто как можно скорее, будем и далее сотрудничать с участниками и нормандского формата, и Соединёнными Штатами, хотим видеть в Украине доброго соседа, предсказуемого, цивилизованного партнёра, живущего в мире в первую очередь с самими собой. Но для этого в Киеве должны наконец прийти к пониманию неизбежности прямого диалога с Донбассом, с Донецком и Луганском, необходимости выполнения своих обязательств по минскому комплексу мер, причем во всей их совокупности.

Считаем недопустимым затягивание украинского кризиса и настойчивое желание обвинить в этом кого бы то ни было, прежде всего Россию. Это приведёт к ухудшению и без того нездоровой ситуации на европейском континенте, усугубит последствия той большой ошибки, сделанной в своё время, имею в виду сейчас выбор в пользу расширения НАТО на восток вместо строительства с полноценным участием России архитектуры равной и неделимой безопасности от Атлантики до Тихого океана.

Кстати, антироссийская направленность НАТО сегодня нарочито выпячивается, альянс не только ищет в поведении России подтверждения легитимности и целесообразности своего существования, но и предпринимает в отношении нас реальные конфронтационные шаги. Ушла мифическая иранская ядерная угроза, я уже об этом публично неоднократно говорил, которой оправдывали строительство противоракетной обороны, однако на востоке Европы вовсю продолжают возводить объекты противоракетной инфраструктуры. Мы ещё тогда, когда только зародилась эта идея, говорили, что это обман, фетиш, просто предлог. Так оно и есть на самом деле. Резко возросло число военных учений, в том числе на Чёрном и Балтийском морях. Нас постоянно обвиняют в том, что мы осуществляем какую–то военную активность. Где? На своей территории. А то, что у наших границ развивается, это нормально. В Польше, в Прибалтике размещаются силы быстрого реагирования, пополняются арсеналы наступательных вооружений. Всё это направлено на подрыв десятилетиями складывающегося военного паритета.

Подчеркну, что постоянно держим все эти процессы в поле зрения, знаем, как адекватно реагировать, и будем это делать, безусловно, в будущем. Но не собираемся поддаваться милитаристскому угару, а именно к этому, похоже, нас и стараются подтолкнуть, спровоцировать на затратную и бесперспективную гонку вооружений, сделать так, чтобы мы отвлекали силы и ресурсы от решения важнейших задач собственного социально-экономического развития. Этого не будет. Но не будет также и нашей слабости, мы всегда надёжно сможем себя защитить и гарантируем безопасность Российской Федерации и её граждан.

Безответственная и ошибочная политика использования грубой силы, наиболее ярким примером чего стали интервенции в Ираке и военное вмешательство в Ливии, привели к росту терроризма и экстремизма, это вообще абсолютно всем сегодня понятно, появлению таких зловещих феноменов, как так называемое Исламское государство – ДАИШ. Террористы не без успеха пытаются воспользоваться сломом государственных систем и результатами неуклюжих, прямо скажем, экспериментов по экспорту демократии в регион Ближнего Востока и Северной Африки. Сейчас только ленивый не говорит об этом. Было бы смешно, если бы не было так грустно, если бы не было столько трагедий.

Террористическая угроза многократно усилилась и вышла на уровень главного вызова международной безопасности. Да, террористы пока не обладают всеми современными военными техническими средствами, но они уже протянули руки к химическому оружию, их действия простираются далеко за рамки одного региона, и сложно предсказать, где ждать новых крупных ударов.

В эпицентре борьбы с терроризмом оказалась Сирия. Не будет преувеличением сказать, что от судьбы этой страны во многом зависит не только будущее ближневосточного региона. На сирийской земле решается исход борьбы с этим самым ИГИЛ, под знамёнами которого собрались террористы и экстремисты всех мастей, объединённые стремлением к экспансии на весь исламский мир.

Закрепиться в Ливии, Йемене, Афганистане, странах Средней Азии, у наших границ, собственно, мы знаем, это их задача. Именно поэтому осенью прошлого года мы откликнулись на просьбу законного руководства Сирии о помощи в борьбе с террористической агрессией. Хочу вновь поблагодарить наших военнослужащих, которые сделали всё, чтобы отбросить террористов, не допустить нелегитимного внешнего силового вмешательства в дела Сирии, сохранить саму сирийскую государственность. Позитивную роль здесь сыграла и российская дипломатия.

Вместе с тем на этот раз вместе с Соединёнными Штатами, другими партнёрами нам удалось в целом в ряде районов Сирии установить режим прекращения огня, запустить процесс межсирийских переговоров. Это только лишний раз подтверждает высказанный мною вначале тезис о том, что решать сегодняшние острые проблемы можно только вместе.

Мы запустили процесс межсирийских переговоров. Понятно, что до окончательного урегулирования ещё очень и очень далеко. Но опыт, накопленный за последние месяцы в Сирии, наглядно показал, что только объединяя усилия, как я только что сказал, в русле создания широкого антитеррористического фронта, к чему так настойчиво призывала и призывает Россия, можно успешно противостоять сегодняшним угрозам, терроризму, другим вызовам, с которыми сталкивается человечество.

Именно в таком ключе на прошлой неделе на юбилейном, 15–м саммите Шанхайской организации сотрудничества в Ташкенте мы обсуждали с коллегами совместные меры обеспечения безопасности в центральноазиатском регионе, договорились наращивать контакты в политической, экономической, культурно-гуманитарной и информационной сферах, перевели в практическую стадию процесс расширения организации за счёт Индии и Пакистана. Это действительно значимый политический шаг. Хотел бы отметить, что он стал возможен благодаря беспрецедентному уровню отношений сотрудничества и доверия, которое сложилось у России с Китайской Народной Республикой.

Отдельно упомяну о ситуации вокруг наших отношений с соседом на юге – с Турцией. Вчера, как вы знаете, состоялся разговор с Президентом этой страны. Известно также, что Анкара принесла извинения за сбитый российский бомбардировщик. С учётом этого имеем в виду в ближайшее время предпринять меры по восстановлению двустороннего сотрудничества.

Безусловно, в числе приоритетов – укрепление стратегического партнёрства на пространстве Евразии. Вместе с Белоруссией, Казахстаном, Арменией и Киргизией реализуем масштабный интеграционный проект Евразийского экономического союза, или ЕАЭС, как мы договорились кратко его называть.

В рамках союза не только ликвидируются барьеры на пути торговых и инвестиционных потоков, но и, по сути, формируется на принципах ВТО общее социально-экономическое пространство с единой политикой в различных отраслях хозяйства, едиными стандартами, развивается промышленная и технологическая кооперация, осуществляются совместные научные и образовательные программы.

При этом наш союз заинтересован во взаимодействии со всеми странами и интеграционными объединениями на принципах свободы и открытости и, конечно, при соблюдении универсальных правил мировой торговли. Консультации о создании в ЕАЭС зон свободной торговли проводятся с более чем 40 государствами и международными организациями. Соответствующее соглашение уже заключено с Вьетнамом, запущены переговоры с Израилем, Сербией, на очереди проработка договорённостей с Египтом.

На днях в ходе визита в Китай был дан старт переговорам о создании всеобъемлющего торгово-экономического партнёрства в Евразии на основе Евразийского союза и китайского проекта «Экономического пояса Шёлкового пути». Видим в этом первый шаг к формированию большого евразийского партнёрства, в том числе с участием стран Евразийского экономического союза, других государств СНГ, Китая, Индии, Пакистана и в будущем Ирана. Добавлю, что эта идея была поддержана и лидерами Юго-Восточной Азии на майском саммите Россия–АСЕАН в Сочи.

О том, как наладить тесные, уважительные взаимоотношения между ЕАЭС и Евросоюзом, мы говорили в ходе Петербургского экономического форума с Председателем Еврокомиссии господином Юнкером, с главой Правительства Италии господином Ренци.

Европейцам сейчас, конечно, непросто, мы все видим, понимаем, что там происходит. Итоги референдума о выходе Великобритании из ЕС зашатали рынки, однако думаю, что в среднесрочной перспективе всё, безусловно, восстановится.

Хотел бы вновь акцентировать, что так называемый брекзит – это выбор поданных Великобритании, и мы никак в этот процесс не вмешивались и не вмешиваемся. Но намерены, конечно, внимательно следить за тем, как далеко пойдут переговоры между Лондоном и Брюсселем и каковы будут последствия для всей Европы, для нас. Ясно, что травматический эффект от результатов референдума будет ощущаться довольно продолжительное время. И посмотрим, как принципы демократии у них там реализуются в практическом плане.

Подчеркну: Россия не только не отказывается от идеи формирования с ЕС единого экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана, но считает её самой перспективной в плане обеспечения долгосрочного устойчивого развития всего Евразийского континента.

Что касается Соединённых Штатов Америки, там в финальную стадию, как мы знаем, входит президентская избирательная кампания. Мы, естественно, будем уважать выбор американского избирателя и готовы работать с любым будущим Президентом.

Более того, подчеркну, что мы заинтересованы плотно взаимодействовать с Соединёнными Штатами в международных делах, но, безусловно, не приемлем подхода той части американского истеблишмента, которая считает, что они сами решают, в каких вопросах с нами сотрудничать, а в каких наращивать на нас различного рода нажим, в том числе и санкционный. Мы за равноправное партнёрство с учётом интересов друг друга. Только на такой базе, на такой основе и будем работать.

Подводя итог сказанному, хотел бы отметить, что многообразие и сложность международных проблем, вызовы и угрозы, с которыми сталкивается Россия, требуют постоянного совершенствования нашего дипломатического инструментария в политической, экономической, гуманитарной и информационной сферах.

Обновлённая концепция внешней политики Российской Федерации, подготовка которой сейчас завершается, ориентирует на активную работу по обеспечению международного мира и стабильности, утверждению справедливого и демократического миропорядка на основе Устава Организации Объединённых Наций.

Российская дипломатия должна и далее активно содействовать урегулированию имеющихся и предотвращению возникновения новых очагов напряжённости и конфликтов. В первую очередь у наших границ, разумеется, укреплять суверенитет и территориальную целостность, отстаивать интересы нашей страны.

Важно способствовать созданию атмосферы сотрудничества и добрососедства с другими странами, формировать благоприятные внешние условия для роста благосостояния наших граждан, динамичного развития России как правового демократического государства с социально ориентированной рыночной экономикой.

Для этого надо повысить отдачу в части нашей с вами работы на экономическом направлении, на направлении экономической дипломатии, на деле помогать отечественному бизнесу продвигать за рубежом передовые российские разработки, выводить высокотехнологичную продукцию на региональные и глобальные рынки, заимствовать лучшие зарубежные изобретения и технологии, формы, способы и методы управления.

Наши дипломаты, конечно, понимают, насколько важна сегодня борьба за влияние на общественное настроение, на общественное мнение. В последние годы мы много занимаемся этими вопросами, однако в условиях настоящей информационной атаки, развязанной некоторыми нашими так называемыми партнёрами против нашей страны, встаёт задача ещё более нарастить усилия на данном направлении.

Мы живём в информационную эпоху, и афоризм «кто владеет информацией, тот владеет миром», безусловно, отражает реальности сегодняшнего дня. Иногда складывается впечатление, что событий вообще никаких не происходит, если о них не сообщает пресса. Мне как–то Жак Ширак ещё сказал: надо обязательно позвать камеры, а то вроде как мы и не встречались совсем. Вот так на самом деле на практике происходит.

Надо энергично противостоять информационной монополии западных медиа, в том числе поддерживать всеми доступными методами российские средства массовой информации, работающие за рубежом. И, естественно, нельзя просто пропускать враньё в отношении России и допускать фальсификацию истории.

Уважаемые коллеги! Хотел бы сказать и о решениях, принятых в интересах дальнейшего укрепления потенциала российской внешнеполитической службы, создания условий для дальнейшей результативной работы дипломатов.

К прошлой нашей встрече в 2014 году был выпущен Указ Президента Российской Федерации о совершенствовании системы оплаты труда дипломатических работников, существенно увеличился уровень их материального обеспечения, в том числе и пенсионного.

На днях подписан закон о чрезвычайном и полномочном после в иностранном государстве и постоянном представителе Российской Федерации при международной организации. В нём зафиксирован высокий статус российских послов, определён круг их полномочий, установлены дополнительные социальные гарантии.

Принято также распоряжение, касающееся ветеранов дипломатической службы, вышедших в отставку до 1996 года. Им повышается пожизненная ежемесячная доплата к пенсии по старости. Знаю, что руководство МИД выступило с инициативой усовершенствования системы медицинской помощи сотрудникам дипслужбы на базе создаваемого в Министерстве специализированного реабилитационного центра. Поддерживаю эту идею и прошу Правительство подготовить соответствующие предложения по обеспечению финансирования за счёт федерального бюджета.

Руководство страны будет и далее внимательно рассматривать ваши предложения по совершенствованию ресурсного и кадрового обеспечения дипслужбы, социальной защищённости её сотрудников и членов семей. На этом хотел бы первую часть выступления закончить, поблагодарить наших коллег из средств массовой информации. Мы несколько слов ещё скажем в закрытом режиме.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 30 июня 2016 > № 1810267 Владимир Путин

Госсекретарь США Джон Керри посетит 6-7 июля Грузию и Украину, сообщил официальный представитель госдепартамента Джон Кирби.

По его словам, в Тбилиси Керри проведет встречи с премьер-министром Грузии Георгием Квирикашвили, чтобы обсудить "ряд двусторонних вопросов, включая поддержку США евроатлантическим устремлениям Грузии и успешные выборы в октябре".

Кроме того госсекретарь примет участие в заседании грузино-американской комиссии по стратегическому партнерству, а также встретится с президентом страны Георгием Маргелашвили и лидерами грузинских оппозиционных партий.

В Киеве Керри проведет встречи с президентом Петром Порошенко и премьер-министром Владимиром Гройсманом, сообщил Кирби.

Он уточнил, что на встречах речь пойдет о проведении реформ на Украине, выполнении минских соглашений, будет обсужден ряд других вопросов.

Ожидается, что после поездки на Украину Керри будет сопровождать президента США Барака Обаму на саммите НАТО, который пройдет 8-9 июля в Варшаве, сообщил представитель госдепа.

Число преступлений на почве национальной ненависти в Великобритании после проведения референдума о выходе из ЕС выросло в 5 раз, сообщила полиция.

На референдуме 23 июня большинство британцев (51,9%) проголосовали за выход Великобритании из ЕС, после чего премьер-министр Дэвид Кэмерон объявил о своей предстоящей отставке.

По данным полиции, с четверга 23 июня до среды 29 июня зарегистрирован 331 инцидент, что в среднем составляет 47 случаев в день. Ранее среднее число преступлений на почве ненависти составляло немногим более 60.

"Однако важно помнить, что это те случаи, которые зафиксированы, а усиленное фокусирование на этой теме (в СМИ) в последние несколько дней повлияло на решение людей не скрывать эти факты", — сказала председатель совета шефов национальной полиции Сара Торнтон.

Ранее премьер-министр Дэвид Кэмерон заявил, что правительство разрабатывает план по противодействию растущим после референдума о выходе из ЕС проявлениям ксенофобии в отношении мигрантов.

По его словам, правительство намерено "поддержать жертв" таких проявлений.

Ранее посольство Польши в Великобритании выразило глубокую обеспокоенность в связи с проявлениями ксенофобии по отношению к полякам. После референдума на дверях здания Польской социальной и культурной ассоциации на западе Лондона появилась непристойная надпись, а возле одной из начальных школ в графстве Кембриджшир были обнаружены листовки с оскорбительными лозунгами в адрес поляков.

Би-би-си также сообщало о нападках и оскорблениях в адрес мусульман. В их числе, подчеркивает телеканал, и тех, кто родился в Великобритании и считает ее своей родной страной.

Ирина Чумакова.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел и международного развития Французской Республики Ж.-М.Эйро, Париж, 29 июня 2016 года

Уважаемые дамы и господа,

Я очень доволен переговорами, которые прошли в конструктивной атмосфере, характерной для российско-французских отношений. За последние несколько месяцев это уже наша третья встреча. Ценю тот конструктивный диалог, который мы развиваем с Министром иностранных дел и международного развития Франции Ж.-М.Эйро, продвигая взаимодействие между Россией и Францией как по двусторонним делам, так по региональным и международным проблемам.

Обсудили график двусторонних контактов, в том числе на высшем и высоком уровнях, по линии руководителей парламентов. Отметили, что с обеих сторон есть интерес преодолеть негативные тенденции в торгово-экономических связях. Есть все основания для того, чтобы совместно предпринять шаги, которые возвратят наше торгово-экономические взаимодействие на траекторию поступательного развития.

У нас общая высокая оценка нашего взаимодействия в высокотехнологичных отраслях, включая авиастроение, атомную энергетику, автомобилестроение, совершенствование транспорта и нефтегазовой инфраструктуры. Во всех этих сферах осуществляются конкретные проекты с участием деловых кругов России и Франции.

В этом году мы празднуем 50-летие нашего сотрудничества в сфере космоса. На 16 ноября намечен запуск с космодрома «Байконур» корабля «Союз» с французским космонавтом Т.Песке на борту.

У нас очень тесные и традиционно богатые культурно-гуманитарные связи. Сейчас реализуется программа Года культурного туризма. В следующем году мы отмечаем 300-летие визита Петра I во Францию. К этой дате приурочена серия мероприятий, включая выставку в Версале из собраний Государственного Эрмитажа и Музеев Московского Кремля. Осенью этого года на набережной Бранли в Париже будет торжественно открыт Российский духовно-культурный центр.

В ходе разговора по международным делам основное внимание мы уделили необходимости более эффективной борьбы с терроризмом. Ужасные теракты в стамбульском аэропорту заслуживают самого решительного осуждения. Мы пониманием, что одним осуждением с терроризмом бороться не получается, нужны конкретные действия по объединению усилий всех государств в борьбе с этим злом. Мы с нашими французскими друзьями будем вносить вклад в эту работу. В частности, у нас возобновила деятельность двусторонняя российско-французская группа по противодействию новым вызовам и угрозам. Прежде всего, в ее функции входит поиск путей более эффективной деятельности в сфере антитеррора.

Из других международных проблем, как сказал Министр иностранных дел и международного развития Франции Ж.-М.Эйро, мы обменялись оценками ситуации вокруг Нагорного Карабаха. Наши страны вместе с американцами являются сопредседателями Минской группы ОБСЕ. Регулярно проводятся контакты с руководителями Армении и Азербайджана. Осенью прошлого года они состоялись при участии Президента Франции Ф.Олланда. Несколько дней назад Президент Российской Федерации В.В.Путин пригласил своих коллег из Армении и Азербайджана для разговора о том, как можно повысить безопасность в регионе и создать условия для продвижения политического урегулирования.

Мы также обсудили ситуацию в Сирии. Здесь тоже есть международный формат, в котором Россия и Франция представлены и тесно взаимодействуют – я имею в виду Международную группу поддержки Сирии (МГПС). Остается актуальной задача ликвидации на сирийской территории террористического очага, обеспечение более широкого доступа гуманитарной помощи и содействие политическому процессу через по-настоящему инклюзивный межсирийский диалог.

Едины в том, что требуются дополнительные усилия международного сообщества на треке ближневосточного урегулирования. Правовой основой ближневосточного урегулирования остаются соответствующие резолюции СБ ООН, Арабская мирная инициатива, Мадридские принципы. Положительно оценили состоявшуюся в Париже в начале июня министерскую встречу по палестино-израильскому урегулированию. Обменялись мнениями о докладе, который сейчас представители «квартета» (Россия, США, ООН и Евросоюз) готовят с оценкой ситуации на треке политических переговоров.

Из других вопросов, связанных с региональными кризисами и конфликтами, обменялись мнениями о ливийском урегулировании, ситуации в Ливане, о положении дел в Сахаро-Сахельском регионе, где Франция активно стремится содействовать нормализации обстановки в целом ряде государств.

Обсудили отношения по линии Россия-ЕС. Наши коллеги проинформировали об оценках референдума, который прошел в Великобритании. Мы считаем этот референдум сугубо внутренним делом Великобритании и ЕС. Но, конечно же, внимательно следим за развитием ситуации, поскольку нам не безразлично как она повлияет на отношения России как с Евросоюзом, так и с Великобританией.

Поговорили о ситуации в отношениях между Россией и НАТО. Обсуждается возможность проведения Совета Россия-НАТО на уровне постоянных представителей в Брюсселе. Мы будем следить за тем, как пойдет дискуссия на предстоящем в июле в Варшаве саммите НАТО, прежде всего, с точки зрения продолжающейся тенденции по наращиванию военной активности альянса, военного присутствия НАТО у наших границ. К этому же относится проблема противоракетной обороны. Мы исходим из того, что все эти вопросы необходимо обсуждать откровенно и стремиться объяснить свои действия с обеих сторон, а главное понять друг друга. Но, безусловно, ситуация в отношениях между Россией и НАТО радовать не может. Вы знаете, что отношения были практически заморожены Североатлантическим альянсом.

Конечно же, мы говорили об Украине. Здесь опять же есть формат, т.н. «нормандский формат», в котором Россия и Франция тесно сотрудничают по линии министерств иностранных дел и по линии помощников лидеров четырех государств. В последние недели и дни активизировались контакты с тем, чтобы сдвинуть с «мертвой точки» процесс реализации Минских договоренностей, в том числе с учетом решений, который были приняты 2 октября 2015 г. в Париже на встрече президентов России В.В.Путина, Франции Ф.Олланда, Украины П.А.Порошенко и Канцлера Германии А.Меркель. Важнейшим условием прогресса, как это и записано в Минских договоренностях и резолюции СБ ООН, является налаживание прямого диалога между Киевом и Донбассом по всем вопросам урегулирования.

Мы условились продолжить диалог по всем обсуждавшимся сегодня, а также по другим вопросам. Хотел бы поблагодарить Министра иностранных дел и международного развития Франции Ж.-М.Эйро за приглашение и организацию нашего доверительного, открытого, очень полезного разговора. Мы видим, что Франция мыслит стратегически и видит горизонты общеевропейского сотрудничества. Мы это ценим.

Вопрос: Сейчас все стремятся к прекращению огня в Сирии: Россия, американцы, различные группы поддержки Сирии. Какого звена не хватает в этой цепочке для того, чтобы добиться реального прекращения огня? Готова ли Россия как действующее лицо этого процесса оказать большее давление на те или иные стороны, для того чтобы как можно быстрее добиться прекращения огня? Считаете ли вы, что возобновление отношений с Турцией могло бы как-то сдвинуть этот процесс с мертвой точки и ускорить его?

С.В.Лавров: Что касается прекращения огня, тут все очень просто и понятно. К сожалению, эта простота пока не превратилась в практические действия. В рамках Международной группы поддержки Сирии и Совета Безопасности ООН мы договорились о том, что прекращение огня должно быть установлено по всей сирийской территории за исключением районов, контролируемых ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусрой». Это четко, черным по белому записано в резолюции, которую принял СБ ООН. Когда это решение одобрялось, встал вопрос о том, что на тех территориях, которые контролируют террористы, в частности «Джабхат ан-Нусра», находятся отряды т.н. «патриотической оппозиции», которые участвуют в режиме прекращения боевых действий. На том этапе наши американские коллеги, включая моего друга Госсекретаря США Дж.Керри, публично заявили, что призывают всех нормальных оппозиционеров покинуть позиции, которые оккупируют «Джабхат ан-Нусра» или ИГИЛ. Это было в конце января - начале февраля. С тех пор никакого прогресса в этом отношении достигнуто не было. Нам предлагают, поскольку патриотические оппозиционеры не уходят с территории, контролируемой «Джабхат ан-Нусрой», в этой ситуации взять паузу и не применять силу против «Джабхат ан-Нусры» и прочих террористов. Когда такие паузы в экспериментальном порядке применялись, результат был один – «Джабхат ан-Нусра» и иже с ней получали дополнительную подпитку в виде потоков боевиков, оружия, финансирования и тем самым укрепляли свои позиции в Сирии. Поэтому мой ответ на Ваш вопрос очень простой. Для того чтобы режим прекращения боевых действий всерьез возобладал на всей сирийской территории, нужно чтобы те наши партнеры в США, регионе и Европе, которые имеют влияние на оппозиционеров из числа тех, кто присоединился к перемирию, заставили этих оппозиционеров уйти с позиций «Джабхат ан-Нусры». Иначе может создаться впечатление, что эта ситуация используется для того, чтобы каким-то образом поберечь «Джабхат ан-Нусру», не трогать ее, что, конечно, является грубейшим нарушением резолюций СБ ООН, в которых «Джабхат ан-Нусра» и ИГИЛ объявлены террористическими организациями.

Мы многократно говорили на эту тему с американскими коллегами, поскольку именно США возглавляют т.н. антитеррористическую коалицию. Они заверяли нас, что вот-вот решат этот вопрос и выведут с позиций террористов отряды, с которыми они сотрудничают. Пока ничего такого не произошло. Наши контакты с американцами на эту тему продолжаются, как по линии ежедневных видеоконференций между российской авиабазой в Хмеймиме и Амманом, где находятся американские представители, так и в рамках Совместного центра оперативного реагирования на инциденты, который функционирует в Женеве с участием российских и американских военных.

Что касается того, может ли Россия оказать давление на сирийский режим для того, чтобы они придерживались режима прекращения огня. Мы договаривались работать коллективно. В решениях СБ ООН содержится четкий недвусмысленный призыв ко всем без исключения странам, которые имеют влияние на ту или иную сирийскую сторону, добиваться от них сотрудничества с целью выполнения плана урегулирования по всем трем аспектам: прекращение боевых действий, доставка гуманитарной помощи и политический процесс, процесс политических реформ.

Что касается прекращения боевых действий, то я вам уже сказал, в чем здесь сейчас заключаются главные проблемы. Надеюсь, что оппозиционеров, которые сотрудничают с нашими партнерами наконец уберут с территорий, контролируемых террористами, чтобы не было никаких предлогов для того, чтобы не вести эффективно антитеррористическую борьбу.

Что касается гуманитарной помощи, то в прошлом году из 18 осажденных районов помощь доставлялась только в два или три. В этом году уже 16 из 18 районов получили доступ по линии гуманитарных организаций системы ООН. Здесь тоже игра не может вестись «в одни ворота». До сих пор сохраняются проблемы, например, с доставкой гуманитарной помощи в районы Фуа и Кафрая, которые контролируются оппозицией. Те, кто имеют дело с этой оппозицией, уже много месяцев никак не могут убедить ее открыть гуманитарный доступ в эти районы. До сих пор не открыт пункт пропуска в районе сирийско-турецкой границы в местечке Камышлы, от функционирования которого, как считает ООН, напрямую зависит гуманитарная ситуация на обширных территориях Сирии.

Третье направление – это направление политического урегулирования. Мы отвечаем за конструктивный подход тех, с кем мы сотрудничаем в Сирии, а сотрудничаем мы с Правительством и со всеми без исключения оппозиционерами. Правительство САР и т.н. московская, каирская группы оппозиционеров, внутренняя оппозиция – все они готовы участвовать и находились в Женеве на тех переговорах, которые должны проводиться под эгидой ООН. Все эти группы представили свои конкретные идеи о том, как осуществить тот самый политический переход, о котором так много говорят все наши партнеры и который зафиксирован в резолюциях СБ ООН как необходимое условие движения вперед. Там подчеркнуто, что параметры перехода должны быть согласованы между Правительством и всем спектром оппозиции. Оппозиция, с которой мы работаем (я перечислил эти отряды), внесла свои предложения о том, как проводить политические реформы. Оппозиция, которая называет себя Высшим комитетом по переговорам, занимает абсолютно неконструктивную, ультимативную позицию, вообще отказывается садиться за один стол с другими сирийскими сторонами и не вносит никаких предложений. Единственное, о чем они говорят, это о том, что пока Президент Сирии Б.Асад находится у власти они ни о чем ни с кем договариваться не собираются. В результате такой обструкции январский раунд переговоров не начавшись был, по сути дела, отменен и перенесен на более поздний срок. Раунд переговоров состоялся в апреле, и он был небесполезен. По крайней мере, по его итогам спецпосланник Генсекретаря ООН по Сирии С.де Мистура и его команда составили достаточно конкретный перечень тем, по которым нужно продолжать движение вперед. Но дальше ситуация застопорилась. Нам было обещано, что до конца мая соберется очередной раунд, потом сказали, что это будет в июне. Сейчас нам обещают июль, и все потому, что одна группа оппозиционеров, а именно Высший комитет по переговорам, выступает с таких абсолютно незащитимых и нарушающих требования СБ ООН позиций.

Кстати, этот Высший комитет по переговорам тоже является участником процесса, с которым мы готовы взаимодействовать. Мы приглашали их в Москву. Некоторые из участников этой группы приезжали к нам. Россия готова продолжать с ними работать. Но основное влияние на эту группу имеем не мы, а США и другие члены, возглавляемой американцами коалиции.

Я считаю, что все должны выполнять то, что обещали. Мы – я готов за это отчитаться и только что это сделал – выполняем все, о чем договаривались. Безусловно, мы готовы сотрудничать, как мы это делали и прежде, с США, Францией, другими европейскими странами и, конечно же, с региональными государствами, со всеми без исключения. У нас были очень тесные контакты со странами Персидского залива, включая Саудовскую Аравию и Катар. У нас до недавнего времени были очень тесные контакты по сирийскому урегулированию с Турцией, но потом они были прерваны по понятным причинам. Теперь, когда от Президента Турции Р.Эрдогана поступили извинения в адрес Президента России В.В.Путина, и они сегодня обсудили по телефону возможности нормализации наших отношений, мне кажется, мы и с турецкими нашими партнерами возобновим взаимодействие по поиску путей урегулирования сирийского кризиса. Тем более, как вы знаете, от Турции очень многое зависит. В решениях ООН записан призыв ко всем странам помогать региональным державам не допускать использования их территорий террористами и теми, кто осуществляет подпитку террористов в Сирии, Ираке или других местах. Послезавтра в Сочи состоится заседание Совета министров Организации Черноморского экономического сотрудничества. Россия и Турция являются ее членами. Мы как председатели принимаем ее в южной столице России. Там по просьбе моего турецкого коллеги предварительно планируется наша двусторонняя встреча. Обсудим и этот вопрос.

Вопрос: Мы говорили о женевских переговорах, но встреча в Женеве не позволила избавиться от всех существующих преград. Считаете ли Вы, что спецпредставитель Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Мистура может Вам помочь в этом вопросе?

С.В.Лавров: Я уже подробно ответил на вопрос, который Вы задаете. Во-первых, не могу сказать, что встреча Международной группы поддержки Сирии (МГПС) в мае в Вене ничего не дала. Эта встреча зафиксировала очень важную договоренность о том, как подходить к решению проблемы нарушений режима прекращения боевых действий. Во-вторых, эта встреча, по сути, зафиксировала обещание спецпредставителя Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Мистуры созвать очередной раунд переговоров между сирийскими сторонами до конца мая. Потом произошло то, о чем я сказал: он перенес этот раунд на июнь. Сейчас разговоры уже идут об июле, и одновременно упоминается некая такая сакральная дата – 1 августа. Упоминается она теми, кто говорит, что резолюция 2254 СБ ООН постановила, что первый этап политического процесса, который должен завершиться формированием между Правительством и оппозицией такого совместного органа, должен занять примерно шесть месяцев. Если отсчитать с января, то примерно так и получится, в конце июля – начале августа истекут шесть месяцев. Однако за этот период состоялся только один раунд переговоров. Все остальные попытки собрать эти переговоры наталкивались на ультиматум той самой группы, которая называет себя Высший переговорный комитет, потому что они не хотят выполнять ни резолюцию СБ ООН, ни договоренности МГПС, а только требуют отставки Президента Сирии Б.Асада, что не предусмотрено никакими резолюциями. Резолюция СБ ООН четко зафиксировала, что решать судьбу Сирии во всех ее аспектах могут только сами сирийцы, но для этого необходимо сесть и начать разговаривать.

Не хочу критиковать спецпредставителя Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Мистуру – он и его коллеги находятся в непростой ситуации – но мы настоятельно рекомендуем все-таки употребить те полномочия, которыми они наделены Советом Безопасности ООН, и регулярно приглашать на переговоры всех сирийцев. Если кто-то скажет, что у них не получается участвовать, поскольку у них есть свое видение, отличное от того, что записано в резолюциях СБ ООН, значит, пусть они не приходят.

Такова наша позиция. Надеюсь, что наши американские коллеги как сопредседатели МГПС вместе с нами также посылают соответствующие сигналы спецпредставителю Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Мистуре и его команде, чтобы он не становился заложником капризов отдельного сегмента сирийской оппозиции.

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 июня 2016 > № 1834794 Сергей Лавров

Дискуссия длиной в сорок лет

Кира Годованюк

Ст.н.с. Центра британских исследований ИЕ РАН, эксперт РСМД

Судьбоносный выбор для британцев или единственная возможность для целого поколения высказаться относительно членства в ЕС — так называли референдум, который был запланирован на 23 июня 2016 г. в Великобритании. Плебисцит обещал неопределенность. Социологические прогнозы не давали никакой точной картины. Количество про-европейски настроенных граждан на всех этапах предреферендумной кампании то превышало сторонников брекзита, то уступало им.

Итог референдума стал сенсационным. За выход из Евросоюза проголосовало 51,9% избирателей, против — 48,1%. После оглашения результатов к референдуму добавили эпитет — «исторический». Первая реакция еврооптимистов — шок. Идеологи выхода Британии из ЕС ликовали. Найджел Фарадж (лидер ЮКИП) предложил называть дату 23 июня 2016 г. новым днем независимости Великобритании.

Почему референдум состоялся?

Критическое отношение к Евросоюзу (евроскептицизм) зародилось в Великобритании в начале 1970-х гг., когда страна присоединилась к Европейскому экономическому сообществу. Проблема состояла в том, что тогда никакого референдума не проводилось, а правительство фактически затащило британцев в ЕЭС, не спросив их согласия. Самые первые замеры общественного мнения показывали, что население разделено в оценке данного вопроса. С момента вступления в ЕЭС и в течение последующих лет количество тех, кто считал, что присоединение к ЕЭС было ошибкой, вдвое превышало еврооптимистов. Когда в 1974 г. кресло премьер-министра занял лейборист Гарольд Вильсон, он пообещал провести референдум о членстве, однако сначала попробовал договориться с Брюсселем об изменении условий нахождения Лондона в ЕЭС. В марте 1975 г. правительству удалось получить значительные уступки от Брюсселя, парламент их одобрил, а все крупные партии рекомендовали британцам голосовать «за». В июне 1975 г. 67% британцев проголосовало «за ЕЭС», и только 33% — «против».

Споры о том, нужен ли ЕС Великобритании, не утихали на протяжении сорока лет. С 1977 г. ежегодно проводились оценки общественного мнения, которые определяли настроения в обществе и расклад голосов в случае очередного референдума о членстве.

Дискуссия обещала быть долгой, и неизвестно, сколько бы времени она продолжалась, если бы Д. Кэмерон, в отчаянной попытке удержать свою партию от раскола, не пообещал избирателям провести новый референдум. Сделав это, он запустил процессы, которые от него уже никак не зависели. Рискованная игра премьер-министра привела не только к полному расколу в самой партии тори, но и глубокому кризису доверия к власти в обществе, а также риску конституционного кризиса в Великобритании.

Проблема для Д. Кэмерона состояла в том, что большинство тори по природе своей евроскептики и мучаются над вопросом о месте Британии в ЕС. С одной стороны, членство в ЕС дает Лондону возможность повысить свой авторитет в международной политике, влиять на принимаемые в Брюсселе решения. С другой стороны, национальное чувство британской исключительности было уязвлено тем, что часть национального суверенитета была передана в Брюссель. Правые настроения в Великобритании стали набирать силу. Наблюдая отток партии тори в Партию независимости Соединенного Королевства и под нажимом заднескамеечников, Д. Кэмерон решился на проведение референдума. Обещание было дано избирателям в преддверии всеобщих выборов 2015 г. Тогда премьер-министр сыграл ва-банк, поставив на карту все ради победы. Расклад голосов обеспечил тори большинство в парламенте. В соответствии с предвыборным манифестом Консервативной партии, 28 мая 2015 г. премьер-министр внес в Палату общин закон о референдуме (European Union Referendum Act 2015). 17 декабря 2015 г. закон был подписан и вступил в силу.

Подготовка и итоги референдума

Уже в период предреферендумной кампании было понятно, что ни одна из сторон не имеет абсолютного большинства. Не только общество, но и члены кабинета, депутаты парламента и целые партии расходились в вопросе о членстве в ЕС. Что касается правящей партии и руководства страны — 24 члена кабинета высказывались за то, чтобы Великобритания осталась в ЕС, 6 — за выход, включая мэра Лондона Бориса Джонсона, который после местных выборов в мае 2016 г. ушел со своего поста.

Бизнес также оказался неоднороден в оценках будущего страны. Малый бизнес, финансисты и спекулянты Сити видели свое спасение в выходе из ЕС, в то время как представители доминирующих секторов экономики хотели остаться частью единого европейского рынка.

Заключив сделку с Брюсселем, Д. Кэмерон начал крупномасштабную кампанию по агитации проголосовать за сохранение Британии в ЕС — Britain Stronger in Europe. Стоимость «проевропейской» рекламной кампании оценивалась в 9 млн ф. ст. Данный бюджет был потрачен, в частности, на печать и распространение 27 млн листовок стоимостью в 6,4 млн ф. ст. Кампания финансировалась из средств простых налогоплательщиков. Евроскептики расценили подобное распоряжение собранными налогами неэтичным.

По итогам референдума подавляющее большинство жителей Шотландии и Северной Ирландии проголосовали за то, чтобы остаться в ЕС, Англия и Уэльс — в основном за выход. В Лондоне за то, чтобы Британия оставалась частью Европы, высказались 60% жителей. Общество оказалось расколото по социальному, возрастному и географическому принципу.

Два основных момента заботили британцев — экономическое благополучие и безопасность, которые в последнее время ассоциировались с понятием «миграция». Страх у населения вызывал ужасающий миграционный кризис в ЕС, потоки беженцев из стран Ближнего Востока и Северной Африки, с которыми никак не могли справиться страны континентальной Европы. А что, если беженцы переберутся через Ла-Манш? Тогда безопасность и экономические благополучие Британии окажутся под угрозой. К «незваным» мигрантам британцы относили и граждан ЕС (чаще всего «младоевропейцев» из стран Восточной Европы), прибывающих на Британские острова в поисках работы. Таковых насчитывалось почти 2 млн. Раздражение у британцев также вызывали мигранты из стран ЕС, пользующиеся преимуществами свободы передвижения внутри Евросоюза.

Общее представление населения Британии о ЕС было довольно расплывчатым. Согласно данным Евробарометра за 2015 г., из всех стран ЕС хуже всего знают Евросоюз именно жители Британии. Большинство британцев голосовали на референдуме, руководствуясь лишь отрывочными знаниями, почерпнутыми из средств массовой информации. Статистика поисковой системы Google в Великобритании говорила о том, что после закрытия избирательных участков самыми популярными запросами были: «Что произойдет, если мы покинем ЕС?», а также «Что такое Евросоюз?».

Последствия референдума

В официальном заявлении по итогам референдума Д. Кэмерон уже заявил о своей отставке. Депутаты-лейбористы начали сбор подписей с требованием отставки лидера лейбористов — Дж. Корбина. Велика вероятность того, что в обеих партиях произойдет смена лидера. Не исключены и досрочные парламентские выборы.

Общество окончательно раскололось: молодежь, голосовавшая за ЕС, обвинила старшее поколение, что их лишили будущего. Противники выхода из ЕС потребовали проведения нового референдума. Газета Guardian, в свою очередь, сообщила о подделке голосов в петиции о повторном референдуме. Выступая в парламенте, Д. Кэмерон исключил возможность проведения второго референдума. По словам премьер-министра, результаты референдума можно считать легитимными, а парламент «обязан уважать волю народа».

В Британии наблюдается рост ксенофобии в отношении граждан из стран-членов ЕС, частности, в отношении представителей польской общины. В пятницу сразу после объявления итогов референдума в почтовые ящики жителей Хантингдона в графстве Кембриджшир были брошены послания со словами «конец польскому вредительству». По оценкам прессы, данные инциденты связаны с ошибочным толкованием результатов референдума, поскольку жители Британии решили, что теперь гражданам ЕС без британского подданства придется покинуть страну..

Сразу после плебисцита появились заявления о том, что шотландский парламент заблокирует решение о выходе из ЕС, хотя выражение «вето» не является точным. Безусловно, для ратификации соглашения о выходе Британии из ЕС потребуется одобрение Вестминстера, и, безусловно, ШНП (третья по численности партия в Палате общин) будет голосовать против, однако вполне вероятно, что ее веса будет недостаточно для блокировки соглашения.

Одновременно с этим призрак повторного референдума о независимости Шотландии (в британских СМИ его окрестили indyref2) вновь появился на горизонте. Еще осенью 2015 г. Никола Стерджен на партийной конференции говорила о том, что ШНП может требовать повторного плебисцита. Следует, однако, помнить, что в процессе деволюции региональные парламенты не были наделены правом принятия решения о референдумах. Уже существует правовой прецедент: первый референдум о независимости Шотландии стал возможен только после заключения Эдинбургского соглашения между Холирудом (Шотландский парламент) и Вестминстером. Иными словами было получено специальное разрешение Вестминстера на проведение референдума. Таким образом, у Лондона есть все юридические права блокировать одностороннее решение Холируда о повторном референдуме. Другое дело, пойдет ли Лондон на это, тем более в условиях возможной смены правительства? Данный вопрос становится не столько юридическим, сколько политическим.

Выход Британии из ЕС грозит потерей рычагов давления на Брюссель, возможности продвигать свои решения через европейские институты. Скорее всего, на дипломатическом направлении произойдет большее сближение Великобритании с США (последние не скрывают своего разочарования итогами референдума). 27 июня министр иностранных дел Ф. Хэммонд во время встречи с госсекретарем США Дж. Керри подтвердил, что Лондон будет укреплять «особые отношения» с США. Британия также будет стараться усилить свою роль в НАТО а также укреплять отношения с отдельными странами ЕС.

И во время дебатов о членстве в ЕС в середине 1970-х гг., когда Британию терзал пост-имперский синдром, и сегодня споры заключались в том, должна ли Британия выступать самостоятельно в международных делах или быть частью европейской дипломатии? Во-вторых, дебаты по вопросу членства в ЕС имели, по сути, конституционные последствия и поставили под вопрос единство нации. 40 лет назад проблема заключалась в том, что шотландские националисты отказывались вступать в ЕЭС. Сегодня ШНП заявляет, что партия будет добиваться независимости от Лондона. Однако не только Шотландия недовольна результатами, о возможном референдуме, о воссоединении с Ирландией говорят и в Белфасте.

Сегодня британские финансовые рынки лихорадит. Согласно официальному заявлению Банка Англии, несколько месяцев назад он оценил угрозу брекзит в качестве наиболее реального краткосрочного риска для финансовой стабильности страны.

27 июня министр финансов Джордж Осборн выступил с официальным заявлением, целью которого было успокоить панические настроения финансовых рынков после объявления результатов референдума. Фактически он признал начало кризиса экономики. Канцлер казначейства Британии не исключил худшего сценария развития событий: осенью будет принят пакет чрезвычайных мер по удержанию бюджетного дефицита под контролем, в который неизбежно будут включены дальнейшие ограничения расходных статей и повышение налогов.

Больше всего сейчас население Британии пугает неопределенность. Страна не хочет спешить с решением о выходе. Брюссель, напротив, торопит Лондон активизировать процесс выхода. Согласно ст. 50 Лиссабонского договора, процедура определена, однако, довольно условно. Д. Кэмерон предлагает запустить механизмы «развода» с ЕС уже после назначения нового премьер-министра.

Довольно эмоциональна реакция депутатов Европейского парламента на решение британского народа. Евродепутаты даже потребовали исключить английский язык из числа рабочих языков ЕС после выхода Британии. Ж-К. Юнкер во время дебатов в Европарламенте высказал Н. Фараджу претензию, почему, тот продолжает заседать в Брюсселе, если встречает аплодисментами решение по брекзит?

Итоги референдума, действительно, будут иметь далеко идущие последствия для расклада сил на британском политическом ландшафте. Если Великобритания все-таки выйдет из Евросоюза, страна будет вынуждена по-новому выстраивать отношения со странами ЕС, разрабатывать новую дипломатическую линию, формировать новые торговые отношения со странами ЕС. Политики извлекли урок — заигрывание с общественным мнением может быть опасно не только для них, но и для будущего целой страны. Кто будет выводить страну из кризиса, в который она вовлекается, будет ясно уже осенью, после избрания нового лидера Консервативной партии. Наиболее вероятный кандидат на этот пост — идеолог выхода страны из ЕС Борис Джонсон.

Новому лидеру тори потребуется гибкость, политическая интуиция и удача, а права на ошибку у него не будет. Он займет премьерское кресло в качества антикризисного менеджера, который не только будет спасать отношения Британия-ЕС, но и объединять разрозненную страну. В первом заявлении Бориса Джонсона по итогам референдума прозвучали такие слова: хотя демократическое большинство избирателей решило выйти, 16 миллионов британцев хотели остаться в ЕС. Таким образом, мнение «проигравших» должно быть учтено. Мы будем вынуждены уступать и возводить мосты, чтобы сгладить чувство потери и разочарования.

Возможные перспективы по соглашению о сотрудничестве между Китаем и Евразийским экономическим союзом

Елена Кузьмина

К. полит. н., заведующая сектором экономического развития пост советских стран Института экономики РАН

Впервые о Соглашении о торгово-экономическом сотрудничестве между Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) и Китайской Народной Республикой заговорили в мае 2015 г., когда член Коллегии по торговле ЕАЭС А. Слепнев и министр коммерции Китая Гао Хучен объявили о начале переговоров. Совместное заявление было подписано 8 мая 2015 г. в Москве. По словам А. Слепнева, соглашение «будет создавать благоприятные условия на долгосрочную перспективу для развития проектов кооперации, для привлечения инвестиций в производственный и транспортный сектора, инфраструктуру и сферу услуг».

15 июня 2016 г. министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, выступая перед депутатами Госдумы, заявил: «Достигнута принципиальная договоренность о поиске путей сопряжения планов развития ЕАЭС и проекта «Экономического пояса Шелкового пути», ведутся переговоры о создании Зон свободной торговли с целым рядом государств из самых разных районов мира». А на пленарном заседании ПМЭФ-2016 17 июня В. Путин предложил создать большое Евразийское партнерство с участием Китая, Индии, Пакистана, Ирана, стран СНГ и других государств.

Такой поворот России на Восток, хотя и основывается на экономическом прагматизме, по мнению экспертов, выходит далеко за его рамки. На сегодняшний день единое Евразийское пространство — Китай с Юго-Восточной Азией и Россия с Евразийским союзом, а также Индия, Ближний Восток и Африка, которые во все большей степени ориентированы на Евразию, — выдавливает экономику ранее всемогущего трио в составе США, Европы и Японии. Соединенные Штаты отчаянно сопротивляются этому процессу в попытке сохранить свое господство в Евразии и, следовательно, в мировой политике и экономике.

Однако фактически параллельно с поворотом России на Восток произошло и движение Китая на Запад через возрождение Шелкового пути («Один пояс — один путь»). Для Китая это было продиктовано политикой США в регионе, в частности, поворотом США в сторону Восточной Азии и подписанием договора о ТТП с определенным антикитайским подтекстом, а также действиями США по подписанию ТТПП с ЕС для того, чтобы сократить возможности России в торговле с Европой.

Стала меняться геоэкономическая структура мира, что заставило Россию и Китай искать новые пути встраивания в формирующийся экономический порядок. Это привело к укреплению взаимоотношений между двумя странами и попыткам скоординировать свои интеграционные программы. В мае 2015 г. была подписана декларация о сопряжении Евразийского экономического союза и Экономического пояса Шелкового пути.

По мнению большинства политиков и экспертов, ШОС — наиболее оптимальная площадка для сопряжения двух проектов и создания более широкого евразийского торгово-экономического пространства. В ШОС входят большинство государств, которые участвуют непосредственно или косвенно в обеих структурах. За счет государств-наблюдателей (Афганистан, Индия, Иран, Монголия и Пакистан), партнеров по диалогу с ШОС (Шри-Ланка, Турция, Азербайджан, Камбоджа, Непал), а также государств, вступающих в ШОС в ближайшей перспективе (Индия и Пакистан), расширяются экономические возможности всех участников процесса.

Хотя процессы экономического взаимодействия в ШОС развивались не столь эффективно, как хотелось бы, но частично существует база для расширения и углубления сотрудничества. Кроме того, быстро меняющиеся геоэкономические реалии и ситуация в мировой экономике заставляют евразийские страны рассматривать новые возможности региональных группировок и их переформатирование под меняющиеся условия.

Именно эти факторы способствовали изменению парадигмы экономического взаимодействия и согласию на создание ЗСТ в рамках ШОС. Такую инициативу выдвинул в декабре 2015 г. Н. Назарбаев. Она была поддержана и Россией, и Китаем. Президент России В. Путин в послании Федеральному собранию в декабре 2015 г. выступил за создание экономического партнерства стран ЕАЭС, ШОС и АСЕАН. Глава Госсовета КНР Ли Кэцян на заседании Совета глав правительств государств — членов ШОС в декабре 2015 г. также призвал разработать конкретные меры по созданию ЗСТ в рамках ШОС и ускорить к 2020 г. обмен товарами и услугами. По заявлению первого замминистра экономического развития А. Лихачева в марте 2016 г., началась интенсивная работа в этом направлении: «Фактически мы сейчас будем готовить подходы к некоему экономическому континентальному партнерству, всеобъемлющему договору в рамках ШОС».

Министр экономического развития России А. Улюкаев сообщил, что к июлю 2016 г. будет разработан вариант концепции и «дорожная карта». Они будут представлены на рассмотрение странам ШОС, «чтобы дать нашим политическим руководителям принять соответствующие решения». Однако называть точных сроков создания Зоны свободной торговли А. Улюкаев не стал. Оно и понятно, поскольку даже для подписания «дорожной карты» по продвижению к соглашению по ЗСТ необходимо учесть очень противоречивые интересы сразу шести стран, а в перспективе и более. В июне 2016 г. на саммите в Ташкенте лидеры ШОС лишь договорились помогать друг другу в случае экономического кризиса и не допускать замедления экономического роста. Для того чтобы ускорить развитие инфраструктуры, В. Путин предложил странам, не входящим в Евразийский экономический союз, подключиться к сопряжению ЕАЭС и ЭПШП, что, по его мнению, должно стать прологом к формированию большого евразийского партнерства.

Предполагается, что документ может быть подписан в октябре 2016 г. Пока он находится в разработке, и известно только, что он будет включать вопросы свободы движения товаров, содействия товарообороту, движению капиталов, инвестиций, комфортной среды для увеличения доли в национальных валютах и преференциального доступа к российскому рынку услуг.

Оценивая предполагаемый формат документа, нужно отметить следующее. Во-первых, это формат несколько шире, чем классическая ЗСТ. Во-вторых, Россия и Китай — лидеры партнерства, поэтому успех во многом будет зависеть от уровня и формата российско-китайских двусторонних отношений. Приоритетность стратегического партнерства России и Китая подтверждают, в частности, документы, подписанные в двустороннем и многостороннем порядке во время саммитов БРИКС и ШОС в июле 2015 г. в Уфе, а также в июне 2016 г. в ходе официального визита В. Путина в Пекин.

На саммите в Уфе в 2015 г. были приняты решения, которые в ближайшей перспективе изменят не только ШОС. Принятие Индии и Пакистана в Организацию приведет не только к ее расширению, но и позволит сделать ее платформой, предлагающей евразийскую альтернативу усилиям США и консолидированного Запада сохранить свое лидирующее положение в первую очередь в мировой экономике. В связи с этим нельзя не согласиться с мнением А. Лукина, что «в то время как ЕАЭС стремится придумать экономическую альтернативу ЕС, ШОС могла бы предложить политическую и идеологическую альтернативу».

Перспективы экономического взаимодействия стран — членов ШОС были очерчены в принятой на саммите «Стратегии развития Шанхайской организации сотрудничества до 2025 г.». В документе признано, что именно экономическое сотрудничество — важный элемент обеспечения стабильности на пространстве ШОС, одним из инструментов достижения устойчивости Организации на длительную перспективу. Особо отмечено, что государства-члены будут оказывать взаимное содействие в деле интеграции в мировую экономику, способствовать минимизации для национальных экономик негативных последствий глобализации и кризисных явлений в международных экономических процессах.

Было зафиксировано, что в рамках ШОС будет продолжена работа по созданию Банка развития ШОС [1] и Фонда развития (Специального счета) ШОС [2]. Уже 15 декабря 2015 г. было принято Решение Совета глав правительств государств — членов ШОС «О дальнейшей работе по созданию Банка развития Шанхайской организации сотрудничества и Фонда развития (Специального счета) Шанхайской организации сотрудничества» и подходах по созданию этих финансовых механизмов. Однако пока идет обсуждение формата этих структур.

В приоритеты вынесено активное участие Делового совета ШОС и Межбанковского объединения ШОС в отборе и реализации проектов торгово-экономического сотрудничества, прежде всего в инновационных сферах экономики. Для укрепления взаимовыгодного сотрудничества в банковско-финансовой сфере предполагается не только обмен опытом и информацией, но и формирование благоприятных условий для развития рынка финансовых услуг и привлечения инвестиций, совершенствования платежно-расчетных и иных финансово-экономических отношений.

Государства-члены будут содействовать развитию взаимовыгодного сотрудничества в инновационной сфере, в том числе по линии малого и среднего бизнеса, осуществлению приграничных и межрегиональных проектов, созданию совместных производств.

Будут приняты меры по реализации транзитного потенциала ШОС, формированию региональных транспортных и транзитных коридоров. Важным направлением совместной работы станет взаимодействие в области модернизации инфраструктуры и логистики. Этот вопрос становится особо актуальным в свете принятия Китаем инициативы ЭПШП, включающую транспортную составляющую, и его сопряжения с ЕАЭС. В рамках данной инициативы предусматривается строительство трех железнодорожных коридоров (северного, проходящего через территорию России, центрального и южного через Центральную Азию). Для государств — членов ЕАЭС объем грузовых перевозок к 2020 г. может достигнуть 490 млн т, что в 4 раза выше показателей 2000 г. Развитие транспортной инфраструктуры — ключевые сферы, обусловливающие углубление экономической интеграции [3]. Однако транспортный аспект взаимодействия в ЕАЭС является проблемным, что вызвано отсутствием общей транспортной стратегии и плана развития инфраструктуры, основанной на соблюдении интересов всех участников Союза [4].

В ШОС приоритет отдан железнодорожному и автомобильному транспорту. Железнодорожная инфраструктура формируется на основе двусторонних соглашении?, разрабатываемых при поддержке Делового совета ШОС. На сегодняшний день реализуются такие перспективные многосторонние проекты, как «Москва–Казань», которая включена в проект Евразийского высокоскоростного транспортного коридора «Москва–Пекин», Приморье-1, Приморье-2. Большое внимание уделяется развитию Транссибу и БАМу как альтернативам маршруту по Евразийскому трансконтинентальному пути (Ляньюньган–Алашанькоу–Роттердам), однако в современных условиях эффективность российских проектов проблематична.

По территории Казахстана проходит два международных железнодорожных транспортных коридора. Первый — «Хоргос–Жетыген» [5], который должен увеличить поток китайских товаров через Казахстан на 5,6 млн т в год. Благодаря этой ветке расстояние от КНР до южных регионов Казахстана сократилось более чем на 500 км [6]. Международный центр приграничной торговли «Хоргос» в конце 2012 г. начал принимать посетителей. Второй — «Узень — государственная граница Туркменистана» [7] обеспечивает выход Казахстана через Иран к морским портам Персидского залива. Новый маршрут сократит дорогу с севера на юг более чем на 600 км; сейчас он позволяет Китаю возить свои грузы в южном направлении.

В Программе торгово-экономического сотрудничества зафиксированы и совместные автотранспортные проекты — строительство, реконструкция и реабилитация автомобильных дорог «Волгоград–Шо–Сарыташ–Иркештам–Кашгар» и «Братство–Душанбе–Джиргиталь–Карамык–Иркештам–Кашгар», также строятся международные центры логистики вдоль маршрута Е-40 [8].

Таким образом, сегодня идет активное взаимодействие государств ШОС в транспортно-логистической сфере, но общей программы развития транспортной инфраструктуры нет.

Государства — члены ШОС продолжат развивать сотрудничество в сфере энергетики, в том числе в области использования возобновляемых и альтернативных источников энергии. Еще в 2013 г. начал свою работу Энергетический клуб ШОС [9], созданный по инициативе России. Сегодня на полях ШОС обсуждается вопрос перехода в расчетах за нефть и газ от доллара к валютам стран — членов ШОС. Тем более что российский премьер-министр Д. Медведев на встрече в декабре 2015 г. в очередной раз предлагал увеличить долю национальных валют во взаимной торговле.

Одним из приоритетных направлений сотрудничества признано сельское хозяйство, где особое внимание будет уделяться совместным высокотехнологичным проектам по производству и переработке аграрной продукции, внедрению инновационных технологий в области сельского хозяйства и продовольственном секторе.

Важным направлением сотрудничества будет оставаться таможенная сфера. Это касается защиты прав интеллектуальной собственности; обмена информацией о перемещаемых через таможенную границу товарах и транспортных средствах, взаимодействия в области развития и применения системы управления рисками; борьбы с таможенными правонарушениями; подготовки специалистов таможенных служб по программам профессионального образования, переподготовки кадров и повышения квалификации.

В апреле 2016 г. председатель Госдумы С. Нарышкин заявил: «В перспективе мы хотели бы создать Зону свободной торговли как со странами Шанхайской организации сотрудничества, так и со странами АСЕАН, другими странами Азии. И на этой базе — максимально развить производственную кооперацию, в том числе высокотехнологичную». В конце 2015 г. глава российского правительства Д. Медведев предложил начать консультации Евразийского экономического союза и Шанхайской организации сотрудничества со странами Ассоциации государств Юго-Восточной Азии по формированию возможных экономических партнерств.

Безусловно, ЕАЭС очень заинтересован в расширении экономических связей, но они должны быть взаимовыгодными. По мнению аналитиков, создание ЗСТ может дать экономический эффект, равный примерно 20% от общего ВВП ЕАЭС. Это очень существенно, учитывая, что рост экономики объединения в последние три года составлял менее 1%. Общий торговый оборот между ШОС и ЕАЭС составляет менее 150 млрд долл. в год, тогда как потенциально он может составить свыше 600 млрд долл.

Причем такое сотрудничество необходимо всем участникам процесса. Китаю сейчас нужны интеграционные связи с крупными экономиками, так как полагаться только на дешевую рабочую силу и большой профицит внешней торговли уже не представляется возможным. Для Казахстана и России создание ЗСТ может привести к снижению цен на импортные товары и сокращению инфляционного давления, что особенно актуально на фоне серьезной девальвации их национальных валют. От ЗСТ явно выиграют производители сырья и продовольствия, и она стимулирует приход китайских инвесторов.

Вместе с тем остаются опасения ряда стран о затруднении при сохранении своих национальных рынков при таком варианте развития ситуации. Хотя страны Центральной Азии вполне могут использовать свою многовекторную политику и для лавирования между крупными экономиками и в таком формате. ЗСТ ЕАЭС — ШОС несет риски усиления конкуренции с китайскими товаропроизводителями. В то же время в ЕЭК есть понимание, что Китай — весьма непростой торговый партнер, который жестко отстаивает свои финансово-экономические интересы. И продукция из КНР уже не раз становилась объектом антидемпинговых расследований ЕЭК. Российские производители не смогут конкурировать в производстве мебели, одежды, посуды, обуви.

Обычно ЗСТ наиболее выгодна для экономик с сильными производящими секторами. Китай в этом плане — абсолютный мировой лидер. А вот Россия диверсифицировать свою экономику стала лишь в последние полтора года. Уже сегодня на мировом рынке востребованы не только российские энергоносители, но и промышленные микропроцессоры, протезы суставов и даже стиральные машины. Доля несырьевых доходов в общей выручке России от внешнеторговых операций за 2015 г. увеличилась на 3%. Однако на фоне китайских показателей эти успехи — не более чем первые шаги.

Как мы видим, расширение континентального экономического партнерства и создание ЗСТ несут странам как позитивные, так и негативные последствия. Поэтому страны, с одной стороны, заинтересованы в углублении сотрудничества и подписании договора о ЗСТ в рамках ШОС, а с другой — они будут пытаться еще на уровне переговорного процесса как можно больше защитить свои внутренние рынки. Это может привести торможению создания реально работающей ЗСТ.

Вместе с тем избрание ШОС как базовой организации для сопряжения двух проектов, а значит, углубления сотрудничества является наиболее эффективным. Поскольку в его рамках есть возможности не только улучшения условий взаимной торговли, но и расширения взаимодействия во многих отраслях экономики. Первоначально речь идет о транспортной инфраструктуре, энергетических проектах и сотрудничестве в сельском хозяйстве и производстве продуктов питания, в чем заинтересованы все страны-члены. Однако не менее важное значение придается и производственной сфере. При расширении взаимодействия государствам также придется значительно расширить законодательную базу ШОС и скоординировать ее, насколько это возможно, с национальными законодательствами. Это работа на достаточно длительную перспективу.

1. С инициативой создания Банка развития стран — членов организации в 2010 г. выступил Китай. Банк будет ориентирован на финансирование межгосударственных инфраструктурных проектов и внешнеторговых операций.

2. Создать Фонд развития ШОС предложил в 2013 г. президент РФ В. Путин.

3. Винокуров Е.Ю., Джадралиев М.А., Щербанин Ю.А. Международные транспортные коридоры ЕврАзЭС: быстрее, дешевле, больше / Отраслевой обзор. Евразийский банк развития. М.: ЕБР, 2009. С. 8.

4. Евстафьев Д., Привалов К. Евразия: новые горизонты интеграции. Экономический очерк. М:, 2015. С.11

5. Протяженность — 298,4 км.

6. Можарова В. Транспорт в Казахстане: современная ситуация, проблемы и перспективы развития. Алматы: КИСИ, 2011. С. 11.

7. Протяженность –146 км.

8. E40 — около 8000 км, соединяющий французский г. Кале через Бельгию, Германию, Польшу, Украину, Россию, Казахстан, Узбекистан, Туркмению и Кыргызстан с казахстанским городом Риддер на казахстанско-российской границей.

9. Меморандум о создании этой организации наряду с РФ и КНР подписали Афганистан, Белоруссия, Монголия, Индия, Казахстан, Таджикистан, Турция и Шри-Ланка.

«Северный поток» обойдут с юга

Премьер-министр Украины Владимир Гройсман предложил альтернативу российскому газопроводу

Сергей Путилов

По словам Гройсмана, Евросоюзу следовало бы использовать мощности Украины вместо того, чтобы продолжать зависеть от России по газовому вопросу. Интервью с главой кабмина приводит 29 июня агентство «Укринформ». Опрошенные "НИ" эксперты не исключают, что ЕС учитывая сложные отношения с Москвой может прислушаться к предложениям Украины.

Нынешние геополитические расклады таковы, что у Киева есть определенный шанс «продавить» свою позицию, поскольку «Северный поток-2» (СП-2) критикуют в США и против него выступают Прибалтика, Польша, Украина. «Но шанс, что его официально посчитают угрозой с точки зрения энергетической зависимости Евросоюза, довольно мал. Впрочем, ЕС может найти другие причины, чтобы затормозить реализацию проекта. Но всё равно вряд ли будет это делать», - сказал «НИ» председатель совета директоров инжиниринговой компании «2К» Иван Андриевский.

Эксперт добавил, что в газовой сфере Украина уже не первый раз выдвигает различные антироссийские предложения, но, как правило, они остаются на бумаге – политические и экономические возможности страны сегодня очень ограничены. Трудно представить, что украинцы смогут быстро найти финансирование и предложить альтернативный рабочий маршрут, который устроит ЕС.

«ЕС нужен стабильный бизнес-партнер, стабильные поставки, а Украина пока не имеет такой репутации, как Россия. Украинскаягазотранспортная система (ГТС) давно не модернизировалась и к ней мало доверия. Желание Украины предложить альтернативу связано в основном не с заботой о безопасности, а с пониманием, что деньги за транзит на этот раз она не получит», - резюмирует Андриевский.

«Новым предложением. Гройсман в очередной раз выразил мнение украинских властей, которое также поддерживают Польша и страны Прибалтики, о том, что экспорт российского газа в ЕС должен по-прежнему осуществляться через ГТС Украины, а не через СП-2», - пояснил «НИ» ведущий аналитик MFX Broker Артем Звягильский.

Между тем, у России в ЕС есть мощный союзник, поддерживающий строительство СП-2 - это Германия. Но сложность ситуации в том, что Германия в качестве условия реализации российского проекта выдвигает сохранение украинского транзита: по ее мнению, через «Северный поток-2» должны транспортироваться лишь дополнительные объемы газа, покупаемые Европой сверх объема, транспортируемого через территорию Украины.

Для России такой подход неприемлем, так как тогда объем поставок через СП-2 будет довольно низким, что резко снижает рентабельность проекта. «Газпром» намерен снизить транзит через Украину до 10-15 млрд. кубометров в год.

В то же время, по мнению Звягильского, если будет реализовываться российский сценарий, то эксплуатация украинской ГТС будет нерентабельной: 15 млрд.кубометров в год - слишком мало для ее поддержаниярабочем состоянии. Так что, по мнению эксперта, скорее всего следует ожидать некого компромисса, который будет состоять в сохранении транзита через Украину в объеме, минимально необходимом для поддержания ее рентабельности - примерно 60 млрд. кубометров в год.

Нельзя исключать и некой «войны нервов». «Газпром» уже объявил, что будет постепенно выводить из эксплуатации мощности, обслуживающие украинский транзит, и это приведет к тому, что через четыре года прокачивать через ГТС Украины свыше 15 млрд. куб. газа станет технически невозможно. Тогда «Газпром» сможет поставить Европу перед выбором: или вы получаете газ сверх этих 15 млрд. по СП-2, либо не получаете вообще.

«Возможно, от безвыходности Европа и будет вынуждена на время принять эти условия. Но есть вероятность, что в таком случае Россию в ЕС обвинят в шантаже и начнут реализовывать совместно с Америкой масштабный проект по транспортировке сжиженного природного газа из США. В таком случае и Россия, и Украина проиграют, а победителем выйдет третья сторона – Соединенные Штаты», - сказал Звягильский.

Арт-фуршет в традициях дворцовой кухни

Наметилась ли программа выхода из кризиса на Петербургском экономическом форуме?

18 июня Никиту Белых можно было встретить на полях ПМЭФ, а уже через пять дней его арестовали в Москве при получении взятки. Существует ли связь между этими событиями? Формально – никакой. Но внутренняя логика, несомненно, прослеживается.

С высоких трибун и на круглых столах, во время интервью и кофе-брейков звучала либеральная максима: хватит «кошмарить» бизнес, спасение России – в создании благоприятного инвестиционного климата. Представители РСПП (Российского союза промышленников и предпринимателей, который злые языки называют профсоюзом олигархов) то и дело требовали «ослабить давление государства на предпринимателей». Приходилось слышать и нелестные отзывы о гос­корпорациях.

Фигурантов списка «Форбс» как будто услышали. Буквально по горячим следам арестовали губернатора Кировской области, да ещё и Евгения Дода с Дмитрием Финкелем из «Рус­Гидро».

Причинно-следственные связи налицо. Правда, арестованными оказались представители как раз того либерального лагеря, который, по сути, и требовал разобраться с госкорпорациями (РусГидро – одна из них) и поставить на место алчных госчиновников, мешающих инвестировать (Белых, по мнению следствия, как раз такой).

Во время ПМЭФ кировский губернатор поделился с телеаудиторией, как он воодушевлён речью Путина (этот почти случайный синхрон теперь стал историческим): «Замечательное выступление! Жизнеутверждающее! Я считаю, что ориентиры на повышение инвестиционной привлекательности, подключению инвесторов и усиление роли регионов в этом процессе можно только приветствовать!»

Теперь соратники попытаются представить Никиту Юрьевича жертвой режима. Пока нащупывают стратегию защиты. Получается не очень: мол, профессионалы взятки налом не берут, а Белых, безусловно, профи. Вступился и Чубайс: его товарищ, дескать, попал в беду.

Вообще Анатолий Борисович был заметной фигурой на Петербургском форуме, настоящим, прости господи, хедлайнером. На ПМЭФ, кстати, торжествовал птичий язык продвинутых либералов – все эти «дорожные карты», «компетенции», «кластеры». Специалисты по тоталитарным сектам уже давно заметили, что в подобных структурах обязательно наличествует особый язык «для внутреннего пользования». Как, впрочем, и обязателен харизматичный лидер…

Чубайс охотно давал интервью, всё время мелькал в эфирах. Эвелина Закамская (мисс Обходительность России 24) поинтересовалась «географией инвесторов», «горизонтами инвестиций», спросила, как относится собеседник к идее приватизировать госкомпании. Сенсации не случилось – Чубайс всецело поддержал планы правительства, и тогда журналистка напомнила о президентских выборах 1996-го, юбилей которых отмечался как раз в дни проведения форума.

– Россия, – сказал Чубайс, – в 96-м прошла точку выбора. Вопрос был простым: возвращаться назад или двигаться вперед.

– Это был правильный выбор? Мы пошли вперёд или стали двигаться назад? – испугалась собственного вопроса Закамская.

По лицу президента Роснано пробежала зловещая тень, в голосе появился металл:

– Честно говоря, в дискуссиях с серьёзными людьми отстаивать необходимость возврата назад никто сегодня не возьмётся. В этом смысле – конечно же, вперёд…

В целом же освещение форума в СМИ оказалось предсказуемо сервильным. Журналисты подобострастно интервьюировали олигархов, чуть смелее были с чиновниками. Показать зубы у корреспондентов возможности не было, потому что простого народа на форуме не наблюдалось. А только к нему можно в полной мере проявить критичность. Классовый подход у нас отменён только в отношении пролетариата и крестьянства. Остальные, вполне в соответствии с классовой теорией, отстаивают свои классовые интересы с помощью классово близких журналистов.

Особенно ярко проиллюстрировала такое положение корреспондент России 24 Наиля Аскар-заде, интервьюируя миллиардера Алексея Мордашова. Журналистка заговорила о шахте «Северная» (где в результате аварии погибло более 40 человек, часть тел до сих пор не подняты на поверхность).

– Если позволите, задам пару вопросов о трагедии в шахте. «Северсталь» уже признала четыре миллиона долларов убытков. А возможны ли ещё какие-то убытки в связи с этим инцидентом?

– Мы понесли большие потери, связанные с аварией на шахте «Северная». Как в виде прямых выплат, так и в виде потерь доходов от производства угля. Мы не ждём дополнительных потерь, но общий уровень экономических последствий сейчас трудно оценить Всё зависит от того, как пройдут работы по тушению пожара…

– Но у вас ведь там оборудование ещё остаётся? – проявляет настойчивость Аскар-заде, демонстрируя неподдельное сопереживание, заботу об утраченной олигархом собственности.

– У нас там всё остаётся, – слегка раздражается Мордашов, – остаётся оборудование, остаются тела погибших… Ситуация очень непростая, сейчас мы анализируем экономические последствия восстановления шахты и имеет ли это смысл в рыночных условиях…

И это всё по федеральному каналу, который смотрят и родственники погибших шахтёров. Ни слова о причинах аварии (кто-то сомневается, что горняков убил капитализм, а не взрыв метана?). Ни слова об ответственности собственника, о людях, оставшихся без работы. В программу бизнес-форума эти печальные мотивы не входят. Интересно поговорить об убытках и прибылях.

ПМЭФ обошёлся, по данным РБК, в 1,8 млрд рублей. Половина бюджета – спонсорство, треть – взносы участников, 2% из федерального бюджета, остальное – от выставочных услуг. Но цифры эти лукавые. Потому что среди спонсоров и «партнёров», государственные или полугосударственные организации – ВЭБ, Газпром, Сбербанк, ВТБ и даже Роскосмос. Кроме того, по данным сайта госзакупок (собранных РБК), траты, связанные с Петербургским форумом, составили почти 800 млн руб.

Например, Почта России потратила на свой выставочный стенд и пиар-акции 22 млн рублей. Наверняка эта сумма впечатлит рядовых сотрудников компании. Вот как коллеги по Почте России недавно обсуждали на интернет-форуме перспективы повышения зарплаты, обещанного руководством.

Сергей, 09.03.2016:

– Я начальник отделения cвязи. Работы – завались и ответственности – выше крыши. Зарплата 10,5 тыс. руб. Ни о каком прибавлении и речи нет!

Анастасия, 03.04.2016:

– Я оператор коллективного доступа. В мои обязанности входит приём-выдача писем, посылок, денежных переводов, коммунальных платежей, разбор прессы, оформление подписок, извещений, продажа газет и товара… Я работаю на полставки… Говорят, оператор на полную ставку здесь типа не нужен. Получаю 3500.

Света, 10.04.2016:

– Работаю почтальоном в сельской местности, оклад 3000 минус налог, 2600 на руки, это при том, что в пенсионные дни ношу пенсии на сумму 200 тыс. и без всяких инкассаторов, по непроходимым дорогам. Терпение на исходе, как так можно издеваться…

Не будем подробно описывать светские, развлекательные мероприятия ПМЭФ. Традиционный Sberbank Night, «арт-фуршеты» с акробатами, гала-приёмы Газпромбанка в Юсуповском дворце с «изысканными блюдами в традициях дворцовой кухни», приём ВТБ в партнёрстве с Эрмитажем. Не будем травмировать психику «валютных заёмщиков», которых банки, по сути, заставили взять кредит в долларах, а потом их квартиры подорожали втрое. И конечно, никаких послаблений от банкиров – потому что рынок, потому что надо было внимательно читать договор.

Верно заметил Юрий Поляков: «Главный конфликт современности – между обобравшими и обобранными, между теми, кто сохранил совесть, и теми, кто вложил её в дело…»

Форум в Петербурге был очень полезен. С внешнеполитической точки зрения. Приехали Юнкер, Саркози, Ренци, Пан Ги Мун, а значит, Россия не находится в изоляции. И контрактов, говорят, на целый триллион подписали – удалось-таки повысить инвестиционную привлекательность.

А вот народ России наблюдал за Питерским форумом с настороженностью. Не уложилось ещё в голове у народа, что Северсталь, Норникель, Магнитка, построенные их отцами и дедами, почему-то перестали принадлежать государству. Да ещё и Чубайс агитирует за дальнейшую приватизацию. Зря. Это заблуждение, что люди у нас не готовы «отстаивать необходимость возврата назад».

Татьяна МОТОВИЛОВА

На выход!..

«Каковы причины и возможные последствия выхода Великобритании из ЕС?» – с таким вопросом мы обратились к собственным корреспондентам «ЛГ» и нашим авторам в Европе

Кто решил уйти?

Результаты референдума меня удивили ещё и потому, что живу в мегаполисе, а тут все грани грянувших событий несколько размыты. И вокруг – в транспорте, в кафе и ресторанах, в поликлиниках и больницах – так много обслуживающего персонала из Восточной Европы, что это уже стало привычным. Местное, коренное население, похоже, давно отхлынуло в процветающие южно-английские графства, и казалось, что оно высокомерно не замечает нашествия «новых европейцев». Но оказалось, что всё далеко не так. И валлийцам, и англичанам не всё равно, кто занимает их рабочие места, койки в бесплатных больницах и стулья в бесплатных школах. Это «консервативное меньшинство» и решило исход референдума.

Призывать британского фермера или рыболова подумать о долгосрочной экономической перспективе всего общества бесполезно. Его волнует не далёкое будущее, ибо это прерогатива социализма, а сегодняшний день и собственное материальное положение. Налоги, выплаты и плата за жильё, газ и обучение детей в частной школе. Потому что в больших английских городах в средней школе уже невозможно встретить школьника-аборигена Сплошь иностранцы в разных поколениях. Неслучайно же многие состоятельные семьи предпочитают жить «вокруг» Итона, Оксфорда и Кембриджа.

При этом, насколько я заметила, британцы чрезвычайно толерантны к эмигрантам из своих бывших колоний, въехавших сюда в 60–80-е годы. Эти люди с разным окрасом кожи давно ассимилировались, получили профтехобразование, работают, платят налоги. Некоторые из них уже даже чуточку больше англичане, чем сами англичане, например из рабочих районов. То есть никакой ксенофобии, что вы! Как вы могли подумать! Но: чтобы британцу, лишившемуся работы, получить социальное жильё... Простите, но тут уже живут большие румынские-болгарские-литовские-польские семьи. Ах, вы родились здесь, а они «понаехали»? Да как вы смеете! Ждите своей очереди много лет и получайте жильё на окраине. А «новые европейцы» будут жить в центре и получать весь пакет социальных пособий, недоступный для многих коренных британцев.

А вот почему – этого никто не знает. Наверное, опять так «Брюссель решил». Сорок тысяч курьеров Хлестакова – ничто по сравнению с десятью тысячами чиновников Евросоюза!

Полагать, что всё это оставалось незамеченным и не вызывало возмущения у части населения, со стороны политиков, затеявших референдум, было по крайней мере легкомысленным. Похоже так же, что запугивание экономическим спадом и падением фунта оказалось не таким уж и страшным для жителя английской глубинки по сравнению с европейским эмиграционным кризисом. И часть этого самого населения выбрала то, что выбрала.

Моё личное мнение относительно референдума нейтрально. Прежде всего потому, что я сама тут «понаехавшая иностранка». Если бы результат был иным, возникли бы другие публичные опасения и прогнозы. Из двух зол – с небольшим процентным перевесом – выбрано меньшее. Но этот небольшой процентный перевес разворачивается в огромное число – в миллион с лишним живых человеческих душ! И не считаться с этим нельзя. Хотя многие из нас помнят и знают, что были в нашей истории референдумы более единодушные, там на кону стояли сотни миллионов живых людей, и что? Кто с этим посчитался? А кто и почему смирился, теперь уже одному Богу ведомо...

Согласно статистике, именно жители больших промышленных британских городов в большинстве своём проголосовали за союз с Европой. А вот «герои Агаты Кристи», живущие в разбросанных по зелёным холмам и лесам поместьях, сказали Европе «нет». Кстати, образовательный ценз у многих их них намного выше, чем у основной городской массы. Это я к тому, что даже по российскому телевидению уже прозвучало мнение, что якобы за выход из Евросоюза проголосовали «английские пенсионеры и малообразованные фермеры». Но это далеко не так: держатели серьёзных пакетов акций, конезаводчики и заводчики элитных пород собак, владельцы больших фермерских хозяйств не живут в больших городах. Это образованные и состоятельные люди, ревнители традиций и британского образа жизни, известного нам всем по книгам и кинофильмам. Они, как мне кажется, и решили исход референдума. Как бы это кого-то ни раздражало.

Лидия ГРИГОРЬЕВА, ЛОНДОН

Сговор не прошёл

Правящие круги Германии, безусловно, сильно огорчены итогами референдума в Великобритании, поскольку это нарушает, с их точки зрения, экономическую и политическую стабильность ЕС и бьёт прежде всего по Германии как по экономическому локомотиву европейского сообщества.

К этому нужно добавить, что и крупному финансово-промышленному капиталу Британии, как, впрочем, и всей Европы, был невыгоден выход Соединённого Королевства из Евросоюза. Возможность свободного обращения капитала и товаров помогала завоёвывать новые рынки, создавать сверхкорпорации. Политическое обеспечение этого процесса неизбежно приводило к урезанию самостоятельности государств, концентрации власти в руках евробюрократов, которые придумывали всё новые и новые правила игры, менявшие уклад жизни европейцев.

Это не могло нравиться среднему классу, который в отличие от крупных концернов практически не выигрывал от «всеобщей европеизации». Мало того, нашествие иностранных рабочих и фирм в ту же Британию вытесняло местный бизнес. Резко возросли социальные расходы, так как налогоплательщики по европейским директивам были вынуждены содержать неимущих мигрантов, так или иначе укоренившихся на островах.

Средний класс – основа британского электората. Чтобы завоевать его расположение, Кэмерон бросил ему популистскую кость в виде референдума о членстве в ЕС. В результате предыдущие выборы консерваторы выиграли с огромным перевесом.

Шантажируя референдумом верхушку ЕС, Кэмерон добился особого статуса для своей страны и прибыл домой, размахивая соглашениями, как некогда Чемберлен из Мюнхена.

Но маятник уже качнулся в другую сторону, и теперь бывшему премьеру, несмотря на беспрецедентную рекламную кампанию, его было не остановить.

Англичане не захотели сговора за их спинами.

Алексей СЛАВИН, собкор «ЛГ», БЕРЛИН

Размер петрушки неважен

Безусловно, в Италии такого почти никто не ожидал, и новость буквально взорвала итальянские СМИ. И не только. Премьер страны Маттео Ренци ранним утром созвал экстренное совещание совета министров…

На мой же взгляд, для Италии ничего страшного не произошло, по крайней мере в экономическом плане. Хотя бы потому, что мощных экономических связей между Италией и Великобританией нет и, например, итальянский экспорт в Англию – это лишь около трёх процентов от всего остального. Сложности могут возникнуть у молодых итальянцев, которые собираются туда на поиски работы или на учёбу. Ну и «бессмертной» мафии будет сложнее отмывать деньги в банках GB.

Зато позитивные изменения произойти могут.

Теперь брюссельские чиновники, шокированные и до обморока перепуганные, обязаны вспомнить об острых проблемах населения стран ЕС, а не носиться по кабинетам с сантиметрами, измеряя длину-толщину огурца, изгиб баклажана и размер листиков петрушки. При этом одновременно приказывая правительствам европейских государств увеличивать налоги, сокращать пенсии и социальные расходы, а вместо программы борьбы с общим кризисом вливать сотни миллиардов евро налогоплательщиков в «общак» – в фонд поддержки банков.

Итальянцы с содроганием вспоминают правительство Марио Монти – ставленника Брюсселя, который, вытеснив (не без помощи зарубежных друзей) Берлускони из кресла премьера, обложил граждан неподъёмной данью налогов. Они доходили до 78 процентов! К тому же еврочиновники пытались запретить тут делать руками пиццу и готовить её в печах на дровах, диктовали, кому и сколько производить молока, мяса, оливкового масла (за перепроизводство – многомиллионные штрафы), и при этом разрешили без лимита и без пошлин ввозить в еврозону низкопробную, но дешёвую сельхозпродукцию из Туниса и Марокко, наплевав на своих аграриев.

Если ничего не поменяется, Европейскому союзу грозит принцип домино. Подобные референдумы могут пройти в других странах, в Италии в том числе. Лидер партии «Лига Севера» Маттео Сальвини уже объявил, что начинает сбор подписей в поддержку референдума о выходе Апеннин из ЕС.

Никита БАРАШЕВ, собкор «ЛГ», РИМ

Самое худшее – распад

Яне разделяю истерических настроений, которые царят в большинстве комментариев по поводу брексита. Да, это может быть чревато серьёзными осложнениями в европейской экономике и в политической жизни Евросоюза. Но, на мой взгляд, это временные трудности.

Возникшую ситуацию нужно рассматривать как шанс для Европы построить новую эффективную форму взаимодействия стран. Европа должна воссоздать свою субъективность, выйти из-под влияния американской внешней политики и не быть слепым исполнителем приказов Вашингтона. Надо строить большую Европу – от Лиссабона до Владивостока. Самое плохое, что может нас ожидать, – это распад Европы на отдельные государства, где будет править дух национализма и взаимной вражды, а это неизбежно приведёт к разжиганию новой войны на европейском континенте.

Мачей ВИШНЁВСКИЙ, публицист, ВАРШАВА

Просвещение или идеология?

Какую цель должна преследовать современная историческая наука?

«ЛГ»-досье

Александр ДАНИЛОВ – доктор исторических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ. Автор книг «Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы», «Становление и крушение однопартийной системы в СССР», «Историография сталинизма», «Власть и оппозиция», многочисленных учебников по истории России для средней и высшей школы, изданных в России, США, Китае, Японии, Литве.

Политика всегда присутствует в нашей жизни. Не является исключением и наука. Историческая же наука никогда не существовала в отрыве от политики. И не только в России.

На мой взгляд, формирование и внедрение исторических стереотипов в массовое сознание – это одна из задач государства. Появился даже термин – «историческая политика». Это явление характерно для современных плюралистических обществ, в которых невозможна прямая идеологическая монополия, реализуемая средствами цензуры и административного контроля над профессиональной историографией. В этом смысле происходящее в последние десять лет у нас не является сугубо российским феноменом, как порой хотят это представить, а отражает особенности современного развития большинства стран постсоветского пространства и Восточной Европы.

В этих странах «историческая политика» гораздо более активна, нежели в Германии, и даже, я бы сказал, агрессивна. Влияние государственных институтов на историю объясняется, главным образом, необходимостью формирования национальной идентичности, осознания места и роли новых государств в Европе и мире, в европейской и мировой истории, а также стремлением подчеркнуть свою самостоятельность и независимость от прежних союзов и обязательств.

Весьма интересным является набор методов воздействия государства на массовое историческое сознание. К их числу в первую очередь следует отнести формирование вместо идеологических учреждений прежних, коммунистических режимов, институтов национальной памяти и иных структур, нацеленных на решение не столько научных, сколько политических и идеологических задач (такие структуры существуют ныне в Польше, Украине, Грузии, странах Балтии и т.п.).

Финансирование идеологических учреждений намного превышает финансирование институтов истории в системе академий наук этих стран. Наши польские коллеги не так давно приводили данные о том, что если финансирование Института истории Польской академии наук составляет шесть миллионов злотых в год, то Институт национальной памяти имеет годовой бюджет 200 миллионов злотых (то есть в 33 раза больше). В России такого положения нет в силу отсутствия самого аналога Института национальной памяти.

Наряду с институтами национальной памяти функционируют многочисленные «музеи советской оккупации», «музеи тоталитарных режимов» и т.п., которые выполняют именно идеологические, а не иные функции.

Особую роль в реализации «исторической политики» выполняет национальное законодательство, предусматривающее уголовную ответственность за признание или непризнание официальной трактовки исторического прошлого. Причём не только в странах постсоветского пространства и Восточной Европы. Вспомним продолжающуюся историю с французским законом о признании или непризнании геноцида армян в Османской империи или аналогичные законы по холокосту. К числу таковых следует отнести и закон «О голодоморе 1932–1933 годов в Украине», введение уголовной ответственности в Литве за «одобрение советской и нацистской агрессии» и т.п. Все эти законы предусматривают уголовную ответственность за, если говорить простыми словами, разделение или неразделение одной из точек зрения на историческое прошлое. В Российской Федерации таких законов просто нет даже в виде законопроектов.

Должна ли историческая наука формировать мировоззрение и нести просвещенческие цели? Если говорить об истории как науке, то на первое место выступает объективный анализ доступных исторических источников, особенно новых. Но в числе задач, конечно же, есть и формирование мировоззрения, и даже самоидентификации личности. Именно благодаря родному языку, литературе и истории люди определяют, кем они являются, кем себя осознают. Поэтому ещё одной функцией истории является просветительская. Она проявляется не только в том, чтобы привить определённую систему ценностей, но и показать, какие ещё точки зрения существуют на то или иное историческое событие или персоналию, на какие документы и материалы авторы научных трудов опираются, все ли источники учитывают. Поэтому так важна роль исторического образования, особенно в школе, качество учебника.

Каким он должен быть? Если перечислять параметры, то список окажется довольно длинным. Учебник должен быть научно выверенным, доступным в изложении, красочным по оформлению, формирующим любовь к своей стране, уважение к её истории. Он должен быть современным. В нынешнем обществе он не может стать единственным источником информации для школьника и учителя. Он должен стать учебником-навигатором, который задаёт те рамки, параметры, на которых выстраивались бы индивидуальные траектории обучения для детей с разным уровнем подготовки и интереса к предмету. Учебник должен непременно содержать некую консолидирующую основу для построения урока. А значит, он не может быть основан на крайних оценках и взглядах. Но он непременно должен содержать и разные точки зрения в науке на непростые страницы отечественной и мировой истории.

Теперь о едином учебнике. На мой взгляд, в плюралистическом обществе такого учебника быть не может. Задача состоит в разработке разных линий учебников, но базирующихся на единой научной основе: терминологии, перечне исторических дат, источниках, именах исторических деятелей.

Историк, как и любой человек, не может быть лишён собственных политических взглядов, идеологических симпатий и т.п. Более того, их у него не может не быть. Но при этом он не должен выступать в своих научных трудах, а тем более в учебниках, пропагандистом своих идеологических предпочтений. По крайней мере, о них может говорить лишь сам материал, который предложен историком в его сочинении. Помнится, один крупный современный политик, давая мне совет, как и что следовало бы написать в разделе учебника по периоду 2000–2008 годов, порекомендовал: не давайте оценок, представьте эту эпоху историческими документами. Хороший совет. Только вот этот период можно представить документами как самой власти, так и, к примеру, оппозиции ей. Если представлено и то и другое – это хорошо. А вот если либо одно, либо другое – объективной картины читатель не получит.

И о грядущем 100-летии Октябрьской революции. Надеюсь, что отмечать мы будем 100-летие не только Октября 1917 года, но и Февраля. Сейчас ведь историки объединились во мнении, что следует рассматривать события 1917 года и последовавшей за ними Гражданской войны как единый и целостный процесс «Великой российской революции».

До сих пор звучат понятия «переворот» то применительно к Октябрю, то к Февралю. Кто-то видит в их причинах заговор масонов, большевиков, немцев… Другие указывают на объективный характер происшедшего. Однако всех объединяет одно: спустя 100 лет мы смотрим на события 1917 года как на судьбоносные. Не только отечественной, но и мировой истории ХХ века, во многом повлиявшие на её развитие.

Меня всегда привлекала в истории 1917 года мотивация участников событий. Мы до сих пор ещё не в полной мере оценили и поняли то, что главным мотивом участия в этих событиях миллионов наших соотечественников самых разных политических взглядов было обновление общества, отвержение того, что мешало его развитию. Отмечая этот важный юбилей, мы должны сосредоточиться на научных мероприятиях, поиске ответов на вновь возникающие вопросы. 100-летний юбилей революции 1917 года может и должен стать актом национального примирения.

Через Brexit – к европейскому супергосударству?

Владислав ГУЛЕВИЧ

В понедельник 27 июня польский государственный телеканал TVR Info сообщил, что на встрече в Праге министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер и его французский коллега Жан-Марк Эйро представили главам дипломатии стран Вышеградской четвёрки (Польша, Венгрия, Чехия, Словакия) 9-страничный документ, в котором речь идёт о плане создания «европейского супергосударства». Польский телеканал охарактеризовал этот документ как «ультиматум». Имеется в виду, что составные части проектируемого супергосударства утратят суверенное право иметь свои вооружённые силы, национальную валюту и собственную налоговую систему. Кроме того, государства-члены предполагаемого наднационального образования лишатся контроля над своими границами, а также процедурами приёма и размещения беженцев.

«Меморандум Штайнмайера – Эйро», носящий название «A strong Europe in the world of uncertainties (Сильная Европа в мире неопределённостей)», был подготовлен, как выяснилось, ещё до референдума о выходе Великобритании из Евросоюза. Эта информация, безусловно, проливает дополнительный свет на причины, побудившие британское правительство всё-таки организовать этот референдум. Так или иначе, Brexit облегчил и ускорил продвижение проекта «европейского супергосударства», идея которого зрела и вынашивалась давно.

Быстрее других на меморандум двух ведущих держав старой Европы отреагировала Варшава. Отреагировала отрицательно. «Это, конечно, не назовёшь хорошим решением, - передаёт TVP Info слова министра иностранных дел Польши Витольда Ващиковского, - потому что с тех пор, как изобрели ЕС, многое изменилось. Другими стали общественные настроения в Европе. Европа и наши избиратели не хотят отдавать Союз в руки технократов».

Такая реакция официальной Варшавы не удивляет. В европейских делах политика правящей в Польше партии «Право и справедливость» («ПиС») ориентирована на Лондон. Сразу после итогов референдума в Великобритании глава МИД Витольд Ващиковский провёл срочные телефонные переговоры со своим британским коллегой Филиппом Хэммондом. Тот успокоил поляка, заявив, что Brexit не скажется ни на уровне поддержки Лондоном Варшавы, ни на положении Польши в НАТО.

Вторая важнейшая составляющая европейской политики Варшавы – «сдерживание» соседей: Германии на Западе, России на востоке (в отдельных случаях «сдерживание» повышается до градуса германофобии и русофобии). И сколько бы ни говорили в Берлине о том, что там не помышляют о «супергосударстве», а думают лишь о том, как после «ухода» Великобритании создать «лучшую Европу», поляки понимают, что «лучшая Европа» в представлении немцев – германская Европа. В этой части Старого Света иного не дано.

Чем может обернуться лоббируемая Берлином и Парижем идея «углубления европейской интеграции» для внутриполитической обстановки в Польше? Прежде всего, она резко увеличит шансы евроскептических и прямо враждебных Евросоюзу сил. Соответственно, возрастут шансы Polexit (термин, который у поляков уже в ходу, образован по аналогии с термином Brexit).

Ещё в феврале 2016 г. оппозиционная партия Павла Кукиза «Кукиз-15» предложила вынести вопрос о целесообразности членства Польши в ЕС на всеобщее голосование. Инициатива возникла после того, как на прошлогодних выборах президента Польши П.Кукиз, выступив как независимый кандидат, вышел по итогам голосования на третье место с 17 % голосов польских избирателей. «Народ Великобритании, - говорит Павел Кукиз, - высказался за выход из ЕС…Это поражение проекта объединённой Европы, основанного на бюрократии и ограничениях… Что даёт уход Великобритании Польше? К сожалению, ничего хорошего. Британцы выступали противовесом централизованным устремлениям Берлина, который теперь усилится».

Последнего поляки опасаются больше всего (воспоминания времён Второй мировой войны в памяти ещё живы). Практически усиление германских позиций может означать возрождение в той или иной форме проекта «Срединной Европы» (Mitteleuropa). Автором данной концепции является Фридрих Науманн (1860-1919), пангерманист, монархист, сторонник военного могущества Германской империи. С тех пор как Ф.Науманн выдвинул план «Срединной Европы», бывший для него воплощением пангерманистского идеала, прошло больше 100 лет, но за это столетие идея не раз всплывала в умах германских политиков и дипломатов.

Опасаясь нового издания Mitteleuropa под германской эгидой, П. Кукиз видит выход из нарушения геополитического равновесия в сплочении Вышеградской четвёрки (Польша, Венгрия, Чехия, Словакия), в расширении её до «шестёрки» за счёт Румынии и Хорватии и создании на этой основе союза государств Центральной Европы (подразумевается, что такой союз был бы поддержан Лондоном и, разумеется, Вашингтоном).

Настороженность в отношении того, как поведёт себя в дальнейшем Германия, в Польше достаточно сильна. Иногда эта настороженность принимает радикальное выражение. Как пишет политический обозреватель и публицист Рафал Земкевич, зависимость от немецкого рынка и политических механизмов Евросоюза, которые без Германии функционировать не в состоянии, превращает Польшу в германскую колонию.

Это, безусловно, полемическое преувеличение. Однако в том, что «сильная Европа» неизбежно приобретёт черты германской Европы, преувеличения нет.

Министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу провел очередное заседание Коллегии военного ведомства

Сегодня в Конгрессно-выставочном центре «Патриот» в подмосковной Кубинке под руководством Министра обороны России генерала армии Сергея Шойгу прошло выездное заседание Коллегии военного ведомства.

В заседании приняли участие руководящий состав Вооружённых Сил, представители органов государственной власти и общественных организаций.

В соответствии с повесткой дня рассматривались выполнение майских указов Президента России 2012 года, его поручений по итогам совещаний в Сочи, ход реализации планов деятельности Западного военного округа на 2016-2020 годы, а также вопросы подготовки к Международному военно-техническому форуму «АРМИЯ-2016».

Во вступительном слове Министр обороны заявил, что военно-политическая обстановка у западных границ страны остаётся нестабильной. США и другие члены НАТО продолжают наращивать военный потенциал, в первую очередь в соседних с Российской Федерацией странах.

«В настоящее время на территории государств Восточной Европы на ротационной основе размещено около 1,2 тыс. единиц боевой техники, в том числе 30 боевых самолётов, а также находятся свыше 1000 военнослужащих западноевропейских стран НАТО и США. В акваторию Чёрного и Балтийского морей регулярно заходят боевые

корабли военно-морских сил США и других стран альянса», — сообщил генерал армии Сергей Шойгу.

По его словам, более чем вдвое увеличилась интенсивность мероприятий подготовки вооружённых сил стран НАТО, проводимых в непосредственной близости от российских границ.

«Продолжаются работы по модернизации и приведению к стандартам альянса ряда военных объектов на территории Польши, Румынии, Болгарии и стран Балтии», — отметил глава военного ведомства.

Министр обороны подчеркнул, что особую обеспокоенность вызывает размещение в Восточной Европе элементов системы ПРО США.

«Так, 12 мая заступил на боевое дежурство противоракетный комплекс «Иджис Эшор» в Румынии, пусковые установки которого могут быть использованы для размещения крылатых ракет «Томагавк». Продолжается строительство подобного комплекса в Польше», — констатировал генерал армии Сергей Шойгу.

При этом не исключено, что после Варшавского саммита НАТО масштабы военного присутствия и активность вооружённых сил альянса вблизи российских границ могут значительно возрасти, заявил глава военного ведомства.

«Такие действия западных коллег ведут к подрыву стратегической стабильности в Европе и вынуждают нас принимать ответные меры, в первую очередь на Западном стратегическом направлении», — сказал Министр обороны.

Он отметил, что в целях нейтрализации потенциальных угроз в Западном военном округе (ЗВО) проводятся мероприятия по стратегическому сдерживанию.

«Большое внимание уделяется обеспечению соединений и воинских частей округа современным вооружением, военной и специальной техникой. В этом году в ЗВО поступит свыше 2 тыс. единиц новой и модернизированной техники», — сообщил генерал армии Сергей Шойгу.

Глава военного ведомства также проинформировал, что для прохождения военной службы по контракту отобрано более 10 тыс. человек. Практически завершены строительство и реконструкция 10 современных военных городков для военнослужащих и их семей.

Успешному выполнению поставленных задач во многом способствует напряжённая боевая учёба. Как отметил Министр обороны, в зимнем периоде обучения в округе проведено почти 300 мероприятий оперативной и боевой подготовки по совершенствованию действий в составе межвидовых группировок войск на операционных направлениях с учётом опыта проведения операции Воздушно-космических сил в Сирии.

При этом, подчеркнул генерал армии Сергей Шойгу, ряд командно-штабных тренировок и учений был организован совместно с вооружёнными силами Республики Беларусь. В феврале текущего года подписан План применения Региональной группировки войск.

«Кроме того, начата подготовка к командно-штабному учению Коллективных сил оперативного реагирования Организации Договора о коллективной безопасности «Взаимодействие-2016», которое пройдёт на территории округа в августе. В нём примут участие военнослужащие России, Белоруссии, Киргизии, Армении, Казахстана и Таджикистана», – сообщил глава военного ведомства.

«Такое тесное взаимодействие будет способствовать координации совместных действий по обеспечению коллективной безопасности», — подчеркнул Министр обороны.

Коснувшись деятельности Балтийского флота (БФ), глава военного ведомства отметил, что, учитывая важность и специфику возложенных на него задач, а также военно-политическую обстановку на Западном стратегическом направлении, 1 апреля 2016 года в составе БФ сформирован 11-й армейский корпус.

«Продолжается техническое переоснащение сил флота. Так, за последние три года в соединения и воинские части поступили два боевых корабля, шесть катеров различного предназначения, новейшие системы залпового огня и средства ПВО. Всё это способствовало повышению боевого потенциала БФ», — сказал генерал армии Сергей Шойгу.

Он напомнил, что с 11 мая по 10 июня этого года была проведена контрольная проверка органов военного управления, соединений и воинских частей БФ, итоги которой будут рассмотрены в ходе заседания.

Далее Министр обороны остановился на подготовке к Международному военно-техническому форуму «АРМИЯ-2016», который пройдёт с 6 по 11 сентября в Конгрессно-выставочном центре «Патриот».

«Планируется, что в нём примут участие более 400 российских оборонно-промышленных предприятий и около 100 иностранных делегаций», — заявил генерал армии Сергей Шойгу и отметил, что в этом году они смогут представить свои статические экспозиции в новом универсальном учебно-демонстрационном центре.

«Там будут размещены как отдельные разработки и достижения в военной сфере, так и национальные экспозиции России, Белоруссии, Казахстана и Армении», — пояснил глава военного ведомства.

Министр обороны сообщил, что впервые технические возможности вооружения, военной и специальной техники будут показаны не только на полигоне Алабино ЗВО, но и во всех остальных военных округах и на Северном флоте. Также современные образцы вооружения и техники Военно-Морского Флота будут широко представлены в Санкт-Петербурге.

Кроме того, добавил генерал армии Сергей Шойгу, в рамках форума состоится первая Международная выставка «Интеллектуальные промышленные технологии – 2016», где посетители смогут ознакомиться с высокопроизводительным оборудованием и технологиями для переоснащения предприятий оборонно-промышленного комплекса.

«Считаю, что Международный военно-технический форум будет способствовать развитию перспективных направлений военно-технической сферы и укреплению международного партнёрства», — заключил глава военного ведомства.

Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации

Париж стоит визита

Интервью главы Минстроя России «Стройгазете» по итогам переговоров во Франции

На минувшей неделе министр строительства и ЖКХ Михаил Мень посетил с официальным визитом Францию, где, в частности, встретился со своей французской коллегой - министром жилищного хозяйства и жилищного строительства Эммануэль Косс. Министры обсудили вопросы привлечения инвестиций в российский коммунальный сектор. Также Михаил Мень встретился с представителями французского бизнеса, которые интересовались возможностями вложения средств в энергоэффективные технологии, ЖКХ и архитектурные проекты в России. Об итогах парижских переговоров Михаил Мень рассказал в эксклюзивном интервью «СГ».

«СГ»: Михаил Александрович, в то время, когда вы встречались с французскими коллегами в Париже, российские бизнесмены вели в Москве переговоры об организации российской площадки для MIPIM. Уже можно говорить о появлении «МИПИМ-Россия»?

Михаил Мень: Мы хорошо знаем эту инвестиционную выставку, я и сам приезжаю на нее в течение десяти лет, причем и в нынешнем статусе министра, и когда работал губернатором. Конечно, если нам удастся провести такое мероприятие в России, то мы очень рассчитываем, что под этот бренд к нам приедут многие серьезные европейские инвесторы, которые откроют для себя выгодные инвестиционные проекты. Мы ведь планируем не просто сделать выставку наших достижений, а предложить реальные возможности для перспективного сотрудничества. Фактически, организовать некую ярмарку инвестиционных проектов. Такой запрос от российского бизнеса однозначно есть.

«СГ»: Ваш визит в Париж длился всего один день. Что успели сделать?

М.М.: Наше министерство — довольное молодое, и такая двусторонняя встреча с французскими коллегами для нас первая. Мы подписали с министром жилищного хозяйства и жилищного строительства Франции госпожой Эммануэль Косс рамочный договор о сотрудничестве, на основе которого и будут в дальнейшем развиваться наши контакты.

Очень перспективной была встреча в Международной организации по экономическому сотрудничеству и развитию. В частности, в комитете по жилищному строительству и обустройству территорий мы получили доступ к их наработкам в данной сфере. В России только что принят в трех чтениях обновленный закон 214-ФЗ о долевом строительстве, а также закон о развитии бывших промышленных зон, в которых разрешена жилая застройка. Такие законодательные изменения должны дать серьезный импульс, и нам здесь очень пригодится мировой опыт комплексного развития территорий, который накоплен в ОЭСР.

В целом, на Западе при такого рода масштабных проектах 40% финансирования обеспечивается из государственных источников, а 60% — это деньги регионов, муниципалитетов и частных инвесторов. Для нас это было важно понять, поскольку в России, если регион сильный, то он и сам справляется с подобной задачей. В других регионах нагрузка зачастую перекладывается на плечи застройщика-инвестора, что потом ведет к подорожанию квадратного метра жилья.

Побывали мы и в одном из парижских пригородов, где посмотрели, как происходит реновация старых микрорайонов, как местные власти изменяют в целом городскую среду.

Кроме того, мы пригласили представителей французского бизнеса в нашу рабочую группу по энергосбережению. В ней уже представлена компания «Сен-Гобен», и мы надеемся, что другие фирмы также активно присоединятся, поскольку французы накопили здесь огромный опыт. Для России вопрос энергосбережения очень актуален, и, чтобы не «изобретать велосипед», мы с интересом изучаем перспективные европейские идеи. Конкретный пример: сейчас в строительстве уже можно использовать стекло совершенно другой теплопроводности, нежели это было ранее. Соответственно, открываются новые возможности для энергосбережения. И так по самому широкому спектру материалов, не говоря уж о том, что постоянно появляются новые композитные материалы, обладающие вообще уникальными свойствами.

Рассказали мы французам и о недавних существенных изменениях в российском законодательстве, которые позволят создавать очень привлекательные условия для инвесторов в ЖКХ, в том числе и иностранных. В частности, говорили о такой перспективной теме, как привлечение частных инвестиций на основе концессионных соглашений. И такой опыт работы в России у французских компаний уже есть. Можно вспомнить фирму «Veolia», одним из приоритетных направлений которой является водоснабжение и водоотведение, а также утилизация твердых бытовых отходов. Фирма уже успела приобрести в России опыт, как успешный, так и не очень, поэтому, конечно, ее руководители заинтересованы в том, чтобы российское законодательство давало им такие же гарантии для вложенных инвестиций, как и во Франции.

C точки зрения привлечения инвестиций, в ЖКХ мы создали столь же продуманное законодательство, что и в любой развитой европейской стране. Прежде всего, я имею в виду долгосрочные тарифные решения, в том числе в рамках концессионных соглашений. Фактически, это означает, что на весь период концессии определяется некая тарифная формула, которая потом не будет пересматриваться. Например, концессионер начинает заниматься водоснабжением, и на двадцать лет концессии он четко представляет себе, на какие тарифы может рассчитывать. И даже смена властей никак не изменит условия этого договора.

Подчеркну, речь идет не об абсолютной величине тарифа, которая, конечно, может меняться в зависимости от инфляции, а о формуле его расчета. Именно она и будет оставаться неизменной. Прежняя нестабильность в тарифной сфере очень сильно тормозила приход инвестиций в ЖКХ. А всего за год с момента изменения законодательства объем привлеченных инвестиций в эту сферу увеличился в десять раз! И это только начало.

Жилищно-коммунальное хозяйство являлось одной из немногих крупных сфер, куда никак не удавалось привлечь крупные частные инвестиции. Мы надеемся, что с новым законодательством такое положение дел начнет быстро меняться.

Еще один важный момент. С этого года все тарифные регулирования в сфере ЖКХ стали долгосрочными, минимум на три года, а в дальнейшем будут на пять лет. По концессии же — на весь период концессионного соглашения. Это очень большое продвижение вперед. И, кстати, когда мы делились опытом в Париже, то французские бизнесмены сразу уловили этот момент. Фактически, с точки зрения тарифов, появилась независимость от местных и региональных властей. Но одновременно в законе четко описана и ответственность инвесторов, причем довольно серьезная. Это и обязательства инвестировать средства в основные фонды, и перекладка старых труб, и, что немаловажно, повышение качества услуг.

«СГ»: Французские предприниматели предпочитают иметь постоянную среднюю норму прибыли, нежели гнаться за очень высокой, но краткосрочной. Новое российское законодательство им подходит. А вот российские предприниматели не очень любят такие долгосрочные затраты, не так ли?

М.М.: Если честно, то времена меняются. И строители жилья сегодня реально смотрят на происходящее, понимая, что больше сверхприбылей не будет. Цена на жилье в России снизилась, особенно по регионам застройщики готовы уже работать за десятипроцентную прибыль. То есть, практически, так же, как это привыкли делать их европейские коллеги.

С другой стороны, вы верно подметили, что возможности, которые предоставляет новое российское законодательство — это мечта любого европейского инвестора: работать в стабильной ситуации, где тебя не ожидают внезапные потрясения в виде неожиданных изменений тарифов. Инвесторы точно знают, что будет завтра, послезавтра и через двадцать лет.

Государству это тоже очень выгодно, поскольку инвесторы возьмут на себя ответственность за капитальные вложения. В любом муниципальном предприятии должность директора является временной, его в любой момент могут заменить. Поэтому та же перекладка труб вовсе не является для муниципальных организаций приоритетом, им нужно демонстрировать не долгосрочные, а каждодневные результаты работы. Я бы сказал так: они иногда зарабатывают на потерях и убытках, а не на их сокращении.

Отныне же разговор с инвесторами о долгосрочных вложениях очень упростился. Переложил трубу, получил выгоду от энергосбережения, все осталось твоей прибылью. И инвесторам хорошо, и государству выгодно, а главное — улучшение жизни граждан.

Еще один важный момент. Со времен Советского Союза в ЖКХ осталось много недооформленного имущества. Поэтому очень многие муниципалитеты стоят перед дилеммой: они готовы позвать инвесторов и отдать, например, водоканал в концессию, но этот водоканал пока не оформлен в соответствии с новыми требованиями. Поэтому они даже конкурс объявить не могут.

Мы убрали этот камень преткновения, решив проблему следующим образом. Теперь договоры можно заключать и с отсроченным юридическим переоформлением. То есть, инвестор приходит, начинает работать и спокойно занимается приведением в соответствие юридических норм. Понятно, что такой процесс не может длиться вечно, и в договорах должно быть записано, что инвестор или концессионер берет на себя обязательство закончить такое переоформление, к примеру, за год и передать бумаги муниципалитету.

Я специально разделяю инвесторов и концессионеров, поскольку концессия — это не собственность, но и не аренда, а третий путь, который был довольно сложен в силу отсутствия устраивающей всех правовой базы. Но постепенно, с новыми законами и поправками, он займет свое важное место в системе российского жилищно-коммунального хозяйства. Теперь даже если на активах муниципальных унитарных предприятий висят долги, но находятся инвесторы, которые могут справиться с ними, то у них появляется возможность начинать работать.

«СГ»: Во Франции сейчас все чаще строят здания, которые производят энергии больше, нежели потребляют. Что делается в этом направлении в России?

М.М.: В рамках программы расселения аварийного жилья у нас было построено несколько энергоэффективных домов. Но тут нужно донести до инвесторов следующий факт: в начале такого строительства мы имеем значительное увеличение себестоимости, зато потом будет существенная экономия при эксплуатации. Из-за этого момента подобное строительство сложно осуществлять в рамках государственных программ, ведь там учитываются некие средние показатели, особенно если объект потом передается в частные руки. Но если говорить о каких-то общественных зданиях, то они вполне могут так строиться.

«СГ»: Еще одной темой, которую вы обсуждали в Париже, были BIM-технологии. Почему этой теме придается такое большое значение?

М.М.: Здесь мы с Францией находимся на сопоставимых позициях, на стадии внедрения технологий информационного моделирования в строительные комплексы наших стран. В России недавно был проведен Госсовет (по вопросам строительства — «СГ»), и после него получено поручение президента разработать план поэтапного внедрения технологий информационного моделирования в строительстве. Предлагается использование технологий информационного моделирования на всех этапах жизненного цикла: от предпроектных проработок до эксплуатации зданий и сооружений и даже до момента их демонтажа и утилизации. Данный подход позволит существенно повысить эффективность процесса проектирования, строительства и эксплуатации здания, а также обеспечит большую прозрачность всех этих процессов. Качественно и детализировано проработанная модель будущего объекта позволит значительно снизить риск принятия заказчиком неоправданного решения.

В России уже достаточно много объектов проектируются и строятся с использованием технологий информационного моделирования. Ярким примером является новый футбольный стадион «Спартак», построенный в прошлом году в Москве, это спортивное сооружение проектировалось, строилось с использование технологий информационного проектирования, и на текущий момент эксплуатация стадиона осуществляется с учетом ранее созданной его 3D-модели.

Плюсом технологий информационного моделирования как для российских компаний, так и для французских проектировщиков является возможность работать с заказчиком удаленно, при этом соблюдая требуемые сроки и качество. Развитие таких технологий является одним из направлений развития взаимоотношений и сотрудничества двух наших стран в строительной сфере.

Автор: Вера МЕДВЕДЕВА (Париж)

Франция. Россия > Недвижимость, строительство > stroygaz.ru, 29 июня 2016 > № 1809106 Михаил Мень

Евросоюз не воспримет всерьез предложения Польши о будущем ЕС, пока Варшава не сменит "антиевросоюзную" риторику, считает бывший глава польского МИД Радослав Сикорский.

Ранее польские политики, в том числе премьер Беата Шидло, которая принимала участие в саммите ЕС в Брюсселе в связи с итогами референдума в Великобритании, заявляли о необходимости реформирования Евросоюза. В частности, речь шла о снижении давления Брюсселя на национальные государства и предоставлении им больших полномочий. Лидер правящей партии Польши Ярослав Качиньский заявлял о необходимости создания нового договора Евросоюза.

"Я не знаю, что содержится в предложениях председателя (партии Ярослава) Качиньского, зато знаю, что их никто даже не прочтет. Не относятся как к важным к предложениям тех, кого считают врагом Европейского союза", — заявил Сикорский в эфире телеканала TVN24.

Экс-министр положительно оценил саму мысль о том, что форма ЕС должна измениться, однако, по его словам, в отношениях Польши и ЕС не хватает доверия. Сикорский отметил, что Варшава проводит неприемлемую для ЕС внешнюю и внутреннюю политику, которая не совпадает с правилами Евросоюза.

"Здесь нужна корректировка, но и это не все. Также нужно что-то, что убедит руководителей Европы, что в Польше что-то изменилось", — подчеркнул он, добавив, что британский референдум шокировал польские власти и они должны понять, что больше невозможно проводить "политику стрельбы в ЕС из-за угла вместе с британцами и другими".

На референдуме 23 июня 51,9% британцев проголосовали за выход Великобритании из ЕС, после чего премьер-министр Дэвид Кэмерон объявил о своей предстоящей отставке.

В январе-марте 2016 г. выручка польского производителя фанеры Paged незначительно выросла в годовом исчислении, составив 204,2 млн злотых ($51,05 млн), об этом сообщает пресс-служба компании.

Прибыль по EBITDA за отчетный период составила 30,7 млн злотых ($7,7 млн), операционная прибыль — 22,3 млн злотых ($5,8 млн). Чистая прибыль по итогам трех первых месяцев 2016 г. достигла 35,2 млн злотых ($8,8 млн), что на 19% превышает результат аналогичного периода прошлого года.

Многополярная Европа. Почему России нравится Brexit

Александр Баунов — журналист, публицист, филолог, бывший дипломат. Он является главным редактором Carnegie.ru.

Резюме До дня британского референдума Евросоюз только увеличивался; убывающий ЕС – новая реальность, которую в России осторожно приветствуют.

До дня британского референдума Евросоюз только увеличивался; убывающий ЕС – новая реальность, которую в России осторожно приветствуют. ЕС без Британии может стать более удобным партнером для Кремля, разочарует восточных европейцев, а желание британцев повернуть к старой Европе и требования полного равенства и суверенитета близки российским идеологам.

Англичане, которые вчера припозднились у телевизора, поднялись не рано, поставили, зевая, чайник и по пути в ванную зашли в сеть, чтобы узнать новость: Британия выйдет из ЕС. Есть такие новости, в которые невозможно поверить. Как говорил по такому случаю их собственный Уайльд, в основе оптимизма лежит чистейший страх: мы готовы верить в других по той простой причине, что боимся за себя. В основе еврооптимизма тоже. Ну не дураки же соотечественники, думали англичане, на пустом месте, без войн и революций прерывать спокойное размеренное существование, обыватель покуражится, чтобы с ним больше считались, и выберет стабильность: британцы любят заведенный порядок.

Обыватель выбрал маленькую революцию по схеме «раз болтливые политики против, я за». Чего это он так о своих политиках, нашем идеале, нам отсюда не видно. ЕС со дня своего рождения исключительно прибывал, здоровел и набирал вес. Убывающий и чахнущий ЕС – это что-то совсем другое, новое, страшное. Но британскому обывателю не страшно. Восточным европейцам непонятно, куда без ЕС, это на века, а у подданных ее величества другие приметы самоуважения, не связанные с союзным европейским государством: впервые за сто лет и на глазах моих меняется твоя таинственная карта, ну и бог с ней.

Интеграция достоинства

Принято считать, что развивающиеся, отстающие страны мыслят прошлым, а развитые – современностью и будущим: ностальгия по старым добрым временам, по ушедшим империям – не про них. В этом отношении с Европой все было ясно. Европейский союз – это будущее, а эпоха классических национальных государств, тем более империй, – прошлое.

ЕС самый захватывающий модернистский эксперимент: модный стартап, которому хочется помогать словом и делом: обнимитесь, миллионы.

Между тем британцы, во всяком случае их большинство обниматься раздумали. В развитой европейской стране победили настроения, которые мы считали отечественными, российскими и связывали с задержкой в развитии: суверенитет важнее интеграции, если интеграция не вокруг тебя; прошлое не хуже того будущего, которое нам предлагают мировые политики и журналисты.

Одно утешение, что вопреки российскому скепсису «везде все куплено и подстроено, как наверху скажут, так и посчитают» британцы проголосовали не так, как их просило собственное правительство, ведущие газеты, брюссельская бюрократия, соседи по Европе и президент США. В каком-то смысле ЕС стал жертвой подлинной британской демократии: Кэмерон, сторонник ЕС, обещал референдум, чтобы победить на национальных выборах, сдержал обещание (а мог и забыть) и теперь подает в отставку. Но раз для победы на выборах надо обещать всенародный референдум, он уже неслучаен.

Оплакивать Британию преждевременно. Она была вне Союза, когда ее соседи по континенту уже четверть века были в нем. И сейчас в Европе есть две развитые и зажиточные страны вне ЕС – Норвегия и Швейцария, с Исландией – три.

При создании ЕС Британия вела себя так, как позже Россия при его расширении. Считала, что это ниже ее достоинства – интегрироваться с кем-то не на первых ролях, и была готова вступить только в такой союз, где она будет несомненным лидером. Когда России предложили в начале 2000-х поучаствовать в общем с соседями – Украиной, Молдавией, Белоруссией – интеграционном проекте под названием Восточное партнерство, Россия отказалась: мы слишком большие, чтобы нас учили, как жить, наравне с маленькими, мы сами центр, и попыталась, во-первых, выговорить себе интеграцию на особых условиях (давайте создадим четыре общих пространства между ЕС и Россией как равными), а во-вторых, развивать собственный интеграционный проект – Евразийский союз.

Британия по тем же причинам поначалу не собиралась в единую Европу: мы большие и самостоятельные, не заходит солнце, цветет медвяный вереск, бог хранит королеву. И британцы создали свой союз, где были несомненными лидерами: в 1960 году в ответ на развитие на континенте Европейского сообщества Британия собрала вокруг себя Европейскую ассоциацию свободной торговли. Участников получилось даже больше, чем в тогдашнем Европейском сообществе, но все это были небольшие страны с окраин Западной Европы: государства Скандинавии, Австрия, Португалия. Даже все, вместе взятые, остальные участники ЕАСТ с трудом сравнялись бы с Британией по размеру экономики или численности населения, не говоря уже о том, что представить общую позицию португальцев и шведов очень непросто.

Правда, при всем психологическом комфорте для британцев такой альтернативный евросоюз оказался недостаточно эффективным в экономическом отношении. И уже в 1973 году сама Британия (вместе с Данией) предпочла перейти в Европейское сообщество (на самом деле даже раньше, но Де Голь не пустил), а потом к интеграции с ЕС подтянулись и все остальные участники ЕАСТ, за исключением вечно отдельной Швейцарии. «Политики обещают, что, присоединившись к Европейскому сообществу, мы получим больший рынок для наших товаров. Но я как-то сомневаюсь, потому что, например, немцы говорят, что будут рады нашему вступлению по той же самой причине – они получат больший рынок. Мне кажется, что прав тут может быть только кто-то один», – говорил тогда депутат cэр Джордж Даути Уэлл. «Я верю в британскую нацию и не хочу, чтобы она растворялась в Соединенных Штатах Европы», – увещевал Роджер Моат из Палаты общин.

Сторонники выхода из Европейского сообщества в 1975 году проиграли референдум, набрали всего 33%. Многие из стариков, которые сейчас голосовали за выход, 40 лет назад молодыми людьми голосоввали за присоединение.

Вступив в ЕС, Британия сразу стала требовать особых условий. Возмущалась единой сельхозполитикой, отказывалась от валютного союза, Тэтчер потребовала «вернуть мои деньги», и Британия до сих пор получает компенсацию из бюджета ЕС (British rebate), хотя в итоге все равно является страной-донором. Последнее, что сделало правительство Кэмерона перед референдумом, – выторговало у ЕС еще один пакет оговорок и исключений. Турция была больным человеком Европы, а Британия всегда была ее упрямым человеком.

Если Евтушенко против колхозов

«Brexit может осчастливить Путина», – сказал Кэмерон перед голосованием. Путин в выигрыше, написал Макфол в твиттере сразу после. Веселится храбрый росс. Это когда росс молчал, а что было бы, если бы он заговорил. Однако система координат, где сумрак ночи наставлен на оси с Путиным, существует в головах восточных европейцев и части журналистов, но не британских обывателей. Эксперты сами уверяют нас, что Россия на американских и западноевропейских выборах – второстепенный вопрос, с чего бы теперь британцам думать о Путине, когда речь идет о них и ЕС. Правило «выслушай Путина и сделай наоборот» вряд ли верная стратегия на все случаи жизни.

Тем более что и слушать у Путина было особенно нечего. Он и другие российские официальные лица очень осторожны говорили про британский референдум. Во-первых, потому, что не любим, когда нам указывают из-за границы, и не будем указывать другим (не относится к Украине). Но главное, понимали заранее, что любое их слово по этому поводу будет использовано как аргумент в британской кампании. Так же осторожно Путин высказывается по поводу американских кандидатов в президенты. И только после референдума, когда стало ясно, что Кэмерон уходит, российский президент не выдержал: «Это некорректная попытка повлиять на общественное мнение страны... и проявление низкого уровня политической культуры».

Тем не менее желание России, во всяком случае политического руководства и солидарной с ним части населения, чтобы Британия вышла из ЕС, словно бы висит в воздухе.

Здесь долго говорили, что на Западе кризис, в Европе холодно, и вот доказательство на термометре. Кроме того, после того как ЕС начал наказывать нас за Украину, хотелось чем-то и ЕС наказать, а вот он сам себя. Вообще с тех пор, как мы противостоим Западу, а это постепенно происходит все больше и больше с цветных революций, «арабской весны», московских протестов и второго Майдана, так сложилось, что неудачи Запада переживаются как успехи России. А может, и раньше так сложилось, может, это психологическое: развалился наш союз, вы радовались, а вот сейчас ваш разваливается, и мы плакать не будем.

ЕС как место, куда уходят из разваливающегося советского блока, невольно оказался в роли оппонента России.

Все-таки стремление в Европейский союз было для бывших сателлитов СССР и некоторых бывших советских республик чем-то вроде национальной идеи, связанной с отрицанием России и совместного с ней прошлого.

Они шли не просто куда-то, но и от кого-то, – они шли прочь от России, вводили визы, закрывали границы, переориентировали экономику.

Естественно, когда Европейский союз теряет такую страну, такую важную европейскую культуру, как Великобритания, его авторитет, его престиж, его сияние уменьшается: ну что это за Европа без Англии. Соответственно уменьшается престиж и авторитет той национальной идеи, которая вела Восточную Европу прочь от России. Тоже утешение.

Больше того, есть некоторые основания связать расширение на Восток с нынешней убылью на Западе. В центре любой евроскептической программы – страх перед миграциями. Но к пакистанцам и выходцам из вест-индий в Англии привыкли еще в 70-е. А вот общий рынок труда со странами Восточной Европы возник под конец 2000-х. Потребовалось время осознать, что приезжий из Польши или Литвы, не меняя гражданства, может легально устроиться на работу и имеет те же трудовые права, что и британец. А Брюссель обещает не останавливаться. Когда осознали, проголосовали.

Неверно считать, что в российском руководстве хотят, чтобы Евросоюз разбился вдребезги на мелкие кусочки. Скорее там хотят единоначалия, вертикали как дома, чтобы было понятно, с кем решать вопросы. И чтобы этот кто-то был человек серьезный, уважаемый, равный: не хуже Ганди. Тэтчер с Деголем тоже подойдут. Кому, если что, звонить. Куда ехать — в Брюссель, в Берилн, в Париж? Нынешняя система, где главные все и никто, Меркель и Олланд вроде бы главнее других, но самм ничего не могут, где надо договариваться сразу со всеми — с брюссельскими бюрократами, с главами больших государств, с главами малых, российских руководителей раздражает.

Новая Антанта

Русские являются самыми большими евроскептиками еще и потому, потому что европейская перспектива, которая была им предложена, оказалась наименее понятной – какая-то вообще Европа от Ванкувера до Владивостока проездом через Афганистан. Европейская перспектива восточных европейцев и части бывших советских республик была с самого начала ясна. А какие формы примет вот это самое единое европейское пространство то ли до Урала (а после?), то ли до Владивостока – всегда было непонятно, это всегда был лозунг.

Поэтому русские смотрят на Европейский союз еще более скептически, чем британцы, но это не значит, что они желают Европе зла. Они по-своему желают ей добра – если бы они ненавидели Европу, они бы хотели видеть там больше мигрантов и новых обременительных членов, а они, наоборот, от этого расстраиваются. А если им объяснить, что, в случае чего, придется получить перед каждой поездкой в Европу пару-тройку виз и помнить с десяток вечно меняющихся валютных курсов, радость от развала ЕС уменьшится еще сильнее.

Это смутно в народе, а у российской дипломатии, у российской внешней политики к Евросоюзу две претензии. Первая – что он слишком несамостоятелен политически. В России считают, что Европейский союз важнейшие решения принимает под диктовку США. То есть он недостаточно суверенен. Вторая – Союз подменили: до расширения это было одно, а после расширения – уже другое. ЕС слишком прислушивается к новым членам, малым странам Восточной Европы, которые настроены по отношению к России враждебно, иногда просто панически, вроде Прибалтики или Польши. И вот Великобритания – это страна, которая считается внутри ЕС, во-первых, наиболее проамериканской, во-вторых, больше других склонной прислушиваться к страхам и сомнениям Восточной Европы. К тому же из всех грандов ЕС в Британии ни разу не говорили о снятии санкций с России: в Италии, Франции, Германии да, а тут нет.

Есть еще и личные обиды: начинающий президент Путин предложил Блэру дружбу и высокие отношения, первым визитом на Запад был Лондон, а там приютили Березовского, Закаева, Литвиненко и продолжили в том же духе. Поэтому выход Британии – это с точки зрения России своего рода санация Европы. Европа становится более континентальной, а с такой Европой России иметь дело проще.

Но и часть британцев считает, что Союз подменили: в 70-е они вступали в общий рынок труда, товаров и капитала, а в политический союз, да еще из 28 стран, они не собирались.

Давняя мечта российской дипломатии как раз и состоит в том, чтобы выстроить отношения с каждым крупным европейским государством по отдельности. И Британия сделала шаг навстречу этой мечте.

В России, которая не член Союза и стать им нет ни перспективы, ни теперь желания, мечтают о ситуации, которая напоминала бы XIX или начало XX века – когда Европа была Европой антант, коалиций, где равные силы могли договариваться, поддерживать друг друга, или сдерживать друг друга. Великобритания, которая существует отдельно от Европейского союза, если она после референдума сохранится как целое, – как раз шаг в то европейское прошлое, которое в общих чертах есть мечта о будущем для российских политиков.

Другое дело, что эта мечта вряд ли в полной мере реализуется. И призывая ее не стоит забывать, к чему привела саму Россию та самая старая Европа, где были союзы одних стран против других, враждующие коалиции, в одну из которых мы вечно норовили влиться: к двум мировым войнам, в которых Россия и оказалась самой пострадавшей.

Московский Центр Карнеги

Россия. Евросоюз. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 июня 2016 > № 2851529 Александр Баунов

Россияне задыхаются как азиаты

Сколько россиян ежегодно умирает от загрязненного воздуха

Дарья Сапрыкина

6,5 млн землян ежегодно умирает от промышленных выбросов в атмосферу. Вклад России в эту скорбную статистику велик — мы уступаем по этому показателю лишь Индии и Китаю, говорится в подготовленном Международным энергетическим агентством докладе.

Ежегодно 6,5 млн человек во всем мире преждевременно умирают от загрязненного воздуха, и только за один день население планеты в силу этого фактора сокращается на 18 тыс. — эти неутешительные цифры были представлены в отчете Международного энергетического агентства (МЭА). К настоящему моменту плохое состояние экологии унесло больше жизней, чем СПИД, туберкулез и аварии на дорогах, вместе взятые. Загрязненный воздух угрожает здоровью человека так же, как высокое давление, некачественное питание и курение.

По предварительным оценкам, число смертей, вызванных низким уровнем экологии, продолжит увеличиваться, если в ближайшее время не будут приняты эффективные меры. Уничтожить эту гидру можно, если отрубить ее главную голову — производство и потребление энергии. Недавно на основе имеющихся данных Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) МЭА провело первое масштабное исследование, связавшее энергетику, загрязнение воздуха и состояние здоровья населения в США, Мексике, странах Европейского союза, Китая, Индии, странах юго-востока Азии и Африки.

Еще десять лет назад, в 2006 году, ВОЗ вывела стандарты качества воздуха.

В список особенно вредных веществ попали оксиды и диоксиды серы и азота, а также монооксид углерода.

К настоящему моменту стало известно, что 80% населения всего земного шара проживает в городах, состояние воздуха которых не соответствует нормам. 60% выбросов диоксида серы связано со сжиганием угля, а оксид азота появляется в атмосферном воздухе при сжигании дизельного топлива.

Кроме того, воздух загрязняют твердые частицы, например пыль, сажа и песок. По данным статистики ВОЗ, только в 2012 году твердые частицы стали причиной смерти 3 млн человек во всем мире. Мельчайшие частицы особенно вредны для здоровья, так как они способны проникать глубоко в легкие. Тогда же был составлен специальный рейтинг стран с наибольшей смертностью из-за экологических факторов. Россия оказалась в первой пятерке: выяснилось,

что 140 тыс. россиян ежегодно погибают от загрязненного воздуха.

Это меньше, чем в Китае (1 млн), Индии (620 тыс.) (хотя в процентном отношении к населению этих стран показатели сопоставимы) и странах Европейского союза (175 тыс.), но в несколько раз превышает смертность в Индонезии и Пакистане (60 тыс.), Украине и Нигерии (50 тыс.), Египте и США (40 тыс. человек).

В подобных списках Китай давно занимает лидирующие позиции. Серая вредоносная дымка смога над его крупными промышленными центрами ужасает своим видом мир, но становится нормой для населения. Критические уровни загрязнения воздуха принято связывать со стремительно растущей урбанизацией. И тем не менее в последнее время наблюдается и другая тенденция: многие деревни, особенно в Африке и Индии, уже утратили чистый воздух, это напрямую связано с бедностью местных жителей. По имеющимся данным, более 2,7 млрд человек все еще используют древесину и другие виды твердого топлива для приготовления пищи и керосин для освещения, что уносит жизни 3,5 млн человек каждый год. В иных странах загрязнение воздуха в сельских районах связывается с использованием удобрений и пестицидов для уничтожения насекомых и вредных растений.

Как показывает статистика, все слои населения страдают от плохой экологии. Однако более всего этому подвержены люди с низким заработком, так как они вынуждены жить в промышленных зонах, работать на вредном производстве и зачастую лишены возможности сменить обстановку. Воздействие загрязненного воздуха практически необратимо для детей в возрасте до пяти лет, а также старшего поколения. Исполнительный директор МЭА Фатих Бироль уверен, что «чистый воздух — основное право человека, которым сегодня не обладает большинство населения».

«Правительство ни одной страны, богатой или бедной, не может утверждать, что полностью справилось с проблемой загрязнения воздуха», — продолжил он.

Чтобы помочь странам справиться с наметившимся кризисом, МЭА предложило стратегию к 2040 году, реализация которой поможет вдвое уменьшить вредные выбросы. «Мы должны пересмотреть подходы к развитию энергетики, чтобы страны не жертвовали чистым воздухом в обмен на экономический рост», — заявил Бироль. Как считают сотрудники агентства, в ближайшее время необходимо решить три задачи. Во-первых, устранить энергетическую бедность в развивающихся странах или, что аналогично, увеличить доступ к современным источникам энергии. Во-вторых, уменьшить выбросы загрязняющих веществ с помощью специально разработанных технологий дожигания. Также члены МЭА все еще надеются на переход к «зеленой» энергетике во всех странах, упор делается на использование энергии ветра, воды и солнца. По прогнозам исследователей, при соблюдении всех условий после 2040 года количество смертей от загрязненного воздуха каждый год будет падать на 1,6 млн в год.

«Это наши проблемы»

Свою историю МЭА ведет еще с прошлого века. Его возникновение стало реакцией на первый мировой энергетический кризис 1973–1974 годов, также известный как «нефтяное эмбарго». В октябре 1973 года арабские страны прекратили поставку нефти в те государства, где активно поддерживали Израиль в сложившемся арабо-израильском конфликте.

Сегодня в МЭА входят 29 промышленно развитых стран, среди которых Бельгия, Венгрия, Германия, Польша, США, Франция. Россия пока не является членом МЭА, однако ведет с ним активное сотрудничество. Одним из последних действий стала публикация детального обзора энергетической политики России в 2014 году.