Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Школьники из Ливана и Польши узнали о традициях празднования Нового года в России

Представительство Россотрудничества в Чехии совместно с Международным культурным институтом «Ключ» и преподаватели курсов русского языка в РЦНК в Праге приняли школьников-соотечественников из Ливана и Польши, изучающих на родине русский язык.

Преподаватели школ из двух стран приняли участие в мастер-классе, на котором были представлены различные методики работы с текстом (на примере произведений А.П.Чехова) в зависимости от уровня знаний учащихся. Также участники встречи обменялись опытом работы по изучению русского языка в разных странах.

Российский центр науки и культуры в Праге уделяет особое внимание деятельности, касающейся образования, науки и изучения русского языка.

Для школьников была организована отдельная мультимедийная презентация «Традиции встречи Нового года в России». Ребята узнали о том, что россияне отмечают Новый год уже больше 300 лет, и за этот период к празднованию примкнуло множество традиций, как европейских или американских, так и национальных. Например, Дед Мороз, приходит к детишкам под Новый год и оставляет под ёлкой подарки детям, которые хорошо себя вели в течение года, а помогает ему внучка Снегурочка.

Американские дипломаты, в разные годы занимавшие пост посла США на Украине, на страницах газеты The New York Times призвали Вашингтон выделить Киеву дополнительные суммы денег — хотя бы 2 млрд долларов.

"Конгресс и администрация Обамы должны совместными усилиями предоставить дополнительную экономическую помощь на сумму от 2 до 5 миллиардов долларов. В то же время Вашингтон должен постараться убедить Евросоюз пойти на аналогичный шаг, что в сумме составит 10 миллиардов долларов – минимальный объем поддержки, дающий украинскому правительству пространство для маневра. Если бюджетные ограничения не позволят, важно, чтобы США и ЕС вместе нашли хотя бы 5 миллиардов долларов, что является минимальным порогом для обеспечения жизнеспособности независимой Украины", — пишут Джон Хербст, Стивен Пайфер и Уильям Тейлор.

По мнению дипломатов, дополнительная помощь позволит Киеву развивать начатые реформы и противостоять российской кампании "экономического саботажа". Трех-четырех миллионов долларов, которые Украина получит в 2016 году от США и Европейского союза, ей будет недостаточно, считают экс-послы.

Хербст, Пайфер и Тейлор признают, что текущее руководство Украины далеко от совершенства, но выражают уверенность, что "семена отчетности посажены". Хоть США на сегодня сделали недостаточно для успеха Майдана, отмечают дипломаты, но это можно исправить, ведь кредиты наравне с прямой бюджетной поддержкой "являются проверенным средством помощи молодым демократиям", уверены авторы материала, вспоминая помощь Польше в 1990-е годы.

В ООН полагают, что в настоящее время группировка "Исламское государство" представляет лишь незначительную угрозу безопасности Афганистана, хотя со временем уровень этой угрозы может разрастись. ООН уже фиксирует признаки соперничества ИГ с афганским движением "Талибан", в частности в провинциях Забул и Нангархар, а также в Герате. Об этом, а также перспективах внутриафганского урегулирования в интервью корреспонденту РИА Новости в Нью-Йорке Ольге Денисовой рассказал специальный представитель генерального секретаря ООН, глава миссии всемирной организации в Афганистане Николас Хейсом.

— Завершается первый год после вывода сил международного контингента из Афганистана. Как он прошел для страны? Чего ждать и опасаться в следующем году соседним странам Центральной Азии, а также России?

— В 2015 году с точки зрения вопросов политики, экономики и безопасности Афганистан прошел испытание. Были улучшения в кампании по борьбе с потоками наркотиков, но пока не ясно, будут ли они устойчивыми. Конечно, это станет важным вопросом для республик Средней Азии и России, потому что для них это источник беспокойства.

По итогам своего визита в республики Центральной Азии могу сообщить, что они обеспокоены ситуацией с безопасностью в Афганистане, в частности с растущим присутствием иностранных боевиков, которые происходят из самих центральноазиатских республик. Предположительно, их цель — направиться в эти страны. Афганистан также обращает внимание на этот феномен, указывая на то, что вовлечен в конфликт с террористами, прибывшими из других стран. Они подчеркивают необходимость для центральноазиатских стран и других соседей сотрудничать с Афганистаном и помогать в решении проблем безопасности. Их аргумент в том, что они бедная страна и от лица соседей они сражаются на своей территории с их мятежниками.

— Согласно представленному ранее докладу санкционного комитета СБ ООН по "Аль-Каиде", в составе этой террористической группы в Сирии и Ираке воюют более 25 тысяч иностранных боевиков. Каковы данные по Афганистану?

— Относительно Сирии и Ирака центральноазиатские страны обеспокоены, что эти иностранные боевики будут возвращаться домой. И они встревожены тем, как будут отслеживать возвращающихся боевиков.

По Афганистану цифры не сравнимы. Есть различные оценки: по данным комитета, в регионе их 7 тысяч, но практически все аналитики говорят, что это преувеличение. Реальная цифра не ясна.

— В недавней резолюции СБ ООН по санкциям в отношении радикальной группировки "Талибан" в Афганистане также отмечается наращивание присутствия в стране "Исламского государства" и возможное разрастание его филиалов в будущем. Каковы сейчас позиции ИГ в Афганистане?

— На данный момент ИГ (в арабском варианте ДАИШ, организация запрещена в России — ред.) не является значительной угрозой безопасности, с которой сталкивается Афганистан. Их присутствие достаточно ограниченно. В некоторых докладах отмечается, что они широко распространены, что, по моему пониманию, является преувеличением. По нашей оценке, есть, возможно, три провинции, в некоторых частях которых были знаки о присутствии ИГ.

Здесь важно разделять ИГ и иностранных боевиков. Во многих сообщениях СМИ этого не делается.

Разумеется, мы не приветствуем "Исламское движение Узбекистана", но это не ИГ как таковое. При этом, разумеется, мы не должны недооценивать присутствие ИГ. И здесь вопрос не в их численности, а в их потенциале. А их потенциал в том, что к ним могут присоединиться недовольные мятежники из других группировок. Мы видели, что ИГ расширило влияние там, где распространена идеология салафии (направление в суннитском исламе, проповедующее наиболее фундаментальный подход к религии — ред.). Это на западе и на востоке страны.

Также поднялся конфликт между "Талибаном" и ИГ. За последние месяц-два мы фиксировали это в городе Герат, в провинциях Забул и Нангархар. В Нангархаре наиболее интенсивно. Я стараюсь не преувеличивать, но и не занижать. На данный момент угроза ограниченна, но со временем она может разрастись.

— То есть вы говорите о том, что может возникнуть борьба между "Талибаном" и ИГ за влияние в стране?

— Сложно предсказать развитие. Но похоже, что "Талибан" и ИГ вступили в прямое соперничество. На данный момент положение таково, что может измениться со временем. Но есть и такой факт — их позиции несовместимы. Во-первых, у одной группировки националистический настрой — это халифат в Афганистане. У другой — глобальная джихадистская цель, она заинтересована не в Афганистане, а в глобальном джихадистском вопросе. Во-вторых, одни требуют исключительной преданности аль-Багдади (Абу Бакр аль-Багдади — лидер "Исламского государства" — ред.), а вторые говорят о приверженности лидеру "Талибана", которым был Мохаммед Омар, сейчас будет Ахтар Мохаммед Мансур.

— ИГ уже объявило о создании "провинции Хорасан" на территории всего Афганистана и Пакистана, части Центральной Азии и восточной части Ирана. Насколько реальны эти планы?

— Пока это не самая значительная угроза. Но, как я сказал, нужно пристально присматривать за этим. Рост ИГ будет зависеть от того, что происходит в регионе, в первую очередь в Пакистане, Афганистане и также, возможно, в Индии. Им не удалось установить равный уровень присутствия на юге Азии, подобный тому, что они имеют на Ближнем Востоке.

— Возвращаясь к первому вопросу, что будет большей угрозой для соседних стран в ближайшее время — распространение террористов в регионе или масштабный наркотрафик?

— Незаконная экономика, в особенности производство опиума, и терроризм связаны: одно представляет финансовую основу для другого. При этом я понимаю, что центральноазиатские страны испытывают большую тревогу из-за угроз безопасности. Нестабильный Афганистан может иметь последствия для них, и это они особенно подчеркивают. На это я отвечаю, что это говорит о необходимости центральноазиатским странам, и в этой связи и России, быть вовлеченными в поиск формулы к стабильному Афганистану. А также отказаться от искушения ответить исключительно мерами по укреплению своих границ. Отказаться от желания отделить себя от Афганистана вместо того, чтобы быть вовлеченным в экономическую интеграцию страны. Мы хотим увидеть больший акцент на помощи Афганистану в экономических связях на севере, нежели чертить границу. В долгосрочной перспективе решение лежит именно там. То же самое мы говорим европейским странам относительно проблемы мигрантов. Лучше инвестировать в решение внутри Афганистана, которое поможет его молодежи, чем направлять помощь и средства на вопросы мигрантов, которые оставили надежду.

— Как именно развивать экономику? Над какими проектами могут работать власти страны, при том что им надо продолжать борьбу за контроль территории?

— Долгосрочный экономический рост связан со стабильностью, и, конечно, война и гражданский конфликт в Афганистане не играют на руку. Это не лучшая обстановка для инвестирования.

Афганистан имеет много данных преимуществ. Одно из них — географическое расположение. Это мост между Востоком и Западом, Севером и Югом, энергетически богатыми странами и странами, нуждающимися в энергии. Афганистан хотел использовать свои возможности, и я считаю, что именно в этом направлении он двигается. Но, конечно, это подразумевает уровень безопасности. Второе преимущество — это значительные минеральные ресурсы. Но опять же, их разработка и добыча требует инвестиций, возможности вкладывать в инфраструктуру.

Экономическое развитие — это основа мира, а мир является залогом экономического развития. К сожалению, Афганистан должен действовать в двух направлениях одновременно.

С точки зрения экономики мы бы хотели видеть Афганистан более интегрированным. Стране необходимы железнодорожные пути, трубопроводы, поддержка для CASA-1000 (система ЛЭП, региональный проект передачи электроэнергии Киргизии, Таджикистана, Афганистана, Пакистана — ред.), ей необходимы торговые связи. Она должна стать мостом между Индией и Пакистаном с одной стороны и центральноазиатскими республиками и Россией — с другой.

Для своего собственного развития Афганистану нужно сопоставить, на что сделать ставку сейчас. Это сельское хозяйство. Нет быстрого решения и источников, которые переведут экономику страны на нефть и минералы. Нужно начать с развития одной отрасли, которая вовлечет наибольшее количество людей, и это сельское хозяйство.

— Вы подчеркнули географическое преимущество страны, которое надо реализовывать через развитие разных областей инфраструктуры. Кто, на ваш взгляд, будет готов вложиться?

— Одна страна вышла вперед и инвестирует значительные суммы, миллиарды. Это Туркмения. Страна имеет долгосрочный интерес в трубопроводе, который соединяет Туркменистан с Индией (газопровод ТАПИ: Туркмения-Афганистан-Пакистан-Индия — ред.). Есть также инициатива по строительству железнодорожной линии, которая соединит Туркмению с Таджикистаном. Таджикистан рассматривает (варианты — ред.) финансирования (направления — ред.) гидроэнергетических ресурсов через Афганистан.

С решением вызовов безопасности, мы считаем, все могут помочь. Включая, конечно, Россию. Мы отметили, что министерство обороны напрямую обращалось за поддержкой к России.

— Какого рода помощь?

— Например, вертолеты. И они заинтересованы в более широкой помощи — разведка и другие формы практического сотрудничества.

— На саммите НАТО в 2012 году было решено выделять на поддержку Афганистана 4 млрд евро ежегодно. На предстоящем в следующем году саммите альянса в Варшаве ожидается принятие решение о финансировании на 2018-2020 годы, и речь идет о том же объеме. Будет ли этого достаточно?

— Этого достаточно. Но сложность в том, сможет ли Афганистан привлечь тот же уровень помощи, как было четыре года назад. Сейчас многие другие страны обращаются за помощью вследствие кризисов — Сирия, ЦАР, Йемен, Ливия, вопрос мигрантов, с которым столкнулись многие европейские страны.

Вопрос, смогут ли они убедить обновить эту поддержку, потому что многие доноры могут спросить, как долго Афганистан будет получать столь значительную помощь?

— Вы говорите о поддержке Афганистана уже после 2020 года?

— Да. Очень легко показать, что вы нуждаетесь в деньгах, но нужно показать, что от этих денег будет результат. Что деньги имеют влияние, идет борьба с коррупцией, повышается уровень управления, что люди не теряют свои деньги, помогая Афганистану. Иначе многие страны решат инвестировать в решение других кризисов.

В Варшаве будет встреча по военной поддержке, в Брюсселе — конференция по гражданской помощи. Поддержка не может быть только военной. На гражданскую помощь правительство полагается в доставке услуг, строительстве инфраструктуры, программах развития. И это, честно говоря, может быть сложнее. Больше внимания обращается на вызовы безопасности, но захотят ли они ответить на вопросы развития?

— Пока поддержка на военные расходы продолжается, и в первую очередь — афганских национальных сил безопасности. На что идут эти 4 млрд евро?

— В первую очередь средства необходимы, чтобы платить солдатам и содержать армию, кстати, достаточно большую для такой страны. Далее, армии нужна воздушная поддержка. Но это лишь часть военных усилий. Многое связано с тем, что им нужна информация, воздушная разведка, организация, возможность перевести силы из одной части страны в другую, необходимы самолеты, топливо, оборудование и обмундирование на месте.

Конкретная проблема, с которой сталкиваются национальные силы, — в отличие от "Талибана", им нужно удерживать всю страну. "Талибану" не нужно занимать даже района, они перемещаются. У них нет обязательств по предоставлению услуг, обеспечению безопасности жителям. Национальные силы сталкиваются с крайне ассиметричными вызовами, это тяжелая ноша.

— При понимании сложности и разнообразии задач, с которыми имеют дело национальные армия и полиция, возвращение международных сил в страну для поддержки больше не обсуждается?

— На данный момент речь не идет о боевых подразделениях. И большинство аналитиков хотели бы верить, что если силы правильно организованы, нет необходимости в привлечении иностранной силы, что афганцы способны бороться сами. Ведь у них есть поддержка и оборудование.

— Насколько они действительно способны?

— Я думаю, вполне. Они способны сражаться. Но вопрос, способны ли они перемещать группы солдат? Например, иракские войска потерпели поражение в первом же столкновении с ИГ. Афганские войска, напротив, удерживают территорию.

— Недавняя террористическая атака, которая унесла жизни шести американских военнослужащих, вероятно, будет еще одним знаком, что никто из стран НАТО не вернется в Афганистан с наземной операцией, даже если национальные силы будут нуждаться?

— Это, конечно, трагедия для страны, откуда прибыли военные. Но на самом деле это была первая атака за долгое-долгое время. Количество жертв для стран, предоставляющих контингенты, не может сравниться с тем, что было два-три года назад. Не думаю, что этот конкретный инцидент будет иметь какое-либо значение для стратегического планирования стран-доноров, но я не сомневаюсь, что они предпочтут ограничить помощь обучением и поддержкой афганских сил. И для этого есть и хорошие политические причины. Афганистан должен быть в состоянии защищать себя самостоятельно.

— Кто сегодня защищает страну, кто состоит в рядах национальной армии?

— Это национальные силы, во многом молодые люди из отдаленных районов. Я не сомневаюсь, что отсутствие другой работы, экономическое сокращение помогает армии поддерживать набор войск.

Я также подчеркну необходимость политической атмосферы для народной поддержки и поддержки армии, что требует единства среди политических элит, которое мы не всегда видим.

— Часть молодых людей служат в армии. Но ведь при крайне высокой безработице молодые люди являются целью для "Талибана" и ИГИЛ. Что можно сделать, чтобы они не присоединились к мятежникам или террористам?

— Мы ожидаем, что в ближайшие месяцы правительство и некоторые агентства по развитию сконцентрируются на разработке схем по созданию рабочих мест. В частности, направление средств на развитие, которое у них есть, на инфраструктурные проекты, которые дадут работу многим молодым людям. Это возможно. Мы видим влияние безработицы на уровень миграции, который переживает новый подъем с начала июля.

Работать над планом развития и выполнять его сложно, когда идет гражданская война. Есть не только проблема миграции, неизбежен рост занятости в незаконной экономике: производство наркотиков, незаконный трафик минералов и людей. Мы все заинтересованы в стабильном Афганистане и экономическом развитии страны.

Три-четыре года назад, когда я приехал в Афганистан, все указывали на минеральные богатства страны и говорили, что это может быть основой на будущее. Теперь мы признаем, что это не быстро делается. Это подразумевает уровень стабильности, инвестиций, это занимает годы, прежде чем минеральные богатства создадут экономическую основу для дальнейшего развития страны.

— Ожидаете ли вы, что в ближайший год-два правительство Афганистана сможет реально сосредоточиться на экономическом и социальном развитии или же большая часть внимания будет направлена на борьбу с "Талибаном" и стабилизацию ситуации на местах?

— Им нужно выполнять обе эти задачи. Если они будут только вести борьбу, есть опасность, что через четыре года, когда они уже не получат новых обязательств (по поддержке от НАТО — ред.), подобных тем, что они получили и надеются получить в Варшаве, страна будет настолько зависима от внешней помощи, что не сможет существовать без нее. Им необходимо развиваться и полагаться на себя. Даже если они не полностью могут положиться на себя, крайне важно хотя бы повысить этот уровень.

— Правительство заявляло о готовности к мирному политическому процессу, верите ли, что от "Талибана" все же поступят такие заверения?

— Важнейшее условие для мирного процесса, чтобы обе стороны признали, что нет военного решения. На данный момент важно убедить "Талибан", что нет военного решения.

Я говорил с представителями "Талибана" и вижу, что есть большее понимание того, что во-первых, любое политическое решение будет устойчивым. Во-вторых, что "Талибан" сам по себе не может управлять страной, даже на том уровне, который был в 1990-х годах. Афганистан будет продолжать нуждаться в поддержке международного сообщества. И даже если "Талибан" будет частью правительства, они также будут нуждаться в международной поддержке. Единственный путь для них добиться легитимизации — быть частью международно признанного мирного процесса. Мы надеемся, что логика ситуации будет понята "Талибаном".

Афганистан > Армия, полиция > ria.ru, 29 декабря 2015 > № 1598616 Николас Хейсом

ИЗ КИТАЯ В ЕВРОПУ ЧЕРЕЗ ЭРЭН-ХОТО

По данным таможни Хух-Хото (Внутренняя Монголия) за первые 11 месяцев года через Монголию был отправлен 71 поезд - 70 составов по маршруту Чжэнчжоу - Европа и один по маршруту Чанша - Европа. Поезда проследовали через железнодорожный пограничный пункт Эрэн-Хото.

Составы транспортировали в Германию и Польшу 18,9 тыс. тонн товаров народного потребления, и поездами в обратном направлении 6,9 тыс. грузов - алкогольные напитки, инженерное оборудование и различные комплектующие. Поезд из Чанша доставил 1,6 тыс. тонн безводного фторида алюминия в Россию.

Не так давно в комиссии по пунктам пропуска и логистике города Чэнду провинции Сычуань сообщили, что в 2016 году по маршруту Чэнду-Европа будут отправляться до 300 грузовых составов в обе стороны. Международный маршрут Чэнду-Европа до пункта назначения в ЕС - Лодзь, Польша, начал функционировать в одну сторону с 26 апреля 2013 года, а в этом году организовано движение в обе стороны. Более подробно о различных железнодорожных маршрутах из Китая – в репортаже нашего автора.

О переговорах Сергея Данкверта с Министром сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь Леонидом Заяцем

Встреча состоялась в Москве и носила характер подведения итогов двусторонней работы ведомств. В переговорах также принял участие начальник отдела Белоруссии Второго департамента стран СНГ МИД России Вадим Гусев.

Г-н Заяц представил нового заместителя Министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь Александра Субботина, который также занимает должность директора Департамента ветеринарного и продовольственного надзора по линии министерства.

Сергей Данкверт коротко подытожил основные направления совместной работы в уходящем 2015 году, акцентировав внимание на таких проблемных вопросах как неудовлетворительные результаты лабораторного мониторинга белорусской продукции, поступающей в Россию, а также неутешительные итоги проведенных инспекций белорусских предприятий. В этом ключе Глава Россельхознадзора просил правильно относиться к такого рода замечаниям от российский стороны, отметив, что будет благодарен, если со своей стороны компетентные органы Беларуси будут также оперативно реагировать на отклонения, выявленные в российской продукции. Отмечено, что Россельхознадзор помимо мер, предпринимаемых в отношении импортных предприятий, не снижает доли ответственности при проверке российских производителей. Так, только в 2015 году по инициативе Службы была приостановлена деятельности порядка 40 российских предприятий, не выполняющих ветеринарно-санитарные требования страны. Это позволило уберечь как российского, так и зарубежного потребителя от небезопасной продукции. Здесь также отмечено, что с марта этого года белорусской государственной ветеринарной службе предоставлен доступ к использованию системы «Сирано», предназначенной для быстрого и удобного оповещения служб в целях обеспечения эффективности и завершенности мер ветеринарного надзора и контроля. Это позволит белорусской стороне оперативно отслеживать результаты лабораторного мониторинга продукции для принятия соответствующих мер.

Вместе с тем, вновь озвучена озабоченность Россельхознадзора в связи с продолжающимися поступлениями нелегальной продукции с территории Беларуси. Последний случай контрабанды, поступившей путем реэкспорта через Беларусь зафиксирован в минувшие выходные. Так, в Ростовской области 27 декабря уничтожена крупная партия контрабандных грибов польского производства, которая прошла на территорию ЕАЭС под видом пластиковой посуды.

Россельхознадзором также были озвучены итоги работы службы в части открытия новых рынков для российской продукции. Здесь Глава Россельхознадзора сообщил о возможности воспользоваться уже проделанным Россией путем и для белорусской продукции с целью получения права поставок своего продовольствия на рынки других стран.

Российская сторона также предложила совместное сотрудничество в сфере разработки методик в части лабораторной экспертизы продукции. В частности, предложено использовать в этом отношении площадку подведомственного Россельхознадзору ФГБУ «ВГНКИ» с имеющимися там разработками и кадровым потенциалом.

Стороны выразили общее удовлетворение от проделанной работы и поздравили друг друга с наступающим новым годом.

О пресечении реализации на территории России крупной партии контрабандных грибов из Польши

В Ростовской области сотрудниками ГИБДД и Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия области пресечены попытки провоза и незаконного оборота сельскохозяйственной растительной продукции, попавшей под продовольственное эмбарго Российской Федерации.

26 декабря 2015 года сотрудниками ДПС на 801 км автомобильной дороги М-4 «Дон» остановлено грузовое автотранспортное средство Даф г/н 275 РА 161 с полуприцепом Шмитц г/н СА 2221 61 осуществляющее перевозку груза – упаковка полимерная массой 7,5 тонн в сопровождении счет-фактуры № 83 от 24.12.2015 и товарно-транспортной накладной № 82 от 24.12.2015.

При осуществлении досмотра груза специалистами Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия совместно с сотрудниками ГИБДД установлено, что в прицепе на видимой части груза находилась одноразовая пластиковая посуда, при дальнейшем досмотре внутри прицепа обнаружена продукция - грибы свежие (шампиньоны), с наличием этикетки содержащей информацию «шампиньоны свежие, страна происхождения Республика Польша», на которую отсутствовали сопроводительные документы.

Сотрудниками ДПС данный автомобиль был задержан, материалы направлены в ОМВД России по Чертковскому району. Транспортное средство опломбировано и помещено на ответственное хранение на территории Алексеево-Лозовского поста ДПС.

27 декабря 2015 года материалы по данному факту переданы в Управление Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия. В целях реализации положений Указа Президента Российской Федерации от 29.07.2015 № 391 «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» продукция в количестве 14,76 тонн была уничтожена на Миллеровском полигоне ТБО в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2015 № 774.

26 декабря 2015 года на пересечении ул. Малиновского и ул. Доватора г. Ростова-на-Дону сотрудниками ДПС остановлен грузовой автомобиль « Volvo » г/н Н188НУ 161 , прицеп термо-будка РХ7574 61 , который перевозил продукцию - грибы свежие (шампиньоны весовые) из г. Ростова-на-Дону в г. Пятигорск, согласно ТТН. № 2147 от 25.12.2015.

При досмотре данной партии сотрудниками Управления Россельхознадзора совместно с сотрудниками ДПС установлено, что на видимой части груза маркировочные ярлыки на продукции отсутствовали, однако при дальнейшем досмотре внутри прицепа на пластиковых упаковочных ящиках обнаружено наличие маркировки – «шампиньоны свежие, страна происхождения Республика Польша». Продукция сопровождалась Декларацией о соответствии, в которой указано, что изготовителем продукции является КФХ «Грибная страна» Республика Беларусь, Брестская область, Барановичский район, Малаховецкий с/с 21, оф. 135. Данная Декларация не зарегистрирована в системе Росаккредитации, протокол испытаний отсутствует. Сотрудниками ДПС автомобиль задержан и помещен на ответственное хранение, материалы направлены в ОД ОП № 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону.

27 декабря 2015 года материалы по данному факту переданы в Управление Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия. На основании поступивших документов принято решение об изъятии и уничтожении запрещенной к ввозу на территорию Российской Федерации продукции.

В целях реализации положений Указа Президента Российской Федерации от 29.07.2015 № 391 «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» продукция – шампиньоны свежие, страна происхождения Республика Польша в количестве 16,69 тонн была уничтожена на полигоне ТБО ОАО «Чистый город» Советского района г. Ростова-на-Дону в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2015 № 774.

В июле-сентябре 2015 г. выручка Arctic Paper Group выросла в годовом исчислении на 0,3%, достигнув 730,7 млн польских злотых ($189 млн), об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Операционная прибыль за отчетный период сократилась на 27,2% до 43 млн польских злотых ($11,1 млн), прибыль по EBITDA — на 19,2% до 70,5 млн польских злотых ($18,24 млн). Чистая прибыль Arctic Paper Group по итогам 3 кв. 2015 г. составила 12,93 млн польских злотых ($3,34 млн), что на 62,4% меньше результата аналогичного периода прошлого года.

Производство бумаги на предприятиях Группы в 3 кв. 2015 г. снизилось в годовом исчислении на 4,1% до 189 тыс. т.

Беженцы и репатрианты. Из опыта послевоенного СССР

Юрий РУБЦОВ

Авторам, которые, не боясь впасть в преувеличение, называют «великим переселением народов» волну беженцев в несколько сот тысяч человек, ныне перессоривших страны Евросоюза, полезно напомнить, что в ходе Второй мировой войны только в странах Старого Света число беженцев и перемещенных лиц (то есть насильственно вывезенных странами-агрессорами с оккупированных ими территорий) составило более 15,5 млн. человек. Возможно, давнишний советский опыт репатриации нескольких миллионов иностранных граждан, не по своей воле оказавшихся на чужбине, может что-то сказать сегодня и Европе.

* * *

Советско-германское противоборство, оказавшее решающее влияние на ход и исход войны в Европе, предопределило и два основных потока репатриантов и перемещенных лиц: советских граждан с освобожденных Красной армией и союзными войсками территорий – в Советский Союз, граждан государств антигитлеровской коалиции и военнопленных из числа служивших в вооруженных силах Германии и ее сателлитов – в обратном направлении.

Надо сказать, что бывшие западные союзники выдвигали претензии советским органам репатриации в том, что в процессе возвращения людей, воевавших по разные стороны фронта, к местам их постоянного проживания, допускались массовые нарушения прав человека: одних (советских граждан), мол, репатриировали без учета принципа добровольности (к слову, не предусмотренного в решениях Ялтинской и Потсдамской конференций), других (граждан союзных стран и военнопленных противника) против их воли под разными предлогами задерживали у себя. Между тем именно СССР столкнулся с сопротивлением властей союзных государств при возвращении домой советских граждан, попавших в плен или вывезенных гитлеровцами на работу в Германию. Как правило, их агитировали против возвращения, чтобы пополнить лагерь антисоветской эмиграции и сформировать резерв дешёвой рабочей силы на рудниках и плантациях США, Западной Европы, Южной Америки, британских доминионов.

Что касается Советского Союза, то он свои обязательства при возвращении на родину граждан других государств выполнил в сжатые сроки и в строгом соответствии с договоренностями между союзниками. Не имея сколько-нибудь серьезного опыта такой работы, занимаясь параллельно возвращением на родину огромного числа своих граждан (а таких оказалось почти 5,5 млн. человек), советские органы репатриации организованно (не в пример нынешним властям ЕС) в течение 1945-1946 гг. передали западным союзникам или прямо возвратили к местам постоянного проживания всех иностранных граждан, освобожденных из немецкого плена, а к 1951 г. – и основную часть военнослужащих стран гитлеровской коалиции, находившихся в плену на территории СССР. Всего таковых насчитывалось более 5 млн. человек.

Работа по репатриации иностранных граждан опиралась на решения высших органов государственной власти, в первую очередь постановление Совнаркома СССР от 6 января 1945 г. Осуществление сбора, учета, содержание на сборных пунктах (комендатурах) и в транзитных лагерях, подготовка людей к отправке на родину была возложена на Уполномоченного СНК СССР по делам репатриации генерал-полковника Ф.И. Голикова и подчиненный ему аппарат за границей и в войсках Красной армии. В короткий срок было развернуто 18 фронтовых комендатур (сборных пунктов) и 9 территориальных сборных пунктов в Польше, Чехословакии и Венгрии и такое же количество транзитных лагерей в военных округах на территории СССР. Создавалась материальная база для организации питания и экипировки больших масс людей, их бытового и медицинского обслуживания, а также транспортировки. К маю 1945 г. для приема иностранцев было сформировано уже 77 комендатур и транзитных лагерей непосредственно на фронтах действующей армии и 16 лагерей на территории СССР.

Конечно, не всё удавалось наладить сразу, созданная сеть сборных пунктов не могла вместить нараставший поток освобожденных людей, недоставало необходимых помещений, существовали трудности с продовольственным обеспечением. Однако с окончанием военных действий система репатриации быстро усовершенствовалась, советскими органами репатриации были созданы необходимые социально-бытовые условия для иностранцев во время их пребывания в СССР или на территории, освобождённой войсками Красной армии, вплоть до момента передачи репатриантов союзным властям. И уже, конечно, не могло быть и речи о склонении иностранных граждан к невозвращению на родину по идеологическим мотивам, к чему активно прибегали союзные власти в своих зонах оккупации по отношению к перемещенным лицам из Советского Союза.

Высокую оценку усилиям советских властей давали в те годы многие представители западных держав. Так, по сообщению ТАСС от 3 мая 1945 г., супруга британского премьера Клементина Черчилль, посетив транзитные лагеря в Одессе и военный госпиталь, в котором лечились английские и французские военнослужащие, освобожденные из немецкого плена, выразила тёплую благодарность за заботу, проявленную в СССР о британских подданных.

В течение 1951-1956 гг. были досрочно освобождены из плена и отправлены на родину также около 50 тыс. военнослужащих вермахта и вооруженных сил стран, воевавших на стороне Германии, осуждённых за военные преступления на длительные сроки заключения в соответствии с указом Президиума Верховного Совета СССР от 19 апреля 1943 г. «О мерах наказания для немецко-фашистских злодеев, виновных в убийствах и истязаниях советского гражданского населения и пленных красноармейцев…». Советское правительство проявило по отношению к ним милосердие, несмотря на то что обстановка разгоревшейся холодной войны с бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции, к которым примыкали и бывшие противники вроде созданной в 1949 г. и принятой в НАТО в 1955 г. Федеративной Республики Германии, к таким жестам, казалось бы, не располагала…

Донбасс — не место для дискуссий

Почему Бориса Грызлова назначили в контактную группу по Украине

Владимир Дергачев, Александр Братерский, Наталья Галимова

Владимир Путин назначил экс-спикера Госдумы Бориса Грызлова представителем России в контактной группе по Украине. Бывший спикер уже занимался украинским направлением в 2004 году после первого «майдана», а в последнее время активизировался во внутренней политике. На этот пост Кремль также рассматривал экс-главу МИДа Игоря Иванова и бывшего председателя Счетной палаты Сергея Степашина, утверждают источники «Газеты.Ru».

Сообщение о назначении Бориса Грызлова на пост представителя России в контактной группе по Украине было опубликовано в субботу на сайте Кремля: «Возложить на постоянного члена Совета Безопасности России Грызлова Б.В. обязанности полномочного представителя России в Контактной группе по урегулированию ситуации на Украине», — говорится в нем.

Нынешний спецпредставитель РФ в контактной группе Азамат Кульмухаметов останется на своем посту. Источник, связанный с переговорными процессами, пояснил «Газете.Ru», что Грызлов будет заниматься политическими вопросами, а Кульмухаметов, который раньше был послом по особым поручениям России в Сирии, — дипломатическими.

Борис Грызлов был не единственной кандидатурой на пост представителя РФ в контактной группе. Несколько источников «Газеты.Ru» сообщили, что Кремль также рассматривал кандидатуры экс-главы МИД России Игоря Иванова и бывшего председателя Счетной палаты Сергея Степашина.

Грызлов по-прежнему является постоянным членом Совбеза, и это обстоятельство, по словам высокопоставленного источника во властных структурах, сыграло роль в выборе именно его кандидатуры. Экс-глава МИДа Игорь Иванов, по словам источника, давно уже отошел от дел и не хочет возвращаться в политику. Что касается Степашина, то он едва ли обладает качествами, необходимыми для ведения такого рода переговоров, говорит источник «Газеты.Ru».

«Грызлов умеет находить компромиссы в острых вопросах и имеет достаточно высокий аппаратный вес.

У него за годы работы в Госдуме сложились прекрасные отношения с Сурковым, который сейчас курирует данное направление.

В итоге это кадровое решение Путина способно значительно усилить российскую позицию и в контактной группе, и в процессе мирного урегулирования в целом», — комментирует директор близкого к Кремлю Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков.

Источник, близкий к администрации президента, считает, что для Суркова продвижение людей, с которыми у него сложились хорошие отношения, — это способ усилить и собственные аппаратные позиции.

В то же время логику Кремля можно понять как необходимость найти достаточно крупную политическую фигуру, которая могла бы вести диалог с главой контактной группы с украинской стороны, которую представляет экс-президент страны Леонид Кучма. Об этом говорит источник «Газеты.Ru», связанный с политикой Москвы на украинском направлении.

«С нашей стороны и так сидят опытные кадры, но не было политических тяжеловесов. Не знаю, удастся форсировать переговоры или нет, но, учитывая опыт Грызлова по работе с СНГ, возможно, получится предусмотреть новые вещи, начать диалог, учитывая, что к Грызлову относятся уважительно. В любом случае позиция России на переговорах и состав группы не поменяются», — рассказывает собеседник.

«Теперь на переговорах есть паритет Москвы и Киева в плане тяжеловесов. Грызлов — постоянный член Совбеза и бывший спикер Госдумы, то есть третий человек в государстве в свое время», — добавляет директор Агентства стратегических коммуникаций Олег Бондаренко.

По его прогнозам, переговоры могут затянуться надолго, поскольку у команды украинского президента Петра Порошенко вряд ли хватит голосов для проведения предусмотренных минскими соглашениями поправок в конституцию через Раду.

Украинский камбэк Грызлова

Практика приглашения бывших государственных деятелей для руководства переговорным процессом достаточно распространена в мире — так, экс-президент Финляндии Марти Ахтисаари был специальным представителем Генерального секретаря ООН по Косово.

Появление Грызлова в контактной группе по Украине станет своеобразным возвращением его к украинской тематике, правда, спустя десятилетие.

Грызлов и Кучма знакомы друг с другом.

В 2004 году, во время первого украинского «майдана», Грызлов в качестве спикера Госдумы был в Киеве, представляя Россию на переговорах между властью и оппозицией.

Это было аккурат после второго тура выборов президента, когда, как объявили власти, победил Виктор Янукович, поддерживаемый Кучмой. В результате переговоров была достигнута договоренность о проведении третьего тура. В итоге победил прозападный кандидат Виктор Ющенко.

Как позже заявил в интервью польской газете Polityka экс-президент Польши Александр Квасьневский (также участник переговоров), Грызлов был уверен, что за «майданом» стоят США:

«…Затем слово взял Грызлов, прежде занимавший пост министра внутренних дел России: эти демонстрации были запланированы, являются провокацией, манифестантам платят.

Пункт второй — Россия считает, что выборы были справедливыми. ЦИК объявил победу, нужно ставить точку. И пункт третий — в Америке тоже доходило до нарушений во время выборов четыре года назад и сейчас. Очень обширно об этом распространялся. Я чуть не лопнул от злости…» — вспоминал бывший польский президент.

В ответ Квасьневский напомнил Грызлову про подобные демонстрации в Гданьске, Праге и Москве: «И пусть пан не говорит, что это не спонтанное поведение. Даже если начало планировалось, то сейчас мы являемся свидетелями действительно массового движения. Ющенко присоединился, сказав, что еще пару дней проволочек, и даже он потеряет контроль над массами людей».

Активизация Грызлова

Борис Грызлов — крайне неоднозначная фигура в российской внутренней политике.

Именно ему принадлежат слова «парламент — не место для дискуссий», ставшие символом превращения Госдумы в орган, полностью подконтрольный Кремлю.

До прихода в парламент Грызлов был министром внутренних дел, введя в обиход фразу «оборотни в погонах» — так он называл коррумпированных стражей порядка, развернув целую кампанию по их разоблачению.

Пост спикера Госдумы Грызлов оставил в 2011 году — тогда же, когда ослабли позиции прежнего куратора внутренней политики Владислава Суркова.

В течение последних лет экс-спикер отсутствовал в публичном пространстве, но недавно вдруг активизировался. Стало известно, что возглавляющий высший совет «Единой России» Грызлов намерен провести заседание бюро данного органа. В этом не было бы ничего необычного, если б не одно обстоятельство: бюро не собиралось на очные заседания с 2012 года.

В бюро входит целый ряд политических тяжеловесов: спикеры Совета Федерации и Госдумы Валентина Матвиенко и Сергей Нарышкин, министр обороны Сергей Шойгу, мэр Москвы Сергей Собянин, гендиректор корпорации «Ростех» Сергей Чемезов.

Активизация Грызлова, по информации «Газеты.Ru», вызвала напряжение в руководстве партии власти и внутриполитическом блоке Кремля.

Все вопросы партийной жизни давно уже находятся под контролем секретаря генсовета «Единой России» Сергея Неверова, который, в свою очередь, является одним из наиболее близких к куратору внутриполитического блока, первому замглавы администрации президента Вячеславу Володину людей. Грызлов же представляет собой старые партийные кадры, никак не влияющие на повестку ЕР. Да, собственно, и не пытавшиеся на нее влиять — до того самого дня, когда стало известно о желании Грызлова собрать бюро высшего совета.

Источник, близкий к руководству ЕР, правда, уверял «Газету.Ru», что лично Неверова желание экс-спикера Госдумы созвать бюро не застало врасплох. Об этом, по словам источника, Грызлов сам сообщил Неверову после форума секретарей местных отделений, который состоялся в ноябре в Москве. Свое желание экс-спикер Госдумы мотивировал тем, что лидер партии, Дмитрий Медведев, поручил всем партийным структурам готовиться к выработке положения о праймериз. В настоящее время готов его проект, само положение будет утверждено на съезде в феврале.

Грызлов — порядочный и честный человек, никакого двойного дна в его намерении собрать бюро искать не надо, подчеркивал собеседник «Газеты.Ru».

Тем не менее источники, близкие к Кремлю, выражали уверенность, что внезапный всплеск активности экс-спикера Госдумы создает неудобства руководству ЕР, поскольку появляется некий «старый-новый» центр, который будет пытаться продвигать собственные решения, вполне возможно, не совпадающие с видением партийного начальства и внутриполитического блока АП.

С тех пор прошло два заседания бюро высшего совета, очередное намечено на январь.

Источники в партии власти и близкие к Грызлову заявили «Газете.Ru», что им ничего не известно о том, планирует ли свеженазначенный представитель России в контактной группе по Украине покинуть теперь пост председателя высшего совета ЕР. Однако подчеркнули, что новое назначение никак не мешает Грызлову оставаться во главе партийного органа.

Источник «Газеты.Ru» на украинском направлении политики Кремля говорит, что внутрипартийная активизация Грызлова и назначение в переговорную группу не взаимосвязаны.

Эксперты, наблюдавшие за карьерой экс-спикера, отмечали, что, несмотря на свой уход с высокой должности, он оставался в «резерве» исполнительной власти. В отличие от бывшего спикера Совета Федерации Сергея Миронова, переставшего быть членом Совбеза после отставки из СФ, Грызлов остался в Совбезе и присутствовал на многих заседаниях. Это, можно сказать, уникальное явление в российской политике — как правило, люди, которым по статусу положено входить в состав Совбеза, перестают быть его членами после ухода со своих постов.

«Северный поток – 2» в сфере интересов Германии и России

Наталия МЕДЕН

Берлин принял политическое решение, которое ставит точку в дебатах по поводу проекта «Северный поток–2», предусматривающего строительство по дну Балтийского моря газопровода мощностью 55 млрд куб. м газа в год из России (порт Усть-Луга в Ленинградской области) в Германию (центральноевропейский газовый хаб в Баумгартене). 18 декабря Федеральное антимонопольное ведомство Германии (Bundeskartellamt) одобрило покупку европейскими партнерами «Газпрома» – компаниями Wintershall, Shell, E. ON, Engie, OMV - долей в проектной компании Nord Stream 2 AG.

Решение было принято в тот самый день, когда на саммите ЕС в Брюсселе, проходившем 17-18 декабря, лидеры ряда южно- и восточноевропейских стран, среди которых тон задавал итальянский премьер Маттео Ренци, а также председатель Европейского совета Дональд Туск, выступили против данного проекта.

Из тех причин сопротивления проекту, которые лежат на поверхности, на первом месте стоит боязнь стран, лежащих на пути транзита российского газа через Украину, потерять доходы от транзита в случае, если с постройкой газопровода по дну Балтийского моря необходимость транспортировать газ через украинскую территорию отпадёт. Словакия, например, не сможет получать в этом случае ежегодно 400 млн евро за транзит. Недаром после острых дебатов на саммите ЕС, проходившем в Брюсселе 17-18 декабря, словацкая пресса стала упирать на «немецкий эгоизм». Конечно, если заботу немецкого бизнеса и немецкого правительства об экономическом благополучии Германии называть эгоизмом, то да, немцы действуют эгоистически. Не рассчитывали же в Братиславе, Варшаве и других «младоевропейских» столицах, что, принимая решения по ключевым вопросам энергобезопасности страны, Берлин будет руководствоваться не своими, а иностранными интересами?

Что же касается пресловутой энергозависимости ЕС от России, возникающей в случае реализации проекта «Северный поток–2», то на самом деле она является взаимозависимостью, что само по себе представляется ценным. И, видимо, немцы понимают это лучше других.

Уже на следующий день после принятия решения Федеральным антимонопольным ведомством Германии вице-канцлер и министр экономики ФРГ Зигмар Габриэль заявил газете Frankfurter Allgemeine: «Северный поток–2» лежит в сфере интересов Германии». И в этом, добавил Габриэль, представляющий в правительстве Социал-демократическую партию, «я согласен с федеральным канцлером». Проект, по словам Габриэля, экономически важен не только для ФРГ, но и для Франции, и для других стран-членов ЕС.

В юридическом плане достоинством «Северного потока-2» является то, что он не подпадает под ограничения третьего энергопакета ЕС, запрещающего одной и той же компании добывать газ и транспортировать его. «Речь идет о газопроводе, - подчеркнул 24 декабря в интервью ТАСС постоянный представитель РФ при Евросоюзе Владимир Чижов, - который начинается за пределами ЕС и оканчивается в некоей точке "икс" на территории ЕС».

Известный спор о том, является «Северный поток–2» коммерческим или политическим проектом, выглядит чистой схоластикой. Да, с точки зрения общих деловых интересов пяти крупнейших энергетических компаний Европы и «Газпрома», а также с точки зрения бесперебойности газоснабжения Европейского континента на десятилетия вперёд речь идёт о грандиозном коммерческом проекте, как, собственно, и подчеркнула канцлер Ангела Меркель в споре с противниками «Северного потока–2». И в то же время этот проект можно посчитать «политическим» – и отнюдь не только по причине политических страстей, которые он вызывает в Киеве или Варшаве.

Политическое значение этому коммерческому проекту придаёт то, что он очерчивает общую сферу экономических интересов Германии и России. Германия отказалась от атомной энергетики и нуждается в таком экологически чистом энергоносителе, как природный газ. Россия, обладающая крупнейшими в мире запасами этого сырья, готова поставлять его на европейские рынки. Эта взаимность экономических интересов делает проект и жизнеспособным, и перспективным.

Для немцев выбор топлива важен также с точки зрения климатической политики, приверженность целям которой представители мирового сообщества вновь подтвердили на последней Парижской конференции по климату. Еще в 2007 г. Германия взяла обязательство к 2020 г. снизить выбросы углекислого газа в атмосферу на 40%. Европейский союз осенью прошлого года утвердил более скромные цели – сокращение такое же, но не к 2020-му, а к 2030 году. Как добиваться этих целей, если в энергетике (которая дает 2/5 выбросов) не переходить с угля на природный газ?

Соответственно, чтобы провести на российский берег Балтийского моря дополнительно 55 млрд кубометров газа, предназначенного для Европы, сейчас расширяется северная часть Единой системы газоснабжения от полуострова Ямал до южного берега Финского залива. Ключевым элементом новой газотранспортной инфраструктуры станет газопровод «Ухта - Торжок-2» (протяженность — около 970 км, проектная мощность — 45 млрд куб. м газа в год), самый современный в мире магистральный газопровод, первый стык которого был сварен 27 октября 2015 года. «Это серьезный, большой, многовекторный проект», - подчеркнул президент В.Путин, отдавая по видеосвязи команду начать строительство.

Ну а тем, что всё это не нравится Варшаве (или Вашингтону), совпадение интересов Германии и России в сфере газовой энергетики не отменяется.

Эпизоотическая ситуация по особо опасным болезням животных в мире с 19 по 25 декабря 2015г

По данным Международного Эпизоотического Бюро с 19 по 25 декабря 2015 г. в мире зарегистрировано 103 вспышки особо опасных болезней животных.

Вспышки африканской чумы свиней отмечены в России, в

д. Красные Косары, Мглинский район, Брянская область. АЧС диагностирована на территории ЛПХ. Заболело и пало 2 головы;

с. Вяжля, Аткарский район, Саратовская область. АЧС выявлена в охотничьем хозяйстве «Общество охотников и рыболовов» Кочетовского муниципального образования. Заболело и пало 5 голов.

Очаг классической чумы свиней зарегистрирован в России в

с. Боголюбовка, Уссурийский район, Приморский край. КЧС диагностирована у дикого кабана, отстрелянного с мониторинговыми целями на территории охотхозяйства «Раковское» (заболела и уничтожена 1 голова).

Вспышки африканской чумы свиней (АЧС) зафиксированы также в Латвии (13), Литве (5), Польше (2) и Эстонии (33).

Ветеринарные службы Франции сообщили о вспышках блютанга (7), высокопатогенного (39) и слабопатогенного (1) гриппа птиц.

Специалисты Информационно-аналитического центра при ФГБУ «ВНИИЗЖ» продолжают следить за развитием эпизоотической ситуации в мире среди животных и птиц.

Калининградский областной суд приговорил к 12 годам заключения бывшего военнослужащего Балтийского флота подполковника запаса Федора Борискина за шпионаж в пользу Польши, сообщила пресс-службу УФСБ по региону.

Он признан виновным в государственной измене в форме шпионажа и выдаче государственной тайны (статья 275 УК РФ).

"В 2013 году Борискин инициативно установил контакт со службой военной разведки Республики Польша. Будучи завербованным польской разведкой и выполняя ее задание, передал за рубеж за денежное вознаграждение ставшие ему доступными по службе сведения о деятельности одного из подразделений Балтийского флота, в том числе, составляющие государственную тайну", — говорится в сообщении.

Решением суда бывший военнослужащий приговорен к лишению свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением звания подполковник запаса.

Заседание Совета при Президенте по культуре и искусству.

Под председательством Владимира Путина в Кремле состоялось заседание Совета при Президенте по культуре и искусству.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы с вами встречаемся в преддверии Нового года, и поэтому я вначале хочу вас поздравить с наступающими новогодними праздниками. Хочу вас всех поприветствовать!

2015 год прошёл под знаком 70-летия Победы в Великой Отечественной войне, и с этим событием, как известно, связано и создание Организации Объединённых Наций и ЮНЕСКО.

Эти организации стали важнейшими – ключевыми – в устройстве послевоенного мира, в формировании принципов солидарности, гуманизма и норм международного права, в утверждении приоритета гуманитарной и культурной составляющей развития стран и народов.

Эти юбилеи в той или иной степени отражены практически во всех событиях культурной жизни нашей страны, в том числе и в событиях Года литературы. Главной целью было напомнить об исключительной значимости литературы в жизни каждого человека и, конечно, возродить в обществе интерес к книге, к чтению.

Не знаю, удастся ли нам возродить интерес к книге, с учётом развития интернета, но к чтению точно нужно побуждать людей обращаться чаще. На самом деле, может быть, и к книге, потому что книга – это же не планшетник, она сама по себе может быть произведением искусства. Поэтому, мне кажется, наши усилия не пропадут даром, если мы будем и дальше действовать в этом направлении.

Вы хорошо знаете, насколько востребованными были многие мероприятия этого года – Года литературы. Не меньший успех сопровождал празднование 175-летия Петра Ильича Чайковского. Его кульминацией, безусловно, стал блистательный XV Международный конкурс имени Чайковского.

Я хочу поблагодарить всех, кто его организовывал, кто работал в ходе проведения этого масштабного международного мероприятия, хочу поблагодарить маэстро Гергиева. Мы можем констатировать, что в этом году действительно конкурс Чайковского в его былом, прежнем величии возродился. Это большой успех.

В уходящем году статус особо ценных объектов культурного наследия народов России получили заповедник «Херсонес Таврический» и Музей героической обороны освобождения Севастополя. События, увековеченные в этих комплексах, принципиально важны для понимания отечественной истории, её неразрывности и преемственности, во многом являются опорными восприятиями истоков и характера нашей государственности, становления и развития российской цивилизации.

Предстоящий 2016 год объявлен в России Годом российского кино. Надо сделать всё возможное, чтобы он стал ярким, полезным для миллионов наших граждан. В частности, необходимо продолжить развитие сети кинопоказов в регионах России, прежде всего в малых городах. И конечно, нужно стремиться к тому, чтобы наше кино показывали, наши фильмы были на экранах, а также определить пути дальнейшего развития национального кинематографа, повышения его конкурентоспособности.

Для этого при поддержке государства создаётся вся необходимая технологическая и производственная база. Наш зритель ждёт талантливые, сильные российские фильмы, которые в лучших традициях отечественного кинематографа отразят и помогут осмыслить современную жизнь страны и наше место в мире, честно расскажут о важнейших исторических событиях и о настоящих героях.

Сохранение исторической памяти – один из ключевых приоритетов. Особая роль здесь принадлежит материальному культурному наследию. В последние годы в центре внимания общественности, средств массовой информации регулярно оказываются, к сожалению, громкие конфликты вокруг застройки охранных зон, разрушения памятников. Необходим самый серьёзный анализ таких случаев, в том числе и для выявления пробелов, недоработок в законодательстве, или, как юристы говорят, «люков» в законодательстве.

Очевидно, нужны изменения и в самом порядке контроля за сохранением объектов наследия. Считаю важным укреплять взаимодействие заинтересованных государственных структур с волонтёрами, общественными организациями. Как правило, именно они первыми бьют тревогу по поводу утраты или угрозы утраты памятников, но далеко не всегда они услышаны.

Прошу Минкульт сформировать чёткие предложения по защите памятников как федерального, так и регионального, да и местного значения от уничтожения и варварского с ними обращения. И вместе с общественными движениями определить роль и права неравнодушных к истории инициативных граждан, краеведов, энтузиастов. У нас много таких людей.

Отмечу, что тема сохранения культурного наследия занимает особое место и в Основах государственной культурной политики, они были утверждены год назад. Тогда же было поручено подготовить проект стратегии реализации этих Основ. Как понимаю, завершить эту работу в срок не удалось прежде всего из–за недостаточной координации, хотя именно эту задачу мы ставили как приоритетную как раз год назад.

Основы государственной культурной политики, как и стратегия по их реализации, – документы сложные, многогранные, они охватывают самые разные направления: от экономики до общественной жизни. Всё это мы подробно обсуждали, думаю, нет смысла и нужды сейчас повторяться.

Ясно одно: разработку стратегии нужно завершить как можно быстрее. Возможно, стоит использовать для этого вполне успешный опыт работы над самими Основами. Я помню, что работа шла непросто, но всё–таки она была завершена.

И необходимо возобновить деятельность рабочей группы в Администрации Президента. Целесообразно привлечь не только профессиональные творческие союзы и деятелей культуры, но и общественные организации: ОНФ, географическое, историческое, военно-историческое общества, другие структуры.

Повторю, стратегия реализации государственной культурной политики касается всех граждан нашей страны. И процесс подготовки этого документа должен соответствовать его значимости.

Мы сейчас попросим Владимира Ильича Толстого в том числе и по этому вопросу нам доложить. Пожалуйста, Владимир Ильич.

В.Толстой: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Коллеги, друзья!

Нам действительно не удалось завершить работу над Стратегией реализации культурной политики, хотя прошёл почти год. Не в оправдание, но в объяснение: причина этого, как это ни парадоксально, заключена в самом содержании Основ культурной политики.

Этот документ, принятый ровно год и один день назад, в глубинной сути своей построен на необходимости подчинить частное общему, личное – общественному, индивидуальное – коллективному. Но именно этот внутренний навык оказался нами во многом утрачен.

Ведь в чём ключевая причина пробуксовки со стратегией? Не смогли, а порой не захотели отказаться от ведомственного, отраслевого, цехового, группового, иногда даже просто личного эгоизма. Как же, ведь, возможно, придётся уступить часть полномочий, власти, ресурсов, привилегий…

Четверть века мы старательно избавлялись от всего, что связывало нас с идеей коллективизма, общинности, служения обществу и народу. Считалось, именно это мешает нам стать демократичными, современными, креативными. И теперь, когда надо вместе сделать что–то для блага всего общества, мы порой не можем переступить через собственные интересы и амбиции.

Ведь всё, что предложено в Основах государственной культурной политики (и надведомственный орган по её координации, и фонд, который сократил бы путь к конкретным людям, реально созидающим отечественную культуру, и перенос центра принятия решений в творческих сферах в сами профессиональные сообщества), всё это предполагает добровольный, осознанный отказ от части полномочий ведомств, конкретных чиновников во имя общего блага.

Передачу следующим поколениям традиционных для российской цивилизации ценностей и норм, традиций, обычаев и образцов поведения нам нужно начинать с себя. Понимание этого сейчас уже есть, достигнуто в процессе работы. Так что дальнейшая работа, убеждён, может и должна быть и спорой, и успешной.

И особенно важным здесь должно стать самое широкое вовлечение, Вы тоже об этом сейчас сказали, в эту работу общества, общественных объединений, организаций, активистов общественных движений. Именно они – главный, порой единственный источник достоверных сведений о проблемах и бедах нашей культуры, и одновременно это те люди, которые эти проблемы могут и хотят решать.

Очевидно, никакой, даже самый совершенный, документ, рождённый сверху, не станет руководством к действию, если заложенные в нём идеи и решения не будут поняты и приняты обществом. На этих двух основах – альтруизме и опоре на общество – нам и нужно построить свою дальнейшую работу над реализацией культурной политики.

Есть несколько конкретных предложений. Вносить в наше законодательство идеи и положения основ культурной политики – дело кропотливое, сложное и долгое. Но есть моменты, которые не требуют столь длительных усилий.

Так, например, сегодня Правительству в Законе о Правительстве Российской Федерации предписано оказывать поддержку культуре. А такая задача, как обеспечивать проведение единой государственной культурной политики, перед ним законодательно не стоит. На слух разница невелика, на самом деле между этими двумя полномочиями дистанция огромного размера.

Просил бы поддержать такое изменение в Федеральный конституционный закон о Правительстве Российской Федерации. Ведь если Правительство будет обеспечивать единую культурную политику, то, возможно, и при формировании бюджетов потребности культуры перестанут оставаться на периферии внимания наших финансистов и экономистов.

Владимир Владимирович, Вы не раз подчёркивали, воспользуюсь цитатами из Ваших выступлений, что вообще нет ничего более важного в обществе, чем морально-нравственные принципы, на которых оно основано. Ничего, всё остальное – вторично, а культура, по сути, это свод нравственных, моральных, этических ценностей.

И если нет культуры, то непонятно вообще, что такое суверенитет, и непонятно тогда, за что бороться. Культура наряду с образованием и просвещением формирует человеческий капитал страны. На деле же по–прежнему культура – сама по себе, бюджет – сам по себе.

И ещё один момент – принципы контроля и надзора применительно к культуре и культурному наследию. Убеждён, культурное наследие – это та область, где никакой контроль не может быть избыточен, потому что ни штрафы, ни даже тюремные сроки для виновных не вернут нам разрушенное. Эта гибель всегда окончательная, всерьёз. Поэтому здесь контроль должен только усиливаться, причём и государственный, и общественный.

И в завершение не удержусь от одной из моих любимых цитат. Дмитрий Сергеевич Лихачёв писал: «Культура – это то, что в значительной мере оправдывает перед Богом существование народа и нации». Очень хотелось бы, чтобы у нас в будущем всегда оставалось это достойное оправдание.

Спасибо большое.

В.Путин: Думаю, что немножко всё–таки Вы загнули с тем, что бюджет – сам по себе, а культура – сама по себе. А как же ремонты, содержание, театры, всякие гранты? Валерий Абисалович, гранты получает театр?

В.Гергиев: Нас поддерживает государство очень мощно, мы за это благодарны.

В.Путин: И Большой театр, и Мариинка, да и другие театры по всей стране. Вагановское училище, оно на какие деньги содержится? Разве не на бюджетные?

Н.Цискаридзе: Получаем.

В.Путин: Я понимаю, что есть желание в непростой ситуации лишний раз подчеркнуть, и, наверное, это правильно.

В.Толстой: Есть желание, чтобы это дошло до глубинки, чтобы это дошло до сельских населённых пунктов, малых городов, чтобы дошло до регионов.

В.Путин: В сельских населённых пунктах должны работать региональные и муниципальные органы власти и их бюджеты. Во всяком случае, обратить внимание на это, безусловно, нужно.

Ещё один момент, по сути, это самое главное. Владимир Ильич, Вы по поводу изменений в закон о Правительстве что предлагаете?

В.Толстой: Сегодня в законе записано, что Правительство оказывает поддержку культуре, а, например, в образовании, в экологии есть задача проведения единой государственной культурной политики.

В.Путин: Я лично ничего против не имею, но очень хорошо, что Владимир Ильич здесь, в этом кругу об этом говорит, и вот почему. Если вы все согласны с тем, что у нас должна быть какая–то общая единая культурная политика и если за этим никаких фобий не возникнет по поводу идеологизации культуры, то я согласен, пожалуйста. А если после принятия этого решения начнутся разговоры о том, что у нас опять возникает какая–то единая идеология, государство сейчас будет всё своё продавливать, то лучше не надо, то лучше тогда не трогать.

Понимаете, это реакция, что называется, на уровне первой сигнальной системы: увидел вкусное – слюни потекли, или дотронулся до горячего – больно. Может быть, я дую здесь на воду, обжигаясь на молоке, но я вас прошу об этом подумать. Я против ничего не имею, если вы все «за». Это серьёзный вопрос. На голом месте можем получить какое–то ненужное столкновение мнений. Или наоборот, если вы все считаете, что это лучше будет, что это сконцентрирует ресурсы, внимание государства, регионов, муниципалитетов, что такой сигнал мощный в законодательстве надо отразить, пожалуйста. Но это нужно пообсуждать со всеми.

В.Толстой: Спасибо. Вы абсолютно в самую суть.

В.Путин: Спасибо Вам.

Карен Георгиевич, пожалуйста.

К.Шахназаров: Я, собственно, и хотел эту тему каким–то образом затронуть – свобода творчества, ответственность. Правда, как–то очень актуально случилось, узнал позавчера, что мои фильмы запрещены теперь на Украине (это к вопросу о свободе творчества). Стало лестно, поскольку оказался в очень приличной компании замечательных российских кинематографистов.

С другой стороны, конечно, это и обидно, потому что поскольку большую часть жизни прожил в СССР, то для меня Украина оставалась и остаётся частью моей Родины. С третьей стороны, считаю, что это ужасно глупо, и глупо это прежде всего потому, что, на мой взгляд, запретить–то сегодня ничего нельзя.

Мы вообще вступили в такой очень интересный период. Тема – власть и художник, которая многие столетия была очень важной темой и в произведениях художников, и во взаимоотношениях с властью, она приобретает какие–то совершенно новые очертания, потому что в условиях интернета вообще запретить ничего нельзя, просто невозможно ничего запретить. Это совершенно уникальная ситуация, которой никогда до нашего времени не было. Поэтому это определённый вызов и власти, это определённый вызов и художнику.

Думаю, что вообще в искусстве нет запретных тем. Я считаю, что вообще запрет – это худшее, что может быть во взаимоотношениях с культурой. Я много размышлял, например, о причинах всё–таки развала моего любимого Советского Союза, много разных причин – объективных, субъективных, но думаю, что всё–таки одна из причин – это закрытость СССР и недостаток информации. Может быть, на многие вещи, которые нам открылись уже после 1991 года, мы и наша общественность совсем по–другому смотрели бы, если бы мы это всё знали. Но мы этого многого не знали, мы многого не читали, мы многого не видели. Думаю, что это была ошибка.

Хотя, с другой стороны, вопрос ответственности в Советском Союзе тоже стоял и решался, надо сказать, порой очень эффективно. При всём том, что, конечно, в Советском Союзе были ограничения на высказывания, порой это было очень правильно. С одной стороны, да, я сказал, что в искусстве можно всё, но, с другой стороны, есть вещи, которые могут физически навредить.

У меня был случай, когда у меня закрыли картину в начале моей карьеры, я собирался делать картину по документальной повести о врачах. Это был реальный случай, кстати, в Одесской области, когда местный врач нашёл сыворотку, которая лечила от рака, но она в двух случаях из десяти лечила, а в восьми случаях приводила к столбняку. То есть человек наверняка умирал. И в фильме стоял такой сложный вопрос: что делать? Возможно ли давать такое лекарство человеку, с одной стороны, обречённому, с другой стороны, ты знаешь, что оно может не помочь, а ты можешь вызвать его более быструю смерть.

Мне картину эту закрыли, вызвал меня Борис Владимирович Павлёнок – известный всем кинематографист, он вообще такой очень своеобразный, крутой человек, с идеями, идейный, яркий. И он мне сказал: «Ты понимаешь, мы не можем пропустить этот фильм». Я говорю: «Но повесть–то была опубликована». Он говорит: «Повесть прочитало 20 тысяч человек, а ты представляешь, если эту картину увидит 20 миллионов зрителей? – В Советском Союзе это было реально. – А телевидение – плюс ещё 40, итого 60 миллионов зрителей. Да у нас начнут по всей стране ловить змей и будут самолечением заниматься. Какое количество несчастных людей, обречённых, родственники, они на всё пойдут».

И должен сказать, что я этот довод принял, и я с пониманием отнёсся к тому, что эту картину мне закрыли, потому что, в общем, есть вещи, которые нельзя делать. Думаю, государство в этом смысле имеет право, учитывая, что, кстати, и финансирует, имеет право на вмешательство в подобных моментах в то, что называется творчеством. Но мне кажется, этот вопрос настолько тонкий и сложный, что он должен решаться всегда очень индивидуально, он должен решаться всегда очень осторожно. Потому что, с другой стороны, я повторяю, превратиться в закрытое общество, где ничего нельзя будет сказать, – это неверный путь.

Я много раз говорил об этом и повторю ещё раз: на мой взгляд, учитывая, что сейчас Год кино, и это правильное и важное событие, необходимо всё–таки вернуться, мне казалось бы, к той мысли, что нам необходим единый центр кино. Я считаю, что сегодня то, что кинематограф как бы в двух ипостасях, – это неверно. И единый центр, который бы занимался… Он может быть в составе Министерства культуры, об этом речи нет, но я имею в виду, что всё–таки это должен быть один центр кино, в котором должно решаться всё: финансирование, вопросы проката, вопросы взаимоотношения с прокатом, вопросы продвижения отечественного кино за рубежом и, что немаловажно, вопросы технологий.

Потому что мы как бы много говорим о таких общих вещах, но кинематограф – это технологии сегодня. И, к большому сожалению, вот программа импортозамещения, я лично абсолютно приветствую всё это, я считаю, давно пора и правильно всё это происходит. Пусть это порой сложно, но это необходимо. Но, к сожалению, в кино у нас вообще нет ничего, что производилось бы отечественными производителями, просто ничего. Сегодня такая ситуация, что нет ничего, ни одной, притом что в советское время всё–таки было, между прочим, немало достойных у нас вещей, которые производились. И камеры делали, и монтажные столы, которые были, кстати, лучше импортных, в общем, делали практически всё.

Сегодня, к сожалению, ситуация такова, и мне кажется, что это неправильно, это опасно, потому что это кино. Кино сегодня так связано с телевидением. Это значит, и вся телевизионная технология. Они все импортные, они в основном производятся только в нескольких странах. В основном это Япония, Германия, США и Англия – вот основные производители кинооборудования.

Мне кажется, что было бы правильным каким–то образом всё–таки обратить на это внимание. Это довольно трудно воссоздать. Это трудно, потому что это очень сложные технологии. С нуля начать опять производить объективы – это сложно. С нуля создать цифровые камеры – это очень сложно. Но это можно, если поставить себе цель.

Должен сказать, что китайцы такую цель себе поставили, потихонечку уже начинают выходить на эти рынки с более простым оборудованием, световым оборудованием, там всевозможные у них есть уже технологии. Мне казалось, что было бы правильным, чтобы этот вопрос ставился.

Повторяю, всё–таки у меня ощущение, что для этого нужен единый центр кинематографии, который бы отвечал за все эти вопросы, где были бы люди ответственные и отвечающие за это. Где была бы введена редакторская группа, которая бы могла работать и с материалом, который поступает. Мне кажется, всё–таки это было бы верно. Во всяком случае, я предлагаю в Год кино вернуться и серьёзно обсудить эту проблему, потому что мне кажется, что сегодня ситуация в кино требует этого.

Спасибо.

В.Путин: Галина Ивановна Маланичева, пожалуйста.

Г.Маланичева: Сегодня уже затронули проблему историко-культурного наследия и большого значения этой сферы в нашей жизни.

В Основах государственной культурной политики сформулированы задачи в сфере культурного наследия, которые, безусловно, во многом являются стратегическими для общества, потому что сегодня именно памятники истории и культуры находятся в тяжёлом положении, об этом тоже сегодня уже было сказано.

Ежегодные утраты объектов культурного наследия – в среднем 10–15 объектов. Этот показатель очень скромный, потому что цифры значительно больше, если мы будем говорить не об объектах, имеющих этот статус памятников, а о ценной исторической застройке. Там, конечно, цифры этих утрат во много раз увеличиваются. Этот показатель, к сожалению, не снижается на протяжении последних трёх лет.

Ситуация тяжела у нас и с учётом нашего национального достояния. Она тоже вызывает некоторую обеспокоенность, потому что включение объектов культурного наследия в реестр памятников оказалось довольно сложным процессом. И сейчас в реестр памятников в России включено более 10 процентов, но это малая, конечно, цифра, и хотелось бы в полном объёме понимать, какой состав всего этого культурного богатства у нас есть.

Подавляющее число исторических памятников не имеют, к сожалению, правоустанавливающих документов, как объекты недвижимости. Это не позволяет государству вовлечь эти объекты в культурный и хозяйственный оборот. Сведения о зоне охраны объектов культурного наследия в государственный кадастр недвижимости в большинстве случаев не внесены. Это вообще тоже очень плохой показатель и очень серьёзную обеспокоенность вызывает в обществе.

Достаточно, приведу только один пример по Московской области: 46 объектов культурного наследия утверждены постановлением зоны охраны памятников, но в кадастр внесены только пять.На этом я заканчиваю, у меня есть ещё две темы, я не буду говорить долго и подробно, я подготовил Вам письмо одно и другое, передам Вам. В этом письме, например, есть необходимость упростить слишком заорганизованный, забюрократизированный порядок присвоения деятелям театра почётных званий. Я только что вернулся из Екатеринбурга, в Екатеринбургской области 36 государственных и муниципальных театров, за пять лет получили звания только два человека, и это в Свердловской области – одной из самых богатых в России на театральные таланты. Денег дополнительных не требуется. Я прошу Вас, Владимир Владимирович, поддержите, пожалуйста.

И последнее. 2014 год был Годом культуры, Вы уже говорили, 2015-й прошёл – Год литературы, 2016-й будет объявлен Годом кино. Сейчас я узнал, что 2017-й будет Годом особо охраняемых природных территорий. А я с 2010 года всё время твержу, чтобы был объявлен Год театра. С 2010 года! Согласитесь, что российский театр с его славной историей можно считать действительно культурным достоянием нации. Я тоже передам Вам письмо и прошу как–то рассмотреть вопрос объявления в России Года театра.

Спасибо Вам большое.

В.Путин: Благодарю Вас за выступление, за предложения. Письмо обязательно рассмотрим с коллегами, и не только рассмотрим – подумаем, как можно положительно отреагировать.

Елена Александровна Ямпольская, пожалуйста.

Е.Ямпольская: Спасибо большое.

Многоуважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги!

Собственно, сама острота вопросов, которые мы сегодня поднимаем, свидетельствует о том, насколько стремительно растёт роль культуры в нашем сегодняшнем обществе. Конечно, есть все основания предполагать, что это связано с теми испытаниями, через которые мы проходим. И для их преодоления нам, конечно, требуется национальное единство, а в многонациональным и многоконфессиональном обществе обеспечить его может, думаю, вы со мной согласитесь, прежде всего культура.

Понимаете, если говорить о народном единстве не высоким штилем, а спуститься на земной житейский уровень, то это прежде всего умение ценить свою и чужую жизнь и соотносить свои личные интересы с интересами близких, друзей, знакомых, незнакомых людей, в итоге – целой страны.

Что может сделать культура для достижения подобного результата? Практически ничего, если под словом «культура» мы понимаем совокупность неких самовыражений. И абсолютно всё, если подразумеваем под культурой то, что стимулирует работу души, то есть сохраняет и приумножает человеческое в человеке.

Сегодня это важно как никогда, потому что чем сложнее жизнь, чем глобальнее стоящие перед страной проблемы, тем принципиально большее значение приобретают душевные качества каждого из нас в отдельности и народа в целом.

Принятые год назад Основы государственной культурной политики действительно вернули масштабный и поистине государственный подход к культуре. И фактически впервые за много лет мы вспомнили, что деятели культуры во многом ответственны за качество человеческой личности и за нравственное состояние своих соотечественников. Ещё добавила бы, за психическое, а значит, во многом и за физическое здоровье нации.

Знаете, есть в психологии такое понятие – «депривация», попросту говоря, это внутренний вакуум, прежде всего эмоциональный, когда человек хочет, но хронически не может удовлетворить свои самые насущные потребности – в любви, заботе, человеческой поддержке, в ощущении себя частью единого целого. Последствия депривации, любой психолог и психиатр вам скажут, чудовищные. Это повышенная агрессия, депрессивные состояния, безответственное, наплевательское отношение к своей и к чужой жизни, презрение всех норм и законов и даже суициды.

К сожалению, то, что я перечислила, мы с вами слишком часто встречаем в новостных лентах. Не услышать эту боль, этот крик души было бы и бессовестно с нашей стороны, и очень опасно. Помочь человеку, погрузить его в благоприятную эмоциональную среду, заполнить этот вакуум и, таким образом, способствовать гармонизации общественных отношений, на мой взгляд, в этом сегодня и состоит самая главная задача, я бы даже сказала, самая главная миссия отечественной культуры.

Причём заменой «чернухи» на «веселуху», как это часто происходит, например, в нашем кинематографе, этот вопрос не решается. Бездумное веселье зачастую только усиливает ощущение пустоты, тогда как произведение искусства, над которым человек заплакал, порой даёт ему силы жить дальше. Дело не в жанрах и не в форматах, дело в таланте и мере искренности творца, в масштабе его личности. Знаете, как говорил Василий Макарович Шукшин: «Форма – она и есть форма. В ней можно отлить золотую штуку, а можно в ней же остудить холодец. Произведение искусства – это когда что–то случилось в стране, с человеком, в твоей судьбе».

Сегодня мы говорим, что остро стоит вопрос создания стратегии государственной культурной политики. И причём мы все понимаем, что результатом этой работы должно ведь быть не какое–то количество исписанной правильными словами бумаги. Результатом этой работы должно стать резкое увеличение количества и в первую очередь качества культурного продукта, извините мне такое прозаическое выражение. На мой взгляд, фактически перед культурой сейчас стоит та же задача, что и перед сельским хозяйством, – накормить страну. Не фастфудом, который плохо усваивается и только зашлаковывает организм, а сытно, качественно и недорого, естественно, по возможности.

Причём мне последнее условие не кажется трудновыполнимым. Каждый из нас, кто встречался с поистине талантливыми людьми, знает, что талант – это всегда человек с поэтическим отношением к жизни. И для него красота всегда хоть чуть-чуть, да дороже, чем выгода. Я, кстати, позволю себе предположить, что такой болезненный для нашего общества вопрос, как коррупция, во многом связан с тем, что у нас появилось слишком много душевно неразвитых людей.

Они не умеют получать удовольствие от того, что Господь Бог даёт нам всем поровну. А когда ты стоишь на берегу моря и у тебя сердце не заходится от восторга, то ты просто вынужден меряться длиной яхты, чтобы получить хоть какое–то удовольствие от жизни. Поэтому я бы сказала, что воспитание поэтического и даже романтического отношения к жизни – это тоже, между прочим, важная государственная задача.

Вы знаете, я часто задаюсь вопросом: что так привлекает нас в произведениях искусства советского времени? И страны–то давно нет, а свет этой звезды всё идёт. Ответ, по–моему, достаточно простой: привлекает наличие идеала, потому что жизнь без идеала – это как путь без цели. Да, сначала разнообразие, смена впечатлений, а потом уже только уныние, безнадёга и усталость, потому что движение в никуда. Спокоен и счастлив не тот народ, который наиболее сыт, а тот, который нашёл свой идеал и пытается ему соответствовать.

Но ведь формирование идеалов – это же прямое предназначение культуры, эту задачу нельзя решить пропагандой, её можно решить только средствами искусства. Понимаете, жить–то надо не лозунгами, жить надо душой. Я абсолютно с Кареном Георгиевичем согласна: запретами, репрессиями решить ничего нельзя, потому что культура – это совокупность того, что нашло своего зрителя, читателя, а не совокупность того, что запрещено.

Мы не можем не признать, что наследие советской эпохи потихоньку уходит. Этот источник иссякает просто в силу объективной смены поколений. То, что для наших родителей – сама жизнь, а для нас – тёплая память детства, нынешним 20-летним, в общем–то, мало о чём говорит. Мир меняется вокруг стремительно, меняется всё, само значение привычных для нас слов. Простите, но подтяжками сейчас удерживаются лица, а не брюки. И «на зарядку становись» уже звучит как голосовая команда для смартфона.

И было бы наивно надеяться, что мы прокормим в духовном отношении ещё несколько поколений советскими книгами, песнями, фильмами. На мой взгляд, так же наивно было бы предположить, что нам удастся воспитать их исключительно на классике отечественной и мировой. Осваивать наследие – принципиально важная задача, но молодёжь всегда хочет видеть на экране, слышать со сцены своего современника, человека, который похож на тебя, у которого такие же проблемы. Без этого нет полноценной социализации. А без нормальной социализации молодых под вопросом само функционирование государства и будущее страны.

Так вот, художественный образ времени, нашего с вами времени, здесь и сейчас, – это раз. И обаятельные герои, которым стоит и хочется подражать, – это два. Вот те два поля, на которых, как мне кажется, нашей культуре в ближайшие годы предстоит очень усиленно работать, я бы даже сказала, пахать.

Что нужно для этого, на мой взгляд? Прежде всего поиск талантов, новый культурный призыв. Продуманная система поддержки «социальных лифтов». Общероссийские конкурсы, которые проводились бы не ради пиара членов жюри. Повышение престижа профессионализма, соответственно, возрождение ученичества в полном объёме, потому что у нас ещё, слава богу, есть кому учить. Поощрение уникальности и неповторимости вместо лакейского умения сделать «точь-в–точь» или «один в один», потому что, знаете, скворец – очень милая птичка, но России сегодня необходимы соловьи, поющие собственными голосами.

Я очень надеюсь, что всё это будет прописано подробно и конкретно в стратегии государственной культурной политики, над которой, естественно, и сама готова работать. Главное, что это начнёт воплощаться в жизнь, мне кажется, с организационной точки зрения, конечно, межведомственными усилиями, потому что культура – это прежде всего смысл и ценности. Не может быть такого, чтобы за смысл отвечало только одно ведомство и чтобы в одной отрасли ценности были, а в других – уже нет. Тогда они бессмысленны. Понимаете, ценностями должна быть пронизана вся жизнь – и по вертикали, и по горизонтали.

Я не знаю, как должен называться координационный центр, в котором аккумулировались бы всеобщие усилия по культурному прорыву. Но для меня совершенно очевидно, что такой штаб абсолютно необходим, потому что работы впереди гигантское количество, она очень разноплановая, её требуется делать как можно мобильнее и вообще начинать надо прямо сейчас.

Спасибо большое.

В.Путин: Вам спасибо большое. Мы все слушали Вас с интересом и удовольствием.

Я хотел бы предоставить слово Константину Петровичу Михайлову. Пожалуйста, Константин Петрович.

К.Михайлов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Хочу продолжить тему культурного наследия как одну из тем, которые как раз в реальности обеспечивают единство общества, единство усилий государственных и негосударственных учреждений, поскольку в том, что наследие надо сохранять и приумножать, я думаю, мы все уже давно согласны, вопрос только в том, какие мы выбираем для этого пути.

Как представитель общественной организации, Владимир Владимирович, которую Вы упоминали в своём начальном выступлении, хочу сказать, что лучшей формой государственной поддержки для неё является учёт её мнения и вовлечение в процесс реального принятия решений, связанных с культурным наследием. Не буду настаивать, что это должно быть единственной формой поддержки, но главное всё–таки, по–моему, в этом. И как представитель такой организации хочу сразу попробовать выполнить Ваше поручение, с которого Вы начали, по поводу подачи критических сигналов и учёта контакта в работе.

Я рискну напомнить один очень старый анекдот, ещё советских времён, о том, как слесарь оборонного предприятия таскает с работы какие–то детали, чтобы сделать жене стиральную машину, а потом сокрушается: «Как ни кручу, а всё пулемёт получается». Мне процесс и, самое главное, результат принятия наших градостроительных решений очень часто напоминает вот такой пулемёт. Одно из них принято или принимается буквально по соседству с нами, в Зарядье.

Владимир Владимирович, я Вас прошу как автора идеи создания в Зарядье парка, идеи, которая когда–то была воспринята всеми с огромным облегчением и с огромным воодушевлением, вернуться к этому вопросу и посмотреть, спустя несколько лет, в какие архитектурные формы эта идея выливается. Это тот самый пулемёт. Когда мы видим, что в Зарядье (на месте последних двух его исторических домов на Варварке, уцелевших даже в градостроительной мясорубке 30–50-х годов) проектируется новый гостиничный комплекс с какой–то стеклобетонной надстройкой, которая будет возвышаться над китайгородской стеной XVI века, входить во все кремлёвские панорамы, в том числе быть главным ориентиром в этом парке, – это не тот метод, по–моему, которым мы должны действовать в зонах охраны Московского Кремля и в буферной зоне объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО. На эту тему есть уже официальный отчёт экспертов ЮНЕСКО, которые резко выступают против такого преобразования. Мне бы очень хотелось, чтобы мы совместными усилиями это не допустили.

В.Путин: Собираются сносить это здание?

К.Михайлов: К сожалению, да. Собираются почти полностью оставить одну корочку фасада и за ним построить невероятного размера, превосходящий то, что имеется сейчас в наличии, гостиничный комплекс, а это никак не входит, по–моему, в рамки законодательства. Готов предоставить все материалы, которые на этот счёт имеются.

В.Путин: Давайте.

К.Михайлов: В том числе отчёт ЮНЕСКО, я всё с собой принёс.

Я продолжу с Вашего позволения. Не менее странной для меня представляется, Владимир Владимирович, ситуация на территории другого памятника ЮНЕСКО – Соловецкого архипелага с прославленным Соловецким монастырём, которую тоже достаточно долго обсуждаем с Министерством культуры. В зоне прямой видимости этого монастыря продолжается строительство так называемого музейного комплекса, которое тоже с самого начала вызывало, на мой взгляд, весьма обоснованную критику многих экспертов и общественных организаций.

После того как летом этого года туда приехала наблюдательная миссия ЮНЕСКО, которая полностью с нашими опасениями солидаризовалась, были сделаны официальные заверения и в печати, и в правительственной «Российской газете», и даже на сайте Российской комиссии по делам ЮНЕСКО, что это строительство остановлено, заморожено, рекомендации ЮНЕСКО будут выполнены. Тем не менее это строительство продолжается, о чём тоже имеются все фотофиксации, несмотря на эти заверения.

В.Путин: Извините, пожалуйста, а кто там строит?

В.Мединский: Там действительно строится двухэтажное здание музея, куда должны быть перевезены музейные предметы, находящиеся в самом Соловецком монастыре, о чём существует давнее невыполненное соглашение между нами и Православной церковью.

В.Путин: С тем чтобы освободить монастырь?

В.Мединский: Чтобы освободить монастырь, потому что музей находится прямо в монастыре, причём в месте, где зачастую узники находились раньше, то есть в самых святых местах. Поэтому был очень разумно сделан проект после вмешательства экспертов ЮНЕСКО повторно, он проходил предварительные согласования, его решили сделать чуть-чуть пониже. Будет не два с половиной этажа, а полтора или два этажа. Так что работы, строительство не продолжаются. Мы просто не можем в условиях Соловецкого архипелага электричество отключить и тепло.

К.Михайлов: Владимир Ростиславович, работы продолжаются. Я могу предоставить последнюю фотосъёмку, сделанную неделю назад, несмотря на заверения.

В.Мединский: Поехали посмотрим.

К.Михайлов: Поехали, с большим удовольствием.

Мне хотелось бы, чтобы это искажение пространства вокруг объекта ЮНЕСКО остановилось, поскольку, Владимир Владимирович, это, на мой взгляд, имеет прямое отношение к выполнению Вашего поручения о расширении круга объектов ЮНЕСКО.

В.Путин: Да, давайте посмотрим. Понятно, что идея благородная – сохранить память об узниках этого ужасного по тем временам места и такого дорогого для сердца любого русского человека, как монастырь. Мы знаем, что такое Соловецкий монастырь, это крепость, по сути, одна из крепостей, которая охраняла северные рубежи нашей страны. История там глубокая очень, связанная и с расколом, и со всем чем угодно. Поэтому надо как–то развести все эти вещи.

Если ЮНЕСКО не возражает против того, чтобы это было сделано таким образом, с учётом тех корректировок, о которых сказал Министр… Вы тоже не возражаете или у Вас и по этому вопросу тоже возражения есть?

К.Михайлов: Нет, у меня нет возражений, у меня есть пожелание, чтобы корректировки ЮНЕСКО были выполнены и мы не вносили бы новых каких–то черт в пейзаж Соловецкого монастыря.

В.Путин: Я, тем не менее, разделяю Ваши опасения, потому что одно дело – слова, а другое дело – практические дела. Надо внимательно посмотреть.

К.Михайлов: Потому что ЮНЕСКО высказала пожелание завуалировать это под ландшафт и никому не показывать.

В.Путин: Договорились, давайте посмотрим.

К.Михайлов: Что касается, Владимир Владимирович, общей ситуации с зонами охраны, которые Вы упомянули в самом начале, с конфликтами вокруг памятников. На мой взгляд, у всех них, несмотря на их разнообразие, есть один общий корень. Мы десять лет назад уничтожили в законодательстве инструмент ручного управления этими ситуациями, я имею в виду право, существовавшее до 2006 года, государственных органов охраны памятников согласовывать архитектурные и градостроительные проекты в зонах охраны. Это правило у них было, они им пользовались, с помощью этого многое удавалось предотвратить. Это было исключено из Градкодекса.

Органы охраны памятников облегчённо вздохнули и больше этим не занимаются. Инструмент ручного управления исчез, а инструмент общего, автоматического управления так и не появился, поскольку этими зонами охраны с регламентами даже в приближенной к Москве, столичной Московской области не более 15 процентов памятников охвачено. Все остальные зоны остались на самом деле без реального контроля, потому что органы власти на местах и органы архитектуры руководствуются какими угодно соображениями, кроме соображений охраны архитектурного наследия и сохранения исторического облика городов.

Я считаю, что одно из законодательных предложений, которые следовало бы осуществить в первоочередном порядке, – это вернуть органам охраны памятников право контролировать то, что происходит в зонах охраны этих памятников.

Буквально недавно Государственной Думой был принят очень важный закон об исторических поселениях и совершенствовании работы с ними. В нём, через запятую, содержалось такое же положение и про зоны охраны, чтобы органы охраны памятников могли это контролировать. К сожалению, при прохождении законопроекта через Государственную Думу это единственное положение исчезло. Думаю, надо к нему вернуться.

Также выходом из положения мог бы служить другой законопроект, который сейчас в Государственной Думе находится, так называемый законопроект о временных зонах охраны, который предназначен (пока не разработаны регулярные с регламентами) обеспечить памятники временными зонами с временным режимом, чтобы хотя бы сохранить вокруг них ситуацию и не дать испортить навсегда их виды. Но, к сожалению, этот законопроект испытывает очень большое сопротивление со стороны всех, кого он должен ограничить.

Поэтому, скажем, первое чтение его прошло в Думе в мае этого года, а следующее, второе, по моим данным, отнесено аж на июль 2016 года. Если можно было бы как–то ускорить прохождение этого необходимого нам законопроекта через парламент, было бы, я думаю, просто замечательно.

Ещё одним органом ручного управления, конечно же, является взаимодействие государственных органов с общественными организациями. Если мы могли бы с представителями госорганов за таким круглым столом обсуждать все главные проекты, думаю, это способствовало бы сохранению исторического облика наших городов.

Я не выдумываю здесь, Владимир Владимирович, примеров из головы, а просто отталкиваюсь от практики. Однажды я уже имел возможность доложить про работу Совета по культурному наследию при правительстве Санкт-Петербурга. Там такой существует, который рассматривает все главные проекты. Совместно сидят за одним столом – общественники, эксперты, представители органов власти, многое удаётся сделать. Я думаю, во всех регионах страны, в Москве в первую очередь, где есть историческое наследие, такие советы необходимо по этому лекалу создавать.

И другой позитивный опыт, который хотелось бы из регионов вспомнить. Здесь приводился пример Казани. Там сейчас, конечно, безобразное решение городской администрации об охране зон охраны. Но единственная точка сопротивления ей – это местное отделение общества охраны памятников и аппарат советника Президента Татарстана по вопросам охраны наследия.

В Татарстане введён такой пост специально – помощник Президента по вопросам наследия, который вместе со своим уполномоченным аппаратом представляет собой такую точку сборки, где можно посадить региональные министерства, ведомства, представителей территорий и совместно решить, обсудить пути решения вопросов и даже кого–то принудить к решению этих вопросов.

Думаю, что поскольку у нас нет всё–таки полноценного федерального специализированного органа охраны культурного наследия, то это для нас могло бы тоже на федеральном уровне служить определённым выходом. Может быть, это рабочая группа опять же при Администрации, может быть, это какой–то специализированный институт помощника. Может быть, это даже уполномоченный президентский по вопросам культурного наследия, Владимир Владимирович.

Это очень многогранная и многофакторная тема, и здесь надо координировать действия огромного количества ведомств, территорий, а иногда, я не думаю, что Министерство культуры может управлять другими министерствами. Возможно, хотя бы на города федерального значения распространить такую практику.

И в заключение единственный пример как раз такого межведомственного взаимодействия, которое не доходит до конца, и в результате находится под угрозой гибели, без преувеличения, один из самых, может быть, важных московских памятников. Я имею в виду так называемый дом Пожарского на Большой Лубянке, 14. Это опять же не гипербола и не метафора, это реально палаты времён Дмитрия Михайловича Пожарского, владения, в которых он жил и сражался в 1611 году с польскими интервентами. Это доказано. Эти палаты были каким–то непонятным образом вопреки закону приватизированы в 90–е годы. И с тех пор не реставрировались частным собственником. Они находились в собственности у банка, который обанкротился, потом перешли к следующему владельцу.

В середине 2000–х годов ещё существовавшая Росохранкультура возбудила иск, судебный процесс об изъятии памятника у недобросовестного собственника. По этому иску прошли судебные заседания, суд был выигран государством. К сожалению, по нашим законам изъятие памятника у недобросовестного собственника – это не конфискация, а принудительный выкуп. Судами была определена даже сумма этого выкупа. Решение суда вышло ещё в 2011 году, но Росимуществом не исполнено до сих пор.

В результате возникает какая–то патовая ситуация: бывший собственник потерял по суду право и ничего не делает, потому что у него нет никакого резона, государство в своё право не вступило, хотя судебное решение есть. А памятник, в котором действительно мог бы быть прекрасный мемориал для воспитания следующих поколений, связанный с именем спасителя Отечества, разрушается. Я видел его буквально месяц назад: уже начали проваливаться перекрытия.

Владимир Владимирович, надо, чтобы хотя бы реальным последствием нашего заседания было точечное спасение этого памятника. Дело заключается в том, что надо просто выполнить решение суда, которое инициировал госорган. Мы получаем парадоксальные ответы из Минфина, что этот вопрос рассмотрен рабочей группой и не поддержан. Я не понимаю, это государственная культурная политика в действии?

Десять лет назад одно государственное ведомство возбуждает процесс об изъятии, решения выносятся, и спустя десять лет другой государственный орган нам говорит, что мы это решение не поддерживаем, денег на это изъятие выделять не будем. Памятник этого не понимает и разваливается, а это памятник большой.

Спасибо большое за внимание.

В.Путин: Здесь ничего удивительного нет – это дело не Министерства финансов, Министерство финансов выдаёт деньги соответствующим министерствам и ведомствам по их запросам, а они внутри себя определяют приоритеты. Это дело Министерства культуры.

Министерство культуры должно было вовремя среагировать и сказать, что на эти цели нам нужны вот такие–то деньги, и в рамках общего бюджета должно было доказать, в ходе бюджетного процесса о необходимости выделения таких средств. Не обратили на это, видимо, вовремя внимание, вот и всё.

Вам спасибо за то, что Вы это сделали сегодня. Я попрошу наших коллег, Владимира Ильича в данном случае, всё, что сейчас говорилось, из нашего сегодняшнего протокола изъять и отдельно рассмотреть по каждой позиции. Очень много дельного было сказано.

Спасибо большое.

Пожалуйста, Михаил Борисович.

М.Пиотровский: Сегодня 25 декабря. В 1813 году 25 декабря в городе Вильно император Александр I подписал Манифест об изгнании неприятелей из пределов Отечества – кончилась Первая Отечественная война.

Уже много лет, лет пять, в Зимнем дворце в этот день проходит молебен, сегодня проходил и небольшой парад в память этого праздника, который сохранила Русская православная церковь и его отмечает, и музеи. Я очень надеюсь, что он станет у нас когда–нибудь общим праздником, так, как стал день святого Георгия. Мы тоже много лет праздновали в нашем Георгиевском зале, теперь он стал и общим праздником.

Мне кажется, что это одна из форм не только осуществления государственной культурной политики, но и воспитания исторического достоинства – красивое, простое, хорошее. Действительно, наша культурная политика, Основы, они работают, они получились. Сейчас у нас задача – стратегия. Я позволю себе не всё, несколько пунктов, которые, может быть, немножко спорные.

Первое. Стратегия, по–моему, так в ней записано, должна сохранять правильный баланс между, условно говоря, госзаказом в культуре и той сферой, где нужно немножко опекать культуру и позволять ей жить в определённых рамках, но не точно по тому, что нужно прямо государству. По–моему, это записано, нужно посчитать, как это делать. Может быть, общественные организации действительно могут эту вещь решать и выносить суждения.

Второй очень важный вопрос. Нам нужно внимательно отнестись к опыту последних 50 лет. Мы всё время говорим: советское время, послесоветское время. Между прочим, за 50 лет есть много вещей, которые возникли и являются нашим культурным опытом. Первое – это определённая автономия, и финансовая, и управленческая, учреждений культуры, в первую очередь музеев, сохранение части денег, принятие решений. На самом деле это помогло прожить всю эпоху перестройки, помогает жить сейчас, помогло жить в последние советские годы. Это наш вклад в мировую культуру.

К нам недавно приезжал министр культуры Италии, они немножко, глядя на нас, дают примерно то итальянским музеям, что у наших музеев давно есть. Во Франции тоже Лувр стал финансово самостоятельным уже после Эрмитажа, глядя на Эрмитаж. У нас есть другой опыт. Мы всё время говорим: музеи, церковь, культура. У нас есть большой опыт сохранения религиозного знания, духовного знания и даже чисто религиозного при совместном существовании музеев и церкви и в период богоборческий, и послебогоборческий.

Там много вещей, которые можно оценить, понять как опыт. Мы говорили с владыкой Тихоном, что у нас есть, для чего встретиться, поговорить, посмотреть этот опыт, с тем чтобы нам не ссориться. Нас всё время хотят ссорить, а ссориться нам не нужно, потому что стакан–то на самом деле наполовину полный.

Мы многому научились, мы опробовали – сегодня про это не говорилось, для стратегии очень важно – систему различных фондов, похожих на те фонды, которые есть в Академии наук. Мы начали систему целевого капитала эндаументов. Это прекрасные формы осуществления государственной стратегии, которые могут и на будущее стать основами финансирования государством и без бюджета, тогда бюджет сам по себе, а здесь какие–то будут уже гарантированные вещи.

У нас есть, по–моему, замечательный опыт общения с таким деликатным вопросом, как проблема перемещённых культурных ценностей. Мы выработали – Владимир Владимирович, Вы были свидетелем и выставок, и всего – выработали рецепт, при котором говорим, что это наше, показываем. Другие смотрят в мире и поддерживают систему выставок, показов, опубликования, отставляя в сторону чисто политические вопросы.

Сейчас появилась тенденция немножко засекречивать: давайте не говорить. Надо говорить. Мы сказали: это наше. Нам нечего стесняться. Если мы будем опять возвращаться к тому, что давайте про это не говорить, не показывать, это значит, мы какую–то вину будем признавать, которой у нас совершенно нет.

У нас есть ещё один вопрос, он деликатный – вопрос о доступности культуры. Иногда под доступностью мы понимаем: ногами пусть открывают дверь – и пожалуйста. Всё–таки доступность культуры – это просвещение, это не просто бесплатность или такое слово, но я как арабист могу его употреблять, «халява», это арабское слово. Ведь посмотрите, что происходит в Европе. Откуда там взялись эти миллионы мигрантов, кроме того, что их послали? Там такие странные социальные блага, которые никто не зарабатывает, что туда толпы и идут.

Надо быть с этими вещами немножко осторожнее, потому что если, например, мы откроем полностью все двери такого заповедника, как «Херсонес», то его или перекопают, или затопчут, как чуть не случилось с Кижами. Мы предупреждали в своё время: осторожнее с Кижами, надо осторожнее обращаться с этими хрупкими вещами. А для всего этого нам нужно создать на этой основе сложного человека, который достоин такой сакральности, которой обладает культура. Культура есть сакральность, и человек наш должен быть немножко сложным, поэтому его надо действительно кормить не фастфудом, а научить его разбираться в разных видах еды.

На самом деле у нас есть российский рецепт культурного развития, он сложился и существует. Он может лечь в основу и ложится, по существу, в основу стратегии. Это обеспечивает нам и право на уважение, и наше конкурентное преимущество в мире. Вот это слово мы мало употребляем в отношении культуры, оно есть. Об этом знают во всём мире, и важно, чтобы это понимали и дома. И я очень надеюсь, что вчерашнее решение про секвестрирование бюджета на 10 процентов, может быть, не все учреждения культуры коснётся.

В.Путин: Благодарю Вас.

Боков Андрей Владимирович, прошу Вас.

А.Боков: Благодарю Вас.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Сегодня исполняется ровно 60 лет и 50 дней с момента принятия постановления ЦК КПСС и Совета Министров об архитектурных излишествах. Это очень серьёзный документ, который до настоящего времени определяет во многом судьбу и профессии наших городов.

Никита Сергеевич не только отдал Крым Украине, но он отдал архитектуру строителям. Итогом этого стало то, что мы на протяжении последних 60 лет практически обеспечиваем интересы тех, кто строит дом в первую очередь, а не тех, кто в этом доме живёт. И города наши во многом представляют собой такие склады изделий строительного комплекса. Это не вполне способствует формированию тех духовных ценностей, всего того, о чём так правильно и так вдохновенно мы здесь говорим.

Надо сказать, что эта ситуация не улучшается сегодня в связи с системой саморегулирования, которая существует в строительной отрасли, и действием 44–го Федерального закона, который предпочитает тех исполнителей, которые стоят меньше. Иными словами, сегодня не знания, не умения, не профессионализм становятся тем, что называется, конкурентным преимуществом в этой сфере. Их почему–то предпочитают… Странно, что, скажем, музей в Соловках делают люди какие–то безымянные, мы их не знаем, в общем, такие троечники в лучшем случае, если не двоечники, у меня такое впечатление.

В Основах культурной политики – том документе, который мы с благодарностью вспоминаем, упоминается архитектура впервые, возможно, за те 60 лет, о которых идёт речь. Но это, к сожалению, не влияет на то, что параллельно формируются на абсолютно иных основаниях принципиально важные для нас документы. Это стандарты профессиональной деятельности, это система квалификации или система аттестации, создатели которых, во–первых, нас не зовут, а во–вторых, в общем, рассматривают архитектурную практику как своего рода малый бизнес, который должен обслуживать большой бизнес.

Убедить этих людей в том, что мы профессионалы, такие же профессионалы, как военные, разведчики, врачи и так далее, достаточно сложно. Убедить их в том, что мы работаем не за деньги, а мы люди в известной степени миссии, мы работаем на державу, на Отечество, на общество, нам непросто. Эта модель, этот порядок, к глубокому сожалению, в общем, действительно не соответствуют ни национальной традиции, ни практике успешных, подчёркиваю, успешных достаточно наших соседей-конкурентов, ни здравому смыслу. Это надо менять хотя бы потому, что, в общем, архитектура наделена огромными возможностями, её потенциал не используется: интеллектуальный потенциал, культурный потенциал – какой угодно, к сожалению глубокому.

Я могу много и долго об этом говорить. Владимир Владимирович, Вы исправили одну ошибку Никиты Сергеевича, и мы очень надеемся, что нам удастся исправить с Вашим участием и вторую его ошибку. И поверьте, наши города станут прекрасными в итоге. Мы знаем, как это делать. Мы заслуживаем того, чтобы наши города стали лучше, и мы бы ими гордились. Это возможно и нужно, наверное.

В.Путин: Сформулируйте конкретно, как это, по Вашему мнению, можно реализовать, что нужно сделать для этого.

А.Боков: Дайте нам несколько дней, и мы это всё напишем.

В.Путин: Спасибо. Благодарю Вас.

А.Боков: Спасибо Вам.

В.Путин: Семён Ильич Михайловский, пожалуйста.

С.Михайловский: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие друзья, коллеги!

Мы долго обсуждали Основы культурной политики, и в результате получился разумный документ. Я думаю, что главное достоинство этого документа, что он разумный. Были определённые опасения, были определённые беспокойства. Я думаю, что когда появился документ, то мы с облегчением вздохнули, потому что мы можем продолжать работать, созданы условия для нашей работы.

У меня нет сомнений в том, что и стратегия будет разумным документом, потому что над этим документом работают разумные люди: Владимир Ильич Толстой, Владимир Ростиславович, Министерство. Вне зависимости от того, кто занимается этим документом, я уверен, что ситуация располагает к тому, что это станет разумным документом, который будет содержать правильные, спокойные ориентиры без резких движений вправо и резких движений влево, будет средняя нормальная линия. Но документ – это одно, а люди – это другое, потому что на самом деле у нас существует одна реальность в документах, а другая реальность – это люди, обстоятельства и интересы, которые часто диктуют и определяют ситуации.

Я хотел бы сказать о двух ситуациях. Первое – это Академия художеств, которая меня волнует и близка моему сердцу, и не только моему, но и студентам, преподавателям, служащим, которые на протяжении 250 лет живут в этом великолепном здании на набережной Невы, на гранитной набережной рядом со сфинксами. Это предмет национальной гордости России. Все великие художники учились здесь, все великие архитекторы, скульпторы. Мы не хотим объявлять Год, например, архитектуры, в этом совершенно нет необходимости.

Мы существуем в этой архитектуре, в имперской архитектуре, в величественной архитектуре. Она окружает нас. Это не от этого года и не от того зависит, мы просто без этого существовать не можем. И мы существуем в этом здании. Но так сложились обстоятельства, что на сегодняшний день в этом здании существуют три юридических лица. Одно – это институт, учебное заведение, второе – это музей, научно-исследовательский музей, и третье – это библиотека. Простая, казалось бы, история, но в результате заканчивается коммунальной квартирой.

В этом году мы перешли в ведение Министерства культуры, почувствовали поддержку. Мы совершенно удовлетворены работой с Министерством культуры. Но есть такая просьба – объединить эти три юридические институции и создать одну, которую назвать Санкт-Петербургская академия художеств. Она может называться «имени Репина» – замечательный художник, институт Репина сейчас это называется. Она может называться просто, как называлась в XVIII веке, – Санкт-Петербургская академия художеств.

Но мы год празднования 250–летия инаугурации Императорской Санкт-Петербургской академии художеств могли бы отметить объединением этих институций, тем более что все три институции занимаются одним делом – воспитанием художников, а воспитание художника невозможно без мастерских, невозможно без системы академического, классического художественного образования. Но при этом мы не ограничены только классическим художественным образованием, мы понимаем, что карьера художников развивается по–разному, но школа есть школа.

Рядом существует музей с великолепными коллекциями. Мы не претендуем на то, чтобы вернуть те вещи, которые ушли в Русский музей или в Эрмитаж. В конце концов это наше общее достояние, но мы хотели бы, чтобы и музей был частью этой академии, художественная библиотека с шикарными собраниями книг, начиная от Ивана Шувалова, который их дарил Академии художеств, была тоже частью этого большого общего.

Извините, я с пафосом говорю, но мне кажется, что этот жест – не просто жест, это было бы восстановлением исторической справедливости, о которой мы столько думаем, и на самом деле насколько это важно для нас, потому что в имени всё. И если бы это осуществилось, это была бы, конечно, величайшая привилегия для нас – возвращения этого имени. Это первая ситуация Академии художеств, которая потихоньку может быть решена. Безусловно, это очень важно.

Вторая связана с более практичным вопросом: после ликвидации большого Союза художников осталась недвижимость и другие предметы, которые оказались в руках конфедерации. Вопрос вообще того, что произошло на этом переломе истории, и вопрос того, что осталось и что с этим стало, любопытный и небезразличный, потому что был большой союз, который объединял республики.

Потом появилась конфедерация, сейчас конфедерация распоряжается этим имуществом, в том числе и недвижимостью, в том числе коллекцией из произведений искусства, которая является художественным фондом. Это практичный вопрос, есть определённая обеспокоенность тем, что осталось от этого большого союза. Вот, собственно, два вопроса и между собой, наверное, связанных где–то.

Спасибо. Извините.

В.Путин: Не за что извиняться.

Я думаю, если бы членом нашего Совета был директор музея или директор библиотеки, он бы предложил объединить всё на базе библиотеки или музея. Объединить всё точно, наверное, нужно. Я вообще в первый раз слышу, что в Академии художеств, а мы всегда так «институт Репина» в Питере называли, три юридических лица. Мнение Министра мы можем прямо спросить. Владимир Ростиславович?

В.Мединский: Мы поддерживаем позицию, что их надо объединить, потому что это единый имущественный комплекс и взаимодополняющая деятельность.

В.Путин: Давайте так и сделаем тогда.

И по поводу наследия Союза художников СССР тоже надо разобраться, потому что с этим наследием в других отраслях много всяких проблем, на это как–то внимания не обращали. Вы посмотрите обязательно, а потом скажете.

С.Михайловский: Владимир Владимирович, можно одно слово?

В.Путин: Да, пожалуйста.

С.Михайловский: Мне очень хотелось бы поблагодарить Вас за то, что Вы в своё время, когда были председателем Комитета по внешним связям, послали наших первых студентов в Италию. Недавно я обнаружил эти документы с Вашей личной подписью. Это было совсем другое время, но эти студенты существуют, это наши преподаватели. И мы Вам очень благодарны за это. Сейчас мы каждый год посылаем студентов, они там учатся, проходят практику и возвращаются, как XVIII веке, обновлёнными и достигшими вершин. Спасибо.

В.Путин: Слава богу. Это не единственное, что мы сделали тогда во время работы в Петербурге. Инженерный замок передали Русскому музею. Казалось, это совсем невозможно, немыслимо и нереализуемо. Когда мы с Анатолием Александровичем пришли в это здание, я посмотрел, оно превратилось в какие–то казармы, думаю: это не будет сделано никогда. А вот передали. Русский музей у нас, наверное, по количеству площадей больше Эрмитажа, да? Если бы Володя Гусев был… По–моему, 30 тысяч квадратных метров он получил. Вот чего у нас есть всего. А Вы говорите, осколки от Союза художников СССР. Вон у нас чего есть! Тем не менее осколки могут быть весьма существенными.

Александр Николаевич Архангельский, пожалуйста.

А.Архангельский: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Был поставлен прямой вопрос: боимся ли мы негативных последствий единой культурной политики, которую будет проводить Правительство.? Я могу сказать о себе: я боюсь. Есть условия, при которых я боюсь, есть условия, при которых я перестаю этого опасаться. Всё зависит от того, какие разработки положены в основу единой государственной политики. Я был в рабочей группе по Основам государственной культурной политики, и большое преимущество этого документа заключается в том, что он ни в чью пользу: ни левых, ни правых, ни консерваторов, ни прогрессистов.

И даже я бы не сказал, средняя линия, это общая линия. Он в той мере приемлем, в какой не даёт заходить никому – и мне не даёт заходить – за край, и моим оппонентам не даёт заходить за край, и в этом его колоссальная польза. Если такого типа документ, то я не боюсь. Если это будет охранительство – боюсь. Если это будет безудержный прогрессизм – боюсь. Потому что охранительство останавливает движение, а прогрессизм его ускоряет так, что заносит не пойми куда. Если это будет философия развития культуры – да. Развитие – это поступательное, но движение.

В.Путин: Что делать–то?

А.Архангельский: Работать над стратегией без идеологических захлёстов, создавая рабочую группу на базе, например, Совета по культуре, это уж как решат. Но работать так же, как работали в прошлый раз, чтобы были люди с несовместимыми политическим взглядами, чтобы были люди с несовместимыми эстетическими предпочтениями, и на выходе получить документ, который будет работать. Это про приятное.

Я всё–таки должен сказать про то, что вряд ли вызовет удовольствие, тем не менее, мне кажется, очень важная вещь. Среди прочего Основы государственной культурной политики предостерегают от подмены нескольких вещей. Они не путают межгосударственные отношения и отношения между культурами. Это очень важное разграничение.

Межгосударственные отношения не входят в полномочия Совета по культуре, и поэтому я про них говорить не буду. А про взаимодействие культурных институтов буду говорить, потому что культурные институты всегда были и всегда будут мостами между народами. Это бывает даже во время прямых военных столкновений, а уж не говоря о более мирных временах.

Я напомню, какие были отношения осенью 2008 года между Россией и Грузией, помним все. Это было ровно семь лет назад, визит 25 декабря 2008 года специального представителя России в Тбилиси по каким вопросам? Разумеется, только по вопросам культуры. Никто другой туда поехать налаживать новые взаимоотношения не мог. Политические отношения были понятно какие, а культурные мосты были сохранены. Мне кажется, что в этом и есть миссия культуры – поддерживать диалог через искусство, даже когда все остальные формы общения становятся невозможными.

К сожалению, сегодня мы иногда сталкиваемся и с другими примерами. Возьмём судьбу культурных центров в библиотеке иностранной литературы. Был выдающийся директор Екатерина Юрьевна Гениева. Я, кстати, отдаю должное Министерству культуры, тут их сегодня ругали, поэтому я постараюсь как–то в данном случае их защитить.

Расходились позиции Министерства и Екатерины Юрьевны Гениевой по вопросу о культурных центрах. Министерство считало, что их частью надо закрывать, она считала, что нет. И уважали её твёрдую, ясную, чёткую и честную позицию. И это было, мне кажется, правильным – диалог, спор и так далее.

В.Путин: Но центры закрыли всё равно.

А.Архангельский: Вот я про это хочу сказать. Про то, что, когда говорят, что нет, невозможно…

В.Путин: Позицию уважали, но центры закрыли.

А.Архангельский: Но один в поле воин. Вот Екатерины Юрьевны нет. Все знали, что она человек бескомпромиссный, что она человек честный и сильный, вот очень важно, что она сильный человек. Знаете, глаза боятся, руки делают. Она, может быть, и боялась, но она твердо говорила «нет» и обосновывала своё мнение.

Сегодня закрыли… Там есть финансовые причины, там история с турецким центром, но мне кажется, что Эрдоганы приходят и уходят, а турецкая культура остаётся, и через неё мосты наводить надо, и не надо было закрывать. Даже турецкая сторона перестала финансировать, надо было наперекор этой ситуации самим брать на себя и поддерживать этот научно-культурный центр как мост. Не с политиками Турции, а с народом.

Хочу сказать, что и плохая ситуация, как мне кажется, складывается вокруг библиотеки украинской литературы в Москве. Это единственная московская библиотека с ярко выраженным национальным лицом. И непосредственно в эти минуты или уже завершился, не знаю, вопрос о продлении домашнего ареста для директора библиотеки Наталья Шириной. Телефоны мы на входе сдали, поэтому я не могу залезть в интернет, посмотреть чем закончилось.

Я всё–таки надеюсь, что в день, когда значительная часть человечества празднует Рождество Христово, кстати говоря, и часть православных, в том числе и Московская патриархия, владыка Тихон мне не даст соврать, что в Будапеште православные, в том числе окормляемые Московской патриархией, тоже сегодня отмечают Рождество. Епископ Венский и Будапештский ездит 25–го, отмечает с Будапештом, а 7–го отмечает с Веной. Так вот я к чему: я надеюсь, что всё–таки её выпустили, но история плохая – 28–го октября её отправили под домашний арест, как будто она опасный преступник, причём ей не разрешены прогулки. Слушайте, мы знаем историю про других людей, сидевших под домашним арестом, которые и ходили на шопинг в это самое время, и сочиняли песни про розовые тапочки. А здесь что? Я ещё раз говорю: я не следователь, я не знаю, я не видел материалов дела. Я не про саму проблему, я про методы.

Она что, такой страшный зверь, что её надо отправлять под домашний арест? Что дело тянется с 2010 года? Спокойно расследовали-расследовали, и вдруг ни с того ни с сего понеслось: ранние домашние обыски у сотрудников. И встаёт вопрос не только о судьбе 58–летней женщины, не судимой и никогда не занимавшейся ни бизнесом, ни политикой, но и о судьбе самой библиотеки в целом: она сейчас будет передаваться из ведения департамента культуры в ведение департамента дел по национальностям. Как бы не потеряли библиотеку при передаче – мы знаем, как это бывает.

Это принципиальный, важный вопрос, потому что, мне кажется, что когда всё плохо в отношениях с державами, с культурой должны быть отношения, наоборот, демонстративно хорошими. И скажут: а они не открывают, закрывают – сегодня пример приводили. Вы знаете, если закрывают, значит, слабые. А сильные, самодостаточные, суверенные государства, мне кажется, чем хуже отношения с государствами, тем яснее и отчётливее поддерживают институции культуры. И нужно как, мне кажется, было – про бережное отношение недавно сказано к людям. Мне кажется, к людям уж точно надо и к институтам надо проявлять бережное отношение.

Спасибо.

В.Путин: Первый раз слышу то, о чём Вы сейчас сказали, по поводу задержания и домашнего ареста. Просто даже не могу комментировать, потому что не понимаю, о чём речь.

Конечно, желательно, чтобы культура была вне политики, тогда это можно использовать в качестве моста между народами, даже между странами в условиях обострения каких–то отношений, если только никто не пытается использовать культуру в интересах политики. Вот как только начинается попытка использовать культуру в интересах политики, так она как минимум утрачивает это своё качество и такую возможность – быть мостом.

Олеся Бузину взяли и убили без всяких разговоров, на улице расстреляли. И много таких других случаев сейчас на Украине, в частности, и изъятие собственности православных храмов Московского патриархата. Хотя речь там идёт даже не о русских, а об украинцах, о православных людях, которые принадлежат к Московскому патриархату. Конечно, мы не должны брать худшие примеры.

Вы упомянули сейчас о той роли, которую сыграли деятели культуры в период обострения отношений с Грузией. Сейчас такой мост создаётся между Грузией и Украиной, там другие деятели культуры сейчас, прямо как представители циркового искусства, я бы сказал, но да, очень яркие, ничего не скажешь. Но это ведь тоже не то. Поэтому для того, чтобы такая роль исполнялась, нужно вычистить тогда от политики.

Во–первых, я узнаю по поводу директора библиотеки, просто понятия не имею, о чём там речь. Но то, на что мы точно должны обратить внимание, это библиотека. Она, конечно, не должна быть утрачена ни в коем случае. Ведь украинцы в России – третья по численности титульная нация. Русские, татары, а на третьем месте украинцы по численности – три миллиона человек; татары – пять, украинцы – три.

Я уже не говорю про то, что – и вы знаете мою позицию – я вообще считаю, что русские и украинцы – вообще один народ по большому счёту. Это кому–то не очень хочется слушать или кто–то с этим не согласен, это другой вопрос. Но совершенно точно есть свой не только шарм, своё собственное начало, конечно, в украинской культуре, в украинской литературе, это очевидный факт. И, конечно, мы должны это сохранить. Вот на это надо точно обратить внимание, так же как и на решение об аресте. Повторяю ещё раз: просто совершенно не в курсе, чего там происходит, не знаю, но выясню.

Юрий Михайлович Поляков, пожалуйста.

Ю.Поляков: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я хочу снова вернуться к итогам Года литературы уже и потому, что, собственно, Год кино – это продолжение Года литературы, потому что в основе любого хорошего фильма лежит литературный сценарий, который является жанром литературы. И, не умаляя значения Года литературы, я всё–таки хотел бы отметить, что, конечно, в этом году были выявлены… и очень многие и недостатки проявились, и нерешенные проблемы. О них много писали в прессе, в том числе «Литературная газета», обсуждали в литературном сообществе. Не буду вас утомлять перечислением, но назову наиболее заметные.

Например, только что Владимир Владимирович сказал, что крупнейшим народом Российской Федерации являются татары. Но татарская литература, древняя, замечательная литература, в центральных мероприятиях была почти не представлена, так же как и другие национальные литературы. А у нас литература создаётся не только на русском, а почти на 50 языках. Мне кажется, что в федеральном государстве такое небрежение к национальным культурам в Год литературы, национальным литературам, а национальные писатели – это носители национального кода своих народов, просто странно и необъяснимо.

Кроме того, фактически на обочине Года литературы оказались союзы писателей. Конечно, здесь виноваты не только организаторы, но и сами союзы писателей, которые, как мы уже неоднократно говорили, находятся просто в стадии полураспада. И вопрос этот никак не решается, хотя вроде уже и давались поручения, несколько раз приступали к решению этого вопроса – помочь оздоровиться писательскому сообществу, хотя бы на правовом уровне.

Мне кажется, этот вопрос давно назрел, и многие проблемы, в общем–то, были решены, если бы всё–таки книжное дело, а значит, и писательское сообщество, литературное сообщество, всё–таки относились не к Министерству связи, а к Министерству культуры. Мы всё–таки деятели культуры, но мы же… Почтальон – хорошая профессия, но писатели не почтальоны. Почему мы в Министерстве связи столько лет, хотя говорено-переговорено об этом?

И последний момент. Просто обращаюсь к Вам с просьбой, к Вам уже обращались с просьбами неоднократно об увековечении имён наших замечательных деятелей культуры. Вот на днях исполнилось 100 лет последнему великому русскому композитору ХХ века Георгию Свиридову. Мы поднимали вопрос в «Литературной газете» и музыкальная общественность об увековечении его имени: улица, памятник. В Москве это всё наталкивается на какое–то странное непонимание. Даже уже анекдот ходит, что к 100–летию Свиридова в Москве поставили памятник Ростроповичу. Горячая просьба – как–то всё–таки обратить на это внимание.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам большое.

По поводу принадлежности к одному ведомству или к другому – я, честно говоря, даже и не знал. Мы пометили, если Министерство культуры поддержит…

Ю.Поляков: Мы, писатели, всё–таки деятели культуры, а не Министерства связи.

В.Путин: Наверно, я даже не знаю, чем это продиктовано.

Ю.Поляков: Агентство по печати относится к Министерству связи.

В.Путин: Это не я придумал, это было предложение самого, видимо, агентства. Агентство хотело находиться там.

Ю.Поляков: Но и не мы тоже придумали.

В.Путин: Не знаю, чем им там больше нравится. Может быть, там денег больше. Не понимаю. Обязательно узнаю. Я с Вами солидарен, думаю, Вы правы, конечно.

Ю.Поляков: Спасибо.

В.Путин: Ольга Львовна Свиблова, пожалуйста.

О.Свиблова: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Думаю, что действительно было крайне важно, что год назад появился такой замечательный документ, как культурная политика. И несмотря на то, что работа над культурной стратегией не была завершена, мне кажется, чрезвычайно важно при этой работе учесть один важный фактор: и Год культуры, и Год литературы, и просто культура у нас существует даже вне титульного года. Я не говорю про Год кино, мы все понимаем его роль.

У нас, к сожалению, культура и образование часто гуляют совершенно в разные стороны. Я согласна с тем, что говорила Елена Ямпольская о прививке этих культурных ценностей, без которых человек не вырастает. Но надо помнить, что маугли, если он попадает в человеческую среду… наступает момент, когда его уже нельзя научить говорить. И до тех пор, пока у нас будут, с одной стороны, проходить культурные события… Они происходят. Есть трудности с бюджетом, его всегда не хватает, это нормально. Но они происходят везде.

Но у нас Министерство образования в оплаченную сетку преподавателя не включает часы похода в музей, театр, кино. А меня, например, ребёнком в эти культурные организации, так же как и на концерты, водили в школе. И никакие мамы, никакая семья, которой, безусловно, принадлежит важнейшая и решающая роль в формировании личности ребёнка, они эту функцию не восполнят.

Сегодня мы, музеи, бегаем за детьми. Мы должны найти тех, кто нам поможет оплатить транспорт, который мы посылаем, я говорю о Москве, думаю, что есть места, где хуже. Мы должны каким–то образом найти официальную форму отблагодарить учителя, заплатив ему то время, когда он привозит нам детей, и мы ведём им бесплатные экскурсии, мы даём им образовательные курсы. И это ужасно, потому что мы встречаем противодействие на земле реальных перегруженных учителей, где культура в самой образовательной сетке минимальна.

Но с такой сеткой образовательных программ надеяться, что эти дети и будущее юношество придут в любую сферу культуры, трудно. Я думаю, что Год литературы был замечателен тем, что у нас литература действительно звучала в СМИ. Хочется, чтобы были налажены какие–то законодательные механизмы того, чтобы культурная стратегия, образовательная стратегия и стратегия СМИ, которая популяризирует культуру, чтобы они нашли синергию, иначе то, что будет производить культура, не даст необходимого эффекта.

В.Путин: Спасибо.

По поводу ассоциации клубов классической музыки. Пожалуйста, Екатерина Васильевна.

Е.Мечетина: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за возможность прокомментировать то письмо, которое я Вам сейчас передала.

Это идея группы студентов, которых объединяет одна прекрасная особенность – они все в детстве закончили музыкальные школы. И будучи уже людьми взрослыми, они не хотят терять свои навыки, которые они получили в детстве, совершенно справедливо считая, что они им в жизни тоже могут пригодиться.

И, например, в 2011 году в Московском государственном университете был создан клуб классической музыки, он успешно функционирует. Естественно, об этом узнали студенты и других вузов. Инициативная группа подписала такое письмо, где предлагают идею создать ассоциацию клубов классической музыки России, и они лично Вас очень просят такую идею поддержать, им бы это очень помогло. Я со своей стороны тоже считаю, что идея просто прекрасная. Мне очень нравится, что молодые люди будут продолжать музицировать.

В.Путин: Так и сделаем, обязательно поддержим, хорошая идея, надо помочь ребятам.

Е.Мечетина: Спасибо.

В.Путин: Батюшка, если можно, два слова. Только извините, что я Вас батюшкой до сих пор называю, Вы теперь большой начальник.

Г.Шевкунов: Я очень рад, что Вы называете меня батюшкой.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемое собрание!

При всём многообразии тем и проблем, которые были сегодня подняты, всё–таки очевидно важнейшим является вопрос о государственной политике. Хотя вопрос поставлен на самом деле несколько странно: должно ли государство поддерживать свою собственную государственную политику и контролировать её исполнение? Конечно, должно. Другое дело, как это сделать?

И я очень рад, что Александр Николаевич Архангельский тоже поддержал эту позицию, хотя не всегда мы с ним полностью соглашаемся во всех вопросах. Конечно, есть опасения, Владимир Владимирович, Вы совершенно очевидно правы, говоря о том, что могут быть перекосы, цензура и прочее, но давайте вспомним недавнее советское прошлое, о котором Михаил Борисович только что говорил. Была цензура, совершенно реальная цензура и довольно жёсткая.

Но вспомним, какие произведения, по–настоящему талантливые, не прошли барьер этой цензуры? В области кино стали потом показывать фильмы, которые лежали на полке. И что, мы увидели какие–то особые шедевры? Я, честно говоря, особенно не вспомню те фильмы. Параджанова показывали, Тарковского показывали, что–то закрытое совсем – может быть были, но были единицы.

Что касается литературы, то лично я могу вспомнить только два известных произведения: это, конечно, «Архипелаг ГУЛАГ» и «Москва – Петушки». Что ещё не опубликовали даже в те же 70–е, 80–е годы, может быть, я просто не могу вспомнить, меня поправят. Это советский период с его очень жёсткой цензурой, поэтому я совершенно согласен и с Владимиром Ильичом, и с Александром Николаевичем, что разумная поддержка государственной политики не только нужна, но и совершенно необходима.

Спасибо.

В.Путин: Никита Сергеевич, два слова, ладно? Спасибо.

Н.Михалков: У меня, во–первых…

В.Путин: У Вас доклад?

Н.Михалков: Реплика по поводу одной мысли господина Архангельского. Мне кажется, всё–таки, когда над документом работают люди с абсолютно противо… несовместимыми взглядами – получается документ не совместимый с жизнью, как правило. К сожалению, мы это наблюдаем.

Уважаемый Владимир Владимирович и уважаемые господа!

Я, во–первых, хотел сказать спасибо от имени всех кинематографистов за то, что в 2016 году нам сделан огромный подарок, и мы освобождены от возвратных денег – эти деньги останутся в кино. Это огромное спасибо и государственной власти, Министерству культуры – это для нас важно.

Знаете, как говорится, из солдатской пословицы: мамаш, дай напиться, а то так есть хочется, что и переночевать негде. Поэтому я прошу ещё об одном подарке, он связан с нашими стариками, с нашими ветеранами. Владимир Владимирович, они были в своё время долгие годы прикреплены к медицинским учреждениям, в строительстве которых принимал участие Союз кинематографистов, мы бы очень просили, если возможно, на нашем пленуме этот вопрос…

В.Путин: Что за учреждения?

Н.Михалков: Это КДЦ Сеченова и КДЦ «Арбатский». Они всегда там были прикреплены, последнее время нет, они стали платными, а это очень большие для них деньги. Укол, взять анализ крови – пять тысяч рублей.

В.Путин: Понимаю, давайте посмотрим.

Н.Михалков: Нет, это просто в порядке… да, если возможно. И последнее, Вы знаете о том, что в Российский фонд культуры… это организация, которой больше 30 лет. Потрясающее здание отремонтировано благодаря Министерству культуры. Там будет и Клуб сенаторов, это замечательная идея. Но мы по вашему предложению его меняем, реорганизуем, и должны соединиться, соучредителями стать – Российский фонд культуры и Министерство культуры. Документы все существуют, лежат, но я бы очень просил Вас просто их несколько ускорить, у нас из–за этого стоит работа. Документы все готовы, Владимир Ростиславович об этом знает. Но просто эту бюрократическую машину чуть–чуть толкнуть.

В.Путин: Хорошо. Мы постараемся выяснить как можно быстрее, и я вам позвоню.

Н.Михалков: Спасибо.

В.Путин: Владимир Ростиславович, пожалуйста.

В.Мединский: Владимир Владимирович, я очень коротко. С Вашего позволения, несколько цифр о практических результатах работы сферы культуры за последний год. Несмотря на непростую экономическую ситуацию в бюджетной сфере, по предварительным данным, рост зарплаты по отношению к прошлому году всё равно составляет где–то 7–8 процентов. Это притом что за последние два года зарплата в бюджетной сфере культуры выросла примерно на 80 процентов, это самый большой рост вообще среди всех социальщиков, среди всех социальных сфер.

Вот жалуются, что денег не хватает, и бюджет движется в каком–то другом направлении от сферы культуры. Денег всегда не хватает, это «плач Ярославны», это наше любимое занятие в Минкультуры. Но если мы говорим о количестве объектов, которые восстановлены и отреставрированы за полностью федеральные средства, то цифры такие. Они очень лёгкие, легко запоминаются. 2012 год – семь объектов сдано, 2013–й – 17, 2014–й – 70, в этом году уже больше ста.

И это притом что в принципе денег действительно не стало больше в несколько раз, просто мы пытаемся эффективнее работать. В этом году мы впервые провели эксперимент, по которому дети почти в половине субъектов Федерации и во все федеральные музеи до 16 лет ходят бесплатно. Этого никогда не было в нашей истории. Мы нашли средства, чтобы компенсировать эти затраты музеям. И надеемся, что в ближайшее время все музеи страны дети будут посещать бесплатно. Кстати, вне зависимости от национальности.

В целом посещаемость, платная посещаемость музеев в этом году выросла на 14 процентов. Посещаемость театров за последние два года – на 18 процентов, а внебюджетные доходы, Владимир Владимирович, наших театров и музеев за последний год – почти на 30 процентов. Это говорит о том, насколько огромен спрос на культуру и как хорошо работают наши учреждения.

Учёт музейного фонда мы ведём примерно такими темпами: в этом году в три раза больше встало на учёт предметов в нашем бесценном музейном фонде, чем в году прошлом, а в прошлом году в три раза больше, чем в позапрошлом. Галина Ивановна Маланичева говорила о проблеме реестра памятников, что 10 процентов всего лишь памятников, их всего примерно 120 тысяч у нас, включено в единый реестр, и надо эту процедуру упростить.

Галина Ивановна, я хочу Вас обрадовать. Процедура упрощена принятым 315–м законом от 22 января 2015 года, мы Вам направим документы. Это позволило нам на сегодняшний момент поставить на учёт 53 тысячи памятников из 120. Для сравнения: два года назад было 300 памятников. Не знаю, во сколько тысяч раз это больше. Мы через год эту процедуру завершим полностью.

Реальная проблема, Владимир Владимирович… Мы очень радовались в последние дни, потому что действительно хороший бюджет утверждён Министерству культуры на грядущий год. Много добавлено новых интересных объектов, проектов, и это нам позволило войти в Год кино с огромной программой кино, не запрашивая на это денег дополнительно, а путём перераспределения внутри нашего бюджета. В частности, мы получили от Вас поручение поддержать кинотеатры в малых городах. И очень обрадовались, потому что так получилось, что мы запустили эту программу буквально накануне получения Вашего поручения, то есть его предвосхитили практически, и сможем раньше отчитаться.

По этой программе не менее 500 новых современных залов будут открыты в малых городах, где вообще нет никаких кинотеатров. Мы боимся, что если будут на наш бюджет какие–то посягательства, то проведение Года кино, реализация этой амбициозной программы – последний раз последняя делалась в начале 70–х по постановлению Совмина РСФСР – может оказаться под угрозой. Мы бы очень просили, чтобы в Год кино Минфин относился к нам более благосклонно и наш бюджет не секвестрировал.

Что касается стратегии реализации культурной политики, о которой много сейчас говорили. Владимир Владимирович, вчера эта стратегия, третий её вариант, окончательно согласованный всеми членами рабочей группы, был направлен на согласование в иные ведомства. Мы надеемся, что два–три месяца ведомства нам её согласуют, мы её с удовольствием передадим в группу при Администрации Президента, предположим, на окончательное утверждение. Но в целом эта работа сделана. Я хотел бы поблагодарить многих из здесь присутствующих, которые непосредственно своим активным участием заставили, в общем, трижды этот документ переделывать. Он сейчас находится в таком взаимосогласованном виде.

И последнее, Владимир Владимирович, очень важный закон, о котором много лет говорят. Нам бы хотелось принять его в этом году, но не получилось. Это закон о меценатстве. Удалось чудом найти формулу, которая устроила и Правительство, и Минфин, и Минэк, и уважаемых авторов этого законопроекта. Это Сергей Евгеньевич Нарышкин, Валентина Ивановна Матвиенко, мы сами принимали участие в разработке. Это фактически будет прорывный законопроект в части поддержки малых и средних учреждений культуры нашим бизнесом, даже Минфин поддержал. А дальше начинаются какие–то уже торможения Экспертного управления, технические. Очень просим Вас – этого ждёт вся отрасль – этот законопроект в ускоренном порядке поддержать.

Работы впереди много, мы будем работать, будем стараться всё, о чём здесь говорилось, реализовывать.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Можно порадоваться, что бесплатное посещение музеев сохранится для детей. Но странно как–то прозвучало окончание фразы: «кстати, вне зависимости от национальности». А что, можно себе представить, чтобы таких–то не пускать, что ли?

В.Мединский: Мы единственная страна в мире, которая пускает не только своих граждан бесплатно…

В.Путин: Граждан!

В.Мединский: А, вне зависимости от гражданства.

В.Путин: Но это большая разница.

В.Мединский: Исправляюсь.

В.Путин: По поводу заработной платы. Есть предмет для гордости, безусловно, у Министерства культуры: 80 процентов – это приличный рост. Правда, нужно смотреть от базы. И поэтому ещё многое нужно сделать для того, чтобы деятели культуры в России, во всяком случае те, которые получают средства из различных бюджетных систем, из бюджета, всё–таки чувствовали себя уверенно, чувствовали, что они востребованы обществом и государством. Поэтому в этом отношении далеко не всё сделано, и будем внимательно к этому относиться, к уровню заработной платы и вообще к поддержке культуры вообще, деятелей культуры в частности.

Что касается посягательств на бюджет Министерства финансов. Мы видим, какая ситуация в финансах, в экономике, поэтому речь не может идти о посягательствах именно на бюджет Министерства культуры. Но какие–то корректировки, если не будет существенных изменений, то они возможны, и к этому нужно относиться с пониманием. Но это не значит, что не нужно проводить того, что Министерство культуры и соответствующее сообщество считают приоритетным. Это опять же, я много раз об этом говорил, это выбор приоритетов.

По поводу нашей встречи. Так же, как и все предыдущие, она и интересная, и очень полезная. Я очень рассчитываю на то, что так же, как и в прошлый раз, мы по результатам нашей встречи не только продвинемся в подготовке каких–то фундаментальных документов, в частности документа, связанного с исполнением основ нашей политики в области культуры, но и решим конкретные вопросы оперативного характера, которые были вами сегодня поставлены.

Большое вам спасибо.

С наступающим Новым годом!

Россия > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 25 декабря 2015 > № 1594481 Владимир Путин

Опубликован государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2014 году

На официальном сайте Минприроды России размещен Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2014 году.

Доклад подготовлен Минприроды России в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 24.09.2012 № 966.

По данным, приведенным в докладе, в последние годы отмечается снижение общего объема выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в Российской Федерации. По сравнению с 2013 г. общий объем выбросов снизился на 797,4 тыс. т. Снижение происходит за счет сокращения выбросов от стационарных источников, которое достигло в 2014 г. 5,4% (в 2013 г. - 6%) от уровня предыдущего года. Растет доля уловленных и обезвреженных загрязняющих веществ, достигая в 2014 г. 76%, что на 1,3% больше, чем было в 2013 г. и соответствует установленному госпрограммой показателю.

Доля выбросов от автомобильного транспорта от общего объема выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух составляет в 2014 г. 43,8%, что на 1,8% больше, чем в 2013 г.

Валовой объем выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от передвижных источников не уменьшается.

По данным Росгидромета, в 2014 г. в 51 городе (24% городов) уровень загрязнения воздуха характеризуется как высокий и очень высокий, в том числе, в Москве, Норильске, Иркутске, Чите, Дзержинске, Красноярске, Екатеринбурге, Челябинске, Магнитогорске. В таких городах проживает 19% городского населения.

Согласно полученным оценкам, в 2014 г. состояние наблюдаемых экосистем рек, озер и водохранилищ в России сохраняется на стабильном уровне, кардинальных изменений в таксономическом составе и структуре сообществ по сравнению с предыдущими годами наблюдений не выявлено. Отмечается улучшение состояния экосистем водных объектов в городах Казань, Благовещенск, в реках верхнего и среднего течения Амура и его притоках, в том числе р. Зея (включая Зейское водохранилище). Однако, поверхностные воды в г. Чита по-прежнему характеризуются как "загрязненные". Ухудшилось качество вод в р. Кача (г. Красноярск), в нижней Волге (рук. Ахтуба), отдельных реках Кольского полуострова.

Несмотря на наметившуюся положительную тенденцию уменьшения антропогенной нагрузки на отдельные водные объекты, адекватного улучшения качества поверхностных вод не происходит. Качество пресной и прибрежных морских вод остается в целом стабильно низким.

Анализ всего массива результатов мониторинга загрязнения окружающей среды на территории регионов Урала и Сибири показывает, что на протяжении многих лет, в местах проживания основной части городского населения неблагоприятным остается качество окружающей среды, прежде всего, атмосферного воздуха, поверхностных вод, а также почв в радиусе 1-5 км от крупных промышленных предприятий.

Общий объем забора пресной воды из природных водных объектов постепенно снижается. Использование свежей воды, в том числе на хозяйственно-питьевые и производственные нужды, имеет тенденцию к сокращению. При этом начался рост потерь воды при транспортировке - более 11% (в 2013 г. - около 10% забранной для использования воды).

Достигнуто снижение объема образования отходов всех классов опасности на единицу ВВП, а также доля использованных и обезвреженных отходов от общего количества образующихся отходов I-IV классов опасности. В то же время объем образования отходов всех классов опасности из года в год практически в 2 раза превышает объем использования и обезвреживания отходов. В результате за последние 5 лет накопленный объем размещенных отходов увеличился втрое.

Увеличивается площадь земель, занимаемая полигонами и свалками в 2014 г. на 5000 га (в 2013 г. - на более 1000 га).

Существенным отличием докладов последних лет является использование показателей, характеризующих взаимосвязь состояния окружающей среды и показателей социально-экономического развития Российской Федерации (показатели экологической эффективности), рекомендованных Европейской экономической комиссией Организации Объединенных Наций (ЕЭК ООН) и Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Кроме того, в докладе приведены оценки достижения основных показателей состояния окружающей среды, установленные государственной программой Российской Федерации "Охрана окружающей среды" на 2012 - 2020 годы.

Использование "стандартизованного" набора показателей экологической эффективности позволяет сравнивать в цифрах состояние окружающей среды и эффективность управления в области охраны окружающей среды в субъектах Российской Федерации, а также проводить сопоставление достигнутых Российской Федерацией в целом показателей экологической эффективности с такими же показателями других стран.

Доклад прошел общественное обсуждение, был рассмотрен на общественном совете при Минприроды России, а также Экспертным советом при Правительстве Российской Федерации.

Рождественские блюда в разных странах мира

Спросите торговца рыбой Кевина Литтл, съест ли он карпа, лежащего на его прилавке, в ответ он лишь застенчиво покачает головой. «Если честно, то он мне не нравится», - признается он. «У многих моих клиентов из Восточной Европы карп также не вызывает восторга, и лишь в дань традиции они едят его в качестве Рождественского блюда. Это похоже на традицию британцев готовить индейку на Рождество – так поступает большинство из нас, хотя многие предпочли бы вместо нее кусок мяса или еще что-нибудь другое».

Мысль об употреблении в пищу карпа, в любое время года повергнет в ужас большинство людей в мире. Эта крупная пресноводная рыба ассоциируется в сознании с изображениями темных каналов, в которых разбросаны полузатопленные тележки из супермаркетов на фоне индустриальных пейзажей. Все это придает рыбе легкий душок, и хотя многие рыболовы зациклены на ее ловле, все же им не придет в голову даже мысли принести эту рыбу домой на стол. Тем ни менее, миллионы жителей Восточной Европы, которые накрывают праздничный стол в Сочельник, а не на Рождество, в этот вечер едят карпа. В Польше, Чехии, Венгрии и Словакии, а также в восточных землях Германии на протяжении многих поколений основным Рождественским блюдом является рыба.

Для выходцев из восточной Европы, Рождественский карп – это традиция, которой они хотят придерживаться, так что г-н Литтл, как и другие продавцы рыбы, рады стараться выполнить эту прихоть. Более пятидесяти лет Кевин Литтл владеет компанией Smelly Alley Fish Company в Рединге графства Беркшир, и каждый раз он закупает свежего карпа в рыбоводческих хозяйствах Франции. Цена £11 за килограмм примерно сопоставима со стоимостью пикши или трески.

По словам 68-летнего предпринимателя, «нормальным считается, если мы продаем 20 кг карпа в месяц, но к Рождеству объем доходит до 300 кг. Одна рыбина вести в среднем от одного до трех килограммов».

«С начала 1970-х годов я продаю карпа полякам, не пожелавшим возвращаться в Польшу после Второй мировой войны, среди которых есть даже бывший летчик Spitfire. Но по-настоящему продажи увеличились лишь в недавнее время на волне новой эмиграции из Польши и других стран Восточной Европы».

«Как треска»

Председатель Федерации поляков в Великобритании Тадеуш Штенцель считает ошибочным мнение о том, что карп невкусный. «Карп похож на треску, но чуть слаще», - делится он. «Душок» присутствует очень редко, поскольку до продажи в течение нескольких дней живую рыбу из прудов и озер перевозят в контейнерах с чистой водой».

«Традиционно карпа в Польше покупают еще живым, после чего его до Сочельника держат в ведре или в ванной, однако сейчас многие предпочитают брать рыбу либо свежую (но уже убитую), либо замороженную».

Так откуда же пошла в Восточной Европе традиция рыбного блюда на Сочельник?

Г-н Штенцель объясняет это римско-католическими обычаями, царившими в регионе, отмечая, что обед в Сочельник является последней трапезой в период Адвента, в котором полностью исключены мясные блюда. Адвент рассматривается как время усиленного покаяния перед Рождеством: верующим рекомендуется приступить к таинству исповеди; духовенство носит облачения фиолетового, покаянного, цвета.

Карп стал самым популярным Рождественским блюдом, поскольку его было проще всего выращивать в рыбоведческих хозяйствах, считает он.

Он добавляет, что в отличие от англо-саксонской Рождественской индейки, которая должна быть обязательно жареной, карп в Польше может быть приготовлен разнообразными способами. «Некоторые действительно жарят его целиком, но кто-то зажаривает его кусочками с луком в панировочных сухарях, а кто-то готовит заливного карпа», - рассказывает 66-летний Штенцель, проживающий в Лестершире. «Мне нравится карп, зажаренный в миндальном соусе, приготовленном из жареного миндаля и рыбных продуктов, перемешанных со сливками. Это сказочно вкусно, однако опасно для талии!»

Праздничный жареный цыпленок

Итак, в странах Восточной Европы на Рождество едят карпа. Какие же праздничные блюда у людей в других уголках планеты?

Япония удивляет, пожалуй, больше всех, поскольку самым популярным Рождественским яством в стране восходящего солнца является поход в KFC. Да, вы не ошиблись, - «жареный цыплёнок из Кентукки».

Япония исторически не праздновала Рождество, поскольку христиане составляют менее 1% всего населения. В 1974 году сеть KFC решила с чистого листа приобщить Японию к Рождеству, а точнее – к поеданию на Рождество жареных цыплят из Кентукки. В том году успешно прошла маркетинговая кампания «Кентукки для Рождества», после чего японцы собираются в ресторанах сети, чтобы отведать праздничных жареных цыплят.

По словам 37-летней Миоко Фуджисаки, перебравшейся из Японии в Великобританию 9 лет назад, «Рождество в Японии отличается от Западного. В Японии оно имеет больше коммерческой направленности».

«KFC на Рождество очень популярно в Японии», - считает она. «Каждый год по телевизору крутят рекламу, где на фоне магазина красуется Полковник Сандерс в наряде Санты».

На Филиппинах, еще в одной азиатской стране, где большинство населения составляют христиане, ни рыба, ни KFC, не пользуются спросом на Рождество. Вместо этого вся страна «сходит с ума» по молочному поросенку.

В Колумбии популярны жареные сырные шарики, а в Гондурасе и Никарагуа праздничным блюдом считается накатамаль, - свинина или курица, рис, картошка и овощи, завернутые в банановый лист.

«Праздники за полным столом»

Возвращаясь к Европе, рыба также является праздничным блюдом в Италии и Португалии, где, как и в Польше, основное рождественское блюдо подается в Сочельник. В Португалии это соленая треска, отмоченная в пресной воде за несколько дней до приготовления.

44-летний Жуан Диогу, владелец супермаркета Super Mercado Portugal, обслуживающий в восточном районе Лондона выходцев из Португалии, отмечает: «Продажи соленой трески стартуют за два месяца до Рождества и их объем постоянно растет».

А в Италии традиционное угощение на Сочельник может состоять из семи и даже больше рыбных блюд. 39-летний Джеймс Альбанезе из Рима так высказался об этом: «Вы знаете итальянцев – мы отмечаем праздники за полным столом, а в Сочельник это рыба!»

Автор: Смэйл Уилл @BBC

Специфика прибалтийской демократии

На данный момент Литва не готовит учителей для русских школ

Если говорить о русском языковом пространстве в Литве, то нельзя не вспомнить, как мало в стране изданий на русском языке. Это четыре еженедельника – «Экспресс-неделя», «Обзор», «Литовский курьер» и «Пенсионер». Ежедневных газет на русском языке нет. На телевидении 15-минутную передачу «Русская улица» перенесли с утреннего воскресного эфира на среду, утренний эфир. Как результат – потеря аудитории передачей. На литовском радио ещё осталась 30-минутная программа «Русский час». Единственный в Литве Вильнюсский русский драматический театр выполняет функции очага русской культуры. Хотя в последние годы и в русском театре усиливается процесс литуанизации. Чувствуется, что страна утрачивает русский язык. В литовском законодательстве есть только понятие о государственном языке. Никто не говорит о том, чтобы русский язык был государственным, но как язык общения он имеет право на существование. Например, в Висагинасе, где большинство населения – русские, в Клайпеде, где больше 20% жителей – русскоязычные. По переписи населения Литвы 2011 г. русские составляют 5,2%.

И всё-таки самое главное – это сохранение среднего образования на родном языке. А ситуация в сфере образования национальных меньшинств очень сложная.

Русская школа Литвы является составной частью государственной системы образования. За 25 лет независимости русская школа претерпела значительные изменения как в содержании образовательного процесса (и это вполне естественно), так и в количественном аспекте.

После восстановления государственной независимости Литвы в 1990 году началась реформа системы образования, в том числе и школ с преподаванием на языках национальных меньшинств. Об этом свидетельствует Закон о внесении изменений в Закон «Об образовании» № IX-1630 от 17 июня 2003 года.

На момент принятия указанный закон был самым демократическим на постсоветском пространстве, он давал возможность получения среднего образования на родном языке, статья 30 Закона «Об образовании» № IX-1630 от 17 июня 2003 года. Однако после принятия новой редакции Закона «Об образовании» № XI-1281 от 1 июля 2011 года от демократии практически не осталось и следа. Новая редакция предусматривает постепенную литуанизацию школ национальных меньшинств. В Законе о внесении изменений в закон «Об образовании» № IX-1630 от 17 июня 2003 года, в новой редакции Закона «Об образовании» № XI-1281 от 1 июля 2011 года отсутствует понятие «школа национальных меньшинств». И согласно новой редакции Закона «Об образовании» № XI-1281 от 1 июля 2011 года в Литве существуют школы с литовским языком обучения и школы с частичным обучением на языках национальных меньшинств. Абсолютно неподготовленное педагогически политическое решение о поспешном введении единого экзамена по литовскому языку (в школах с литовским языком обучения и школах национальных меньшинств) вызвало не только профессиональную критику со стороны учёных и педагогов, но и критику со стороны общественности, вылившуюся в митинги и пикеты.

Специфика литовской «демократии» заключается в том, что многие решения принимаются правительством без предварительного согласования с теми социальными и этническими группами населения, к которым эти решения применяются. Показательным аспектом является принятие решений в сфере образования национальных меньшинств.

На 1 сентября 1990 года в Литве действовало 85 русских школ, в которых обучалось примерно 76 тысяч детей. А к 1 сентября 2015 года в Литве действует всего 32 школы. Общее количество русскоязычных учеников – около 14 000. Есть и смешанные школы: русско-польские, русско-польско-литовские, литовско-русские.

Причины уменьшения количества учащихся в русских школах, а соответственно и уменьшения числа самих школ следующие:

– миграция русскоязычного населения в 1990–1994 гг.;

– демографический спад (он характерен для всей Литвы) – низкая рождаемость;

– отток учащихся польской национальности из русских в польские школы в начале 1990-х гг. (в советский период число польских школ было незначительным, после восстановления независимости резко возросла численность польских школ);

– миграционный процесс после вступления Литвы в Европейский союз (1 мая 2004 г.);

– основная причина для беспокойства – то, что русскоязычные семьи (более 30%) определяют место учёбы своих детей в литовских школах. Решение, принимаемое родителями, в основном обусловлено политикой руководства Литвы, так как национальные меньшинства были лишены третьей ступени образования (высшее образование) на языках нацменьшинств, и родители думают о том, чтобы создать ребёнку нормальные условия для интеграции в литовское общество.

В русских школах прибавилось первоклассников. В 2015 году русские школы Литвы набрали больше учеников – во многих школах прибавилось по одному первому классу. И мы можем утверждать, что это уже тенденция: ведь начиная с 2012 года количество первоклассников в русских школах Литвы каждый год растёт. Кстати, когда скептики утверждают, что увеличение первоклассников в русских школах связано с общей для страны тенденцией: мол, в эти годы в школы пришли дети беби-бума начала двухтысячных, я соглашаюсь, что отчасти это так. Но ведь это и свидетельство того, что родители поверили в русскую школу, несмотря на многочисленные реформы, которые буквально душили её в последние годы.

В непростой ситуации сегодня оказалась русская школа в связи с реформами последних лет. Что же касается вообще реформы литовской школы, то ясно, что жить в эпоху перемен всегда сложно, тем более что кроме общих для всей школы Литвы проблем реформирования у нас есть и собственные специфические проблемы, а также и те, что вызваны новыми законодательными инициативами, призванными сократить образовательное пространство на русском языке в Литве. 17 марта 2011 года литовский парламент принял поправки к закону об образовании. До принятия упомянутых поправок статья 30-я закона об образовании гарантировала нацменьшинствам право обучаться на родном языке. Теперь статья изменена и обязывает школам национальных меньшинств ввести преподавание ряда предметов на государственном языке – в частности, это история и география Литвы, основы граждановедения, темы из курса «Окружающий мир», связанные с Литвой.

Общеобразовательный процесс в Литве составляет 12 лет: в 1–4-х классах проводится начальная образовательная программа, в 5–10-х классах – основная образовательная программа, в 11–12-х классах – профилированная программа.

Социально справедливая система просвещения Литвы, основанная на принципах равноправия, не предусматривает такого понятия, как «статус школы национального меньшинства». Исключением является лишь «корзина ученика» общеобразовательной школы национальных меньшинств, объём которой для школ национальных меньшинств и смешанных школ был увеличен в июле 2011 года с 15 до 20 процентов. Решение было продиктовано увеличением количества учебных часов, отводимых для уроков по родному языку и необходимость закупки дополнительных учебников для учеников этих школ, а также увеличение количества учебных часов по литовскому языку в связи с введением единого экзамена на аттестат зрелости по литовскому языку. Другое исключение – применение более низких требований в отношении комплектации 11-х классов, введённое с июня 2011 года.

С 1 сентября 2015 года исчезло понятие «средняя школа». Остались лишь гимназии (9–12-е классы), прогимназии (1–8-е классы), основные (1–10-е классы) и начальные (1–4-е классы) школы.

Исключение сделано для школ нацменьшинств, являющихся единственными в городе, районе, окраинных школ в Вильнюсе и школ с авторскими, самобытными и религиозными концепциями образования. Эти школы должны пройти аккредитацию для получения статуса гимназии с полным курсом обучения, так называемые удлинённые гимназии.

И если католические школы в Литве могут существовать на основании договора между Ватиканом и министерством образования ЛР, то православные школы под большим вопросом. В частности, Клайпедская основная школа им. А. Рублёва претендовала на статус православной школы: была разработана концепция школы с православным уклоном, школа с богатым опытом в преподавании основ православия, русской истории и культуры. Но это не спасло школу, и решением Клайпедского самоуправления в 2014 году она была реорганизована, а точнее – закрыта.

Учебные планы едины для всех школ Литвы. Исключение составляет родной язык в школах национальных меньшинств.

Учебный план предполагает три варианта распределения часов на изучение родного языка в 5–10-х классах (количество часов родного языка в начальной школе – 26–28 часов, в 11–12-х классах – 6–8 часов).

В 5–10-х классах количество часов по родному языку зависит от количества часов по государственному языку.

1-й вариант – родной язык – 5 часов, государственный (литовский) – 3 часа.

2-й вариант – родной язык – 4 часа, государственный (литовский) – 4 часа.

3-й вариант – родной язык – 3 часа, государственный (литовский) – 5 часов.

Сами школы выбирают приемлемый для них вариант.

Польские школы выбирают только первый вариант.

Русские школы лавируют между первым и вторым вариантами, а некоторые выбирают и третий вариант.

Экзамен по родному языку за курс средней школы необязателен. Решение о выборе экзамена принимают советы школ.

Острым и актуальным является вопрос о сохранении «русскости» в русской школе Литвы, особенно сейчас, когда законодательным образом ограничено образовательное пространство на родном языке.

С 1991 года (после принятия акта от 11 марта 1990 г. о восстановлении независимости) вузы Литвы не осуществляют подготовку педагогических кадров для русских школ, за исключением учителей начальных классов и русского языка. Но уже более 15 лет Шяуляйский университет не осуществляет набор на специальность «учитель начальных классов для русских школ». (В Вильнюсском педуниверситете (ЛУЭ – Литовский университет эдукологии) подготовка учителей начальных классов для русских школ не осуществлялась.)

С 2009 года Вильнюсский университет и Литовский университет образовательных наук не осуществляют набор на специальность «русский язык как родной». (Нет желающих среди абитуриентов русских школ.)

На данный момент Литва не готовит учителей для русских школ.

Средний возраст учителей русских школ – 50–55 лет. По новому трудовому законодательству пенсионный возраст в Литве увеличен: для женщин – 65 лет, для мужчин – 67 лет.

Уже в 2015 году три вильнюсские школы столкнулись с проблемой – оказалось очень сложно найти учителя начальных классов, несмотря на то что количество школ сократилось.

Русская школа Литвы – составная часть государственной системы образования. Процесс обучения осуществляется по государственным образовательным стандартам. Но при этом нельзя забывать ещё об одной основной функции русской школы – как очага русской культуры. И чтобы сохранить эту роль русской школы, необходима поддержка на всех государственных уровнях, увеличение часов на неформальное (дополнительное) образование и поддержка всей русской общины. Наши дети должны учиться в наших школах – школах с русским языком обучения! Несмотря на то что власти Литвы продолжают политику, которую можно рассматривать как политику, направленную на ассимиляцию национальных и языковых меньшинств, ограничение их политических и социальных прав, русская школа Литвы конкурентоспособна.

Элла КАНАЙТЕ, председатель Ассоциации учителей русских школ Литвы

Украина обвинила «Газпром» в монополизме

Киев может предъявить «Газпрому» новые претензии на сумму более $3 млрд

Алексей Топалов

«Газпром» был признан Киевом транзитным монополистом, и теперь Украина, которая уже предъявила компании претензии по транзиту на $6,2 млрд, намерена оштрафовать российский холдинг еще на $3,15 млрд. Впрочем, действующий контракт не предусматривает штрафов за нарушение условий транзита. Более того, Украина здесь может вообще оказаться проигравшей стороной — из-за новых претензий Россия может окончательно отказаться от украинского транзита.

Споры России и Украины по вопросу транзита газа не утихают. Украинский антимонопольный комитет признал «Газпром» монополистом на рынке услуг транзита газа, заявил на брифинге в четверг глава комитета Юрий Терентьев. Теперь антимонопольное ведомство должно принять решение о возможном злоупотреблении «Газпромом» своим доминирующим положением.

«Мы очень ждем представителей «Газпрома» 14 января 2016 года в 10.00, — заявил Терентьев. — На это время назначены слушания, которые проводит АМКУ по факту возможного злоупотребления». Глава комитета отметил, что существует вероятность наложения штрафа в размере до 30% от оборота, связанного с нарушением.

В частности, по словам Терентьева, объемы транзита российского газа через территорию Украины снизились с 92 млрд кубометров в 2010 году до 62 млрд кубов в 2014 году. Украинский чиновник указал, что стоимость услуг по транзиту в 2011 году составляла $3 млрд, в 2012 году — $2,9 млрд, в 2013 году — $2,8 млрд, а в 2014 году — $1,8 млрд.

«Это и есть связанный с нарушениями оборот», — пояснил Терентьев. Таким образом, сумма штрафа может составить $3,15 млрд.

Старший юрист адвокатского бюро А2 Екатерина Ильина говорит, что пока не ясно, какие нормы сыграют превалирующую роль и какое именно правонарушение будет вменено «Газпрому». Соответственно, непонятно, нормы каких актов будут применены для назначения штрафа, если состав правонарушения все же обнаружат.

«Ведь закон Украины «О защите экономической конкуренции» говорит о штрафе за нарушение доминирующим положением в размере до 10% от дохода (выручки) нарушителя за последний отчетный год, предшествующий году, в котором налагается штраф, — указывает Ильина. — А Кодекс Украины об административных правонарушениях за злоупотребление монопольным положением на рынке предлагает наказывать штрафом в размере 30 МРОТ».

Антимонопольное расследование в отношении «Газпрома» было инициировано еще весной по поручению премьер-министра Украины Арсения Яценюка, который заявлял в апреле, что действия российского холдинга наносят ущерб украинской экономике, так как «Газпром» «действует на дискриминационных, фактически на неконкурентных условиях».

При этом еще в октябре 2014 года «Нафтогаз Украины» подал в Стокгольм иск по поводу транзита. Истец просил обязать «Газпром» компенсировать $3,2 млрд за снижение объемов транзита и $3 млрд — за низкую тарифную ставку. Также «Нафтогаз» требует признать, что транзитный тариф в контракте «должен быть изменен таким образом, как будет указано в дальнейших письменных заявлениях «Нафтогаза», в соответствии с основными принципами шведского контрактного права».

Новые претензии к «Газпрому» «Нафтогаз» комментировать отказался.«Газпром» не смог предоставить оперативный комментарий.

Однако уже тогда требования украинской стороны вызывали вопросы. Дело в том, что в действующем договоре от 2009 года прописаны минимальные объемы транзита через украинскую территорию (110 млрд кубометров), но не прописаны штрафные санкции за несоблюдение этих условий. Что касается транзитной ставки, здесь тоже все не так просто — она привязана к цене газа, а Украина неоднократно заявляла, что цена российских поставок не является рыночной, и требовала ее изменить. Это повлекло бы за собой и автоматическое снижение транзитной ставки.

Сейчас речь идет о новых претензиях — уже не со стороны компании, а со стороны Антимонопольного комитета. Однако и здесь позиции украинской стороны нельзя назвать сильными.

Украинский эксперт в сфере энергетики,бывший пресс-секретарь «Нафтогаза» Валентин Землянский напоминает положения действующего транзитного договора, в пункте 3.2 которого сказано: «Ежегодные объемы транзита газа через территорию Украины и их распределение по кварталам (в том числе и по направлениям) в последующие годы будут уточняться в Дополнениях к настоящему Контракту. В случае, если Стороны не заключили до начала соответствующего контрактного года такого Дополнения, то объем транзита газа, который должен быть обеспечен в таком году, будет определяться исходя из суммарных обязательств по поставке минимальных годовых количеств газа по контрактам ООО «Газпром экспорт» с европейскими покупателями, получающими газ, проходящий транзитом по газотранспортной системе Украины. В этом случае минимальные годовые обязательства по контрактам ООО «Газпром экспорт» должны быть подтверждены аудитором».

То есть в любом случае еще необходимо аудиторское заключение, подтверждающее, что поставки «Газпрома» были ниже минимума, оговоренного с европейскими контрагентами. При этом, если бы Европа недополучала российский газ, вероятнее всего, она бы заявила об этом гораздо раньше.

«Рассмотрение Антимонопольным комитетом Украины возможного факта нарушения договора и украинского законодательства вполне может быть проигнорировано «Газпромом», поскольку упомянутый договор между ним и «Нафтогазом» заключался в соответствии со шведским правом и регулируется им», — говорит руководитель международно-правовой практики «Чаадаев, Хейфец и партнеры» Анастасия Асташкевич.

Более того, учитывая, что история споров между компаниями уже насчитывает несколько исков, рассматриваемых в международных судах, по мнению Асташкевич, нельзя исключать подачу нового иска в Стокгольм со стороны Украины.

«Если говорить об исходе суда, то здесь все зависит от трактовки положений договора», — отмечает юрист.

Самое интересное, что больше всех от новых претензий может пострадать сама Украина. И связано это именно с транзитом. Дело в том, что Россия ранее неоднократно заявляла, что может отказаться от продления транзитного контракта, который истекает с началом 2020 года. Именно для этого «Газпром» инициировал проект газопровода «Северный поток — 2», который призван исключить Украину из цепочки поставок.

Арсений Яценюк ранее заявлял, что это «антиукраинский и антиевропейский проект». Конкретно Украину, по словам премьер-министра, он лишит $2 млрд ежегодных транзитных доходов. Также Украина неоднократно заявляла, что является надежным транзитером. На прошлой неделе президент России Владимир Путин сказал, что он не уверен в целесообразности прекращения российского транзита.

Однако после очередного претензионного демарша Киева Москва может окончательно закрыть тему украинского газового транзита.

«Решение Антимонопольного комитета — очередной сигнал Евросоюзу о том, что возможно возникновение нового кризиса в вопросе транзита российского газа через украинскую территорию, — говорит Валентин Землянский. — Это дает «Газпрому» прямой аргумент и дальше педалировать вопрос строительства «Северного потока — 2».

Евросоюз (а точнее — Еврокомиссия) также не слишком рад проекту «СП-2». Ряд стран (в первую очередь Словакия и Польша) уже выступили против, озвучивались сомнения в соответствии проекта европейским антимонопольным нормам. Хотя и Россия, и европейские партнеры «Газпрома» ранее заявляли, что «СП-2» будет полностью соответствовать законодательству ЕС.

Статья Владимира Мантусова, ректора Российской таможенной академии, и Алексея Тебекина, проректора Российской таможенной академии, «Кривое зеркало. Почему таможенная статистика российского импорта расходится с данными стран-экспортеров?» в газете «Финансовая газета» от 17.12.2015 г.

В СМИ стала регулярно появляться информация о том, что, по расчетам ученых Института проблем рынка (ИПР) РАН, только в 2013 г. по разработанной ими методике российский бюджет недополучил от таможни $40 млрд Известно, что ученые, в том числе ИПР РАН, проводившие исследования, использовали данные системы таможенно-банковского валютного контроля Центрального банка России и метод «зеркальной статистики».

При этом в исследованиях были использованы данные внешнеторговой деятельности, полученные от Федеральной таможенной службы, Центробанка, Евразийской экономической комиссии, Минфина России и других организаций.

По словам директора ИПР РАН Валерия Цветкова, сравнение общей суммы платежей и фактурной стоимости вывезенных из России товаров, задекларированных таможенными органами, позволило определить общий объем заниженной стоимости при декларировании в 2013 г. в $47 млрд. Посчитанное аналогичным образом занижение стоимости при импорте в 2013 г., по оценкам ИПР РАН, составило $45 млрд.

По оценкам Валерия Цветкова, нерегистрируемый импорт за 2013 г. составил $23 млрд. С этих денег не платятся налоги, это обычная контрабанда, считает он. В целом оценки ИПР РАН таковы: бюджетные потери при экспортных операциях в 2013 г. составили $14 млрд; при импортных операциях — почти $20 млрд, т.е. суммарно $34 млрд.

По свидетельству ИПР РАН использование для проверки исходных данных методику «зеркальной статистики» не только подтвердили порядок выявленных потерь, но и позволило установить рост суммы возможных бюджетных потерь от недоимки таможенных платежей до $40 млрд.

Апеллируя к методу «зеркальной статистики», ученые ИПР РАН говорят о том, что основные страны — участники мировой внешней торговли используют его, чтобы своевременно выявлять нарушения. При этом подчеркивается, что тот же метод «зеркальной статистики» использовало и Министерство внешнеэкономических связей СССР, поскольку он основан на анализе данных ООН, МВФ, ФТС России и т.д.

По словам руководителей группы, предложенная методика ИПР РАН позволяет отслеживать полноту собираемости таможенных платежей в онлайн-режиме и своевременно взыскивать недоимки. Кроме того, методика ИПР РАН, по мнению ее авторов, также позволяет увидеть каждого конкретного декларанта и установить точные маршруты передвижения товаров. В частности, с помощью указанной методики ученые ИПР РАН установили, что большинство ввозимых в Россию духов лишь называются французскими, а производятся в Польше.

Чем плоха методика ИПР РАН

ФТС России отмечает, что методика ИПР РАН является неполной, так как не учитывает ряд факторов. Она «не содержит новых идей и подходов к проведению расчетов, не учитывает логистики доставки товаров (часто не совпадают страна-экспортер и страна происхождения товаров)». Результаты таких расчетов интерпретируются как свидетельство недоимок поступлений в бюджет, связанных с работой ФТС России.

В качестве существенного фактора, определяющего претензии к качеству методик ИПР РАН, ФТС России рассматривает подход к выявлению страны происхождения товара. Если в России под страной происхождения товара понимается место его производства, то в других странах товары, произведенные, например, в Китае или Индии, могут относить к своей продукции.

Кроме того, по мнению ФТС России, предложенная ИПР РАН методика не учитывает особенности ведения статистики в разных странах.

Если рассмотреть методику ИПР РАН, то, по нашему мнению, она не отвечает в должной мере каноническому требованию логического объединения различных методов, которые конкретизировали бы состав необходимых действий для решения задачи определения полноты собираемости таможенных платежей.

Это несоответствие между классической методикой и предложенной Рабочей группой технологией определения полноты собираемости таможенных платежей проявляется и в структуре методики ИПР РАН и в ее содержательной части, которая включает:

источники данных для сравнительного анализа таможенной статистики за исследуемый период;

определение уровня расхождений в статистике внешнеторговой деятельности России и стран торговых партнеров;

определение среднего уровня допустимых расхождений в таможенной статистике ведущих стран мира, объясняемого методологическими причинами;

определение уровня расхождений в статистике внешнеторговой деятельности России и стран торговых партнеров, обусловленного возможными нарушениями таможенного законодательства и злоупотребления во внешнеторговой деятельности;

определение величины возможных потерь для бюджета РФ, связанных с нарушением таможенного законодательства и злоупотреблениями во внешнеторговой деятельности при перемещении товаров через границу РФ.

Эта последовательность операций не свидетельствует о логическом объединении различных методов, поскольку, например, сопоставление данных по России и ведущим странам мира G20 само по себе некорректно в силу различия масштабов и структур рассматриваемых массивов данных.

Математическое ожидание

Если говорить о точности оценки, то ФТС России приводит размер прямого расхождения данных по импорту России и экспорту стран торговых партнеров, рассматриваемого в качестве смещения математического ожидания (µФТС) от истинного значения – математического ожидания генеральной совокупности (µген), и в 2013 г. она составила минус 5,1% (ΔµФТС = µФТС - µген < 0). А авторы методики ИПР РАН вообще не дают оценку точности своей методики, тем не менее на каком-то основании считают ее эталонной.

Однако если предположить, что смещение математического ожидания по методике ИПР РАН не просто существует (что очевидно), а имеет положительное значение (ΔµРАН = µРАН - µген > 0), то, безусловно, расхождение в оценках ФТС России и РАН при условии, что последние считают точность своей методики эталонной, существенно возрастает (рис.1).

Согласно статистике 2013 г. объем экспорта ведущих стран мира (G20) превосходит объем экспорта РФ в 25,2 раза, а объем импорта – в 38,7 раза.

Таким образом, если говорить о соотношении уровня допустимых расхождений в таможенной статистике ведущих стран мира и России, то необходимо масштабировать уровень допустимых ошибок в виде средних отклонений (σ) по ведущим странам мира (σG20) и в России (σРФ) в соответствии с законами статистики (рис.2).

Если отталкиваться от методологической ошибки, то тогда для экспорта товаров из России средняя допустимая ошибка по сравнению с допустимой ошибкой по ведущим странам (8,7%) мира G20 будет составлять:

по экспорту из РФ – 43,67%;

по импорту в РФ – 54,08%.

Эти допустимые расхождения существенно превышают те, что демонстрируют сами авторы методики ИПР РАН:

при оценке расхождений при импорте отдельных групп товаров по 16 товарным группам – 20%;

при оценке расхождений при экспорте отдельных групп товаров по 8 товарным группам (2-значный код ТН ВЭД) – 21%;

при оценке расхождений при экспорте отдельных групп товаров по 7 товарным группам (4-значный код ТН ВЭД) – 30%.

Из указанного порядка оценки расхождений выделяются лишь некоторые позиции. Так, например, при оценке расхождений при экспорте отдельных групп товаров по 7 товарным группам (4-значный код ТН ВЭД) выделяется товарная группа с кодом 2711 – газ. Расхождение экспорта из РФ и импорта из РФ по этой позиции, по данным за 2013 г., составило 530% в стоимостном выражении ($) и 439% в весовом выражении (кг). В результате общее расхождение по 7 товарным группам составляет 48% в стоимостном выражении и 30% в весовом выражении.

При этом необходимо отметить, что с июля 2012 г. газ в РФ учитывается по дополнительным единицам измерения в метрах кубических. Основная единица измерения (килограммы) для газа, перемещаемого трубопроводным транспортом, не заполняется. Таким образом, сопоставлять данные по газу в килограммах, как это сделано в методике ИПР РАН, изначально некорректно.

Однако проблема транзита газа по территории сопредельного государства, продолжающаяся десятилетиями и сопровождающаяся как неплатежами, так и хищениями, является проблемой общегосударственного масштаба. Эта проблема, к сожалению, не находит своего решения на высоком межгосударственном уровне и даже при посреднической роли Евросоюза. В этой связи решение этой проблемы только в масштабах ФТС России в принципе невозможно.

Если же элиминировать оценки расхождений при экспорте отдельных групп товаров по товарным группам (4-значный код ТН ВЭД) группу с кодом 2711 (газ), то расхождение экспорта из РФ и импорта в РФ по этим оставшимся группам товаров уменьшится в разы.

Факторы отклонения объема импорта от объема экспорта, проявляющиеся при использовании «зеркальной статистики», обусловлены несовпадением методов статистического учета импорта и экспорта в различных государствах, что в различных совокупностях стран обусловливает разные значения отклонений объемов импорта и экспорта.

Это связано с действием комплекса методологических различий, характерных именно для этой конкретной совокупности стран. На международном уровне выделяются следующие методологические различия:

некоторые страны учитывают в статистике внешней торговли операции, осуществляемые в свободных экономических зонах (СЭЗ) на их территории, другие – нет;

при определении количества товара в некоторых странах учитывается вес транспортировочной и складской упаковки (брутто), в других – определяется вес нетто (без или с потребительской упаковкой);

временной лаг, когда экспорт учитывается в рамках текущего отчетного периода, в то время как соответствующий импорт страны-партнера – в следующем периоде;

недостоверное декларирование товара при его ввозе на территорию государства;

некоторые страны учитывают реэкспорт, реимпорт или международный транзит в объеме внешней торговли, несмотря на рекомендации ООН, в соответствии с которыми импорт должен определяться по стране происхождения товара, экспорт – по последней известной стране назначения, а данные по международному транзиту должны исключаться из статистики внешней торговли;

в зависимости от условий поставки в соответствии с международными правилами Инкотермс в стоимость товара, заявленную участником ВЭД, могут включаться расходы на транспортировку до места нахождения получателя, а также страхование. То есть импорт учитывается в ценах CIF, а экспорт – в ценах FOB.

Напомним, что поставка на условиях CIF означает, что продавец выполнил поставку, когда товар погружен на транспортное средство в порту отгрузки, а продажная цена включает в себя стоимость товара, фрахт или транспортные расходы, а также стоимость страховки при перевозке.

При поставке на условиях FOB предусматривается, что продавец обязан доставить товар в порт и погрузить на указанное покупателем судно. Расходы по доставке товара на борт судна, как правило ложатся на продавца. А риск случайной гибели имущества или его повреждения возлагается на продавца — до момента пересечения товаром борта судна, и на покупателя — с указанного момента.

Применительно к группе стран, с которыми ведет торговлю Россия, можно выделить следующие причины, влияющие на различия объемов экспорта и импорта с этими странами.

Во-первых, включение рядом стран в свой экспорт выпущенных в свободное обращение товаров несобственного происхождения, в то время как в российской таможенной статистике (в соответствии с международной методологией учета товаров, рекомендованной ООН) эти товары учитываются по стране происхождения. Данная причина оказывает сильное влияние на величину расхождений в данных таможенной статистики внешней торговли России и стран ЕС. В частности, в 2013 г. импорт России из Финляндии был ниже экспорта Финляндии в Россию на $1 715,8 млн. Однако, по данным ФТС России, в 2013 году в Россию из Финляндии (страна отправления – Финляндия) было ввезено товаров на сумму $13 946,3 млн. Основной объем товаров, ввезенных из Финляндии (71% на сумму $9 970,9 млн.), был произведен в других странах (ЕС, Китае, США, Японии и др.). Частично они были включены в экспорт Финляндии в Россию, а в импорте России они учитываются по странам происхождения. Ввоз из Финляндии товаров финского происхождения составил 29% на сумму $3 975,4 млн.

Этой причиной, в частности, обусловлено превышение данных экспорта Финляндии над импортом России по товарам 84 группы (реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства), 30 группы (фармацевтическая продукция), 85 группы (электрические машины и оборудование) ТН ВЭД.

Также в 2013 г. импорт России из Латвии был ниже экспорта Латвии в Россию на $744,5 млн. Основной объем товаров, ввезенных из Латвии, – 90% (на сумму $5 594,9 млн) произведен в других странах (ЕС, Китае, США и т.д.) Ввоз товаров латвийского происхождения составил всего 10% (на сумму $609,6 млн). Этой причиной обусловлены причины расхождения в данных экспорта Латвии и импорта России товаров 84, 85, 30 групп, а также 22 группы (алкогольные и безалкогольные напитки и уксус), 40 группы (каучук, резина и изделия из них), 64 группы (обувь, гетры и аналогичные изделия; их детали, 87 группы (средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного) ТН ВЭД.

Во-вторых, фактором, искажающим «зеркальную статистику», является то, что поставки части товаров из страны А в страну В осуществляется через территории других стран. Эта причина расхождения характерна для стран, значительно удаленных друг от друга. Например, импорт России из США, Канады, Бразилии выше экспорта этих стран в Россию. При этом часть товаров перемещается между этими странами и Россией через другие страны (например, страны ЕС). При оформлении экспорта этих стран в качестве страны назначения может быть указана не Россия, а страны ЕС, а из стран ЕС эти товары реэкспортируются в Россию. В России эти товары учитываются по странам происхождения.

В-третьих, в таможенной статистике внешней торговли РФ не учитываются данные о закупках российскими судами и самолетами бункерного топлива за рубежом, а также морепродукты, выловленные и проданные с российских судов за пределами таможенной территории РФ, так как декларирование этих товаров в России не осуществляется, но эти товары учитываются на основании форм отчетности Росстатом отдельно. Так, в 2013 г., по данным Росстата, всего российскими судами в других странах закуплено бункерного топлива на сумму $688,3 млн. Оно не включается в статистику внешней торговли России, в то же время в экспорт зарубежных стран включается.

В-четвертых, необходимо отметить влияние на искажение «зеркальной статистики» такого фактора, как учет экспорта при неизвестной стране конечного назначения по стране контракта. Так, в 2013 г. импорт России из Узбекистана был ниже экспорта Узбекистана в Россию на $1 951,2 млн. Это расхождение определяется поставками товаров 27 группы (топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки, битуминозные вещества). В таможенной статистике Узбекистана зафиксированы значительные экспортные поставки в Россию природного газа. При этом в данных таможенной статистики России импортные поставки из Узбекистана по данному товару не зафиксированы. Это объясняется тем, что на момент оформления газа на экспорт не был известен конечный получатель товара и учет производителя по торгующей стране, которой является Россия. При этом фактически природный газ по трубопроводу транзитом следует через территорию России в другие страны – Украину, Грузию. Данные по этому товару в статистику внешней торговли России не включаются.

В-пятых, различия в подходах к таможенному оформлению товаров, перемещаемых физическими лицами. В российской практике это касается прежде всего ввоза автомобилей, которые учитываются по таможенным приходным ордерам и не включаются в данные статистики внешней торговли. В то же время страна, откуда был вывезен автомобиль, регистрирует его как экспорт, если его цена превышает установленное пороговое значение. Так, расхождения в данных об экспорте Германии и импорте России товаров 87 группы (средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного) ТН ВЭД частично обусловлены тем, что часть автомобилей, ввезенных в Россию, оформлена по таможенным приходным ордерам и не включается в импорт России, в то же время в экспорт Германии они включаются.

В-шестых, между датой отгрузки товара на экспорт в стране происхождения и датой регистрации товара в принимающей стране возникает временной лаг, который в среднем в мировой торговле составляет 3–4 недели и варьируется в зависимости от географического положения стран, используемого вида транспорта, характера перевозимого товара.

В-седьмых, различие в разных странах базисов оценок и методов пересчета курсов валют. Стоимость импорта в большинстве стран, в том числе и в России, оценивается на базе цены СИФ (CIF – Cost Insurance Freight) – коммерческих условий, определяющих порядок поставки и оплаты товаров в международной торговле – на границе на основе стоимости груза, его страхования и транспортировки, в то же время как страны – торговые партнеры оценивают стоимость своего экспорта на границе по цене ФОБ (FOB – Free On Board).

В-восьмых, превышение данных об экспорте Китая и Республики Корея легковых автомобилей в Россию (код 8703 ТН ВЭД), над данными России, об их импорте связано с тем, что при экспорте в Россию автомобильных машино-комплектов для их последующей сборки в России, в Китае и в Республике Корея применяются товарные коды для готовых автомобилей. Таможенное оформление российского импорта машино-комплектов осуществляется с использованием кодов для отдельных автомобильных узлов и агрегатов.

Дополнительно следует отметить расхождения, которые могут быть связаны с ошибками определения страны-партнера, в частности некорректным определением страны назначения. Так, наблюдаются значительные расхождения по импорту в Россию и экспорту Бразилии товаров 17 группы (сахар и кондитерские изделия их сахара) ТН ВЭД ЕАЭС. Они связаны с тем, что при оформлении экспорта Бразилии тростникового сахара в экспортных таможенных декларациях страной конечного назначения указана Россия, в то же время как контрактодержателем в большинстве случаев является фирма, зарегистрированная в Великобритании, и товары фактически не поступают в Россию.

В настоящее время в мировой экономике доминируют транснациональные корпорации (ТНК), для которых характерно распределение производственных предприятий в различных странах, в первую очередь в странах Юго-Восточной Азии с дешевой рабочей силой. Такое состояние дел вносит существенное расхождение в порядок определения страны происхождения. В условиях глобализации и интеграции именно ТНК координируют деятельность глобальных производственных систем (ГПС), на долю приходится порядка 80% (!) всего объема мировой торговли. При использовании методики РАН произошла подмена понятий. Различие в подходах к выявлению страны происхождения товара, по нашему мнению, было подменено выявлением недоимки со стороны ФТС России.

Существует и целый ряд других факторов.

В целом как в совокупности стран G-20, так и в совокупности стран мира, и стран, с которыми осуществляет внешнюю торговлю Россия, или в любой другой совокупности стран действуют одни и те же факторы отклонения объема импорта от объема экспорта, проявляющиеся при использовании «зеркальной статистики».

Если же говорить о проблеме повышения точности методики определения полноты собираемости таможенных платежей, то ее надо решать комплексно с учетом полноты, точности, достоверности и своевременностью предоставляемой информации.

В этой связи сравнивать методику ИПР РАН с Методическими рекомендациями по проведению сопоставительного анализа данных о внешней торговле РФ со странами – торговыми партнерами РФ, используемой ФТС России, не предоставляется возможным.

А тем, кто стремится к масштабным расследованиям, стоит попытаться ответить на вопрос, как объяснить, что в 2014 г. по экспорту и импорту, составившему $804,7 млрд (21,48%) от уровня ВВП, ФТС России собрала 7,1 трлн руб. (49% доходов бюджета), а ФНС России со всего ВВП, составившего $3745 млрд, только 6,2 трлн руб. (42,8% доходов бюджета).

Владимир Мантусов,

ректор Российской таможенной академии, д.э.н., профессор

Алексей Тебекин,

проректор Российской таможенной академии, д.э.н., профессор

Россия. Весь мир > Таможня > customs.gov.ru, 24 декабря 2015 > № 1608217 Владимир Мантусов, Алексей Тебекин

Пресс-релиз о вступлении в силу Федерального закона от 28.11.2015 № 350-ФЗ «О внесении изменений в ст. 3.5 и 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.12 и 23 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле"

Федеральным законом от 28.11.2015 № 350-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 12 и 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон) расширен перечень случаев зачисления на счета физических лиц - резидентов, открытые в банках, расположенных на территориях государств - членов организаций экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) или членами группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) денежных средств, полученных от нерезидентов.

При этом исключена возможность получения на указанные счета денежных средств, выплачиваемых в виде грантов.

Также установлена обязанность представления физическими лицами - резидентами налоговым органам по месту своего учета отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Кроме того, расширен перечень документов, представляемых по запросу агентов валютного контроля, а именно, агенты валютного контроля получили право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы, подтверждающие совершение валютных операций, оформляемые и выдаваемые банками, расположенными за пределами территории Российской Федерации.

Указанные нормы вступили в силу 28 ноября 2015 года, за исключением нормы о возможности получения денежных средств, выплачиваемых в виде накопленного процентного (купонного) дохода, выплата которого предусмотрена условиями выпуска принадлежащих физическому лицу - резиденту внешних ценных бумаг, иных доходов по внешним ценным бумагам. Данная норма вступает в силу с 1 января 2018 года.

Также Законом введена административная ответственность граждан за несоблюдение порядка и сроков представления отчетов о движении средств по счетам в банках за пределами территории Российской Федерации (вступает в силу с 1 января 2016 года).

Глава МИД Польши Витольд Ващиковский обратился в Венецианскую комиссию с просьбой дать оценку поправкам в польское законодательство о Конституционном суде, которые были внесены правящей партией "Право и справедливость" и стали причиной ожесточенных споров в политических кругах страны.

Согласно поправкам, которые одобрил парламент Польши, Генеральная ассамблея КС больше не сможет утверждать прекращение полномочий судьи, а сможет подготовить соответствующий запрос Сейму "в особо вопиющих случаях". Дисциплинарные взыскания в отношении судьи можно будет применять по запросу президента или министра юстиции. Кроме того, состав КС увеличивается с 9 до 15 судей, для утверждения решений будет необходимо согласие двух третей состава, а не обычного большинства, как было ранее. Оппозиция Польши считает, что таким образом КС фактически лишается независимости. Президент страны Анджей Дуда изменения в закон пока не утвердил.

На официальном сайте ведомства сообщается, что полемика, возникшая вокруг поправок, по мнению Ващиковского, демонстрирует не только сомнения в правильной трактовке нынешнего варианта закона, но и отсутствие правовых механизмов, которые позволяют решать сложные вопросы, сейчас появившиеся в практике КС.

"Министр убежден, что международный престиж Венецианской комиссии и ее профессионализм позволят дать объективную оценку правовым вопросам, которые стали предметом обсуждения", — говорится в сообщении польского МИД.

Также МИД Польши в четверг ответил на письмо заместителя председателя ЕК Франса Тиммерманса, адресованное Ващиковскому и главе польского минюста Збигневу Зебро. Тиммерманс писал, что, в соответствии с информацией, которой он располагает, поправки касаются функционирования суда и независимости судей. "Я бы хотел, чтобы этот закон не был окончательно принят, или, по крайней мере, не был реализован до тех пор, пока все вопросы, касающиеся влияния этого закона на независимость и функционирование Конституционного суда, не будут полностью и адекватно оценены", — цитирует письмо Польское агентство печати.

Польский МИД в ответ сообщил Тиммермансу, что Ващиковский уже обратился по данному вопросу в Венецианскую комиссию, а в настоящее время "анализирует письмо" зампредседателя ЕК.

Ранее с резкой критикой в отношении польских властей выступил глава МИД председательствующего в Совете Евросоюза Люксембурга Жан Ассельборн. По его словам, развитие событий в Варшаве "напоминает курс диктаторских режимов". Ассельборн также призвал Еврокомиссию вызвать правительство Польши в суд в начале следующего года и выверить все акты дела. Если правительство в Варшаве не скорректирует свой курс, ЕС должен наложить на него санкции, считает он.

Апология статистики

Давайте посмотрим на обобщенные медиаметрические данные за 2015 год. Информационная война со стороны западных СМИ, вызванная украинским кризисом, стала ослабевать по мере трансформации формы самого кризиса. Вот общие индексы агрессивности для различных лет наблюдений: 2013 — 0,50, 2014 — 1,68, первая половина 2015 — 1,67, вторая половина 2015 — 0,98. Посмотрите ниже на данные по числу публикаций для различных сюжетов: освещение событий на Украине почти сошло на нет.

Есть более тонкие показатели, которые могут дополнить эти достаточно грубые прикидки. "Большие" пресс-конференции президента России Владимира Путина проводятся регулярно. К сожалению, в 2013 г. именно в декабре мониторинг зарубежных СМИ отсутствовал. Но и имеющиеся замеры весьма показательны. Вот индексы агрессивности для совокупности материалов, которые могут считаться резонансами на это пресс-мероприятие: 2012 — 0,46, 2014 — 1,94 (выше, чем средний ИА за год), 2015 — 0,32 (существенно ниже, чем средний ИА за год).

Будем надеяться на улучшение общей ситуации в будущем году. И прокомментируем сегодняшний прогноз в декабре 2016 года.

Информационная активность: Путин в резонансе

Активность зарубежных СМИ за период с 14 по 20 декабря 2015 года по сравнению с предыдущим анализируемым периодом (с 7 по 13 декабря 2015 года) возросла на 17% (было 1148, стало 1380). Рост объясняется исключительно высоким резонансом "большой пресс-конференции Путина", которой было посвящено около 190 статей в газетах и сюжетов на ТВ.

Интересно, что медиа Германии откликнулись на это событие 32 материалами, и даже Исландия, с ее "миниатюрной" медийной машиной, дала 8 статей. Но конференция прогремела только в странах Запада и Латинской Америки. Ни Африка, ни Ближний Восток (даже Сирия), равно как и почти все страны СНГ (и это странно), мероприятие не заметили.

Что касается общего индекса агрессивности для кластера подобных материалов, то он оказался равным 0,32 — на одну негативную статью три нейтральных. Сделать выводы нетрудно — общение президента России с журналистами прошло в весьма благоприятной медийной атмосфере. Разумеется, были и статьи негативной тональности, но их заголовки выглядят абсолютно дежурно: "Ястребы, экономисты и церковники борются за внимание Путина" (Jyllands-Posten, 20.12.2015, Дания); "Истинное лицо Путина: Комментарий по итогам пресс-конференции президента" (Deutschlandradio, 20.12.2015, Германия); "Путин ошибается в оценке состояния российской экономики" (Forbes, 18.12.2015, США); "Пресс-конференция Путина: Человек, который изобретает параллельный мир" (Deutschlandradio, 18.12.2015, Германия); "Путин и его постановка для прессы" (ZDF, 18.12.2015, Германия); "Кремлю есть над чем поработать; Пресс-конференция Владимира Путина" (Wirtschaftsblatt, 18.12.2015, Австрия); "Путин не в форме, Россия в тяжелом положении" (Gazeta Wyborcza, 18.12.2015, Польша); "Путин неглуп (что хвалит Трампа)" (halldorjonsson.blog.is, 18.12.2015, Исландия); "Шоу Путина по-прежнему профессиональное, но не такое блестящее, как раньше" (Hufvudstadsbladet, 18.12.2015, Финляндия).

Группа стран-лидеров по числу публикаций, посвященных России, приняла на обозреваемой неделе "классические" формы: Германия, Франция, Великобритания, США, Япония.

Но вот интересно: сегодня по понятным причинам Сирия у всех на слуху. Там жестокая война, операции российских ВКС, политические и военно-политические проблемы невероятной сложности и накала. Но жизнь там как-то идет, газеты выходят, а что там про Россию пишут, толком никто и не знает. Посмотрим. "Пять самых ожидаемых российских фильмов 2016 года" (al-Watan (SY), 20.12.2015, Сирия); "Турция считает, что кризис в отношениях с Москвой вскоре закончится" (al-Watan (SY), 17.12.2015, Сирия); "Председатель правительства: необходимо следить за качеством цитрусовых, поставляемых в Россию" (al-Watan (SY), 16.12.2015, Сирия); "На встрече министров здравоохранения России и Сирии: Москва готова всеобъемлюще помочь сирийскому народу" (Tishreen, 15.12.2015, Сирия); "Председатель Союза экспортеров Сирии: необходимо использовать возможности, предоставленные российским рынком" (ath-Thawrah, 14.12.2015, Сирия); "Посол Ирана в Багдаде: в борьбе с ИГ Россия, Ирак, Сирия и Иран составляют четверную коалицию" (al-Watan (SY), 14.12.2015).

Для тех, кто не очень силен в понимании тонких переплетений дипломатических и силовых линий на Ближнем Востоке, приведем заголовки из прессы Ливана, которая подготовила на обозреваемой неделе ровно столько же материалов, что и Сирия: "Новые зверства путинской авиации: не жалеют даже не родившихся еще детей" (al-Mustaqbal, 19.12.2015, Ливан); "Керри нужно поспать" (as-Safir, 18.12.2015, Ливан); "Россия и Иран прибирают к рукам Ближний Восток" (al-Mustaqbal, 18.12.2015, Ливан); "Не допустить распада Ливана изнутри, оттеснить Россию и Иран снаружи" (al-Mustaqbal, 16.12.2015, Ливан); "Россия пытается координироваться с курдами, но у них крепкий альянс с США" (Al Mayadeen, 16.12.2015, Ливан).

Индекс агрессивности: Турция — не все так просто…

Динамика индекса агрессивности внушает оптимизм. На минувшей неделе величина этого параметра упала до 0,81. Напомним, что для периода 7-13 декабря упомянутый показатель был равен 1,0. Интерпретация здесь однозначна: информационная опасность для России.

Германия продолжает наращивать русофильский потенциал: ИА для ее СМИ упал с 1,6 до 1,0, что беспрецедентно низко.

Подобрела и Франция: индекс снизился с 0,94 до 0,44. Великобритания осталась "при своих": ИА равен 0,81 (был 0,94, падение небольшое). Пресса и ТВ США гневом уже на Россию не пышут, что и сказалось на показателях: ИА с 2,6 скатился до 1,2.

Есть два предельно интересных наблюдения. Во-первых — Турция. После инцидента с уничтожением нашего Су-24 индекс агрессивности для медиа этой страны вяло, но рос, на позапрошлой неделе он достиг максимума — 1,65. На обозреваемой же неделе этот показатель заметно упал. Сегодня он равняется 0,63.

Посмотрим на заголовки материалов: "Россия движется к банкротству" (Milli gazete, 20.12.2015, Турция); "Если кризис с Россией продолжится, экспорт готовой одежды сократится вдвое" (Zaman, 20.12.2015, Турция); "Последствия самолетного кризиса для сектора туризма" (Yeni Çağ, 20.12.2015, Турция); "Позиции России ослабевают!" (Zaman, 19.12.2015, Турция); "Не конъюнктурное, а стратегическое сотрудничество" (Yeni Çağ, 17.12.2015, Турция); "Возможен ли новый язык с Россией?" (Radikal, 17.12.2015, Турция); "Российский народ — наш друг" (Milliyet, 17.12.2015, Турция); "Разве так должно было быть?" (Yeni Asya, 16.12.2015, Турция); "Мечта Путина об СССР и НАТО" (Yeni Çağ, 15.12.2015, Турция); "YotaPhone 2 "с двумя экранами" поступил в продажу и в Турции" (Milliyet, 15.12.2015, Турция); "От стратегических интересов к глубокой вражде?" (Cumhuriyet, 15.12.2015, Турция); "О чем заставляет задуматься кризис с Россией" (Yeni Çağ, 14.12.2015, Турция).

Теперь Украина. В прошлой колонке мы засомневались, что снижение степени нагнетания негатива по отношению к нашей стране будет иметь долгосрочный характер. Так и случилось: Украина — единственная страна, что увеличила индекс агрессивности, причем весьма сильно: было 1,25, стало 4,30 — рекорд для обозреваемого периода. В чем дело? Претензии такие: "В России состоялся митинг памяти жертв сталинских репрессий" (5 Канал, 20.12.2015, Украина); "Суды четырех стран начали процесс против Конституционного Суда России за аннексию Крыма" (Телеканал Еспресо TV, 19.12.2015, Украина); "Почему Путин признал, что на Донбассе есть российские военные" (Сегодня, 19.12.2015, Украина); "Сирийские "учения". Новые сказки от Путина" (Новое Время (Украина), 18.12.2015, Украина); "Торговля немножко упала, но увеличилась". Основные тезисы пресс-конференции Путина (Potok.ua, 17.12.2015, Украина); "Путин предлагает Западу начать обсуждение условий своей почетной капитуляции" (Деловая столица, 17.12.2015, Украина); "Сберечь "Крымнаш": миссия невыполнима" (Крым.Реалии, 16.12.2015, Украина); "Изолировали, изолировали, да не выизолировали" (Еженедельник 2000, 16.12.2015, Украина); "Управляемый бардак "Вована Питерского" (День, 16.12.2015, Украина).

Наш выбор: один на один с Россией

Министр обороны Грузии Тина Хидашели продолжает агрессивную риторику времен Михаила Саакашвили по отношению к России, и в "кулуарах правящей команды" давно говорят, что ее пребывание на посту главы военного ведомства в долгосрочной перспективе несет Грузии вред, сообщает "Хроника недели" (14.12). В августе министр оказалась в центре скандала, когда, будучи в США, публично заявила, что западные санкции ничего не значат для российского народа, который во время Ленинградской блокады привык есть собак и кошек. Между тем, во время Второй Мировой войны рядом с русскими сражались и грузины, напоминает еженедельник, причем Грузия понесла самые большие потери, исходя из малочисленности ее населения.

Соответственно, некорректное заявление Хидашели было болезненно воспринято грузинскими ветеранами и членами их семей. С точки зрения автора статьи, Хидашели откровенно шантажирует Запад: "если Грузию не примут в НАТО, то в страну придут пророссийские силы, и если повторится 2008 год, мы в Грузии героически погибнем". Но в НАТО риторику министра считают "наивной". "Сердце у натовцев не забилось сильнее, и нас вновь оставили один на один с Россией".

Игорь Николайчук, эксперт Российского института стратегических исследований, для МИА "Россия сегодня"

Бесконтактные пластиковые карты: больший комфорт при повышенном риске

Автор: Сергей Николаев

По последним данным в Великобритании находятся в обращении уже 74,5 млн бесконтактных карт. Их популярность заметно выросла после того, как лимит суммы разового платежа без ввода PIN был увеличен до £30, пишет Виктория Уорд в статье, которую опубликовала The Telegraph. Однако, по мере распространения этого прогрессивного инструмента для оплаты мелких покупок и услуг, все чаще звучат вопросы о его безопасности.

В статье The Telegraph приводится история жительницы Лондона, ставшая довольно типичной для последнего времени. Героиня публикации незамедлительно оповестила свой банк, когда была украдена ее сумка вместе с находящимися внутри пластиковыми карточками. И пребывала в полной уверенности, что приняла все необходимые меры предосторожности, и злоумышленники не смогут воспользоваться ее деньгами. Однако еще на протяжении целой недели с ее текущего счета продолжали происходить автоматические списания. Банк First Direct посоветовал клиентке внимательно следить за балансом на счете, чтобы затем обратиться с требованием о полном возмещении ущерба.

Казалось бы, инцидент исчерпан, но пострадавшая, тем не менее, выражает недовольство. «Мне пришлось непрерывно проверять мой текущий счет. А я ведь даже не просила выдать мне бесконтактную карту. Мне совершенно не нужна другая такая карта. Я думаю, что ущерб от мошенничества с бесконтактными картами сильно занижается, потому что люди не догадываются о том, что не могут заблокировать их немедленно»,— цитирует ее слова The Telegraph.

В публикациях на эту тему часто звучат жалобы британцев, что банки буквально навязывают им бесконтактные карты. В кредитных учреждениях клиентов уверяют, что такие карты введены для их максимального удобства. Джиллиан Флеминг, официальный представитель First Direct заявила, что система бесконтактных платежей была задумана для одобрения транзакций «офлайн» — без обращения каждый раз за авторизацией в банк. И что сделано это для быстроты и удобства.

При совершении покупок или оплаты услуг с использованием бесконтактных карт не требуется вводить PIN-код, расписываться на чеке, ждать авторизацию платежа от банка. Достаточно поднести карту к терминалу, и требуемая сумма автоматически снимается со счета. Не случайно британцы прозвали новый платежный инструмент tap and go (прикоснись и иди дальше).

Банки RBC и NatWest признают, что, теоретически, небольшое количество транзакций может быть произведено до того, как карта будет заблокирована. Вместе с тем в RBS, а также в Lloyds и Santander сообщили, что их платежные системы способны улавливать все бесконтактные платежи после того, как клиент сообщил о краже карты.

Британская Ассоциация карт (US Cards Association) со своей стороны заявила, что все, кто станет жертвой мошенничества с бесконтактными картами, смогут вернуть свои деньги. Обещания, что клиент, незамедлительно известивший банк об утере или краже карты, получит возмещение в случае мошенничества, делались и до этого.

Ранее ассоциация приводила статистические данные, по которым общая сумма причиненного ущерба составила всего 0,007% от общего объема платежей. Правда, стоит учитывать, что в указанной цифре отражена прошлогодняя ситуация. Статистика нынешнего года, которая появится позже, может показать совсем иную картину. А пока британские СМИ наполнены рекомендациями, как обезопасить бесконтактные карты от мошенников или как, например, избежать двукратной оплаты одного и того же чека.

Самая первая бесконтактная карта была выпущена в обращение банком Barclays в 2008 году. Лимит на одноразовый платеж был £20. В сентябре нынешнего года он был поднят до £30. По последним данным, количество находящихся в обращении бесконтактных карт впервые превысило число всех жителей Великобритании.

С прошлого года оплата проезда бесконтактными картами стала возможной в лондонских автобусах и метро. Переход на такую же систему оплаты рассматривают в Манчестере. К 2020 году все без исключения торговые предприятия в Великобритании будут обязаны обзавестись терминалами для приема бесконтактных платежей.

От себя добавим также, что относительно новый вид платежных инструментов получает все большее распространение не только в Великобритании. В более близких к нам географически Чехии, Польше и Словакии уже в прошлом году 60% всех карт были бесконтактными. Ожидается, что в целом по Европе количество бесконтактных карт в течение ближайших пяти лет вырастет до 680 млн.

Украина: от перманентной революции к перманентному скандалу

Игорь ШУМЕЙКО

Декабрьские представления в Верховной раде Украины, затем на заседании президентского Совета реформ Юлия Тимошенко сопроводила репликой: «Вы же даете картинку российскому телевидению!»

Надо сказать, не только российскому и не только телевидению. Мировое интернет-сообщество по закону жанра не могло пропустить колоритные кадры: рука депутата на причинном месте премьера, стакан, посланный рукой одного государственного мужа в голову другого…

Стоит задуматься о первопричинах превращения перманентной революции в перманентный скандал.

Мина разрушительной силы была заложена на Евромайдане. Вспомним другую картинку, обошедшую весь мир: тоненькая цепочка горящих «беркутовцев», вооруженных только щитами против озверевшей толпы, которая надвигается на стражей порядка с заточками, битами, коктейлями Молотова… И мегафонный боевой клич Яценюка, в тот момент майданного Наполеона: «Ни кроку (шагу) назад!... Куля (пуля) в лоб – так куля в лоб!»

Вот она - фальшь, которая не могла не обернуться разрушением всего государственного здания и скандалами, транслируемыми на весь мир. Майданный полководец знает: «Беркут» только со щитами. А «куля», если обыграть его боевой клич, – не в лоб, а в спину, в затылок! От «своих», от провокаторов Парубия, устроивших отстрел «небесной сотни». То была главная «военная тайна» майдана. «Тайной» она и остаётся: убийство нескольких десятков людей в центре Киеве средь бела дня остаётся безнаказанным! Все свидетельства, в том числе эстонского наблюдателя Урмаса Паэта, задвинуты, запрятаны.

Замолчать свидетельства кровавой провокации помог Евросоюз, но тут майданеры допустили ошибку. Никаких «клятв молчания до гроба» никто им не давал! Нужна была в том момент победа Яценюка – Парубия – Авакова (других под рукой не оказалось) — и улики спрятали. Однако приходит время менять одних на других, и всё выплывает наружу…

Вторая ошибка майданеров - наглое, нелепое заимствование «военной героики» («Ни кроку назад!»), которое не могло не обернуться фатальным смысловым провалом. Толпу громил в наполеоновскую гвардию не превратить.

А нелицензионное использование военного снаряжения в майданогимне: «Никогда мы не будем братьями… У вас молчанье – золото, а у нас – коктейли Молотова!» Дело не в роялти наследникам хозяев «брэнда» (хотя они есть и известны) — тут взяли предмет, действительно ассоциируемый с героизмом чужой (и чуждой) эпохи. С коктейлями Молотова бросались на танки, но бросить бутылку с зажигательной смесью в безоружных, неподвижно стоящих полицейских? А потом в Одессе и вовсе – в женщин с плакатами?... Тогда уж депутат Андрей Тетерук, ударивший в Раде депутата Александру Кужель бутылкой по голове, заслуживает приза в номинации «Гуманный героизм»: учёл, что перед ним женщина и пустил в дело бутылку не с бензином, как в Одессе, а с минеральной водой. Коктейль Молотова-Light.

По совпадению именно та Александра сидела рядом с Саакашвили за столом порошенковского Совета реформ, когда туда полетел пущенный Аваковым снаряд — «стакан Молотова» (калибр = ½ от одноименной бутылки).

Переименовать «снаряд» - в «стакан Авакова»? Однако Молотов опять-таки — «брэнд», раскручиваемый в майданно-постмайданной Украине как атрибут героизма! Нет, всё же правильнее в боевых сводках указывать: Аваков метнул «стакан Молотова».

Так что в известном выражении «обезьяна с гранатой» оружие сменилось...

И есть ещё одна не на поверхности лежащая глубинная причина разрастания перманентного скандала. Язык! Искусственность, синтезированность «государственной мовы», на которой учат детей и заставляют говорить взрослых.

Вот уже двадцать с лишним лет «русские термины» виток, гайка, генератор, катушка, коммутатор, реостат, статор, штепсель заменяются истинно украинскими»: звiй, мутра, витворець, цiвка, перелучник,опiрниця, стояк, притичка. Филолог А. Железный спрашивает: откуда они взялись? Открываем польский словарь, читаем: zwoj, mutra, wytwornica, cewka, przelucznick, opornik, stojan, wtyczka.

Это приказное заимствование из языка гораздо менее техничной нации (зато бывших панов, ныне членов Европейского союза!) особенно убого и фатально в авиакосмическом секторе, когда потомок Кожедуба, Антонова, Глушко, Поповича, запутавшись с цiвками, перелучниками, врезается на бывшем советском МЫГе в толпу, собравшуюся на "лэтовыще"(бывший аэропорт). Это как если б британцы перевели свой морской устав на язык тибетцев или монголов.

…Одно из самых шизофреничных ощущений от просмотров украинского телевидения в прошлом году: спортивный комментатор спрашивает на мове — спортсмены отвечают на русском; тележурналисты спрашивают политиков, врачей, студентов, бизнесменов на мове — получают ответ на русском и… продолжают спрашивать на мове.

В Минске вышедших к прессе переговорщиков опрашивает журналистка из Киева, Леониду Кучме задает вопрос на мове. Мучительная пауза… «Что?» – и ответ на русском. Хотя все участники «диалогов» спокойно воспринимают правила игры, подсознание накапливает маразм, сознание расщепляется. Сейчас стесняются припоминать, что самым первым актом постмайданной Рады, принятым 23 февраля 2014 года, стал запрет русского языка как официального (отмена закона 2012 года «О государственной языковой политике»). Сей акт еще до появления первых казаков, добровольцев поднял Восток Украины, вспомнивший Анну Горенко (Ахматову): «Мы защитим тебя, русский язык! Великое русское слово!»

И когда запретившие Донецку русский язык на президентском совете в Киеве между «стаканами Молотова» переходят на русский, это и есть залог продолжения майдана. Перманентная революция как перманентный скандал. Не переключайтесь.

Из инженера сделать бизнесмена. Почему сейчас науке нужны 20-летние инженеры со знаниями 60-летних профессоров.

В конце ноября магистрант Томского политехнического университета Никита Торопков стал лучшим наноинженером страны. Он разработал материал для 3D-принтера, способный воспроизводить костную ткань, и выиграл с этой разработкой Всероссийский нанотехнологический инженерный конкурс Фонда инфраструктурных и образовательных программ РОСНАНО. Корреспондент Сиб.фм поговорил с Никитой о том, как решить научную проблему, над которой бьются много лет, за 4 месяца, об инновационных колпаках для стартаперов и российских реалиях.

Никита Торопков

— В чем, собственно, инновационность твоей разработки?

— Я вообще-то не инноватор. Очень много вышло новостей с заголовками, что я инновационный инженер, наноинженер — нет, просто начало получаться то, что у других до этого не получалось. Получен материал на основе гидроксиапатита, из которого можно печатать имплантаты костей. Гидроксиапатит кальция — основной минерал, из которого состоят кости и зубы человека. В медицине он применяется в качестве цементных паст и фрагментов для заполнения костных дефектов.

— Почему напечатать кость не получалось раньше?

— Здесь ключевыми факторами были время и развитие технологий. В 80-е попробовали сделать имплантат с помощью лазера — не получилось. Лазерное спекание здесь невозможно, потому что все начинает разлагаться на элементарные составляющие.

В 2007 была запатентована технология 3D-печати методом послойного наплавления. Получалось отливать формы, но не получалось сделать пористую поверхность, такую же, как у человеческой кости.

За рубежом все развивалось успешнее. То, что я сейчас разрабатываю, китайцы уже давно сделали.

Они купили финскую, польскую, бельгийскую компанию, которые занимаются имплантатами, вместе их скооперировали, дали один большой НИОКР — и уже печатают имплантаты с хорошей прочностью и биосовместимостью. Но у них немного другая технология. Они печатают не кость, а фрагмент. Допустим, есть открытый перелом, который нельзя собрать. Кость с двух концов торцуется, вживляется фрагмент, человек ходит в гипсе три месяца. Через три месяца в этот фрагмент начинают произрастать коллагеновые волокна, а через четыре месяца — прорастает костный мозг. И если коллагеновые волокна проросли — значит, материал прижился. Он уже организмом не будет отторгаться.

— А почему за рубежом не печатают кости целиком?

— Я не знаю, исследования закрыты. Я не видел вживую их материал, а итогах исследования они не приводят результаты ни in vitro, ни in vivo. Я только знаю, из чего они делают — примерно из того же, из чего и я. Но мой метод — дешевый. Те результаты, которые мы получили, говорят о том, что можно применять метод практически в любой форме за деньги в четыре раза меньшие, чем у зарубежных компаний.

— Как может изменить медицину твоя разработка?

— Ежегодно проводится 85 тысяч операций по имплантологии и трансплантологии. А в связи с военной обстановкой эта цифра увеличилась в два раза. Причем такие операции — они бывают — ну, скажем прямо, — не у богатых людей. У производственников, у тех, кто в аварию попал на дешевенькой машине, потому что не было подушек безопасности.

После таких травм один из шести больных ходит с имплантатом, просто потому, что только один из шести смог себе это позволить. А 5 из 6 остаются с культей. Вы знаете, сколько стоит имплантат? С учетом операции — полмиллиона. Где среднестатистический калека найдет себе эти деньги?

Как посчитали ребята-экономисты из Next Capital, даже если с каждого имплантата будет доход в 20 процентов, с различными отчислениями его цена будет 200 тысяч. Это с учетом изготовления материала, изготовления имплантата, сживления. Представьте, полмиллиона и 200 тысяч. В два раза увеличивается доступность. Теперь не один из шести, а три из шести смогут себе это позволить. То есть один из двух уже будет с имплантатом.

— Чем твой материал лучше, чем имеющиеся титановые штифты?

— С штифтами люди мучились: костный мозг в кость не поступает в нужном количестве, потому что пробка из титана этому мешает, и кость начинает изгибаться. Это страшные вещи. Такое всего лишь у пяти процентов людей происходит, но, тем не менее, когда происходит, это страшно, потому что необратимо. То есть их организм теперь так будет функционировать всегда.

— Ты раньше занимался композитными материалами, а теперь ушел в разработку материала-аналога костной ткани. Почему решил поменять область исследования?

— Если я вам скажу, почему я этим начал заниматься, вы посмотрите на меня косым взглядом. Начал я это делать из зависти. Очень много знакомых делают исследования, условно говоря, высосанные из пальца, которые потом нигде не применяются.

На эту тему куча докторских написана, куча кандидатских защищена. Я перечитал порядка 150 диссертаций, и все занимаются примерно одним и тем же: делают исследование материала, и на этом все заканчивается. А как применять его в аддитивных технологиях, то есть как реально начать из него что-то печатать на 3D-принтере, никто не мог понять.

На третьем курсе я начал эту тему исследовать — не получилось — и потух интерес. Потом начал встречать на конференциях очень много людей, занимающихся ей. Стал общаться с людьми из лаборатории гибридных материалов ТПУ. Книжки начали давать по этой теме...

Я совместил несовместимые вещи: я, вот керамист-композиционщик, — залез в имплантаты. Тот неловкий момент, когда междисциплинарная составляющая дает большой вклад.

Я не биолог, я не хирург, я даже не биокерамикой занимаюсь! У меня работа была связана с пористой нерегулярной структурой в керамзите. И теперь я тоже занимаюсь пористыми нерегулярными структурами, но уже в имплантологии.

— Когда что-то начало получаться?

— Сейчас моему проекту меньше четырех месяцев, я начал заниматься им в августе. Я разве что не ночевал в лаборатории: с восьми утра до десяти вечера стабильно был там. Уходил последним с кафедры. Куча синтезов, куча проб, куча ошибок, что-то начало получаться — начали отрабатывать технологию. У меня нет ни одного патента, ни одной публикации об этой разработке. Ни одного выступления на конференции. Проект, условно, сразу вырос с примитивного уровня до очень высокого.

Я показываю, и меня спрашивают: это что, результат за четыре месяца? Правда, что ли?

— Из этого композита, который ты разработал, можно распечатать любую кость?

— Можно сделать любую трубчатую кость. Позвонок тоже можно напечатать. Но как его вживить — другая проблема, решением которой мы не занимаемся: с нейрохирургами надо связываться. На данный момент я точно знаю, что с переломами в шейном отделе позвоночника никто в мире ничего сделать не может. Даже когда человеку под микроскопом эти нервы сращивают, соединяют, он потом все равно ходить не может, руку не чувствует. Это все в перспективе, но не сейчас. Вот череп — вот это да. Недавно в Австралии череп из титана напечатали. Просто пористость нулевую делаешь, и все.

— На какой рынок ты собираешься это внедрять? Клиникам продавать?

— Эта технология приживается в конкретных медицинских учреждениях. Человеку это не продать. Ему это нужно, только когда конкретная проблема возникает. Продать это можно государству, а государство будет внедрять в клиники. Наверняка это не войдет в пакет обязательного медицинского страхования, но, может быть, хотя бы дополнительного. Может быть, будет использоваться в частных клиниках по коррекции костей.

Если, например, у ребенка искривление кости, он ходит, бедный, ковыляет, — можно срезать нездоровую кость, распечатать, походить в гипсе несколько месяцев — и все.

Или, скажем, чтобы не ходить четыре года в аппарате Илизарова, когда одна нога короче другой, — разрезал, расширил, туда фрагмент из кости вживил, скрутил полилактидными штифтами, походил в гипсе шесть месяцев — и все.

— В чем сейчас состоит твой ежедневный труд над разработкой?

— Мы совершенствуем состав. Проблема состоит в чем: я хочу сделать как можно меньше полимерную составляющую и как можно больше — кальциевую составляющую, чтобы как можно больше было бы похоже на кость. Пока что мы достигли только 60-процентного содержания. Я уверен, что 99-процентного тоже можно добиться.

— Тебе в награду за победу в конкурсе досталась возможность стажировки в одном из наноцентров страны. Почему ты выбрал новосибирский?

— Потому что больше ни один не подходит для моей разработки. У каждого наноцентра своя специфика: в Обнинске занимаются искусственными алмазами, в Екатеринбурге занимаются ортопедией, но не занимаются имплантологией. В Новосибирске есть возможность сотрудничества с НИИТО — институтом травматологии и ортопедии.

— В современной науке ни одно исследование не проводится в одиночку. Твоя команда — это кто?

— Начиная от лицеистов, которые проводят элементарные исследования, обрабатывая материал — для них это интересно, прикольно — заканчивая аспирантами и консультациями с докторами наук ТПУ, СибГМУ, московского медуниверситета Сеченова, екатеринбургскими учеными. Работают сразу все, хотя кто-то с кем-то не общается, кто-то кому-то конкурент. Но при этом никто не знает, что все работают сразу над одним и тем же проектом. Я просто прихожу и сразу же открыто спрашиваю: есть проблема — посоветуйте, как решить!

— И люди готовы помогать?

— В Политехе все открыты. Да, конечно, иногда меня воспринимают в штыки, как в Сеченова, например, было: «Парень, ты вообще кто? Ты что, засланный казачок?». Ведь не секрет, что в научных кругах многие друг у друга воруют.

— А ты не боишься?

— А что воровать? Ни одной публикации, ни одного патента...

— Это же важно для ученого?

— В этом смысле я не ученый, я инженер. Я не хочу и не могу заниматься наукой ради науки. Например, в СПБГУ, где я учился по академобмену, делают сплавы из 20 металлов. Я спрашиваю: а какое конкретное применение? Они говорят: да хоть где можно применять. — Ну а в какой отрасли это решает проблему? — Да в любой! Можно, например, катализатор сделать. — Для чего? — Для синтеза. — Синтеза чего? — Любого синтеза!

— Насколько тебе важно заниматься наукой конкретно здесь, в этой стране, в этом регионе?

— Раньше было важно делать это в принципе. Сейчас я понял, что и здесь это делать можно. Но все равно склоняюсь к тому, что за рубежом проект можно было бы реализовывать эффективней.

Особенно на востоке, в Корее и Китае, где медицина развивается по экспоненте. Так как это медицинский материал, нужно проводить доклинические, клинические испытания, получать лицензию, сертификацию. В России все это длится годами. Для сравнения: «Берлин хеми» выводит свои препараты за полгода, «Р фарм» — за полтора года. «Пфайзер» — за полтора года.

Если я буду сотрудничать с РОСНАНО — я посчитал, что пройду этот путь за три года. В одиночку — лет 10. Это Россия, я должен на ее реалии опираться.

— Но почему ты здесь?

— Я сторонник того, что в России жить хорошо, а в других странах лучше. Потому что чем бы ты ни занимался — уже есть 14-летний китаец, который занимается тем же самым.

Но то, что я увидел в нанотехнологических центрах РОСНАНО, вообще потрясает. Это кардинально поменяло мой взгляд на науку. Например, в Троицком наноцентре делают искусственные алмазы на холодной плазме.

Название-то какое — холодная плазма!

Обычно такие названия псевдонаучностью попахивают и вообще никакого научного применения не подразумевают. А там холодной плазмой скальпели делают из искусственных алмазов, которыми можно делать операции на глаза.

Центр 3D-технологий тоже впечатляет: лазеры, 3D-принтеры, сканеры оптические и лазерные. Оснащение сейчас в наноцентрах — на 10 лет вперед. Суперкомпьютеры, свой дата-центр. Это инкубатор такой... Вуз — тоже своего рода инкубатор. Когда стеклянным колпаком накрыли, очень хорошая температура, климат хороший — и там цветок произрастает. Но в пределах этой стеклянной колбы цветок никуда не может деться. Точно так же с проектами происходит: любой проект, который вузы продвигают, в вузе цветет, пахнет, столько классных публикаций! Из вуза выйдет — все, его компании сжирают, он загибается через первые полгода. Есть какие-то проекты, которые выживают, но это из трех тысяч — один. РОСНАНО — это сейчас самый объективный инкубатор российских технологий.

— Так РОСНАНО — это ведь тоже по сути такой же стеклянный колпак?

— Но только колпак-то пошире будет, и, чтобы дорасти до его краев, нужно постараться. Либо быть сорняком, как многие делают, попадая туда. Ведь на это сверхточное оборудование никого не допускают, просто потому, что нет таких людей, которые достойно работают. Ученые-дедушки еще не «доросли» до этого, потому что они документ вордовский не всегда могут открыть, а там нужны молодые инженеры со знаниями, как у 60-летнего профессора. И в этом основная проблема.

— А в вузах и школах понимают, как сделать таких инженеров с мозгом профессора? Вот, например, в твоем университете есть элитное техническое образование?

— Вам нужно поговорить с несколькими ребятам из «элитки» и спросить, что она реально им дала. Раньше «элитка» давала углубленное изучение математики, физики и химии, и там учились 600 человек, а сейчас там учится каждый 10-й. «Элитка» пытается сформировать в инженерах «бизнесовую» составляющую.

Сейчас есть такая проблема — как сделать инженерный продукт прибыльным. Для этого нужно из инженера сделать бизнесмена.

Поэтому есть какие-то бизнес-инкубаторы, отделы элитного образования, которые пытаются коммерциализировать инженерные проекты.

Но коммерциализация не из пальца высасывается, а «элитка» просто заставляет это делать: каждый студент должен посчитать экономическую эффективность. Раньше, если есть какой-то стоящий проект, ему дирекция элитного технического образования предлагает его коммерциализировать.

Сейчас все перевернулось с ног на голову: мы хотим сначала коммерциализировать, а потом уже делать проект.

Как было в советской школе: была «свинья» одна большая — космос и оборонка. К этой «свинье» были «привязаны» вузы, от вузов — школы, профессиональное обучение. Сейчас у нас что: школа отдельно, детсады отдельно. В дошкольном возрасте говорят: нам нужны развивающиеся одаренные дети, в школе говорят: нам нужен ЕГЭ, а в вузах нужны инженеры, которые будут делать инновационные проекты. А какие — мы тоже не знаем. Вот она, проблема.

Система загибается уже в дошкольном возрасте, когда ребенок смотрит «Смешариков» и «Свинку Пеппу».

А вообще принцип образования какой? Закладываем вот здесь — и через 17 лет получаем целевой продукт.

— А что делать?

— Смотреть на восточное образование — китайское, японское. Оно как построено: есть вуз, который начинает разрабатывать, условно, 3D-технологии. Преподаватель из вуза идет в школу, с 7 класса вся программа удаляется, школьникам читают 3D-технологии, IT, микроэлектронику. Школьников «подгребают» к вузам. Поэтому Китай сейчас в IT — первый.

А у нас вузовские преподаватели вместо этого подрабатывают, объясняя, как лучше сдать ЕГЭ. И пока такое будет, ни о какой коммерциализуемости, ни о каких инновационных проектах речи не может идти.

Россия > Образование, наука > rusnano.com, 23 декабря 2015 > № 1595652 Никита Торопков

22 декабря 2015 года Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций (ООН) приняла пересмотренные Руководящие принципы ООН по защите интересов потребителей (далее – Руководящие принципы). Руководящие принципы должны создать платформу для более тесного международного сотрудничества между странами в интересах потребителей.

Роспотребнадзор принял непосредственное участие в подготовке данного документа в целях продвижения российских подходов в данной сфере, а также более полного отражения вопросов защиты прав потребителей, представляющих национальный интерес.

Новая редакция Руководящих принципов дополнена разделами, посвященными добросовестной деловой практике разрешения споров, а также особенностям защиты прав потребителей в таких сферах как электронная торговля, финансовые услуги, туризм, ЖКХ и др.

Кроме того, обновленная редакция предусматривает создание в рамках Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) Межправительственной группы экспертов по вопросам законодательства в области защиты прав потребителей.

Российская Федерация всецело поддерживает инициативу о создании указанной Межправительственной группы экспертов, так как ее целью должно стать обсуждение на регулярной основе вопросов защиты прав потребителей в тесном сотрудничестве с Комитетом ОЭСР по политике в сфере потребления, а также содействие эффективной имплементации пересмотренной редакции Руководящих принципов в национальные законодательства стран-членов ООН.

Обновлённая редакция Руководящих принципов ООН по защите интересов потребителей будет размещена на официальном сайте ООН http://www.un.org/en/ga/70/resolutions.shtml и ЮНКТАД http://unctad.org/en/Pages/Home.aspx.

Справочно:

Руководящие принципы ООН для защиты интересов потребителей были приняты Генеральной Ассамблеей ООН 9 апреля 1985 года. В 1999 году данные принципы были расширенны.

Руководящие принципы охватывают физическую безопасность; содействие соблюдению экономических интересов потребителей и их защиту; нормы безопасности и качества потребительских товаров и услуг; систему распределения основных потребительских товаров и услуг; меры, позволяющие удовлетворять претензии потребителей; программы просвещения и информирования; поощрение устойчивого потребления.

В 2012 году группой экспертов, в состав которых вошли представители Российской Федерации, под эгидой ЮНКТАД и при участии ОЭСР, началась работа по пересмотру действующих Руководящих принципов с учетом изменения ситуации на потребительском рынке и появлением новых вызовов.

В октябре 2016 году планируется первое заседание Межправительственной группы экспертов по вопросам законодательства в области защиты прав потребителей, на котором будут обсуждаться конкретные полномочия и направления работы данной группы.

Одним из важнейших вопросов в отношениях Москвы и Киева, решения которого ожидали к концу 2015 года, было определение принципов экономического сотрудничества в свете вступления в силу с 1 января 2016 года соглашения об ассоциации Евросоюза и Украины. Европейские партнеры обещали учесть озабоченности России в связи с возможным наплывом беспошлинных европейских товаров через украинскую границу, однако ключевые трехсторонние переговоры по этому вопросу в конце декабря закончились ничем. Россия ввела для Украины таможенные пошлины и продуктовое эмбарго, аналогичное действующему в отношении стран, поддержавших санкции против РФ, а также приостановила в отношении Киева действие договора о зоне свободной торговли СНГ. Стороны возложили вину за срыв переговоров друг на друга. О чем шла речь между представителями Москвы, Киева и ЕС, какие подводные камни были в этом процессе и что стало причиной провала встречи, в интервью РИА Новости рассказала официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

— В Брюсселе 21 декабря прошла финальная встреча на уровне министров для обсуждения озабоченностей России в связи с намерением Украины и ЕС начать с 1 января 2016 года временное применение торгово-экономического раздела подписанного между ними в 2014 году соглашения об ассоциации (СА). Из комментария, размещенного на сайте МИД РФ, следует, что сторонам так и не удалось договориться. Почему?

— В нашем комментарии, в общем-то, все сказано. Мы действительно разочарованы, поскольку искренне и настойчиво пытались договориться. Наши эксперты провели 16 раундов переговоров — и все тщетно. Как оказалось, согласие ЕС и Украины отложить на год применение торгово-экономического раздела СА было всего лишь маневром и тактической уловкой, а на деле ни Киев, ни Брюссель ни о чем договариваться не собирались. Более того, Украина в течение всего этого периода в открытую продолжала энергично подстраивать свое законодательство под требования СА. ЕС на все это смотрел сквозь пальцы, дежурно ссылаясь на "суверенный выбор" Украины. На деле же Украину подталкивают к нарушению своих двусторонних обязательств перед нами, а также в рамках ЗСТ СНГ, а нам представляют все это как штатную ситуацию и просят никак не реагировать.

— Украинские СМИ утверждают, что Россия в ходе переговоров настаивала на сохранении в этой стране "отсталых и устаревших" требований и стандартов, а также всячески стремилась воспрепятствовать Ассоциации Украины и ЕС. Кроме того, глава МИД Украины Павел Климкин утверждал, что Москва требует от Киева присоединиться ко всем запретам на поставки товаров из третьих стран, введенным Россией. Это так?

— Это не невольное искажение нашей позиции, а сознательное манипулирование фактами. Мы предлагали лишь закрепить на переходный период возможность для российских и украинских предприятий при подтверждении оценки соответствия продукции пользоваться как стандартами ЕС, так и ГОСТами, разработанными в последние годы в рамках СНГ при активном участии той же Украины. Называть их устаревшими нет никаких оснований. Они действительно отличаются от есовских, иногда существенно, иногда немного, и это нормально — у большинства современных развитых государств своя система техрегулирования. Нормам СА предлагаемая нами схема не противоречила бы, а у предприятий двух стран появилась бы возможность спокойно адаптироваться к меняющимся условиям на рынке. Так что это утверждение украинской стороны не соответствует действительности. За разговорами о техническом прогрессе стоит реальный интерес партнеров — искусственно выдавить российских экспортеров с традиционного для нас рынка. Да и украинскому бизнесу это решение добавит проблем. Мы уже привыкли, что в действиях украинских властей зачастую отсутствует элементарная логика и здравый смысл, но это их дело, однако здесь речь идет о наших интересах и конкретных финансовых потерях. Мириться с такой ситуацией мы не собираемся.

Что касается упомянутых высказываний господина Климкина, то он не может не знать, что в предлагаемых формулировках речь идет о недопущении реэкспорта в Россию запрещенных у нас по соображениям санитарного и фитосанитарного контроля продовольственных товаров, что Украина и так обязана делать в соответствии с международным правом. Никто не требует от Киева придерживаться других запретов в своих отношениях с третьими странами. Зачем нужно вводить в заблуждение граждан Украины — вопрос к украинскому министру.

— Зачем закреплять в совместном документе то, что Украина и так обязана делать?

— Потому что мы знаем цену устным договоренностям и хотим, чтобы Киев и Брюссель вместе несли ответственность за невыполнение подобных очевидных вроде бы обязательств. Есть также сомнения и в истинных намерениях Евросоюза. Вспомните, как долго ЕС публично убеждал нас, что в рамках своей инициативы "Восточного партнерства" не собирается ставить Украину и других наших общих соседей перед выбором — либо с ЕС, либо с Россией. Евросоюз, проводя нетранспарентные для России переговоры с Украиной по проекту СА, заверял нас, что наши интересы при его заключении не пострадают. При этом Брюссель прекрасно знал, что делает, сознательно закладывая базу для искусственного разрыва между двумя братскими народами, экономика которых связана самым тесным образом.

Мы предупреждали об опасности такого сценария. Нас не послушали. В итоге — антиконституционный переворот на Майдане, добровольное вхождение Крыма в состав России, гражданская война на Украине, радикализация политической жизни, тысячи жертв, летящая под откос экономика и все новые и новые проблемы. Вину за все это беззастенчиво пытаются свалить на Россию, забывая, кто выкручивал руки тогдашней украинской власти, навязывая стране невыгодный и кабальный документ. Еще непонятно, чем весь это преступный эксперимент на живых людях закончится. Мы не желаем иметь к этому никакого отношения, пусть ответственность несут те, кто заварил эту кашу, однако у нас есть свои интересы, которыми мы не собираемся поступаться.

— В одном из интервью накануне министерской встречи в Брюсселе постпред ЕС в Киеве Ян Томбиньский утверждал, что условия, заложенные в СА Украина — ЕС, были известны в течение пяти лет до его подписания. Вы же говорите о том, что процесс переговоров был нетранспарентным…

— Мы уже привыкли к тому, что в словах есовских чиновников о "Восточном партнерстве" в целом и СА Украина-ЕС в частности бесполезно искать правду. Чем они при этом руководствуются — трудно судить, похоже, ими движет лишь желание "продать" украинской и европейской общественности этот документ, выгоды которого для Украины, мягко говоря, сомнительны, а потери очевидны. Каких только фантазий и беззастенчивых выдумок нам не пришлось выслушать по этому поводу от ЕС за последние годы! Достаточно вспомнить утверждения тогдашнего еврокомиссара по торговле Карела де Гюхта о том, что у России якобы есть собственный проект соглашения с ЕС, аналогичный украинскому, работа по которому просто в силу различных причин оказалась замороженной. Какова, оказывается, Россия — ей можно, а Украине нельзя! Вот только за скобками остался тот факт, что замороженное Новое базовое соглашение Россия — ЕС несопоставимо с СА по объему обязательств и носит равноправный характер. Ни на что иное, как бы этого ни хотелось ЕС, Россия бы просто не пошла. Но слова сказаны, общественность их услышала, а вот опровергнуть это так никто и не сподобился.

То же самое с транспарентностью переговоров по СА. Господин Томбиньский не единственный, кто продолжает утверждать, что этот процесс был транспарентен для нас. Мол, Россия все знала, но проспала, а на конечном этапе спохватилась и теперь пытается воспрепятствовать евроинтеграции Украины. Красиво звучит, но только фактам не соответствует. Официально текст проекта СА с приложениями (а они очень важны для оценки его содержания) был опубликован только летом 2014 года. В работе над ним принимала участие лишь небольшая группа экспертов. Не то что России, но и украинскому бизнесу о достигнутых договоренностях ничего не было известно. Более того, нас заверяли, что заключение СА никак не повлияет на обязательства Украины в рамках СНГ и по двусторонним соглашениям с нами. Как оказалось, очень даже повлияло, значительную их часть Украина теперь попросту не может выполнить. Сегодня этого ЕС и украинская власть уже не отрицают.

Стоит также вспомнить, что после публикации проекта в украинском обществе была заметна некоторая оторопь, слышалось много критических голосов против СА, которые и были в итоге услышаны тогдашними лидерами страны. Но кто об этом теперь помнит? В сегодняшней постмайданной Украине критиковать СА и евроинтеграцию не столько неполиткорректно, сколько опасно. К тому же ЕС хочет поскорее развеять любые сомнения, подбрасывая украинскому обществу различные политические обещания в виде, например, перспективы безвизового режима. Как будто этого одного достаточно для благополучия 40-миллионной страны. Да и простым людям не до этого сейчас. Им нужно как-то выживать, им точно не до раздумий о СА, тем более что с экранов все говорят, что это успех, прорыв и предтеча светлого будущего.

— Чего на самом деле пыталась добиться Россия на переговорах? Почему эти требования оказались чрезмерными для ЕС и Украины?

— Для нас было важно прежде всего добиться подтверждения того, что Украина будет придерживаться своих обязательств перед нами в рамках двусторонних и многосторонних соглашений даже после начала временного применения экономического раздела СА. Ведь не мы создали эту ситуацию, когда правила торговли между Москвой и Киевом начинают меняться без учета наших интересов и позиций. По сути ЕС, как я уже сказала, если оставить за скобками красивые слова о суверенном выборе Украины, модернизирующем эффекте от ее перехода на нормы и стандарты Евросоюза и т.д., пытается просто выдавить Россию с украинского рынка. Пусть даже за последнее время объемы нашей торговли с Украиной существенно сократились (главным образом из-за ускоряющихся кризисных явлений в экономике нашего соседа), мы должны думать об этапе, когда они начнут восстанавливаться и расти. Вот тогда-то продавливаемые Евросоюзом новации станут настоящим торговым барьером для российских предприятий и предпринимателей. Почему мы должны мириться с этой ситуацией?

— ЕС и Украина выступали на переговорах с единых позиций?

— Тон задавали есовцы, а украинцы старались ни в чем не противоречить подходам Евросоюза. Доходило до смешного (хотя это и не смешно): даже когда на конечном этапе переговоров украинские представители начали демонстрировать готовность обсуждать и пытаться договариваться по нашим озабоченностям — а такие шансы были, — их сразу били по рукам представители Еврокомиссии со ссылкой на законодательство ЕС, этому якобы препятствующее. При этом на наши предложения говорить о проблемах в трехстороннем формате, к чему мы призывали с самого начала, ЕК нам отвечала, что это наше с украинцами дело, а вы, мол, тут ни при чем.

— ЕС считает нашу реакцию на создание зоны свободной торговли между ЕС и Украиной чрезмерной, ссылается на существование в мире множества таких зон, которые не вызывают проблем у соседей. Почему мы так критично относимся к созданию такой ЗСТ? Разве она не выгодна Украине и разве Украина не может одновременно находиться в двух зонах свободной торговли — с ЕС и Россией/странами СНГ?

— ЕС сознательно не афиширует то, что с Украиной создается не стандартная, а так называемая глубокая и всеобъемлющая ЗСТ. Проблемы, скорее всего, не возникли бы, если бы соглашение об ассоциации не налагало на Украину жесткие обязательства безусловно перейти на есовские нормы и стандарты. Как это совместить с ее обязательствами в СНГ, вопрос, на который мы от партнеров ответа так и не получили. Скажем, Россия в числе стран ЕАЭС подписала в мае 2015 года соглашение о свободной торговле с Вьетнамом, а 2 декабря Ханой завершил согласование соглашения о создании ЗСТ с ЕС. Но при этом он не взял на себя системных обязательств по переходу на есовские нормы, и для наших поставщиков ситуация на вьетнамском рынке не изменится.

Кроме того, Вьетнам не отказывался от выполнения своих обязательств перед нами, и мы не видим таких рисков. С Украиной ситуация иная.

По сути, Киеву навязали такое же соглашение и такую же глубину обязательств, как в свое время странам-кандидатам на членство в Евросоюзе (Польша, страны Прибалтики и др.). Но есть и большая разница: для стран-кандидатов была прописана четкая перспектива членства в Евросоюзе, дающая им возможность равноправного выхода на общий рынок ЕС. Украинцам такого не обещали, да еще и зафиксировали огромное количество квот и ограничений, делающих СА односторонним документом, открывающим рынок Украины для товаров из ЕС. Бывшее руководство страны в последний момент прозрело и отказалось подписывать СА, однако в планы наших западных коллег такие вольности не входили. В итоге получилось то, что получилось.

В дополнение к бесправной роли на рынке ЕС Украина теперь рискует потерять российский рынок. Вряд ли это будет способствовать ее развитию. Мы хотели избежать такого сценария, обезопасив себя при этом от проникновения на нашу территорию товаров из ЕС, выдаваемых за украинские, а также существенного роста экспорта украинских товаров, выдавливаемых с собственного рынка есовскими. Если украинские политики считают происходящую фактическую сдачу своей экономики на откуп Евросоюзу выгодной для страны — это их право. У нас и множества независимых экспертов иное мнение на сей счет, но мы его не навязываем. Мы лишь хотим избежать осложнений для себя в складывающейся ситуации.

— Какие конкретные меры, помимо упомянутых вами решений по параллельному использованию стандартов, предлагала Россия в ходе переговоров?

— Суть наших предложений можно свести к следующему. Прежде всего, как я уже упоминала, мы хотели письменного подтверждения того факта, что Украина, выполняя СА, сможет выполнять и свои обязательства в рамках СНГ и двусторонних соглашений с нами. Кроме того, мы добивались транспарентности в вопросах перевода на есовские стандарты украинских органов по санитарному и фитосанитарному контролю. Как известно, у нас много претензий к Евросоюзу в данной сфере, и мы не хотели, чтобы они перетекли в наши отношения с Киевом. Помимо этого, мы добивались оперативного получения исчерпывающей информации о перемещаемых на Украину товаров и транспортных средств из ЕС. Без нее невозможно оценить риск реэкспорта товаров из ЕС в Россию. Развитие событий подтверждает справедливость такой постановки вопроса с нашей стороны: уже поступают данные о резком росте в последние месяцы поставок ряда товаров с Украины. Мы считаем, что риск того, что эти товары на самом деле окажутся есовскими, очень велик. Мы сделали также целый ряд технических предложений, однако все они были, по сути, отвергнуты. ЕС предлагал лишь создать мониторинговые рабочие группы по наиболее проблемным направлениям, не имеющие никаких полномочий. Мы не возражаем против групп, но в чем будет смысл их работы? Просто подготовка докладов? К решению возникающих проблем это не приведет. Никакого альтернативного действенного механизма нам не предлагали.

Самое главное — мы настаивали на том, чтобы все достигнутые договоренности имели обязывающий характер для Украины, ЕС и России, однако Евросоюз и украинцы были готовы лишь на ни к чему не обязывающее коммюнике. Нас это устроить не могло.

Несостоятельны здесь и ссылки Брюсселя на то, что у него не хватает времени провести необходимые для юридически обязывающего документа процедуры со странами-членами: мы говорили о такой форме фиксации договоренностей еще полтора года назад. Такие отговорки лишний раз свидетельствуют об изначальной неготовности договариваться с Россией.

Российская делегация на переговорах в Брюсселе до последнего момента была готова искать взаимоприемлемые решения. Чтобы убедиться в этом, достаточно проследить за нашими предложениями по тексту, которые делались практически перед каждым раундом. Переговоры же были прерваны по инициативе ЕС. Тем удивительнее видеть, что вину за произошедшее в Брюсселе и Киеве пытаются беззастенчиво взвалить на нас. Что ж, мы к этому привыкли и были готовы. Видимо, ни на что большее есовская и украинская дипломатия сегодня просто не способна.

Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 декабря 2015 > № 1592256 Мария Захарова

Дмитрий Киселев: «Признаю только пропаганду здравого смысла»

Андрей МОИСЕЕНКО

Чем завоевать любовь зрителей, где отдыхать, если тебя боятся в Европе, как джаз связан с политикой и чего ожидать от наступающего года, — об этом и многом другом «Культура» беседует с Дмитрием Киселевым, ведущим программы «Вести недели», генеральным директором международного информационного агентства «Россия сегодня».

культура: Пожалуй, не найдется в России человека, который относился бы к Вам равнодушно: либо считают классным профи, либо ругают. Как Вы считаете, кого больше?

Киселев: Вы спрашиваете об измеряемых величинах. Программа, над которой мне выпала честь работать, лидирует по рейтингам, по узнаваемости и симпатиям к ведущему уже четвертый год подряд. Я ссылаюсь на регулярные социологические исследования, которые проводит Фонд «Общественное мнение» Александра Ослона. Приятно, что в этом году точка зрения зрителей подтверждена и высшей наградой профессионального телевизионного сообщества — ТЭФИ. Есть и ругань, и обзывания. Социологически это тоже измеряемая величина, она называется антирейтинг. Он у меня по тем же данным ФОМ — один процент. В прошлом году было два, так что есть даже тенденция к уменьшению (смеется).

культура: Почему «Вести недели» стали лидером? Есть два мнения: программа реально нравится зрителю и второе — это главная информационная программа главного телеканала страны, и госчиновники с политиками, да и обычные граждане, смотрят ее, чтобы понять, куда ветер дует...

Киселев: Основу телеаудитории составляют не чиновники, а «главными» каналы никто не назначает. Все работают в конкурентном поле, и зрители делают свободный выбор, что им смотреть, — как по телевидению, так и в интернете. Да, «Вести недели» просто нравятся людям. Качество репортажей в нашей программе — самое высокое в мире. Ни один канал на свете не воспитал и не обладает такой когортой высококлассных журналистов, репортеров, обозревателей, как наш. Такое не делается за один день. Это результат целенаправленных усилий Олега Добродеева и его команды в течение не одного десятка лет. Еще большая и высокопрофессиональная команда за кадром — операторы, продюсеры, редакторы, режиссеры, инженеры. Все работают в общей творческой среде, где, кроме редакции «Вестей» на «России-1», есть круглосуточный новостной канал «Россия-24», информационная радиостанция «Вести-ФМ», мощный интернет-портал vesti.ru с выходом в соцсети и десятки ГТРК в каждом регионе страны. Без поддержки такой корпорации как единой семьи невозможно было бы вырастить столь высококлассных, звездных журналистов. Кстати, не стоит думать, что они все из Москвы. Это сборная России.

Зрители не могут не чувствовать благородную энергию наших репортеров, отличают правду от лжи, искренность от лукавства — они доверяют нам. Понимают, что на такой источник можно положиться. Отсюда и доверие к «Вестям недели» — как к некоему концентрату возможностей мощной телерадиокомпании.

культура: Ваши программы всегда авторские. Вы сознательно выбрали такой стиль?

Киселев: Да. Это означает, что ведущий высказывает свое персональное мнение, окрашенное личными эмоциями, используя те выразительные средства, которые считает нужным. Не боюсь вступить в эмоциональный контакт со зрителями, ведь для людей это важнее сложных рациональных построений. Когда возникает резонанс на уровне чувств, то появляется и доверие, интерес. Понятно, что не любая эмоция в кадре найдет отклик. Но надо, чтобы нашла. Каждый решает эту задачу по-своему — в зависимости от способности к эмпатии, образования, жизненного опыта и внутренней химии... Впрочем, мы, кажется, вторгаемся в сферу подсознательного. И это уже отдельная достойная тема.

культура: Ваши программы принято считать «пропагандистскими», хотя Вы не всегда работали в такой манере...

Киселев: Нет единого мнения, что такое «пропаганда», — определений много. Любое объяснение, попытку растолковать что-либо, можно интерпретировать как пропаганду, стремление навязать свою точку зрения. Люди же в нашем быстро меняющемся мире нуждаются в объяснениях. С Запада говорят, что зритель сам разберется, и в то же время подбрасывают ему массу ложной информации для принятия самостоятельных вроде бы решений. Свежая «фишка», будто Россия применяет в Сирии кассетные бомбы. Людей обкладывают всевозможными подделками, вбросами, подготовленными очень профессионально. Ну как тут разобраться? Пропаганда, уж если так называть, нашей программы — пропаганда здравого смысла. Да даже и это определение не исчерпывающе. Наша миссия больше и богаче.

Журналисты готовы рисковать своими жизнями ради того, чтобы показать зрителю истинную картину происходящего. Отдельно хочу вспомнить об Игоре Корнелюке и Антоне Волошине. Мы потеряли их в Донбассе. Как и коллеги, которым повезло выжить, они шли на смертельный риск ради зрителя. Или Андрей Стенин, фотокорреспондент нашего агентства «Россия сегодня», чью машину расстреляли в упор из крупнокалиберного пулемета с танка... В таких условиях способны работать только люди высочайшей человеческой пробы. Кстати, слова «пропаганда» я не слышал ни от одного журналиста, понюхавшего пороха. Зато его очень любят те, кто сидит в безопасности, в своей уютной квартирке, безответственно клацает по «клаве» и при этом считает себя непогрешимым. Мы же занимаемся профессиональной деятельностью. Как у МИА «Россия сегодня», так и у «Вестей недели» есть свои принципы, и они благородны.

культура: Тем не менее недоброжелатели называют Вас «рупором Кремля». Есть ли какие-либо действия президента, правительства, с которыми Вы категорически не согласны?

Киселев: Владимир Путин входит в число лучших правителей России за много веков. Это моя личная точка зрения. В вопросе заложена презумпция, что если я самостоятелен в своих оценках, то должен быть в чем-то категорически не согласен с Путиным. На мой взгляд, такой посыл ложен. А про «рупор Кремля» — бессодержательный штамп, не достойный траты времени.

Другое дело, если спросите меня, всем ли я доволен в стране и все ли готов защищать. Нет, не всем и не все. Например, я в кадр говорю, что ключ экономического роста у нас до сих пор не найден. И это меня печалит больше всего. Другая, но связанная с этим тема, — структурные реформы, которые идут пока медленно. Но может ли Путин или любой другой человек на его месте сейчас решить эти проблемы? Или даже не сейчас, а через пять или десять лет? Структурные реформы — это когда десятки миллионов человек меняют профессию и по большей части одновременно место жительства... Многие ли у нас в стране готовы начать структурные реформы с себя? Получить новое образование и квалификацию, переехать за работой в другой регион, взять на себя личную ответственность за судьбу своей семьи... И многие ли готовы, чтобы государство предложило им это? На каких условиях? А ведь экономические чудеса так и происходили — будь-то в США или Китае. Иногда я думаю, что Путину стоит такой план наметить и реализовать. А иногда восхищаюсь его способностью учитывать посттравматический синдром, связанный с распадом СССР, и готовность дать людям на реабилитацию еще время. Уместна ли здесь вообще категоричность? Любая крайность всегда уязвима.

культура: Как строятся отношения власти и журналистов Вашего уровня? На совещаниях в Кремле до Вас просто доводят официальную точку зрения? Или бывает, что и советуются?

Киселев: В совещаниях, о которых спрашиваете, не участвую. Но это не значит, что я не общаюсь с кремлевской администрацией. Общаюсь. Взаимодействие это всегда доброжелательное и, если угодно, творческое. Для каждой из сторон оно полезно как фактор принятия решений. А приказной тон воспринимаю плохо, он эмоционально меня разрушает.

культура: После нашумевшего выступления Владимира Путина в ООН кто-то на Западе пошутил, что речь ему написал Киселев. Если бы Вас попросили это сделать, тезисы были бы такими же?

Киселев: Почти. У него все же круче получается.

культура: Журналист, на высоком уровне занимающийся политикой, со временем сам становится хорошим экспертом. Наверняка дадите фору многим политологам. Ваш прогноз: как будет выглядеть Европа через 10 лет, через 20?

Киселев: Сейчас все меняется слишком быстро и не по предсказаниям. Может появиться «черный лебедь», как это у Нассима Талеба (экономист, изучающий влияние случайных событий на экономику. — «Культура») — невероятное и непредсказанное событие, но все же случившееся, которое вдруг меняет жизнь десятков и сотен миллионов людей — и мир движется в нежданном направлении. 11 сентября — «черный лебедь». Турецкая ракетная атака на наш бомбардировщик над Сирией — тоже... Может и не быть Европы в форме нынешнего Евросоюза. Гарантий сегодня вообще никто ни в чем не дает. Управляемый хаос, которым до недавнего времени развлекались американцы, превращается в хаос неуправляемый. Ресурса противодействовать ему у Европы все меньше.

культура: Вы работали на Украине и хорошо знаете эту страну. Что случилось с украинцами, отчего такая русофобия? Что будет с ДНР и ЛНР?

Киселев: Переписали учебники истории и получили такой результат. Что будет с ДНР и ЛНР? Будет трудно. Мой младший сын Костя повесил у себя в комнате плакат с цитатой Майка Тайсона: «Если я сдамся, лучше не станет». Применимо к Луганску и Донецку.

культура: Как журналист можете оценить роль своих украинских коллег в событиях последних лет в этой стране?

Киселев: Они разрушили все институты управления, экономику, культуру, прессу, демографию и прочее. Трудно сказать, что там еще нормально работает. От одного из крупнейших государств Европы, большего по размерам, чем Франция или Германия, осталось пепелище. Людей вернули к пещерному образу жизни, особенно в деревнях, где вынудили жить натуральным хозяйством при средневековых бытовых условиях. Идет война всех против всех. Очевидная деградация — и результат особенностей местной журналистики, которая всегда там была неотделима от пиара. Я работал в Киеве с 2000 по 2006 год — уже тогда в стране не было ни одной серьезной газеты, сплошь желтизна. Свобода слова воспринималась как свобода оскорблений и свобода от обязательств изучать предмет. Украинские журналисты всегда требовали себе удивительных привилегий вплоть до ношения оружия. После гибели Георгия Гонгадзе разгорелись серьезные дебаты — не раздать ли журналистам пистолеты. Я выступил против этого абсурда — слава Богу, одумались. Там журналисты всегда ставили себя в центр жизни и при этом тут же продавались как Западу, так и олигархам. А те, в свою очередь, как пиццу по кускам, делили парламент на фракции. Элита рвала страну и не хотела формулировать общенациональные интересы. Вот вам пример того, что может сделать телевидение в отдельно взятой стране, когда работает без понимания системы ценностей, ориентиров и представления важности государственных и общественных институтов, культурной традиции.

культура: А наша элита — другая? Или дай волю — была бы такой же?

Киселев: У нас — другая.

культура: Тогда что Вы думаете об аресте губернаторов Сахалина, Коми? Как оцениваете в целом губернаторский корпус?

Киселев: Трудно предвосхищать решения судов. Пока подозрения выглядят серьезными. Если в суде они рассыплются, то версия о внутривидовых разборках подтвердится. Если же говорить о действующих губернаторах, то нескольких я знаю лично. И на меня они производят очень положительное впечатление. Огромная нагрузка на них. Не очень представляю, как с такой работой вообще можно справляться.

культура: Перейдем к другой теме. Вы часто сетуете, что к журналистам МИА «Россия сегодня» на Западе применяют двойные стандарты, не дают нормально работать...

Киселев (перебивает): Да примеры у всех перед глазами! Только что из Польши депортировали нашего корреспондента Леонида Свиридова. Мало того, что заставили уехать, так еще и вида на жительство лишили. Представляете? Парень осел в этой стране больше 10 лет назад. Все было нормально, но как начал работать на «Россию сегодня» — выгнали. У нас постоянно арестовывают средства, офисы. Вот в Лондоне в представительство «России сегодня» прислали бумагу о закрытии нашего счета в банке из-за того, что руководитель агентства, то есть персонально я, внесен в санкционный список. Ну, пусть лично я и внесен, а компания в чем виновата? Грустно. Европа и США уже давно нетерпимы к альтернативной точке зрения. И это свобода слова? А между тем в каждой стране у нас штат журналистов из местных граждан. В том же Лондоне — англичане. Они работают у нас потому, что чувствуют большую возможность для самовыражения, чем в национальных СМИ.

культура: Вы подали иск в Европейский суд общей юрисдикции к Совету ЕС, требуя исключения из санкционного списка. В интернете тут же появились шутники: мол, Киселев по европейским бутикам соскучился. Зачем Вам суд? Неужели есть шанс выиграть?

Киселев: Мне седьмой десяток пошел, бутики меня и раньше не интересовали, а сейчас тем более. В Европу не тянет. Я долгое время работал в Скандинавии, странах Бенилюкса. А потом, когда вел программу «Окно в Европу», на машине за рулем объездил чуть ли не каждый квадратный сантиметр Старого Света. За год наматывал по 100 000 километров. Суть в том, что Европа как цивилизация не может позволить себе создавать прецедент санкций против журналиста, поскольку это санкции против свободы слова. Начиная судебный процесс, я защищаю профессию как таковую, дело моих коллег как на Западе, так и на Востоке континента. Европа не может и не должна отказываться от свободы слова. Раньше эту свободу защищали с Запада. Теперь приходится — с Востока. Времена меняются, но защищать надо. Тот факт, что дело к рассмотрению приняли, уже большой успех. Но подробнее комментировать не буду, поскольку это могут расценить как давление на суд.

культура: В Европу Вы пока «невъездной». Где теперь отдыхаете?

Киселев: Мы с семьей в прошлом году зимой катались на лыжах в Иране — на курорте Дизин. Там прекрасные склоны, хороший снег — все условия отличные. Оттуда заехали посмотреть древний Исфахан. А в Тегеране я совместил приятное с полезным — и по городу погулял, и подписал с иранскими коллегами Меморандум о сотрудничестве с государственным информационным агентством ИРНА. На майские праздники летали в ЮАР. Летом были в Крыму и путешествовали по Архангельской области — от Холмогор до Соловков. В этом году на зимние каникулы собираемся семьей в Суздаль, Владимир, Муром, Петушки — музеи, катание на тройках, подледный лов и прочие забавы русской зимушки-зимы. А на майские праздники планируем отправиться в Арктику, на Землю Франца-Иосифа, будем ловить треску под солнцем полярного дня. Прошлым летом летали с семьей во Владивосток. Почти неделю там, оттуда — в Японию по приглашению коллег с NHK. Ну а чаще всего — в Коктебель, где я еще в свой «украинский период», десять лет назад, построил дом. Когда я у детей спрашиваю, какая страна в мире им больше всего нравится, они хором отвечают: «Коктебель!»

культура: Вы отец-основатель международного фестиваля Koktebel Jazz Party. В августе этого года он проводился уже в 13-й раз. Трудно организовывать мероприятие в условиях, когда многие страны не рекомендуют своим гражданам приезжать в Крым? Да и вообще зачем это Вам?

Киселев: В 2003-м организовал первый фестиваль буквально «на коленке» — с друзьями решили повеселиться. Потом местные жители просили: еще, еще. Так он стал ежегодным. Тяжело пришлось в прошлом году. После воссоединения Крыма с Россией пришлось начинать организацию фестиваля с чистого листа, рассылать приглашения уже к началу лета. А у всех артистов свой график, расписание гастролей — их надо извещать заранее. Сейчас было проще. Правда, вмешалась политика — госдеп и власти ЕС стали музыкантам письма с угрозами рассылать: мол, накажем, оштрафуем. Но большинство не побоялись — приехали и британцы с американцами. Отказались лишь двое участников: немецкая группа De-Phazz и американский трубач кубинского происхождения Артуро Сандовал. Первые извинились и сообщили, что из-за поездки в Коктебель у них начинают отменять концерты, а второй с огорчением рассказал, что не смеет ослушаться, тем более что ему письменно угрожали «штрафами» и «наказаниями». Мы ответили: «Оk, ребята, мы все понимаем». Так что выражение «сегодня ты играешь джаз, а завтра Родину продашь» теперь актуально для США, а не для России. А мы отлично провели фестиваль и без них. Другие американцы приехали и другие европейцы. Сейчас это самое крупное ежегодное культурное мероприятие в Крыму. Вот только организую его уже не я, а МИА «Россия сегодня» при поддержке Министерства культуры РФ и частных меценатов. Непосредственным продюсером в этом году была компания «Красный квадрат». Очень благодарен им за качественную работу. Кстати, приглашаю всех читателей «Культуры» в Крым на Koktebel Jazz Party — 2016. Не пожалеете! Последний уикенд августа.

культура: Могли бы Вы подвести итоги года уходящего и дать прогноз на будущий? Как для страны, так и для Вас лично.

Киселев: Начну с того, что хорошего случилось у меня (смеется). Младшая дочь Варвара, ей пять лет, поступила в Русскую национальную балетную школу Илзе Лиепа. Танцует, занимается рисованием, играет на фортепиано. Восьмилетний Костя пошел во второй класс. Отлично показывает фокусы, занимается в секции брейк-данса, хорошо получается, уже лихо участвует в данс-батлах. Средний сын Федор, ему пятнадцать, увлекается мотокроссом. В этом году вошел в десятку на этапе чемпионата России по мотокроссу в Белгороде. Во взрослой группе! Старший, 29-летний Глеб, — профессиональный дизайнер. Ранее в Строгановке защитил диплом на «отлично с похвалой». А у моей жены Маши в издательстве «Генезис» вышла первая книга «Если ребенок болеет». Она клинический психолог и сформулировала рекомендации для врачей, родителей и психологов, которые работают с детьми, страдающими хроническими болезнями, например, онкологическими или пороками сердца. Описаны там и фатальные случаи... Отзывы блестящие — над этой темой в России почти никто раньше не работал. А еще мы в компании с тремя семьями занимаемся в Крыму виноделием. Наше шампанское, как я называю этот пока некоммерческий проект, «потешные винные войска», недавно подтвердило свой высокий класс — отмечено как лучший белый экстра-брют дозаж зеро России 2015 года. Это результат профессиональной «слепой» дегустации на конкурсе под эгидой Российской ассоциации сомелье и сайта nashevino.ru. На продажу пока не делаем. В Крыму у нас нет ни виноградников, ни лицензии.

А агентство «Россия сегодня» — первое среди отечественных по цитируемости и подписке как в СМИ, так и в соцсетях, также мы самое цитируемое российское агентство за рубежом. Поскольку нам всего два года, это отличный показатель. Запускаем новые мобильные приложения, конкурс для молодых фотожурналистов, проводим конкурс социальной рекламы «Импульс». Программа «Вести недели», как я уже говорил, тоже лидер в своей области.

О стране... Россия ответила на вызовы этого года гораздо мощнее, чем многие от нее ожидали. Помните, в начале года Обама говорил, что российская экономика «разорвана в клочья»? Оказалось, не так. У нас контролируемая инфляция, хотя и есть некоторое проседание по росту ВВП. Но меняется в лучшую сторону структура экспорта. Мы сбалансированное общество в смысле настроения. Слава Богу, люди не стали в сложное время бросаться друг на друга и уповать на фантастические революционные проекты. Мы сохранили в этих условиях все гражданские свободы, хотя можно было ожидать ужесточения, ведь всегда есть выбор между безопасностью и свободой. Наши вооруженные силы продемонстрировали великолепные действия в Сирии. И меня даже огорчает возможная отмена санкций против нас, поскольку кажется, что на пользу экономике это не пойдет. В общем, год для России оказался гораздо лучше, чем мог быть.

У нас сильное государство, которое пользуется уважением, — число наших стратегических союзников растет. Все это потому, что мы строим ту модель мира, в которой люди заинтересованы, — многополюсную, многоукладную, многоцветную. И, думаю, будущий год станет на планете годом серьезных переоценок. Так что вперед я смотрю с оптимизмом. Наши предки и не такое переживали. Нам грех жаловаться.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 22 декабря 2015 > № 1641437 Дмитрий Киселев

Водный путь между Балтийским и Черным морями возможен, но проекту требуется детальный экологический аудит. К такому заключению пришли участники финальной конференции проекта "Восстановление магистрального водного пути Е-40 на участке Днепр-Висла", которая состоялась в польском Люблине, сообщил корреспонденту БЕЛТА секретарь комиссии по вопросам развития воднотранспортного соединения Андрей Рекеш.

Финальной конференции предшествовал экологический форум, на котором делегаты от более чем 30 организаций из Беларуси, Польши и Украины обсудили возможные риски для окружающей среды, связанные с развитием речного судоходства между Балтикой и Черным морем. Замечания экологов были учтены при составлении окончательной резолюции по проекту. Так, международному консорциуму во главе с Морским институтом в Гданьске (Польша), рекомендовано дополнительно провести комплексные исследования по оценке воздействия на окружающую среду и разработать меры по ограничению негативного экологического воздействия.

Документ принят международной комиссией, куда входят представители региональных органов власти, общественных организаций, предприниматели и ученые трех стран - всего более 70 человек. "Наличие резолюции вовсе не означает, что уже завтра начнутся строительные работы. Еще многие моменты, причем не только экологические, нуждаются в более тщательной проработке. Поэтому, несмотря на завершение проекта, консорциум экспертов продолжит свою работу в следующем году. Их новые выводы будут рассмотрены, как ожидается, уже весной", - прокомментировал итоги финальной конференции директор РУЭСП "Днепро-Бугский водный путь" Николай Котецкий.

Также, по его словам, продолжит работу и международная комиссия - до момента подписания трехстороннего межправительственного соглашения о статусе воднотранспортного соединения Е-40.

Более чем из 2 тыс. км этой водной магистрали непригодным для судоходства на сегодня является польский участок Западного Буга от Бреста до Варшавы. К тому же, он проходит по территории, включенной в природоохранный список Европейского союза Natura 2000. Маршрут предлагаемого к строительству обходного канала был предварительно одобрен в середине ноября в Бресте на сессии трансграничной комиссии по вопросам развития воднотранспортного соединения. Длина канала должна составить около 160 км. Строительство всех гидротехнических сооружений обойдется примерно в 2 млрд евро. Значительную часть суммы, как предполагается, сможет выделить Европейский союз.

Помимо создания канала, проект предполагает проведение работ на белорусском и украинском участках водного пути Е-40. Например, для украинской стороны отмечена необходимость модернизации гидротехнических сооружений на Днепре и сооружений Белоозерской водопроводящей системы. На белорусской территории предлагается построить ряд гидроузлов на Припяти для регулирования ее стока, а также завершить реконструкцию судоходных шлюзов на восточном склоне Днепро-Бугского канала.

Проект "Восстановление магистрального водного пути Е-40 на участке Днепр-Висла" осуществлялся с декабря 2013 года. Основное финансирование для его реализации предоставил Европейский союз по программе трансграничного сотрудничества "Польша-Беларусь-Украина" на 2007-2013 годы.

Украина. Польша > Транспорт > ecoindustry.ru, 22 декабря 2015 > № 1601805

В Германии и Англии закрываются последние каменноугольные шахты. Бывшее в употреблении немецкое оборудование распродается, в частности, в Китай, Россию и на Украину.

Шахта Auguste Victoria в городке Марле на севере Рурской области - традиционном и крупнейшем индустриальном регионе Германии - на протяжении 116 лет добывала каменный уголь. И вот 18 декабря 2015 года, местные горняки в последний раз поднялись из забоя. Теперь в ФРГ остались всего две действующие каменноугольные шахты. Но и их закроют в 2018 году, пишет Deutsche Welle.

Еще быстрее, чем немцы, от ставшего нерентабельным наследия индустриальной революции отказываются британцы. Весьма символично, что в тот же самый день, 18 декабря, на севере Англии, в городе Ноттингли в графстве Йоркшир, прекратила свою работу самая последняя угольная шахта во всем Соединенном Королевстве. На пике развития отрасли, в 1920 году, в Великобритании насчитывалось 1,2 млн шахтеров. В прошлом году их оставалось всего 4 тысячи, одновременно до исторического минимума упало потребление угля - отечественного и импортного. Его обогнали возобновляемые источники энергии.

Аналогичная картина - в Германии. В конце 1950-х годов в ФРГ порядка 600 тысяч горняков добывали каменный уголь в 153 шахтах, суммарные объемы производства которых превышали 125 млн тонн в год. Сегодня его потребление сократилось более чем в два раза, причем несравнимо более дешевый импортный уголь с каждым годом все больше теснит отечественный - теперь за рубежом ежегодно закупают не менее 50 млн тонн. А на Auguste Victoria 3 тысячи шахтеров в последнее время добывали около 3 млн тонн в год.

Ускоряющийся на глазах закат угольной промышленности в старых индустриальных державах Западной Европы имеет целый ряд причин. Главная из них - экономическая: добыча подземным способом в традиционных и во многом истощенных угольных бассейнах становится все более нерентабельной. Особенно в условиях, когда предложение на мировом рынке огромное, а в некоторых странах, к примеру, в Австралии, добыча идет открытым способом в гигантских карьерах (в Германии так разрабатываются только месторождения бурого угля).

Другая причина - экологическая. Сжигание угля считается одной из главных причин выброса в атмосферу больших объемов углекислого газа CO2, вызывающего парниковый эффект и, соответственно, глобальное потепление. Поэтому именно в Западной Европе, где идея защиты климата пользуется весьма широкой общественной поддержкой, принимаются различные конкретные меры, направленные на ускоренный отказ от использования угля. Как в Германии, так и в Великобритании этому способствует бурное развитие возобновляемой энергетики, из-за чего уголь все реже используется для производства электроэнергии.

В результате впервые за два десятилетия глобальный спрос на уголь перестал расти, констатировало 18 декабря Международное энергетическое агентство IEA в Париже. По его данным, наиболее развитые индустриальные страны, объединенные в Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), в 2014 году сократили потребление этого энергоносителя на 47 млн тонн. В то же время в Индии и государствах Юго-Восточной Азии спрос на него вырос.

Однако половину всего добываемого на планете угля по-прежнему потребляет Китай, являющийся также одним из его крупнейших производителей. На различных китайских месторождениях уже многие годы используется немецкое оборудование, особенно подержанное, демонтируемое с закрывающихся в Германии шахт. Его продажей за рубеж занимается RAG Mining Solutions, дочерняя фирма концерна RAG, контролирующего оставшуюся в стране добычу каменного угля.

Бывшая в употреблении техника с закрывающихся немецких шахт по-прежнему отвечает современным требованиям, поскольку RAG из-за строгих немецких законов и под давлением профсоюзов в последние десятилетия регулярно модернизировала свои предприятия. Наряду с китайскими фирмами крупными покупателями такого оборудования являются компании из Австралии, США, Турции. "Но мы продаем его также в Польшу, Чехию, в Россию и на Украину", - рассказал DW исполнительный директор RAG Mining Solutions Мартин Юнкер (Martin Junker).

Однако за рубеж идет, естественно, и новая техника для добычи угля. Закрытие шахт не привело в Германии к банкротству тех машиностроительных заводов, которые обеспечивали их всевозможным оборудованием. Большинство из них успешно переориентировалось на экспорт, который обеспечивает сегодня свыше 90 процентов оборота отрасли, составляющего 4 млрд евро в год, сообщил DW Пауль Райнлендер (Paul Rheinländer), возглавляющий объединение поставщиков машиностроительной продукции для горнодобывающих предприятий.

В различных странах к немецкой технике предъявляются порой весьма разные требования. "В Австралии во главе угла - автоматизация, позволяющая добиться максимальной производительности труда", - рассказал Пауль Райнлендер. Китайцев интересуют, прежде всего, возможности увеличить объемы добычи. А россиянам нужна прочная и надежная техника, требующая как можно меньше обслуживания и ремонта.

Так что в глубинах шахты Auguste Victoria жизнь не замрет даже после состоявшегося теперь официального ее закрытия. В следующем году несколько сот шахтеров будут поднимать на поверхность и готовить к продаже оставшееся под землей оборудование. Остальные либо получат работу на последних двух действующих немецких шахтах, либо смогут уйти на досрочную пенсию. Всего за десять лет, с 2005 года, число немецких шахтеров сократилось с 38 до 8 нынешних тысяч.

Что же касается собственно угля, то нынешнее правительство ФРГ считает, что полностью отказаться от его использования можно будет в течение ближайших 20-25 лет. Британское правительство, в свою очередь, только что приняло решение закрыть все работающие на угле электростанции уже к 2025 году. В Германии на долю каменного угля пока приходятся 18 процентов производимой в стране электроэнергии. Главным его поставщиком остается Россия.

Германия. Великобритания. Россия > Нефть, газ, уголь > energyland.info, 22 декабря 2015 > № 1590694

Порт Гданьска сократил отгрузку зерна в 2015г.

Грузооборот порта Гданьск (Польша) за январь-ноябрь 2015 года вырос на 12,6% в сравнении с показателем аналогичного периода прошлого года – до 32 млн 869 тыс. тонн. Об этом сообщается в материалах администрации порта.

Объем перевалки зерновых сократился на 5,9% – до 1 млн 377 тыс. 385 тонн, штучных грузов и древесины вырос на 3,9% – до 10 млн 740 тыс. 33 тонн, других массовых грузов (агрегаты, сера, руда) сократился на 1,9% - до 3 млн 140 тыс. 758 тонн, обработка угля выросла на 35,2% – до 4 млн 210 тыс. 274 тонн, жидкого топлива увеличилась на 21,1% и составила 13 млн 400 тыс. 51 тонн.

Порт Гданьск является крупнейшим перегрузочным центром на польском побережье и южной части Балтики. Кроме обслуживания массовых грузов (нефть, уголь, металлические руды) порт предлагает ряд линейных сообщений с балтийскими и западноевропейскими портами (прежде всего это паромные, контейнерные и ролкерные линии). Грузооборот порта Гданьск за 2014 год составил 32 млн 277 тыс. 558 тонн.

Шаткая основа польско-украинской дружбы

Дмитрий МИНИН

На Украине смену власти в соседней Польше, захотевшей быть проводником на пути Киева в Европу, встретили с двойственными чувствами. С одной стороны, получившая посты и президента (Анджей Дуда), и премьер-министра (Беата Шидло) партия «Право и Справедливость» (ПиС) близка нынешним украинским правителям своей антироссийской риторикой. С другой стороны, в силу выраженного национализма лидеров ПиС они не очень-то «рукопожатны» в той самой Европе, куда Польша якобы ведёт Украину. К тому же новое польское руководство выставляет Украине немалый счет исторических обид.

Вот почему состоявшийся несколько дней назад первый официальный визит А. Дуды на Украину готовился хозяевами с особой тщательностью. И если для Польши, озабоченной главным образом укреплением пограничных пунктов на границе, визит был, в общем-то, дежурным, то на Украине хотели извлечь из него максимальную выгоду, избежав при этом неприятных для себя вопросов, например по поводу раздражающего поляков прославления бандеровщины.

При старательно демонстрируемой на официальном уровне идиллии в отношениях двух стран, в них на самом деле много острых проблем. У Польши серьёзные трудности с мигрантами-украинцами, которых на ее территории насчитывается, по некоторым оценкам, уже миллионы. Одни бегут туда за куском хлеба, другие прячутся от мобилизации. Поляки недовольны: новоприбывшие занимают их рабочие места, сбивают оплату труда, разводят антисанитарию, увеличивают преступность. И особенные опасения вызывает то, что предполагаемая отмена Евросоюзом виз для украинцев ударит, в первую очередь, по Польше.

Аппетиты вполне определенного рода пробуждает в Польше и кризис украинской государственности. Список польских претензий достаточно велик. Так, избранный в сенат от партии ПиС историк Ян Жарин заявил в интервью изданию «Prawy», что «без Львова, города, который всегда был верным Польше, нет польского народа». В Польше создана и активно действует организация «Реституция Кресов» (Restytucja Kresów), занимающаяся восстановлением прав депортированных поляков на имущество, оставшееся после Второй мировой войны на территории Украины. В октябре эта организация заявила, что собрала уже 600 пакетов документов для обращения в суды. Представители «Реституции Кресов» сообщили, что первые иски наследников бывших владельцев недвижимости на территории Галичины и Волыни в ближайшее время будут поданы в суды Киева и Луцка. При этом они утверждают, что возможность предъявлять имущественные претензии им предоставляет Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС. Однако в судах украинской Фемиде всё же придется столкнуться с «европейскими братьями» из дружественной Польши. И это только начало. Ведь, в отличие, скажем, от немцев, перемещенных после войны со своих мест проживания по решению держав-победительниц, никаких подобных актов в отношении поляков не существует.

Со своей стороны Киев, например, в лице президента Порошенко еще в мае 2015 г. обещал тогдашнему президенту Польши Коморовскому изменить законы Украины «О правовом статусе и чествовании памяти борцов за независимость Украины в ХХ веке»: эти «борцы» виновны в уничтожении около 100 тысяч поляков на Волыни. Обещать-то обещал, но никто и не думает этим заниматься. А Украинский институт национальной памяти для характеристики этих событий ввёл в официальную историографию термин «украино-польская война».

Тем не менее, несмотря на все претензии, поляки еще накануне визита Дуды обнадеживали Киев определенными обещаниями. Так, пресс-секретарь президента Польши Марек Магеровский сообщил корреспонденту Укринформа в Варшаве, что Польша хочет быть более активным фактором в переговорах по конфликту на востоке Украины и выступает за смену «нормандского формата», давая понять, что намерена в него войти. Магеровский напомнил, что президент Анджей Дуда ранее неоднократно говорил о включении соседей Украины, а также США в переговоры, чтобы «давление на Россию было более эффективным». Якобы, прибыв в Киев, «президент Дуда будет также разговаривать о конкретной финансовой и гуманитарной помощи, которую Польша готова предоставить Украине».

Между тем по прибытии в Киев А. Дуда изменил тональность. Дезавуируя своего пресс-секретаря и собственные прежние высказывания, он неожиданно заявил, что ни о какой смене «нормандского формата» переговоров по урегулированию на Украине речи не идет и Польша ставить вопрос об этом не собирается.

Вместо обещанной обширной финансовой помощи Дуда объявил о предоставлении Украине валютного свопа на 1 млрд евро (4 млрд злотых). Это не кредит, а простой обмен валют на указанную сумму, да еще с требованием к украинской стороне использовать его для покупки польских товаров. При отмене с 1 января ввозных пошлин из стран ЕС на Украину подобные «подарки» грозят окончательно угробить украинскую легкую промышленность, которой не под силу конкурировать с производителями из Польши. Эту отрасль ждёт судьба украинского машиностроения, стремительно деградирующего из-за свёртывания связей с Россией.

Подобно вице-президенту США Дж. Байдену, недавно побывавшему в Киеве, Дуда ни словом не обмолвился о перспективах интеграции Украины в НАТО или Евросоюз. Похоже, на этот счет в евроатлантических структурах вызревает консенсус. Зато польский президент напирал на то, что непременно позовет Киев на саммит НАТО в 2016 году, хозяином которого будет его страна. «Польша и я очень хотели бы, чтобы Украина присутствовала на этом форуме… И поэтому я буду стараться чтобы место для Украины за столом было», - заявил Дуда. То есть к столу, пожалуйста, а о членстве ни полслова.

Выдавать желаемое за действительное – стиль украинских властей. Вот и во время визита Дуды в Киев они представили договоренность об участии 500 украинских военнослужащих в проводимых на территории Польши натовских учениях «Щит» как соглашение о создании совместной литовско-польско-украинской бригады. Дескать, рождается общая с натовскими странами грозная армия. Однако из комментариев польской стороны видно, что такое подразделение создаётся лишь на период учений, чтобы приглашенные украинцы не оставались неприкаянными. Никаких союзных боевых соединений никто и не думал создавать.

Разошлись взгляды президентов и на болезненные исторические проблемы. На брифинге по итогам переговоров Порошенко, например, делал акцент на том, что «отдавая дань уважения участникам трагических событий прошлого, Украина и Польша имеют сейчас совместной обязанностью обеспечение мирного существования двух народов». То есть фактически ставил знак равенства между палачами и их жертвами, если говорить о Волынской резне и других преступлениях бандеровцев. Однако президент Польши продолжал настаивать: «Украинско-польские отношения должны опираться на историческую правду, даже если эта правда болезненна».

В чем стороны точно сошлись, так это в неприятии проекта газопровода «Северный поток-2», который они договорились торпедировать совместными усилиями с партнерами из Словакии, Балтийских и Скандинавских стран, а также другими членами ЕС и его координирующими структурами.

Однако у дружбы двух, построенной на неприязни к третьему, шаткая основа. Польские эксперты по экономике весьма скептичны в отношении сотрудничества с Киевом: «На Украине царит пока слишком большой беспорядок, чтобы туда могли активно войти польские фирмы. Кроме того, украинская экономика постоянно балансирует на грани банкротства, и прийти туда могут решиться только самые отважные храбрецы. Так что в экономических отношениях грандиозного перелома ожидать не стоит».

Вспоминая Николая Васильевича Гоголя, можно сказать: не помогли ляхи Андрею, не помогут и Петру.

Пресс-релиз о 12-й сессии Комитета Экспертов Локарнского Союза по Международной классификации промышленных образцов

25 - 30 октября 2015 г. в г. Женева (Швейцария) в штаб-квартире Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) проходила 12-я сессия Комитета Экспертов Локарнского Союза по Международной классификации промышленных образцов (МКПО).

В работе сессии приняли участие делегации государств-членов Локарнского Союза – Великобритании, Германии, Китая, Мексики, Нидерландов, Норвегии, Польши, Российской Федерации, Румынии, Финляндии, Франции, Украины, Чешской республики, Швеции, Швейцарии, Японии. В качестве наблюдателей в работе сессии приняли участие делегации Албании, Алжира, Израиля, Камеруна, Мьянмы, Саудовской Аравии и США. Межправительственные международные организации были представлены делегациями Бенилюкса, Евросоюза и Южного центра.

На сессии были рассмотрены предложения по изменению и дополнению 10-й редакции Локарнской классификации, представленные патентными ведомствами Германии, Швеции, Китая, Российской Федерации, Румынии, Международного бюро ВОИС, Мексики, Норвегии, Бенилюкса, Хорватии, Франции и Японии, касающиеся включения новых наименований промышленных образцов, примечаний, удаления и переноса имеющихся записей в другие подклассы МКПО. Общее число предложений составило более 200.

Были также рассмотрены вопросы, касающиеся подходов по пересмотру МКПО, новой электронной публикации классификации и процедур, относящихся к подаче и рассмотрению предложений на электронном форуме ВОИС.

На сессии был определены срок вступления в силу 11-й редакции МКПО – 1 января 2017 г. и примерный срок проведения следующей сессии Комитета Экспертов – вторая половина 2017 г.

Отдел развития информационных ресурсов,

классификационных систем и стандартов в области интеллектуальной собственности

Польша закупит больше «Спайков».

Польша разместила заказ на приобретение дополнительной партии ПТУР большой дальности Rafael Spike-LR (long-range) израильской разработки, сообщает janes.com 20 декабря (по некоторым данным, цена одной ракеты составляет 133 тыс долл США – прим. Военный Паритет).

Контракт подписан 17 декабря и включает в себя поставку 1000 ракет, изготовленных по лицензии на заводе компании ZM Mesko в Польше. Первые 100 ракет будут поставлены в сухопутные войска в 2017 году, по 300 в 2018, 2019 и 2020 годах.

Все новые пусковые установки (по два ТПК) должны быть оснащены монтажной рамкой для размещения на колесных (8х8) БМП Rosomak.

Греческие школьники создают роботов, предназначенных для использования в различных сферах деятельности

Ещё не окончив школу, они создают роботов, которые могут помочь слепым или слабовидящим людям прочитать рисунок или изображение, роботов, способных измерять частоту сердечных сокращений или помогать по хозяйству. Речь идёт об учащихся начальных и средних школ из Греции, принявших участие во 2-м Школьном фестивале робототехники в Салониках, организованном Экспериментальным гимнасием муниципалитета Неаполи-Сикеон.

В конкурсной программе фестиваля приняли участие 34 команды из школ Салоник и других регионов Греции, в выставочной части - команды из Греции, и, с помощью телемоста, школьники из четырёх европейских стран (в рамках программы Эразмус +).

Роботы, которые с помощью датчика распознают цветовую гамму изображения, а затем распечатывают эту информацию шрифтом Брайля, с тем, чтобы люди с проблемами или потерей зрения могли «прочитать» рисунок или изображение. Роботы, которые помогают по хозяйству при помощи голосовых команд. «Умные» пульсометры, измеряющие наш пульс. Плоттеры. Роботизированные протезы. Компьютерные игры. Роботизированные программы.. Эти и другие инновационные идеи были представлены греческими школьниками в выставочной части фестиваля робототехники.

По словам директора Экспериментального гимнасия при университете Македонии (ПАМАК), д-ра Элени Музури, Экспериментальный гимнасий Неаполи является координатором программы «Our School, My Future- ESL Project», которая способствует развитию и поощрению интереса школьников к робототехнике. В рамках программы, в ноябре прошлого года в сотрудничестве с Испанией, Румынией, Польшей и Турцией было основано Европейское общество робототехники.

Россия готова к консультациям с Польшей на уровне заместителей глав МИД, если они будут носить конструктивный характер, говорится в комментарии официального представителя МИД РФ Марии Захаровой, который опубликован на сайте внешнеполитического ведомства.

"Как мы уже информировали Варшаву, российская сторона готова к такому контакту при том понимании, что он будет носить конструктивный характер и иметь добавленную стоимость, реально способствуя созданию предпосылок к улучшению двусторонних отношений", — отметила Захарова.

"Российская сторона всегда декларировала свою открытость к диалогу с Варшавой в меру реальной встречной готовности партнеров, с которыми нас связывают фактор географии, более чем тысячелетняя совместная история и близость культурных традиций", — говорится в комментарии представителя МИД РФ.

Объект ПРО США в Румынии обрел «техническую возможность».

После многих лет строительства объект ПРО США в Румынии обрел возможность решать поставленные перед ним задачи, сообщает defensenews.com 17 декабря.

Официальное сообщение о «технической возможности» выполнять задачи ПРО будет объявлено в Бухаресте. Это означает, что база укомплектована персоналом, все радары, системы управления и противоракеты SM-3 имеются на месте и способны выполнять свои функции (ранее сообщалось о развертывании в Румынии противоракет версии SM-3 Block IIА с оперативной дальностью поражения целей 2500 км и потолком 1500 км – прим. Военный Паритет).

Этот объект является основой системы ПРО, создание которой в «поэтапном виде» было объявлено администрацией президента США Барака Обамы (Barack Obama, морская часть ПРО обеспечивается четырьмя эсминцами США, базирующихся в Роте, Испания). Объявление о переходе объекта в разряд полностью боеготового будет сделано весной 2016 года.

Создание системы ПРО США в Европе является источником напряженности в отношениях с Россией, которая усматривает ее в качестве угрозы для своих баллистических ракет. Правительство США утверждает, что объект в Румынии и планируемое строительство второго объекта в Польше направлено против ракетной угрозы со стороны Ирана.

Объект занимает 430 акров на территории базы ВВС Румынии, персонал будет меняться каждые шесть месяцев. Здесь установлена многофункциональная РЛС Aegis SPY-1 и противоракеты дальнего действия. Количество сотрудников боевой смены составляет 11 человек. В дальнейшем командование этим объектом полностью перейдет к единой системе ПРО НАТО.

Попытки торпедировать проект «Северный поток-2» раскалывают Европу

Дмитрий СЕДОВ

Уста директора частного разведывательно-аналитического STRATFOR Джорджа Фридмана время от времени роняют признания, которые штатному разведчику стоили бы карьеры. Формально контора Фридмана от администрации США не зависит, ее настоящая роль вообще покрыта туманом, но уж коли он взялся продвигать идею о том, что главной целью политики США в Европе должно быть недопущение союза между Германией и Россией, то это неспроста. Не случайно и то, что в продвижении этой идеи глава STRATFOR делает особый упор на польскую аудиторию.

Еще в мае 2014 года, через два месяца после того, как Крым проголосовал за воссоединение с Россией, Джордж Фридман дал обширное интервью польской газете Rzeczpospolita, в котором он внушал полякам: «Понимаете, эти обе страны (Россия и Германия. – Д.С.) ведут агрессивную внешнюю политику. Россия с помощью военной силы, энергетического шантажа, подрывной работы спецслужб. Германия — с помощью бизнеса, который во внешней торговле достигает 40% национального дохода. В экспортной продукции сила Германии, но здесь же скрыта и ее слабость — они весьма зависимы от внешних заказчиков, в том числе от России. Даже благоразумная Меркель отмечает, что без роста экспорта безработица в стране рискует подпрыгнуть до 15%. В тоже время спрос на «немецкое качество» также тормозится. Где-то немцы конкурентно давят местный бизнес и им ненавязчиво ставят барьеры, где-то, как в США, спрос на продукцию из ФРГ весьма низок, поскольку американцы сами обеспечивают себя всем необходимым. Азиаты навострились делать хорошие копии. И куда, спрашивается, немцам сбывать свой товар? В Россию! Которая обожает и охотно покупает все немецкое. Таким образом, двусторонняя зависимость растет и рискует перейти в политический союз. Я убежден, что Германия не рискнет разорвать отношения с РФ ради Украины. В свою очередь Германия важна для России как гарантия вовлеченности в европейские процессы. Ведь на самом деле без поддержки Запада Россия просто разлетится на куски».

Пугая поляков «политическим союзом» России и Германии, глава STRATFOR Джордж Фридман направил польскую политическую мысль, которая с обострённым вниманием следит за украинским кризисом, в старое, заданное русло. И сегодня поляки переполошились по поводу заключения соглашения о строительстве газопровода «Северный поток-2» вовсе не по собственному почину. Игра ведется из-за океана и ведётся по-крупному, а гоноровая польская шляхта привычно выступает в роли королевской пешки.

«Северный поток-2» - это дополнительно 55 миллиардов кубометров газа в год, гарантирующих Европе энергетическую стабильность в любой ситуации. Строить этот трубопровод предполагают «Газпром», E.ON, дочерняя компания BASF Wintershall, OMV, ENGIE и Royal Dutch Shell.

В общем-то, можно было предположить, что этот проект породит у политиков с конфронтационным типом мышления своего рода комплекс неполноценности – бессознательный страх перед «газовыми клещами» в руках Москвы и Берлина, с помощью которых эти две столицы будут совместно диктовать «атлантическому сообществу» свои условия. Дескать, с такими клещами в руках немцы могут по-новому взглянуть на отношения с англо-американским тандемом. Не станем рассуждать о том, насколько такие фобии отражают действительность, – это, как любят иронично выражаться немцы, Zukunftmusik, музыка будущего.

На самом деле все обстоит проще: западноевропейский газовый бизнес видит в «Северном потоке-2» дополнительные гарантии и собственных доходов, и удовлетворения требований потребителей в условиях ненадёжности Украины как транзитёра российского газа. Однако это не совпадает с политическими целями Вашингтона и некоторых европейских столиц.

На встрече 15 декабря президента Украины П.Порошенко с президентом Польши А.Дудой оба политика заявили, что «Северный поток-2» является-де чисто политическим проектом, а далее обсудили перспективы строительства «интерконнектора», который «даст возможность осуществлять транспортировку газа в Европу и позволит не допустить реализацию «Северного потока–2».

За словом «интерконнектор» скрывается банальное наращивание количества труб, соединяющих Украину с Европой, с целью увеличения объемов реверсных поставок на Украину российского же газа. Пока же реверсный газ течет по единственной «трубе жизни» из Словакии, которая перекачивает российский газ обратно стране-транзитёру за небольшое вознаграждение. Хотя специалисты говорят, что ничего она не перекачивает, а просто позволяет Киеву пользоваться частью закупаемого ею у России газа. Надо полагать, «интерконнектор» должен служить тому же.

Ещё в сентябре, сразу после подписания акционерного соглашения по проекту «Северный поток–2», польский портал Defence24.pl устрашал своего читателя тем, что новый газопровод по дну моря сделает ненужным проходящий через территорию Польши газопровод «Ямал — Европа», что «на Польшу могут оказать давление с целью закупки «немецкого» газа, который, как мы понимаем, будет на самом деле газом российским», и что, наконец, «за всеми красиво звучащими лозунгами о стабильности поставок энергоресурсов стоит желание исключить страны Центральной и Восточной Европы из транзитной системы».

В этих рассуждениях есть, безусловно, что-то болезненное, но, если такие идеи вбрасываются, значит, это кому-нибудь нужно. И вот в начале июля 2015 года представители Европейской комиссии, а также Австрии, Болгарии, Хорватии, Греции, Венгрии, Италии, Румынии, Словакии, Словении, Албании, Македонии, Сербии и Украины поставили свои подписи под меморандумом об интеграции газового рынка и диверсификации источников поставки голубого топлива. Речь идет о создании коридора «Север - Юг» от Хорватии до Польши. На южном конце будет стоять терминал для сжиженного газа на острове Крк, а на северном уже стоит терминал в польском Свиноуйсьце.

Коридор «Север - Юг», считают в Варшаве, позволит странам Центральной и Восточной Европы получить поставки из новых источников, снизив долю российского газа, поставляемого в Европу. Какие «новые источники»? Известно какие. Хорватский терминал должен послужить проталкиванию поставок на европейский рынок более дорогого сжиженного природного газа из США.

Вот уж где политический проект в чистом виде! Ведь даже не специалисту понятно, что дорогой сжиженный газ не может быть конкурентом более экономичному трубопроводному газу из России. Вся схема задумана для того, чтобы дать возможность СПГ из США закрепиться на рынке Восточной Европы и, соединив терминал по приему СПГ в Свиноуйсьце с украинскими ПХГ, изменить географию транспортировки газа с широтного направления «восток – запад» на меридиональное направление. Попросту говоря, используя внеэкономические рычаги, потеснить российский трубопроводный газ на рынке Европы в пользу сжиженного газа из США.

Эксперты относятся к этому замыслу скептически. Основной объем СПГ из США, говорят они, «пойдет на премиальный рынок Азии», так как «в Европе он обречен на жесткую конкуренцию с российским, законтрактованным по долгосрочным соглашениям». И победить в такой конкуренции экономически американский СПГ не в состоянии.

* * *

На большой пресс-конференции 17 декабря президент России В.Путин выразил сомнение в необходимости прерывать транзит газа через Украину, сказав, что «не уверен», что это надо делать. Такой постановкой вопроса устраняется его искусственная политизация. Речь идёт об оптимальной технико-экономической схеме газового сотрудничества в Старом Свете.

Как "Северный поток-1", так и "Северный поток-2", подчеркнул российский президент, должны отвечать определенным требованиям (надежность, рыночный характер функционирования газотранспортной системы, правовое и административное регулирование по самым высоким стандартам). «Наши украинские партнеры способны сделать то же самое, что мы делаем с европейскими партнерами по "Северному потоку"? Способны - мы будем дальше с ними работать, не способны - тогда посмотрим, что с этим делать».

Низкая явка на выборы пенсии

Россияне не успеют выбрать пенсионную систему в отведенный срок

Ирина Быстрицкая

Россиянам до 1 января необходимо раз и навсегда сделать выбор между накопительной и страховой системой. По закону с нового года право выбора будет потеряно, «молчуны» останутся в страховой системе и уже не смогут это изменить. Между тем опросы общественного мнения показывают, что большинство граждан до сих пор недостаточно осведомлены о пенсионной системе и даже не знают о том, что должны сделать выбор.

В полночь деньги превратятся в баллы

До конца 2015 года у всех молодых граждан до 1967 года рождения есть выбор между двумя вариантами пенсионного обеспечения: накопительной и страховой. В первом случае будущая пенсия гражданина будет включать накопительную часть, во втором — нет. Но с 1 января по действующему закону россияне безвозвратно лишатся возможности выбора. Тех, кто промолчит, государство оставит на страховой пенсии.

Накопительная часть составляет 6% взносов от 22% общих ежемесячных отчислений из заработной платы. Этот процент и можно накапливать. Для выбора накопительной системы необходимо до конца года обратиться в управление Пенсионного фонда с заявлением.

Альтернатива — солидарная система, в которой все 22% станут «страховой частью», то есть будут направляться государством на выплаты действующим пенсионерам. Учет страховой части по новому закону ведется в баллах, стоимость которых устанавливается правительством и может меняться. Накопительная часть учитывается в деньгах. У обеих систем есть плюсы и минусы, и не все эксперты берутся предсказывать, какая выгоднее для граждан, но соцблок правительства подчеркивает достоинства страховой модели и торопится закрыть право выбора накопительной.

Минфин, Минэкономразвития и ЦБ настаивают на продлении срока выбора. Представитель ЦБ говорил «Газете.Ru» в конце ноября, что сужать возможности граждан регулятор считает неверным. Сами граждане — из числа тех, кто знает о возможности выбора, — согласно опросам общественного мнения, придерживаются такой же позиции. Таких чуть больше половины, следует из июльского опроса ВЦИОМ.

По данным того же опроса, 70% россиян считают неправильным, что граждане, не оформившие накопительную часть пенсии, будут лишены возможности в будущем выбирать вариант пенсионного обеспечения. Обратного мнения придерживаются лишь 16% опрошенных.

Распределительная система проще для того, чтобы решать сиюминутные проблемы, отмечает аналитик Экономической экспертной группы (ЭЭГ) Александра Суслина. Она заключается в том, что все пришедшие деньги сегодня же и тратятся, но в долгосрочной перспективе это может оказаться невыгодным для государства. «Накопления — это ресурс для экономики. А с точки зрения человеческого отношения — конечно, если ты работаешь и копишь на свою пенсию, — это тебя стимулирует», — рассуждает эксперт.

Люди лишаются выбора, а экономика — денег

В пользу негосударственных фондов на конец прошлого года сделали выбор 28 млн россиян. К 2016 году их станет свыше 30 млн. В Пенсионном фонде «Газете.Ru» сообщили, что на 1 декабря этого года заявления о переходе в НПФ подали 2 млн 490 тыс. россиян, а 184 тыс., наоборот, решили перейти обратно в ПФР.

Сколько в целом россиян сейчас участвуют в накопительной системе (включая тех, кто держит накопления во Внешэкономбанке), в Пенсионном фонде сообщить не смогли. Такая статистика будет подведена по итогам года, сказали в пресс-службе фонда.

Сегодня выбор россиян осложняется и тем, что текущие пенсионные накопления заморожены — даже у тех, кто выбрал накопительную систему и негосударственный пенсионный фонд, накопления изымаются и учитываются в страховой части. Правительство принимает это решение уже третий год подряд, каждый раз декларируя его как временное. В 2014 году бюджет сэкономил на заморозке около 250 млрд руб., в 2015-м накопления увеличили доходы Пенсионного фонда более чем на 300 млрд, в 2016-м сумма достигнет почти 350 млрд руб.

Эти деньги будут использованы для решения неотложных задач, в том числе антикризисных, говорил премьер-министр Дмитрий Медведев, подчеркивая, что это решение временное. Но в ЦБ отмечали: решение о заморозке негативно влияет на доверие граждан к накопительному элементу и будет способствовать снижению прироста долгосрочных инвестиций. В декабре ЦБ отметил риски продления моратория на накопления и на 2017-й, и на последующие годы.

Даже с учетом «заморозки» объем пенсионных накоплений в НПФ достигает 1,7 трлн руб. (2,4% ВВП), это делает их серьезным источником для внутренних инвестиций, что особенно важно в условиях продолжающегося санкционного давления на Россию и резкого снижения объемов внешних заимствований.

Очередной раунд реформы

Сегодня правительство прорабатывает «очередной раунд пенсионной реформы», напомнила Суслина из ЭЭГ. Обсуждается повышение пенсионного возраста, изменение и даже полная отмена накопительной системы. «В нашей стране все настолько непредсказуемо, что аргумент копить сейчас на будущее может показаться даже смешным, трудно поверить, что это не обесценится в разы годы спустя», — замечает аналитик.

Большинство россиян, по данным ВЦИОМ и фонда «Общественное мнение», выступают за сохранение обязательных накоплений. Такую позицию поддержали от 66 до 72% опрошенных.

Эксперты отмечают, что солидарная (страховая) пенсионная система плохо работает в условиях ухудшения демографической ситуации, а именно такая перспектива сейчас ожидает Россию. Об уменьшении числа работающих наряду с повышением числа пенсионеров говорил в четверг и президент Владимир Путин на большой пресс-конференции. Он отметил, что это основной аргумент в пользу повышения пенсионного возраста, и не исключил, что такое решение будет принято правительством.

Павел Самиев, управляющий партнер НАФИ, утверждает, что, «по оценкам ОЭСР, ликвидация накопительного элемента в ряде стран сокращает уровень благосостояния пенсионеров на 15–20%. Многие аналитики сходятся во мнении, что ликвидация накопительного элемента позволила решить сиюминутные политические задачи в виде сокращения текущего дефицита государственного бюджета, однако не решила проблему сбалансированности бюджета в долгосрочной перспективе, утверждается в исследовании НАФИ.

Минфин осенью 2015 года подготовил поправки в законодательство, предполагающие продление права выбора пенсионного обеспечения для россиян 1967 года рождения и моложе до 31 декабря 2020 года. Этот документ был поддержан Минэкономразвития и ЦБ, но пока не принят правительством. На запрос «Газеты.Ru» о том, на какой стадии рассмотрения находится законопроект, в Минфине ответили, что поправки обсуждаются, решение пока не принято.

Всемирный банк оставляет неизменным прогноз по экономике России на 2015 год и вносит коррективы на 2016-2017

Москва, 16 декабря 2015 года- Всемирный банк обновил свой прогноз экономического роста России на 2015-2017 годы с учетом недавнего снижения цен на нефть. Согласно новому наиболее вероятному сценарию, в 2015 году средняя цена на нефть составит 51,9 доллара США за баррель, а в 2016 году – 49,4 доллара США за баррель по сравнению с предыдущим прогнозом в 53,0 доллара США за баррель в 2015 и 2016 годы.

Ожидается, что предполагаемое снижение цен на нефть не окажет воздействия на экономический рост в последнем квартале 2015 года. На этом основании, Всемирный банк оставляет неизменным свой прогноз на 2015 год, предполагающий снижение реального ВВП на 3,8%. Прогноз экономического роста на 2016 года несколько скорректирован в сторону снижения до -0,7% (по сравнению с -0,6%).

«Уточненный прогноз в основном обусловлен недавней коррекцией цен на нефть в сторону снижения. Ожидается, что это, в свою очередь, будет оказывать давление на валютный курс рубля, в результате чего замедление инфляции в 2016 году будет несколько отложено», – сказала Биргит Хансл, Главный экономист Всемирного банка по Российской Федерации. «На фоне повышенного инфляционного риска Банк России может отложить возобновление цикла смягчения денежно-кредитной политики. Более высокая стоимость заемных средств по сравнению с допущениями в предыдущем прогнозе может привести к ограничению кредитования предприятий и домохозяйств».

Рост стоимости заемных средств и инфляции будут сдерживать внутренний спрос, вследствие чего восстановление экономики будет отложено до второго полугодия 2016 года. Согласно прогнозу, в 2015 и 2016 годах потребление сократится в реальном выражении, прежде чем начнется его постепенный рост в 2017 году. Сохранение санкций, низкие цен на нефть, ограниченный доступ к капиталу и неопределенность экономической политики, по всей вероятности, будут и далее сдерживать инвестиционную активность, заметное восстановление которой ожидается не ранее 2017 года.

Сохраняются существенные риски ухудшения прогноза. Это обусловлено тем, что на мировом рынке нефти по-прежнему наблюдаются значительные запасы нефти в экономиках стран ОЭСР и обширное предложение, при этом ожидается замедление спроса. Эти факторы также обостряют риски, связанные со стабильностью финансового сектора и устойчивостью бюджета.

Экономический рост в 2017 году был пересмотрен с 1,5% до 1,3%, при этом цены на нефть ожидаются на уровне 52,7 доллара США за баррель по сравнению предыдущим прогнозом в 55,0 долларов США за баррель.

«Ослабление темпов потенциального роста экономики России отчасти обусловлено низкой производительностью. В этой связи чрезвычайно важно твердо придерживаться проведению структурных реформ, направленных на поддержку долгосрочного экономического роста; в то же время в краткосрочной перспективе такие реформы могли бы способствовать укреплению инвестиционной и потребительской уверенности», – ­сказала Биргит Хансл. «Структурные реформы не только обеспечивают более высокие темпы экономического роста – они создают важные предпосылки для управления демографическими сдвигами и недопущения разворота положительных тенденции прошлых лет по обеспечению всеобщего процветания».

Власти Великобритании объявили о продлении сроков добровольного раскрытия информации об оффшорных активах до сентября 2018 года (то есть, на год дольше, чем это было предусмотрено ранее).

Британская программа добровольного декларирования оффшорных активов начнётся с апреля 2016 года и продлится до сентября 2018-го. Характерной её особенностью станет взимание существенных штрафов за сокрытие активов в оффшорах. Виды и размеры этих штрафов планируют ввести в 2016 году новым законом о финансовой деятельности (Finance Bill).

После окончания сроков программы в отношении не раскрывших свои активы резидентов будут возбуждены уголовные дела и тогда одними только штрафами они уже не отделаются.

Таким образом, у британских налоговых резидентов осталось два варианта поведения:

Задекларировать в указанные сроки свои активы и уплатить при этом предусмотренные штрафы;

Не декларировать активы и ждать визита уголовных следователей.

Следует отметить, что Британия является активным участником процесса имплементации «общего стандарта отчётности» (Common Reporting Standard - CRS), разработанного в рамках ОЭСР, и уже присоединилась к Конвенции о Сотрудничестве между Компетентными Органами (Multilateral Competent Authority Agreement). Первые порции информации о счетах своих налоговых резидентов власти Туманного Альбиона начнут получать с сентября 2017 года.

16 декабря 2015 года Китайская Народная Республика стала 77-ой по счету страной, присоединившейся к Конвенции о Сотрудничестве между Компетентными Органами (Multilateral Competent Authority Agreement), которая внедряет общий стандарт обмена налоговой информацией (CRS). Ежегодно обмениваться такой информацией Китай начнёт с сентября 2018 года.

Напомним, стандарт CRS, разработанный в рамках ОЭСР, предусматривает ежегодный автоматический обмен информацией между государствами, взявшими его на вооружение, а также:

описывает какая именно информация подлежит международному обмену;

указывает финансовые организации, которые должны собирать и предоставлять налогово-значимые сведения своим властям для последующего международного обмена;

определяет типы счетов и налоговых резидентов, по которым должна собираться и предоставляться такая информация;

унифицирует методы проверки благонадёжности клиентов при открытии счетов (Due Diligence).

Подписанная Китаем Конвенция о Сотрудничестве между Компетентными Органами является основным инструментом имплементации стандарта CRS на международном уровне. Таким образом, начиная с 2018 года Китай становится полноправным участником международного механизма автоматического обмена налоговой информацией.

По данным РЖД объём перевозок по Транссибу за 11 месяцев вырос на 89%, а за год – на 98% (на 66 тыс. TEU). В настоящее время действующими на магистрали маршрутами являются:

Чэнду(Сычуань)-Достык-Москва-Брест-Лодзь (Польша)

Сучжоу (Цзянсу, Шанхайский регион) – Варшава (Польша)

Чунцин (Сычуаньский регион) – Дуйсбург (Германия)

Чжэнчжоу (Хэнань, Северный Китай) – Гамбург (Германия)

Ухань (Хубэй, регион пояса Янцзы) - Пардубице

Ухань - Забайкальск - Гамбург

Шэньян (Ляонин, Северо-Восточный Китай) - Гамбург

Иу (Чжэцзян, Шанхайский регион) - Мадрид (Испания)

На днях по новой железнодорожной ветке Хами в Синьцзян-Уйгурском автономном районе Китая отправился первый грузовой состав в Эрджин во Внутренней Монголии далее в порт Тяньцзинь. Ранее сообщалось, по данным оператора маршрута Ухань-Синьцзян-Европа, в течение трёх кварталов 2015 года по железной дороге Ухань-Синьцзян-транспортировано 10 тыс. 236 TEU совокупной стоимостью более 500 млн. долл. В частности, в Европу данным маршрутом было отправлено 67 составов, обратно 46 составов при этом объём грузоперевозок здесь по итогам первого полугодия 2015 года превысил показатели всего 2014 года.

Китай. Германия. СФО > Транспорт > chinalogist.ru, 18 декабря 2015 > № 1593694

16-18 декабря в Будапеште (Венгрия) проходит семинар Внутриевропейской организации налоговых администраций (IOTA) на тему: «Выбирая электронные услуги: как стимулировать налогоплательщиков использовать цифровые каналы взаимодействия».

В рамках семинара участники обсудят основные подходы к популяризации электронных сервисов среди налогоплательщиков, в частности, среди пользователей с невысоким уровнем компьютерной грамотности. Такое взаимодействие экономит время и средства, добавляет функциональность и удобство во взаимоотношениях налоговых органов и налогоплательщиков, отмечают на семинаре.

В первый день семинара советник Управления информационных технологий ФНС России С.В. Радзиевская, выступая с докладом, отметила необходимость развивать электронные услуги, которые могут быть адаптированы к индивидуальным потребностям налогоплательщиков.

Многофункциональные электронные сервисы должны стать основой добровольного соблюдения налогового законодательства и своевременной уплаты налогов, позволяя выполнять налоговые обязательства более легко и удобно в режиме 24/7 в любой точке не только страны, но и мира. В настоящее время на официальном сайте ФНС России доступно 40 электронных сервисов. Они охватывают все категории налогоплательщиков и сферы их интересов, позволяют получить широкий спектр информации и услуг, подчеркнула представитель ФНС России.

В рамках рабочих сессий участники планируют обсудить следующие вопросы:

функциональность электронных сервисов налоговых администраций, продвижения и рекламы новых сервисов в СМИ и интернете;

доступность сервисов и привлечение налогоплательщиков с невысоким уровнем компьютерных знаний к их пользованию;

разработка подробных инструкций и видеороликов по пользованию сервисами;

инновации в разработке новых электронных сервисов.

В семинаре IOTA принимают участие представители налоговых администраций Армении, Бельгии, Чехии, Дании, Эстонии, Финляндии, Франции, Венгрии, Ирландии, Италии, Казахстана, Латвии, Литвы, Люксембурга, Мальты, Молдовы, Норвегии, Польши, Португалии, Боснии и Герцеговины, Румынии, Словакии, Словении, Испании, Швеции, Швейцарии, Украины.

«Брекзит» и «Грекзит», или европейская прописка

Вместо привычного «Грекзита» теперь в европейской повестке главным оказался «Брекзит» — реально замаячившая вдруг невероятность, выход Британии из ЕС. В Брюсселе прошло заседание Европейского совета — высшего политического органа ЕС на уровне глав государств и правительств 28 стран Европейского союза

Кэмерон настаивает на изменениях по четырем «корзинам» — группам вопросов, включающих финансово-экономическую независимость (евро как валюта не должна доминировать), конкурентоспособность Европы (смягчение регуляции единого рынка), иммиграцию (возможность ограничивать права на пособия мигрантам внутри ЕС) и политический суверенитет (отказ от дальнейшей интеграции федеральной Европы). Ключевой вопрос — о свободной миграции внутри Союза и правах граждан Европы.

Уходящий год был многокризисным для Европы: почти миллион беженцев, террористические атаки, украинский кризис, который никуда не делся, но был заслонен сирийским, а теперь еще и турецким «гамбитом». Еще одного удара, удара в спину со стороны Британии Европа старается изо всех сил избежать. Очевидно, этим политическим обстоятельством объясняется то, что на нынешней брюссельской встрече произошло нечто похожее на единогласную сенсацию — буквально все 28 стран, редкий случай, согласились, пусть с оговорками, с необходимостью реформ в устройстве ЕС.

Переговоры на сессии Европейского совета были, как теперь говорят, «субстантивными», то есть, попросту говоря, очень трудными, затронули реальные живые интересы. Даже при том, что Польша, Венгрия, Словакия и Чехия опубликовали совместное заявление, отвергающее любые изменения дискриминационного или ограничивающего свободу передвижения характера, — даже при этом в воздухе явно нечто новое. Председатель Европейского совета Дональд Туск, поначалу резко отрицательно отнесшийся к «неприемлемой» затее Лондона, в конце встречи выступал в примирительных тонах. Меркель поразила всех, сказав на пресс-конференции о возможности изменений. «Нам всем нужен компромисс», — сказала она. Не забывать: Меркель не просто неформальный лидер ЕС, она еще и «мост» между Западом и Востоком внутри самого сообщества. Олланд, при всем скептицизме, все же сказал, что можно договориться в деталях, не четыре года ждать, например, до права на соцпомощь, а меньше. Речь идет об кэмероновой идее «ценза оседлости» или «прописки» для внутриевропейских мигрантов — четыре года до получения права на полную социальную помощь.

Дэвид Кэмерон выступал на ассамблее евролидеров не по-европейски долго, тридцать минут. Своим избирателям он обещал добиться пересмотра условий дальнейшего пребывания в Европейском союзе. Дело в том, что в Соединенном королевстве нарастают настроения против. Популярна партия независимости Британии ЮКИП, партия сторонников выхода из ЕС. Постепенно, если верить опросам, набирают силу настроения против — доля сторонников выхода приближается к 50%. В попытке остановить сползание к уходу Кэмерон обещал общенациональный референдум по европейскому вопросу. Уверен, что ответ народа внесет окончательную ясность. Плебисцит должен состояться в течение ближайших лет, до окончания полномочий нынешнего парламента.

В чем-то сейчас повторяется история с референдумом о независимости Шотландии. Долго не верили, что такой развод возможен, а когда дошло до дела — спохватились, развернули по-настоящему серьезную кампанию за сохранение «британского СССР» — Соединенного королевства.

На дело с Шотландией и похоже, и не похоже. Не похоже в том, что в отличие от шотландцев, для британцев в целом главный мотив евроскептицизма — это даже не беженцы, а свободная миграция внутри ЕС. На эту больную мозоль чаще всего и давит лидер ЮКИП Найджел Фарадж, когда говорит о том, что британцы не желают, чтобы у них на глазах менялось лицо родной страны. Об этом же твердят другие лидеры евроскептиков, включая и ультраправых вроде Марин Ле Пен во Франции.

Особенность нынешней ситуации не в том, что Англия — «трудный человек» Европы, вечно пристает к евростроителям с какими-то своими особыми претензиями. И не в том, что Кэмерону нужны еще и внутриполитические очки. Особенность в том, что в ЕС, действительно, есть ощущение — в строительстве общеевропейского дома, «нового Советского Союза» наступает, наступил уже критический момент, когда нужно сесть и серьёзно подумать, куда и как идти дальше.

Сколько беженцев сможет переварить Европа? Насколько оправданы и так ли незыблемы фундаментальные принципы ЕС — недискриминация стран-участниц и их граждан, свободное передвижение людей, товаров, денег, услуг? В более общем плане — сколько суверенитета сохранить у себя дома и сколько передать на союзный уровень? И многое другое.

В Брюсселе не было достигнуто даже не рамочного соглашения. Говорить можно пока лишь о появлении политической воли, а некий рабочий документ должен появиться к концу января — середине февраля будущего года (следующее заседание по этой теме намечено на 18 февраля). Пока говорят о «юридических прогибах», то есть, о формулировках, которые бы позволили изменить правила, не изменяя принципам. До сих пор евродипломаты, юристы, бюрократы говорили: невозможно. Значение нынешней брюссельской встречи в том, что политические лидеры вместе топнули ногой на технократов. Как в пушкинской сказке: «Что я — царь или дитя?».

России это касается впрямую. ЕС и сейчас является, и в обозримом будущем останется ведущим торгово-экономическим партнером для нее. Это и вопрос украинских санкций, останутся они в силе или будут смягчены. И вопрос координации в борьбе с терроризмом, коррупцией, черными денежными потоками и многими другими вопросами, где сотрудничество жизненно необходимо. Да и само «цивилизационное» притяжение Европы тоже никто не отменял.

Александр Аничкин

Длившаяся почти год битва при Вердене завершилась 18 декабря 1916 года. Одно из самых кровопролитных сражений Первой мировой войны получило название "Верденская мясорубка".

Конец блицкрига

К концу 1914 года стратегия быстрой войны потерпела окончательное фиаско на всех фронтах и для всех участников. Немецкий план фельдмаршала Шлиффена стремительным наскоком взять Париж (а затем нанести удар по России) рассыпался в прах. В том числе и по причине русского контрнаступления в Восточной Пруссии, которое, впрочем, тоже не увенчалось успехом.

Французы, желающие рассчитаться с "бошами" за унижение франко-прусской войны 1870-71 гг. и вернуть себе обратно Эльзас и Лотарингию, тоже остались у разбитого корыта, не подозревая о том, что основные битвы на Западном фронте будут проходить на истерзанной территории северной Франции.

Британцы, имеющие небольшую армию и мощный флот, на европейском театре военных действий следовали в фарватере общих замыслов Антанты.

Бить противников поодиночке

Небольшие окопы, отрытые противниками, постепенно превратились в глубокие трехметровые траншеи, которые железной стеной протянулись по всему Западному фронту от Швейцарии до Бельгии. Кайзеровская Германия, до войны самонадеянно считавшая, что может наступать на всех фронтах и бороться с врагами и на западе и на востоке Европы, решила выбивать своих противников поодиночке.

Немецкий генеральный штаб понимал, что Германия, располагая ограниченными материальными и людскими ресурсами, просто не выдержит длительной войны на два фронта.

В 1915-м основной удар немецкой военной машины был направлен против России, единственной страны Антанты, которая вторглась в пределы Второй империи. Ее следовало не просто наказать, но сокрушить, принудив к сепаратному миру. А затем спокойно заняться Францией и Великобританией, не опасаясь удара с тыла.

Удар по России

Германские армии нанесли два мощных удара — с юга, в Галиции, и с севера, в Польше. Главной целью кампании было окружение основных сил противника в Варшавском выступе, с последующим прорывом русского фронта. Отчасти это удалось.

Благоприятствовало немецкому наступлению и то, что, в отличие от Западного, Восточный фронт еще не увяз в траншейной войне. В итоге, испытывая снарядный голод в артиллерии, русская пехота медленно, с боями отступала вглубь страны, оставив Галицию и Польшу. Германские войска прорвались к Прибалтике, вплотную подойдя к Риге, а также заняли западную часть Белоруссии, подступив к Минску.

В первой половине 1915 года французы и англичане, воспользовавшись перегруппировкой немцев на Восток, приходили в себя и подтягивали резервы. Активных боевых действий противники не вели. В мае-июне союзники попытались проломить немецкую оборону в Артуа, но были отброшены с большими для себя потерями.

Бесплодные атаки союзников

Вторую попытку атаковать врага западная часть Антанты предприняла только через несколько месяцев, в сентябре-октябре, наступая в Шампани и опять в Артуа. Ей удалось прорвать первую линию немецких окопов, после чего наступление вновь захлебнулось в крови атакующих.

Однако и у кайзеровской армии не было повода для гордости — русская армия не только не была разбита, но оправившись к концу лета 1915 года от тяжелого поражения, нанесла германцам ряд мощных контрударов, остановив к концу сентября — началу октября немецкие части.

Потеряв Варшавский выступ, линия Восточного фронта превратилась в почти прямую линию — от Черного до Балтийского моря. На этом театре военных действий также наступила вязкая позиционная траншейная война. Главной цели кампании немцы не достигли.

Ключ к взятию Парижа

Решив, что Россия — слишком крепкий орешек, начальник полевого генерального штаба генерал Эрих фон Фалькенхайн решил перенести основные усилия германской армии в 1916 году на Западный фронт. Наиболее перспективным ему виделся мощный удар в районе Верденского укрепленного района, выдававшегося в виде небольшого уступа в общей линии фронта, с последующим прорывом французских позиций, уничтожением 8 вражеских дивизий и открывающимся путем на Париж.

Верденская операция началась 21 февраля 1916 года. Очистив небо от вражеской авиации, немецкие бомбардировщики нанесли удар по фортам Вердена. Затем в дело вступила германская артиллерия, которая более 8 часов "молотила" по французским позициям. После столь впечатляющего начала в бой на весьма узком участке фронта в 15 километров в бой пошли несколько пехотных дивизий.

Атакующих возглавляли разведчики. За ними двигались небольшие штурмовые группы, обвешанные гранатами и холодным оружием для активной борьбы в тесных окопах, траншеях и фортах. Их сопровождали пулеметчики и огнеметчики, которые зачищали захваченную стрелками территорию. Вслед за авангардом наступала основная масса кайзеровской пехоты, которая шла плотными цепями, на расстоянии 100 метров друг от друга. Батальон за батальоном, полк за полком.

Англичане — соперники, французы — враги

Германских солдат подстегивало особое отношение к противнику, которое один из наиболее известных рядовых участников Первой мировой, кавалер высшей награды Пруссии Pour le Mérite, лейтенант Эрнст Юнгер, а после войны писатель, сформулировал так: на поле боя англичане виделись немцам всего лишь соперниками, тогда как французы — историческими врагами.

Защитники Вердена отлично понимали, насколько высока их ответственность за страну. Ведь в случае прорыва обороны на этом участке, столица Франции становилась беззащитной. Тем не менее, выдержать удар такой мощи французские солдаты не смогли. Немцы заняли передовые позиции противника, продвинувшись на 2 километра.

На следующий день французское командование начало лихорадочно перебрасывать резервы к месту сражения, которое постепенно разгоралось все сильнее. Немцы же педантично придерживались прежней тактики: вначале на голову защитникам Вердена несколько часов падали снаряды, а затем укрепления штурмовались пехотой.

Русские приходят на помощь

Постепенно форт за фортом переходили в руки наступающих. 25 февраля немцы захватили мощный форт Дуомон. Французские генералы Анри Петен и Робер Нивель предпринимали титанические усилия, стараясь залатать брешь "корабля". С конца февраля по 6 марта 1916 года к месту сражения было переброшено почти 200 тысяч французских солдат.

Тем не менее, напор германцев не ослабевал, требовалась помощь со стороны. Англичане не торопились с нею, и тогда главнокомандующий французской армией маршал Жозеф Жоффр обратился с просьбой к русскому командованию. Требовалась операция, которая могла бы хотя бы на время отвлечь внимание немцев от Вердена, распылив их силы.

Николай II пошел навстречу французскому союзнику, и 18 марта 1916 года 2-я русская армия начала наступление в районе озера Нарочь (Минская область), вклинившись в оборону 10-й германской армии на 10 километров. Немцы, не ожидавшие в это время года столь решительных действий со стороны противника, переполошились, решив, что русские начали генеральное наступление, и линия Восточного фронта вот-вот будет прорвана.

Долгожданная передышка

Подтянув серьезные резервы, германское командование в конце марта остановило атаки 2-й армии, что обошлось сторонам недешево. Русские потеряли 78 тысяч человек, немцы — 40 тысяч. Но, несмотря на то, что Нарочская операция не привела к победе, свою роль в Верденском сражении она сыграла — атаки на французские форты на две недели прекратились.

Получив столь необходимую передышку, подчиненные Жоффра наладили бесперебойное снабжение Вердена, подтянули резервы, укрепили оборону. В итоге немцы смогли продвинуться с тяжелыми боями всего на 6-7 километров, после чего началась война на истощение.

1 июня германские войска вновь резко продвинулись вперед, захватив форт Во, однако французов вновь спасли русские солдаты — на Восточном фронте началось решительное наступление под Луцком, получившее название "Брусиловский прорыв". Австро-венгерская оборона затрещала под мощными ударами и покатилась на запад, теряя Восточную Галицию и Буковину.

Сотни тысяч жертв на алтарь войны

Немецкому командованию пришлось спешно спасать незадачливых союзников, отовсюду перебрасывая на угрожаемое направление свои войска. К тому же, 1 июля на Западном фронте началась битва на Сомме, где впервые в мире были применены танки (с английской стороны).

Все это привело к тому, что атаки под Верденом вновь прекратились, там немцы перешли к обороне, не добившись главной стратегической цели кампании — вывода Франции из войны. А 24 октября французские части перешли в наступление, выйдя к середине декабря на те позиции, что занимали до начала Верденской битвы.

В бессмысленной и беспощадной "Верденской мясорубке" обе стороны понесли колоссальные потери, вернувшись, в конце концов, к прежнему положению дел.

Впрочем, сражение на Сомме обошлось противникам еще дороже: союзники потеряли убитыми, ранеными, пропавшими без вести более 600 тысяч солдат и офицеров, германцы — более 400 тысяч. А впереди были еще два года кровавой войны.

Сергей Варшавчик, для МИА "Россия сегодня"

Подписав план нападения на СССР "Барбаросса", Гитлер подписал приговор своему детищу — Третьему рейху. До нападения Германии на Советский Союз оставалось чуть более полугода.

Заклятые друзья

23 августа 1939 года в Москве между Советским Союзом и нацистской Германией был подписан договор о ненападении. За несколько дней до этого было заключено Торгово-кредитное соглашение.

Красная армия и вермахт участвовали в разделе Польши, а их представители в лице генерала Хайнца Гудериана и комбрига Семена Кривошеина присутствовали на совместном выводе немецких войск из Бреста. Страны обменивались сырьем и промышленным оборудованием. Советские и немецкие инженеры знакомились с авиационными заводами друг друга.

Во всем мире, включая СССР и Третий рейх, у многих это вызвало шок. Как, идейные соперники — фашисты и коммунисты — теперь больше не враги? Прежние противники по Первой мировой войне — друзья?

В роли париев

После Первой мировой и СССР, и Германия очутились в положении стран-изгоев. Советская Россия была идеологически чужеродна большинству европейских (и не только) буржуазных государств, которые долго не желали устанавливать с ней дипотношений.

Германия, проигравшая войну, была объявлена "козлом отпущения". Победители, почивающие на лаврах Версальского мирного договора (особенно Франция), вымещали на ней ненависть, накопившуюся за 4 долгих года войны.

Веймарской республике запрещалось иметь полноценную армию (рейхсвер был ужат до смешной цифры в 100 тысяч человек), танки, авиацию и генеральный штаб. По сути дела, новая Германия, переставшая быть грозной империей, превратилась в игрушку для западных стран, которые в любой момент могли ввести на ее территорию свои войска.

Взаимовыгодная помощь

Для немцев, которые не так давно громили армии Антанты, такое положение было равносильно национальному позору. Не смирившись с этим, они начали возрождать былую военную мощь. Но на территории Германии, которая контролировалась западными инспекторами, открыто заниматься обучением войск было практически невозможно. Единственным выходом из положения была тренировка солдат и офицеров там, куда не могли проникнуть представители стран-победительниц.

Такой страной стала Советская Россия, в которой после анархии гражданской войны шел активный процесс перестройки вооруженных сил на более современную профессиональную основу. И помощь квалифицированных иностранных военных специалистов была весьма кстати.

Все это привело к заключению в 1922 году в Италии Раппальского договора, в котором обе стороны отказались от взаимных претензий друг к другу и признали принцип благоприятности основным для последующих отношений. В первую очередь это касалось военного аспекта сотрудничества, одним из активных энтузиастов которого был создатель и командующий рейхсвера генерал Ханс фон Зект.

Развязывая путы Антанты

Ханс фон Зект считал, что слом версальской системы миропорядка в Европе может быть достигнут только с помощью России, которая поможет немцам "развязать путы Антанты". В первую очередь немцев тревожила Польша, которая была угрозой Германии в случае ее войны с Францией и в то же время служила одним из самых мощных звеньев "санитарного кордона" западных стран против СССР.

С середины 20-х годов в СССР начали функционировать авиационная школа в Липецке, танковая под Казанью и химическая рядом с Вольском в Саратовской области.

В них прошли обучение сотни немецких пилотов, танкистов и артиллеристов, среди которых можно назвать будущего начальника штаба люфтваффе Ханса Ешонека, создателя парашютных войск Курта Штудента, будущего командующего танковой армией Йозефа Харпе и ряд других немецких офицеров. Посетили танковую школу создатель панцерваффе Гудериан и будущий военный министр Третьего рейха и фельдмаршал Вернер фон Бломберг.

Будущие противники в роли наставников

Преподаватели в школах были в основном немцы, а вот слушателями выступали, наряду с германскими, и советские пилоты, танкисты, артиллеристы. Веймарская республика придавала большое значение этому сотрудничеству, даже во время мирового экономического кризиса 1929-1933 года тратя большие финансовые средства на функционирование военных школ в Советском Союзе.

Практиковалось и взаимное обучение в академиях. В частности, одно время военную историю в академии имени Фрунзе преподавал будущий разработчик операции "Барбаросса" Фридрих фон Паулюс. Занятия по тактике проводил другой будущий фельдмаршал, Вальтер Модель. Командарм 1-го ранга Иона Якир читал в немецкой академии генштаба курс лекций по гражданской войне в России. Помимо этого, более сотни советских командиров прошли обучение в Германии на различных курсах.

В середине 1933 года, после прихода в Германии к власти нацистов, подули другие ветра. Адольф Гитлер решил больше не скрывать от западных победителей растущую военную мощь страны, и сотрудничество с СССР было свернуто. В 1935 году малочисленный рейхсвер был развернут в миллионный вермахт, в стране была введена воинская повинность.

Недооцененный Гитлер

Германский генералитет с брезгливостью относился к бывшему ефрейтору, но в то же время разделял стремление фюрера взять реванш за поражение в Первой мировой войне. В свою очередь, Советский Союз стремился разжать кольцо враждебных государств, выстроенных вокруг СССР. И Гитлер был ему нужен в роли ледокола, который должен взломать сложившуюся за два десятилетия неблагоприятную геополитическую систему в Европе.

Все это привело к известному пакту Молотова-Риббентропа, о котором Гудериан отозвался как о счастье избавления германской армии от кошмара прошлой войны на два фронта. Правда, Сталин и немецкие генералы недооценили Гитлера, решив, что никто в здравом уме и твердой памяти не станет наступать дважды на одни и те же грабли.

Между тем, несмотря на внешне безоблачные отношения между двумя странами, в разгар победоносной для Германии кампании против Франции, в начале лета 1940 года Гитлер отдал приказ о разработке плана нападения на Советский Союз. Он заявил своим генералам, что Россия — последняя надежда англичан и если она будет разбита, гордым бриттам ничего не останется, как капитулировать перед силой германского оружия.

Презрительное отношение к России

Документ, получивший кодовое название в честь короля Германии и императора Священной Римской империи, разрабатывался несколько месяцев и 18 декабря 1944 года получил одобрение от основного заказчика, который поставил на нем свою визу.

На тот момент Третий рейх, захватив господство на европейском континенте, проиграл воздушную битву за Британию и оказался в тупике. Ла-Манш в условиях господства английской авиации пересечь было невозможно. Что дальше?

А дальше — надо быстро разгромить последнюю надежду англичан. В том, что это произойдет быстро, Гитлер не сомневался. Будучи ветераном Первой мировой, в ходе которой он воевал на Западном фронте с англичанами, фюрер вынес подспудный пиетет перед томми.

Тогда как Россия с ее армией, морально разложившейся в результате революционных событий 1917 года и досрочно покинувшей ряды Антанты, уже тогда казалась ему колоссом на глиняных ногах.

Легкая прогулка, обернувшаяся катастрофой

Мнение о невысокой боеспособности Красной армии укрепилось у Гитлера в результате советско-финской войны 1939-40 гг., в которой финны некоторое время упорно сопротивлялись более многочисленному врагу. Все это великолепно вписывалось в национал-социалистическую идеологию с ее пренебрежительным отношением к славянам как к недочеловекам.

"Барбаросса" мыслилась Гитлеру быстротечной операцией, типа французской кампании, в ходе которой СССР будет разбит еще до того, как окончится война с Великобританией.

Этакая легкая прогулка для вермахта, люфтваффе и панцерваффе, которые уничтожат большую часть РККА западнее рек Днепр и Западная Двина. А потом доблестным германским войскам останется лишь довершить начатый блицкриг, взяв Москву и Ленинград. В качестве конечной точки наступления указывались города Архангельск — на севере и Астрахань — на юге.

Как показали дальнейшие события, Восточный фронт из второстепенного направления быстро стал главным во Второй мировой войне, по итогам которой Германия потерпела самое позорное поражение в своей истории. К сожалению, это обошлось человечеству слишком дорогой ценой.

Сергей Варшавчик, для МИА "Россия сегодня"

Амурские врачи освоили новую технологию проведения операций на сосудах

Новую операцию с минимальным вмешательством в организм человека освоили врачи кардиохирургической клиники Амурской медакадемии. Специалисты теперь лечат аневризму аорты при помощи эндоваскулярного протезирования, то есть без разрезов.

Через небольшие проколы на ногах хирурги помещают протез по кровотоку прямо в брюшную полость. При помощи особой камеры следят за процессом изнутри и управляют им. Аневризма аорты - опасная для жизни патология, и коварство ее в том, что протекает бессимптомно.

«Распространенность этой болезни - 5-6% среди мужчин в возрасте старше 60 лет. Если аневризма разрывается, летальность достигает 80% и, к сожалению, первые симптомы, как правило, связаны с разрывом аорты. Поэтому в данной ситуации очень важно заблаговременно выявить эту болезнь и устранить либо с помощью открытого, либо эндоваскулярного вмешательства», - говорит ведущий научный сотрудник отделения рентгенохирургии Российского научного центра хирургии им. Б.В. Петровского Роман Поляков.

Прогрессивный метод амурские хирурги отрабатывают при участии опытного московского коллеги. За 2 дня провели 5 плановых вмешательств. Одним из первых операцию прошел житель Райчихинска Сергей Годлевский. Никаких проблем со здоровьем, говорит, долго не испытывал. А в прошлом году за месяц дважды попадал в реанимацию из-за высокого давления. Диагноз - аневризма брюшной аорты.

«Я вот в 9 утра зашел. Что со мной делали, не знаю, но в 9 вечера я оказался в реанимации. Что было - не знаю, но чувствую я себя отлично», - говорит пациент клиники кардиохирургии Амурской ГМА Сергей Годлевский.

Обучение новым операциям специалистов кардиохирургической клиники Амурской медакадемии активизировали с 2014 года. Освоено, к примеру, аортокоронарное шунтирование - для лечения людей с ишемической болезнью. Так здесь спасены уже 40 жителей области.

«В нашей области данный вид вмешательства вообще не проводился до 2014 года. То есть пациенты, которым необходимо хирургическое лечение, вынуждены были уезжать в другие города: Хабаровск, Новосибирск. Порядка тысячи операций на нашу область нужно делать в течение года», - рассказывает врач сердечно-сосудистой хирургии Александр Филиппов.

За последний год в академической клинике прооперировали порядка 700 человек, из которых свыше 200 получили высокотехнологичное лечение. Параллельно врачи обучались в Хабаровске, чтобы оказывать редкие или вовсе прежде недоступные в нашей области виды медицинской помощи.

«Протезирование аортального клапана - это очень дорогостоящая и новая операция. Таких у нас всего лишь 3 квоты выделено. Также у нас запустили проект криоаблация. У нас стоит криоустановка, с помощью которой мы можем выполнять различные ритмологические операции. В частности, это фибрилляция предсердия - одна из сложнейших ритмологических проблем, которая требует специального оборудования», - рассказывает эндоваскулярный хирург Евгений Тарасюк.

За счет профессионального и технологического роста в кардиоцентре медакадемии намерены увеличивать количество принимаемых пациентов. Освоение новых методик продолжается.

Российские отели оказались одними из самых бюджетных в мире

Россия заняла пятое место в рейтинге стран с наиболее низкими ценами на проживание в отелях, составленном порталом Travel.ru

Средняя стоимость номера в российском отеле составила в 2015 году 3 500 рублей в сутки, свидетельствуют данные исследования.

Рейтинг составлен по данным броней отелей с 1 января по 31 декабря 2015 года туристами, путешествующими самостоятельно. Сравнивались цены на гостиницы в пятидесяти самых популярных у российских туристов странах.

Первое место в рейтинге заняло Марокко (2995 рублей за номер), далее расположились Литва (3114 рублей), Болгария (3338 рублей.), Польша (3 372 рубля ). В первую десятку рейтинга также вошли Черногория, Венгрия, Латвия, Сербия и Эстония. В этих странах номер туристам обойдется дешевле 3800 рублей в сутки.

Самой дорогой страной признана Швейцария – 15 144 рубля за номер.

При этом в Travel.ru подчеркнули, что в пятерку рейтинга России удалось попасть не потому что цены в отелях снизились, а потому что изменился курс рубля к мировым валютам.

То, что цены в российских отелях не снизились, подтверждают и отельеры. Наталья Корнейчук, директор по маркетингу и PR группы компаний AZIMUT Hotels Company рассказала «Туринфо», что в связи со сложившейся экономической ситуацией и ростом курса основных зарубежных валют, а также с увеличением спроса на внутренний туризм отмечается рост цен практически во всех сегментах гостиничного бизнеса.

По ее словам, турист в Москве на 3500 рублей может рассчитывать на двухместный номер в трехзвездочном отеле расположенном в нескольких остановках на метро до Кремля, например AZIMUT Moscow Tulskaya Hotel 3*.

Strategie Grains: В следующем году урожай пшеницы в ЕС уменьшится до 144 млн. т.

Strategie Grains впервые опубликовало прогноз урожая зерновых культур в ЕС-28 в следующем году. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

Валовой сбор мягкой пшеницы уменьшится до 143,6 млн. т, на 6,4 млн. т по сравнению с текущим годом. Снижение производства пшеницы произойдет впервые с 2012г. Площадь под пшеницей будет сокращена на 0,1 млн. га до 24,0 млн. га. Урожайность, вероятно, уменьшится до 60 ц/га, на 2 ц/га по сравнению с высоким текущим показателем.

Значительное снижение производства пшеницы ожидается в странах, собравших в текущем году богатый урожай, в т.ч. во Франции и Великобритании. Меньше будет выращено пшеницы и в Германии, Румынии, Ирландии, Прибалтийских странах, Чехии. Рост урожая произойдет в Финляндии, Польше и Испании.

Валовой сбор кукурузы в ЕС-28 в следующем году вырастет до 64,9 млн. т, что на 13% больше, чем в текущем году.

«Северный поток-2» перетек дорогу Италии

Приближается саммит ЕС. Лидеры единой Европы предупредили Россию, что продление санкций неизбежно. Однако Италия может нарушить это единство. Риму не нравится позиция Берлина единолично получать дешевый газ по «Северному потоку», и итальянцы не хотят оставаться лишенными такого преимущества из-за санкций

Сегодня открывается саммит ЕС. Одна из главных тем — продление на полгода антироссийских санкций. Вопрос выявил очередное серьезное противоречие внутри Евросоюза. В частности, Италия фактически упрекает Германию в вольной трактовке европейских решений — исключительно в свою пользу. Камень преткновения — проект газопровода «Северный поток-2». По словам итальянского премьера Ренци, вопрос о санкциях может быть пересмотрен в самое ближайшее время.

На саммите стран ЕС предполагается пролонгировать пакет антироссийских санкций еще на полгода. Еврочиновники утверждают, что, несмотря на особую позицию группы стран, единая Европа примет консолидированное решение — продлить ограничения на указанный срок. Накануне премьер-министр Италии Маттео Ренци заявил, что вопрос нуждается в обсуждении. Как пишет инопресса, главная причина — новая нитка газопровода «Северный поток-2» из России в Германию. Позиция Италии заключается в том, что страна исправно голосует за санкции, терпит миллиардные убытки и плюс к этому лишилась дешевого газа из-за закрытия «Южного» и, скорее всего, «Турецкого потока» тоже. Однако коллеги из ФРГ таких проблем не испытывают — они ждут новых поставок и, как следствие, роста своей собственной экономики. Официальный Берлин отвечает в том духе, что это, вообще-то, не ваше дело. «Северный поток-2» находится вне правовой зоны Брюсселя — трубопровод пройдет через нейтральные воды, а контракт заключается частными компаниями. И все это не мешает Ангеле Меркель требовать продления антироссийских санкций. А Италия вынуждена подчиняться, правда, сохраняя особое мнение.

Сергей Иезуитов

журналист

«Интересную фразу сказала министр иностранных дел международного сотрудничества Италии Паола Джентилони: «Италия не выступает за или против санкций ЕС в отношении России». Как это понимать, я не знаю. Это была когда-то, по-моему, фраза Троцкого, который сказал: «Ни мира, ни войны, а армию распустить». Вот это примерно то же самое. Италия не выступает за или не выступает против санкций в отношении России».

Кроме того, в Еврокомиссии лежит послание девяти стран Центральной и Восточной Европы с требованием заблокировать «Северный поток-2». Так как проект подрывает энергобезопасность ЕС и увеличивает зависимость от «Газпрома». Инициировали документ Польша и Словакия, а поддержала Украина. В Еврокомиссии говорят, что у них есть рычаги, чтобы повлиять на Германию, хотя все это больше теория. Здесь речь идет об интересах лидера ЕС — это не Болгария, которая, в отличие от Берлина, не смогла найти аргументов против Еврокомиссии и, по сути, оставила Италию и других южных соседей без газа.

Валерий Соловей

профессор МГИМО

«Германии удается навязывать ЕС свою волю. Немцы считают, что это в их интересах «Северный поток», а идея «Южного потока» им не очень нравится, в том числе, потому что идея «Южного потока» могла бы притянуть Турцию к РФ и усилить влияние РФ на этом фланге, в общем, несколько мотивов было, и сугубо экономических, и тех, которые можно назвать геополитические».

Италия выступает за диалог с Россией по санкциям и намерена ставить вопрос перед коллегами по ЕС. При этом есть жесткая консолидированная позиция США и Германии, отменить ограничительные меры лишь после выполнения Москвой и Киевом минских соглашений. В это верится с трудом. Но здесь появляется прецедент. Лидер ЕС может делать то, что ему выгодно, находя нужные юридические обоснования. Ну а если одному можно, почему тогда другим нельзя взять в одностороннем порядке и обойти санкции. С другой стороны, Германию все-таки могут вынудить подчиниться, отменить «Северный поток», и тогда Россия опять же проиграет — останется и с санкциями, и без новых газопроводов.

Дмитрий Дризе