Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

• «В прошлом году разрешение на работу в Польше получили свыше 41 тыс. человек, т.е. почти на 4 тысячи больше, чем в 2010 м (...) По оценкам крупнейших рекрутинговых компаний (...) в 2012 г. в поисках работы в Польшу приедут по меньшей мере 55 тыс. человек. Больше всего — с Украины, из Белоруссии и Вьетнама». («Дзенник — Газета правна», 7 февр.)

• «С января по ноябрь 2011 г. предприниматели подали в поветовые центры занятости 247 тыс. заявлений, на основании которых они хотели принять на работу граждан из-за польской восточной границы. В 2007 г. было подано лишь 27,3 тыс. таких заявлений». («Дзенник — Газета правна», 1 февр.)

• «Изменился принцип получения польского гражданства. Теперь это будет не привилегия, а право, которое можно будет отстаивать в суде. Такое решение принял в среду Конституционный суд, в полном составе отклонивший жалобу президента Леха Качинского (поддержанную президентом Брониславом Коморовским). Шесть судей высказали особое мнение (...) Согласно новому закону, воевода будет «подтверждать» гражданство лица, удовлетворяющего определенным требованиям. В случае отказа можно будет обратиться в административный суд. Президент по-прежнему будет «предоставлять» гражданство по своему усмотрению», — Эва Седлецкая. («Газета выборча», 23 янв.)

• «Ежегодный рейтинг фонда «Наследие» и газеты «Уолл-стрит джорнал» (...) По уровню экономической свободы Польша заняла 64-е место среди 179 стран. Это на четыре места выше, чем в прошлом году, и на шесть — чем два года назад». («Жечпосполита», 13 янв.)

Виктор Кулерский

• «После 20 лет преобразований Польша теряет скорость, набранную благодаря реформам 1989-1993 годов. Впереди этап превращения в развитую экономику, с меньшими возможностями быстрого роста. В оптимистическом варианте (при стагнации в Европе) нам грозит рост около 3% в год, а в менее оптимистическом — значительно более медленный», — Рышард Петру, председатель Общества польских экономистов. («Жечпосполита», 3 февр.)

• «С октября 2011 г. почти удвоилось (с 20 до 38%) число поляков, считающих, что в течение года состояние польской экономики ухудшится. Большинство опрошенных уверено, что экономический кризис — проблема всей Европы (79%)». («Газета выборча», 12 янв.)

• «По данным «Евробарометра», 50% поляков не хотят повышения пенсионного возраста. Противоположного мнения придерживаются 36%. Во всем Евросоюзе 6 из 10 опрошенных не согласны на повышение пенсионного возраста». («Жечпосполита», 23 янв.)

• «По мнению Анджея Садовского из Центра им. Адама Смита, [экономический] кризис вызван прежде всего кризисом верхов и политических систем. Если в демократической системе можно принимать решения, которые увеличивают государственный долг, обременяя им будущие поколения, значит, серьезные опасности могут исходить не только от тоталитарных государств, но и от демократий, которым не хватает привязанности к ценностям». («Жечпосполита», 21-22 янв.)

• «В прошлом году ВВП Польши вырос на 4,2%». («Жечпосполита», 20 янв.)

• «К концу 2010 г. Польша занимала 24-е место в мире по объему ВВП и 39-е по ВВП на душу населения». («Жечпосполита», 12 янв.)

• «В декабре средняя зарплата на предприятиях составила 4015 злотых — это на 4,4% больше, чем за год до этого. Однако инфляция в этот период составила 4,6%, поэтому реальная зарплата стала ниже. Это произошло после шести лет заметного роста. В последние годы покупательная сила зарплат росла в темпе около 3% в год, а в 2006 г. выросла даже более чем на 7%». («Жечпосполита», 19 янв.)

• В 2011 г. объем депозитов домашних хозяйств увеличился на 56,7 млрд. злотых и составил 477,9 миллиардов. В 2010 г. банковские вклады физических лиц увеличились на 37,6 млрд. злотых». («Жечпосполита», 14-15 янв.)

• «Согласно опросу, проведенному группой ING, поляки чрезвычайно довольны своим финансовым положением. 50% опрошенных чувствуют себя комфортно или очень комфортно с тем количеством денег, которое у них отложено (...) Как это возможно (...) если на фоне других государств мы зарабатываем намного меньше? (...) «Вместо того чтобы спрашивать людей, сколько денег они отложили, мы спросили о чувствах, которые они испытывают в связи с количеством отложенных средств», — говорит Гжегож Ог?нек, экономист ING — Силезского банка (...) Доля ответов «с имеющимися у меня накоплениями я чувствую себя очень комфортно» была в Польше самой высокой среди всех европейских стран (18%). Мы опередили американцев (13%), немцев (10%) и голландцев (7%). Еще более довольными, чем мы, оказались индийцы (30%) и таиландцы (29%)». (Марта Раковская, «Польска», 3-5 февр.)

• «Конституционный суд постановил: кооперативные сберегательно-кредитные кассы (КСКК) должны контролироваться Комиссией по финансовому надзору (КФН) (...) До сих пор КСКК жили по своим законам. На практике только их руководство знало, каково их истинное финансовое положение». («Дзенник — Газета правна», 13-15 янв.)

• «В январе уровень безработицы составил 13,3% (...) Эксперты успокаивают: зимой всегда меньше сезонных работ. В 2012 г. уровень безработицы не должен превысить 13,5%». («Газета выборча», 9 февр.)

• «По данным «Евростата», в Польше живут 5 млн. малоимущих (14% населения). Еще шесть лет назад их было почти 13 млн. (34%). Столь быстрое падение числа людей, живущих в бедности, не наблюдалось ни в одной другой европейской стране». («Газета выборча». 9 февр.)

Виктор Кулерский

• «Пришло время менять власть в Европарламенте. На этой неделе Ежи Бузек подаст в отставку с поста его председателя (...) Бузек уходит на основании заключенного в 2009 г. соглашения между двумя крупнейшими фракциями — Европейской народной партии и Прогрессивного альянса социалистов и демократов. Представитель каждой из них председательствует половину срока». («Дзенник — Газета правна», 17 янв.)

• 25 стран-членов ЕС, включая Польшу, согласовали вчера новый фискальный пакт, который формализует существовавшую и раньше практику проведения отдельных саммитов стран еврозоны, но с определенными ограничениями. Встречи эти будут проходить только непосредственно после саммитов Евросоюза, их повестка дня будет согласовываться с каждой страной-участницей фискального пакта, а тематика будет касаться борьбы с кризисом. Она не будет связана с конкурентоспособностью европейской экономики, изменениями в функционировании еврозоны и фискальным договором — эти темы зарезервированы для саммитов лидеров всех стран ЕС. Дональд Туск счел такой результат согласования удовлетворительным. (Анна Слоевская, «Жечпосполита», 31 янв.)

• «Согласие правительства Дональда Туска, чтобы еврозона два раза в год проводила саммиты исключительно в кругу своих членов, было ошибкой (...) Наше правительство допустило возникновение внутри ЕС отдельного союза с собственными встречами на уровне глав государств и правительств». (Збигнев Парафьянович, «Дзенник — Газета правна», 17 янв.)

• «Из последних высказываний министра [финансов Яцека] Ростовского (...) следует, что Польша (...) не вступит в фискальный союз (...) поскольку в течение ближайших нескольких лет не намерена вводить европейскую валюту (...) Пока что министры нашего правительства ловко сочетают европейскую риторику с (...) медлительностью и заботой о собственных интересах (...) Фискальный союз, т.е. уравновешивание национальных бюджетов под контролем брюссельских чиновников, потребует резкого сокращения государственных расходов, ограничения инвестиций и, вероятно, повышения налогов. Если этот проект будет осуществлен, польское правительство встанет перед выбором: выполнить условия присоединения к европейской элите, рискуя провалиться на выборах, или (...) попробовать еще раз продержаться до следующих выборов (...) Правительство Дональда Туска снова выбрало затягивание времени. Это не спасет нас от экономического кризиса, но наверняка будет означать отказ от реформ и политическую маргинализацию в Евросоюзе», — Александр Качоровский. («Ньюсуик-Польша», 23-29 янв.)

• «С самого начала кризиса еврозоны польское правительство последовательно избегает активного участия в спасении Евросоюза. Для Дональда Туска важнее всего, чтобы наша страна успешно справилась с кризисом и не расплачивалась за помощь Греции, Португалии или Италии. Премьер явно считает, что Польша, ставшая седьмой экономикой объединенной Европы, по-прежнему становится на ноги и должна заниматься прежде всего восполнением цивилизационных пробелов. По его мнению, мы всё еще слишком слабы, чтобы брать на себя ответственность за трудности единой валюты (...) Министр финансов Яцек Ростовский с возмущением «опроверг» заявление председателя Европарламента Мартина Шульца о том, что Польша хочет заменить злотый единой валютой в 2015 году. Невозможно было прозрачнее намекнуть, что Варшава не верит в прочность валютного союза (...) Хотя Польша располагает значительными валютными резервами и сильными финансами, она не участвует в пакетах помощи ЕС «периферийным» странам Европы. Кредит, который мы предоставили для укрепления капитала МВФ, — не что иное как выгодный и безопасный вклад, а вовсе не дар. Наши банки не должны списывать половину стоимости греческих облигаций, а наше правительство не выделит средства на новый европейский стабилизационный механизм. Польша — не единственная страна, избравшая подобную стратегию (...) Но ни одна другая страна так решительно не протестовала против отдельных саммитов лидеров еврозоны. Нельзя стоять по обе стороны баррикады — избегать риска, не вводя евро, и в то же время решать его судьбу», — Енджей Белецкий. («Дзенник — Газета правна», 2 февр.)

• «Польша развивается благодаря европейским субсидиям. Если бы у нас их не было, прошлогодний ВВП был бы ниже на 3,7-5,6%. Зато более высокой была бы безработица — на 1,2-3,2%. За счет денег из Брюсселя выросли инвестиции, причем на 17-32%. «Во времена кризиса значительная часть инвестиций осуществлялась в публичном секторе за европейские деньги. В 2004-2011 гг. половину роста инвестиций обеспечили средства, поступившие из ЕС», — говорит Мацей Буковский из Института стратегических исследований». («Газета выборча», 25 янв.)

• «Очень важна координация монетарной и фискальной политики. В Польше такая координация есть. Я испытывал гордость, когда на экономическом форуме в Давосе слышал похвалы в адрес Польши. На фоне еврозоны есть три европейские страны, выделяющиеся своим подходом к экономике. Это Польша, Швеция и Турция. Иногда можно услышать положительные отзывы и о Латвии. Там была ужасающая ситуация с государственными финансами, но, несмотря на это, латыши сумели совершить чудо. В течение года потребление упало на 40%, очень сильно снизились и зарплаты, благодаря чему выросла конкурентоспособность латвийской экономики (...) Когда, беседуя с латышами, я спрашивал, как они пережили этот кризис, то услышал в ответ, что кризис у них был, когда их вывозили в Сибирь», — Марек Белька, президент Польского национального банка (ПНБ). («Газета выборча», 30 янв.)

• «В этом году на экономическом форуме в Давосе мы были представлены скромнее, чем год назад. Были, правда, президент Бронислав Коморовский и президент ПНБ Марек Белька. Зато не приехали высокопоставленные представители польского правительства — в 2011 г. приезжали министры финансов и иностранных дел. В Давосе я обнаружил еще одну деталь, которая может свидетельствовать о силе нашей экономики: писсуары фирмы «Коло» в пресс-центре». (Лешек Бай, «Газета выборча», 30 янв.)

• «“После наших осенних прогнозов Польша предприняла дальнейшие усилия по фискальной консолидации. В этом году это должно приблизить ее дефицит к 3% ВВП”, — сказал еврокомиссар Олли Рен. И хотя польский дефицит превысит разрешенные 3% и составит 3,3%, Еврокомиссия не будет рекомендовать штрафные санкции против Польши. Согласно новому, принятому в сентябре 2010 г. предписанию ЕС, страна может избежать санкций, если ее дефицит близок к 3% ВВП, государственный долг не превышает 60% ВВП и в недавнем прошлом она провела пенсионную реформу». («Жечпосполита», 12 янв.)

Виктор Кулерский

• «Международная атака хакеров на правительственные сайты. Атаке подверглись сайты: sejm.gov.pl, prezydent.pl, premier.gov.pl, kprm.gov.pl, abw.gov.pl, mon.gov.pl, ms.gov.pl, pip.gov.pl, arimr.gov.pl, uzp.gov.pl, knf.gov.pl, bor.gov.pl, policja.pl, cbs.policja.pl, cert.gov.pl, platforma.org.pl, zaiks.org.pl, tusk.pl, pawelgras.pl». («Жечпосполита», 23 янв.)

• «Польша стала следующей после США (...) жертвой кибервойны, объявленной хакерами из международной группы «Анонимус». В воскресенье они продолжили свои атаки — на этот раз пострадали правительственные сайты Бразилии и сайт Европарламента (...) По заявлениям «Анонимуса», это была акция протеста против планов премьер-министра Дональда Туска подписать международное соглашение ACTA о защите интеллектуальной собственности. Значительная часть интернет-сообщества считает, что подписание АСТА приведет к цензуре в сети». (Войцех Выбрановский, «Жечпосполита», 23 янв.)

• «Произошла типичная хакерская атака, именуемая DDoS (огромное количество запросов, ведущее к блокаде информационных услуг на перегруженных серверах) (...) Чтобы вывести из строя сервер канцелярии премьер-министра, эти запросы должны были поступать приблизительно с 1,5 млн. компьютеров одновременно. Такой внезапный интерес пользователей кажется весьма маловероятным. Люди, заявляющие, что именно это вызвало обвал сервера, занимаются очковтирательством. Это типичный результат хакерской атаки, в которой, кстати говоря, уже призналась определенная группа (...) По своему масштабу эта атака подобна той, которая была совершена в 2007 г. в Эстонии (...) Если бы, несмотря на обещания [подписать АСТА], новых атак не было, это тем более напоминало бы репетицию перед по-настоящему серьезной атакой. Ведь нет смысла атаковать второй раз, когда атакующий уже узнал всё, что хотел», — полковник Мечислав Тарновский, бывший начальник Агентства внутренней безопасности. («Польска», 27-29 янв.)

• «Тысячи пользователей интернета вышли вчера на улицы польских городов, чтобы выразить протест против подписания правительством АСТА (...) Большинство протестов носило мирный характер. Трагически закончилась демонстрация в Кельце, в которой участвовало около 3 тыс. человек (...) Один полицейский ранен. Задержаны 24 человека». (Тадеуш Грынкевич, Эва Седлецкая, «Газета выборча», 26 янв.)

• «Давно уже так много поляков не выходило на улицу протестовать против правительства Дональда Туска. В последние дни самым нашумевшим событием стали протесты пользователей интернета (...) и водителей, требующих снизить цены на топливо. Недавно протестовали врачи и аптекари — против закона о льготах на лекарства, а также пограничники и полицейские, требовавшие повышения зарплаты. Столь массовые демонстрации отразились и на рейтингах популярности. (Агатон Козинский, «Польска», 30 янв.)

• «В других странах люди тоже протестовали, но таких организованных выступлений не было нигде (...) Причина проста: польская молодежь в гораздо большей степени, чем немецкая или французская, бесплатно потребляет культуру с помощью интернета (...) Это означает, что воровство в Польше морально санкционировано. Молодые люди не видят в этом ничего плохого. Но есть и другая сторона медали (...) Речь идет о соотношении доходов молодежи в Польше и на Западе: разница огромна. Часто цифровая действительность для них важнее т.н. «реала». Поэтому их привела в бешенство новость: у вас нет будущего (...) Почти половина поляков до 25 лет пользуется интернетом (...) Дело касается миллионов (...) Свободный интернет по-настоящему интересует миллионы молодых поляков. И они могут перевернуть вверх дном всю политическую сцену», — проф. Януш Чапинский. («Впрост», 30 янв. — 5 февр.)

• «Многие редакции стоят перед дилеммой: способствует ли публикация газет и журналов в сети их популяризации, или же такой бесплатный доступ — убийственная «самоконкуренция»? Как совместить бесплатное распространение «продукта» с необходимостью платить за издание? (...) Соглашение АСТА касается только подделки товарных знаков, пиратского нарушения авторских и других подобных прав в торговом масштабе (ст. 23, п.1). Процедуры его выполнения должны учитывать принципы свободы слова, справедливого суда и приватности (ст. 27, пп.2 и 4). Открывает ли соглашение возможность для злоупотреблений? Не знаю», — о. Адам Бонецкий. («Тыгодник повшехный», 5 февр.)

• «Вчера посол Польши в Токио [Ядвига Родович] подписала соглашение АСТА. Тем самым правительство проигнорировало хакерские атаки и многотысячные уличные протесты молодежи». («Жечпосполита», 27 янв.)

• «Премьер-министр приостановил ратификацию АСТА (...) По словам Дональда Туска, процесс ратификации не возобновится до конца 2012 года». («Жечпосполита», 4-5 февр.)

• «Без ратификации соглашения АСТА всеми подписавшими его странами оно не сможет стать документом ЕС. Возможно, оно вступит в действие, если будет подписано достаточным количеством стран за пределами Евросоюза, но это не будет иметь обязательной силы для ЕС, в т.ч. и для Польши», — Джон Клэнси, пресс-секретарь Еврокомиссии. («Газета выборча», 8 февр.)

• Многие участники вчерашней встречи премьер-министра с представителями творческих кругов, блогерами и пользователями интернета требовали отказаться от ратификации АСТА. «Правительство не отзывает подписи под документами только потому, что этого требует та или иная группа. Такое правительство должно было бы подать в отставку», — ответил Дональд Туск. («Жечпосполита», 7 февр.)

• «“Наша позиция по АСТА была непродуманной. Это соглашение пытается защищать права слишком высокой ценой свободы в интернете”, — заявил вчера Дональд Туск (...) Премьер сообщил, что на форуме ЕС он будет добиваться отказа от АСТА в нынешнем виде». («Газета выборча», 18-19 февр.)

Виктор Кулерский

9 февраля, в хмурый морозный день, жители Кракова, а вместе с ними вся Польша прощались со скончавшейся 1 февраля Виславой Шимборской. В соответствии с волей поэтессы, церемония носила светский характер. Траурную церемонию на Раковицком кладбище вел актер Анджей Северин. С Виславой Шимборской прощались друзья, толпы читателей, а также представители высшей государственной власти: президент Бронислав Коморовский с супругой, премьер-министр Дональд Туск, маршалы Сейма и Сената — Эва Копач и Богдан Борусевич, министр культуры Богдан Здроевский, а также президент (мэр) Кракова Яцек Майхровский.

Почести великому поэту воздал президент Польши:

— С Виславой Шимборской нелегко прощаться: мы знаем, как она не жаловала официоз, как избегала всяких церемоний, не любила речей и учила нас говорить, как говорит обычный человек, — просто, кратко и искренне, но не скрывая своих чувств и эмоций. Непросто с нею прощаться. Я хочу подчеркнуть только, что она оставила нам великий дар, оставила записанное в стихах умение замечать вокруг себя обычные проявления красоты и радости мира. Проявления важные, достойные удивления, переживания, иногда улыбки и иронии. Мы прощаемся с Виславой Шимборской, поэтом радостной стороны мира.

Прочувствованно говорил об умершей близко друживший с нею поэт Адам Загаевский:

— Она пережила страшную войну, познала два тоталитарных режима, но не избрала молчание. Она выбрала такой способ говорить, который не становился болтовней. Была поэтом сокровенным, ироничным, иногда трагическим. Именно это и есть гуманизм. Она была из Польши, из той Польши, которая толерантна и открыта. Из многонациональной Польши. Для знакомых была Висей, Вис?лкой. Жила среди людей. Имела дар писать для одиноких и влюбленных, влюбленных счастливо и несчастливо. У нее есть стихотворение «О смерти без преувеличения». Вроде бы этим она упростила нам задачу, но это не так: уход друга не перестанет быть болью. Слова помогают, но не сразу. Нужно время. Она пришла к нам лишь однажды, но мы любили ее очень лично и очень сильно.

Личный секретарь поэтессы Михал Русинек обратился прямо к ней:

— Дорогая пани Вислава! Глядя на то, что здесь происходит, слушая то, что говорят, я задумываюсь: а что бы вы сказали? Наверное, вы бы подумали, что все эти люди здесь случайно, что их что-то задержало по дороге на футбол. Или с искоркой в глазах перефразировали бы свое стихотворение, которое в последнее время так часто цитируют: «Ну, истинный князь Северин». Я надеюсь, что вы за всё это на нас не сердитесь. Здесь столько людей, которые, зная о вашей нелюбви к высоким словам, никогда не отважились сказать вам напрямую, как они вам благодарны за то, что вы есть, за чувство юмора, за вашу единственную в мире улыбку. Я благодарю вас от их и от своего имени. Вы говорили перед смертью, что прожили длинную и интересную жизнь. Любопытно, а что вы делаете сейчас? В пессимистическом варианте, говорили вы, буду сидеть за столом и писать посвящения. В оптимистическом — на небе любимая вами Элла Фицджеральд, вы, наверное, ее слушаете, попивая кофе и покуривая. Но вы всё еще с нами. Вы нам многое оставили прочесть.

Процессия следовала за урной с прахом Виславы Шимборской под льющиеся из динамиков звуки «Black Coffee», шедевра ее любимой Эллы Фицджеральд. Был мороз, падал крупный снег, но, несмотря на это, на кладбище пришло восемь тысяч человек. Ровно в полдень с башни Марьяцкого костела услышали не обычный сигнал, а «Ничто не случается дважды» — мелодию, которую Анджей Мундковский написал в шестидесятые годы на стихотворение Виславы Шимборской. Музыка прозвучала в исполнении первой трубы «Capella Cracovienses».

Эльжбета Савицкая

По предварительным данным министерства экономики, стоимость продуктов питания, экспортируемых польскими фирмами в январе 2012 года, составила 1,2 миллиарда евро, что на 8,4 процента превышает показатели аналогичного периода в прошлом году.

Экономист банка «BGZ» Михаил Колесников предположил, что общий годовой экспорт продуктов питания Польши должен увеличиться в 2012 года на 3-8 процентов.

Он добавил, что увеличение экспорта будет проходить медленнее, чем в 2011 году, что связано со снижением цен на сельскохозяйственное сырье и продукты питания на мировом рынке, а также замедление экономики в странах, которые являются основными торговыми партнерами Польши.

По материалам издания «The Warsaw Voice».

Польские компании-производители копченых мясных продуктов все чаще закупают свинину за рубежом. Польская свинина становится одной из самых дорогих в Европе. По мнению экспертов, цена на мясо будет неуклонно расти в течение всего года. Исправить ситуацию может только государственная поддержка крупнейших свиноводческих хозяйств в виде долгосрочных и низкопроцентных кредитов для глубокой модернизации производственных комплексов по датскому образцу, признанному специалистами по животноводству наиболее современным и эффективным в Европе.

Puls Bisnesu

По данным Международной организации автомобилестроителей (ОИКА), в 2011 году Иран занял 13-ое среди крупнейших мировых автомобилестроителей, сообщает агентство ИСНА.

В докладе названной организации отмечается, что в Иране в прошлом году произведено 1 млн. 648 тыс. 505 автомобилей, что на 3,1% больше по сравнению с предыдущим годом.

В 2011 году Иран по количеству произведенных автомобилей опередил такие страны, как Таиланд, Англия, Чехия, Турция, Индонезия, Польша, Аргентина и Италия.

Как и в предыдущие два года Ирану удалось сохранить за собой место крупнейшего производителя автомобильной техники на Ближнем и Среднем Востоке. На азиатском континенте ему принадлежит пятое место после Китая, Японии, Южной Кореи и Индии.

По количеству произведенных легковых автомобилей Иран занимает 12-ое место в мире (1 млн. 413 тыс. 276 единиц), и по количеству коммерческих автомобилей – 18-ое место (235 тыс. 229 единиц).

Глава Калининградской области Николай Цуканов предложил деловым кругам о. Хайнань принять участие в развитии калининградской туристско-рекреационной зоны, где возможно открытие казино, а также поучаствовать в создании на базе аэропорта «Храброво» аэропортового комплекса по принципу хаба. Об этом глава российского региона заявил во время своего визита на Хайнань.

Он, в частности, предложил Hainan Airlines обдумать возможный вариант организации регулярных рейсов из Хайнаня в Калининград, а далее в города Европы. Инициатива российской стороны вызвала ответный интерес. Как сообщает пресс-служба правительства Калининградской области, генеральный директор по международным инвестициям Hainan Airlines Group Лиу Даоджи, в частности, сказал, что в компании будет создана рабочая группа, которая обсудит предложения Калининградской стороны по развитию аэропорта Храброво. При этом топ-менеджер выразил надежду, что маршрутная сеть китайской авиакомпании расширится, и будет включать не только Москву и Санкт-Петербург, но и Калининград.

В ходе своего визита Цуканов посетил новый экспо-центр Хайнаня, общая площадь которого более 160 тысяч квадратных метров. Благодаря строительству центра в провинции резко увеличился поток деловых туристов. Правительство области предложило китайским инвесторам рассмотреть возможность строительства аналогичного проекта на территории Калининградской области. Как заметил руководитель департамента по международному сотрудничеству Жоу Гаингжан "наши регионы очень похожи, но при этом у нас есть много отличий. И именно благодаря им мы можем развивать сотрудничество в различных направлениях".

Отметим, что правительство Калининградской области рассматривает развитие индустрии туризма в качестве одного из базовых приоритетов новой модели экономики региона. В частности, регион принимает активное участие в строительстве нового комфортабельного стадиона в рамках чемпионата мира по футболу в 2018 году. На проектирование калининградских объектов футбольного первенства планеты претендует 11 компаний с мировым именем.

Проявляют интерес инвесторы и к идее создания в самой западной российском регионе тематического парка развлечений. В целом в регионе насчитывается множество объектов культурного наследия. «Архитектурными жемчужинами» региона признаны 19 сохранившихся замков. Несмотря на то, что большая их часть разрушена, опыт литовских и польских соседей показывает, что они обладают высоким потенциалом в развитии туризма.

Также перспективным является использование в туриндустрии военно-мемориальных комплексов, широко представленных в регионе. Отметим, что ни один регион России не имеет памятников истории, связанных практически со всеми военными конфликтами мирового значения последних трех столетий. Речь идет о Семилетней войне, наполеоновской кампании 1812 года, событиях I и II Мировых войн.

В результате землетрясения в Японии, произошедшего в марте прошлого года, пострадали многие сегменты технологичной индустрии, в том числе производство ЖК-панелей. Однако, как утверждают эксперты IHS, на сегодняшний день влияние катастрофы на рынок ЖК-панелей в целом сведено до минимума.

"Сокращение количества японских производителей, а также большой объем складских запасов, как правило, относятся к негативным тенденциям технологичного рынка, - комментирует Света Деш, глава по исследованиям рынка ЖК-дисплеев в IHS. – Однако на этот раз благодаря ограниченному присутствию японских вендоров в глобальной производственной цепочке ЖК-дисплеев, а также избыточности запасов компонентов в канале последствия катастрофы оказались не столь разрушительными для данной отрасли в целом".

По данным IHS, в третьем квартале в Японии было сосредоточено всего 5% глобальных производственных мощностей, выпускающих ЖК-панели большого размера и 18% фабрик, ориентированных на панели малого и среднего размера. Для сравнения, на Тайване, объем производственных мощностей по выпуску ЖК-панелей большого размера достигает 40%, доля острова в мировом производстве панелей малого и среднего размера составляет 55%. Значительный объем производства больших ЖК-панелей также обеспечивает Корея, доля китайских вендоров в данном производственном сегменте не столь значительна, однако она все же больше, чем у японских компаний. В производстве панелей среднего и малого размера Япония также уступает корейским поставщикам. Стоит отметить, что в результате землетрясения были сильно разрушены заводы трех японских производителей ЖК-панелей: Panasonic, Hitachi и NEC. Вместе с тем производственные мощности Sharp не пострадали вообще.

Производство японских ЖК-телевизоров в масштабах глобального рынка составляет лишь 10%. Среди ведущих поставщиков телевизоров - Panasonic, Sony, Sharp and Toshiba – только Panasonic выпускает в Японии значительные объемы телевизоров. Еще до катастрофы, многие из них перевели свои производственные мощности за пределы страны, в частности в Китай, Малайзию, Бразилию, Польшу и Мексику.

Вместе с тем в Японии сосредоточена большая часть глобального производства компонентов для изготовления ЖК-панелей. После землетрясения некоторые из них перешли в категорию дефицитных. Например, 80% поставок анизотропной токопроводящей пленки на глобальный рынок обеспечивали Hitachi и Sony Chemical. Материал для изготовления электродов – оксид индия и олова – также на 80% поставлялся японскими вендорами. Производство этого материала в полном объеме удалось восстановить только в июне. Помимо этого, катастрофа в Японии привела к сбою в поставках жестких дисков, аккумуляторных батарей и бисмалеимид-триазиновой смолы, используемой в производстве подложек для микросхем.

Однако, как отмечают аналитики, на момент землетрясения большая часть производителей ЖК-панелей располагала большими запасами компонентов, обеспечивших им от четырех до восьми недель стабильной работы. До землетрясения в цепочках поставок также наблюдалась избыточность готовых ЖК-панелей и телевизоров на их основе.

В целом, японские заводы, которые в меньшей степени пострадали от землетрясения, возобновили свою работу уже в конце марта – начале апреля прошлого года. Наиболее разрушенные фабрики были восстановлены в мае, в крайнем случае, в июне прошлого года. Проблема энергоснабжения, с которой после катастрофы столкнулись практически все вендоры, была полностью решена к началу лета.

Премьер-министр Украины Николай Азаров пообещал посодействовать открытию консульства Республики Польша в Донецке. Об этом Глава Правительства заявил во время встречи с Премьер-министром Польши Дональдом Туском.

По его словам, соответствующее консульство будет открыто в мае текущего года.

Дональд Туск отметил, что польская сторона в свою очередь осуществит все необходимые меры для открытия в мае консульства.

С 25 марта 2012 года ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" вводит летнее расписание полётов, которое будет действовать до 27 октября 2012 года.

Как сообщает Flight-Airline.com, в летнем сезоне планируется открытие регулярных рейсов по новым международным направлениям: Гуанчжоу (Китай) - три рейса в неделю, Краков (Польша) - четыре рейса в неделю, Штутгарт (Германия), Вильнюс (Литва), Днепропетровск, Донецк, Одесса и Харьков (Украина) - семь рейсов в неделю. Также запланированы ежедневные полёты по новым внутрироссийским направлениям: Нижнекамск, Новый Уренгой, Оренбург, Томск.

Маршрутная сеть Аэрофлота теперь охватывает 115 пунктов, из них 71 за рубежом, в том числе 45 пунктов Европы, 12 - Азии, шесть - Америки, пять - Ближнего и Среднего Востока, три - Африки. Аэрофлот планирует осуществлять полёты в 52 страны мира, в том числе в шесть стран СНГ (Азербайджан, Армения, Белоруссия, Киргизстан, Украина, Узбекистан).

Сеть полетов в страны СНГ включает 11 пунктов: Баку, Бишкек, Донецк, Днепропетровск, Ереван, Киев, Минск, Одесса, Симферополь, Ташкент, Харьков.

Внутренние рейсы - 33 пункта России - охватывают наиболее востребованные направления: Анапа, Астрахань, Геленджик, Барнаул, Владивосток, Волгоград, Екатеринбург, Иркутск, Казань, Калининград, Кемерово, Краснодар, Красноярск, Минеральные Воды, Нижневартовск, Нижний Новгород, Нижнекамск, Новосибирск, Новый Уренгой, Омск, Оренбург, Пермь, Петропавловск-Камчатский, Самара, Санкт-Петербург, Сочи, Сургут, Томск, Тюмень, Уфа, Хабаровск, Челябинск, Южно-Сахалинск.

Для удобства пассажиров увеличена частота полетов из Москвы по следующим направлениям (рейсов в неделю): Брюссель (с 8 до 14), Будапешт (с 10 до 14), Цюрих (с 7 до 14), Франкфурт (с 21 до 28), Мюнхен (с 14 до 21), Осло (с 7 до 14), Рига (с 7 до 14), Малага (с 5 до 7), Копенгаген (с 7 до 14), Ницца (с 14 до 16) Гавана (с 4 до 5), Лос-Анджелес (с 4 до 5), Сеул (С 5 до 7), Бишкек (с 10 до 12), Симферополь (с 19 до 28), Астрахань (с14 до 21), Н.Новгород (с 14 до 21), Екатеринбург (с 28 до 35), Новосибирск (с 14 до 21), Самара (с 14 до 28), Уфа (с 14 до 21), Волгоград (с 14 до 21), Омск (с 14 до 21), Казань (с 26 до 28).

В рамках реализации проекта интеграции компаний Группы "Аэрофлот" в летнем сезоне 2012 года предусматривается существенное увеличение частоты полётов с использованием парка воздушных судов дочерних предприятий. Все такие рейсы будут выполняться под коммерческим управлением и под 100-процентной ответственностью Аэрофлота.

Частью интеграционного проекта является создание дальневосточных региональных хабов. В сезоне "лето-2012" на базе аэропортов Хабаровска и Владивостока будут организованы современные пересадочные узлы с удобными стыковками рейсов. С этой целью изменено расписание полетов и увеличена частота рейсов, чтобы сократить до минимума время ожидания стыковки.В частности, до трех в день увеличивается количество рейсов на авиалиниях Москва - Владивосток и Москва - Хабаровск. Операторами дополнительных частот будут авиакомпании Группы "Аэрофлот" "Владивосток Авиа" и "Оренбургские авиалинии".Мультихабовая стратегия развития региональных авиаперевозок реализуется в России впервые.

Членство Аэрофлота в международном альянсе SkyTeamпозволяет пассажирам воспользоваться разветвленной сетью маршрутов и удобными стыковками авиакомпаний-членов альянса. Помимо собственных рейсов из аэропорта Шереметьево Аэрофлот планирует выполнять полёты по 170 маршрутам из других аэропортов России и мира совместно с авиакомпаниями - маркетинговыми партнерами.

Продолжится выполнение программы регулярных грузовых авиаперевозок - в летнем сезоне 2012 года Аэрофлот планирует выполнение рейсов в семь аэропортов мира: Гонконг, Нарита, Пекин, Сеул, Хан, Хельсинки, Шанхай.

Также в летнем сезоне планируется расширение сети представительств ОАО "Аэрофлот". Так, открываются представительства в городах: Штутгарт (Германия), Краков (Польша), Хошимин (Вьетнам), Гуанчжоу (Китай), Днепропетровск, Донецк, Харьков (Украина) и в российских городах Абакане, Благовещенске, Новом Уренгое, Оренбурге, Томске, Улан-Удэ, Чите, Якутске.

Расширение маршрутной сети и постоянное усовершенствование качества услуг является залогом успешной реализации стратегии Аэрофлота по созданию глобального сетевого авиаперевозчика мирового уровня.

По словам генерального директора Аэрофлота Виталия Савельева, авиакомпания планирует упрочить лидирующее положение в отрасли за счет открытия новых маршрутов и увеличения частоты на существующих направлениях, сокращения времени ожидания стыковок и увеличения транзитного потока пассажиров. Москва, - подчеркнул он логистические преимущества столицы, - обладает не только прекрасным расположением для создания хаба Европа - Восточная Азия, но и лежит на кратчайшем пути из другого глобального полюса роста - из Индии в Северную Америку. И Аэрофлот намерен использовать это выгодное транзитное положение.

Польский геологический институт сообщил, что в стране расположено в десять раз меньше месторождений сланцевого газа, чем изначально предполагалось.

По данным института, количество сланцевого газа варьируется от 346 до 768 миллиардов кубических метров, в то время как по предварительным оценкам оно должно было составить 5,3 триллиона кубических метров.

Однако если совместить сланцевый и природный газ Польши, то у страны хватит достаточно энергии для удовлетворения внутреннего спроса на протяжении от 35 до 65 лет.

«Общие запасы газа поставили нас на третье место по извлекаемым запасам газа в Европе», - сообщил главный национальный геолог Петр Возняк.

Открытие месторождений сланцевого газа имеет большое значение для освобождения Польши от импорта газа из России, ведь в настоящее время Польша получает от России 70 процентов своей годовой потребности газа, а именно 14,4 миллиарда кубометров, пишет издание «The News.pl».

Польша > Нефть, газ, уголь > polishnews.ru, 22 марта 2012 > № 692074

В текущем году может быть достигнут очередной рекорд по экспорту продуктов питания польского производства за рубеж. Только в январе экспортировано продуктов на сумму 1,2 млрд.евро, что на 8,4 % больше, чем за аналогичный период 2011 года. Позитивные ожидания остужают только эксперты, которые напоминают о непредсказуемости восточного рынка, в частности, российского, из-за возможных запретов на поставку продуктов питания.

Rzeczpospolita

Крупнейший польский Интернет-портал Onet, принадлежащий компании TVN, по оценке экспертов, может быть продан более чем за миллиард злотых. По неофициальной информации, на этот лакомый кусок, который в 2011 году, по предварительным оценкам, принес 237 млн. злотых прибыли, реальных претендентов в настоящий момент двое: это африканский медиа-гигант Naspers и компания Ringer Axel Springer Polska (RASP). Однако круг заинтересованных покупателей как в Польше, так и за ее пределами значительно шире.

Rzeczpospolita

Визит министра иностранных дел Исламской республики Иран Али Акбара Салехи в Белоруссию проходил 5-7 марта. 6 марта состоялись его встречи с министром иностранных дел Белоруссии Сергеем Мартыновым и руководителем республики Александром Лукашенко.

По словам Али Акбара Салехи, Белоруссия является влиятельным государством в мировой политике, а фигура Лукашенко весьма позитивно воспринимается в иранском обществе.

"Вы очень знамениты в Иране, и я всегда хотел получить возможность встретиться с таким замечательным человеком, - сказал иранский министр, обращаясь к Лукашенко. - Восприятие Вас нашим народом очень позитивное, поскольку Вы всегда стремились к независимости. И мы знаем, что стремление к независимости имеет цену, и за это следует платить. И Вы, и Ваш народ проявляли действительно мужество в течение последних 20 лет. Именно это позволило Белоруссии добиться высокого статуса на международной политической арене".

"Да, вы сталкивались с проблемами, испытывали давление, но, в конце концов, вы выйдите из ситуации победителями, поскольку справедливость восторжествует", - цитирует Али Акбара Салехи пресс-служба президента Белоруссии.

Столь высокие оценки предполагают более пристальное внимание к вопросу о том, как развивается двустороннее сотрудничество Минска и Тегерана.

На сайте беларуского посольства в Иране сообщается, что «Сотрудничество Беларуси и Ирана на международной арене носит конструктивный характер. Две страны активно поддерживают друг друга на выборах в органы учреждений системы ООН. Позиции двух стран совпадают по основным вопросам международной повестки дня, в частности относительно необходимости установления справедливого миропорядка, основанного на укреплении многополярного мира и соблюдении общепризнанных норм международного права».

Соответственно, если есть понимание в вопросах политических, значит, есть причины для развития сотрудничества и в других областях. И действительно, динамику развития экономического сотрудничества двух стран следует признать положительной. Говоря об экономическом сотрудничестве можно упомянуть, что Беларусь поставляет в Иран как свои традиционные экспортные товары (трактора, грузовые автомобили, калийные удобрения, синтетические волокна и жгут), так и занимается разработкой возможности экспорта других видов продукции.

День сегодняшний: автомобили, строительство и лесное хозяйство

Намечаются устойчивые положительные тенденции в сотрудничестве в автомобилестроении. В январе 2012 года в Тебризе состоялось открытие сборочного производства автомобилей МАЗ. В свою очередь иранская сторона выразила намерение приступить ко второй фазе реализации проекта по производству автомобилей «Саманд» в Беларуси. Иранская сторона готова дополнительно инвестировать для начала реализации второй фазы – это строительство цехов по окраске и сварке. Иран зарезервировал деньги. Но возникли разногласия между акционерами ЗАО «Юнисон». Если эти разногласия будут урегулированы, то деньги могут пойти». ЗАО «Юнисон», акционером которого является иранская промышленная группа «Iran Khodro», с 2006 г производит легковые автомобили «Саманд» в Беларуси. Однако в данной сфере сотрудничества следует учитывать один нюанс: если автомобили МАЗ довольно высоко котируются в ИРИ из-за их низкой цены, высокой надежности, неприхотливости и лёгкости в обслуживании, то иранский автопром явно не обладает подобным имиджем на беларуском рынке. Беларусы довольно консервативны, особенно в плане вопросов техники, поэтому автомобили из такой экзотической, с точки зрения автопрома, страны, не пользуются большой популярностью.

Интенсивно развивается сотрудничество в области строительства. В Минске, в районе Национальной библиотеки, иранская компания «Кейсон» реализует проект по строительству торгово-развлекательного центра «Магнит», общая площадь которого составляет 180 тыс. кв.м. Инвестиционный объем данного проекта – около 250 млн евро. Эта же компания занимается строительством транспортно-логистического центра «Прилесье» в СЭЗ «Минск». Еще одна иранская компания в районе ул. Немига в Минске намерена построить 5-звездочную высотную гостиницу, а объем инвестиций по данному проекту превышает $150 млн.

Иранские инвесторы выразили заинтиресованность в реализации на Заславском водохранилище проекта по строительству делового комплекса, который будет представлять из себя развлекательные, туристические, гостиничные и деловые объекты и по сути состоять из 15 мини-проектов на общую сумму $1,5 млрд. Также, иранская компания «Дидос» в текущем году завершит 3 строительных проекта в Бресте, Гомеле и Светлогорске и собирается реализовать в Минске еще один проект на 180 млн. евро.

Иранские инвесторы участвуют также и в промышленных проектах в Беларуси: в Гомельской области строят цементный завод, в Речице – линию по производству проволоки из цветных металлов. При их участии реализуется проект создания агропромышленного комплекса в Логойском районе. Кроме того, иранские компании вышли с предложением построить в Минске vip-клинику.

Иранская сторона проявляет интерес и к лесному хозяйству. Рассматривается возможность поставок на иранский рынок беларуской лесопродукции, оказания туристических услуг лесоохотничьими хозяйствами Минлесхоза, а также обмен делегациями между министерствами для изучения опыта в лесном хозяйстве, в сфере переработки древесины и других направлений деятельности в лесном секторе. В то же время иранская сторона предложила несколько вариантов для сотрудничества в сфере лесного хозяйства: приобретение беларуской древесины для ее дальнейшей переработки на иранских деревообрабатывающих предприятиях, а также инвестиции в лесное хозяйство Беларуси. По словам министра промышленности, шахт и торговли ИРИ Мехди Газанфари, несколько иранских компаний готовы вложить немалые средства в создание крупных лесохозяйственных предприятий с функциями заготовки и переработки древесины. Предполагаемый объем инвестиций ежегодно может составить порядка 50 млн. долларов США. Также иранская сторона заявила, что в данный момент правительством ИРИ рассматривается возможность облесения пустынных территорий Ирана, что может послужить полем деятельности для беларуских специалистов.

Таким образом, можно сделать вывод, что на данный момент сотрудничество между Беларусью и Ираном набирает обороты, однако пока имеет лишь «гражданский» характер и никоим образом не связано с укреплением обороноспособности двух государств.

Перспективы военного сотрудничества Беларуси и Ирана

Ни для кого не секрет, что сегодня основным партнером Республики Беларусь в плане вооружения является Российская Федерация. Однако губительность одновекторной политики уже была не раз продемонстрирована, и особенно наглядно это продемонстрировал энергетический сектор.

Колебания политического руководства России диктуют беларусскому руководству необходимость избежать одновекторности в сфере, напрямую связанной с обеспечением независимости государства, поиск новых партнеров для совместной работы в области военно-технического сотрудничества.

Учитывая тот факт, что на сегодняшний день беларуская Армия нуждается в перевооружении, а также в притоке инвестиций, поиск зарубежных партнеров становится чуть ли первоочередной задачей. Радует тот факт, что правительство и компетентные органы, в частности Государственный военно-промышленный комитет Республики Беларусь (ГВПК), заняты решением этого вопроса, ими предпринимаются определенные меры, направленные на привлечение инвестиций и развитие сотрудничества с другими странами.

Почему бы тогда не обратиться с предложением о совместной работе к государству, с которым уже ведется довольно тесное сотрудничество в «гражданской» сфере, к исламской Республике Иран? Тем более, что это государство само заинтересовано в сотрудничестве в сфере военных технологий и, к тому же, имеет очень хороший потенциал для развития.

Поскольку на сегодняшний день военно-промышленный комплекс Ирана развивается семимильными шагами, сотрудничество Беларуси с ИРИ могло бы принести существенные плоды если не в самое ближайшее время, то в среднесрочной перспективе. При этом данная кооперация была бы выгодной для обоих государств. Если Беларусь обладает высококвалифицированными кадрами и большим количеством специалистов в области военного дела и связанных с ним сферах, то иранская сторона может предоставить достаточный объем инвестиций для ведения совместных работ. К тому же иранские специалисты довольно интенсивно продвигаются в развитии собственной ядерной программы, что предполагает наличие определенного опыта, который пригодился бы отечественным специалистам при строительстве атомной электростанции.

Еще одним привлекательным аспектом сотрудничества с Ираном является возможность приобретения у ИРИ ракет «Шахаб-2» или «Гадр», что явилось бы адекватным ответом на наращивание Польшей группировки ударной авиации. Совместная разработка современных видов вооружений (в чём также заинтересованы оба государства) может опираться на иранские финансы и беларуский научно-технический потенциал.

Можно с уверенностью утверждать, что иранская сторона также заинтересована в реализации совместных проектов с Беларусью в сфере информационных технологий, так как нуждается в защите своих стратегически важных объектов от вирусных атак со стороны противников. Беларуские специалисты в области информационных технологий вполне могли бы оказывать помощь иранской стороне в разработке своеобразного «информационного щита», который впоследствии мог бы применяться и в интересах Беларуси.

Учитывая то, что с Западом и у Беларуси, и у Ирана, сейчас не самый лучший период в отношениях – развитие ВТС не сможет ухудшить международное положение обеих сторон.

Подводя итог, следует отметить, что сотрудничество между военно-промышленными комплексами Беларуси и Ирана было бы не только взаимовыгодным, но и плодотворным. Каждая из сторон нуждается в партнере, способном обеспечить дальнейшее интенсивное развитие технологий. И, если Беларуси для этого требуются инвестиции и диверсификация в сфере вооружений, то Ирану необходимы квалифицированные специалисты, способные поднять уровень его достаточно молодой научно-исследовательской школы, а также вывести его технологии «двойного применения» на качественно новый уровень.

Александр Титовец (Минск), специально для Iran.ru

Заседание рабочей группы по формированию системы «Открытое правительство».

Дмитрий Медведев провёл заседание рабочей группы по подготовке предложений по формированию в России системы «Открытое правительство». Основная тема встречи – противодействие коррупции.

Заседание прошло в Центре специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Перед началом встречи Президент ознакомился с работой центра.Стенографический отчёт о заседании рабочей группы по подготовке предложений по формированию в России системы «Открытое правительство»

Д.МЕДВЕДЕВ: Добрый день, коллеги!

Сегодня у нас встреча в рамках рабочей группы по подготовке предложений, касающихся формирования «Открытого правительства». Но тема очень важная, очень сложная, очень болезненная – противодействие коррупции, – наверное, одна из важнейших тем рабочей группы по созданию «Открытого правительства».

Естественно, я от присутствующих жду прежде всего конструктивных предложений, которые основаны на мнении экспертов, на мнении общественности, предложений, которые касаются совершенствования законодательства как в создании новых законов, так и подготовке и продвижении уже внесённых законопроектов, включая недавно внесённый законопроект о контроле за расходами государственных служащих, который сейчас проходит общественную экспертизу, потом будет уже окончательно передан для работы в Государственную Думу.

Не буду долго рассказывать вам о том, в чём должна заключаться борьба с коррупцией. Очевидно, что это проблема, которая не может быть побеждена только законами, не может быть побеждена в течение какого-то установленного срока.Напомню: когда я несколько лет назад впервые за последние годы поднял на самый высокий уровень обсуждение этой темы и настоял на принятии соответствующего блока законопроектов, в общем, ни у кого иллюзий не было, ни у меня, ни у общественности, ни у наших граждан, что за несколько лет эту проблему радикально минимизировать не удастся. Но я об этом говорил и ещё раз скажу: я считаю, что мы эти годы не потратили зря хотя бы потому, что у нас впервые за всю тысячелетнюю российскую историю появилась определённая нормативная база для противодействия коррупции – не идеальная, потому что нормативная база не может быть идеальной, она должна всегда приспосабливаться под текущее состояние общественных отношений в стране, под набор бытовых привычек, под существующие общественные институты и, естественно, под развивающуюся экономику.

Сознание людей меняется очень медленно. Понятно, что коррупция и в широком смысле, и в бытовом смысле – это всегда процесс, в котором участвует не одно лицо. Напомню, что преступление совершает не только тот, кто берёт взятку, но и тот, кто даёт взятку. Почему-то это, как мне представляется, в головах большого количества людей не укладывается. Бытовое сознание вообще основано на том, что единственным преступником является взяткополучатель. Это ошибка – и с правовой точки зрения, и с нравственной.

Очевидно, что значительное число наших граждан больше не хочет мириться со всеми формами коррупции, которые существуют. Мы видим и рост требований граждан по усилению борьбы с коррупцией в верхних эшелонах власти, потому что это всегда раздражает наиболее активно, и на федеральном уровне, и на региональном уровне, естественно, и по муниципалитетам люди проходятся, и по бытовой коррупции, и по проблемам, связанным с использованием государственных средств. В этих отношениях граждане непосредственно не участвуют, но, несомненно, это всё равно влияет и на уровень коррупционности в стране, и просто на общее состояние экономики.Про законодательную базу я уже сказал. На мой взгляд, неплохо, что мы приняли ряд важных решений о контроле за доходами государственных и муниципальных служащих. Сейчас такие сведения предоставляют более чем миллион 200 тысяч человек. Это не значит, что все эти сведения безупречны, но это тем не менее впервые за все годы истории нашей страны открытые сведения.

В прошлом году было проведено 233 тысячи проверок соответствующих сведений и выявлено приблизительно 22,5–23 тысячи случаев предоставления недостоверных или неполных сведений о доходах. Это означает, что практически каждая десятая проверка завершилась тем, что была установлена неполнота или недостоверность сведений, поданных должностными лицами. Часть людей была уволена, количество не очень большое. Считаю, что это, кстати, как раз то, чем мы обязаны заниматься. Люди, которые подают декларацию, должны понимать: вовсе необязательно, что они окажутся в тюрьме за то, что что-то не так сделали, но если они наврали в декларации – их хотя бы уволят за это. И всё. И пусть живут по другим законам.

Мы должны саму по себе кампанию по декларированию, регулярную работу по декларированию сделать принципиально иной.

Мы в последнее время принимали важные решения и о присоединении к целому ряду ключевых конвенций, в том числе тех конвенций, которые являются важными для членства России в целом ряде международных организаций типа ОЭСР, я имею в виду конвенцию против подкупа иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок.

В 2015 году в Москве состоится международная Конференция государств – участников Конвенции Организации Объединённых Наций о противодействии коррупции. Думаю, что это тоже будет на пользу нашей стране.

Наряду с законодательными мерами крайне важной является просветительская работа, и я думаю, что как раз «Открытое правительство» многое может сделать в этом направлении. Ещё раз подчеркну, я рассчитываю на ваши инициативы в соответствующих сферах.

По подготовке сегодняшнего мероприятия. Мы договаривались разбить всю нашу дискуссию на пять важных блоков. Естественно, их выделение носит условный характер, но для работы это нормально. Первое касается сокращения государственного вмешательства в экономику. Второй блок касается борьбы с так называемой «большой коррупцией». Третий блок касается мер по снижению коррупции при государственных закупках и повышению качества корпоративного управления в компаниях с государственным участием. Четвёртый касается снижения уровня бытовой коррупции. Кстати сказать, наше присутствие здесь, на гостеприимной площадке ГИБДД, с этим вопросом, собственно, и связано, мы не случайно приехали в гости. И, наконец, пятый блок касается формирования эффективных механизмов общественного контроля.

Предлагаю начать работу. Пожалуйста.

Сергей Маратович Гуриев делает основное выступление.

С.ГУРИЕВ: Спасибо большое, Дмитрий Анатольевич.

Добрый день, коллеги.

Спасибо за то, что дали возможность выступить. Мы всё-таки договорились, что, несмотря на то что наша цель – дать конкретные поручения, в том числе и с точки зрения общественного контроля, я бы хотел сказать несколько банальных слов о масштабе проблемы и о важности решения этой проблемы.

И если посмотреть на слайды 2 и 3, то вы видите, что коррупция – это огромная проблема и для бизнеса, и для населения. При этом коррупция – самая главная проблема для бизнеса, и это касается целого ряда условий ведения бизнеса.

На слайде 3 мы смотрим на бытовую коррупцию, которую мы тоже будем сегодня обсуждать, и мы видим, что и население сталкивается с коррупцией очень часто. И это касается на самом деле практически большинства российского населения, это касается целого ряда учреждений. Мы будем сегодня говорить о некоторых из этих учреждений. И самое главное, коррупция стала настолько важной и существенной проблемой для российского общества, экономики и собственно государства, что трудно говорить о каких-то точечных мерах. Нужно работать над системной концепцией борьбы с коррупцией.

Хотел бы сейчас пропустить четвёртый слайд и перейти к пятому слайду. Мне кажется, очень важный момент, мы часто говорим о том, что нормально, что в России не такая низкая коррупция, как в Дании или в Америке. Мы ещё не слишком богатая, не слишком развитая страна, и вот этот слайд, собственно, показывает, что если мы будем смотреть на Россию по сравнению с сопоставимыми странами, то Россия гораздо более коррумпированная страна. К сожалению, в международных рейтингах Россия стоит там же, где страны, которые находятся на гораздо более низком уровне развития, на порядок более низком уровне развития.

Д.МЕДВЕДЕВ: А сопоставимые страны здесь какие у нас?

С.ГУРИЕВ: На слайде №5 по горизонтали – это доход на душу населения, по вертикали – контроль над коррупцией. Чем ниже страна, тем она более коррумпирована. Соседи, вы видите, Азербайджан, Казахстан, Гвинея, но самое неприятное то, что такой же уровень коррупции у стран типа Зимбабве. Наверное, международные рейтинги преувеличивают ситуацию, преувеличивают тяжесть проблемы.

Давайте вернёмся на предыдущий слайд. Дело не только в рейтингах. Это на самом деле реалии, мы видим, что инвесторы воспринимают Россию как страну, в которой трудно делать бизнес. Мы видим, что, несмотря на благоприятную макроэкономическую ситуацию, низкую инфляцию, отсутствие дефицита бюджета, низкую безработицу, экономический рост, несмотря на то, что в России ситуация гораздо лучше, чем в Европе или Америке с точки зрения макроэкономики, капитал уходит из России, и это не только иностранный капитал, это и российские инвесторы. Бегство капитала имеет большие макроэкономические последствия. Кроме того, что уходит капитал, уходит и самое главное наше богатство – люди, высококвалифицированные профессионалы, предприниматели. Многие из них считают, что они не могут себя реализовать в России. Мы, к сожалению, пока не можем убедить их в том, чтобы они возвращались.

Не буду сейчас говорить о методологии подсчётов, но есть все основания полагать, что вместо 4 процентов роста мы могли бы рассчитывать на 6 процентов роста в ближайшие годы, если бы нам удалось справиться с этой проблемой, вернуть коррупцию на тот уровень, хотя бы на уровень сопоставимых стран.

Коррупция – это не только экономическая проблема, коррупция – это и социальная проблема. Многие российские граждане знают, что из-за коррупции они не могут получить доступ к качественному образованию, к качественному здравоохранению, не могут получить услугу безопасности. И это, конечно, именно то, что закрывает для них социальный лифт, мешает им самореализоваться. Коррупция – это и проблема безопасности, коррупция – это угроза самому государству. Из-за того, что у нас есть коррупция на всех уровнях государственной власти, нам трудно восстановить управляемость государства, нам трудно реализовать в том числе и те поручения, которые, возможно, мы будем обсуждать и сегодня. И в этом смысле ситуация на самом деле достаточно тяжёлая.

Дмитрий Анатольевич упомянул однажды оценку так называемых откатов при госзаказах. Речь идёт о сумме в 2 процента ВВП, просто, чтобы перевести это в рубли, представьте себе единицу с 12 нулями. Это огромная величина, сопоставимая с дефицитом Пенсионного фонда, это макроэкономическая проблема, и это только коррупция при госзаказах. Конечно, коррупция, таким образом, не позволяет нам инвестировать огромные деньги в инфраструктуру, справляться с проблемой перевооружения армии. Мы всё равно это будем делать, но это будет обходиться нашим налогоплательщикам гораздо дороже, чем могло бы быть. Очень трудно справляться с проблемами экологии, с проблемой фискального федерализма и, конечно же, с проблемами межнациональных отношений. И в этом смысле, если мы хотим реализовать то будущее, построить ту страну, которую мы бы хотели оставить своим детям, то, конечно, именно проблему коррупции необходимо решать.

Давайте пойдём дальше, на два слайда вперёд. Дмитрий Анатольевич упомянул пять составляющих. Мы считаем, что коррупция – это системная проблема, и каждый элемент из этого пазла заслуживает внимания, о каждом мы будем говорить сегодня. Наша цель – сформулировать конкретные меры, которые можно реализовать не только при помощи бюрократии, но и при помощи механизмов общественного контроля, вовлечения гражданского общества и обратной связи от наших граждан.

Я буду говорить о сокращении государственного вмешательства. Но прежде чем об этом говорить, следующий слайд, пожалуйста. Я бы опять хотел сказать несколько банальных слов. Извините, но мы все знаем, что, конечно, без политической конкуренции, без свободы СМИ бороться с коррупцией не получится. Сегодня мы не будем говорить об этом. Но я хотел бы сказать, что забывать об этом не надо.

Почему нужно говорить о сокращении государственного вмешательства в экономике? Это тоже очевидная вещь, тоже банальная вещь. Но государственное вмешательство в экономику как через госсобственность, так и через избыточное регулирование – это главный способ для коррупционеров увеличивать свою власть над обществом и бизнесом. И очень часто это избыточное регулирование как раз и вызвано тем, что нечистые на руку чиновники думают о максимизации своих неправовых доходов.

4-й пункт на этом слайде – то, чем наши предложения отличаются от того, что можно было бы сделать без «Открытого правительства» и гражданского общества. Мы считаем, что с коррупцией можно справиться только при помощи гражданского общества. И, как только что сказал Дмитрий Анатольевич, гражданское общество зреет, в гражданском обществе есть механизмы, инструменты и, главное, спрос на борьбу с коррупцией. Но общество не вполне доверяет тому, что мы делаем. И чтобы убедить общество в том, что мы будем бороться с коррупцией по-настоящему, наши меры должны быть конкретными, они должны быть измеримыми, у них должны быть сроки. Так что и мы, и общество, проходя через эти дедлайны, сможем сказать: «Да, мы сделали это». Или: «Нет, нам не удалось это сделать, нам не удалось выполнить свои обещания».

Эти меры должны быть реалистичными. Но самое главное, они должны быть ориентированы на конечный результат. И конечным результатом не может быть просто принятие закона, проведение совещаний, объявление о следующих шагах. Мы предлагаем в том числе и регулярный мониторинг состояния дел с коррупцией. Только тогда, когда наши граждане будут говорить, что коррупция больше не является ключевой проблемой, только тогда, когда они не будут бояться общаться с чиновниками, а будут знать, что чиновники работают на них, на граждан, а не на себя, мы сможем сказать, что мы победили коррупцию.

Следующий слайд, пожалуйста. Теперь самое простое, как нужно сокращать присутствие государства. К нам в голову после серьёзных обсуждений пришли очень простые предложения. Мы считаем, что государство должно объяснить обществу, зачем оно вмешивается в экономику по каждому конкретному случаю. Для каждого государственного предприятия государство должно сказать, нужно это предприятие оставить в госсобственности или нет, и если нужно, то почему, после чего «Открытое правительство» проведёт обсуждение, и Правительство Российской Федерации примет решение, оставлять этот актив в госсобственности или нет. Если этот актив не входит в закрытый список государственной собственности, то он приватизируется. То же самое мы предлагаем сделать и с регулирующими функциями.

Следующий слайд, пожалуйста. Итак, для государственной собственности мы предлагаем следующий план. До 1 июля Росимущество публикует закрытый список (закрытый в том смысле, что он конечный и ограниченный) предприятий с обоснованием необходимости сохранения в госсобственности каждого предприятия. «Открытое правительство» до 1 октября проводит общественное обсуждение каждого этого аргумента и даёт рекомендации Правительству Российской Федерации. Правительство Российской Федерации принимает решение о списке предприятий, которые нужно оставить в госсобственности, а до 1 декабря формирует «дорожные карты» приватизации всех остальных активов, где должны быть и сроки, и цели приватизации, и формы приватизации, и ответственные за исполнение этих мер.

Следующий слайд, пожалуйста. То же самое мы предлагаем сделать и с дерегулированием. Министерство экономического развития, которое накопило в последние годы большой опыт с точки зрения оценки регулирующего воздействия, собирает предложения от федеральных органов исполнительной власти и публикует опять-таки закрытый список регулирующих функций вмешательства в экономику. Для каждой функции публикует обоснования необходимости вмешательства в экономику и план передачи остальных функций в ведение саморегулирующих организаций или отмены этих регулирований. Мы считаем, что здесь общественное обсуждение займёт больше времени, и ставим срок – 1 декабря, после чего все остальные функции либо отменяются, либо передаются саморегулирующим организациям.

И ещё один слайд, пожалуйста. Ещё одна головная боль – это произвол при оказании государственных услуг. У чиновника слишком часто есть право принятия решений там, где его, наверное, не должно быть, возможность затягивать процесс, возможность отказывать без обоснования. И мы предлагаем провести краудсорсинг бизнес-процессов для государственных услуг. И это мы предлагаем сделать таким образом. До 1 июля «Открытое правительство» собирает предложения по поводу приоритетных для бизнеса и населения государственных услуг. По этим услугам до 1 октября проводится краудсорсинг на поиск оптимальных бизнес-процессов, и до 1 декабря Правительство принимает «дорожные карты» по переходу на оптимальные бизнес-процессы по самым болезненным, по самым важным государственным услугам.

Спасибо большое.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое, Сергей Маратович.

Давайте так договоримся. У нас есть пять блоков. Я потом буду предоставлять слово всем, кто желает высказаться, по возможности, конечно, коротко по соответствующей проблематике. Сейчас мы обсуждаем, напомню, сокращение госвмешательства в экономику. Кто готов?

Пожалуйста, прошу.

Е.СОЛЖЕНИЦЫН: Добрый день, коллеги!

Мне кажется, надо начать с того, что у нас, как было упомянуто, сейчас есть кризис доверия к словам, которые произносятся на публичной арене. Люди, мне кажется, часто считают, что много уже разговоров было, и как-то оно не меняется, и бесполезно это, и, может, даже и неискренне. И очень важно на самом деле нам не забывать, что, не увлекаясь, может быть, организационными решениями, изменением роли государства, законами, о том, что многие на самом деле думают, что ничего не изменится.

Второе – это не только недоверие, но это неверие. И очень важно нам будет сегодня, мне кажется, обсудить, что мы конкретно можем сделать, чтобы люди на самом деле поняли, что этот раз будет по-другому, по-иному, не обязательно именно в сфере коррупции, в сфере инициативы, которая исходит сверху, с точки зрения действий власти и роли государства в этом процессе.

Есть несколько соображений. Во-первых, законы, Вы упомянули, Дмитрий Анатольевич, много принято. При подготовке к этой встрече посмотрел на законы, которые принимались в других странах: очень многие практики, которые можно назвать лучшими, тоже у нас теперь узаконены. В общем-то, скажем так, буква закона на месте. Думаю, что, может быть, что-то можно совершенствовать, но, в общем-то, сейчас главный вопрос – как начать их применять. И здесь вопрос и воли, и вопрос открытости, и вопрос, как Вы сказали, доверия.

В применении же законов мы должны тоже понимать, что – опять сегодня речь пойдёт – некоторые предложения будут про организационные новшества. Наверное, правильно, во многих странах так делают. Но всегда есть риск восприятия общества: «Опять чего-то придумали – очередной комитет, очередную оргструктуру».

У нас есть и Прокуратура, и Следственный комитет, и Общественная палата, и надо объяснить, почему что-то новое нужно, даже не потому, что оно не нужно, а чтобы не усыплять, не отвлекать, не было риска неправильного восприятия для публики.

Второй момент действия. Все об этом говорят, неотвратимость наказания за нарушения, равенство перед законом во многих странах – в Италии, в Китае, в Корее – довольно масштабно. На самом деле люди и увольняются, и даже попадают в тюрьму.

Д.МЕДВЕДЕВ: Но в Китае за это обычно их к стенке ставят.

Е.СОЛЖЕНИЦЫН: В общем-то, всё-таки, мне кажется, тоже народ думает, наверное, так: «Ну ладно, поговорили, чего-то создали. А где конкретные примеры того, что это применено, в том числе на высоком уровне?»

Третий пункт – вкратце, просто повторю, то, что в других странах комплексно подходят. Есть законы, неотвратимость наказания, восстановление доверия. Но и вот эти внешние контроли традиционны, не надо здесь придумывать велосипед: СМИ, суды, публикация данных, партии и парламент, парламентские исследования и так далее.

Думаю, интересно в этом смысле использовать сейчас муниципальные выборы. И из того, что в СМИ видно, по крайней мере, много разных новых лиц на локальном уровне, подумать, как вот этот свежий потенциал задействовать, опять же, в том числе чтобы показать, что в этот раз – по-другому. Может быть, я бы даже сказал так: ослабление мощи вертикали власти, а не её усиление – направление для борьбы с коррупцией. Только усиливая одну вертикаль, будет намного труднее, чем создавая параллельный, сильный противовес.

Последний, может быть, пункт – тоже, опять же, потому что довольно первична роль государства, Вы тоже об этом сказали, – вопрос нравственности. Как-то неприлично в обществе говорить о нравственности, каких-то моральных моментах. Вы знаете, если посмотреть новости, что происходит, посмотрите, что школьники наши делают, у нас глубочайший кризис. Кто-то назовёт это поведением, кто-то моралью, кто-то нравственностью. Поскольку институты у нас в стране, скажем так, в общем-то, довольно централизовались за последнее время, может быть, столетие, потому что всегда так было со времён Петра Великого, то, конечно, ключевую роль здесь играют первые лица страны. Вы, Дмитрий Анатольевич, Владимир Владимирович, конечно, должны, наверное, заявить достаточно чётко какой-то обновлённый набор принципов в этой сфере, которых вы придерживаетесь для себя, для своего окружения, для всей страны, которые вы будете отстаивать и от которых вы вообще не будете отступаться. Это мощнейший и очень важный сигнал, потому что, как правильно было сказано, совещаний можно много провести, это такая декларация. Это начинается сверху. Это в любой компании всегда с генерального директора начинается. Церковь, наверное, может играть какую-то роль в таком вопросе поведенческом, но, наверное, начинаться оно должно здесь.

В общем-то, мне кажется, главный шаг здесь будет просто сказать: смотрите, с этого момента реально будет по-другому. Не надо объяснять всем опять, почему вы можете быть уверены, что оно будет так. Это очень важный шаг. Главное, время-то течёт. Иногда иностранные коллеги приезжают и говорят, мэр города, я помню: «А вы бываете, ваши руководители, ваши люди ездят за границу? В Китае бывают?» – «Конечно, бывают». – «А у меня, – говорит, – такое впечатление, что они быстро двигаются вперёд».

Время тикает, и это ключевой барьер. Многие другие планы «Открытого правительства», я соглашусь с Вами, это ключевая тема, «Стратегия-2020», все другие стратегии внедрять сложно, если не решить эту проблему. А решив её – многое там и внедрять не надо, оно само, в общем-то, решится. Поэтому, я думаю, по накалу, по важности эта тема ключевая, и даже на чисто человеческом уровне стыдно. Я часто с иностранцами встречаюсь, они всегда спрашивают: «Почему у вас…» Стыдно, и перед детьми нашими будет стыдно, если мы реально не решим. Поэтому я просто надеюсь, что роль государства здесь будет руководствующей как главный институт в стране сегодня. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Пожалуйста, кто продолжит?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Про СМИ я просто хотел сказать, поскольку господин Гуриев сказал, что здесь не будут обсуждаться сегодня СМИ. Может быть, я начну и закончу этим тогда.

Смотрите, Дмитрий Анатольевич: СМИ, конечно, свободные СМИ очень важны, и разнообразные СМИ очень важны, но и сейчас, и сегодня СМИ работают в антикоррупционном режиме очень сильно. Однако государство это не замечает почему-то. Я приведу Вам несколько примеров.

Смотрите, о Кущёвке: «Российская газета», государственная газета, правительственная газета, за полтора года до резни публиковала о сращивании местной полиции, тогда милиции, властей и банд. Государство не обратило на это внимания. Это правительственная газета, а не какое-то оголтелое «Эхо Москвы».

Или история с так называемой налоговой принцессой. Вся страна знает, нет ни одного медиа, которое бы не написало об этой истории, об уводе из бюджета 5 миллиардов рублей: «Первый канал», второй канал, «Ведомости», «Известия» и так далее. Ничего не происходит. Швейцария заморозила счета этих людей, российских граждан, считая, что там лежат деньги российского бюджета. Российская Федерация на это не обращает никакого внимания, а это СМИ работают. И так далее, и так далее.

Поэтому мне кажется, что в тех предложениях, которые сегодня делала рабочая группа, отсутствует мониторинг разных медиа, уже существующих, в том числе медиа региональных, в том числе медиа провинциальных. Потому что местные журналисты гораздо глубже, чем мы, московские, на своём уровне видят проблему. И я видел ваш дайджест, президентский дайджест – они огромные. Значит, видимо, может быть, внутри сделать по Вашему поручению, чтобы вопросы коррупции, про которые пишут медиа, пишут, показывают, говорят, чтобы это было вычленено, чтобы Вы это видели, чтобы Правительство это видело отдельно. Потому что очень много пресса об этом пишет. К сожалению, реакции никакой. Хотя в законе, в законах, в хороших законах, показано: государственные институты обязаны реагировать. Не реагируют. Я прошу обратить на это внимание, ничего дополнительного-то не надо, всё уже существует.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Алексей Алексеевич.

Пожалуйста, прошу Вас.

В.ГРУЗДЕВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Согласен с предыдущими выступающими, хотел добавить несколько слов. Мне кажется, очень важно сделать, чтобы люди, которые приходят на государственную и муниципальную службу, стремились на эту службу, то есть должна быть конкуренция. Конкуренции можно достичь двумя путями: с одной стороны – сокращением численности чиновников и второе – повышением социального статуса чиновника, то есть повышением его заработной платы.

Мне кажется, что все нематериальные выгоды, которые есть на сегодняшний день у государственных и муниципальных служащих, во-первых, во всех регионах и на разных уровнях власти очень разные, а повышение заработной платы и конкуренция за получение должности государственной службы существенно снизит любую коррупционную составляющую. Ведь человеку, который работает, некогда думать, чем бы ему ещё заниматься. Поэтому, вы знаете, мне кажется, что иногда от безделья, в общем-то, коррупция появляется, потому что нужно себя чем-то занять, показать свою значимость и необходимость. Поэтому я предложил бы на эту тему тоже обратить дополнительное внимание.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Здесь у нас круг обсуждающих экспертов, которые любезно согласились поучаствовать, меняется. Просто я хотел бы обратить внимание, что мы должны стараться реагировать на всё, что мы уже обсудили. Просто прошлый раз, когда у нас была встреча, я, откровенно говоря, не помню, Владимир Сергеевич, принимали Вы участие или нет, мы как раз обсуждали пакет мер в отношении социального статуса чиновника, разные предложения. Некоторые из них, в общем, вполне реализуемые. Естественно, их будем имплементировать и в эту работу тоже. Спасибо.

Пожалуйста. Есть кто-либо ещё?

Л.ЯКОБСОН: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Я хотел бы привлечь внимание к детали скучной, но важной. Сначала выражу согласие со всем тем, что здесь сказали коллеги. А скучная деталь вот какая. Краудсорсинг в отношении перечня функций и бизнес-процессов – очень полезное и очень нужное дело. Но многие из присутствующих знают, что до сих пор, хотя и не в формате краудсорсинга, но довольно многие эксперты пытались и определить соответствующие перечни, и оптимизацией бизнес-процессов заниматься, кое-какие подвижки есть, они заметны, но они действительно недостаточны. И скучная деталь, о которой я хочу сказать, состоит в следующем.

Мы могли бы гораздо более определённо и чётко оптимизировать бизнес-процессы с помощью такого инструмента, как административные регламенты. Они есть, их много, но они зачастую довольно расплывчаты, и не потому, что нельзя разработать более чёткие, а потому, что задумывавшаяся очень чёткая связь административного регламента, детально описывающего бизнес-процесс, с ресурсным обеспечением выполнения этого процесса была изначально нарушена. Почему? Потому что эта связь предполагает не только возможность экономии, но иногда и необходимость дополнительного финансирования.

В своё время – вот Сергей Семёнович [Собянин] наверняка это помнит – Минфин занял жёсткую позицию: раз мы не хотим чётко обеспечить оптимизированные бизнес-процессы ресурсами, значит, неизбежно регламент расплывчатый и гибкий, а где он гибкий, он не является инструментом реального контроля над происходящим. И если мы с самого начала не установим связь, о которой задумывались, никакой краудсорсинг, к сожалению, не спасёт.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Пожалуйста.

И.ЯРОВАЯ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Говоря об элементах административного влияния, наверное, сегодня важно отметить, что очень многие режимы противодействия включаются при принятии подзаконных нормативных актов. Мы в принципе разделяем позицию и всячески идём по пути того, чтобы законы были прямого действия. Но, так или иначе, мы не можем отказаться полностью от подзаконных нормативных актов, и в этой связи конкретное предложение.

С учётом того, что сегодня, принимая законы Российской Федерации, мы очень часто оговариваем, что то или иное министерство должно разработать подзаконные нормативные акты, наверное, с точки зрения парламентского контроля как формы общественного контроля можно предусмотреть процедуры. Допустим, 90 дней, в течение которых то или иное ведомство разрабатывает подзаконные нормативные акты и презентует их хотя бы на профильном комитете Государственной Думы. Потому что фактически может даже оказываться ситуация, когда идеология, концепция закона противоречит подзаконному нормативному акту, который появляется позже. Это первое.

Второе. Работая на площадке Комитета по безопасности в Государственной Думе и общаясь с представителями бизнеса, мы убедились в том, что серьёзное административное влияние, связанное с дальнейшим коррупционным поведением и изыманием средств по налогу на добавленную стоимость, – это проблема отдельная, большая, серьёзная и глубокая. Но, так или иначе, сегодня рассмотрение объёма средств, который проходит фактически через административное решение о том, кому возвращать, в какие сроки, в каком объёме и так далее, – это вопрос, который заслуживает действительно пристального внимания.

И если говорить о приватизации, конечно, у нас всех есть общее опасение в части того, что приватизация в понимании людей связана с приватизацией той, прошлой. И очень важно, если сегодня подходить к приватизации, обеспечить максимальную честность, открытость и справедливость, потому что без этих категорий убедить будет чрезвычайно сложно в том, что новая приватизация не является второй волной той приватизации.

И последнее предложение связано с темой, которая наиболее сложно решаема. Она касается чиновников всех уровней. Это образование, это обучение и воспитание будущих чиновников. У нас сегодня нет ни одной дисциплины в системе высшего образования, которая была бы связана с этикой и психологией поведения муниципального государственного служащего и даже будущего сотрудника полиции в специальных учебных заведениях. Мы обсуждали эту тему с Министерством образования, и есть вполне конкретное предложение. Уже сегодня через государственный заказ, а далее и федеральные образовательные стандарты ввести, безусловно, жёсткое требование, в том числе и по дисциплинам, связанным с формированием личностного статуса и некоррупционного поведения, через воспитание и образование вместе. Поэтому в этой связи предложение, которое есть ещё в данном случае, – это через инициативы, которые сегодня будет предлагать парламент в рамках парламентского контроля деятельности Счётной палаты, предусмотреть возможность парламентского расследования, в том числе в ситуациях, когда материалы Счётной палаты свидетельствуют о возможных злоупотреблениях. Поэтому это вопросы, которые возможно сегодня развивать как новые формы общественного контроля.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Давайте, наверное, перейдём к следующему блоку. У нас следующий блок – борьба с «большой коррупцией». Пожалуйста.

С.АЛЕКСАШЕНКО: Спасибо, Дмитрий Анатольевич, за это мероприятие. Мне кажется, что сегодняшняя встреча и есть тот знак, тот символ, о котором говорил Сергей [Гуриев], что политическое руководство страны хочет продемонстрировать, что борьба с коррупцией всё-таки переходит в новую фазу, она продолжается. Мне кажется, что то внимание, которое Вы уделяете этой проблеме в последние годы, действительно не остаётся незамеченным, хотя общество хочет большего.

Общество, к сожалению, пока не удовлетворено теми результатами, которые достигнуты, общество не видит высокой эффективности в работе антикоррупционных структур, которые существуют в России в достаточно большом множестве. Наверное, самое главное, общество хочет быть уверено в том, что высшая власть страны честна, потому что, к сожалению, коррупция в стране стала системной, она проникает сверху донизу, в разных ведомствах по-разному, но все понимают, что нет, к сожалению, в нашей стране ни одной государственной структуры, которая бы не была подвержена этой заразе.

Вы, Дмитрий Анатольевич, как юрист, наверняка знаете, многие из присутствующих, может быть, и нет, что слово «коррупция» происходит от латинского слова сorrumpere, что означает «растлевать». Коррупция, которую поощряют высшие органы власти, растлевает наше общество, нашу страну. Мне кажется, то, что мы хотим услышать, что «открытое правительство» хочет услышать от власти, – то, что нужно остановить это растление.

Конечно, здесь то, что будет происходить с высшими органами власти, – безумно важная задача. Потому что не могут оставаться безответными публикации в СМИ, которые говорят, что у этого министра есть конфликт интересов, у этого вице-премьера есть необъяснимое, на самом деле незаконное, обогащение, этот директор департамента имеет долю в той компании, сектор которой он регулирует, и так далее. Эти публикации существуют в огромном количестве, и спасибо СМИ, это всё известно. К сожалению, никакого ответа от руководства страны, от высшего политического руководства, от руководства ведомств не поступает. И на самом деле мы считаем, что борьба с большой коррупцией, борьба с коррупцией в высших эшелонах власти – это залог успеха всей антикоррупционной программы. Потому что, пока общество не поверит, что власть, высшая власть, начала наводить порядок с самой себя, общество не будет верить никаким усилиям.

И что бы мы ни говорили, что давать взятку нехорошо, это опять, к сожалению (я часто буду повторять это слово), является укоренившимся пониманием в правосознании наших граждан. Они не верят, что можно обратиться в прокуратуру. Они не верят, что можно обратиться в милицию. Из тех, кто давал взятку, 2–3 процента людей готовы обращаться в милицию, чтобы противодействовать этому явлению. Поэтому это ключевая задача. Мы её специально нарисовали в виде такой структуры, где понимают, что все эти элементы взаимоувязаны, и нельзя реализовать один элемент, не реализовав другой.

Безусловно, нужно начинать с правового фундамента. За последние годы сделано очень много. Мы, Россия как государство действительно продвинулась достаточно далеко вперёд. Можно построить замечательную плотину, которая будет перегораживать реку. Но если в этой плотине оставить несколько маленьких щёлочек, то эту плотину рано или поздно размоет. Мне кажется, что нужно ещё раз посмотреть на наше законодательство и заделать те щели, которые уже сегодня видны. Мы понимаем, что есть несколько положений антикоррупционных конвенций и Совета Европы, и Организации Объединённых Наций, включая коррупционный доход, незаконное обогащение, конфликт интересов, совместный финансовый интерес и так далее. Их нужно имплементировать в наше законодательство. У нас в законодательстве слишком много вот этих щёлочек, через которые можно проникнуть.

Недавно Вы предложили публичному обсуждению законопроект о расходах чиновников. Сейчас «открытое правительство» ведёт сбор информации. Но уже сегодня одно из ключевых замечаний, которые существуют, – неполный круг чиновников, которые декларируют свои расходы, из него выпадают военнослужащие, из него выпадают сотрудники правоохранительных органов, из него выпадают руководители госкорпораций.

Вот написано, что нужно представлять декларацию о расходах, не написано, в какие сроки. То есть существует должностное лицо, ведомство, которое контролирует своих подчинённых: может проверить, а может не проверить. Не написано, что оно обязано проверить, что по каждому случаю несовпадения деклараций нужно провести проверку. К сожалению, наше законодательство очень много возможностей оставляет для ухода даже от правильного законодательства, которое в последние годы появилось.

Мы считаем, что нужно, безусловно, создать центральный орган по борьбе с коррупцией на уровне федерального руководства, мы его условно называем «бюро по противодействию коррупции». Я об этом буду говорить дальше. Нужно закрепить в нашем законодательстве систему вознаграждений граждан, информирующих о фактах коррупции, и законодательно закрепить систему их защиты.

Мы долго спорили, нужно или не нужно платить людям, которые информируют о коррупции. В конце концов мы решили провести опрос общественного мнения. Понимаем, что он не репрезентативен. Мы разместили два опроса: один на сайте «Эха Москвы», второй на сайте Алексея Навального. На «Эхе Москвы» – три к одному, 75 процентов считают, что нужно платить; на сайте Алексея Навального 90 процентов считают, что нужно платить информаторам. Это означает, что люди готовы, они понимают, что этой информации столько, что действительно её уже никто не прячет, её огромное количество. Это на самом деле элемент вовлечения общества в борьбу с коррупцией. Причём понятно, что платить нужно только тогда, когда незаконное обогащение доказано судом, когда суд признал это решение, когда незаконный доход изъят в доход бюджета, всё понятно. Но общество понимает, что это действенный инструмент, и оно категорически поддерживает такое предложение.

Нужно дорабатывать наше законодательство в части определения конфликта интересов граждан перед их поступлением на госслужбу. Нужно декларирование конфликтов интересов, нужно понимать, что есть конфликт интересов: чем выше должность человек занимает, тем больше у него конфликт интересов. Любой вице-премьер российского Правительства – для него владение даже акциями публичных компаний – «Газпрома» или Сбербанка – создаёт конфликт интересов.

Я хочу напомнить, что бывший вице-президент США Дик Чейни перед вступлением в должность продал акции компании Halliburton, в которой он был крупным акционером. Он работал много лет, у него были опционы, он мог зарабатывать на этих компаниях многие годы вперёд – он продал весь пакет, потому что это составляло конфликт интересов для вице-президента США. Он упустил доход, потому что после этого акции Halliburton пошли вверх, и сильно. Всё понятно. Вот у нас в стране должны быть настолько же жёсткие требования. Ещё раз: общество не должно сомневаться в честности наших высших чиновников, потому что оно будет с них брать пример.

Мы считаем, что нужно закрепить в нашем законодательстве обязанность публичных должностных лиц в случае предъявления обвинения в незаконном обогащении доказывать обратное, то есть это их обязанность. Мы понимаем, что есть вопрос презумпции невиновности, но Конвенция ООН предполагает понятие незаконного обогащения. У нас существует аналогичная форма в российском законодательстве, в российской правоприменительной практике – это возврат НДС при экспорте, когда экспортёр должен доказать свою правоту. Мы считаем, что человек, идущий на госслужбу, берёт на себя обязательство вести себя честно и объяснять свои расходы на имущество, которые общество видит, несоответствующие его доходам.

К сожалению, мы не можем обойтись и без ещё одной болезненной проблемы – это состояние российского суда. Общество суду не верит. У меня была в понедельник встреча с судьями Нижегородской области, очень подробно, глубоко обсуждали все эти темы. И проблема даже не в том, что судьи [коррумпированы]. Общество не считает судей коррумпированными очень сильно, то есть уровень коррупции в судейском сообществе обществом оценивается не так высоко, как во многих других структурах, но оно не верит, что решения принимаются справедливые.

В отношении коррупции, к сожалению, мы будем рекомендовать, например, создание специальной коллегии Верховного Суда хотя бы для рассмотрения вопросов, касающихся конфликтов интересов незаконного обогащения высших должностных лиц. Могу от себя сказать, что я буду счастлив, если таких дел не будет, я буду счастлив, если эта коллегия останется без работы, я буду счастлив, если ни одного случая наших высших руководителей страны, условно мы называем её топ-1000, не будет ни одного случая. Это будет замечательный результат, и об этом можно только мечтать. Общество хочет быть уверенным, что это так.

Мы предлагаем создать специальный федеральный орган по борьбе с коррупцией. Мы понимаем критику, которую высказал Ермолай, что в России традиционный подход, есть проблема создать ведомство. Не мы первые на этом пути, я надеюсь, что не мы последние, уже многие страны пошли по этому пути. Мы проанализировали практику создания таких органов. Как правило, в развитых странах, в странах с устоявшимися институтами: США, Великобритания, Франция, Австрия, Швейцария, Швеция, Финляндия, Норвегия и так далее, список можно продолжать, – эти структуры создаются внутри имеющихся институтов. Это может быть офис генерального прокурора, это может быть министерство внутренних дел, как во Франции, это может быть служба внутренних доходов и таможни, как это сделано в Великобритании. Все страны, которые существуют в ситуации изменяющихся институтов, это и Восточная и Центральная Европа, это Юго-Восточная Азия, это Латинская Америка – все они создают специальный орган вне институтов, понимая, что неустоявшиеся институты являются ослаблением этого органа.

Вот опыт показывает, что в той ситуации, в которой находится Россия, когда, к сожалению, коррумпированы основные правоохранительные структуры, борьба с коррупцией не может вестись без создания такого органа. Все страны, которые попадали в такую ситуацию, в которой находится Россия, они шли по этому пути.

Сразу хочу сказать, что создание такого органа – это не панацея. Мы создадим орган – это не есть гарантия, что мы победим коррупцию. У этого органа должны быть полномочия, у этого органа должна быть мощнейшая политическая поддержка руководства, и нужно делать очень многое. Но если нет такого решения – лучше не создавать, потому что сам вариант, который обрисовал Ермолай (создадим орган, но он ничего не будет делать), – это дискредитация идеи. Давайте лучше оставим на потом, когда мы будем готовы бороться с этой проблемой.

Сразу хочу сказать, что основные цели бюро [по противодействию коррупции], хотя мы и декларируем, что это борьба с коррупцией в высших эшелонах власти, на самом деле основная цель шире – это борьба с коррупцией в стране, это организация взаимодействия различных правоохранительных структур, это координация работы по реализации Национального плана по противодействию коррупции, это вовлечение общества в борьбу с коррупцией и создание того, что мы называем общественно-государственным партнёрством. То есть нельзя победить коррупцию только силами общества, нельзя победить коррупцию только силами государства. Мы должны объединять наши усилия, мы считаем, что создание такого бюро при активном участии общества, при контроле общества за составом руководства бюро, за тем, что оно делает, за проведением антикоррупционного мониторинга позволит победить и коррупцию.

Функции бюро. На первое место мы поставили аналитическую работу. Этот орган должен анализировать, что происходит в стране, он должен внимательно работать с результатами социологических опросов, выясняя, в каких регионах, в каких ведомствах коррупция более сильна, какие коррупционные пятна выпирают, каким образом устроены коррупционные схемы и какие инструменты используются для этих незаконных, некрасивых целей. Эта главная задача – методологическая и аналитическая работа ведомства – будет применима во всех структурах. Они должны выступать экспертами по борьбе с явлением.

Борьба с коррупцией в высших эшелонах власти, конечно, является одним из основных элементов, потому что сегодня, например, в том же самом законопроекте о контроле за расходами просто сказано, что контроль за декларациями расходов лиц, замещающих высшие государственные должности, ведётся в отдельном порядке, установленном законами, указами Президента и так далее, и непонятно в каком.

Студенты «Вышки» [Высшей школы экономики] проделали небольшой эксперимент: они взяли декларации депутатов Государственной Думы, избранных в декабре этого года, и проверили их декларации, просто размещённые публично на сайте Государственной Думы декларации за 2010 год и на сайте Центризбиркома, когда они шли на выборы. У 12 избранных депутатов Государственной Думы, понимаю, что не очень большое количество, различие в большую или в меньшую сторону сумм двух деклараций составляет больше 100 процентов. То есть одна декларация отличается от другой в 2 раза или больше, максимум достигает 30 раз. То есть у некоторых депутатов две декларации, поданные с небольшим разрывом во времени, различаются по суммам в 10 раз, в 30 раз. И никакого ответа получить невозможно.

«Новая газета» провела огромное количество исследований, сопоставлений деклараций о расходах, и видно, что огромное количество высших чиновников имеет задекларированное имущество, которое не соответствует доходам, – и ничего не происходит дальше. Это работа для бюро. Бюро должно работать как правоохранительный орган. Поэтому, конечно, потребуется принятие специального закона об этом органе. Бюро будет заниматься, должно заниматься организацией защиты свидетелей и граждан, сообщающих о коррупции, защиты и заявителей, и потерпевших, и сотрудников бюро. Важнейшая задача бюро – организация международного сотрудничества, потому что мы понимаем, что в современном глобализованном мире очень много имущества, уводят коррупционно заработанные активы, они уходят из России, и найти без международного сотрудничества невозможно.

Хочу привести пример, который мне стал известен. Известное дело «Даймлера», которое перешло в Россию по запросу Генпрокуратуры, полгода лежало вообще без движения, потому что ведомство, уполномоченное вести расследование, не могло найти переводчика. Просто не могло найти переводчика, оно искало, но не могло найти, для того чтобы перевести документы и запустить их дальше в работу. Мы понимаем, что эта практика порочна, но она позволяет затягивать вопросы очень надолго. Мы считаем, что у этого бюро должны быть полномочия на приостановление действий нормативно-правовых актов в случае выявления коррупционногенных норм, а также право временного, на период расследования, отстранения от должности должностного лица, подозреваемого в коррупции.

Мы очень долго думали о названии, как назвать. Честно говоря, нам кажется, что это вопрос непринципиальный. Это может быть, условно, федеральный прокурор, это может быть офис федерального прокурора, это может быть бюро. Идея, которую мы вложили в слово «бюро», – это должен быть коллегиальный орган. Это дополнительная гарантия того, что эта проблема будет решаться сообща, она будет решаться совместно. Да, там речь идёт о 100, 120, 150 человек – это не тысячи человек по всей стране. Причём это и методологическая работа, работа с общественностью, и образование, и аналитика. Количество следователей, реальное количество правоохранительных единиц не должно быть очень большим. Но мы хотели подчеркнуть, что это коллегиальная работа, что это независимый орган, независимый от всех органов власти, который имеет право заниматься контролем высших должностных лиц и обязан реализовывать план антикоррупционной деятельности в нашей стране.

Как я уже сказал, мы считаем, что сила этого бюро, сила борьбы с коррупцией в высших эшелонах власти, сила успеха в борьбе с коррупцией вообще в стране – в создании общественно-государственного партнёрства. Мы считаем, что общество созрело для того, чтобы активно участвовать в борьбе с коррупцией, общество не хочет терпеть то положение дел, которое сложилось сегодня. Но общество понимает, что в одиночку оно может информировать само себя о том, что происходит в стране, оно не может применять меры воздействия, оно не может реагировать на те факты, которые происходят, у общества нет функции правоохранительных органов.

Поэтому мы хотим, чтобы деятельность бюро была подкреплена, усилена, поддержана деятельностью общественного совета. Мы считаем, что создание совета – это функция, которую может выполнить общественность с участием Президента, если он решит, что это необходимо. Мы считаем, что общество созрело для того, чтобы сформировать такой совет и без участия Президента, если Вы, Дмитрий Анатольевич, решите, что это правильно. Но мы считаем, что эта конструкция создания общественного совета, который изначально имеет право вето на назначение руководителей бюро, имеет право мотивированного выражения недоверия членам бюро, руководству бюро. Это очень важно, и очень важно, чтобы именно эта общественность, общественный совет при этом бюро, занимался и организацией мониторинга, организацией взаимодействия с социологическими службами, анализом информации, оценкой реализации антикоррупционных действий, оценкой тех достижений, которые у нас реально есть. Это должны делать не чиновники, которые отчитываются о плане, о выполнении плана.

Я прочитал последний Национальный план противодействия коррупции, он выполнен в замечательной бюрократической манере: каждое ведомство написало то, о чём легко отчитаться. Например, Минфин записал фразу, что он будет продолжать работу по совершенствованию принципов бухгалтерского учёта, аудита и финансовой отчётности. А есть замечательная фраза, которую я даже не знаю, как интерпретировать: «Рекомендовать Правительству предпринять усилия по снижению экономической заинтересованности в совершении коррупционных мероприятий». Вот просто сама по себе фраза звучит фантасмагорически: а как её проконтролировать, как сказать, выполнено, не выполнено? Мы что, будем проводить опрос чиновников, сказать: вам как, стало менее привлекательно, вам стали меньше взяток носить за решение вопросов? Этим должна заниматься общественность, Общественный совет должен добиться того, чтобы план был чёткий, чтобы были понятны, как говорил Сергей [Гуриев], цели, чтобы были понятны индикаторы, чтобы была понятна траектория движения, по которой мы хотим пойти и по которой мы реально идём.

Мы считаем, что Правительство может доверить Общественному совету, например, распределение грантов, которые в последнем плане, Национальном плане противодействия коррупции, записаны для общественных объединений и СМИ по формированию в обществе активного неприятия коррупции. Правительство может этим не заниматься. Достаточно того, что Правительство выделяет деньги и доверяет Общественному совету распределить эти гранты между теми, кого общественность считает нужным.

Следующий слайд, и он очень сложный для нас самих, он называется «переходный период». Мы понимаем, что пока большинство российских чиновников живут с понимаем того, что взятки брать можно и за это не наказывают. Не все, может быть, даже не большинство, но те, кто берёт, кто зарабатывает, считают, что это можно, и их никто не убеждает в обратном. Здесь, ставя себя на (я понимаю, что я никогда не окажусь на Вашем месте, но иногда нужно)...

Д.МЕДВЕДЕВ: Никогда не говори «никогда».

С.АЛЕКСАШЕНКО: Дмитрий Анатольевич, спасибо, но я воздержусь: слишком ответственная работа, Вы с ней лучше справляетесь.

Что должно сделать высшее руководство? Прямо не знаю. С 1 апреля начать жёсткие меры и всех, у кого что-то появляется, начать со 2 апреля (понедельник), я не знаю, сажать, увольнять. Мы провели такой узкий, абсолютно нерепрезентативный опрос экспертов. Эксперты считают, что у порядка 70 процентов из того, что мы называем топ-1000, можно найти факты незаконного обогащения, факты незадекларированного конфликта интересов, и мы понимаем, что вряд ли государство может так одномоментно взять и всех уволить.

И мы, понимая, наступая на свои гражданские чувства, наступая на чувство справедливости, мы предлагаем всё-таки ввести некий такой переходный период, подвести черту и сказать: «Все миллион двести тысяч человек, которые подают декларацию: начиная с Вас, Дмитрий Анатольевич, и кончая самым последним человеком в этом списке – вы имеете право подать декларацию об имуществе, включая финансовые активы, включая бенефициарные владения, полную, по состоянию на 1 июля. И всё, что мы вас просим, всё, мы согласны на компромисс, вы заплатите 13 процентов с того, что не было задекларировано раньше, просто подоходный налог, всё». После этого к вам, к тем людям, кто задекларировал, общество соглашается, что мы не будем предъявлять претензий.

Другое дело, что руководители ведомств, увидев, что происходит у них, могут принять своё решение. Но это уже будет административное решение, это будет решение министров, директоров департаментов, руководителей госкорпораций. Это должно быть индивидуальное решение, и каждый должен оценивать его по себе. Понимаю, что доверие будет маленькое, понимаю, что скажут: «Ну вот, мы сейчас задекларируем, а нас потом уволят, а нас потом выгонят». Или: «Я буду дурак – задекларирую, а никто этого не сделает». Мы считаем, что, если это не будет сделано, если люди не декларируют, уже начиная со следующего дня, после завершения декларационной кампании, государство имеет право применять жёсткие меры. Государство имеет право применять кратные санкции, государство имеет право предъявлять уголовное обвинение, власть обязана увольнять людей. Мы считаем, что человек, попавшийся на коррупционном преступлении, факты которого подтверждены, не имеет права занимать должностей ни в государстве, ни в государственной компании. Более того, по опыту отдельных стран, мы считаем, что такие люди не могут занимать руководящие должности в публичных компаниях, в компаниях, акции которых торгуются на биржах. То есть они не могут быть ни членами правления, ни членами советов директоров. Эти люди себя дискредитировали как честные люди. Мы считаем, что это такой переходный период, который мы предлагаем построить.

Спасибо, извините, что получилось очень долго.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Сергей Владимирович, всё равно интересно.

Пожалуйста, по теме, может быть, наиболее резонансной, так называемой «большой коррупции». Кто хотел бы продолжить?

Прошу Вас.

М.ГРИШАНКОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Вопрос, который мы обсуждаем, естественно, предельно болезненный, и те идеи, которые высказал Сергей Владимирович Алексашенко, для кого-то, может быть, они покажутся иллюзорными – это создание новой независимой структуры, которая способна организовать системно не только профилактическую работу, не только карательную работу, но и образовательную работу, но, по всей видимости, мы постепенно будем приходить к этой идее, что это надо делать, по крайней мере, Дмитрий Анатольевич, мы Вас будем убеждать в этом.

На сегодняшний день при том уровне коррупции, который существует в правоохранительных органах, безразлично, какое название у органа, граждане достаточно слабо доверяют той работе, которую они делают. Да, конечно, они приходят, но они хотят большего, они хотят конкретных результатов.

Самое удивительное, что после принятия важнейшего закона, который Вы инициировали, Дмитрий Анатольевич, статистика, которую даёт ГИАЦ МВД, показывает, что количество возбуждённых и расследуемых уголовных дел коррупционной направленности сокращается, при этом в обществе ощущение совершенно другое. У меня остались конкретные цифры, боюсь ошибиться, но примерно так: в 2007 году количество возбуждённых уголовных дел было 21 тысяча с копейками, в 10-м году их было 19 тысяч, при этом мы понимаем, что уровень коррупции не снижается. Это говорит о том, что правоохранительные органы где-то, может быть, недорабатывают, я так попробую мягко сказать, и, естественно, общество этим недовольно. Именно поэтому в недрах рабочей группы «открытого правительства» долго обсуждалась идея: создавать или не создавать новую структуру, и она высказана. В странах, в которых достаточно высокий уровень коррупции, а Россия, больно говорить, но относится к этим странам, практически везде такие структуры создавались. Вопрос в том, какая форма, как наполнять кадровый потенциал, где искать эти кадры, а они на самом деле есть, – это вопрос уже техники. Но главное – организовать работу, потому что на сегодняшний день мы видим удивительные истории борьбы правоохранительных органов между собой, и граждане задают вопрос: а кто же реально-то борется с коррупцией, та или иная структура? Поэтому этот вопрос надо решать.

В развитие позиции, о которой высказался уважаемый Алексей Алексеевич Венедиктов, хотел бы отметить, что несмотря на то, что на сегодняшний день в Уголовно-процессуальном кодексе прописано положение о том, что правоохранительные органы обязаны проверять всю информацию о совершаемых преступлениях, которую публикуют СМИ, на самом деле такая работа ведётся спустя рукава.

И, уважаемый Дмитрий Анатольевич, вернусь, может быть, к предложению, которое уже однажды высказывал. Может быть, надо обязать руководителей правоохранительных органов ежегодно отчитываться о результатах проверки информации, которая публикуется в СМИ, в том числе и о фактах отказа в возбуждении уголовного дела. Даже там, где работа ведётся, люди не знают, не получают ответа, как же был наказан тот или иной коррупционер, это, конечно, уже вопрос судебных решений, но также того, как отработали правоохранительные органы. То есть, мне кажется, это решение было бы достаточно важным.

Ещё один момент, на котором хотел бы остановиться. Каждый правоохранительный орган даёт свою статистику уровня коррупции в стране, эта статистика достаточно серьёзно отличается.

Я вернусь к предложениям, которые высказал Сергей Гуриев. Полагаю, что, может быть, есть смысл рассмотреть вопрос постоянного антикоррупционного мониторинга, для того чтобы реально оценивать, что происходит, для того чтобы мы могли оперативно реагировать на изменения ситуации и оценивать эффективность тех законов, которые приняты, и тех организационных решений, которые есть.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

А.ЕРМОЛИН: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Я хочу высказать свои соображения как журналист, как редактор отдела расследований журнала «The New Times» и как в прошлом офицер спецслужб на данную тему.

Дело в том, что ситуация во многом тупиковая не только для обычных граждан, но и для добросовестных сотрудников спецподразделений и спецслужб. Я про «кухню» сейчас скажу, ситуацию, которая в настоящий момент даже у нас имеется.

Есть некий журнал сейчас на руках – «Офицеры». Там очень хорошая, классная статья про одного из заместителей руководителя УФСКН, замечательная статья. С другой стороны, у меня на руках есть книжка двухлетней давности, которая была издана в Испании, называется она Palabra de Vor, то есть про русскую мафию, где этому человеку посвящена целая глава. Я фамилию пока не называю, но, естественно, совсем нетрудно её узнать.

Есть оперработники, которые от безысходности приходят к журналистам и готовы поделиться какой-то информацией о должностных преступлениях. Но проблема заключается в том, что даже мы, представители свободных СМИ, не можем помочь таким оперработникам, потому что в силу специфики их работы один-два человека знают тему, и немедленно они будут навлекать на себя мощный удар и мощное противодействие. Поэтому я пока не готов дать оценку идее бюро по противодействию коррупции, потому что как-то в нашей стране так всё устраивается, что, как только мы собираем какую-то отдельную структуру, создаём отдельный институт, туда же немедленно в первую очередь приходят те люди, против кого он должен бороться. Но у нас же есть и был институт, и он работал – это институт парламентских расследований. Я думаю, это реальная тема. И почему бы не подумать нашим парламентариям о создании специального комитета Государственной Думы по расследованиям?

А если говорить про конкретику, связанную уже, скажем так, с внутренней гласностью в спецслужбах, то я уверен, что надо возрождать такой институт, как офицерское собрание. Я помню то время в 90-х годах, когда генералам, в общем-то, было очень тяжело отвечать на вопросы, которые задавали им обычные прапорщики.

Спасибо большое.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Прошу Вас.

Р.ШАКИРОВ: Добрый день, коллеги! Я хотел бы просто в развитие темы средств массовой информации поставить такой вопрос, во многих странах такой подход практикуется. Конечно, можно привлечь средства массовой информации к расследованиям грантами и так далее, но гораздо более действенной мерой в этом смысле было бы, наверное, расследование дел, преступлений против журналистов, которые ведут соответствующие расследования по коррупции. И мне кажется, что, может быть, это более долгосрочная задача, во многих странах и законодательство есть соответствующее, это может быть долгосрочная задача, но на данном этапе, если бы подобного рода дела брались бы под контроль высшими должностными лицами, мне кажется, это бы изменило атмосферу.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Есть желающие что-то добавить? Пожалуйста.

И.ЯСИНА: Такая, может быть, спорная тема и тема очень болезненная – это вопрос семей. Сергей Владимирович не поднял эту тему относительно чиновников высших, но мы с вами и как пресса, и как просто люди, читающие газеты и заглядывающие в интернет, знаем истории про государственных чиновников, у которых доходов с гулькин нос, а жены их имеют совершенно невероятные предприятия, доходы и так далее. Я опять же не называю фамилии, все мы их знаем. Я думаю, что это должно быть проработано, потому что та система непотизма относительно детей, которая складывается в высших эшелонах власти, когда мы видим, что у высших чиновников… не знаю, может быть, у них гениальные дети, которые возглавляют отделы в крупнейших банках и госкорпорациях, и это происходит автоматически, и жён. Вот, наверное, декларирование доходов, акций, имущества и так далее должно касаться абсолютно всех членов семьи. Пускай это выглядит нарушением прав человека, я не знаю, но у меня ощущение, что общество нам не поверит, если этот человек будет один как перст в поле стоять. Извините, я думаю, что это важный момент.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Пожалуйста.

Ю.БЕРЕСТНЕВ: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

В развитие того, что сейчас было сказано, и плавно переходя к вопросу законопроекта по расходам, несколько соображений. Вот тот первый анализ предложений, которые поступают и массив которых наверняка будет расти и увеличиваться, показывает, что есть уже несколько таких точек, которые сформировались, по которым либо надо продолжить дискуссию, либо надо принять какое-то развилочное решение.

Круг декларантов – это такой уже набивший немножко оскомину вопрос, но он не имеет однозначного решения, потому что, с одной стороны, в обществе есть очень сильное желание расширить этот круг максимально: давайте включим этих, этих родственников, этих родственников – это желание понятно и обосновано. Но, с другой стороны, технологически совершенно очевидно, что чем дальше мы будем расширять вот эту рамку, этот круг, тем больше коррупционные и прочие нарушения будут просто перемещаться чуть на один шаг дальше. Включим двоюродных братьев – будут троюродные, включим троюродных – будут четвероюродные, потом двоюродные братья жены. Это несистемное решение, хотя, безусловно, расширить по сравнению с тем, что сейчас, можно, но не в этом направлении, наверное, надо искать решение этой проблемы.

Может быть, в качестве такого возможного решения могло бы быть декларирование совместных финансовых интересов. Тогда человек как бы сам заявляет о том, где у него, может быть, вообще не родственник, может быть, вообще человек, который формально никак не связан с ним, но тем не менее человек заявил о том, что у него есть совместный интерес. Если потом это выявилось, с одной стороны, это в фокусе внимания, с другой стороны, если он не заявил, а это выявилось, значит, применяются санкции. То есть здесь ситуация очень развилочная.

Из других соображений очень важно придание публичности той информации, которая собирается, потому что сегодня подразумевается, что она содержит гостайну. Какая там гостайна? Там личная, персональная тайна, да, но не государственная тайна. Поэтому эти сведения нужно через закон раскрывать и, может быть, через создание единого сайта, на котором публиковать единообразно всю эту форму, чтобы общество могло получать доступ к этой информации не через сложную систему запросов, которые то ли удовлетворят, то ли нет, а уж если, что называется, подписался под своим желанием быть на госслужбе, в этом слое общества, который подлежит контролю дополнительному, значит, раскрыл о себе всю эту информацию.

Ещё несколько моментов, они, может быть, немножко технологические, но важные, важно, чтобы они не были упущены. Это предложения о подаче деклараций не только в период нахождения на службе или при поступлении, но и в течение некоторого периода после ухода, например, двух или трёх лет. Логика понятна: человек, находясь на госслужбе, принимает некие решения коррупционные, а затем увольняется, уходит и получает как бы дивиденд незаконный уже после формального оставления.

И второе предложение. При выявлении при проверке декларации нарушений – не только применение санкций путём, например, увольнения, что безусловно, то, о чём Вы говорите, но и последующая дисквалификация. Не обязательно, может быть, пожизненная. Возможно, надо дифференцировать от степени этого нарушения, может быть, на пять лет. Это надо обсуждать. Но то, что человека надо не просто уволить, но и не дать ему через три месяца снова «всплыть» где-то в другом месте, если он выявлен как коррупционер, это тоже очень важно.

Поступают и другие предложения: много редакционных, технических. Я думаю, что оставшиеся две недели этого общественного обсуждения принесут какие-то ещё идеи.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Нам просто нужно двигаться вперёд. Но если есть что-то совсем коротко, что требуется сказать, пожалуйста.

Л.ЯКОБСОН: Я предельно коротко действительно скажу.

Не буду говорить о том, что я поддерживаю в сказанном Сергеем Алексашенко, моим коллегой и товарищем по Высшей школе экономики, поддерживаю очень многое, прежде всего роль общественности, без этого нельзя. Скажу о том, о чём считаю просто необходимым сказать.

Мне кажется, что в составе предложений есть и очень опасные вещи, то, что на слайде о правовом фундаменте фигурирует в качестве буллитов 3-го и 5-го. Да, в нашем обществе достаточно много людей, которые хотят «стучать». «Кипит разум возмущённый» – говорю об этом без иронии. Действительно, люди крайне недовольны состоянием коррупции. Но пойти навстречу этим пожеланиям – значит, на мой взгляд, не развивать наше гражданское общество, а разрушать его. Здесь речь не о государстве, а о гражданском обществе. Это крайне опасное предложение.

И отмена презумпции невиновности. Понимаете, одно дело – да, действительно увольнение, когда не можешь объяснить, но здесь-то жёстче ставится вопрос. Понимаете, мы под правильными лозунгами можем по очень неправильному пути пойти. Но, чтобы не осталось ощущения того, что я против всего сказанного, вновь повторю: я за очень многое, и, безусловно, это надо делать, но так, чтобы не скомпрометировать всю идею.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Пожалуйста, Юрий Анатольевич.

Ю.ЧИХАНЧИН: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Я хотел затронуть буквально один вопрос, касаясь бюро противодействия коррупции. В целом, на мой взгляд, как практика, идея очень хорошая, за исключением одного момента – это деятельность правоохранительных органов. Самый сложный, пожалуй, вопрос, и здесь он заключается в том, что я поддерживаю выступавшиих передо мной коллег, что мы не подберём, наверное, нужных людей. Проблема в людях. Почему потеряно доверие прокуратуре, МВД и другим органам? Люди. И нет гарантии, что придут именно те, которые должны работать именно так, как это должно быть. Первое.

И второе – то, о чём Вы говорили в самом начале. Самое главное – научить нужно всех исполнять законы. Если законы мы не будем исполнять, разницы нет, как мы будем называть тот или иной орган.

И ещё один момент – это, конечно, система контроля, какой мы изберём контроль за деятельностью правоохранительных органов. Пусть это будет парламентский контроль, пусть это будет общественный контроль. Если мы сумеем его наладить, тогда, конечно, будет реализация уголовных дел и реализация тех материалов, которые в средствах массовой информации, сомнения никакого нет, а остальная часть, та, которая описывается в предложениях по созданию бюро, она, безусловно, интересная, и её надо реализовать в том или ином виде.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

А.ИДРИСОВ: Я очень коротко скажу.

Меньше всего рабочей группе хотелось бы, чтобы предложенные меры выглядели как жажда крови. Отсюда и предложение, которое было сформулировано таким образом. Вот один из важных пунктов – это досудебные сделки. Мне кажется, также следует этому уделить внимание.

Мы видим в других странах очень хороший результат: если человек признал свою вину – ему гарантируется минимальное наказание; если он компенсировал ущерб – его освобождают, он уходит с работы, но последствий тяжёлых нет, потому что иначе мы попадаем в ситуацию… Они не работают у нас сегодня. Пока, к сожалению, не так хорошо, как хотелось бы.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Я могу, конечно, отреагировать, но просто, мне кажется, для меня важнее всё-таки послушать то, что вы говорите, а потом я, конечно, подведу итог и отреагирую на значительную часть того, что прозвучало, и на часть предложений. Просто чтобы не разрывать ткань дискуссии, тем более мы уже довольно давно работаем, а прошли ещё только два пункта.

«Меры по снижению коррупции при государственных закупках и повышение качества корпоративного управления, – тут написано, – в госкомпаниях». На мой взгляд, это некорректный термин. У нас нет почти госкомпаний. У нас есть государственные предприятия, всё остальное – это частные компании. Даже «Газпром» – частная компания, но это компания с государственным участием. Вот так и нужно формулировать.

Пожалуйста, кто у нас по этой теме выскажется?

Д.КАМЫШЕВ: Я выступаю по этой теме.

На самом деле мы уже в последней версии для себя обсуждаем, безусловно, корпоративное управление в компаниях вообще. Прежде всего почему мы говорим о госкорпорациях? Мы сейчас это формулируем как «публичные компании и госкорпорации», чтобы покрыть эту всю тему целиком. Всё, что мы здесь сформулировали, носит, конечно, более технологичный характер, чем то, что говорил Сергей, например. Это конкретные вещи в конкретной реальности, которые здесь и сейчас нам могут дать результаты. Это была наша самая основная задача, чтобы этими – кто-то назовёт это заплатами… Но на самом деле это фундаментальные вещи, которые в корпоративном управлении и в процессе закупок дадут нам какое-то чувство комфорта, общественному институту или общественности в целом покажут, что там что-то делается, и то, что делается, это правильно.

Соответственно, первое, что мы считаем необходимым по корпоративному управлению для компаний, компаний с государственным участием, для госкорпораций – изменить, точнее даже, закончить ту замечательную идею, фундаментальную идею о выводе чиновников из советов директоров, из комитетов. Принципиальнейшая вещь, много сделано, высшие чиновники вышли или выходят, но остались директора департаментов, какие-то замы директоров департаментов, кто-то кого-то делегирует. Просто простой, чёткий запрет: с этого момента государственные чиновники не участвуют в управлении государственными корпорациями или компаниями с госучастием в широком смысле в данном случае.

Второе. Собственно, чтобы ответить на вопрос, откуда мы будем брать этих людей, то есть первый вопрос возникает: откуда появляются эти директора, которые становятся абсолютно правильными, компетентными и абсолютно независимыми? Это опять-таки принципиальная вещь – это вовлечение гражданских институтов в список формирования этих директоров. Например, дать возможность тому же «открытому правительству» предлагать свои кандидатуры, то есть вывести этот процесс из такого достаточно закрытого для общественности пространства в более формальное обсуждение, предлагать на 11 мест не 11 членов советов директоров, кандидатов, а предлагать 15, при этом общественные институты, в частности «открытое правительство», имеют возможность предлагать свои кандидатуры.

Следующий принципиальный момент, он относится ко всем компаниям, не только к компаниям с государственным участием, – это корпоративная ответственность, корпоративная ответственность компаний за коррупционные действия. Опять-таки принципиальная вещь, во многих странах она существует, и она показывает замечательный результат. Если мы доказываем, если следствие и суд подтверждают, доказывается факт, что компания не предприняла необходимых усилий для предотвращения коррупционного действия своим сотрудником, в этот момент мы можем наложить на компанию, соответственно, корпоративный штраф. Оборотный, внеоборотный – вопрос технологии, в том числе оборотный штраф.

Чего мы здесь хотим достигнуть? Мы хотим, чтобы у компании не было соблазна негласно поощрять: он у нас за это отвечает, такая у него «серая» область, но, в общем, если что, мы ни при чём. То есть вот если компания предпринимает все действия, то тогда у нас получается некая последовательность: корпоративно мы это декларируем, у нас есть люди, которые следят за тем, чтобы этого не было, у нас всегда остаётся так называемый аудиторский след, когда мы можем вот эту всю цепочку развернуть обратно в случае каких-то подозрений. Это, безусловно, повысит ответственность прежде всего руководства, которое может само быть заинтересовано в повышении такой транспарентности и эффективности корпоративного управления, и это даст возможность прежде всего избежать, в том числе у частных компаний, соблазна на коррупционные действия. Не надо здесь считать, что государственные корпорации – это единственные корпорации, которые у нас каким-то образом работают неэффективно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Можно я уточню просто, потому что это тема, которая довольно давно дискутируется с точки зрения вообще того, как это всё вписывается в наш правопорядок, глубинная вещь. Речь идёт об ответственности юридических лиц как ответственности административной или уголовной?

Д.КАМЫШЕВ: Мы в группе очень много обсуждали этот вопрос. Мы сейчас говорим об административной ответственности. Всё-таки уголовная ответственность у нас вписывается тяжелее гораздо для компаний. Но пока, наверное, на первом этапе хотя бы административная ответственность.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Д.КАМЫШЕВ: Соответственно, следующий момент фундаментальный. Если мы говорим, что у нас возникает вот это идеальное множество правильных членов советов директоров, правильных членов комитетов при советах директоров, то нам нужен чёткий мост между тем, что происходит внутри корпорации (я в широком смысле говорю), компании с государственным участием или госкорпорации и, соответственно, вот этим органом корпоративного управления – советом директоров и комитетом. Существует абсолютно общепринятая международная практика – это внутренний аудит. Он должен быть в компании, и у нас практически во всех корпорациях он существует в том или ином виде. Что мы хотим? Мы хотим чёткий, обязывающий нормативный акт, который прописывает, что внутренний аудит в компании обладает таким-то статусом и не меньше, такой-то ответственностью и не меньше, такие-то полномочия у него, и, самое главное, мы его выводим в подчинённость функционально аудиторским комитетам или комитетам по аудиту, или советам директоров напрямую. То есть с этого момента руководителя этой службы, его вознаграждение и план работы назначает, соответственно, аудиторский комитет или комитет по аудиту при совете директоров.

Принципиальнейший момент – появляются глаза и уши вот у этого внешнего органа по отношению к менеджменту, который и следит за всеми теми вещами, о которых мы и в закупках будем говорить и которые касаются гораздо более широкого круга вопросов, чем просто закупки.

Второй момент, который принципиален здесь, – дать этой службе, дать этому внутреннему аудиту возможность проверять обоснованность закупки. Кратко: обоснованность закупки сейчас не подпадает ни под ФЗ №94, ни под 223-й. Это уже, соответственно, вне вот этих двух законодательных актов. И здесь, безусловно, существует поле для неэффективности или даже для злоупотреблений.

Наконец, «горячая линия», это отчасти перекликается с вопросом об информировании. Я могу сказать, что практически корпоративная практика, не государственная, а корпоративная практика, безусловно, поддерживает внедрение «горячих линий». Тут есть этический момент, его надо обсуждать. Но, по сути, мы говорим о следующем: государственные компании – это компании наши, то есть это где все мы, условно, акционеры. Соответственно, когда, допустим, кто-то нам приносит потерянный кошелёк, мы в принципе готовы ему дать какое-то вознаграждение за это. Здесь та же самая ситуация: кто-то нам возвращает деньги в бюджет.

Безусловно, вопрос нашей истории, безусловно, вопрос этики, он нас неким образом с осторожностью заставляет относиться к этой идее. Но вот эти «горячие линии» в государственных компаниях, в компаниях с государственным участием – это то, что может работать, это то, что позволит нам как-то разложить по уровням эту коррупцию: что-то остаётся внутри компаний, они сами занимаются этим, а что-то информируется этому органу – бюро. Если у нас менеджеры компаний из вот этой топ-1000 абстрактной, – отлично, у нас существует орган, который берёт ещё на дополнительный мониторинг. Опять-таки наша задача сделать некую прозрачность. Чем больше света, тем будет больше, мне кажется, эффекта от этого процесса, даже без каких-то законодательных усложнений.

Наконец, говорили несколько раз – это нормативные акты раскрытия потенциального конфликта интересов. Сейчас мы декларируем доходы, сейчас мы хотим полностью каким-то образом контролировать расходы – это весы, а на другой чаше весов –собственно, этот совместный финансовый интерес. По факту возникновения менеджер говорит, что у него есть совместный финансовый интерес, с ним ничего не случается, но просто в какой-то момент времени он не будет и не должен голосовать по вопросам, где этот совместный финансовый интерес может перерасти в конфликт интересов. Простая норма, на самом деле очень эффективная. Единственное, здесь важно отметить, что это не есть декларирование, то есть раз в год. Нет, это вопрос по факту возникновения.

Здесь чего мы хотим добиться? Мы хотим сбалансировать всю эту информацию. Мы много собрали, например, информации по контрагентам в ходе последних государственных инициатив. Есть огромный массив данных, соответственно, из деклараций. Сейчас что мы делаем? Мы сейчас неформализированно анализируем этот потенциальный конфликт интересов. Мы просто хотим дать возможность чиновнику об этом сказать самому. Принцип нормального корпоративного управления практически во всех странах: если акционер или член совета директоров заинтересован в какой-то сделке, он не голосует по этой сделке или по принятию какого-то решения.

Тот же самый принцип, есть чиновники, их не так много, государственные, высшего ранга сотрудники госкорпораций или компаний с государственным участием, которые просто в какой-то момент времени говорят: я не могу по этой сделке принимать решение. Отлично, вот этого мы и хотим достигнуть. Если он этого не раскрыл, то дальше все эти вещи, о которых говорили, – СМИ, мониторинг, бюро в зависимости от каких-то общественных институтов – это всё должно срабатывать. Вот это вещи, касающиеся корпоративного управления.

На следующем слайде это уже, собственно, госзакупки. Госзакупки – вещь опять-таки достаточно технологичная, но она в общественном сознании, безусловно, ассоциируется: вот там всё самое плохое. Хотя на самом деле по практике, по своей практике, и когда мы обсуждали в нашей группе, там многое уже сделано. Две версии: давайте мы всё опять снесём, сделаем новое – один подход, может быть, он правильный, но он более долгосрочный; и второй подход – давайте мы уже зафиксируем какие-то вещи, мы знаем, что там уже работает неправильно. Это самое быстрое – здесь и сейчас, и мы закрываем какие-то темы. 80 процентов закроем – уже хорошо, 20 процентов закроем – тоже хорошо, судя по масштабу экономики, государственных компаний, государственных закупок вообще в нашей стране.

Соответственно, что мы хотим предложить? Обеспечить раскрытие информации обо всех закупках компаний, контролируемых государством, на едином сайте – аналог портала госзакупок. То есть наша мысль: есть общественные институты, которые уже занимаются за счёт своего времени, за счёт своих ресурсов каким-то анализом, опять-таки принесём туда некий свет, принесём туда некую прозрачность, нам будет легче, они за нас сделают нашу работу. Это принципиальный момент.

Второе. Мы всё-таки предлагаем разделить госзакупки на стандартизованные, так называемые, и нестандартизованные. Сейчас у нас ощущение, что плохо со всеми, на самом деле не всё так, ощущение – плохо с нестандартизованными закупками. Это, например, услуги, стройка, это такие вещи, которые действительно тяжело контролировать. Давайте мы уберём оттуда 80 процентов закупки стульев и каких-то базовых вещей, это гигантские финансы, но для этих закупок чётко определим: вот критерий дисквалификации. Понятно, что основная задача, когда свой закупщик приходит, он как-то дисквалифицирует всех остальных. Это всё понятно, это просто. Очень тяжело будет придумывать хитрые критерии по закупке стульев, тем более если это будет выложено всё на сайте, люди увидят это.

И по нестандартизованным – это всё-таки самое главное, нам, наверное, надо к этому идти, это во многих странах и во многих российских частных компаниях – это два уровня закупок, когда отдельно прозрачно выкладывается техническое задание, по нему идут конкретные возражения конкретных участников, и дальше корпорация решает принимать эти возражения по дисквалификационным критериям, по каким-то хитрым вещам, которые могут служить признаком коррупционности, или не принимать. Мы выложили все цепочки в том же доступе. И если корпорация или компания, или государственное учреждение не принимает эту вещь, отлично, у нас опять появился тот аудиторский проблеск…

Соответственно, и следующий вопрос – это уже контроль вот этих закупок. То есть принцип целесообразности (проверяют некие внутренние органы обязательно обоснованность закупки) и усиление роли ФАС. Мы должны иметь возможность останавливать эти закупки, если по ним существуют какие-то критерии коррупционности, ещё даже не факт. Мы должны дать возможность разобраться.

Сейчас ситуация немножко другая, сам ФАС это говорит, когда пять дней, по-моему, есть на приостановку, и до вскрытия конверта. Конверты вскрыли – уже ничего нельзя сделать.

И последний момент, который важно отметить. Можно поддерживать так называемый casebook. Уже знаем где, уже знаем как неправильно. И всё что нужно, вот это распространять, чтобы те службы, которые это контролируют, прекрасно владели всем этим инструментарием. Это повысит некую объективность.

И последний момент касательно госзакупок, он очень важный, дать возможности этим идеальным нашим комитетам по аудиту или членам советов директоров делегировать своего представителя в тендерные комиссии. Это может быть общественный представитель, пожалуйста, это может быть известный человек, который существует, совет директоров ему доверяет, это может быть внутренний аудитор. Это уже техника.

Вот принципиальные те вещи, которые, нам кажется, могут этот процесс ещё улучшить.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Кто продолжит тему? Пожалуйста.

К.КАЛМЫКОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Большое спасибо за предоставленное слово. Я представляю проект «РосПил». Собственно, мы уже год занимаемся борьбой с тем, о чём сегодня все говорят, с коррупцией конкретно в рамках системы госзаказа, поэтому у нас есть чёткие представления о том, что нужно делать. Более того, мы уже давно подготовили поправки в закон, регулирующий государственные и муниципальные закупки. Часть этих поправок даже уже учтена. В целом мы исходим из необходимости расширения полномочий контроля над осуществлением закупок со стороны граждан и общественных объединений. Я постараюсь вкратце высказать основные предложения.

Первое – по общественным объединениям. Мы убеждены, что общественные объединения должны быть наделены правом обращаться в судебные органы в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц (по аналогии с Обществом защиты прав потребителей) в случае, если происходят нарушения, какие-то противоправные действия, нарушения в рамках осуществления закупок.

Второе – по раскрытию информации. Мы убеждены, что заказчики обязаны предоставлять информацию по всем стадиям осуществления закупки, не только по стадии размещения заказа. При этом очень важно отметить, что у них должна быть ответственность. Если эта норма не соблюдается, ответственность должна быть вплоть до увольнения, до дисквалификации должностного лица. Это очень важно, потому что сейчас, например, они тоже обязаны это делать. Например, контракты не выкладываются, ещё какая-то информация не выкладывается и так далее.

Говоря о той информации, которую должны выкладывать, мы переходим к вопросу об информационной системе, где всё это будет. На наш взгляд, она должна быть исключительно удобной для пользователя в плане поиска информации и работать бесперебойно. Сайт, который сегодня существует, портал закупок, – это крайне важная и полезная вещь, очень здорово, что она появилась. Она в принципе очень сильно помогает нам работать и помогает людям находить информацию. Но существуют проблемы с тем, как он работает. Есть проблемы с поиском, есть проблемы с перебоями, когда он просто не грузится, и ничего невозможно найти. Есть проблемы с какими-то другими вещами, которые можно сделать более удобными. В принципе по этому вопросу у нас тоже есть некое понимание, которое, если нужно будет, мы можем изложить.

Продолжая тему раскрытия информации, мы убеждены, что победители торгов в определённых случаях, например, когда начальная максимальная сумма контракта по этой закупке выше некоего уровня установленного, обязаны представлять сведения о конечном собственнике, бенефициарии, а также о субподрядчиках и соисполнителях, если таковые имеются. В этом случае должна быть тоже предусмотрена ответственность победителя торгов, в частности, через штрафы, через выплату неустойки. Это должно быть всё прописано в проекте контракта. Это тоже крайне важная вещь.

Наконец, ещё одно предложение, которое, на наш взгляд, является самым кардинальным и самым важным. Оно также исходит из нашего опыта работы. У нас подавляющее большинство жалоб обоснованные. Да, мы в том числе пресекаем технические и формальные нарушения по 94-му закону, но зачастую за какой-то закупкой мы сталкиваемся со вполне реальной и конкретной коррупционной схемой. Мы знаем, как она работает, мы знаем приблизительно людей, которые эту схему выстроили, мы владеем информацией, фактами. Но, к сожалению, мы не можем заместить собой контрольные и правоохранительные органы. Мы в эти органы обращаемся. В течение года в принципе неоднократно обращались, но прошёл год, а ни одного уголовного дела не возбуждено, и в принципе по существу ни одного расследования не проведено. Это большая проблема, на наш взгляд, и это позволяет уходить потенциальным коррупционерам от ответственности. В связи с этим мы предлагаем ввести институт независимых общественных контролёров, которые будут наделены рядом полномочий, в том числе полномочиями по приостановке осуществления закупок, и инициации и полному контролю над осуществлением проверок и следственных действий. В том числе они должны обладать правом определять направления проверок и направления расследований. Грубо говоря, эти контролёры могут набираться из представителей экспертов, могут быть там представители общественности. Они должны быть, условно говоря, сертифицированы и нести ответственность. В случае принятия каких-то неправильных решений они этот статус теряют.

Вот, собственно говоря, все наши скромные предложения. Спасибо большое, что позволили высказать свою позицию.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Пожалуйста, прошу Вас.

К.ТЕРЕХОВ: Спасибо.

Дмитрий Анатольевич, я буду очень краток, и у меня конкретное предложение. В июле прошлого года был принят закон, который регулирует закупки так называемых, как Вы сказали, предприятий с госучастием, в том числе государственных корпораций. Этот закон, механизм которого запускается в этом году, предусматривает, по сути, только два нововведения.

Первое – это максимальное информирование о предстоящей госзакупке. Второе – необходимость этим организациям, предприятиям разрабатывать самостоятельно правила осуществления этих закупок. Мы убеждены, что подобный закон никоим образом не способствует минимизации коррупционных каких-то рисков, поскольку не устанавливает никаких правил абсолютно. Он представляет собой пять–семь страниц текста. И более того, когда он вступил, этот закон, он отменил за собой правило, например, о том, что когда госпредприятия закупали какие-то финансовые услуги, банковские услуги, они руководствоваться обязаны были 94-м законом.

Мы на самом деле убеждены, и, мне кажется, это абсолютная аксиома для экспертов, что законодательство, которое регулирует закупки государственных и муниципальных субъектов, полностью применимо к закупкам госкорпораций. Таким образом, следует, какой будет новый закон, или отменят старый 94-й, и так далее, этот закон распространить на госкорпорации и предприятия с государственным участием. И здесь ничего изобретать не надо.

И в подтверждение моих слов, например, этот же закон, который сейчас действует, согласно ему, если госпредприятие не разработает положение о госзакупках, то оно руководствуется 94-м законом. То есть я считаю, что, безусловно, 94-й закон или его аналог какой-то будет применим к отношениям по закупкам предприятий с госучастием.

Я заканчиваю и прошу вот это предложение рассмотреть и как-то обсудить, потому что это чрезвычайно важно.

У меня всё. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Прошу Вас.

В.ФАДЕЕВ: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Мне кажется, здесь в нашем обсуждении этого пункта довольно сильный бюрократический оттенок и такой, я бы сказал, репрессивный уклон. Мы всё-таки о бизнесе говорим, и мне кажется, что здесь необходимо говорить о вовлечении конкурентного бизнеса для развития конкурентной среды, для того бизнеса, у которого есть компетенция работы в конкурентной среде. Вот, скажем, федеральная контрактная система – это ведь безусловное продвижение, по сравнению с 94-м законом, контрактная система, которая регламентирует работу по закупкам: начиная от планирования и заканчивая контролем и анализом результатов. Мне кажется, что это то, что может нас сильно продвинуть, не только, чтобы репрессировать и искать всё больше методов обхода 94-го закона, а принципиально менять среду.

Сейчас мы с коллегами из «Деловой России» наблюдаем, как происходит работа над федеральной контрактной системой, и там, конечно, уже ведомства начинают дербанить этот законопроект, ведомства начинают искать, где у них могут появиться дополнительные какие-то рычаги влияния, и исчезает единый центр силы. До недавнего время Министерство экономического развития этим занималось, а сейчас я не понимаю кто. Буквально вчера мы подписывали соглашение со Степашиным, с национальной ассоциацией институтов закупок, мы её создали, и Степашин тоже уже не понимает, с кем ему взаимодействовать в этой части.

Вот, пожалуйста, пример. В этом документе написано: «Создать службу внутреннего аудита, обеспечить её независимость», – и так далее. Внутри компании создать ещё одну службу – внутреннего аудита. Проблема заключается в том, что у нас в огромном количестве компаний нет службы закупок. У нас огромная часть работы закупочной… Кириенко четыре года создавал у себя в Росатоме службу закупок, в результате он теперь, по его словам, экономит 27 миллиардов рублей. Проблема не в том, чтобы поставить одного надзирателя, а проблема в том, чтобы создать эффективное подразделение. Это относится не только к государственным компаниям, но и к частным компаниям. У нас эта сфера деятельности находится почти в девственном состоянии.

Дальше. «Обеспечить раскрытие информации обо всех закупках компаний». Это очень сложно. Сейчас коллега из «РосПила» сказал. Нет, мы, конечно, можем всё открыть, но это миллионы и десятки миллионов сделок, в этом невозможно разобраться. Конечно, отдельный журналист найдёт какие-нибудь кровати, купленные не по тем ценам, чтобы написать заметку в газете, но это не повлияет на среду. Основные деньги, триллионы и десятки триллионов рублей, проходят через другие контракты, разобраться в них журналисту невозможно. Мы сейчас со Счётной палатой разрабатываем варианты с МЭРом, начать работу хотя бы с миллиардных контрактов.

Д.МЕДВЕДЕВ: МЭР – это имеется в виду Минэкономразвития. Для тех, кто не знает. Сергей Семёнович может не волноваться.

В.ФАДЕЕВ: Минэкономразвития. И то трудно даже на миллиардных контрактах в этом разобраться. Я бы коллег предостерёг в том, что мы сейчас всё откроем, и всё будем знать. Это тяжелейшая работа.

Наконец, последнее, что хотел заметить, пункт 2 – вовлечь «открытое правительство» в формирование советов директоров. Видимо, госкомпании имеются в виду. Если кто знает размеры вознаграждений в некоторых советах директоров, я думаю, он с энтузиазмом отнесётся к этому пункту.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

У нас есть ещё одна тема, она вроде помельче, тем не менее очень существенная для большинства граждан, – так называемая бытовая коррупция. Если нет возражений, давайте к ней перейдём.

Кто у нас выступает? Прошу Вас.

К.КАБАНОВ: Я прошу 24-й слайд. Спасибо.

На этом слайде мы видим тот срез, который называется «социальное восприятие коррупции», и мы с вами понимаем прекрасно, что в принципе общество неадекватно всегда оценивает коррупцию, потому что оно оценивает по тому, как часто оно сталкивается с тем или иным явлением. Именно поэтому у нас в восприятии на первом месте правоохранительные органы, ГИБДД, учителя, врачи (это то, что ещё в 2008 году, Дмитрий Анатольевич, Вы говорили на коллегии) – это как раз то, что имитирует борьбу с коррупцией, поскольку у нас то же самое проходит и по судебной практике.

В принципе понятно, что систему нужно менять. И общество видит, и гражданин, самое главное, видит, когда сталкивается с услугой, что она некачественная, либо ему дополнительно ещё приходится за неё платить. Но давайте мы разберёмся всё-таки – мы говорим о «низовой коррупции», мы говорили сегодня о «высшей коррупции» – давайте разберёмся, что такое «бытовая коррупция». Это плата за конкретные истории, связанные с жизнеобеспечением гражданина, с жизнеобеспечением человека.

Мы выделили четыре причины. Что такое отсутствие реальной оценки в обществе? С отсутствием реальной оценки в обществе мы сталкиваемся постоянно, потому что люди не чувствуют личной угрозы, личной опасности от коррупции. Ну что такое дать взятку на дороге за превышение скоростного режима? Мы же не думаем, что это ненормально, поскольку вот это становится привычкой. А это связано напрямую со смертностью, которую мы имеем в настоящее время, крайне высокой для цивилизованной страны.

Мы не думаем о том, что угроза напрямую связана с реализацией замыслов террористов. Вспомним историю с самолётами, на которые зашли террористки-смертницы за 1,5 тысячи рублей без досмотра. Сколько получается стоимость человеческих жизней, 400 человеческих жизней фактически?

Мы не понимаем, что хищение средств из бюджетов, связанных со здравоохранением, напрямую связано с падением возраста дожития, который сейчас происходит в России. Это связано и с экологией, когда мы подкупаем просто тех инспекторов, которые должны смотреть за состоянием данной сферы.

Второй пункт – это невыполнение своих обязательств. Это стандартный пункт, о котором мы говорим давно, перед всеми государственными служащими, когда мы говорим о низких заработных платах, отсутствии социальных пакетов. Это пункт самый простой, который системно можно решить. Но как быть с общественными практиками, устоявшимися практиками, когда понятие «вор» – это успешный человек. А честный человек – это, извините за выражение, такое есть у молодёжи, лох. Как быть с этим, когда воровать становится в принципе достойно?

Я, читая лекции в МГУ, четвёртому курсу юрфака задал вопрос: «Куда вы хотите идти?». Они говорят: «Конечно, на государственную службу». – «Но, может быть, у кого-то есть мотивация на самом деле реализовать романтические амбиции защитить Родину?» Они говорят: «Вот посмотрите, самые успешные у нас кто? Это чиновники».

Есть ещё одна проблема, которую мы называем круговой порукой. Это не только то, что чиновники, особенно в регионах, попадают в некую особую касту, потому что вместе общаются, вместе в таком круге общения. Круговая порука – это ещё история, когда низовая коррупция является выгодной для руководства. Коррумпированный подчинённый, он выгоден для коррумпированного начальника, потому что через него можно решать вопросы, можно давать ему команды неправовые. Мы считаем, что эти причины являются основными и самыми важными для формирования низовой коррупции.

Какие методы мы предлагаем и что можно сделать в ближайшее время? В настоящий момент у нас фактически нет ни одного ведомства, где бы велась, – и мы поднимали и в рамках Президентского совета этот вопрос, Дмитрий Анатольевич, помните, мы говорили об этом, – где бы велась системная работа по изучению и анализу коррупционных практик. Коррупционные практики – это бизнес. Чтобы понять, с чем мы боремся, мы должны понять, на основании каких функций они происходят, где слабые места и где мы можем расставлять реперные точки. Как в истории – у меня очень неприятная такая функция, потому что мне приходится говорить о ГИБДД, на самом деле не самом коррумпированном, но если уж мы здесь сидим, на примере ГИБДД, – сколько было возможностей, предложений по реорганизации работы, какие функции нужно отделить, какие усилить. Ведь это же можно сделать, и это нужно сделать в ближайшее время, поскольку ГИБДД в восприятии граждан является самой коррумпированной структурой, хотя, подчёркиваю, это не так.

Образование. Этот вопрос самый сложный, о котором мы говорим уже, наверное, лет десять. Сегодня мы говорили по этому поводу, ввели спецкурс, в большинстве вузов этого спецкурса нет. Когда я был в Калининграде и в других областях, задавал вопрос чиновникам: «У вас читают спецкурс?» Это национальный план. Говорят: «Нет, у нас специалистов нет. Мы бы хотели послушать, но кто нам будет читать?» У нас есть Высшая школа экономики, которая продвинулась в этом отношении, а в ряде других вузов просто нет специалистов, они не понимают, где и как взять информацию.

Меры общественного контроля. Я бы отметил уже готовые предложения. Вот Владимир Сергеевич здесь сидит, мы говорим о конкретных предложениях, давайте попробуем реализовать систему (у нас есть законопроект, мы с коллегами его обсуждали) по контролю за муниципальными чиновниками. Лучший контроль – это контроль со стороны граждан. Вот мы предложим Владимиру Сергеевичу и конкретно в регионе сделаем конкретный проект. Сразу скажу, почему он сложный. В Тверской области он не прошёл, хотя предлагал его Зеленин, местная Дума зарубила, потому что невыгодно контролировать чиновников, невыгодно контролировать себя или людей, которые их представляют.

Я думаю, что есть проект, который можно будет реализовать и на Едином государственном экзамене, который стал тоже символом у нас. В вузах – у нас есть предложения, связанные с созданием советов студентов. В школах – это советы родителей с расширенными полномочиями. Просто люди сами должны быть заинтересованы в контроле. Они контролируют то, за что они уже заплатили в виде налогов. Если мы дадим им полномочия и поддержим эту инициативу, я думаю, это будет крайне правильным и крайне полезным, и не нужно будет тогда нанимать новых полицейских и задавать вопросы Генеральной прокуратуре.

Если мы говорим о бизнесе, то, как всегда, мы возвращаемся только к одному – к развитию нормальной конкуренции. Прошу 26-й слайд. Мы объединили ряд предложений. Их, конечно, больше, огромное количество поступает в «открытое правительство», но здесь как раз мы говорим о том, что можно реализовать сейчас, в кратчайшие сроки. Если мы говорим, какие взять проекты как пилотные, давайте мы поработаем вместе с руководством МВД, ГИБДД и с Государственной Думой, посмотрим, как реализовать работу дорожной полиции. Если мы говорим, что мы сделаем медицину, у нас есть конкретные предложения, очень быстрые по медицине. Мы говорим о чеке. Когда человек выходит, мы обсуждали с коллегами, когда человек получает услугу у нас, оплаченную услугу, что он получает по выписке из больницы? Кто-то говорит, бюллетень, по привычке, кто-то говорит, выписку из истории болезни. А он должен получать чек, потому что больница отчитывается за него чеком. У неё конкретные финансовые расходы на конкретного больного. И будет понятно, сколько на этом больном, извините за выражение, могли украсть. У нас здесь проходил спор, но это тоже вопрос обсуждаемый.

Как я уже сказал, с Владимиром Сергеевичем можно попробовать реализовать проект, связанный с муниципальным контролем за служащими, которых будут контролировать сами граждане. Задача их будет только в одном: по приходе на приём к чиновнику заполнить по результатам квиточек и бросить его в урну для голосования – удовлетворён либо не удовлетворён оказанной услугой. Всё. Законопроект подписан, и даже санкции к чиновникам, зависимость их карьерного роста, заработной платы, всё это прописано.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

У нас есть ещё «формирование эффективных механизмов общественного контроля». Я предлагаю послушать последнее сообщение и потом обсудить бытовую коррупцию и эффективность общественных механизмов. Прошу Вас.

В.СИДОРОВ: Спасибо.

Мы хотели бы сказать сегодня о пяти элементах, или пяти механизмах, нам они видятся приоритетными, в общественном контроле. Во-первых, политическая конкуренция, нельзя об этом не сказать. К сказанному только что Кириллом Кабановым, хочется добавить, что одновременно причиной и следствием коррупции является разобщённость, и с этой разобщённостью в стране можно и следует бороться вовлечением граждан в политический процесс. Эта вовлечённость, конечно, обусловлена напрямую тем, насколько на политической сцене есть реальная конкуренция. Внесение изменений в Закон «О политических партиях» является, точно, очень важным, но не единственным элементом работы в этом направлении. Совершенно очевидно, что на следующих этапах нужно будет говорить о выборности и расширении круга выборных должностей на всех уровнях власти, в том числе судебной власти.

Второй элемент – это СМИ. Общество, наверное, может формировать своё мнение объективно и полноценно при условии объективного освещения в СМИ происходящих в стране событий. Эта объективность в свою очередь зависит от того, насколько СМИ реально независимы от властных структур. И в этой связи мы считаем, что в деле активизации СМИ важным элементом является, во-первых, приватизация региональных СМИ, во-вторых, развитие общественного телевидения, в-третьих, содействие развитию порталов антикоррупционной направленности, в том числе путём их прямого финансирования через гранты. И четвёртый элемент, который не отражён на слайде, но тем не менее который немаловажен, это прямое участие государства в повышении доступности современных инфокоммуникационных технологий для населения. Эта программа должна поддерживаться и реализовываться в том числе и государством.

Третий элемент – гражданский контроль. Борьба с коррупцией, создание каких-то новых органов, в том числе о которых мы сегодня говорили, должна сопровождаться созданием элементов прямого гражданского контроля. И таким элементом гражданского контроля на уровне бюро по противодействию коррупции мы видим Общественный совет – независимый и выборный. И вторым немаловажным элементом является формирование на уровне всех ведомств, министерств и государственных организаций реально независимых, в первую очередь от руководства этих ведомств и министерств, общественных советов и, естественно, их выборность.

Четвёртый элемент – это информационная прозрачность и подотчётность. Совершенно очевидно, что деятельность органов государственной власти недостаточно прозрачна, недостаточно подотчётны они гражданскому обществу и обществу в целом. И такие простые элементы, технологические абсолютно и абсолютно реализуемые, как сайты государственных органов, должны превращаться в реальную площадку не только информационную, но и интерактивную. Эта интерактивность должна заключаться не только в том, что люди должны иметь возможность оценивать и отслеживать качество работы того или иного ведомства или организации, но и участвовать в выработке критериев этой оценки. Ну и очевидно совершенно, что чем больше граждан будут при общении с ведомствами, министерствами общаться электронно и получать ответы в электронном виде в установленные сроки, в том числе технологические сроки, тем меньше будет площадка для возникновения коррупционных ситуаций.

И, наконец, пятый элемент – это бюджеты. Фундаментально важным аспектом общественного контроля является понимание этим обществом того, как управляются государственные финансы, и в этом плане прозрачность бюджетов всех уровней – ключевой элемент такого общественного контроля.

Следующий слайд, если можно. Цели и ожидаемые результаты программы. Если можно, следующий слайд, 29-й. Какие ожидаемые цели и результаты программы, о которых говорили все коллеги? Естественно, цель основная – это радикально снизить уровень коррупции в стране во всех сферах. Немаловажная цель, принципиально важная цель – это снизить в несколько раз, наверное, не уровень восприятия, а уровень приемлемости коррупции в стране в целом, среди населения в целом, и как результат – это вхождение, которое может оцениваться объективным образом, оцениваться на международном уровне, вхождение в топ-25 стран, свободных от коррупции. И хотелось бы к этому добавить, что каждый год нереализации шагов в этом направлении означает год проигрыша и потерь России, в том числе на международном уровне, в международной конкурентной борьбе.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

В.ПАНИН: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Я бы хотел обратиться ещё раз к теме бытовой коррупции, которая, на мой взгляд, крайне важна, несмотря на то что мы сейчас говорим в комплексе о системе борьбы с коррупцией. Но именно вот на этом этапе граждане, понятное дело, сталкиваются наибольшее количество раз, да и вообще в принципе сталкиваются с проявлениями коррупции сами. Более того, они в этом процессе участвуют, как уже было сказано, давая взятки.

Мне видится, что несколько, наверное, несправедливо, с одной стороны, были здесь посылы и в адрес одного только ГИБДД. Ну понятно, что у нас уже какие-то штампы сложились в обществе, по-моему, даже оставшиеся с советских времен. Потому что анекдоты про чукчу, анекдоты про Чапаева и анекдоты про ГИБДД – это уже притча во языцех.

На мой взгляд, мы недооцениваем такую сферу, в которой бытовая коррупция проявляется наиболее активно, как образование. Мы об этом говорили только что. На мой взгляд, опасность коррупции в образовании… И начинается, кстати, коррупция, на мой взгляд, не в ГИБДД, а именно в детском саду. Я поясню свою мысль.

Когда ребёнок на кухне слышит, как родители обсуждают, сколько денег они занесли для того, чтобы его устроить в детский сад, потом они какую-то сумму отдали для того, чтобы воспитатель последил хорошенько за ним и так далее, потом в школе, я уж не говорю об этих подарках и прочих всевозможных платежах добровольно-принудительных, понятно, что складывается неверное представление вообще в принципе о государственном устройстве, об отношении к власти и в принципе власти к гражданам. Понятно, что в обществе уменьшается доверие в результате к власти, и вырастая, ребёнок, человек, он уже начинает участвовать во всех остальных проявлениях коррупции бытовой.

Мы рады, что наши предложения вошли в документы, предложения Всероссийского общества защиты прав потребителей в сфере образования, они вошли в документы «открытого правительства», и мы предлагаем в том числе аутсорсинг проведения ЕГЭ. И не только использование различных технических средств, как видеокамеры на местах сдачи ЕГЭ, но как один из элементов, и мы настаиваем на этом, должна быть использована технология общественной аккредитации в высших учебных заведениях, которые наиболее подвержены, кстати, коррупции. Этот механизм, он прописан в Законе, по крайней мере указан в Законе об образовании, но абсолютно не работает на сегодняшний день.

Я хочу привести в качестве примера живого, реального 2008 год, когда мы проводили антикоррупционный проект «Абитуриент-2008»: взяли и просто предложили 12 крупнейшим вузам России, в том числе МГИМО, МГТУ имени Баумана, МГУ, Саратовскому госуниверситету, Новосибирскому, провести у себя независимый общественный контроль вступительных экзаменов. Причём эта технология не предполагала каких-то сложных методологий и так далее. Просто должны были наблюдатели прийти, посмотреть, как считают, как собирают и так далее. Из 12 вузов мы провели в полном объёме, в нормальном объёме только в трёх. Все остальные категорически отказались от этого, категорически, причём немотивированно и где-то просто в открытую сказали. Вот эта позиция, на мой взгляд, она ярко демонстрирует в принципе… Из МГУ мы вообще ни одного ни ответа, ни привета не получили и на другие запросы в том числе. Поэтому обижаться на то, что наши вузы не входят в топы рейтингов мировых, – на мой взгляд, нужно здесь посмотреть самим, что у нас происходит.

У меня всё.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Пожалуйста.

А.ИДРИСОВ: На мой взгляд, очень важной также мерой является пересмотр системы целеполагания в стране в целом. Я попытаюсь сформулировать очень точно. Вот, допустим, здесь у нас коллеги-губернаторы присутствуют. За что отвечает обычно, если мы посмотрим на международную практику, глава региона? За две большие сферы.

Первая – это качество жизни населения. Вторая – это качество делового климата, то есть условий для ведения бизнеса и инвестиций. Эти элементы могут быть легко измерены, но самое главное – в этом может принимать активное участие население. При сегодняшнем уровне развития технологий, при уровне проникновения интернета даже сегодняшнем в стране это не столь дорогие опросы. Обычно что мы слышим? Наша система показателей существует, их 400 критериев… Но людей не волнует, сколько кроватей в больнице, их волнует состояние здоровья. Их не волнует, сколько преступлений совершено на территории, хотя это страшные цифры иногда, их волнует, может ли он ребёнка отпустить в школу. Человека нужно спрашивать одного, его нужно спрашивать об этом, он должен говорить о своём самочувствии. Часто говорят, что это необъективная информация. Почему же тогда более 50 процентов показателей в других странах, мы видим сегодня, это прямые опросы? Именно потому, что это прямое воздействие. Мы должны управлять ожиданиями людей; мы должны понимать точно, что они чувствуют. И, соответственно, это будет объективный результат. Почему сегодняшние показатели не работают?

Первое. Они не ориентированы на результат, часто на процесс. Это промежуточные статистические показатели.

И второе, очень важное. Никакая ответственность за то, что показатели не достигнуты, результат не достигнут, не наступает. Когда, условно говоря, губернатора наказывают за результат в выборах, при этом у него бегут компании и не готовы инвестировать в регион, это совершенно разная история. Потом мы получаем бедный регион.

Я вам приведу, кстати, один интересный пример по СМИ, очень коротко. Один из корреспондентов снял интервью с калужским губернатором во время кризиса и мне говорит: «Из 20 регионов, где они хотели прокатить это интервью во время кризиса, – потому что он рассказывал, что у него на 40 процентов выросло промышленное производство, что у него средний рост в регионе 18 процентов, заработная плата выросла в несколько раз, а уровень производительности в 10 раз, – просто сняли с эфира эту передачу». Во время кризиса было просто страшно показывать, что, оказывается, где-то есть рост. Это тоже очень важный момент, потому что люди должны понимать, за что конкретно отвечают.

И вот конкретное предложение: ежегодный доклад губернатора, ежегодный доклад министра, ежегодный доклад Президента должен включать 10–20 конкретных, чётких показателей, динамику которых можно отследить за несколько лет. Всё остальное – творческий процесс, ответ на текущие вызовы, на проблемы, которые возникли, и прочее. Возникают новые поручения. Но это не должны быть новые поручения.

Ещё одна большая проблема – это принцип управления поручениями. Мы живём в абсолютно устаревшей парадигме управления государством. Этого нет ни в одной развитой стране. Невозможно управлять поручениями. Представьте себе корпорацию, где сидят сотрудники и ждут весь день поручений. Сегодня у нас 90 процентов задач, которые получают чиновники, – это срочные поручения, которые они должны исполнить. Они перестают управлять задачами, программами по целям. Только на первый взгляд кажется, что это не относится к коррупции. В действительности, если бы мы спрашивали за результат и оценивали людей за достигнутый результат, у них бы просто не оставалось возможности заниматься другой деятельностью или, по крайней мере, это поле сильно сократилось бы.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Кто ещё хотел бы что-то добавить? Виктор Николаевич, хотите что-то сказать про ГИБДД? Было бы с нашей стороны нечестно Вам слова не дать.

В.КИРЬЯНОВ: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Я хотел бы спасибо всем сказать, я не знаю, кто меня пригласил, потому что пришла вчера бумага какая-то – «штаб». Я не понял. Спасибо, Сергей Владимирович вчера в 22 часа мне рассказал, что же здесь, в этом центре, у нас будет происходить. Но я вам очень благодарен действительно, что я присутствую на этом совещании.

Знаете, если говорить в целом о реформе МВД, о тех законодательных актах, которые сегодня принимаются, я бы, конечно, назвал это дореволюционными событиями. Спасибо, Дмитрий Анатольевич, что Вы приняли такое решение. Я думаю, что плоды, они будут, я не сомневаюсь, положительными, не сразу, но будут, я это чувствую. У нас сегодня, в системе МВД, как это всё происходит? Трудно, тяжело, но всё равно уже началось движение в нужном направлении.

Что касается системы госавтоинспекции, критика, хочу сказать, правильная. Ещё шесть с лишним лет назад, когда мы писали документ, который назывался «Несовершенство управления системой безопасности дорожного движения на государственном уровне», а это мы делали с Эльвирой Сахипзадовной, она тогда центр стратегических разработок возглавляла, там было одним из пунктов написано, что же мешает наведению порядка на дороге. Как раз этот пункт и был записан – взятки, коррупция. И у нас были предложения. После этого родился указ «Социально-правовая защита сотрудников госавтоинспекции». Не получилось, потому что в целом по МВД надо проблему эту решать. И сегодня это всё случилось.

Я хочу сказать, что мы много уже делаем. И то, что сегодня мы находимся здесь, это тоже антикоррупционное явление. Почему? Потому что создание условий для сотрудников… Вы, наверное, не поднялись ещё в музей, который тоже показывает нашу работу, старики, ветераны говорят спасибо, потому что они могут гордиться и показывать это и своим внукам, детям, рассказывать, как развивалась служба, и они должны дорожить своей работой, тогда они, конечно, будут воспитанием заниматься.

Сегодня мы много делаем по установке камер. И спасибо Сергею Семёновичу, бурное развитие в Москве происходит, конечно. Мы видим, как ситуация в очагах аварийности меняется, даже без сотрудников госавтоинспекции. Спасибо. И в других регионах. У нас почти все регионы уже это направление взяли, и оно развивается. Я думаю, что и в дальнейшем это всё будет. Мы взяли камеры, установили в машинах, для того чтобы оценивать действия сотрудников полиции полностью: от начала, когда он заступил на работу, до окончания, когда он сдаёт дежурство.

С.ИВАНОВ: Плюс ГЛОНАСС.

В.КИРЬЯНОВ: И плюс ГЛОНАСС, конечно. Мы можем понимать, где он находится, и там ли, где задача поставлена, в очагах аварийности, чтобы сократить количество дорожных происшествий, или нет. То есть это тоже те действия, которые направлены на это.

Мы открыли сейчас институт. Может быть, смешно, но впервые специализация проходит в Орле. С таким трудом создали институт, где мы обучаем сотрудников госавтоинспекции. Это центр прекрасный, и я приглашаю, Дмитрий Анатольевич, посетить этот центр и посмотреть, как проходит этот учебный процесс. Я думаю, что много интересного Вы там увидите.

Пошла специализация во всех субъектах Федерации. Трудно пока идёт по инспекторам дорожно-патрульной службы. Самая многочисленная сегодня в госавтоинспекции – дорожно-патрульная служба.

Я услышал, нареканий-то тоже много. Ну а всё ли от них зависит? Мы учим, обучаем их сейчас. Но ведь посмотрите, останавливает инспектор, ведь прежде чем показать водительское удостоверение и технический паспорт… А давайте спросим самих себя: а что вы показываете? А вы показываете удостоверение служебное. Давайте мы не будем этого делать.

С.АЛЕКСАШЕНКО: Кто как.

В.КИРЬЯНОВ: Кто-то, может быть, и денежный знак, да. (Смех.)

Но ведь смотрите, что получается. Дмитрий Анатольевич, 58 миллионов правонарушений, которые выявлены сегодня сотрудниками госавтоинспекции, из них примерно 30 процентов – камерами, а остальные-то – сотрудниками. Это большая цифра.

Что у нас сегодня получилось? Вот мы сегодня сократили личный состав примерно на 20 процентов в целом по линии госавтоинспекции – да, надо, хорошо. Но ведь у нас впервые за шесть лет пошёл прирост количества дорожных происшествий в результате управления в нетрезвом состоянии. То есть люди, понимая, что их уже не останавливают на дороге, они стали пить за рулём, а раньше у нас этого не было. У нас 50 процентов погибших детей в салоне машины, они перестали удерживающее устройство применять, а мы к этому шли, и у нас было как положительно, даже иностранные эксперты обратили на это внимание. То есть общество оказалось, мне кажется, не готово к законопослушанию, автомобильное. Как поступить? Давайте подумаем вместе, и готов экспертов послушать, по какому направлению нам двигаться. Но это ведь серьёзные нарушения, 2,5 процента внутреннего валового продукта – социально-экономический ущерб от дорожно-транспортных происшествий, мы тоже должны не забывать это. До программы у нас почти 35 тысяч погибало народу, а сейчас 27 с копейками. Это же показатель, это же работа!

Да, шероховатости есть, вижу, интенсивное обсуждение уже идёт там.

Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, это реакция на то, как Вы цифру обозначили просто. Когда речь идёт о жизнях, так нельзя говорить просто – это очевидная вещь.

Ладно, Виктор Николаевич [Кирьянов], спасибо за то, что Вы тоже внимательно выслушали всё, потому что, что там скрывать, руководителю ведомства всегда это тяжело слышать, когда тем более основной пафос выступления крутится вокруг службы, которую он возглавляет. Но Вы слышали оценки экспертов, которые сказали о том, что всё-таки не в этом основная коррупционная проблема России, не в деятельности ГАИ и ГИБДД. Хотя в силу субъективных причин, в силу просто, может быть, даже человеческого мышления именно факты нарушений деятельности ГАИ вызывают наиболее мощный резонанс, наиболее активное неприятие, просто первое, что приходит в голову.

Если позволите, теперь я подведу итоги нашего довольно длительного обсуждения. Пройдусь и по своду ключевых предложений, и по тем замечаниям, которые были сделаны. Сначала по своду ключевых предложений, потому что это, наверное, важнее, хотя и отдельные комментарии тоже важны.

По первому блоку – сокращение государственного вмешательства в экономику. Я просил бы всех вас принимать мои слова не как окончательный приговор, или как мы сейчас говорили, что не надо поручений давать, но мы пока ещё немножко в другом состоянии находимся, без президентских поручений здесь не обойтись. Может быть, компании и способны работать без поручений. У нас государственная машина пока работать без поручений не способна. Так вот я не говорю о том, что мы всё это принимаем или что я готов всё это принять, но по основным позициям я выскажу, что мне представляется правильным, а что, может быть, не до конца и требует дополнительного обсуждения.

Первый блок – сокращение государственного вмешательства в экономику. «Правительству составить «дорожные карты» приватизации, дерегулирования с исполнительными сроками». Абсолютно это поддерживаю на 100 процентов без каких-либо обсуждений. Сделать необходимо. Специально углубляться не буду, и так всем всё понятно.

Второе. «Открытому правительству» провести краудсорсинг по оптимизации бизнес-процессов важнейших госуслуг». Я буду очень признателен «открытому правительству», если будет проведена такая работа в формате краудсорсинга, значение которого не надо преувеличивать, но и недооценивать не надо, потому что это действительно очень важный метод выяснения общественного мнения и управления общественными процессами.

Третье. «Правительству составить «дорожные карты» с исполнителями и сроками по переходу на оптимальные бизнес-процессы государственных услуг». Я тоже это полностью и всецело поддерживаю. По срокам надо посмотреть, потому что правильно было сказано коллегами, когда мы обсуждали, Сергей Маратович [Гуриев] говорил в отношении того, что на приватизацию поменьше сроков, может быть, а на дерегулирование – побольше, но тем не менее в целом подход этот поддерживается.

Теперь по отдельным моментам, которые звучали в первом блоке. Сергей Маратович начал с роли СМИ, и другие говорили об этом. Я просто не могу об этом не высказаться. Вне всякого сомнения, она здесь носит ключевой характер, это абсолютно верно. Причём, на мой взгляд, это нужно не только для того, чтобы бороться с коррупцией или победить коррупцию, что, наверное, сделать весьма затруднительно, или снизить восприятие коррупции у людей, как здесь таргетировано это было, но и просто для самореализации человека.

Тем не менее мы должны, когда говорим о коррупции, относиться к этой сфере весьма и весьма щепетильно, потому что я просто всех призываю и прошу меня тоже понять правильно: коррупция – это не только борьба с коррупционерами, что, безусловно, крайне важно, но это и судьбы огромного количества людей. Поэтому мы обязаны все, начиная от Президента и заканчивая сельским старостой, реагировать на публикации в средствах массовой информации. Но презумпцию невиновности никто не отменял. И до тех пор, пока не доказано, что чиновник совершил какое-то правонарушение или даже уголовное преступление, он предполагается невиновным.

Я говорю об этом не ради того, чтобы дать карт-бланш на то, чтобы не отвечать СМИ. Наоборот, обязаны отвечать, а правоохранительные органы обязаны проверять. Но просто эта ответственность должна быть взаимной. И я просил бы всех здесь присутствующих и огромное количество людей отсутствующих тоже это понимать, точно так же, как, конечно, недопустимые оскорбления и чиновников, по разным причинам, до тех пор, пока, ещё раз говорю, их вина не доказана.

Вот этот уровень политической корректности нам ещё только-только предстоит достичь, потому что я иногда, когда смотрю на, допустим, градус дискуссии в весьма уважаемых даже средствах массовой информации, у меня волосы дыбом встают. Потому что в любом другом мире, в любом другом обществе просто были бы возбуждены уже уголовные дела по факту оскорбления тех или иных лиц, не важно, кстати, чиновники они или нет, судьи они или нет, это штука, которую мы обязаны из себя точно так же вытравливать, как и совершение коррупционных поступков.

Дальше. По кризису доверия здесь Ермолай Александрович [Солженицын] говорил. Я одно лишь могу сказать: я согласен, что этот кризис доверия между властью и обществом есть. Но, давайте смотреть правде в глаза, он был всегда. Значит, вопрос в том, каков уровень этого кризиса. Он был и в советские времена. Но кто постарше из здесь присутствующих, я помню советские времена, мы что, верили тому, что говорили с трибун, тому, что решали на политбюро? Очень часто нет.

В 90-е годы – да вообще почти ничему не верили! Вообще почти ничему не верили! И в нулевые годы то же самое, и сейчас. Это общественный феномен – неверие действительно заключается в том, что люди не верят в то, что мы делаем это искренне, а не для того, чтобы продемонстрировать некую псевдоэффективность наших усилий.

Каков рецепт преодоления этого неверия? Рецепт только один – убеждать, открыто общаться, вступать в диалог на любом уровне: на президентском уровне, на правительственном уровне, на уровне министерском, губернаторском, руководителей муниципальных образований. Вот в этом смысле идея «открытого правительства» и принципиально новой системы коммуникаций между властями и гражданским обществом носит абсолютно ключевой характер. Кто бы в этих властях ни был – мы или кто-то другой, – это, наверное, самое главное. Это, кстати, показывает опыт развития большинства государств за последние три-четыре года. Ведь все общественные процессы, которые, например, развернулись в других государствах, гораздо более продвинутых с точки зрения экономики и гораздо менее коррупционных, чем наша страна, тоже связаны с кризисом доверия и кризисом взаимопонимания между властями и обществом.

Ну и я абсолютно согласен, что нравственные принципы должны быть обязательны для всех. Другое дело, что у нас у всех всё-таки, наверное, разная, может быть, шкала ценностей, но образец нравственности, образец морального, правильного поведения должен даваться с самого верха. Это абсолютно справедливо.

По СМИ я уже сказал, так что специально комментировать то, что было сказано Алексеем Алексеевичем Венедиктовым, не буду. Одно лишь скажу: мониторинг деятельности СМИ – действительно важнейшая составляющая работы любого руководителя государства, любого государственного служащего. Бессмысленно надеяться, что Президент страны просмотрит все публикации о коррупционном поведении чиновников, которые выходят в нашей стране, их слишком много, коррупция слишком велика, но это должно быть сделано снизу доверху. Вот в этом смысле я это полностью поддерживаю, и на это должна быть реакция правоохранительных органов.

По чиновникам мы говорили в прошлый раз, мне нечего добавить к тем решениям, которые я уже порекомендовал принять.

По административным регламентам полностью поддерживаю необходимость совершенствования и их максимально тщательного использования.

По поводу соотношения между подзаконными нормативными актами и самим законом. Я солидарен, конечно, здесь не должно быть никаких внутренних противоречий. Подзаконный нормативный акт потому и подзаконный, что он должен идти в развитие закона, но не подменять его, не заменять и не создавать новых правил поведения.

Приватизация. Мы об этом говорили, просто коллеги тоже здесь говорили о том, как она должна проводиться. Допустим, нынешняя часть приватизации, абсолютно согласен, должна быть абсолютно открытой. Понятие о справедливости гораздо более тонкое, на мой взгляд, – со мной, может быть, кто-то не согласится, – справедливость при проведении приватизации должна быть в одном – что открытые торги проводятся по максимальной цене. В этом и есть справедливость, а не в том, чтобы раздать всем сёстрам по серьгам, как это мы иногда пытались делать абсолютно безуспешно и абсолютно губительно для государства.

Институт парламентского расследования. Я сразу скажу, и другие коллеги об этом говорили, я – за. Но только, мои уважаемые коллеги, понимаете, парламентское расследование (здесь не дадут соврать наши коллеги, которые работают в парламенте) – это очень мощный инструмент. Если мы его заводим, а его нужно чаще заводить, чем мы это делали в последние годы, то он должен идти по абсолютно фундаментальным, серьёзным делам, а не по требованию, допустим, некоторого количества депутатов, которые либо что-то решили для себя, либо, простите, продвигают какие-то свои политические интересы. Это нормально, все депутаты лоббисты, так во всём мире. Поэтому «да» парламентскому расследованию, но должны быть чёткие правила и более серьёзный повод для проведения.

Теперь второй блок, может быть, самый резонансный с точки зрения количества предложений – борьба с «большой коррупцией».

Закрытие лакун в законодательстве. Возражений никаких нет, чем быстрее они будут заполнены, тем лучше.

Создание бюро по противодействию коррупции или офиса федерального прокурора по противодействию коррупции – самое такое, может быть, яркое и, наверное, самое спорное предложение. Яркость и привлекательность заключается в том, что нет веры в другие правоохранительные органы: мол, они не работают, мы создадим бюро, которое всё решит. Уже Сергей Владимирович [Алексашенко] сам сказал, что, конечно, никакой панацеи в этом нет, и если что-то создавать, то только в том случае, если это будет работать, если этот орган будет эффективным.

Выскажу свою позицию. Как Вы не претендуете на исключительность этого мнения, так и я. Если что-то создавать, это должно быть в структуре существующей системы правоохранительных органов. Создание чего-либо инородного либо превратится в неработающую структуру, в неработающий орган, либо превратится, извините, в бюро по сведению счётов между различными кланами и группировками.

Не скрою, я ещё в Администрации Президента работал, некоторые коллеги ко мне приходили и говорили: давайте такое бюро создадим, и неплохо бы, чтобы я его возглавил. Не я – они. Я был тогда категорический противник этого, потому что я понимал, для чего это делается. Чтобы удушить своих, условно говоря, конкурентов, где бы они ни находились. Поэтому это должен быть орган с компетенцией, вытекающей из закона. Из какого закона? Уголовно-процессуального закона, только одного. Тогда нам нужно менять Уголовно-процессуальное законодательство и законодательство о предварительном расследовании. Мне больше нравится (подчёркиваю, я сейчас говорю не о персоналиях, потому что вы сразу можете сказать: вот нам не нравится это или это, этот человек или другой), мне больше нравится идея помещения соответствующей структуры внутрь Генеральной прокуратуры, потому что именно на Генеральной прокуратуре лежит финальная ответственность за борьбу с преступностью в стране. Как это сделать – можно подумать.

Есть фигура независимого прокурора, есть возможность использования Общественного совета. Но вот если и говорить о создании подобной отдельной, но в то же время вовлечённой в структуру правоохранительных органов позиции, то это Генеральная прокуратура. Общественный совет, если подобный офис создаётся, возражений никаких нет, он, наверное, нужен.

Создание специальной коллегии Верховного Суда по коррупционным делам. Надо обсудить это. Здесь, мне кажется, вопрос (и здесь я, кстати, согласен с тем, что коллеги говорили на эту тему), здесь вопрос в людях, в качестве судебного рассмотрения в целом. Мне очень часто приносят предложения: давайте создадим коллегии по делам несовершеннолетних, по интеллектуальной собственности, по административным вопросам. Но это проблема квалификации судей, мы не можем одних судей уволить и новых набрать. Но если речь идёт о таком коллективе, который включает в себя весьма уважаемых и профессиональных судей, для рассмотрения каких-то особых дел, особо резонансных, – я не могу это исключить, мне кажется, это возможно. Нужно посмотреть, правда, насколько это соответствует уголовно-процессуальным законам и законодательству о статусе судей, но если это помещается, то почему нет.

Теперь по декларации о доходах и имуществе, раскрытии конфликта интересов. Здесь много всего было сказано, я в принципе уже тогда перейду к тому, что говорили коллеги в развитие общего доклада.

По декларированию. Вообще-то у нас сейчас, по сути, декларированию подвергнуты все государственные служащие. Я понимаю, что, может быть, это не все знают, но у нас не только государственные гражданские служащие декларации подают, у нас декларации подают и военнослужащие. Другое дело, что значительная часть этих деклараций не публикуется. Но, слушайте, у нас огромное количество государственных служащих, более того, некоторым из них нельзя публиковать декларации в силу вполне понятных причин – соображений безопасности. Но должны декларировать свои доходы и государственные гражданские служащие, и военнослужащие, и служащие правоохранительных органов. Все три ветви государственной службы декларируют. Значит, нужно лучше, на мой взгляд, определиться с уровнем публичности. И вот это действительно задача и для нашего «открытого правительства», и в целом для государства. Если общество считает действующий уровень публичности недостаточным, а судя по всему, это так, то давайте пойдём на более высокий уровень публичности. У нас ведь сейчас, если говорить серьёзно, о ком есть информация? Информация есть о Президенте, членах Правительства, губернаторах, федеральных собраниях. Но я имею в виду не только топ-уровень. Это скорее наиболее заметные люди. Но есть заместители министров, есть заместители губернаторов, руководителей законодательных органов. Можно публичность в этом плане расширить. Думаю, никакой проблемы в этом нет. Давайте определимся только: кто это будет? Но в любом случае, если есть публичный интерес – должен быть дан публичный ответ.

По продаже акций, трасту и так далее – всё это мною, например, многократно обдумывалось, потому что мы знаем, какая конструкция сегодня действует по передаче акций в доверительное управление, она неработающая по разным причинам: во-первых, потому, что не хочется передавать; во-вторых, потому, что доверительное управление в нашей стране не развито – это институт англо-саксонского права. И на нашей правовой почве он приживается плохо, если, конечно, речь не идёт о тех акциях, которые тот или иной госслужащий приобрёл за границей и которые он держит где-нибудь на BVI. Но обычно это не декларируют.

Примеры с иностранцами, Сергей Владимирович, они хороши, но до поры до времени. Вот Вы Чейни упомянули, а мы сразу с Сергеем Борисовичем начали немного улыбаться. То, что он продал акции, – это хорошо. Но тем не менее, когда в Ирак начали поставлять военную технику, все подряд были за Halliburton.

РЕПЛИКА: И нефтяные тоже.

Д.МЕДВЕДЕВ: Поэтому у них тоже с этим всё в порядке. Но что очень важно – важно, что об этом говорят. А у нас об этом даже не говорят. И в этом принципиальная разница сегодня между нами и Штатами.

Декларации расходов. Уважаемые коллеги, я просто хотел обратить внимание всех здесь присутствующих. Тот законопроект, который был мною подготовлен, не предполагает декларирования расходов. Вопрос в том, каким образом закончится обсуждение. Но, понимаете, чиновники тоже люди. Одно дело – декларация доходов, это делается везде, во всём мире, и значительная часть чиновников должна их публиковать. Но декларация расходов – здесь другое должно быть: контроль за расходами.

А вот если речь идёт о публичном обращении, тогда на публичное обращение о расходах чиновника должен быть дан публичный ответ, никаких секретов быть не должно, никакой гостайны. С этим я полностью согласен. Но не декларирование всех расходов чиновников. Потому что, если это всё помещается в его доходы, допустим, по смыслу закона, трёхкратный годовой доход, почему это должно быть отдекларировано? Но если, ещё раз говорю, есть информация, в том числе у СМИ, тогда надо давать публичный отклик.

Панацея ли это? Ну конечно, не панацея. Схемы всё равно останутся. Но в чём я вижу смысл и почему в конечном счёте я посчитал правильным этот законопроект внести? Мы существенно снизим поле для манипулирования, возможность для того, чтобы самому что-то такое химичить. Это будет, Вы правильно сказали, круг лиц. Мы сейчас сделали так же, как в других актах. Члены семьи – кто это? Супруг, несовершеннолетние дети. Потому что это самые близкие члены семьи. Можем расширить, без проблем. Можем братьев включить туда. Хотя вы понимаете, какие это создаст сложности для обычных людей. Некоторые братья плюют друг на друга в прямом смысле этого слова, они даже не знают, где он: в тюрьме или, извините, на том свете. Поиск этих братьев, конечно, невозможен, но, самое главное, в любом случае возможность манипулирования останется. Будут отдалять, отдавать другим родственникам, отдавать просто людям несвязанным, друзьям, а это вообще не контролируемо. Поэтому я не сторонник того, чтобы эти рамки раздвигать очень серьёзно. Здесь важно вырабатывать цивилизованный подход.

Про бюро и Генерального прокурора я уже сказал.

Новая декларационная кампания. Я согласен, тему можно обсудить. Скажу честно, первая декларационная кампания дала почти нулевой эффект. У меня нет уверенности, что вторая декларационная кампания окажется существенным образом более эффективной. Но давайте обсудим, может быть, потому что в том, что вы предлагаете, есть определённая привлекательность: как бы дать возможность чиновникам ещё раз реабилитироваться. Сказать: «Первый раз испугались принести сведения, мы вам ещё раз даём, но вот если не сделаете, тогда уже точно всех размажем».

По поводу роли правоохранительных органов в новом законодательстве я уже сказал, это в конечном счёте вопрос перераспределения компетенции между органами следствия и изменения в уголовно-процессуальное законодательство.

Информирование СМИ о наказаниях чиновников (говорил Михаил Игнатьевич Гришанков) – абсолютно правильная вещь, потому что дел возбуждается достаточно много, тут вопрос спорный по статистике, надо окончательно действительно определиться, больше или меньше становится. Но несмотря на то, что возбуждается и реализуется через приговоры, информация до людей не доходит. Может быть, надо создать какой-то единый ресурс на эту тему в конце концов, чтобы можно было залезть и получить информацию чиновника такого-то. Допустим, в какой-то момент против него было возбуждено уголовное дело, чем закончилось. Можно написать, что там дело прекращено за отсутствием состава преступления, это будет прямая и честная информация, или же он осуждён к такому-то наказанию. Может быть, единый ресурс здесь поможет.

По поводу работы оперативных сотрудников, оперработников. Здесь Анатолий Александрович Ермолин говорил на эту тему. Согласен, что многие из них зажаты начальниками, хотя, объективности ради, надо признать, что эта проблема есть не только у нас – она во всех странах есть. Посмотрите любые кинофильмы, включая голливудские, как там пытаются заминать дела и так далее. Но это не повод ничего не делать. Как помочь? Давайте, если есть какие-то разумные предложения законодательным образом это сделать, через обращения вышестоящим начальникам, ещё как-то – давайте подумаем.

Про парламентское расследование я сказал. Это очень важно, но только по крупнейшим делам.

По офицерским собраниям мне кажется, эта идея в принципе неплохая.

По поводу того, что здесь ещё звучало в целом по семьям. Коллеги сами сказали, что это довольно тонкие вопросы. Я уже высказался по поводу расширения круга, хотя, ещё раз подчёркиваю, можно обсудить всё-таки и увеличение количества вовлечённых лиц, то, что Ясина Ирина Евгеньевна говорила, некоторые другие. Но при этом нужно понимать те естественные сложности, с которыми столкнутся декларанты в этом случае.

В отношении того, что далеко не все дети являются в этом смысле столь же талантливыми, как и родители, это, наверное, правильно, но хотел бы, чтобы все понимали, это касается всех присутствующих, потому что так можно разбирать практически любого человека. Согласен, у меня тоже вызывают подчас какие-то назначения удивление, но, с другой стороны, знаете, это вопрос этики в конечном счёте, этики взаимоотношений и тех решений, которые принимают государственные структуры.

По декларированию расходов я уже сказал, круг лиц – тоже сказал.

Конструкция совместного финансового интереса. Я не возражаю против появления соответствующей конструкции, но, уважаемые коллеги, хотел бы обратить внимание вот на что. Конструкция совместного финансового интереса, по сути, дублирует конструкцию конфликта интересов, которая в нашем законодательстве уже имеется, эффекта от этой конструкции немного. Кстати, я лично в 2002-м, по-моему, году пробивал эту конструкцию, когда только-только менялось законодательство о госслужбе. Поэтому можно использовать и одну, и другую, но надо понимать, где и когда это использовать, при этом персональная информация тоже должна быть защищена, хотя чиновники при зачислении на государственную службу, по сути, дают согласие на раскрытие довольно существенной информации о себе. Это, скажем, та плата за то, что человек становится должностным лицом.

Надо ли контролировать период после государственной службы? В некоторых странах это есть, мне бы не хотелось, чтобы это превратилось в «охоту на ведьм», но, может быть, по некоторым позициям это возможно. Либо по работе, допустим, в крупных государственных корпорациях потенциально, мне кажется, это было бы возможно. Если человек, например, занимался тем или иным бизнесом в государственной структуре, контролируемой государством, а потом перешёл и начал заниматься тем же самым в частной структуре, ему принадлежащей, запах у этого плохой. Точно так же, откровенно говоря, как, скажем, и переход министра. Никого не хочу конкретно назвать, но, допустим, если министр энергетики сразу после этого возглавляет очень крупную энергетическую компанию, тоже, наверное, в этом есть какой-то вопрос. Если это компания частная, подчёркиваю. Если это компания государственная – это уже решение государства поручить тому или иному должностному лицу.

Дисквалификация, невозможность занимать ту или иную позицию в течение определённого ряда лет после осуждения за административный проступок или уголовное преступление. Я думаю, что это полезная штука.

Почти библейская тема: можно ли «стучать» за деньги, хорошо это или плохо, и как нужно «стучать», громко или потише. Знаете, у меня нет ответа на этот вопрос, я только порассуждаю вслух. С одной стороны, как и у любого человека, всякого рода доносительство за деньги у меня вызывает скорее вначале чувство отвращения. С другой стороны, когда я начинаю смотреть на опыт так называемых передовых государств, это помогает. Но делается это там всё-таки в меньшей степени за деньги, а просто от осознания того, что кто-то рядом с тобой ведёт себя не по правилам, ведёт себя неправильно, безнравственно, незаконно. Поэтому денежную составляющую я бы здесь не гипертрофировал, но в целом стимулирование к информации о совершённых преступлениях – абсолютно важная вещь.

В тех же самых Соединённых Штатах Америки, в других государствах с весьма развитой демократией на этом построена деятельность полицейских структур, во многих государствах. Кстати, и у нас ведь это тоже было. У нас, к сожалению, в период определённый это приобрело абсолютно другое измерение, почему, в общем, у нас у всех это вызывает сначала оторопь, отторжение. Но если говорить серьёзно, в определённый период люди, которые писали бумаги, ведь всё это делали не за деньги, почти никто не делал за деньги. Большинство делали исходя из лучших побуждений. Правда, чем закончилось – нам тоже всем известно. Поэтому у меня нет ответа на этот вопрос. Давайте вместе поразмышляем.

Идея досудебных сделок, здесь она тоже упоминалась, в принципе абсолютно позитивна. Сейчас у нас законом это же предусмотрено. Применяется не так широко, действительно, как опять же в некоторых других странах. Нужно просто развивать этот институт, с тем чтобы он применялся более активно, чтобы адвокаты его предлагали, чтобы судьи на это шли и так далее.

РЕПЛИКА: По налогам мы сейчас планируем.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вот об этом речь.

Третий блок – меры по снижению коррупции в госзакупках, повышению качества корпоративного управления. «Принять нормативные акты раскрытия потенциального конфликта интересов». Я за то, чтобы раскрытие потенциального конфликта подчинялось какому-то распорядку, каким-то правилам, процедурам.

«Принять нормативный акт о внутреннем аудите для всех публичных компаний и государственных корпораций с чётким закреплением перечня полномочий». Тема довольно сложная, но в целом по крупнейшим публичным компаниям, по крупным государственным корпорациям, наверное, это хорошо. Главное просто, чтобы у них была возможность для этого.

Обеспечить раскрытие информации обо всех закупках компаний, контролируемых государством, на едином сайте, аналоге портала госзакупок. Если мы сможем это понять – вот здесь коллеги об этом правильно говорили – никто не возражает. Просто главное, чтобы это был такой массив информации, который не просто переварить, хотя бы обработать было можно. Мы же тоже должны понимать, никто не обнимет необъятного, хотя к этому надо стремиться.

Теперь по отдельным позициям, прозвучавшим по третьему блоку. Включение совета директоров по предложениям «открытого правительства». Здесь правильно сказали, что это будет очень хорошая тема для «открытого правительства», для тех, кто попадёт. Конечно, в принципе идея по окончательной зачистке советов директоров от государственных служащих в целом правильная. Почему мы оставили их на среднем уровне? Ответ вам понятен: людей просто нет. Кажется, что люди есть, а когда начинаешь разбираться, если по-честному, несут всегда лоббистов. Всегда говорят: вот давайте Ивана Ивановича уберём из такого-то министерства, а поставим Петра Петровича. Поэтому задача в том, чтобы формировать корпус независимых директоров, и чем больше он у нас будет, тем лучше.

Оборотные штрафы. В том виде, в котором вы это предлагаете, а вы предлагаете не как уголовную ответственность корпораций, а именно как административную ответственность, я считаю, что это возможно приблизительно в таком же ключе, как у нас это используется в некоторых других сферах. Как уголовная ответственность корпораций, я считаю, что это невозможно именно в силу причин разницы в природе уголовной ответственности в нашей стране и в странах англо-американского права. Мы не судим корпорации, мы судим людей – в этом основной принцип уголовной ответственности в нашей стране.

Государственные компании. Тут было сказано, что мы все помним, что они наши. Уважаемые коллеги, вот здесь я просто хотел бы вас предостеречь от некоторых всё-таки, на мой взгляд, весьма распространённых заблуждений. Я довольно много всё-таки тоже работал в корпорациях и компаниях, и в частных компаниях, когда не был на государственной службе, в «Газпроме» довольно много времени провёл. Государственные компании – это какие компании? Нам тогда нужно дать абсолютно чёткую индикацию. Если 75 процентов компании принадлежит частным акционерам, а 25 – государству, это государственная компания в нашем понимании, с точки зрения антикоррупционного законодательства? Акционеры или один акционер считает её своей, говорит: «Государство, да ты миноритарий, иди ты подальше. Да я как хочу, так и буду делать всё». А с другой стороны, граждане обращаются с требованием узнать, что в этой корпорации происходит. Я не в том смысле, чтобы их лишить этого, но мы должны всё-таки призадуматься о соотношении, о мере между частным и публичным. Мы в конце концов рыночное общество, общество, которое развивается по законам свободного рынка.

Совместный финансовый интерес, декларации – я уже говорил.

Государственные закупки: нестандартизованные и стандартизованные. Идея мне нравится, думаю, что вполне можно было бы попробовать провести такое разграничение, но контроль, конечно, весьма и весьма сложен.

То, что говорили коллеги из «РосПила», Калмыков Константин Николаевич по поводу общественных объединений, которые обращаются в защиту неопределённого круга лиц. У нас это было, я в принципе не возражаю. Не скрою, другие мои коллеги взвоют, а я не возражаю.

Заказчики. Дисквалификация должностных лиц за непредоставление информации, если я Вас правильно понял. Что-то в таком духе, да?

К.КАЛМЫКОВ: Просто дело в том, что они сейчас тоже обязаны предоставлять определённую информацию, но они часто не делают это.

Д.МЕДВЕДЕВ: Тогда понял. За это надо наказывать. Если не предоставили информацию по-хорошему, как минимум сначала должно быть какое-то дисциплинарное взыскание, а потом уже надо говорить до свидания.

По поводу сайта. Абсолютно согласен, что всё это хорошо, и то, что он появился. Плохо, что он работает с перебоями. Хотелось бы, чтобы он был полезным. Это первое. И второе, хотелось бы, чтобы он был всеобъемлющим. Достижимо это или нет? Я не знаю. Надо просто понять вообще, можно туда свести всё или нет. Должна ли там быть информация о конечном собственнике и бенефициаре? В принципе, на мой взгляд, да. Давать не будут. Будут ограничиваться формальным указанием, просто потому, что, вы сами понимаете (я, во всяком случае, обращаюсь к коллегам-юристам, да и к экономистам, которые всё в этом понимают), информацию о конечном бенефициаре подчас выяснить почти невозможно, и открывать её при государственных закупках не будут. Ну это моё ощущение. Хотя требовать такого можно.

Ну и по возбуждению уголовных дел. В принципе, кто бы сомневался, надо возбуждать.

По поводу правил, содержащихся в законе о закупках государственными структурами. В общем, я сейчас не буду повторять те аргументы, которые есть. Я, откровенно говоря, например, не возражал бы против того, чтобы новое законодательство распространялось и на государственные корпорации. Более того, я восемь лет в этой государственной корпорации просидел, или в акционерном обществе с государственным участием, если говорить откровенно, и, конечно, там очень много непрозрачного. Давайте подумаем об этом.

Четвёртый блок – снижение уровня бытовой коррупции.

«Запустить пилотные проекты по борьбе с коррупцией в отдельных сферах». Я – за. Только нужно найти эти отдельные сферы.

РЕПЛИКА: Мы нашли. (Смех.)

Д.МЕДВЕДЕВ: Вот они – да. И не создать проблемы для людей, которые там работают. Если, например, это будет образование, к примеру – я понимаю, о чём речь, – в общем, нужно так, чтобы не разбалансировать всё-таки образовательную систему. Мы с вами понимаем, насколько она тонкая, чувствительная. Люди просто даже нас в этом смысле не поймут, скажут: да чёрт с ним, пусть будет как было, дайте всё-таки возможность там как-то учиться и так далее. Но попробовать можно. Давайте выберем несколько регионов и попробуем провести такой пилотный проект.

«Реализовать общенациональную информационную и образовательную программу нетерпимости к коррупции». Безусловно, «за».

«Превратить предложения о противодействии бытовой коррупции, полученные «открытым правительством», в программу действий». Если это возможно, конечно, давайте.

Пятое – формирование эффективных механизмов общественного контроля.

«Сформировать систему мониторинга и оценки уровня коррупции в государственных органах с учётом мнения граждан». Было бы очень хорошо сформировать такую систему, точно так же, как и систему оценки деятельности должностных лиц. Мы с Сергеем Семёновичем [Собяниным] этим довольно много занимались. Как принято говорить, благими намерениями определённым образом дорога мостится: чем больше количество таких критериев оценки возникало, тем менее эффективными они были. Мы там с какого-то более ограниченного числа начинали, сейчас их, по-моему, более 400. Так?

С.СОБЯНИН: Но это не конечный показатель. Это статистические данные.

РЕПЛИКА: Там где-то около двадцати.

Д.МЕДВЕДЕВ: Около двадцати. Но в любом случае можно к этому вернуться, посмотреть на создание укрупнённых показателей, синтетических показателей, показателей, которые будут более информативны для граждан, потому что здесь правильно говорят: людям очень часто безразлично количество, допустим, кроватей в больнице. Людям важно, какие медицинские услуги они получают: вылечивают их или нет.

«Обеспечить качественное раскрытие информации о деятельности государственных органов на сайтах, введение механизмов интерактивности». Здесь, вне всякого сомнения, «да», мы это делаем. Делаем, наверное, неидеально, но нужно просто эту работу продолжать и заставлять все государственные органы соответствующую информацию раскрывать.

«Введение механизмов интерактивности». Вне всякого сомнения, также «да».

«Открытость федерального и субфедеральных бюджетов». Вопрос в том, что имеется в виду. В целом бюджет открыт. Но, если речь идёт о каких-то просто более дробных позициях, есть и закрытые вещи, абсолютно, для всех присутствующих это не секрет; есть расходы на вооружение, на спецслужбы. Они открываться не могут, и, в общем, этого не делает ни одно государство мира.

Из того, что прозвучало по четвёртому и пятому блоку.

Выборы судей. В принципе, если мы почувствуем себя готовыми к этому – можно что-то подобное попробовать, хотя мы обсуждали предварительно, не скрою. Я начал вспоминать советские времена – может, все уже подзабыли, у нас все судьи выбирались: 100 процентов выборности судей. И потом, когда начался переход, так сказать, к новому обществу, все говорили о том, что ни в коем случае, никакой выборности, это неправильно, потому что будут выбирать там «карманных» судей или неквалифицированных. Судьи должны назначаться из профессионалов. Но, может быть, можно подумать о каких-то уровнях. Во всяком случае, моё ощущение: ещё не сейчас.

Роль СМИ очевидна, все уже говорили, как и необходимость создания общественного телевидения. Указ Президента, кстати, просто информирую всех присутствующих, кто этой темой обеспокоен, уже почти подготовлен, скоро будет представлен мне на подписание.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Когда?

Д.МЕДВЕДЕВ (смех): Алексей Алексеевич, молодец какой! Завтра! А я его буду рассматривать.

Вот, уважаемые коллеги, я, по-моему, почти на всё самым добросовестным образом ответил. Мы с вами проговорили почти три часа. Я искренне благодарю всех за участие и рассчитываю на то, что всё, что мы придумали, будет исполнено.

До свидания.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 22 марта 2012 > № 521010 Дмитрий Медведев

Central European Distribution Corporation заключила трехлетний договор с Gallo Vineyards Inc. об эксклюзивной дистрибуции их винного портфеля в Польше. CEDC также занимается маркетингом и продажами брендов компании в России, где одна из марок уже на второй год развития показывает сильный тренд роста, передает Foodmonitor.ru

На основании данного договора, CEDC продолжит заниматься дистрибуцией Carlo Rossi, ведущего винного бренда на польском рынке, а также остальных брендов портфеля Gallo, включая вино Barefoot.

"Наше сотрудничество с Gallo Vineyards Inc. привело к созданию сильнейшего и наиболее признанного винного бренда на польском рынке, задавшего тон и направление развития для всего винного рынка Польши. Мы уверены, что наше сильное партнерство с Gallo Vineyards Inc. в течение последних 7 лет и продолжение успешной бренд-стратегии для Carlo Rossi позволят дополнительно усилить наше присутствие на винном рынке. Тщательно подобранная коллекция вин Gallo Vineyards Inc., которая идеально дополняет наш диверсифицированный портфель премиального алкоголя, закладывает прочный фундамент для расширения на неуклонно растущем винном рынке Польши" - комментирует Уильям Кэри, президент и управляющий директор CEDC.

CEDC является лидером на рынке столового вина Польши, с долей рынка более 13% в денежном выражении. Бренд Carlo Rossi, запущенный в Польше CEDC, в течение последних 5 лет является лидером винного рынка в денежном выражении, значительно способствуя росту всего винного рынка Польши. CEDC также занимается маркетингом и продажами Carlo Rossi в России, где бренд уже на второй год развития показывает сильный тренд роста.

Отчет PricewaterhouseCoopers и Института ULI показал, что Афины утратили расположение инвесторов, покупающих доходную недвижимость в столицах Европы. В рейтинге 27 метрополий, подходящих для вложение денег, столица Эллады заняла последнее место.

Второй год подряд первенство в рейтинге PwC и Urban Land Institute принадлежит Стамбулу. В 2012 году в пятерку лучших городов для инвестиций в недвижимость попали Мюнхен, Варшава, Берлин и Стокгольм. Дублин, занимавший в прошлом году последнее место, переместился на вторую строчку с конца. Подробнее с итогами исследования можно ознакомиться на официальной странице Института ULI.

Падение интереса к афинской недвижимости обозреватели портала Ekathimerini связывают с повышенным риском любых инвестиций в Греции, сильнее других стран ЕС задетой глобальным финансовым кризисом. По данным Банка Греции, за последние три года спад на местном рынке недвижимости только усиливался: увеличение налогов и меры максимальной экономии, принятые правительством, не добавили привлекательности греческим "метрам". Только за 2011 год афинское жилье подешевело на 10-20%.

Впрочем, руководитель отдела недвижимости компании PwC, Василис Визас утверждает, что в среднесрочной перспективе частичное восстановление рыночных показателей все-таки возможно. В том числе, благодаря тому, что в середине прошлого года в Греции была запущена программа массовой приватизации недвижимости, принадлежащей государству.

Председатель Совета министров Польши Дональд Туск заявил, что Польша не успеет к началу Евро-2012 реализовать инвестиционные проекты по строительству дорог, запланированные ранее. "Министр транспорта честно и открыто говорит, что не все нормально, а совсем наоборот. Уже знаем, что со многими инвестициями не справимся с Евро-2012, а четыре года назад мы рассчитывали, что это будет возможно", - сказал Туск. Он сообщил, что причины этого разные: человеческий фактор, проблемы инвесторов, финансовый кризис, наводнения. Вместе с тем Туск заверил, что к концу 2012 года будет построено части автомагистралей А1 и А2. "Это работа где-то на три с плюсом, но мы этого не скрываем", - цитирует польского премьера Польское агентство прессы.Между тем министр транспорта Славомир Новак в Сейме назвал объективные и субъективные причины отставания от графика строительства дорог на Евро-2012. К объективным он отнес, в частности, сильные дожди осенью 2010 и весной 2011 года, что сильно затрудняло работу строителей. Зато субъективными назвал финансовые проблемы строительных фирм, а также отсутствие должной мобилизации для своевременного выполнения задач. Вместе с тем важнейшим железнодорожным инвестпроектом на Евро-2012 Новак назвал строительство сообщения между аэропортом имени Шопена в Варшаве и центром города. "Строительные работы там завершены. Поэтому с высокой вероятностью этот железнодорожный отрезок сдадут в эксплуатацию еще перед чемпионатом, а первые поезда поедут по этому пути 1 июня", - цитирует РАР министра транспорта Польши. Польша > Транспорт > trans-port.com.ua, 22 марта 2012 > № 517419

Вылет из зоны «Евро»

Футбольных фанатов из России могут не пустить на чемпионат Европы

Андрей Вдовин, Павел Никулин, Александр Баранов

Российские болельщики, попадавшие в зону внимания полиции на футбольных матчах, могут остаться без чемпионата Европы. Польша, где сборная России в июне проведет несколько игр «Евро-2012», уже отказала в визе некоторым собравшимся на турнир российским фанатам. Всероссийское объединение болельщиков (ВОБ) уверено, что польская сторона отсекает от турнира тех, кто попал в черные списки, составленные российской полицией. Источники в МВД подтвердили «МН» информацию о формировании подобных списков, но исключили возможность их публикации в открытом доступе.

«Мы располагаем информацией о примерно десяти московских болельщиках, которым отказано в польской визе. Но это только начало. Чемпионат Европы стартует в июне, и многие еще не занимались оформлением поездки. Так что через какое-то время отказы могут стать массовыми», — заявил «МН» президент ВОБ Александр Шпрыгин. В организации практически уверены, что польская сторона выдает визы, сверяясь с черными списками фанатов, которые ей были предоставлены в МВД России. «Сейчас мы отослали в польское посольство запрос, и если нам подтвердят наши опасения, мы намерены добиваться публикации этих списков и обнародования критериев, по которым туда заносят болельщиков», — сообщил Шпрыгин.

Предположения ВОБ о существовании черных списков появились неспроста — прецеденты уже были, говорит глава объединения. Осенью в Донецке (Украина также принимает матчи «Евро-2012». —«МН») на матч Лиги чемпионов «Шахтер»—«Зенит» полиция не допустила на трибуны несколько десятков питерских болельщиков. «Как выяснилось, украинская сторона имела на руках списки, присланные по запросу из ГУВД Санкт-Петербурга, — рассказал президент ВОБ. — Мы видели эти списки. По всей видимости, они были составлены в середине «нулевых» и явно устарели. Кто-то из указанных в них людей давно уже не ходит на футбол, а один и вовсе погиб».

Учет футбольных фанатов действительно ведется, рассказал «МН» источник в МВД. «Если человек нарушил общественный порядок, его имя и все обстоятельства заносятся в специальную базу. По ней легко сделать выборку, например, по статье Кодекса об административных правонарушениях, или по географии совершения правонарушения, или просто по ключевому слову, — объяснил источник. — Путем несложной работы с такими базами можно составить список наиболее неблагонадежных фанатов. Тех, кто оказывался в отделении не раз и не два, или, например, тех, кто участвовал в какой-то последней драке». Публиковать такие сводные списки в открытом доступе, по словам источника, запрещено законом «О персональных данных», зато их можно использовать в целях обеспечения безопасности на футбольных матчах и межведомственного взаимодействия, в том числе между странами.

19 марта подрались фанаты «Спартака» и ЦСКА, некоторых задержали полицейские. «Если их данные отправить в Польшу, то теоретически им могут отказать в визе, — сказал собеседник «МН». — Это вполне нормальная практика. В Британии она действует уже несколько лет и самых «отмороженных» фанатов не пускают на стадионы». В России подобная практика полицией пока не применяется, но техническая возможность для этого имеется уже сейчас, сказал собеседник в МВД.

Наличие списков подтвердили и в питерском главке. «После каждого задержания на футболе мы даем информацию на сайт — сколько задержано жителей нашего города, сколько иногородних. Личности неблагонадежных фанатов берутся на заметку, с ними ведется более плотная работа», — сообщил «МН» представитель ГУ МВД по Санкт-Петербургу. В чем именно заключается «плотная работа», наш собеседник не уточнил, однако заверил, что о запрете посещения футбольных матчей речь не идет.

Замначальника управления охраны общественного порядка ГУ МВД по Московской области Станислав Рыцарев, регулярно организующий работу полиции на стадионе «Арена-Химки», также подтвердил «МН» составление подобных списков: «Задерживать или не пускать людей по этим спискам мы не можем, однако за неблагонадежным фанатом мы будем наблюдать куда пристальнее». Впрочем, Рыцарев опроверг слова фанатов о том, что списки с их именами были переданы Польше. Вряд ли и на запрос ВОБ в польском посольстве будет дан положительный ответ: отказ в предоставлении визы на основании подобных списков может быть признан некорректным.

Ссылки на британский опыт, который считается почти образцовым в борьбе с футбольными хулиганами, во Всероссийском объединении болельщиков считают безосновательными. «В той же Англии должно быть решение суда, чтобы конкретный человек не мог посещать футбольные матчи», — говорит Александр Шпрыгин. Тем не менее британские власти ввели запрет на выезд из страны для 2481 футбольного хулигана. Все они в разное время лишались права на посещение футбольных матчей, сообщило британское министерство внутренних дел. Кроме того, как заявила полиция, если кто-то нарушит порядок на стадионе и будет лишен права его посещения в оставшееся до чемпионата Европы время, он автоматически пополнит этот список.

Представитель ассоциации старших офицеров полиции Великобритании сообщил «МН», что попавшие в список обязаны сдать в полицию свои паспорта на контрольный период, который продлится с 29 мая по 1 июля. Фанатам, не явившимся с паспортом в полицию, грозит уголовное преследование и наказание до шести месяцев лишения свободы. Запрет на посещение футбольных матчей на срок от трех до десяти лет в Англии принимает суд. Полиция считает эту меру весьма эффективной. В 92% случаев после запрета болельщик ведет себя примерно.

Главными нарушителями порядка, так называемыми «фирмами» — бандами футбольных хулиганов — в Англии долгое время занималась Национальная служба по уголовным расследованиям. Здесь была создана база данных на футбольных хулиганов и болельщиков, подозреваемых в причастности к беспорядкам на футбольных матчах, здесь же планировалось и обеспечение безопасности на стадионах во время крупных турниров. В 2006 году эта служба вошла в состав Агентства по борьбе с серьезной организованной преступностью (Seriuos Organised Crime Agency), в компетенцию которого входит оперативная деятельность.

Это агентство обычно передает службам безопасности страны, принимающей турнир, сведения о приезжающих на него болельщиках. Агентство поддерживает сотрудничество с европейскими партнерами в соответствии с законом о футбольных болельщиках, принятым британским парламентом в 1989 году. Согласно закону, болельщики, которым запрещен вход на стадионы в других странах, не допускаются на стадионы Англии и Уэльса. О необходимости принятия подобного закона о болельщиках в последний год много говорят и в России. Но министр спорта Виталий Мутко заявил, что подобный закон может быть принят только к концу года. Так что до этого черные списки фанатов будут тайными.

Индийский производитель шин «Apollo Tyres» может инвестировать 200 миллионов евро в строительство шинного завода на юге Польши.

Данные инвестиции могут оказаться крупнейшим иностранным инвестиционным проектом в Польше в этом году, что создаст около 800 новых рабочих мест.

Согласно материалам издания «Warsaw Business Journal», если индийская компания все же решит вложить инвестиции, она планирует подать заявку на получение государственных субсидий и налоговых льгот в одной из специальных экономических зон Польши.

В настоящее время «Apollo Tyres» является пятнадцатым крупнейшим производителем шин в мире, а представители компании рассматривают возможные варианты месторасположения нового завода в Польше.

Давление слева

Закон о национализации прорвался к думской трибуне

Александра Пономарева

В эту пятницу депутаты должны рассмотреть два похожих законопроекта. Один из них внесен группой коммунистов во главе с Геннадием Зюгановым и предлагает вернуть в госсобственность все приватизированные в 90-е годы предприятия. Второй разработан лидером «Справедливой России» Сергеем Мироновым и вводит механизм отчуждения имущества у неэффективных собственников. Оба проекта оказались в повестке Госдумы, несмотря на отрицательный отзыв правительства, — на их рассмотрении настоял профильный комитет, возглавляемый коммунистом Сергеем Гавриловым. На принятие законов авторы не надеются.

Цели приватизации, заявленные в 90-е годы — создание широкого слоя собственников, повышение эффективности экономики, наполнение бюджета за счет продажи имущества и уход от уравниловки, — достигнуты не были, считают депутаты из КПРФ. «Две «Волги» на ваучер так и остались виртуальной мечтой большинства доверчивых граждан. Обогатившаяся на приватизации криминальная «братва» скупила у ограбленного народа оставшиеся акции и таким образом оставила 92% граждан «у разбитого корыта», — не сдерживают эмоций авторы в пояснительной записке к законопроекту «Об обращении в государственную и муниципальную собственность имущества юридических и физических лиц, отчужденного из государственной или муниципальной собственности в процессе приватизации».

Как понятно из названия законопроекта депутаты предлагают вернуть приватизированное имущество обратно государству. При этом нынешнему собственнику возместят потраченные на покупку деньги и средства, вложенные в модернизацию. Оценивать стоимость предприятий будут по той же методике, что и в момент приватизации.

Законопроект, подготовленный Сергеем Мироновым и компанией, менее радикален. Он предлагает отчуждать в пользу государства только те предприятия, чьи собственники неэффективны. Подобные механизмы есть во многих развитых странах — Италии, Нидерландах, Польше, Германии объясняют справедливороссы. А во время кризиса 2008–2009 годов во многих государствах они даже активно применялись. Так, в США произошла частичная национализация автоконцерна General Motors, ипотечных компаний Fannie Mae и Freddie Mac. Россия же в кризис, наоборот, финансировала частные предприятия.

Чтобы этого не повторялось, эсеры предлагают отбирать у социально неэффективных собственников крупные (от 1000 работников) и стратегически важные производства. Размер возмещения будет устанавливать арбитражный суд. Туда же сможет обратиться экс-владелец, если будет не согласен с суммой или условиями изъятия. Выдвигать инициативу о национализации конкретного предприятия сможет широкий круг заинтересованных лиц: депутаты Госдумы, члены Совета Федерации, местные заксобрания, отраслевые министерства, губернаторы, главы администраций и профсоюзы. Предложение рассмотрит правительство и в течение 30 дней решит — есть ли объективные основания для принятия решения об изъятии. Такой механизм может работать еще и предупреждением нерадивым собственникам. Если владелец попавшего под национализацию предприятия отправит в правительство антикризисный план, то оно может на 30 дней отложить свое решение.

«Принятие законопроекта будет способствовать повышению ответственности российского бизнеса перед обществом, защитит права работников предприятий», — заключают авторы законопроекта. Впрочем, правительство от открывающихся перспектив решило отказаться. На оба законопроекта пришли отрицательные отзывы от Вячеслава Володина, подписавшего их еще как вице-премьер и глава аппарата правительства. «Принятие законопроекта отрицательно скажется на привлечении инвестиций в российскую экономику», — охарактеризовали инициативу эсеров в Белом доме. Не поддержали идею и в Минэкономразвития. «Существенные опасения вызывает и то, что законопроекты содержат пробелы, не позволяющие избежать мошеннических схем и злоупотреблений», — заявлял директор департамента имущественных отношений ведомства Алексей Уваров. Само правительство еще в 2003 году вносило в Думу проект закона о национализации, считалось, что такой механизм в законодательстве должен быть. Но в течение двух лет закон так и не был принят, а потом его сняли с рассмотрения.

В нынешней Думе оппозиция взяла под контроль ряд комитетов, в том числе и комитет по собственности, возглавляемый депутатом от КПРФ Сергеем Гавриловым. Комитет и рекомендовал принять оба законопроекта в первом чтении. Впрочем, авторы законопроектов сомневаются, что депутаты прислушаются к этой рекомендации. «Единая Россия» и ЛДПР за наш законопроект голосовать не будут. Так что я не думаю, что закон пройдет», — говорит депутат Госдумы от «Справедливой России» Оксана Дмитриева. Получить комментарий представителей фракции «Единая Россия» в Госдуме не удалось.

Химические группы «ZA Tarnow» и «Pulawy» неприятно удивлены решением, утвержденным в пятницу польским энергетическим регулятором «URE», относительно увеличения цен на природный газ в среднем на 15 процентов.

Директор «Tarnow» Ежи Марчиняк заявил, что конкурентоспособность компании заметно пострадает в результате увеличения затрат на производство, поэтому в настоящее время руководство «Tarnow» рассматривает возможность покупки большого количества газа в Германии, откуда ранее поступало 10 процентов от общего количества необходимого для компании газа.

Член правления компании «Pulawy» Войцех Козак сообщил, что компания анализирует, насколько она сможет увеличить цены для своих потребителей, и в то же время собирается сократить свои расходы. Козак добавил, что в 2012 году «Pulawy» закупит 15 процентов газа у других источников, а не у польской компании «PGNiG».

По материалам издания «The Warsaw Voice».

Министерство национальной обороны Филиппин приказало военным повысить их способность к развертыванию сил быстрого реагирования, поскольку мобильность войск понизилась в результате старения морских и воздушных средств.

В ведомстве военного планирования заявили, что силы быстрого реагирования Минобороны будут использоваться для решения срочных перевозок войск в короткие сроки.

«В связи со старением грузовых платформ ВМС и ВВС, мобильность наших войск в театре военных действий сильно понизилась», сказали в Минобороны.

«Существует необходимость приобретения средств для быстрого перемещения наших сил, которые входят в состав маневренных национальных сил», добавили в Минобороны.

Для этого должны быть созданы две группировки совместных сил быстрого реагирования, которые должны быть расположены в Лусоне (Luzon) и Минданао (Mindanao). В то же время эти две планируемые группировки будут действовать в любой части страны.

В Минобороны сказали, что каждая группировка из объединенных сил будет состоять из пехотного батальона, способного действовать в мобильных воздушных операциях, механизированного пехотного батальона, батальона морской пехоты, способного действовать в морских десантных операциях, эскадрильи тактических вертолетов, эскадрильи самолетов ближней поддержки с воздуха, тяжелых транспортных самолетов и судов для стратегических морских перевозок.

«Для того, чтобы достичь этих возможностей, совместные маневренные боевые и вспомогательные силы должны иметь средства для перемещения в короткие сроки (например, воздушные и морские платформы)», считают в руководстве планирования.

Ограниченные государственные средства препятствуют модернизации военных усилий.

Только около половины патрульных кораблей в составе ВМС являются оперативными и имеют средний возраст более 30 лет. Некоторые из этих кораблей имеют возраст более 60 лет.

Почти половина малых судов транспортного флота находятся в неоперативном состоянии и имеют средний возраст около 21 года.

В прошлом году ВМС приобрели первый патрульный корабль класса Hamilton из состава Береговой охраны США для повышения своей внешней обороноспособности. ВМС также приобрели десантный корабль BRP Tagbanua, и это все составляет 100% филиппинских приобретений.

С другой стороны, в 2010 году в докладе Ревизионной комиссии говорилось, что ВВС «практически не имеют авиационного потенциала сдерживания» в связи со старением авиапарка. В докладе было отмечено, что только 91 самолет 339 единиц, состоящих на вооружении ВВС, боеспособен, 81 неактивен, а остальные готовятся к списанию.

В начале этого месяца ВВС получили четыре новых военных вертолета общего назначения, приобретенных в польской компании PZL Swidnik SA.

Еще четыре таких вертолета должны прибыть в ноябре.

/ В феврале на собраниях акционеров украинских предприятий, входящих в состав корпорации «Индустриальный Союз Донбасса» (ИСД), была проведена смена наблюдательных советов, в результате чего укрепились позиции российских акционеров. Правда, кто эти акционеры, до сих пор не выяснилось.

Смена руководящих кадров

Напомним, что в начале 2010 года 50%+2 акций ИСД приобрела некая «группа российских инвесторов» во главе с экс-акционером «Евразхолдинга» и собственником металлотрейдера Carbofer Александром Катуниным. Как сказал тогда Александр Катунин, среди покупателей «есть два крупных», не уточнив, кто они. Финансирование покупки осуществил Внешэкономбанк Российской Федерации, а финансовым консультантом выступила инвестиционная компания «Тройка Диалог». Основными причинами, заставившими украинскую корпорацию расстаться с независимостью,были высокая кредиторская задолженность (по оценкам наблюдателей, более $3 млрд., согласно заявлениям представителей ИСД ‒ «намного меньше») и необеспеченность собственным сырьем.

В состав корпорации «Индустриальный Союз Донбасса» официально входят два украинских металлургических завода с полным циклом производства ‒ Алчевский металлургический комбинат (АМК) и Днепровский металлургический комбинат им.Дзержинского (ДМКД), а также Алчевский коксохимический завод (АКХЗ) мощностью свыше 3,5 млн. т кокса в год. Кроме того, компании принадлежат два металлургических завода в Восточной Европе ‒ венгерский завод Dunaferr и польский Huta Czestochowa.

В течение 2010 года россияне так и не вошли ни в руководство самой ИСД, ни отдельных ее предприятий, а корпорация продолжала испытывать трудности. Она с трудом улаживала проблемы с кредиторами, а по итогам года АМК и ДМКД сократили производство по сравнению с 2009 годом приблизительно на 20% и получили убытки свыше 1 млрд. грн. (около $150 млн.). В СМИ периодически обсуждается тема конфликта между российскими и украинскими акционерами, наличие которого представители компании категорически отрицают.

Относительно ответа на вопрос, «кто купил ИСД?» наблюдатели так и не сошлись во мнении. Одну из наиболее популярных версий в январе 2012 года косвенно подтвердил генеральный директор производственно-хозяйственного объединения «Металлургпром» Василий Харахарлук, заявив, что у Evraz Group и ИСД «есть совместное владение предприятиями». Представители ИСД тут же опровергли данное утверждение.

«ВЭБовские» топ-менеджеры на руководящих постах в самой ИСД и ее предприятий появились только в 2011 году. В качестве представителя российских акционеров финансовым директором ИСД стал Евгений Потапов, заместителем гендиректора Алчевского МК ‒ Денис Глевский, помощником директора по техническим вопросам ДМКД ‒ Максим Завгородний. Согласно заявлениям, за ними закреплено курирование финансовых вопросов. Параллельно с этим компанию покинули два человека, ранее считавшихся ключевыми фигурами: председатель правления ISD Polska Константин Литвинов и вице-президент корпорации Александр Пилипенко. Последний объяснил свой уход разногласиями с акционерами (ukrmet.com.ua, 21.03.2011).

В феврале 2012 года украинские предприятия корпорации (ДМКД, АМК, АКХЗ) провели собрания акционеров, на которых представители украинских акционеров в наблюдательных были частично замены российскими. От украинских собственников в набсоветах остались председатель совета директоров ИСД Сергей Тарута и генеральный директор ИСД Олег Мкртчан (оба ‒ акционеры), от российских в них были введены зам.председателя «Внешэкономбанка» Андрей Сапелин, финансовый директор ИСД Евгений Потапов, а также гендиректор ЗАО «Финансовый консультант «Тройка Диалог» Михаил Бройтман.

В случае с подковерными сделками настоящие собственники нередко становятся известны после перемен в руководстве за счет того, что та или иная компания вводит в него «своих» людей. Биографии новых лиц в руководстве предприятий ИСД с этой точки зрения оказались по большей части малоинформативны.

Евгения Потапова и Дениса Глевского объединяет то, что оба они ранее занимали руководящие должности в «Кольской горно-металлургической компании» (входит в состав ОАО «Норильский никель»), а затем ‒ в «Уралкалии». При этом, ни одна из компаний не замечена в интересе ни к черной металлургии вообще, ни к украинским предприятиям в данной отрасли в частности. Наличие у Алишера Усманова 5%-ного пакета в «Норильскникеле» позволило некоторым наблюдателям в очередной раз высказать предположение, что к сделке причастен «Металлоинвест». Но эта «зацепка», пожалуй, слабовата.

Андрей Сапелин и Михаил Бройтман представляют структуры «официальных» российских акционеров ‒ ВЭБ и «Тройку диалог», соответственно. Оба, что также вполне закономерно, имеют опыт управления промышленными активами. Так, Михаил Бройтман, кроме участия в набсоветах украинских предприятий, в настоящее время является членом Совета директоров ОАО «АвтоВАЗ» и ОАО «КАМАЗ». Андрей Сапелин ранее занимал пост директора департамента промышленности ВЭБа. В сообщении по поводу его назначения на должность заместителя председателя банка в 2011 году, говорилось, что он «будет курировать крупные инвестиционные проекты, а также управление отдельными проблемными активами». Ранее в качестве представителя ВЭБ он неоднократно участвовал в управлении промышленными предприятиями, например, входил в совет директоров Новокузнецкого металлургического комбината («Евраз»).

Заместитель гендиректора меткомбината им.Дзержинского Алексей Фоменко с 2003-го по 2006 годы занимал должность гендиректора завода ВМЗ «Красный октябрь». Завод в 2007 году вошел в состав ЗАО «РусСпецСталь», а Фоменко получил в данном ЗАО должность технического директора. Вскоре после этого он был назначен исполняющим обязанности гендиректора на волгоградском ФГУП ПО «Баррикады». В 2008 году ПО «Баррикады» обанкротилось, а часть его имущества приобрел метзавод «Красный октябрь».

Предположение о том, что конечным покупателем ИСД является не частная корпорация, а государственные структуры РФ, уже высказывалось в украинских СМИ, основанием для чего служило участие в данной сделке ВЭБа.

Стоит отметить, что украинским совладельцам ИСД принадлежит или принадлежали еще несколько небольших металлургических предприятий, которые официально не входят в состав группы. Некоторые из них недавно также были проданы россиянам, правда, не анонимной «группе инвесторов», а вполне конкретным компаниям. В конце 2010 года, накануне сделки по продаже корпорации, ОАО «Атомэнергомаш», входящее в ГК «Росатом» стало собственником ОАО «Энергомашспецсталь» ‒ предприятия, специализирующегося на выпуске литых и кованых изделий индивидуального и малосерийного производства для тяжелого, энергетического и транспортного машиностроения, металлургической, цементной, горнодобывающей промышленности. В феврале 2012 года группа «Магнезит» приобрела Пантелеймоновский огнеупорный завод. И «Энергомашспецсталь», и Пантелеймоновский завод ранее через оффшоры контролировались украинскими совладельцами ИСД.

В конце 2010 года украинская корпорация рассталась с одним из своих польских активов, продав польской группе Alchemia SA завод по производству труб, входивший в ISD Huta Czestochowa.

Собираются ли украинские акционеры ‒ совладельцы ИСД продавать другие украинские активы ‒ Днепропетровский трубный и Краматорский металлургический заводы ‒ пока не известно.

Улучшение есть, но перспективы не ясны

Можно заметить, что 2011 год оказался для предприятий ИСД более успешным, чем предыдущий. По итогам прошлого года ДМК им.Дзержинского увеличил выпуск стали на 15,5% по сравнению с 2010 годом ‒ до 3,198 млн. т, чугуна ‒ на 18,1%, до 3,091 млн. т, агломерата ‒ на 10%, до 4,714 млн. т, готового проката ‒ на 16% до 3,008 млн. т. Алчевский меткомбинат нарастил производство готового проката на 36,1% ‒ до 3,639 млн. т, стали ‒ на 30,3%, до 3,77 млн. т, чугуна ‒ на 32,5%, до 3,40 млн. т, агломерата ‒ на 19,4%, до 5,117 млн. т. В среднем, украинские метпредприятия корпорации увеличили производство приблизительно на четверть.

Проблема долгов в 2011 году также была менее острой, чем в 2010-том. Наиболее болезненный в 2010 году вопрос с задолженностью за поставленное железорудное сырье в целом можно считать решенным. По словам генерального директора «Метинвест Холдинга» Игоря Сырого, ИСД в начале 2012 погасил долг «Метинвесту» за поставки ЖРС (в 2010 году у компании Ахметова были наиболее серьезные претензии к ИСД по этому поводу.)

А вот сложности в отношениях с западными кредиторами, похоже, не исчезли. В конце января 2012 года председатель совета директоров и совладелец ИСД Сергей Тарута сообщил, что корпорация прошла «самый сложный период в урегулировании отношений с кредиторами, и хотя обсуждение с банками продолжается, но оно проходит конструктивно», а также, что у них с банками «все согласовано». Отметим, что еще конце 2010 года было заявлено, что корпорации «удалось достичь предварительных договоренностей с западными кредиторами о реструктуризации около $3 млрд.», и переговоры по этому поводу «находятся в завершающей стадии».(delo.ua, 22.12.2010). Насколько серьезного прогресса достигла корпорация за время, прошедшее между этими двумя заявлениями, и достигла ли вообще, по информации из открытых источников сказать нельзя.

Финансовое положение отдельных предприятий также нельзя считать простым. Алчевский металлургический комбинат по итогам 2011 года получил чистую прибыль в размере 291,2 млн. грн. (около $36 млн.), но одновременно с этим нарастил дебиторскую задолженность на 58,6% ‒ до 4,35 млрд. грн. (около $540 млн.). «Алчевскокс» прошлый год закончил с убытком 6,676 млн. грн, что на 80% меньше, чем в 2010-том, но суммарная дебиторская задолженность возросла в два раза ‒ до почти 5 млрд. грн. (около $625 млн.). Данные по ДМКД на момент написания статьи не были опубликованы, но по состоянию на конец 2011 года его суммарная дебиторская задолженность составляла 2 млрд. грн. (порядка $250 млн.). Исходя из того, что завод в течение года не публиковал данные о своем финансовом положении, можно предположить, что оно, как минимум, не лучше, чем у АМК.

В 2011 году участие российских акционеров в решении финансовых проблем украинской корпорации не афишировалось. Напомним, что в 2010 году «Внешэкономбанк» выкупил долги ИСД на сумму около $1 млрд., а также предоставил украинской компании кредит в размере $300 млн. В прошлом году информация по этому поводу появлялась исключительно со ссылкой на «неофициальные источники». Например, летом украинские СМИ упомянули что ВЭБ открыл для ИСД кредитную линию в размере $500 млн. (minprom.ua, 29.07.2011).

В январе 2012 года появилось сообщение, что Алчевский меткомбинат привлек необеспеченный финансовый пятилетний кредит в иностранной валюте на $865 млн. у зарегистрированной на Кипре Margit Holding Limited под 5,125% годовых. В информации пояснялось, что кредит предназначается для финансирования финансово-хозяйственной деятельности. Анонимный, по сути, кредит под выгодные проценты на крупную сумму свидетельствует о том, что: во-первых, финансовое положение комбината действительно, мягко говоря, далеко от идеального; во-вторых, подтверждает наличие структур или лиц, заинтересованных в предприятиях ИСД, но по-прежнему не желающих действовать открыто. Этим структурам, по крайней мере, один из заводов должен теперь крупную сумму.

Можно заметить, что несмотря на все финансовые проблемы «Индустриальный Союз Донбасса» инвестирует в свое развитие. В 2010 году капитальные инвестиции компании в украинские метпредприятия составили свыше 300 млн. грн. (около $37 млн.), в 2011-том ‒ 490 млн. грн. (около $60 млн.). Правда, по сравнению с предыдущими годами эти цифры выглядят довольно скромно. Например, в кризисном 2009 году в Алчевский меткомбинат было инвестировано 775 млн. грн. Общий объем инвестиций с 2005 до 2011 составил $2,7 млрд. Пик инвестиционной активности пришелся на 2007 год, когда ИСД вложила в свои заводы свыше $1 млрд. (масштабная модернизация, проводимая за счет кредитов, и стала одной из причин критического положения компании во время кризиса.).

На 2012 год, согласно заявлениям руководства корпорации, для Алчевского меткомбината запланированы инвестиции в размере $215 млн. Кроме того, для данного завода планируется разработать план модернизации производства до 2016 года, предусматривающий, в частности, доведение выплавки стали до 7 млн. т в год, а также реконструкцию аглофабрики. На ДМКД самым крупным проектом на ближайшее время является возобновление строительства стана «400 х 200».

Таким образом, с одной стороны можно констатировать, что в 2011 году ситуация на предприятиях группы несколько улучшилась по сравнению с предыдущим периодом. С другой стороны, негативом является отсутствие прозрачности как в вопросе собственности, так и с проблемой долгов, равно как и растущая дебиторская задолженность отдельных предприятий. Не исключено, что в будущем корпорацию ИСД или ее отдельные предприятия ждут банкротство и смена собственников.

Банк национального хозяйства Польши провел Третью международную конференцию «Финансы для экспорта», на которой вице министр экономики А. Дыха представил статистические данные по российско-польскому торгово-экономическому сотрудничеству, согласно которым взаимный товарооборот в 2011 году составил около 34 млрд. долл. США, что на 37% больше, чем годом ранее. Польский экспорт в России вырос на 29% и достиг 8,5 млрд. долл., импорт вырос почти на 40% - до 25,5 млрд. долларов. В своем выступлении А. Дыха подчеркнул, что российский рынок является вторым по величине для Польши после стран Евросоюза. Основную группу товаров, экспортируемых в Россию из Польши, составляет продукция электронного машиностроения, химической промышленности и сельхозпроизводителей. Основную долю импорта из России по-прежнему составляют сырьевые товары, машины и оборудование.

Puls Biznesu

По данным Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) пенсионеры в развитых странах получают пенсию в размере 57,5% от средней зарплаты в этой стране. В Чехии средняя пенсия составляет половину зарплаты.

Разница между пенсией и примерным заработком в Чехии выше, чем в других европейских странах. Так, в Австрии, Дании и Венгрии пенсионеры получают около 75% от средней зарплаты, немцы и бельгийцы – около 40%, британцы – всего 30%.

Средняя зарплата в Чехии на конец прошлого года составляла 24320 крон (без вычета налогов). Такой заработок получали около 25% работающих. При этом средняя пенсия составила 10552 крон (у мужчин – около 11700 крон, у женщин – 9584 крон).

В денежном выражении средняя пенсия в Британии составляет в пересчёте 12 820 крон. При этом помимо пенсии от государства, британские пенсионеры могут использовать различные финансовые накопления, в том числе по страхованию жизни. В результате средний доход британца после достижения пенсионного возраста составляет около 31 024 крон. В Чехии же пенсия составляет 95% основного дохода пенсионеров.

Apteka.ua: Ситуация в здравоохранении Болгарии отличается значительной нестабильностью, (частая смена руководства минздрава, большие изменения в законодательной сфере, регулирующей деятельность игроков рынка). Правительством предложена целая череда нововведений в сфере здравоохранения, большинство которых было негативно воспринято теми или другими заинтересованными сторонами. Многие из этих мер так и не были воплощены в жизнь, другие были внедрены, но не дали желаемого эффекта, но система здравоохранения Болгарии развивается и продолжает свою интеграцию в ЕС.

Тенденции, прогнозы и перспективы

Фармацевтический рынок Болгарии почти не затронул недавний кризис. Темпы его прироста остались на прежнем уровне. Так, в 2011 г. объем продаж лекарственных средств увеличился на 11,8% в денежном выражении и достиг 1058 млн евро. Темпы прироста рынка в натуральном выражении составили 5,2%. Однако этот показатель для госпитального и аптечного сегментов фармацевтической отрасли Болгарии значительно варьирует. Объем госпитального сегмента в 2011 г. сократился на 0,8% по сравнению с предыдущим годом, а аптечного — возрос на 14%. При этом доля аптечного сегмента в структуре фармацевтического рынка Болгарии в 2011 г. достигла 87%.

Следует отметить, что даже отмеченная в Болгарии общеевропейская тенденция к старению населения не позволяет давать благоприятный прогноз развития фармацевтического рынка этой страны, поскольку доступность лекарственных средств для населения остается на относительно низком уровне. Это обусловлено высоким уровнем доплат со стороны пациентов при приобретении лекарственных средств. Так, по итогам 2011 г. расходы домохозяйств на лекарственные средства аккумулировали 66% объема затрат и только 34% покрыло государство. Согласно прогнозам аналитической компании «IMS Health», данное соотношение в 2012 г. составит 64 и 36% соответственно. При этом расходы государства на препараты значительно уступают аналогичному показателю в среднем по ЕС. Для сравнения доля расходов на лекарственные средства фондов медицинского страхования, страховых компаний и государственного бюджета в структуре затрат на лекарственные средства в других европейских странах составляет 85%. Таким образом, игроки фармацевтического рынка Болгарии ведут свою деятельность в напряженных социально-экономических условиях. В структуре государственных расходов на здравоохранение превалируют затраты на реимбурсацию стоимости лекарственных средств. Расходы на проведение тендеров МЗ Болгарии и медицинскими учреждениями занимают, соответственно, 2-ю и 3-ю позиции.

Объем продаж безрецептурных препаратов по итогам 2011 г. увеличился на 13,2%, а аналогичный показатель для рецептурных лекарственных средств — 11,6%. Рецептурные препараты в структуре продаж на фармацевтическом рынке Болгарии аккумулирует 68% в денежном и 83% в натуральном выражении. Отдельно необходимо обратить внимание на значительные темпы прироста объема продаж диетических добавок, которые в 2011 г. составили 20%.

Кунчо Трифонов, представитель аналитической компании «IMS Health», отметил, что повышение данного показателя было бы ошибочно списывать на проявление позитивной динамики рынка в целом и, соответственно, увеличения потреб­ления лекарственных средств, по его мнению, это связано с низкой доступностью препаратов, поэтому пациенты предпочитают приобретать менее дорогостоящие диетические добавки.

Удельный вес оригинальных препаратов в структуре продаж на фармацевтическом рынке Болгарии по итогам 2010 г. достиг 49% в денежном выражении. При этом доля генерических лекарственных средств в натуральном выражении по итогам 2010 г. составила 80%, а (по предварительным данным) по итогам 2011 г. сократилась до 75%.

Консолидация среди фармацевтических компаний на рынке Болгарии относительно невелика. Так, топ-10 компаний по объему продаж в денежном выражении по итогам 2010 г. аккумулировала 43% рынка. Уже в течение нескольких лет компания «Actavis» удерживает лидирующую позицию в данном списке.

Экономический спад вынуждает правительство Болгарии внедрять меры, направленные на экономию расходов на здравоохранение, в частности, задействовать механизмы, призванные снизить стоимость лекарственных средств. Однако, по данным «IMS Health», в ближайшие несколько лет (до 2017 г.) среднегодовой прирост объема фармацевтического рынка Болгарии будет оставаться на уровне 6–8% в денежном выражении.

Дистрибьюторы

Сегмент дистрибьюции лекарственных средств в Болгарии отличается высоким уровнем консолидации. Так, топ-5 ведущих компаний по объему продаж в денежном выражении аккумулируют около 83% рынка. В топ-5 крупнейших дистрибьюторов, работающих в Болгарии, вошли «Libra» (принадлежит общеевропейской дистрибьюторской компании «Phoenix AG»), «Sopharma Trading» («Sopharma»), «Sting» (болгарский дистрибьютор), «Farkol» и «Hygia» (принадлежит «Actavis»). При этом крупнейшим поставщиком в аптечные учреждения является «Sting», а в медицинские учреждения — «Sopharma Trading».

Поскольку дистрибьюция лекарственных средств в Болгарии сопряжена с рядом сложностей, таких как низкая маржинальность, работа по предоплате производителям, предоставление препаратов аптечным и медицинским учреждениям в кредит, что требует выведения из оборота большого объема собственных средств дистрибьюторов, поэтому последние все чаще начинают активно развивать дополнительные направления работы, например маркетирование изделий медицинского назначения.

В 2010 г. появились первые проблемы, связанные с таким методом организации бизнеса, — фонд медицинского страхования начал задерживать выплату средств аптекам. Особенно остро данная проблема стояла в отношении дорогостоящих лекарственных средств, цена которых полностью покрывалась фондом, поскольку аптеки не имели финансовой возможности самостоятельно их приобретать. Кроме того, оплата продукции медицинскими учреждениями занимает длительное время.

Аптеки

В последние несколько лет раздел закона о лекарственных средствах для человека, посвященный деятельности аптечных учреждений, является предметом горячих дискуссий, в частности обсуждаются вопросы, кем должен быть собственник аптеки, каким количеством аптечных учреждений может владеть один человек, какой товар может отпускать сотрудник аптеки и кем он должен быть. При этом спорящие разделились на 2 лагеря. Первый — Ассоциация владельцев аптек, отстаивающая интересы аптечных сетей, и второй — Болгарский фармацевтический союз, защищающий интересы фармацевтов.

Первые считают, что оптимальным вариантом развития аптечного сегмента фармацевтического рынка является стимуляция конкуренции, в том числе разрешение создавать аптечные сети и установление различных цен на одни и те же лекарственные средства, что, по их мнению, даст возможность пациентам получить больший доступ к товарам и услугам.

Вторые же поддерживают противоположную позицию — цены необходимо сделать фиксированными, а создание аптечных сетей следует запретить. Кроме того, установить минимальное расстояние между двумя аптеками на уровне 500 м, из расчета 1 аптека на 10 тыс. человек, и предоставить право на владение аптечным учреждением лишь фармацевтам (только 1 аптекой). Они также отстаивают необходимость субсидирования со стороны государства аптек, работающих в небольших городах, а также недавно отрытых и необходимых объектов.

По данным «IMS Health», по состоянию на конец 2010 г. в Болгарии насчитывалось 3925 аптек. В 2010 г. средний оборот 1 аптеки составил 408 тыс. левов (204 тыс. евро). При этом отмечен достаточно большой разброс по данному показателю — от 40 тыс. до миллионов левов. При этом прогнозируется сокращение числа аптечных учреждений по экономическим причинам.

Согласно мнению МЗ Болгарии установление фиксированных цен, введение географических ограничений и прочего защищает интересы фармацевтов, а не пациентов, в связи с чем государственный орган и не поддержал эти предложения. Так, по данным МЗ Болгарии, опубликованным Стефаном Константиновом, министром здравоохранения Болгарии, установление фиксированных цен может привести к их росту на самые популярные терапевтические группы (например препараты для лечения сердечно-сосудистых заболеваний) лекарственных средств в среднем на 11%, а для некоторых товаров на 30–100%. По его мнению, в стране должен работать только один механизм, создающий точку отсчета для установления розничных цен — референтная цена. Наряду с этим некоторые препараты продают по значительно более низкой стоимости, чем их референтная цена, несмотря на то, что в стоимость лекарственного средства включена оптово-отпускная и розничная торговые наценки и НДС. Кроме того, существует множество нюансов, влияющих на формирование розничной стоимости препарата в аптеке, например, льготы от государства и промоакции. Аптечные сети могут предлагать значительные скидки, поскольку их доход в большей мере обусловлен масштабами бизнеса.

Закон о лекарственных средствах для человека не регулирует возможности работы в аптеке лиц без фармацевтического образования, однако в постановлении МЗ Болгарии указано, что некоторые виды работ в аптеке может выполнять лицо без этого образования. Так, по данным за 2010 г., 4 тыс. человек работают в аптеках в качестве вспомогательного персонала. Для сравнения в Болгарии в аптечных учреждениях работает около 3,6 тыс. фармацевтов.

В настоящее время действует ограничение — один человек имеет право владеть не более чем 4 аптеками, однако эта мера весьма условна, поскольку один человек может отрыть несколько компаний, каждой из которых будет принадлежать по 4 аптеки.

Последние изменения, внесенные в закон о лекарственных средствах для человека, привели к объединению и переводу из подчинения совета министров МЗ Болгарии двух комитетов, которые определяют, подлежит ли препарат реимбурсации и в какой мере, а также занимаются расчетом референтных цен. Ожидается, что это позволит сократить срок ожидания при рассмотрении запроса о внесении в список реимбурсируемых препаратов с 165 до 30 дней.

Реформы — сложно и дорого, но остро необходимо

Болгария, как и любая другая постсоциалистическая страна, прошла сложный путь реформирования. Эти изменения коснулись всех сфер жизни, в том числе и здравоохранения. Однако, несмотря на все сложности, в Болгарии уже более 10 лет существует институт государственного медицинского страхования, а с 2004 г. внедрена система референтного ценообразования, призванная регулировать уровень возмещения стоимости лекарственных средств (реимбурсации). Наряду с позитивными изменениями в сфере здравоохранения на фармацевтическом рынке Болгарии существует и ряд проблем, одной из которых является политическая нестабильность. Так, только на протяжении 2010 г. сменилось 3 министра здравоохранения, что привело к нестабильности на рынке и сложностям с планированием своих действий для игроков рынка в долгосрочной перс­пективе, что обусловило снижение инвестиционной привлекательности данной сферы.

Правительством был внедрен ряд нововведений в законодательство, большинство из которых рассчитаны на сокращение расходов на лекарственные средства со стороны государства и пациентов, однако при этом не были учтены интересы игроков рынка, что, по их мнению, может привести к спаду на фармацевтическом рынке. По мнению заинтересованных сторон, факторами, способными замедлить его развитие, являются низкий уровень расходов на препараты из расчета на душу населения в Болгарии по сравнению с другими странами — членами ЕС, а также относительно низкая стоимость лекарственных средств. Также значительные ограничения на развитие фармацевтического рынка Болгарии накладывают нормы закона о государственных закупках, регламентирующие порядок приобретения лекарственных средств МЗ Болгарии и медицинскими учреждениями.

Кроме того, представители фармацевтических компаний опасаются, что снижение цен на их продукцию в одной стране через механизм внешнего референтного ценообразования может привести к снижению стоимости этих препаратов и на других рынках, а это, в свою очередь, может нанести значительный урон их бизнесу. Кроме того, если референтная стоимость лекарственного средства, определенная путем внешнего референтного ценообразования, будет критично низкой и не сможет покрывать затраты компании на разработку, производство, продвижение и маркетирование препарата, то ее руководство может принять решение об отзыве лекарственного средства с рынка. Это в конечном итоге может привести к замене метода лечения по немедицинским причинам. Метод внешнего референтного ценообразования в Болгарии, предполагающий расчет средней стоимости в 8 странах на основе трех наиболее низких цен на соответствующие лекарственные средства, закладывает основу для развития параллельного импорта в рамках ЕС, что может привести к дефициту некоторых лекарственных средств в самой Болгарии.

Развитие системы здравоохранения в Болгарии

В 1998 г. в Болгарии была принята Национальная стратегия в сфере здравоохранения. В том же году был основан Национальный фонд медицинского страхования (НФМС), и обязательства по финансированию системы здравоохранения стали распределяться между ним и государственным бюджетом. Каждый гражданин Болгарии обязан оказывать финансовую поддержку нацио­нальной системе здравоохранения путем внесения взносов в НФМС. Таким образом формируется бюджет этой организации. Сумма взноса определяется как процент от ежемесячного дохода каждого гражданина. В Болгарии взносы в НФМС являются обязательными и составляют 6% дохода лица и выплачиваются работодателем и/или застрахованным пациентом.

Таким образом, государственная система медицинского страхования Болгарии гарантирует предоставление определенного пакета медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с принципами солидарности, справедливости, равенства доступа к медицинской помощи.

НФМС создан как независимая общественная организация, функционирующая независимо от системы здравоохранения. Основная цель НФМС — обеспечение свободного и равного доступа к медицинской помощи застрахованных лиц в объеме, предусмотренном условиями контракта, заключенного с подрядчиком — Региональным фондом медицинского страхования. Бюджет НФМС формируется независимо от государственного бюджета.

В состав руководства НФМС входят представители застрахованных лиц, однако, к сожалению, данная система не эффективна, и пациенты не могут реально влиять на финансовую политику фонда.

Следует отметить, что из государственного бюджета оплачивается медицинская страховка для некоторых групп граждан (пенсионеров, студентов, безработных), эти взносы аккумулируют около 40% взносов НФМС. Также из государственного бюджета финансируется приобретение некоторых лекарственных средств для использования в медицинских учреждениях.

Референтное ценообразование и реимбурсация

В марте 2004 г. в Болгарии НФМС была создана новая методология расчета уровня реимбурсации стоимости лекарственных средств и критерии ценообразования для них. Так, с помощью сравнения цен в референтных странах определяли референтную (базовую) стоимость препарата, которая полностью или частично возмещалась НФМС.

С целью организации системы референтного ценообразования и реимбурсации стоимости лекарственных средств совет министров Болгарии по предложению министра здравоохранения создал Комитет по ценам лекарственных средств, условия работы которого определяются соответствующими нормативными актами.

Лекарственные средства, реимбурсируемые НФМС, должны соответствовать следующим критериям:

должны быть зарегистрированы и получено разрешение на их маркетирование;должны быть предназначены для терапии заболеваний в амбулаторных условиях, перечисленных НФМС;международное непатентованное название лекарственного средства должно присутствовать в списках реимбурсированных препаратов по крайней мере трех из указанных стран.

В зависимости от заболевания, для лечения которого предназначен препарат, выделяют 3 категории возмещения стоимости лекарственных средств:

категория I — лекарственные средства для лечения болезней с низким уровнем распространенности и заболеваемости, но которые приводят к серьезным проблемам со здоровьем и инвалидности;категория II — препараты для лечения заболеваний, характеризующихся высокой распространенностью, длительным течением и непрерывностью лечения;категория III — лекарства, которые не включены в предыдущие две категории.

Следует отметить, что стоимость препаратов, относящихся к первым 2 категориям, реимбурсируется в полном объеме, а лекарственных средств категории 3 — на 75%. Референтные группы формируются на основе препаратов с одинаковыми действующим веществом и формой выпуска.

В 2010 г. в список референтных стран входили Румыния, Чехия, Эстония, Греция, Венгрия, Литва, Португалия и Испания. 20 декабря 2010 г. советом министров было принято решение о замене Чехии и Венгрии в данном списке на Францию и Словакию (постановление № 312 от 20 декември 2010 г. за изменение и допълнение на нормативни актовена министерския съвет). Это нововведение было обусловлено стремлением замены стран с плавающим курсом евро. Кроме того, планируется, что при формировании референтной цены в одну группу будут включать как оригинальные, так и генерические препараты с одинаковыми действующим веществом и формой выпуска.

При отсутствии информации о ценах производителей в референтных странах или в случае, если данный препарат не представлен на этих рынках, референтная цена формируется с использованием дополнительных стран для сравнения: Бельгии, Чехии, Польши, Латвии и Венгрии. В случае, если удалось найти данные только в 2 странах, то референтная цена рассчитывается как среднее этих показателей.

Важным нюансом в данном случае является то, что при сравнении учитывают 3 наиболее низкие цены в референтных странах. При этом референтное ценообразование применяют только к рецептурным лекарственным средствам. Цена продукта (который будет включен в базовый перечень лекарственных средств (БПЛС) и будет финансироваться за счет государственных средств) формируется на основе цен производителей.

БПЛС включает лекарственные средства, отпускаемые по рецепту, необходимые для удовлетворения медико-санитарных потребностей населения, реимбурсация стоимости которых проводится за счет средств:

бюджета НФМС;/li>государственного бюджета;бюджета медицинских учреждений, в том числе больниц, находящихся в государственной и/или муниципальной собственности.

В БПЛС Болгарии лекарственные средства в зависимости от источника финансирования их приобретения разделены на 4 группы:

препараты для лечения заболеваний, которое оплачивается в соответствии с законом о страховании здоровья;препараты, стоимость которых покрывается за счет средств бюджета медицинских учреждений, а также больниц, находящихся в государственной и/или муниципальной собственности;препараты, предназначенные для лечения заболеваний, возмещение затрат на которые выходит за рамки закона о страховании здоровья и выплачивается в соответствии со ст. 82, п. 1, п. 8 закона о здравоохранении;препараты для лечения СПИДа и инфекцион­ных заболеваний, приобретение которых финансируется государственным бюджетом.

Для лекарственных средств, отпускаемых по рецепту врача, определяется максимальная цена при продаже в розничной сети, а для безрецептурных лекарственных средств — цена регистрируется министерством здравоохранения.

Заявка на регистрацию лекарственного средства подается маркетирующей организацией в Комитет по ценам на лекарственные средства. При этом предоставляется информация о себестоимости лекарственного средства, а также расчет референтной цены в валюте референтной страны или евро. МЗ утверждает стоимость лекарственного средства, представляющую собой среднее 3 наиболее низких цен. Кроме того, НФМС имеет право самостоятельно проводить переговоры по стоимости препаратов, подлежащих реимбурсации, которая может быть ниже зарегистрированной МЗ.

К установленной предельной (референтной) стоимости препарата в ценах производителя прибавляются фиксированные оптово-отпускные и розничные торговые наценки (таблица).

На завершающем этапе формирования розничная стоимость лекарственного средства увеличивается за счет начисления НДС в размере 20%. Именно такое высокое значение ставки НДС в Болгарии уже в течение нескольких лет дает почву для дискуссий, лейтмотивом которых является то, что снижение НДС может стать действенным механизмом, позволяющим снизить стоимость лекарственных средств.

12 марта 2012 г. министерство здравоохранения Болгарии опубликовало для общественного обсуждения проект очередных законодательных изменений, направленных на снижение стоимости лекарственных средств, реимбурсируемых НФМС. В частности, предлагается заморозить цены на лекарства, стоимость которых реимбурсирует НФМС, на уровне 2010 г. Это позволило бы вернуться к более низким ценам на препараты для гормональной терапии редких заболеваний, иммуносупрессанты, которые 1 марта 2010 г. были внесены в список лекарственных средств, реимбурсируемых НФМС, и цены на которые повысились в 3–4 раза. Это также позволит предотвратить рост цен на лекарственные средства, применяемые для лечения онкологической патологии, которые должны закупаться медицинскими учреждениями на конкурсной основе (тендер). Согласно оценкам представителей МЗ Болгарии данные меры позволят сэкономит­ь 10–15 млн левов или в среднем снизить стоимость этих препаратов на 50%. Также предлагается предоставить НФМС право участия в переговорах об установлении цены не только на те препараты, стоимость которых реимбурсируется полностью, но и на все подлежащие возмещению лекарственные средства.

Еще одной мерой, направленной на ужесточение контроля процесса ценообразования, стала отмена порядка, согласно которому фармацевтическим компаниям в течение определенного периода должны были сообщить об изменении цен на препарат в референтных странах, а также введение финансовых санкций в случае невыполнения данного предписания.

Кроме того, предлагается также добавить в список референтных стран Македонию, Сербию и Турцию, что должно позволить лучше контролировать цены на лекарственные средства, импортируемые из-за пределов ЕС.

Однако данная мера, как и разрешение рассчитывать референтную цену на базе только двух стран сравнения, вызвало сопротивление со стороны фармацевтических компаний, поскольку этот подход может привести к снижению цен ниже уровня рентабельности для многих производителей, работающих в ЕС. Это связано с различной себе­стоимостью разработки, производства, продвижения и маркетирования фармацевтической продукции в ЕС и развивающихся странах.

Интересными также представляются данные о соотношении показателей ВВП на душу населения в Болгарии и среднего показателя для ее референтных стран. Так, средний показатель ВВП на душу населения в референтных странах превышает таковой в Болгарии в 10 раз (Leopold Chr. et al., 2012). Однако с теоретической точки зрения при формировании списка референтных стран целесообразнее подбирать государства, чьи макроэкономические показатели приближены к таковым страны, проводящей сравнение.

P.S., или наиболее важные события последних лет в сфере здравоохранения Болгарии

В 2010 г. был расширен список препаратов, подлежащих реимбурсации; врачам общей практики было предоставлено право назначать различные виды специализированной медикаментозной терапии; увеличен объем параллельного экспорта лекарственных средств; снижена стоимость лекарственных средств; сокращен объем прямых закупок медицинскими учреждениями; задержки выплат НФМС аптечным учреждениям и дистрибьюторам; сокращение объема потребления пациентами из-за нарастающих ожиданий экономического спада; недостаточное финансирование здравоохранения, дистрибьюторы согласились снизить размер оптово-отпускной наценки до 6%, ранее этот показатель варьировал в пределах 6–9% (что обеспечило экономию в 30 млн левов).

В 2011 г. были проверены цены на 1624 лекарственные средства, входящие в категории 1 и 3 БПЛС, по результатам проверки стоимость 842 из них была снижена. Наряду с этим Цветан Райчинов, председатель Болгарской медицинской ассоциации, отметил, что, по его оценкам, за последние 6 лет стоимость лекарственных средств увеличилась в 6–7 раз, и это вызывает беспокойство. Одними из причин данного явления, по словам председателя, являются отсутствие прозрачности системы цено­образования и низкий уровень участия в данном процессе представителей профессиональных организаций. По итогам 2011 г. НФМС превысил свой бюджет.

25 июля 2011 г. было принято постановление, согласно которому только фармацевты имеют право отпускать рецептурные препараты.

9 января 2012 г. создана электронная база данных розничных цен на лекарственные средства, предназначенная для более эффективного контроля процесса ценообразования.

17 января 2012 г. в Болгарии разрешена продажа безрецептурных лекарственных средств посредством сети Интернет.

С. Константинов 2 нед назад выдвинул несколько предложений, внедрение которых могло бы способствовать снижению цен на лекарственные средства, например, посредством уменьшения стоимости электроэнергии для производителей фармацевтической продукции, снижения ставки НДС, внедрения электронной системы назначения лекарственных средств и прочих IT-технологий. Кроме того, он подчеркнул ведущую роль НФМС в достижении договоренностей о более низких ценах на лекарственные средства.

С. Константинов также напомнил, что в 2012 г. МЗ Болгарии не принимает участия в проведении тендеров по приобретению препаратов, отдав эту функцию медицинским учреждениям. Согласно его мнению такая децентрализация закупок будет способствовать увеличению доступа пациентов к лекарственным средствам, а также уменьшению времени ожидания и количества административных процедур, необходимых для прохождения фармацевтическими компаниями и дистрибьюторами. Однако игроки рынка считают, что децентрализация порядка проведения тендеров по приобретению лекарственных средств привела к увеличению административного документооборота, что, в свою очередь, стало основой для возникновения процедурных задержек.

Бойко Борисов, премьер-министр Болгарии, в интервью 25 февраля 2012 г. отметил, что он не поддерживает предложение министра здраво­охранения о снижении НДС на лекарственные средства, мотивируя это тем, что налоговый прессинг в стране и так является одним из наиболее низких в Европе, кроме того снижение ставки НДС для препаратов даст повод для аналогичных предложений по отношению к другим товарам, что может создать неблагоприятную экономическую ситуацию.

По состоянию на 1 марта 2012 года, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, экспорт грузинского бутылочного вина вырос на 8,5 процентов. Об этом сообщила заместитель министра сельского хозяйства Ия Джанашия, пишет ИА "Казах-Зерно" со ссылкой на TREND.

По ее словам, значительный рост зафиксирован в экспорте коньяка. В частности, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, он возрос на 71% и составил 383 881 бутылку.

Основными экспортными странами являются Китай, Польша, Латвия и Эстония. "В основном, первый квартал года бывает пассивным в плане экспорта. Но в нынешнем году у нас довольно высокий рост, что очень радует", - сказала Джанашия.

По ее словам, рост экспорта вина, в основном обусловлен повышением качества продукции. Государство оказывает максимальную поддержку грузинским компаниям в популяризации деятельности и продукции, передает ИА "Казах-Зерно".

Министерство сельского хозяйства Грузии в текущем году планирует увеличить экспорт вина до 21 миллиона бутылок. В прошлом году экспорт составил 19 миллионов бутылок.

Посольство Польши к июлю текущего года откроет восемь визовых центров в крупных городах России, а именно в Вологде, Хабаровске, Новосибирске, Казани, Ростове-на-Дону, Омске, Екатеринбурге и Смоленске.

Как сообщил чрезвычайный и полномочный посол Польши в России Войцех Зайончковски, такое решение было принято, чтобы дать возможность как можно большему числу людей побывать в республике. "У нас в России три генконсульства и консульский отдел посольства в Москве. Несмотря на то что в прошлом году мы выдали более 160 тысяч виз, мы пришли к выводу, что эта сеть слишком мала для России, для стремительно растущего потока желающих посетить Польшу. Мы пришли к выводу, что, поскольку мы не сможем открыть во всех крупных городах России консульства, то решили, что должны предоставить возможность подавать заявки через посредников", - пояснил он.

По его словам, в январе был объявлен конкурс, завершившийся победой компании, которая будет посредником в подаче заявок на визовые услуги. "Компания должна открыть визовые центры в течение ближайших месяцев, до июля, в крупнейших городах России. Через центры можно будет подавать заявки на польские визы, не посещая Москвы. Это должно очень облегчить стремление тех, кто желает попасть в Польшу", - уточнил посол.

Швеции грозит общенациональный кризис: через несколько лет будет не хватать учителей по многим предметам и во многих классах. Об этом пишет сегодня газета "Дагенс нюхетер", со ссылкой на отчет Союза учителей страны.

Председатель Союза учителей Ева-Лис Сирен/ Eva-Lis Sirén обеспокоена:

- Самым серьезным в этом отчете являются данные о том, что молодежь не хочет поступать на педагогические факультеты вузов именно в ситуации, когда в ближайшие 8 лет нам понадобятся 80.000 учителей. К тому же многие школьные учителя подумывают о смене профессии, - говорит она, называя ситуацию общенациональным кризисом.

Откуда же такой пессимизм?

После осенней подачи документов оказалось, что желающих поступить на педагогические факультеты крайне мало. Конкурс был всего, в среднем, 1,2 человека на место. После окончания сроков приема - три из каждых десяти мест оказались свободными. В некоторых вузах ситуация еще хуже. Например, в Гетеборгском университете и в высшей школе Мальме набрали меньше 50% студентов на курсы, где готовят учителей-предметников для старших классов. С 7 по 9-й.

Еще хуже обстоят дела с набором на курсы, где готовят будущих учителей по биологии, химии и математике.

Такие новости являются плохими, поскольку Швеция и так теряет одну позицию за другой в международных сравнениях с результатами обучения в других странах, подчеркивает Ева-Лис Сирен. В этой ситуации трудно улучшить результаты, когда не хватает именно тех, кто мог бы этого добиться, то есть учителей.

Как же сделать привлекательной профессию школьного учителя вообще и, в частности, повысить квалификацию учителей-предметников, чтобы не вынуждать их быть "многостаночниками"? Ведь в сегодняшней шведской школе учителя вынуждены частенько преподавать самые разные предметы, кроме своего основного.

Немаловажную роль тут играют и относительно низкие зарплаты учителей. Это показывают результаты опроса, проведенного институтом общественного мнения Demoskop: 400 студентов, выбравших другие факультеты, ответили, что они могли бы предпочесть педагогику, если бы месячный оклад учителя был значительно более высоким. На 5.000 или даже на 15.000 крон выше, чем сейчас.

Союз шведских учителей требовал повышения зарплат уже много лет. Сравнение, проведенное в прошлом году, показало, что с 1970-х годов средний оклад преподавателя гимназии снизился с 24 000 до 21 000 крон (все цифры месячных окладов даются в Швеции всегда ДО вычета налога, который составляет 30%).

В начале 90-х реальная зарплата учителей начала повышаться, но значительно меньше, чем, например, у инженеров или экономистов. В 1994 году средние оклады учителей были примерно такими же, как и у людей других профессий, где требуется высшее образование: 20 тысяч в месяц.

В 2008 году учительские оклады составляли примерно 25 000 крон, тогда как инженеры и врачи получали 35 000 крон.

При международном сравнении оказывается, что зарплата шведского школьного учителя в 2008 году находилась на том же уровне, что и зарплаты учителей в Словении. Об этом говорят данные Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Это означает, что Швеция занимает 24-е место среди 32-х стран, зарплаты в которых сравнивались.

Такой сравнительно низкий уровень зарплат шведских учителей должен повлиять на грядущие переговоры с работодателями в процессе обсуждения новых коллективных договоров, - считает Ева-Лис Сирен/Eva-Lis Sirén:

- Само собой понятно, что эти переговоры будут тяжелыми. Наши работодатели, и это касается всех типов школ - "частных", муниципальных или государственных, не имеет значения - должны понять, что если мы хотим, чтобы молодые люди захотели становиться учителями, то нужно сделать первый шаг в повышении окладов на 10.000 крон в этом коллективном договоре. Чтобы и в следующих переговорах учителя стали приоритетной группой на многие годы, сказала Еva-Lis Sirén, председатель профсоюза шведских учителей.

С ней беседовал Андерс Юнгберг/Anders Ljungberg, SR International.

Материал обработала Ирина Макридова

Украинские налоговики дополнят свой арсенал методов борьбы с уклонением от налогов мировыми достижениями.

Об этом на сайте ГНСУ рассказал председатель ГНС Украины Александр Клименко.

Специалисты налоговой службы уже разрабатывают стандарты отчетной документации в сфере трансфертного ценообразования.

Эти стандарты будут основываться на рекомендациях ЕС по трансфертному ценообразованию для дочерних предприятий (EUTPD).

Ранее в прессе также сообщалось о создании ГНСУ и Американской Торговой Палатой двух групп для работы над регулированием трансфертного ценообразования. Это довольно эффективный и распространенный способ борьбы с использованием оффшоров. Еще в 1979 году Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) приняла «Руководство по трансфертному ценообразованию для мультинациональных предприятий и налоговых администраций».

Большинство стран ЕС уже используют регулирование трансфертного ценообразования.

Похоже Украина также решила бороться с налоговой минимизацией цивилизованными методами.

Необходимо отметить, что Налоговый Кодекс Украины уже содержит положения о трансфертном ценообразовании, однако на практике они не пока не применяются.

Объем инвестиций из Украины в экономику стран ЕС в 2011 году составлял 94,5% общего объема инвестиций из страны. Объем прямых инвестиций в экономику Украины из стран ЕС на 31 декабря 2011 год составлял $39,4 млрд., что составляет 79,8% общего объема инвестиций в Украину (на 1 января 2011 года - $35,4 млрд., 78,9%). Об этом свидетельствуют данные Государственной службы статистики.

Главными странами-инвесторами, на которые приходится почти 84% общего объема инвестиций из ЕС, является Кипр - от кипрских компаний в Украину зашло $12645,5 млн. (32,1% общего объема инвестиций из стран ЕС), Германия - $7386,4 млн. (18,7%), Нидерланды - $4822,8 млн. (12,2%), Австрия - $3423,1 млн. (8,7%), Великобритания - $2508,2 млн. (6,4%) и Франция - $2230,7 млн. (5,7%).

Значительные объемы прямых инвестиций из стран ЕС пришли на предприятия промышленности (33,4%). В финансовых учреждениях аккумулировано 33,1% прямых инвестиций, в организациях, осуществляющих операции с недвижимым имуществом, аренду, инжиниринг и предоставление услуг предпринимателям - 11% и в предприятиях торговли, ремонта автомобилей, бытовых изделий и предметов личного потребления - 9,3%.

Объем инвестиций из Украины в экономику стран ЕС на 31 декабря 2011 года составлял $6517,5 млн., или 94,5% общего объема инвестиций из Украины (на 1 января 2011 года - м6523,9 млн., 95%) .

Наибольшие объемы инвестиций на конец 2011 года направлено из Украину на Кипр - $6342,1 млн. (97,3% общего объема инвестиций в страны ЕС). Второе и третье места по объемам инвестиций занимают Латвия и Польша, в экономику которых из Украины поступило соответственно $80,4 млн. и $48,2 млн.

Напомним, еще год назад правительство заявляло о намерении применять цивилизованные механизмы предупреждения оттока капитала через оффшоры - прежде всего, стимулирования вложения капитала в Украине.

В январе текущего года премьер-министр Украины Николай Азаров обратил внимание на то, что большинство средств, уходящих из Украины в оффшоры, возвращается назад в виде инвестиций.

Азаров подчеркнул, что в тот период, когда оффшорные зоны создавались, они способствовали развитию экономики, а сейчас, по его мнению, уже не способствуют. "Теперь еще на один вопрос ответим. А как вы думаете, из какой страны Украина получает три четверти прямых иностранных инвестиций? Кипр. Таким образом, что получается - все, что от нас уходит в оффшор, оно же к нам и возвращается", - сказал Азаров.

Премьер отметил, что деньги уходят из Украины в оффшоры, потому что "здесь созданы такие условия налогообложения, при которых выгоднее транзакции проводить через оффшорные зоны". По мнению главы правительства, выход из сложившейся ситуации заключается в том, чтобы создать в Украине благоприятные условия "с тем, чтобы наш капитал спокойно себя чувствовал в этой стране, в нашей стране - вот это наша перспективная и главная задача. Когда мы это сделаем, получим колоссальный приток инвестиций. Пока, к сожалению, у нас нет такого климата и условий, чтобы капитал сюда приходил, это большой наш недостаток".

В 2011 году в Швейцарию на ПМЖ переселилось рекордное количество человек, гораздо больше, чем еще годом раньше. В политических и общественных кругах страны вновь возникли оживленные дискуссии на предмет возможного ограничения иммиграции – но во многом потому, что все осознают бессмысленность этой меры. В 2011 г. в Швейцарию переселилось примерно 75 тыс. человек, что на 15% больше, чем в 2010 г. Медленно, но верно растет количество граждан из новых восточноевропейских стран ЕС, выбравших для проживания Швейцарию. Напомним, что граждане Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Словакии, Словении, Чехии и Венгрии, получили в мае 2011 года право свободно приезжать в Швейцарию, жить здесь и искать работу. Из этих стран в прошлом году в Швейцарии осели 4　700 человек, что на 10% выше среднего уровня миграции из данного региона за последние три года.

Тем самым налицо все условия для применения так называемой ограничительной статьи (Ventilklausel), содержащейся в договорах Швейцарии с ЕС, регулирующих условия свободного передвижения людей и капиталов межу Конфедерацией и этими странами Европейского союза. По крайней мере, так считают в Швейцарии многие политики и наблюдатели. Статья, будь она применена на самом деле, касалась бы только вышеупомянутых стран ЕС из Восточной Европы. Действовала бы она, самое позднее, до 31 мая 2014 года, что, по разным оценкам, снизило бы уровень иммиграции до 1200 человек в год.

На практике такие меры обернулись бы введением уже применявшихся ранее «контингентов» для мигрантов, - поясняет Ирена Чопп (Irene Tschopp) из цюрихского кантонального Ведомства по вопросам труда и экономики (Amt für Wirtschaft und Arbeit des Kantons Zürich). - «В этом случае, так же, как тогда, когда речь идет о трудовых кадрах из третьих стран, не входящих в ЕС/ЕАСТ, был бы вновь введен принцип, по которому приоритет при приеме на работу отдается сначала гражданам Швейцарии, потом – лицам и стран ЕС/ЕАСТ. Это означает, что работодатель, принимая на работу гражданина вышеупомянутых восьми стран, должен был бы доказывать, что он объективно не в состоянии найти равноценные кадры на рынке труда Швейцарии и «старой» Западной Европы».

Для ее ведомства это не привело бы к дополнительной работе, поскольку все хлопоты по обоснованию приема на работу кадров из восьми новых стран ЕС легли бы на плечи самих работодателей, - говорит И. Чопп в интервью порталу swissinfo.ch. Сами работодатели пока негативно настроены на предмет возможного возвращения «контингентов» на использование иностранной рабочей силы, понимая, насколько выгоден для них режим свободы перемещения трудовых ресурсов. Однако союзы работодателей пока не высказываются громко против «контингентов», понимая, насколько велика озабоченность населения страны относительно постоянного растущей иммиграции.

В равной степени как «профсоюз швейцарских капиталистов» Economiesuisse, так и главные профессиональные союзы Швейцарии, дали понять, что они, скрепя сердце, согласятся с возможным введением «потолка» в сфере найма иностранных рабочих. А «Швейцарский союз ремесленной промышленности» (Der Schweizerische Gewerbeverband) даже четко высказывается за такую меру. «Тем более что, если посмотреть на ситуацию с цифрами в руках, даже в этом случае иммиграцию серьезно притормозить все равно не удастся», - уверен директор этого профсоюза Ханс-Ульрих Биглер (Hans-Ulrich Bigler) в интервью порталу swissinfo.ch.

«Малые и средние предприятия (KMU) высказались, с одной стороны, в рамках недавно проведенного опроса, за режим свободны перемещения капиталов и трудовых ресурсов. Но, тем не менее, и в этих кругах растет постепенно озабоченность постоянным потоком иммиграции, поэтому растет и склонность к тому, чтобы совершить некий «знаковый» жест», - поясняет Х.-У. Биглер. На вопрос о том, удовлетворится ли народ этим символическим, но, по сути, бессмысленным актом, он отвечает: «В этом случае общество возьмет как бы минуту на размышление, с тем, чтобы приняться за решение проблем мобильности, рынка жилья и рынка труда, то есть проблем, тесно связанных с притоком рабочей силы из-за рубежа».

В пользу временного возвращения «контингентов» высказалась и партия швейцарских либералов (Freisinnig-Demokratische Partei - FDP.Die Liberalen). В партии никто так же не считает, что «контингенты» смогут стать действенной преградой на пути трудовой миграции. Однако многие партийные деятели рассматривают их в качестве своего рода «свистка», в который сможет уйти пар общественного недовольства. Кроме того, эта мера сможет снизить общественный интерес к законодательной инициативе «Против массовой иммиграции» («Volksinitiative gegen Masseneinwanderung»), подписи под которой сейчас собирает правоконсервативная Швейцарская народная партия (SVP). Об этом заявил, в частности, депутат Национального совета (большая палата парламента) от партии либералов Андреа Карони (Andrea Caroni) в интервью порталу swissinfo.ch.

Впрочем, и он опасается, что желаемого эффекта «контингенты» не дадут. «Иммиграцию они не остановят, а вот общественный консенсус на предмет необходимости строить открытую и толерантную Швейцарию они подорвать вполне в состоянии», - считает депутат, который в целом выступает против каких-либо жестких вмешательств в рыночные механизмы. «Я глубоко убежден в разумности режима свободы перемещения людей и капиталов. В Швейцарию иммигрирует только те силы, которые на самом деле востребованы на рынке труда и которые реально могут внести вклад в экономический рост».

Для него миграция не является проблемой до тех пор, пока «в Швейцарию приезжают люди, готовые интегрироваться в местное общество, которые уважают законы новой родины, которые не нагружают своими проблемами социальное государство, и самое главное, когда в Швейцарию приезжают кадры, имеющие постоянную работу в Конфедерации». Он указывает так же на то, что в международном сравнении в Швейцарии безработица находится на небывало низком уровне. «В тех отраслях, где возникает, - обоснованно или нет, другой вопрос, - опасение «утонуть» в иностранных кадрах, давно уже введены так называемые «фланкирующие страховочные меры». Например, никто из иностранных рабочих не получает разрешения на пребывание и работу сроком сразу на пять лет. Осторожно решаем мы и вопрос переезда семей».

Фракция социалистов в швейцарском парламенте еще пока не выработала согласованного курса по вопросу возможного введения контингентов. Однако уже в нескольких газетных интервью шеф социал-демократов Кристиан Левра (Christian Leuvrat) дал понять, что такая мера представляется ему разумной. Что же касается консервативной SVP, то для нее вопрос ограничения иммиграции является давно уже одним из самых главных в партийной программе. Поэтому партия выступает решительно за возвращение «контингентов». «Швейцарский политический класс продолжает терять время, прибегая к мнимым мерам по ограничению миграции», - критикует депутат Национального совета от «народников» Ульрих Шлюер, по совместительству главный редактор консервативного журнала «Schweizerzeit». По его расчетам, введение «контингентов» могло бы уже сейчас ограничить приток мигрантов из упомянутых новых восточноевропейских стран ЕС с нынешних 5 тыс. до примерно 3　800 человек в год.

В ряде европейских стран прошли протесты против небывалого роста цен на бензин. Эксперты полагают, что тенденция продолжится - топливо подорожает еще сильнее. При этом России не удастся остаться в стороне

Рост цен на топливо в Европе бьет все рекорды: бензин и дизтопливо в большинстве стран ЕС дорожают буквально не по дням, а по часам, а в некоторых и вовсе побит исторический максимум. Это связано в первую очередь с ростом цен на нефть, вызванным проблемами на Ближнем Востоке.

Из-за напряженной обстановки вокруг Ирана мировые цены на нефть с декабря 2011 года выросли почти на 20%. И это при том, что добыча нефти в Саудовской Аравии возросла до 30-летнего максимума. C 1 июля в силу вступает эмбарго на иранскую нефть, введенное Евросоюзом. При этом именно Иран является основным поставщиком в Грецию, Италию и Испанию.

Стоимость апрельских фьючерсов на американскую легкую нефть марки WTI (Light Sweet Crude Oil) по состоянию на 08:42 мск выросла до 107,32 доллара за баррель. Цена апрельских фьючерсов на североморскую нефтяную смесь марки Brent (закупаемая европейскими странами) поднялась до 125,93 доллара за баррель.

В настоящее время самый дорогой бензин в Европе - в Норвегии, Италии, Нидерландах, Дании и Греции. Повышаются быстрыми темпами цены и в Польше, Хорватии, Эстонии, Чехии, где автомобилисты уже неоднократно проводили акции "стоп бензин".

Франция и Италия взяли новую высоту

Во Франции цены на бензин уже достигли исторического максимума, превысив психологический рубеж в 2 евро за литр. Правда, такая цена за литр бензина была пока отмечена лишь на некоторых заправках в самом центре Парижа. Однако эта новость произвела настоящий фурор в стране, а некоторые французские политики стали использовать ее в качестве весомого аргумента в ходе предвыборной борьбы. Тезисы об искусственном ограничении роста цен на бензин у некоторых кандидатов в президенты стали серьезными разделами предвыборной программы.

К примеру, социалист Франсуа Олланд вообще обещает заморозить цены на топливо, напоминая, что на такие меры французское правительство уже однажды пошло - во время вторжения войск Саддама Хусейна в Кувейт. Лидер Национального фронта Марин Ле Пен тоже обещает бороться с ростом цен на бензин, правда, менее радикальными способами - изменяя налоги на топливо.

Действующий президент Франции Николя Саркози пока никак не отреагировал на рост цен. Руководитель Центра французских исследований Института Европы РАН Юрий Рубинский считает, что, возможно, это произойдет несколько позже.

"Рост цен - это один из факторов, который, конечно, будет способствовать росту недовольства среди населения. Каждый претендент и в дальнейшем будет выдвигать свои предложения на сей счет. Что касается Саркози, то перед первым туром для него главной задачей было доказать, что он верен ценностям правого либерально-консервативного лагеря, идеям экономического либерализма и жесткой политики в отношении иммиграции", - отметил Рубинский в эфире Business FM.

Цены на бензин достигли исторического максимума и в Италии. Сейчас средняя по стране стоимость литра высококачественного топлива составляет 1,96 евро, цена литра дизельного топлива - свыше 1,8 евро. Согласно прогнозам специалистов, к началу апреля бензин преодолеет и отметку в 2 евро. В целом же подорожание топлива - основной фактор роста инфляции на Апеннинах.

Дальше - больше

Директор по оперативному маркетингу и развитию бизнеса "Рено Тракс Восток" Алексей Шарапанюк считает, что подорожание бензина в ряде европейских стран связано не только с высокими ценами на нефть, но и ожиданиями ее дальнейшего подорожания. "Не исключен и спекулятивный фактор", - отметил эксперт в беседе с BFM.ru.

Заместитель генерального директора холдинговой компании "Совтрансавто" Александр Кравцов отмечает, что, поскольку рынок европейских стран не монополизирован, цены на топливо имеют существенную корреляцию с биржевыми ценами на нефть, а они существенно повысились за последнее время. "В Европе, в отличие от России, в случае существенного падения мировых цен на нефть опускаются и цены на бензин, хотя, конечно, не полностью соответствуют мировому тренду. В целом цены на бензин Европе будут всегда чуть выше мировых цен на нефть. В первую очередь это связано с политикой Евросоюза, пытающегося увеличить долю альтернативных источников энергии для автотранспорта (биодезель, электричество).Также необходимо учитывать, что европейскую стоимость бензина наполовину составляют акцизы, которые являются существенной строкой дохода бюджетов почти всех стран ЕС. И все последние годы эти акцизы имели тенденцию только к повышению", - рассказал BFM.ru эксперт.

Заместитель генерального директора компании Omnicomm Станислав Емельянов отмечает, что нынешний рост цен на топливо в Европе является частью стабильного повышения, начавшегося еще в 2009 году и не прекращавшегося даже в периоды европейских кризисов. "С учетом того, что экономика Европы в последнее время пусть плохо, но растет, а ситуация вокруг Ливии и Ирана продолжает быть нестабильной, можно ожидать, что цены на нефть, а за ними и на топливо в Европе будут расти еще, как минимум, полгода", - прогнозирует Емельянов.

Эксперты отмечают, что в связи с подорожанием бензина в Европе последние время начало значительно падать потребление топлива. Причем прослеживается четкая зависимость: каждые 10% роста цены приводят к падению потребления бензина на 6%, а дизтоплива на 2%. "В Европе цены на топливо колеблются вокруг границы эластичности спроса, и там изменение цены практически сразу влияет на потребление", - отмечает генеральный директор компании "Бензиндекс" Герман Чеботарев.

Чего ждать России

В России же спрос на бензин в меньшей степени зависит от ценовых показателей, чем в Европе. Вполне возможно, что это происходит из-за того, что в нашей стране цены еще не приблизились к европейским.

"Повышение на 10-30% не приводит к тому, что потребительское поведение в России каким-то образом меняется. Люди не начинают меньше ездить, компании не начинают экономить каким-то особым образом. Лишь единицы планируют как-то маршруты и занимаются оптимизацией своих расходов на топливо", - отмечает Герман Чеботарев.

Что же касается возможного влияния повышения цен на топливо в странах ЕС на российский рынок, то, по словам Алексея Шарапанюка, эта тенденция скажется все-таки и на нас: "Безусловно, европейская цена "давит" на Россию. Возможно, нефтяники попробуют сократить поставки нефти на внутренний рынок в пользу прямого экспорта. Это приведет к росту цен на моторное топливо. Тем более, сдерживающий фактор в виде выборов успешно преодолен".

Замдиректора "Совтрансавто" считает, что если рост цен в Европе будет долгосрочным, то избежать этой же тенденции в России не удастся. "Тут многое будет зависеть от правительства, которое устанавливает экспортные пошлины на нефть и нефтепродукты. Влияет и наличие в нашей стране "ручного управления", при котором частным компаниям запрещают повышать цены в угоду тем или иным обещаниям политиков".

Станислав Емельянов отмечает, что "российские нефтяные компании были практически отлучены от западных рынков в течение всего прошлого года, поэтому изменения на российском рынке в сторону повышения цен на бензин вполне вероятны. "К тому же пока новое правительство не навязало производителям топлива новые соглашения о регулировании цен. Нефтяные компании будут пытаться как увеличить экспорт нефтепродуктов, так и поднять цены на внутреннем рынке, чтобы компенсировать упущенную выгоду на внешнем", - считает эксперт.

Компания "Экофрио" объявила о намерении запустить завод по переработке картофеля в Брянской области осенью 2013 года. Начало строительства запланировано на весну 2012 года, передает FruitNews со ссылкой на PotatoPro .

Мощность завода на начальном этапе составит 70 тыс. тонн картофеля фри и 3,8 тыс. тонн картофельных хлопьев в год. Основными рынками сбыта станут страны СНГ, продукция будет реализовываться под собственным брендом. Инвестиции в проект составили порядка 4 миллиардов рублей.

Область считается одной из самых благоприятных для выращивания картофеля в стране. Производство в среднем достигает 1 млн. тонн. В настоящий момент весь картофель фри импортируется в Россию из ЕС, преимущественно из Польши.

Цены на жилье в Великобритании падают 21-й месяц подряд. Однако при этом британцы стали с большим оптимизмом смотреть на будущее своего рынка недвижимости.

Согласно исследованию, проведенному компаниями Knight Frank и Markit Economics, март стал 21-м месяцем снижения стоимости жилья в Великобритании. Но впервые за два года жители страны стали думать, что впереди их ждет рост цен на жилье, пишет Property Wire.

Повышения цен ожидают как собственники, так и арендаторы. Специалисты полагают, что подобный оптимизм обусловлен позитивными сдвигами в экономике Великобритании и большей готовностью банков выдавать ипотечные кредиты населению.

Напомним, что, согласно исследованию крупного портала по недвижимости Global Property Guide, по итогам 2011 года Великобритания вошла в число европейских стран, жилье в которых подешевело больше всего (наряду с Грецией, Испанией, Нидерландами, Польшей, Португалией, Словакией, Финляндией и Швецией).

При этом, по данным компании Cluttons, в столице Великобритании цены в 2012 году будут расти (а в остальных регионах страны – продолжат падать).

По данным источников ZN.UA, с 1 марта президент Виктор Янукович дал старт кампании по наведению порядка в таможенной политике, а годовой план Гостаможни по сборам налогов увеличен на 7 млрд. грн. Под эту задачу была дана команда о срочном утверждении парламентом 15 марта нового Таможенного кодекса. И эти изменения в таможенном законодательстве - не последние. Во-первых, потому что далеко не совершенны. А, во-вторых, мы получили материалы, которые позволяют говорить о целях и методике этой кампании.ZN.UA последние два года публиковала цикл статей о плачевном состоянии импортно-экспортной политики в Украине. Основной проблемой была фактическая тенизация целых сегментов импорта так называемыми модными фирмами. Привилегированные брокерские конторы, работавшие в тесном контакте с Гостаможней, СБУ и криминальными группировками, взвинтили цены на "растаможку" до заоблачных высот. Обязательные услуги посредника при поставке товаров широкого потребления и хозяйственных товаров составляли до 60% от суммы оформления груза! К каким последствиям это привело для экономики - никто не просчитывал. Тем более что в условиях "черного" импорта контрабанду остановить не удалось. Ее потоки лишь поменяли точки входа в Украину. Контрабанда маскировалась самыми оригинальными способами: так, по данным ZN.UA, в 2011 году по сравнению с 2010-м объем импорта канцелярских товаров (ручки, фломастеры, скрепки, папки и т.п.) вырос в 50 раз! Это более трех тысяч контейнеров! Очевидно, что канцелярские товары служили "товаром прикрытия" для импорта чего-то куда более ценного и прибыльного. Поскольку все это время СБУ проводила постоянные рейды и спецоперации по борьбе с контрабандой и даже практиковало полную остановку морских портов и полный досмотр грузов, трудно представить, что такие потоки проходили без ведома высшего руководства.

По словам высокопоставленного сотрудника таможни, в настоящее время ситуация меняется радикально: "Дана команда с самого верха - закрыть все "офисы" "модных фирм". Если месяц назад за контейнер китайского ширпотреба пришлось бы заплатить 25 тыс. долл. официальных платежей в бюджет, а 30 тыс. долл. перечислить на счета указанного тебе посредника, то сегодня задача конкретная - платежи должны идти только в бюджет. И никаких прокладок и посредников. Таким образом, начиная с марта, официальные платежи с контейнера ширпотреба составят 55 тыс. долл. И эта ставка будет расти. Вполне вероятно, что уже в июне таможня доведет сборы с контейнера в бюджет до 80 тыс. долл. С границы сняли не только криминальных посредников, но и посредников в погонах. Прекращен тотальный "шмон" и вымогательство со стороны СБУ. Таможенникам сказали: ребята, вот ваша зарплата официальная, вот вам доплаты в таком-то скромном размере. Но ваш бизнес по задержанию контейнера, по выгрузке-загрузке уже не пройдет. Если кто-то посмеет тормозить контейнер, по которому прошли легальные платежи, - вылетит с работы. Движение каждого контейнера взято на контроль руководством, и срыв графика прохождения вызывает вопросы к таможне с самого верха. Сейчас в очередь на увольнение уже поставлено большое число начальников среднего звена таможни. Им четко объяснили: - вы не служба сбора со всех и вся. Вы - служба сервиса. Таможня уже не хочет объяснений с бизнесом, с иностранными послами, почему на том или ином посту кто-то требует взятку. Руководство таможни поставило задачу внедрить до конца года пилотный проект электронного документооборота с цифровой подписью, благодаря которому большинству субъектов ВЭД вообще не придется контактировать с чиновниками - оформление документов будет проходить через Интернет. То есть сама вероятность коррупционных контактов будет сведена к нулю. Плати побыстрее по тарифу - и оформляйся побыстрее. Такая логика. Увеличение плана по сборам в бюджет на 7 млрд. для таможни при соблюдении новых правил игры никакой проблемы не представит. Если будут отменены льготы, таможня сможет дать не меньше 10 млрд. по году. Именно под эти задачи Калетнику дали Таможенный кодекс, который он продвигал в парламенте".

Неофициальный крутой поворот таможенной политики подтверждают и другие косвенные признаки. По словам целого ряда импортеров, "офисы" "модных фирм" действительно закрыты. Никакого оформления по блату в настоящее время не производится - во всяком случае, системно это на рынке не видят. Те, кого называли посредниками и основными "решателями" - "Юра Енакиевский", "Иван Иваныч", Юрий Борисов, Илья Павлюк, в настоящее время покинули пределы родины и со всеми секретными знаниями и банковскими счетами скрылись за границей. Скрылись, конечно, от досужего интереса обывателей и некоторых коллег по бизнесу, перед которыми они взяли повышенные обязательства. Фигуры такого калибра слишком интересны для тех, кто хотел бы нажимать на тайные пружины украинской политики, чтобы им позволили раствориться без следа...

Другое свидетельство - принятие Верховной Радой 15 марта Таможенного кодекса. Его основное значение заключается в оптимизации ставок таможенных пошлин. По сути, кодекс должен закрепить изменение правил игры в таможенной сфере, чтобы заявленные плановые показатели были не только выполнены, но и перевыполнены.

Кабмин прорабатывает отмены льгот на импорт различных товаров. Если в 2008 году в расчетах по таможенным платежам льготы составляли 11%, то в 2011-м удельный вес льгот составил уже 28%! Всего за два месяца 2012 года предоставлено льгот на 4,6 млрд.

Источники ZN.UA в Кабинете министров сообщили, по каким отраслям правительство планирует увеличить дополнительные поступления в бюджет. Итак, рост ожидается по 18% действовавших в 2011 году тарифных ставок.

Основная статья - налогообложение импорта товаров широкого потребления и хозтоваров. Вполне вероятно, что легализация и направление в бюджет повышенных пошлин по новым ставкам позволит перекрыть искомые 7 милллиардов.

Кабмин намерен срезать льготы с целого ряда лекарств и товаров медицинского назначения (здесь объем льгот в 2011-м составил 5,9 млрд.). Льготы заберут у тех лекарств, которые не имеют доказанной лекарственной эффективности. Под угрозой прежде всего БАДы и тому подобное - мезимы, синупреты, биттнеры, настойки и т.п. Для примера: в то время как в Польше таможенные льготы распространяются на 8 тысяч марок лекарств, в Украине - на 16 тыс. Эти так называемые лекарства, как рассчитывает Кабмин, дадут дополнительно 2 млрд.

Пересмотр тарифов согласно договорам о свободной торговле - льгот по этим договорам предоставлено на 3,5 млрд. в 2011-м.

Кабмин рассматривает вопрос о льготах на импорт энергосберегающего оборудования. Льготы по этой статье в 2011-м - 2,4 млрд.

Рост тарифов на пластмассы, полимеры и изделия из них может дать до 500 миллионов.

Пересмотр тарифов на воздушные суда, которые ввозятся по договорам оперативного лизинга, - в 2011-м сумма льгот составила здесь около 2 млрд.

Рост тарифов на некоторые виды машин и оборудования - в частности, печатное, очистки жидкостей, может дать до 400 млн.

Кабмин предлагает внести изменения в Налоговый кодекс, чтобы автомобили двойного назначения, которые могут перевозить как пассажиров, так и грузы, оформлялись по единому тарифу. Из 99 тыс. автомобилей, которые в 2011-м были завезены как грузовые и растаможены по низкому тарифу, 31 тыс. в органах ГАИ были зарегистрированы как пассажирские! То есть 30% машин, в 2011 году благодаря лазейке в законодательстве были растаможены с уклонением от уплаты налогов. После введения единого тарифа, правительство планирует собрать по этой статье около 300 миллионов.

Химия - дезинфицирующие средства, цементы, растворы - около 300 млн.

Наземный транспорт - тракторы, прицепы, запчасти - 200 млн.

Железнодорожные локомотивы, аппаратура связи, органические химические соединения - ароматические поликарбоновые кислоты, меламин, лаки и краски, пигменты, плавиковый шпат, фосфаты кальция, штукатурные материалы, каучук, резина, продукты переработки овощей, плодов, корабли, суда и плавучие бурильные платформы, полотна для цепочных пилок - все это может дать до 500 млн.

Указанные меры, в случае комплексного решения, действительно могут позволить повысить доходы бюджета не менее чем на 10 млрд. в текущем году. И можно только порадоваться за державу, если наведение порядка хотя бы на таком уровне станет системным явлением. Какие бы мотивы ни двигали авторами изменений, легализация платежей в таком масштабе, особенно в части импорта ширпотреба и хозтоваров, это, безусловно, прогресс. Сдать назад после такого шага будет крайне трудно любой власти.

Можно порадоваться, что беспредел при импорте-экспорте товаров, о котором наше издание неоднократно писало, по сути, признан властями, которые два года смотрели сквозь пальцы и, видимо, не просто так позволяли работать масштабным коррупционным схемам.

Похоже, руководство страны наконец стало понимать то, о чем мы писали еще в начале 2010-го, - теневая экономика и черная бухгалтерия в госуправлении неприемлемы. Это же нонсенс - тырить у государства, по сути, полностью его контролируя... Можно рулить по понятиям своим собственным делом, бизнесом, но нельзя рулить по понятиям государством. Государство по своей идее предполагает законность, легализацию и прозрачность. Государство, которое одобряет существование теневого сектора и даже его стимулирует, само себя ослабляет и разваливает. Борьба с коррупцией - это не досужая выдумка "провокаторов" из ПАСЕ, это объективно основа эффективности госаппарата.

Реформа таможни, без сомнения, была вызвана не столько нашими статьями и общественным мнением - на то есть и более прагматичные причины.

И прежде всего это реальная угроза потери власти правящей партией. Без решения наболевших социальных задач, без наполнения бюджета, задача проведения успешной избирательной кампании становится просто невыполнимой. А власть в Украине это не только самый главный бизнес - это и единственная гарантия неприкосновенности для тех, кто сумел нажить себе мультимиллиардные состояния.

Но все же на фоне аврала по наведению порядка на таможне и планов по супердоходам бюджета нельзя не задаться вопросом из водевиля: "Так кто же убил Нолестро?"

Ведь легализация таможенных платежей позволяет четко увидеть, какие колоссальные суммы проходили через карман высокопоставленных политиков, чиновников и авторитетов. По оценкам некоторых экспертов Кабмина, прибыль только одного офиса Юры Енакиевского составляла не менее 500 млн. грн. в месяц!

И кто же несет ответственность за то, что такие колоссальные деньги шли не в бюджет, а в "общак"? Если такая масштабная коррупционная схема со столь огромными убытками для державы вскрыта, значит, десятки должностных лиц в контролирующих ведомствах, которые два года закрывали на все это глаза, должны быть привлечены к ответственности! И определить ее следует в суде. На открытом и гласном процессе. Хочет ли власть привлечь к ответственности организаторов схемы? Увы, нет. Главные фигуранты и исполнители - кто за рубежом, кто повышен на родине. Несмотря на то, что экс-начальник Одесской таможни находится под следствием по делу об уклонении от уплаты налогов, коррупционную составляющую СБУ не устанавливает. Еще бы - ведь "борьбой с контрабандой" там по-прежнему руководят все те же, кто и два года до этого успешно с ней "боролся". И глава Гостаможни Калетник почему-то не торопится увольнять замаранную в коррупционном скандале подчиненную.

И здесь надо констатировать главный урок наведения порядка, который власть пока не усвоила. Если есть желание, чтобы государство работало эффективно, то мало легализовать бизнес и финансы. Прежде всего необходимо легализовать ответственность. Потому что проблема не в схемах работы. Потому что реформы не конвертируются автоматически в инвестиции и в рейтинг. Контрольный выстрел и реальный контроль - это понятия, схожие семантически, но смыслы в них закладываются разные. Доверие. Доверие. До-ве-ри-е. Это не купишь...

Платеж "Украэроруху" согласно графику выполнения обязательств "АэроСвита", который авиакомпания не успела выполнить сегодня, будет осуществлен завтра утром. Авиакомпания "АэроСвит" и "Украэрорух" достигли договоренности, что такой инструмент давления на компанию, как остановка авиарейсов, применяться не будет. Об этом говорится в сообщении авиакомпании, передает РБК-Украина.Напомним, ранее "Украэрорух" принял решение, начиная с 22 марта 2012 г., остановить предоставление аэронавигационного обслуживания некоторым рейсам ЗАО "Авиакомпания "Аэросвит" из-за многомиллионной задолженности авиакомпании за своевременно полученные от "Украэроруха" услуги и нарушение договоренности о предоплате.

Остановка обслуживания воздушных судов авиакомпании-должника может быть предусмотрена пунктом 4. статьи 36 Воздушного кодекса Украины. "Украэрорух" обращает внимание всех авиапассажиров, которые планировали воспользоваться услугами авиакомпании "Аэросвит", начиная с 22 марта, что их рейсы могут быть отменены.

14 марта аэропорт "Борисполь" уже приостановил обслуживание около 20 рейсов "АэроСвита" из-за несвоевременной оплаты услуг аэропорта.

На следующий день в "Борисполе" предупредили, что аэропорт может приостановить обслуживания рейсов авиакомпаний-должников. Сообщалось, что долги перевозчиков составляют несколько десятков миллионов гривен.

Сегодня стало также известно, что "АэроСвит" - не единственный авиаперевозчик, у которого возникли долги перед аэропортом "Борисполь". О задолженности сообщили и в "Международных авиалиниях Украины". У "Международных авиалиний Украины" есть график погашения долга - он был подписан зимой, подтвердила пресс-секретарь авиакомпании Евгения Сацкая. "Мы каждый день погашаем эту задолженность и надеемся, что скоро ситуация на рынке улучшится", - отметила она.

В компаниях говорят, что задолженность вызвана неблагоприятной конъюнктурой на рынке авиаперевозок. "Из-за ухудшения платежеспособности населения новогодний высокий сезон закончился раньше обычного. Кроме того, из-за обострения политической ситуации в Египте у нас сократилось количество чартерных рейсов в эту страну, - говорит Сацкая. - Подорожало и топливо - нас начали подводить поставщики, и мы вынуждены были закупать авиакеросин по цене, которая на треть превышала рыночную".

Напомним, по итогам 2011 г. чистый убыток "АэроСвита" составил 1,45 млрд грн, что в 3,3 раза больше, чем в 2010 г. Текущие обязательства выросли в 2,64 раза - до 3,11 млрд грн. В прошлом году авиакомпании угрожала отмена рейсов из-за невыплаты денег партнерам или персоналу. В марте 2011 г. госпредприятие по обслуживанию воздушного движения "Украэрорух" угрожало перевозчику прекратить обслуживание рейсов на сутки из-за долгов в размере 14,2 млн грн. В августе пассажиры около 50 внутренних и международных рейсов "АэроСвита" не смогли вылететь в срок из-за акции протеста части пилотов авиакомпании, требующих повышения зарплаты. В сентябре бортпроводники "АэроСвита" сообщили, что начнут забастовку, если авиакомпания не выплатит задолженность по зарплате.

Текущий год станет для украинских авиакомпаний одним из самых важных за последнее время: Украина вместе с Польшей принимают Евро-2012, поэтому перевозчикам предстоит обслужить большое число туристов, которые приедут на футбол.

В 2011 г. в Россию было импортировано около 1,15 млн тонн яблок, что на 0,4 % больше в сравнении с предыдущим годом.

Польша неизменно остается главным поставщиком яблок в Россию, однако из-за низкого урожая в 2011 году польский объем экспорта составил всего 283 тыс. тонн, что на 18 % ниже, чем в 2010 г.

В 2011 г. Молдова поставила в Россию 174 тыс. тонн яблок, что на 14 % выше показателей предыдущего года. Что интересно, пять лет назад страна экспортировала на российский рынок всего 1 тыс. тонн яблок.

Китай в 2011 г. в сравнении с предыдущим годом сократил экспорт яблок в Россию на 3 % – до 150,6 тыс. тонн.

Значительно увеличила экспорт яблок на российский рынок Сербия, которая в 2011 г. поставила около 90,7 тыс. тонн этих фруктов, что на 45 % больше, нежели в 2010 г.

В 2011 г. Аргентина поставила в Россию 60,2 тыс. тонн яблок, показав тем самым рост по сравнению с предыдущим годом более чем на 100 %.

Общий объем экспорта яблок из остальных стран Центральной и Южной Европы на российский рынок составил 222,1 тыс. тонн, что приблизительно на 3 % выше, чем в 2010 г.

Крупнейшая американская нефтяная корпорация «Шеврон» (Chevron) дала оценку перспектив добычи сланцевого газа в Польше, согласно которой польские месторождения являются весьма сложными для освоения, и компании понадобится от 3 до 5 лет, чтобы принять решение об их промышленном использовании. Руководитель нефтегазового производства «Шеврон» Д. Кирклайд заявил, что о промышленной добыче сланцевого газа в Польше можно будет говорить не раньше конца текущего десятилетия или в начале следующего. В то же время Польский геологический институт публикует свои оценки запасов сланцевого газа в Польше, согласно которым их объем составляет 1 триллион кубических метров, что значительно меньше предыдущих оценок Агентства по энергетике США (5,3 триллиона кубометров). По мнению экспертов, при среднегодовом потреблении газа в стране в 14,4 миллиардов кубических метров этих запасов хватит на 70 лет.

Rzeczpospolita

Знаменитый польский режиссер Кшиштоф Занусси рассказал о спектакле "Король умирает", премьера которого состоится в Театре на Таганке в воскресенье, актеры поделились своими впечатлениями от работы с иностранцем, а директор театра Валерий Золотухин подвел промежуточные итоги своего руководства на пресс-конференции в субботу.

Занусси, не в первый раз работающий в России, отметил высокий уровень актерского мастерства.

"Есть страны, где, например, делают хорошие часы, но актеров хороших почему-то не рождается. В России, может быть, не очень хорошие часы, зато здесь замечательные артисты. У нас были очень короткие сроки выпуска спектакля, но я рискнул, потому что был уверен в актерах", - заявил он.

В свою очередь актеры рассказали о том, как им работалось со знаменитым мастером.

"У нас ты привыкаешь к диктату, и трудно переключиться на другой метод работы - когда режиссер тебе доверяет. Эта свобода дает огромные возможности артисту. Занусси приветствует инициативу, ждет предложений и только потом, отбирая, выходит на нужное ему русло", - рассказал исполнитель главной роли в спектакле Валерий Золотухин.

По словам Ирины Линдт, сыгравшей в спектакле роль молодой королевы Марии, в работе с Занусси ее удивила деликатность, интеллигентность режиссера: "Такое уважение к актеру в России встретишь нечасто. Это пробуждает в тебе огромное желание делать все, что ты можешь".

Пьеса известного абсурдиста Эжена Ионеско рассказывает о смерти короля Беранже - в самом начале он узнает о своем скором конце. Его реакции, переживания, его страх и неготовность принять конец, внезапно меняющиеся приоритеты стали предметом исследования этой пьесы, написанной в 1962 году.

Занусси ставит ее не впервые - 30 лет назад спектакль шел в Мюнхене. По словам режиссера, нынешний спектакль похож на немецкий, в первую очередь, сценографией - оформлением сцены занималась давняя соратница Занусси - художница Ева Старовейска. Режиссер сообщил журналистам, что, к его глубокому сожалению, Старовейска так и не увидела московскую версию - она скончалась две недели назад.

"Современный контекст России похож на тот, что был в Мюнхене, когда я ставил эту пьесу. Тогда начался консьюмеризм, а деньги очень влияют на людей. Люди перестают задумываться, что все проходит. Потребительство ведет к отсутствию мысли, рефлексии", - считает Кшиштоф Занусси.

Несмотря на то, что полуторачасовой спектакль все время говорит о смерти, его авторы считают, что речь, в первую очередь, идет о жизни, о ее ценности.

"На самом деле, пьеса не о смерти, она - о жизни. Смерть только повод. Речь о том, что мы не ценим жизнь, просыпаемся каждое утро и не замечаем этого, не замечаем того, что мы дышим" - говорит Валерий Золотухин.

Подводя промежуточные итоги своего руководства, Валерий Золотухин выразил надежду на то, что театральная общественность будет больше интересоваться театром, а не интригами вокруг него.

"Подводить итоги сезона пока опрометчиво, но уже сейчас ясно, что удалось сделать. Театр держится на своих серьезных позициях, удалось сохранить репертуар Любимова, мы выпустили четыре премьеры, молодежь в театре активно работает. В театре хорошая атмосфера, дружеские отношения, никто никого не боится", - заявил Валерий Золотухин.

Спектакль "Король умирает" - четвертая премьера сезона в Театре на Таганке, в июне сменившего руководство. После скандального ухода Юрия Любимова в результате конфликта с коллективом, директором и художественным руководителем театра стал ведущий актер труппы Валерий Золотухин. Анна Банасюкевич.

Польская нефтегазовая компания ПГНиГ (PGNiG) заявила о повышении с 31 марта 2012 года цены на поставляемый потребителям бытовой газ на 7-10 процентов. Цена газа, поставляемого промышленным потребителям, вырастет на 15 процентов. В PGNiG пояснили, что это решение вызвано ростом мировых цен на нефть, а также ослаблением курса национальной валюты по отношению к другим валютам. Кроме того, в связи с ценовыми разногласиями с ОАО «Газпром» ПГНиГ планирует снизить отбор газа, поставляемого по трубопроводу «Ямал-Европа», до минимального значения – 85 % законтрактованного объема, докупив требуемое количество газа посредством виртуального реверса в Германии, а также через интерконнектор в Чехии.

Польское агентство печати PAP

С 17 июня 2012 года в составе поезда № 15/16 Москва – Будапешт формирования ОАО "ФПК" (дочернее общество ОАО "РЖД") начнет курсировать беспересадочный вагон, осуществляющий перевозку пассажиров в сообщении Москва – Сплит (Россия – Хорватия).

Беспересадочный вагон будет курсировать в течение лета (с 17 июня по 26 августа) один раз в неделю.

Вагон будет отправляться по воскресеньям в составе поезда № 15/16 Москва – Будапешт, прибывая в Будапешт по вторникам. Далее вагон будет прицепляться к поезду № 1204 сообщением Будапешт – Сплит и прибывать в Сплит в среду.

Обратно из Сплита вагон будет отправляться также с поездом № 1204 в среду, прибывая в Будапешт в четверг. Далее с поездом № 15/16 Будапешт – Москва он отправится в Москву прибытием в субботу.

Напомним, ОАО "РЖД" осуществляет перевозку пассажиров в прямом и транзитном сообщениях в 20 стран Европы и Азии: Германию, Францию, Швейцарию, Голландию, Польшу, Австрию, Словакию, Чехию, Венгрию, Румынию, Болгарию, Монако, Италию, Хорватию, Сербию, Черногорию, Финляндию, Китай, Монголию, Северную Корею по 48 международным маршрутам.

Поезда и беспересадочные вагоны, курсирующие в международном сообщении, обслуживаются как российскими железными дорогами (ОАО "ФПК"), так и железными дорогами Польши, Финляндии, Монголии, Китая, Северной Кореи.

Отметим, что перевозки пассажиров в сообщении со странами дальнего зарубежья в 2011 году заметно увеличились - рост составил 20% к уровню 2010 года. Так, в 2011 году в сообщении со странами дальнего зарубежья перевезено 760 тыс. 252 пассажира (в 2010 году – 635 тыс. 581 человек).

Развитию перевозок пассажиров в сообщении со странами дальнего зарубежья способствует расширение сети продаж билетов на российские поезда. В частности, с 2010 года проездные документы можно купить в Европе через систему Hermes, которая обеспечивает взаимодействие между системами резервирования России и европейских государств.

Польское правительство на своем заседании одобрило законопроект, которым планируется разрешить во время Евро-2012 проезд на недостроенных дорогах.

Об этом агентству УНИАН сообщила пресс-служба польского правительства.

"В законопроекте определено, что строительный надзор сможет разрешить к использованию дороги, несмотря на невыполнение части отделочных работ, других строительных работ или невыполнения требований в сфере охраны природы, которые не влияют на безопасность дорожного движения", - отметила пресс-служба.

В правительстве отметили, что такие дороги смогут получить временную разрешение на их использование.

"Это решение необходимо для улучшения автомобильного движения в нашем государстве. Оно - также после Евро-2012, будет способствовать скорейшему введению дорог в эксплуатацию", - отметила пресс-служба.

Справка. В Польше к Евро-2012 не будет завершено полностью строительство автострад А1 и А4, как планировалось ранее, и остается под вопросом введение в эксплуатацию автострады А2, которая должна соединить Берлин с Варшавой.

А4, которая является самой длинной польской автострадой и продолжением европейской международной дороги E40, должна была пролегать до самой границы с Украиной, которая является соорганизатором Евро-2012.

Сервис онлайн-продажи билетов на автобусный трансфер между Киевом и Международным Аэропортом "Борисполь" становится понятнее туристам из Европы и Азии.

Билеты на автобусный маршрут №322 Sky Bus между Киевом и аэропортом "Борисполь" с начала этого года можно приобрести в Интернет. На сайте www.skybus.kiev.ua реализована продажа билетов с оплатой банковскими карточками. Сервис изначально запущен на русском, украинском и английском языках и доступен из любой точки земного шара.

С целью развития сервиса для иностранцев, прибывающих в Украину через главные воздушные ворота страны – аэропорт "Борисполь" – в феврале были открыты дополнительные языковые версии сайта: на немецком и на польском языках.

В марте к развитию ресурса подключился Институт ИКАО при Национальном Авиационном Университете. И уже в середине марта сайт www.skybus.kiev.ua "заговорил" на китайском языке. Китайский, наряду с арабским, являются рабочими языками Международной Организации Гражданской Авиации при ООН (ИКАО). Официальными языками ИКАО являются английский, французский, испанский и русский языки.

Сервис www.skybus.kiev.ua запущен в эксплуатацию в предверии проведения в Украине Чемпионата Европы по футболу "Евро-2012" и реализовывается совместно ПАО "АТАСС-Борисполь" и ООО "И-Тревелс". Билеты на трансфер можно приобрети через Интернет, а также в отделениях "ПриватБанка", в терминалах сетей "ПлатЁжка" и "ПриватБанк". Непосредственно в аэропорту "Борисполь" билеты на автобусный трансфер до Киева можно приобрести в кассах "Кийавиа", в Терминалах B и F.

Дума о Катыни

Генерал ФСБ ответит внуку Сталина

Юлия Кантор

В четверг в Никулинском районном суде Москвы состоялось досудебное заседание по иску гражданина Евгения Джугашвили к начальнику управления регистрации и архивных фондов ФСБ России генерал-лейтенанту Василию Христофорову. Иск подан к Христофорову как к частному лицу.

Из иска следует, что на состоявшейся осенью в Центральном музее Великой Отечественной войны конференции «Уроки Нюрнберга. Нюрнбергский процесс и современные фальсификаторы истории Великой Отечественной войны и второй мировой войны» Христофоров «сделал публичное заявление» о том, что расстрел поляков в Катыни является преступлением Сталина и что именно Сталин давал команду на этот расстрел. Джугашвили утверждает, что эти сведения порочат честь и достоинство его деда, и просит суд обязать ответчика опровергнуть их.

Инцидент не стоил бы внимания — Джугашвили хронически и безуспешно подает иски о защите чести и достоинства своего деда, если бы не обстоятельства этого иска. Вообще-то доктор юридических наук, член комиссии по реабилитации жертв политических репрессий при президенте РФ Христофоров «публичных заявлений» не делал. Он, будучи ведущим одной из секций упомянутой конференции, лишь прокомментировал доклад члена экспертного совета Госдумы, доктора исторических наук Алексея Плотникова на тему «Катынский вопрос на Нюрнбергском процессе, или Еще раз об уроках истории». Автор доклада давно отстаивает советскую версию этой трагедии, гласившую, что катынское преступление — дело рук нацистов. Вот и на конференции, игнорируя массу документов, в том числе и материалы Нюрнберга, отказавшегося признать катынские расстрелы преступлением нацистов, Плотников оставался верен себе. Более того, он сетовал, что сегодня в официальных кругах доминирует «антироссийская версия катынского дела», и призывал «бороться за свою историю», ибо «никто не защитит нас от фальсификации истории и никто нам нашу победу не отдаст». Чью победу применительно к катынскому делу он имел в виду, осталось неясным.

Христофоров, заметив, что подобное выступление думского эксперта после принятого парламентом официального заявления по Катыни (в нем говорится, что поляки под Катынью были расстреляны «по прямому указанию Сталина и других советских руководителей»), «является доказательством демократии», напомнил общеизвестное: «Это преступление Сталина, он давал команду на расстрел Перед комиссией Бурденко (созданной в конце войны и провозгласившей Катынь немецким злодеянием. — Ю.К.) какая задача была поставлена, к такому выводу она и пришла». И, не отказывая эксперту в праве на личное мнение, спросил: «Говоря о Катыни, где захоронено более 4 тысяч польских граждан, мы имеем в виду еще и Медное, где захоронено еще 7 тысяч польских граждан и которое никогда не было под властью немецких оккупантов. Как их-то на немцев списать?» Вместо ответа Плотников обвинил Христофорова в высказываниях «в духе польской пропаганды», весьма оживив заскучавшую аудиторию. На чем дискуссия иссякла и, как казалось, была закономерно забыта.

Однако именно она стала поводом для иска Джугашвили, на конференции не присутствовавшего, но приложившего к заявлению фонограмму с записью инцидента (запись велась организаторами — Центральным музеем Великой Отечественной войны для архива музейных мероприятий). Ее, как выяснилось, по просьбе Сергея Стрыгина (в четверг представлявшего в суде Джугашвили) официально запросил член думской фракции коммунистов, член президиума ЦК КПРФ Сергей Обухов. Представители ответчика, не склонные вступать в историческую дискуссию, констатировали в разговоре с «МН», что реплики Христофорова — «это личное мнение гражданина РФ, который имеет право на оценку исторического события». Также они полагают, что «истец не точно цитирует высказывания Христофорова».

Стрыгин же, известный сторонник «нацистского» следа в Катыни, утверждал в беседе с «МН»: «Дело фальсифицировано. Документы (о расстрелах польских граждан в Катыни, Медном и т.д., вывешенные на официальных правительственных сайтах и доказывающие причастность к ним сталинского руководства. — Ю.К.) подделывалось два раза — в 1956-м, а потом в 1991 году. Следовало бы возбудить дело по статье «государственная измена»». По сути, представитель истца вступает в спор не столько с Василием Христофоровым, сколько обвиняет нынешнее руководство страны, санкционировавшее публикацию этих документов, в поддержке «фальсификаторов истории».

Первое судебное заседание назначено на 12 апреля. На нем, сообщил Стрыгин, Джугашвили опять будет отсутствовать, зато появится представитель экспертного сообщества Госдумы Алексей Плотников.

Польша наложила вето на европейский план борьбы с климатическими изменениями, предусматривающий сокращение выбросов углекислого газа на 80% до 2050 года. Данная позиция была представлена на встрече министров окружающей среды стран Европейского союза в Брюсселе. Польша, чья экономика сильно зависит от угля, опасается, что плата за борьбу с климатическими изменениями будет для нее непосильной.

Rzeczpospolita

Польская энергетическая компания ПГЕ (PGE) опубликовала последние данные о финансовой и инвестиционной деятельности в 2011 г., согласно которым компанией было произведено энергии на сумму 28,1 млрд.злотых, что на 37 процентов больше по сравнению с прошлым годом, чистая прибыль составила 4,9 млрд. злотых. Новый президент компании К. Килиан заявил, что в 2012 году объем инвестиций на развитие производства будет увеличен на 20 процентов. При этом наиболее значимыми проектами для компании будут строительство двух угольных энергоблоков в Опольском воеводстве, стоимостью 11,6 млрд. злотых. К. Килиан также проинформировал, что в течение ближайших двух месяцев будут объявлены тендеры на поставку ядерных технологий и реакторов для первой польской АЭС.

Rzeczpospolita