Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Погрузка на железнодорожном транспорте растет 7 месяцев подряд

По данным железнодорожного холдинга НПК «ОВК» в июне перевозки угля выросли на 9,4%, а перевозки зерна - на 37,5%

Эксперты НПК «Объединенная Вагонная компания» в результате анализа рынка железнодорожных перевозок прогнозируют дальнейший рост перевозок угля, лесных грузов и железной руды.

Как отмечается в ежемесячном исследовании специалистов НПК «ОВК», в июне 2017 года позитивная динамика перевозок продолжилась: погрузка составила 103,8 млн тонн, что на 2,6% больше по сравнению с июнем 2016 года, грузооборот вырос до 202,5 млрд т-км или на 7,5% больше чем год назад.

Ключевые драйверы роста перевозок прежние: уголь, погрузка которого выросла на 9,4% по сравнению с июнем прошлого года , нефть и нефтепродукты, прирост состаавил 0,5%. Погрузка железной руды вырсла на 2,2%, а перевозка лесных грузов по сравнению с июнем прошлого года выросла на 2,8%.

Также существенный рост погрузки демонстрируют удобрения - на 12,2% больше по сравнению с прошлым годом и зерно - прирост 37,5%.

Снизились к прошлому году перевозки строительных грузов - на 10,1%, черных металлов - на 5,3%, цемента - на 3,3%, цветной руды - на 5,6%. Погрузка лома черных металлов сократилась на 11,8%, а кокса на 10%.

Погрузка угля в июне 2017 года установила рекорд для данного месяца и составила 28 млн тонн. Всего с начала 2017 года по железной дороге было отправлено 177,3 млн т угля, что на 9,4% выше по сравнению с первым полугодием 2016 года.

По-прежнему растут экспортные отправки, прирост составил 18,5% к июню прошлого года, тогда как внутренние перевозки остались на уровне 2016 года.

Основные потребители российского сырья — Китай, в этом направлении перевозки выросли на 80%, Турция — рост в 2,3 раза, Польша — в 1,5 раза, Румыния — в 5 раз, Великобритания — на 10% и КНДР — рост в 3 раза. Кроме того, выросли поставки угля на Украину на 10% к июню прошлого года.

По прогнозам аналитиков компании «Русский уголь», мировой спрос на энергетический уголь будет расти в ближайшие 30 лет, а основным драйвером этого роста выступит Азиатско-Тихоокеанский регион, главным образом, Китай.

Несмотря на неоднократные заявления КНР о сокращении потребления угля в пользу возобновляемой энергии, в реальности в энергосистеме Китая уголь укрепляет свои позиции. В мае 2017 года его добыча выросла на 12% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, тогда как импорт угля — на 17%. За первые 5 месяцев 2017 года импорт угля Китаем вырос на 30%. Из пятилетнего плана Государственной комиссии по развитию и реформам КНР следует, что добыча угля в Китае к 2020 года вырастет до 3,9 млрд т, а потребление угля составит 4,1 млрд тонн, мощности работающих на угле электростанций увеличатся на 19%.

Одновременно с этим с 1 июля 2017 года Китай запретил импорт угля через небольшие порты, действующие без разрешения Госсовета, с целью увеличить контроль над запасами ресурсов и ценами на них. Эксперты считают, что Китай стремится ограничить импорт низкосортного, «грязного» угля. В первую очередь, это может сократить поставки из Индонезии. Кроме того, еще на три месяца китайские власти продлили запрет на поставки угля из КНДР, что также может способствовать росту импорту угля из РФ.

На фоне растущего спроса на российский уголь компания «Русский уголь» намерена увеличить до 3 млн т ежегодную производственную мощность угольного разреза Саяно-Партизанский в Красноярском крае и рассматривает вопрос строительства там обогатительной фабрики.

В конце июня стало известно, что в 2017 году для удовлетворения внутреннего спроса Польше может не хватить 5 млн т угля из-за отставания в его добыче на 30-50% от необходимого уровня. Польская компания Weglokoks заявила о намерении закупать недостающие объемы в России. По словам представителя компании, на это решение уже имеется согласие правительства Польши.

На рынке по-прежнему сохраняются все предпосылки для дальнейшего роста экспортных перевозок российского угля.

Погрузка нефти и нефтепродуктов в июне 2017 года выросла по сравнению с июнем 2016 года на 0,5% и составила 18,8 млн т. Всего с начала 2017 года по железной дороге было отправлено 117,8 млн тонн нефти и нефтепродуктов, что на 1,1% выше первого полугодия прошлого года.

Основной рост погрузки произошел за счет увеличения перевозок дистиллятов газового конденсата в 1,5 раза, сырой нефти на 13% и нефтяного кокса в 2,5 раза. При этом экспортный грузопоток вырос в Белоруссию на 60%, в Киргизию в 2,5 раза и в Великобританию в 3 раза.

Однако как отмечается в исследовании НПК «ОВК», несмотря на положительную динамику, говорить о восстановлении объемов перевозки нефти и нефтепродуктов железнодорожным транспортом пока не приходится.

Погрузка строительных грузов в июне 2017 года составила 12,4 млн тонн, что на 10,1% меньше по сравнению с июнем прошлого года, перевозка цемента снизилась на 3,3% и составила 2,9 млн тонн. Всего с начала года по железной дороге было отправлено 65 млн тонн строительных грузов и 12,5 млн тонн цемента, что ниже аналогичного периода прошлого года на 5,5% и 1,4% соответственно.

Активность в строительной отрасли РФ продолжает снижаться. По данным Росстата, в июне 2017 г. в Российской Федерации введено 6,4 млн м² жилья, что на 6,4% меньше результата аналогичного период прошлого года. Всего с начала года показатель упал на 11,2%.

В то же время эксперты прогнозируют восстановление положительной динамики перевозок по этой категории грузов уже осенью текущего года.

По данным исследования «Деловой климат в строительстве», проведенного Высшей школой экономики, во II квартале 2017 года производство строительных материалов выросло на 5,5% по сравнению со II кварталом 2016-го. В исследовании отмечено, что «данная подотрасль еще в прошлом году была одной из самых депрессивных в обрабатывающей промышленности». Поэтому даже такой рост стал позитивным сигналом. По оценке ВШЭ, с 2014 года рынок стройматериалов показывал ежегодное падение в пределах 10%. Однако, начиная с мая 2017 года, производство стало расти. На основании этого и был сделан прогноз, что с лагом в 3–4 месяца оживет и строительство.

По мнению директора Института статистических исследований и экономики знаний Георгия Остапковича, с ростом заработных плат постепенно прекращается падение реальных денежных доходов населения. Сложился огромный отложенный спрос на товары длительного пользования, в том числе на жилье, по всей видимости, его начнут удовлетворять к осени 2017 года

Наметившиеся позитивные тенденции в строительной отрасли могут привести к постепенному восстановлению перевозок строительных грузов в среднесрочной перспективе.

По данным НПК «ОВК», погрузка черных металлов в июне 2017 года составила 5,4 млн тонн, что на 5,3% меньше по сравнению с июнем прошлого года. Всего с начала года по железной дороге было отправлено 35,2 млн тонн черных металлов, что на 1% ниже аналогичного периода прошлого года.

В июне внутренние перевозки выросли на 7%, во многом их рост обусловлен ремонтом железнодорожных путей, тогда как экспорт сократился на 13% (в Италию вдвое, Мексику и Бельгию на 40%). При этом растут поставки в Финляндию (почти не осуществлялись в прошлом году), Казахстан (рост в 1,5 раза) и Белоруссию (в 1,5 раза).

Снижение экспорта обусловлено усилением конкуренции на мировом рынке и, как следствие, вводом дополнительных ограничений странами-импортерами для защиты интересов производителей внутри страны. Так, во второй половине июля Еврокомиссия предложила установить минимальную ценовую планку для импортируемой горячекатаной стали на уровне 472,27 €/т для производителей из России, Ирана, Украины и Бразилии. При этом компании, поставляющие продукцию по цене ниже установленной границы, столкнутся с антидемпинговыми пошлинами. В числе российских производителей, чьи европейские экспортные цены будут сдерживаться установленным минимумом, — «Северсталь», ММК и НЛМК. Самую высокую пошлину предлагается установить для ММК — 33%, НЛМК могут обложить пошлиной в размере 15%, «Северсталь» — 5,3%. Окончательное решение о вводе пошлин Еврокомиссия примет в начале октября 2017 года.

По мнению аналитика БКС Олега Петропавловского, такие антидемпинговые пошлины не окажут негативного влияния на отечественные компании при текущих ценах. «Средняя цена на горячий прокат в Европе составляет €492,5 за тонну. Компании столкнутся с пошлинами только в том случае, если цены упадут ниже €470 за тонну, в текущих условиях такие пошлины будут неприменимы», — считает он. При этом аналитик отмечает, что пошлины для «Северстали» и НЛМК нельзя считать заградительными, компании могут продолжать поставки. А ММК, по его мнению, придется перенаправить поставки на другие рынки, к примеру, в Турцию или Россию.

На фоне слабой активности строительной отрасли в РФ, а также обострения конкуренции на внешних рынках вероятно дальнейшее снижение перевозок черных металлов железнодорожным транспортом. Однако эта тенденция может быть скорректирована за счет роста перевозок черных металлов для нужд ОАО «РЖД».

Погрузка руды в июне 2017 года составила 9,4 млн тонн, что на 2,2% больше чем год назад, установив рекорд для данного месяца за последние 10 лет. Всего с начала года было отправлено 54,6 млн тонн руды, что на 0,5% ниже аналогичного периода прошлого года.

Внутренние перевозки выросли на 4%, а экспорт снизился на 6% к уровню прошлого года. Основное падение экспорта произошло за счет прекращения поставок на Украину и снижения экспорта в Китай на 20% и в Финляндию в два раза. При этом в 4 раза увеличились поставки в Германию, и выросли объемы перевозок в Казахстан, Японию и ОАЭ, тогда как в прошлом году экспорт в эти страны не осуществлялся.

Как отмечается в исследовании специалистов НПК «Объединенная Вагонная компания», из-за высоких цен на энергоресурсы на Украине производители вынуждены снижать выплавку стали и отказываться от закупок российской руды. Как следствие, в июне 2017 года украинское производство сократилось на 7,3%, всего с начала года — на 17,2% по сравнению с январем-июнем 2016-го.

В среднесрочной перспективе ожидается увеличение перевозок руды на фоне сокращения выплавки заводами РФ, а также по мере выстраивания новой экспортной логистики.

Погрузка лесных грузов в июне 2017 года составила 3,7 млн тонн, что на 2,8% больше в сравнении с июнем прошлого года. Всего с начала года было отправлено 22,8 млн тонн лесных грузов, что на 4,3% выше аналогичного периода прошлого года.

В июне выросли перевозки как на внутренних, так и на внешних направлениях. Увеличение экспорта по-прежнему шло за счет Китая (+10%) и Казахстана (+60%).

Помимо деревянного домостроения, перспективным для лесной отрасли может стать целлюлозно-бумажное производство. По оценке министра промышленности и торговли Дениса Мантурова, за десять лет в России есть возможность построить 4 новых целлюлозно-бумажных комбината, а к 2035 года — 10.

В текущих условиях, по прогнозам железнодорожного холдинга НПК «ОВК», ожидается дальнейший рост перевозок лесных грузов железнодорожным транспортом.

Погрузка зерна в июне 2017 года составила 1,1 млн тонн, что на 37,5% больше чем год назад. Всего с начала года по железной дороге было отправлено 9,2 млн тонн зерна, что на 9,9% выше аналогичного периода прошлого года.

Внутренние перевозки выросли почти на 20%, тогда как перевозки в экспортном направлении выросли в два раза. Импорт российского зерна нарастили Азербайджан (в 3 раза), Египет и Израиль (поставки в прошлом году в эти страны почти не осуществлялись).

РФ и Китай договорились об увеличении экспорта пшеницы в Китай — согласование документа о допуске зерновых культур из РФ находится в финальной стадии. В настоящее время право на экспорт пшеницы в Китай имеют только четыре российских региона: Алтайский и Красноярский края, Омская и Новосибирская области. Документы, разрешающие поставки, были подписаны в конце 2015 года, однако реальная торговля пока в небольших объемах началась только в этом году. Фитосанитарные службы России и Китая обсуждали вопрос о расширении числа регионов, которые смогут экспортировать пшеницу в Китай. Кроме того, ассортимент зернового экспорта может быть расширен за счет ячменя и гречихи.

Во второй половине июля российские экспортеры зерна смогли возобновить поставки в зарубежные порты Балтийского моря. Отгрузки прекратились в феврале-марте, с того времени трейдеры не смогли отправить через Балтику до 600 тыс. тонн зерна. Открытие направления важно для экспортеров с учетом возможной полной загрузки российских портов в новом сезоне.

Глава Минсельхоза Александр Ткачев оценил сбор зерна в России в 2017 года более чем в 105 млн тонн. При этом из-за прохладной погоды в ряде регионов сроки окончания уборки сдвинулись примерно на две недели. По прогнозу Минсельхоза, в этом сезоне экспорт зерна превысит 35 млн тонн. Таким образом, ожидается дальнейший рост перевозок зерна железнодорожным транспортом.

Погрузка удобрений в июне 2017 года составила 4,6 млн тонн (+12,2% к июню прошлого года), установив очередной рекорд для данного месяца. Всего с начала года по железной дороге было отправлено 28,4 млн тонн удобрений, что на 8,1% выше аналогичного периода прошлого года.

При этом внутренние перевозки выросли на 12%, а рост экспорта к прошлому году составил 11%. Поставки российских удобрений нарастили Китай (+25%), Украина (в 1,5 раза), кроме того выросли поставки в Турцию и Францию, тогда как в прошлом году экспорт в эти страны не осуществлялись.

Объемы перевозок в Китай будут расти и дальше: «Уралкалий» сообщил о подписании первого в этом году крупного долгосрочного контракта — с консорциумом китайских покупателей в составе Sinochem, CNAMPGC и CNOOC. Контракт будет действовать с августа по декабрь. Компания не раскрыла точный объем поставок, отметив, что «цена поставляемых в Китай калийных удобрений соответствует текущему рыночному уровню цен».

Ситуация с украинскими минеральными удобрениями остается депрессивной. Даже после введения антидемпинговых пошлин на минудобрения из России в размере 34%, российская продукция по-прежнему присутствует на рынке.

Сохраняются все предпосылки для дальнейшего роста экспортного грузопотока.

Конец "единой Европы"

раздел "старого" ЕС с образованием "романской" и "немецкой" зон влияния

Владимир Винников

Странное совпадение — три ведущие государства Европы: Англию, Германию и Францию, — в настоящее время возглавляют политики, чьи фамилии начинаются на букву "М". Тереза Мэй, Ангела Меркель и Эммануэль Макрон. Такая вот европейская "МММ" получается. Но, в отличие от братьев Мавроди, согласия в этой "тройке" не больше, чем у басенных лебедя, рака и щуки. Хотя, казалось бы, общий водоём для них был вполне подходящий, и свой воз туда они вроде бы давным-давно затащили. Но нет. Даже нельзя сказать, что концепция "единой Европы" переживает кризис, — похоже, она уже просто мертва, и те силы, которые привели к власти в США Дональда Трампа, договариваются о разделе наследства Евросоюза. В 1991 году точно так же был разделён СССР, и тогда нынешняя ЕС не просто "получила свою долю" — она во многом выросла на советском "комбикорме". Начиная с того, что ГДР стала её частью автоматически, в рамках "объединения двух Германий", а фактически — аншлюса, осуществлённого ФРГ при содействии СССР и США 3 октября 1990 года, то есть еще до заключения Маастрихтского договора 1992 года, преобразившего Европейское экономическое сообщество в Евросоюз. Дальнейшее расширение "единой Европы" шло, в основном, за счёт ранее нейтральных или входивших в советскую "зону влияния" стран. Огласим весь список. После 1 ноября 1993 года (кстати, к этой дате, на мой взгляд — далеко не случайно, оказался приурочен и "черный октябрь" в Российской Федерации, устранивший возможность реинтеграции "постсоветских" республик) к 12 "старым" государствам-членам ЕС присоединилось 16 "новых". С 1 января 1995 года — Австрия, Финляндия и Швеция. Затем, с 1 мая 2004 года — Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Чехия, Эстония. 1 января 2007 года членами ЕС стали Болгария и Румыния, а 1 июля 2013 года — Хорватия. Таким образом, сейчас в Евросоюз входят три бывшие республики СССР, две — ЧССР и две — СФРЮ, а также четыре государства, ранее входившие в СЭВ и Варшавский договор, то есть сегодня почти на 2/5 своего списочного состава ЕС состоит из бывших "стран социализма". Разумеется, их доля в экономике и финансах "единой Европы" намного меньше этой величины, не говоря уже о политическом влиянии, и они, в основном, играют роль "внутренних колоний" ЕС, прежде всего — для Германии.

Теперь посмотрим на то, где проходят "линии разлома" внутри ЕС. Первой такой линией, несомненно, стал пресловутый "брекзит" по итогам британского референдума 23 июня 2016 года, также далеко не случайно совпавший с победой нью-йоркского миллиардера Дональда Трампа на праймериз Республиканской партии. Этот сенсационный успех человека, впоследствии ставшего 45-м президентом США, был проявлением того же тренда, что и не менее сенсационный выход из состава "единой Европы" Соединенного Королевства. Само выдвижение Трампа означало альтернативу курсу глобалистов-"неоконов" на сохранение "атлантической солидарности" за счёт нового раунда ограбления "третьего мира", прежде всего — Китая и России, с переориентацией на Европу и — частично — "нефтяные монархии" Большого Ближнего Востока. Разумеется, в Лондоне не хотели и не могли позволить себе оказаться в качестве "экспроприируемых экспроприаторов" — поэтому Её Величество Елизавета II и "дала добро" на "брекзит".

Но это бегство из подлежащей разделке Европы было только "первым звонком" предстоящего действа — второй, двойной, прозвучал совсем недавно, и колокольчик был уже в руках Дональда Трампа. Сначала, 6 июля, накануне гамбургской встречи лидеров G20, он посетил Варшаву, где принял участие в "саммите Трёх морей" — явно прокатолического проекта с участием сразу 11 государств ЕС: Австрии, Болгарии, Венгрии, Латвии, Литвы, Польши, Румынии, Словакии, Словении, Хорватии и Чехии. Явным "локомотивом" здесь выступает Польша, а "серым кардиналом" — Австрия.

В Гамбурге 7-8 июля президент США, помимо переговоров с Владимиром Путиным, еще сильнее обозначил свои антипатии с бундесканцлерин Ангелой Меркель, а 13 июля нанёс официальный визит в Париж, после которого новый президент Франции Эммануэль Макрон также дистанцировался от Берлина. В результате обозначился вероятный раздел "старого" ЕС по линии казавшегося прочным франко-германского союза, который может распасться с образованием "романской" (Франция, Италия, Испания, Португалия, Мальта) и "немецкой" (ФРГ, Голландия, Бельгия, Дания, Люксембург, возможно — Швеция, Норвегия и Финляндия) зон влияния. Принадлежность Ирландии, Кипра и Греции оказывается под вопросом, но существенного значения он не имеет.

Самый ценный "приз" тут, несомненно, — Германия с её производственными и финансовыми активами, включая ежегодный торговый профицит в 200-250 млрд евро. Именно его намерены получить те силы, которые стоят за Трампом. Одновременно под ударом окажутся и страны, входящие в "немецкую" зону влияния. Германия, как губка, впитала в себя за последнюю четверть века триллионы долларов — теперь её намерены выжать досуха. Дополнительный смысл в этой операции состоит в том, что таким образом вероятная "континентальная ось" Пекин—Москва—Берлин утратит свою актуальность.

Молодость с опытом сыграли вничью.

С 17 по 22 июля 2017 года Казань принимала ХVI чемпионат Европы по пулевой стрельбе среди полицейских (USPE). Первое место завоевала сборная России.

В Татарстан приехали сборные команды Австрии, Венгрии, Исландии, Италии, Норвегии, Словакии, Франции, Финляндии, Чехии, Швейцарии, Румынии, Кипра, Литвы и России. Организовали соревнования Европейский спортивный союз полицейских (USPE) при содействии Общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо». Чемпионат прошёл в Комплексе пулевой стрельбы на базе АНО «Спортивный центр «Динамо», расположенной в казанском посёлке Мирный.

Эти состязания стали успешными для российских полицейских. Сборная России завоевала 12 медалей: шесть золотых, две серебряных, четыре бронзовых. Второе место завоевали участники из Румынии. Они увезли шесть медалей, три из которых золотые. А на третьем месте расположились французы. Команда из Франции завоевала две золотых, а всего - четыре медали.

Награды вручали президент Европейского полицейского спортивного союза Люк Смайерс, генеральный секретарь USPE Фред Куссероу, заместитель председателя Всероссийского общества «Динамо» Владимир Газизов, заместитель министра внутренних дел Чешской Республики Юрий Зматлик.

Героями казанского чемпионата Европы по пулевой стрельбе среди полицейских стали два спортсмена: россиянин Александр Марчев и француз Франк Дюмулен. Оба стрелка трижды в Казани поднимались на пьедестал почёта. Каждый из них завоевал по две золотых и одной бронзовой медали.

Мастер спорта по пулевой стрельбе сержант полиции Александр Марчев служит в ППСП УМВД России по г. Казани. В 23 года Александр четырёхкратный призёр чемпионатов России, серебряный и бронзовый призёр первенства мира 2014 года среди юниоров, победитель и призёр командного первенства Европы среди юниоров 2013 г., победитель и призёр Международного турнира в Германии 2013-2014 гг..

На чемпионате Европы среди полицейских 2017 г. Александр Марчев завоевал: 1-е место - пистолет, 10 м; 1-е место - малокалиберный пистолет, 25 м, МП-8; 3-е место - пистолет, 50 м. Более того, динамовец установил рекорд данных чемпионатов, выбив в скоростной стрельбе в финале 30 из 40 очков.

- Мог и третье золото взять вместо бронзы. Так уж получилось, патрон не долетел до мишени в упражнении на 50 м, - посетовал Александр. - В августе приму участие в чемпионате Всероссийского общества «Динамо», который пройдёт здесь же, в Казани. В сентябре готовлюсь выступить на командном чемпионате России в Краснодаре. Хочу вернуться в сборную России. После успешного выступления три года назад на первенствах Европы и мира я был включён в национальную команду, но, к сожалению, не смог удержаться. Сейчас вместе с тренером мы готовимся к серьёзным стартам в 2018 г., вплоть до чемпионата мира.

Франк Дюмулен - инструктор по стрельбе и боевым видам борьбы национальной полиции Франции в городе Бордо. Титулованный стрелок 44 лет - олимпийский чемпион 2000 г., двукратный чемпион мира 1994 г. и 1998 г., четырёхкратный чемпион Европы 2005 г., 2006 г., 2007 г., 2011 г., многократный призёр чемпионатов Европы, кубков мира, бронзовый призёр Средиземноморских игр 2009 г.

- Уровень организации хороший, спасибо хозяевам чемпионата, - поделился Франк. - Не обошлось без приключения во время перелёта. Произошла заминка в аэропорту в Москве, но организаторы помогли выйти из ситуации. Мы всё же опоздали на тренировки, и, возможно, это отразилось на выступлении нашей сборной. К спортсменам здесь проявляли внимание: организовали экскурсии, подарили сувениры. Я впервые в Казани. Город мне показался интересным.

На чемпионате Европы среди полицейских 2017 г. Дюмулен завоевал: 1-е место - пистолет, 50 м; 1-е место - малокалиберный пистолет, 25 м, РП-5; 3-е место - пистолет, 10 м. Полицейский из Франции доволен результатом, тем более что из-за травмы правой руки он не мог заниматься в полную силу. Как и Александр, Франк со спортом расставаться не собирается, планирует выступать и, конечно, побеждать.

На торжественном закрытии чемпионата кубками награждены лучшие спортсмены состязаний - члены команд России, Румынии и Франции. Вечер завершился церемонией передачи флага Европейского спортивного союза полицейских представителям ФРГ - организатора очередного чемпионата Европы USPE. Через месяц Германия примет соревнования по плаванию.

Римма ПОПОВА

Член комитета Госдумы РФ по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Павел Шперов (ЛДПР), направлявшийся в столицу непризнанной Приднестровской Молдавской республики (ПМР) Тирасполь через кишиневский аэропорт, назвал провокацией то, что Кишинев запретил ему въезд в Молдавию.

Ранее МИД непризнанной ПМР также назвал такие действия молдавских властей провокацией. По данным МИД ПМР, в четверг был запрещен въезд в Молдавию ряду представителей РФ, включая гостей, направлявшихся в Приднестровье для участия в праздничных мероприятиях по случаю 25-летия миротворческой операции в регионе. В частности, по данным МИД, въезд запретили Шперову.

"Я думаю, что не пустили те, кто хотят… нарушить те и так непростые отношения между Россией и Молдовой, устроить какой-то скандал, кризис. Я думаю, это провокация. Это делают те, кто настроены на еще большее углубление разрыва, то есть те люди, которым плевать на память о Штефане Великом, Дмитрии Кантемире, реальных героях молдавского народа. Те, кто хотят положить свою родину, Молдову, под Румынию", — сказал Шперов РИА Новости.

Парламентарий пояснил, что он уже вернулся в Москву и рассказал о ситуации в аэропорту Кишинева. "Меня просто не пустили, мне не дали разрешение на въезд на территорию Молдовы, выдали мне бумагу, в которой было написано, что я не предоставил доказательств цели своего посещения. Вот такая достаточно расплывчатая формулировка, которую используют молдавские власти в том случае, если хотят запретить кому-то въезд", — заключил он.

МИД непризнанной Приднестровской Молдавской республики считает провокацией запрет Кишинева на въезд представителям РФ, следовавшим через кишиневский аэропорт в Тирасполь.

По данным МИД ПМР, в четверг был запрещен въезд в Молдавию ряду представителей РФ, включая гостей, направлявшихся в Приднестровье для участия в праздничных мероприятиях по случаю 25-летия миротворческой операции в регионе. В частности, по данным МИД, въезд запретили члену комитета Госдумы РФ по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Павлу Шперову, директору канцелярии российского императорского дома Александру Закатову, члену президиума совета по межнациональным отношениям при президенте РФ Богдану Безпалько, герою Советского Союза Владимиру Гасояну, артисту Дмитрию Дунаеву.

"В министерстве иностранных дел ПМР убеждены, что подобные действия силовых структур РМ (Республика Молдавия — ред.) являются санкционированной руководством данной страны провокацией, нацеленной на дальнейшее разрастание напряженности в отношениях с Россией и Приднестровьем", — говорится в комментарии, размещенном на сайте приднестровского МИД.

Тирасполь призвал Кишинев отказаться от провокационных действий, разрушающих нормальную коммуникацию участников процесса урегулирования. "Убеждены, что очередные деструктивные шаги Молдовы получат должную оценку у всех международных партнеров, заинтересованных в сохранении стабильности и предсказуемости ситуации во всем региональном пространстве", — отмечается в комментарии.

В этом году исполняется 25 лет с начала миротворческой операции в непризнанной республике. Мир в зоне конфликта поддерживают совместные миротворческие силы, в которые входят 402 российских военнослужащих, 492 приднестровских, 355 молдавских, а также десять военных наблюдателей от Украины. Службу миротворцы несут на 15 стационарных постах и КПП, которые размещены на ключевых участках зоны безопасности.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

К чему приводит «безвиз»: грузины побежали в Европу

Из-за безвизового режима с ЕС три тысячи грузин не вернулись на родину

Рустем Фаляхов

Первые итоги безвизового режима между Грузией и Евросоюзом: 3 тыс. грузин вообще не вернулись на родину. При этом «катастрофически возросло» количество грузинских просителей убежища во Франции. Грузины готовы нарушать миграционное законодательство, если находят возможность заработать за границей. Хотя бы 500 евро.

Грузия подвела итоги первых трех месяцев безвизового режима с Евросоюзом. Первая волна оказалась впечатляющей. Безвизовым режимом воспользовались 55 тыс. граждан Грузии из 3,9 млн человек населения.

«Из 55 тыс. граждан Грузии около 3 тыс. (то есть более 6%) не вернулись в установленные сроки», — цитирует издание «Новости-Грузия» заместителя министра внутренних дел страны Шалву Хуцишвили.

По случаю отмены визового режима с Евросоюзом некоторые грузины на радостях устроили танцы в аэропорту. Наверное, среди них были как раз те, кто вырвался на свободу и не вернулся.

Всех нарушителей сосчитали

Замминистра предположил, что часть невозвращенцев могла после завершения визового режима переехать из ЕС в другие страны, с которыми у Грузии также установлен безвизовый режим. Например, в Белоруссию или на Украину.

МВД, конечно же, идентифицировало всех, кто не вернулся. «Мы ставим этих людей в потенциальную группу риска и проводим мониторинг — из какого региона они уехали, кто они такие, какие у них связи», — сказал Хуцишвили.

Евросоюз оставляет за собой право отменить безвизовый механизм. Основания для его отмены стандартны. Это появление значительного количества незаконных мигрантов, увеличение искателей убежища, низкий уровень сотрудничества по выполнению тех реформ, которые предусматривались для предоставления такого режима. На постсоветском пространстве безвизовым режимом пользуется, например, Казахстан с Южной Кореей. Режим введен в 2014 году. С тех пор в Корею сбежало на заработки 6 тысяч казахов, и официальный Сеул подумывает об его аннулировании.

Представитель МВД Грузии заявил, что пока никаких рисков для отмены «безвиза» для Грузии: большая часть выезжающих из страны все-таки возвращается. Некоторых задержали уже на границе, но все равно выпустили. Пограничники обнаружили у 160 граждан Грузии проблемы «с идентификационными документами».

«Несмотря на предупреждения, эти 160 человек все же вылетели в страны Европы. Но их вернули на родину из европейских аэропортов после прохождения паспортного контроля», — подчеркнул представитель МВД. В частности, французские пограничники отказали 12 гражданам в праве пересечь границу.

Получив свободу передвижения, грузины направились в основном в те страны, с которыми есть прямое авиасообщение, а также туда, где имеется большая грузинская диаспора, — это Германия, Франция, Польша, Греция.

Катастрофический рост просителей убежища

Безвизовый формат кардинально поменял статистику просителей убежища в ЕС. Об этом сообщила журналистам чрезвычайный и полномочный посол Грузии во Франции Екатерина Сирадзе-Делоне. По словам посла, на данном этапе количество сбежавших из Грузии и попросивших убежище в ЕС не вызывает тревогу.

«Но когда мы сравниваем данные роста с показателями 2016 года, в тот же период, виден катастрофический рост», — сказала Сирадзе-Делоне, добавив, что вместе с французскими коллегами решено «понаблюдать за этим процессом».

Возможно, цифра просителей убежища может уменьшиться за следующие пару месяцев. «В Бельгии такой ситуации нет. В некоторой мере рост отмечается в Люксембурге, в очень малом соотношении», — сообщила посол и оценила шансы граждан Грузии на получение убежища:

«Наши граждане должны знать, что у Грузии имеется безвизовый режим, это означает, что Грузия воспринимается как безопасная страна. Поэтому вероятность того, что приезжающие отсюда получат убежище в Евросоюзе, очень низка».

Граждане Грузии с 28 марта могут без виз посещать страны Евросоюза. Для поездки в ЕС гражданам Грузии нужны биометрический загранпаспорт, бронь в гостинице или адрес, где они собираются жить, медицинская страховка, деньги на проживание и обратный билет.

Безвизовый режим подразумевает свободное передвижение на территории Шенгенской зоны, которая включает 22 страны — члена ЕC и четыре страны — не члена ЕС (Исландия, Лихтенштейн, Норвегия и Швейцария), а также четырех стран — кандидатов в Шенген (Болгария, Кипр, Румыния, Хорватия).

Нахождение в странах Шенгенской зоны разрешено не более чем на 90 дней в течение полугода. В это время не разрешено ни устраиваться на работу в странах ЕС, ни учиться, ни заниматься предпринимательством.

Бегут от безработицы

Три тысячи нарушителей миграционного законодательства, сбежавшие из страны (возможно, временно), внесут негативный вклад в численность граждан. В 1990 году население Грузии составляло почти 5,5 млн человек, а сейчас — всего 3,9 млн. За 2016 год население Грузии уменьшилось на 48 тыс. человек за счет естественной убыли и оттока населения.

Прогноз на этот год — минус 56 тыс. человек. Отток идет в основном по экономическим причинам, среди которых основная — безработица.

При этом официальная статистика утверждает, что в 2016 году уровень безработицы в Грузии снизился до минимального показателя за прошедшие 13 лет, составив 11,8%. При этом занятых в стране менее половины от общей численности населения — 1,76 млн человек, из которых 1 млн — это самозанятые, то есть граждане, не имеющие гарантированного дохода.

Уровень безработицы среди сельского населения намного ниже (5%), чем среди городского (21%).

Государство не может обеспечить работой всех желающих, у бизнеса возможности тоже ограниченны. «Ресурсов и возможностей, которые есть в настоящее время у бизнеса, недостаточно для создания такого количества рабочих мест, которое позволило бы решить проблему безработицы», — заявил изданию «Buziness-Грузия» глава парламентского комитета по отраслевой экономике Роман Какулия.

По его словам, именно безработица является основной причиной, толкающей граждан Грузии на эмиграцию в более благополучные страны.

Безработица и нищета, подтверждает опрос Американского национального демократического института (NDI), больше всего волнуют грузин.

Согласно результатам исследования, «62% опрошенных граждан считают себя нетрудоустроенными, всего у 38% есть работа».

На вопрос «Какие национальные вопросы представляют наибольшую важность для вас и вашей семьи?» граждане Грузии ответили так: 52% назвали безработицу, 31% — нищету и 30% — вопросы территориальной целостности (речь идет о бывших грузинских автономиях Осетии и Абхазии). Институт уточняет, что процентные показатели ответов на данный вопрос не менялись с 2009 года.

Экономика растет, но ждать некогда

По итогам опроса уже местного Международного республиканского института (IRI) Грузии, 47% респондентов больше всего озабочены проблемой поиска рабочих мест.

На втором месте оказался экономический кризис в целом. По этому поводу переживают 24% жителей Грузии. При этом 70% опрошенных заявили, что ситуация в экономике страны изменилась в худшую сторону, только 8% респондентов считают, что грузинская экономика развивается.

Экономическое дно Грузия нащупала в середине 90-х. Потом был рост, усилившийся с начала 2000-х и продолжавшийся до 2007 года. В 2007 году темпы роста ВВП Грузии достигли рекордных 12%. Затем была война с Россией и глобальный экономический кризис. В 2010 году Грузия практически восстанавливает темпы роста экономики. С 2012 года — темпы роста падают.

В текущем году правительство прогнозирует рост ВВП на уровне 4%. По прогнозу Всемирного банка, экономика увеличится на 3,5%.

По словам демографа Автандила Силагадзе, нет никакого другого способа приостановить поток эмиграции, кроме как восстановить прежние темпы роста и создать новые рабочие места. Это важно именно сейчас, когда между Грузией и ЕС вступил в силу безвизовый режим и люди не готовы мириться с вялотекущим экономическим ростом и слабыми надеждами на рост уровня жизни.

«Причиной миграции является тяжелое экономическое положение и высокий уровень безработицы, поэтому для преодоления этой тенденции есть только одна возможность — увеличение числа рабочих мест», — резюмирует Силагадзе.

«Все рады безвизовому режиму. Появилась возможность свободного передвижения, люди счастливы, что хотя бы на недельку могут выехать в Европу и повидаться с родными беспрепятственно», — рассказал местный метеоролог Иракли, попросив при этом не называть свою фамилию.

За 500 евро в месяц

«Конечно, некоторые не возвращаются, остаются в других странах нелегалами, потому что они находят там работу и присылают часть заработка или даже пособия родственникам в Грузии. У нас на родине работу очень тяжело найти, ее почти нет», — говорит Иракли, добавляя, что в Тбилиси некоторые фирмы предлагают устроить на европейские предприятия с примерной зарплатой в 500 евро в месяц.

Неудивительно, что люди готовы на все в поисках лучшей доли.

«По моей практике работы с мигрантами видно, что большинство нарушителей миграционного законодательства сознательно идут на нарушение. Обычно такие люди поначалу едут как туристы, а потом находят работу за границей и готовы работать там нелегально. Для них важнее всего заработок», — говорит Дмитрий Субботин, эксперт московской коллегии адвокатов «Адвокат».

Хотя часть мигрантов не возвращаются, попадая в форс-мажорные обстоятельства, другая часть просто не знают, что в течение 90 дней нужно вернуться, они думают так: раз у нас безвизовый режим, то можно находиться за границей сколько угодно, продолжает эксперт.

Если граждане Грузии попадут через Белоруссию на территорию Евразийского союза и в Россию, то автоматически становятся нарушителями закона, предупреждает эксперт. Им грозит штраф до 7 тыс. руб., если они будут задержаны в Московском регионе или Санкт-Петербурге и Ленобласти.

В других российских субъектах штраф составляет от 2 тыс. до 5 тыс. руб. Нарушителям будет предложено самостоятельно покинуть территорию России, либо их выдворят принудительно.

Безвизовый въезд в ЕС с 11 июня действует для граждан Украины. Накануне президент Украины запустил символический «таймер безвиза», который отсчитал последние 12 часов до вступления в силу безвизового режима с Евросоюзом.

«Это будет окончательное «прощай» Российской империи, и слова «back in the USSR» мы будем слышать, только слушая Beatles, и никогда больше не вернемся в Советский Союз, потому что мы — гордая и свободная нация — возвращаемся в семью европейских народов», — сказал Петр Порошенко.

Возвращение в «семью» может стоить Украине нескольких миллионов «невозвращенцев». Так, как это ранее произошло в Прибалтике, и так, как, вероятно, будет происходить в Грузии.

Самолет британских Королевских военно-воздушных сил подняли в воздух с базы в Румынии, чтобы перехватить российские бомбардировщики, пролетавшие над Черным морем. Об этом сообщается на сайте ВВС Британии.

Эксперт: самолеты-разведчики НАТО надеются найти "слабости" в нашей обороне

"Истребитель Королевских военно-воздушных сил "Тайфун" вылетел с румынской авиабазы "Михаил Когельничану" у Константы на побережье Черного моря из-за приближения стратегических бомбардировщиков Ту-22 Российской Федерации, которые двигались на юг рядом с воздушным пространством НАТО", — говорится в сообщении.

Истребители "Тайфун" и Ту-22 не находились в пределах визуальной видимости друг друга. Британский самолет осуществлял слежение за российскими бомбардировщиками в рамках миссии воздушной полиции НАТО, пока те не покинули зону интересов альянса.

"Это была обычная операция, которая ничем не отличалась от того, что авиация НАТО делает на регулярной основе", — заявил командир базирующейся в Румынии эскадрильи Эндрю Коу.

В последнее время усилилась разведывательная активность НАТО у российских границ. В Минобороны России регулярно сообщают о приближении иностранных самолетов к территории страны. Так, в июле российские истребители по несколько раз в неделю поднимались на перехват "чужих" летательных аппаратов.

Нередки и обратные примеры — последний громкий случай произошел 21 июня, когда польские F-16 приблизились к самолету министра обороны России Сергея Шойгу.

Названы города с самым дешевым такси в мире

Британский онлайн-дилер поддержанных автомобилей Carspring проанализировал 80 самых посещаемых городов мира на предмет стоимости такси.

При составлении индекса учитывались стоимость подачи такси и ожидания, цена за километр, а также примерная плата за проезд от аэропорта до центра города. Аналитики также учли, какая модель автомобиля наиболее популярна среди водителей в каждом городе.

«Ничто не сравнится с чувством, когда ты после долгого осмотра достопримечательностей в новом городе садишься в удобное такси. Но в определенных городах это просто недоступно, а в некоторых - туристы рискуют переплатить. Мы надеемся, что наше исследование поможет путешественникам подготовиться к безопасным, веселым и бюджетным поездкам», - говорит генеральный директор Carspring Максимилиан Воленбройх.

Индекс цен на такси в самых популярных туристических направлениях (указана стоимость проезда за 3 км)

   1.Каир, Египет ($0.55)

   2.Мумбаи, Индия ($1.40)

   3.Джакарта, Индонезия ($1.47)

   4.Бухарест, Румыния ($1.47)

   5.Мехико, Мексика ($1.53)

   6.Тунис, Тунисская Республика ($1.62)

   7.Бангкок, Таиланд ($1.64)

   8.Куала-Лумпур, Малайзия ($1.89)

   9.София, Болгария ($1.94)

   10.Ханой, Вьетнам ($2.09)

В рамках Международного кинофестиваля в г.Бургасе состоялась презентация российского короткометражного фильма "Изгой". Картина молодого российского режиссера Юрия Сысоева убедительно и достоверно рассказывает о так называемом уличном спорте и молодежном спортивном течении Street Workout, которое стремительно набирает популярность в мире.

Продюсерами российской киноленты выступили Алексей Фурсенко и Юрий Сысоев, который является также режиссером и автором сценария. В главной роли дебютировал непрофессиональный актер Михаил Баратов - один из лидеров этого движения в России. Интересно, что фильм снят всего за три киносмены и без государственной поддержки. Фильм является призёром и участником многочисленных кинофестивалей по всему миру, показы прошли в кинотеатрах США, Мексике, Греции, Болгарии, Румынии, Аргентине, Италии и России.

Картина представлена в рамках программы Международного кинофестиваля, который проходит с 22 по 29 июля в г.Бургасе, Болгария. Основной целью фестиваля организаторы называют отражение современных тенденций в кинематографе стран Черноморского региона. Программа включает в себя более 30 кинолент из Болгарии, Румынии, Молдовы, Украины, России, Грузии, Армении, Турции и Греции.

На фестивале картину представил молодой кинопродюсер и действующий актер театра Маяковского Алексей Фурсенко, который одновременно является и оператором картины. По его словам, «Изгой» частично основан на реальных событиях и рассказывает о том, с каким непониманием сверстников сталкиваются молодые люди, которые выбирают совершенствование духа и тела вместо клубов и тусовок.

В качестве гостя кинофестиваля с картиной познакомился руководитель представительства Россотрудничества в Республике Болгарии Павел Журавлев, который поблагодарил творческую команду за прекрасную киноработу и отметил ее положительное влияние на формирование позиции здорового образа жизни и социальной активности у подростков и молодежи.

Павел Журавлев и Алексей Фурсенко обсудили возможности дальнейшего сотрудничества в жанре кинопоказов и творческих встреч молодого актера и кинопродюсера на базе Российского культурно-информационного центра в Софии в рамках театрального проекта представительства Россотрудничества «Открытая Арт-сцена на Шипке».

При парашютной высадке во время учений Swift Response 17-1, которые проходят в Румынии, пострадали 12 американских военных.

По информации агентства mediafax.ro, инцидент произошел на базе Кымпия Турзий. Американцев, получивших различные травмы, доставили в военный госпиталь Клуж-Напока. Командующий медучреждением Дойна Балтару заявила, что в основном у военнослужащих диагностированы растяжения.

"Одиннадцать военнослужащих выписаны в воскресенье. Госпитализирован лишь один человек с ушибом позвоночника, но перелома нет. Пока ему нужно находиться в больнице. Но, возможно, уже в понедельник или во вторник его выпишут", — сказала она.

Представитель американского командования Брент Уильямс заявил агентству Agerpres, что подобные учения представляют определенный риск. Он отметил, что Пентагон достаточно серьезно рассматривает каждое происшествие даже самое незначительное. По его словам, то, что из 500 военных, которые участвовали в учениях, пострадали лишь 12, можно считать удовлетворительным результатом.

Учения начались в пятницу в 23:00. В задачи операции входила парашютная высадка 500 военных на базе Луна возле Кымпия Турзий, где затем прошла отработка других упражнений. Девять самолетов Hercules C130 сбросили военную технику недалеко от базы, а утром в субботу с 04:00 было отработано упражнение "нападение", предполагающее окружение и захват авиабазы.

Учения Swift Response 17-1 являются частью многонациональных учений Saber Guardian 2017.

В Жуковском, в рамках МАКСа-2017, завершился Евразийский Аэрокосмический Конгресс – 2017. Участники Конгресса – делегаты программы Россотрудничества «Новое поколение» - разрабатывали новые модели самолетов с улучшенными аэродинамическими характеристиками.

Конгресс проходил с 18 по 23 июля в Москве и в Научно-техническом центре ФГУП «Центральный аэрогидродинамический институт им. Н.Е. Жуковского» (ЦАГИ). Деловая программа включала пленарные заседания на темы: «Стратегические изменения в мировой авиационно-космической отрасли: новые проблемы управления и перспективы», «Технологии для инноваций: новые решения в аэрокосмической промышленности», а также работу в пяти круглых столах (группах). Работа в группах проходила в новом формате «кафе знаний». Делегаты – ученые и инженеры из ЮАР, Италии, Франции, Румынии, Швейцарии - обсуждали будущее авиационной отрасли и гражданского авиастроения.

На повестке дня оказались такие актуальные направления научно-технической мысли, как улучшение аэродинамических характеристик за счет изменения конструктива самолетов, использование новых материалов в авиастроении, экологические решения, позволяющие сделать авиастроение и эксплуатацию самолетов безопасной для окружающей среды. Обсуждались меры, позволяющие сократить время вывода на рынок нового образца, маркетинговые ходы для популяризации отечественного авиастроения. Участники Конгресса искали пути преодоления современных проблем отрасли: улучшение подготовки квалифицированных кадров (инженеров, проектировщиков, конструкторов, летчиков и т.д.), языковой и другие барьеры при выполнении международных проектов.

Участники Конгресса за время своего визита посетили выставочные стенды МАКС-2017 и музей ЦАГИ, где исчерпывающе представлена история отечественного авиастроения от первых летательных аппаратов до современных технологичных авиалайнеров.

Обзор мирового рынка голубики

Начинается сезон сбора урожая голубики в странах Северного Полушария. Производство этой ягоды в Восточной Европе пострадало от весенних заморозков, но в целом участники рынка настроены оптимистично. В Голландии и Бельгии спрос значительно превышает предложение. Похожая ситуация наблюдается и во многих других странах.

В США поставщики голубики говорят о конкуренции с прочими летними фруктами. Производители в странах Латинской Америки готовятся к началу сезона в сентябре или несколько позднее. Хотя США и Европа остаются наиболее важными рынками, все больше и больше поставщиков нацеливаются на Средний Восток и в Восточную Азию.

Польша: Плохой урожай, но хорошее качество

Весенние заморозки в Польше стали причиной снижения объема урожая голубики на 10-30% по сравнению с прошлым годом. При этом, производители говорят, что качество ягод будет хорошим, а размер крупным.

Польские садоводы поставляют большую часть продукции в страны Европы. Крупнейшими рынками для них являются Великобритания, Ирландия и Германия. В дополнение к поставкам в Европу польские экспортеры все активнее выходят на азиатские рынки - в Малайзию, Японию, Сингапур и Гонконг. Рассматривают также возможности экспорта в Индию. Серьезное отношение польских компаний к поставкам в Азию становится особенно заметно на выставках, проходящих в различных регионах этого континента, где присутствие поставщиков голубики из Польши активно расширяется.

Рост спроса на голубику сопровождается повышением требований к качеству ягоды. Одновременно розница обращает все больше внимания на этичность производства сельхозпродукции.

Румыния: Небольшое производство с большими перспективами

Производство голубики в этой стране пока невелико, но оно быстро растет. В последние годы в Румынии отмечался значительный объем инвестиций в выращивание ягоды. Эксперты рынка считают, что эту отрасль ждет большое будущее. Основная часть современных плантаций голубики в Румынии занимает площадь от 10 до 40 гектаров, при этом есть и крупные производители, выращивающие ягоду на 100 гектарах одновременно. Всего в стране насчитывается примерно 300 гектаров голубики. Однако специалисты предполагают, что эта цифра может вырасти до 1 500 гектаров уже в ближайшие годы.

Экспорт в адрес крупных покупателей осложняется тем, что большинство производителей представлены очень небольшими компаниями. У многих производителей есть всего один покупатель, что существенно ограничивает их возможности.

Голландия: Спрос превосходит предложение в начале сезона

Сезон урожая голубики в Голландии начался в идеальных условиях. По словам местных фермеров, спрос на эту популярную ягоду намного превосходит предложение. Обычно большая доля голубики голландских производителей направляется на заморозку. В этом году морозильные камеры рискуют остаться пустыми, что приведет к нехватке мороженой ягоды позднее. Как и голландские ягодные плантации, от заморозков пострадали территории, где урожай голубики собирают раньше, чем в Голландии. В связи с практически полным отсутствием переходящих остатков между сезонами различных регионов, голубика из Голландии вошла на пустой рынок. При этом собственный урожай в Нидерландах также невелик. В добавок к заморозкам, от которых многие растения пострадали весной, жаркая погода летом вызвала ускоренное созревание ягод ранних сортов. Нехватка голубики на рынке столь велика, что часть поставок осуществляется из США по воздуху. Однако голландские участники рынка не уверены в уровне качества прибывающей издалека ягоды.

В последние годы ежегодный прирост розничных продаж голубики в Голландии составлял 20%, но нехватка продукции в текущем сезоне сократила цифру роста продаж по сравнению с прошлым годом всего до 12%. При этом производители понимают, что в какой-то момент объем рынка достигнет своего потолка и увеличение продаж прекратится. Еще одним сдерживающим фактором для отрасли является сложность подбора сезонного персонала для сбора урожая. Сейчас состояние экономики в стране очень хорошее и у людей есть много альтернатив для выбора работы, что вызывает опасение сельскохозяйственных предприятий о том, что рабочих на сезон найти будет очень непросто.

Бельгия: Жара обусловила сокращение урожая

Сезон сбора урожая голубики стартовал и в Бельгии, но объем собираемой ягоды оказался меньше прогнозируемого ранее. Из-за слишком жаркой погоды ягоды очень быстро созревают, но не успевают вырасти в размере. Итог - меньшие по весу отдельные ягоды и меньший вес всего урожая.

Небольшое количество ягоды импортируется в страну из Португалии и Румынии. Участники рынка также ожидают поставок из Польши, но и там сезон начинается с очень небольших объемов, хотя к 31 неделе может выйти на пиковые по размеру поставки.

Франция: Дефицит ягоды отмечают с середины июня

Нехватка голубики ощущается на рынке Франции с середины июня. По наблюдениям поставщиков спрос на эту ягоду растет по всей Европе, и параллельно идет прирост производства. По словам представителей розницы, до начала текущего сезона дефицита ягоды цена на голубику на местном рынке была слишком низкой.

Испания: Главная проблема отрасли - нехватка рабочих рук

Сезон сбора голубики в провинции Уэльва подходит к концу. Основными факторами, определившими картину рынка, стали - рост производства, снижение стоимости ягоды, а также нехватка сезонных рабочих для сбора урожая.

Общая площадь плантаций голубики в Испании выросла на 30% до 2 538 гектаров. И все же это составляет всего около половины площади плантаций земляники, превышающей 5 000 гектаров.

Объем производства также вырос на 60%. Пик поставок пришелся на апрель и май. В июне было продано 33 000 тонн голубики, причем цена ягоды упала на 27%. С февраля по апрель рынок оставался практически пустым, так как сезон чилийской голубики завершился в этом году раньше обычного.

Начиная со второй недели мая местный урожай испанской голубики демонстрировал рост. Этому, в частности, способствовала жаркая погода, вызвавшая раннее созревание ягоды и сместившее основной объем урожая на более короткий период, когда за три недели собрали столько эе ягоды, сколько обычно собирали за пять. Массовый сбор ягод в короткий период привел к снижению цен, а также осложнил поиск рабочих для сбора урожая. Нехватка рабочих рук является одной из важнейших проблем для аграрного сектора провинции Уэльва. Почти одновременно здесь собирают голубику, землянику, малину, цитрусовые и ранние косточковые, что создает много рабочих мест при нехватке людей. В итоге компании активно инвестируют в машины, автоматизацию процессов и в современные хранилища.

Еще не все плантации в регионе начали плодоносить в полную силу, поэтому некоторый прирост производства голубики здесь еще ожидается. При этом расширение плантаций похоже привело отрасль к некой стабильной по размеру площади выращивания.

Экспорт голубики из Испании в основном идет в Европу и страны Скандинавии, при этом объемы поставок на рынки Восточной Азии и Среднего Востока быстро растут.

Италия: Производители хотят собирать урожая круглый год

Сезон сбора урожая голубики начался в регионе Трентино. На данном этапе производители не уверены насколько прошедшие заморозки повлияют на объем собираемой ягоды. Некоторые фермеры говорят о потерях 10% урожая, а кто-то потерял урожай полностью. С другой стороны, качество ягоды в этом сезоне будет высоким. Сезон продлится до середины октября. В последние годы участники отрасли инвестируют в выведение новых сортов, а также в расширение производства в южные регионы страны - Сицилию и Калабрию. Ожидается, что эта работа поможет удлинить сезон производства голубики в стране и со временем позволит перейти на круглогодичный сбор урожая голубики в Италии.

Греция: Фермеры отказываются от экспорта из-за маленького урожая

Производители голубики в регионах Триполи и Пелопоннес столкнулись с существенным сокращением урожая из-за слишком жаркой погоды. Сбор ягоды начинается в июле и длится до конца августа. Некоторые фермеры полностью отказываются от экспорта ягоды, так как урожай слишком мал. Местная голубика будет преимущественно поставляться в крупные города страны.

Австралия: Растет экспорт в Китай

Сезон сбора голубики в Австралии продолжается с июня по апрель. Объем рынка в ценах производителей оценивается в 120 млн австралийских долларов (81,6 млн евро). 75% этого объема поступает на местный рынок, еще 10% экспортируется в страны Восточной Азии и в Европу, а оставшиеся 15% отправляются на переработку - в основном замораживается.

В прошлом году в стране собрали рекордный урожай - 11 000 тонн. В результате производители нарастили экспорт голубики, преимущественно в Китай, так как этот рынок растет очень быстро.

Текущий сезон только начинается, но участники рынка отмечают хорошее качество продукции и справедливый уровень цен.

США: Голубика конкурирует с косточковыми

Сбор урожая голубики стартовал в штатах Орегон, Вашингтон, Мичиган и на Среднем Западе страны. Сезон во Флориде, Джорджии, Северной Каролине и Калифорнии подходит к своему завершению. С началом сезона поставок канадской ягоды из Британской Колумбии на рынок вышел достаточно большой объем плодов. Поставщики отмечают достаточно хороший уровень спроса, при этом в продаже голубика конкурирует с другими летними фруктами, например с косточковыми, и многие потребители предпочитают покупать персики, нектарины и черешню.

Канада: Урожай может быть меньше на 20%

Сбор урожая в Британской Колумбии только начался. Из-за холодной зимы сезон задержался на две недели практически во всех регионах страны. При этом производители отмечают, что такая ситуация нормальна для отрасли. Зимние холода не повредили самим растениям, поэтому качество ягод должно быть высоким. По предварительным данным в Канаде соберут примерно на 20% меньше голубики, чем в прошлом году. Уточненные цифры станут доступны, когда большая часть урожая будет собрана.

Мексика: Местные производители развивают экспорт в Европу

Сезон сбора голубики в Мексике стартует в октябре. Основной объем поставок мексиканской ягоды направляется в США и на местный рынок, небольшой объем экспортируется в Европу. Сезон урожая голубики в Мексике пересекается с сезонами в Перу, Аргентине и Чили, но эти страны предпочитают другие рынки. Спрос в США всегда очень велик.

Аргентина: Экспортные рынки прирастут Китаем

Производители Аргентины инвестируют в сортировку голубики с тем, чтобы отбирать ягоду по размеру, цвету, плотности и наличию дефектов. Сезон длится с сентября по ноябрь. Участники отрасли отмечают большие экспортные возможности. Совершенствование технологий хранения недавно позволило компаниям Аргентины наладить морские перевозки ягоды. Успешность подобных проектов ведет к расширению поставок на направлениях требующих морских перевозок. Китай рассматривается как новый и очень перспективный рынок. Поставки в эту страну пока не разрешены, но экспортеры рассчитывают, что все необходимые бумаги будут подписаны в ближайшие месяцы. Растут поставки на Средний и Дальний Восток. Отправки по воздуху в Сингапур и Дубай осуществляются ежедневно. Традиционные рынки для поставщиков из Аргентины - это Европа, Канада и США.

Перу:

Объем экспорта голубики из Перу в прошлом году составил примерно 250 млн долларов США. В отрасли прогнозируют рост зарубежных поставок до 1 млрд долларов США к 2021 году, таким образом физический объем экспорта за пять лет должен будет вырасти в пять раз - с 24 000 тонн до 120 000 тонн. В целом сельское хозяйство является одним из важнейших элементов в экономике страны. В региона, где выращивают различные культуры безработица отсутствует полностью.

При этом для значительного увеличения объема поставок сектору необходимо отладить ряд процессов. По данным исследования, рынок может принимать 10 000 тонн голубики в неделю. В идеале 60-70% всего объема должно поставляться на рынок с период с сентября по ноябрь, а оставшаяся часть в последующие месяцы. Перуанские поставщики конкурируют по объему поставок с Уругваем, Аргентиной и Чили, но самым опасным конкурентом местные производители считают качественную мексиканскую ягоду. С Чили было достигнуто соглашение о совместном экспорте.

Безработица коснулась каждого пятого молодого итальянца

Почти 20% молодых людей в стране не работают, не ищут работы и не проходят полноценное обучение.

В среднем по ЕС уровень безработицы среди молодежи составляет 11,5%. В Италии этот показатель – 19,9%. Хотя в 2015 году он был чуть выше – 21,4%, сообщает The Local. Согласно ежегодному обзору занятости и социальных изменений в Европе (ESDE), страна имеет самое большое число молодежи 15-24 лет, называемых «Neet» (не учатся и не работают).

В докладе также сообщается, что доля итальянцев, которые живут в условиях крайней нищеты, выросла до 11,9%. Италия стала одной из трех стран, включенных в обзор, где этот показатель вырос в период между 2015 и 2016 годами. Две других - Эстония и Румыния.

Молодежная безработица в Италии (в возрасте до 35 лет) фактически упала с момента последнего выпуска отчета до 37,8% по сравнению с 40,3% в 2015 году. Но страна по-прежнему находится на третьей позиции по величине этого показателя, следуя за Грецией и Испанией.

Согласно исследованию, среди молодых людей, которые нашли работу, итальянцы чаще, чем их сверстники за границей, имеют нерегулярный контракт, что приводит к «значительному риску отсутствия стабильной занятости». Например, более 15% итальянских сотрудников в возрасте от 25 до 39 лет имели такой контракт в сравнении с менее 5% в Великобритании.

В Италии также 22,6% людей работают на себя, при этом молодые люди зарабатывают значительно меньше, чем их старшие коллеги. В среднем итальянский рабочий в возрасте до 30 лет зарабатывает на 60% меньше, чем сотрудник в возрасте старше 60 лет.

Беспокойство по поводу неопределенности на рынке труда, похоже, оказало заметное влияние на другие аспекты жизни итальянской молодежи. Типичный итальянец покидает дом и заводит первого ребенка в возрасте 31-32 лет, через пять лет после среднего молодого европейца.

Уровень безработицы влияет на спрос на недвижимость в стране. Но благодаря выгодным ипотечным условиям и снижению цен продажи по всей Италии начали расти.

Румыния сократит производство пшеницы и ячменя

По данным Европейской комиссии по сельскому хозяйству, производство подсолнечника, рапса и кукурузы в Румынии в 2017 году увеличится по сравнению с 2016 годом, в то время как производство пшеницы и ячменя снизится. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на агн. Reuters.

Эксперты прогнозируют рост производства подсолнечника на 15,3%, рапса – на 12%. Урожайность подсолнечника повысится на 12,8% до 2,2 тонн с га, рапса – на 5,2% до 2,7 тонн с га.

Повышение производства кукурузы прогнозируется на уровне 16,8% до 10,39 млн. тонн. Урожайность увеличится на 22,7% до 4,3 тонн с га.

Снижение производства пшеницы ожидается на уровне 2,4%, ячменя – 9%. Урожайность пшеницы сократится на 4,7% до 4,1 тонн с га, ячменя – на 0,3% до 3,8 тонн с га.

В период с 14 июля по 17 июля 2017 года в г.Яссы состоялся юбилейный Фестиваль русской поэзии, организаторами которого по традиции выступили Община русских-липован Румынии, Фонд "Русский мир", Департамент по работе с соотечественниками г.Москвы, представительство Россотрудничества.

В рамках Фестиваля ребята работали по 3 тематическим секциям, соревновались в конкусре стихов, занимались дополнтельно русским языком со своими педагогами.

На открытии выступил С.Федор - председатель Общины русских-липован, В.Б.Буянов - руководитель управления образовательных программ, Н.О.Муженникова - руководитель РЦНК в Румынии. Она рассказала о программах Россотрудничества, направленных на поддержку изучения русского языка, курсах повышения квалификации для преподавателей, программе "Здравствуй Россия" и Всемирных играх юных соотечественников. Руководитель представительства торжественно вручила руководству Фестиваля книги, которые будут переданы участникам в качестве призов.

Пивоваренная компания "Балтика" (часть Carlsberg Group) запустила экспорт в Демократическую Республику Конго. Об этом говорится в сообщении компании.

Первым продуктом компании, доступным на рынке, станет безалкогольный солодовенный напиток "Балтика 0" зерновой.

Освоение рынка было решено начать со столицы государства - Киншасы - с населением около 15 млн человек. Безалкогольный напиток "Балтика 0" зерновой скоро можно будет приобрести в магазинах популярных торговых сетей Shoprite, Extra Plus и Kin Mart, в малой рознице при заправках и на специализированных оптовых площадках. Стоит отметить, что солодовенные напитки "Балтика 0" доступны также в Буркина-Фасо, Арабских Эмиратах, Ираке и Пакистане.

Контейнер с первой партией продукта объёмом 10 тыс. л уже отправился из порта Санкт-Петербурга. По законам республики специальной маркировки напитка не требуется, только предварительная инспекция груза официальным уполномоченным органом BIVAC (Bureau Inspection Valuation Assessment Control) в случае, если стоимость товара составляет больше $2.5 тыс. Поскольку контролирующая организация имеет представительство в Санкт-Петербурге, декларирование продукции при отправке в Демократическую Республику Конго проходит оперативно.

Компания "Балтика" поставляет свою продукцию в Африку с 2007 года и является единственным российским экспортером пива в регионе. Африка занимает 10% в объёмном выражении от продаж "Балтики" в страны Дальнего Зарубежья. За это время выстроена дистрибуция в Кот-д'Ивуаре, Буркина-Фасо, Сьерра-Леоне, Судане, Танзании, Нигерии и других странах. В регион поставляются безалкогольное пиво "Балтика 0", "Балтика 7", "Балтика 9", "Балтика 3", "Балтика 6".

На сегодняшний день крупнейшим экспортным направлением для "Балтики" в Африке является Танзания. Здесь безалкогольное пиво "Балтика 0" можно купить в сетевых супермаркетах, традиционных магазинах и ресторанах Дар-эс-Салам, Мванза, Аруша, Мбея и других городов. Средняя цена - от 1.7 тыс. до 2 тыс. танзанийских шиллингов (около 45-55 руб.). По итогам I квартала 2017 года компания поставила на рынок более 300 тыс. л пива.

Демократическая республика Конго - государство в Центральной Африке, является второй после Алжира по площади территории и четвёртой после Нигерии, Эфиопии и Египта по численности населения страной в Африке. Население составляет 77 млн человек (19-е место в мире). Бывшая бельгийская колония, получившая независимость в 1960 году Столица Киншаса - третий по величине город на континенте с населением около 15 млн человек (5.5 млн город, 10 млн пригороды).

Солодовенный напиток "Балтика 0" зерновой - натуральный безалкогольный напиток, который обладает чистым пшеничным запахом с глубокими хлебными дрожжевыми нотками и горчинкой в послевкусии. Схож по вкусу с классическим пивом. Изготавливается по традиционной технологии пивоварения за исключением стадии брожения из слабо обжаренного ячменного солода и хмеля.

ООО "Пивоваренная компания "Балтика", часть Carlsberg Group, - один из крупнейших производителей товаров народного потребления России. "Балтике" принадлежат 8 заводов в России, широкий портфель брендов. Компания является значительной частью Carlsberg Group, и ее региона Восточная Европа, к которому также относятся Азербайджан, Беларусь, Казахстан, Украина и Узбекистан. Продукция "Балтики" представлена более чем в 75 странах мира. В 2015-2016 годах продукция "Балтики" появилась на рынках Румынии, Новой Зеландии, Буркина-Фасо, Пакистана и Аргентины.

Радомир Почуча:«Нельзя купить душу народа»

Сейчас в Сербии война идёт на всех фронтах, кроме непосредственно вооружённого конфликта. Особенно это проявилось после того, как к власти пришёл Трамп и стала очевидна сильная позиция России. В 90-е годы, когда Россия была буквально на коленях, был однополярный мир, говорилось о том, что весь мир — глобальная деревня с единым центром во главе, поддерживаемая глобальным капиталом. Но сейчас ситуация изменилась: Россия встала на ноги, Китай является крупным игроком, также важна Индия, имеющая огромное население, и Америка уже не может соперничать со всеми этими силами. Что касается Европы, то видно, как она распадается по национальным интересам.

Андрей Фефелов

Радомир Почуча служил в спецназе МВД Сербии, в составе ЮНА (Югославская народная армия) участвовал в боевых действиях на территории Югославии. Телеведущий, журналист, бывший пресс-секретарь подразделения МВД Сербии — противотеррористической единицы "Грифоны". Был добровольцем ополчения Донбасса. Представляет в Сербии российский благотворительный фонд Святого князя Лазаря.

"ЗАВТРА". Радомир, почему ты поехал в Донбасс воевать за русский мир?

Радомир ПОЧУЧА. Я поехал воевать не столько за русский мир, сколько за православный мир и за справедливость. Последние сто лет между народами России и Сербии существуют очень тесные связи. В 2014 году, когда были известные события в Одессе, мы сразу вспомнили события 1991 года в Хорватии, когда произошли перемены во власти и сербы фактически оказались непризнанным народом в этой стране. В 2014 году сербские СМИ относились ко мне очень агрессивно из-за моих взглядов, которые не соответствовали взглядам неправительственных организаций Сербии.

"ЗАВТРА". Ты был в Донбассе не один. Из каких организаций были другие твои соплеменники? Можешь ли ты вспомнить кого-то конкретно? Я, например, видел там ярко одетых четников.

Радомир ПОЧУЧА. Среди первой волны добровольцев было довольно много сербов — 150-200 человек, среди них были и четники, и другие люди. Они приезжали самостоятельно, по своей личной инициативе, не в рамках каких-то организаций. Сербы приезжали, следуя традиции взаимопомощи, поскольку русские помогали сербам. Эта традиция продолжается уже несколько веков.

"ЗАВТРА". Я знаю, что на Балканах даже существует кладбище русских добровольцев.

Радомир ПОЧУЧА. Да, в Вишеграде находится кладбище, которое названо в честь кладбища в Салониках — Малый Зейтинлик. Там похоронено 85 русских добровольцев, которые пожертвовали своей жизнью ради свободы нашего народа.

"ЗАВТРА". На ум приходит историческая параллель между хорватскими усташами и бандеровцами — галицийскими нацистами времён Второй мировой войны. Их объединяют одинаковая психология и практика террора и зверств. Очевидно, есть какой-то общий типаж у людей, которые отказались от своей этнической и конфессиональной принадлежности, поменяли веру и стали служить врагам.

Радомир ПОЧУЧА. Да, действительно, можно найти и такие параллели в судьбах русского и сербского народов. Католичество было в какой-то степени ножом, приставленным к горлу православия. Хорватская идентификация сегодня во многом строится именно на ненависти к сербам и православным. Как русские и сербы были соединены любовью и сербы приехали защищать русских — так же хорваты могли сойтись с фашистами на почве ненависти. Насколько я знаю, они приезжали для того, чтобы присоединиться к карательному батальону "Азов".

"ЗАВТРА". Я знаю, что твой дед тоже пострадал от усташей.

Радомир ПОЧУЧА. Да, и многие другие члены моей семьи пострадали в самые первые дни войны, когда было провозглашено марионеточное государство независимой Хорватии. Тогда хорваты как с цепи сорвались — начали физически уничтожать сербов.

"ЗАВТРА". Сегодня в Сербии странная ситуация. Руководство вашей страны, очевидно, учитывая настроения народа, заявляет, что Сербия не войдёт в НАТО и будет оставаться в военном отношении нейтральной стороной. Но на деле происходит другое. Я знаю, что существуют некие секретные договорённости между НАТО и руководством Сербии.

Радомир ПОЧУЧА. Эта двусмысленная история длится с конца Второй мировой войны. Да, конечно, Сербия — это часть мозаики всего мира, но сейчас она играет важную роль в политике, хотя многие сербы и думают, что это маленькое государство и у него не может быть большого значения. Благодаря своему геополитическому положению в центре Балкан, Сербия представляет собой маленькую Россию, а уничтожение России является главной целью Запада. В 1999 году, когда НАТО напал на Сербию без разрешения ООН, мы героически сражались все три месяца. Многие мои друзья в России ощущают свою вину, что тогда Россия не смогла прийти к нам на помощь. Но те, кто знает политическую ситуацию, понимают, что в то время и с тем президентом, который был у власти, Россия не могла помочь самой себе, тем более Сербии. В этом тоже сходство наших судеб: когда России плохо, тогда и Сербии плохо, а когда в России всё хорошо, тогда хорошо и в Сербии.

"ЗАВТРА". Сегодняшний договор с НАТО превращает Сербию в пассивного союзника НАТО?

Радомир ПОЧУЧА. Запад рассматривает Сербию как новую колонию, чтобы использовать её как перевалочную базу для похода на Восток. Власть, которая пришла в результате так называемых "демократических" выборов, сейчас не имеет смелости для того, чтобы провести референдум и прямо спросить народ: хотите ли вы вступать в НАТО, идти в ЕС — или вы хотите союза с Россией? Я восемь лет сотрудничал с Томиславом Николичем, когда он был в союзе с Александром Вучичем, и знаю, что они были против вхождения в НАТО, против сближения с ЕС. Но когда они пришли к власти, все их обещания оказались нарушенными. Они делали всё прямо противоположно тому, о чём говорили раньше.

"ЗАВТРА". В каком состоянии находится сербская армия? Я знаю, что её попытались ослабить, так как видят в ней опасность.

Радомир ПОЧУЧА. В 1999 году за 78 дней войны НАТО не смог уничтожить даже 2% нашей армии. Наша армия, наши офицеры имели большой опыт со времён гражданской войны, а также высокий моральных дух. И они показывали как храбрость, так и военную хитрость. Если бы война продолжалась ещё две недели, НАТО был бы вынужден признать своё поражение, исчез бы самый смысл его существования. Но на тот момент тёмная сторона мировой дипломатии показала своё истинное лицо. Тогда, когда Мартти Ахтисаари должен был вести переговоры со Слободаном Милошевичем, существовала угроза, что на Сербию будет сброшена атомная бомба. Конечно, Слободан Милошевич был вынужден из-за этого блефа подписать соглашение. В то время специалисты НАТО, видя в каком состоянии сербская армия, сделали всё для того, чтобы уничтожить не только армейские силы, но и сам моральный дух людей. Люди во власти были куплены иностранными деньгами. Иностранные инвестиции были грабежом сербского народа, и многие танки, пушки, транспортные средства были уничтожены, оказавшись в плавильных печах. Речь идёт об американской компании U.S. Steel Serbia d.o.o, которой был передан железоплавильный завод "Смедерево", где было уничтожено 80-95% всей военной техники Югославии. Вскоре после этого была отменена обязательная служба в армии, и был дан совет всем офицерам, имеющим большой опыт: или выйти на пенсию, или переучиться на какие-то другие специальности.

Есть пословица "Кто не кормит свою армию, будет кормить чужую". Для людей, которые думают своей головой и смотрят собственными глазами, становится ясно, каковы на самом деле планы Запада. Они никогда и не хотели для нас ничего хорошего.

Сейчас в Сербии война идёт на всех фронтах, кроме непосредственно вооружённого конфликта. Особенно это проявилось после того, как к власти пришёл Трамп и стала очевидна сильная позиция России. В 90-е годы, когда Россия была буквально на коленях, был однополярный мир, говорилось о том, что весь мир — глобальная деревня с единым центром во главе, поддерживаемая глобальным капиталом. Но сейчас ситуация изменилась: Россия встала на ноги, Китай является крупным игроком, также важна Индия, имеющая огромное население, и Америка уже не может соперничать со всеми этими силами. Что касается Европы, то видно, как она распадается по национальным интересам.

Сейчас создаются условия, чтобы в мире было другое распределение сил. Похожая ситуация была перед Первой и Второй мировыми войнами, и сейчас основные игроки должны делать очень осторожные шаги, чтобы не случилось Третьей мировой. Что касается Сербии, про неё всегда говорили, что это "пороховая бочка Европы", а также "кто на Балканах сеет ветер — пожнёт бурю". Также сейчас речь идёт о создании великой Албании, которая включала бы в себя Косово, южную часть Сербии, Македонию, также Эпир в Греции. И Запад долгое время использовал эти идеи великой Албании для того, чтобы создать собственную базу. Например, для прекращения Южного потока. Известно, что сейчас в Косове существует самая большая заокеанская база НАТО "Бондстил". Она построена для того, чтобы быть на этом месте вечно, также как американские базы на Окинаве и в других местах.

Резолюция-1244, которая гарантировала возвращение сербской армии и полиции в Косово, оказалась настоящим лицемерием сербской дипломатии. Я боюсь, что следующая мировая война может стать единственным выходом из данной ситуации. Кто хочет войны — пусть она случится в его доме, но если война оказывается в вашей стране, то ваша обязанность — защищать свою страну и дом с оружием в руках.

У сербов есть старая поговорка: люди не видят лес за деревьями. Это происходит, когда за фактами, деталями, запутанными словами и тем, что читается между слов, человек не может понять, что дипломатический документ значит для него, для его сегодняшнего положения, для будущего его страны и народа. Даже если документ идеален, в нём описаны выгодные условия, за всю историю гарантией его исполнения никогда не было данное честное слово, клятва Богом, золото и материальные ценности или даже заложники королевской крови. Всегда лучшей гарантией был страх мести, сила оружия всегда давала значение подписанному договору. К сожалению, таков принцип сторонников макиавеллиевской школы западной дипломатии, которая использует международные соглашения, договоры, пакты, все известные инструменты для того, чтобы перенести фокус внимания, создать негативную психологическую атмосферу, оказывать скрытое и открытое давление, не стесняясь лжи, искусственно созданной "истины", операций под ложным флагом или даже физического уничтожения. Всё это делается из расчёта — как можно быстрее, дешевле, безболезненнее (конечно, для них самих). В мрачные времена однополярного мира, когда США оружием, долларом и всеми доступными средствами насиловали планету, в конце девяностых в центре внимания оказалась небольшая страна на Балканах, измученная гражданской войной, спровоцированной действиями "серой дипломатии" Запада. В то время Югославия в усечённом варианте, в которую входили Сербия и Черногория, вынуждена была принять на себя окончательный удар, которым США как главная сила и её спутники по агрессивной организации НАТО обеспечивали свою стратегическую позицию, осуществляли свой грабительский поход, навязывая глобализм, религию либерального капитала и "свободного рынка".

В новейшей истории предпоследний год двадцатого века может считаться самым мрачным после средневековья. Россия была на коленях, предвидели, что в ближайшие два года она будет разорвана гиенами. Но в 1999 году случилось два невероятных, непредвиденных события. Премьером России стал Владимир Путин, а Югославия целых 78 дней сопротивлялась суровым бомбардировкам, нападениям пехоты и СМИ, представлявшим страну сатанинской силой. Эта кампания в СМИ руководилась главной военной силой — США. Можно сказать, что эти два события были связаны, русские на примере Сербии увидели своё будущее. Как "маленькие русские на Балканах", сербы стали моделью, пробой перед настоящим ударом на Восток. И тогда судьбы России и Сербии стали развиваться в противоположных направлениях. В то время как Россия начинала свой сложный, но стабильный путь к восстановлению промышленности, обороны, дипломатической и экономической силы, Сербия всё больше задыхалась в экономическом кризисе, оккупации "прогрессивных" сил после первой оранжевой революции, теряла военную силу вследствие договоров, от Кумановского военно-технического соглашения, которым окончилась война, до соглашений ИПАП и СОФА, подписанных исключительно с целью дальнейшего уничтожения иммунитета государства. "Индивидуальный план партнёрства" (ИПАП) и "Соглашение о защите сил" (СОФА) являются видами оружия, созданными не для защиты, а для уничтожения интересов государства, с которыми они подписываются.

Можно целыми днями спорить о деталях принятых соглашений, но в чём цель таких споров? Достаточно привести факты. СМИ находятся в руках Запада и используются как инструмент политического и дипломатического давления; с помощью смонтированного сюжета и операции под ложным флагом можно выйти из любого соглашения, подписанного со слабыми и бедными странами, где у власти коррумпированные политики. Это можно сделать за 15 минут. Однажды подписанный, документ, который открывает дверь или, лучше сказать, снимает щит с государства, теряет свою силу, так как служит только этапом перед следующим запланированным шагом. Как правило, следующий шаг — более серьёзный, страшный и унижающий. Обязанность соблюдения условий соглашения лежит только на слабой стране, так как из-за коррупции и шантажа в политических кругах никогда не будет послана дипломатическая нота, несмотря на протест общества и интеллигенции. Для реализации собственных интересов силы запада, которые были империалистическими, не поменяли способы воздействия, и представляясь демократическими. Они маскируют свои действия, пока не встречают вооружённое сопротивление, прикрываясь словами о защите прав человека, защите меньшинств, гендерном равноправии, но не стесняются бороться и силовыми методами, используя режиссированные инциденты в целях провокации, когда идут к стратегическим точкам собственного курса. Поэтому Сербия не может ожидать ничего хорошего, в данный момент необходима любая помощь. Народ Сербии не отречётся от собственной идентичности, традиций, веры и культуры, но с каждым днём позиция сербов, любящих свой народ, становится всё более тяжёлой. Всем понятно, что власть пронизана коррупцией, руководствуется эгоистическими желаниями, делая всё ради денег и укрепления собственных позиций. Люди, осознающие это и сопротивляющиеся власти, которая руководит страной неправедно, открыто предаёт её, остаются без работы и возможности себя содержать. Обычным явлением становятся угрозы и шантаж со стороны фаворитов власти. Закон — просто слова на бумаге, суды и органы, осуществляющие расследование, потеряли свою независимость, правосудие превратилось в фарс.

Предательство интересов Сербии со стороны политической верхушки страны не удивляет, так как от предателей можно ожидать лишь предательства. Никогда ещё не было такого разрыва между меньшинством, находящимся у власти, и народом, у которого нет основных условий для нормальной жизни. Десятилетия стресса, постепенного снижения качества образования, здравоохранения, эмоционального и психологического давления, апатии, депрессии и отчаяния сказываются во всём. Силы, действующие против интересов страны, находятся под влиянием иностранных дипломатов, которые вмешиваются во внутреннюю политику Сербии и на всех уровнях злоупотребляют своим дипломатическим статусом. Негосударственные организации, которые финансируются из фондов "тайной власти", оказывают эмоциональное давление на народ, распространяют идеи, противные принципам православия, семьи, культуры и морали. Сербия нокаутирована, СОФА и ИПАП для Сербии — позорное предательство. С момента их подписания Россия в будущей войне могла бы считать её территорией, на которой действуют силы НАТО, что означает, что Сербия стала бы легитимной целью для российских войск. Но русские могут быть уверены в одном: сербы никогда не возьмут в руки оружие под флагом НАТО и не пойдут на своих братьев. И не потому, что нас связывают века взаимопомощи, братской любви, близость языка и духа, хотя всё это правда…У Сербии скоро не будет сил на собственную оборону.

"ЗАВТРА". Есть информация, что в Сербии существуют перевалочные лагеря для мигрантов, для беженцев с Ближнего Востока и, по сути дела, Сербия используется как некая площадка для контролируемого наплыва беженцев в Европу. Чем это грозит Сербии? Насколько эта проблема осмыслена?

Радомир ПОЧУЧА. Несколько лет назад наша журналистка Весна Веизович опубликовала так называемую "Агенду 41". Существовал план заселения Сербии народами с Ближнего Востока, чтобы потерялся национальный состав Сербии, чтобы сербский народ растворился в другом народе.

1 сентября должен вступить в силу закон о свободной покупке сельскохозяйственных земель иностранными инвесторами. Также планируется бесплатное здравоохранение для национальных меньшинств Сербии, в то время как для самих сербов это не предусматривается. Это касается и других вопросов, где национальные меньшинства имеют превосходство над сербами, которые в собственной стране становятся гражданами второго сорта. Существуют договорённости, что те мигранты, которые не могут остаться в Европе, должны вернуться в ту страну, где они получили документы, то есть, как правило, в Сербию.

Некоторое время назад я разговаривал с руководителем Центра по изучению современного балканского кризиса Еленой Гуськовой о том, что среди беженцев большинство составляют мужчины, женщин и детей очень мало. Среди них достаточно большой процент воюющих за ИГИЛ. Тогда она высказала опасение, что эти люди, воюющие за ИГИЛ, имеющие большой опыт, в какой-то момент могут быть активированы для того, чтобы дестабилизировать обстановку в Сербии. У меня есть информация, полученная из доверенных источников, о том, что если иммигранты захотят остаться в Сербии, им будет дана возможность взять кредит или возможность купить дома и землю в Сербии. Эти дома в сельской местности были оставлены их жителями из-за кризиса. Сейчас по действующему закону мигранты приезжают к нам без всякой проверки. Я понимаю, что большинство из них хотят попасть в западную Европу. Но, к сожалению, есть и такие, которые хотели бы остаться в Сербии. Можно видеть, что волна мигрантов появилась резко, неожиданно и также неожиданно прекратилась. Главный поток мигрантов как будто был организован западными спецслужбами для того, чтобы ослабить национальные силы Европы.

"ЗАВТРА". Самый большой заговор — это заговор молчания, заговор монополии на информацию. И, насколько мне известно, США очень активно контролируют сербские СМИ. Это касается, конечно, и всей остальной Европы, но в Сербии это особенно заметно, поскольку существует прямая связь между спецслужбами США и сербскими СМИ.

Радомир ПОЧУЧА. Во времена Милошевича, которого многие считали диктатором, не существовало никаких санкций в отношении свободных СМИ. После 5 октября 2000 года, когда в Белграде произошла первая оранжевая революция, ситуация изменилась. Многие сербские политики были куплены иностранными деньгами, и теперь больше 70% СМИ Сербии находятся в руках бывшего президента ЦРУ Дэвида Петреуса. Здесь и немецкий концерн FAS, который стремится к тому, чтобы была информация пропаганды Запада, для того чтобы буквально уничтожить мораль народа. В Сербии сейчас происходит настоящая психологическая война: многие сербы находятся в апатии, в депрессии, они понимают, что им лгут. Главное, что непонятно как дойти до правды, у людей нет сил для этого. Законы, которые принимает скупщина Сербии, защищают представителей крупного капитала, олигархов. Им прощаются долги в миллионы евро, в то время как обычным людям не прощается ничего — из-за какого-то мелкого долга может быть отнято имущество. Около 50% населения Сербии безработные, включая и меня.

"ЗАВТРА". За последние двадцать лет отношение к русским поменялось в Сербии?

Радомир ПОЧУЧА. Нет, конечно. Да, сейчас в Сербии у власти люди, которые действуют против собственного народа, но любовь сербов к русским на генетическом уровне. Запад не может этого понять. Нельзя купить душу народа. Да, может быть некоторое количество предателей, но не целый народ.

"ЗАВТРА". Не так давно состоялась встреча Путина и Меркель. Ходили слухи, что речь шла о Сербии, что был предъявлен какой-то ультиматум. Что это за история?

Радомир ПОЧУЧА. Это очень интересная история. За два дня до того, как общественность узнала о приезде Меркель в Сочи, я получил информацию от своих друзей, что она очень быстро приняла решение о встрече после того, как стало известно решение Путина защищать Сербию любой ценой. Якобы в случае любой физической угрозы Сербии Россия вышлет на защиту около 150 тысяч российских военных. Географическое положение Сербии играет ключевую роль в противоракетном щите, который идёт от балтийских стран и включает в себя Польшу, Румынию и Болгарию. Если бы в Сербии были размещены С300, С400, "Тополь", "Искандер" и было достаточное количество обычных военных, интересно, какие могли бы быть следующие шаги НАТО?.. Думаю, что случилась бы настоящая паника, как во времена кризиса на Кубе 1962 года. Я считаю, что это значительно усилило бы позицию России в переговорах.

"ЗАВТРА". Думаю, несмотря на все трудности и преграды возрождение большой Руси неизбежно, и Сербия обязательно будет входить в великий союз наших славянских государств.

Беседовал Андрей ФЕФЕЛОВ

Сербия > Армия, полиция > zavtra.ru, 13 июля 2017 > № 2482975 Радомир Почуча

Ведение бизнеса: города в Болгарии, Венгрии и Румынии демонстрируют неоднородные результаты

СОФИЯ, 13 июля 2017 г. – В новом докладе Группы Всемирного банка отмечается, что малые города в Болгарии и Венгрии, конкурирующие со столицами своих стран - Софией и Будапештом – предлагают более привлекательные условия для ведения бизнеса.

При этом столица Румынии, Бухарест, обгоняет своих менее крупных «коллег» практически по всем измеряемым показателям, эффективно реагируя на гораздо более высокий спрос на услуги для бизнеса, подчеркивается в опубликованном сегодня докладе «Ведение бизнеса в Европейском союзе в 2017 году: Болгария, Венгрия и Румыния».

Авторы доклада анализируют нормативную базу в сфере бизнеса, которая влияет на положение отечественных субъектов малого и среднего предпринимательства в пяти областях, измеряемых в рамках обследования «Ведение бизнеса»: создание предприятий, получение разрешений на строительство, подключение к системе электроснабжения, регистрация собственности и обеспечение исполнения контрактов. Обследованием были охвачены 22 города: Бургас, Плевен, Пловдив, Русе, София и Варна в Болгарии, Будапешт, Дебрецен, Дьор, Мишкольц, Печ, Сегед и Секешфехервар в Венгрии и Брашов, Бухарест, Клуж-Напока, Констанца, Крайова, Яссы, Орадь, Плоешти и Тимишоара в Румынии.

«Нормативные положения, регламентирующие лицензирование предпринимательской деятельности, осуществление сделок с недвижимостью или предоставление базовых коммунальных услуг – это основополагающие элементы, которыми определяется, будет ли экономика успешно функционировать. Как видно из доклада, грамотное регулирование предпринимательской деятельности требует согласованных действий лиц, ответственных за выработку и за реализацию политики на общенациональном и муниципальном уровнях, которые позволяли бы улучшать условия для ведения бизнеса», заявил Аруп Банержди, региональный директор Группы Всемирного банка по Европейскому союзу.

Вот некоторые основные результаты, представленные в докладе:

В Болгарии Русе занимает лидирующие позиции в части регистрации собственности и обеспечения исполнения контрактов, Бургас – подключения к системе электроснабжения; при этом Варна выделяется благодаря эффективному регулированию бизнеса. В Софии быстрее всего выдают разрешения на строительство, однако столица отстаёт по таким показателям, как создание предприятий, регистрация собственности и обеспечение исполнения контрактов.

В Венгрии Дебрецен впереди благодаря действенным механизмам обеспечения исполнения контрактов и регистрации собственности, Сегед лидирует в части подключения к системе электроснабжения, Печ – получения разрешений на строительство; при этом Будапешт отстаёт по большинству показателей. В совокупности венгерские города показывают хорошие результаты в большинстве областей за исключением создания предприятий: сопряжённые с этим затраты почти вдвое превышают средний показатель по ЕС, а требования к минимальному размеру оплаченного капитала – самые высокие во всём объединении.

В Румынии лидером в области подключения к системе электроснабжения выступают Яссы; Крайова демонстрирует хорошие результаты в части получения разрешений на строительство, Тимишоара – в обеспечении исполнения контрактов, Орадь отличается более высоким качеством управления земельными участками. Бухарест имеет в целом хорошие показатели по большинству направлений.

Ни один из городов не добился блестящих результатов сразу по всем пяти показателям, которые отражены в докладе; при этом большинство городов показывают результаты мирового уровня по крайней мере по одному из них. Для реформаторов такие итоги служат примерами реального передового опыта, который можно тиражировать. Так, Дебрецен, Мишкольц и Секешфехервар – лучшие в ЕС в части обеспечения исполнения контрактов.

Самые заметные различия в результатах внутри стран наблюдаются в областях, где местные органы власти имеют наибольшую свободу действий в части разработки и применения нормативных положений, - таких как получение разрешений на строительство, подключение к системе электроснабжения и обеспечение исполнения контрактов.

Согласно докладу, во всех трёх странах общим слабым местом является подключение к системе электроснабжения. Даже в Яссах (Румыния), где подключиться можно быстрее, чем в любом из 22 городов, вошедших в сравнительный анализ, этот вопрос решается на три месяца дольше, чем в среднем по ЕС (90 дней).

Самый значительный разброс показателей внутри страны отмечается в Болгарии и Румынии. Так, в Болгарии процесс подключения к системе электроснабжения в Софии идёт на месяц дольше, чем в Бургасе, а в Румынии продолжительность рассмотрения и удовлетворения хозяйственного иска в Брашове почти на восемь месяцев дольше, чем в Тимишоаре.

«Такой разрыв в результатах между городами в каждой из стран говорит о том, что лица, ответственные за выработку политики на местном и национальном уровне, могут многое взять из опыта друг друга, и это позволит повысить их относительную конкурентоспособность не только внутри страны, но и на мировом уровне», отметила Мьерта Капауль, руководитель программы «Ведение бизнеса» на субнациональном уровне во Всемирном банке.

«Ведение бизнеса в Европейском союзе» - серия субнациональных докладов, которые подготовлены Группой Всемирного Банка по просьбе Европейской Комиссии и с использованием её финансовых средств. Выход второго издания, которым будут охвачены 25 городов в Хорватии, Чешской Республике, Португалии и Республике Словакия, запланирован на 2018 год.

При работе в Болгарии, Венгрии и Румынии применяется та же методология, что и при подготовке глобального доклада «Ведение бизнеса», который ежегодно публикуется Группой Всемирного банка.

В Румынии рост цен на квартиры с начала года достигает 10%

Именно такая динамика зафиксирована в городе Клуж-Напока, который стал общенациональным лидером по увеличению стоимости апартаментов за первые шесть месяцев 2017 года.

Средняя стоимость квартир по всей стране увеличилась за первое полугодие 2017-го на 6,7% до €1120 за кв.м. В Клуж-Напоке она достигла €1370 за кв.м. При этом цены на «вторичке» здесь подросли на 9,6% до €1400 за кв.м, а новостройки подорожали на 12,3% до €1330 за «квадрат», пишет Romania-Insider.com.

Второе место в рейтинге самых стремительно дорожающих мест Румынии занял город Яссы (+9,6%). Средняя стоимость квартир здесь достигла €940 за кв.м. «Бронзу» завоевала Тимишоара (+8,2%), которая стала единственным городом страны, где цены на «вторичку» опередили стоимость новостроек.

В Бухаресте за первое полугодие квартиры подорожали на 5,4% до средней отметки в €1200 за кв.м. Апартаменты на вторичном рынке выросли в цене на 5% до €1150 за кв.м, а новые объекты – на 7% до €1250 за «квадрат».

Напомним, что по данным Global Property Guide, Румыния стала одним из лидеров по росту цен на жилье в 2016 году (+11,01%).

ВОЗ: за год от кори в Европе умерло 35 человек

Вспышка кори в Европе стала причиной 35 летальных исходов за последний год, информирует MedicalXpress. Во Всемирной организации здравоохранения назвали «недопустимой трагедией» смерть от инфекционного заболевания, заражение которым можно предотвратить с помощью вакцинации.

За последний год показатели смертности от кори в Европе с 2016 года выросли почти в три раза – тогда было зарегистрировано 13 летальных исходов, а в 2015-м только три.

Среди стран с наиболее неблагоприятной ситуацией в ВОЗ называют Италию (более 3,3 тыс. случаев заражения за год, в том числе две смерти). Также в этом списке оказались Франция, Германия, Румыния, Польша, Швейцария и Украина.

В рамках программы по борьбе с корью правительство Германии предложило принять проект закона, обязывающий персонал детских садов информировать контрольные органы об отказе родителей предоставить справку о пройденной ребенком вакцинации. Родителям, не выполняющим рекомендации врача по иммунизации, будет грозить штраф до 2,5 тыс. евро.

50% покупателей курортной недвижимости Болгарии – местные жители

В некоторых регионах страны они уже являются основными клиентами риэлторов.

Как сообщила корреспонденту Prian.ru исполнительный директор «Болгариан Пропертис» Полина Стойкова MRICS, на морских курортах к югу от Бургаса, горнолыжных курортах Боровец и Пампорово, а также бальнеологических курортах во главе с Велинградом, именно болгары являются основными покупателями местной недвижимости.

Кроме того, заметен и стабильный зарубежный спрос на курортные дома и квартиры, а круг национальностей постоянно расширяется. С 2016 года существенно повысился интерес покупателей из России, Греции, Румынии, Сербии, Македонии, а также стран СНГ - Украины, Чехии, Молдовы, и различных европейских стран.

С начала 2017-го объемы продаж и цены на курортную недвижимость сохраняют уровни прошлого года. Средняя цена, по которой осуществляются сделки на Солнечном берегу и в первом, и во втором квартале 2017 года составляла €530 за кв.м. Средняя стоимость апартаментов на Солнечном берегу в нынешнем году также осталась без существенных изменений – €32 200. Цены на объекты класса «люкс» в гостиничных комплексах держат уровни €750-800 за «квадрат».

Средняя стоимость купленной квартиры в Созополе составляет €600 за кв.м, при этом цены начинаются от €500 за кв.м и доходят до уровня €1600-1800 за кв.м на лучших курортах южного побережья Черного моря.

Что касается горнолыжных курортов, то средняя цена проданных квартир в Банско в первом квартале 2017-го составила €370 за кв.м, а во втором - €360 за кв.м. Средняя общая закупочная цена - €25 200. В дорогих гостиничных комплексах Банско цены начинаются от €450 за кв.м, тенденция направлена на небольшое повышение цен данного класса недвижимости с начала года.

Боровец держит первенство самого дорогого горнолыжного курорта. Средняя цена во втором квартале на основании реальных сделок составляет €600 за «квадрат». В Пампорово средняя цена равняется €340 за кв.м.

FEP: в 2016 г. потребление паркета в Европе выросло на 1,7%

Потребление паркета в 16-ти странах, входящих в Европейскую федерацию производителей паркета (European Federation of the Parquet Industry; FEP), в 2016 г. выросло на 1,7% до 77,015 тыс. м2.

Ранее прогнозировалось, что показатель увеличится на 2%.

Потребление паркета по итогам прошлого года снизилось в Швейцарии (на 2,2%), Нидерландах (на 4,2%), Финляндии, Норвегии и Дании (на 1,2%). Остальные страны (за исключением Румынии, где показатель соответствовал значениям 2015 г.) демонстрировали небольшой рост: Франция — на 4,1%, Швеция и Бельгия — на 4%, Чехия — на 3,6%, Германия — на 2,5%, Испания — на 2,2%, Австрия — на 2%, Польша — на 1,8%, Венгрия — на 1%, Италия — на 0,8%.

Представители Украины и НАТО в понедельник в Киеве подвели итоги двадцатилетнего сотрудничества. По итогам встречи президент Петр Порошенко заявил о планах Украины получить план действий по достижению членства (ПДЧ) в НАТО. Последний раз дискуссия о получении ПДЧ, который является обязательным этапом на пути членства в альянсе, велась почти десять лет назад.

При этом Порошенко заявил, что о членстве Украины в альянсе в скором времени речь не идет, так как страна пока не соответствует стандартам НАТО. По словам Порошенко, членство Украины в НАТО поддерживают 60% украинцев. Однако публичные соцопросы, которые проводились в последнее время, показывают, что членство Украины в альянсе поддерживают чуть больше 40% населения.

В РФ в ответ на слова Порошенко заявили, что сближение Украины с НАТО не будет способствовать укреплению безопасности в Европе.

Юридическая почва

Заявлению Порошенко о стремлении Украины получить ПДЧ предшествовало внесение Киевом изменений в законодательство, касающееся сотрудничества с НАТО. На прошлой неделе Порошенко подписал правки в законодательство, которые четко прописали в законе "Об основах внутренней и внешней политики", что "основными принципами внешней политики Украины является углубление сотрудничества с НАТО с целью получения членства в этой организации".

Киев еще в 2014 году отменил внеблоковый статус страны, который был введен предыдущим президентом Виктором Януковичем. При этом была поставлена цель достичь полной совместимости украинской армии со странами-членами НАТО до 2020 года. Однако на законодательном уровне четко не было прописано, что страна стремится стать членом альянса.

После подписания Порошенко изменения в законодательство о сотрудничестве с НАТО эксперты прогнозировали, что вполне логичным следующим шагом главы украинского государства может стать инициирование вопроса предоставления Украине ПДЧ.

Начнут обсуждение

Для своего заявления Порошенко выбрал символический повод: заседание комиссии Украина-НАТО в Киеве, которое в этот раз было посвящено 20-летию Хартии об особом партнерстве между альянсом и Украиной. Этот документ был подписан 9 июля 1997 года в Мадриде и вывел отношения между сторонами на новый уровень. После подписания документа Украина и НАТО ежегодно разрабатывают планы и программы сотрудничества.

По итогам встречи Порошенко заявил, что он предложил партнерам из альянса начать дискуссию по предоставлению Украине ПДЧ.

"Мы считаем необходимым, и сегодня мы на это четко указывали, чтобы мы начали дискуссию о предоставлении ПДЧ. И наши предложения о начале дискуссии были с удовольствием приняты", — заявил Порошенко на совместной пресс-конференции с генсеком НАТО Йенсом Столтенбергом в понедельник.

В то же время Порошенко отметил, что Украина на сегодняшний момент не отвечает критериям для членства в НАТО, но имеет четкий график реформ для достижения соответствия этим критериям. "Мы решительно настроены на реформы, имеем четкий график, что мы должны сделать до 2020 года, чтобы отвечать критериям членства, потому что по стоянию на сегодня мы этим критериям не отвечаем, потому что за эти 20 лет ничего не делалось", — сказал Порошенко.

Генсек НАТО Йенс Столтенберг уточнил, что НАТО продолжит поддерживать Украину на пути сближения с альянсом. При этом на вопрос о перспективах членства Украины в альянсе генсек НАТО посоветовал Киеву сосредоточится на реформах, которые должны позволить украинской армии перейти на стандарты альянса. Он добавил, что решение о членстве страны в НАТО должна принимать только сама страна-претендент вместе со всеми странами альянса.

"Каждая страна имеет право определять свой путь, хочет ли она быть членом НАТО. Для НАТО важно подчеркнуть, что любое решение по членству в НАТО должно приниматься странами-членами альянса и страной, которая подает заявку. Никакая другая страна не имеет права вмешиваться или накладывать вето на этот процесс принятия решения, поскольку это суверенное право суверенного государства определять свое будущее, в том числе в контексте вступления в альянс", — сказал генсек.

Позиция Москвы

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, комментируя заявление Порошенко, отметил, что вступление Украины в НАТО означало бы дальнейшее приближение военной инфраструктуры альянса к российским границам, что не способствовало бы укреплению стабильности в Европе.

"Россия уже на протяжении многих лет существенно обеспокоена приближением военной инфраструктуры НАТО к нашим границам. Это будет дальнейший шаг, потенциально это может стать дальнейшим шагом в этом направлении, что, конечно же, не будет способствовать укреплению стабильности и безопасности на европейском континенте", — сказал Песков.

Песков подчеркнул, что вопрос членства Украины в НАТО напрямую не касается России. "Хотя он в достаточно значительной степени касается России косвенно", — сказал пресс-секретарь российского лидера.

По мнению зампреда комитета Госдумы по международным делам Алексея Чепа, Украина едва ли станет членом НАТО, хотя "шансы есть всегда". При этом депутат отметил, что Порошенко идет на отчаянные шаги, чтобы "насолить" России.

"Конечно, при существующем сегодня безголовом, я бы так сказал грубо, руководстве Украины предположить такое можно. Сегодня Украина идет на всякие отчаянные шаги, лишь бы насолить России", — сказал Чепа РИА Новости.

При этом депутат отметил, что воинственная риторика выгодна действующему президенту Украины. "Силы войны пытаются возвышать свой голос. Естественно, сегодня вот эти военные действия на Украине — это единственная возможность, способствующая воровству, тому беспределу, что творится на Украина. И это покрывают все", — пояснил он. В противном случае, считает Чепа, Порошенко будет вынужден покинуть свой пост.

Текущие вопросы сотрудничества

Помимо вопроса ПДЧ Порошенко и Столтенберг коснулись текущего состояния сотрудничества. Генсек НАТО заявил, что Украина является очень важным партнером НАТО – единственным партнером альянса, не являющимся его членом, который принимает участие во всех его мессиях и операциях.

Он заверил, что НАТО поддерживает территориальную целостность и суверенитет Украины. По его словам, альянс волнует вопрос прекращения конфликта в Донбассе, для чего минские договоренности должны быть выполнены в полном объеме.

Столтенберг заявил, что НАТО каждый год наращивает свою помощь Украине для того, чтобы помочь ей обеспечить свою безопасность и реализовать широкомасштабные реформы в секторе безопасности и обороны. Генсек добавил, что страны НАТО в рамках трастовых фондов уже предоставили Украине помощь почти на 40 миллионов евро. Также он сообщил, что НАТО планирует предоставить Украине новое оборудование для противостояния кибератакам на институты государственной власти.

Порошенко поблагодарил альянс за многолетнее сотрудничество с Украиной.

Не новый вопрос

Украина уже поднимала вопрос предоставления ПДЧ по членству в НАТО при президентстве Виктора Ющенко в 2008 году, когда он вместе с тогдашними премьером Юлией Тимошенко и спикером Рады Арсением Яценюком направили в альянс так называемое "письмо трех", в котором просили НАТО о предоставлении Украине ПДЧ. Это обращение вызвало политический кризис в украинском парламенте.

Киевские власти рассчитывали получить позитивный ответ по ПДЧ от НАТО на его саммите в Бухаресте в 2008 году, однако конкретных решений по этому вопросу так и не было принято. Руководство альянса лишь констатировало, что для Украины двери в НАТО остаются открытыми, и она сможет стать членом организации.

При этом после избрания в 2010 году Виктора Януковича новым президентом Украина провозгласила внеблоковый статус и отказалась от членства в альянсе.

Очередное обещание

По мнению украинских экспертов, опрошенных РИА Новости, Украина из-за конфликта в Донбассе не имеет шансов получить в ближайшее время план действий по членству в НАТО.

"В 2008 году мы едва не получили ПДЧ, и тогда мы были намного ближе к НАТО, нежели сегодня по фактическим критериям. Сегодня же принятие Украины в НАТО выглядит крайне маловероятным не только из-за позиции России, но и, в том числе, в связи с тем, что НАТО не принимает страны с нерешенными территориальными спорами. Я думаю, что в ближайшей перспективе нет шансов получить даже ПДЧ", — считает директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник.

Эксперт также не исключил проведение в стране референдума с вопросом необходимости предоставления Киеву ПДЧ в альянсе.

В то же время, согласно социологическому опросу, проведенному на Украине социологической группой "Рейтинг", в конце мая более 40% украинцев в случае проведения референдума о членстве Украины в НАТО проголосовали бы "за". При этом 30% опрошенных проголосовали бы "против", 13% — не голосовали бы, а еще 14% не определились.

По мнению руководителя украинского аналитического центра "Третий сектор" Андрея Золотарева, дискуссия по предоставлению Украине плана действий по членству в НАТО может стать "морковкой на веревке" перед носом украинцев.

"Сейчас нигде, ни в каких документах НАТО не говорит о предоставлении Украине ПДЧ. Да, речь идет о политике ожидания мощных сигналов, об интенсификации сотрудничества, но это общие слова. Нигде не говорится о конкретных обязательствах и конкретных планах. Это означает то, что идея получения ПДЧ превращается в очередную геополитическую морковку на веревке на смену евроинтеграции, которую будут держать перед носом украинского обывателя", — сказал Золотарев.

Президент Молдавии Игорь Додон заявил, что Кишинев никогда не будет проводить антироссийскую политику.

"Я категорически против того, чтобы Молдавия рассматривала даже возможность вступления в НАТО… Если кто-то постарается использовать Молдавию как пушечное мясо в борьбе против России, имею в виду цели НАТО, а мы видим, чего они хотят и добиваются в этом регионе, видим, чего добились, к сожалению, некоторые западные силы на Украине… Нам такие сценарии не нужны", — заявил молдавский президент в интервью белорусскому телеканалу "Беларусь 1", показанному в воскресенье.

Додон заявил, что Кишинев не хочет вмешиваться в "геополитические баталии".

Он подчеркнул, что "антироссийскими точно не будем". "Антизападными, – знаете, по некоторым позициям будем", — сказал президент. Он пояснил, что в частности, есть несогласие с Западом по вопросу сексуальных меньшинств. "Они (Запад – ред.) настаивают на этих гей-парадах, гей-маршах… Это не пройдет. Мы православные, у нас в республике 98% (жителей – ред.) православных, это один из самых высоких уровней православия из всех стран", — подчеркнул Додон.

"Если власть Молдавии на каком-то этапе примет решение политически интегрироваться в ЕС – это взорвет страну. Молдавии, такого государства просто не будет. Будет что-то другое, какие-то районы прикрепят к Румынии, будет какое-то другое территориальное объединение. Мы такое категорически допустить не можем", — продолжил он.

Касаясь соглашения об ассоциации с ЕС, Додон заявил, что нужно исходить из национальных интересов. "Нам обещали: если пойдете в Европу, то инвестиции вырастут… Местных производителей мы убиваем этой политикой, потому что мы открыли рынки и сюда хлынули европейские товары, которые субсидируются в ЕС… Сказали, будет больше экспорт на рынки ЕС, а мы видим, что в прошлом году экспортировали только 70 тонн яблок из 400 тысяч тонн, а раньше экспортировали 200 тысяч тонн в Россию", — продолжил он.

По его словам, после анализа этих моментов возникают вопросы "для чего это было подписано, в интересах кого?". "У Молдавии я пока не вижу никаких результатов. Все это нужно пересматривать, и я это все открыто честно говорил в Брюсселе, когда мы встречались в феврале с руководителями Еврокомиссии, ЕС. Я сказал, что буду отстаивать национальные интересы. Если вы не будете согласны что-то менять в подходах, народ Молдавии примет решение, все это отменит", — заключил Додон.

Ежегодная сессия Парламентской ассамблеи ОБСЕ завершилась воскресенье в Минске — для российской делегации она прошла с переменным успехом; с одной стороны парламентарии вняли многолетним призывам России о создании антитеррористического комитета в ПА ОБСЕ, а также приняли российскую декларацию о борьбе с террором, с другой — в итоговый документ ассамблеи вошли резолюции, осуждающие "оккупацию Крыма" и призывающие РФ отказаться от полуострова.

Сессия проходила 5-9 июля.

Антитеррористический спецкомитет

В первый день сессии постоянный комитет ассамблеи принял решение о необходимости создания специального комитета по борьбе с терроризмом. Предложение озвучила председатель ПА ОБСЕ Кристин Муттонен, тогда как ранее на протяжении нескольких лет с этой инициативой выступал спецпредставитель ПА ОБСЕ по борьбе с терроризмом, депутат Госдумы Николай Ковалев. К созданию комитета призывали председатели Совфеда и Госдумы Валентина Матвиенко и Вячеслав Володин.

В ближайшие месяцы будет идти формирование комитета. Как заявил сам Ковалев, на начальном этапе новый орган мог бы заняться оценкой ущерба, который терроризм наносит странам на пространстве ОБСЕ в "демографической, моральной и финансовой" сферах. Его мнение о том, что ситуацию в сфере борьбы с террором необходимо сначала оценить, разделяет и генеральный секретарь ПА ОБСЕ Роберто Монтелла. В частности, по его словам, членам комитета нужно будет определить, в каких сферах возможно сотрудничество с другими структурами, занимающимися противодействием терроризму.

Монтелла рассказал, что решение о том, кто возглавит новый комитет, пока не принято, однако в него, безусловно, должны войти представители России и США.

Глава российской делегации в ПА ОБСЕ, зампред Госдумы Петр Толстой заявил журналистам, что российская делегация будет предлагать коллегам из США сотрудничество в рамках новой структуры.

Российские резолюции

К успехам российской делегации на этой сессии можно отнести и принятие двух резолюций — "Об усилении роли ОБСЕ в противодействии терроризму" и "О недопустимости дискриминации и нетерпимости в отношении христиан, мусульман и последователей других религий".

Автором первого документа стал Ковалев. В нем, в частности, идет речь о необходимости усиления уголовной ответственности, предусмотренной национальными законодательствами стран-участниц ОБСЕ, в отношении лиц, "принимающих участие в финансировании, планировании, подготовке или совершении террористических актов".

Кроме того, согласно резолюции, российские парламентарии призывают европейских коллег к расширению сотрудничества в вопросе разработки "практических мер по противодействию использованию интернета и других средств в целях подстрекательства к связанному с насилием экстремизму и радикализации, ведущим к терроризму, а также в целях вербовки иностранных боевиков-террористов".

Во второй резолюции, подготовленной членом Совфеда Людмилой Нарусовой, ПА ОБСЕ указывает "на категорическую неприемлемость отождествления терроризма и насильственного экстремизма с какой-либо конкретной религией".

Проект резолюции напоминает о праве каждого человека на свободу мысли, религии и убеждений, призывает к межрелигиозному диалогу, а также подчеркивает, что террористические акты, совершаемые лицами или группами, ассоциирующими себя с определенной религией или убеждениями, не могут служить оправданием религиозной нетерпимости.

Антироссийские клише

Однако на сессии не обошлось без антироссийских выпадов. Чуть ли не каждое выступление украинских делегатов (за исключением оппозиционера Нестора Шуфрича) осуждало Россию за "оккупацию Крыма", якобы наличие "гибридных сил" в Донбассе. Также в недружественном ключе высказывались представители Грузии и Швеции.

Таким образом были приняты и вошли в итоговую декларацию сессии резолюции, призывающие Россию отказаться от Крыма. В подготовленной украинской делегацией резолюции под названием "Восстановление суверенитета и территориальной целостности Украины" Россию призвали отменить решение о воссоединении с Крымом и "вывести оккупационные силы" с полуострова. В документе, подготовленном замглавы делегации Швеции Маргаретой Седерфельт под названием "Укрепление взаимного доверия и сотрудничества во имя мира и процветания в регионе ОБСЕ", говорилось, что Россия должна "воздержаться от агрессивной практики и отменить решение о незаконной аннексии Автономной Республики Крым".

Российские парламентарии в ходе обсуждения не раз подчеркивали, что употребление терминов "аннексия" и "оккупация" Крыма неуместно, так как присоединение полуострова к России произошло в результате реализации права на самоопределение народа. Депутат Николай Рыжак подчеркнул, что резолюция Седерфельт построена на "политических клише" и не отражает ряд важных вопросов, таких как размещение ПРО США в Европе и рост военной напряженности в регионе, а также не осуждает "идеологию фашизма", возрождаемую на Украине.

В ходе голосования за итоговую декларацию ПА ОБСЕ, куда принято включать тексты всех принятых за сессию резолюций, российская делегация голосовала против. Ее глава Петр Толстой заявил, что "Российская делегация в связи с наличием в минской декларации документа, предложенного Украиной, возражает против принятия Минской декларации в целом". В итоге за декларацию проголосовал 91 член ПА ОБСЕ, 15 выступили против, 3 воздержались.

Крым стал российским регионом после проведенного там в марте 2014 года референдума, на котором 96,77% избирателей республики Крым и 95,6% жителей Севастополя высказались за вхождение в состав РФ. Крымские власти провели референдум после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. Украина по-прежнему считает Крым своей, но временно оккупированной территорией.

Руководство РФ неоднократно заявляло, что жители Крыма демократическим путем, в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН проголосовали за воссоединение с Россией. По словам президента РФ Владимира Путина, вопрос Крыма "закрыт окончательно".

Резолюция по правам человека

Еще одну резолюцию антироссийского характера – о ситуации в Восточной Европе члены сессии ПА ОБСЕ отказались включить в итоговую декларацию. В ней, в частности, критиковалась ситуация с соблюдением прав и свобод человека в России и Белоруссии. В ходе голосования по поводу того, включать ли резолюцию в Минскую декларацию для принятия решения не хватило голосов. По 43 человека проголосовали "за" и "против".

"Я очень рад голосованию, которое состоялось. Мы поддержали наших коллег из Белоруссии и в том числе благодаря принципиальной позиции России все эти пункты были сняты из Минской декларации", — заявил журналистам Толстой.

Кадровый вопрос

На сессии также были избраны председатель и вице-спикеры ассамблеи. Свой пост сохранила председатель ПА ОБСЕ Кристин Муттонен. Вице-спикерами были избраны Маргарета Седерфельт от Швеции, Виктор Пол Добре от Румынии, Мариетта Тидей от Италии и Роджер Уикер от США. В число заместителей председателя не попал Николай Ковалев, хотя был среди кандидатов.

Минская декларация

В текст итоговой декларации вошли положения, следующие из принятых резолюций и содержащие, в том числе призыв отменить решение о присоединении Крыма. Документ также содержит ряд рекомендаций и призывов к обеспечению прав человека в различных регионах. Кроме того, согласно документу, ПА ОБСЕ призывает к укреплению кибербезопасности, выражает обеспокоенность в связи с проявлениями нетерпимости, национализма, ксенофобии. Согласно декларации ассамблея призывает государства ОБСЕ "криминализовать в национальных законодательствах любую помощь террористам, выявлять и жестко пресекать деятельность физических и юридических лиц, вовлеченных в экономические отношения с террористами, прежде всего ИГИЛ/ДАИШ* и добиваться всеобъемлющего выполнения резолюций 2199 и 2253 СБ ООН".

"Российская делегация в принципе удовлетворена работой, которая была проделана. Есть резолюция, которую предложили украинцы, которую мы категорически не поддерживаем и возражаем против нее. В остальном речь идет о соблюдении прав человека, о тех принципах демократии, к которым РФ относится с пониманием, поэтому в целом Минская декларация, безусловно, будет полезна для дальнейшей работы парламентов наших стран", — заявил журналистам по итогам сессии Петр Толстой.

* Террористическая организация, запрещенная в России.

III Международный фестиваль фейерверков состоится в Братеевском парке

Для гостей фестиваля подготовили большую музыкальную программу. На разогреве у хедлайнеров выступят молодые группы, которых отберут во время дневной программы.

Международный фестиваль фейерверков «Ростех» пройдет в Братеевском каскадном парке 19 и 20 августа.

Пиротехническое шоу подготовили ведущие специалисты из Австрии, Армении, Бразилии, Китая, России, Румынии, Хорватии и Японии.

«Фестиваль фейерверка уже прочно обосновался в календаре наиболее интересных событий столицы. Подобные проекты выводят на новый уровень одно из направлений, которое мы активно развиваем в последние годы, — событийный туризм», — рассказал руководитель Департамента спорта и туризма города Москвы Николай Гуляев.

Для гостей фестиваля также организуют музыкальную программу. С 18:30 до 20:30 на главной сцене будут выступать известные артисты и начинающие исполнители.

19 августа хедлайнерами встречи станут арт-группы «Хор Турецкого» и Soprano. Группа Uma2rman во главе с братьями Владимиром и Сергеем Кристовскими порадует своим выступлением всех поклонников рока. Самыми ожидаемыми артистами во второй день фестиваля станут участники рок-группы «Сплин», которые исполнят свои хиты из разных альбомов.

«Кубок завтрашних звезд» — так называется состязание самых молодых и амбициозных музыкантов. Во время дневной программы восемь групп, предварительно отобранных профессиональным жюри, представят свои выступления на суд гостей. Лучшие из них по результатам народного голосования выступят на главной сцене на разогреве у известных исполнителей фестиваля. Прислать заявку для участия в конкурсе можно до 5 августа. Важное условие — участники музыкальных команд должны быть не старше 25 лет.

Для любителей импровизаций и ретромузыки организаторы подготовили выступления известных джаз-бендов, участники которых приехали из Великобритании, России и с Кубы. Гостей фестиваля ждет разнообразная программа: от реконструкций биг-бендов 1930–1940-х годов до произведений современной авторской джазовой музыки (мейнстрим, бибоп, фанк). На сцену выйдут представители малого состава Большого джазового оркестра под управлением Петра Востокова, вокальное трио Real Jam, соул-джазовый гитарист Николай Куликов.

Фестиваль проводится при поддержке Правительства Москвы уже в третий раз.

CEPI: в 2016 г. потребление бумаги и картона в Европе выросло на 0,3%

Потребление бумаги и картона в странах-членах Европейской конфедерации бумажной промышленности (The Confederation of European Paper Industries; CEPI) в 2016 г. увеличилось на 0,3%, говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Этому способствовал рост спроса на определенные категории бумажной продукции — в основном, упаковку и санитарно-гигиенические изделия.

Импорт бумаги и картона в страны CEPI по итогам прошлого года увеличился на 4,5%. Кроме того, на 1% увеличились объемы сбора макулатуры, ее экспорт — на 5,6%, главным образом из-за роста спроса на азиатских рынках.

Членами Европейской конфедерации бумажной промышленности являются Австрия, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Германия, Испания, Италия, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Словения, Словакия, Финляндия, Франция, Чехия, Швеция.

Составлен рейтинг роста минимальных зарплат в странах Евросоюза

Греция является единственной страной в Европейском союзе, где минимальная заработная плата с 2012 по 2017 годы снизилась на 22%. В остальных европейских странах зарплата растет.

Согласно данным Евростата, в первой половине 2012 года минимальная заработная плата в Греции составляла €880 евро в месяц. В 2017 году она снизилась до €680, сообщает Greek Reporter.

У жителей Люксембурга – самая высокая минимальная зарплата в Европейском Союзе. В первой половине 2012 года им выплачивалось €1 800 в месяц, а в этом году их минимальная заработная плата достигла €2 000.

Несмотря на крайне низкую заработную плату в Болгарии, в этой стране - самый высокий процент ее роста (+70,4%). Минимальная заработная плата здесь выросла со €140 в месяц в 2012 году до €240 в месяц в 2017 году. Но в целом уровень зарплаты здесь остается самым низким в ЕС.

В Румынии размер минимальных выплат увеличился на 70,1% - со €160 до €280.

Даже страны, которые участвуют в программах помощи (Испания, Португалия, Ирландия, Кипр), не пострадали от катастрофических сокращений заработной платы, как в случае с Грецией.

Например, в Ирландии минимальная заработная плата выросла на 6,9% - до €1 560 в месяц (второе место в Европе) с €1 460. В Португалии прирост составил 14,8%: с €570 до €650 в месяц.

Напомним, в феврале 2017 года Евростат обнародовал рейтинг стран ЕС с самыми высокими минимальными зарплатами.

Чудо народа

поклониться великой святыне в Храме Христа Спасителя пришло уже больше полутора миллионов человек

Георгий Судовцев

С 22 мая, когда в Москве был открыт доступ к привезенным из итальянского города Бари мощам Николая Чудотворца, поклониться великой христианской святыне в Храме Христа Спасителя пришло уже больше полутора миллионов человек. 13 июля ковчег с реликвией будет перевезен в Санкт-Петербург, где пробудет до 28 июля.

Течёт по российской столице Москва-река. А по левому её берегу, по Фрунзенской и Пречистенской набережным, заворачивая у Соймоновского проезда к Храму Христа Спасителя, течёт параллельная, людская река — правда, разделяемая шлюзами ограждений на отдельные "порции" и замирающая на ночь. У станций метро "Фрунзенская" и "Парк культуры" стоят "православные добровольцы", направляя желающих поклониться святыне в нужное русло. Движение начинается с восьми утра, заканчивается примерно к восьми вечера, но и днём, и ночью этот поток пополняется всё новыми и новыми людьми. Они приезжают целыми организованными группами на автобусах, поездах и даже прилетают на самолётах со всей России, не говоря уже про одиночных паломников и отдельные семьи. Калининград и Петропавловск-Камчатский, Архангельск и Владикавказ, Севастополь и Екатеринбург — вся Россия здесь. Добираются из Белоруссии. Прибалтики, Молдавии, Донбасса, Молдавии и со всей Украины, даже из Румынии и Болгарии, хотя оттуда до Бари доехать, наверное, проще, чем до Москвы. Не только православные, но даже мусульмане… Зачем? Почему? Под проливным дождём и даже градом, каждый день… И, если в шесть утра повезёт оказаться у Крымского моста, то к одиннадцати уже можно будет войти под своды главного российского храма… По дороге, со всех сторон прикрытой металлическими оградами, несмотря на петровский пост, вовсю торгуют мороженым, пирожками с мясом и сыром, "итальянским кофе из Бари" — никакой ортодоксии, "усердия паче разума". Кто хочет — обходится постной выпечкой или собственными запасами. По всей Пречистенской набережной — бесконечная метель сероголовых чаек, редкие голуби и воробьи теряются на их фоне, ворон почему-то нет совсем — не их праздник? Паломники щедро бросают птицам хлеб, который чаще всего не долетает до воды, — только уж очень большие куски удачливые чайки специально "размачивают" в Москве-реке.

В очереди — три паломницы из Луганска. Старшая рассказывает, как везли сюда огромную храмовую икону, которая движется вместе с ними на специальном "лафете", тщательно закутанная в чёрный целлофан: "Хотим освятить на ковчеге в Москве… Что бы мы без вас делали? Нас там всех поубивали бы, наверное…" Жена рассказывает, как приехавшая откуда-то из-под Волгограда погорелица, обратившаяся за помощью в храм Николая Чудотворца в Хамовниках, сразу после поклонения мощам нашла жильё и работу… Да и сама эта нескончаемая, кажется, людская река становится явлением чуда — соборного народа России.

Венгрия собирается получать газ по «Турецкому потоку».

Соответствующее соглашение подписано с «Газпромом».

«Газпром» и Венгрия подписали соглашение о поставках газа в страну по «Турецкому потоку», сообщает венгерское агентство MTI со ссылкой на министра иностранных дел и отношений страны Петера Сийярто.

Венгрия считает поставки газа по «Турецкому потоку» самым оптимальным сценарием, поскольку другие способы поставки газа – через Румынию или Хорватию – еще не проработаны, сообщает агентство. «По этой причине у Венгрии есть интерес получать газ с юга», – уточнил Сийярто.

Продолжение «Турецкого потока» до Венгрии будет построено до конца 2019 года.

Россия и Турция 10 октября 2016 года подписали межправительственное соглашение по проекту «Турецкий поток», оператором строительства которого является South Stream Transport. Документ предполагает строительство двух ниток магистрального газопровода по дну Черного моря мощностью 15,75 миллиарда кубометров газа каждая. Одна нитка предусмотрена для поставок газа непосредственно на турецкий рынок, другая – для поставок газа транзитом через Турцию в европейские страны.

До основания, а затем…

Алексей Арбатов

Устарел ли контроль над ядерными вооружениями?

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме Если откажемся от наработанных за полвека норм и инструментов контроля над ядерным оружием, останемся у разбитого корыта. Необходимо срочно спасать эту сложную и бесценную конструкцию и, опираясь на такой фундамент, продуманно ее совершенствовать.

Противостояние России и Запада и начало нового цикла гонки вооружений вернули проблемы ядерного оружия на авансцену мировой политики после двадцати лет забвения. Администрация Дональда Трампа не считает приоритетом прогресс в контроле над ядерным оружием, что по идее должно послужить стимулом для Москвы к существенному пересмотру курса в данной области. Но в какую сторону? Этот вопрос остается открытым.

Ядерный романтизм в консервативную эпоху

На Валдайском форуме в октябре 2016 г. президент России Владимир Путин заявил: «Ядерное оружие является фактором сдерживания и фактором обеспечения мира и безопасности во всем мире», его нельзя «рассматривать как фактор какой бы то ни было потенциальной агрессии». Следует отметить, что столь положительная и в чем-то даже романтическая оценка роли ядерного оружия высказывается у нас на самом высоком государственном уровне впервые – такого не было ни во времена СССР, ни в демократической России.

Впрочем, многое зависит от интерпретации. Если эти слова – пожелание того, как должно быть, пока ядерное оружие существует в качестве объективной реальности, на это нечего возразить. Возможно, имелось в виду, что ядерное оружие должно быть предназначено только для ответного удара, и этой возможностью следует сдерживать агрессора от нападения («фактор сдерживания»). И что его недопустимо применять в первом ударе («как фактор потенциальной агрессии»). В таком случае мы имеем дело с одним из вариантов формулировки концепции стратегической стабильности как состояния стратегических взаимоотношений сторон, при котором сводится к минимуму вероятность ядерной войны, во всяком случае – между двумя сверхдержавами.

Однако если приведенное высказывание отражает представление о существующем порядке вещей, то с ним нельзя согласиться без существенных оговорок.

Фактор агрессии или ее сдерживания?

Первая оговорка состоит в том, что все девять нынешних государств, имеющих ядерное оружие, в своих официальных военных доктринах или по умолчанию допускают применение его первыми.

До недавнего времени КНР и Индия были единственными двумя странами, принявшими обязательство о неприменении ядерного оружия первыми. Но в Китае идет дискуссия об отказе от этого принципа ввиду растущей возможности США поражать китайские ядерные средства высокоточными неядерными системами большой дальности. А Индия, судя по всему, изменила свое прежнее обязательство, заявив, что оно распространяется только на неядерные государства, и это сближает ее стратегию с доктринами России и Соединенных Штатов.

Американские союзники по НАТО – Великобритания и Франция – всегда доктринально допускали применение ядерного оружия первыми, хотя их ядерные силы в сокращенном составе технически более всего соответствуют концепции сугубо ответного удара, во всяком случае в отношении России (а до того – СССР).

Пакистан открыто и безоговорочно придерживается концепции первого применения ядерного оружия (как оперативно-тактического, так и средней дальности) против Индии, имеющей большое превосходство по силам общего назначения.

Израиль не признает и не отрицает наличия у него ядерного оружия. Но ввиду специфики его геополитического окружения ни у кого нет сомнений, что Тель-Авив негласно придерживается концепции первого ядерного удара.

У Северной Кореи вместо доктрины – идеологические декларации с угрозами применения ядерного оружия. В свете малочисленности и уязвимости ее ядерных средств в противоборстве с ядерной сверхдержавой в лице США первый удар – единственный способ применить ядерное оружие (и после этого погибнуть).

Тем более сказанное выше относится к двум ведущим ядерным державам. Российская официальная военная доктрина недвусмысленно предусматривает не только ответный ядерный удар (в качестве реакции на нападение на РФ и ее союзников с использованием ядерного и других видов оружия массового уничтожения, ОМУ), но также и первый ядерный удар: «Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие… в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства». В таком случае ядерный удар будет иметь целью «нанесение неприемлемого ущерба агрессору в любых условиях обстановки».

В военной политике Соединенных Штатов тоже всегда допускалась возможность использования ядерного оружия первыми, как гласит американская ядерная доктрина от 2010 г., «для узкого набора сценариев». Обеспечивая гарантии безопасности союзникам в Европе и Азии, США имеют варианты ядерного ответа на нападение на них с использованием обычного оружия или других видов ОМУ и потому «не готовы в настоящее время принять безоговорочную политику сдерживания ядерного нападения как единственного предназначения ядерного оружия…».

Таким образом, Россия, Соединенные Штаты и другие государства, обладающие ядерным оружием, допускают, помимо ответного удара, те или иные варианты применения ядерного оружия первыми (т.е. как «фактор агрессии»). Такие варианты включены в их понимание ядерного сдерживания (т.е. «фактора обеспечения мира и безопасности во всем мире»). Объясняется этот доктринальный симбиоз тем, что все они без исключения считают «фактором агрессии» только первый ядерный удар вероятного противника. А сами намерены применить ядерное оружие первыми исключительно в ответ на агрессию с использованием других видов ОМУ или обычных вооружений.

В связи с этим следует подчеркнуть, что исторически во многих войнах, особенно после 1945 г., каждая сторона считала, что, даже ведя наступательные операции, она обороняется, отражая реальную или неминуемо грозящую агрессию. Это влекло за собой или могло повлечь эскалацию конфликта. Карибский ракетный кризис октября 1962 г. наглядно продемонстрировал возможность ядерной войны из-за потери контроля над событиями, а не в результате спланированной агрессии. Несколько раз чистое везение спасало мир от ядерной катастрофы, хотя тогда уже существовало взаимное ядерное сдерживание (пусть асимметричное) и ни одна из сторон не хотела прямого конфликта.

Похожие, хотя и не столь опасные ситуации эскалации взаимных оборонительных действий имели место во время берлинского кризиса 1961 г., в ходе вьетнамской (1964–1972 гг.), афганской (1979–1989 гг.) и первой иракской войн (1990 г.). То же можно сказать о четырех ближневосточных войнах (1957, 1967, 1973 и 1983 гг.), фолклендском конфликте (1982 г.), индо-пакистанской и ирано-иракской войнах (1971 и 1980–1988 гг.) и ряде других событий такого рода. Причем некоторым из них сопутствовали открытые угрозы применения ядерного оружия и повышение уровней его готовности ведущими государствами.

Нынешняя конфронтация России и НАТО в Европе, многосторонний характер кризисов на Ближнем Востоке в сочетании с развитием новейших ядерных и обычных высокоточных вооружений и изощренных информационно-управляющих систем порождают угрозу быстрой непреднамеренной эскалации обычного (даже локального) конфликта между великими державами к ядерной войне. Эта угроза усугубляется «новаторскими» концепциями применения ядерного оружия в стратегиях ведущих государств.

Опасные новации

Во времена прошлой холодной войны вероятность быстрой (и даже изначальной) эскалации крупного вооруженного конфликта в Европе к применению ядерного оружия со стороны НАТО и Варшавского договора принималась как данность (а на континенте было развернуто в общей сложности до 17 тыс. единиц тактических ядерных средств). После окончания холодной войны тактические ядерные силы сторон были многократно сокращены, а апокалипсические сценарии были на четверть века забыты.

Но кризис вокруг Украины и наращивание вооруженных сил по обе стороны новых границ между Россией и НАТО вернули прежние страхи в европейскую политику. Масштабные военные учения сторон стали регулярно проводиться с имитацией применения тактических ядерных средств. Оружие такого класса в количестве нескольких сотен единиц все еще размещено вместе с силами общего назначения на передовых базах России и в американских хранилищах на территории стран НАТО.

Однако есть и новшества, чреватые не меньшей опасностью: концепции избирательного применения стратегических ядерных вооружений. Соединенные Штаты с начала 1960-х гг. экспериментировали со стратегией контрсиловых ядерных ударов – поражения стратегических сил и других военных объектов СССР, избегая разрушения городов (во всяком случае, на первых этапах войны). Но все эти планы разбивались о вероятность массированного ядерного ответа другой стороны.

Перемены начались много лет спустя: в 2003 г. в официальных российских документах появились планы «деэскалации агрессии... угрозой нанесения или непосредственно осуществлением ударов различного масштаба с использованием обычных и/или ядерных средств поражения». Причем предполагалась возможность «дозированного боевого применения отдельных компонентов Стратегических сил сдерживания».

С тех пор издания военной доктрины РФ не упоминали подобных концепций, и на время они ушли в тень. Но в условиях нынешнего обострения напряженности в профессиональную печать стали периодически просачиваться сходные идеи, возможно, отражая закрытые стратегические изыскания уполномоченных организаций. Можно в связи с этим предположить, что в России, США (и, видимо, в КНР) прорабатываются концепции избирательного применения стратегического ядерного оружия.

Например, военные профессионалы из закрытых институтов Минобороны РФ подчеркивают «…ограниченный характер первого ядерного воздействия, которое призвано не ожесточить, а отрезвить агрессора, заставить его прекратить нападение и перейти к переговорам. При отсутствии желательной реакции предусматривается нарастающее массирование использования ядерного оружия как в количественном отношении, так и по энерговыделению. Поэтому… первое ядерное воздействие Российской Федерации может носить ограниченный характер. Реакция противника просчитывается в форме как массированного, так и ограниченного ядерного удара. Более вероятным, на наш взгляд, можно считать второй вариант. В его пользу говорит тот факт, что США являются страной, где родилась концепция ограниченной ядерной войны». В качестве возможных средств таких действий рассматриваются, в частности, новые тяжелые наземные ракеты шахтного базирования типа «Сармат», поскольку уязвимость пусковых установок не позволяет полагаться на них для осуществления ответного удара в случае массированной контрсиловой атаки США.

Судя по всему, и Соединенные Штаты, в свою очередь, реанимируют концепции ограниченной стратегической ядерной войны в виде «подогнанных (tailored) ядерных опций». Как оружие таких ударов обсуждаются, например, перспективные ядерные авиационные крылатые ракеты большой дальности (LRSO – long-range stand-off missile) и управляемые авиабомбы с вариативной мощностью заряда (В-61-12).

Чаще всего в России подобные избирательные удары предлагаются как ответ на массированную неядерную «воздушно-космическую агрессию» США и НАТО (вроде многократно расширенного варианта налетов на Югославию, Афганистан или Ирак). А в США такие «опции» прорабатываются как реакция на ограниченное «ядерное воздействие» со стороны России (а также имея в виду Китай). В реальности Соединенные Штаты не имеют ни планов, ни достаточных средств для неядерной «воздушно-космической агрессии» против России, особенно если речь идет об ударе по ее стратегическим ракетным силам. Эти сценарии существуют в воображении российских стратегов. Однако взаимная разработка планов избирательных стратегических ударов угрожает молниеносно перевести на глобальный уровень любое локальное (и даже случайное) вооруженное столкновение двух сверхдержав.

Хотелось бы спросить авторов российской концепции: почему они думают, что Соединенные Штаты в ходе обмена ограниченными ударами, в конце концов, первыми дадут «задний ход»? Видимо, подсознательно здесь присутствует стереотип: в США живут богаче и ценят жизнь выше, а патриотизм – ниже, чем в России. Возможно, применительно к большой и долгой обычной войне это не лишено оснований (достаточно сравнить отношение общества двух стран к войнам во Вьетнаме и Афганистане). Однако упускается из вида, что ядерное оружие и в этом смысле является «великим уравнителем»: и богатым, и бедным одинаково не хочется, чтобы они сами, их дети и внуки превратились в «радиоактивную пыль». Во всяком случае, исторический опыт кризисов холодной войны не подтверждает представления о трусливости американцев, а с тех пор уровень жизни в России и на Западе стал менее контрастным.

Сопутствующая идея, набирающая ныне обороты, состоит в том, что после большого сокращения ядерных арсеналов за прошедшие четверть века ядерная война снова стала возможна и не повлечет глобальной катастрофы. Вот один из образчиков такого прогнозирования: «Решившись на контрсиловой превентивный удар по России… США имеют основания рассчитывать на успех… В итоге до 90 процентов российского ядерного потенциала уничтожается до старта. А суммарная мощность ядерных взрывов составит около 50–60 мегатонн… Гибель миллионов американцев, потеря экономического потенциала будут перенесены относительно легко. Это умеренная плата за мировое господство, которое обретут заокеанская или транснациональная элиты, уничтожив Россию…» В качестве спасительной меры, утверждает автор, создание 40–50 «боеприпасов (в 100 МТ) в качестве боеголовок для тяжелых МБР или сверхдальних торпед гарантирует доведение до критически опасных геофизических зон на территории США (Йеллоустонский супервулкан, разломы тихоокеанского побережья США)... Они гарантированно уничтожат США как государство и практически всю транснациональную элиту».

Можно было бы отмахнуться от таких идей как не составляющих предмет стратегического анализа и требующих услуг специалистов другого профиля, но не все так просто. Их автор (Константин Сивков) много лет служил в Генеральном штабе Вооруженных сил РФ и принимал участие в разработке военно-доктринальных документов государства. В других работах этого специалиста, как и в публикациях упомянутых выше экспертов, вопреки официальной линии Москвы, приводятся вполне убедительные расчеты невозможности массированного поражения не только российских ракетных шахт, но и значительной части промышленности высокоточным неядерным оружием. Также следует напомнить, как пару лет назад один из центральных каналов российского телевидения в репортаже о заседании военно-политического руководства самого высокого уровня как бы «случайно» показал картинку именно такой суперторпеды, вызвав немалый ажиотаж на Западе.

Приведенные примеры не позволяют безоговорочно принять тезис известного российского политолога Сергея Караганова: «Наличие ядерного оружия с имманентно присущей ему теоретической способностью уничтожения стран и континентов, если не всего человечества, изменяло мышление, “цивилизовало”, делало более ответственными правящие элиты ядерных держав. Из этих элит вымывались или не подпускались к сферам, связанным с национальной безопасностью, люди и политические группы, взгляды которых могли бы привести к ядерному столкновению». И дело не в том, что до «ядерной кнопки» могут добраться экстремисты или умалишенные, а в том, что замкнутые институты имеют склонность генерировать узко технико-оперативный образ мышления, совершенно оторванный от реальности и чреватый чудовищными последствиями в случае его практической имплементации.

Так или иначе, приведенные концепции насколько искусственны, настолько и опасны. Россия и США уже второй год не могут договориться о координации обычных авиаударов даже по общему противнику в Сирии, а что уж говорить о негласном взаимопонимании «правил» обмена избирательными ядерными ударами друг по другу! Касательно приемлемости ядерной войны при сокращенных потенциалах, даже если принять крайне спорные прогнозы минимального ответного удара России мощностью в 70 мегатонн (10% выживших средств), надо обладать экзотическим мышлением для вывода, что российский ответ (5 тыс. «хиросим») не будет означать полного уничтожения Cоединенных Штатов и их союзников вместе со всеми элитами.

В реальности нет никаких оснований полагать, что ядерное оружие теперь и в будущем может стать рациональным инструментом войны и ее завершения на выгодных условиях. Однако есть риск (особенно после смены руководства США), что государственные руководители, не владея темой, не имея доступа к альтернативным оценкам и тем более не ведая истории опаснейших кризисов времен холодной войны, поверят в реализуемость подобных концепций. Тогда в острой международной ситуации, стремясь не показать «слабину», они могут принять роковое решение и запустить процесс неконтролируемой эскалации к всеобщей катастрофе.

Банализация и рационализация ядерного оружия и самой ядерной войны, безответственная бравада на эти запретные ранее темы – опаснейшая тенденция современности. Парадоксально, что отмеченные стратегические новации выдвинуты в условиях сохранения солидного запаса прочности паритета и стабильности ядерного баланса России и США. Похоже, что даже классическое двустороннее ядерное сдерживание в отношениях двух сверхдержав (не говоря уже о других ядерных государствах) «поедает» само себя изнутри. Впредь едва ли можно надеяться только на него как на «фактор обеспечения мира и безопасности».

Нельзя не признать, что традиционные концепции и методы укрепления стратегической стабильности не способны устранить данную опасность. Для этого нужны новые принципы стратегических отношений великих держав и механизмы обоюдного отказа от опасных стратегических новаций. Но их невозможно создать в условиях распада контроля над ядерным оружием и неограниченной гонки вооружений.

Спасло ли мир ядерное сдерживание?

Вторая оговорка в отношении упомянутой в начале статьи «валдайской формулы» заключается в том, что ядерный «фактор сдерживания» реализуется исключительно в рамках системы и процесса контроля над вооружениями и их нераспространения – и никак иначе. Сейчас, на кураже ниспровержения прежних истин, по этому поводу высказываются сомнения. Например, цитировавшийся выше Сергей Караганов пишет, что «…баланс полезности и вредности контроля над вооружениями подвести крайне трудно». Тем не менее это сделать легко – при всей сложности проблематики ядерных вооружений.

До начала практического контроля над вооружениями (ведя отсчет с Договора 1963 г. о частичном запрещении ядерных испытаний) мир неоднократно приближался к грани ядерной войны. Характерно, что упомянутый выше самый опасный эпизод – Карибский кризис – помимо конфликта СССР и США из-за Кубы, был главным образом вызван именно динамикой ядерного сдерживания. Отвечая на большой блеф советского лидера Никиты Хрущева о ракетном превосходстве после запуска спутника в 1957 г., Соединенные Штаты начали форсированное наращивание ракетно-ядерных вооружений. Администрация Джона Кеннеди, придя к власти в 1961 г., унаследовала от предшественников 12 старых межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и две первые атомные подводные лодки с баллистическими ракетами (БРПЛ). Однако уже в 1967 г. американские стратегические ядерные силы (СЯС) увеличились по числу ракет в 40 раз (!). Поняв, куда идут процессы, Хрущев санкционировал переброску ракет средней дальности на Кубу, чтобы хоть замедлить быстро растущее отставание от США. Остальное хорошо известно.

Так ядерное сдерживание чуть не привело к ядерной войне. Можно до бесконечности спорить, спасло ли мир ядерное оружие или нет. И то и другое недоказуемо, поскольку, слава Богу, ядерной войны в те годы не случилось. Но в течение ста лет после битвы при Ватерлоо и до августа 1914-го большой войны в Европе тоже не произошло, хотя ядерного оружия не было, как и на протяжении полутора веков между Тридцатилетней войной и наполеоновским нашествием. А малых войн случалось множество, как и в годы холодной войны, причем через своих клиентов великие державы воевали и друг с другом.

После Договора 1963 г. в течение последующего полувека была создана обширная система ограничения и нераспространения ядерного оружия. Последний кризис холодной войны произошел осенью 1983 г., причем тоже из-за динамики ядерного сдерживания: развертывания новых ракет средней дальности СССР, а в ответ и аналогичных ракет США и провала переговоров по ограничению ядерных вооружений. Вывод очевиден: международные конфликты на фоне неограниченной гонки ядерных вооружений периодически подводят мир к грани ядерного Армагеддона. А в условиях процесса и режимов контроля над вооружениями – нет.

Отрицать прямую и обратную корреляцию мира и контроля над вооружениями можно, только если не желать признавать очевидного. Именно соглашения об ограничении и сокращении ядерного оружия стабилизировали военный баланс на пониженных уровнях и сыграли решающую роль в спасении мира от глобальной войны. Точно так же четко прослеживается взаимосвязь успехов и провалов диалога великих держав по ядерному разоружению и соответственно – прогресса или регресса режима нераспространения ядерного оружия.

Тем не менее, если исходить из того, что сдерживание, наряду с соглашениями великих держав, явилось одним из факторов спасения мира от ядерной войны в прошлом, то это отнюдь не значит, что так будет продолжаться в будущем. Отношения стабильного стратегического паритета сложились исключительно между СССР/Россией и США, хотя и здесь сейчас нарастают возмущающие факторы. Но нет оснований рассчитывать на тот же эффект в отношениях других ядерных государств, например, Индии и Пакистана. Тем более это относится к Северной Корее и возможным будущим обладателям ядерного оружия, если продолжится его распространение, что неизбежно в случае провала переговоров по дальнейшему сокращению ядерных арсеналов.

А через новые ядерные государства это оружие или оружейные материалы и экспертиза неизбежно рано или поздно попадут в руки террористов, что положит катастрофический конец роли ядерного оружия как «фактора обеспечения мира и безопасности». Ядерное сдерживание, согласно вечным законам гегелевской диалектики, убьет само себя. Это тем более так, поскольку в настоящее время разворачивается беспрецедентный кризис системы контроля над ядерным оружием.

Распад системы: есть ли повод для волнения?

Впервые за более чем полвека переговоров и соглашений по ядерному оружию (после Договора 1963 г.) мир оказался перед перспективой потери уже в ближайшее время договорно-правового контроля над самым разрушительным оружием в истории человечества.

Наиболее слабым звеном в системе контроля над ядерным оружием является Договор РСМД между СССР и США от 1987 года. Стороны уже несколько лет обвиняют друг друга в нарушении Договора, и после смены администрации в Вашингтоне в обозримом будущем он может быть денонсирован. В России к этому соглашению относятся скептически, что регулярно проявляется в высказываниях государственных руководителей. Еще более настораживает, что в новой «Концепции внешней политики» от 2016 г. он даже не упомянут в числе договоров, которым привержена Москва.

Обычно в вину Договору РСМД вменяется, что согласно его положениям было ликвидировано в два с лишним раза больше советских, чем американских ракет (соответственно 1836 и 859), и этой арифметикой до сих пор возмущаются многие российские эксперты в погонах и без. Но дело не просто в том, что советских ракет было развернуто намного больше и соответственно до «нуля» пришлось больше их сокращать. Еще важнее, что по высшей стратегической математике СССР все равно остался в выигрыше по качеству. Ведь для него был устранен, по сути, элемент стратегической ядерной угрозы, особенно ракеты «Першинг-2», способные с коротким подлетным временем (7 минут) наносить точные удары по подземным командным центрам высшего военно-политического руководства в Московском регионе. А непосредственно для американской территории Договор никак угрозу не уменьшил, поскольку советские ракеты средней дальности ее по определению не достигали.

Другой аргумент против Договора состоит в том, что ракеты средней дальности нужны России для ударов по базам ПРО США в Европе. Между тем все непредвзятые оценки показывают, что эти системы не способны перехватить российские МБР ни на разгонном участке, ни вдогонку. Кстати и президент Путин заявлял, что новые системы РФ могут преодолеть любую ПРО США.

Довод о том, что нужно отвечать на ядерные ракеты средней дальности третьих стран, не участвующих в Договоре, тоже неубедителен. Поскольку Великобритания и Франция не имеют ракет такого класса, из пяти остальных ядерных государств КНР и Индия – стратегические союзники России, Пакистан нацеливает ракеты только на Индию, Израиль – на исламских соседей, а КНДР – на американских дальневосточных союзников, а в перспективе – на США.

В любом случае Россия обладает большим количеством достратегических ядерных средств для сдерживания третьих стран, помимо стратегического потенциала для сдерживания Соединенных Штатов, часть которого может быть нацелена по любым другим азимутам. И уж если этой огромной мощи недостаточно для сдерживания третьих ядерных государств, то дополнительное развертывание наземных баллистических и крылатых ракет средней дальности делу не поможет. Придется рассчитывать на противоракетную оборону в составе модернизированной Московской ПРО А-235, новейших систем С-500 и последующих поколений подобных средств. А заодно пересмотреть позицию о необходимости отказа от систем ПРО или их жесткого ограничения.

Вопреки критике Договора при современном геополитическом положении России он намного важнее для ее безопасности, чем 30 лет назад. В случае его краха и в ответ на развертывание ныне запрещенных российских систем оружия возобновится размещение американских ракет средней дальности, причем не в Западной Европе, как раньше, а на передовых рубежах – в Польше, Балтии, Румынии, откуда они смогут простреливать российскую территорию за Урал. Это заставит Москву с огромными затратами повышать живучесть ядерных сил и их информационно-управляющей системы.

Кризис контроля над ядерным оружием проявляется и в том, что вот уже шесть лет не ведется переговоров России и США по следующему договору СНВ – самая затянувшаяся пауза за 47 лет таких переговоров. В 2021 г. истечет срок текущего Договора СНВ, и в контроле над стратегическими вооружениями возникнет вакуум. Времени для заключения нового договора, в свете глубины разногласий сторон по системам ПРО и высокоточным неядерным вооружениям, все меньше. При этом новая администрация Белого дома не проявляет заинтересованности в заключении нового договора СНВ до 2021 г. или в его продлении до 2026 года.

Именно с середины 2020-х гг. Соединенные Штаты приступят к широкой программе обновления своего стратегического ядерного арсенала (стоимостью до 900 млрд долл.), а также, вероятно, расширят программу ПРО, на что Россия будет вынуждена отвечать. Причем в отличие от периода холодной войны эта ракетно-ядерная гонка будет дополнена соперничеством по наступательным и оборонительным стратегическим вооружениям в неядерном оснащении, а также развитием космического оружия и средств кибервойны. Новейшие системы оружия особенно опасны тем, что размывают прежние технические и оперативные разграничения между ядерными и обычными, наступательными и оборонительными, региональными и глобальными вооружениями.

К тому же гонка вооружений станет многосторонней, вовлекая, помимо США и России, также КНР, страны НАТО, Индию и Пакистан, Северную и Южную Кореи, Японию и другие государства. Геополитическое положение России обуславливает ее особую уязвимость в такой обстановке.

Уже два десятилетия по вине Вашингтона в законную силу не вступает Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). По их же вине недавно «заморожено» соглашение о ликвидации избыточного запаса плутония. Переговоры по запрещению производства разделяющихся материалов (оружейного урана и плутония) в военных целях (ДЗПРМ) много лет стоят в тупике на Конференции по разоружению в Женеве. По российской инициативе за последние три года прекратилось сотрудничество РФ и США по программам безопасной утилизации, физической сохранности и защите ядерных вооружений, материалов и объектов.

Конференция по рассмотрению Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) в 2015 г. закончилась провалом. Северная Корея, которая вышла из ДНЯО в 2003 г., продолжает испытания ядерного оружия и баллистических ракет. В апреле 2017 г. от нее дистанцировался даже главный покровитель – Китай. Настрой новой администрации и Конгресса против многостороннего соглашения об ограничении иранской ядерной программы от 2015 г. может нанести окончательный удар по ДНЯО. Дальнейшее распространение ядерного оружия будет происходить главным образом рядом с российскими границами (Иран, Турция, Египет, Саудовская Аравия, Южная Корея, Япония).

Если и когда это оружие попадет в руки террористов, Россия – с недавнего времени лидер в борьбе с международным терроризмом – может стать одним из первых объектов их мщения, тем более в свете уязвимости ее геополитического положения и проницаемости южных границ.

Рецепты летального исхода

Традиционный контроль над ядерным оружием зиждился на ярко выраженной биполярности миропорядка, примерном равновесии сил сторон и согласовании классов и типов оружия в качестве предмета переговоров. Ныне миропорядок стал многополярным, равновесие асимметричным, а новые системы оружия размывают прежние разграничения. Контроль над вооружениями и предотвращение ядерной войны необходимо своевременно адаптировать к меняющимся условиям. Но надстраивать здание нужно на твердом и испытанном фундаменте – таково элементарное правило любой реконструкции.

В упоминавшейся выше статье Сергей Караганов пишет о необходимости выработки «новых схем ограничения вооружений». В качестве таковых он предлагает «не традиционные переговоры по сокращению (ликвидации) ядерного оружия... Пора и в расчетах, и в переговорах, если их все-таки вести, отходить от бессмысленного принципа численного паритета… Вместо этого стоит начать диалог всех ядерных держав (в том числе, возможно, даже Израиля и Северной Кореи…) по укреплению международной стратегической стабильности. Сопредседателями диалога могут быть Россия, США и Китай. Цель – предотвращение глобальной войны, использования ядерного оружия. Он должен быть направлен именно на повышение стабильности, предсказуемости, донесения друг до друга опасений, предотвращения новых дестабилизирующих направлений гонки вооружений. Особенно основанных на новых принципах средств противоракетной обороны в динамическом взаимодействии с наступательными вооружениями. Естественно, диалог должен включать и обсуждение неядерных, но де-факто стратегических вооружений. А также средств кибервойны… Таким образом, – пишет этот авторитетный специалист, – цель диалога – не собственно сокращение арсеналов, а предотвращение войны через обмен информацией, разъяснение позиций, в том числе причин развертывания тех или иных систем, доктринальных установок, укрепление доверия или по крайней мере уменьшения подозрений».

Прежде всего по поводу приведенного подхода следует отметить, что у Москвы и Вашингтона уже есть совместная концепция стратегической стабильности, предметно согласованная в первый и, к сожалению, последний раз в 1990 году. Ее суть (состояние стратегических отношений, устраняющее стимулы для первого удара) вполне актуальна. Что касается конкретных способов укрепления стабильности (взаимоприемлемое соотношение наступательных и оборонительных средств, снижение концентрации боезарядов на носителях и акцент на высокоживучие системы оружия), они, безусловно, требуют обсуждения и дополнения. Нужно учесть появление новейших наступательных и оборонительных вооружений, затронутые выше опасные концепции их применения, киберугрозы, распространение ядерного и ракетного оружия. Но расширение круга участников таких переговоров преждевременно. В обозримом будущем было бы величайшим успехом достичь взаимопонимания хотя бы в двустороннем формате, а уже затем думать о его расширении.

Кроме того, отвлеченное обсуждение стратегической стабильности сродни популярным в Средние века схоластическим диспутам. Это не приведет к конкретному результату, вроде упомянутого Карагановым «предотвращения новых дестабилизирующих направлений гонки вооружений». Едва ли можно рассчитывать, что оппоненты просто силой аргументов убедят друг друга отказаться от вызывающих беспокойство программ – без достижения взаимных компромиссов в виде ограничения и сокращения конкретных вооружений. А раз так, то и «численному паритету» нет альтернативы: ни одна из сторон не согласится юридически закрепить свое отставание.

Это суждение подтверждает практический опыт. Ведущиеся в течение последних лет американо-китайские консультации по стратегической стабильности при неравенстве потенциалов не породили ничего (кроме совместного словаря военных терминов). Та же участь постигла переговоры «большой ядерной пятерки», начавшиеся с 2009 г.: ничего конкретного, кроме общих благих пожеланий, согласовать не удалось. Наконец, есть опыт диалога России и Соединенных Штатов, который шел до 2012 г. по системам ПРО в контексте стратегической стабильности. Интеллектуальное взаимодействие потерпело фиаско, поскольку США не соглашались ни на какие ограничения ПРО, а Россия их и не предлагала, требуя «гарантий ненаправленности».

Если бы удалось организовать предлагаемый Сергеем Карагановым форум «девятки» по стратегической стабильности, он в лучшем случае вылился бы в бесплодный дискуссионный клуб, а в худшем – в площадку для взаимной ругани (тем более с участием таких своеобразных стран, как Израиль и КНДР).

Единственное содержательное определение стабильности от 1990 г. потому и состоялось, что согласовывалось в рамках переговоров о Договоре СНВ-1 и нашло воплощение в его статьях и обширнейшей интрузивной системе верификации и мер доверия. Поэтому паритет, количественные уровни, подуровни и качественные ограничения являются самым оптимальным и доказавшим свою практичность фундаментом соглашений по укреплению стабильности. В достигнутых с начала 1970-х гг. девяти стратегических договорах сокращение и ограничение вооружений, меры доверия и предсказуемости – отнюдь не самоцель, а способ практического (в отличие от теоретического) приближения к главной цели – предотвращению ядерной войны.

Разрушить существующую систему контроля над вооружениями проще простого, для этого даже не надо ничего делать – без постоянных усилий по ее укреплению она сама разрушается под давлением политических конфликтов и военно-технического развития. А вот создать на ее обломках нечто новое невозможно, тем более если предлагается привлечь скопом все ядерные государства и говорить одновременно обо всех насущных проблемах.

Об интересах России

После смены власти в Вашингтоне сохранение и совершенствование режимов контроля над ядерным оружием впредь могла бы обеспечить только Россия. Конечно, в том случае, если бы она этого захотела. Однако ни на США, ни на КНР или НАТО/Евросоюз рассчитывать не приходится. Помимо ответственности России как великой державы и ядерной сверхдержавы за эту кардинальную область международной безопасности, побудительным мотивом могут быть и другие соображения. При трезвом анализе ситуации, избавленном от политических обид и «ядерного романтизма», Москва должна быть больше всех заинтересована в этом с точки зрения национальной безопасности.

Во-первых, потому что гонку ядерных вооружений теперь намерены возглавить Соединенные Штаты, так зачем предоставлять им свободу рук? В интересах России понизить стратегические «потолки», загнать под них гиперзвуковые средства, вернуться к вопросу согласования параметров и мер доверия применительно к системам ПРО. Тем более что РФ интенсивно строит такую систему в рамках большой программы Воздушно-космической обороны (ВКО).

Другой мотив в том, что, как отмечалось выше, Россия находится в куда более уязвимом геостратегическом положении, чем США и страны НАТО, не имеет союзных ядерных держав и вообще не богата верными военно-политическими союзниками. Соответственно, продуманные и энергичные меры контроля над вооружениями способны устранить многие опасности, которые нельзя снять на путях гонки вооружений.

И, наконец, последнее: новое военное соперничество потребует колоссальных затрат, тогда как российская экономика сегодня явно не на подъеме (в этом году грядет серьезное сокращение российского военного бюджета). Ограничение стратегических сил и другие меры позволят сэкономить изрядные средства и обратить их на другие нужды страны.

Тот факт, что от Вашингтона впредь не следует ждать новых предложений или готовности с энтузиазмом принять российские инициативы, должен рассматриваться как дополнительный аргумент в пользу активизации политики РФ на данном треке. Если со стороны России поступят серьезные предложения (но не такие, как в случае с утилизацией плутония), от них не получится просто так отмахнуться. Более того, с учетом трудностей в отношениях двух ядерных сверхдержав на других направлениях (Украина, Сирия, Иран, Северная Корея), указанная сфера способна быстро стать триггером возобновления их взаимодействия, о котором много говорил Дональд Трамп в ходе избирательной кампании. К тому же он сможет поставить себе в заслугу достижение успеха там, где прежнего президента постигла неудача. (В истории были прецеденты: Никсон и Джонсон, Рейган и Картер.)

Возобновление активных усилий Москвы в данной сфере, безусловно, вызовет поддержку всех стран «Старой Европы», Китая, Японии, мира нейтральных и неприсоединившихся стран, широких общественных движений (вроде кампании за запрещение ядерного оружия, ведущейся в ООН), а также среди либеральных кругов США, в основном настроенных ныне против России. В известном смысле наша дипломатия в сфере контроля над ядерным оружием может стать важнейшим направлением использования «мягкой силы» в российской политике расширения своего глобального влияния.

Первоочередной задачей является спасение Договора РСМД. Вместо бесплодного обмена обвинениями сторонам следует совместно выработать дополнительные меры проверки, чтобы устранить взаимные подозрения. Разумеется, это возможно, только если Россия сама для себя признает ключевое значение Договора в обеспечении собственной безопасности и отбросит недальновидные взгляды на это соглашение.

Затем – заключение следующего договора СНВ на период после 2021 г. и на этой основе – согласование мер в области систем ПРО и новых стратегических вооружений в обычном оснащении. Далее – шаги к закреплению практического эффекта, а затем и вступлению в законную силу ДВЗЯИ. Потом – прогресс по линии ДЗПРМ и утилизации плутония, возобновление сотрудничества России и других стран по физической защите ядерных объектов и сохранности ядерных материалов. Параллельно – укрепление ДНЯО и режима контроля над ракетными технологиями. После этого – ограничение достратегического ядерного оружия и в этом контексте поэтапное и избирательное придание процессу сокращения ядерного оружия многостороннего характера.

* * *

Как показал исторический опыт нашей страны в других общественных сферах, в реальной жизни (в отличие от идеальной) не удастся до основания снести старое, а затем на чистом месте воздвигнуть нечто новое и прекрасное. На деле, если откажемся от наработанных за предшествующие полвека норм и инструментов контроля над ядерным оружием, то в итоге останемся «у разбитого корыта». Вместо этого необходимо срочно спасать эту сложную и бесценную конструкцию и, опираясь на такой фундамент, продуманно совершенствовать систему, приспосабливая к новым вызовам и угрозам российской и международной безопасности. Как сказал великий русский историк академик Василий Ключевский, «где нет тропы, надо часто оглядываться назад, чтобы прямо идти вперед».

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 июля 2017 > № 2906786 Алексей Арбатов

НАТО в мире переоценки

Как вернуть альянсу смысл и перспективу

Станислав Белень – профессор Института международных отношений Варшавского университета, специалист по внешней политике России. В 1999–2014 гг. главный редактор журнала Stosunki Mi?dzynarodowe-International Relations.

Резюме Странам НАТО следует задуматься, быть ли альянсу наступательным оружием в глобальной идеологической войне (под лозунгом «тотальной демократии») или выполнять региональные (трансатлантические) оборонительные функции, для которых он и был создан.

Западное геополитическое и цивилизационное сообщество переживает сложную фазу переоценки своей роли в международной системе. Запад по-прежнему обладает мощью, чтобы жить хорошо, но у него больше нет сил, чтобы назидательно рассказать другим, как жить – такая точка зрения означает, что динамика цивилизационной экспансии утрачена, приоритет – защита своих активов, а не вычерчивание геополитической карты мира. На фоне кризиса западных ценностей стоит задуматься о том, выдержит ли сообщество испытание конфронтацией с реальностью. В конце концов десуверенизация Западной Европы произошла именно в рамках НАТО – главного альянса Запада. Европейские союзники США потеряли геополитическую субъектность. Их роль в международных отношениях деградировала до уровня пешек на глобальной шахматной доске. Все ходы определяются более сильным игроком из-за океана.

Западноевропейские союзники находятся в комфортной безопасности не только благодаря тесным связям с Соединенными Штатами и размещению американских войск на своей территории. Горячие точки и угрозы потенциального агрессора далеко. Страны же, расположенные на восточной границе Североатлантического блока, ощущают большую уязвимость и имеют меньше гарантий безопасности. Такое разделение нелогично и опасно для стабильности.

Страны Центральной и Восточной Европы безоговорочно поддерживали Америку во всех вмешательствах (в Югославии, Афганистане, Ираке), итог которых оказался противоположен заявленным целям. Стремление американцев к мировой гегемонии не только привело к катастрофе в Ираке и Ливии, но и подорвало веру в способность Запада и его институтов обеспечивать международный порядок. Под именем «гуманитарных интервенций» имело место самоуверенное применение силы, чтобы «потушить пожары», которые спровоцировал сам Запад.

При этом путь к полному преодолению противоречий, которые являлись смыслом существования двух основных военно-политических блоков во время холодной войны, так и не был найден. Не удалось создать единую систему международной безопасности. После того как Организация Варшавского договора прекратила существование, Запад взялся расширять свое геополитическое доминирование, ступив на территорию бывшего восточного блока. Это раздражало Россию, которая, вернувшись в игру, стала серьезным препятствием для Североатлантического альянса, стремившегося к дальнейшей экспансии, на этот раз на постсоветском пространстве. Россия продемонстрировала решимость защищать интересы своей безопасности силой – примером стали конфликты в Грузии и на Украине. Москва заявляет, что США вместе с европейскими союзниками нарушили обещание, данное Михаилу Горбачёву во время переговоров об объединении Германии: Североатлантический альянс не будет претендовать на страны Центральной и Восточной Европы. И рассекреченные документы из американских дипломатических архивов подтверждают версию России.

Саммит НАТО в Варшаве в июле 2016 г. дал пищу для размышлений по поводу функций альянса в современном мире. Из-за негативного опыта американской гегемонии и роста внутренних противоречий, парализующих принятие решений в блоке, многие страны-члены не настроены поддерживать свои обязательства в существующем объеме и даже хотят их сократить. На фоне обострения террористической угрозы и смены акцентов с военной безопасности на миграционную растут изоляционистские настроения, причем в первую очередь они исходят от Америки. Ее президент, еще будучи кандидатом, ставил под вопрос целесообразность участия США в дорогостоящем альянсе и призывал вернуться к традициям обособления, а, вступив в должность, совершенно смутил союзников своими противоречивыми заявлениями.

Трудно сказать, являются ли эти тенденции естественным результатом разрушения «старого альянса» или следствием близорукости и популизма политических лидеров, теряющих инстинкт самосохранения и неспособных отличать угрозы стратегического характера от воздействия постоянных террористических атак. Страх и паника, вызванные терактами, могут иметь более серьезные последствия для оборонных стратегий уязвимых государств, чем угроза ядерной атаки со стороны недружественных стран.

Проблема идентичности в альянсе

После окончания холодной войны Североатлантический альянс постепенно отходил от своей главной роли – оборонительного блока. Будучи региональной организацией коллективной безопасности, основанной на принципе «один за всех и все за одного», НАТО подчинилась глобальным интересам американского гегемона, стала инструментом укрепления глобального доминирования США за счет европейских союзников. Не все поддерживали интервенции, выходящие за территорию альянса и даже за рамки обязательств, записанных в статье 5 Вашингтонского договора (так, Франция выступила против ударов по Югославии в 1999 г., а вместе с Германией и Бельгией была против американского вторжения в Ирак в 2003 г.). Конфликт между ключевыми членами альянса парализовал процесс принятия решений, в результате произошло ослабление всей коалиции.

Причиной проблем Североатлантического альянса стало, с одной стороны, размывание общности стратегических целей из-за навязывания односторонней политики безопасности Соединенных Штатов и игнорирование существующих механизмов координации и консультаций (например, формирование так называемых «коалиций доброй воли»). С другой стороны, на единстве и эффективности блока негативно сказалось расширение НАТО. Чрезмерное количество участников создает проблемы координации и умножает противоречия и конфликты. В конечном итоге чем больше альянс, тем менее важным выглядит вклад отдельных, особенно небольших государств. Падает и значимость обязательств каждого участника.

Все это соответствует известному правилу, что оборонительные возможности не являются простой суммой слагаемых, т.е. потенциалов стран-участниц. Конечно, высокая степень интеграции, особенно в военной сфере (общая стратегическая доктрина, командование, механизмы коммуникации, схожесть оснащения, одинаковая военная структура, согласованная огневая мощь боевых подразделений, сочетаемость подготовки, совместные учения и т.д.), обеспечивает значительное качественное увеличение мощи и потенциала блока в целом по сравнению с арифметической суммой вкладов отдельных стран. Из-за несопоставимости возможностей лидера организации и ее новых членов, не имевших значения с чисто военной точки зрения, в НАТО естественным образом стала доминировать держава-гегемон. Соединенные Штаты провозгласили себя не только полностью ответственными за эффективность альянса, но и бесспорным лидером Запада, продвигающим свои идеологические ценности на новых геополитических пространствах.

Это привело к возражениям извне (в основном со стороны России) и разногласиям внутри альянса (критика Франции, Германии и некоторых стран Центральной Европы). Оказалось, что общая идеология, безусловно, укрепляющая внутреннюю коммуникацию и единообразие оценок, может вызвать напряженность и непонимание, если участники несоразмерны, а их связи асимметричны.

Пример НАТО показывает, что, вопреки широко распространенному убеждению, расширение союзнического взаимодействия не происходит автоматически. Дебаты по поводу легитимности запуска механизма, предусмотренного статьей 5 Вашингтонского договора, после атак «Аль-Каиды» на США в 2001 г. доказали, что обстоятельства, когда может быть востребована помощь союзников, неоднозначны. И положений, прописанных в учредительном договоре, недостаточно. Нужна воля стран выполнить взятые на себя обязательства.

Яркими примерами слабости системы принятия решений в НАТО можно назвать споры о безопасности Турции в случае вторжения в Ирак и отсутствие реакции на реальную угрозу энергетической безопасности во время российско-украинского газового конфликта в конце 2008 – начале 2009 годов. Следует, однако, признать, что благодаря инерции НАТО удалось избежать необдуманных шагов после аннексии Крыма и вспышки сепаратизма на востоке Украины в 2014 году. Разница в восприятии рисков, которые этот конфликт несет для альянса, еще раз продемонстрировала, что евроатлантическое сообщество путает реального врага с источниками других угроз (сепаратизм, реваншизм, терроризм, восстания).

До недавнего времени казалось, что после холодной войны конфликты между странами или их коалициями перейдут на другой уровень («межцивилизационные войны», по выражению Сэмюэла Хантингтона). На самом деле это лишь отвлекало внимание от реальных явлений, требующих нового определения противника. На смену старым экспансионистским тоталитарным державам пришли гибридные структуры – псевдогосударства, несостоявшиеся государства и страны-изгои. Столкнувшись с такими противниками, которые скрываются, например, под лозунгами джихадизма, действуют изнутри и извне, на неизученных пространствах, самый мощный западный альянс обнаружил необходимость новых стратегий и новых методов определения реальных угроз.

Странам НАТО следует задуматься, быть ли альянсу наступательным оружием в глобальной идеологической войне (под лозунгом «тотальной демократии») или выполнять региональные (трансатлантические) оборонительные функции, для которых он и был создан. В конце концов демократизация не является фундаментальной целью Североатлантического блока.

Наивная убежденность американских неоконсерваторов и интервенционистов в том, что делегитимация авторитарных режимов принесет человечеству счастье посредством переноса универсальных демократических моделей, к сожалению, ведет к усугублению хаоса и конфликтов. Это показали последствия «арабской весны» и различных «цветных революций». Даже если авторитарные режимы в Москве или Пекине утратят легитимность, им на смену необязательно придут демократии. Потому что демократия не является в современном мире универсальной ценностью или единственной политической моделью. Геополитически она также не предопределена.

Многие азиатские страны доказали возможность постепенных преобразований, которые не всегда ведут к воспроизведению западных образцов, но способствуют эволюционному восстановлению политических отношений и обретению властью новых форм социальной легитимности (как в Японии, Южной Корее, Малайзии, Индонезии, Турции, на Тайване и Филиппинах). В некоторых регионах, например в Латинской Америке, волны демократизации часто вызывали активное противодействие. Экономические кризисы и политические противоречия, сопровождающие системные преобразования, показывают, что население многих стран еще долго будет воспринимать демократию через призму страха перед обрушением уровня жизни, а также негативного опыта самих западных держав, переживающих экономические, демографические или миграционные кризисы.

Уклоняясь от определения своего цивилизационного противника (терроризм – лишь его инструмент), Запад совершает серьезную ошибку, и воспроизводит стратегическую нацеленность на Россию. Фактов, подтверждающих, что Москва намерена объявить войну Западу, нет. Россия, безусловно, не откажется от своего геополитического статуса и будет решительно защищать интересы безопасности. Тот, кто не хочет этого понимать, выбирает бессмысленную конфронтацию с Москвой. Руководствуясь старыми предрассудками, Североатлантический альянс под влиянием Вашингтона предпочел расширение на восток, вступив в борьбу за постсоветское пространство. Это вызвало антагонизм России по отношению к Европе и, что еще хуже, дестабилизировало и ослабило способность эффективно противодействовать угрозам цивилизационного характера.

Время идеологических крестовых походов во имя демократии и прав человека заканчивается. Неолиберальная доктрина на спаде, капитализм вступил в стадию повторяющихся кризисов и отсутствия перспектив, особенно с точки зрения тех, кто отвергнут или исключен. Понимание ценностного многообразия и признание системных различий – первый шаг для членов НАТО на пути к строительству modus vivendi с такими странами, как Россия или Китай. От мирных отношений с ними зависит стабильность мирового порядка. Нужно отказаться от наступательных стратегий на постсоветском пространстве и принять идею нового добрососедства между государствами на восточной границе НАТО и России. Стороны должны рационально развивать и свой потенциал сдерживания, чтобы избежать соблазна совершить неожиданное нападение, но это не означает отказа от совместного решения многочисленных общих проблем путем диалога и компромиссов.

Такая политика потребует от НАТО глубокой, кардинальной переоценки, и в первую очередь отказа от дальнейшей экспансии на восток. Для Польши и стран Балтии, выбравших конфронтацию с Россией, это станет сложно преодолимым психологическим барьером, особенно после того как эти государства встали на сторону Украины в конфликте с Россией, лишив себя пространства для маневра, которое понадобится в случае смены приоритетов. Но когда восприятие угрозы в Европе изменится, возможно, им удастся приспособиться к новым условиям без истерии, как это было в период разрядки. Пока для таких изменений нет эмоциональных и личностных оснований, но усугубление миграционного кризиса и проблем энергетической безопасности очень скоро потребует адекватных мер.

Сейчас время работает против НАТО, потому что альянс не в состоянии пересмотреть свой ошибочный анализ источников угроз. Пропагандистские тезисы, что «Путин играет мускулами» и «агрессивность России растет», лишь повышают градус эмоций и ведут к эскалации напряженности. Такая ситуация отвечает интересам США, стремящихся сохранить глобальную гегемонию, основанную на догме времен холодной войны о необходимости защищать «свободный» мир от произвольно выбранных противников. Это отвлекает внимание от поражений Соединенных Штатов в разных уголках мира, пока Вашингтон пытается сдерживать амбиции России и Китая и контролировать мировую торговлю энергоресурсами. Но в итоге Запад окажется в конфронтации со многими потенциальными союзниками в противодействии угрозам экстремистов.

После деструктивного опыта нарушения международного права самими Соединенными Штатами НАТО нужно заняться переоценкой ключевых стандартов, лежащих в основе мирового порядка. В первую очередь восстановить веру в верховенство международного права, которое подразумевает обязательства каждого государства соблюдать обычные и договорные нормы, в особенности императивные нормы и принципы Устава ООН.

Один из ключевых принципов – невмешательство во внутренние дела, подразумевающее уважение компетенций власти и автономности принятия решений отдельных стран, в особенности когда речь идет об их юрисдикции. Однако в рамках альянса непонятно, как отделить национальные политические интересы от союзнической солидарности и контроля. Когда и как позволительно давать инструкции другим государствам по поводу внутреннего политического выбора и необходимых реформ? Интервенции в любой форме нарушают классический принцип суверенного равенства государств. Поэтому союзники не имеют права оказывать давление с целью подчинить своим интересам суверенные страны. Они также не правомочны использовать прямое или косвенное содействие (террористического, подрывного, дискредитирующего или иного характера) для свержения политических режимов. В конце концов «цветные революции» не входят в число инструментов оборонительного альянса, а геополитическая экспансия ограничена интересами безопасности других участников международных отношений.

Угроза ослабления альянса

Заключая союзы, страны расширяют возможности реализовывать свои внешнеполитические и военные цели. Уровень безопасности повышается, как и уверенность в том, что в случае прямой угрозы их не бросят. Но чтобы защита союзников была эффективной, необходима общность интересов. В первую очередь речь идет об одинаковом восприятии источников угроз и уверенности в том, что жизненно важные интересы участников будут отстаиваться коллективными усилиями. Однако общность внутриблоковых интересов подрывается большим числом участников и многообразием их ожиданий. Адам Бромке сформулировал это следующим образом: союзники с разным статусом «хотят извлечь максимальную выгоду, заплатив минимальную цену. Слабый партнер нацелен на получение максимальных гарантий безопасности, минимизировав ограничения своей свободы в реализации собственной политики. Сильная страна стремится взять на себя минимальные обязательства по отношению к слабому партнеру, максимально контролируя его действия». Компромисс между двумя противоречащими тенденциями определяет характер альянса – будет ли он тесным и длительным или непрочным.

Безопасность небольших государств всегда зависит от гарантий, предоставляемых крупными державами. Последние способны обходиться без союзников, но для небольших стран единственная возможность защитить свои ключевые интересы – заключить союз с сильными. Они хотят непосредственного военного присутствия защитников, которое становится стимулом для их армий и политиков, позволяя участвовать в совместных учениях или консультациях по различным вопросам.

Страны, вносящие реальный вклад в эффективное функционирование альянса, называются его опорами. Те, кто пользуется защитой патронов, – просто клиенты. Чем прочнее связи между патронами и клиентами, основанные на общности угроз, тем эффективнее альянс. Но если восприятие угроз патроном и клиентом различаются, возможны два сценария. Клиент, ощущающий угрозу, становится все более зависимым от патрона. Или неуверенный, ощущающий угрозу патрон может потерять контроль над клиентом, несмотря на предоставленную помощь. Такая ситуация чревата распадом или перераспределением сил в альянсе (скажем, двустороннем), как случилось с Египтом в 1970-е годы. Интересен вариант Румынии в бывшем восточном блоке – несмотря на серьезную зависимость от СССР, страна пользовалась определенной свободой и проводила собственную политику по многим вопросам, например, в отношениях с Израилем, арабскими странами или Движением неприсоединения. Поведение Израиля, в свою очередь, показывает, что помощь, полученная от Вашингтона (по двусторонним договоренностям), не мешала ему предпринимать собственные инициативы. Об этом примере стоит помнить, учитывая частые сравнения Израиля и Польши, которая, мол, призвана выполнять роль форпоста в отношениях с Россией, как Израиль – в отношениях с арабскими странами и Ираном.

Лидеры альянса требуют абсолютной лояльности и преданности от небольших государств в обмен на свою помощь и защиту. История альянсов в Европе, с покупкой расположения патронов и нередко циничного культивирования чувства благодарности у более слабых, доказывает значимость экономической взаимозависимости как рычага для повышения эффективности. Можно сказать, что именно по этим причинам Западная Европа, чтобы сохранить высокий уровень жизни и экономический рост, отказалась от геополитической субъектности. Иерархический характер союза с Америкой и суперподчинение лидеру позволили снять ответственность за международную безопасность с плеч европейских политиков.

Качество руководства альянса всегда зависит от способности и решимости лидера защищать общие интересы. Богатая держава оказывает помощь союзникам и берет на себя ответственность за поддержание готовности к выполнению боевых задач коалиции без ущерба для собственного развития, в то время как слабеющая держава старается переложить затраты на небольшие государства. Как отмечалось выше, падение престижа и ослабление мощи Соединенных Штатов начинают негативно сказываться на других участниках НАТО и блока в целом. Поэтому во время недавней президентской кампании в США так много говорилось о необходимости восстановить волю к действию и чувство уверенности. Ослабление лидера требует консолидации против четко определенного противника. Поэтому Владимир Путин служит главным объектом пропаганды, хотя возникают угрозы совсем иного характера. Но чтобы сопротивляться «путинофобии», сегодня необходима особая интеллектуальная смелость. А между тем наиболее серьезную опасность представляют не стабильные автократии, а несостоявшиеся государства, на территории которых разрастаются явления, несущие угрозу всему цивилизованному миру (системные патологии, террористические армии, массовый исход населения).

Более важная тема, чем интервенции во имя распространения демократии и защиты прав человека, – ответственность за восстановление разрушенных государств, чтобы смягчить радикальные настроения среди обездоленных. Важно уменьшить миграционную нагрузку, подрывающую стабильность евроатлантической зоны. НАТО не угрожает агрессия. Опасность со стороны России скорее обусловлена неправильным восприятием и навязчивой идеей о «бандитском» поведении Путина. Главная проблема связана с отсутствием эффективной защиты западных культурных и цивилизационных достижений и необходимостью создать условия для реализации стратегических целей сотрудничества между членами сообщества.

Пример конфликта на Украине в 2013–2014 гг. и продолжающаяся деградация украинской государственности показывают, что НАТО концептуально и логистически не готова предотвращать кризисные ситуации вблизи своих границ, сдерживать конфликты, угрожающие перерасти в войну, или стабилизировать обстановку после конфликта. Лозунги о необходимости сочетать политические и военные шаги, которые провозглашались много лет, забыты, а идея сотрудничества в целях безопасности, предполагающая контакты со странами и организациями, даже если они занимают иную позицию, канула в Лету. Осенью 2013 г. превентивные дипломатические шаги закончились провалом – Запад решил воспользоваться ситуацией и ускорить вовлечение Украины в сферу Евросоюза. То, что такие действия вызовут недовольство России, можно было прогнозировать, но, как видим, США действительно были настроены на негативный сценарий. Был создан противник, чтобы консолидировать НАТО и вдохнуть в нее новую жизнь.

В любом альянсе есть две ловушки – слабого и сильного союзника. Первая подразумевает риск для крупных держав, прежде всего для лидера блока, оказаться втянутыми в конфликты из-за безответственной политики небольших государств. В НАТО такой непокорной сейчас стала Турция, амбиции которой на Ближнем Востоке (конфликты с региональными соперниками – Ираном, Саудовской Аравией, Израилем и особенно с Россией) опасны возможностью эскалации напряженности, которая затронет весь альянс. Точно так же антироссийские фобии в Польше и прибалтийских государствах и их стремление к размещению баз НАТО на своей территории чреваты вовлечением крупных держав альянса, прежде всего Германии и Франции, в конфронтацию с Россией.

Ловушка сильного союзника касается стран-клиентов, зависящих от флагмана альянса. Небольшие страны часто становятся жертвами иллюзорной уверенности в наличии «особых» отношений с государством-лидером, что якобы делает их равноправными партнерами. Но на самом деле асимметрия интересов и существенное различие потенциалов ведет к тому, что более сильный продвигает собственные цели за счет слабых. Если у слабых хватает смелости и решимости, они могут призвать сильного союзника пойти на уступки, рискуя быть обвиненными в отсутствии лояльности и преданности. Страх перед подобными упреками парализует волю политиков, считающих потерю расположения могущественного защитника самым главным риском, в том числе для себя лично.

В качестве примера можно привести польско-американские отношения после 1989 года. Ни одна правящая группа не решилась назвать цену, которую Варшава заплатила за безусловную поддержку Вашингтона. Польские политики, независимо от идеологической принадлежности, стали заложниками убеждения, что любое выступление против США будет означать возвращение к аффилированности с Россией. В политических кругах и СМИ была создана такая атмосфера, что у Польши просто не осталось пространства для маневра в отношениях с Соединенными Штатами. К примеру, польские правительства долгое время клали под сукно вопрос о смягчении визовых требований для граждан Польши, отправляющихся в США, что можно считать проявлением глубокой неравновесности в отношениях. Правящая элита не сумела побороть комплекс неполноценности и не понимает, что требуются прагматические, а не идеологические аргументы.

Запад и его крупнейший альянс нуждаются в обновлении лидерства. В свете нынешних и будущих угроз международной безопасности НАТО нужна новая стратегия, которая позволит отказаться от максималистских задач идеологического характера и даст возможность сосредоточиться на стабилизационных операциях. Североатлантический блок не сможет восстановить свою оборонительную роль, не прекратив повсеместно защищать интересы державы-гегемона. Не удастся сочетать функции оборонительного альянса с территориально ограниченными обязательствами и задачи института глобальной безопасности с экспансионистскими амбициями.

На фоне кризиса западных ценностей стоит задуматься, выдержит ли евроатлантическое сообщество испытание быстро меняющимися международными реалиями. Пока члены НАТО действуют как клиенты лидера-гегемона и не могут сообща выступить против его идей об устройстве мира, альянс будет оставаться инструментом экспансионистской и милитаристской политики, находясь в зависимости от большого капитала и оружейного лобби за океаном. Пора вернуться к уважению исторического суверенитета и геополитической идентичности соседних стран. НАТО не может оказывать давление на государства, не готовые сделать осознанный выбор своей принадлежности к кому-то на международной арене. Пример Украины особенно показателен. Многочисленные пороки в политической и экономической сферах (кумовство, кланово-феодальные связи, политическое покровительство, откаты, отчуждение общественных институтов, клептократия) ведут к предательству ценностей, проповедуемых Западом, а не приближают к ним. Чем быстрее Запад осознает необходимость пересмотра существующей стратегии, тем быстрее мир освободится от призрака глобальной катастрофы.

Россия. Евросоюз. Польша > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 июля 2017 > № 2258197 Станислав Белень

До основания, а затем…

Устарел ли контроль над ядерными вооружениями?

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме Если откажемся от наработанных за полвека норм и инструментов контроля над ядерным оружием, останемся у разбитого корыта. Необходимо срочно спасать эту сложную и бесценную конструкцию и, опираясь на такой фундамент, продуманно ее совершенствовать.

Противостояние России и Запада и начало нового цикла гонки вооружений вернули проблемы ядерного оружия на авансцену мировой политики после двадцати лет забвения. Администрация Дональда Трампа не считает приоритетом прогресс в контроле над ядерным оружием, что по идее должно послужить стимулом для Москвы к существенному пересмотру курса в данной области. Но в какую сторону? Этот вопрос остается открытым.

Ядерный романтизм в консервативную эпоху

На Валдайском форуме в октябре 2016 г. президент России Владимир Путин заявил: «Ядерное оружие является фактором сдерживания и фактором обеспечения мира и безопасности во всем мире», его нельзя «рассматривать как фактор какой бы то ни было потенциальной агрессии». Следует отметить, что столь положительная и в чем-то даже романтическая оценка роли ядерного оружия высказывается у нас на самом высоком государственном уровне впервые – такого не было ни во времена СССР, ни в демократической России.

Впрочем, многое зависит от интерпретации. Если эти слова – пожелание того, как должно быть, пока ядерное оружие существует в качестве объективной реальности, на это нечего возразить. Возможно, имелось в виду, что ядерное оружие должно быть предназначено только для ответного удара, и этой возможностью следует сдерживать агрессора от нападения («фактор сдерживания»). И что его недопустимо применять в первом ударе («как фактор потенциальной агрессии»). В таком случае мы имеем дело с одним из вариантов формулировки концепции стратегической стабильности как состояния стратегических взаимоотношений сторон, при котором сводится к минимуму вероятность ядерной войны, во всяком случае – между двумя сверхдержавами.

Однако если приведенное высказывание отражает представление о существующем порядке вещей, то с ним нельзя согласиться без существенных оговорок.

Фактор агрессии или ее сдерживания?

Первая оговорка состоит в том, что все девять нынешних государств, имеющих ядерное оружие, в своих официальных военных доктринах или по умолчанию допускают применение его первыми.

До недавнего времени КНР и Индия были единственными двумя странами, принявшими обязательство о неприменении ядерного оружия первыми. Но в Китае идет дискуссия об отказе от этого принципа ввиду растущей возможности США поражать китайские ядерные средства высокоточными неядерными системами большой дальности. А Индия, судя по всему, изменила свое прежнее обязательство, заявив, что оно распространяется только на неядерные государства, и это сближает ее стратегию с доктринами России и Соединенных Штатов.

Американские союзники по НАТО – Великобритания и Франция – всегда доктринально допускали применение ядерного оружия первыми, хотя их ядерные силы в сокращенном составе технически более всего соответствуют концепции сугубо ответного удара, во всяком случае в отношении России (а до того – СССР).

Пакистан открыто и безоговорочно придерживается концепции первого применения ядерного оружия (как оперативно-тактического, так и средней дальности) против Индии, имеющей большое превосходство по силам общего назначения.

Израиль не признает и не отрицает наличия у него ядерного оружия. Но ввиду специфики его геополитического окружения ни у кого нет сомнений, что Тель-Авив негласно придерживается концепции первого ядерного удара.

У Северной Кореи вместо доктрины – идеологические декларации с угрозами применения ядерного оружия. В свете малочисленности и уязвимости ее ядерных средств в противоборстве с ядерной сверхдержавой в лице США первый удар – единственный способ применить ядерное оружие (и после этого погибнуть).

Тем более сказанное выше относится к двум ведущим ядерным державам. Российская официальная военная доктрина недвусмысленно предусматривает не только ответный ядерный удар (в качестве реакции на нападение на РФ и ее союзников с использованием ядерного и других видов оружия массового уничтожения, ОМУ), но также и первый ядерный удар: «Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие… в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства». В таком случае ядерный удар будет иметь целью «нанесение неприемлемого ущерба агрессору в любых условиях обстановки».

В военной политике Соединенных Штатов тоже всегда допускалась возможность использования ядерного оружия первыми, как гласит американская ядерная доктрина от 2010 г., «для узкого набора сценариев». Обеспечивая гарантии безопасности союзникам в Европе и Азии, США имеют варианты ядерного ответа на нападение на них с использованием обычного оружия или других видов ОМУ и потому «не готовы в настоящее время принять безоговорочную политику сдерживания ядерного нападения как единственного предназначения ядерного оружия…».

Таким образом, Россия, Соединенные Штаты и другие государства, обладающие ядерным оружием, допускают, помимо ответного удара, те или иные варианты применения ядерного оружия первыми (т.е. как «фактор агрессии»). Такие варианты включены в их понимание ядерного сдерживания (т.е. «фактора обеспечения мира и безопасности во всем мире»). Объясняется этот доктринальный симбиоз тем, что все они без исключения считают «фактором агрессии» только первый ядерный удар вероятного противника. А сами намерены применить ядерное оружие первыми исключительно в ответ на агрессию с использованием других видов ОМУ или обычных вооружений.

В связи с этим следует подчеркнуть, что исторически во многих войнах, особенно после 1945 г., каждая сторона считала, что, даже ведя наступательные операции, она обороняется, отражая реальную или неминуемо грозящую агрессию. Это влекло за собой или могло повлечь эскалацию конфликта. Карибский ракетный кризис октября 1962 г. наглядно продемонстрировал возможность ядерной войны из-за потери контроля над событиями, а не в результате спланированной агрессии. Несколько раз чистое везение спасало мир от ядерной катастрофы, хотя тогда уже существовало взаимное ядерное сдерживание (пусть асимметричное) и ни одна из сторон не хотела прямого конфликта.

Похожие, хотя и не столь опасные ситуации эскалации взаимных оборонительных действий имели место во время берлинского кризиса 1961 г., в ходе вьетнамской (1964–1972 гг.), афганской (1979–1989 гг.) и первой иракской войн (1990 г.). То же можно сказать о четырех ближневосточных войнах (1957, 1967, 1973 и 1983 гг.), фолклендском конфликте (1982 г.), индо-пакистанской и ирано-иракской войнах (1971 и 1980–1988 гг.) и ряде других событий такого рода. Причем некоторым из них сопутствовали открытые угрозы применения ядерного оружия и повышение уровней его готовности ведущими государствами.

Нынешняя конфронтация России и НАТО в Европе, многосторонний характер кризисов на Ближнем Востоке в сочетании с развитием новейших ядерных и обычных высокоточных вооружений и изощренных информационно-управляющих систем порождают угрозу быстрой непреднамеренной эскалации обычного (даже локального) конфликта между великими державами к ядерной войне. Эта угроза усугубляется «новаторскими» концепциями применения ядерного оружия в стратегиях ведущих государств.

Опасные новации

Во времена прошлой холодной войны вероятность быстрой (и даже изначальной) эскалации крупного вооруженного конфликта в Европе к применению ядерного оружия со стороны НАТО и Варшавского договора принималась как данность (а на континенте было развернуто в общей сложности до 17 тыс. единиц тактических ядерных средств). После окончания холодной войны тактические ядерные силы сторон были многократно сокращены, а апокалипсические сценарии были на четверть века забыты.

Но кризис вокруг Украины и наращивание вооруженных сил по обе стороны новых границ между Россией и НАТО вернули прежние страхи в европейскую политику. Масштабные военные учения сторон стали регулярно проводиться с имитацией применения тактических ядерных средств. Оружие такого класса в количестве нескольких сотен единиц все еще размещено вместе с силами общего назначения на передовых базах России и в американских хранилищах на территории стран НАТО.

Однако есть и новшества, чреватые не меньшей опасностью: концепции избирательного применения стратегических ядерных вооружений. Соединенные Штаты с начала 1960-х гг. экспериментировали со стратегией контрсиловых ядерных ударов – поражения стратегических сил и других военных объектов СССР, избегая разрушения городов (во всяком случае, на первых этапах войны). Но все эти планы разбивались о вероятность массированного ядерного ответа другой стороны.

Перемены начались много лет спустя: в 2003 г. в официальных российских документах появились планы «деэскалации агрессии... угрозой нанесения или непосредственно осуществлением ударов различного масштаба с использованием обычных и/или ядерных средств поражения». Причем предполагалась возможность «дозированного боевого применения отдельных компонентов Стратегических сил сдерживания».

С тех пор издания военной доктрины РФ не упоминали подобных концепций, и на время они ушли в тень. Но в условиях нынешнего обострения напряженности в профессиональную печать стали периодически просачиваться сходные идеи, возможно, отражая закрытые стратегические изыскания уполномоченных организаций. Можно в связи с этим предположить, что в России, США (и, видимо, в КНР) прорабатываются концепции избирательного применения стратегического ядерного оружия.

Например, военные профессионалы из закрытых институтов Минобороны РФ подчеркивают «…ограниченный характер первого ядерного воздействия, которое призвано не ожесточить, а отрезвить агрессора, заставить его прекратить нападение и перейти к переговорам. При отсутствии желательной реакции предусматривается нарастающее массирование использования ядерного оружия как в количественном отношении, так и по энерговыделению. Поэтому… первое ядерное воздействие Российской Федерации может носить ограниченный характер. Реакция противника просчитывается в форме как массированного, так и ограниченного ядерного удара. Более вероятным, на наш взгляд, можно считать второй вариант. В его пользу говорит тот факт, что США являются страной, где родилась концепция ограниченной ядерной войны». В качестве возможных средств таких действий рассматриваются, в частности, новые тяжелые наземные ракеты шахтного базирования типа «Сармат», поскольку уязвимость пусковых установок не позволяет полагаться на них для осуществления ответного удара в случае массированной контрсиловой атаки США.

Судя по всему, и Соединенные Штаты, в свою очередь, реанимируют концепции ограниченной стратегической ядерной войны в виде «подогнанных (tailored) ядерных опций». Как оружие таких ударов обсуждаются, например, перспективные ядерные авиационные крылатые ракеты большой дальности (LRSO – long-range stand-off missile) и управляемые авиабомбы с вариативной мощностью заряда (В-61-12).

Чаще всего в России подобные избирательные удары предлагаются как ответ на массированную неядерную «воздушно-космическую агрессию» США и НАТО (вроде многократно расширенного варианта налетов на Югославию, Афганистан или Ирак). А в США такие «опции» прорабатываются как реакция на ограниченное «ядерное воздействие» со стороны России (а также имея в виду Китай). В реальности Соединенные Штаты не имеют ни планов, ни достаточных средств для неядерной «воздушно-космической агрессии» против России, особенно если речь идет об ударе по ее стратегическим ракетным силам. Эти сценарии существуют в воображении российских стратегов. Однако взаимная разработка планов избирательных стратегических ударов угрожает молниеносно перевести на глобальный уровень любое локальное (и даже случайное) вооруженное столкновение двух сверхдержав.

Хотелось бы спросить авторов российской концепции: почему они думают, что Соединенные Штаты в ходе обмена ограниченными ударами, в конце концов, первыми дадут «задний ход»? Видимо, подсознательно здесь присутствует стереотип: в США живут богаче и ценят жизнь выше, а патриотизм – ниже, чем в России. Возможно, применительно к большой и долгой обычной войне это не лишено оснований (достаточно сравнить отношение общества двух стран к войнам во Вьетнаме и Афганистане). Однако упускается из вида, что ядерное оружие и в этом смысле является «великим уравнителем»: и богатым, и бедным одинаково не хочется, чтобы они сами, их дети и внуки превратились в «радиоактивную пыль». Во всяком случае, исторический опыт кризисов холодной войны не подтверждает представления о трусливости американцев, а с тех пор уровень жизни в России и на Западе стал менее контрастным.

Сопутствующая идея, набирающая ныне обороты, состоит в том, что после большого сокращения ядерных арсеналов за прошедшие четверть века ядерная война снова стала возможна и не повлечет глобальной катастрофы. Вот один из образчиков такого прогнозирования: «Решившись на контрсиловой превентивный удар по России… США имеют основания рассчитывать на успех… В итоге до 90 процентов российского ядерного потенциала уничтожается до старта. А суммарная мощность ядерных взрывов составит около 50–60 мегатонн… Гибель миллионов американцев, потеря экономического потенциала будут перенесены относительно легко. Это умеренная плата за мировое господство, которое обретут заокеанская или транснациональная элиты, уничтожив Россию…» В качестве спасительной меры, утверждает автор, создание 40–50 «боеприпасов (в 100 МТ) в качестве боеголовок для тяжелых МБР или сверхдальних торпед гарантирует доведение до критически опасных геофизических зон на территории США (Йеллоустонский супервулкан, разломы тихоокеанского побережья США)... Они гарантированно уничтожат США как государство и практически всю транснациональную элиту».

Можно было бы отмахнуться от таких идей как не составляющих предмет стратегического анализа и требующих услуг специалистов другого профиля, но не все так просто. Их автор (Константин Сивков) много лет служил в Генеральном штабе Вооруженных сил РФ и принимал участие в разработке военно-доктринальных документов государства. В других работах этого специалиста, как и в публикациях упомянутых выше экспертов, вопреки официальной линии Москвы, приводятся вполне убедительные расчеты невозможности массированного поражения не только российских ракетных шахт, но и значительной части промышленности высокоточным неядерным оружием. Также следует напомнить, как пару лет назад один из центральных каналов российского телевидения в репортаже о заседании военно-политического руководства самого высокого уровня как бы «случайно» показал картинку именно такой суперторпеды, вызвав немалый ажиотаж на Западе.

Приведенные примеры не позволяют безоговорочно принять тезис известного российского политолога Сергея Караганова: «Наличие ядерного оружия с имманентно присущей ему теоретической способностью уничтожения стран и континентов, если не всего человечества, изменяло мышление, “цивилизовало”, делало более ответственными правящие элиты ядерных держав. Из этих элит вымывались или не подпускались к сферам, связанным с национальной безопасностью, люди и политические группы, взгляды которых могли бы привести к ядерному столкновению». И дело не в том, что до «ядерной кнопки» могут добраться экстремисты или умалишенные, а в том, что замкнутые институты имеют склонность генерировать узко технико-оперативный образ мышления, совершенно оторванный от реальности и чреватый чудовищными последствиями в случае его практической имплементации.

Так или иначе, приведенные концепции насколько искусственны, настолько и опасны. Россия и США уже второй год не могут договориться о координации обычных авиаударов даже по общему противнику в Сирии, а что уж говорить о негласном взаимопонимании «правил» обмена избирательными ядерными ударами друг по другу! Касательно приемлемости ядерной войны при сокращенных потенциалах, даже если принять крайне спорные прогнозы минимального ответного удара России мощностью в 70 мегатонн (10% выживших средств), надо обладать экзотическим мышлением для вывода, что российский ответ (5 тыс. «хиросим») не будет означать полного уничтожения Cоединенных Штатов и их союзников вместе со всеми элитами.

В реальности нет никаких оснований полагать, что ядерное оружие теперь и в будущем может стать рациональным инструментом войны и ее завершения на выгодных условиях. Однако есть риск (особенно после смены руководства США), что государственные руководители, не владея темой, не имея доступа к альтернативным оценкам и тем более не ведая истории опаснейших кризисов времен холодной войны, поверят в реализуемость подобных концепций. Тогда в острой международной ситуации, стремясь не показать «слабину», они могут принять роковое решение и запустить процесс неконтролируемой эскалации к всеобщей катастрофе.

Банализация и рационализация ядерного оружия и самой ядерной войны, безответственная бравада на эти запретные ранее темы – опаснейшая тенденция современности. Парадоксально, что отмеченные стратегические новации выдвинуты в условиях сохранения солидного запаса прочности паритета и стабильности ядерного баланса России и США. Похоже, что даже классическое двустороннее ядерное сдерживание в отношениях двух сверхдержав (не говоря уже о других ядерных государствах) «поедает» само себя изнутри. Впредь едва ли можно надеяться только на него как на «фактор обеспечения мира и безопасности».

Нельзя не признать, что традиционные концепции и методы укрепления стратегической стабильности не способны устранить данную опасность. Для этого нужны новые принципы стратегических отношений великих держав и механизмы обоюдного отказа от опасных стратегических новаций. Но их невозможно создать в условиях распада контроля над ядерным оружием и неограниченной гонки вооружений.

Спасло ли мир ядерное сдерживание?

Вторая оговорка в отношении упомянутой в начале статьи «валдайской формулы» заключается в том, что ядерный «фактор сдерживания» реализуется исключительно в рамках системы и процесса контроля над вооружениями и их нераспространения – и никак иначе. Сейчас, на кураже ниспровержения прежних истин, по этому поводу высказываются сомнения. Например, цитировавшийся выше Сергей Караганов пишет, что «…баланс полезности и вредности контроля над вооружениями подвести крайне трудно». Тем не менее это сделать легко – при всей сложности проблематики ядерных вооружений.

До начала практического контроля над вооружениями (ведя отсчет с Договора 1963 г. о частичном запрещении ядерных испытаний) мир неоднократно приближался к грани ядерной войны. Характерно, что упомянутый выше самый опасный эпизод – Карибский кризис – помимо конфликта СССР и США из-за Кубы, был главным образом вызван именно динамикой ядерного сдерживания. Отвечая на большой блеф советского лидера Никиты Хрущева о ракетном превосходстве после запуска спутника в 1957 г., Соединенные Штаты начали форсированное наращивание ракетно-ядерных вооружений. Администрация Джона Кеннеди, придя к власти в 1961 г., унаследовала от предшественников 12 старых межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и две первые атомные подводные лодки с баллистическими ракетами (БРПЛ). Однако уже в 1967 г. американские стратегические ядерные силы (СЯС) увеличились по числу ракет в 40 раз (!). Поняв, куда идут процессы, Хрущев санкционировал переброску ракет средней дальности на Кубу, чтобы хоть замедлить быстро растущее отставание от США. Остальное хорошо известно.

Так ядерное сдерживание чуть не привело к ядерной войне. Можно до бесконечности спорить, спасло ли мир ядерное оружие или нет. И то и другое недоказуемо, поскольку, слава Богу, ядерной войны в те годы не случилось. Но в течение ста лет после битвы при Ватерлоо и до августа 1914-го большой войны в Европе тоже не произошло, хотя ядерного оружия не было, как и на протяжении полутора веков между Тридцатилетней войной и наполеоновским нашествием. А малых войн случалось множество, как и в годы холодной войны, причем через своих клиентов великие державы воевали и друг с другом.

После Договора 1963 г. в течение последующего полувека была создана обширная система ограничения и нераспространения ядерного оружия. Последний кризис холодной войны произошел осенью 1983 г., причем тоже из-за динамики ядерного сдерживания: развертывания новых ракет средней дальности СССР, а в ответ и аналогичных ракет США и провала переговоров по ограничению ядерных вооружений. Вывод очевиден: международные конфликты на фоне неограниченной гонки ядерных вооружений периодически подводят мир к грани ядерного Армагеддона. А в условиях процесса и режимов контроля над вооружениями – нет.

Отрицать прямую и обратную корреляцию мира и контроля над вооружениями можно, только если не желать признавать очевидного. Именно соглашения об ограничении и сокращении ядерного оружия стабилизировали военный баланс на пониженных уровнях и сыграли решающую роль в спасении мира от глобальной войны. Точно так же четко прослеживается взаимосвязь успехов и провалов диалога великих держав по ядерному разоружению и соответственно – прогресса или регресса режима нераспространения ядерного оружия.

Тем не менее, если исходить из того, что сдерживание, наряду с соглашениями великих держав, явилось одним из факторов спасения мира от ядерной войны в прошлом, то это отнюдь не значит, что так будет продолжаться в будущем. Отношения стабильного стратегического паритета сложились исключительно между СССР/Россией и США, хотя и здесь сейчас нарастают возмущающие факторы. Но нет оснований рассчитывать на тот же эффект в отношениях других ядерных государств, например, Индии и Пакистана. Тем более это относится к Северной Корее и возможным будущим обладателям ядерного оружия, если продолжится его распространение, что неизбежно в случае провала переговоров по дальнейшему сокращению ядерных арсеналов.

А через новые ядерные государства это оружие или оружейные материалы и экспертиза неизбежно рано или поздно попадут в руки террористов, что положит катастрофический конец роли ядерного оружия как «фактора обеспечения мира и безопасности». Ядерное сдерживание, согласно вечным законам гегелевской диалектики, убьет само себя. Это тем более так, поскольку в настоящее время разворачивается беспрецедентный кризис системы контроля над ядерным оружием.

Распад системы: есть ли повод для волнения?

Впервые за более чем полвека переговоров и соглашений по ядерному оружию (после Договора 1963 г.) мир оказался перед перспективой потери уже в ближайшее время договорно-правового контроля над самым разрушительным оружием в истории человечества.

Наиболее слабым звеном в системе контроля над ядерным оружием является Договор РСМД между СССР и США от 1987 года. Стороны уже несколько лет обвиняют друг друга в нарушении Договора, и после смены администрации в Вашингтоне в обозримом будущем он может быть денонсирован. В России к этому соглашению относятся скептически, что регулярно проявляется в высказываниях государственных руководителей. Еще более настораживает, что в новой «Концепции внешней политики» от 2016 г. он даже не упомянут в числе договоров, которым привержена Москва.

Обычно в вину Договору РСМД вменяется, что согласно его положениям было ликвидировано в два с лишним раза больше советских, чем американских ракет (соответственно 1836 и 859), и этой арифметикой до сих пор возмущаются многие российские эксперты в погонах и без. Но дело не просто в том, что советских ракет было развернуто намного больше и соответственно до «нуля» пришлось больше их сокращать. Еще важнее, что по высшей стратегической математике СССР все равно остался в выигрыше по качеству. Ведь для него был устранен, по сути, элемент стратегической ядерной угрозы, особенно ракеты «Першинг-2», способные с коротким подлетным временем (7 минут) наносить точные удары по подземным командным центрам высшего военно-политического руководства в Московском регионе. А непосредственно для американской территории Договор никак угрозу не уменьшил, поскольку советские ракеты средней дальности ее по определению не достигали.

Другой аргумент против Договора состоит в том, что ракеты средней дальности нужны России для ударов по базам ПРО США в Европе. Между тем все непредвзятые оценки показывают, что эти системы не способны перехватить российские МБР ни на разгонном участке, ни вдогонку. Кстати и президент Путин заявлял, что новые системы РФ могут преодолеть любую ПРО США.

Довод о том, что нужно отвечать на ядерные ракеты средней дальности третьих стран, не участвующих в Договоре, тоже неубедителен. Поскольку Великобритания и Франция не имеют ракет такого класса, из пяти остальных ядерных государств КНР и Индия – стратегические союзники России, Пакистан нацеливает ракеты только на Индию, Израиль – на исламских соседей, а КНДР – на американских дальневосточных союзников, а в перспективе – на США.

В любом случае Россия обладает большим количеством достратегических ядерных средств для сдерживания третьих стран, помимо стратегического потенциала для сдерживания Соединенных Штатов, часть которого может быть нацелена по любым другим азимутам. И уж если этой огромной мощи недостаточно для сдерживания третьих ядерных государств, то дополнительное развертывание наземных баллистических и крылатых ракет средней дальности делу не поможет. Придется рассчитывать на противоракетную оборону в составе модернизированной Московской ПРО А-235, новейших систем С-500 и последующих поколений подобных средств. А заодно пересмотреть позицию о необходимости отказа от систем ПРО или их жесткого ограничения.

Вопреки критике Договора при современном геополитическом положении России он намного важнее для ее безопасности, чем 30 лет назад. В случае его краха и в ответ на развертывание ныне запрещенных российских систем оружия возобновится размещение американских ракет средней дальности, причем не в Западной Европе, как раньше, а на передовых рубежах – в Польше, Балтии, Румынии, откуда они смогут простреливать российскую территорию за Урал. Это заставит Москву с огромными затратами повышать живучесть ядерных сил и их информационно-управляющей системы.

Кризис контроля над ядерным оружием проявляется и в том, что вот уже шесть лет не ведется переговоров России и США по следующему договору СНВ – самая затянувшаяся пауза за 47 лет таких переговоров. В 2021 г. истечет срок текущего Договора СНВ, и в контроле над стратегическими вооружениями возникнет вакуум. Времени для заключения нового договора, в свете глубины разногласий сторон по системам ПРО и высокоточным неядерным вооружениям, все меньше. При этом новая администрация Белого дома не проявляет заинтересованности в заключении нового договора СНВ до 2021 г. или в его продлении до 2026 года.

Именно с середины 2020-х гг. Соединенные Штаты приступят к широкой программе обновления своего стратегического ядерного арсенала (стоимостью до 900 млрд долл.), а также, вероятно, расширят программу ПРО, на что Россия будет вынуждена отвечать. Причем в отличие от периода холодной войны эта ракетно-ядерная гонка будет дополнена соперничеством по наступательным и оборонительным стратегическим вооружениям в неядерном оснащении, а также развитием космического оружия и средств кибервойны. Новейшие системы оружия особенно опасны тем, что размывают прежние технические и оперативные разграничения между ядерными и обычными, наступательными и оборонительными, региональными и глобальными вооружениями.

К тому же гонка вооружений станет многосторонней, вовлекая, помимо США и России, также КНР, страны НАТО, Индию и Пакистан, Северную и Южную Кореи, Японию и другие государства. Геополитическое положение России обуславливает ее особую уязвимость в такой обстановке.

Уже два десятилетия по вине Вашингтона в законную силу не вступает Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). По их же вине недавно «заморожено» соглашение о ликвидации избыточного запаса плутония. Переговоры по запрещению производства разделяющихся материалов (оружейного урана и плутония) в военных целях (ДЗПРМ) много лет стоят в тупике на Конференции по разоружению в Женеве. По российской инициативе за последние три года прекратилось сотрудничество РФ и США по программам безопасной утилизации, физической сохранности и защите ядерных вооружений, материалов и объектов.

Конференция по рассмотрению Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) в 2015 г. закончилась провалом. Северная Корея, которая вышла из ДНЯО в 2003 г., продолжает испытания ядерного оружия и баллистических ракет. В апреле 2017 г. от нее дистанцировался даже главный покровитель – Китай. Настрой новой администрации и Конгресса против многостороннего соглашения об ограничении иранской ядерной программы от 2015 г. может нанести окончательный удар по ДНЯО. Дальнейшее распространение ядерного оружия будет происходить главным образом рядом с российскими границами (Иран, Турция, Египет, Саудовская Аравия, Южная Корея, Япония).

Если и когда это оружие попадет в руки террористов, Россия – с недавнего времени лидер в борьбе с международным терроризмом – может стать одним из первых объектов их мщения, тем более в свете уязвимости ее геополитического положения и проницаемости южных границ.

Рецепты летального исхода

Традиционный контроль над ядерным оружием зиждился на ярко выраженной биполярности миропорядка, примерном равновесии сил сторон и согласовании классов и типов оружия в качестве предмета переговоров. Ныне миропорядок стал многополярным, равновесие асимметричным, а новые системы оружия размывают прежние разграничения. Контроль над вооружениями и предотвращение ядерной войны необходимо своевременно адаптировать к меняющимся условиям. Но надстраивать здание нужно на твердом и испытанном фундаменте – таково элементарное правило любой реконструкции.

В упоминавшейся выше статье Сергей Караганов пишет о необходимости выработки «новых схем ограничения вооружений». В качестве таковых он предлагает «не традиционные переговоры по сокращению (ликвидации) ядерного оружия... Пора и в расчетах, и в переговорах, если их все-таки вести, отходить от бессмысленного принципа численного паритета… Вместо этого стоит начать диалог всех ядерных держав (в том числе, возможно, даже Израиля и Северной Кореи…) по укреплению международной стратегической стабильности. Сопредседателями диалога могут быть Россия, США и Китай. Цель – предотвращение глобальной войны, использования ядерного оружия. Он должен быть направлен именно на повышение стабильности, предсказуемости, донесения друг до друга опасений, предотвращения новых дестабилизирующих направлений гонки вооружений. Особенно основанных на новых принципах средств противоракетной обороны в динамическом взаимодействии с наступательными вооружениями. Естественно, диалог должен включать и обсуждение неядерных, но де-факто стратегических вооружений. А также средств кибервойны… Таким образом, – пишет этот авторитетный специалист, – цель диалога – не собственно сокращение арсеналов, а предотвращение войны через обмен информацией, разъяснение позиций, в том числе причин развертывания тех или иных систем, доктринальных установок, укрепление доверия или по крайней мере уменьшения подозрений».

Прежде всего по поводу приведенного подхода следует отметить, что у Москвы и Вашингтона уже есть совместная концепция стратегической стабильности, предметно согласованная в первый и, к сожалению, последний раз в 1990 году. Ее суть (состояние стратегических отношений, устраняющее стимулы для первого удара) вполне актуальна. Что касается конкретных способов укрепления стабильности (взаимоприемлемое соотношение наступательных и оборонительных средств, снижение концентрации боезарядов на носителях и акцент на высокоживучие системы оружия), они, безусловно, требуют обсуждения и дополнения. Нужно учесть появление новейших наступательных и оборонительных вооружений, затронутые выше опасные концепции их применения, киберугрозы, распространение ядерного и ракетного оружия. Но расширение круга участников таких переговоров преждевременно. В обозримом будущем было бы величайшим успехом достичь взаимопонимания хотя бы в двустороннем формате, а уже затем думать о его расширении.

Кроме того, отвлеченное обсуждение стратегической стабильности сродни популярным в Средние века схоластическим диспутам. Это не приведет к конкретному результату, вроде упомянутого Карагановым «предотвращения новых дестабилизирующих направлений гонки вооружений». Едва ли можно рассчитывать, что оппоненты просто силой аргументов убедят друг друга отказаться от вызывающих беспокойство программ – без достижения взаимных компромиссов в виде ограничения и сокращения конкретных вооружений. А раз так, то и «численному паритету» нет альтернативы: ни одна из сторон не согласится юридически закрепить свое отставание.

Это суждение подтверждает практический опыт. Ведущиеся в течение последних лет американо-китайские консультации по стратегической стабильности при неравенстве потенциалов не породили ничего (кроме совместного словаря военных терминов). Та же участь постигла переговоры «большой ядерной пятерки», начавшиеся с 2009 г.: ничего конкретного, кроме общих благих пожеланий, согласовать не удалось. Наконец, есть опыт диалога России и Соединенных Штатов, который шел до 2012 г. по системам ПРО в контексте стратегической стабильности. Интеллектуальное взаимодействие потерпело фиаско, поскольку США не соглашались ни на какие ограничения ПРО, а Россия их и не предлагала, требуя «гарантий ненаправленности».

Если бы удалось организовать предлагаемый Сергеем Карагановым форум «девятки» по стратегической стабильности, он в лучшем случае вылился бы в бесплодный дискуссионный клуб, а в худшем – в площадку для взаимной ругани (тем более с участием таких своеобразных стран, как Израиль и КНДР).

Единственное содержательное определение стабильности от 1990 г. потому и состоялось, что согласовывалось в рамках переговоров о Договоре СНВ-1 и нашло воплощение в его статьях и обширнейшей интрузивной системе верификации и мер доверия. Поэтому паритет, количественные уровни, подуровни и качественные ограничения являются самым оптимальным и доказавшим свою практичность фундаментом соглашений по укреплению стабильности. В достигнутых с начала 1970-х гг. девяти стратегических договорах сокращение и ограничение вооружений, меры доверия и предсказуемости – отнюдь не самоцель, а способ практического (в отличие от теоретического) приближения к главной цели – предотвращению ядерной войны.

Разрушить существующую систему контроля над вооружениями проще простого, для этого даже не надо ничего делать – без постоянных усилий по ее укреплению она сама разрушается под давлением политических конфликтов и военно-технического развития. А вот создать на ее обломках нечто новое невозможно, тем более если предлагается привлечь скопом все ядерные государства и говорить одновременно обо всех насущных проблемах.

Об интересах России

После смены власти в Вашингтоне сохранение и совершенствование режимов контроля над ядерным оружием впредь могла бы обеспечить только Россия. Конечно, в том случае, если бы она этого захотела. Однако ни на США, ни на КНР или НАТО/Евросоюз рассчитывать не приходится. Помимо ответственности России как великой державы и ядерной сверхдержавы за эту кардинальную область международной безопасности, побудительным мотивом могут быть и другие соображения. При трезвом анализе ситуации, избавленном от политических обид и «ядерного романтизма», Москва должна быть больше всех заинтересована в этом с точки зрения национальной безопасности.

Во-первых, потому что гонку ядерных вооружений теперь намерены возглавить Соединенные Штаты, так зачем предоставлять им свободу рук? В интересах России понизить стратегические «потолки», загнать под них гиперзвуковые средства, вернуться к вопросу согласования параметров и мер доверия применительно к системам ПРО. Тем более что РФ интенсивно строит такую систему в рамках большой программы Воздушно-космической обороны (ВКО).

Другой мотив в том, что, как отмечалось выше, Россия находится в куда более уязвимом геостратегическом положении, чем США и страны НАТО, не имеет союзных ядерных держав и вообще не богата верными военно-политическими союзниками. Соответственно, продуманные и энергичные меры контроля над вооружениями способны устранить многие опасности, которые нельзя снять на путях гонки вооружений.

И, наконец, последнее: новое военное соперничество потребует колоссальных затрат, тогда как российская экономика сегодня явно не на подъеме (в этом году грядет серьезное сокращение российского военного бюджета). Ограничение стратегических сил и другие меры позволят сэкономить изрядные средства и обратить их на другие нужды страны.

Тот факт, что от Вашингтона впредь не следует ждать новых предложений или готовности с энтузиазмом принять российские инициативы, должен рассматриваться как дополнительный аргумент в пользу активизации политики РФ на данном треке. Если со стороны России поступят серьезные предложения (но не такие, как в случае с утилизацией плутония), от них не получится просто так отмахнуться. Более того, с учетом трудностей в отношениях двух ядерных сверхдержав на других направлениях (Украина, Сирия, Иран, Северная Корея), указанная сфера способна быстро стать триггером возобновления их взаимодействия, о котором много говорил Дональд Трамп в ходе избирательной кампании. К тому же он сможет поставить себе в заслугу достижение успеха там, где прежнего президента постигла неудача. (В истории были прецеденты: Никсон и Джонсон, Рейган и Картер.)

Возобновление активных усилий Москвы в данной сфере, безусловно, вызовет поддержку всех стран «Старой Европы», Китая, Японии, мира нейтральных и неприсоединившихся стран, широких общественных движений (вроде кампании за запрещение ядерного оружия, ведущейся в ООН), а также среди либеральных кругов США, в основном настроенных ныне против России. В известном смысле наша дипломатия в сфере контроля над ядерным оружием может стать важнейшим направлением использования «мягкой силы» в российской политике расширения своего глобального влияния.

Первоочередной задачей является спасение Договора РСМД. Вместо бесплодного обмена обвинениями сторонам следует совместно выработать дополнительные меры проверки, чтобы устранить взаимные подозрения. Разумеется, это возможно, только если Россия сама для себя признает ключевое значение Договора в обеспечении собственной безопасности и отбросит недальновидные взгляды на это соглашение.

Затем – заключение следующего договора СНВ на период после 2021 г. и на этой основе – согласование мер в области систем ПРО и новых стратегических вооружений в обычном оснащении. Далее – шаги к закреплению практического эффекта, а затем и вступлению в законную силу ДВЗЯИ. Потом – прогресс по линии ДЗПРМ и утилизации плутония, возобновление сотрудничества России и других стран по физической защите ядерных объектов и сохранности ядерных материалов. Параллельно – укрепление ДНЯО и режима контроля над ракетными технологиями. После этого – ограничение достратегического ядерного оружия и в этом контексте поэтапное и избирательное придание процессу сокращения ядерного оружия многостороннего характера.

* * *

Как показал исторический опыт нашей страны в других общественных сферах, в реальной жизни (в отличие от идеальной) не удастся до основания снести старое, а затем на чистом месте воздвигнуть нечто новое и прекрасное. На деле, если откажемся от наработанных за предшествующие полвека норм и инструментов контроля над ядерным оружием, то в итоге останемся «у разбитого корыта». Вместо этого необходимо срочно спасать эту сложную и бесценную конструкцию и, опираясь на такой фундамент, продуманно совершенствовать систему, приспосабливая к новым вызовам и угрозам российской и международной безопасности. Как сказал великий русский историк академик Василий Ключевский, «где нет тропы, надо часто оглядываться назад, чтобы прямо идти вперед».

США. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2017 > № 2258189 Алексей Арбатов

Власти Эстонии утверждают, что "Северный поток — 2" может навредить тюленям.

Министерство окружающей среды Эстонии утверждает, что взрывные работы при прокладке газопровода "Северный поток — 2" якобы "могут повредить слуховые органы тюленей", обитающих в Финском заливе.

"Результаты анализа показывают, что строительство газопровода, в частности взрывные работы при его прокладке, могут повредить слуховые органы тюленей и нанести им другие травмы. Угроза для морских млекопитающих должна быть сведена к минимуму, тем более что популяция тюленей сокращается", — говорится в сообщении по итогам доклада о влиянии прокладки трубопровода на экологию Балтийского моря.

Ранее премьер-министры Эстонии, Чехии, Венгрии, Латвии, Польши, Словакии, Румынии и президент Литвы подписали письмо председателю Еврокомиссии, выступая против реализации "Северного потока — 2". По их мнению, проект несет в себе риски геополитической дестабилизации.

При этом правительство Германии четко заявляет, что это исключительно экономический проект. Глава МИД ФРГ Германии Зигмар Габриэль и канцлер Австрии Кристиан Керн раскритиковали решение сената США ввести новые санкции против России, которые, в частности, затрагивают проект.

"Северный поток — 2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Новый трубопровод планируется построить рядом с "Северным потоком". Оператор проекта — Nord Stream 2 AG.

Николай Адашкевич

"Спорынья раздора: почему грибок на пшенице грозит последствиями Египту и России"

Из-за новых требований импортирующей стороны, Россия может потерять четверть экспорта пшеницы. Египту же придется искать новых поставщиков - пока наша страна поставляет 65% от общего импорта

Ужесточение требований Египта к импортируемой пшенице грозит серьезными последствиями, как для России, так и для самого Египта. Импортирующая сторона настаивает, что на товаре не было спорыньи (грибка, произрастающего, в том числе на ржи и на пшенице). Если требования не смягчатся, то российским экспортерам будет сложно быстро найти новые рынки сбыта, а Египту, для которого доля импорта российской пшеницы достигает 65%, - новых поставщиков, считают опрошенные ТАСС экспортеры и эксперты.

Между тем российские аграрии говорят, что у них уже есть опыт отправки зерна, отвечающего требованиям Египта, а власти регионов уверяют, что очагов распространения грибка нет. Кроме того, эксперты считают необходимым развивать переработку зерна и экспортировать готовую продукцию, а не отправлять за границу дешевое сырье.

Ранее египетский суд в предварительном порядке удовлетворил иск частного юриста, потребовавшего вернуться к нулевому содержанию спорыньи, а также отменил ноябрьское решение правительства о передаче функций по техническому контролю за импортом сельскохозяйственных культур от главного управления по фитосанитарному контролю при Минсельхозе к управлению по контролю за экспортом и импортом при Министерстве торговли Египта. Однако это решение - еще неокончательное, четвертого июля состоятся новые слушания по делу.

С 2010 года Египет придерживался международных стандартов на зерно, допускавших содержание спорыньи не более 0,05%. Однако в августе прошлого года требования были ужесточены до "нулевого присутствия грибка". Введение ограничений сразу привело к отмене ряда закупок пшеницы, так как в списке стран с выявленными признаками наличия грибка в зерне оказались Россия, Румыния, Украина, Аргентина, Франция и Австралия. Через несколько недель нововведение было отменено, а за технический контроль за экспортом и импортом сельхозкультур стал отвечать Минторг. Тогда же специалисты заверили население, что столь ничтожное содержание грибка в пшенице, исключить наличие которого практически невозможно, не несет никакого вреда здоровью населения.

Египет является крупнейшим импортером российской пшеницы - на эту страну приходится четверть российского экспорта, и в текущем сезоне в эту страну было отгружено около 6 млн тонн пшеницы.

Ключевое направление

По данным Россельхознадзора РФ на середину июня, с начала года основными компаниями-экспортерами пшеницы были "МЗК" (1,3 млн тонн, доля 12%), ТД "Риф" (1,1 млн тонн, 10%), "Каргилл" (923 тыс. тонн, 9%), "Астон" (736 тыс. тонн, 7%), "Луис Дрейфус" (706 тыс. тонн, 7%). При этом Египет является ключевым направлением по поставкам пшеницы - туда отправляется 15% российского экспорта по этой культуре.

Как отмечает директор департамента внешнеэкономической деятельности компании "Астон" Николай Герасимов, пока отечественные поставщики не готовы найти другие рынки сбыта для пшеницы.

Например, у нас Египет - крупнейшее направление, куда мы поставляем пшеницу. На втором месте Турция, на третьем - Бангладеш, затем идет Иран. В случае если Египет не принимает продукцию - это большие риски и вряд ли будет возможность перенаправить (экспорт - прим. ТАСС). В этом году пшеницы мы отгрузили около 1 млн тонн - это около половины всех поставок по пшенице от нас, значительные поставки в Египет идут и от других российских компаний", - говорит Герасимов.

В случае введения требований по "нулевой спорынье" у отечественных экспортеров не останется иного выхода, кроме как искать другие рынки, отмечает старший аналитик компании "Альпари" Анна Бодрова.

"Покупатель всегда прав, а поставщику придется искать альтернативные рынки сбыта. У ростовских зерновиков на Египет уходит около половины всего производства, поэтому в случае потери такого покупателя стресс будет серьезным", - поясняет Бодрова.

Пострадает и Египет

При этом генеральный директор Института конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР) Дмитрий Рылько, убежден, что египетской стороне придется либо отказаться от идеи введения "нулевой спорыньи", либо искать компромисс, поскольку Египет не сможет быстро найти замену российской пшенице в нужном объеме.

"Египет не введет эмбарго на ввоз российской пшеницы, потому что Египет не сможет без российской пшеницы - она самая дешевая, наиболее для них привлекательна по качеству в регионе. Доля Египта в нашем экспорте (пшеницы - прим. ТАСС) 15%, а доля РФ в импорте пшеницы Египтом - 65%", - рассказывает Рылько.

Новые требования Египта к импортной пшенице, если они будут приняты, не продержатся больше нескольких недель и их придется отменить. Об этом ранее журналистам сообщал президент Российского зернового союза (РЗС) Аркадий Злочевский. Он назвал решение по спорынье "внутренними разборками в Египте", а также "глупым и необоснованным, потому что нулевую спорынью исполнить невозможно".

По мнению эксперта по ценообразованию Торгово- промышленной палаты (ТПП) Ростовской области Юрия Корнюша, Египет, напротив, ничем не рискует и создает подобными ограничениями удобные для себя условия.

"В Египте знают нашу ситуацию, знают, что у нас много зерна лежит с урожая прошлого года. И знают, что у нас большая часть экспорта к ним идет, а не в Турцию, как было в прошлые годы. Бизнес есть бизнес, и это эмбарго повод повлиять на цену, чтобы выгоднее купить: они сейчас могут начать включать любые механизмы для того, чтобы мы согласились как угодно, каким угодно образом, но продать свое зерно. Египет не рискует, он может таким образом выгадать себе цену", - считает Корнюш.

Нулевая спорынья

Спорынья - паразитарный грибок, произрастающий на злаковых растениях, в том числе на ржи и на пшенице. Он токсичен, вызывает у человека сильнейшее отравление. Спорынья невосприимчива к нагреванию и потому сохраняет свои опасные свойства даже при выпечке хлеба. Поэтому старший аналитик компании "Альпари" Бодрова считает, что со стороны Египта требование по нулевой спорынье вряд ли можно назвать прихотью.

"Египет не капризничает, вводя жесткие рамки относительно спорыньи: он просто очищает свой рынок от некачественного сырья. Египет может ввести подобные меры в этом году для России, если ему покажется, что сырье недостаточного качества", - поясняет Бодрова.

По словам представителя "Астон" Герасимова, компания уже имеет опыт отправки пшеницы с нулевым показателем по содержанию спорыньи.

"Осенью прошлого года, когда был введен нулевой порог по спорынье, Египет фактически остался без предложений по тендерам GASK (государственный импортер товаров первой необходимости, является ответственным за большую часть импорта в Египет, прим. - ТАСС). В тот момент мы отгружали один теплоход, и нам удалось выдержать порог спорыньи на нулевом уровне, около 60 тыс. тонн. Фактически это можно сделать (достичь нулевого показателя уровня содержания спорыньи - прим. ТАСС), но, когда мы говорим об абсолютном нуле по содержанию спорыньи, мы прекрасно понимаем, что это очень спорное понятие. Потому что две лаборатории на одном и том же образце могут дать разные результаты, порог в 0,05% - очень пограничное понятие, на уровне погрешности", - отмечает Герасимов.

Битва за урожай

Для Краснодарского края Египет - вторая страна по количеству зерна на экспорт, для Ростовской области - первая. Чтобы не подвергать свои поставки в эту страну дополнительным рискам, в этих регионах максимально тщательно следят за состоянием полей. В пресс-службе Министерства сельского хозяйства Ростовской области отмечают, что в регионе сейчас нет очагов этого вида заболевания.

"На территории области сейчас отсутствуют очаги распространения этого опасного заболевания. Кроме того, в 2016 году ростовским филиалом ФГБУ "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки" проведены работы по обследованию зерна мягкой пшеницы - озимой и яровой. Партий с содержанием спорыньи не выявлено", - рассказывают в пресс-службе.

В управлении Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея заверяют, что продукция, отправленная с начала года в Египет из России, отвечала всем требованиям принимающей стороны. "Специалистами управления на данный подкарантинный груз выданы фитосанитарные сертификаты, которые свидетельствуют, что сертифицированная продукция соответствует фитосанитарным требованиям страны-импортера", - поясняют в пресс-службе ведомства.

В Россельхознадзоре также уточняют, что перед отправкой зерно тщательно проверяется в лаборатории, а затем уже решается, выдавать партии фитосанитарный сертификат или нет. С начала года, по данным ведомства, через морские рты Краснодарского края ("Ейск", "Кавказ", "Новороссийск", "Тамань", "Темрюк" и "Туапсе") отгрузили на экспорт в Египет более 3 млн тонн пшеницы.

По данным Минсельхозпрода Краснодарского края, в прошлом году через порты Кубани в Египет отгрузили более 1,1 млн тонн зерновых, за первые три месяца 2017 года - 133,6 тыс. тонны. "В целом с 1 января по 30 марта 2017 года через порты Краснодарского края экспортировано 5,2 млн тонн зерна и продуктов его переработки", - отмечают в ведомстве.

Слезть с зерновой "иглы"

Старший аналитик компании "Альпари" Анна Бодрова считает, что снизить содержание спорыньи можно. "Спорынью называют болезнью запущенных полей - нужно инвестировать, обрабатывать, смотреть за созреванием и вовремя снимать урожай. В данной ситуации бессмысленно кивать на местами слишком жесткие требования покупателя, тем более что они возникли не вчера - гораздо проще избегать подобных проблем", - оценивает ситуацию аналитик.

По мнению президента Ассоциации крестьянско-фермерских хозяйств и сельхозкооперативов Ростовской области Александра Родина, решение этой проблемы лежит совсем в другой плоскости - властям и агрохолдингам нужно инвестировать в российские обрабатывающие производства.

"Нам нужно действовать иначе - поставлять готовую продукцию, муку, макароны и другие продукты. На мой взгляд, в том что мы крупные экспортеры пшеницы - ничего хорошего в этом нет. Это сырье, как и нефть", - отмечает Родин.

Этой же точки зрения придерживается и эксперт по ценообразованию ТПП Ростовской области Юрий Корнюш. Он считает, что России сейчас надо обратить внимание на внутренние процессы.

"Самое главное, что нам сейчас нужно, это развитый внутренний рынок, чтобы заниматься централизованной торговлей. Налаживать производства внутренние и начать заботиться о качестве пшеницы. В первую очередь - для себя. Когда Египет видит нашу ситуацию на внутреннем рынке, он может строить ценовую политику любыми методами", - считает Корнюш.

Международное кредитное рейтинговое агентство Moody's присвоило Азиатскому банку инфраструктурных инвестиций (АБИИ) кредитный рейтинг Aaa – самый высокий среди долгосрочных долговых обязательств корпоративных эмитентов.

Азиатский банк инфраструктурных инвестиций получил эту оценку на основании общей и текущей кредитной ситуации в указанном учреждении. В первую очередь были учтены такие факторы, как стабильность управляющих структур: политика управления рисками, достаточный уровень капитала и ликвидности. Эксперты Moody's оценивают перспективы банка как "стабильные".

Как сообщалось, в середине июня 2017 г. специальный административный район Сянган (Гонконг) стал членом Азиатского банка инфраструктурных инвестиций. А ранее, в середине мая текущего года, ряды членов банка расширились до 77 участников. Среди них, в частности, есть Бахрейн, Кипр, Самоа, Боливия, Чили, Греция и Румыния.

Банк официально начал работу в январе 2016 г. Его учредителями стали 57 стран. Финансовое учреждение занимается финансированием инфраструктурных проектов в странах Азии. В середине 2016 г. примерно 30 стран подали заявки на присоединения к банку.

Штаб-квартира банка, созданного по инициативе Китая, находится в Пекине. Уставный капитал составляет $100 млрд.

В Софии проходят юбилейные мероприятия Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы в связи с празднованием в Болгарии 50-летия Общества русистов Болгарии и приуроченные к 50-летию МАПРЯЛ.

Документы

Программа празднования 50-летия Общества русистов

PDF 558,4 КБ

Событие было организовано Обществом русистов в Болгарии при поддержке Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы, представительства Россотрудничества в Республике Болгарии, фонда «Русский мир», фонда «Славяне» и Болгарской национальной сети преподавателей русского языка и литературы.

30 июня в Российском культурно-информационном центре состоялось открытие международной научной конференции на тему: „Русистика: вчера, сегодня, завтра“. Пленарное заседание открыла Президент Российской академии образования, Президент Российского общества и Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы Людмила Алексеевна Вербицкая, которая отметила значимый вклад Общества русистов в Болгарии в работу Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы и подчеркнула эффективную и успешную работу сообщества в рамках задачи популяризации русского языка, литературы и культуры в Болгарии.

В рамках пленарного заседания также были сделаны доклады «Русская художественная литература в Болгарии Христо Манолалакева (Велико-Тырново), «Современное русское словоупотребление в зеркале метаязыковой рефлексии» Силвии Петковой (София), и «Современные тенденции в методике преподавания русского языка» Светланы Ремизовой, директора издательства «Русский язык. Курсы» (Москва).

Участники конференции „Русистика: вчера, сегодня, завтра“ продолжили работу в рамках секций по следующим направлениям: «Русский язык: актуальные аспекты исследования. Историческое развитие и современное состояние русского литературного языка», «Теория и практика преподавания русского языка и литературы», «Язык. Культура. Перевод», «Русская литература в современном мире». В работе секций приняли участие специалисты из России, Болгарии, Польши, Чехии, Сербии, стран СНГ, Франции, Грузии, Румынии, Италии и других стран мира.

В Российском культурно-информационном центре состоялось торжественное собрание, посвященное 50-летнему юбилею Общества русистов Болгарии и приуроченное к 50-летию МАПРЯЛ. Председатель Общества русистов Болгарии д-р Валентина Аврамова рассказала об истории и достижениях общества за полвека, а также вручила грамоты ветеранам общества, отдавшим большую часть своей жизни работе по популяризации русского языка, литературы и культуры в Болгарии.

Глава кабинета вице-президента Болгарии Лиляны Йотовой зачитала поздравительный адрес, в котором г-жа Йотова отметила красоту, глубину и значимость для мировой культуры русского языка и литературы, и поздравила всех русистов с юбилеем общества.

С приветственным словом к собравшимся обратилась президент МАПРЯЛ Людмила Алексеевна Вербицкая, которая с глубокой благодарностью обратилась к присутствующим официальным лицам и коллегам. Людмила Алексеевна вручила медали А.С.Пушкина заслуженным болгарским филологам Татьяне Алексиевой и Райне Терзиевой. Этой высокой награды удостаиваются российские и зарубежные общественные и государственные деятели, учёные, специалисты и преподаватели, внесшие значительный вклад в распространение русского языка, русской литературы и культуры в зарубежных странах. Ежегодно присуждается не более 10 медалей.

Приветствие от Посла России в Болгарии Анатолий Макарова зачитал Советник по культурным вопросам Посольства России в Болгарии Кирилл Рынза, который обратился к присутствующим «коллеги», подчеркнув тем самым значимую роль преподавателей русского языка и литературы как народных дипломатов в укреплении дружеских отношений между двумя нашими странами.

Приветственный адрес главы Россотрудничества Любови Глебовой озвучил руководитель представительства Россотрудничества в Болгарии Павел Журавлев, отметив благородный труд русистов и филологов, который способствует развитию международного гуманитарного диалога и сотрудничества, сплочению многонационального Русского мира, а также укреплению доверия и взаимопонимания между нашими народами. Павел Журавлев вручил также грамоту и Благодарственное письмо за участие в международной акции «Почитаем Пушкина» присутствующей на конференции Зое Кузмановой, филологу из г.Пловдива.

Со словами благодарности и поздравления обратились к собравшимся также председатель общества Дружбы с Россией и странами СНГ Захарий Захариев и председатель Координационного совета «Болгария – Россия» и Союза болгарских журналистов Снежана Тодорова.

Юбилейные торжества продолжились концертом российских и болгарских коллективов.

1 июля праздничные мероприятия продолжились мастер-классами для преподавателей РКИ к. фил. н. Марии Юрьевны Лебедевой, представляющей Государственный институт русского языка им.А.С.Пушкина. В фойе Российского культурно-информационного центра работает выставка учебной литературы издательства „Русский язык. Курсы“.

ПАСЕ (Парламентская ассамблея Совета Европы) приняла большинством голосов резолюцию, в которой выразила обеспокоенность неисполнением ряда стран Совета Европы, в том числе и Россией, решений Страсбургского суда.

Как передает корреспондент РИА Новости, данная резолюция была проголосована "большинством" в 45 голосов, два депутата были против и пять воздержались. Таким образом, в голосовании приняли участие 52 человека — около 16% от списочного состава. Как указано на сайте организации, всего в ПАСЕ 324 депутата.

Двумя днями ранее, когда голосовали за резолюцию об изменении регламента для начала процесса отстранения от власти главы ПАСЕ, в зале было 197 депутатов.

В принятом тексте резолюции по решениям ЕСПЧ отмечается, что "Ассамблея по-прежнему глубоко обеспокоена количеством решений Суда, выполнение которых находится на контроле Комитета министров (уставной орган Совета Европы)….".

В документе говорится, что число таких дел равняется почти 10 тысячам. Большинство из них связано с нарушением статьи 2 (право на жизнь), статьи 3 (запрещение пыток и бесчеловечного обращения) и статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) Европейской конвенции по правам человека.

Ассамблея также отмечает, что в Италии, России, Турции, Украине, Румынии, Венгрии, Греции, Болгарии, Молдавии и Польше отмечается "наибольшее количество неисполненных судебных решений, здесь по-прежнему констатируется наличие серьезных структурных проблем, некоторые из которых не были урегулированы в течение более десяти лет".

Ассамблея рекомендует 47 государствам "представить в Комитет министров план действий… информацию о выплате справедливой компенсации". Она также рекомендует странам-членам "финансировать больше проектов Совета Европы, благодаря которым исполнение решений Суда может быть улучшено".

ПАСЕ предлагает "осудить любой политический дискурс, дискредитирующий авторитет Суда". Она также выступает за "усиление роли гражданского общества и национальных прав человека в процессе исполнения решений Суда".

Примечательно, что функция надзора за исполнением решений Суда принадлежит не ПАСЕ, а Комитету министров Совета Европы.

Российская делегация в работе летней сессии участия не принимает. Отношения с Ассамблеей в последние несколько лет резко обострились. ПАСЕ в 2014, 2015 годах приняла ряд резолюций из-за позиции РФ по Крыму, в которых лишила российскую делегацию права голосовать на сессиях, участвовать в работе уставных органов, права участия в мониторинговой деятельности организации.

В 2016 году Россия приняла решение не направлять необходимые для работы делегации документы, при этом Москва продолжила работать с Советом Европы. В 2017 году российская сторона также решила не направлять документы для аккредитации своей делегации в ПАСЕ.

В начале июня спикер Госдумы Вячеслав Володин сообщил, что Москва не будет перечислять третью часть своего общего взноса за 2017 год в размере 11 миллионов евро в Совет Европы с учетом расходов на ПАСЕ.

Кристина Луна Родригес.

Экс-президенту Приднестровья Евгению Шевчуку грозит 12 лет лишения свободы, заявил прокурор ПМР Анатолий Гурецкий в эфире местного телеканала "Первый Приднестровский".

Верховный Совет в среду согласился на снятие неприкосновенности с Шевчука и дал возможность на проведение следственными органами необходимых процессуальных действий и привлечение бывшего президента к уголовной ответственности. В отношении Шевчука возбуждено пять уголовных дел.

По словам прокурора, Шевчука подозревают в совершении преступлений, которые наказываются статьями Уголовного кодекса ПМР о превышении власти, злоупотреблении должностными полномочиями, организации контрабанды и получении взятки.

"Максимальная санкция этих статей — до 12 лет лишения свободы", — сказал Гурецкий, особо отметив, что окончательное определение наказания – это прерогатива суда.

"Вчера мы только получили согласие Верховного совета на привлечение бывшего президента к уголовной ответственности, затем мы проведём определённые процедуры, которые предполагают предъявление обвинений. В последующем это повлечёт за собой объявление Евгения Шевчука в розыск", — сказал прокурор ПМР.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

Нидерландская компания TNT Express, подразделение курьерской службы FedEx, "в значительной мере затронуто" эпидемией вируса-вымогателя, говорится в сообщении FedEx.

При этом работа других компаний FedEx затронута не была. Об утечке информации из TNT Express пока никаких данных нет. Предпринимаются меры для устранения неполадок, по большей части региональные отделения TNT Express работают нормально, говорится в релизе.

Финансовые последствия для компании пока неизвестны.

FedEx — компания по доставке корреспонденции и грузов с ежегодным оборотом в 60 миллиардов долларов. В компании работает более 400 тысяч человек.

Глобальная атака вируса-вымогателя во вторник поразила IT-системы компаний в нескольких странах мира, в большей степени затронув Украину. Атаке подверглись компьютеры нефтяных, энергетических, телекоммуникационных, фармацевтических компаний, а также госорганов.

Согласно первым сообщениям, активированный во вторник злоумышленниками вирус-шифровальщик был отнесен к уже известному семейству вымогателей Petya, однако позднее выяснилось, что речь идет о новом семействе вредоносного ПО с существенно отличающейся функциональностью. "Лаборатория Касперского" окрестила новый вирус ExPetr.

Вирус блокирует компьютеры и требует 300 долларов в биткоинах, сообщили РИА Новости в компании Group-IB. Атака началась во вторник около 11.00. По данным СМИ, на 18.00 биткоин-кошелек, который был указан для перевода средств вымогателям, получил девять переводов. С учетом комиссии за переводы пострадавшие перевели хакерам порядка 2,7 тысячи долларов.

По данным антивирусной компании ESET, атака началась с Украины, которая больше других стран пострадала от нее. Согласно рейтингу компании по странам, пострадавшим от вируса, на втором месте после Украины — Италия, на третьем — Израиль. В первую десятку также вошли Сербия, Венгрия, Румыния, Польша, Аргентина, Чехия и Германия. Россия в данном списке заняла 14-е место.

Жертвы нового вируса-вымогателя (шифровальщика) не смогут вернуть свои файлы после заражения, сообщает "Лаборатория Касперского".

Согласно первым сообщениям, активированный во вторник злоумышленниками вирус-шифровальщик был отнесен к уже известному семейству вымогателей Petya, однако позднее стало известно, что речь идет о новом семействе вредоносного ПО. "Лаборатория Касперского" окрестила новый вирус ExPetr.

"Проведенный нашими экспертами анализ показал, что у жертв изначально не было шансов вернуть свои файлы. Исследователи "Лаборатории Касперского" проанализировали ту часть кода зловреда, которая связана с шифрованием файлов, и выяснили, что после того, как диск зашифрован, у создателей вируса уже нет возможности расшифровать его обратно", — сообщает лаборатория.

Как отмечают в компании, для расшифровки необходим уникальный идентификатор конкретной установки трояна. В ранее известных версиях схожих шифровальщиков Petya/Mischa/GoldenEye идентификатор установки содержал информацию, необходимую для расшифровки. В случае ExPetr такого идентификатора нет. Это означает, что создатели зловреда не могут получать информацию, которая требуется для расшифровки файлов. Иными словами, жертвы вымогателя не смогут вернуть свои данные, поясняет "Лаборатория Касперского".

Вирус блокирует компьютеры и требует 300 долларов в биткоинах, сообщили РИА Новости в компании Group-IB. Атака началась во вторник около 11.00. По данным СМИ, на 18.00 среды биткоин-кошелек, который был указан для перевода средств вымогателям, получил девять переводов. С учетом комиссии пострадавшие перевели хакерам порядка 2,7 тысячи долларов.

По данным антивирусной компании ESET, атака началась с Украины, которая больше других стран пострадала от нее. Согласно рейтингу компании по странам, пострадавшим от вируса, на втором месте после Украины — Италия, на третьем — Израиль. В первую десятку также вошли Сербия, Венгрия, Румыния, Польша, Аргентина, Чехия и Германия. Россия заняла в этом списке 14-е место.

Урожай подсолнечника в ЕС в 2017/18 МГ сохранится на уровне текущего сезона

Согласно прогнозу аналитиков Oil World, в 2017/18 МГ производство семян подсолнечника в странах ЕС-28 сохранится на уровне текущего сезона и составит 8,41 млн. тонн.

Как уточняют аналитики, в настоящее время посевы масличной испытывают негативное влияние засухи в юго-восточных регионах ЕС, в частности, в Испании, Франции и некоторых районах Италии. При этом наибольшее сокращение урожая ожидается в Испании, до минимального уровня за последние 5 лет – 0,65 млн. тонн.

Вместе с тем, в т.г. ожидается рост валового сбора маслосемян в Болгарии до 1,9 (1,75) млн. тонн, Франции – до 1,21 (1,19) млн. тонн и Румынии – 2,05 (1,95) млн. тонн.

Президент Румынии Клаус Йоханнис одобрил кандидатуру Михая Тудосе, которого правящая Социал-демократической партия выдвинула на пост премьер-министра.

"Принимая во внимание текущий кризис, и срочную необходимость его остановить, поскольку он вредит экономике и имиджу Румынии за рубежом, я принял решение", — приводит слова президента агентство Рейтер.

Лидеры социал-демократов заявляли, что в случае поддержки президентом, окончательно утвердят в парламенте новое правительство уже в четверг вечером. Тудосе ранее возглавлял министерство экономики.

На прошлой неделе румынские парламентарии отстранили от власти правительство премьер-министра страны Сорина Гриндяну, выразив вотум недоверия.

Модернизация и Холокост

О геноциде нацистов и в особенности о еврейском Холокосте написаны горы текстов – мемуарных, аналитических, философских, морализаторских. Поскольку главные рычаги «окончательного решения» еврейской проблемы находились в руках нацистского руководства, корни Холокоста ищут в особенностях истории и культуры Германии. На Холокост до сих пор смотрят сквозь призму Нюрнбергского процесса.

Ревизия этого нарратива долго задерживалась тем, что другие страны, пользуясь заведомо дурной репутацией нацистов, замалчивали свое участие в уничтожении евреев, а магистральная немецкая трактовка Холокоста тоже робко воздерживалась от ревизии, опасаясь обвинений в намерении реабилитировать нацизм. Фактура, взывающая к ревизии, впрочем, уже содержится во многих реконструкциях разных эпизодов Холокоста, сделанных историками разных национальностей, и нужно было только собрать ее вместе и интерпретировать. А чтобы эта ревизия покинула периферию, где она давно блуждает (не говоря уже об устной традиции), нужно было, чтобы это сделал кто-то очень авторитетный. Гётц Али подходил на эту роль больше, чем кто-либо из ныне живущих историков нацизма, и в его исполнении ревизионистская версия Холокоста получает необходимый авторитет[1].

Гётц Али показывает, что: 1) антисемитизм, даже такой вирулентный, как у Гитлера-Гиммлера, был типичен для всех европейских стран с конца XIX века, и особенно после Первой мировой войны; 2) участие всех европейских наций в Холокосте не свелось к преступному соучастию отдельных коллаборационистов, а было массовым и систематическим на всех этапах подготовки к «окончательному решению»; 3) уничтожение евреев было не результатом преступного заговора идеологических маньяков, а роковым эпифеноменом некоторых социально-исторических процессов, которые мы считаем «прогрессивными», «положительными», «морально безупречными». Это было, как говорит сам Али, «зло, поддержанное добром» (с. 375).

Антисемитские настроения были сильны повсюду. Законодательная дискриминация евреев стала практиковаться во многих странах Европы даже раньше, чем в самой Германии: в России, например, так называемые «игнатьевские» законы были приняты в 1882 году (с. 81). В Румынии с 1937 года начинается официальная профессиональная дискриминация, переходящая порой в лишение гражданства (с. 240–241). Вторая Польская республика (Пилсудского) дискриминировала евреев в сфере образования; евреи, которых не пускали в университеты, получали дипломы в других странах, а Польша эти дипломы потом официально не признавала (с. 253–254). Евреи были ограничены в правах и в Венгрии (с. 270–276). Там, где антиеврейских законов не было, евреев дискриминировали на практике везде, где это было технически возможно (как в СССР уже после войны).

И эти практики вовсе не были кем-то навязаны. Многие правительства вполне открыто солидаризировались с Гитлером. 20 сентября 1938 года польский посол Юзеф Липский встречался с Гитлером, и последний предложил выселить евреев в колонии при участии Германии, Польши, Венгрии и Румынии, а Липский пообещал, если это удастся, поставить Гитлеру памятник в Варшаве. Как говорил бургомистр Корфу после отправки местных евреев в Освенцим, «великие друзья немцы очистили наш остров от евреев» (с. 331).

Хотя антисемитизм имеет глубокие корни во взаимном отчуждении евреев и неевреев или в коллизии jews/gentiles – это совершенно другое явление.

Во-первых, враждебность христианской церкви к евреям была следствием чисто религиозной несовместимости. Крещение делало еврея другим человеком. Во-вторых, отчуждение евреев и христиан было именно взаимным. Оно даже было скорее инициировано самими евреями. Это обстоятельство маскируется тем, что геттоизация евреев подкреплялась законодательством средневековых суверенов и решениями некоторых церковных Соборов. Но именно евреям, как всякому меньшинству, была свойственна одержимость собственной идентичностью и тенденция к сегрегации. Отношения между двумя конфессиональными общностями были напряженными, иногда прерывались эксцессами, но были симметричны и, если угодно, ближе к нынешнему идеалу плюрализма, чем межэтнические отношения в ХХ веке. Еще ближе к этому идеалу они были, кстати говоря, в Османской империи.

С середины XIX века различение евреев и неевреев усложняется новым элементом. Обе агентуры начинают определять себя и друг друга не через конфессию, а через расу. Надобность в новом определителе возникла в результате появления обширной категории секулярных евреев. Обе стороны соглашались считать себя другой расой и культивировали в себе комплекс превосходства. Кто начал первым, сказать трудно. Может быть, и евреи. Им для этого было достаточно приспособить к расистскому нарративу изначальный миф о богоизбранности еврейского народа. Ханна Арендт показала, как эта вульгаризация выглядела в эзотерике Бенджамина Дизраэли. Гётц Али почему-то не захотел вспомнить в этой связи Арендт, но цитирует еврейского торговца, объяснявшего погромы так: несчастье русских евреев в том, что евреи бесконечно более энергичны, деловиты, целеустремленны, старательны и порядочны (с. 98). Перед нами простодушный профанный расизм, который просто не пользуется ученым термином «раса».

Еврейский комплекс превосходства, впрочем, никогда не декларировался публично, оставаясь в состоянии «подпольной» устной традиции. Евреи, конечно, понимали, что, настаивая открыто на своем превосходстве, они только спровоцируют ответную реакцию подавляющего большинства, что опасно. Кроме того, те, кто действительно уверен в своем превосходстве, не нуждаются в разглашении своей уверенности так сильно, как в этом нуждаются те, кому это представление нужно для компенсации ощущения своей неполноценности.

А именно последнее ощущение было свойственно европейским народам. На беду евреев, представление о них как об особо одаренном народе было общепринятым. Указания на это имеются в изобилии, и Гётц Али эффективно их использует. Вот лишь пара примеров. Ранние немецкие антисемиты сами упирали на то, что евреи умнее и шустрее, даже более живучи (младенческая смертность у евреев была на 25% меньше, чем у христиан, с. 6). Но изначальное робко-благодушное, хотя и не лишенное самозащитной иронии, смешанное, уважительно-презрительное отношение к этому «шустрому», «смышленому» племени сменилось ненавистью, когда модернизация пошла полным ходом. Многие добродетели, которые себе присваивали неевреи, быстро эродировали, а добродетели, которые они были готовы уступить евреям, поднимались в цене. Традиционные уклады с их устойчивыми статусными иерархиями стали разрушаться, и все оказались в одном и том же поле статусной конкуренции. Можно предполагать, что комплекс расового превосходства у gentiles начиная с Гобино (1854), а тем более ко времени Хьюстона Стюарта Чемберлена (1899) оформился как компенсаторный – необходимый для подавления комплекса неполноценности. Не расизм породил современный социальный антисемитизм, а наоборот.

Теодор Герцль уловил самую глубокую мотивацию антисемитизма. Он, видимо, первым предложил не путать старый религиозный узколобый предрассудок с современным антисемитизмом – следствием конкуренции за роли в среднем классе, доходные и престижные в новой статусной иерархии (с. 57–58).

Евреи в самом деле были более успешны, чем титульные популяции суверенных молодых государств. Присутствие евреев в верхних статусных группах было явно несоразмерно их доле в населении. Это наблюдалось повсюду в Европе, а в Европе Восточной они доминировали в бизнесе и во всех сферах умственного труда, кроме государственной службы. Али приводит статистику по разным странам. Для иллюстрации только один пример: в 1914 году оказалось, что среди работников банков и акционерных обществ на северо-западе России только 8% были русские, 35% евреи, 26% немцы и 19% поляки (с. 99).

Чем объяснялась высокая конкурентоспособность евреев в странах более поздней модернизации, другой вопрос. Но так или иначе эта фактура оказалась патогенной, возбудив социальную ревность-зависть к успешному эмансипированному еврейству. Так объяснял антисемитизм уже в 1821 году Людвиг Берне, и маститые немецкие «гелертеры» – Карл Фогт, Якоб Молешотт, Рудольф Вирхов, Теодор Моммзен, Вернер Сименс, Иоганн Густав Дройзен, Людвиг Бамбергер – без обиняков это признавали (с. 76).

Миф о расовой неполноценности евреев как «неарийцев», соединившись с мифом об их стремлении к мировому господству, назойливо использовался нацистской верхушкой для оправдания собственных действий. Но на самом деле никому, кроме них самих, он не был нужен. Массовый человек не читал расистских трактатов. И плохо относился к евреям не потому, что они были «неполноценной расой», а просто потому, что смотрел на них как на конкурентов в вертикальной мобильности. Интересно, что этого никто за пределами Германии и не пытался скрывать. Задача ставилась прямо: покончить с еврейским засильем. Агентуре антисемитизма эта цель казалась вполне справедливой и ни в каких других оправданиях не нуждалась. Типичная формула: «Теперь торговля будет в наших руках! Теперь мы сами сможем воспользоваться плодами нашего труда!» (с. 330).

Миллионы европейцев хотели, чтобы евреи исчезли. Нацисты использовали это, отдавая еврейское имущество местному населению, превратив его в сообщников (с. 28). Дело не только в том, что они технически нуждались в помощниках. Уничтожая евреев на оккупированных территориях, они ослабляли сопротивление и консолидировали тыл, чтобы вести войну с Красной армией.

Похоже на то, что Холокост вообще был бы невозможен, если бы нацисты осуществляли его в одиночку. Он был делом рук всей Европы, а не только Германии. Не только нацистами и их клевретами – марионеточными правительствами и коллаборационистами, – он был осуществлен народами Европы. И тут мы подходим к самому важному в книге Гётца Али. Собранная им эмпирическая фактура указывает на то, что Холокост оказался эпифеноменом национализации государства, его демократизации и социализации.

Трудно сказать, как разрешилось бы напряжение между евреями и неевреями, возникшее в ходе модернизации, если бы модернизация не совпала бы с национализацией, то есть с утверждением «национал-государства» как нормативно-легитимной территориальной общности. Этот принцип означал, что каждый этнос имеет право на собственное суверенное государство. Иными словами, межгосударственные границы должны совпадать с межэтническими. А это неизбежно означало, что всякая государственная общность должна быть культурно (этнически) однородной.

Есть два способа добиться этого результата: корректировать границы и корректировать этнический состав населения. Первый способ в принципе возможен только в том случае, если меньшинство компактно, пригранично и резко преобладает в своем ареале. Но это случается редко. Поэтому нужно либо ассимилировать меньшинства, либо как-то их маргинализировать. После провозглашения этого принципа ни одно государство не обнаружило готовности уступать сепаратистам, даже когда этногеография была для этого благоприятна. Этнические меньшинства со своей стороны обнаружили сильную волю к самосохранению. В результате в новых государствах, где у власти оказались передовые отряды национально-освободительных движений («этнократия», если угодно), межэтнические отношения проблематизировались особым образом. Сложился нарратив, где главным действующим лицом оказывался «государственный народ» (Staatsvolk), а «негосударственные» этносы получали второсортное гражданство. Сионист Леон Хазанович очень рано, еще в 1919 году, заметил эту тенденцию и интерпретировал антисемитизм не как выражение отчаяния находящихся под угрозой нисхождения социальных слоев, а как выражение победного торжества рабов, ставших господами (с. 185).

Али также считает, что в построении такого нарратива парадоксальную роль сыграла доктрина равенства. Однажды провозглашенная, она привлекла внимание к различиям – этническим, языковым, социальным, религиозным (с. 185). Это соображение интуитивно кажется более чем содержательным и заслуживает проработки. Каким образом происходит это радикальное переворачивание доктрины равенства, не вполне ясно. Может быть, это происходит потому, что коллективное самообозначение не останавливается на безоценочном различении (по горизонтали) и всегда норовит обернуться оценочной иерархизацией (по вертикали). Разница между конкретными случаями только в том, по какому признаку проводится самообозначение. Иными словами, если мы равны, мы должны быть одинаковы. А если мы не одинаковы – значит, мы не можем быть равны. Согласимся: именно такова сознательно-доктринальная или инстинктивная установка массового человека. Может быть, потому, что профанное сознание путает равенство и тождественность (слово Gleichheit, кстати, по-немецки имеет оба значения).

Как историк, Гётц Али также обращает внимание на некоторые ситуативные обстоятельства, благоприятные для утверждения нарратива «государственного народа». Все это происходило на фоне послевоенного материального упадка и в ходе Великой депрессии. Речь шла о дележке скудного национального богатства. Некоторые этнические меньшинства действительно оказывались фактически в привилегированном положении. Скажем, там, где было много немцев, антиеврейские настроения совмещались с антинемецкими (с. 354).

Но, если попытки «исключить» этнические меньшинства из гражданского общества, ущемляя их в правах, не были достаточны или вообще не удавались, этнократы начинали думать об изгнании «чужих» – «остракизме», как сказали бы античные демократы-республиканцы. Обменное переселение для Турции единодушно было одобрено на конференции в Лозанне (1923) и таким образом обрело легитимность; Керзон тогда сказал, что за это решение мир будет расплачиваться сто лет (с. 191–192). Политики и комментаторы одобряли эти меры как насильственные, но необходимые для обеспечения мира. Они всерьез верили, что выполняют положительную миссию (с. 145–146).

Обсуждались организованные депортации меньшинств – обменные (по греко-турецкому прецеденту в конце Первой мировой) или односторонние, добровольные или принудительные. Румынский демограф Сабин Мануила еще в 1932 году (до прихода нацистов к власти в Германии) предлагал создать агентство по круговому этническому обмену между Румынией, Югославией, Венгрией, Чехословакией, Россией, Болгарией и Грецией (с. 307–308). Казалось, что все с этим согласны и готовы к сотрудничеству в решении этой проблемы. Что касается Германии, то ее нацистское руководство (до завоевательной войны) было в этом настолько последовательно, что предлагало всем этническим немцам (Folksdeutsch) переселиться в Германию. Гитлер объявил об этом, выступая в рейхстаге 6 декабря 1939 года, и показал пример, договорившись с Италией о выселении в Германию немцев из Южного Тироля. Он также собирался переселить 700 тысяч немцев из Венгрии и обещал то же самое Румынии.

Практика насильственного выселения началась с организованного изгнания немцев из Эльзаса после его возвращения в состав Франции по Версальскому договору (с. 135–140). Так был задан образец. После этого в Европе были принудительно переселены почти 50 миллионов человек (с. 192): в 1939 году в оккупированных немцами районах Польши, затем в Эльзасе, но в другую сторону; то же самое происходило в Карелии, в Карпатской Украине, в Судетской области, в занятой советскими войсками Восточной Пруссии, в Трансильвании и Банате (Румыния) (с. 136–137). Сталинские послевоенные депортации отчасти также попадают в этот контекст.

Принудительные депортации, таким образом, были задуманы не специально для евреев, но евреи оказались в особенно невыгодном положении, поскольку у них не было своей территориальной базы и вытеснять их было некуда. Эта проблема обсуждалась на международной конференции в Эвиан-ле-Бэн. Ее инициатором был Рузвельт, и она формально была конференцией по проблемам беженцев, но фактически пыталась решить еврейскую проблему. Но она не дала результатов. Между тем положение евреев становилось все более опасным. Стихийное бегство евреев из восточно-европейских стран привело к усилению антисемитизма в странах, где они оседали, сначала в Германии, а потом прежде всего во Франции.

Связь между национализацией государства и антисемитизмом, как и отторжением любых «нацменов», в принципе не выглядит неожиданной, поскольку она органична самой установке на синкретизм народности и государственности. Более неожиданна связь антисемитизма с демократизацией. Эта связь обнаруживается чисто эмпирически: антисемитизм нарастает со всеобщим избирательным правом. Ульрих Вырва обнаружил это, сравнивая антиеврейские настроения в Германии, уже имевшей весьма широкое избирательное право, и Италии, где оно было еще очень ограниченным. Он пришел к выводу, что именно расширение избирательного права привело к возникновению антисемитских партий и к их успеху на выборах (с. 353). Еще один автор, Михал Франк, демонстрирует похожую фактуру: после введения всеобщего избирательного права (для мужчин) в 1896 году в Чехии резко усилили свои позиции младочехи, требовавшие наряду с социализацией биржи, финансов, индустрии, также экспроприации собственности у евреев (с. 354).

Али интерпретирует эти наблюдения так:

«Радостно встреченное в 1917–1918 годы крушение старых режимов, иерархий и конвенций создало благоприятные условия для прораставшей повсюду ненависти. Конец авторитарно организованных держав превратил в пожар тлевшие до сих пор в массах антисемитизм и наклонность к насилию… Новые государства были конституированы так, что открывали гораздо более широкий простор для всех мерзостей национализма, чем многонациональные монархии» (с. 185).

Глубокая историческая ирония, или как любят приговаривать в России: «за что боролись, на то и напоролись».

Впрочем, следует уточнить, что нормативной теории демократии (в отличие от нормативной теории национал-государства) ксенофобия на самом деле не органична. Но демократическая процедура просто выпускает джина из бутылки, выводя антисемитизм на политическую арену и давая антисемитски настроенным массам возможность «рассчитаться» с евреями.

Еще более неожиданна связь антисемитизма с социализмом. Социалистические (социал-демократические) партии не только никогда не включали в свои программы и предвыборные манифесты ксенофобские и антисемитские лозунги и требования, но открыто осуждали и то и другое. Но вопреки этому оказалось, что антисемитизм вполне органичен социализму. Гётц Али приводит интересные сведения о социалистах-антисемитах, среди которых были такие знаковые фигуры, как Прудон и Бланки. Он также обращается к советскому опыту. Большевистское руководство никогда не признавалось в антисемитизме. Хотя в ходе некоторых репрессивных кампаний после Второй мировой войны больше других пострадали евреи, сами эти кампании не манифестировались как антиеврейские. Вообще в первый и в последний раз евреи в словосочетании «еврейские организации» мелькнули в знаменитом «деле врачей». Есть, конечно, все основания думать, что руководство смотрело сквозь пальцы на фактическую дискриминацию евреев «на местах», но, если мы согласимся с Али, нам придется считать, что руководство скорее шло на поводу у масс, чем наоборот.

Гётц Али объясняет это так. В классовой борьбе пролетариата с буржуазией менее активные агентуры во имя равенства, понимаемого как справедливость, восстают против более изобретательных, искусных и успешных. Поэтому ничего удивительного, что грань между социалистическими и националистическими формами коллективизма остается подвижной. Тоталитарный гибрид национального и социального коллективизма имел место не только в Италии и Германии после 1918 года. Социалисты и националисты в равной степени презирали правившие в Европе партии либерально-британского образца и боролись с ними. Они сакрализировали понятие «народ». Они обличали индивидуализм как пережиток эпохи, еще не просветленной духом национальной общности» (с. 350).

Этот пассаж написан с позиций либерального фундаментализма и может оспариваться. Во всяком случае с некоторых пор национализм и социализм совмещаются не столько на основе общего для них антииндивидуализма (если когда-то это было так), сколько на основе нежелания допускать любых «чужих» к «своей» социальной инфраструктуре – и прежде всего к социальному страхованию. Но в любом случае Али, подчеркивая проблематичность отношений между национализмом и социализмом, фиксирует важную тему общественного разговора, к сожалению, до сих пор остающуюся политическим минным полем, где хорошо себя чувствуют только антикоммунисты, одержимые желанием отождествить советский коммунизм с нацизмом, что на самом деле некорректно. Это мешает серьезному обсуждению действительно важной проблемы связи между социализмом и национализмом.

«Если мы думаем, что современный антисемитизм не имеет ничего общего с теми сторонами политического и экономического прогресса, которые мы до сих пор так ценим, мы не поймем его пандемического распространения и не сумеем его осмысленно описать» (с. 355).

Это заключение Гётца Али, вероятно, у многих вызовет инстинктивное сопротивление, поскольку профанному сознанию, конечно, кажется, что очевидно «плохой» антисемитизм не может совмещаться, например, с очевидно «хорошей» демократией и идеей равенства. Но о чем говорит подъем в XXI веке антииммигрантского патриотизма? Ничего подобного не было бы, если бы избирательное право не было всеобщим. Истеблишмент навязывает нациям плюрализм. Нации сопротивляются. На чьей стороне историческая правда, не известно и никогда не будет известно, кто бы ни одержал верх. Но в любом случае это трудное испытание для демократии. Демократическая процедура сейчас, как и сто лет назад, оказывается в противоречии с доктриной прав человека. Это противоречие было загнано на периферию Великой войной и последовавшим за ней процветанием. Но теперь оно снова встает во весь рост. Преодолеть его будет нелегко. А если это не удастся, то национал-государства окажутся втянуты в спиральную эскалацию ксенофобии. Не обязательно думать, что она приведет к такому же кошмару, как еврейский Холокост, чтобы считать такую перспективу не опасной. Так что книга Али «Европа против евреев» жгуче актуальна.

[1] Aly G. Europa gegen die Juden 1880–1945. Frankfurt am Main: S. Fischer Verlag, 2017. Далее ссылки даются на это издание.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 3

Александр Кустарев

Об участии специалистов ФГБУ «ВНИИЗЖ» в 9-ом международном семинаре по бешенству 2017.

В июне 2017 года ведущий ветеринарный врач референтной лаборатории по бешенству и BSE подведомственного Россельхознадзору ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» Елена Чернышова и заведующий референтной лаборатории по бешенству и BSE Михаил Шульпин приняли участие в 9-ом международном семинаре по бешенству, который проходил в Будапеште (Венгрия). Организаторами мероприятия выступили Референтная лаборатория Всемирной организации здравоохранения животных (МЭБ) и Европейского Союза (ЕС) по бешенству Французского агентства по питанию, окружающей среде и безопасности профессионального здоровья (ANSES, г. Нанси, Франция), Венгерское министерство сельского хозяйства и национальное управление безопасности пищевых продуктов Венгрии (Венгрия, Будапешт) при поддержке Европейской Комиссии (Брюссель, Бельгия), Комиссии по сельскому хозяйству и безопасности пищевых продуктов Европейской комиссии TAIEX (Брюссель, Бельгия).

Всего в семинаре приняли участие более 100 делегатов из разных стран (Австралия, Австрия, Албания, Беларусь, Бельгия, Бразилия, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Египет, Италия, Ирландия, Израиль, Испания, Кипр, Китай, Косово, Латвия, Литва, Марокко, Македония, Молдавия, Нидерланды, Норвегия, ОАЭ, Польша, Россия, Румыния, Сербия, Словакия, Словения, США, Тайвань, Тунис, Турция, Украина, Франция, Финляндия, Хорватия, Чили, Чехия, Черногория, Швеция, Эстония, ЮАР, Япония и др.).

Основная тематика докладов была посвящена вопросам эпизоотологии, мониторинга, диагностики бешенства, определению эффективности вакцинации против бешенства в настоящее время в различных странах. Особое место заняли доклады Референтной лаборатории МЭБ и ЕС по бешенству ANSES о результатах проведения международных межлабораторных тестов по диагностике бешенства и определению антител к вирусу бешенства за 2016 год.

По завершению семинара сотрудниками ФГБУ «ВНИИЗЖ» были получены сертификаты об участии в 9-ом международном семинаре по бешенству 2017г.

"Одноклассники" и "ВКонтакте" переводят деньги

Андрей Федосеев

Социальная сеть "Одноклассники" запустила сервис денежных переводов из Казахстана в Россию и еще в 16 стран. В будущем соцсеть планирует запустить этот сервис для пользователей других стран. Соцсеть "ВКонтакте", которая также принадлежит Mail.Ru Group, тоже запустила сервис денежных переводов в Казахстане. По мнению экспертов, не исключено, что в ближайшем будущем соцсети в сотрудничестве с банками или электронными платежными системами значительно потеснят классические системы денежных переводов.

Казахстанские пользователи соцсети "Одноклассники" теперь могут воспользоваться сервисом денежных переводов в Россию и еще в 16 стран - Азербайджан, Армению, Белоруссию, Германию, Грузию, Израиль, Италию, Латвию, Литву, Молдавию, Румынию, Узбекистан, Украину, Францию, Чехию и Эстонию.

Для того чтобы воспользоваться этим сервисом, пользователю нужно будет привязать к аккаунту в "Одноклассниках" банковскую карту. "Отправителю не нужно вводить номер карты получателя. Для перевода достаточно выбрать профиль получателя в социальной сети и карту, с которой будут списаны средства, а также ввести сумму перевода. Адресату перевода, который еще не добавил карту, будет предложено это сделать, а тому, у кого таких карт уже несколько - выбрать, на какую из них получить деньги. Если перевод не будет принят в течение трех дней, деньги вернутся на банковскую карту отправителя", - говорится в сообщении соцсети "Одноклассники".

Пресс-служба соцсети уточнила, что переводы будут осуществляться в казахстанских тенге, а при зачислении на карту со счетом в другой валюте конвертация проводится по курсу банка, выпустившего карту получателя перевода. "Минимальная сумма перевода составляет 500 тенге, максимальная - 400 тыс. тенге. Перевод без комиссии можно получить только на карты MasterCard и Maestro, с держателей таких карт при отправке перевода комиссия не взимается в течение первых трех месяцев работы сервиса. Комиссия за переводы с карты Visa составляет 1% + 200 тенге, минимум 600 тенге", - сообщила пресс-служба "Одноклассников". Казахстанские пользователи "Одноклассников" смогут перевести деньги в полной и мобильной версиях соцсети, а также с помощью ее приложений для Android и iOS. Сервис запущен при поддержке глобальной платежной системы MasterCard и казахстанского банка ForteBank.

По словам руководителя проекта "Одноклассники" Антона Федчина, в прошлом году пользователи "Одноклассников" получили возможность переводить друг другу деньги внутри соцсети. Он рассказал, что в "Одноклассниках" уже можно переводить деньги из России в 17 стран, делать переводы группам и выставлять счет от пользователя. "Следующий шаг - открыть сервис для пользователей из других стран. Развитие в Казахстане - один из наших приоритетов", - добавил Антон Федчин.

Он отметил, что ежемесячно соцсеть "Одноклассники" посещает более 2 млн казахстанцев. "Теперь все они получат возможность отправлять деньги друзьям и родным прямо в социальной сети: как внутри страны, так и в 17 стран мира. В наших дальнейших планах - расширять географию сервиса и открыть его для всех наших зарубежных пользователей", - заявил Антон Федчин. "Мы не раскрываем дальнейших планов по развитию сервиса и будем рассказывать о подключении новых стран в момент запуска", - ответил ComNews представитель пресс-службы соцсети "Одноклассники".

В Казахстане при поддержке ForteBank запустила сервис денежных переводов и соцсеть "ВКонтакте". "Отправить перевод можно будет с карт MasterСard, Maestro и Visa казахстанских банков, получить - на выпущенные в Казахстане карты MasterСard, Maestro и Visa, а также на карты MasterСard и Maestro, выпущенные в Азербайджане, Армении, Белоруссии, Германии, Грузии, Израиле, Италии, Латвии, Литве, Молдавии, России, Румынии, Узбекистане, Украине, Франции, Чехии и Эстонии", - говорится в сообщении соцсети "ВКонтакте". Минимальная сумма перевода составит 500 тенге, максимальная - 50 тыс. тенге. Перевод без комиссии можно будет отправить пользователям "ВКонтакте" с карт MasterСard и Maestro. Пресс-служба "ВКонтакте сообщила, что с держателей таких карт комиссия не взимается в течение первых трех месяцев работы сервиса. "Комиссия за переводы с карты Visa взимается и составляет 1% + 200 тенге, минимум 600 тенге", - говорится в сообщении "ВКонтакте".

Директор по электронной коммерции "ВКонтакте" Юрий Иванов подчеркнул, что каждый месяц 7,5 млн человек посещают соцсеть в Казахстане. "Социальные сети - это площадка ежедневного общения миллиардов людей по всему миру, и мы рады, что удобные, безопасные и простые денежные переводы теперь доступны казахстанцам, их родным и друзьям и в других странах", - отметил глава представительства MasterСard в Казахстане Геният Исин.

По словам аналитика АО "Открытие брокер" Тимура Нигматуллина, до недавнего времени важнейшим конкурентным преимуществом систем денежных переводов являлась инфраструктура отделений, в том числе партнерская сеть. Между тем на фоне роста популярности систем безналичных расчетов это преимущество постепенно размывается. "В частности, техническое обслуживание сервиса денежных переводов соцсети "Одноклассники" осуществляет процессинговая компания "Мультикарта", входящая в группу ВТБ. Таким образом, не исключаю, что в ближайшем будущем социальные сети в сотрудничестве с банками или электронными платежными системами значительно потеснят классические системы денежных переводов. Также нельзя исключать сценария, при котором на рынке произойдет всплеск M&A-активности", - сказал корреспонденту ComNews Тимур Нигматуллин.

"Чтобы отправить перевод родственникам или друзьям через социальную сеть, не надо вставать с места и куда-то идти и, более того, не надо даже переходить из любимой соцсети на другой сайт - все делается в пару кликов прямо в ней. Чем меньше кликов, тем удобнее", - ответила ComNews заместитель директора аналитического департамента компании "Альпари" Наталья Мильчакова. Риск может быть только в меньшей технической защищенности аккаунта в соцсети от взлома по сравнению с мобильным банкингом. Впрочем, заключила Наталья Мильчакова, защиту от хакерских атак пока не гарантирует никто.

По словам начальника управления операций на российском фондовом рынке ИК "Фридом Финанс" Георгия Ващенко, соцсеть в данном случае - просто точка входа в банковскую систему. Банки все больше походят на ИТ-компании. "Соцсети используют как источник клиентской базы и возможность для продвижения продуктов", - прокомментировал Георгий Ващенко.

Как считает аналитик группы компаний "Финам" Леонид Делицын, социальные сети, обладающие аудиторией порядка 100 млн подписчиков, способны потеснить не только банки, но и системы денежных переводов, такие как Western Union, MoneyGram и проч. На его взгляд, осведомленность о бренде "ВКонтакте", скорее всего, выше осведомленности о бренде Contact (платежная система) даже в целевой нише пользователей денежных переводов. "Ключевым вопросом является доверие: доверят ли пользователи соцсетям перевод небольшой денежной суммы? Сегодня они уже доверяют соцсетям разнообразную информацию о себе и фактически - свою карьеру. Более того, у десятков миллионов пользователей в смартфонах установлены мобильные приложения сетей, и через некоторое время - год, два - все пользователи будут помнить или знать от друзей, что через соцсети можно переводить средства. Делать это при помощи смартфона или даже ноутбука, вероятно, будет быстрее и удобнее, чем через кассу платежной системы", - заключил в беседе с ComNews Леонид Делицын.

Финансовая "матрица"

Владимир Овчинский

Среди «продвинутых» экономистов и финансистов сейчас модно, особенно в увязке с проблемами цифровой экономики, говорить о криптовалюте и её несущей конструкции – блокчейне – как о радужном будущем всей мировой финансовой системы. Настороженное отношение времён появления биткойна сменилось всеобщим ликованием и надеждами. А серьёзные проблемы обходятся, как несущественные, либо сознательно замалчиваются. Прежде всего это касается криминальной составляющей «будущего финансовой системы». Но обратимся к беспристрастным фактам.

По данным Европола, начиная с середины 2014 г. европейская организованная преступность стала активно использовать связку «Тор» (теневой сегмент интернета)-биткойн. Связка используется как для коммуникаций, так и для развёртывания преступной торговли, а также рекрутирования в преступные сети новых членов. В 2016 г. в рамках программы CriptoWall европейским правоохранительным органам удалось провести несколько операций по разоблачению киберпреступников. В основном эти операции были связаны не с успехом в области программно-аппаратной дешифровки трафика и деанонимизации пользователей биткойнов, а с работой внедрённых в преступные сети работников правоохранительных органов и агентурной разведкой. Наибольших успехов достигли правоохранители Швеции и Италии. Также эффективные операции в 2015-2016 гг. были проведены правоохранительными органами Латвии, Дании, Германии, Франции, Румынии и Хорватии.

В 2015-2016 гг. в ЕС сложилась сеть группировок, оказывающих услуги, связанные с криптовалютами на договорной основе. Местами дислокации этих группировок являются Германия, Франция, Италия и Испания. Удалось установить, что в рамках модели «криминал как услуга» группировки осуществили атаки на 160 порталов, баз данных и наиболее крупные биткойн-кошельки. Отличительной чертой этих групп является то, что они осуществляют преступный промысел как услугу в интересах одних преступных групп против других преступных групп. Не будет преувеличением сказать, что 2015-2016 гг. стали первыми годами документально зарегистрированных кибервойн между преступными группировками.

Преступный компонент биткойна и криптовалют вообще в значительной степени связан с возможностями криптопреступников наживаться на энтузиастах биткойна. Но не только принцип «грабь награбленное» действует в криминальной сфере криптовалют.

В январе 2017 г. Интерпол, Европол и Базельский институт управления в сотрудничестве с Катарским национальным фондом борьбы с отмыванием денег и Комитетом ЕС по борьбе с незаконными финансовыми потоками и финансированием терроризма провели в Дохе Первую Глобальную конференцию по борьбе с отмыванием денег и по цифровым валютам. На конференции присутствовало 400 участников из правоохранительных органов, международных и транснациональных финансовых институтов, а также предприниматели из 60 стран мира.

Был высказан прогноз, что к 2018 г. совокупная капитализация глобального рынка криптовалют составит примерно 50 млрд. долларов. Было отмечено, что, несмотря на головокружительные темпы роста капитализации, криптовалюты занимают предельно малую долю в совокупном объёме денежных средств.

На конференции отмечено, что криминал и сообщество криптовалют по-разному смотрят на главные функции криптовалют. Для криптосообщества и инвесторов криптовалюты, прежде всегобиткойн, являются активом и средством спекуляции. Другая криптовалюта–Ethereum – используется сообществом не столько как валюта, сколько как среда разработки различных финансовых приложений на основе блокчейна.

Организованную преступность криптовалюты интересуют прежде всего как средство платежа и обналичивания. Несмотря на то, что, согласно оценкам исследовательской группы Европола по криптовалютам, более 95% оборота криптовалют, использованных преступниками, приходится на биткойн, криминал пытается отказаться от этой криптовалюты. В 2016 году совокупный годовой оборот биткойна составил в пересчёте на доллары примерно 12 млрд. Из них преступный оборот оценивается примерно в 3 млрд. долларов, из которых 0,6-0,9 млрд. долларов приходится на платежи биткойнами в сети «Тор» за различного рода криминальные товары и услуги. Криминал практически не держит накоплений в биткойнах, поскольку считает их высоковолатильными, где есть высокий риск не только заработать, но и потерять средства. Высокая волатильность устраивает инвесторов и спекулянтов, но не устраивает криминал, заинтересованный в стабильной платёжной единице.

По данным Базельского института управления и Банка международных расчётов, криминал сделал ставку на новую, абсолютно анонимную валюту Dash. Dash обеспечивает не только полную приватность транзакций, но и гарантированную несколькими уровнями шифрования анонимность платёжных кошельков. Кроме того, Dash обеспечивает практически мгновенные транзакции, которые происходят в течение 15-20 секунд, против 5-10 минут у биткойна. Наконец, Dash позволяет создавать различные приложения. Создатели этой криптовалюты анонсировали, что в 2017 г. на основе Dash станет возможным заключение анонимных контрактов с любым целевым назначением. Организаторы Dash позиционируют валюту, как PayPal 2.0для свободных, презирающих государство людей. К началу 2017 года капитализация Dash достигла полумиллиарда долларов. С учётом того, что данная валюта была запущена лишь в середине 2016 г., ни одна криптовалюта, включая Ethereum и биткойн, не росла с такой стремительной капитализацией. При этом в программный код Dash встроены ограничения на волатильность, что делает её идеальным средством платежа и обналичивания для преступников.

Наряду с Dash преступниками активно используется ещё два вида криптовалют. В США, Мексике и Латинской Америке это Monero. В европейских странах, включая постсоветское пространство, большой интерес у преступников вызывает недавно появившаяся криптовалюта ZCASH.

Европол полагает, что пока сокрытие преступных доходов, их хранение, а также транзакции осуществляются в рамках привычной финансовой системы. Удельный вес криптовалют в совокупных преступных платежах и накоплениях пока неуловимо мал. Однако, по мнению исследовательских групп Интерпола и Европола, в ближайшие 5-6 лет темпы роста криптовалют будут носить экспоненциальный характер. Соответственно, у правоохранительных органов и финансовых институтов есть небольшой запас времени для того, чтобы разработать и принять к исполнению комплекс юридических, программных и иных мер, препятствующих использованию криминалом криптовалют.

Традиционно криптовалюты рассматриваются как инструмент преступности. Однако существует мнение, что ключевая и наиболее ценная составляющая криптовалют – блокчейн – может быть и инструментом борьбы против криминала, в первую очередь, связанного с коррупцией и хищением государственных средств. При этом сторонники такого подхода исходят из того, что блокчейн – это не только интернет денег, посредством которого осуществляются транзакции финансовых ресурсов, прав собственности и т.п., одновременно блокчейн – это огромная, динамичная бухгалтерская книга, открытая всем пользователям блокчейн-сети. Блокчейн хранит в себе все транзакции всех участников сети неопределённо долгое время. Если блокчейн связывает не анонимные, а идентифицированные кошельки, то тогда движение финансовых ресурсов между любыми двумя или более кошельками (аналог банковских счетов) не только открыто, но и отслеживаемо.

Существует мнение, что всеобщее использование блокчейна делает невозможными коррупцию и беловоротничковую преступность в финансовой сфере. В этом случае никаким следователям ничего доказывать не надо. За них всё сделают программный код и архивы, в которых хранится память обо всех транзакциях.

Но это весьма спорный взгляд. В последнее время блокчейн-технология используется представителями финансового мира как один из способов незаконного проведения операций. Банковские консорциумы, предоставляя услуги частным клиентам в переводе платежей через офшорные счета на многомиллиардные суммы, имеют с этих незаконных сделок огромные проценты. Консорциумы такого рода, объединяющие крупных игроков финансового мира, явно преследуют скорее целикриминальной наживы, нежели изучения самой технологии блокчейна в чистом виде.

Недавно прогремевший на весь мир скандал с денежными махинациями под условным названием «панамские архивы» – яркий пример того, как новая технология используется для отмывания денег. Всё те же фигуранты – представители крупного бизнеса, всё те же схемы – перевод больших сумм через подставные фирмы с целью укрытия их от налогообложения. Поменялся инструмент.

Немецкой газете «Зюддойче Цайтунг»был предоставлен доступ к 11,5 млн. документов панамской компании «Моссак Фонсека». Выяснилось, что организация «Моссак Фонсека»имела многочисленные связи с офшорными компаниями, что позволяло проворачивать махинации на крупные суммы по просьбам миллиардеров, политиков, глав государств и т.д.

Высококлассные юристы, нанятые компанией, осуществляли регистрацию липовых компаний-однодневок, данные о которых предоставлялись уполномоченными лицами. И всё это осуществлялось с применением технологии блокчейна.

Подобные действия компания не могла бы осуществить без сотрудничества с «Дойче Банк», HSBC, «Кредит Свисс» и другими крупнейшими банками всего мира. Ведь использование блокчейна непосредственно самой «Моссак Фонсека» было бы невозможно без данного посредничества.

Этот пример говорит о том, что неважно, какими способами вы совершаете преступные деяния (блокчейн-технология или стандартные схемы перевода денежных средств). При блокчейне масштабы коррупции могут разрастись с ещё большей силой. Приватный (частный) блокчейн является хорошим оружием в руках мировой преступности, так как он значительно упрощает и ускоряет подобные операции, снижает издержки на реализацию схемы, позволяет откатить историю транзакций и очень сильно запутать следы или даже скрыть их вовсе. И самое главное – что сам факт совершения финансового преступления очень сложно доказать.

Как отмечено в докладе Европола об организованной преступности «Криминал в век технологий» (февраль 2017 года), важнейшим направлением развития деятельности ОПГ являются их усилия по повышению результативности отмывания преступных доходов, их трансферту в законную экономику. Криминальные сети и группировки постоянно стремятся использовать новейшие технические разработки – такие, как криптовалюты и анонимные способы оплаты. Быстрая обработка транзакций и распространение эффективных инструментов анонимизации затрудняют деятельность правоохранительных органов по доказательной идентификации реальных бенефициаров доходов от преступной деятельности.

Поэтому «светлое будущее» криптовалюты и блокчейна должно страховаться надёжными антикриминальными инструментами, как правовыми, так и организационными.

Россия. Весь мир > Финансы, банки. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 22 июня 2017 > № 2484196 Владимир Овчинский

Через "Одноклассники" теперь можно совершать денежные переводы

Социальная сеть "Одноклассники" запустила сервис денежных переводов для иностранных пользователей. Первой страной, из которой можно отправлять деньги, стал Казахстан. В дальнейшем планируется запустить данную услугу и для других стран.

Ранее зарубежные пользователи "Одноклассников" только получать переводи из России, однако теперь могут совершать их и сами. С помощью нового сервиса пользователи в Казахстане смогут отправлять деньги внутри страны, в Россию и еще в 16 стран: Азербайджан, Армению, Беларусь, Германию, Грузию, Израиль, Италию, Латвию, Литву, Молдову, Румынию, Узбекистан, Украину, Францию, Чехию и Эстонию.

Сервис работает при поддержке глобальной платежной системы MasterCard и казахстанского банка ForteBank. Переводы можно совершать во всех версиях социальной сети, а также при помощи мобильных приложений для Android и iOS.

Привязав к аккаунту в Одноклассниках банковскую карту, пользователи получают возможность переводить деньги друг другу. Для этого не обязательно вводить номер карты, достаточно выбрать профиль, привязанный к банковскому счету. К одному профилю можно привязать сразу несколько карт, тогда при отправке денег нужно будет выбрать необходимую карту.

Если в течение трех дней перевод не будет принят, то деньги вернутся на карту отправителя. Переводы осуществляются в казахстанских тенге, при зачислении на карту со счетом в другой валюте конвертация проводится по курсу банка, выпустившего карту получателя перевода. Минимальная сумма перевода составляет 500 тенге, максимальная – 400 000 тенге.

Переводы без комиссии осуществляются только на карты MasterCard и Maestro, с держателей таких карт при отправке перевода комиссия не взимается в течение первых трех месяцев работы сервиса. С карт Visa взимается комиссия в размере одного процента с каждых двухсот тенге, минимальный размер перевода составляет 600 тенге.

"В прошлом году пользователи ОК получили возможность переводить друг другу деньги внутри социальной сети, и мы последовательно развиваем это направление. В Одноклассниках уже можно переводить деньги из России в 17 стран, делать переводы группам и выставлять счет от пользователя. Следующий шаг – открыть сервис для пользователей из других стран. Развитие в Казахстане – один из наших приоритетов. Ежемесячно ОК посещают более 2 млн казахстанцев. Теперь все они получат возможность отправлять деньги своим друзьям и родным прямо в социальной сети: как внутри страны, так и в 17 стран мира. В наших дальнейших планах – расширять географию сервиса и открыть его для всех наших зарубежных пользователей. Одноклассники — развлекательная социальная сеть с аудиторией более 71 миллионов человек в России, СНГ и странах дальнего зарубежья. Месячная аудитория ОК в Казахстане — 2,35 млн пользователей. ОК — первая соцсеть по просмотрам видео в рунете (comScore) и крупнейшая сервисная платформа, позволяющая осуществлять денежные переводы, продавать товары, играть в игры и смотреть трансляции значимых в мире событий. Год назад Одноклассники запустили международные переводы из России. С помощью сервиса российские пользователи Одноклассников могут переводить деньги внутри социальной сети по России и еще в 17 стран", - отмечает руководитель проекта Одноклассники Антон Федчин.

"ВКонтакте" запустил денежные переводы для пользователей из Казахстана

Впервые пользователям "ВКонтакте" из Казахстана стали доступны денежные переводы через личные сообщения в социальной сети.

С 22 июня социальная сеть "ВКонтакте" при поддержке ForteBank запускает денежные переводы для пользователей в Казахстане. Теперь юзеры смогут пересылать деньги друг-другу через личные сообщения.

Сервис уже доступен в полной и мобильной версиях сайта. В мобильных приложениях "ВКонтакте" переводы для казахстанских пользователей будут доступны со следующим обновлением.

Отправлять переводы можно будет с карт Mastercard, Maestro и Visa казахстанских банков, а получить — на выпущенные в Казахстане карты Mastercard, Maestro и Visa, а также на карты Mastercard и Maestro, выпущенные в Азербайджане, Армении, Беларуси, Германии, Грузии, Израиле, Италии, Латвии, Литве, Молдавии, России, Румынии, Узбекистане, Украине, Франции, Чехии и Эстонии.

«Каждый месяц 7,5 млн человек посещают ВКонтакте в Казахстане. Сегодня мы рады предложить нашим казахстанским пользователям быстрые и удобные денежные переводы в личных сообщениях по Казахстану и ещё в 17 стран», — заявил директор по электронной коммерции ВКонтакте Юрий Иванов.

Особенность переводов "ВКонтакте" заключается в том, что привязав к аккаунту номер банковской карты, пользователи получают возможность переводить деньги друг другу через личные сообщения. Для того, чтобы совершить перевод, пользователям не нужно знать номер карты получателя, достаточно лишь выбрать получателя и карту, с которой будут списаны средства, а также ввести сумму перевода.

Если получатель перевода еще не добавил карту, ему будет предложено это сделать, а пользователю, который привязал к аккаунту несколько карт, предоставят возможность выбрать, на какую из них придут средства. Переводы осуществляются в тенге, конвертация в другие валюты производится по курсу банка-изготовителя карты. Если перевод не будет принят в течение пяти дней, то деньги вернутся на банковскую карту отправителя.

"Социальные сети − это площадка ежедневного общения миллиардов людей по всему миру, и мы рады, что удобные безопасные и простые денежные переводы теперь доступны казахстанцам, их родным и друзьям и в других странах. Миссия Mastercard – максимально содействовать тому, чтобы платежи можно было совершать там и тогда, когда вам удобно, и чтобы у держателей карт всегда был выбор. Для вас мы работаем над этим каждый день", - заявил глава представительства Mastercard в Казахстане Геният Исин.

Также отмечается, что минимальная сумма перевода составляет 500 тенге, максимальная – 50 000 тенге. С карт Mastercard и Maestro переводы осуществляются без комиссии в первые три месяца работы сервиса. С держателей карт Visa взимается и составляет 1% + 200 тенге, минимум 600 тенге.

Все переводы с использованием платежной карточки проводится исключительно с задействованием технологии 3D-Secure (Verified by Visa/Mastercard SecureCode) и вводом СVV/CVC кода.

В 2016 г. Евросоюз увеличил потребление деревянной мебели на 1%

По предварительным данным Евростата, потребление деревянной мебели в странах Европейского союза в 2016 г. оценивалось в 36,1 млрд евро, что на 1% превышает значение 2015 г.

Показатель немного вырос в Испании, Польше, Швеции и Нидерландах, но был стабилен на крупнейших рынках — в Германии, Великобритании, Италии и Франции.

Стоимость производства деревянной мебели в странах Евросоюза по итогам 2016 г. составила 39,6 млрд евро, что на 1% больше, чем в 2015 г. Заметный рост был зафиксирован в Польше, Великобритании, Испании, Румынии и Литве, а Италия и Германия объемы выпуска деревянной мебели сократили.