Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Обзор российских интеллектуальных журналов

Александр Писарев

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 6

[стр. 283 – 294 бумажной версии номера]

Александр Александрович Писарев (р. 1988) — закончил философский факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, переводчик, младший научный сотрудник Института философии РАН.

Общей тенденцией интеллектуальной периодики все больше становится артикуляция беспокойства, обусловленного консервативным поворотом в публичном пространстве и неуверенностью по поводу смысла текущего политического процесса. Это беспокойство с новой силой ставит вопросы о свободе и ее ограничениях, о травме как неотъемлемом элементе гуманитарного дискурса и о возможностях художественного осмысления опыта существования в современном мире. Поэтому «Синий диван» обращается к выяснению возможностей искусства как действия, проблематизирующего принятые социальные порядки и неартикулируемые регулятивы свободы, а «Художественный журнал» на фоне морализации публичного дискурса как в официальном, так и в либеральном его вариантах обращается к проблеме связи этики и искусства. «Логос» публикует материалы о травматическом советском опыте и обсуждает теории заговора, видя в них инструмент политического управления и эффект асимметричного распределения знания. «Ab Imperio» в свою очередь открывает новую годовую тему, посвященную связи локального и глобального в контексте столкновения и конкуренции имперской и национальной логик.

Тема «Синего дивана» (2016. № 21) — современное искусство, вернее, то, что сегодня принято обозначать этим понятием. Данная область потеряла свою определенность или специфику, однако продолжает аффицировать чувственность, разум и моральное воображение посетителей выставок, ставить в тупик исследователей, стремящихся подвергнуть ее своему анализу. Поэтому авторы номера ставят перед собой задачу поиска границ, значимых маркеров и форм текущего состояния современных искусств в связи с их вписанностью в социальную ситуацию. Поиск ответов на эти вопросы ведется не в безвоздушном пространстве высокой теории, а в тесной связи с консервативным поворотом в российской публичной среде.

Редактор журнала Елена Петровская замечает:

«Художник сегодня имеет дело с тем, что еще не обрело для себя устойчивых обозначений: это новые отношения человеческого и нечеловеческого (в первую очередь технического), новые конфигурации слов и вещей, права и “неправа”, образов (знаков) и аффектов» (с. 3).

Эта тематика близка замыслу одного из значимых событий в истории современного искусства, выставки «Нематериальное» (1985) в Центре Помпиду, которую курировал Жан-Франсуа Лиотар. Она фиксировала новый предел дематериализации искусства и, шире, человеческих практик. Спустя почти треть века авторы «Синего дивана» так же обсуждают «развоплощение» искусства и его работу в качестве динамической силовой конфигурации, сгустка экспрессивной энергии, преобразующего образы существования, общения, переживания. Отсюда и объединяющий номер вопрос: как действует это нечто, что мы (ностальгически) называем искусством?

Поиски ответа на этот вопрос открываются развернутым комментарием Владимира Вельминского о политическом искусстве акциониста Петра Павленского. Он реконструирует и детально анализирует одну из ключевых акций художника — «Угроза». Ключевой момент акции, по мнению автора, — акт замирания перед горящей дверью: пауза дана, чтобы состоялась реакция органов власти, которая, собственно, и удостоверит происходящее в качестве политического искусства. Текст предваряет публикация переписки между автором и художником об опыте нахождения последнего в тюремном заключении.

Действия Павленского на суде, по мнению Олега Аронсона, даже важнее, чем сама акция, поскольку художнику впервые удалось не только продлить акт современного искусства дальше момента задержания правоохранительными органами, но и превратить происходившее в зале суда из искусства в нечто большее (с. 30). Именно связи современного искусства и суда посвящен текст Аронсона «Право на искусство». После ряда громких процессов над художниками в постсоветской России это тема, требующая глубокого осмысления. Разбирая ситуацию суда над искусством и кратко очерчивая формирование основных компонентов «современного искусства» (прежде всего публики), Аронсон показывает, что оно нуждается в суде не меньше, чем в нем нуждается судящее его общество.

«Общество всегда осуждает современное искусство (и суд в этом смысле — показательная модель их взаимоотношений), а если оно его принимает, то такое искусство уже не современно» (с. 36).

Если высокое искусство получало оценку в эстетическом суждении зрителя, то для современного искусства такую роль играет раздражение, осуждениепублики, перетекающее в обращение в суд. Это смещение — симптом ухода эстетического и смены целей искусства. Осуждение — реакция на проявление свободы, потому искусство продолжает «логику демократических революций». Суд же решает, признавать ли свободу ценностью — в каком-то смысле собственностью художника — или не признавать. Это значит, во-первых, что своего языка у искусства больше нет, теперь его дело — полемика с ценностями общества на языке этого общества, то есть языке права. Во-вторых, областью современного искусства становится область неправа, в которой не действенны моральные и ценностные ограничения.

Елена Петровская рассматривает творчество концептуалиста Дмитрия Александровича Пригова в контексте протестных движений. Его творчество представляется как специфическая антропология народного тела, задаваемая тремя координатами. Во-первых, вторжение как внедрение чужеродного и неассимилируемого, но при этом становящегося неотчуждаемым (Петровская приводит в качестве примеров опыт пересадки сердца, пережитый и осмысленный философом Жан-Люком Нанси, и ситуацию чужестранца.) Персонажи Пригова и есть такие «вторженцы», вросшие в народное тело. Во-вторых, неоформленное сопротивление жизненных сил народного тела, которое в случае Пригова проявилось в его «мусорных стихах». В-третьих, инакомыслие «до политики», совпадающее с акционизмом и кинизмом. Пригов — акционист в той мере, в какой он меняет контур публичного пространства и образ мышления читателя или зрителя на уровне «общего чувства».

Как становится ясно из материалов номера, современное искусство — это прежде всего искусство действия, несводимое к произведению, объекту и, шире, вещи. Произошедшей с последней трансформации посвящены размышления Валерия Подороги («Время “ничейной вещи”»). Вещь всегда была связана с «антропологией ручной активности нашей мозговой деятельности» (с. 71), вещь сделана, и она манипулируема. Рост роли виртуального и нематериального в технологиях и искусстве, особенно в авангарде, предвещает «смерть руки» и продолжение отмирания искусства как ремесла и искусности. Вместо вещей, в отсутствие идеологии произведения искусства и мимесиса, остались только арт-объекты, или ничейные вещи. «Когда-то произведение искусства было вещью Бога, потом стало вещью Другого, потом вещью Идеи (Концепта), но сегодня оно — вещь Ничья, т.е. “ничейная вещь”» (с. 75). Изменилось и время существования вещи: теперь это «время мгновенных вспышек узнавания и отказа, протеста и поражения, мести и провокации» (ср. с идеями Аронсона). Ничейность означает и отсутствие внутреннего основания: вещь вся — в этих вспышках, и ничто за их пределами. Искусство превращается в чисто номинативную стратегию: оно становится собственным именем, и то, что объявлено искусством, то и существует как искусство. Оно говорит только то, что сообщает в момент восприятия, поэтому остро нуждается в концепте для своего обоснования (объект, в отличие от требующего интерпретаций произведения, однозначен и равен себе).

Своеобразной точкой сборки и значительного расширения сюжетов номера служит «круглый стол» с участием молодых ученых из Института философии («Сеятель Арепо управляет колесом, или О социальной функции современного искусства»). Рамку задает предложенная Еленой Петровской формула современного искусства как экспериментирования в сфере социальных отношений. Его участники, охватывая визуальное искусство, литературу и музыку, затрагивают проблемы аутентичности, саморепрезентации художника, запаздывания искусства, нарушения его границ и иерархий. Сюжет с экспериментированием развивает в своей статье и Нина Сосна. Искусство — уже не произведение, а эксперимент, но нечистый, не классический, наподобие естественнонаучных, и не мыслительный, без заданных границ и наблюдателя. Однако если предшествующие авторы размещали эксперимент в горизонте социального, то Сосна рассматривает его в контексте «человеко-материальной сцепленности» (с. 118).

Помимо актуальных размышлений российских философов и интеллектуалов о политическом искусстве, читатель найдет в этом номере «Синего дивана» несколько переводных текстов. В «Двух письмах Фридриха Гёльдерлина Казимиру Бёлендорфу» (1793) Гёльдерлин выстраивает эстетическую программу современной поэзии. Джон Тэгг в свою очередь предлагает обсудить функции фотографии в архиве и ее взаимоотношения с властью на материале ряда кейсов, например, «Первой фотографии» (гелиогравюры Жозефа Ньепса). Его центральный тезис провокационен: такой вещи, как фотография (в качестве медийного средства, в качестве идентичности), не существует (с. 135—136). Дело в том, что фотографии не говорят сами за себя:

«Фотографическое значение — это событие, которое случается или может быть принуждено случиться лишь за счет постановки его в по-разному определенных и институционально сегрегированных пространствах, охватываемых театрами практики и узуса» (с. 139).

Тему взаимоотношений фотографии и документального продолжает статья Эбигейла Соломон-Годо, посвященная вопросам истины, индексальности и реализма документальной фотографии.

Темой «Художественного журнала» (2017. № 102) стало сложное отношение между этикой и искусством. Дискуссия, разворачивающаяся в этом выпуске, отчасти продолжает обсуждение этической стороны искусства, начатое в предыдущем номере журнала (статья Ильи Будрайтскиса, беседа Виктора Мизиано и Александра Бикбова). Сама тема вполне ожидаема и актуальна на фоне морализации художественной среды, обусловленной, с одной стороны, критической подоплекой мирового художественного мейнстрима, с другой, — расколом отечественной общественности в последние годы и консервативным поворотом в публичном пространстве.

Зачином дискуссии служит аналитика фигуры «морального поворота», предлагаемая Ильей Будрайтскисом. Она задает тон обсуждению благодаря обзору некоторых базовых этических учений (кантианство, либерализм и марксизм). Будрайтскис тематизирует дискурсивное оформление углубившегося ныне раскола между либеральной интеллигенцией и властью вкупе с «массами». Первая оценивает ситуацию в терминах «моральной катастрофы», поскольку в условиях разделяемых властью и «массами» «цинизма, интерпретации мира посредством предъявления “голой правды” хаотической борьбы интересов и защиты своего жизненного пространства, апелляции к морали оказываются уделом меньшинства» (с. 15). Каждое становящееся резонансным действие власти дает дополнительный импульс воспроизводству дискурса «моральной катастрофы», сопровождающемуся уточнением границмежду порядочными, достойными, моральными людьми, озабоченными моральностью своего выбора, и всеми остальными. Поэтому «моральная катастрофа» способствует дальнейшему расколу общества и одновременно помогает властным механизмам контроля и манипуляции.

Будрайтскис анализирует три типа «моральной катастрофы». Два из них не требуют выхода за пределы порядка вещей. Во-первых, это квазикантианское понимание «моральной катастрофы» как морального релятивизма и подмены всеобщего частным. В условиях моральной осады моральное меньшинство (люди свободных профессий, интеллигенция) занимает меланхолическую созерцательную позицию. Во-вторых, неолиберальная идея постоянного отставания индивидуального морального осознания от реальности «моральной катастрофы», поясняемого аргументом о «моральной удаче» (в условиях отсутствия знания всех обстоятельств нельзя быть уверенными, что моральное по намерениям действие не окажется в итоге аморальным по своему значению). Это отставание сознания от реальности «катастрофы» зависит от «удачи» и сокращается благодаря усиливающейся синхронизации между техническим прогрессом и процессом рационализации морали. Данная позиция требует постоянной саморевизии, минимизации моральных рисков, но не изменения порядка вещей. Третье, марксистское, понимание «моральной катастрофы» связывает ее с капиталистической ситуацией в целом, а главным проявлением считает раскол политического и морального. Восстановление связи между ними — ведущая политическая задача и действие, требующее смены сложившегося порядка (с. 22).

Композиция номера выстроена так, что дискуссия обращается к вопросу об этике в искусстве одновременно с переходом на территорию философской рефлексии. Связывание этики и эстетики в философии вовсе не ново, оно тематизировалось с античных времен уже в метафизике как связь Добра и Красоты и почти всегда сохраняло противоречивость вплоть до превращения в дизъюнкцию: этическое существование или эстетизация бытия. Эстетика взяла верх над этикой только в Новое время в немецком идеализме. Краткий обзор истории этой связи и ее теоретический анализ в контексте этического поворота в искусстве читатель найдет в реплике Артемия Магуна (в дискуссии «Этика этакого, или Искусство и этика по итогам модернизма» участвуют также Александр Погребняк и Йоэль Регев). Он скептически оценивает стратегии современного искусства в выстраивании этики неэтичного мира (с. 26), предлагая в качестве альтернативы связать эстетическую этику с негативностью.

В пику его кантианскому взгляду на этику Йоэль Регев по-спинозистски утверждает, что единственно возможная этика — это прояснение, то есть существование в горизонте Истины. (И получает от Магуна упрек в конформистском характере такой этики, в том, что ей не хватает негативности.) Он идет дальше и заявляет о необходимости отделения прояснения от производства чего бы то ни было, например, от коллективности, к порождению которой стремится реляционная эстетика (один из вариантов подвязывания эстетики к этике). Одновременно Регев сводит эстетику к эстетическому проекту немецкого идеализма, утверждая, что ее попросту не существует за его пределами. Освободить прояснение в эстетике — значит, утвердить формулу искусства как «попадания, которое попадает в само себя» (с. 29), и безразличность к итоговому продукту. Следующая, по сути, за Хайдеггером переориентация с сущего (произведенного результата) на способ существования — цель современного искусства, по мнению Регева. И ее частное воплощение — проясняющий раскол любой коллективности и общности, в первую очередь своей самости как ложной общности (с. 30).

Александр Погребняк, рассуждая об этике в контексте капиталистического отчуждения, дает пример «моральной удачи»: в современных условиях значение этического действия рискует оказаться обратным по отношению к намерениям из-за капиталистической апроприации. (Это отчасти рифмуется с тезисом Регева об очищении действия от императива производства.) Поэтому целью искусства Погребняк видит поиск спонтанности действия — вполне в духе реляционной эстетики Николя Буррио. Примечательно, что участники обсуждения постоянно возвращаются к двум эстетическим проектам: немецкому идеализму и реляционной эстетике.

Армен Аванесян рассматривает этику в связи с эстетикой существования, действуя в русле Фуко. Передаточным механизмом между ними выступает поэтико-этическая связь между языком и действием — отсюда предлагаемый автором концепт поэтического существования. Речь идет прежде всего о производстве себя в практиках чтения и письма. Такое понимание этики проясняет производительную силу искусства в отношении самости художника и позволяет ставить вопросы о различиях в подобном производстве в разных искусствах.

Субъективность оказывается под вопросом, сталкиваясь с чуждым себе. Наталья Серкова рассматривает этику в связи с растущим интересом ко всему нечеловеческому, движущей эмоцией которого является удивление перед странным, непривычным, чуждым или ужасным. Изменчивость инфраструктуры жизненного мира человека, в частности сферы визуальности, проблематизирует сопряженную с ней этику. Жоан Рибас на серии конкретных примеров ставит вопрос об этике визуального в контексте технологических изменений создания, хранения и распространения изображений.

Иной точкой входа этики в эстетическое производство является этически нагруженная фигура свидетельства, через которую часто (само)определяется искусство. Этой связке посвящен текст Хаима Сокола. В центре его внимания проблема передачи опыта травмы. В данном случае любое эстетическое решение художника неизбежно является и этическим. Например, репрезентация свидетеля грозит превратить его в объект, возможно, вернув его к переживанию травмы. Вместе с тем объекты как свидетельства в силу своей немоты требуют своего рода протезной субъективации через передачу голоса художника. Размышления Сокола открывают связь этики и искусства через этически нагруженную репрезентацию. В данном случае искусство оказывается «экстраполяцией этической позиции», как пишет другой автор номера Илья Фальковский. Эту тему продолжает статья Никиты Дмитриева, вскрывающая этические апории постколониального искусства.

Кроме того, следует выделить статьи занявших противоположные позиции Игоря Чубарова и Сухаила Малика. Если первый выступает за создание альтернативных сетей с горизонтальной коммуникацией в противовес этическому диктату коммерциализированных социальных сетей, то второй считает это неоднозначным благом, поскольку любое усиление гражданского общества означает ослабление государства и укрепление неолиберального рынка (см. для сравнения реплики Александра Бикбова в беседе с Виктором Мизиано в предыдущем номере «Художественного журнала», обзор которого вышел в четвертом (№ 114) выпуске «НЗ» за 2017 год).

Очередной номер «Логоса» (2017. № 4) предлагает читателю необычную для отечественного интеллектуального журнала тему конспирологии, или теории заговора, которая рассматривается прежде всего как эффекты и инструменты нехватки и асимметричного распределения знания или власти. Авторы, дислоцируясь в самых разных дисциплинарных областях и традициях, обсуждают проявления конспирологии как следствие устройства нововременных институтов, как дискурсивный эффект, вызываемый устройством медийного поля, как следствие нарративизации реальности или как инструмент политической борьбы.

Дискуссию открывает интригующая статья Дмитрия Кралечкина «Разведение субстанций». Работая на стыке философии и антропологии знания, он анализирует контроверзу между доказательной медициной и гомеопатией. Эффектность и устойчивость последней — прямое следствие информационной асимметрии между пациентом и специалистом, этим специалистом же и производимой (с. 3—4). Доказательная медицина основана на стандартизации случаев болезни и способов их лечения (различим не конкретный, а типовой пациент, причем различим в соответствии с протоколами), из-за чего каждое исключение требует дополнительных издержек и является постоянной угрозой для пациента. Поэтому он может быть склонен сразу выбирать якобы приспособленное именно для него, кастомизированное лечение. В пределе даже при следовании рекомендациям доказательной медицины пациент оказывается сам себе гомеопатом, близко зная свою болезнь и культивируя предположительно помогающие мелкие действия и жесты. Еще один фактор привлекательности гомеопатии — предлагаемые ею клубность и привилегированность (возможность получить нечто большее, чем усредненное). Кралечкин иллюстрирует эти тезисы на материале советского кинематографа, показывая, что гомеопатия осмыслялась как иной по отношению к власти режим, признающий изначальную аномальность каждого (с. 8).

Ирина Дуденкова рассматривает в качестве конспирологического сам проект философии в его спекулятивном измерении. Ее гипотеза состоит в том, что вплоть до недавнего времени философия строилась как опыт откровения без Откровения, или тайны. Этот ход подкрепляется наблюдениями из истории философии. Например, два ведущих модуса нововременной философии — доверие (тяготеет к полноте картины) и подозрение (провоцируется мельчайшим поводом) — картографируют ее в соответствии с тем или иным отношением к тайне. Дуденкова показывает продуктивность подхода к философии как к криптографии на примере взаимного переопределения позиций Жака Деррида и Квентина Мейясу по поводу тайны.

Илья Яблоков и Тигран Амирян в интервью Полине Колозариди переводят разговор о теориях заговора с асимметрии распределения знания на асимметрию распределения власти. В используемой ими методологии эти теории — популярный инструмент перераспределения власти между социальными и политическими группами посредством компенсации недостатка власти и политической легитимности. Обвинение в заговоре компрометирует обвиняемого актора и подрывает его власть. Интересный сюжет — возможность описания теории заговора: именно потому, что это ситуация переопределения асимметрии знания, это переопределение само подозревается в скрытом воспроизводстве асимметрии, и тогда описание конспирологии само превращается в конспирологию. Кроме того, даже малейшая нарративизация реальности (например, риторика «сценария» как типа развития событий) также соскальзывает в конспирологию. Иными словами, всегда есть хитрость языка, фальсифицируются не отдельные предметы реальности, а сама реальность. В этом смысле конспирологический дискурс нацелен на сбой самой различительной машины, превращая мир в пространство незаметных переходов и «одного и того же», становясь экстерналией производства знания. Участники беседы также затрагивают тему конспирологических детективов и пассивности позиции доверия у теории заговора.

Теории заговора строятся вокруг фигуры условного заговорщика, которым, помимо государства, может выступать конкретная социальная группа, причем даже неважно, существует ли она в реальности. Такая группа становится своего рода конспирологической переменной, «значениями» которой в зависимости от повестки могут становиться практически любые группы, окказионально объявляемые врагами. Примеры таких конспирологических переменных — масоны, евреи и иезуиты, мифы о заговорах которых были особенно распространенными в Европе. Андрей Тесля показывает, как конструировался и функционировал миф о заговоре иезуитов в России во второй половине XIX века при полном отсутствии в стране самих иезуитов. Выстраивались цепочки отождествлений, в которых «иезуитами» могли стать далекие и даже несовместимые с ними группы. Кроме того, гибкость теории позволяла ей стать инструментом в руках и клерикалов, и антиклерикалов. Исследуемый автором случай заговора иезуитов послужит хорошей иллюстрацией к размышлениям Яблокова и Амиряна, хотя их позиции и отличаются друг от друга. Статья Тесли интересна экскурсом в историю теорий заговора, уходящих корнями в Великую французскую революцию (с. 52): когда перемены связываются только с сознательной и правильной волей, то источником неудач становится кто-то непубличный и скрыто противодействующий. Заговорщик рационален, или механистичен, но при этом движим иррациональными мотивами.

Тему теорий заговора в Российской империи в XIX веке продолжает Джованни Савино, перенося разговор на почву формирования русского национализма на окраинах империи. В центре его внимания траектория видного деятеля русского национализма Антона Будиловича, а также создание и работа Окраинного отдела Русского собрания, ориентированного на изучение национальных окраин империи и борьбу с сепаратизмом.

Хорошим дополнением к историческому завершению «конспирологического» блока стала беседа с Мелвином Рихтером, одним из ведущих представителей истории понятий (Begriffsgeschichte). Из этой беседы читатель узнает об интеллектуальной траектории Рихтера, о международном распространении проекта истории понятий, в особенности в англоязычном мире, и о его ближайших соседях и союзниках в теоретическом ландшафте.

Также в этом номере публикуется блок, посвященный обсуждению вышедшей работы Алексея Глухова «Перехлест волны. Политическая логика Платона и постницшеанское преодоление платонизма» (2014). Поводом к созданию этого блока послужила рецензия Дмитрия Кралечкина; кроме нее, сюда входит ответ автора и беседы Глеба Павловского и Андрея Тесли. Общее дискуссионное поле, задаваемое проблематикой разделенных свободы и справедливости, строится вокруг предпринятой в книге попытки сопоставления решений этих проблем Платоном и современной политической теорией в ее континентальном и аналитическом изводах.

Следующий номер «Логоса» (2017. № 5) посвящен темам советского детства и постсоветской травмы. Статьи основаны преимущественно на анализе конкретных материалов — от журналов и радиокружков до литературы и повседневных практик.

Центральный блок номера («Травма») открывается редакционной статьей «Наука травмы / травма науки» и состоит из публикаций на основе материалов междисциплинарной конференции «Гуманитарные науки: советская травма в постсоветскую эпоху», прошедшей в Москве в 2013 году. Травма становится конститутивным элементом оптики оценки состояния и дискурса гуманитарных наук, а также вмешательства в них внешних инстанций. Одна из задач организаторов состояла в том, чтобы выяснить, в какой мере текущее плачевное состояние — «не до конца осмысленные следы советского опыта» или следствие локальной политики, а в какой — часть мирового тренда. Впрочем, в итоговую подборку вошли в основном тексты с историческим анализом и материалы в рамках trauma studies.

Обсуждение открывает статья, посвященная вульгаризации дискуссии в литературоведении 1920-х годов, предположительно симптоматичной для надвигавшихся репрессий. Ян Левченко реконструирует изменение риторики атак литературных критиков на ленинградских формалистов, связывая ее с социально-политическим контекстом и стратегией советской власти в отношении любых форм отклонения. Другой пример травмы, на этот раз «травмы теории», предлагает Виктория Файбышенко: «Травма советской теоретической мысли укоренена в самой невозможности публичного пользования разумом» (с. 48). Файбышенко исследует внутреннюю связь философских решений гегельянца Эвальда Ильенкова и ситуации запрета печататься и огульной критики, которым он подвергся.

Зачастую стратегия господствующей инстанции — это нормализация травмы. В статье Михаила Павловца читатель найдет исследование современного школьного учебника по русской литературе под редакцией Виктора Журавлева и Виктора Чалмаева. В фокусе его внимания фактическая апология Иосифа Сталина как «модератора» литературного процесса: вписывая его в контекст советской литературы через положительные и нейтральные оценки, а также избирательно излагая факты, авторы учебника избегают тематизации сталинизма как феномена. Так, они наследуют идеологический нерв советской школьной литературы и представляют социалистический реализм в качестве естественного продолжения дореволюционного политико-идеологического консерватизма.

Теме культурной травмы посвящено исследование репрезентации Холокоста в крупнейших еврейских музеях мира (Вашингтон, Берлин, Москва). Его автор Елена Рождественская разбирает проблемный узел такой репрезентации, который составляют, с одной стороны, психоаналитическое представление о невыразимости травмы, а с другой, — ее глобализация и конвертация в медиа-образ. Рождественская сравнивает репрезентации Холокоста и показывает, что общей стратегией является воздействие на чувственность, эмоциональное приобщение к коллективному опыту и, по сути, контролируемое переживание травмы, что вовсе не является универсально приемлемым и оправданным опытом.

Второй тематический блок посвящен советскому детству. Его авторы затрагивают широкий спектр тем от государственной идеологии ребенка как «человека будущего», фантастических утопий, адресованных детям и подросткам, до интерпретации школы как воплощения советской технологии управления, растворения репрессивности в позднесоветский период.

Открывает блок исследование Марии Рикитянской о становлении радиокружков в раннем Советском Союзе. Индустрия радиовещания (медиум по модели «один-ко-многим»), выросшая из радиотелеграфии (медиа «один-к-одному»), открывала новые возможности с точки зрения распространения знаний, формирования детей как граждан страны и развития коллективных практик. Радио, новая тогда технология, поражало воображение современников своим беспроводным характером и доступностью, а также было одним из воплощений передового советского строя. Читатель найдет обзор материальной и институциональной реализации государственной политики популяризации радио, в том числе в детском радиовещании, а также анализ решающей роли энтузиастов во внедрении новой тогда технологии в повседневность советских детей.

Другой способ производства мировоззрения советских детей — детская публицистика. Мария Наумова анализирует подшивки журнала «Пионер» за 1932—1941 годы с точки зрения военного воспитания подрастающих поколений. Материалы журнала, перекликаясь с официальным нарративом, очерчивали мир как хрупкое состояние, которому постоянно угрожают капиталистические враги (с. 169). В качестве героев и примеров для подражания выписывались образы решительных и бдительных бойцов, всегда знающих, как найти и обезвредить врага, что надо делать, чтобы защитить Родину. Поочередно привлекались сюжеты, связанные с гражданской войной, войной в Испании, японским милитаризмом, а также внутренними врагами.

Не только неминуемая война с врагом составляла горизонт будущего для ребенка молодой советской страны. Более отдаленный рубеж — мир наступившего коммунизма. Артем Кравченко анализирует несколько примеров книг в жанре утопической фантастики, в которых пионеры попадают в коммунистическое будущее. Он показывает, как изменилось идеологическое наполнение такой литературы, сравнивая книги начала 1920-х годов и времен «оттепели». Общая тенденция при сохранении коллективистских мотивов — рост индивидуалистических устремлений героев, более романтическое и чувственное отношение к друзьям, семье и происходящему вокруг.

Впрочем, ясно, что отнюдь не чтение в первую очередь формировало мир ребенка. Основным местом такого становления были двор и улица с наполнявшими их детским фольклором и практиками (с. 224). Юлия Чернявская исследует их на основе интервью с респондентами разных поколений. Несмотря на удаленность от официального дискурса и официальных учреждений, двор и улица объединяли в едином согласованном пространстве повседневности сказки, шутки, загадки, советскую реальность и пропаганду, позволяя в игровой форме адаптироваться к общественным интересам и социально-политическому контексту. Отметим, что один из выдвигаемых Чернявской тезисов оспаривает главную идею Жюли Реше в открывавшей номер статье: открытость ребенка новому не единственная черта детства. Детство репрезентировалось советским дискурсом как лучшая пора в жизни, а детское мировоззрение, поддерживаемое идеологией, было преимущественно оптимистичным, поэтому советский ребенок — консерватор, заинтересованный в сохранении окружающего его мира (с. 223).

В 2017 году сквозная тема Ab Imperio — «Глобальная ситуация: местные варианты универсальности». Она затрагивает проблематику производства и распространения всеобщего и частного, глобального и локального в контексте имперской ситуации и ее распада. Редакторы журнала обращают внимание на непродуктивность разговора о глобальном и глобализации как самостоятельной реальности. Любой вопрос о глобальном должен ставиться так, чтобы затрагивать конкретный аспект исторического контекста: взаимодействие, контакт или воображаемое, преодолевающие те или иные границы.

«Этот динамический континуум историки расчленяют на “факты”, “процессы” и “структуры”. Любые два историка по-разному “приготовят” (изучат и опишут) из этих ингредиентов “основное блюдо”, даже если дадут ему одинаковое название” (с. 15).

В этой «кухне» важен вопрос границ: какие из них настолько реальны и принципиальны, что их пересечение означает преодоление локальности в сторону глобальности? Какие границы, напротив, неаутентичны и искусственны? Поэтому в рассматриваемом номере (2017. № 1) годовая тема раскрывается как «Глобализация локального: действующие силы и субъекты в имперском контексте». При этом глобальное зачастую служит оптикой взгляда на имперское — вплоть до их отождествления.

Номер открывает интервью Александра Семенова с Себастианом Конрадом, историком, профессором Свободного университета Берлина и автором книги «Что такое глобальная история?» (2016). Выбор собеседника обусловлен совершаемым им когнитивным и конструктивистским поворотом в глобальной истории. Центральный аргумент позиции Конрада созвучен замыслу журнала: развести глобальное с планетарным и всеохватным, не понимать его как автономный уровень и переопределить глобальную историю как реляционный подход по изучению альтернативных пространственностей, рефлексивно относящийся к евроцентризму. Вместо глобализации должна возникнуть контекстуально обусловленная многослойная интеграция локального и глобального.

Центральный раздел номера посвящен теме «Подданство и принадлежность к государству в Российской и Османской империях». На конкретном историческом материале авторы показывают сложные отношения между имперским разнообразием и ситуацией, в которой глобальные (имперские) структуры работали как иррегулярные агломераты местных сообществ (региональных, сословных, конфессиональных, экономических). Еще один ключевой тезис: глобальное необязательно предполагает однородное сообщество с равноправными участниками-индивидами, оно может возникать и в более разнородных и сложных контекстах (например, османская система «аналогичных в своей специфичности» миллетов). Иными словами, само глобальное неизбежно локально, поскольку разные его версии реализуются в разных местах, в разное время и могут быть несовместимы.

Статья Айлин Кочунян посвящена старой организации глобального в Османской империи, реализованной как система миллетов. Эта система интегрировала находящиеся за пределами империи локальные религиозные общины в глобальную имперскую систему. Она была подорвана заимствованием во второй половине XIX века конфессиональных моделей из французского — национального! — контекста при реинституционализации иудейских и армянских общин.

В иных ситуациях имперская логика сохранялась на окраинах благодаря слабости местной власти, неспособной проводить универсалистскую политику выстраивания гражданства. Такой пример столкновения национального и имперского представлен в исследовании Сергея Глебова. Аннексия Российской империей Амурской и Уссурийской областей у Цинской империи поначалу не привела к автоматическому, имперскому по характеру, распространению подданства на новое население. В 1880-е годы китайцы, населявшие эти территории или приезжавшие сюда работать, скорее подвергались вытеснению при помощи статуса иностранцев и физической сегрегации, однако местная администрация в силу слабости была вынуждена использовать старый имперский принцип наделения особым, сословным, статусом. По мнению Глебова, это было обусловлено утерей Российской империей способности имперского инкорпорирования нового населения.

Хорошей иллюстрацией контроверзы разных версий глобального, в которой обнаруживается их стыковка с конкретными и локальными вопросами и реалиями, может быть дилемма Всероссийского съезда мусульман весной 1917 года, изученная Элизабет Боспфлюг. Она касается вопроса о статусе мусульманской автономии: образовать ли единую мусульманскую нацию внутри новообразованной страны (вопреки этническим и языковым границам) или же учредить отдельные этнические республики? Контуры дискуссии «унитаристов» и «федералистов» задавала конкуренция двух глобальных контекстов: универсального гражданства и единого универсалистского мусульманского пространства.

Отдельный интерес представляет исследование Ильи Герасимова: на основе интерпретации биографического нарратива публикуемых в номере воспоминаний Марка Миллера он реконструирует особый тип советской субъектности — «плебейской», возникшей после революции и существовавшей до 1950-х годов. Эта субъектность избегала влияния идеологической (религиозной, политической) индоктринации и сотрудничества с режимом, одновременно удерживая активную позицию. Это было возможно прежде всего благодаря ее недискурсивныму характеру — для данной субъектности характерны мобильность, частая смена места работы и интенсивные межобщинные контакты. Этой группе принадлежала большая часть городского населения, поэтому можно даже говорить о формировании советской «плебейской модерности», причем такая версия глобального становится схожей с имперской благодаря инклюзивности и внутренней разнородности.

Плиткобулыжником - по асфальту. Что бы еще положить на московские улицы?

С окончанием сезона благоустройства специалисты отмечают: перекладка уличных покрытий в Москве не имеет прецедентов ни в российской, ни мировой истории. Никогда еще огромный город не менял тротуары с легкостью капризной барышни, которая носит дорогие платья "на один раз", чтобы на следующий день надеть новое.

К облегчению москвичей, измученных программой «Моя улица», на сегодня она наконец завершилась. «Весной опять ринутся доделывать недоделки, устранять брак и переделывать сделанное неправильно", - прогнозирует в своем блоге юрист Иван Ежиков и предлагает горожанам жаловаться на «ошибки и недоразумения реконструкции» на портал "Наш город". Он уже переполнен фотофактами «недоразумений» - от криво уложенной плитки и забытых ливнестоков до нелепого озеленения.

Качество плитки - первое, что бросается в глаза москвичам после изнуряющего благоустройства. Из-за нарушения технологий и спешки провалы и трещины начинают появляться уже вскоре после укладки.Тем не менее, мэр Сергей Собянин в недавнем интервью ТАСС оценил сделанное «на отлично». Фишкой нынешнего сезона благоустройства, по его мнению, стала «историческая брусчатка», которую выкопали, почистили и небольшими кусочками выложили на Сретенке, Земляном Валу, Тверской и на Петровке. Но, интересно, надолго ли хватит этих заплаток в центре города и не лучше ли было отправить их в музей, где ничего нельзя трогать руками, а уж ногами – тем более.

- Еще летом планировалось организовать в Москве особые территории с экспонированием древних артефактов, участков исторического мощения, а также элементов фундаментов и конструкций городских построек 12-16 веков, - рассказал «Новым Известиям» доктор экономических наук, эксперт по вопросам ЖКХ в Госдуме Виктор Саженцев. - Заммэра Пётр Бирюков обещал, что археологические находки превратят в главные элементы городского благоустройства. В этом случае программа «Моя улица» приобретала бы совершенно другой смысл, чем сейчас, когда она ассоциируется исключительно с неудобствами от вздыбленных тротуаров и перерытых улиц.

Увы, очень быстро обнаружилось, что в действительности стоит за таким обещаниям. Буквально за одни сутки «благоустроители» разобрали по камням фундамент и сохранившиеся части стен церкви Иосифо-Волоколамского подворья XVI века. Ради фонтана. Неизвестно, где находятся уникальные раритеты – свидетельства городской жизни 12-16 веков… Что касается «дореволюционной брусчатки» - всё это вообще очень странно.

- Я много ходил по Земляному Валу, видел дыры в плиточном покрытии. Такое ощущение, что плитки не хватило, и пробелы залатали тем, что под руку попалось, - говорит Саженцев. - . К тому же на таких улицах, как Земляной Вал и Тверская, никогда не было никакой "исторической брусчатки". Достаточно пролистать источники о московском градостроительстве. Старой брусчаткой вымощено несколько участков на Петровке. Ее нашли при реконструкции улицы, использовали в соответствии со своим видением артефактов в контексте с новым обликом городских улиц. Но я не уверен, что прогуливающиеся москвичи воспринимают эти тротуарные вкрапления как связь с прошлым. Скорее как стык разнокалиберных плиток, несовпадающих по качеству да еще и уложенных неумелыми руками.

Напомним:в 2015 году подобный участок был открыт на Пушечной улице, недалеко от Центрального детского магазина. При благоустройстве улицы была обнаружена клинкерная мостовая, которую в итоге было решено сохранить. Сохранили так: фрагмент проезжей части переложили на тротуар. Площадь участка с историческим мощением составила около 40 кв. м. Теперь это местная достопримечательность, наглядно показывающая, как были благоустроены улицы несколько веков назад. Если верить опросам, на которые ссылается мэрия, москвичи отнеслись к смешению времен и стилей положительно. Если опираться на оценки экспертов, то все это показуха, на которой зарабатывают заинтересованные люди, чтобы оправдать нашествие собянинской плитки на Москву.

- В действиях городских властей нет никакого смысла, - заявил «НИ» эксперт в области дорожного строительства, почетный строитель и почетный дорожник Александр Малов. - Доставать старую брусчатку и снова её укладывать? Кому это надо? - Другое дело, если бы речь шла о том, чтобы часть старого покрытия закрыть, например, небьющимся стеклом и показывать горожанам - мол, вот так дороги делали раньше. Боюсь, сравнение будет не в пользу нынешних благоустроителей. Во-вторых, встречаются и совсем абсурдные случаи. На пересечении Мясницкой улицы и Чистопрудного бульвара несколько видов плитки уложили прямо на брусчатку. А на соседней улице рабочие, спешащие закончить укладку в срок, просто нарисовали плитку на бетоне. А что? Дешево, быстро и практически не отличается от обычной серой плитки.

В социальных сетях регулярно, с 2011 года, звучит критика в адрес городских властей. Люди возмущаются: «Центр города напоминает бетонный могильник. Живого места не осталось!» «Плитка в Москве не нужна, а ее кладут все больше и больше» «Сама идея замены асфальта плиткой не очень хороша: плитка стоит в два раза дороже, более травматична, чем асфальтовое покрытие, но власти не думают о людях в маниакальном стремлении укатать весь город в бетон. Как будто в Москве нет более насущных проблем, на решение которых могли бы быть потрачены бюджетные средства».

Между тем только по программе «Моя улица» (2015-2018 гг.) на благоустройство из бюджета выделено 126 млрд руб.

«Плиточное» начинание Сергея Собянина, принявшего Москву в 2011 году, связывают с его прошлым опытом по облагораживанию Тюмени. За несколько лет город практически полностью умостили плиткой местного производства, что дало возможность неплохо заработать фирмам-изготовителям, а Тюмени выдвинуться на первые позиции в рейтинге самых благоустроенных городов страны. Уложенная Собяниным Москва могла бы претендовать и на мировое первенство.

И тогда, и сейчас возникал резонный вопрос: стоит ли идти на такие крупные дополнительные затраты, тем более, что практически все тротуары на центральных улицах Москвы отличались нормальным состоянием? Многие москвичи возмущались, что срывать асфальт без единой трещинки и демонтировать качественные бордюры — лишняя трата денег. Однако у властей имеется масса аргументов за принятое решение. Прежде всего, - «это красиво», «выгодно» и «в традициях прошлого».

Кому выгодно - один из самых таинственных и запутанных вопросов, хотя речь идет о выполнении масштабных государственных заказов и ясность, по идее, должна быть максимальной. Пока же, из того, что просачивается на публику, складываются сплошные ребусы. По словам Сергея Собянина, укладка одного квадратного метра тротуарной плитки обходится как минимум в 3,5 тысячи рублей. Для сравнения — уложить один квадратный метр двухслойного асфальтобетонного покрытия, по экспертным данным, стоит от 500 до 1,2 тысячи рублей. Для бюджета никакой выгоды не просматривается. Может быть, простые работяги разжирели на укладке плитки? В прошлом году этим вопросом заинтересовался Московский Народный фронт. Выяснили: стоимость одного «квадрата» плитки — всего 500 рублей, остальная сумма приходится на работу по ее укладке. Однако опросы, проведенные среди рабочих (в основном, это выходцы из Армении) показали, что они получают за каждый уложенный квадратный метр плиточного покрытия всего 150-200 рублей. Кому достаются еще три тысячи с каждого «квадрата» можно только догадываться.

Для сведения: тендеры на благоустройство городской территории а в свое время выиграли 11 компаний, которые затем самостоятельно (как бы без участия властей) заключили договора с 8 производителями тротуарной плитки, затем число поставщиков было увеличено до 16, среди производителей оказались такие компании, как «Крост», «Комплекс стройиндустрия», «Спецстрой-ЖБИ 17», «Компания «Гарантия-строй», ООО «Роуд групп», ООО «СДСК «Дорстрой» и ООО «Мособлспортстрой». Что на это можно сказать? Когда благоустройство столицы находится под прицелом таких мощных кампаний, москвичам от плитки не увернуться. Доводы, что эти тротуарные изделия мало пригодны для ремонта, что в Москвы нет специальной техники для уборки плиточного покрытия, что для работы с плиткой отсутствуют необходимые профессиональные кадры, и вовсе кажутся смехотворными. Ведь чем чаще плитку придется перекладывать, тем лучше гастарбайтеры научатся с ней работать.

Кстати, бесконечная укладка-переукладка тротуаров это действительно московская традиция, восходит она аж к 17 векую. Первая каменная мостовая Москвы появилась в Кремле, в 1643 году (до этого народ прыгал по бревнышкам и деревянным настилам.). Мастер Михаил Ермолин выложил камнем территорию Патриаршего двора, за что получил хорошие по тем временам деньги – 4 рубля.

Улицы мостить камнем начали с 1690-х годов, в 1700 году власти повелели «собирать мостовые деньги со всех московских дворов в Стрелецкий приказ». В 1705 году вышел указ собирать деньги со всех городов страны. Крестьяне были обязаны добывать и привозить в Москву дикий камень, и чтобы каждый был не меньше гусиного яйца.

В 1718 году было издано несколько указов, регламентирующих мощение улиц. Содержание мостовых возлагалось на московских домовладельцев: «Каждому жителю против своего двора посыпать песком и камнем, мостить гладко, как будет указано от мастеров, и чтобы стоки были вдоль улиц, к дворам ближе, а по концам улиц стоки делать к рекам и прудам, чтобы были твердо утверждены, дабы весною и в дожди не заносило».

В 1870-е годы стало понятно, что на одном булыжнике далеко не уедешь, он казался уже сильно устаревшим типом покрытия, особенно для главных улиц. Появилась гранитная брусчатка, камень песчаник, клинкерный кирпич.

Ещё одна беда до середины 19 века – несовершенная технология укладки. В большинстве случаев булыжник мостили без подложки, прямо на землю. В результате приходилось менять покрытие несколько раз в год. Только в некоторых местах делали подушку: сначала клали брёвна и доски, сверху посыпали щебёнкой, мусором, углём и золой, потом добавляли прослойку земли, и только после этого сверху клали камень. Но и это далеко не всегда спасало.

В конце девятнадцатого века в крупных городах мира стало появляться невиданное ранее новшество – асфальт. Москва чем хуже? Первое асфальтовое покрытие появилось в 1873 году на Никольской улице. Это была частная инициатива. Богатый и прогрессивный купец Александр Пороховщиков, построивший ресторан «Славянский базар», решил продемонстрировать диковинную новинку и закатал улицу вдоль своего владения в асфальт.

Москва оценила. .В начале 20 века асфальт получал всё большее распространение. В 1912-1914 годах 57% площади новых мостовых уложили из гранитной брусчатки, 22% — булыжником и 18% — асфальтом. Заасфальтировали Петровку от Театральной площади до Столешникова переулка и сам переулок тоже. Интересно, а вот откуда в наши дни на Петровке взялась якобы «историческая брусчатка», если ее сняли еще в 1912 году ради асфальта? За прежними московскими властями, вроде, не водилось такого, чтобы лепить одно на другое, не соблюдая правила работы с асфальтом. Город даже посылал инженеров перенимать технологию в Европу и Баку. Ну да ладно, не важно, кто и в какую эпоху схимичил. Важно, что в начале 20 века асфальтовое покрытие как «самое опрятное, изящное и недорогое» получало все большее распространение. По воспоминаниям современников, власти «предлагали всю Москву залить асфальтом».

Не прошло и полвека, Москву действительно залили. Предшественники как знали, что подбрасывают работенку будущему мэру столицы, который начнет все это крушить, ломать и выковыривать ради плитки. Но, в принципе, все движется по кругу. Прежние градоначальники тоже ведь начинали благоустройство с диких булыжников, а пришли к цивилизованному асфальту. Так что москвичи еще увидят исторический стык мэрской плитки с асфальтом где-нибудь на Тверской. Если, конечно, через пару лет столичные власти не решат заменить плитку, скажем, наливными полами, которые и смотрятся богато - богато, и стоят дорого-дорого...

Армянские следователи обвиняют руководителя одной из неправительственных организаций в хищении грантовых средств, предоставленных делегаций Евросоюза в Ереване, сообщили в пресс-службе Следственного комитета Армении.

"При сопоставлении полученных доказательств 3 ноября председателю одной из благотворительных общественных организаций предъявлены обвинения по статьям "мошенничество в особо крупных размерах" и "подделка документов". В суд направлено ходатайство о его аресте… Были похищены грантовые средства, предоставленные делегацией ЕС на программу "Сокращение бедности посредством внедрения туризма в областях Армении", — говорится в сообщении.

Максимальная санкция по указанным статьям предусматривает лишение свободы сроком до восьми лет.

По данным СК, глава общественной организации, имя которого не называется, составил подложные документы, представил их в делегацию ЕС и получил при содействии руководителя программ делегации деньги.

"По предварительным данным, сумма похищенных средств, выданных НПО на реализацию двух программ, составила порядка 300 тысяч евро. СК в ходе следствия активно сотрудничает с сотрудниками делегации ЕС в Армении и европейского бюро по борьбе с мошенничеством", — говорится в сообщении.

В конце апреля обвинения в мошенничестве в особо крупных размерах было предъявлено руководителю программ делегации Евросоюза в Армении Марине Папян.

Плиткобулыжником - по асфальту. Что бы еще положить на московские улицы?

С окончанием сезона благоустройства специалисты отмечают: перекладка уличных покрытий в Москве не имеет прецедентов ни в российской, ни мировой истории. Никогда еще огромный город не менял тротуары с легкостью капризной барышни, которая носит дорогие платья "на один раз", чтобы на следующий день надеть новое.

К облегчению москвичей, измученных программой «Моя улица», на сегодня она наконец завершилась. «Весной опять ринутся доделывать недоделки, устранять брак и переделывать сделанное неправильно", - прогнозирует в своем блоге юрист Иван Ежиков и предлагает горожанам жаловаться на «ошибки и недоразумения реконструкции» на портал "Наш город". Он уже переполнен фотофактами «недоразумений» - от криво уложенной плитки и забытых ливнестоков до нелепого озеленения.

Качество плитки - первое, что бросается в глаза москвичам после изнуряющего благоустройства. Из-за нарушения технологий и спешки провалы и трещины начинают появляться уже вскоре после укладки.Тем не менее, мэр Сергей Собянин в недавнем интервью ТАСС оценил сделанное «на отлично». Фишкой нынешнего сезона благоустройства, по его мнению, стала «историческая брусчатка», которую выкопали, почистили и небольшими кусочками выложили на Сретенке, Земляном Валу, Тверской и на Петровке. Но, интересно, надолго ли хватит этих заплаток в центре города и не лучше ли было отправить их в музей, где ничего нельзя трогать руками, а уж ногами – тем более.

- Еще летом планировалось организовать в Москве особые территории с экспонированием древних артефактов, участков исторического мощения, а также элементов фундаментов и конструкций городских построек 12-16 веков, - рассказал «Новым Известиям» доктор экономических наук, эксперт по вопросам ЖКХ в Госдуме Виктор Саженцев. - Заммэра Пётр Бирюков обещал, что археологические находки превратят в главные элементы городского благоустройства. В этом случае программа «Моя улица» приобретала бы совершенно другой смысл, чем сейчас, когда она ассоциируется исключительно с неудобствами от вздыбленных тротуаров и перерытых улиц.

Увы, очень быстро обнаружилось, что в действительности стоит за таким обещаниям. Буквально за одни сутки «благоустроители» разобрали по камням фундамент и сохранившиеся части стен церкви Иосифо-Волоколамского подворья XVI века. Ради фонтана. Неизвестно, где находятся уникальные раритеты – свидетельства городской жизни 12-16 веков… Что касается «дореволюционной брусчатки» - всё это вообще очень странно.

- Я много ходил по Земляному Валу, видел дыры в плиточном покрытии. Такое ощущение, что плитки не хватило, и пробелы залатали тем, что под руку попалось, - говорит Саженцев. - . К тому же на таких улицах, как Земляной Вал и Тверская, никогда не было никакой "исторической брусчатки". Достаточно пролистать источники о московском градостроительстве. Старой брусчаткой вымощено несколько участков на Петровке. Ее нашли при реконструкции улицы, использовали в соответствии со своим видением артефактов в контексте с новым обликом городских улиц. Но я не уверен, что прогуливающиеся москвичи воспринимают эти тротуарные вкрапления как связь с прошлым. Скорее как стык разнокалиберных плиток, несовпадающих по качеству да еще и уложенных неумелыми руками.

Напомним:в 2015 году подобный участок был открыт на Пушечной улице, недалеко от Центрального детского магазина. При благоустройстве улицы была обнаружена клинкерная мостовая, которую в итоге было решено сохранить. Сохранили так: фрагмент проезжей части переложили на тротуар. Площадь участка с историческим мощением составила около 40 кв. м. Теперь это местная достопримечательность, наглядно показывающая, как были благоустроены улицы несколько веков назад. Если верить опросам, на которые ссылается мэрия, москвичи отнеслись к смешению времен и стилей положительно. Если опираться на оценки экспертов, то все это показуха, на которой зарабатывают заинтересованные люди, чтобы оправдать нашествие собянинской плитки на Москву.

- В действиях городских властей нет никакого смысла, - заявил «НИ» эксперт в области дорожного строительства, почетный строитель и почетный дорожник Александр Малов. - Доставать старую брусчатку и снова её укладывать? Кому это надо? - Другое дело, если бы речь шла о том, чтобы часть старого покрытия закрыть, например, небьющимся стеклом и показывать горожанам - мол, вот так дороги делали раньше. Боюсь, сравнение будет не в пользу нынешних благоустроителей. Во-вторых, встречаются и совсем абсурдные случаи. На пересечении Мясницкой улицы и Чистопрудного бульвара несколько видов плитки уложили прямо на брусчатку. А на соседней улице рабочие, спешащие закончить укладку в срок, просто нарисовали плитку на бетоне. А что? Дешево, быстро и практически не отличается от обычной серой плитки.

В социальных сетях регулярно, с 2011 года, звучит критика в адрес городских властей. Люди возмущаются: «Центр города напоминает бетонный могильник. Живого места не осталось!» «Плитка в Москве не нужна, а ее кладут все больше и больше» «Сама идея замены асфальта плиткой не очень хороша: плитка стоит в два раза дороже, более травматична, чем асфальтовое покрытие, но власти не думают о людях в маниакальном стремлении укатать весь город в бетон. Как будто в Москве нет более насущных проблем, на решение которых могли бы быть потрачены бюджетные средства».

Между тем только по программе «Моя улица» (2015-2018 гг.) на благоустройство из бюджета выделено 126 млрд руб.

«Плиточное» начинание Сергея Собянина, принявшего Москву в 2011 году, связывают с его прошлым опытом по облагораживанию Тюмени. За несколько лет город практически полностью умостили плиткой местного производства, что дало возможность неплохо заработать фирмам-изготовителям, а Тюмени выдвинуться на первые позиции в рейтинге самых благоустроенных городов страны. Уложенная Собяниным Москва могла бы претендовать и на мировое первенство.

И тогда, и сейчас возникал резонный вопрос: стоит ли идти на такие крупные дополнительные затраты, тем более, что практически все тротуары на центральных улицах Москвы отличались нормальным состоянием? Многие москвичи возмущались, что срывать асфальт без единой трещинки и демонтировать качественные бордюры — лишняя трата денег. Однако у властей имеется масса аргументов за принятое решение. Прежде всего, - «это красиво», «выгодно» и «в традициях прошлого».

Кому выгодно - один из самых таинственных и запутанных вопросов, хотя речь идет о выполнении масштабных государственных заказов и ясность, по идее, должна быть максимальной. Пока же, из того, что просачивается на публику, складываются сплошные ребусы. По словам Сергея Собянина, укладка одного квадратного метра тротуарной плитки обходится как минимум в 3,5 тысячи рублей. Для сравнения — уложить один квадратный метр двухслойного асфальтобетонного покрытия, по экспертным данным, стоит от 500 до 1,2 тысячи рублей. Для бюджета никакой выгоды не просматривается. Может быть, простые работяги разжирели на укладке плитки? В прошлом году этим вопросом заинтересовался Московский Народный фронт. Выяснили: стоимость одного «квадрата» плитки — всего 500 рублей, остальная сумма приходится на работу по ее укладке. Однако опросы, проведенные среди рабочих (в основном, это выходцы из Армении) показали, что они получают за каждый уложенный квадратный метр плиточного покрытия всего 150-200 рублей. Кому достаются еще три тысячи с каждого «квадрата» можно только догадываться.

Для сведения: тендеры на благоустройство городской территории а в свое время выиграли 11 компаний, которые затем самостоятельно (как бы без участия властей) заключили договора с 8 производителями тротуарной плитки, затем число поставщиков было увеличено до 16, среди производителей оказались такие компании, как «Крост», «Комплекс стройиндустрия», «Спецстрой-ЖБИ 17», «Компания «Гарантия-строй», ООО «Роуд групп», ООО «СДСК «Дорстрой» и ООО «Мособлспортстрой». Что на это можно сказать? Когда благоустройство столицы находится под прицелом таких мощных кампаний, москвичам от плитки не увернуться. Доводы, что эти тротуарные изделия мало пригодны для ремонта, что в Москвы нет специальной техники для уборки плиточного покрытия, что для работы с плиткой отсутствуют необходимые профессиональные кадры, и вовсе кажутся смехотворными. Ведь чем чаще плитку придется перекладывать, тем лучше гастарбайтеры научатся с ней работать.

Кстати, бесконечная укладка-переукладка тротуаров это действительно московская традиция, восходит она аж к 17 векую. Первая каменная мостовая Москвы появилась в Кремле, в 1643 году (до этого народ прыгал по бревнышкам и деревянным настилам.). Мастер Михаил Ермолин выложил камнем территорию Патриаршего двора, за что получил хорошие по тем временам деньги – 4 рубля.

Улицы мостить камнем начали с 1690-х годов, в 1700 году власти повелели «собирать мостовые деньги со всех московских дворов в Стрелецкий приказ». В 1705 году вышел указ собирать деньги со всех городов страны. Крестьяне были обязаны добывать и привозить в Москву дикий камень, и чтобы каждый был не меньше гусиного яйца.

В 1718 году было издано несколько указов, регламентирующих мощение улиц. Содержание мостовых возлагалось на московских домовладельцев: «Каждому жителю против своего двора посыпать песком и камнем, мостить гладко, как будет указано от мастеров, и чтобы стоки были вдоль улиц, к дворам ближе, а по концам улиц стоки делать к рекам и прудам, чтобы были твердо утверждены, дабы весною и в дожди не заносило».

В 1870-е годы стало понятно, что на одном булыжнике далеко не уедешь, он казался уже сильно устаревшим типом покрытия, особенно для главных улиц. Появилась гранитная брусчатка, камень песчаник, клинкерный кирпич.

Ещё одна беда до середины 19 века – несовершенная технология укладки. В большинстве случаев булыжник мостили без подложки, прямо на землю. В результате приходилось менять покрытие несколько раз в год. Только в некоторых местах делали подушку: сначала клали брёвна и доски, сверху посыпали щебёнкой, мусором, углём и золой, потом добавляли прослойку земли, и только после этого сверху клали камень. Но и это далеко не всегда спасало.

В конце девятнадцатого века в крупных городах мира стало появляться невиданное ранее новшество – асфальт. Москва чем хуже? Первое асфальтовое покрытие появилось в 1873 году на Никольской улице. Это была частная инициатива. Богатый и прогрессивный купец Александр Пороховщиков, построивший ресторан «Славянский базар», решил продемонстрировать диковинную новинку и закатал улицу вдоль своего владения в асфальт.

Москва оценила. .В начале 20 века асфальт получал всё большее распространение. В 1912-1914 годах 57% площади новых мостовых уложили из гранитной брусчатки, 22% — булыжником и 18% — асфальтом. Заасфальтировали Петровку от Театральной площади до Столешникова переулка и сам переулок тоже. Интересно, а вот откуда в наши дни на Петровке взялась якобы «историческая брусчатка», если ее сняли еще в 1912 году ради асфальта? За прежними московскими властями, вроде, не водилось такого, чтобы лепить одно на другое, не соблюдая правила работы с асфальтом. Город даже посылал инженеров перенимать технологию в Европу и Баку. Ну да ладно, не важно, кто и в какую эпоху схимичил. Важно, что в начале 20 века асфальтовое покрытие как «самое опрятное, изящное и недорогое» получало все большее распространение. По воспоминаниям современников, власти «предлагали всю Москву залить асфальтом».

Не прошло и полвека, Москву действительно залили. Предшественники как знали, что подбрасывают работенку будущему мэру столицы, который начнет все это крушить, ломать и выковыривать ради плитки. Но, в принципе, все движется по кругу. Прежние градоначальники тоже ведь начинали благоустройство с диких булыжников, а пришли к цивилизованному асфальту. Так что москвичи еще увидят исторический стык мэрской плитки с асфальтом где-нибудь на Тверской. Если, конечно, через пару лет столичные власти не решат заменить плитку, скажем, наливными полами, которые и смотрятся богато - богато, и стоят дорого-дорого...

Глава правительства Казахстана Бакытжан Сагинтаев озвучил Кыргызстану пять условий конструктивного сотрудничества.

Как отмечают казахстанские СМИ, Сагинтаев, комментируя заявление премьер-министра КР Сапара Исакова относительно ситуации на кыргызско-казахстанской границе, озвучил пять условий, при которых возможно конструктивное сотрудничество:

- Приведение норм национального законодательства Кыргызстана в соответствие с правом ЕАЭС по налоговому администрированию.

- Противодействие нелегальному экспорту, в том числе контрафактной продукции.

- Обеспечение кыргызской стороной постоянного и эффективного ветеринарно-санитарного и фитосанитарного (карантинного) контроля товаров на предмет соблюдения требований ЕАЭС.

- Принятие Кыргызстаном мер по предупреждению и пресечению нарушений транспортного законодательства стран-членов экономического Союза.

- Недопущение контрабанды и незаконного перемещения через казахстанско-кыргызскую границу наркотиков, оружия, боеприпасов.

Сагинтаев отметил готовность казахстанской стороны к конструктивному диалогу по вопросам двухстороннего экономического сотрудничества, а также взаимодействия в сфере пограничного, транспортного, фитосанитарного и ветеринарного контроля, таможенного и налогового администрирования.

«Мы готовы и впредь оказывать содействие кыргызским коллегам в адаптации нормам и праву ЕАЭС», — заключил Сагинтаев.

Как уже сообщалось, накануне, в пятницу, премьер-министр КР Сапар Исаков на заседании глав правительств СНГ поднял вопрос о ситуации на кыргызско-казахстанской границе. Данный вопрос не значился в повестке дня и казахстанская сторона посчитала заявление кыргызской стороны не корректным.

Напомним, проблемы на кыргызско-казахстанской границе начались 10 октября после резкой критики Алмазбека Атамбаева в адрес Казахстана и его лидера. Правительство Казахстана заявило, что меры по усилению контроля на границе стали следствием борьбы с «серым» импортом. Астана и Бишкеке разработали дорожную карту по урегулированию ситуации на границе, однако казахстанская сторона отказалась подписывать документ.

В настоящее время на кыргызско-казахстанской границе ежедневно простаивают в очереди до 500 большегрузных машин. Правительство КР признало ситуацию на границе форс-мажором и разработало ряд мер по поддержке предпринимателей и компенсации ущерба.

Вячеслав Сутырин: Казахстан переходит на латиницу

26 октября Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев подписал указ о поэтапном переводе до 2025 года казахского алфавита с кириллицы на латиницу и утвердил новый алфавит казахского языка на латинской графике. Почему Казахстан отказывается от кириллицы? Как этот шаг отразится на российско-казахстанских отношениях?

На эти и другие вопросы отвечает главный редактор аналитического портала «Евразия. Эксперт», кандидат политических наук Вячеслав Сутырин.

- Как вы считаете, зачем потребовалось менять графику казахского языка? Насколько реалистичен такой план? Каковы цели такой реформы? Чего здесь больше: культуры или политики?

- Первый пункт плана уже выполнен: предложен новый вариант алфавита. В Казахстане развернулась широкая дискуссия как среди специалистов, так и в общественно-политической сфере. Тем не менее, политическое решение принято, и я думаю, что переход этот уже начался.

В решении такого масштаба присутствуют и культура, и политика. Дискуссия о переходе на латиницу идёт в Казахстане давно, и для экспертов по региону это решение не стало неожиданным. Ему предшествовал ряд программных статей и выступлений президента Нурсултана Назарбаева, в которых были намечены ориентиры так называемой «социальной модернизации». Реформа алфавита - часть целой системы мер. Аргументация такая: это необходимо для более успешной интеграции в глобальный мир, в мировую науку, для более успешного научно-технического развития. Эти соображения, безусловно, имеют право на жизнь. Но в то же время есть и целый ряд рисков.

- Каковы эти риски?

- Если посмотреть на опыт Туркменистана и Узбекистана, которые культурно и географически близки к Казахстану, то там переход проходит неоднозначно и непросто. Например, весь массив литературы советского периода издан на кириллице. Речь идёт, прежде всего, о научной и технической литературе, так как XX век был эпохой модернизации. Это создаёт риск «забывания», утраты этого интеллектуального богатства, накопленного практически за целый век.

Ясно также, что для системы образования переход на латинский алфавит – это определённый стресс. Надо за короткое время не только согласовать новый алфавит, но и переиздать учебники на латинице. Сегодня система образования по всему миру и так переживает кризис, а подобное «бремя перевода» будет отвлекать много сил и ресурсов.

Кроме того, СМИ и бизнес ориентированы на своего клиента и стараются делать так, как ему удобно, как он привык. Поэтому возможна ситуация, когда латиница и кириллица будут долгое время сосуществовать, перемежаться в СМИ, рекламе и т.д. Форсированные же меры могут вызвать непонимание в обществе. Многое зависит от мудрости лиц, которые будут проводить реформу в жизнь. Времена «культурных революций» давно прошли.

- Но ведь такая ситуация не уникальна. В Сербии и Черногории можно увидеть вывески и тексты и на кириллице, и на латинице, и больших трудностей эта разноголосица не вызывает.

- С точки зрения переходного периода такое смешение алфавитов может смягчить противоречия. С другой стороны, это может привести к фрагментации. Часть населения будет пользоваться одним алфавитом, другая часть другим, может возникнуть соблазн форсированных мер, чтобы ускорить переход. Это, безусловно, было бы опасно.

- Переход на латинскую графику уже произошёл или происходит сейчас в Молдове, Узбекистане, Туркменистане и Азербайджане. Предложения о смене алфавита звучат также в Таджикистане и Кыргызстане. Является ли этот процесс отказа от кириллицы закономерным для постсоветских стран? И почему именно инициатива Назарбаева вызвала такой большой резонанс?

- Казахстан – ближайший союзник России, и именно поэтому реакция на происходящее там всегда активная и заинтересованная. Сложились очень тесные культурно-исторические связи с этой страной. В Казахстане проживает много русскоязычных граждан, в том числе казахов.

Казахстан в России воспринимается как одна из главных опор Евразийского экономического союза. У Нурсултана Назарбаева в российском обществе сложился имидж мудрого политика. Его вклад в евразийскую интеграцию, в разрешение конфликтов и стабилизацию всего Евразийского региона трудно переоценить.

Если брать реальное экспертное сообщество, а не только медийных комментаторов, то я не заметил там «нервной» реакции на латиницу. Реакция в целом носила взвешенный характер, обсуждались причины и последствия. Это дело суверенного Казахстана решать, какой будет алфавит у государственного языка. Официальная реакция Москвы, как и реакция серьезных экспертов, носит внимательный и уважительный характер.

Как иногда бывает, сначала не все «критики» вообще разобрались, о чем именно идёт речь. На латиницу переводится только казахский язык. А русский язык остается на кириллице и сохраняет статус официального языка в Казахстане, обучение на нем сохраняется и в школах, и в вузах.

- Может ли переход казахского языка на латиницу повлиять на положение русскоязычного населения Казахстана, как утверждают некоторые комментаторы в России?

- Сама по себе смена алфавита не может существенно и негативно влиять на русскоязычное население или привести к его «выдавливанию», как выражаются те комментаторы, о которых Вы говорите. Хотя бы потому, что латиницу теперь придется изучать и казахам, и русскоязычному населению, чтобы пользоваться государственным языком.

Положение русскоязычных граждан страны будет зависеть от национальной и языковой политики Казахстана в целом. Власти независимого Казахстана на протяжении его истории старались воздерживаться от форсированных мер в этих вопросах, и есть все основания рассчитывать, что такая мудрая политика будет продолжена. За отрицательными примерами далеко ходить не надо. Неудавшиеся революционеры на Украине натворили дел, ухватившись за жесткие меры, прежде всего, в языковом вопросе. Логическим следствием явилось расползание государства и внутренние конфликты.

- Является ли отказ от кириллицы признаком возможной в будущем смены внешнеполитических приоритетов Казахстана? Не являются ли подобные опасения некоторых наших политиков и журналистов лишь проявлением фобий, характерных для современного российского общества?

- Стратегические приоритеты Казахстана во внешней политике продиктованы объективной ситуацией и коренными интересами республики. Прежде всего, это интересы безопасности и экономического развития, которые наилучшим образом реализуются в формате евразийской интеграции и союзнических отношений с Россией. Достаточно сказать, что общая граница РФ и Казахстана – семь с половиной тысяч километров. Обе стороны заинтересованы в том, чтобы эта территория не только оставалась безопасной, но и была бы зоной добрососедства и сотрудничества.

Это не мешает Астане проводить многовекторную внешнюю политику. Ведь ЕАЭС и ОДКБ – это гибкие союзы, не направленные против какого-то внешнего врага. Поэтому на официальном уровне в России уважительно и с пониманием относятся к решениям казахстанского руководства и не вмешиваются в его суверенные дела.

Вместе с тем, риски «растаскивания» постсоветского пространства реальны. Создание ЕАЭС позволило купировать некоторые из них. Несмотря на многочисленные проблемы, этот интеграционный проект уже достиг реальных результатов. Бизнес может торговать без таможенных пошлин, выбирать оптимальную юрисдикцию, люди могут свободно ездить и устраиваться на работу в союзных государствах, получая социальные гарантии.

После распада СССР на постсоветском пространстве присутствуют различные игроки. Это не только Россия, США и Китай. Это также и Турция, и Саудовская Аравия, и другие. Интересы этих игроков часто сталкиваются. И здесь общий приоритет России, Казахстана и других участников евразийской интеграции в том, чтобы, сохраняя гармоничную геометрию внешнеполитических связей, не допустить превращения региона в зону конфликта чужих интересов. Если это случится, то никакая сфера не будет застрахована от политизации. Главный риск – в политизации межнациональных отношений и языкового вопроса. Это приведет к росту конфликтности и станет явной угрозой долгосрочным интересам и Казахстана, и России.

- Как Вы оцениваете состояние и перспективы российско-казахстанских отношений и геополитические процессы в Центральной Азии?

- В Центральной Азии мы наблюдаем в последнее время очень интересные явления, связанные с изменением внешней политики Узбекистана. Там происходят существенные внутренние реформы. Экономика Узбекистана постепенно открывается, курс на импортозамещение дополняется развитием экспорта. Это создает новые перспективы для евразийской интеграции, которая основана на открытии рынков и снятии таможенных барьеров.

Что касается развития российско-казахстанских отношений, то здесь основным проектом является евразийская экономическая интеграция. Для её укрепления очень важна не только официальная позиция стран, но и позиция общественности, экспертов, СМИ. Если общественное мнение будет ухудшаться, это в конечном счёте может привести и к охлаждению межгосударственных отношений.

Все мы стремимся интегрироваться в мировую науку и экономику на равноправных условиях, и наши приоритеты здесь схожи. Но нужны прикладные инициативы, стимулирующие сотрудничество самых активных и талантливых людей. Речь идет о тех, кто будет влиять на общественное мнение и управление государством – будущем наших стран.

Казахстан > СМИ, ИТ. Образование, наука > newizv.ru, 3 ноября 2017 > № 2463602 Вячеслав Сутырин

Стандарты на рыбную продукцию приводят в соответствие с техрегламентом.

В ФГБНУ «ВНИРО» с 23 по 27 октября 2017 года состоялось 47-е заседание Межгосударственного технического комитета по стандартизации МТК/ТК300 «Рыбные продукты пищевые, кормовые, технические и упаковка». В нем приняли участие главный специалист – эксперт Департамента санитарных, фитосанитарных и ветеринарных мер ЕЭК Елена Калинина, начальник отдела технического регулирования и стандартизации продукции агропромышленного производства и легкой промышленности Росстандарта Ирина Иванилова, эксперты в области технического регулирования и стандартизации, члены технического комитета, представители государственных органов власти, промышленного сообщества, объединений бизнеса, общественных организаций.

Председатель Комитета Елена Харенко отметила необходимость приведения стандартов на рыбную продукцию в соответствие с требованиями техрегламента ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», вступившего в силу с 1 сентября 2017 года.

Ирина Иванилова обратила внимание на ответственность при принятии решений, в частности, в части научно-технического уровня стандартов.

На заседании приняты решения, которые помогут предприятиям отрасли выполнять требования технических регламентов Таможенного союза и Евразийского экономического союза, направленные на исключение возможных барьеров при производстве и обороте рыбной продукции. В частности, согласовано 11 проектов межгосударственных стандартов и 6 технологических инструкций по поступившим замечаниям и предложениям от заинтересованных организаций, в том числе от Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Армения, Украины, Республики Таджикистан, Кыргызстана. В ЕЭК направлены предложения для внесения в Перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Участниками согласован термин «размороженная рыба», и будет направлен в Росрыболовство для последующего включения в техрегламент ЕАЭС «О безопасности рыбы и рыбной продукции».

На заседании было отмечено о поступлении от производителей большого количества вопросов, связанных с разночтением требований техрегламента ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», в частности, по маркировке пищевой рыбной продукции. Это еще раз подтверждает актуальность ранее направленных в ЕЭК предложений (письмо ФГБНУ «ВНИРО» № 06-17/2018 от 08.08.2017 г.), которые будут учтены при внесении изменений в техрегламент ЕАЭС 040/2016 (письмо ЕЭК № 16-1477 от 18.09.2017 г.).

В ходе работы заседания в состав межгосударственного техкомитета приняты новые участники: ООО «Антей», и ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии».

Участниками заседания также принято решение о направлении плана национальной стандартизации на 2018 год в Росстандарт.

Экспорт сладостей из Ирана в страны ЕврАзЭС будет освобожден от таможенных пошлин

В соответствии с соглашением между Ираном и Евразийским экономическим союзом, экспорт иранского бисквита и шоколада в страны-члены ЕврАзЭС будет освобожден от таможенных пошлин, заявил в среду заместитель министра промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли Ирана.

5 июля, проект соглашения между Ираном и ЕврАзЭС был подписан в Ереване, в Армении, после более чем года переговоров о взимании льготных экспортных тарифов на 350 иранских промышленных товаров в обмен на 180 товаров из ЕврАзЭС.

Соглашение было подписано Моджтабой Хосротаджем, который также является председателем Организации по содействию торговле Ирана, и министром торговли ЕврАзЭС Вероникой Никишиной, сообщает информационное агентство Mehr News.

Иран ежегодно экспортирует конфеты, печенье и выпечку на сумму 500-600 млн. долларов. Эксперты полагают, что если импорт необходимого сырья будет облегчен, этот показатель может достигнуть 1 млрд. долларов США.

Экспорт конфет и шоколада из Ирана в период с 21 марта по 22 сентября 2017 года составил около 118 миллионов долларов США. Конфеты и бисквиты составляют 30-40 % общего объема экспорта продуктов питания из Ирана.

Хосротадж объявил, что экспорт в страны-члены Евразийского экономического союза будет либо полностью освобожден от таможенных пошлин, либо она будет сокращаться до 80 %.

Потребление шоколада и сладостей на душу населения в Иране составляет 2 кг в год, тогда как средний показатель для европейских стран составляет около 10 кг.

Около 50 % иранских печенья и шоколада производится в городе Тебризе в провинции Восточный Азербайджан. Более 850 предприятий в Тебризе также экспортируют свою продукцию.

Медленно, но уверенно - прогресс Украины в рейтинге Doing Business

31 октября 2017 года Всемирный Банк обновил свой ежегодный рейтинг стран по легкости ведения бизнеса (Doing Business 2018). Как и в прошлом году, первую строчку рейтинга заняла Новая Зеландия. Украина довольно скромно улучшила свои показатели, поднявшись в этом году на 76-ю строчку рейтинга.

Зарегистрировать оффшорную компаниюЕжегодный рейтинг Doing Business отражает благоприятность условий ведения бизнеса и защиты прав собственности в 190 странах. При составлении рейтинга во внимание принимаются 10 базовых показателей: регистрация предприятий, получение разрешений на строительство, подключение к системе электроснабжения, регистрация прав собственности, получение кредитов, защита миноритарных инвесторов, налогообложение, международная торговля, обеспечение исполнения контрактов и разрешение неплатежеспособности.

Первая десятка стран-лидеров нынешнего рейтинга выглядит следующим образом:

Новая Зеландия

Сингапур

Дания

Южная Корея

Гонконг

США

Великобритания

Норвегия

Грузия

Швеция

Кроме вошедшей в десятку Грузии, на постсоветском пространстве высокие позиции в рейтинге заняли также Эстония (12-е место), Литва (16-е) и Латвия (19-е). Россия поднялась с прошлого года на пять ступеней вверх, заняв 35-е место. Казахстан расположился на 36-м месте, Беларусь - на 37-м, Молдова – на 44-м. Существенно сдала свои позиции Армения, опустившись в этом году на 47-ю строчку рейтинга.

Подъем Украины с прошлогоднего 80-го на нынешнее 76-е место стал возможен в основном благодаря значительному росту по показателю "получение разрешений на строительство". По мнению профильных специалистов, важную роль здесь сыграло уменьшение до 2% размера паевого участия в развитии инфраструктуры и снижение стоимости оказания услуг технадзора в Киеве. Кроме того, уменьшение и унификация единого социального взноса довольно существенно улучшили позиции Украины в категории "налогообложение". Некоторый прогресс был также зафиксирован в показателях "подключение к системе электроснабжения" и "разрешение неплатежеспособности".

Конечно же, положение Украины в рейтинге Doing Business оставляет желать много лучшего, особенно на фоне успехов наших ближайших соседей. Однако не следует забывать, что совсем недавно наша страна стабильно "болталась" во второй сотне этого рейтинга. Например, в 2011 году Украина заняла в нем совсем уж неприглядную 152-ю позицию, не сумев обогнать многие "далеко не самые прогрессивные" государства Африки, Азии и Южной Америки.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам встречи с Генеральным секретарем ОБСЕ Т.Гремингером, Москва, 3 ноября 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели переговоры с Генеральным секретарем ОБСЕ Т.Гремингером. Он прибыл в Москву с первым рабочим визитом после вступления в должность в июле этого года. Пользуясь случаем, хотел бы еще раз пожелать ему успехов на этом ответственном посту. Вчера Т.Гремингер принял участие в заседании Постоянного совета ОДКБ, где состоялась заинтересованная дискуссия. Приветствуем такие контакты руководства Секретариата ОБСЕ с региональными организациями, которые работают в областях, на которые распространяется мандат ОБСЕ.

Мы подтвердили нашу линию на повышение эффективности ОБСЕ, укрепление ее роли в европейских и международных делах, а также нашли общий язык в том, что касается оценки имеющегося у Организации потенциала, который востребован и который можно и нужно использовать для восстановления доверия в Евро-Атлантике, предотвращения появления новых разделительных линий и искоренения старых, а также принятия коллективных решений по актуальным проблемам безопасности и сотрудничества в интересах всех государств-участников ОБСЕ.

Предметно обсудили текущую повестку дня Организации, деятельность ее институтов и миссий, а также подготовку к очередному заседанию СМИД ОБСЕ, которое состоится в Вене 7-8 декабря. Уверены, что подготовка будет осуществлена на высшем уровне, учитывая большой опыт г-на Гремингера, в том числе когда в 2014 г. он координировал швейцарское председательство в ОБСЕ.

Подтвердили заинтересованность России в том, чтобы Организация служила форумом не только для государств, но и их интеграционных объединений. Нормативные рамки для такой работы предоставляет принятая еще в 1999 г. на саммите ОБСЕ в Стамбуле по инициативе Евросоюза Платформа кооперативной безопасности. Считаем, что на основе этой важной платформы вполне можно наладить предлагаемое нами взаимодействие на площадке ОБСЕ между ЕС, ЕАЭС и другими интеграционными объединениями на пространстве ОБСЕ.

Мы позитивно оцениваем вклад ОБСЕ в общие усилия по борьбе с терроризмом, незаконным оборотом наркотиков, угрозами в киберпространстве. Все эти темы сейчас активно обсуждаются на уровне экспертов. Рассчитываем, что к совещанию министров иностранных дел будут подготовлены соответствующие конкретные предложения. Со своей стороны подтвердили готовность не только участвовать в подобных дискуссиях, но и помогать конкретными делами в реализации совместных с ОБСЕ проектов, в том числе по обучению в России наркополицейских.

На гуманитарном треке деятельность ОБСЕ известна многочисленными направлениями и инициативами. По нашему убеждению, в фокусе гуманитарной деятельности должна быть такая проблематика, как защита традиционных ценностей, борьба с проявлениями неонацизма, антисемитизма, христиано- и исламофобии, попытками переписывания, фальсификации истории и всяческое поощрение контактов между людьми, чтобы укреплялись гуманитарные, культурные и иные связи.

В этой связи я был вынужден изложить наше разочарование позицией, которую заняла австрийская сторона, председательствуя в этом году в ОБСЕ. Она отказала в выдаче виз журналистам крымских СМИ, генеральным директорам телерадиокомпании «Крым» и информационного агентства «Крыминформ», а также председателю союза журналистов Севастополя. В соответствии с правилами БДИПЧ, все эти представители СМИ были зарегистрированы в качестве участников совещания на тему «Роль свободных СМИ во всеобъемлющем подходе к безопасности». Совещание проходит вчера и сегодня в Вене. Будучи зарегистрированными в соответствии со всеми правилами ОБСЕ, они не получили австрийские визы. Мы считаем это ошибкой, потому что, по сути дела, участники совещания лишены возможности услышать картину в ее всеобъемлющем измерении. Они не смогли донести до мировой общественности правду о реальной ситуации на полуострове. Это неприемлемая ситуация, когда проживающие в республике Крым и Севастополе журналисты подвергаются дискриминации и фактически коллективному наказанию за свой выбор, который они осознанно сделали в 2014 г. Мы вчера пригласили в МИД временного поверенного в делах Австрии и сделали соответствующее представление. Надеемся, что все страны, которые являются хозяйками проведения тех или иных мероприятий ОБСЕ, не будут впредь допускать подобных действий.

Мы также рассмотрели с г-ном Гремингером вопросы, касающиеся участия ОБСЕ в урегулировании различных конфликтов. Конечно, прежде всего, речь идет об Украине и работе Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ. Мы поддерживаем Спецпредставителя Действующего председателя ОБСЕ М.Сайдика, который координирует работу Контактной группы в Минске. Мы заинтересованы в том, чтобы все эти возможности ОБСЕ были нацелены на содействие выполнению Минских договоренностей. Решением этой же задачи занимается «нормандский» формат, в рамках которого продолжается интенсивная работа на уровне помощников лидеров и экспертов.

Мы заинтересованы, чтобы ОБСЕ пристально следила за тем, что делает Киев в контексте общего мандата Миссии ОБСЕ на Украине, потому что он распространяется на все основные регионы Украины и требует наблюдения за тем, как соблюдаются обязательства киевских властей в сфере образования, культуры, языковых и прочих прав национальных меньшинств, включая этнических русских и русскоязычное население страны.

Россия также заинтересована в том, чтобы ОБСЕ активнее и результативнее работала на приднестровском направлении в том, что касается Женевских дискуссий по стабильности в Закавказье, на Балканах. Мы также отмечаем, что в нагорно-карабахском урегулировании основную роль наряду со сторонами играют сопредседатели Минской группы ОБСЕ.

Поддерживаем намерения г-на Гремингера повысить эффективность работы на целом ряде направлений, ответственность Секретариата, его взаимодействие с межправительственными органами. Целый ряд инициатив, которые Т.Гремингер сформулировал по организации работы всех этих структур, будут обсуждаться в ходе всех этих дискуссий, которые предстоят в Постоянном совете и на совещании министров. В этой связи мы напомнили о предложениях по реформе ОБСЕ и ее институтов, которые уже много лет были представлены Россией и нашими соседями, партнерами по ОДКБ и СНГ. Исходим из того, что эти предложения остаются на столе переговоров и будут учтены в ходе предстоящих дискуссий. Будем делать все, чтобы помочь Т.Гремингеру и его команде реализовывать намеченные планы на благо всех участников ОБСЕ в целях повышения эффективности ее программ и проектов.

Считаю, что переговоры были очень полезными. Признателен г-ну Гремингеру за то, что принял наше приглашение и в самом начале своего пребывания на посту Генсекретаря приехал в Россию Мы ценим такой подход.

Вопрос: Министерство юстиции предлагает российским компаниям не покупать рекламу в «Твиттер». Поддерживает ли МИД России такую инициативу?

С.В.Лавров: Рекомендации Минюста в адрес российский компаний воздерживаться от рекламы в «Твиттер» – это рекомендации. Каждая компания должна сама принимать решение, целесообразно это делать или нет.

Наши компании будут принимать решения с учетом того, что сейчас происходит с этой социальной сетью, вернее, что делают руководители «Твиттер» и владельцы других информационных ресурсов. Надеюсь, что эти представители электронных СМИ, соцсетей будут верны идеалам профессии журналиста максимально стараться писать правду и не поддаваться на абсолютно возмутительное давление и прямое вмешательство в деятельность социальных сетей, которое сейчас оказывается в Конгрессе США, выдвигающем все новые и новые обвинения и требования, не подкрепленные ни единым конкретным фактом.

Наши бизнесмены, полагаю, все это анализируют, за всем следят и примут решение, отвечающее интересам бизнеса и обеспечивающее неучастие в различных «грязных играх».

Вопрос: В последнем телефонном разговоре с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном вы обсуждали активизацию международной поддержки политического урегулирования в Сирии. Рассчитываете ли Вы на подобную поддержку в Конгрессе сирийского национального диалога в Сочи в связи с тем, что несколько оппозиционных групп отказались от участия в нем?

С.В.Лавров: Считаю, что сейчас слишком много преждевременных разговоров, прогнозов на эту тему. Приглашения на Конгресс были разосланы Правительству САР и, особо подчеркну, абсолютно всем сирийским оппозиционным силам, как внутри Сирии, так и за ее пределами. Это, пожалуй, первая попытка начать выполнять резолюцию 2254 СБ ООН, которая постановила, что международное сообщество должно оказывать всяческое содействие сирийцам в организации инклюзивного (то есть, включающего все слои общества) межнационального диалога с тем, чтобы достичь общеприемлемых договоренностей о политическом урегулировании. До сих пор таких попыток не предпринималось. В Женевском процессе, который опять «забуксовал» и не собирался многие месяцы, участвует лишь ограниченный круг, прежде всего, внешней оппозиции – представителей сирийской эмиграции. В Астанинском процессе также были представлены не все сирийские силы – в основном, наряду с Правительством, вооруженные отряды оппозиции, но не всей. Там не было представлено племен, других общественных движений.

Инициатива Конгресса предполагает очень важное качественное наращивание усилий по содействию общесирийскому диалогу. Как я уже сказал, сирийские представители Правительства и всех слоев оппозиции были приглашены, многие уже подтвердили свое участие, включая Правительство. Президент САР Б.Асад сделал публичное заявление о том, что поддерживает этот Конгресс и сосредоточение деятельности этого мероприятия на подготовке новой конституции, организации новых выборов. Ответы приглашенных из числа неправительственных представителей продолжают поступать. Сейчас не нужно делать скоропалительных выводов. Мы анализируем поступающие ответы, отмечаем, что вырисовывается весьма представительный характер мероприятия. В ближайшее время мы объявим о конкретных сроках созыва этого Конгресса.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 ноября 2017 > № 2376212 Сергей Лавров

Заседание Совета глав правительств государств – участников Содружества Независимых Государств.

Список глав делегаций государств – участников СНГ:

Председатель Правительства Российской Федерации, председатель Совета глав правительств СНГ Дмитрий Анатольевич Медведев;

Первый заместитель Премьер-министра Азербайджанской Республики Ягуб Абдулла оглы Эюбов;

Премьер-министр Республики Армения Карен Вильгельмович Карапетян;

Премьер-министр Республики Беларусь Андрей Владимирович Кобяков;

Премьер-министр Республики Казахстан Бакытжан Абдирович Сагинтаев;

Премьер-министр Киргизской Республики Сапар Джумакадырович Исаков;

Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Молдова в Республике Белоруссия, постоянный и полномочный представитель Республики Молдова при уставных и других органах Содружества Независимых Государств Виктор Сорочан;

Премьер-министр Республики Таджикистан Кохир Расулзода;

Заместитель Председателя Кабинета министров Туркменистана Эсенмырат Оразгельдиев;

Премьер-министр Республики Узбекистан Абдулла Нигматович Арипов;

Председатель Исполнительного комитета – исполнительный секретарь Содружества Независимых Государств Сергей Николаевич Лебедев.

Выступление Дмитрия Медведева на заседании Совета глав правительств государств – участников Содружества Независимых Государств в расширенном составе:

Уважаемые коллеги, уважаемые главы правительств, уважаемые главы делегаций!

Открывая нашу осеннюю встречу, в качестве председательствующего от имени всех присутствующих хочу поблагодарить Президента Республики Узбекистан Шавката Миромоновича Мирзиёева и Премьер-министра республики Абдуллу Нигматовича Арипова за приглашение провести Совет глав правительств государств – участников СНГ в Ташкенте. Это действительно новое начинание для наших друзей из Узбекистана. Мы его всячески приветствуем и благодарим за прекрасные условия проведения совета.

Содружество является ведущей площадкой для развития многовекторного сотрудничества стран региона – с фундаментальной договорно-правовой базой (я подчёркиваю именно этот момент, потому что ни одна наша международная организация, в которой мы участвуем, такой развитой договорно-правовой базы не имеет). И это, откровенно сказать, нужно ценить, потому как это даёт возможности для поиска взаимоприемлемых решений, нахождения компромиссов.

Россия, как и прежде, привержена ценностям и стратегическим целям Содружества. Намерена и впредь укреплять сотрудничество с партнёрами во всех сферах на основе принципов равноправия, доверия и добрососедства.

Мы только что в узком составе обменялись мнениями по актуальным экономическим вопросам.

В текущем году (это все отметили) есть положительная динамика взаимной торговли. Мы вышли в рост. Цифры уже названы. Товарооборот в рамках СНГ за первое полугодие увеличился примерно на четверть. Товарооборот с третьими странами – почти на 27%.

Мы наметили дальнейшие шаги, как закреплять эти экономические успехи.

Главный инструмент для развития торгово-экономических связей, который имеется у нас в руках, – это Договор о зоне свободной торговли Содружества. Если мы полностью реализуем заложенные в нём положения, то в наших экономиках исчезнут ненужные издержки и будет обеспечен рост товарооборота.

За последний год в этом направлении достигнуты определённые успехи. Во взаимной торговле стали чуть более сдержанно применяться защитные и антидемпинговые меры, снижены ставки вывозных таможенных пошлин по отдельным группам товаров – это всё следствие наших прежних договорённостей. Но вместе с тем этого недостаточно. Необходима системная заинтересованная работа всех участников договора по снятию барьеров, упрощению процедур, внедрению технологий. Только так мы сможем добиться качественных изменений в действующем торговом режиме и создать на пространстве СНГ конкурентные условия для бизнеса и благоприятную деловую среду.

Повестка дня, как обычно, у нас достаточно обширная. Многие вопросы заранее обсуждались, практически все, и по ним уже подготовлены решения. Вместе с тем сохраняется необходимость дальнейшего обсуждения важнейших вопросов, которые находятся в эпицентре нашего совместного внимания. Это и вопросы борьбы с терроризмом, вопросы взаимодействия в сфере транспорта, энергетики, нефтегазового машиностроения, мелиорации земель, и такой актуальный вопрос, который сегодня вынесен в повестку дня, как противодействие международным картелям.

Документы, подписанные по завершении заседания Совета глав правительств государств – участников СНГ:

Решение Совета глав правительств СНГ о ходе реализации положений Договора о зоне свободной торговли от 18 октября 2011 года;

Решение Совета глав правительств СНГ о Заявлении глав правительств государств – участников Содружества Независимых Государств о консолидации усилий мирового сообщества для эффективного противодействия международным картелям;

Соглашение об обмене информацией, необходимой для определения и контроля таможенной стоимости товаров в государствах – участниках Содружества Независимых Государств;

Протокол о внесении изменений в Соглашение о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года;

Протокол о внесении изменений в Соглашение о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств – участников СНГ от 24 ноября 2006 года;

Решение Совета глав правительств СНГ о внесении изменений в Положение о Координационном транспортном совещании государств – участников Содружества Независимых Государств;

Соглашение об обмене информацией в рамках Содружества Независимых Государств в сфере борьбы с терроризмом и иными насильственными проявлениями экстремизма, а также их финансированием;

Решение Совета глав правительств СНГ о Концепции сотрудничества государств – участников Содружества Независимых Государств в области мелиорации земель и Плане первоочередных мероприятий по её реализации;

Решение Совета глав правительств СНГ о Концепции сотрудничества государств – участников Содружества Независимых Государств в области нефтегазового машиностроения и Плане первоочередных мероприятий по её реализации;

Решение Совета глав правительств СНГ о ходе подготовки к проведению переписей населения раунда 2020 года в государствах – участниках Содружества Независимых Государств;

Решение Совета глав правительств СНГ об использовании ассигнований на создание и развитие объединённой системы противовоздушной обороны государств – участников Содружества Независимых Государств и обеспечение деятельности Координационного Комитета по вопросам противовоздушной обороны при Совете министров обороны государств – участников Содружества Независимых Государств в 2016 году;

Решение Совета глав правительств СНГ о выделении ассигнований на создание и развитие объединённой системы противовоздушной обороны государств – участников Содружества Независимых Государств в 2018 году;

Решение Совета глав правительств СНГ о финансировании в 2018 году Плана мероприятий по реализации Основных направлений дальнейшего развития медико-социальной помощи и повышения качества жизни ветеранов войн – участников локальных конфликтов и членов их семей в государствах – участниках СНГ на период до 2020 года;

Решение Совета глав правительств СНГ об исполнении единого бюджета органов Содружества Независимых Государств за 2016 год;

Решение Совета глав правительств СНГ о внесении изменений в единый бюджет органов Содружества Независимых Государств на 2017 год;

Решение Совета глав правительств СНГ об изменении размеров долевых взносов государств – участников Содружества Независимых Государств на обеспечение деятельности Секретариата Координационного совета генеральных прокуроров государств – участников СНГ из единого бюджета органов СНГ;

Решение Совета глав правительств СНГ о едином бюджете органов Содружества Независимых Государств на 2018 год;

Решение Совета глав правительств СНГ о внесении изменений в Решение Совета глав правительств СНГ от 25 мая 2007 года о финансовом обеспечении деятельности органов Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств – участников Содружества Независимых Государств и предельной численности его Исполнительной дирекции.

Пресс-конференция Дмитрия Медведева и исполнительного секретаря СНГ Сергея Лебедева по завершении заседания

Из стенограммы:

Д.Медведев: Добрый день, уважаемые представители средств массовой информации!

Хочу от имени участников заседания Совета глав правительств СНГ поблагодарить наших узбекских коллег ещё раз за радушный приём, за высокий уровень организации сегодняшнего мероприятия. Тем более что такое мероприятие в Ташкенте, в Узбекистане, проводится практически (за последние годы, во всяком случае) впервые.

Мы продолжаем укреплять многостороннее сотрудничество в рамках Содружества. Стремимся к сопряжению экономической работы в СНГ и Евразийском союзе.

На сегодняшней встрече мы рассмотрели и подписали документы по 19 актуальным вопросам повестки дня, в том числе посвящённым торговым связям, совершенствованию механизмов торговли. В частности, наверное, самый актуальный вопрос, который в настоящий момент есть, касается наших договорённостей по зоне свободной торговли услугами. Мы договорились о торговле товарами, но услуги – отдельная составляющая, там действуют некоторые закономерности другого порядка, несколько иного плана. И поэтому сейчас основная цель заключается в том, чтобы подготовить такой договор.

Наметили пути к разрешению существующих в настоящий момент неурегулированных противоречий.

Мы говорили об электронной торговле и некоторых других современных механизмах товарообмена. Если говорить в целом, эта цифра уже приводилась, товарооборот за первое полугодие 2017 года в рамках СНГ увеличился на четверть. Такую положительную динамику следует закрепить, делать всё необходимое, чтобы стимулировать движение товаров между странами Содружества, чтобы таможенные процедуры были простыми и понятными. Эта задача всегда актуальна. Даже сегодня состоялся обмен мнениями, достаточно жёсткий, между Казахстаном и Кыргызстаном. Противоречия периодически между странами возникают. Для этого в том числе форматы типа Совета глав правительств СНГ или Совета глав правительств Евразийского союза и существуют. И хорошо, что есть возможность как минимум обменяться соображениями и, наверное, претензиями, для того чтобы наметить какие-то способы разрешения существующих противоречий.

Ещё раз подчёркиваю: сейчас главное направление – это соглашение о свободной торговле услугами. Документ уже прошёл хорошую экспертную проработку. Многие разногласия улажены. Надеюсь, что с учётом накопленного опыта мы выйдем на подписание соглашения уже в ближайшее время. И тогда у нас будет внутри СНГ две торговые зоны: по торговле товарами и по торговле услугами. И это, естественно, расширит возможности стран-участниц по свободному товарообмену.

Есть другие важные вопросы, они касаются борьбы с международным терроризмом. Сегодня это реальная угроза. Любые проявления терроризма приносят огромные проблемы. Это, как правило, к сожалению, сопровождается человеческими трагедиями. Противодействие таким актам, противодействие финансированию такой деятельности было и остаётся одним из приоритетов работы в рамках Содружества. Страны СНГ обмениваются информацией в этой сфере, а компетентные органы, конечно, должны оказывать друг другу поддержку.

Мы приняли заявление о консолидации усилий мирового сообщества для эффективного противодействия международным картелям. Такой механизм нужен, чтобы ослабить влияние транснациональных компаний.

В повестке дня был также ряд других тем – взаимодействие в таких областях, как нефтегазовое машиностроение, мелиорация земель. Концепции, планы работы по этой тематике также были утверждены. Мы рассмотрели бюджетно-финансовые и организационные вопросы. Все решения, которые были приняты, надеюсь, будут служить дальнейшему развитию взаимодействия между странами Содружества. А мы продолжим работать в конструктивном ключе по всем направлениям.

С.Лебедев: Несколько слов в дополнение к тому, что сказал Дмитрий Анатольевич. Исполнительный комитет СНГ, занимавшийся организационной стороной подготовки заседания Совета глав правительств, хотел бы выразить очень глубокое удовлетворение усилиями соответствующих структур Узбекистана по подготовке и проведению этого значимого события. Я хотел бы оглянуться на несколько месяцев назад и вспомнить, что в июне, после завершения заседания Совета глав правительств в Казани, узбекская сторона, к большому удовлетворению и российского председателя в СНГ в этом году, и Исполнительного комитета СНГ, вышла с инициативой провести очередное заседание Совета глав правительств в Ташкенте. Почему это вызвало у нас глубокое удовлетворение? Потому что за прошедшие 25 лет ни разу здесь не проходило заседание Совета глав правительств. В 1992 году было совмещённое заседание Совета глав государств и Совета глав правительств, и после этого ни разу здесь главы правительств не собирались. Мы в полной мере ощутили, что в ходе подготовки заседания Совета глав правительств были задействованы все структуры – во главе с Президентом Республики Узбекистан Шавкатом Миромоновичем (Мирзиёевым), который лично осуществлял контроль за подготовкой заседания Совета глав правительств и вчера принял большинство глав делегаций, приехавших в Ташкент. В подготовке заседания участвовали и Министерство иностранных дел, и Аппарат Правительства. Это привело к положительному результату. В организационном отношении заседание Совета глав правительств прошло безупречно. Что касается содержательной части, Дмитрий Анатольевич подробно рассказал. Мне представляется, что характер сегодняшнего заседания Совета глав правительств говорит о том, что работа идёт интенсивная. Пункт номер один повестки дня – реализация договора о зоне свободной торговли, важнейший пункт. Его обсуждение прошло. Меня радует, что оба премьера – и Казахстана, и Кыргызстана – в конце своих выступлений выразили надежду на то, что проблемы будут решены. Естественно, при встречных шагах с обеих сторон.

Мы тоже (и председатель в СНГ – российская сторона, и, естественно, Исполнительный комитет СНГ) надеемся на то, что наши общие усилия, в первую очередь, конечно, усилия этих двух дискутирующих сторон, приведут к тому, что эти проблемы будут в скором времени решены.

Вопрос: Дмитрий Анатольевич, сегодня на Совете глав правительств было принято заявление о противодействии картелям и об усилении международных усилий в этом направлении. В связи с чем возникла необходимость принятия такого заявления именно в формате Содружества?

Д.Медведев: Такое заявление возникло ровно потому, что мы видим в деятельности международных картелей угрозу нашим экономикам, а вернее сказать, угрозу тем видам производств, тем предприятиям, которые действуют на территории стран – участниц СНГ.

Если взять такие направления, как фармацевтическая промышленность, производство отдельных продуктов питания, некоторые другие товары, включая, например, некоторые автокомпоненты, – что скрывать, подобные монополистические объединения диктуют свои условия всему рынку (международному рынку, я имею в виду мировой рынок), заключают соглашения о ценах. В результате страдают интересы и отдельных предприятий и производств, размещённых на территории наших стран, и в конечном счёте людей, которые вынуждены, по сути, переплачивать из-за этого самого картельного сговора, который объединяет производителей в разных странах. Именно поэтому мы в рамках деятельности, которая ведётся нашей антимонопольной службой, этими вопросами озаботились, предложили нашим партнёрам в СНГ эту тему.

Прозвучал доклад, было подготовлено заявление, которое мы доведём до всех заинтересованных лиц, прежде всего по линии Организации Объединённых Наций, Комиссии по международной торговле и других институтов, которые должны влиять на монополистическую деятельность и не допускать картельных соглашений.

Естественно, это процесс сложный, и невозможно в рамках одного заявления пресечь деятельность того или иного картеля, но такие усилия, совмещённые с усилиями других стран, и не только в Содружестве Независимых Государств, в конечном счёте должны повлиять на ситуацию. В этом смысл сегодняшнего решения.

Узбекистан. СНГ. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 3 ноября 2017 > № 2375695 Дмитрий Медведев, Сергей Лебедев

Пресса о Роспатенте: VII форум «Оренбуржье - сердце Евразии» собрал 3,5 тысячи участников — «Российская газета»

Более трех с половиной тысяч гостей из регионов России, а также восьми стран ближнего и дальнего зарубежья съехались на VII Международный форум "Оренбуржье - сердце Евразии".

...Как отмечали постоянные гости форума, за семь лет работы «Оренбуржье — сердце Евразии» стал эффективной интеграционной площадкой.

А руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности Григорий Ивлиев подчеркнул актуальность обсуждаемых здесь тем.

— На форуме уже второй год подряд мы поднимаем вопросы интеллектуальной собственности. На территории Евразии уже сейчас действует единый евразийский патент. Это объединяет нас больше, чем просто экономические связи. Мы видим, что на территории Оренбуржья и евразийских стран рождаются идеи, определяющие будущее всего человечества, — сказал глава Роспатента.

Кстати, одним из итогов первого дня работы форума стало подписание соглашения о сотрудничестве между Оренбургской областью и Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Документ предусматривает ряд совместных шагов, в том числе: организацию просветительских и образовательных мероприятий в сфере интеллектуальной собственности, развитие сети центров поддержки технологий и инноваций на территории области при участии местного отделения Торгово-промышленной палаты России, развитие доступа разработчиков и исследователей к патентной информации.

— Убежден, что подписанный документ станет хорошей основой для развития экономики региона, наших ведущих производителей и наших научных центров. Он способствует развитию инновационной деятельности и изобретательской активности на федеральном уровне, — заявил губернатор области Юрий Берг.

Соглашение о сотрудничестве — итог визита руководителя Роспатента на форум «Оренбуржье - сердце Евразии»

Вчера в Оренбурге официально открылся международный форум «Оренбуржье - сердце Евразии». По приглашению губернатора Оренбургской области Юрия Берга руководитель Роспатента Григорий Ивлиев выступил на торжественной церемонии открытия одного из центральных событий года на Евразийском пространстве.

— Благодарю за приглашение на этот значимое для всего евразийского пространства событие, где традиционно обсуждаются наиболее актуальные вопросы взаимодействия и интеграции на Евразийском пространстве, — заявил Григорий Ивлиев. — Я признателен организаторам форума «Оренбуржье — сердце Евразии» за то значение, которое они придают вопросам развития сферы интеллектуальной собственности.

Во вступительном слове руководитель Роспатента подчеркнул, что вопросы взаимодействия государств Евразийского пространства в сфере интеллектуальной собственности (ИС) сегодня стали одними из важнейших инструментов интеграции и укрепления политических и экономических между государствами Евразии. Он вкратце рассказал о тех шагах, которые предпринимает Роспатент для стимулирования изобретательской активности внутри страны и на всем Евразийском пространстве, как ведомство, которое представляет интересы России в сфере ИС в рамках Евразийской патентной организации (ЕАПО) и на мировом уровне.

— Мы проводим активную работу по развитию сферы интеллектуальной собственности на территории всего Евразийского пространства… На заседании Административного совета Евразийского патентного ведомства (ЕАПВ) мы приняли решение начать работу по проработке механизма единого патента на промышленный образец для государств-членов ЕАПО. Инициатива ЕАПВ ЕАПО по данному вопросу была одобрена всеми участниками заседания. Ранее в силу вступил Договор о едином товарном знаке ЕАЭС, который укрепил связи между нашими странами, позволив предпринимателям разных государств предлагать свои товары на рынках государств-участниках договора, — подчеркнул Григорий Ивлиев.

На торжественном открытии Форума также выступили председатель коллегии Евразийского экономической комиссии Тигран Саркисян, председатель концерна «Беллегпром» Николай Ефимчик и губернатор Оренбургской области Юрий Берг.

Важным итогом первого дня работы Форума стало подписание соглашения о сотрудничестве между Оренбургской областью и Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Подписи под документом, в котором зафиксированы основные направления совместной работы по развитию инновационной активности в области, поставили глава региона Юрий Берг и руководитель Роспатента Григорий Ивлиев. Соглашение определяет ряд совместных шагов, в том числе участие областных властей в организации просветительских и образовательных мероприятий в сфере интеллектуальной собственности, развитие сети центров поддержки технологий и инноваций на территории области при участии оренбургского отделения Торгово-промышленной палаты России, развитие доступа разработчиков и исследователей к патентной информации.

— Убежден, что подписанный документ станет хорошей основой для развития экономики региона, наших ведущих производителей и наших научных центров. Данный документ гарантирует им поддержку их инновационной деятельности и изобретательской активности на федеральном уровне, — заявил после подписания губернатор области Юрий Берг.

Очередной пикет у здания посольства Казахстана в Бишкеке провели правозащитники во главе с экс-омбудсменом КР Турсунбеком Акуном в пятницу.

«Нашу акцию поддерживают многие. И наши требования остаются прежними: если до 5 ноября казахстанская сторона не откроет границы и не начнет исполнять требования ЕАЭС, то правозащитные организации Кыргызстана будут требовать от правительства Кыргызстана выйти из состава ЕАЭС", - сообщил КирТАГ Акун.

Также участники пикета завили, что намерены обратиться в ОБСЕ и другие международные организации. В акции приняли участие более 40 человек.

Напомним, первый пикет у здания посольства РК в Бишкеке Турсунбек Акун и его сторонники провели 29 октября, выдвинув озвученные выше требования.

В обновленном кинотеатре «Тула» площадью 6700 квадратных метров для зрителей работают три кинозала, кафе и культурно-досуговый центр.

Самый большой кинотеатр сети «Москино» Департамента культуры Москвы — «Тула» — открылся 1 ноября после капитального ремонта. Для зрителей начали работать три зала, где будут демонстрировать ленты, идущие в широком прокате, и приглашать на специальные кинопрограммы — ретроспективы великих режиссеров, показы, приуроченные к памятным датам. В «Туле», как и в других кинотеатрах сети, можно увидеть не только фильмы в цифровом формате, но и картины, снятые на пленку.

«“Тула” — единственный кинотеатр и культурно-досуговый центр в районе Печатники, один из крупнейших на юго-востоке города, — рассказывает генеральный директор сети «Москино» Светлана Максимченко. — Жители ждали открытия два года, и теперь у них будет современный кинотеатр с очень разным репертуаром».

«Тула» должна стать заметной точкой притяжения для всех жителей района, отметил в свою очередь Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента культуры города Александр Кибовский. «Естественно, здесь будет прокат фильмов, которые идут на большом экране, но все-таки преимущество кинотеатра в том, что в нем будут проходить программы фестивального характера, ретроспективные показы, творческие встречи с деятелями искусства», — рассказал он.

Будут проходить в «Туле» и бесплатные сеансы.

Капитальный ремонт кинотеатра, расположенного по адресу: улица Кухмистерова, дом 4, начался в 2015-м. Четырехэтажное здание 1988 года постройки площадью 6,7 тысячи квадратных метров не ремонтировалось с момента создания. Фасад имел неприглядный вид, ступеньки, ведущие к кинотеатру, местами разрушились, нуждались в ремонте инженерные коммуникации.

Фасад здания покрыли керамогранитными панелями трех цветов — серого, зеленого и бежевого. Вокруг кинотеатра разбили газон, отремонтировали лестничный спуск, уложили новый асфальт, прогулочные дорожки засыпали гравием.

Внутри обустроили три зала для показов. Большой киноконцертный зал площадью 600 квадратных метров рассчитан на 347 мест, малый (площадью 300 квадратных метров) может вместить более 250 зрителей. В них установили современное цифровое оборудование, сохранилась возможность показывать и фильмы, снятые на пленку. Третий зал площадью 57 квадратных метров рассчитан на 35 мест и предназначен для камерных показов и образовательных кинопрограмм — лекций, встреч с режиссерами.

На первом этаже работает кафе, где посетители смогут перекусить до начала сеанса или после его завершения.

Внутренние помещения кинотеатра на первом и втором этажах также отремонтировали — заменили подвесные потолки, покрасили стены, а пол из гранитных плит, которые уложили еще при строительстве здания, отшлифовали. На втором этаже привели в порядок помещения, где будут проходить занятия для посетителей культурно-досугового центра, установили новую мебель.

Кроме того, кинотеатр приспособили для маломобильных граждан: лестничные спуски оборудовали пандусами, а в зрительных залах появились места для инвалидов-колясочников. Слабовидящие гости также смогут посещать сеансы в «Туле» — для этого установили оборудование для тифлоперевода, или тифлокомментирования (описания визуальных элементов фильма — предметов, действий, которые непонятны слепому или слабовидящему человеку без словесных пояснений).

Во время капитального ремонта были обновлены и инженерные сети. За два года модернизировали системы канализации, горячего и холодного водоснабжения. Кроме того, в кинотеатре отремонтировали вентиляционную систему, проложили новые трассы энергоснабжения и установили энергосберегающую систему освещения.

1 ноября в обновленном кинотеатре открылся XIV Международный благотворительный фестиваль «Лучезарный ангел», который продлится до 7 ноября.

«Выбор площадки неслучаен, ведь традиционно кинотеатр был местом, где проводили значимые мероприятия района, округа и даже города. Мы рады, что после реконструкции кинотеатр вырос до многофункционального центра, где смогут провести досуг разные поколения москвичей», — рассказал префект ЮВАО Андрей Цыбин.

На церемонию закрытия фестиваля попасть можно будет только по пригласительным билетам. А с 2 по 6 ноября вход для зрителей на все кинопоказы и мероприятия будет по бесплатным билетам — их можно заказать на сайте фестиваля или получить в кинотеатре.

«Приглашаем всех посмотреть доброе кино на кинофестивале и получить удовольствие от общения друг с другом в современном культурном пространстве», — добавил Андрей Цыбин.

Программы «Лучезарного ангела» ориентированы в первую очередь на детей, подростков, молодежь, а также предназначены для семейного просмотра. В них участвуют 160 фильмов, в том числе в конкурсной — 65, во внеконкурсной — 51 и в ретроспективной — 44. В фестивале принимают участие киноленты из России, Белоруссии, Армении, Грузии, Италии, Ирака, Ирана, Швеции, Киргизии и с Украины.

В конкурсную программу полнометражного игрового кино вошло 13 картин, среди которых «Рай» Андрея Кончаловского (2016 год, 16+, 131 минута, Россия, Германия) и «Большой» Валерия Тодоровского (2016 год, 12+, 132 минуты, Россия).

С 9 ноября в кинотеатре начнется регулярный показ фильмов, выходящих в прокат. Посмотреть расписание и купить билеты можно будет на сайте «Москино» в ближайшее время.

Открытие кинотеатра «Тула» состоялось в 1988 году. Он присоединился к сети «Москино» в 2003-м. До 2013 года кинотеатр работал только на пленочном оборудовании, в марте 2014-го было установлено и цифровое. В сеть входит 13 кинотеатров. До конца года все они будут подключены к бесплатному городскому Wi-Fi.

БОЛЬШОЙ ЭТНОГРАФИЧЕСКИЙ ДИКТАНТ ПРОЙДЕТ НА 2000 ПЛОЩАДКАХ В РОССИИ И СТРАНАХ СНГ

3 ноября, накануне Дня народного единства, в каждом из 85 регионов России и в странах СНГ - Азербайджане, Армении, Белоруссии, Казахстане, Кыргызстане, Молдове, Таджикистане, Туркменистане, Узбекистане, а также Абхазии и Южной Осетии пройдет «Большой этнографический диктант». Акция позволит оценить уровень этнографической грамотности населения. Диктант будут писать на 2000 площадках. Больше всего площадок откроется в Удмуртии и Красноярском крае - 210 и 137 соответственно.

Организаторами «Большого этнографического диктанта» выступают Федеральное агентство по делам национальностей и Министерство национальной политики Удмуртской Республики при поддержке Россотрудничества, научный партнер акции - кафедра управления в сфере межэтнических и межконфессиональных отношений факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова.

Стать участником Диктанта могут все желающие. Достаточно обратиться на любую региональную площадку его написания, независимо от места жительства, в России и за рубежом. Итоги акции подведут ко Дню Конституции Российской Федерации - 12 декабря.

«Традиции и обычаи народов России являются одной из важнейших составляющих уникальности и многообразия нашей страны. Аутентичность каждой нации – своеобразный бренд, привлекающий внимание туристов к поездкам в регионы Российской Федерации. Уверен, проведение «Большого этнографического диктанта» станет интересным и полезным мероприятием, позволяющим повысить уровень осведомленности граждан об истории и культуре народов России», - говорит Руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов.

Для справки

В 2016 году «Большой этнографический диктант» написали почти 90 тысяч человек: 35 тысяч очно и более 50 тысяч - онлайн. Самым молодым участником Диктанта оказалась 12- летняя девочка из Ульяновской области, самым старшим - 80-летний мужчина из Мордовии. Средняя оценка за Диктант по стране составила 54 балла из 100 возможных.

Группа ВТБ выпустила 4.5 млн карт платёжной системы "Мир" на базе Национальной платёжной системы. Об этом говорится в сообщении банка.

Основную часть составляют зарплатные карты, спрос на которые обеспечивается бюджетными организациями.

К выпуску национальных карт розничный бизнес ВТБ приступил в IV квартале 2016 года, "Почта Банк" - в апреле 2017 года. На платёжную систему "Мир" с 1 июля переведена вся эмиссия социальных карт москвича.

ТОП-5 регионов по количеству выпущенных карт на данный момент составляют Московский регион, Санкт-Петербург и Ленинградская область, Иркутская, Ростовская и Кемеровская области.

Владельцам карт "Мир", эмитированных Группой ВТБ, доступно: снятие наличных во всей банкоматной сети Группы ВТБ без комиссии, пополнение карт наличными, оплата товаров и услуг (ЖКХ, телефония, транспорт и т.д.), в том числе бесконтактно, проведение операций в интернете. Кроме того, клиенты могут использовать карту "Мир" для получения зарплаты, пенсии и других социальных выплат.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Основным акционером является Российская Федерация, которой в лице Росимущества и Министерства финансов принадлежит 60.9348% голосующих акций, или 45.01% (с учётом ГК "Агентство по страхованию вкладов" - 92.23%) от уставного капитала банка.

Чистая прибыль ВТБ по МСФО в январе-июле 2017 года выросла в 3.8 раза до 67.7 млрд руб. В июле чистая прибыль составила 9.8 млрд руб., увеличившись в 4 раза в годовом исчислении. Чистые процентные доходы составили 39.8 млрд руб. в июле и 266.9 млрд руб. за 7 месяцев, увеличившись на 12.4% и на 10.1% соответственно по сравнению с аналогичными периодами прошлого года. Чистые комиссионные доходы достигли 7.8 млрд руб. в июле и 50.9 млрд руб. за 7 месяцев, увеличившись на 8.3% и на 16.2%.

Депутаты мажилиса парламента Казахстана на пленарном заседании палаты одобрили проект закона РК «О ратификации договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза», передает КазТАГ.

«Договором вводятся следующие приоритетные направления в сфере таможенного регулирования. Это использование механизма «единого окна» при совершении таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) товаров на таможенную территорию (из таможенной территории) стран-участниц, таможенным декларированием и выпуском товаров», - говорится в заключении комитета мажилиса по экономической реформе и региональному развитию в четверг.

Также предусматриваются такие направления как приоритет электронного таможенного декларирования; осуществление выпуска товаров в течение четырех часов с момента регистрации таможенной декларации; возможность совершения таможенных операций, связанных с регистрацией таможенной декларации и выпуском товаров автоматически, информационными системами таможенных органов.

«В соответствии с пп. 1) и 2) ст. 11 закона РК «О международных договорах РК» договор подлежит ратификации. Основной целью законопроекта является обеспечение единого таможенного регулирования в ЕАЭС.

Данный договор о Таможенном кодексе ЕАЭС совершен в Москве 11 апреля 2017 года на заседании Высшего Евразийского экономического совета.

Результаты правоохранительной деятельности таможенных органов за 9 месяцев 2017 года.

Таможенными органами Российской Федерации за девять месяцев 2017 года возбуждено 1747 уголовных дел. Количество уголовных дел, возбужденных по результатам оперативно-розыскной деятельности таможенных органов, возросло на 7,5% и составило 1480 уголовных дел (в 2016 году – 1462).

Наибольшее количество возбужденных уголовных дел приходится на таможенные органы Северо-Западного (452), Сибирского (370), Дальневосточного (234) и Центрального (178) регионов Российской Федерации.

Предметами преступлений преимущественно являлись наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества, иностранная валюта и валюта Российской Федерации, автотранспортные средства, товары народного потребления.

Стоимость незаконно перемещенных через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров, в том числе стратегически важных товаров и ресурсов (статья 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), составила более 21 млрд. рублей.

Стоимость незаконно перемещенных через таможенную границу ЕАЭС алкогольной продукции и табачных изделий (статья 200.2 Уголовного кодекса Российской Федерации) составила около142,2 млн. рублей.

Из незаконного оборота изъято более 340 кг наркотических средств и психотропных веществ, более 6 кг прекурсоров, более 2 тонн сильнодействующих веществ.

В результате мер, направленных на возмещение причиненного преступлениями ущерба, до возбуждения уголовных дел и в ходе их расследования в федеральный бюджет перечислено более 455,5 млн. рублей.

За 9 месяцев 2017 года таможенными органами Российской Федерации возбуждено 84 311 дел об административных правонарушениях, что на 42,3% больше, чем в аналогичном периоде 2016 года (59 254).

Предметами административных правонарушений чаще всего являлись табак, продукция растительного происхождения, текстильные материалы и изделия, валюта, алкогольная продукция, а также древесина и изделия из неё.

В указанный период по 78 174 делам об административных правонарушениях назначено наказаний на сумму 121,6 млрд. рублей.

Подход отчаянный и неординарный.

Леонид Тришкин посвятил службе в донской милиции 35 лет. Всегда действовал решительно, смело и неординарно. За его плечами немало опасных поединков. Но самой экстремальной в жизни оказалась схватка не с преступником, а… с медведем.

«Ночной начальник»

В новогоднюю ночь 1983-го в милицию поступил сигнал, что в таганрогском зверинце из клетки вырвался медведь. На место происшествия приехали три милиционера и шестеро пожарных, но только старший сержант Леонид Тришкин кинулся спасать окровавленного, растерзанного, но ещё живого мужчину. Хирургам потребовалось 12 часов, чтобы залатать раны. Парень оказался крепким. Через год Тришкин случайно встретил его. Узнал по рукам - они были покрыты аккуратными шрамами от медицинских швов.

- Медведь? - поинтересовался милиционер.

- А ты откуда знаешь? - удивился тот.

- Да я ж тебя и спасал…

Когда в начале 80-х Леонида Тришкина назначили помощником дежурного ОВД Орджоникидзевского райисполкома г. Таганрога Ростовской области, райотдел возглавлял капитан милиции Сергей Чубенко. Почти 40 лет минуло с тех пор, а поседевший полковник юстиции Чубенко до сих пор вспоминает:

- Я называл Тришкина «ночным начальником», ведь только в его дежурство знал, что меня не поднимут по пустякам, что он интуитивно найдёт верное решение. Помню такой случай. В 80-е зимы порой были суровые. Если ночью шёл снег, он покрывал дороги метровым слоем, и утром всё движение останавливалось. Как-то вечером, уходя со службы, я дал поручение дежурному не допустить на улицах района снегообразования, а тот перепоручил его своему помощнику Тришкину. Наутро, как в сказке про Золушку, все главные дороги района были почищены.

- Коммунальщики должны работать как милиция! - прозвучало с высокой трибуны на планёрке руководства города.

Это Тришкин по тревоге поднял диспетчеров и ответственных с местных предприятий. Снег чистили 40 тракторов! Но самое удивительное, что к уборке присоединились 15 грузовиков с иногородними номерами. Отчего же приезжие водители так прониклись проблемами таганрожцев?

Оказалось, что, ожидая загрузки с предприятий, они нередко ночевали в кабинах своих фур, а потом, избитые и обворованные хулиганами, писали заявления в ближайший райотдел. На выручку пришёл Тришкин - остался на ночь в одном из автомобилей. Когда бандюки явились за наживой, он так их встретил, что ночные вылазки прекратились. Поэтому, когда милиционеру потребовалась помощь, дальнобойщики не отказали.

Во всём разобрался суд

Тогда же в жизни Тришкина произошла нештатная ситуация: ему пришлось предстать перед судом за применение оружия…

Выехав на сообщение об угрозе убийством, Леонид оказался в квартире, где разбушевался глава семьи. Милиционер остановил дебошира, избивавшего жену, - провёл подсечку и повалил его на пол. Но удержать не смог: хулиган в два раза превышал его по весу.

- Убью! - ревел скандалист, пытаясь забрать оружие.

Предупредительные выстрелы только раззадорили хозяина квартиры. Следующим выстрелом милиционер повредил дебоширу ногу.

Поначалу супруга занимала сторону стража порядка, но, помирившись с мужем, изменила показания. Несмотря на то что служебная проверка подтвердила правомерность применения оружия, в отношении милиционера возбудили уголовное дело. Судебный процесс завершился оправданием старшего сержанта. А вот дебошира за сопротивление сотруднику приговорили к двум с половиной годам лишения свободы.

Памятуя об этой неприятной истории, в следующий раз Тришкин уже не стал применять оружие. Задержал двоих опасных преступников без единого выстрела. Сбежавшие из стройбата дезертиры пытались ранить милиционера - им было нечего терять: накануне они ограбили несколько квартир и магазинов, убили сотрудницу охраны завода «Красный котельщик». Но Леониду удалось доставить обоих в РОВД.

Мастер-класс даёт рецидивист

- В 1983 году Леонида направили учиться в Саратовскую среднюю школу милиции, - вспоминает бывший начальник отдела Сергей Чубенко. - Хотелось, чтобы смышлёный, рисковый, преданный делу сотрудник с великолепной интуицией и неординарным мышлением стал перспективным офицером. Вместе с сослуживцами он поехал сдавать экзамены в Ростов-на-Дону. Но даже там, с тетрадками в руках, предотвратил беду. Заметив, что по Будённовскому проспекту с горки катится двухтонный РАФ без водителя, бросил конспекты, догнал махину и за несколько секунд до неминуемого наезда на пешеходов запрыгнул внутрь и нажал на тормоз.

Получив образование, Леонид остался служить в родном отделе, но уже в качестве сотрудника УГРО по линии незаконного наркооборота. Как всегда, к делу подошёл обстоятельно.

Раз в неделю в отделе проходили занятия по служебной подготовке. Как-то Тришкин попросил коллег задержаться. С озорной искоркой в глазах произнес:

- Сегодня мастер-класс преподаст «доцент кафедры наркомании» по кличке Одесса.

Так уроженец Одессы, сидевший за сбыт наркотиков, стал проводить тренинги для сыщиков. В прошлом он окончил престижный вуз, воспитывался в интеллигентной семье, но подсел на иглу. С подачи Тришкина согласился раскрыть операм все хитрости, которые используют наркодельцы. Увы, ни милиция, ни медики не смогли вытянуть «лектора» из омута зависимости. Зато борцам с наркопреступностью не раз доводилось применять полученные знания - зло из района удалось выдавить.

Нарисуй мне вещдок

В начале 90-х оперативника Леонида Тришкина - к тому моменту лейтенанта милиции - бросили на другое направление - противодействие набиравшей силу оргпреступности. Одним из первых дел стало разоблачение банды домушников - ради денег преступники лишали жизни зажиточных хозяев квартир.

Когда появились сведения, что главарь банды скрывается в городе Шахты Ростовской области, среди прочих сыщиков туда откомандировали и Леонида Тришкина. Никто не знал, где затаился преступник. Было известно лишь, что у сожительницы головореза есть маленький сынишка.

И тогда Тришкину пришла идея. Среди похищенных вещей числился японский магнитофон - вещь редкая. Леонид убедил учителей начальных классов провести урок музыки, дав детям задание нарисовать, какие у них дома есть музыкальные инструменты и магнитофоны. В одном из классов второклашка старательно изобразил тот самый аппарат. Так и вышли на убийцу…

Венок домушнику от УГРО

Вскоре Тришкина назначили на должность начальника отделения уголовного розыска родного подразделения. Его бывшие сослуживцы никогда не забудут историю про похороны известного в криминальной среде квартирного вора Абдулы.

На церемонии прощания, где собралась братва, вдруг появились двое милиционеров в форме. Они несли траурный венок. На ленте золотыми буквами было написано: «Абдуле от сотрудников уголовного розыска ОМ-3». На похоронах представители преступного мира ещё держались, но после поминок затеяли драки и разборки - выясняли, отчего такой подарок от врагов. На это и рассчитывал начальник УГРО ОМ-3 Тришкин. Братва была деморализована. Часть преступников задержали за административные правонарушения, других - за нанесение тяжких телесных повреждений. Проклиная Абдулу, они выдали столько информации, что 70 нераскрытых преступлений перестали быть «висяками».

За годы работы в УГРО Леонидом Тришкиным и его сотрудниками было раскрыто более 100 убийств, а число расследованных грабежей, разбоев, квартирных краж, автотранспорта и наркопреступлений перевалило за несколько тысяч.

Специалистам вход разрешён

В 1998-м году Тришкин возглавил отдел, в котором прослужил почти два десятка лет. При нём подразделение стало лучшим в области не только по результатам служебной деятельности, но и по условиям работы.

Через пять лет Леонида Тришкина перевели подтягивать работу ОВД Неклиновского района Ростовской области. И опять все показатели стали уверенно подниматься вверх. А в 2009-м Леонид Николаевич стал руководителем отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в городе Таганроге.

Сейчас полковник внутренней службы уже на пенсии. Но продолжает служить Отечеству. Возглавляет Представительство МВД России в Республике Армения по вопросам миграции. Как всегда, работает ответственно и творчески. Выполняя Программу содействия по добровольному переселению соотечественников в Российскую Федерацию, не увеличивая коллектив, на треть улучшил показатели.

- Европа стонет от мигрантов, зачастую бездельников, а мы радуемся, что к нам едут наши соотечественники, - говорит Леонид Тришкин. - У многих из них родственники в России, они прекрасно владеют нашим языком и главное - это дружественный, трудолюбивый народ, который стремится не только в Москву, но и в глубинку. Многие наши регионы подают заявки на необходимых им специалистов.

За последнее время в рамках Госпрограммы из Армении в Россию переехали пять кандидатов медицинских наук, 13 кандидатов технических наук, два историка, 834 педагога, 930 инженеров, 386 практикующих врачей и более 2 тысяч квалифицированных рабочих. Все они уже трудятся в России. А Леонид Тришкин продолжает трудиться для России.

Ольга КАКУТКИНА

Голоса из хора

Ольга БАЛЛА

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2017, 11

Школа жизни. Честная книга: любовь — друзья — учителя — жесть / Сост. и вступ. ст. Дмитрий Быков. — М.: АСТ; Редакция Елены Шубиной, 2017. — 507 с. — (Народная книга).

Эта книга хороша, прежде всего, уж тем, что не вписалась в изначальные ожидания собственного ее составителя, Дмитрия Быкова, и издателей. (Значит — живое и настоящее.) А кроме того — тем, что составитель и издатели честно это признали и приняли. И опубликовали тексты, попавшие к ним в руки, в том виде, в каком они были, — не подминая их под концепцию. Ну разве только распределив их по восьми, вполне очевидным, тематическим разделам: «Моя школа», «Учителя», «Одноклассники», «Школьные мучения», «Первая любовь», «Школа жизни», «Поступок и проступок» и «Запомнилось на всю жизнь». Не слишком четко, конечно, распределив, — и мучения вспоминаются в разговоре об учителях, и одноклассники — в воспоминаниях о первой любви и школе жизни (о набирании, так сказать, общесоциального и экзистенциального опыта), и то, что запомнилось на всю жизнь — вообще во всех разделах, — но это и понятно, живое же.

Авторы книги — с двумя только исключениями — не литераторы. (Из людей, имеющих профессиональное отношение к литературе, здесь лишь прозаик Инна Иохвидович и поэт Евгений Бунимович.) Откуда взялись их тексты, по какому принципу они отбирались — читателю остается неведомым, но, пожалуй, это не так важно, точнее, не важно даже совсем: это — голоса из хора, тексты, в которых важна не оригинальность, не виртуозность или значительность работы со словом и смыслами, а как раз типичность. То, что носится в воздухе времени, — во всем его разноголосии. Ну, точнее — времен довольно разных: время рождения авторов, насколько можно высчитать, — от конца 1930-х до конца 1980-х (и количественно они представлены неравномерно. Самая старшая из авторов сборника, Вера Прокопьева, пошла в первый класс в 1945-м, но других ее ровесников тут нет), а место их обучения — вся территория тогдашнего Советского Союза, тоже представленная с изрядной степенью неравномерности (кроме безусловно преобладающих жителей России, здесь есть еще люди, учившиеся в Украине и Белоруссии и одна — Лусине Кандилджян — училась в 1980-х в Армении). То есть, о социологически репрезентативной выборке говорить не приходится, но, во всяком случае, перед нами — люди примерно трех поколений (если считать единицей поколенческой разницы двадцать лет: последние годятся первым во внуки) и, соответственно, — нескольких культурных эпох. Кстати сказать, по поколениям и эпохам тексты в книге не рассортированы (то есть, это различие не рефлектируется составителем никак — даже на уровне структуры сборника). Видимо, составитель не счел этого главным. Главным же, насколько можно догадаться, были антропологические универсалии: детство, взросление, овладение принятыми в обществе моделями поведения и условностями, отношения с ровесниками и старшими… — и, скорее, — общее в проживании всего этого, чем различия.

Проект — не исследовательский. В этом смысле он принципиально отличается от того, на который очень похож, даже структурно: «XX век. Письма войны»1 . Составители книги, вышедшей в прошлом году в издательстве «Новое литературное обозрение», тоже собрали «голоса из хора» (письма с фронта и на фронт, вообще — так или иначе связанные с войной как общественным состоянием и человеческой ситуацией) — да за целый век, тоже распределив их по отчасти пересекающимся тематическим разделам. Только там каждый раздел снабжен большой вводной аналитической статьей, где все эти человеческие документы представлены как предмет теоретического осмысления. Здесь — почти никаких комментариев: небольшое предисловие от автора-составителя да еще более короткое послесловие от издателей. В остальном же голосам предоставлено звучать самим по себе. Даже никаких сведений об авторах. Вполне возможно, это тоже принципиально: авторы тут важны, может быть, именно как люди-вообще, голоса из хора, в которых существенно только то, что они представляют свое время. (С этим же, вероятно, связано то, что включенные в книгу школьные фотографии разных времен вообще никак не подписаны: ни года, ни места, не говоря уже хотя бы о том, из чьего они взяты архива. Не люди здесь важны, но типы.) Но все-таки, кажется, некоторые минимальные данные об участниках сборника стоило бы добавить. Хоть год рождения, род занятий и место — ну пусть не нынешнего жительства, но проживания школьного опыта: из того, что они написали, даже это последнее вычисляется не всегда.

Итак, расхождение с ожиданиями.

«Книга о школе 60-80-х, — пишут в послесловии издатели, — изначально предполагала острый материал. По предположениям редакции и прогнозам составителя Дмитрия Быкова мы ждали "конструктивную критику", "национальный протест" против той советской школы, которая убивала в нас личность, учила быть "такими, как все", не давала свободы полета и т.п.»

А вот не получилось ни острого материала, ни, о ужас, конструктивной критики. И тем более — никакого национального протеста. Хотя да, признают издатели, письма такого содержания к ним тоже приходили. Но они не были в большинстве.

К слову сказать, не вышло и того, на что надеялся и что обещал нам уже с самого начала сборника его автор-составитель (раз имя Дмитрия Быкова стоит на обложке, значит — мыслился он как авторское, личностное, пристрастное и избирательное высказывание. Вы не поверите: оно вышло не пристрастным совсем). А обещал он, во-первых, трудную работу рефлексии над основаниями собственного опыта, ради того, чтобы «разобраться в себе нынешних» («попытка реконструкции школьных времен, — говорит составитель, — довольно мучительна», — и тут с ним невозможно всей душою не согласиться), во-вторых — ответ на один принципиальный вопрос: «почему наша генерация» (это, надо думать, те, кто родился в середине — второй половине 1960-х, наши с Быковым ровесники — пятидесятилетние. — О.Б.) «почти всё сдала и все-таки удержалась на краю пропасти».

Вот ничегошеньки из сказанного в книге не проясняет ни того, почему наши ровесники «почти всё» сдали (почти всё — это что же именно? и кому сдали? и чего все-таки не сдали? может, вопрос не так поставлен?), ни того, благодаря чему мы удержались «на краю пропасти» (удержались ли — еще большой вопрос). Не говоря уже о том, что голоса родившихся в 1960-х в книге не преобладают вообще (больше всего тут тех, кто рожден в 1940-х-1950-х). То, чем различаются разные поколения в проживании школьных обстоятельств, тоже артикулируется не очень, хотя тут некоторые выводы сделать можно: о более высоком уровне поколенческой солидарности и вообще межчеловеческой близости у поколений более ранних, а также о заметно более высоком уровне у них идеализма и наивной очарованности — в начале жизни — собственной страной (ни один из тех, кто учился в 1990-е, в начале 2000-х, да даже в конце 1980-х, не признается в том, что чувствовал себя живущим в самой лучшей и самой счастливой стране в мире, тогда как, скажем, учившиеся в 1950-х-1960-х повторяют это не раз и независимо друг от друга). Но все это достаточно очевидно и без того, чтобы быть подкрепляемым обилием свидетельств. Некоторые из авторов сборника, правда, сами эту разницу проговаривают. «Иногда смотрю на встречи выпускников поколения моих родителей, — пишет Дарья Семенюк, родившаяся в конце 1980-х, — и чуть моложе их, и чуть постарше. Вижу, как искренне люди радуются возможности встретиться, готовятся, ездят к учителям. Завидую им белой завистью, и такая тоска сжимает в этот момент сердце от мысли, что для нашего поколения это скорее исключение, чем правило».

Не выполняется даже (поворчу еще немного) обещание «составить хронику ушедших детских, школьных лет»: хронологически вошедшие в книгу тексты, как и было сказано, не упорядочены. Да и сам автор-составитель, однако, ничего о собственном опыте не написал, не показав примера «мучительной реконструкции прошлого». Он ограничился только парой замечаний: о том, что школьный опыт лично для него «был отвратителен, поскольку двойная мораль уже свирепствовала, и травля, столь ярко и страшно показанная Железниковым и Быковым в «Чучеле», была уделом всех думающих детей» (ну зачем же так размашисто обобщать: совсем не всех) и что в советской школе существовал «настоящий культ учителя» (тут я, учившаяся в одно время с Быковым, с первой половины 1970-х до первой половины 1980-х, могу только воскликнуть — вот уж нет! В нашу с ним пору — за исключением культа отдельных харизматических фигур, которые не каждому встретились на школьном пути — в отношении учителей и вообще любых представителей власти преобладало, скорее, ироническое дистанцирование — механизмы которого прекрасно описаны в незабываемой книге Алексея Юрчака «Это было навсегда, пока не кончилось»2).

Зато получилось нечто более глубокое — более красноречиво свидетельствующее о человеческой природе.

Очень похоже на то, что — по своим изначальным внутренним движениям, которые предшествуют идеологическим установкам, — человек не слишком расположен к конструктивной критике — во всяком случае, в отношении того, что связано с коренными для него обстоятельствами. С такими, например, как детство и юность. Вообще — изначальное.

И к тому, чтобы прояснять свои основания всерьез, человек обыкновенно тоже не очень склонен. И к тому, чтобы мучительно их проговаривать.

Так вот, для меня это — книга об изначальном. И о глубокой вторичности идеологического, чем бы это последнее ни было.

Кстати, то, что советская школа «убивала в нас личность» — тоже идеология, ничуть не хуже той, что ей противоположна. Живые свидетельства — хотя бы и только те, что собраны в эту книгу, — показывают, что все существенно сложнее. Все эти пионерско-комсомольские условности, к последним советским годам уже совершенно себя изжившие, все эти звездочки, галстуки и флажки, слеты и линейки, как мы теперь, с дистанции, особенно хорошо видим, не только ложь и фальшь, но и некоторая правда. Они — за неимением других — служили декорациями, в которых разыгрывались спектакли всевременных человеческих чувств и смыслов, экранами, на которые эти чувства и смыслы проецировались.

(К слову сказать, двоемыслие — «двоемирие», как говорит одна из авторов, — которое привычно связывать с советской системой, в воспоминаниях участников сборника оказывается свойственным и временам после ее краха, — так и хочется думать, что оно — устойчивая черта всего официально-обязательного вообще. «Позже я узнаю, — пишет та же Дарья Семенюк, учившаяся в Красноярске в 1995—2005 годах, — что такое явление называется двоемирием: в школе я была спокойной, послушной девочкой, почти отличницей, а в душе ненавидела всю школьную систему».)

Смысл же и назначение изначального — совсем не в том, чтобы быть проясненным, выговоренным, осознанным, раскритикованным и вообще реконструированным в своей подлинности. И неспроста так мучителен — тут Быков категорически прав — процесс его реконструкции, и недаром мы, «бывшие дети», «многого о себе не договорили, не поняли». И не должны договаривать. Естество сопротивляется.

Нет, отталкивание от школы, от официального и навязанного, от неминуемо сопутствующих этому лжи и лицемерию здесь тоже есть. «Я никогда не ностальгировал по школе, — говорит Андрей Славин, учившийся в 1970-х в подмосковном Ногинске, — ибо благодаря ей твердо усвоил, что процесс обучения не может быть интересным, как и прочая "обязаловка" в жизни. Поэтому самая любимая из школьных фотографий — выпускная <…>». Марина Шатерова, ходившая в школу с конца 1980-х до конца 1990-х на Украине и в Белоруссии, высказывается еще резче: «Для меня <…> школа была очень тяжелым испытанием, поэтому тот день, когда я ее закончила, был одним из самых счастливых дней в жизни!» Учившаяся же на рубеже столетий Дарья Семенюк категоричнее всех: «Сейчас, оглядываясь на свою жизнь, я вижу на месте временного отрезка — 1995-2005 годов — под названием "школа" черную глубокую яму». Жестких слов в адрес школьной жизни, ее участников, современной учению жизни вообще в книге изрядно. «Время, надо сказать, было унылое, какое-то серое», — вспоминает Елена Литинская, пошедшая в первый класс в 1955-м в Москве. «…Понимаю, — пишет человек следующего поколения — ленинградская школьница 1970-х Ирина Завьялова, — что взрослые нас обманывали и сами заигрались до искреннего лицемерия. И масштаб этой игры и этого вранья — целая страна…» В книге есть даже раздел, специально посвященный школьному травматическому опыту: «Школьные мучения» (кстати, по объему не самый большой), да еще по меньшей мере один, с травматическим опытом, с виной и наказаниями тоже связанный: «Поступок и проступок». Но вообще, прямо скажем, отталкивание от школьного прошлого в воспоминаниях участников сборника не преобладает. Куда больше здесь совсем другого. Ностальгии и благодарности. И да, конечно, идеализации, которая неминуемо всему этому сопутствует.

Да и умолчаний хватает — особенной формы умолчаний: отделываются байками, рассказывают смешные или странные, вообще — яркие случаи. Светлана Кайсарова, начавшая учиться в 1973 году в Ленинграде, вообще вспоминает только то, как мучительно жали новые лакированные туфли на первой школьной линейке, бывшие «важным элементом праздничного сценария», — именно это «запомнилось на всю жизнь». Но благодарность все-таки преобладает.

«Во сне я возвращаюсь в наш оазис тепла, дружбы и любви, — признается горьковская школьница 1960-х Ирина Дементьева, — бегаю по траве, летаю над домами и клумбами, играю в мяч со своими одноклассниками, пою пионерские песни… И я счастлива…»

И не так даже важно, когда именно эта благодарность и идеализация возникают. Как раз очень естественно, что не сразу: что «то, что казалось в юности скучным или неинтересным, навязанным школьными "правилами", теперь кажется ярким и запоминающимся на всю жизнь», а «пионерские сборы, выезды "на картошку", сбор макулатуры и прочий советский "антиквариат" так же милы сердцу, как великим русским классикам усадебный быт в их воспоминаниях о детстве и отрочестве».

Господи боже, да ведь оно и было скучным и неинтересным, а уж навязанным школьными правилами — точно было. Просто к определенному возрасту человек дозревает до идеализации собственных оснований. До потребности в ней. До понимания (хотя бы — чувства), что эти основания — архетипичны. Именно в их навязанности, в том, что мы их не выбирали и выбирать не могли. Сборы макулатуры и выезды на картошку, как вещи совершенно вынужденные, милы хоть и менее усадебного быта, но все-таки важны, потому что — начало, потому что другого начала не было.

«Может, и нет волшебных стран, кроме детства, — пишет московский школьник 1960-х Евгений Бунимович. — Даже если через него проехал Ленин на велосипеде».

(Ну, справедливости ради скажем, что возможны — и в интересующем нас сборнике тоже представлены — и другие реакции. «Иногда мне кажется, — пишет учившийся в 1950-х-1960-х в Ульяновске Сергей Поляков, — что моя школьная жизнь оказалась очень странной, а иногда, что школа была, в общем-то, нормальной, а странной она стала позже, сейчас».)

Изначальное должно оставаться в дымке, в умолчании. Если угодно, оно должно оставаться мифом (причем не так важно — положительным или отрицательным, предметом притяжения или предметом отталкивания), образующим надежную основу для всего, что происходит с человеком потом.

_______________________

1 XX век: Письма войны / С. Ушакин, А. Голубев, сост., вступ. статья, ред; Е. Гончарова, И. Реброва, подготовка документов. — М.: Новое литературное обозрение, 2016. — 840 с., ил. — (Библиотека журнала «Неприкосновенный запас»).

2 Алексей Юрчак. Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение / предисл. А. Беляева; пер. с англ.; 3-е изд.— М.: Новое литературное обозрение, 2017. — 664 с.: ил. (Библиотека журнала «Неприкосновенный запас»).

Ташкент впервые примет заседание Совета глав правительств СНГ

Заседание Совета глав правительств стран СНГ пройдет 3 ноября

3 ноября в Ташкенте состоится заседание Совета глав правительств государств-участников Содружества Независимых Государств (СГП СНГ), сообщило УзА.

Участие в заседании подтвердили премьер-министры Армении — Карен Карапетян, Беларуси — Андрей Кобяков, Казахстана — Бакытжан Сагинтаев, Кыргызстана — Сапар Исаков, России — Дмитрий Медведев, Таджикистана — Кохир Расулзода, а также председатель Исполнительного комитета — исполнительный секретарь СНГ Сергей Лебедев.

Азербайджан и Туркменистан будут представлены на уровне заместителей премьер-министров, Молдова — полномочным представителем при уставных и других органах СНГ.

Ожидается, что руководители делегаций государств-участников СНГ будут приняты Президентом Узбекистана Шавкатом Мирзиёевым.

В повестку дня впервые проводимого в Ташкенте заседания СГП включены проекты 18 документов.

В узком формате планируется провести обмен мнениями по актуальным вопросам взаимодействия в рамках Содружества. На расширенном заседании будут рассмотрены вопросы торгово-экономического взаимодействия стран СНГ, в том числе в рамках зоны свободной торговли, развития нефтегазового машиностроения, мелиорации земель и контроля таможенной стоимости товаров.

В рамках заседания будет проведен ряд двусторонних встреч делегаций государств-участников СНГ.

Китай признает ЕврАзЭс своим международным партнером

О перспективах развития российско-китайского торгово-экономического сотрудничества на конференции "Россия и Китай: вызовы и перспективы международной интеграции" рассказал Директор Департамента торговых переговоров Минэкономразвития России Максим Медведков.

В частности, о проектах, реализация которых может привести не только к российско - китайской интеграции, но и к интеграции с ЕврАзЭс. Речь шла прежде всего о Соглашении о торгово-экономическом сотрудничестве между Евразийским экономическим союзом и Китаем. По словам Максима Медведкова, оно может быть подписано в ближайшие месяцы, переговоры были недавно завершены. «Сейчас идет окончательная подготовка текста», - пояснил он. Соглашение прежде всего, предусматривает установление режима торговли между ЕврАзЭс и Китаем, где ЕврАзЭс выступает как самостоятельный субъект международного права. «Соглашение будет означать международное признание Китаем ЕврАзЭс», - добавил он.

Еще одно соглашение, над которым только начинается работа, коснется сферы услуг и инвестиций. «Мы хотим воспользоваться опытом, который существует у многих стран мира, по заключению Соглашения по региональной экономической интеграции и договориться о снижении барьеров в торговле услугами, в движении инвестиций», - сообщил Максим Медведков. Таким образом, могут быть решены проблемы, имеющиеся у российского и китайского бизнеса - вопросы, связанные с защитой интеллектуальной собственности, касающиеся правил конкуренции и многие другие. По его словам, потребуется примерно два года, чтобы довести эти переговоры до логического завершения. «На выходе мы получим общие правила игры, общие правила торговли услугами, движения инвестиций на пространстве ЕврАзЭс и Китая», - заметил он.

Третий момент, способствующий усилению интеграции, - договоренности по содействию торговли. Это уже сделано в рамках ВТО - заключено соглашение об упрощении торговли. Совокупно до 10% издержек, связанных с внешнеторговыми операциями, будут устранены по итогам принятия нового соглашения. Теперь же мы намерены договориться о более жестких и обширных дисциплинах, касающихся условий пересечения товаров через таможенные границы. «Мы хотим сделать ВТО плюс. Ужесточить дисциплину, сделать сроки короче, сборы еще ниже», - пояснил Максим Медведков. Он добавил, что когда этот шаг будет сделан, от этого выиграют, безусловно, все страны.

ЕАБР предоставил кредит в размере 3,2 млрд рублей на строительство солнечных электростанций в Астраханской области

«Проекты в энергетической сфере являются одними из приоритетных для нас и в проектном портфеле занимают почти 25 процентов», - отметил заместитель председателя правления Евразийского банка развития Константин Лимитовский.

Евразийский банк развития (ЕАБР) и Солар Системс подписали кредитный договор с целью развития «зеленой» энергетики в России. Церемония подписания состоялась в Москве в ходе ХII Конференции ЕАБР «Евразийская интеграция». Подписи под документом поставили: со стороны ЕАБР — заместитель председателя правления ЕАБР Константин Лимитовский, со стороны Солар Системс — генеральный директор Михаил Молчанов.

Согласно договору, ЕАБР выделит 1,6 млрд рублей на строительство солнечной электростанции в Астраханской области – СЭС «Промстройматериалы» мощностью 15 МВт. Общий срок кредитования - 10 лет.

Данный договор стал вторым в процессе сотрудничества ЕАБР и Солар Системс. Первый договор был подписан в конце сентября 2017 года. Он предусматривает выделение средств также в размере 1,6 млрд рублей на развитие проекта солнечной электростанции «Заводская» установленной мощностью 15 МВт (введена в эксплуатацию). Местонахождение обоих проектов - Астраханская область.

«Мы высоко оцениваем сотрудничество с Евразийским банком развития, считаем, что инвестиционное партнерство способствует прогрессу солнечной генерации в России, снижению загрязнения атмосферы в Астраханской области и регионах наших следующих проектов, а также увеличению налоговых отчислений в бюджеты всех уровней. Для нас символично, что сотрудничество с ЕАБР мы начинаем в объявленный в 2017 году в Российской Федерации Год экологии», - отметил генеральный директор «Солар Системс» Молчанов Михаил.

ООО «Солар Системс» было учреждено Amur Sirius (КНР) в марте 2014 года с целью строительства и эксплуатации солнечных парков на территории России. В настоящее время компания реализует проекты на территории Самарской и Астраханской областей. В ближайшие три года запланировано строительство солнечных парков в Волгоградской области, Ставропольском крае, Республике Калмыкия и Башкортостан. За счет введения в эксплуатацию одиннадцати солнечных парков общая установленная мощность энергосистем данных регионов увеличится на 335 МВт. Суммарный объем инвестиций более 44 млрд руб.

Евразийский банк развития (ЕАБР) является международной финансовой организацией, учрежденной Россией и Казахстаном в январе 2006 года с целью содействия развитию рыночной экономики государств-участников, их устойчивому экономическому росту и расширению взаимных торгово-экономических связей. Уставный капитал ЕАБР составляет 7 млрд долларов США. Государствами — участниками Банка являются Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Российская Федерация и Республика Таджикистан.

Выступление заместителя Министра иностранных дел Российской Федерации С.А.Рябкова на международной конференции «Глобальные угрозы биологической безопасности. Проблемы и решения» Сочи, 1 ноября 2017 г. Усилия России по укреплению Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия

Уважаемые коллеги,

Дамы и господа,

Среди широкого спектра биологических угроз особое место занимает опасность, связанная с использованием возбудителей инфекционных заболеваний человека, животных и растений в качестве оружия. Последствия такого применения могут носить катастрофический характер, и поэтому биологическое оружие оправданно классифицируется как оружие массового поражения.

В стремлении уменьшить ужасы войны, связанные с применением оружия массового поражения, ведущие державы в 1925 г. разработали Протокол о запрещении применения на войне удушающих, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств. Однако этот договор не накладывал ограничений или запретов на разработку биологического оружия и касался лишь его неприменения на войне между государствами-участниками Протокола. Практически сразу же после его принятия содержащиеся в нем обязательства стали интерпретироваться как не запрещающие ответное применение, что способствовало развитию доктрины сдерживания и созданию соответствующих арсеналов для нанесения удара возмездия. Режим Женевского протокола не отличался прочностью как вследствие его открытого нарушения в 1930-е гг. из-за применения химического оружия, так и по причине неучастия в нем на протяжении многих десятилетий нескольких первоклассных в военном отношении держав. Советский Союз присоединился к Женевскому протоколу в 1928 г. В 2001 г. Россия сняла все оговорки, сделанные в свое время СССР при присоединении к Протоколу – призываем всех остальных поступить так же без дальнейшего промедления.

События Второй мировой войны подтвердили необходимость совершенствования международно-правового режима для сокращения опасности применения биологического оружия. Тем не менее в первые двадцать послевоенных лет условия для этого отсутствовали в силу того, что ведущие государства западного блока осуществляли массированные наступательные биологические программы. При этом делали они это скоординировано. К концу 1960-х гг. там, впрочем, пришли к выводу, что в доктринальном плане биологическое оружие как оружие массового поражения дублирует ядерное, а потому в силу целесообразности экономного расходования средств военного бюджета от него можно отказаться. Вследствие этого сформировались условия для проведения международных переговоров. В то время Советский Союз выдвинул инициативу разработки договора, запрещающего и биологическое, и химическое оружие. Поддержанное многими развивающимися странами такое предложение, однако, не встретило одобрения на Западе – там не спешили отказываться от имевшегося у них тогда преимущества в средствах ведения химической войны, особенно новых на то время фосфор-органических отравляющих веществ. Поэтому в сферу охвата начавшихся в Женеве переговоров вошли только биологические агенты, а также токсичные продукты жизнедеятельности живых организмов – токсины. В 1971 г. на последнем этапе переговоров текст будущей Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия согласовывался в двустороннем формате между двумя супердержавами того времени – СССР и США. Следует отметить и большой интеллектуальный вклад Великобритании в разработку ее текста. Не случайно, что эти три государства были назначены депозитариями КБТО, а их ратификации определены в качестве условия вступления договора в силу, что состоялось в 1975 г.

Механизмы реализации Конвенции во многом отражают реалии международной обстановки той эпохи, характеризовавшейся противоборством двух разных социально-политических систем, известным как «холодная война». Вследствие менталитета конфронтации оказалось невозможным предусмотреть процедуры верификации соблюдения нового договора и создать организацию для содействия в выполнении его положений. Впрочем, сам факт появления такой Конвенции в короткий период разрядки напряженности можно считать большой удачей, поскольку уже через несколько лет «холодную войну» как парадигму противостояния стали раскручивать с новой силой, что до второй половины 1980-х гг. поставило крест на перспективах заключения крупных договоренностей в области разоружения.

Первые десять лет осуществления КБТО подтвердили мнение о необходимости исправления ее врожденных недостатков. Воспользовавшись улучшением международной обстановки, Советский Союз на Второй обзорной конференции КБТО в 1986 г. впервые поставил вопрос о разработке контрольного механизма. Однако другие страны оказались к этому не готовы, и возможность начать подобную работу тогда была упущена. Кто знает, как сейчас выглядел бы режим биологического разоружения, если бы советская инициатива была принята? История, впрочем, не терпит сослагательного наклонения. В 1991 г. СССР на закате своего существования вновь поддержал идею разработки верификационного механизма.

В 1992-1993 гг. уже российская делегация активно участвовала в работе группы правительственных экспертов VEREX по рассмотрению вопросов верификации с научно-технической точки зрения и внесла свой вклад в выявление, формулирование и оценку 21 потенциальной верификационной меры и их различных комбинаций.

Вслед за тем в 1994 г. Россия вместе с другими выступила за начало переговоров по разработке дополнительного юридически обязывающего протокола к КБТО и деятельно участвовала в них последующие шесть лет. Таким образом, есть немалый российский вклад в проекте Протокола, который предполагалось одобрить на Пятой обзорной конференции в конце 2001 г. Срыв в июле 2001 г. близившихся к завершению переговоров оказался для нас, как и многих других государств, сильным шоком, ударом, пустившим под откос 10-летние усилия многосторонней дипломатии. Тогда мы делали все возможное, чтобы уберечь хотя бы что-то и не дать полностью обнулить проделанную огромную работу. В частности, нам вместе со здравомыслящим большинством удалось сохранить переговорный мандат Протокола и не допустить его отмены. Он по-прежнему является действующим и дожидается времени, когда обстоятельства позволят возобновить соответствующие усилия. Проведенный МИД России в 2014 г. опрос, в котором приняли участие свыше 40 государств, подтвердил сохраняющийся интерес большинства к укреплению КБТО путем принятия к ней дополнительного протокола.

Вместе с тем следует заметить, что с 2001 г. разблокировки переговорного процесса в рамках КБТО не произошло – в отношении мандата 1994 г. продолжают существовать те же самые политические препоны. Не прекращаются старые попытки переписать историю утверждениями, что КБТО якобы не проверяема, и работа в данной сфере является бесперспективной. Подобные утверждения противоречат выводам экспертов группы VEREX, которые, как я уже говорил, в 1993 г. по итогам двухлетней проработки пришли к согласию, что потенциальные верификационные меры могут быть полезными в плане повышения транспарентности, содействуя уверенности в том, что государства соблюдают свои обязательства по КБТО. Эксперты подчеркнули, что с научно-технической точки зрения некоторые верификационные меры способствовали бы повышению эффективности и улучшению осуществления Конвенции и признали, что надлежащая и эффективная верификация могла бы укрепить КБТО. Все это научно обоснованные выводы, одобренные широким консенсусом. На этом фоне несуразно выглядят попытки отдельных государств, блокирующих возобновление переговоров по верификационному механизму КБТО, получить односторонний доступ на интересующие их зарубежные микробиологические объекты, про которые они не устают распространять самые нелепые слухи. Непонятно, зачем им нужно инспектировать такие объекты, если они отрицают возможность верификации в рамках КБТО. Наверное, все-таки добавленную стоимость верификации они допускают, но только в своих интересах – на принцип взаимности им не позволяет пойти вера в собственную исключительность и, возможно, другие причины, о которых они предпочитают не распространяться.

Россия наряду со многими государствами считает, что наиболее эффективным путем укрепления Конвенции было бы принятие юридически обязывающего протокола, касающегося всех ее положений, включая верификацию. Это – наша неизменная долгосрочная цель. Вместе с тем на данном этапе мы готовы пойти на разработку и принятие вспомогательных мер и решений, которые помогли бы укрепить режим КБТО в ближне- и среднесрочной перспективе.

В данном контексте в последние несколько лет Россия подготовила и представила несколько перспективных инициатив, относящихся к совершенствованию реализации многих положений Конвенции.

Так, в декабре 2015 г. совместно с Арменией, Белоруссией и Китаем мы распространили предложение о начале переговоров по разработке юридически обязывающего документа по улучшению осуществления КБТО, включающего следующие направления:

- меры укрепления доверия;

- национальное осуществление;

- мониторинг научно-технических достижений;

- международное сотрудничество в мирных целях;

- помощь и защита от биологического оружия;

- расследование предполагаемого применения биологического оружия.

Предложение носило компромиссный характер в попытке отложить на будущее решение вопросов верификации, но ни в коем случае не отменяя или подменяя переговорный мандат 1994 г. Оно вызвало большой интерес среди многих стран, однако отсутствие должного запаса политической воли пока не позволило перейти к его практической реализации.

В рамках подготовки к прошлогодней Восьмой обзорной конференции Россия представила несколько инициатив и проектов, которые имеют практическую направленность и несомненную добавленную стоимость в плане создания конкретных механизмов по выполнению положений Конвенции.

В первую очередь необходимо отметить инициативу о создании под эгидой КБТО мобильных медико-биологических отрядов для оказания помощи пострадавшему государству в случае применения биологического оружия, проведения расследования такого применения и содействия в борьбе с эпидемиями различного происхождения. Ее реализация внесла бы большой вклад в улучшение осуществления сразу трех статей Конвенции: Статьи VII (помощь и защита от биологического оружия), Статьи X (международное сотрудничество в предотвращении болезней) и Статьи VI (расследование нарушений). Более того, достигался бы синергетический эффект и значительная экономия средств, поскольку мобильные отряды, являясь многофункциональными, могли бы использоваться для решения широкого спектра задач.

Если говорить о позиционировании мобильных отрядов в стратегии комплексного противодействия угрозе использования биологических агентов в качестве оружия, то руководствовались мы следующими соображениями. Мониторинг соблюдения запретов на разработку и производство биологического оружия требует осуществления контрольных мероприятий, включая объявление соответствующих объектов двойного назначения и проведение посещений на месте. Ничего нового здесь нет – подобный подход применяется по линии МАГАТЭ и ОЗХО. Тем не менее в результате срыва переговоров по разработке Протокола в 2001 г. параметры такого контрольного механизма согласовать не удалось. Поэтому объективных данных о соблюдении указанных положений Конвенции не существует. Это создает ситуацию неопределенности и вызывает вопросы в отношении реального положения вещей. Озабоченность в данном плане только усиливается в связи с чрезмерными объемами финансирования микробиологических программ двойного назначения, проведением сомнительных экспериментов с возбудителями смертельно опасных заболеваний (особенно аэрозольными экспериментами), наращиванием военной медико-биологической активности за пределами национальной территории и другими факторами риска. По этим причинам угрозу применения биологического оружия как государственными, так и негосударственными субъектами нельзя сбрасывать со счетов, тем более что такое применение может быть замаскировано под естественные вспышки инфекционных заболеваний среди людей, животных или растений. Исходя из этого, необходимо иметь в готовности силы и средства быстрого реагирования, способные оперативно разобраться с ситуацией на месте и предпринять безотлагательные действия по купированию эпидемии и ее дальнейшей ликвидации. В случае обнаружения признаков преднамеренного распространения болезни следует также провести соответствующее расследование с целью установления фактов и привлечения виновных к ответственности. В этом логика российской инициативы по мобильным медико-биологическим отрядам как средстве укрепления КБТО и улучшения ее осуществления. Сегодня мы еще не раз услышим о функциональных возможностях и примерах успешного использования специализированных подразделений быстрого реагирования, как российских, так и зарубежных. На наш взгляд, это является подтверждением того, что наша инициатива носит глубоко продуманный характер, является научно обоснованной и востребованной на практике.

Не менее важной является и область мониторинга научно-технических достижений, имеющих отношение к Конвенции. Целью такого мониторинга, с одной стороны, является выявление и анализ рисков, связанных с теми или иными направлениями исследований и технологий, с целью сокращения таких рисков до приемлемого уровня, при этом не нанося ущерба научно-техническому прогрессу. С другой стороны, необходимо повышать осведомленность и широко распространять знания и достижения, способные помочь в реализации целей КБТО, прежде всего, в предотвращении инфекционных болезней независимо от природы их возникновения. В этой связи в 2016 г. Россия разработала предложение о создании под эгидой Конвенции представительного Научно-консультативного комитета. Структуры подобного рода имеют широкое применение в международной практике, и сегодня у нас в программе еще будет доклад о примере успешного функционирования Научно-консультативного совета ОЗХО.

Другой важный вопрос – это повышение транспарентности деятельности биологического профиля, имеющей отношение к КБТО. Особым фактором риска в данном отношении является военная медико-биологическая активность, осуществляемая за пределами национальной территории. Отмечаем значительное расширение масштабов такой деятельности, что заставляет задуматься об ее истинной направленности и содержании. Говорим об этом не понаслышке, поскольку во все большей степени отмечаем такие проявления в странах, находящихся неподалеку от нас. В прошлом году на эту тему Россия представила подробное предложение о совершенствовании мер укрепления доверия КБТО. Считаем, что такое повышение транспарентности будет способствовать улучшению взаимопонимания и способствовать реализации целей Конвенции.

Уважаемые коллеги,

Я остановился только на наиболее существенных аспектах российской повестки дня по укреплению Конвенции и улучшению ее осуществления. Мы, конечно, готовы рассматривать и поддерживать предложения других стран аналогичной направленности. Надеемся, что учет интересов друг друга и готовность к компромиссу послужат надежной основой для достижения договоренности по новой программе работы в рамках КБТО на период 2018-2020 гг., которую следует принять через месяц на совещании государств-участников в Женеве.

Спасибо за внимание.

?

Россия. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 1 ноября 2017 > № 2376210 Сергей Рябков

Страны СНГ разрабатывают проект документа, определяющий единый порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий по методу контролируемой поставки, сообщает Узбекское телеграфное агентство (УзТАГ).

Детали нового документа, который должен унифицировать подходы к борьбе с преступностью, были на днях обсуждены на совещании экспертов министерств внутренних дел и полиции государств-участников СНГ в Душанбе.

В мероприятии приняли участие делегации МВД Узбекистана, а также правоохранительных органов Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Российской Федерации, Республики Таджикистан, Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории государств-участников СНГ.

«В ходе совещания специалисты отрасли озвучили свои позиции по проведению оперативно-розыскных мероприятий, устранению существующих проблем, координации действий органов внутренних дел и другим аспектам, представляющим взаимный интерес», - отметили в пресс-службе МВД Узбекистана.

Представители общественных организаций Кыргызстана намерены потребовать от правительства КР инициировать выход страны из состава ЕАЭС, если ситуация на кыргызско-казахстанской границе не решится до 5 ноября. О этом заявил правозащитник, координатор Конгресса по правам человека в Центральной Азии, экс-омбудсмен КР Турсунбек Акун в среду.

«Мы намерены в пятницу (3 ноября – КирТАГ) провести митинг у посольства Казахстана в Бишкеке и потребовать от правительства Казахстана открытия границы. Если данный вопрос не решится до 5 ноября, то мы будем требовать уже от правительства Кыргызстана выхода страны из состава ЕАЭС», - заявил Акун на пресс-конференции в среду.

Акун подтвердил, что заявку на проведение митинга организаторы акции подали в мэрию Бишкека вчера, 31 октября.

Ереван намерен приобрести у Москвы в рамках нового российского оборонного кредита в размере 100 миллионов долларов оружие стратегического сдерживания, заявил министр обороны республики Виген Саркисян в эфире телекомпании Armenia TV.

Согласно проекту соглашения, который правительство Армении одобрило 12 октября, Москва предоставит Еревану государственный экспортный кредит для финансирования поставок продукции военного назначения российского производства. Займ выдается со сроком погашения 15 лет под 3% годовых. Армения должна воспользоваться кредитными средствами в 2018–2022 годах. Ранее президент республики Серж Саргсян заявил РИА Новости, что соглашение уже подписано и его реализация начнется после завершения всех межгосударственных согласований.

"Это будет оружие стратегического сдерживания", — сказал Саркисян, заявив, что армянская сторона рассчитывает на продолжительность этой программы.

По его словам, рынок российского вооружения является для Армении очень комфортным. "Это и приобретение оружия у нашего стратегического союзника по внутренним ценам, и единые подходы в вопросах обслуживания и эксплуатации, и эффективное применение при учениях, и возможность испытания вооружений на других полигонах при взаимодействии с РФ", — сказал Саркисян. Он добавил, что льготные кредитные условия делают российский рынок еще более привлекательным, так как это позволяет снабжать вооруженные силы страны в соответствии с долгосрочным планированием.

Министр также рассказал, что процесс поставок российского оружия в рамках предыдущего кредита в 200 миллионов долларов идет по предусмотренному плану. "Это всегда сложный процесс, так как в рамках кредита мы приобретаем производимое по нашему заказу сверхсовременное вооружение, а не доставляем их со складов. Перевозка и логистика требуют времени, но мы двигаемся по нормальному графику, и думаю, что до конца года основная часть работ будет выполнена", — отметил Саркисян.

В июне 2015 года было подписано соглашение о предоставлении Россией Армении государственного экспортного кредита на 200 миллионов долларов на приобретение военной продукции российского производства.

Внешэкономбанк и Экспортно-импортный банк Китая (The Export - Import Bank of China) подписали в Пекине рамочное кредитное соглашение в юанях на сумму до $3 млрд. Об этом говорится в сообщении Внешэкономбанка.

Соглашение предусматривает предоставление долгосрочных кредитных ресурсов для финансирования инфраструктурных, высокотехнологичных, наукоёмких и инновационных проектов, реализуемых на территории России, в том числе в контексте сопряжения интеграционных инициатив ЕАЭС и китайского проекта "Один пояс, один путь".

Экспортно-импортный банк Китая (Эксимбанк Китая) основан в 1994 году, подчинён Госсовету КНР, является государственным банком, всем капиталом которого владеет правительство Китая. Головной офис находится в Пекине. Основной целью Эксимбанка Китая является претворение индустриально-производственной, внешнеэкономической и финансовой политики страны, предоставление финансовой поддержки для расширения экспорта машиностроительных и электронных продуктов, комплексного оборудования, продуктов новых и высоких технологий, развитие конкурентоспособных предприятий в подрядных и инвестиционных проектах за рубежом, а также содействие развитию внешних связей и международного торгово-экономического сотрудничества.

Розничный бизнес ВТБ с 1 ноября повысил доходность по накопительным счетам в долларах США. Об этом говорится в сообщении банка.

Максимальная ставка выросла с 0.8% до 2%. Накопительный счет позволяет одновременно копить и свободно распоряжаться своими средствами: клиент может без ограничений и потери ранее начисленных процентов как снимать деньги со счета, так и пополнять его. Чем дольше средства находятся на счете, тем большую доходность получает клиент.

Для любой суммы размещения с 1 ноября установлены единые процентные ставки: при размещении денег на срок 3 месяца доходность составит 0.5%, на 6 месяцев - 1%, а по истечении одного года ставка достигнет уже 2%.

Нововведение распространяется как на новых, так и на действующих владельцев накопительного счета. Таким образом, ряд клиентов смогут получить максимальную доходность в 2% уже в конце ноября.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ Группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Сергей Данкверт посетил подведомственный Россельхознадзору Федеральный центр охраны здоровья животных.

Сегодня с рабочим визитом Глава Россельхознадзора Сергей Данкверт посетил подведомственный Службе Федеральный центр охраны здоровья животных (ФГБУ «ВНИИЗЖ»), где детально ознакомился с ходом реконструкции лабораторий учреждения.

Руководитель Россельхознадзора отметил серьезный прогресс в части ремонта и обеспечения оборудованием лабораторий института.

В частности, в настоящее время завершается масштабная реконструкция лаборатории по африканской чуме свиней (АЧС), которая станет самой крупной в Восточной Европе.

Как подчеркнул глава Россельхознадзора, расширение и модернизация лаборатории — это острая необходимость в условиях масштабного распространения АЧС в Европе и вспышек этого опасного заболевания животных в некоторых регионах России.

Лаборатория проводит в год до 25 тыс. молекулярно-генетических, серологических и вирусологических исследований по АЧС. Она также выполняет функции референтного центра Россельхознадзора по этому заболеванию.

В лаборатории проводится изучение генома новых изолятов вируса АЧС, разрабатываются и совершенствуются имеющиеся средства диагностики для дальнейшего внедрения в ветеринарную практику госветучреждений РФ.

На ее базе организовано обучение не только российских ветеринаров, но и экспертов стран Евросоюза, СНГ, Азии.

Кроме того, летом 2017 года была завершена реконструкция лаборатории профилактики болезней птиц. С осени на обновленной лаборатории производятся вакцины против болезни Гамборо и инфекционного бронхита кур. Новый сектор живых вакцин рассчитан на переработку 4000 куриных эмбрионов из СПФ-яиц в неделю и получения 50-80 млн доз вакцин. Для лаборатории также приобретено новое оборудование: инкубаторы, проходной автоклав, ламинарная система, ламинарные боксы и холодильные шкафы.

В ходе совещания с коллективом Института, Сергей Данкверт обратил внимание на необходимость увеличения реализации производимых учреждением вакцин и оказываемых услуг на территории России. В этом ключе поставлена задача диверсификации производимой продукции.

Обращено внимание на проблему регистрации ветеринарных лекарственных препаратов в других странах ЕАЭС. В этом ключе отмечено, что те препараты, которые не смогли пройти регистрацию в России по причине несоответствия нормам, регистрируются в странах ЕАЭС по упрощенной системе и далее применяются на территории России. Именно по этой причине Россельхознадзором принято решение о приостановке обращения на территории Российской Федерации лекарственных препаратов для ветеринарного применения, зарегистрированных в Республике Армения. Аналогичные меры ожидают и Казахстан.

В ходе диалога также отмечено, что за последний год ФГБУ «ВНИИЗЖ зарегистрировало производимые учреждением вакцины в Южной Корее и Пакистане, куда запланирован большой объем поставок уже в будущем году. На этапе регистрации находятся вакцины ФГБУ «ВНИИЗЖ» в Болгарии, Сирии и Марокко.

Отмечено, что государство, принимая во внимание острую проблему распространения вируса заразного узелкового дерматита в России, разработало специальную тест-систему для оперативного определения инфицированных этим заболеванием животных. Ситуация с распространением заболевания осложняется тем, что в 50% случаях оно не проявляется клинически. Это способствует свободному перемещению инфицированных животных по территории страны. Уникальное изобретение разработано учеными подведомственного Россельхознадзору Федерального центра охраны здоровья животных.

На сегодняшний день только в 2017 году в 6 регионах России зарегистрированы 42 вспышки заразного узелкового дерматита. В 2016 году зарегистрировано 313 вспышек в 17 регионах страны, в 2015 — 17 вспышек в трех регионах страны.

Отдельной темой совещания стало внедрение информационной системы «Меркурий», созданной для электронной ветеринарной сертификации животноводческой продукции. В этом ключе, обсужден ряд острых вопросов в части необходимости доработки нормативной документации.

О создании Абхазского таможенного поста.

В соответствии с приказом ФТС России от 12 сентября 2017 г. № 1466 с 1 ноября 2017 года на территории Республики Абхазия создан специализированный таможенный орган Российской Федерации – Абхазский таможенный пост (специализированный) (далее – АТП).

Регионом деятельности АТП определены Республика Абхазия и многосторонний автомобильный пункт пропуска Адлер.

АТП является специализированным таможенным органом, находящимся в подчинении ФТС России, компетенция которого ограничивается отдельными правомочиями для совершения отдельных таможенных операций и таможенных процедур в отношении определенных видов товаров. Перечень таких таможенных операций, таможенных процедур и видов товаров определяется ФТС России по согласованию с Государственным таможенным комитетом Республики Абхазия.

Основными функциями АТП также являются:

обеспечение соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу;

обеспечение единообразного применения права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле;

защита прав интеллектуальной собственности;

взаимодействие с таможенными органами Республики Абхазия в сфере правоохранительной деятельности, в реализации системы мер, направленных на пресечение незаконного оборота через таможенную границу наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оружия, культурных ценностей, радиоактивных веществ, видов животных и растений, находящихся под угрозой исчезновения, их частей и дериватов, других товаров.

Иран экспортировал 10 млрд. киловатт электроэнергии в соседние страны

Иран экспортировал 10 миллиардов киловатт электроэнергии в соседние государства в прошлом 1395 иранском календарном году, заявил высокопоставленный представитель по энергетике.

"Экспорт Ирана электроэнергии в последние годы превысил его импорт с разницей в 6 миллиардов киловатт", - рассказал заместитель министра энергетики Хушанг Фалахатиан, сообщает Fars News.

"Мы экспортировали 10 миллиардов киловатт электроэнергии в прошлом году, а наш импорт того же товара составлял всего 4 млрд. киловатт", - добавил он.

Чиновник подтвердил, что Иран готов и имеет потенциал для удовлетворения потребностей соседних стран в электроэнергии.

"Иран также импортирует 4 миллиарда киловатт электроэнергии в год у своих соседей, однако за последние несколько лет, экспорт электроэнергии всегда превышал ее импорт", - добавил он.

Фалахатиан рассказал, что доходы от экспорта электроэнергии в основном зависят от колебаний мировых цен на нефть, добавив: "Иран зарабатывает от экспорта от 700 млн. до 1,2 млрд. долларов в год".

Ирак, Турция, Азербайджан, Афганистан, Пакистан, Туркменистан, Армения и Нахичевань являются соседними регионами, энергетические сети которых связаны с Ираном.

В рамках совместного выпуска Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан в почтовое обращение вышла почтовая марка, посвящённая Межгосударственной телерадиокомпании «Мир»

31 октября 2017 года, Федеральное агентство связи и АО «Марка» сообщает о выходе в почтовое обращение в рамках совместного выпуска Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан почтовой марки, посвящённой Межгосударственной телерадиокомпании «Мир».

На почтовой марке изображён логотип МТРК «Мир» на фоне официальных цветов телеканала.

Дополнительно к выпуску почтовой марки АО «Марка» издало конверты первого дня и изготовлен штемпель специального гашения для Москвы.

Художник-дизайнер Е. Плотникова. Номинал составляет 27 р. Размер марки 37х37 мм, размер листа 152×152 мм. Форма выпуска представляет собой лист с оформленными полями из 9 (3×3) марок. Тираж составил 225 тыс. марок (25 тыс. листов).

Межгосударственная телерадиокомпания «Мир» была создана в 1992 году с целью освещения политического, экономического и гуманитарного сотрудничества стран Содружества Независимых Государств, формирования общего информационного пространства и содействия международному обмену информацией. Сегодня МТРК «Мир» — это телеканалы «МИР», «МИР 24», «МИР HD», Радио «МИР», информационный портал www.mir24.tv и многофункциональная спутниковая система «МИР-Телепорт». Вещание телеканала осуществляется круглосуточно в пяти часовых поясах на территории 13 государств — Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Россия, Таджикистан, Украина, Латвия, Литва, Эстония. Потенциальная аудитория — более 128 млн человек. Телеканал «МИР» входит в состав национальных пакетов цифрового эфирного вещания, обязательных для распространения на территории Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана и России.

Национальные СМИ России и СНГ: связанные судьбой и пространством

1 ноября 2017 года в Москве пройдет международная конференция журналистов России и стран СНГ «Национальные СМИ России и СНГ: связанные судьбой и пространством».

Основные цели конференции – содействие межгосударственному сотрудничеству, развитию электронных СМИ в странах СНГ, продвижению русского языка и культуры в информационном пространстве, обмен опытом между журналистами из России и стран Содружества.

В рамках конференции пройдут два пленарных заседания: «Роль электронных СМИ в освещении сотрудничества стран Содружества» и «Ответственность журналистов стран Содружества в освещении межконфессиональных и межэтнических конфликтов».

Участниками конференции станут российские и иностранные журналисты из стран СНГ, представители посольств, международные эксперты, представители международных и общественных организаций.

Модераторы конференции:

Анатолий Лысенко, генеральный директор Общественного телевидения России, Президент Международной академии телевидения и радио

Леонид Млечин, директор Дирекции историко-публицистических программ Общественного телевидения России

В рамках конференции также состоится торжественное вручение награды «Академическое признание 2017», которое вручит президент Международной академии телевидения и радио, генеральный директор Общественного телевидения России Анатолий Лысенко.

В этом году награда будет вручена лауреатам в следующих номинациях:

«Телевидение»: Рифату Сабитову, заместителю Генерального директора-руководитель Регионального Департамента ВГТРК; Рубену Джагиняну, председателю Совета Общественной Телерадиокомпании Армении (Армения); тележурналисту Кириллу Набутову;

«Радио»: Станиславу Кучеру, обозревателю «Коммерсантъ FM».

«Современные технологии»: ТТЦ «Останкино» в честь 50-летия.

В номинации «Наука и Образование»: Юрию Вяземскому, автору и ведущему телепрограммы «Умницы и умники»; Гадильбеку Шалахметову, заведующему кафедрой теле- радиовещания и по связям с общественностью Евразийского Национального Университета им. Л.Н. Гумилева (Казахстан).

Конференция пройдет в конференц-зале «Байкал» гостиницы «AZIMUT Moscow Olympic Hotel» по адресу: г. Москва, Олимпийский проспект, 18/1.

Организатор конференции - Международная академия телевидения и радио (IATR) при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Россия > СМИ, ИТ > fapmc.gov.ru, 31 октября 2017 > № 2372477

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на встрече с членами Ассоциации европейского бизнеса в Российской Федерации, Москва, 31 октября 2017 года

Уважаемый г-н Штерцель,

Уважаемый г-н Шауфф,

Дамы и господа,

Рад очередной возможности выступить перед членами Ассоциации европейского бизнеса. Наш ведущий уже сказал, что это мое восьмое выступление в вашем кругу. Если такие встречи по-прежнему представляют для вас интерес, то я только рад отвечать на ваши приглашения. Мне кажется, что это очень полезный деполитизированный диалог, откровенный разговор, который помогает искать дополнительные точки соприкосновения наших интересов, укрепляет взаимопонимание.

Высоко ценим приверженность всех здесь присутствующих расширению сотрудничества с Россией, готовность реализовывать совместные проекты в самых разных областях – от энергетики до высоких технологий. В нашем лице вы всегда имеете сторонников и добрых друзей, желающих помогать вам комфортно заниматься бизнесом в России. Об этом совсем недавно в Сочи подробно говорилось на встрече Президента России В.В.Путина с «капитанами» немецкого бизнеса, в которой также принял участие Президент Казахстана Н.А.Назарбаев.

Говоря о ситуации в мире, в последнее время уже стало банальным констатировать, что она не становится проще. Не урегулированы старые кризисы и конфликты, появляются новые вызовы безопасности. Особую угрозу для всех представляет беспрецедентный всплеск международного терроризма. Пока мировому сообществу так и не удалось сформировать широкую антитеррористическую подлинно глобальную коалицию под эгидой ООН, к чему Россия готова и неоднократно призывала. Серьезное беспокойство вызывают порой непредсказуемые действия Администрации США в том, что касается фактически дезавуирования участия Вашингтона в Совместном всеобъемлющем плане действий по иранской ядерной программе, а также все чаще звучащие из США угрозы решить ядерную проблему Корейского полуострова исключительно военным, силовым путем.

По нашей оценке, одна из основных причин нарастания нестабильности в мире – неготовность узкой группы стран во главе с США к подлинно коллективной работе на основе равноправия, взаимного уважения и учета интересов друг друга. Мы наблюдаем систематическое пренебрежение основополагающими принципами Устава ООН, включая применение силы в обход ее Совета Безопасности, что нанесло серьезный ущерб глобальной и региональной стабильности, способствовало распространению экстремистской и террористической идеологии. То, что мы сейчас видим – подрыв государственности многих стран Ближнего Востока и Северной Африки, воцарение там хаоса – это прямой результат авантюр в Ираке, Ливии, а теперь и в САР.

Негативное влияние на мировую торговлю оказывают откровенные попытки использовать односторонние санкции в качестве средства недобросовестной конкуренции в нарушение норм ВТО и многочисленных резолюций Генассамблеи ООН, осуждающих односторонние нелегитимные методы принуждения.

На этом фоне отношения между Россией и Евросоюзом развиваются неравномерно. С одной стороны, наметились положительные подвижки в ряде областей. После более чем двукратного сокращения товарооборота за последние три года мы наблюдаем рост взаимной торговли за восемь месяцев нынешнего года, который составил 25%. Это солидный результат, даже несмотря на то, что он относится к низкой базе. Активизировался политический диалог. В июле «на полях» саммита «Группы двадцати» в Гамбурге состоялась очередная встреча Президента России В.В.Путина с Председателем Еврокомиссии Ж.-К.Юнкером. Поддерживаем регулярные контакты с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини. Проводятся экспертные консультации по вопросам, представляющим обоюдный интерес, в частности Брюссель по понятным причинам проявляет стремление говорить с нами по проблемам миграции, реадмиссии. Мы к этому готовы, но считаем правильным восстанавливать более комплексно все наши секторальные диалоги, которые были заморожены в одностороннем порядке нашими есовскими коллегами.

В то же время, конечно, нужно констатировать, что возвращению российско-есовских связей на траекторию поступательного развития пытаются помешать. Мы видим, кто это делает. Наблюдаем деструктивную линию достаточно немногочисленной, но очень агрессивной и настроенной русофобски группы европейских государств. Они пытаются разыгрывать внутри Евросоюза антироссийскую карту для решения своих узкокорыстных геополитических задач. Без единого доказательства, как вы знаете, нас обвиняют во вмешательстве в выборы не только в США, но и в европейских государствах. Недавно нас обвинили в том, что в Москве принимаются решения, какого министра назначат в ЮАР. В общем нет предела фантазии.

Для противодействия выдуманной опасности со стороны Москвы создаются различные структуры антироссийской направленности, такие, как «Группа стратегической коммуникации – Восток», которая будет функционировать в составе Европейской внешнеполитической службы, а также многонациональный «центр передового опыта» в области борьбы с «гибридными» угрозами в Хельсинки. Я недавно встречался с Министром иностранных дел Финляндии Т.Сойни, спросил у него, чем будет заниматься этот центр. Он сказал, что, наверное, всеми гибридными угрозами и что они были бы рады, если бы Россия сотрудничала с этим центром. Это был устный контакт, нас туда никто не приглашал. Если пригласят, то, наверное, это будет интересно. Пока, по крайней мере, такого приглашения не поступило. Эти шаги по созданию различных структур, борьбе с гибридными угрозами, СМИ напоминают охоту на инакомыслящих и вряд ли будет способствовать восстановлению доверия.

Озабоченность вызывают попытки этих узкокорыстных сил в ЕС политизировать и подорвать энергодиалог между Евросоюзом и Российской Федерацией. Звучат обвинения, что ЕС попал в чрезмерную зависимость от российских энергоносителей, и это несмотря на то, что доля российского газа на европейском рынке абсолютно сопоставима с норвежской – примерно 1/3 от общего объема. Предпринимаются попытки дискредитировать совместные проекты, такие, как «Северный поток-2», хотя его реализация призвана значительно снизить транзитные риски, укрепить энергобезопасность Евросоюза, внести вклад в развитие экономик стран ЕС. Ведь только на этапе строительства «Северного потока-2» будет задействовано около 200 компаний из 17 государств-членов.

Вызывает недоумение затея некоторых членов Еврокомиссии навязать ей решения о необходимости получить переговорный мандат на заключение с Россией специального соглашения по «Северному потоку-2». Это абсолютно безосновательно. На то, что нет каких-либо оснований для экстерриториального применения права ЕС в акватории Балтийского моря, четко указала юридическая служба Еврокомиссии. Совсем недавно к такому же выводу пришла и юридическая служба Совета ЕС. Считаем, что введение новых правовых норм исключительно для СП-2 означает дискриминацию инвесторов этого проекта по политическим мотивам. Кстати, в Дании, как я понимаю, этого и не пытаются скрыть и уже даже одобрили соответствующий закон. Думаю, что он уникален в практике нормотворчества в отношении экономических и энергетических проектов.

Растущие потребности государств Южной и Юго-Восточной Европы в энергоносителях могло бы удовлетворить продление второй ветки «Турецкого потока» на территорию Евросоюза. Мы видим значительный интерес к этому со стороны целого ряда правительств стран ЕС. Мы к этому готовы, однако учитывая неудачный опыт с «Южным потоком», собираемся приступить к такой работе по выводу «Турецкого потока» на территорию Евросоюза только после получения твердых юридических гарантий от Брюсселя.

Я все-таки надеюсь, что здравый смысл должен возобладать, ведь в сфере энергетики мы – естественные, взаимозависимые партнеры. Многолетние бесперебойные поставки российских углеводородов в Европу обеспечивают экономикам стран-членов ЕС значительные конкурентные преимущества, не говоря уже о том, что за последний год экспорт российских энергоносителей в Европу достиг исторически рекордных объемов.

Уважаемые дамы и господа,

В столь просвещенной аудитории вряд ли стоит подробно говорить о том, что попытки изолировать Россию, наказать её за самостоятельный внешнеполитический курс, заставить изменить его провалились и никогда не могли завершиться успехом. В экономике закрепляются позитивные тенденции, что удостоверяется в последних обзорах Всемирного банка и МВФ.

На фоне восстановления экономического роста открываются новые возможности для иностранного бизнеса в России, в том числе для компаний, которые представляете вы. Основным препятствием на этом пути теперь остается навязанная американцами санкционная спираль. Обратили внимание, что в своем выступлении в Комитете Европарламента по международной торговле г-н Шауфф отметил ущерб от санкций для промышленности стран-членов ЕС, поскольку на смену европейским на российский рынок приходят производители из других регионов мира. Это объективные факты, тут даже спорить не приходится.

Под предлогом борьбы с российской угрозой в Вашингтоне не только стремятся подлатать т.н. «трансатлантическую солидарность», заставить европейцев повысить расходы на оборону, но и продвинуть свои экономические и энергетические позиции в Европе, потеснить наши с вами совместные проекты в энергетике, Россию на рынке вооружений, на что направлена последняя обнародованная порция санкций. Как отметил Президент России В.В.Путин в ходе выступления на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай», некоторые «даже не скрывают, что используют политические предлоги и поводы, чтобы продвинуть собственные чисто коммерческие интересы».

Насколько антагонизация России необходима европейцам – решать им самим. Знаем, что в политических и, особенно, в деловых кругах стран ЕС все чаще звучит недовольство такой ситуацией. О необходимости восстановления диалога с Россией неоднократно говорил Председатель Еврокомиссии Ж.-К. Юнкер, в т.ч. на конференции, которая состоялась в начале октября в Люксембурге. Думаю, что рано или поздно эти слова должны воплотиться в практические дела.

На фоне этих событий приходится слышать спекуляции о том, что Россия заинтересована в слабом Евросоюзе, стремится расколоть его. Это не соответствует действительности. Мы хотим (и всегда об этом говорили) видеть ЕС – нашего соседа и ключевого торгово-экономического партнера – сильным, единым и независимым международным игроком, способным самостоятельно определять свои приоритеты на основе устойчивого баланса национальных интересов всех своих членов, а не только на основе позиции агрессивного меньшинства в том, что касается политики на российском направлении.

Мы, в свою очередь, будем открыты к развитию взаимодействия теми темпами, на ту глубину, к которым будут готовы коллеги из Евросоюза. При этом, разумеется, продолжим наш многовекторный внешнеполитический курс на укрепление разнопланового сотрудничества с теми государствами, которые избавились от идеологических шор в своих экономических отношениях с зарубежными партнерами, а таких в мире подавляющее большинство. Будем углублять евразийскую интеграцию, наращивать практическую работу в рамках ШОС, БРИКС и других объединений, функционирующих на принципах поиска общеприемлемых договоренностей, без диктата. Кстати, отношу к таким объединениям и «Группу двадцати».

Каким мы видим будущее отношений между Россией и ЕС? Созидательный потенциал кооперации – от торговли до борьбы с новыми вызовами и угрозами – поистине огромен. Важно им правильно распорядиться. Россия последовательно выступает за формирование общего пространства мира, безопасности и партнерства. О необходимости строительства большой Европы без разделительных линий говорили многие великие европейцы, в их числе Ш.де Голль и Г.Коль.

Убежден, что сегодня необходимо говорить о неделимости не только безопасности, но и экономического развития.

Сознавая эту объективную реальность, ЕАЭС активно наращивает диалог с десятками стран и объединений на всех континентах. Продолжается работа по сопряжению процессов евразийской интеграции и китайской инициативы «Один пояс – один путь». Растет интерес к формированию нового интеграционного контура, который Президент В.В.Путин назвал «Большим евразийским партнерством», с участием государств, входящих в ЕАЭС, ШОС, АСЕАН. Будем приветствовать подключение к такой работе Евросоюза. У нас единый общий материк. Для начала надеемся получить ответ на предложение установить контакты между Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) и Евросоюзом. Впервые оно делалось два года назад, с тех пор мы регулярно о нем напоминаем. Звучали робкие обещания начать такую работу на техническом уровне. Мы готовы к работе на любом уровне. Считаем контрпродуктивным, когда два соседствующих друг с другом интеграционных объединения не имеют прямого контакта.

По-прежнему исходим из долгосрочного, неконъюнктурного, самоценного характера связей между Россией и ЕС. Тем более, что от их состояния многое зависит и в жизни наших граждан, и в мире в целом. Думаю, что нам необходимо сохранить накопленный капитал российско-есовского партнерства. Мы к этому готовы. Будем и далее поддерживать европейских предпринимателей в их стремлении наращивать свое присутствие в нашей стране, осуществлять взаимовыгодные проекты с российскими партнерами.

Вопрос: Наверняка, выражу мнение большинства европейских инвесторов в России: Европа нужна России, Россия нужна Европе. Европейский бизнес очень глубоко интегрирован в российскую экономику. Например, наша компания «Сименс» имеет здесь 7 тысяч сотрудников. Это не только представительские функции, но и функции интеграции в экономику, в отличие от многих представителей американских компаний. В то же время, не можем не видеть, что усиление американских санкций создает «токсичное облако» для европейского бизнеса, работающего в России. В связи с этим вопрос: видите ли Вы возможность для билатерального диалога между Россией и Европой, улучшения отношений между российским и европейским бизнесом, ослабления санкций, которого мы как представители европейских инвесторов очень ждем и желаем?

С.В.Лавров: Когда Вы говорите о билатеральном диалоге, надо понимать, что мы же этот диалог не прерывали. У нас с ЕС из всех наших внешних партнеров был, наверное, наиболее разветвленный механизм взаимодействия. Два с лишним десятка секторальных диалогов, саммиты два раза в год, ежегодные встречи Постоянного совета партнерства на уровне Министра иностранных дел России и Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности, консультации по международным вопросам, правам человека. Сейчас практически все это заморожено, как я упомянул. Есть попытки возобновить диалог по миграции, состоялся один раунд (наверное, уже больше невозможно терпеть и не общаться на эту тему, которая очень важна для нас всех). То же самое относится к диалогу по реадмиссии, напрямую связанному с диалогом по миграции. После большой паузы были первые контакты по контртерроризму, борьбе с наркотиками.

Кстати, эстонское председательство, которое в эти шесть месяцев руководит Евросоюзом, почему-то не включило в программу своего председательства, как то планировалось, мероприятия ни по борьбе с терроризмом, ни по борьбе с наркотиками. В целом я немного в затруднении, как понять нынешнюю роль страновых председательств в условиях, когда после Лиссабонского договора им даже не разрешают проводить у себя саммиты с зарубежными партнерами (только в Брюсселе). Получается, что саммиты отобрали, но повестку дня они могут формировать исходя из собственных интересов, игнорируя позиции всего ЕС. Это их внутреннее дело, лишь хочу сказать, что наркотики и терроризм – это такие темы, по которым совсем не помешает лишний раз поговорить.

Вас наверняка интересует прежде всего бизнес-диалог. У нас за последние три с небольшим года наработан опыт двусторонних бизнес-площадок. Совсем недавно в Сочи были, как их называют, «капитаны» немецкого бизнеса, которые беседовали с президентами России В.В.Путиным и Казахстана Н.А.Назарбаевым. Были аналогичные встречи, в т.ч. на моем уровне, в Германии, еще когда З.Габриэль возглавлял Министерство экономики. Такие же двусторонние встречи прошли с французскими, итальянскими, австрийскими бизнесменами. Но я давно не слышал, чтобы устраивался бизнес-диалог Россия-Евросоюз, который всегда был одним из важных компонентов, в т.ч. при подготовке к саммитам. Хотя те предприниматели, которые его возглавляют с нашей стороны, наверняка к этому готовы.

Хороший вопрос, между прочим. Я за это время отвык, что когда-то между Россией и Евросоюзом существовал бизнес-диалог. Вы поинтересуетесь в Брюсселе, а я у наших бизнесменов, кто уходит от контактов.

Что касается санкций (я упомянул их в своем выступлении, чтобы показать все факторы, влияющие на наши отношения), то мы не можем и не будем просить об их снятии, тем более что нам говорят, чтобы мы сделали «что-нибудь хорошее» (с точки зрения Запада), и тогда у нас будет предлог снять санкции. Иными словами (а так нам говорят очень многие), в этом предложении содержится понимание того, что санкции – это бессмысленное занятие, никому ничего хорошего не приносящее, и что это абсолютно политизированная позиция тех, кто хочет «наказать» Россию и завоевать себе конкурентные преимущества. Потому что говорить о предлоге, чтобы отменить санкции – это уже само по себе «интересно».

Я напомню, что санкции как средство ведения конкурентной борьбы применяются давным-давно, прежде всего США. По моим данным, с 2008 по 2016 год частные европейские компании были оштрафованы более чем на 200 млрд. долл. Если не ошибаюсь, то только в 2016 г. один «Вольксваген» был оштрафован больше, чем на 14,5 млрд. долл. Были наказания «Тоталь» за «коммерческий подкуп», «БНП Париба» – за то, что имели отношения с Кубой, Суданом и Ираном. «Альстом» страдал за некие коррупционные схемы в Индонезии. «Креди Агриколь» – за то, что опять же сотрудничал с Суданом, Кубой и Ираном. Швейцарский «ЮБС» – за соскрытие сведений о гражданах США. Много чего.

Это все, как вы понимаете, не имело и не имеет никакого отношения к тому, что делает Россия. Никакого отношения к Крыму, который восстановил свою российскую принадлежность после того, как в Киеве произошел государственный антиконституционный переворот и крымчане просто не приняли этот преступный акт. Никакого отношения к тому, что происходит на Донбассе. И Донбасс, и Крым – это просто удобный повод для наших американских коллег заниматься недобросовестной конкурентной борьбой, подрывать позиции своих конкурентов.

Поэтому данная тема не сводится к тому, чтобы договориться о том, какую миротворческую миссию ООН можно послать на Донбасс, или к тому, что, как только мы договоримся, европейцы получат предлог (опять предлог!) начать ослаблять санкции. Вопрос гораздо шире. Необходимо увидеть всю картину, которая сопряжена с острейшей конкурентной борьбой, в которой американцы (и я их понимаю) хотят быть более успешными, чем все остальные. Желание я понимаю, но методы оправдать очень трудно.

Вопрос (перевод с английского): Три коротких момента. Во-первых, считаю, что нереалистично утверждать, что бизнес – это бизнес, а политика – это политика. Во-вторых, необходимо перестать плохо говорить друг о друге, если мы хотим улучшить отношения. В-третьих, ЕС также хочет, чтобы Россия была сильной и отстаивала свои интересы на основе международного права.

Наконец, Вы говорите, что Россия не хочет раскалывать ЕС, но в следующем же предложении утверждаете, что ряд стран Евросоюза – плохие. Политика ЕС согласовывается 28 странами. Что касается реализации Минских соглашений, то знаю, что Германия, Франция, а также США работают с российской стороной для выхода на согласование резолюции СБ ООН по миротворцам в Донбассе. Мы должны опираться на такие «островки» сотрудничества, как бизнес, образование, наука. Мы должны больше говорить об объединяющих нас позитивных аспектах отношений.

С.В.Лавров: Начну там, где ты поставил точку – говорить о том, что нас объединяет, а не о том, что нас разъединяет. Вот мы и пытаемся говорить об энергетике. Она же нас объединяет? А получается, что разъединяет. Не по нашей вине или вине Германии или подавляющего большинства стран-членов Евросоюза, а по вине нескольких стран, которые можно сосчитать на пальцах одной руки. Они убеждены, что лучше платить в полтора раза дороже за американский сжиженный природный газ, нежели им и ЕС покупать выгодный газ из России. Вот и все.

Кстати, к вопросу о том, что экономика – это экономика, а политика – это политика. В данном случае для этих стран политика – это экономика, а экономика – политика.

Насчет того, что вы в Евросоюзе принимаете решение на основе позиции всех 28 стран, я уже это комментировал. Когда 28 стран говорят, что они должны решать любую проблему на основе принципа консенсуса, солидарности, я так понимаю, что при наличии противоречивых подходов среди 28 в качестве общей позиции выбирается среднее между крайними позициями. При всем уважении должен констатировать, что в политике по отношению к России позиция, солидарность ЕС определяется не на основе средних договоренностей, а не основе минимального знаменателя, который определяет прежде всего то самое агрессивное большинство, сосчитанное на пальцах одной руки.

Маркус, вижу, ты не соглашаешься. Я не принимаю решений внутри ЕС, но говорю о том, как нам это представляется извне не на основе просто каких-нибудь умозрительных ощущений, а, скажу откровенно (надеюсь, никого не подведу), на основе двусторонних доверительных переговоров с очень многими странами-членами ЕС.

Насчет того, что надо снижать взаимную риторику, то я целиком согласен с этим, двумя руками «за».

Так же, как нам, нужен сильный Евросоюз, ЕС нужна сильная Россия. На сто процентов поддерживаю сказанное о том, что делать это нужно на основе международного права, которое предполагает неприятие антиконституционных антидемократических методов смены власти.

Мы в наших последних контактах (понимаю, что все равно надо заканчивать Украиной) откровенно говорим и немецким, и французским коллегам (сказали бы и польским, но с ними у нас сейчас нет контакта) о том, что когда три этих страны в лице своих министров иностранных дел подписались под соглашением между В.Ф.Януковичем и оппозицией 20 февраля 2014 года, то они взяли на себя ответственность за выполнение этого соглашения. Когда на утро оппозиция растоптала свои обязательства, она проявила полное неуважение к Германии, Франции и Польше. Это факт. Ни Германия, ни Франция, ни Польша в ответ на наши вопросы о том, почему же они не призывают оппозицию к порядку, не смогли ничего сказать, кроме того, что президент В.Ф.Янукович в тот момент убежал из Киева. Во-первых, он был на Украине. Во-вторых, примерно в это же время из Йемена убежал президент А.Хади, и все эти три года, которые прошли с момента его бегства в Саудовскую Аравию, где он и сейчас живет, все прогрессивное западное человечество требует, чтобы он вернулся в Йемен. Почему к Йемену отношение отличное от отношения к Украине? И там, и там были избранные президенты, всеми признанные, возглавляющие страны-члены ООН. Однако на Украине В.Ф.Янукович уехал из Киева в Харьков и, по логике наших европейских коллег, тут же можно совершать государственный переворот. А вот в Йемене прошло три года, и требуют восстановить полномочия законного президента. Это к вопросу о том, что мы тоже хотим вести дела на основе уважения международного права во всей его полноте и без двойных стандартов.

Кстати, соглашение от 20 февраля 2014 года, о котором я говорю, не было про В.Ф.Януковича. Первый пункт этого документа гласил, что стороны обязуются создать правительство национального единства, которое будет готовить конституцию, выборы и т.д. А г-н А.П.Яценюк, которого вы поддержали в его договоренности с В.Ф.Януковичем, как только состоялся госпереворот, пошел на площадь и сказал митингующим демонстрантам, что поздравляет их, предложив поздравить и его с тем, что они создали правительство победителей. Разница, по-моему, существенная: правительство национального единства и правительство победителей. Вы – Германия, Франция и Польша – подписались под правительством национального единства, вас проигнорировали. Это было просто проигнорировано теми, кто вместе с вами достигал эту договоренность. Но это, как говорится, история. Однако не помнить ее очень опасно, потому что ни Крым не нападал на остальную Украину, когда в Киеве произошел переворот, ни Донбасс. Они просто сказали, что был совершен антиконституционный акт, к которому они не хотят иметь никакого отношения, и попросили оставить их в покое, чтобы понять, что происходит. Но взамен было требование со стороны главного вдохновителя майдана, националиста Д.Яроша, очистить Крым от русских. Все это есть в документах. Донбасс был объявлен террористической территорией, и против него была начата антитеррористическая операция. Не Донбасс напал на Украину, а Украина напала на свою же территорию, объявив ее захваченной террористами. Это очень важные вещи, о которых забывают. Мы проявили добрую волю, признав, как недавно опять подтвердил Президент России В.В.Путин, итоги выборов Президента Украины, хотя понимали, что основа этой власти – национал-радикализм. Это доказывается многократно, каждую неделю.

Что касается пути вперед в отношении выполнения Минских договоренностей, то мы откликнулись на озабоченности, которые высказывали, в том числе немецкие, французские коллеги, другие европейцы и сами украинцы о том, что СММ ОБСЕ на Украине очень часто испытывает на себе угрозы, риски безопасности, и надо ее как-то подкрепить. Еще год с лишним назад мы были готовы принять решение о том, чтобы эта миссия получила вооружение для самообороны. Тогда Германия, Франция и весь ЕС от этого отказались, как и ОБСЕ, потому что у них не было ни опыта, ни практики проведения операций, предполагающих вооруженных наблюдателей. Наконец, откликаясь на очередные призывы укрепить безопасность миссии ОБСЕ, Президент России В.В.Путин предложил то, что предложил. Одним из поводов возобновления разговоров о безопасности миссии ОБСЕ был подрыв патрульной машины Организации на мине в Луганской области на территории в районе линии разграничения. Был подготовлен специальный доклад, проведено расследование, из которого однозначно следует, что мину заложили не ополченцы из Луганска. Из этого же доклада следует, что украинская власть отказалась предоставить имеющуюся у нее видеозапись этого инцидента. Никто не стал раздувать эту тему. Мы тоже не хотим искать виновных, хотя тут все, по-моему, очевидно. Мы заинтересованы в том, чтобы выполнить Минские договоренности. Для этого Президент России В.В.Путин предложил подключить вооруженную миссию ООН для охраны наблюдателей ОБСЕ. Франция и Германия выразили интерес к этому. Канцлер Германии А.Меркель в одном из телефонных разговоров спросила у Президента В.В.Путина, почему, если мы предлагаем охранять сотрудников ОБСЕ, то только в отношении тех наблюдателей, которые будут находиться на линии соприкосновения после разведения сил сторон. Г-жа А.Меркель также отметила, что наблюдатели ОБСЕ работают и в других частях территории Украины по обе стороны от линии разграничения: патрулируют, ездят на машинах, смотрят, говорят с местным населением. Президент России В.В.Путин тут же согласился, что это абсолютно логичное упоминание, и теперь наше предложение, которое внесено в СБ ООН, предполагает, что при выполнении наблюдателями ОБСЕ всех их функций они всегда должны будут охраняться вооруженными миротворцами ООН.

Повторю, Германия и Франция видят в этом возможность для достижения договоренностей. Проект резолюции лежит «на столе» в СБ ООН, но переговоры не начинаются, потому что Украина заявила, что это не годится, а что годится, она обещала показать, но пока этого не сделала (прошло уже больше месяца). Мы видим то, что сейчас пытаются сделать: назначенный представителем США по украинскому кризису К.Волкер уже посетил Берлин, Париж и почему-то Лондон, несколько раз – Киев, где совсем недавно он сделал ряд знаковых заявлений, из которых стало ясно, какую альтернативу нашему проекту готовят американские кураторы украинской власти (единственная страна, которая может повлиять на украинские правительство, оппозицию и радикалов – это США). Г-н К.Волкер заявил, что, во-первых, нужно, чтобы миротворцы (он употребил другое слово с тем же смыслом) оккупировали весь Донбасс, взяв его в кольцо, и только потом США поддержат действия Президента Украины П.А.Порошенко по выполнению всех его обязательств, включая объявление амнистии, придание Донбассу особого статуса по формуле Ф.-В.Штайнмайера (между прочим, которая два года саботируется П.А.Порошенко и его правительством) и проведение выборов. Нам абсолютно очевидно, что как только оккупационные силы займут весь Донбасс, П.А.Порошенко не пошевелит пальцем, чтобы сделать что-то из обещанного. Это уже понимают, по-моему, и во всех европейских столицах.

К.Волкер сделал еще одно примечательное замечание, сказав, что это дело Европы, Украины и России, а Донбасс не имеет никакого отношения ни к каким переговорам, и его нельзя подпускать близко. Если в Берлине это считают адекватной картиной того, что должно происходить, то я сожалею об этом. Однако я абсолютно согласен с тем, что путь вперед есть, и это – неукоснительное, добросовестное выполнение Минских договоренностей. Этим уже долго и тщательно занимаются помощники наших лидеров в «нормандском формате», согласовывая «дорожную карту», которая синхронизировала бы шаги, повышающие безопасность, с шагами, которые ведут к политическому урегулированию. Эта работа ведется, и очень надеюсь, что заявление г-на К.Волкера, которое прямо противоречит тому, что делает Германия, Франция, Россия и Украина в «нормандском формате», не помешает подготовке этой «дорожной карты».

Вопрос: Недавно Президент России В.В.Путин назначил нашего друга А.Ю.Мешкова Послом в Париже. Поскольку он находится здесь, я хотел бы поздравить его с таким важным назначением. Какова «дорожная карта» А.Ю.Мешкова на предстоящий период? Какие советы Вы ему дали? Каким Вы видите развитие франко-российских отношений?

С.В.Лавров: Информация о его «дорожной карте» является закрытой.

Полагаю, что все министры, отправляя сотрудников послами, пишут некие директивы, указания общего стратегического плана, и это закрытые документы. Но нет ничего закрытого в информации о том, в каком направлении будет работать А.Ю.Мешков – это направление укрепления нашего стратегического привилегированного партнерства (как его назвали наши предшественники). Он будет работать над тем, чтоб сегодняшняя конъюнктура не вмешалась в процессы обеспечения долгосрочных национальных интересов российского и французского народов. Мы видим, что есть попытки внедрить эту конъюнктуру в повседневную жизнь. Надеемся, что наша совместная история не позволит временщикам испортить отношения между Россией и Францией.

У нас очень хорошие планы, наши президенты встречались уже дважды – Президент России В.В.Путин посетил Францию, Президент Франции Э.Макрон принял приглашение посетить Россию, в том числе в контексте участия в Петербургском экономическом форуме в мае 2018 г. Есть договоренность о создании новой масштабной структуры общественного диалога т.н. «Трианонский диалог». Мне кажется очень важным, что именно этой инициативе президенты уделили внимание на их первой же встрече, потому что широкое взаимодействие между самыми разными представителями гражданского общества, пожалуй, является наилучшим способом укрепить фундамент наших отношений и подсказывать нашим правительствам и ведомствам, в каком направлении граждане обеих стран хотят двигаться.

Вопрос: В эту пятницу начнется самая длинная поездка США в страны Дальнего Востока: Японию, Китай, Вьетнам и другие. В целом, это будет успокоением этих стран по вопросу ядерной проблемы КНДР. Одновременно 10-11 ноября папа римский Франциск собирает 11 нобелевских лауреатов для того, чтобы найти пути продолжения диалога с целью мирного решения возникших проблем. Каково Ваше мнение по этому вопросу?

С.В.Лавров: На тему того, что происходит на Корейском полуострове, вокруг Северной Кореи было сказано много. Подробно высказывался и Президент России В.В.Путин. Конечно же, мы однозначно и безальтернативно выступаем за мирное урегулирование. Для этого нужны шаги навстречу друг другу, отказ от риторики по отношению к связям между Россией и ЕС. В любом конфликте, кризисе (не хочу назвать наши отношения таковыми), ситуации, когда нет согласия, нужно сбавлять риторику, а лучше от нее отказываться и искать какие-то политические шаги навстречу друг другу. Пока мы не видим такой готовности ни со стороны США, ни со стороны Северной Кореи, хотя, как я уже говорил, тот, кто умнее и сильнее, должен сделать первый шаг.

Параллельно с отсутствием политических ходов и прогресса на политическом треке, реакции на российско-китайскую инициативу о «двойном замораживании» хотя бы на какое-то время и авантюрных действий в Северной Корее, военных учений США с Республикой Корея, риторика зашкаливает (где-то даже включает переход на личности и оскорбления), что, естественно, не помогает создать атмосферу, которая могла бы разрядить обстановку.

Из Вашингтона звучит все больше заявлений о том, что у этой проблемы есть военное решение. Вчера или сегодня Председатель объединенного комитета начальников штабов, генерал Дж.Данфорд сказал, что если будет приказ применить силу на Корейском полуострове, то он не исключает, что это будет сделано и без обращения в Конгресс. Это достаточно тревожное заявление. Мы общались с нашими южнокорейскими, японскими соседями, и с их стороны звучит тревога. Они понимают, что если что-то пойдет по военному сценарию, то они будут первыми уязвимыми целями. Президент Южной Кореи Мун Чжэ Ин говорил нам, что США не смогут применить силу, не посоветовавшись с Южной Кореей. Я слышу другие заявления из Вашингтона, которые совсем не убеждают, что будет какое-то согласование, совет, а тем более будет испрошено некое разрешение. Буквально пару дней назад Премьер-министр Японии С.Абэ сказал, что согласен с Президентом США Д.Трампом в том, что нельзя исключать военный вариант решения проблемы. Я помню еще месяц назад, когда ситуация уже была достаточно острой, но еще не дошла до точки кипения, Министр обороны США Дж.Мэттис, комментируя возможность военного сценария на Корейском полуострове, сказал, что это будет сопряжено с катастрофическим количеством жертв. Как там вырабатывается политика и как координируется не только по этому, а практически по любому другому вопросу, мы пока не можем себе хорошо представить. Будем добиваться того, чтобы российско-китайская или другая мирная инициатива, которая будет иметь шанс на реализацию, все же получили достаточно внимательное рассмотрение. Пока до этого мы не дошли.

Вопрос: Как мы пришли к ситуации, когда между ЕС и Россией стало утеряно доверие? Что произошло в период с 2003 г., когда было согласовано общее экономическое пространство между Европейским союзом и Россией, что свидетельствовало о высоком уровне доверия, и 2014 г.? Что можно предпринять, чтобы в будущем избежать повторения этой ситуации?

С.В.Лавров: Очень правильное наблюдение, и я полностью согласен с Вами, что проблемы в наших отношениях начались задолго до государственного переворота на Украине. Тому есть масса подтверждений. Действительно, в 2003 г. было много ожиданий и не только в отношении общего экономического, но и общего гуманитарного пространства.

Р.Проди, бывший на тот момент председателем Еврокомиссии, в 2003 г., выступая на пресс-конференции по итогам саммита «Россия-ЕС» сказал, что у него нет сомнений, что через пять лет Россия и ЕС подпишут соглашение о безвизовом режиме поездок наших граждан. Наступил 2008 г., казалось, что никаких особых проблем глобального порядка, как Украина, не было даже на горизонте, а работа по подготовке соглашения о безвизовых поездках затягивалась. Когда она дошла уже до более-менее практической стадии, и соглашение было, по сути, обговорено и формулировки согласованы, нам сказали, что нужно создать рабочие группы для проверки осуществления безопасности на российских контрольно-пропускных пунктах, что необходимы биометрические паспорта, должны быть обязательства по реадмиссии. Мы создали все эти рабочие группы, к нам приезжали инспекторы ЕС для осмотра того, что мы делаем, мы ездили в Евросоюз смотреть, как все поставлено у них. Примерно к 2011-2012 гг. уже было нечего больше выдумывать, и надо было подписывать соглашение, но выяснилось, что и этого не достаточно, потому что то самое меньшинство, о котором я говорил (которое существовало уже тогда), использовало принцип солидарности в ЕС для того, чтобы Евросоюз занял следующую позицию: Россия выполнила все технические, юридические требования, у ЕС и России есть полная готовность к введению безвизового режима, но политически будет неправильно вводить такой режим с Россией до того, как он будет введен для Украины, Грузии и Молдавии. Это был 2012 г. Вот откуда ноги растут. Это лишь один пример, а их было немало.

С моей коллегой на тот момент К.Эштон мы никак не могли провести нормальный постоянный Совет партнерства, предусмотренный Соглашением о партнерстве и сотрудничестве, который должен был собираться раз в шесть месяцев на уровне глав внешнеполитических ведомств и проводить обзор всех направлений секторального сотрудничества Россия-ЕС. Задолго до Украины наши встречи свелись к обсуждению Сирии, до Сирии – Ирака, ближневосточного урегулирования, чего-то еще, но до координации деятельности по всем направлениям партнерства, а это было прямым поручением от наших лидеров, дело давно уже не доходило.

Я вынужден вернуться к проблеме формирования позиции ЕС: если нынешняя практика сохранится, когда любой сможет заблокировать конструктивное решение, отвечающее интересам всех, то, наверное, какое-то время мы еще будем недорабатывать в том, что касается полноценного задействования потенциала нашего партнерства, который действительно огромен. У меня нет никаких сомнений, что общее экономическое пространство, наведение мостов между евразийской интеграцией и ЕС, продвижение по пути Большого евразийского проекта и подключение к нему не только ШОС, участников проекта «Один пояс – один путь», государств АСЕАН, но и ЕС – это наилучший путь как для вас, так и для нас, обеспечить свои позиции в мире, который становится все более конкурентным, где появляются новые центры роста и влияния. Находясь на одном огромном куске Земли, не использовать наши сравнительные преимущества значит просто противоречить собственным национальным интересам. Здесь одна надежда на здравомыслящих дальновидных лидеров. Надеюсь, Европа все еще богата ими.

Вопрос: Несправедливо говорить, что Эстония, председательствующая в Совете ЕС, не заинтересована в продвижении диалоговых форматов между Евросоюзом и Россией. Мы остаемся всецело приверженными пяти основополагающим принципам отношений между Россией и Евросоюзом, определенным в прошлом году, в том числе принципу избирательного партнерства и вовлеченности в сферах, где это представляется полезным для обеих сторон.

Вы также уделили внимание повестке «Восточного партнерства». Я могу лишь заверить, что дискуссии на эту тему в Брюсселе продолжаются. Эстония как председательствующая в ЕС страна играет активную роль в определении повестки дня и выработке декларации «Саммита Восточного партнёрства», который должен состояться в ноябре с.г. Надеюсь, что он даст понятный посыл нашим партнерам в том, что эта политика будет продолжена, что она принесет практические дивиденды нашим партнерам. Самое важное сегодня, что мы можем развивать «Восточное партнерство» таким образом, чтобы никто из его участников не оказывался перед сложным выбором между ЕС и Россией.

С.В.Лавров: Я просто констатировал факт, что под эстонским председательством не собирались механизмы, которые, как мне кажется, нуждаются в регулярном задействовании. Пожалуйста, не обижайтесь на меня.

Что касается пяти принципов, которые, как Вы сказали, лежат в основе отношений между Россией и Евросоюзом, то все знают, что в их подготовке Россия не участвовала. Я не буду подробно упоминать о том, как развивались контакты между мной и Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини. Я точно знаю, что ее очень долго просто не пускали в Россию, хотя у нас с ней были договоренности. Диалог из-за этого страдал. В любой ситуации, когда друг к другу возникают вопросы, лучше встречаться, задавать их и получать ответы, глядя в глаза. Ф.Могерини смогла поехать в Россию только тогда, когда, как Вы упомянули, ЕС сформулировал свои односторонние пять принципов. И уже вооруженная этим документом, который поставил ее в очень узкие рамки, она смогла к нам приехать.

Я думал, что наши отношения все-таки определяются не пятью принципами, которые сейчас были упомянуты и разработаны в одностороннем порядке, а теми принципами, которые заложены в Соглашении о партнерстве и сотрудничестве между Россией Федерацией и Европейским Союзом. Оно истекло в 2010 г., но продолжает действовать, потому что новое соглашение, над которым мы начали работать, также пока еще не готово. Работа над ним застопорилась задолго до того, как произошел антиконституционный государственный переворот на Украине.

Вы упоминали «Восточное партнёрство», выразив удовлетворение, что якобы я о нем сказал. Но я о нем не говорил, хотя я знаю, что вы готовите саммит, на этот раз с участием лидеров всех шести фокусных государств. Это тоже шаг вперед. Мы говорили с нашими коллегами раньше, когда «Восточное партнерство» только создавалось. Нас вроде пригласили наблюдателями, потом пригласили в отдельные проекты, потом вообще не предложили ни одного проекта. Я надеюсь, что высказывания, которые порой звучали за период становления «Восточного партнерства», не отражают позицию ЕС. Они были озвучены в русле логики, которая требует от страны-партнера занять позицию выбора – или ты с Европой, или с Россией. Примерно так, как сейчас в Сербии выступил помощник Государственного секретаря США Б.Х.Йи, который сказал, что Сербия должна сделать выбор между Россией и Евросоюзом, потому что дружить и с теми, и с другими невозможно, а США однозначно поддерживают выбор Сербии в пользу Европы. Не вмешательство ли это во внутренние дела?

Такие же слова мы слышали и из уст членов ЕС. Еще во время первого украинского майдана 2004 г. занимавший тогда пост Министра иностранных дел Бельгии, а впоследствии Еврокомиссар К.де Гюхт, публично заявил, что украинский народ должен сделать выбор, либо он с Россией, либо с Европой. Вспоминается американский политолог З.Бзежинский, который среди многих своих трудов написал книгу «Большая шахматная доска» и, говоря о будущем Евразии и интересах Запада, «без обиняков» выдвинул задачу, что самое главное – не дать «варварам» в Евразии объединиться. Это цитата. Там очень интересные философские размышления, которые тогда воспринимались как полет фантазии. Он умный человек, эрудированный, много знает. Очень много из того, что он тогда советовал взять на вооружение, к сожалению, обретает «плоть и кровь».

Вопрос: Когда мы, люди бизнеса, пытаемся добиться прогресса в деле, то стараемся руководствоваться определенными принципами. Но когда ничего не развивается, нежелание искать компромисс представляется не совсем правильным. Общаясь с российскими партнерами, у нас складывается ощущение, что пришло время искать компромиссы, а не руководствоваться монолитными принципами. Все к этому готовы. Какие мудрые шаги Россия может предпринять на этом направлении? Есть ли движение в строну прогресса в деле реализации Минских договоренностей?

АЕБ выступает в интересах большей сплоченности и сотрудничества с ЕАЭС. Наша поездка в Брюссель во многом была направлена на это. Как Вы видите будущее такого союза? Возможно ли развитие партнерства между ЕС и ЕАЭС?

С.В.Лавров: Я понимаю Ваше недовольство и даже разочарование по поводу того, что наши отношения находятся совсем не в том состоянии, в каком они должны быть, учитывая потенциал Евросоюза и России, а еще потенциал ЕАЭС.

В любом случае, в Вашем вопросе Вы сами же дали ответ, что все равно это должно происходить за счет выполнения Минских соглашений.

Короткая история. Когда согласовывались Минские соглашения, процесс занимал 17 часов. Мы достигли пакета, который был одобрен в СБ ООН единогласно, без каких-либо изменений, включая подписи, поставленные под минским «Комплексом мер» руководителями двух непризнанных республик – Луганской и Донецкой – А.В.Захарченко и И.В.Плотницким. Тогда Президент Украины П.А.Порошенко настоял, чтобы эти два человека лично приехали в Минск и подписались под этим документом. Сейчас он говорит, что их нельзя подпускать ни на выстрел к договоренностям о том, как это все претворять в жизнь. Специальный представитель США по украинскому урегулированию К.Волкер сказал, что им там делать нечего. Мы хотим договороспособных партнеров. А стало ясно, что П.А.Порошенко всеми силами будет саботировать выполнение Минских договоренностей, потому что он испугался радикалов, обвинивших его в предательстве. Он не смог использовать свой авторитет, чтобы вместе с поддерживающим его Евросоюзом, США и СБ ООН поставить радикалов на место и настоять на том, что нужно выполнять Минские договоренности. Ему, если хотите, не хватило характера.

Все последующие совещания и саммиты «нормандской четверки» вращались вокруг того, как же нам выполнять Минские договоренности. Президент России В.В.Путин говорил, что там все понятно – через месяц нужно сделать вот так, подготовить и согласовать законы о выборах и об особом статусе Донбасса. Не получалось. И П.А.Порошенко стал говорить, что закон об особом статусе нельзя принимать, пока не пройдут выборы, потому что прежде, чем принимать такой закон, он, дескать, должен знать, кто будет руководить Донбассом. Иначе говоря, если выберут людей, которые ему нравятся, он предоставит особый статус, хотя если выберут тех, кто ему не нравится, он забудет про этот статус. Эта абсолютно футуристическая дискуссия продолжалась очень долго, пока занимавший тогда пост вице-канцлера, министра иностранных дел, а ныне Президент ФРГ Ф.-В.Штайнмайер не предложил свою формулу, которая теперь так и называется «формула Штайнмайера» о том, что закон об особом статусе принимается и вступает в силу в предварительном порядке в первый день выборов и в окончательном виде вступает в силу, когда ОБСЕ распространит свой доклад о наблюдении за выборами.

Прошел год, ничего не сделано. Эта формула не обрела юридический статус. Ее даже не положили на бумагу. Стали интересоваться, в чем проблема. П.А.Порошенко тогда сказал, что окончательный доклад ОБСЕ может гласить, что выборы были несправедливыми и недемократическими. Прошел год, чтобы об этом надо было вспомнить. Тогда Президент России В.В.Путин сказал, чтобы записали, что предварительно закон вступает в силу в день голосования, а окончательно в день, когда ОБСЕ распространит доклад, подтверждающий, что выборы были свободными, справедливыми и отвечающими критериям ОБСЕ. Все согласились. Это была уже вторая уступка, хотя в Минских договоренностях на эту тему ничего нет. Там говорится, что закон нужно принять до выборов, чтобы те, кто будет на них голосовать, знали, какими полномочиями наделят людей, за которых они голосуют. Третья уступка, которая шла дальше Минских договоренностей – предложение вооружить наблюдателей ОБСЕ. Она оказалась неприемлемой для самим европейцев. Сейчас мы завязли в СБ ООН, где наш проект резолюции вроде бы хотят обсуждать, но не обсуждают. Украинцы с американцами говорят, что нужна другая резолюция, но ничего не предлагают. Если нужны были предлоги, чтобы отойти от русофобской политики в Евросоюзе, то они были в изобилии.

Не хочу звучать антиамерикански, мы просто констатируем действительность. Американцы хотят сохранить свое доминирующее положение в мировой экономике, политике и военных делах. Это, наверное, трудно оспаривать как стремление крупнейшей державы. Но в своих действиях по достижению этой цели они прибегают к приему нечистоплотной, недобросовестной конкуренции. Мы приводили сегодня уже много примеров. Но в конечном итоге наблюдая за европейской внутренней жизнью, за тем, что принято понимать под мейнстримом, в последние годы создается впечатление, что американцам удалось сделать так, что почти любые негативные события в Евросоюзе от протестов в отношении политики властей до банкротств компаний, может быть даже и то, что касается техногенных катастроф, все можно сваливать на Россию, ее «злую волю» и наше злоупотребление информационным пространством. Где-то уже проскочило, что мы будем вмешиваться не только во все подряд выборы, но что способны манипулировать окружающей средой, чтобы создавать, например, наводнения, вроде тех жутких, которые мы все наблюдали в Европе вчера.

По поводу выборов хочу сказать, что ни в отношении США, ни в отношении Германии и Великобритании (нас там тоже обвинили, что мы затеяли весь «брекзит»), ни в отношении Франции (там тоже были обвинения, и Президент даже выгнал из своего пула два российских СМИ – «Раша тудей» и «Спутник», сейчас их пытаются записать в иностранные агенты в США), мы ничего не делали.

Возвращаясь к теме Европы, шведы сказали, что они почти уверены, что мы будем вмешиваться в их выборы. Я уже упоминал Южно-Африканскую Республику. Но ни единого факта никто не предъявил.

Если говорить о Германии, то факт прослушивания личного телефона Федерального Канцлера А.Меркель был всеми зарегистрирован и зафиксирован. Ни Федеральная разведывательная служба Германии, ни кто другой этим фактом не занимаются. Все предпочитают «работать языком» и говорить о том, что знают о действиях русских, но факты предъявить не могут, потому что это секретно.

Секреты – это интересная вещь. А.Литвиненко трагически погиб в Лондоне, было расследование, мы настаивали на том, чтобы оно было открытым, но его закрыли и проводили с участием спецслужб. Расследование называется публичным, но на самом деле оно закрытое и до сих пор никто не знает, какие обвинения были предъявлены и какие факты были положены на стол.

Катастрофа с малазийским «Боингом» в 2014 г. над Украиной также расследуется келейно. Те материалы, которые мы предоставили, не рассматриваются, по крайней мере, не упоминаются. Хотели еще два года назад создать трибунал, спешили, торопились. Мы предложили сначала завершить расследование. Расследование до сих пор не завершено, его продлевают еще на один год. Ни одного факта нет, но продолжаются обвинения. На вопрос, почему не предъявляются доказательства, отвечают, что это секретно, так же как и наши американские партнеры отвечают на мой вопрос о том, где же доказательства нашего вмешательства в их выборы. Они говорят, что есть неопровержимые, но секретные доказательства. Девять месяцев идет это разбирательство в Сенате, задействован специальный прокурор, но нет ни единого факта. И это при том, что в американской политической культуре утечки – норма жизни. Если бы там был хотя бы один мало-мальски значимый факт, то была бы утечка, ведь задействовано такое количество людей в слушаниях в Конгрессе, в работе специального прокурора и так далее. Поэтому отговорки насчет секретности, честно говоря, смешны для людей, которые выдвигают столь серьезные обвинения в наш адрес.

Еще раз хочу сказать, что от нас ждут предлога для того, чтобы сказать, что русские исправились и предложить с нами нормально сотрудничать, отменять санкции. Мы делаем то, что мы делаем. Я привел примеры очень конструктивных подходов по тому же процессу выполнения Минских договоренностей. Если кому-то нужны были предлоги, вот они. Эти предлоги были созданы нами не для того, чтобы просить ваше правительство о каких-либо одолжениях о снятии санкций, а просто потому, что мы хотим выполнить Минские договоренности. У меня нет сомнений, что наши партнеры по «нормандскому формату» (немцы и французы), которые занимаются этим постоянно, прекрасно понимают, кто блокирует выполнение Минских договоренностей.

Приведу пример. Лидеры еще год назад в Берлине договорились стимулировать создание зон безопасности на линии соприкосновения. В качестве пилотной зоны выбрали несколько районов, в двух из которых были разведены тяжелые вооружения, а третий район, согласованный всеми, называется станица Луганская. Там никак не получалось начать разведение тяжелых вооружений, поскольку украинцы говорили о том, что они не могут это сделать из-за продолжающейся стрельбы. Тогда они выдвинули условие, что готовы начать разведение тяжелых вооружений, если будет неделя полной тишины. С тех пор, можете поинтересоваться у представителя ОБСЕ, Специальная мониторинговая миссия Организации фиксировала восемь раз полную неделю тишины. Каждый раз, после того, как ОБСЕ докладывала об этом и предлагала начать разведение тяжелых вооружений, украинцы говорили, что это наша статистика, а они насчитали сто выстрелов. И все.

Сейчас предпринимается очередная попытка начать это разведение 4 ноября. Это будет уже девятая неделя полной тишины, которую, я почти не сомневаюсь, но хочу ошибаться, оспорят украинцы, которые представят свою статистику. Это ведь тоже предлог. Только от нас вы ждете позитивных предлогов, и я вам привел пример, а этот предлог негативный, чтобы все-таки потребовать от тех, кто в Киеве сейчас злоупотребляет хорошим отношением Берлина, Парижа, Вашингтона и других западных столиц, прекратить играть в эти игры и выполнить свои обязательства, потому что, как вы знаете, в танго не один человек.

Вопрос: Что может быть предпринято бизнес-сообществом для того, чтобы работать с вами над борьбой с этой антироссийской истерией, которая, как мы знаем, не основана на фактах?

С.В.Лавров: Бизнес сам знает, что в его интересах. Если он просто будет доводить свою позицию, заключающуюся в том, что ему нужна другая атмосфера, до руководителей наших и ваших, то это, наверное, будет самым правильным. Признаюсь, я не большой оптимист насчет того, что к бизнесу будут прислушиваться. Я знаю и видел, в том числе в ходе последней совместной встречи президентов России В.В.Путина и Казахстана Н.А.Назарбаева с немецкими предпринимателями в Сочи, что, как и в случае с французами, итальянцами, ни одна компания не ушла с российского рынка. Мы видели, насколько немецкий бизнес, как и французский, итальянский, австрийский и другие, заинтересованы в том, чтобы не примешивать политику к экономике. Но я также вспоминаю период, когда ЕС впервые вслед за США вводил санкции после Крыма, а затем после Донбасса, я читал полемику, в ходе которой бизнес призывал правительство не путать экономику и политику. Об этом сегодня тоже говорили. Но тогда Канцлер ФРГ А.Меркель заявила (по крайней мере, так ее слова изложили в СМИ), что в этом конкретном случае политика должна доминировать над экономикой. То есть, это сознательное принесение в жертву экономических интересов. Здесь трудно что-либо сказать.

Что касается истерии. Прокурор Р.Мюллер в Вашингтоне предъявил первые результаты своей многомесячной работы – двух бывших сотрудников избирательного штаба Д.Трампа обвинили за то, что они делали с президентом В.Ф.Януковичем. Искали при этом русский след. Не хочу в это вмешиваться, но все знают о том, что нынешнее украинское руководство оплачивало деятельность предвыборного штаба Х.Клинтон. Поэтому, было бы желание, а повод испортить что-то и сделать так, чтобы для остальных все было труднореализуемо, или нормально восстанавливать отношения, найдется.

Вопрос: Сейчас мы помогаем найти работу 700 русским, которые были уволены из диппредставительств США в России. Этим сотрудникам говорят, что есть некий неофициальный «черный список», и как мы ни пытаемся, не можем устроить их в российские ведомства или организации с госучастием. Что можно сделать, чтобы помочь этим людям?

С.В.Лавров: Я не большой специалист во внутреннем праве США и ведущих западных стран, но могу представить себе ситуацию, когда, скажем, в российском Посольстве в Вашингтоне работали бы американские граждане не на технических должностях, потому что в случае с Посольством США в России люди, которые были оформлены как технические сотрудники, выполняли функции, закрепленные по Венским конвенциям исключительно за дипломатическими работниками. Они ездили по стране, проводили встречи, выясняли общественное мнение – это работа дипломатов. Мы, за редким исключением, не делали из этого негативных выводов. Представьте, что несколько сотен граждан США работали бы в Генконсульстве России в Сан-Франциско, которое нагло, грубо, по-хамски закрыли представители ФБР, службы безопасности, копаясь в архивах, и эти сотрудники (американские граждане) оказались бы уволены и попробовали бы поступить на работу в госучреждения США, как Вы думаете, их бы сразу приняли? Я думаю, нет. Наверное, каждая бюрократия должна решать в соответствии со своими правилами. Есть порядки и в европейских странах насчет того, как относиться к лицам, имеющим родственников иностранцев, заключивших браки с иностранцами. Убежден, что, если они талантливые люди (а наверняка так оно и есть, потому что американцы не будут нанимать абы кого), то найдут себе работу. Почему обязательно им нужно в госучреждения? У нас частный сектор имеет очень высокий спрос на способных талантливых людей.

Что касается всей этой ситуации в целом, то она не доставляет нам радости. Мы были вынуждены пойти на этот шаг, привести в полный паритет количество дипломатов и сотрудников в целом в дипломатических учреждениях России в США и США – в России. При этом мы сделали очень серьезную уступку, дали фору американцам, потому что в общую цифру, которая должна составлять потолок российских сотрудников в загранучреждениях США и американских – в России, мы включили 170 сотрудников, работающих в нашем Постоянном представительстве при ООН. Они не имеют никакого отношения к двустороннему паритету, защищены Соглашением между США и ООН (Соглашение об обязанностях страны пребывания штаб-квартиры) и в идеале, если мы говорим о полном паритете, не должны были быть включены в эту цифру. Мы сохранили их, надеясь, что это каким-то образом поможет остановить эту совершенно безумную спираль, начатую лауреатом Нобелевской премии мира в декабре 2016 г. Печально, что обамовская страсть погубить российско-американские отношения задала такую инерцию, которую подхватило множество людей среди демократов и, к сожалению, некоторые республиканцы. Причем, каждая из этих групп делает это исключительно для достижения своих внутриполитических целей во внутренней борьбе в США. К сожалению, Администрация Д.Трампа пока не может остановить эту инерцию, хотя Президент США постоянно подтверждает свою заинтересованность в нормализации отношений с Россией и в том, чтобы они были хорошими, взаимовыгодными, приносили бы пользу для всего остального мира. Надеюсь, что серьезные наблюдатели понимают, как все это началось, и законы дипломатии, когда взаимность является обязательным правилом. Если вы сопоставите действия, предпринятые, начиная с Б.Обамы и продолжая Д.Трампом, который был вынужден плыть по этому течению не очень чистой воды, с тем, что сделали в ответ мы, то, надеюсь, поймете, что мы стараемся быть максимально сдержанными, соблюдая основные приличия дипломатических отношений.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > mid.ru, 31 октября 2017 > № 2371820 Сергей Лавров

Кредиты ВТБ нефтяной компании "Русснефть" и сети магазинов бытовой электроники М.Видео обслуживаются, и у второго по величине российского госбанка нет планов входить в их капитал. Об этом в интервью Рейтер сказал первый зампред ВТБ Юрий Соловьев.

"Долг Русснефти перед ВТБ обслуживается, компания в хорошем состоянии, они захеджировали достаточно большую часть своей продукции на мировом рынке нефти, долговые метрики в рамках, компания хорошо работает, у нас нет никаких проблем", - сказал Ю.Соловьев.

В ответ на вопрос, существует ли необходимость конвертации долга Русснефти перед ВТБ в акции компании, Ю.Соловьев сказал: "Нет, компания хорошо себя чувствует".

В залоге у ВТБ находится пакет акций М.Видео в качестве обеспечения по кредиту группе "Сафмар". Ю.Соловьев сказал, что этот долг "стабильно обслуживается".

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ Группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Основным акционером является Российская Федерация, которой в лице Росимущества и Министерства финансов принадлежит 60.9348% голосующих акций, или 45.01% (с учётом ГК "Агентство по страхованию вкладов" - 92.23%) от уставного капитала банка.

Три современных противоградовых комплекса "Элия 3" доставлены в Армению из России, сообщила РИА Новости заместитель начальника управления информации и по связям с общественностью армянского МЧС Нана Гндоян.

"Два противоградовых комплекса "Элия 3" мы приобрели, третью российская сторона предоставила безвозмездно", — сказала Гндоян.

По ее словам, в результате два комплекса установлены в Арагацотнской, одна – в Армавирской области. "Пока это пилотный проект, по его итогам будет принято решение о продолжении программы, направленной на защиту земельных угодий от града и в других областях страны", — сказала замначальника управления.

Ранее в пресс-службе МЧС заявили, что с работами по установке комплексов при радиолокационной станции в селе Арташаван Арагацотнской области во вторник ознакомился глава ведомства Давид Тоноян.

"В ближайшие дни установки будут готовы к эксплуатации. Это позволит взять под надежную защиту сельскохозяйственные участки площадью 45 тысяч гектаров. В Армению доставлены новейшие высокоэффективные противоградовые ракетные комплексы. Выстрелы осуществляются на основании данных радиолокационной станции, что обеспечивает очень высокую точность применения", — отмечается в сообщении.

По данным пресс-службы, радиолокационная станция в Арташаване была оснащена новейшим цифровым оборудованием.

"Две такие радиолокационные станции способны обеспечить эксплуатацию 36 противоградовых комплексов", — отмечается в сообщении.

«Лаборатория Касперского» предупредила, что хакеры рассылают работникам банков зараженные письма, которые маскируются под письма от реальных людей. Новая кибератака носит название Silence («Тишина»).

Об этом информирует РБК со ссылкой на сообщение «Лаборатории» в блоге на Telegraph.

«Первая волна» кибератаки началась еще в июле 2017 года, однако продолжается и сейчас, и представляет собой «опасную тенденцию», поскольку использует легитимные администраторские инструменты, чтобы оставаться незамеченными.

По данным компании, активность хакеров поскольку атака Silence была зафиксирована уже в нескольких странах, в том числе в Армении и Малайзии.

Хакеры рассылают фишинговые письма, используя инфраструктуру уже зараженных учреждений — они отправляют сообщения от имени настоящих сотрудников, что позволяет им практически не вызывать подозрений. В зараженных письмах содержатся зараженные вложения формата .chm. Если пользователь открывает вложение, его компьютер оказывается заражен сразу несколькими модулями троянца, главная цель которых — собрать информацию об устройстве и отправить ее управляющему серверу.

Попадая в корпоративную сеть, злоумышленники получают возможность изучать инфраструктуру банка и следить за рабочей активностью его сотрудников — получать записи видео с экрана монитора сотрудника во время ежедневной рабочей активности. Полученные данные позволяют хакерам изучить поведение сотрудников компании и в дальнейшем осуществлять кражу или перевод средств.

Дальнейшая судьба $100 млн, от которых отказался Кыргызстан, решится после процедуры денонсации, сообщил министр национальной экономики Казахстана Тимур Сулейменов, передает КазТАГ.

«Для начала нам следует завершить процедуру денонсации договора (оформленный отказ государства от заключенного им международного договора - КазТАГ). Это непростая процедура. Но мы этот договор ратифицировали и он прошел в парламент. Для того, чтобы его денонсировать, нам необходимо пройти внутренние процедуры. После того, как будут окончательно завершены процедуры, будет уже принято решение», - сказал Т. Сулейменов в кулуарах заседания правительства во вторник.

«Скорее всего, это будет на уточнении в феврале следующего года», - полагает он.

Как сообщалось, 23 октября министерство иностранных дел Кыргызстана официально уведомило казахстанскую сторону о начале внутригосударственных процедур по денонсации соглашения между правительствами Казахстана и КР о развитии экономического сотрудничества в условиях экономической интеграции от 26 декабря 2016 года и соответствующих протоколов к нему.

Речь идет о договоре, подписанном несколько лет назад и ратифицированном двумя сторонами в конце прошлого года. Согласно документу, Казахстан обязуется помочь Кыргызстану адаптироваться к условиям Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Помощь от казахской стороны в размере $100 млн должна была пойти на улучшение таможенной инфраструктуры КР и на приведение ветеринарных и фитосанитарных систем республики в соответствие с нормами ЕАЭС.

Согласно договоренности, помощь должна была поступить в виде услуг, техники и оборудования. Однако 15 октября президент КР Алмазбек Атамбаев, выступая перед журналистами, заявил, что помощь от Казахстана Кыргызстану не нужна.

Казахстан приводит некорректную статистику по импорту. Об этом на заседании парламентского комитета по экономической и фискальной политике Жогорку Кенеша сообщил председатель государственной таможенной службы (ГТС) Кыргызстана Азамат Сулайманов.

«Данные по импорту, которые приводит Казахстан, некорректные. По нашим данным, в Кыргызстане с 2014 года, наоборот, идет падение объемов торговли. Мы импортировали больше, чем до вступления в ЕАЭС», - сказал глава ГТС.

В свою очередь депутат Жогорку Кенеша от фракции «Ата Мекен» Айсулуу Мамашова попросила уточнить, почему тогда премьер-министр РК Бакытжан Сагинтаев заявил о контрабанде товаров из Кыргызстана и почему статистические данные разнятся.

«Премьер РК приводит цифры, основываясь на данных Китая. Мы применяем стоимостный индикатор, так как нет зеркальной статистики», - ответил глава ведомства.

«Нас на весь мир объявили контрабандистами, а вы, как человек, который отвечает за таможню, ничего не предпринимаете», - возмутилась депутат Мамашова.

В свою очередь глава таможенной службы отметил, что здесь употреблять слово «контрабанда» неправильно.

«Контрабанда - некорректное слово, правильнее сказать «недостоверное декларирование», - добавил он.

Напомним, ранее премьер-министр Казахстана Бакытжан Сагинтаев на заседании Евразийского межправительственного совета в Ереване, комментируя ситуацию на казахстанско-кыргызской границе, заявил, что проводимая работа на границе связана исключительно с попыткой снижения уровня контрабанды.

По словам главы правительства РК, анализ динамики импорта товаров из Китая в государства ЕАЭС говорит о его снижении во всех странах, кроме Кыргызстана.

Казахстан ввел негласное эмбарго. Такое мнение высказал депутат от фракции СДПК Азамат Арапбаев на заседании комитета Жогорку Кенеша по экономической и фискальной политике во вторник.

«Сегодня уже 21 день, как Казахстан ввел усиленный контроль на границе Кыргызстана с Казахстаном. Такой шаг со стороны казахских властей создал большие проблемы для наших предпринимателей. Можно сказать, соседняя страна ввела негласное эмбарго», - заявил А. Арапбаев.

По словам народного избранника, у Кыргызстана есть два представителя в ЕЭК, но они до сих пор и рта не раскрыли по данному вопросу.

«Мы видим усилия премьера и министра экономики по решению данных проблем, но их стараний недостаточно, поэтому нам надо рассмотреть вопрос о соответствии занимаемой должности двух членов ЕЭК», - отметил депутат.

Напомним, проблемы на границе Кыргызстана с Казахстаном начались 10 октября, когда Казахстан ввел усиленный контроль на КПП, расположенных на госгранице КР и РК.

Сергей Данкверт встретился с Советником Министра Республики Армения Арменом Айрапетяном.

В соответствии с договоренностью, достигнутой на переговорах министров сельского хозяйства России и Армении 24 октября текущего года, 31 октября в Россельхознадзоре состоялась встреча Руководителя Россельхознадзора Сергея Данкверта с Советником Министра сельского хозяйства Республики Армения Арменом Айрапетяном.

В ходе переговоров обсуждались вопросы регистрации ветеринарных иммунобиологических препаратов в Республике Армения.

Россия и США: путь вперед

Нелегкий и извилистый

Константин Худолей – доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой европейской интеграции СПбГУ.

Резюме В российском обществе накапливается усталость от международной напряженности. Потрясения и кризисы на мировой арене создадут дополнительные трудности внутри страны, могут стать причиной обострения внутренних противоречий.

Проблемы и противоречия между Россией и США нарастают уже не один год. Начиная с иракского кризиса 2003 г., российско-американские отношения шли по нисходящей, которая лишь на короткие промежутки времени сменялась небольшими подъемами. События 2014–2017 гг. стали скорее катализатором негативных процессов, которые происходили ранее. Целью данной статьи является анализ новых аспектов отношений Москвы и Вашингтона, появившихся после принятия закона «О противодействии противникам Америки посредством санкций», и возможных шагов по смягчению напряженности и их последующему улучшению.

Что показывает новый американский закон о санкциях?

Принятие в августе 2017 г. закона «О противодействии противникам Америки посредством санкций», несомненно, является рубежом. Американская сторона на самом высоком уровне и в наиболее концентрированном виде сформулировала политику в отношении России, скорее всего на длительный период. В документе фиксируется ряд новых, принципиально важных моментов.

Во-первых, Россия официально отнесена к числу противников США, впервые после холодной войны. По существу это означает отказ от советско-американских договоренностей (Мальта, 1989 г.) и Кэмп-Дэвидской декларации 1 февраля 1992 г., где четко провозглашалось, что «Россия и Соединенные Штаты не рассматривают друг друга в качестве потенциальных противников». Также девальвируется значение ряда других документов, как, например, Основополагающего акта Россия–НАТО (1997 г.), содержащего аналогичное положение. Более того, закон называет противниками США три государства, два из которых – Иран и Северная Корея – уже давно находятся в состоянии конфронтации с Вашингтоном, а также терроризм, для противодействия которому предусмотрены дополнительные меры. Примечательно, что в законе никак – ни прямо, ни косвенно – не упоминается Китай, который в Вашингтоне считают скорее конкурентом, чем противником. Результаты голосования по закону о санкциях в Конгрессе свидетельствуют о том, что политический класс Соединенных Штатов достиг почти полного консенсуса по данному вопросу, что, конечно, скажется на общей направленности и содержании курса в отношении России.

Во-вторых, закон четко определяет линию по вопросам безопасности в Европе и Евразии. Вашингтон подтвердил приверженность статье 5 Североатлантического пакта, обязывающей всех его участников прийти друг другу на помощь в случае военной угрозы. Более того, заявлено о готовности оказать поддержку в области кибербезопасности не только членам НАТО и Европейского союза, но и странам, желающим к ним присоединиться: государствам Западных Балкан, Грузии, Молдавии и Украине. Хотя в законе не содержится прямых утверждений, но очевидно, что в перспективе США могут расширить обязательства в отношении этих стран даже без их формального членства в НАТО. Конгресс подтвердил, что Соединенные Штаты никогда не признают присоединение Крыма к России, потребовал от Москвы отозвать признание независимости Абхазии и Южной Осетии, изменить политику в отношении Восточной Украины и Приднестровья, прекратить военное вмешательство в Сирии. Этот список значительно шире, чем выдвигавшиеся ранее требования о выполнении Минских соглашений как условия нормализации отношений и снятия санкций. Важно то, что действия России оцениваются в контексте «доктрины Симпсона» 1932 г., то есть приравниваются к японским захватам в Китае и созданию марионеточного Маньчжоу-го. Столь жестких оценок российской политики в официальных документах США ранее не было.

В-третьих, закон отражает значительные изменения в американской экономической политике как в целом в отношении Европы и Евразии, так и конкретно применительно к России. Прежде всего это относится к энергетике. До последнего времени на Западе рассчитывали, что рано или поздно российский энергетический сектор будет открыт для иностранного капитала, в первую очередь американского. Поэтому российская энергетика рассматривалась скорее в качестве партнера, а не конкурента. Споры в основном шли об условиях и ценах на поставки российского газа, но желательность их самих под вопрос не ставилась. Теперь ситуация качественно меняется – США начинают собственные поставки энергоносителей (речь идет о сжиженном газе). Российские энергетические корпорации становятся их прямыми конкурентами. Речь уже не столько о цене (российский газ на данный момент дешевле американского), сколько о постепенной замене российского топлива в принципе – не только по экономическим соображениям (создание новых рабочих мест), но по причине безопасности.

Естественно, это станет еще одним фактором, осложняющим российско-американские отношения. Отметим, что закон предусматривает также ограничения практически для всех отраслей российской экономики, имеющих выход на международный рынок. Таким образом, если раньше американцы более или менее последовательно стремились включить российскую экономику в процессы глобализации и превратить ее в часть мировой, то теперь взята совершенно иная линия – максимальное ограничение и изоляция на международных рынках.

В-четвертых, закон создает качественно новую ситуацию по вопросу о санкциях. Прежде всего санкции, введенные исполнительной властью как чрезвычайные меры, теперь обретают силу закона, то есть становятся нормой с минимальным числом исключений. Конечно, и без этого шансов на смягчение, не говоря уже о снятии санкций, было мало, но теперь они исчезают полностью. Более того, в законе заложен механизм их расширения. Под санкции могут попасть юридические и физические лица третьих стран, взаимоотношения которых с Россией не соответствуют нормам американского законодательства. В течение шести месяцев после принятия закона (а затем ежегодно) соответствующие министерства и ведомства должны представить Конгрессу доклад, в котором будут собраны материалы для введения персональных санкций в отношении видных российских политиков, крупных чиновников и бизнесменов, а в ряде случаев и членов их семей. В законе не сказано, что все упомянутые в этих докладах лица автоматически попадают под санкции, но механизм их введения просматривается достаточно четко. Несомненно, что для международной деятельности всех лиц, упомянутых в докладах, возникнут определенные трудности, а пребывание под санкциями может стать очень длительным, если не пожизненным. То есть если раньше США стремились к интеграции высших слоев российского общества в транснациональную элиту, то теперь речь идет об их максимальном ограничении и изоляции.

В законе ничего не сказано о том, при каких обстоятельствах и каким образом санкции могут быть сняты. А между тем опыт отмены поправки Джексона-Вэника показал, что этот процесс в Конгрессе обычно обусловлен множеством факторов, в том числе и никак не связанных с теми, по которым она принималась. Примечательно, что содержащиеся в новом законе претензии к Ирану и Северной Корее сформулированы все-таки несколько более конкретно. Таким образом, вектор американской политики направлен в сторону сохранения и даже ужесточения и расширения антироссийских санкций.

Уже сложилось мнение, что принятие данного закона является своеобразной местью американской элиты президенту Дональду Трампу, которого она считает чужим. С нашей точки зрения, речь идет о значительно более глубоких процессах, затрагивающих механизм принятия внешнеполитических решений в Соединенных Штатах.

Прежде всего это касается роли Конгресса в формировании внешней политики. В течение первых почти 150 лет истории страны она была очень значительна. Хорошо известно, что президент Вудро Вильсон убедил почти все страны тогдашнего мира принять план создания Лиги Наций, но не смог добиться его ратификации сенатом. Лишь в годы Второй мировой и особенно холодной войны президент как верховный главнокомандующий смог получить и реально использовать новые полномочия в сферах внешней политики и обороны. Так, во время холодной войны 85–90% международных договоров, заключенных президентами, ратифицировались сенатом. Меньший показатель был только у Джимми Картера. Потом ситуация изменилась – Барак Обама смог добиться одобрения сенатом только 25% договоров, и вряд ли у Трампа будет лучший результат.

Маятник, отклонившийся во второй половине XX века в сторону расширения президентских полномочий, сейчас начал движение в обратном направлении. Конгресс в полной мере использовал внешнеполитические неудачи Джорджа Буша-младшего, осторожность Обамы, которая не только за рубежом, но и в США воспринималась многими как слабость, политическую уязвимость Трампа, чтобы перехватить инициативу в формировании внешней политики. Как и всегда, в подобных процессах на первый план выходят радикалы, что и обуславливает жесткий тон резолюций Конгресса. Конечно, вряд ли произойдет полный возврат к тому соотношению между исполнительной и законодательной властью, которое было почти 100 лет назад, но роль Конгресса во внешнеполитических делах возрастет несомненно.

Отношение к России на Капитолийском холме всегда было достаточно критическим. Даже при Билле Клинтоне и Джордже Буше-младшем, когда, как казалось, в отношениях между правительствами преобладали скорее позитивные тенденции (бывали и такие моменты), Конгресс оценивал их весьма скептически. Это проявлялось в задержках с отменой некоторых законов времен холодной войны. Во второй половине 1990-х гг. и особенно в XXI веке критика российского руководства постоянно нарастает. Так, первые призывы оценивать действия России на постсоветском пространстве с точки зрения «доктрины Симпсона» прозвучали в Конгрессе после конфликта на Кавказе (2008 г.), а в 2016 г. были включены в резолюцию Палаты представителей. Таким образом, речь идет о довольно устойчивой тенденции негативного отношения к политике Москвы, которая складывалась не один год и для преодоления которой потребуется время.

После окончания холодной войны в США заметно возросла роль гражданского общества, которое становится все более влиятельной силой внутри страны и активно выходит на международную арену, оказывая существенное влияние на формирование глобального гражданского общества. Американские неправительственные организации обладают огромной финансовой базой, которая формируется в основном за счет частных пожертвований. Так, по данным налоговых деклараций, в 2016 г. их доходы составили 2,4 трлн долларов, то есть существенно больше, чем государственный бюджет Российской Федерации. Естественно, что общественная сила, располагающая такими ресурсами и разветвленными организационными сетями, ведет свою игру. Основная часть средств тратится внутри США, а между самими НПО есть различия по целям, задачам и методам работы. Судя по данным о расходах, Россия не является для них приоритетом, но законодательные меры по ограничению и регулированию их деятельности вызвали негативную реакцию в этих кругах. Трудно предсказать, станут ли американские НПО наращивать свою деятельность в России, но они наверняка будут формировать определенное общественное мнение внутри Соединенных Штатов. Этот негативный для России фон будет учитываться и президентом, и Конгрессом.

Принятый в августе 2017 г. закон предусматривает проведение самой жесткой политики в отношении России за все годы после распада СССР. Однако его сопоставление с Декларацией о порабощенных народах (1959 г.) и другими документами холодной войны показывает, что речь не идет о ее возобновлении. Нет перспективы ни возврата к политике «балансирования на грани войны», ни нового кризиса наподобие Карибского (1962 г.), ни многих других явлений, характерных для советско-американских отношений второй половины 40-х – середины 80-х гг. XX века. В отличие от холодной войны, сердцевиной которой была гонка вооружений, теперь главной сферой противоборства является экономика. Меры, предусмотренные законом, направлены на максимальное исключение России из глобальных экономических и политических процессов, выдавливание ее на периферию мировой экономики и политики.

Новые реалии российско-американских отношений

Ситуация требует переоценки некоторых подходов. Украинский и сирийский кризисы стали шоком для современных международных отношений. Однако качественных сдвигов на мировой арене не произошло: тенденции последних десятилетий и сейчас определяют основные направления мирового развития. Шансы на двустороннюю (Россия–США) или трехстороннюю (Россия–США–КНР) «большую сделку», своего рода «Ялту-2», которые и раньше были невелики, теперь почти исчезают. И дело не только в том, что XXI столетие – век геоэкономики, а не геополитики. Причисление России к противникам делает для американских политиков исключенной любую «большую сделку».

В 1945 г. она была возможна, так как СССР, США и Великобритания, несмотря на противоречия, являлись союзниками по антигитлеровской коалиции. В американском законе о санкциях упоминается противодействие России в Грузии, Молдавии, Сирии и на Украине; совершенно очевидно, что Соединенные Штаты ни формально, ни практически не признают какую-либо другую часть постсоветского пространства или любую другую территорию российской сферой влияния.

В последние годы – даже после введения санкций – существовали надежды, что сотрудничество по глобальным проблемам может привести к качественному улучшению отношений. Особый акцент, конечно, делался на совместной борьбе с терроризмом. Тем более что в рамках антитеррористической коалиции осенью 2001 г. некоторый положительный опыт был. Однако это имеет четкие пределы. Россия и Соединенные Штаты, видимо, смогут взаимодействовать в конкретных антитеррористических операциях, но ввиду различий в подходах и оценках им не удастся договориться о борьбе с международным терроризмом как явлением. То же относится и к другим глобальным проблемам – США и Россия могут сотрудничать в космосе, по некоторым другим вопросам. Но потенциал не столь велик, чтобы способствовать качественным изменениям.

Тенденция к усугублению напряженности и конфронтационности, вероятно, сохранится, и это негативно скажется на международных позициях России. Большинство стран в основном устраивает существующий миропорядок, хотя время от времени они и выражают недовольство тем или иным его аспектом. В их планы не входит втягивание в конфликт между великими державами. Не случайно в последние годы большинство стран Азии, Африки и Латинской Америки стремились уклониться от того, чтобы занять четкую позицию в противостоянии России и Запада. Однако в случае обострения ситуации, возможно, им придется делать выбор. В открытых противников России они едва ли превратятся, но постараются «отодвинуться» от нее. Американские санкции негативно воздействуют на экономику стран Евразийского экономического союза, тесно связанных с Россией. В случае ужесточения санкций вероятен осторожный дрейф стран Центральной Азии в сторону Китая. В очень сложном положении Армения, так как под санкциями два ее основных партнера – Россия и Иран. Страны БРИКС отрицательно относятся к практике односторонних санкций, поскольку Индия и Китай сами были их объектом со стороны западных держав. Однако никто из них не пойдет на сокращение связей с США. Более того, они, особенно Индия, делают очень большую ставку на сотрудничество с Соединенными Штатами. Напряженность между Москвой и Вашингтоном объективно способствует укреплению позиций Китая, который, конечно, будет действовать, исходя из собственных интересов. И, наконец, неизбежно влияние и на отношения России с Европейским союзом, который является ее главным внешнеторговым партнером. Предположение, что ЕС ослабит или даже отменит антироссийские санкции в условиях их ужесточения со стороны Соединенных Штатов, нереалистично. Конечно, по отдельным аспектам между Вашингтоном и европейскими столицами могут возникать различия во мнениях и даже разногласия. Они, кстати, обычно возрастают, когда у власти находятся республиканцы. Но при всем желании Евросоюза повысить автономность своей внешней политики, разрыв или даже крупный конфликт между ним и США в обозримом будущем не просматривается – их объединяет во много раз больше, чем разъединяет.

Твердость и осмотрительность

Главным событием общественно-политической жизни России становятся президентские выборы в марте 2018 года. Логика ведения предвыборной кампании и текущей внешней политики далеко не всегда совпадают. Однако в дальнейшем важно предпринять шаги по нормализации отношений с Америкой.

Несмотря на многочисленные проблемы, России необходимо искать пути договоренностей с Вашингтоном. США – самая влиятельная страна современного мира и, скорее всего, останутся таковой в обозримом будущем. Россия может претендовать на паритет только в сфере стратегических вооружений. Длительная конфронтация с Вашингтоном осложнит и международное, и внутриполитическое положение России.

Политический строй современной России достаточно стабилен. По всем опросам, большинство поддерживает президента Владимира Путина. Однако в обществе накапливается усталость от международной напряженности. «Трампомания» первых месяцев после президентских выборов 2016 г. и ее вторая, хотя и более слабая вспышка после саммита «Группы 20» и личной встречи Путина и Трампа в Гамбурге в июле 2017 г. отражали надежды на улучшение отношений между Россией и США, а не были основаны на каком-то трезвом расчете.

В ближайшее время консервативный внутриполитический и социально-экономический курс России вряд ли претерпит серьезные изменения. Для мобилизационного или модернизационного сценария нужна какая-то активность населения или хотя бы его наиболее динамичных слоев, но ее нет, и маловероятно, что она возникнет. Консервативная политика внутри страны имеет шансы на успех, если будет дополнена аналогичным курсом во внешней политике. Международная стабильность и предсказуемая внешняя политика в значительно большей степени соответствуют долгосрочным интересам России. Потрясения и кризисы вовне создадут дополнительные трудности внутри страны, могут стать причиной обострения противоречий. Лозунг борьбы с внешней опасностью может сплотить население только на короткий период.

Наиболее перспективной представляется линия, сочетающая твердую защиту российских интересов с максимальной осмотрительностью и осторожностью. Не следует ожидать быстрых результатов, поскольку в двусторонних отношениях накопилось слишком много негатива. Естественно, что данный процесс даже при самом благоприятном развитии займет длительный промежуток времени и пройдет через несколько этапов. Прежде всего важно изменить динамику развития отношений, остановить их ухудшение и попытаться договориться хотя бы по ряду сюжетов, где интересы близки или совпадают. Затем можно пойти на разработку некоторых мер доверия. Без достижения хотя бы минимального взаимного доверия движение вперед, достижение договоренностей и компромиссов вряд ли возможно. На следующем этапе стоило бы перейти к рассмотрению взаимных претензий. Россия, конечно, должна высказывать свои беспокойства, но придется считаться и с тем, что все проблемы, упомянутые в американском законе о санкциях, рано или поздно придется обсуждать. Пути их решения предсказывать трудно, но они не исчезнут сами по себе.

Двусторонние прямые переговоры с США для России предпочтительнее и имеют больше шансов на успех. Если возникнет необходимость в посреднике (таковыми в известной степени были Великобритания в 1950-е, Франция в 1960-е, ФРГ в 1970-е гг.), то такую роль, скорее всего, сможет сыграть Евросоюз и в меньшей степени Индия или Китай.

Сферой, где Москва и Вашингтон имеют некоторые шансы договориться, является ограничение вооружений. Система договоров, сложившаяся в годы холодной войны, распадается на глазах. В 2001 г. Соединенные Штаты вышли из Договора ПРО. Шансов на то, что договор 2010 г. – последний из серии договоров о сокращении стратегических наступательных вооружений – будет продлен или заменен новым в 2021 г., мало. Договор 1987 г. о ракетах средней и меньшей дальности уже несколько лет подвергается критике и, скорее всего, будет расторгнут. Если мировое сообщество не сможет остановить ракетно-ядерную программу Пхеньяна, то Договор 1968 г. о нераспространении ядерного оружия можно будет сдать в архив и готовиться к появлению через несколько лет группы новых ядерных государств. В 2011 г. Россия вышла из Договора об обычных вооружениях в Европе, который не ратифицировало большинство подписавших его стран. Конечно, данная система договоров не была свободна от недостатков, но объективно соответствовала интересам России, поскольку основывалась на представлении о биполярности мира. Если она не будет хотя бы частично сохранена или заменена новыми соглашениями, скоро можно ожидать новой гонки вооружений. Трамп никогда не скрывал, что укрепление американской военной мощи является одной из его основных задач. Военный потенциал наращивают и другие государства. Сейчас у них нет серьезных противоречий и конфликтов с Россией, но никто не может гарантировать, что они не возникнут в будущем. Вопрос о том, сможет ли Россия с учетом современного состояния экономики успешно участвовать в гонке вооружений, остается открытым. Ввиду этого переговоры с США об ограничении вооружений важны с точки зрения обеспечения российских интересов. После Карибского кризиса переговоры о вооружениях между нашими странами прерывались только в 1982–1984 гг., и то, что они не ведутся уже почти семь лет, вряд ли можно считать нормальным. В случае сдвига на российско-американских переговорах на следующем этапе может встать вопрос и о более широком рассмотрении этих сюжетов в контексте отношений России и НАТО.

Для улучшения отношений Москвы и Вашингтона очень важно, чтобы сфера противостояния не расширялась, а по возможности сужалась. Для урегулирования локальных конфликтов благоприятной почвы пока нет. Ее придется создавать. Однако новых конфликтов, где Россия и Соединенные Штаты поддерживали бы противоборствующие стороны, можно избежать.

Особое значение приобретают вопросы киберпространства. Одной из причин принятия столь жесткого закона о санкциях была уверенность американской элиты в том, что Россия пыталась вмешаться в президентские выборы. Этот момент нельзя недооценивать, и совершенно необходимо добиваться его обсуждения с американской стороной, даже если она, как сейчас, не очень склонна к этому.

При построении отношений с США целесообразно использовать некоторые аспекты опыта Китая. Пекин, твердо защищая свои интересы, в том числе и на переговорах с Соединенными Штатами, не предпринимает попыток создания антиамериканских коалиций. России также не надо делать подобных шагов, особенно когда речь идет об Иране и Северной Корее. И дело не только в том, что, по нашей оценке, от договоров с КНДР (2000 г.) и Ираном (2001 г.) Пхеньян и Тегеран получили больше преимуществ, чем Россия. Имидж обоих государств на международной арене довольно негативный и, если Россия будет ассоциироваться с ними (а это уже частично происходит), это ухудшит представление о нашей стране в большей части современного мира. И, наконец, Иран и особенно КНДР могут втянуть Россию в новые международные конфликты, причем в тех случаях, когда это никак не будет соответствовать нашим интересам.

Другой аспект китайского опыта в отношениях с США, который представляется важным – отсутствие идеологической компоненты. Китай, критикуя американскую политику, избегает антиамериканизма. Свою идентичность в современных условиях он строит на противопоставлении Японии, а не Соединенным Штатам. России целесообразно отказаться от попыток представить российско-американские отношения как идеологическое противостояние. В последние годы Россия добилась больших успехов на азиатско-тихоокеанском направлении, чем на евро-атлантическом, отчасти и потому, что политика здесь более прагматична и почти не идеологизирована.

Наконец, интересным представляется опыт Китая по развитию связей с США в период действия американских санкций после 1989 года. Китай не только не встал на пути их сокращения, а, наоборот, максимально расширял их во всех сферах – и торгово-экономической, и гуманитарной. Тысячи китайских студентов поехали на учебу в американские университеты, хотя в Пекине прекрасно понимали, что первоначально многие из них не вернутся. Для России этот аспект тоже важен. Наша заинтересованность в сотрудничестве в сферах науки и новых технологий, образования очень велика. По данным ЮНЕСКО (2013 г.), на долю США приходилось 28% мировых расходов на науку, а России – 1,7%, и качественного изменения ситуации не предвидится. Мнение о том, что Россия справится с развитием науки, оставаясь изолированной, как это делал СССР, вряд ли обоснованно. Советская наука добилась успехов в первую очередь в тех отраслях и направлениях, где опиралась на мощный фундамент научных достижений Российской империи, поддерживавшей в сфере науки и образования теснейшие связи со многими странами. Но даже там темпы развития замедлились после того, как от дел отходили ученые, начавшие карьеру в Российской империи, и их первые ученики. В 90-е годы XX века в силу ряда факторов ситуация в сфере науки продолжала ухудшаться.

Естественно, в новых условиях необходимы и новые методы переговоров и дискуссий. Так как большое значение будет иметь диалог с американским политическим классом, Конгрессом и гражданским обществом, значительно возрастает роль публичной дипломатии и дебатов с целью максимально объяснить свою позицию другой стороне и попытаться найти точки соприкосновения. Начать такие дискуссии сложно – видные американские политики будут избегать контактов с Россией. В американской элите есть, конечно, различные группировки, которые по-разному относятся к России. Эти различия необходимо учитывать, но не пытаться играть на них и предпринимать шаги, которые могут быть истолкованы как попытка столкнуть их друг с другом. Результат может оказаться противоположным ожидаемому. В целом наладить диалог с американской элитой будет очень тяжело и потребует, скорее всего, немалого времени, но без него вряд ли дипломатические переговоры смогут продвинуться достаточно далеко.

* * *

Отношения России и США насчитывают уже более 200 лет и в большинстве случаев развивались позитивно. Наши страны никогда не воевали друг с другом и были союзниками в годы Первой и Второй мировых войн. «Извечными врагами» они не являются. Однако преодолеть наследие холодной войны, в атмосфере которой выросли несколько поколений, оказалось значительно сложнее, чем виделось первоначально. То, что наши отношения отброшены далеко назад, объективно не отвечает ничьим интересам. Но для того, чтобы выйти из этого тупика, нужны время, добрая воля и прорывные идеи.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 октября 2017 > № 2392172 Константин Худолей

Иерархия равных

Как преодолеть кризис системы международных отношений

Павел Салин – кандидат юридических наук, директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ.

Резюме Москве следует пересмотреть отношение к ключевому элементу прежней системы «миропорядка полюсов силы» – концепции зон исключительного влияния. Это позволит нейтрализовать негативные для России процессы на постсоветском пространстве.

Представление о том, что нынешняя система международных отношений зашла в тупик, становится общим местом в мировом политическом дискурсе. Речь идет о последствиях пресловутой «революции множеств». Применительно к общественным процессам она описана в трудах футурологов, например, Элвина Тоффлера, еще несколько десятилетий назад, и конкретизирована в более поздней работе Мойзеса Наима «Конец власти». Коротко суть теории «революции множеств» заключается в следующем. Число активных участников (субъектов) любой общественной и политической деятельности увеличилось настолько, что количественные изменения перешли в качественные. На это накладывается и возросшее число контактов и связей (транзакций) между субъектами такой деятельности. В итоге администрирование любых субъектов государственными институтами с использованием прежнего классического инструментария стало затруднительно или вовсе невозможно. Это, по терминологии Мойзеса Наима, означает «упадок власти», когда власть, сохраняя формальные рычаги влияния, де-факто способна гораздо меньше регулировать что-либо, чем несколько десятилетий назад. Упрощенно говоря, вследствие «революции множеств» власть постепенно становится все менее необходимой, так как объекты регулирования постепенно приобретают субъектность и все чаще могут обходиться без нее, коммуницируя и совершая транзакции напрямую.

Если взглянуть на кризис международных отношений с точки зрения концепции «революции множеств», то проблема заключается не в том, что действовавшая на протяжении нескольких столетий система износилась «физически» и ее необходимо механистически обновить, заменив одни ключевые элементы-государства на другие. Меняется интенсивность международных связей, растет число их участников, которые все чаще не являются государствами, а значит, необходима новая система, способная уравновесить их интересы и действия, чтобы избежать гоббсовской «войны всех против всех».

Политики нехотя признают факт исчерпанности нынешней системы, придерживаются прежней парадигмы, поскольку их главная социальная роль – не рассуждать, а действовать, даже не имея четкого плана действий. Представители экспертного сообщества более откровенны, однако почти никто пока не идет дальше постановки диагноза. С лечением ясности нет.

Москва одной из первых на официальном уровне заявила о «моральном износе» ныне существующей системы, воплощением которой в последние 25 лет являлся пресловутый однополярный (а до этого – биполярный) мир. Но в качестве «лечения» предлагается возврат к существовавшей в XX веке и ранее схеме раздела сфер влияния по географическому признаку. Когда же эти попытки сталкиваются с противодействием адептов однополярного мира, список которых совпадает с его бенефициарами, то диалог опускается до уровня того, что на молодежном жаргоне называется «троллинг».

Тот или те, кто первыми предложат концептуальный выход из нынешнего кризиса международных отношений, вправе рассчитывать на «премию» в будущем мироустройстве, так как в любой системе главную выгоду извлекают ее авторы или присоединившиеся к ней на раннем этапе. России с учетом ее амбиций вернуться в число мировых держав по комплексу признаков, а не только по критерию военной мощи, целесообразно сосредоточиться не на первом из вечных русских вопросов «кто виноват?», а предложить комплексный и проработанный ответ на второй вопрос – «что делать?».

Исчерпанность «позитивного образа настоящего» у критической точки

Государство, выносящее какой-либо проект на международное обсуждение, должно выполнять одно обязательное условие – само быть примером успеха. Собственный благоприятный опыт развития способствует продвижению во внешней среде, служит основополагающим инструментом soft power. Так, доминирование западных моделей в конце ХХ – начала XXI столетия было обеспечено именно силой их примера. В 1990-е гг. лидерство Соединенных Штатов гарантировала вера в совершенство демократической системы этой страны, которая, что важно, считалась универсальной и приемлемой для всего мира. Когда же попытки внедрения этой системы в других странах начали давать сбои, Вашингтон принялся сокращать soft power и отдавать предпочтение все более прямым и неприкрытым видам военного вмешательства. Политика напористого навязывания своего образа будущего быстро скомпрометировала себя, приблизив конец однополярного мира. Стало ясно, что американская модель не универсальна.

Европейский способ продвижения собственного проекта несколько отличался от американского и в большей степени был основан именно на силе примера. Однако уже к концу первого десятилетия XXI века он себя исчерпал по другой причине. Европейская модель социального государства, которая в качестве целевых групп ориентируется на элиты и средний класс других стран, оказалась в глубоком кризисе.

Преимущества этой модели превратились едва ли не в свою противоположность. Например, принцип социального государства и стремление ко всеобщему благоденствию трансформировались в иждивенчество частично внутри самих стран ЕС (поколение «ни-ни» в Испании или «бамболиньо» в Италии), частично –

в отношениях между европейскими странами (греческий долговой кризис – лишь самый красноречивый, но далеко не единственный пример). Другой основополагающий принцип европейской социальной модели – защита в приоритетном порядке прав меньшинств (далеко не только и не столько сексуальных, как это принято подавать в российской пропаганде) – привел к нынешнему миграционному кризису, из которого не видно выхода.

Таким образом, две ведущие западные модели, которые в последние 25 лет служили ориентиром для большей части мира, себя исчерпали.

Надежды на то, что новые образцы придут из других частей света, прежде всего с Востока, существенно преувеличены. Например, некоторые наблюдатели склонны расценивать китайский проект «Нового Шелкового пути» в качестве нового мирового мегапроекта, подобного западным. Однако этот проект носит подчеркнуто экономикоцентричный характер. Он направлен на трансформацию структуры мирохозяйственных связей, но не содержит ценностных основ, которые служат для совершенствования общественных моделей их участников. Его инициаторы утверждают, что проект во многом сгладит противоречия между международными игроками, которые дестабилизируют нынешнюю систему. Однако он предусматривает эксплуатацию уже существующей системы международных отношений и не ставит целью преодоление ее кризиса.

Предлагаемые Россией варианты: «оба хуже»

Россия пытается использовать открывшееся окно возможностей. Можно выделить два варианта российского проекта.

Первый продвигают власти. Суть официального российского проекта по транзиту от однополярной к более справедливой системе международных отношений заключается в возврате к миру не монополярному, но в усложненном по сравнению со второй половиной ХХ века виде. Речь фактически идет о разделе планеты на сферы влияния по географическому принципу с определенными исключениями. Например, допускается, что влияние на некоторых территориях будет совместным. Скажем, в Центральной Азии Китаю отойдет «контрольный пакет» в экономических вопросах, а Москве – в военно-политических.

Однако претензии России упираются в одно, но критически важное методологическое ограничение – они апеллируют к прежнему статусу и прошлым заслугам, а именно к роли СССР в победе над фашизмом, что на глобальной арене котируется все меньше –

по многим причинам, самой простой из которых является срок давности. Консенсус относительно роли СССР во Второй мировой войне и, самое главное, моральном праве России на участие в мировой политике как его правопреемницы, существующий в российском обществе, все меньше разделяется за его пределами, и эта тенденция необратима. Кризис системы миропорядка стимулирует спрос на образ будущего (или эффективного настоящего), но никак не прошлого, а здесь Москве предъявить нечего. Активно демонстрируемая Россией в последние годы «жесткая сила», самым ярким примером чего является операция в Сирии, приносит тактические результаты, но стратегически не приведет к прорыву. Решение тактических задач обеспечивает позиции для геополитического размена, но не может создавать «точки кристаллизации», которые бы способствовали вовлечению игроков в российские инициативы.

Второй проект предлагают российские интеллектуальные круги, преимущественно относящиеся к либералам и правого, и левого толка. Условно его можно охарактеризовать как «обустройство собственного дома». Предлагается скопировать европейский опыт – создать в России такую социально-экономическую систему, которая самим фактом своего существования доказывала бы конкурентоспособность и преимущества по сравнению с аналогами в других странах.

Методологически такая концепция выглядит более жизнеспособной, однако упирается в два ограничения. Первое из них – фактор времени. На создание конкурентоспособной социально-экономической модели даже при условии правильного планирования и оптимальной реализации планов (что практически никогда и нигде не происходит) уйдут годы, если не десятилетия. Получится, что формирование новой системы международных отношений будет инициировано другими игроками, а Россия вновь окажется в числе отстающих и догоняющих.

Второе ограничение носит субъективный характер и связано с природой политического режима в России. Предлагаемый либералами проект предусматривает его кардинальную трансформацию (неважно – сразу политическую или социально-экономическую, которая неизбежно приведет к политическим изменениям), к чему верхушка не готова и что чревато фатальными катаклизмами. Таким образом, в настоящее время перед страной стоит задача сформулировать и предложить миру такую модель международных отношений, которая могла бы быть реализована при условии стабильности и преемственности политического режима, а с точки зрения хронологических рамок – в течение ближайшего президентского срока 2018–2024 годов.

Принципы технологии блокчейн в международных отношениях

С учетом текущих проблем России трудно предложить что-либо содержательное с точки зрения модернизации международных отношений. Для этого Москва обладает слишком ограниченными ресурсами – либо временными (для проекта «обустройство собственного дома»), либо экономическими и даже военными (чтобы другие крупные игроки пошли на раздел сфер влияния по территориальному принципу).

Зато сложились уникальные условия для того, чтобы предложить новую форму международных отношений. Так, чтобы трансформация не носила радикальный характер, но способствовала разрешению проблемы «не могущих» верхов и «не хотящих» низов.

В международной политике сформировался базовый запрос на справедливость и хотя бы относительное равноправие. Прежние полюса силы уже не пользуются моральным авторитетом, а новые пока не появились и вряд ли появятся в ближайшее десятилетие. Понимая эрозию такого актива, как «мягкая сила», крупные игроки, прежде всего Соединенные Штаты, переходят от практики многосторонних альянсов, где они доминировали, к двусторонним соглашениям, где могут быть уверены в способности навязывать свою волю контрагенту в силу несоразмерности потенциалов. Именно этим можно объяснить выход США из Транстихоокеанского партнерства. Кстати, проект «Нового Шелкового пути», несмотря на его декларируемую глобальность и множество потенциальных участников, также будет, по всей вероятности, состоять из двусторонних соглашений с государствами на конкретном географическом отрезке маршрутов. Такая смена тактики обеспечения доминирования со стороны полюсов силы вряд ли удовлетворит «миноритариев» мировой политики, так как представляет собой попытку влить старое вино в новые мехи.

Возникла потребность в децентрализации отношений между субъектами мировой политики, но без их хаотизации, что наблюдается сейчас. Большинство игроков, не относящихся к «полюсам силы», все больше ощущают и ведут себя как «свободные агенты» (более подробно феномен проанализирован в статье автора в № 1 журнала за 2017 г.), а не сателлиты суверенов. Но они же сформировали запрос на модерирование собственной активности, чтобы избежать «войны всех против всех».

Другими словами, нужна не иерархическая (с одним или несколькими центрами), а сетевая организация международных отношений. Это находит отражение даже в официальных доктринах, например, в новой Концепции внешней политики России, утвержденной в конце прошлого года. Однако между доктринальными положениями и политической практикой, как часто бывает, наблюдается разрыв из-за инерционности и шаблонности мышления бюрократии.

Взрывными темпами развиваются технологии, а социальные и политические механизмы, в том числе и в сфере международных отношений, стагнируют, если не деградируют. Такое не раз бывало (достаточно вспомнить пресловутые Темные века европейской истории – вторую половину первого тысячелетия н.э.), но не наблюдалось в последние десятилетия, и политики не имеют опыта работы с этим феноменом.

Это ведет к тому, что «технические» технологии, вернее, принципы их функционирования, проникают в гуманитарную сферу, кардинально меняя ее и решая системные проблемы. Ярким примером может служить Интернет, который из чисто прикладной схемы в момент своего возникновения в 1970-е гг. (решение технической проблемы быстрого обмена данными между точками А и В) за последние 15 лет превратился в полноценную социальную среду, меняющую правила общественной коммуникации. Таким образом, будущее за переводом технологических практик в гуманитарную сферу (естественно, не в буквальном и механистическом смысле, речь идет об адаптации принципов функционирования).

Способствовать разрешению накопившихся противоречий в мировой политике и удовлетворению запроса со стороны растущего класса «свободных агентов» могла бы адаптация к этой сфере технологии блокчейн. Последний год об этой технологии пишут очень много, но большинство авторов понимает ее в узком смысле – лишь как способ производства криптовалют. Однако, как и в случае с Интернетом, область применения гораздо шире. Ниже уже существующие примеры из области функционирования криптовалют будут использоваться как доказательство функциональности (апробированности на практике) тех принципов блокчейна, которые предлагается постепенно внедрить в международные отношения.

Суть системы блокчейн, помимо пресловутой анонимности, принцип которой как раз не очень применим к международным отношениям, заключается в децентрализации принятия решений (эмиссии криптовалют), а также в том, что принятие этих решений оказывается делом всех заинтересованных сторон. Другими словами, созданные к настоящему моменту технологии позволяют большому количеству субъектов какой-либо деятельности синхронно участвовать в принятии решений, географически находясь далеко друг от друга. Появляется возможность одновременно осуществлять юридически значимые действия, а не участвовать в переговорах, например, посредством видеосвязи, что возможно и без использования блокчейна и уже давно активно используется.

Важной особенностью, которая вытекает из предыдущего, является невозможность кулуарных договоренностей между «мейджорами» в ущерб «миноритариям» – информация о проведенных транзакциях дублируется всеми элементами системы в режиме реального времени. Отсутствуют посредники между теми, кто принимает решения, и теми, кто их исполняет – все элементы системы одновременно участвуют в принятии решений и в их исполнении. Другими словами, использование принципов блокчейна гипотетически позволило бы главам государств и другим субъектам международных отношений в режиме реального времени заключать соглашения, сведя к минимуму время их подготовки.

Обстоятельства появления технологии блокчейн на финансовом рынке сходны с ситуацией, которая сложилась в международной политике. Базовой причиной возникновения криптовалют (спекулятивный интерес появился несколько позже, когда криптовалюты начали пользоваться популярностью) стала потеря доверия участников финансового рынка к так называемым «фиатным» валютам, то есть тем, что эмитируются национальными государствами (в мире слишком много «бумажных» денег, которые уже не соответствуют имеющимся материальным ресурсам). Примерно такой же кризис доверия в современных международных отношениях наблюдается к «эмитентам» прежней и пока существующей по инерции системы – полюсам силы.

Естественно, речь не о буквальном переносе блокчейна в международные отношения, а лишь об избирательном применении некоторых основополагающих принципов. Например, сетевая организация хотя и минимизирует элемент иерархии, но не исключает его полностью. Сеть состоит в том числе и из узлов, под которыми применительно к международным отношениям могут пониматься национальные государства.

Кроме того, при эмиссии валют не всегда возводится в абсолют принцип децентрализации. Помимо принципа proof-of-work, когда эмиссию производит элемент системы с наибольшими вычислительными возможностями, существует и принцип proof-of-stake, где участие в эмиссии увязывается с необходимостью хранения определенного количества средств на счету. Второй принцип вполне применим для сохранения элементов иерархии при внедрении подходов в духе блокчейна в международные отношения, что позволит суверенным государствам сохранить «блокирующий пакет» при принятии решений. В соответствии с этим принципом, успешно опробованным применительно к криптовалютам, большим влиянием при разработке и принятии решений будут пользоваться те субъекты международной деятельности, которые окажутся у истоков интеграции системы блокчейн в мировую политику.

Вышеописанные теоретические построения, как бы актуально и логично они ни выглядели, не могут быть предложены Москвой на глобальный «рынок» без обкатки на практике, доказательства их работоспособности и возможности удовлетворять новый запрос. Полем для тестирования таких идей может стать постсоветское пространство, вернее та его часть, которая охвачена евразийскими интеграционными проектами – ЕАЭС и, возможно, ОДКБ. Помимо того что у участников этих проектов есть необходимый для подобного тестирования базовый уровень доверия и отлаженные связи, власти некоторых ключевых стран психологически готовы к принятию этой технологии. Например, лидер Казахстана Нурсултан Назарбаев в отличие от руководителей многих стран, которые с настороженностью относятся к растущей популярности криптовалют, выступил с идеей создания единой мировой криптовалюты. Кроме того, практика показывает, что союзники Москвы по евразийской интеграции все чаще тяготятся взятыми на себя стратегическими обязательствами и предпочитают действовать ad hoc – применительно к каждой конкретной ситуации. Начать можно с малого, например, в тестовом режиме попробовать применить блокчейн к такому традиционному институту международных отношений, как депозитарий международных договоров. Вместо одной страны таким депозитарием могут стать все участники конкретного «тестового» договора.

Если брать следующий, более системный и масштабный шаг в рамках евразийского пространства, можно предложить протестировать блокчейн для удостоверения транзакций в рамках Евразийского экономического союза. Предположительно первым этапом может стать проведение госзакупок с помощью технологии блокчейн, когда информация о победителе конкурса мгновенно ведет к заключению с ним контракта заказчиком и поступлению информации об этом в межгосударственный документооборот. Второй шаг – распространение системы блокчейн уже в сфере международного частного права на территории ЕАЭС.

Если внедрение блокчейна в рамках международного сотрудничества продемонстрирует работоспособность и эффективность на региональном уровне, Россия вместе с партнерами сможет предложить ее дальше. В настоящее время существует макрорегион, который приобретает центральную роль в глобальной политике и где остро заметна необходимость эффективной структуры принятия решений, но создать ее пока не удается. Это Азиатско-Тихоокеанский регион, где во главе угла стоит вопрос о системе принятия решений вообще и решений в сфере обеспечения глобальной безопасности в частности, но присутствует критический уровень недоверия между имеющими там интересы игроками.

Механистически применить опыт создания аналогичной системы в Трансатлантическом регионе в середине ХХ века к новой ситуации в АТР невозможно, так как тогда между участниками договора существовал консенсус. Западноевропейские страны были готовы пожертвовать частью своего суверенитета в обмен на гарантии со стороны США, обеспечивающие защиту от гипотетической агрессии советского блока. Такого консенсуса между тремя основными блоками в АТР (США и их союзники, Китай с союзниками и «неприсоединившиеся») нет, и вряд ли он возникнет в ближайшее время.

Следует отметить, что возможному внедрению принципов блокчейна в систему отношений между субъектами международной политики в АТР будет способствовать и отсутствие психологического барьера у правительств многих ключевых стран региона. Так, в отличие от западных стран, власти которых с настороженностью относятся к криптовалютам, в Японии биткойн признали платежным средством, а правительства Индии и Сингапура близки к этому. Правда, Пекин в последнее время занимает все более жесткую позицию по отношению к использованию криптовалют. Однако связано это не столько с неприятием технологии блокчейн вообще, сколько с обоснованными опасениями в том, что криптовалюты будут активно использоваться коррупционерами для вывода активов за рубеж, поскольку в перекрытии каналов с использованием традиционных валют Китай в последнее время заметно преуспел.

Препятствием для внедрения технологии блокчейн в сферу международных отношений может стать и неизбежное «схлопывание» «пузыря» криптовалют, который в последнее время достиг угрожающих размеров. Его коллапс неизбежен, что бросит тень на саму технологию. Однако здесь важно помнить о динамике внедрения Интернета. Крах доткомов 2000 г., хотя и породил скепсис к самим принципам функционирования Интернета, не смог воспрепятствовать превращению Интернета из простой технологии в полноценную социальную среду, а даже ускорил этот процесс, позволив в сжатые сроки провести работу над ошибками.

* * *

Внедрение принципов блокчейна в практику международных отношений позволит разрешить многие противоречия между субъектами мировой политики и удовлетворить запрос «свободных агентов» на сетевизацию отношений, их большую свободу и отсутствие стратегических обязательств. Вместе с тем использование этой технологии не означает полного равенства всех участников и отказа от иерархии. В любой сети есть ключевые элементы – узлы, в качестве которых применительно к международным отношениям могут рассматриваться национальные государства.

Россия, выступив не только инициатором подобных перемен, но на собственном примере вместе со своими союзниками по евразийскому пространству доказав их актуальность и работоспособность, сможет сделать заявку на системное и полноценное возвращение в глобальную политику. Однако для этого Москве необходимо пересмотреть отношение к ключевому элементу прежней системы «миропорядка полюсов силы» – концепции зон исключительного влияния. Это позволит в том числе нейтрализовать негативные для России процессы и на постсоветском пространстве, в регионе, который она считает зоной своего исключительного влияния, и где все больше просматривается тенденция латентного превращения Москвы из субъекта в объект протекающих там процессов.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 30 октября 2017 > № 2392169 Павел Салин

Ярмарки выходного дня закроются 27 ноября

В следующем году площадки заработают после 1 апреля.

Ярмарки выходного дня будут работать до 26 ноября включительно. Об этом сообщил руководитель Департамента торговли и услуг Алексей Немерюк.

«По рекомендации столичного управления Роспотребнадзора на ярмарках выходного дня в первую очередь обязаны следить за качеством товаров. Зимой в мороз на улице невозможно сохранить продукты даже в течение пяти-шести часов», — рассказал он.

В следующем году площадки откроются после 1 апреля.

Для любителей экологических продуктов продолжат работу четыре круглогодичные межрегиональные фермерские ярмарки.

На ярмарках выходного дня сельхозпроизводители предлагают овощи, фрукты, зелень, ягоды, грибы, джемы, варенья и соки, а также мясо-молочную продукцию (мясо, фарши, полуфабрикаты, сыры, масло), рыбу и морепродукты. Кроме того, здесь можно купить хлебобулочные изделия и другие продовольственные товары. Ассортимент варьируется в зависимости от времени года. Например, с апреля по июнь больше мясных и рыбных продуктов, а летом преобладают овощи, фрукты и ягоды.

Торговля в этом формате идет по пятницам, субботам и воскресеньям. С апреля работают 102 площадки, они расположены во всех округа мегаполиса.

В торговых шале представлена продукция из Тамбовской, Липецкой, Московской Воронежской, Брянской областей, Краснодарского и Ставропольского края. Также здесь можно найти товары производителей из стран — членов Таможенного союза. Это Армения, Белоруссия, Казахстан и Киргизия. Торговые места сельхозпроизводителям предоставляются бесплатно.

В 2016 году ярмарки посетили восемь миллионов человек, которые приобрели 25 тысяч тонн продукции из 50 регионов России.

Интервью В. Олерского "Судостроители и транспортники – близкие союзники", октябрь 2017

На вопросы "Корабел.ру" о состоянии и перспективах развития отрасли ответил заместитель министра транспорта РФ – руководитель Федерального агентства морского и речного транспорта Виктор Олерский.

– Виктор Александрович, в ноябре 2011 года Госдума приняла так называемый закон о поддержке судостроения и судоходства. Вы активно способствовали его принятию. С тех пор прошло почти 6 лет. И по мнению судостроителей, этот закон мало что изменил. Промышленно-производственные особые экономические зоны не развиваются, как следствие налоговые льготы не работают. Как, на ваш взгляд, этот закон отразился на судоходстве? Помог ли он развитию этого бизнеса?

– Не могу с вами полностью согласиться в том, что закон ни на что не повлиял. Судоходство и судостроение – это органично связанная конкурентная среда. Поэтому и решения, которые стимулируют развитие и той, и другой отрасли, должны приниматься, исходя из условий рынка.

Зарубежный опыт показывает, что господдержка судоходства проводится одновременно с поддержкой судостроения через понятные всем механизмы: кредитно-финансового стимулирования, регулирования налоговой и таможенной политики.

И основные цели закона были ориентированы как раз на создание экономических и нормативно-правовых условий, которые бы включали лучшие аспекты зарубежного опыта, при этом отвечая потребностям отечественного рынка.

Давайте посмотрим, что мы имеем в "сухом остатке". Благодаря закону, мы создали правовой механизм по привлечению судов под флаг Российской Федерации. По экономическим условиям для судовладельцев он успешно конкурирует с зарубежными аналогами. Плюс мы начали активно стимулировать российских судовладельцев обновлять флот и размещать судостроительные заказы на отечественных верфях, повышая привлекательность регистрации новостроя в Российском международном реестре судов.

Закон повысил эффективность работы судостроительных заводов, в том числе через ускоренную модернизацию основного производственного оборудования. Снижение себестоимости строительства новых судов через уменьшение налоговой нагрузки позволило предприятиям предложить конкурентоспособные цены конечной продукции.

Все эти меры были призваны стимулировать российских судовладельцев вкладывать деньги и строить флот в России, а не за рубежом.

Совершенствование работы Российского международного реестра судов (РМРС) позволило сократить расходы судовладельцев и на постройку, и на последующую эксплуатацию флота. А это в свою очередь позволило развиваться не только заводам, но и смежным предприятиям отрасли.

Хочу подчеркнуть, что главная цель РМРС – это привлечение под российский флаг российских же судовладельцев, которые работают на международных перевозках, и предоставление налогового и административного режимов, сопоставимых с условиями мировых "удобных" флагов.

Судовладельцы, которые зарегистрировали свои суда в РМРС, получают ряд преференций: освобождение от уплаты налога на прибыль при международных морских перевозках, налога на имущество, транспортного налога, от уплаты ввозной таможенной пошлины по импортируемым судам и налога на добавленную стоимость (НДС), применение нулевой ставки НДС при реализации (приобретении) судов, построенных на российских судоверфях.

С 1 января 2012 года и на период до 2027 года включительно судовладельцы освобождены от уплаты страховых взносов в социальные фонды по основным ставкам, могут заключать срочный трудовой договор с членами экипажей судов, зарегистрированных в РМРС. Кроме того, в отношении флота, построенного после 1 января 2010 года на российских верфях, судовладельцы также освобождены от уплаты налога на прибыль при проведении международных и каботажных перевозок.

По данным системы регистрации судов, сегодня в Российском международном реестре судов зарегистрировано 1105 судов. Только с 2010 года эта цифра выросла в 3,5 раза:

Динамика регистрации судов в Российском международном реестре судов / Корабел.ру

Далее, по данным Системы регистрации судов, за время действия закона о поддержке судостроения 305-ФЗ российские верфи построили 214 судов валовой вместимостью 780,7 тыс. тонн.

Но несмотря на весьма положительную динамику, бить в литавры не стоит. Строительство нового флота идет непросто по многим причинам. Я бы выделил три основных: это высокая капиталоемкость и невозможность реализации проектов без привлечения заемных средств, дорогие кредиты, в некоторых случаях составляющие в общем объеме до 100% стоимости нового судна, и длительные сроки окупаемости.

Поэтому очевидно, что реализовать программу обновления флота без господдержки невозможно. И такие механизмы есть. Наиболее эффективный инструмент стимулирования отечественного судостроения, который с 2008 года реализует Минпромторг России, – это программа по субсидированию кредитных ставок и лизинговых платежей при закупке флота. Она уже позволила построить 90 крупнотоннажных судов, привлечь в отечественное судостроение 70 млрд рублей частных инвестиций, создать 1000 рабочих мест в судоходстве и сохранить 10 000 рабочих мест в судостроении.

Но программа предусматривает субсидирование только в пределах текущего бюджетного периода, сейчас это – один год. Это обстоятельство мешает судовладельцам принять инвестиционное решение о строительстве новых судов. В свою очередь, гарантия субсидирования кредитных ставок и лизинговых платежей на весь срок кредитования позволит мотивировать строить флот прежде всего малые и средние судоходные компании, которых на реке большинство.

Еще одной значимой мерой текущего года стало постановление Правительства Российской Федерации от 27.04.2017 № 502 "Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на возмещение части затрат на приобретение (строительство) новых гражданских судов взамен судов, сданных на утилизацию", в обиходе – "утилизационный грант". Это краткосрочная единовременная государственная выплата судоходной компании. Она предоставляется при утилизации судов, возраст которых составляет более 30 лет и плавание которых под государственным флагом РФ осуществлялось на протяжении не менее 5 последних лет. Средства от утилизации используются исключительно на постройку нового судна на российских судостроительных предприятиях.

Более 5 лет работают лизинговые механизмы, которые предоставляет Государственная транспортная лизинговая компания и ЗАО "Гознак-лизинг".

Динамика строительства судов / Корабел.ру

Суммируя все это, отмечу, что реализация закона и мер господдержки судостроения и судоходства позволяет в комплексе решать вопросы повышения конкурентоспособности российского и судоходства и судостроения на мировом рынке. Надо только продолжать последовательно идти по этому пути.

– Как обстоят дела с развитием транспортных коридоров "Север – Юг", "Запад – Восток" и допуском на наши ВВП судов под иностранными флагами. Не внесло ли время коррективы в прошлые планы?

– Участие России в использовании транспортных коридоров и сегодня остается достаточно актуальным.

Например, формирование транспортного коридора "Север – Юг" инициировал Минтранс России для реализации стратегического партнерства нашей страны со странами Прикаспийского региона, Персидского залива и Южной Азии. Одновременно этот коридор должен наладить транзитные евроазиатские перевозки по отечественным транспортным коммуникациям.

В сентябре 2000 года на второй Евроазиатской конференции по транспорту сразу три страны – Россия, Иран и Индия – подписали соглашение о международном транспортном коридоре "Север – Юг". В мае 2002 года в Санкт-Петербурге министры транспорта стран-участниц подписали протокол об официальном открытии коридора. Сегодня к соглашению присоединились еще Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан, Оман, Сирия.

Осенью 2016 года тестовая партия контейнеров прошла по всему маршруту МТК "Север – Юг" из Индии в Россию через Иран и Азербайджан. Из города Бангалор на юге Индии на станцию назначения Ворсино в Калужской области груз дошел за 29 дней. Все стороны договора внимательно следили за тестовой отправкой, профильные ведомства анализировали все данные. Есть еще места, где предстоит серьезная работа по повышению эффективности использования МТК, но интерес тут взаимный. Причем отдельные участки МТК стороны уже используют, дело осталось за малым.

Теперь что касается вопроса нахождения судов под флагами иностранных государств на ВВП России.

В Кодексе внутреннего водного транспорта Российской Федерации появилась новая статья 23.1 "Плавание судов под флагами иностранных государств по внутренним водным путям".

Ежегодно суда Казахстана, Азербайджана проходят по российским рекам, например, из Астрахани в Ростов-на-Дону и Санкт-Петербург. Процесс согласования всех документов уже отрегулирован, понятен и прозрачен.

Правительство установило перечень портов, открытых для захода судов под флагами иностранных государств, и внутренних водных путей, по которым разрешено плавание таких судов. Кроме того, по договору о Евразийском экономическом союзе должно быть разработано соглашение о судоходстве, которое будет регламентировать перевозки грузов и пассажиров, буксировку, транзитный проход на ВВП государств – членов союза.

Эксперты государств – членов союза согласовали текст соглашения и представили его на рассмотрение коллегии Евразийской комиссии. По планам, к 2018 году документ будет подписан и вступит в силу.

– Создание и развитие сети автомобильных дорог в европейской части России, строительство мостов через реки послужило причиной оттока грузов с реки на автомобили. С введением системы "Платон" на федеральных дорогах изменилась ли ситуация в обратную сторону?

– Это сильное преувеличение – считать развитие дорожной сети в стране главной причиной оттока грузов с реки на автомашины. Тут влияет целый комплекс факторов. Мы же занимаемся сугубо "водной частью", в которой немало собственных проблем.

Загруженность автодорог, особенно в европейской части страны, ежегодно возрастает. При этом многие направления автоперевозок совпадают с направлениями речных путей.

И, например, речной состав грузоподъемностью 8 тысяч тонн способен заменить 400 двадцатитонных грузовых автомобилей.

Для переориентации грузопотоков ввели запрет на перевозку делимых грузов по автомобильным дорогам, обустраиваются дополнительные пункты весогабаритного контроля, были внедрены инструменты возмещения вреда автодорогам – я имею в виду систему "Платон". Однако из-за сложной экономической ситуации плату за проезд "тяжелых" машин временно снизили примерно в 2 раза. Сейчас она составляет 1,91 рубля на один километр пути.

Конечно, есть решения, которые позволяют смягчить проблему. Например, период речной навигации в России совпадает с периодом повышения нагрузки на автодороги.

И почему в период с апреля по ноябрь нельзя путем повышения платы за проезд оптимизировать грузопотоки? Эти меры планируется внедрить на автомагистралях, которые идут параллельно с водными путями.

Аналогично и с железными дорогами, пик нагрузки там также приходится на летние месяцы. Поэтому на наш взгляд в навигацию нецелесообразно предоставлять скидку на перевозку тяжеловесных грузов железнодорожным транспортом.

При этом цена перевозки внутренним водным транспортом сейчас ниже стоимости перевозки автомобильным: для сухогрузов на расстоянии более 200-300 км, для танкеров – 600 км и выше.

Наиболее высокий уровень конкурентоспособности речных перевозок по сравнению с железнодорожными при доставке металла и металлических изделий на расстояние более 200 км, агропромышленных грузов – более 250 км.

При достаточно высоком потенциале конкурентоспособности по стоимости перевозок не в полной мере используются логистические цепи, включая смешанные маршруты.

Вместе с тем решение этого вопроса известно. Мы продолжаем углубленное изучение возможности переключения грузов на реку. Но тут остается слишком много тонких моментов, которые затрагивают интересы разных сторон. Нужно найти простые формулы, которые бы устроили всех участников рынка. И пока вопрос повышения стоимости перевозки массовых и крупногабаритных грузов в период навигации решить не удалось.

Увеличение доли внутреннего водного транспорта в логистических цепочках, сочетание автомобильных и железных дорог может стать существенным фактором для уменьшения транспортной составляющей в конечной цене товара, снижения расходов на инфраструктуру и негативного воздействия транспорта на окружающую среду.

Именно этим сейчас и занимается Минтранс России. Ведомство вырабатывает схему перевозок различными видами транспорта по модели "от двери до двери". В конечном счете все наработки должны вылиться в предложения по внесению изменений в законодательство Российской Федерации.

Одновременно у нас в Росморречфлоте продолжается работа с российскими субъектами РФ по развязке проблем автотранспортных грузопотоков через использование водного транспорта. Так, мы сейчас изучаем вопрос возможности переключения грузопотока порядка 5-6 млн.т с района Алексина в направлении Москвы с автомобильных дорог на внутренние водные пути реки Ока.

Для этого нужно обеспечить необходимые параметры судовых ходов.

Сегодня верхняя часть реки практически не используется для судоходства. Вопрос непростой, он связан со сложной гидрологией реки. Но если его удастся решить, это станет важным прецедентом для решения подобных транспортных дисбалансов у нас в стране.

– Минтранс – это одна из немногих структур, в которой сохранились ведомственные учебные заведения. Как вы оцениваете ситуацию с морским и речным образованием в стране? Смогут ли реформированные академии вновь вывести авторитет наших моряков в лидеры профессионального сообщества в мире?

– Сегодня система отраслевого образования Росморречфлота включает в себя 5 вузов с 24 филиалами. Она охватывает все морские и речные бассейны. Программа оптимизации отраслевой сети образовательных организаций продолжается, но уже точечно. На завершающем этапе находится передача филиалов в Рыбинске и Уфе из ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова во ВГУВТ, что обеспечит четкий бассейновый подход в структуре образовательных учреждений.

Общий объем подготовки в наших отраслевых вузах – 55 тысяч молодых специалистов в год. При этом основной контингент – 38 тысяч человек – это курсанты, которые проходят подготовку по специальностям плавсостава.

Большое внимание Росморречфлот уделяет содержанию обучения, разрабатываются профессиональные и государственные образовательные стандарты.

В структуре вузов сохранилась система непрерывного профессионального образования. Выпускники средних профессиональных учреждений имеют возможность продолжить обучение по программам высшего образования.

В довольно сложной экономической ситуации Росморречфлот продолжает активное обновление тренажерной базы вузов и филиалов как основного элемента практической подготовки плавсостава. Только в текущем 2017 году было закуплено тренажеров на сумму 330 млн рублей.

Мы стремимся сохранить богатые традиции российского морского образования, при этом дополнить их современными тенденциями и международными требованиями. И мы не сомневаемся, что все это обеспечит нашей стране достойные, а по ряду направлений – лидирующие позиции в мировом судоходстве.

Судостроители и транспортники – более близких партнеров и союзников представить, наверное, невозможно.

Источник: КОРАБЕЛ.РУ; Беседовали Николай Ивакин, Владислав Букин

Россия > Транспорт. Судостроение, машиностроение > morflot.gov.ru, 30 октября 2017 > № 2375177 Виктор Олерский

Предприятия Краснодарского края РФ, специализирующиеся на производстве мясной продукции, намерены найти в Китае новый рынок сбыта. По данным Министерства сельского хозяйства РФ, Россия может начать поставки мяса птицы в Китай до конца 2017 года.

В настоящее время российские и китайские власти ведут переговоры по допуску российской мясной продукции, включая мясо птицы и свинину, на рынок Поднебесной.

В частности, краснодарские производители за январь-сентябрь 2017 г. выпустили 165 700 т мяса птицы. Это на 10,4% больше, чем годом ранее. Краснодарская продукция поставляется в Абхазию, ОАЭ, Армению, Грузию.

Напомним, что в сентябре 2017 г. впервые американская говядина была ввезена в Китай по морю. Первая партия охлажденной американской говядины весом в 15,1 т поступила в порт Шанхая. Ее стоимость превысила $300 000.

Китайские власти восстановили импорт говядины из США в июне 2017 г. По итогам шестого месяца текущего года, объем ввоза этой продукции составил более 10 т. В июле 2017 г. данный показатель вырос на 63,3% и достиг 16,8 т. Весь этот объем мяса был ввезен в Поднебесную с помощью авиатранспорта.

Между тем, морские суда могут ввозить гораздо больше продукции, и транспортировка обходится дешевле. В целом, по итогам января-июля текущего года, в таможенный округ Шанхая было ввезено 144 000 т говядины общей стоимостью 5,06 млрд юаней ($766 млн). Объем ввезенной продукции вырос на 6,7%, а ее стоимость – на 19,1% в годовом сопоставлении. Среди причин роста показателей – увеличение импорта мяса из Австралии после снижения таможенных пошлин, достигнутого благодаря китайско-австралийскому соглашению о свободной торговле.

"Стриж" расширит IoT-бизнес с помощью франшизы

Елизавета Титаренко

Российский провайдер LPWAN-решений для Интернета вещей "Стриж" начал предоставлять IoT-платформу собственной разработки по модели франшизы в регионах России, в СНГ и других странах. У "Стрижа" уже есть партнеры в Ростове-на-Дону, Перми и на Урале, а также в Монголии и Армении. Модель франшизы позволит компании покрыть IoT-сетью не только города-миллионники, но и небольшие населенные пункты.

"Стриж" начал предоставлять доступ к IoT-платформе собственной разработки для региональных компаний. Как рассказал представитель пресс-службы компании, у "Стрижа" уже есть два крупных партнера-франчайзи. В Ростове-на-Дону решения на платформе "Стрижа" развивает интернет-провайдер "Диалог Телеком", а в Перми и на Урале - сервисная организация "Микронет", преобразованная в подразделение "Стриж Урал". "В Монголии и Армении у нас запущены пилотные проекты. Кроме того, нам интересно сотрудничество с Белоруссией и Молдавией", - отметил он.

Благодаря модели франшизы IoT-сеть может развернуть любой предприниматель, сервисная организация или интегратор. А затем он сможет на ее базе предоставлять услуги сбора телеметрии в ЖКХ, промышленности, электроэнергетике, сельском хозяйстве, безопасности, нефтегазе и др.

Как говорит сотрудник "Стрижа", схемой партнерства интересуется в основном малый и средний бизнес. "Стриж" уже рассматривает 57 заявок от потенциальных франчайзи.

Причем для создания IoT-сети не нужны миллионные инвестиции на закупку, наладку и обслуживание инфраструктуры. Чтобы развернуть сеть Интернета вещей, франчайзи надо приобрести стартовый пакет оборудования, который обойдется ему в 200 тыс. руб. В эту сумму входит одна базовая станция и комплект "умных" приборов для использования в целевой отрасли. С помощью этого комплекта можно, допустим, автоматизировать сбор показаний со всех счетчиков микрорайона или города, контролировать температуру в холодильниках сети супермаркетов или протечки на магистралях трубопроводов. Например, в Ростове и Воронеже к одной IoT-сети подключены и "умные" водомеры, электросчетчики и датчики влажности.

По словам представителя "Стрижа", благодаря модели франшизы компания переходит от покрытия миллионников к небольшим городам. "Там наши решения востребованы из-за недорогой цены внедрения. К тому же, небольшие города можно покрыть одной-двумя станциями. Помимо внедрений в жилищно-коммунальное хозяйство, с 2016 г. мы реализуем проекты по развитию городской инфраструктуры: контроль вскрытия канализационных люков, беспроводной контроль температуры в помещениях крупных супермаркетов", - отметил он.

Преимущество франшизы заключается в том, что "Стриж" в одиночку при всем желании не может обработать каждого клиента и позвонить или встретиться. "Нам нужны люди с выходами на рынок родного города или области. Они знают свой регион, готовы взять на себя внедрение технологии в небольших городах. У части наших текущих и потенциальных партнеров уже есть опыт интеграторов или провайдеров", - подчеркнул представитель компании "Стриж".

Президент Национальной ассоциации участников рынка промышленного Интернета (НАПИ) Виталий Недельский полагает, что франшиза, скорее всего, позволит "Стрижу" расширить присутствие на рынке и, возможно, снизить цены на услуги за счет роста объема предоставления этих услуг.

Напомним, с 2014 г. IoT-платформа "Стрижа" уже помогла реализовать более 800 проектов в нескольких регионах России. Наиболее распространенное решение - беспроводная диспетчеризация счетчиков на рынке ЖКХ. "Сто лет назад электрификация страны дала мощный толчок развитию экономики всей страны. Развертывание LPWAN-сетей в регионах сделает "умные" устройства в домах такой же нормой, как и электрические лампочки", - считает президент Российского альянса Интернета вещей Андрей Синицин.

Как ранее сообщал ComNews, в 2016 г. "Стриж" запустил сеть для Интернета вещей в одном из городов Казахстана. Пилотный проект стартовал при поддержке инжиниринговой компании EFL Metering для заказчика ТОО "Водные ресурсы Маркетинг", ведущей региональной казахстанской компании в области водоснабжения (см. новость ComNews от 22 июля 2016 г.). В сентябре прошлого года "Стриж" развернул беспроводную сеть для Интернета вещей в Сколково, она покрыла 100% технопарка - площадь 2,5 млн кв.м (см. новость ComNews от 13 сентября 2016 г.).

В этом году АО "ЭР-Телеком Холдинг" начало работать над созданием сети стандарта LoRaWAN (Long Range Wide Area Networks, сеть Интернета вещей) в 60 городах с населением свыше 300 тыс. человек, включая производственные площадки корпоративных клиентов. Компания уже осуществила проект по цифровизации скважин компании "Волгодеминойл" (российско-германское СП для освоения нефтяных месторождений в Волгоградской области) на основе IoT-среды по технологии LoRaWAN и намерена развивать это направление дальше.

В 2017 г. "ЭР-Телеком" намерен построить 1000 базовых станций для новой сети (см. новость ComNews от 18 сентября 2017 г.). Технологическим партнером "ЭР-Телекома" стал поставщик комплексных сетевых решений на основе технологии LoRaWAN - французская компания Actility. Она уже ведет подготовку к размещению в России платформы ThingPark, которая будет управлять федеральной IoT-сетью. Предполагается, что клиентами новой сети станут компании нефтегазовой и горнодобывающей промышленности, а также игроки рынка логистики (см. новость ComNews от 16 октября 2017 г.).

Объем торговли Кыргызстана со странами Евразийского экономического союза (ЕАЭС) за 8 месяцев текущего года значительно повысился. Об этом сообщил министр экономики КР Артем Новиков на заседании правительства в понедельник.

«За 8 месяцев 2017 года объем торговли Кыргызстана со странами Евразийского экономического союза значительно повысился, рост составил 13,7%», - сообщил А. Новиков.

По его словам, для сравнения за 8 месяцев 2016 года показатели были отрицательные и падение составляло 21%.

«В настоящее время удельный вес со странами ЕАЭС по итогам 8-ми месяцев составил 39%», - сказал он.

По словам министра, уровень инфляции за 9 месяцев сложился на незначительном уровне – 1,2%, при этом в странах ЕАЭС показатели по инфляции складываются в пределах 5%.

«Судя по результатам, можно сказать, что экономические показатели неплохие, но если нам удалось бы реализовать все задуманные мероприятия, показатели могли сложиться на более высоком уровне», - отметил министр.