Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Какофония вместо «европейского концерта»

Владимир Чернега

Диалектика отношений России и Запада

В.Н. Чернега – консультант Совета Европы, доктор юридических наук, Чрезвычайный и Полномочный Посланник.

Резюме Посткоммунистическая Россия повторила опыт России петровской. Петр I взял в Европе военно-техническую составляющую и некоторые аспекты административного управления. Социальный же опыт он проигнорировал.

Жесткая конфронтация между Россией и Западом из-за Украины, напоминающая худшие времена холодной войны, побуждает экспертов и политиков задуматься о причинах такой ситуации. Некоторые из них лежат на поверхности, другие носят глубинный характер. В любом случае, речь идет не о простом столкновении геополитических интересов двух сторон. По сути, Россия и Запад переживают очередной момент истины, подводящий итог их взаимоотношений после распада Советского Союза. Анализ этого периода и выводы, которые сделает каждая сторона, определят, на каких основах будут строиться связи в дальнейшем.

Отношения между Россией и Западом отличались противоречивостью даже в то время, когда Российская империя хотя бы формально считалась частью тогдашнего, в основном европейского, Запада. Это сложная тема, которой посвящены десятки, если не сотни трудов, и она не может быть исчерпана в настоящей статье. Ограничусь лишь одним примером. В свое время мне пришлось работать над документами внешней политики России периода Священного союза. Современному россиянину трудно представить, насколько Российская империя была тогда вовлечена, причем на главных ролях, в дела «европейского концерта государств». Вплоть до решения вопроса о назначении Португалией вице-короля Бразилии. Но это не мешало российской власти настороженно, а то и просто враждебно относиться к идейному влиянию Запада, а определенной части западных элит – критически оценивать внутриполитическое и социальное устройство России, в частности крепостное право и безраздельное доминирование абсолютистского государства над обществом и индивидом.

Уже тогда это противоречие питало пропагандистские схватки, особенно в моменты обострения геополитической борьбы, когда России приходилось противостоять одной из западных держав или их союзу. Ответ на известную и сегодня, весьма критическую книгу Астольфа де Кюстина «Россия в 1839 году», явившуюся своего рода предчувствием Крымской войны, стал в России государственным делом. Нужно признать, что основания для этого имелись, поскольку книга была переведена на основные европейские языки и долго считалась на Западе своего рода учебным пособием для понимания России.

Стоит упомянуть и о том, что образ злобного медведя как символа враждебной и дикой России был создан британской пропагандой в XIX веке, когда две империи соперничали за контроль над Средней Азией.

Правда, были и периоды, к примеру, во время существования Антанты, когда во Франции и Великобритании образ России был почти позитивным (в Германии и Австро-Венгрии все было, естественно, наоборот). Но даже тогда определенная часть интеллектуалов и политиков этих стран ставила под сомнение принадлежность России к «цивилизованной» Европе.

Октябрьская революция 1917 г. и образование советского государства в числе прочего были попыткой создать идейно-политическую антитезу Западу, парадоксальным образом основанную на идеологии, пришедшей с Запада. В 1991 г. эта попытка была признана неудачной, и Россия вновь повернулась к капиталистическому Западу. На этот раз, как казалось, у нее было больше шансов если не интегрироваться в западный мир, то по крайней мере преодолеть прежние противоречия и создать единое идейно-политическое и геополитическое пространство. В отличие от Российской империи, в которой к 1914 г. современная промышленность еще только начала по-настоящему развиваться, а 80% населения составляли неграмотные в массе своей крестьяне, новая Россия унаследовала от СССР мощную, пусть в основном и устаревшую индустрию, развитую науку и представляла собой одно из самых образованных обществ в мире. Нынешняя конфронтация показывает, что «брачный союз» между Россией и Западом не сложился и откладывается на неопределенное время. Но это не означает, что у отношений нет перспективы. Чтобы понять, каким образом, когда и на каких условиях возможно сближение, необходимо выявить основные причины сложившейся ситуации.

Европейский путь в противоположном направлении

И российские, и западные исследователи в основном видят эти причины в сфере геополитики. Но есть и исключения. Так, французский эксперт Филипп Лефор полагает, что недостаток коммуникации привел к деформированному восприятию друг друга, появлению взаимного непонимания и все более глубоких «недоразумений».

Оба подхода дополняют друг друга. Недостаток коммуникации, неадекватное восприятие, несомненно, негативно сказались на отношениях в геополитической сфере, но, конечно, не были первопричиной нынешней конфронтации. В то же время они усугубляли «недоразумения», порожденные разнонаправленностью общественного развития в России и в странах Запада после 1991 года. Все вместе, геополитическое соперничество, упомянутые «недоразумения» и недостаток коммуникации, создало кумулятивный эффект.

Главное из «недоразумений» связано с непониманием на Западе последствий российских реформ 90-х гг. для развития страны и, в частности, для ее политической и идеологической эволюции после 2000 года. Хотя на Западе признают, что реформы не были достаточно продуманы и достигли своих целей лишь частично, в целом их результаты оценивают положительно. В качестве иллюстрации можно привести опубликованную в прошлом году статью Строуба Тэлботта, бывшего советника президента США Билла Клинтона, в которой тот не жалеет комплиментов в адрес Бориса Ельцина, «ведшего Россию в правильном направлении, в том числе пытавшегося покончить с ее имперскими амбициями».

По этой причине большинство западных экспертов и политиков считали приход к власти Владимира Путина результатом случайного совпадения обстоятельств. Некоторые говорили о внутрикремлевском заговоре, вдохновлявшемся Борисом Березовским, или даже о спецоперации российских спецслужб. Но в любом случае почти никто не ожидал, что Путин надолго задержится у власти. Имела место недооценка не только его личности, но и той политической и социально-экономической ситуации, которая сложилась в России в значительной мере вследствие упомянутых выше реформ.

О них в России написано очень много. Оценки варьируются от однозначно негативных до более взвешенных. Однако очень редко указывается на то, что в конечном итоге в России сформировалась и продолжает функционировать социально-экономическая система, противоположная даже по своим базовым принципам европейской модели. Молодые реформаторы, вдохновлявшиеся прежде всего идеями американского экономиста Милтона Фридмана, выбрали ультралиберальную, монетаристскую модель, абсолютно противоречившую традициям российского общества. Европейская модель, основанная на тщательно выверенном балансе государственного интервенционизма и рыночных начал, на тесном увязывании экономической и социальной политики, даже не рассматривалась.

Результатом стало разрушение большей части производственного сектора, деградация науки и образования, обнищание огромной части населения и все возрастающий разрыв между бедными и богатыми, политическая чехарда, а также угроза дезинтеграции страны. Но самым, наверное, печальным и недопонимаемым на Западе последствием 90-х гг. явилась дискредитация самой идеи демократии. В массовом сознании россиян не закрепилась связь между демократическим устройством и процветанием. Как отмечалось в докладе Совета Европы 1999 г., посвященном России (а также Украине), «население страны утратило веру и в рынок, и в государство».

Эта ситуация, естественно, не способствовала осознанию важности личных прав и свобод для общественного и социально-экономического развития, основанного на индивидуальной инициативе и гражданской ответственности. Ненависть к новому классу богатых, выросшему, по мнению большинства, на воровстве и коррупции, не позволяла утвердиться принципу незыблемости частной собственности, необходимому для становления подлинно рыночной экономики.

В этом контексте приход к власти лидера типа Путина был если не неизбежным, то весьма вероятным. То, что, как пишут на Западе, он смог постепенно сократить «пространство демократии и свободы», не встретив особого сопротивления, было закономерно. Для подавляющего большинства населения они не были приоритетом. Напротив, повышение на протяжении ряда лет жизненного уровня, снятие угрозы распада государства и политическая стабильность были оценены достаточно высоко.

Однако, став более дееспособным, российское государство начало все активнее подминать под себя гражданское общество. Растущая ориентация на государственный капитализм, увеличение веса бюрократического аппарата усугубляли тенденцию. По сути дальнейшее развитие все меньше определялось институтами гражданского общества, политическими партиями и частным капиталом и все больше – чиновничье-номенклатурной прослойкой, распоряжающейся, в том числе и в своих личных интересах, ее основными ресурсами (академик РАН Юрий Пивоваров, исследовавший эту «новую номенклатурную революцию», назвал данный феномен «властесобственностью»).

В свою очередь большая часть жителей страны после утраты прежних идеологических ориентиров довольно быстро сдвинулась в сторону консервативно-традиционалистских ценностей. Этому способствовало и возрождение православной церкви. Постепенно считать себя православным стало даже для многих неверующих россиян частью новой национальной идентичности. В условиях духовного вакуума это было закономерным и поначалу скорее позитивным явлением. Однако в более долгосрочном плане тенденция к традиционализму должна была рано или поздно привести (и привела) к значительному ослаблению влияния либерально-демократических идей.

Российская власть, нуждающаяся хоть в каком-то идеологическом обрамлении политического курса, также не осталась в стороне от этого процесса, все более воспринимая и афишируя консервативно-традиционалистские установки. При этом в России все же не появилась системная господствующая идеология, которая обычно играет роль общественной идейной скрепы. Попытки некоторых властных и околовластных кругов продвинуть осовремененную версию формулы «православие, самодержавие, народность» большого успеха не имели. Во-первых, это не вызывало и не вызывает энтузиазма у большей части элит, исповедующих культ денег и в целом деидеологизированных. Во-вторых, официально сохранялся курс на развитие демократии, и само существование этой установки ограничивало возможность принятия на вооружение откровенно авторитарной идеологии.

Между тем на Западе все происходило ровно наоборот. В то время как российские элиты успешно строили общество, где росла дистанция между богатыми и бедными, в Европе предпринимались все более значительные усилия по укреплению социальной сплоченности. Политика продвижения социальной сплоченности началась еще в 1960-е гг., причем уже тогда она рассматривалась как непременное условие устойчивого развития экономики и способности государства противостоять внешним и внутренним угрозам.

Отталкиваясь от этой установки, в 1970–1990-е гг. развитые европейские страны пришли к тому, что получило название «европейской социальной модели». Отличительная ее особенность – переход от политики «социальной благотворительности» (поддержка бедных с помощью тех или иных пособий) к созданию таких социально-экономических координат, при которых подавляющее большинство граждан, особенно уязвимые категории (инвалиды, многодетные семьи, дети в трудной жизненной ситуации, мигранты, национальные меньшинства, пожилые люди) имели бы реальный шанс интегрироваться в общество как его полноценные члены.

В более широком плане европейская социальная модель характеризуется следующими чертами: тесное увязывание экономической и социальной политики; мощные системы социальной солидарности; доступность качественного жилья, образования и здравоохранения; уменьшение бедности и сокращение разрыва между бедностью и богатством (главным образом через дифференцированную систему налогообложения и взносов в социальные фонды).

Разумеется, модель эта очень затратная, поскольку требует значительных социальных инвестиций. Однако эти затраты себя оправдывают, обеспечивая беспрецедентно высокий уровень социальной сплоченности в европейских обществах. Справедливости ради нужно отметить, что в последние годы в связи с экономическим кризисом и необходимостью жесткой экономии эти вложения несколько снизились. Однако, к примеру, в Германии или Франции они все же в среднем остались на уровне 40% ВНП. Для сравнения: в России даже до кризиса 2008–2009 гг. этот показатель не превышал 23%.

Европейская социальная модель стала одной из составляющих «мягкой силы» Евросоюза, источником его привлекательности для других стран. Российская власть, двигавшаяся в другом направлении, серьезно недооценила этот фактор на Украине и в других постсоветских странах.

В Соединенных Штатах ситуация в этом плане была и остается менее однозначной. С одной стороны, они заимствовали некоторые элементы европейской модели. С другой – за последние десятилетия разрыв между бедными и богатыми здесь значительно вырос. Но США все же удается сохранять достаточно высокий уровень социальной сплоченности, прежде всего благодаря тому, что большинство населения, как и в Западной Европе, составляет так называемый средний класс.

Устойчивости западных обществ также способствуют стабильно функционирующие демократические институты, независимая судебная власть и, соответственно, достаточно высокий уровень правовой защищенности индивида, гражданских институтов и бизнеса от государственного произвола.

Социальная сплоченность, в свою очередь, явилась важнейшим фактором усиления идейного единства этих обществ. Либеральная демократия и права человека и ранее были там фетишизированы некоторыми интеллектуалами (типа Андре Глюксмана во Франции) и политиками. Но после фактического исчезновения соперничающей идеологии, какой был коммунизм, она превратилась в своего рода светскую религию, которая успешно вытесняла и продолжает вытеснять религию настоящую.

С учетом этого вполне закономерно, что геополитическое соперничество с Россией на Украине, например, в освещении западных СМИ преподносится как борьба Добра и Зла. С одной стороны, Запад, в частности Евросоюз, который несет «социальную защищенность, демократию, права человека, правовое государство и процветание», с другой – «деспотическая, агрессивная и погрязшая в коррупции» Россия. Сложные проблемы молодого украинского государства, связанные, например, с трудным сосуществованием западной и восточной частей страны, олигархическим типом экономики и обнищанием населения, практически игнорировались, поскольку подразумевалось, что установление «подлинно демократического» режима будет панацеей от всех бед.

Цивилизационный разрыв между Россией и Западом имел серьезные последствия. Во-первых, он дал повод активно заняться «отторжением России от Европы» под предлогом, что россияне как народ чуть ли не на генетическом уровне отвергают демократию и права человека, что они могут жить только в условиях деспотического правления, которое пытаются насаждать и в соседних странах.

Во-вторых, в России не учли, что существенно более идеологизированной стала внешняя политика западных стран. Конечно, она содержала значительную идеологическую компоненту и в годы холодной войны. Однако триумфализм, возникший в результате победы над коммунизмом и символом которого можно считать известную публикацию Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории и последний человек», придали этой идеологизированности новое измерение. Этим, кстати, объясняется и значительное увеличение доли политических активистов среди американских послов, которое отмечает глава вашингтонского Центра глобальных интересов Николай Злобин: если при Билле Клинтоне эта доля не превышала 30%, то при Бараке Обаме она достигла 60. Идейно-политическая ангажированность, недостаток профессионализма этих дипломатов привели к ошибкам, допущенным США в Ираке, Ливии, Сирии и на Украине.

Чрезмерная идеологизация является одной из причин того, что прагматический подход российской внешней политики не всегда находит понимание на Западе, в частности в Соединенных Штатах. Ведь американская внешняя политика, хоть и обслуживает вполне прагматические интересы, одновременно содержит сильный мессианский элемент. Официально афишируемая ею задача распространять по всему миру универсальные ценности демократии и прав человека хоть и носит подчиненный характер по отношению к этим интересам и используется в качестве одного из инструментов их реализации, все же не является сугубо пропагандистской установкой. В определенной степени это характерно и для внешней политики западноевропейских государств. Это явилось одним из факторов того, что они вопреки своим экономическим интересам присоединились к антироссийским санкциям в связи с кризисом на Украине. Российская власть с изумлением обнаружила, что экономическая выгода не всегда является абсолютной ценностью.

Кто кого победил?

Еще одним источником «недоразумений» между Россией и Западом, особенно между Россией и США, стал миф о том, что Советский Союз развалился в результате проигранной им холодной войны. Этот миф глубоко укоренился в западных странах. Он прижился и в определенных кругах России. При этом игнорировался тот факт, что холодная война, по существу, закончилась за несколько лет до распада СССР и что большинство западных лидеров начиная с определенного момента поддерживали Михаила Горбачёва. На самом деле советско-коммунистический строй проиграл прежде всего экономическое и идейно-политическое соревнование с Западом и был обречен независимо от того, была холодная война или нет. Последняя лишь только ускорила развязку.

Это объясняет, почему население России в своем громадном большинстве не чувствовало себя побежденным кем бы то ни было. Оно не было враждебно Западу, но при этом продолжало считать Россию великой державой, с которой следует обращаться как с равным партнером. Это умонастроение, хотя и очень робко, пытался иногда дать почувствовать западным партнерам даже Ельцин. Но по-настоящему оно стало выражаться внешней политикой России при Путине.

Однако западные государства, как особенно хорошо видно сейчас, ожидали от России поведения именно побежденной страны, которая заняла бы отведенное ей место в новом международном порядке, создававшемся Соединенными Штатами их союзниками. Это противоречие рано или поздно должно было привести к напряженности и конфликтам, что и случилось после прихода к власти Путина, который еще в своей известной речи в Мюнхене в 2007 г. без обиняков обозначил проблему западного, прежде всего американского диктата.

Напряженности прибавляло и другое «недоразумение», связанное с различным восприятием роли НАТО и натовской экспансии на Восток. В мае прошлого года автор наблюдал за дискуссией ряда экспертов и политиков на французском телевизионном канале France 5 по поводу украинского кризиса. В какой-то момент ведущий воскликнул: «Ну почему русские так боятся НАТО? Ведь это всего лишь дискуссионный клуб, который безуспешно добивается от нас повышения военных расходов». Конечно, это была шутка, но она отразила достаточно позитивное видение НАТО большинством западноевропейцев.

Вопреки утвердившемуся в России представлению о ненужности НАТО после холодной войны, западноевропейские страны считают эту организацию полезной уже только потому, что она как раз позволяет им экономить на военных расходах и тем самым несколько компенсировать экономическое отставание от США. Они ведь тратят значительно больше, чем Соединенные Штаты, на поддержание социальной сплоченности, причем основное бремя расходов ложится на экономический сектор. Даже в последнее время, несмотря на распространяемые западными СМИ и многими политиками и военными предостережения по поводу «возрастающей русской угрозы», Великобритания, Германия и Франция продолжали сокращать свои армии. После варварского нападения экстремистов на журнал «Шарли Эбдо» и поднявшейся в связи с этим волны страха перед воинствующим исламизмом президент Франсуа Олланд лишь «замедлил» на один год программу сокращения сухопутных войск Франции на 2009–2019 гг. (с 314 тыс. человек, включая гражданский персонал, до 234 тыс.).

Если для большинства россиян НАТО – это военно-политический союз, контролируемый США, которые применяли и продолжают применять военную силу каждый раз, когда, по их мнению, этого требуют геополитические интересы, и который бомбил Сербию в 1999 г., то на Западе население в своей массе искренне верит, что альянс несет не только своим членам, но и соседним государствам «безопасность, стабильность и условия для процветания».

Конечно, большую роль здесь сыграло и то, что расширение НАТО сопровождалось и продолжает сопровождаться мощной пропагандистской поддержкой, которая усиливалась по мере приближения блока к границам России и на определенном этапе переросла в настоящую информационную войну против нее.

Эта пропаганда сумела навязать общественному мнению Запада образ России как псевдокапиталистической копии Советского Союза с той разницей, что копия выглядит значительно хуже оригинала. Если СССР вызывал не только страх, но и определенное уважение и интерес, а главное, его считали «предсказуемым», то сегодня Россия представляется как страна малоинтересная, а после российско-грузинской войны 2008 г. еще и «непредсказуемая» и «агрессивная».

Вот почему поддержка США и их союзниками «майданного» переворота в Киеве, приведшего к власти откровенно прозападное правительство, в целом воспринята политическим сообществом, СМИ и общественным мнением Запада как «естественная». Напротив, реакцию России (отделение Крыма, поддержка «антимайданного» восстания на юго-востоке Украины) сочли «неожиданной» и «неадекватной» и восприняли как грубое посягательство на существующий международный порядок.

Конечно, геополитического столкновения Запада и России по поводу Украины в нынешней острой форме можно было избежать, но нельзя сказать, что оно было непредсказуемым. Это признают и некоторые западные специализированные издания. Например, французский журнал «Национальная оборона» отмечает, что опасность такого столкновения предопределена прежде всего внешнеполитической стратегией США в отношении России, принятой еще в начале 90-х годов. Речь идет о современной версии политики «roll back» (отбрасывание), которая, как известно, была выдвинута государственным секретарем Джоном Фостером Даллесом во время президентства Дуайта Эйзенхауэра и носила более агрессивный характер, чем принятая до этого стратегия «containment» (сдерживание). Она предполагала, в частности, «вытеснение» противника, то есть СССР, из оспариваемых стратегических регионов. Применительно к современной России особое значение в этой связи отводилось установлению западного контроля над Украиной через принятие ее в Евросоюз и НАТО. При этом самой России полноценной «европейской» или «евроатлантической» перспективы не предлагалось.

Окно вместо двери

Конфликт между Россией и Западом высветил наличие системного кризиса в их отношениях, объясняющегося переплетением взаимного идейно-политического отчуждения и геополитического соперничества. С одной стороны, Россия, которая в 1992 г. в заявке на вступление в Совет Европы искренне говорила о стремлении продвигать у себя «европейские ценности», то есть демократию, права личности и верховенства права, на деле все медленнее и со сбоями двигалась по этому пути. После 2000 г. наметился даже явный регресс, в концептуальном плане выразившийся в идеях «управляемой» или «суверенной» демократии. В стране так и не сформировались полноценные институты гражданского общества, а власть окончательно приобрела патерналистский характер. Российская судебная машина не разорвала пуповину зависимости от власти и в значительной степени осталась институтом административно-репрессивной системы, а не правосудия. Правоохранительные органы поражены коррупцией. В социально-экономическом плане Россия вообще двигалась в противоположном Европе направлении.

С определенной долей условности можно утверждать, что Россия в 90-е и последующие годы в какой-то степени повторила опыт петровской России. Петр I «прорубил окно в Европу», но при этом, как заметил русский историк Василий Ключевский, в основном взял от нее военно-техническую составляющую и те или иные аспекты модели административного управления. Социальный же опыт Европы (фактическое исчезновение крепостного права, ставка в развитии экономики на свободного человека) он проигнорировал. Современные российские элиты, как и значительная часть населения страны, после крушения коммунистического строя также в основном восприняли внешнюю сторону европейского образа жизни, связанную прежде всего с «обществом потребления». В то же время указанные «европейские ценности» должного укоренения пока не получили ни в государственной политике, ни в массовом сознании.

С другой стороны, Запад, начавший отторгать Россию еще в 1990-е гг., впоследствии усиливал это отторжение по мере своей геополитической экспансии на восток. Стратегическая ошибка, заключавшаяся в том, что при этом самой России не предлагалось никакой альтернативы, кроме как подчиниться интересам Запада, сегодня усугубляется антироссийскими санкциями, вписывающимися в логику все той же стратегии «roll back». Усилившаяся антироссийская риторика идет в том же русле.

Обида на Запад, наблюдающаяся сейчас в России, имеет, таким образом, реальные основания. Однако это не должно заслонять тот факт, что сама Россия уже давно отдалялась от Запада и что в результате это вело к ее идейно-политической самоизоляции и усугублению проблем внутреннего развития.

Нужно также признать, что Запад повел себя так уверенно и напористо не только потому, что не сомневается в своей «исторической правоте». Россия позволила себе быть слабой, так и не сумев создать прочную современную диверсифицированную экономику и эффективную социальную систему, а со слабыми в международных отношениях, как это было всегда, считаются мало. Модный сейчас в России конспирологический тезис о том, что Запад всегда ополчался на Россию, когда она усиливалась, с исторической точки зрения некорректен, а применительно к сегодняшней ситуации просто ошибочен. Россия в прошлом сама не раз объединялась с другими государствами против какой-то чрезмерно усилившейся державы (достаточно вспомнить наполеоновскую Францию). Сегодняшняя же ситуация в значительной мере объясняется тем, что Россия пытается вести себя как великая держава, не располагая необходимыми для этого ресурсами и не имея достаточно сильных и надежных союзников. В этой связи уместно вспомнить слова министра иностранных дел Российской империи, канцлера Александра Горчакова: «Величие не провозглашается, его вынуждены признавать».

Осознание этого факта важно для выхода из системного кризиса. Экономически сильная, социально сплоченная и демократическая Россия, интегрированная в систему «европейских ценностей», вряд ли подверглась бы такому геополитическому нажиму.

На сегодняшний день у России нет альтернативы возобновлению сотрудничества с Западом, в первую очередь с Европейским союзом. Ее экономическая слабость не позволяет рассчитывать на победу в конфронтации «на измор». «Поворот к Азии» (не первый в истории России), расширение сотрудничества с Китаем, проект ЕАЭС, сами по себе полезные и нужные, такой альтернативой быть не могут. Во-первых, азиатские партнеры, включая Китай, не в состоянии заменить Запад в качестве источника передовых технологий и инвестиций, без которых невозможна модернизация и реальная диверсификация российской экономики.

Во-вторых, Россия при любых обстоятельствах останется на европейском континенте, где проживает более 80% ее населения и где сосредоточена основная часть ее экономического потенциала. Несмотря на нынешнюю конфронтацию, между Россией и ЕС сохраняется глубокая торгово-экономическая взаимозависимость. Между ними (как и в целом между Россией и Западом) нет того идеологического противостояния, которое существовало во времена СССР, а российское общество, несмотря на отмеченный выше диссонанс с Евросоюзом в общественно-политическом развитии, в целом принадлежит к европейской культуре, и эту данность не под силу изменить никому.

К счастью, ЕС, да и Запад в целом, также не заинтересован в длительной конфронтации. Обе стороны, как и прежде, нуждаются в сотрудничестве по многим направлениям. Даже США, все более озабоченные проблемой сдерживания Китая, вряд ли желают «вассализации» России азиатским гигантом.

На нынешнем этапе необходимо как можно скорее достигнуть компромисса по украинской проблеме. С точки зрения Realpolitik даже «замораживание» конфликта в его нынешнем виде представляется меньшим злом, позволяющим не только прекратить гибель людей, но также если не устранить, то существенно ослабить угрозу «большой войны». Вместе с тем «замороженный конфликт» дает возможность постепенно перейти от конфронтации к восстановлению сотрудничества.

В более же длительной перспективе России рано или поздно придется выбирать: идти «другим путем» вне русла общеевропейского развития, что неизбежно ведет в тупик, или начать поиск путей реального сближения с Евросоюзом. Имеются в виду не только расширение и углубление сотрудничества в разных областях, но также принятие принципиальной установки на включение России в процесс «евроинтеграции», затрагивающий не только экономику, образование, науку, культуру, но и законодательную сферу, правоприменительную практику, а в конечном счете и политическую систему. Демократия, независимый суд, незыблемость частной собственности, права личности неразрывно связаны между собой, а без них у России нет будущего. Ссылки на успех китайской модели, популярные в определенных российских кругах, не должны обманывать. Китай, как в свое время Южная Корея и ряд других азиатских стран, неизбежно достигнет стадии, когда дальнейшее развитие потребует демократических реформ. Уже сейчас официозные китайские СМИ с тревогой пишут о «вестернизации» среднего класса страны и опасности распространения «гонконгского вируса».

Что касается самого Евросоюза, там всегда было понимание, что без России невозможно обеспечить безопасность на континенте. Сейчас появляются также первые признаки осознания того, что ЕС без России не будет иметь стратегической глубины, необходимой для достижения большей самостоятельности. Конечно, сегодняшний контекст не лучший для продвижения этой установки, но со временем она будет проявляться сильнее. Во всяком случае, давление США на Европу в вопросе антироссийских санкций, воинственная риторика в американском Конгрессе привели к активизации тех европейских кругов, которые считают, что взаимное удаление Европейского союза и России выгодно Америке, но невыгодно Европе.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 мая 2015 > № 1363831 Владимир Чернега

Отсутствие угроз и стратегия США

Кристофер Феттвайс

Как жить без врага

Кристофер Феттвайс – профессор факультета политологии Тюлейнского университета и автор книги «Властные патологии: страх, честь, слава и завышенная самооценка во внешней политике США»

Резюме Устранение врага стало губительным для глобальной стратегии Соединенных Штатов. Попытки нащупать путь в эпоху отсутствия угроз ни к чему не приводят из-за поверхностных, непродуманных и опасных идей, доминирующих более двух десятилетий.

Опубликовано в журнале Survival: Global Politics and Strategy, т. 56, №5, 2014 год. @ IISS

Когда Советский Союз уже разваливался, Георгий Арбатов направил письмо в The New York Times. Один из ведущих кремлевских американистов предупреждал, что Советы приводят в действие безотказное «тайное оружие», которое «сработает практически вне зависимости от реакции Америки»: Кремль собирался лишить Америку врага.

Спустя 25 лет последствия устранения последней серьезной угрозы для Соединенных Штатов становятся понятны. Хотя некоторые из прогнозов Арбатова не сбылись – например, НАТО избежала распада, и никому не удалось вбить клин между Вашингтоном и его союзниками – очевидно, что стратегическое мышление в США пострадало от отсутствия врага. Сегодня для Запада нет угроз, о которых нужно беспокоиться; хотя люди, черпающие информацию из СМИ, постоянно выискивающих сенсаций, могут этого не сознавать, Америка – страна в целом безопасная. Пессимисты могут предрекать всевозможные проблемы в будущем, но ни одну из них нельзя признать по-настоящему серьезной, особенно в сравнении с теми вызовами, с которыми другие страны сталкивались в прежние, менее стабильные эпохи.

Неспособность рассматривать современную эпоху в правильном свете характерна не только для СМИ. Американское стратегическое сообщество вот уже четверть века бьется над тем, чтобы просто понять и осмыслить новое время, не говоря уже о том, чтобы наметить логичный план действий на будущее. Два десятилетия жизни без опасностей оказали пагубное воздействие на подход к разработке глобальной стратегии. Много писалось о нашей склонности преувеличивать угрозы – как во время холодной войны, так и после ее окончания. Гораздо меньше внимания уделялось анализу последствий отсутствия угроз, влиянию этого феномена на представления Соединенных Штатов об окружающем мире. Не изучается и то, как американские лидеры и стратеги боролись с «тайным оружием», которое привели в действие Арбатов и его коллеги. Среди прочего снижение опасности после распада Советского Союза фактически отрицалось, а новые угрозы преувеличивались – мнимые, а если и реальные, то незначительные. Кроме того, пересмотрена стратегия и изменены подходы к использованию вооруженных сил – все внимание было обращено вовнутрь, где угрозы можно было себе представить, а не вовне, где их больше не существовало.

Важные средства достижения целей холодной войны – влияние, проникновение и завоевание доверия – стали целями. Наконец, в отсутствие безотлагательных задач в области национальной безопасности внутренние и финансовые факторы оказались доминирующими при принятии решений.

В целом, хотя распад Советского Союза и общее снижение уровня насилия в мире были, конечно, позитивными явлениями, американские стратеги не сумели своевременно и продуктивно скорректировать свои аналитические построения. В итоге страна не спеша искала новый путь в новых условиях, потеряв управление, совершая серьезные промахи и мелкие ошибки. До тех пор, пока стратегическое сообщество не поймет природу системы, в которой действует, ошибки будут повторяться, а победа в холодной войне останется призрачной и не принесет дивидендов, как и предсказывал Арбатов.

Отрицание и возникновение новых страхов

Первоначальной реакцией американского стратегического сообщества на крах СССР было отрицание – первая психологическая реакция на любое горе или утрату. Как будто опровергая Арбатова, расхожее мнение сводилось к тому, что США никогда не теряли врагов, и они всегда где-то за углом – их надо просто обнаружить. Угрозы второго и третьего порядка – распространение ядерного оружия, терроризм, государства-изгои, разваливающиеся государства, сверхмогущественные индивидуумы, экономические кризисы или просто хаос – быстро возвели в ранг первостепенных, как будто уровни опасности являются математической константой.

Поскольку эти второстепенные угрозы были более многочисленными, чем один Советский Союз, казалось, что мир стал более опасным местом. «Да, мы убили большого дракона, – сказал Джеймс Вулси во время слушаний перед его утверждением на посту директора ЦРУ, – но теперь живем в джунглях, кишащих ядовитыми змеями. И во многих отношениях с одним драконом легче совладать». Государственный секретарь Мадлен Олбрайт посетовала: «Нам приходится выстраивать защиту не против одной серьезной угрозы, как во времена холодной войны, а против змеиного гнезда опасностей». Высокопоставленный офицер американской армии предпочел следующую формулировку: в годы холодной войны Соединенные Штаты были заперты в комнате с коброй, но после ее окончания им приходится иметь дело с бесчисленным множеством агрессивных пчел. Изобретатели этих метафор упускали из виду, что в мире всегда существовали второстепенные угрозы, но никто не обращал на них слишком много внимания при наличии более серьезной проблемы. Терроризм и другие пороки XXI века не были чем-то новым, но после ухода Советов с исторической арены они стали гораздо больше тревожить американских лидеров, и им уделяется гораздо больше времени и внимания. Фоновые проблемы вышли на передний план, придя на смену куда более серьезной угрозе, исходившей от Москвы.

Практические реалии системы, сложившейся после окончания холодной войны, говорят совсем о другом. Большинство исследователей хорошо знают, что уровень угрозы мирового конфликта резко упал после краха советской империи. Великие державы не воевали друг с другом по крайней мере шесть десятилетий. И это самый длительный исторический отрезок без больших войн. Более мелкие державы также намного реже прибегают к насилию, и уровни внутренних конфликтов (гражданские войны, межэтнические столкновения, массовые убийства гражданского населения, государственные перевороты и т.д.) – самые низкие за всю историю человечества. «Новые» угрозы нынешнего века не так уж новы и не так уж опасны. Терроризм остается проблемой, но сравнительно незначительной. Даже «Исламское государство Ирака и Леванта» (ИГИЛ), несмотря на его зверскую жестокость, во время написания данного материала остается не более чем потенциальной угрозой для Запада. Хотя некоторые члены этой организации, по-видимому, имеют паспорта западных государств, важно помнить, что «Аль-Каида», предшественница ИГИЛ в Ираке, так и не смогла осуществить ни одного теракта за пределами Ближнего Востока в течение последнего десятилетия. На самом деле «Аль-Каида» не совершала терактов в западном мире с 2005 года. Конечно, необходимо отслеживать деятельность нескольких тысяч боевиков ИГИЛ, но они едва ли представляют серьезную экзистенциальную угрозу США или их союзникам. Распространение ОМУ не набирает обороты; фактически расползание большей части смертоносных вооружений (включая ядерное, химическое и биологическое оружие) существенно замедлилось после окончания холодной войны.

В мире не стало намного больше стран с распадающейся государственностью, и угроза, которую они представляют, минимальна. Наверно, самое важное в том, что завоевание стран более могущественными соседями осталось в прошлом: количество стран – членов ООН, исчезнувших с карты мира вопреки их воле, равно нулю (у Южного Вьетнама в 1975 г. был лишь наблюдательный статус). Некоторые исчезли вследствие распада государств или добровольного деления, но ни одно государство не было поглощено в результате агрессии. Завоевание Крыма Владимиром Путиным стало редким исключением из общего правила неприкосновенности и нерушимости государственных границ в XXI веке. Государства в целом чувствуют себя в безопасности, и чем сильнее страна, тем в большей безопасности она находится. Будущие историки опишут нынешнюю эпоху либо как золотой век мира и безопасности, либо, возможно, как начало длительного периода относительного мира.

Это снижение уровня насилия признается стратегическим сообществом, но редко воспринимается всерьез. Гораздо более типичная реакция – это точка зрения стратега старшего поколения Колина Грея, который с ходу отбрасывает мысль о каких-либо новых тенденциях в мировой политике. Уже несколько десятилетий Грей утверждает, что в мировой политике никогда не происходит фундаментальных или принципиальных изменений, что нет ничего нового под солнцем, и из истории известно, что бедственное время неизбежно сменяется эпохой благоденствия. Когда 1990-е гг. приближались к концу, Грей доказывал, что «любая теория трансформации мировой политики неизменно оказывается ловушкой и обманом… человечество ожидает кровавое будущее, потому что у него было кровавое прошлое». В 1993 г. он писал: «Холодная война закончилась, но имеет ли это реальное значение?». На горизонте маячат новые войны, большие и малые, даже если обывателю трудно сейчас их разглядеть или даже представить себе, что такое возможно.

Хотя люди, пережившие горе и утрату, рано или поздно проходят стадию отрицания, многие американские политики, похоже, застряли на этой начальной стадии. Автор одной из очень немногих статей по стратегии, посвященных последствиям фактического отсутствия угроз (или по крайней мере отсутствию врага), отрицает, что относительная безопасность, как правило, связана с крахом противников. В своей книге «Власть в эпоху неопределенности» Эмилия Голдман утверждает, что «по сравнению с эпохой холодной войны» Соединенные Штаты сегодня имеют дело «с большим количеством угроз, большим разнообразием игроков на поле безопасности, способных угрожать нашим интересам. Мы живем в более независимом мире, где быстро появляющиеся новые технологии так же быстро расходятся и могут быть использованы разными силами совершенно неожиданно».

Другими словами, мир, свободный от советской угрозы, вовсе необязательно более безопасен. Затем Голдман описывает ряд прецедентов, иллюстрирующих, в каком положении оказывались Соединенные Штаты в прошлом. Ее примеры, включающие Россию и Великобританию в период между Крымской войной и Первой мировой войной, а также Соединенные Штаты и Великобританию между двумя мировыми войнами, выбраны не слишком удачно. Все страны в приведенных примерах сталкивались с реальными угрозами или по крайней мере с соперничающими великими державами, готовыми отстаивать свои интересы силой. Включение периода между двумя мировыми войнами выглядит особенно странно, поскольку во второй половине этой эпохи в Тихоокеанском регионе доминировала экспансионистская империя, а в Европе формировалась усиливающаяся ревизионистская держава. Эти периоды едва ли можно сравнивать с эпохой, наступившей для США после холодной войны. Хотя в истории можно найти несколько примеров обществ, которые могли действовать в условиях фактического отсутствия угроз в силу своей географической изолированности, в новейшее время трудно вспомнить великую державу, которая была бы вынуждена разрабатывать стратегию при отсутствии реальных опасностей. Синдром повсеместного отрицания приводит к тому, что мало кто всерьез задумывается над тем, как резко снизившийся уровень угрозы влияет на внешнюю политику или генеральную стратегию.

Расплывчатые и бессмысленные: сложность, неопределенность и «неизвестные неизвестные»

Перечень реальных угроз в мире, сложившемся после окончания холодной войны, может оказаться недостаточным, чтобы оправдать неизменно высокий уровень расходов на оборону. К счастью для тех, кто опасается серьезных сокращений бюджета, нет конца и края гипотетическим, мнимым и неосязаемым угрозам, которые может нарисовать болезненное воображение чиновников Пентагона. Если есть какая-то тема, красной нитью проходящая через два десятилетия стратегического мышления в США, так это то, что эпоха после завершения холодной войны характеризуется сложностью, неопределенностью и таким понятием, как «неизвестные неизвестные». Подобные расплывчатые теории могут быть довольно пугающими, если их глубоко не анализировать.

Впервые проблема сокращения расходов на оборону ввиду отсутствия угроз была затронута группой аналитиков из корпорации RAND (Стратегический научно-исследовательский центр) в начале 1990-х годов. Джеймс Виннефельд и другие «ястребы неопределенности»/см. ниже, как их назвали Карл Конетта и Чарльз Найт, первыми заявили, что новая система мироустройства не стала более безопасной, как некоторым может показаться. Виннефельд – автор статей с такими красноречивыми заголовками, как «Все по-старому» и «Уверенность или неопределенность». «Неизвестность – главная особенность нынешнего политического ландшафта», – писал Пол Дэвис, главный редактор одного из томов RAND 1994 г., посвященного планированию оборонных расходов с акцентом на зловещие вызовы, связанные с исчезновением единственной угрозы для безопасности США.

Эту тему подхватили авторы документов по стратегии национальной безопасности. «Реальная угроза, с которой мы сталкиваемся, – говорится в Стратегии государственной безопасности, – это угроза неизвестности и неопределенности». Эта мысль последовательно проводится в официальных и неофициальных документах в течение более двух десятилетий. В «Стратегии национальной обороны» за 2005 г. неопределенность (нет чтобы сказать «стабильность»!) возводится в ранг «главной характеристики нынешнего стратегического ландшафта». В 1997 г. министр обороны Уильям Коэн сказал, что «хотя перспектива страшной мировой войны отступила, на горизонте маячат новые угрозы и опасности, которым труднее дать определение и которые труднее отслеживать». Его преемник Дональд Рамсфельд спустя пять лет, когда в Вашингтоне полным ходом шли приготовления к войне в Ираке, предупреждал: «Мы ничего не знаем о неизвестных нам угрозах», которые «на поверку обычно оказываются сложными». В Великобритании сегодня также доминируют ястребы неопределенности. В документе 2010 г. о национальной стратегической безопасности Великобритании под названием «Сильная Британия в век неопределенности» говорится, что «сегодня Британия сталкивается с иным, более сложным комплексом угроз из множества источников». Авторы также утверждают, что «в век неопределенности мы постоянно имеем дело с новыми и непредвиденными угрозами безопасности». Подобные утверждения редко ставятся под сомнение и еще реже анализируются и проверяются. Тот факт, что сегодняшний мир более сложен и, следовательно, менее предсказуем и познаваем, нежели предшествующие эпохи, принимается на веру, без всякого дальнейшего обоснования.

Заявления ястребов неопределенности не лишены последовательности. Прежде всего одним из самых пугающих аспектов неопознанных угроз является то, что нам мало что известно об относительных уровнях их серьезности. Неизвестные неизвестности могут быть вполне безобидными, катастрофически жесткими или чем-то средним между этими двумя полюсами. Многие наблюдатели считают, что нельзя исключать возможность того, что невидимые угрозы окажутся крайне опасными. «В настоящее время американцы сталкиваются с самым запутанным и неопределенным стратегическим ландшафтом в своей национальной истории, – пишет видный историк и стратег Уильямсон Мюррей. – Он может представлять самую большую опасность для благополучия страны». Известные факторы можно измерить, понять и предотвратить, но те, которые относятся к сфере воображения, могут быстро разрастись до зловещих пропорций. «Чтобы сделать какое-то явление очень страшным, ему нужно придать черты неопределенности – это общее правило, – заметил Эдмунд Бёрк несколько веков тому назад. – Когда нам известны истинные масштабы опасности, когда мы привыкаем к ней, большая часть страхов исчезает». Опасности, исходящие от неизвестной неизвестности, представляются безграничными и особенно ужасающими, возможно, в силу их неясности и неопределенности.

Во-вторых, поскольку настоящее так пугает своей неопределенностью, подобная аналитика нередко преуменьшает опасности прошлого. Неосязаемые угрозы стратегически бессмысленны, если не преподносятся в сравнительном ключе. Эти угрозы, по-видимому, акцентируются, чтобы доказать большую сложность, неопределенность и непостижимость нынешней эпохи. Согласно «Стратегическому руководству по обороне» США за 2012 г., современный мир сталкивается со «все более комплексным набором вызовов в области безопасности, если сравнивать с тем, что было раньше».

Ностальгия по холодной войне – простой, прямолинейной, даже менее опасной, по мнению многих, эпохи – к сожалению, становится распространенным явлением. Соединенные Штаты покинули «эпоху разумной предсказуемости, вступив в период неожиданностей и неопределенности», утверждают авторы «Четырехлетнего доклада о положении дел в оборонной отрасли» 2006 года. Хотя слова о том, что холодная война была предсказуемой, могут удивить тех, кто вел ее; с точки зрения стратегов, пришедших им на смену, борьба с Советами представляется относительно нетрудной и даже занятной, несмотря на ядерную угрозу.

Третья тема общих заявлений о неопределенности связана с ее технологическими корнями. Ястребы неопределенности утверждают, что распространение науки и передовых технологий сулят большие неприятности не только США и их национальной безопасности, но и миру и стабильности в целом. Национальный совет по разведке предсказывал в 1996 г., что «ускорение темпов технологических изменений сделает мир более непредсказуемым и менее стабильным в будущем». Наиболее тревожно распространение опасных вооружений, но нельзя также недооценивать дестабилизирующие последствия общенаучных достижений и прогресса. Авторы «Четырехлетнего доклада о положении дел в оборонной отрасли» 2006 г. полагают, что Соединенным Штатам нужно обращать внимание не только на «катастрофические» технологии, которые враги могут использовать в будущем, но и на так называемые «подрывные» технологии. Американские стратеги до такой степени одержимы темой кибервойн, что в 2009 г. было создано Киберкомандование. Социологи давно уже поняли, что технологические перемены будут сопровождаться повышенным чувством тревоги и предсказаниями неприятных последствий. Поскольку никогда еще технологии не менялись с такой скоростью, как в наши дни, наверно, не стоит удивляться тому, что уровень тревожности сегодня высок как никогда.

В-четвертых, возможность возникновения неосязаемых угроз вызвала большой резонанс в сообществе американских стратегов – во многом в силу их традиционной озабоченности и, быть может, даже маниакального страха перед неожиданной атакой. На протяжении нескольких десятилетий различные наблюдатели утверждали, что острая и необоснованная боязнь сюрпризов стала стержнем американской политической культуры – по крайней мере, со времен Пёрл-Харбора. Теракты 11 сентября как будто указывали на то, что опасности могут буквально свалиться нам на голову с неба. Арнольд Вольферс заметил несколько десятилетий тому назад, что наиболее восприимчивые к угрозам страны «либо пережили теракты в недавнем прошлом, либо, пройдя длительный период исключительно высокого уровня безопасности, внезапно увидели множество поводов для тревог. Периоды очевидного спокойствия не могут успокоить те общества, которые внушили себе, что на них отовсюду могут напасть, и притом внезапно.

Внешне безопасный мир, в котором источники этих неожиданностей остаются неясными, может казаться еще более пугающим, чем тот, в котором присутствуют явные и очевидные угрозы. Наконец, одержимость невидимым и неосязаемым миром мешает дать правильный ответ на самые важные вопросы планирования вооружений: сколько, например, мощных авианосцев требуется для того, чтобы спокойно смотреть в неспокойное будущее? Сколько истребителей F-22, киберсолдат или спутников-шпионов нужны Соединенным Штатам, чтобы спасти своих граждан от неизвестной неизвестности? Условия безопасности, для которых характерно преобладание пугающих «неизвестностей», не дают необходимых ориентиров людям, занимающимся строительством вооруженных сил. Когда опасность ограничена только воображением, государства неизбежно будут закупать оружия намного больше, чем нужно, выбрасывая деньги на системы вооружений, которые никогда не будут применяться, в надежде отвести некие непостижимые, предполагаемые угрозы.

До тех пор, пока человеческая логика остается ограниченной, неизменным атрибутом любой мудрой стратегии будет определенная гибкость. Однако люди, осуществляющие планирование, должны учитывать вероятности, устанавливая приоритеты. Хотя все возможно, если верить известному клише, далеко не все правдоподобно. Даже если нет предела потенциальным опасностям, которые могут исходить от человеческого разума, в действительности всегда будут существовать вполне конкретные угрозы.

Вопреки утверждениям ястребов неопределенности, стратегические условия в сегодняшнем мире не только довольно стабильны и предсказуемы, но и благоприятны для Запада. Новые угрозы не возникают как гром среди ясного неба, будь то небольшие группы психопатов – разведслужбам мира было хорошо известно о планах «Аль-Каиды» до 11 сентября – или серьезная конкуренция со стороны других крупных держав. На самом деле практически невозможно представить, что последние могут появиться внезапно, и Соединенные Штаты ничего не будут знать об их возможном усилении.

Голдман писала, что «в отличие от периода между двумя мировыми войнами неопределенности, порожденной окончанием холодной войны, не видно конца, и ясности точно не прибавляется». В этом она права, даже если приходит в своем анализе к противоположным выводам. Отсутствие конкретных, выявленных, осязаемых и непосредственных угроз безопасности США заставляет стратегов видеть неявные, неосязаемые угрозы в будущем. Однако наш век неопределенности – это век относительной безопасности. Пока не наступит день, когда американские стратеги будут вынуждены заменить смутные угрозы конкретными, фундаментальная безопасность Америки гарантирована.

От отрицания к внутреннему анализу

Что будет делать шахматист, если его соперник встанет из-за стола и покинет помещение? Имеет ли смысл продолжать игру и размышлять над возможностями своих фигур? По сути США именно этим и занимаются после краха Советского Союза. Вместо того чтобы изменить свой взгляд или уровень подготовки для соответствия возникающим в мире опасностям, Вашингтон просто изменил направленность стратегического анализа извне вовнутрь. В результате другая сторона уже не берется в расчет (поскольку ее просто не существует), и это резко и контрпродуктивно изменило подходы Соединенных Штатов к планированию и строительству вооруженных сил.

Самым фундаментальным следствием этого переключения извне вовнутрь стало отношение стратегов к своей главной концепции. Хотя общепринятого определения так и не выработано, стратегия традиционно строилась вокруг какого-то конфликта, пусть даже потенциального, с неким противником. Необходимость учета предпочтений и действий «другого» – это то, что отделяет стратегию от простого планирования. Человеку не нужно стратегии, чтобы доехать до дома с работы или пройти в соседний магазинчик и купить сэндвич – если, конечно, на дорогах нет пробок и если в магазине не стоит длинная очередь из жаждущих купить тот же сэндвич. Шахматы и международная безопасность – это стратегические игры по своей сути, поскольку другие действующие лица одновременно пытаются добиться своих целей, нередко противоречащих друг другу. Без врага или хотя бы других действующих лиц нет и стратегии в традиционном понимании.

В конце 1980-х гг. американские стратеги начали переосмысливать концепцию, разорвав традиционную связь между стратегией и врагом. Одним из первых это сделал Артур Ликк из Армейского военного колледжа США. Он писал в 1989 г., что стратегия – это способы использования государствами силы для достижения поставленных целей. Риск возрастает, когда нет правильного баланса между этими тремя компонентами. Действия других едва ли фигурировали в представлении Ликка. Чтобы стратегически мыслить, необходимо ответить всего на три вопроса, и правильные ответы могут дать лишь те, кто смотрит внутрь, а не вовне: что следует делать? Как это делать? Какие потребуются ресурсы?

Представление Ликка о стратегии стало повсеместным. «По сути, – обобщил в 2007 г. Макубин Оуэнс из Военно-морского колледжа США, – стратегия описывает способ использования имеющихся средств для достижения политических целей». Взаимодействие с другими игроками, попытка влиять на них или реагировать на их действия больше не является сутью концепции. Вашингтону больше не нужно задаваться вопросом, что сделают враги и соперники в ответ на его действия. До тех пор, пока цели определяются правильно, и для их достижения выбираются разумные способы и средства, миссию можно считать выполненной. «Большой вызов для стратега, – пишут Дерек Реверон и Джеймс Кук, – не в том, чтобы учитывать возможные действия других, а в том, чтобы “последовательно или умно координировать разные уровни национальной силы и власти”». С точки зрения специалистов, хотя бы немного знакомых с историей, таких как Лоуренс Фридман, это новое, но давно утвердившееся представление «едва ли может считаться стратегией». По меньшей мере это новый способ представления данной темы, который уже обеднил стратегическое мышление в стране, готовой игнорировать остальной мир. Стратегия, не берущая в расчет других, – это не только смешение понятий, но и рискованная затея с точки зрения принимаемых на ее основе решений.

Второй итог обращения вовнутрь – принципиальное изменение подходов Пентагона к планированию вооруженных сил. Более двух десятилетий тому назад Соединенные Штаты ориентировались на реальные угрозы. При таком подходе США прежде всего реагировали на возможности потенциальных противников, предвидя их вероятные действия и изобретая способы противодействия. Но после исчезновения правдоподобных врагов эта модель устарела. С тех пор военное ведомство при планировании модернизации вооруженных сил ориентируется на «имеющиеся возможности»; при этом действия неприятелей (или даже само их существование), по сути, неактуально. Решения о том, какие возможности следует развивать, принимаются исходя из анализа слабых мест в обороне США: если они очевидны для нас, то будущий враг также может ими воспользоваться. Не так важно то, на что враг способен сегодня; гораздо важнее наши представления о том, что он может сделать завтра. Как доказывал Рамсфельд, после краха СССР был необходим новый подход: «Надо меньше думать о том, кто может нам угрожать и где, и больше о том, как нам могут угрожать и что необходимо для сдерживания подобных угроз и защиты от них». Другими словами, фактические угрозы не столь важны для планирования, как уязвимость наших оборонных систем, которую могут обнаружить (или вообразить) американские стратеги. Мудрое планирование должно строиться таким образом, как будто существуют равные по силам конкуренты, прощупывающие слабые места в обороне США, даже если таких конкурентов в природе не существует.

В результате планирования на основе имеющихся возможностей на вооружение флота принимается новое поколение ударных подводных лодок, несмотря на то что старое поколение, остающееся лучшим в мире, так и не было использовано по назначению. Сам факт того, что другие страны не имеют ни одного сверхмощного авианосца, не мешает американцам заменять свои 11 авианосцев новыми моделями, каждая из которых обходится казне в 13 млрд долларов. ВВС США твердо вознамерились принять на вооружение новые поколения сверхмощных истребителей (F-22) для достижения превосходства в воздухе и для наземной поддержки (F-35) вне зависимости от того, что делал остальной мир. Нам внушают, что корабли-невидимки, новая модификация боевых танков и космические вооружения могут однажды пригодиться, даже если сегодня им трудно найти применение.

Эта трансформация в подходах к планированию вооруженных сил произошла не по воле случая, а после жарких дебатов. В начале 1990-х гг. тогдашний председатель Комиссии палаты представителей по делам ВС отстаивал сохранение традиционных подходов к планированию вооруженных сил, утверждая, что если мыслить логически, можно сэкономить немало денег в отсутствие серьезных угроз. Министр обороны Дик Чейни вступил с ним в полемику, утверждая, что, если сосредоточиться на распознаваемых угрозах (или их отсутствии), есть риск оказаться уязвимыми для неясных на сегодняшний день угроз, которые могут возникнуть в будущем. Чейни доказывал, что Соединенные Штаты должны создавать и содержать лучшую армию, какую только возможно, не ограничиваясь нынешними или будущими опасностями и вызовами. В конце концов, прыгун в высоту не перестает штурмовать планку на новых высотах лишь потому, что его конкуренты выбыли из борьбы.

Планирование на основе возможностей – еще одно понятие, которое ранее отстаивалось аналитиками RAND. Виннефельд и некоторые его коллеги начали призывать Министерство обороны избавиться от «тирании правдоподобного сценария» и сместить акценты внутрь: «Сценарии, находящиеся за линией горизонта, тем не менее способны внезапно разрушить сегодняшние комфортные предпосылки и относятся к категории непредвиденных сюрпризов». Дэвис подчеркивал, что «концепция планирования в условиях неизвестности появляется в самом первом абзаце» его определения планирования, основанного на возможностях, потому что оно идеально вписывается в оборонную стратегию, ставящую неизвестность во главу угла. Этот подход «хорош тем, что призывает к благоразумной озабоченности по поводу потенциальных нужд, выходящих за рамки ныне очевидных угроз». Беспокойство по поводу потребностей, не связанных с нынешними угрозами, кажется вполне благоразумным для людей, следующих модели, основанной на возможностях и обращенной внутрь. Именно эта модель предопределяет стратегическое планирование Пентагона после окончания холодной войны.

Военные учения «Вызов тысячелетия», прошедшие летом 2002 г., – наглядный пример планирования на основе возможностей. Эти маневры, ставшие одними из самых масштабных в истории вооруженных сил США, дали всем службам возможность испытать новые технологии, сошедшие с конвейеров в предыдущие годы. Если принять во внимание год проведения этих учений, можно подумать, что предполагаемым противником мог быть Ирак, включенный американцами в «ось зла», либо Китай, либо Россия. Однако ни одна из этих стран не была способна по-настоящему испытать возможности США, поэтому главным противником выбрали страну, имевшую наиболее технологически продвинутую армию после Соединенных Штатов: Израиль. США потратили 250 млн долларов на моделирование войны с израильтянами, что кажется совершенно невероятным.

Планирование, основанное на технологических возможностях, привело к наиболее печально известной ошибке в планировании вооруженных сил за всю историю Америки. Если перефразировать Рамсфельда, США вошли в Ирак с армией, которая у них была на тот момент, но не с той армией, которая была на самом деле нужна. Если бы военные стратеги сосредоточили всю силу и энергию на внешних угрозах, а не на внутренних возможностях, они вполне могли бы продумать вероятность того, что нерегулярные воинские подразделения противника не будут пользоваться передовыми технологиями. К сожалению, длинный перечень вооружений, имевшихся в арсенале американских военных, не включал средств борьбы с импровизированными взрывными устройствами, такими как БТРы с тяжело бронированным днищем. Армии приходится ждать годы и терять множество солдат, прежде чем Пентагон начинает реагировать на реальные, неотложные угрозы.

Ни один разумный стратег не скажет, что американская армия не должна стремиться к превосходству во всех аспектах ведения боевых действий независимо от того, что делают другие страны. Однако задача стратега – оценивать реалистичные риски и размещать скудные ресурсы в соответствии с наиболее вероятными угрозами будущего. Планирование на основе возможностей не предполагает достаточных усилий для оценки возможностей, вследствие чего США несут огромные расходы как в смысле ресурсов, так и в смысле упущенных возможностей.

Слияние средств с целями

Поскольку новый подход к выработке стратегии, принятый в оборонных ведомствах США, делает акцент на совмещение целей, способов и средств, можно предположить, что этому уделялось достаточно внимания в постсоветскую эпоху. К сожалению, это не так. Еще одно следствие отсутствия угроз – привычное слияние средств с целями, осуществляемое американскими оборонными стратегами. Часто это делается таким образом, что может быть чревато серьезными опасностями в обозримом будущем. Ряд понятий, традиционно считающихся способами достижения целей – влияние, присутствие, укрепление доверительных отношений и даже союзы – слишком часто становятся политическими целями, что усиливает возможность конфликта между средствами и целями. Первый пример – это одно из наиболее распространенных представлений. Влияние в столицах иностранных государств всегда было государственной целью, но в исторической перспективе оно всегда рассматривалось как средство продвижения интересов – и в мирное время, и во время кризиса. Сегодня влияние все чаще становится самоцелью, поскольку считается, что может когда-нибудь пригодиться, даже если польза от него редко обсуждается и еще реже формулируется. В отрыве от осязаемых итогов или стратегических целей наращивание влияния может резко увеличить вовлеченность США в разные зарубежные проекты. Например, крупные инвестиции в военное сотрудничество и помощь в сфере безопасности в основном призваны усиливать влияние Соединенных Штатов в мире. Согласно статистическим данным, США размещают офицерский и сержантский состав в более чем 150 странах с самыми разными целями, одна из которых – влиять на события, какими бы они ни были. В «Национальной военной стратегии» 1992 г. развертывание войск по всему миру оправдывается тем, что они «внушают больше доверия к нашим альянсам» и увеличивают влияние Соединенных Штатов в разных регионах мира и доступ к этим регионам. При этом редко обсуждается, чего именно можно добиться благодаря этому влиянию. Влияние ценно само по себе и является самоцелью.

Существует также опасность слияния средств и целей в вопросе доступа. Вместо того чтобы быть инструментом или открывать новые возможности для реализации национальных целей, доступ становится самоцелью – прежде всего по мнению стратегов ВМС и ВВС. Например, одной из новейших концепций для Тихоокеанского региона является так называемая доктрина «боя воздух – море», которая призвана противодействовать попыткам Китая блокировать доступ к своим ближайшим морям (или использовать возможности блокирования доступа к региону, чего так боятся американцы). Хотя детали этой доктрины засекречены, по сути «бой воздух – море» предполагает более тесное сотрудничество между ВМС и ВВС США с целью не допустить блокирование Китаем своих внутренних морей. В «Стратегическом руководстве по обороне» 2012 г. говорится, что «государства и негосударственные образования могут представлять потенциальную угрозу для доступа». В нем также дается обещание, что Соединенные Штаты «будут стремиться защитить свободу доступа к общим благам всего человечества». Разработка доктрины «боя воздух – море», а также еще одной новой доктрины совместных операций, полностью посвященной доступу, не содержит обсуждения средств и целей. Доступ здесь выступает как нечто самоценное.

Обеспечение экономического доступа было долговременным интересом Вашингтона в Азии со времен миссии командующего ВМС Мэтью Пери в Японии и политики открытых дверей в Китае. В этих случаях доступ был ценным, поскольку открывал рынки, и в этом была реальная цель. Современные стратеги ссылаются на экономические выгоды доступа или защиту союзников как на побочный эффект, но не как на главную цель проводимой политики. Неясно, почему Пекин вдруг решит прервать международную торговлю – ведь это приведет к полной остановке китайской экономики? Но ничего и понимать не нужно, если доступ сам по себе является целью. Все сказанное выше не преуменьшает тактического или операционного значения свободы действий, но эта свобода должна быть связана с более масштабными задачами, чтобы иметь какой-то смысл. Если стратегические цели остаются неясными, как, например, в доктрине «боя воздух – земля», то обеспечение доступа может предопределять выбор средств. Если Вашингтон и дальше будет ценить доступ ради доступа, а не воспринимать его как составную часть более широкой политики по защите свободной торговли, у него появятся проблемы.

Еще один жизненно важный интерес США – по крайней мере судя по их готовности проливать кровь ради его отстаивания – это внушение доверия. Согласно расхожему мнению политиков – которое, и это стоит отметить, не разделяется учеными, – доверие, завоеванное проявлением твердой воли и решимости, может помочь государствам добиваться в будущем целей, влияя на расчеты и планы политиков в других странах. В годы холодной войны Соединенные Штаты стремились внушить доверие к своим действиям, считая, что это посылает определенные сигналы СССР по поводу их решимости защищать свои интересы, своих союзников и других неприсоединившихся стран. Эта одержимость повышением уровня доверия пережила Советский Союз, несмотря на то что больше не существует врага, намеренного воспользоваться нерешительностью, и нет державы, на сторону которой могли бы перейти союзники США или неприсоединившиеся страны.

Хотя неясно, может ли высокий уровень доверия как-то пригодиться, эта цель, конечно, бессмысленна, когда нет врага, которому американцы пытаются продемонстрировать свой решительный настрой. Сегодня редко формулируется или анализируется логика, на которой зиждется эта одержимость повышением уровня доверия или то, что Стивен Уолт называет «фетишем доверия». Уровень доверия становится самоцелью, а не инструментом, облегчающим отстаивание жизненно важных интересов.

Требование повысить уровень доверия стало особенно заметно в прошедшем году. Когда президент Барак Обама провел риторическую «красную черту» в Сирии, а затем не поддержал угрозу действиями, критики обвинили его в нерешительности, которая развязывает руки политикам в других странах. Авантюрные действия Путина в Восточной Украине – лишь наиболее явный пример последствий снижения доверия к тому, что США способны выполнять свои угрозы. Бывший вице-президент Чейни заявил, что вне всякого сомнения Путин считает Обаму слабым, и это вдохновляет Россию на агрессию. Критика, исходящая преимущественно (но не исключительно) от главных ястребов на рынке идей, также подразумевает, что решимость и сила могут как-то сдерживать подобные действия. Этим критикам хорошо бы вспомнить один из постулатов политической психологии: действующие лица мировой политики привычно преувеличивают свое влияние на решения, принимаемые другими. Кризис на Украине – в той мере, в какой он фактически является кризисом для Соединенных Штатов – имеет региональную динамику, которая не зависит от действий Вашингтона. Нет оснований полагать, будто Кремль учитывал в своих стратегических расчетах, в какой степени можно доверять словам Белого дома – во всяком случае, не больше, чем в 1970-х годах.

Не стоит так уж бояться снижения уровня доверия. Когда администрация Рейгана вывела американские войска из Ливана после бомбежек казарм в 1983 г., ястребы вполне предсказуемо вышли из себя. «Если нас выгонят из Ливана, радикальные элементы будут праздновать серьезную победу, – сказал государственный секретарь Джордж Шульц. – Многие страны получат сигнал о том, что Советскому Союзу можно доверять, а полагаться на США будет роковой ошибкой». Майкл Ледин высказался еще более определенно: «Поражение в Ливане окрылит наших врагов на Ближнем Востоке и в других местах. По всей вероятности, мы заплатим несоразмерно высокую цену за провал в Ливане»/ – от Ближнего Востока до Центральной Америки, где воодушевятся партизаны, поддерживаемые Советами. Союзники и потенциальные друзья США испытают сильнейшее разочарование, включая египтян, которые, как казалось Ледину, «еще дальше отойдут от Кемп-Дэвидского соглашения». К счастью для США, влияние Советского Союза на Ближнем Востоке не увеличилось, его союзники-партизаны не изменили тактику, а египтяне не отказались от договорных обязательств. Страхи перед последствиями снижения уровня доверия оказались, как обычно, беспочвенными.

Последний пример слияния средств с целями касается одного из столпов системы безопасности Соединенных Штатов. Арбатов едва ли был единственным экспертом, удивившимся тому, что НАТО не только пережила распад СССР, но и расширилась. Расширение поддерживали даже либералы и реалисты, но все они соглашались с тем, что альянс должен измениться – как по своей миссии, так и по составу, чтобы иметь шанс на выживание. С точки зрения либералов, расширение было способом стабилизации положения в странах бывшего советского блока и их интеграции в Евросоюз. Сравнительно немногочисленные сторонники из числа реалистов ценили накопление выгод от победы в холодной войне – на тот случай, если лидеры России в будущем задумают возродить былое могущество страны. Экспансия позволила альянсу найти новый «смысл существования» и не допустить потери импульса и темпа, что вполне могло случиться после утраты прежней цели. Согласно расхожей фразе того времени, НАТО стояла перед выбором: «расширяться или умереть». Альянс, который когда-то был главным инструментом недопущения Советов в Западную Европу (размещения американских войск и исключения реваншизма в Германии, согласно хорошо известной формуле), в 1990-х гг. стал самоцелью. Колин Пауэлл обобщил это ошибочное принятие средств за цели в названии своей статьи, опубликованной в журнале Foreign Affairs: «Стратегия партнерств». Партнерства больше не были стратегическими целями; они стали целями стратегии.

Когда нет каких-то безотлагательных целей или угроз, инерция политической ситуации может привести к тому, что ранее использовавшиеся средства приобретают видимость целей. В результате американские политики могут испытывать давление и считать себя обязанными бороться с китайцами за доступ к морям, осуществить интервенцию в Сирии, чтобы поддержать свое реноме, или расширять НАТО ради сохранения жизнеспособности этого блока. Возвышение средств до уровня целей в отсутствие угрозы можно понять, но от этого оно не становится логичным или умным. Стирание различий внесло такую путаницу в стратегическое мышление американских политиков, что в некоторых случаях ненужная конфронтация стала более чем вероятным исходом.

Формулирование постсоветской политики

Отсутствие угроз имело и другие, более предсказуемые последствия для выработки внешней политики и политики в области национальной безопасности. Некоторые из них достойны краткого упоминания. Устранение традиционного стратегического императива повысило статус нестратегических соображений в политическом процессе. В частности, внутриполитические и бюджетные озабоченности оказывают гораздо более сильное влияние на принятие решений, чем в годы холодной войны.

В странах, где внимание не приковано к главному и всепоглощающему врагу, внутренние факторы начинают оказывать гораздо более сильное влияние на внешнюю политику. В частности, конгрессменам не приходится беспокоиться по поводу потенциально негативного воздействия на политику интересов местных этнических или других групп. Когда национальной безопасности ничто не угрожает, можно свободно продвигать интересы разных лобби, не опасаясь серьезных последствий. В итоге целый ряд внутриполитических лобби оказывают гораздо более сильное воздействие на внешнюю политику после окончания холодной войны. Например, в начале 1990-х гг. США решительно склонялись на сторону Армении, когда армянская диаспора пустила глубокие корни. В годы холодной войны национальные интересы иногда сталкивались с интересами израильского лобби; сегодня законодатели соревнуются в подобострастном отношении к Американо-израильскому комитету по общественным связям. При отсутствии давления извне наиболее решительное влияние оказывается изнутри. Соединенные Штаты одержимы несущественными вопросами, такими как формальное признание массовой резни 1915 г. в Турции геноцидом или сохранение бессмысленного эмбарго в отношении Кубы.

Эпоху после окончания холодной войны можно легко истолковать как 25-летний пример организационного поведения. Как могли ожидать все знакомые с произведениями Мортона Гальперина, защита выделяемых ресурсов стала главной заботой огромной бюрократии, созданной специально для борьбы с Советами. В 1990-е гг. защитники бюджетного статус-кво доказывали, что США нужно быть готовыми к ведению двух региональных войн одновременно, что потребует примерно такого же уровня расходов на оборону, как в годы холодной войны. Иначе потенциальные враги могут начать наступление, воспользовавшись тем, что вооруженные силы Соединенных Штатов связаны ведением боевых действий в другом регионе. Было не до конца понятно, о каких «двух театрах военных действий» идет речь, но многие считали, что имеются в виду Ближний Восток и Северо-Восточная Азия. Если бы США пришлось снова иметь дело с президентом Ирака Саддамом Хусейном, то, согласно этим представлениям, Пхеньян мог бы нанести удар по Южной Корее. Тот факт, что эта цепочка событий была чем-то из области фантастики и что страны принимают решение о вторжении на территорию соседней страны, руководствуясь совсем другими соображениями, не особо беспокоил сторонников этого аргумента, главной целью которых было избежать ужасов «мирного дивиденда» – логичного следствия устранения главной угрозы для Запада.

Если нет вызовов национальной безопасности, решения будут приниматься под влиянием финансовых требований. Например, военные расходы обычно рассчитываются как процент ВВП, чтобы доказать, что Соединенные Штаты тратят на оборону не так много, как могли бы, или что существует некий оптимальный уровень правильного планирования военных расходов. Иногда проводится довольно явная связь, как в 2009 г., когда сенатор Джеймс Инхоуф предложил законопроект о том, чтобы отныне на нужды обороны всегда выделялось 4% ВВП. Эту идею поддержали многие.

Законопроект не был принят, но идея все еще жива, и эта цифра стала общепринятой. Подобное грубое использование бюджета в качестве руководящего стратегического ориентира, наверно, как нельзя лучше подходит для завершения исследования патологического влияния окончания холодной войны на вопросы национальной безопасности США. Когда серьезные аналитики утверждают, что определенный уровень расходов должен поддерживаться независимо от внешних условий, тем самым практически защищая расходы ради расходов, или от того, как функционирует американская экономика, необходимо отказаться от претензий на существование какой бы то ни было стратегии. В подобных произвольных, явно нестратегических целях военных расходов не было бы надобности, если бы существовали угрозы, которые нужно отводить. Как оказывается, в мире есть угрозы и после окончания холодной войны, но только не для безопасности Соединенных Штатов: это прежде всего военный бюджет, оказавшийся под давлением. Его защитники выдвинули аргументы, казавшиеся логичными, но лишь до тех пор, пока их не подвергли последовательному анализу.

* * *

Холодной войны не пережил не только Советский Союз, но и способность американцев ясно мыслить в стратегических вопросах. Быть может, предупреждение Арбатова не сбылось во всех деталях, но в целом устранение врага действительно оказалось губительным для глобальной стратегии США. Попытки нащупать верный путь в эпоху отсутствия угроз ни к чему не приводят из-за поверхностных, непродуманных и опасных идей, доминирующих в национальной политике обеспечения безопасности на протяжении более двух десятилетий. В итоге Соединенные Штаты больше беспокоятся и тратят, чем это необходимо для достижения целей.

В годы холодной войны угроза помогла создать гигантское стратегическое сообщество; после ее окончания это стратегическое сообщество помогает создавать угрозу. Люди, беспокоящиеся по поводу неопределенности, сложности и неопознанных опасностей, явно ностальгируют по более простым временам, когда все мысли американских стратегов были заняты агрессивным, тоталитарным врагом с многомиллионной армией и тысячами боеголовок. Однако аналитики с менее избирательной памятью могут вспомнить, что Советский Союз был не только осязаемым и непредсказуемым противником, но и гораздо более серьезной угрозой для интересов Запада, чем неизвестные неизвестности, которые не дают спокойно спать современным американским стратегам.

США вышли победителями из холодной войны, но почему-то считают, что им сегодня угрожают более серьезные опасности. Вашингтону было бы неплохо вспомнить слова одного из своих лучших мыслителей, Джорджа Кеннана: «Если кажется, что в данный момент нам грозит страшная беда, то это плод нашей собственной фантазии». Соединенные Штаты сегодня переживают наименее проблемное время за всю свою историю, даже если мы это не вполне сознаем.

США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 мая 2015 > № 1363829 Кристофер Феттвайс

Обновление себя и мира

Михаил Коростиков

Участие в БРИКС бросает России интеллектуальный вызов

Резюме БРИКС даёт России шанс уйти от затягивающего все глубже украинского омута, занявшись интеллектуальным обновлением себя посредством обновления мира. Поле для работы огромно.

Объединение России, Бразилии, Индии, Китая и Южной Африки (БРИКС) за шесть лет уже сделало полный круг председательств, и в июле 2015 г. саммит возвращается в Россию. Зачем нам этот формат? Получили ли мы от него то, что хотели? В России исследователи проблематики БРИКС в целом едины в оценках задач, стоящих перед организацией. Исполнительный директор Национального комитета по исследованиям БРИКС Георгий Толорая в статье «Зачем России БРИКС?» указывал, что первая цель объединения – реформа международных финансовых институтов, вторая – создание совместных механизмов безопасности, третья – выработка новой парадигмы развития человечества. Для России же БРИКС в настоящий момент – главная поддержка в условиях резко ухудшившихся отношений с Западом. На последний тезис делают упор другие известные сторонники идеи БРИКС в России, депутат Госдумы Вячеслав Никонов и координатор в МИДе по вопросам БРИКС и G20 Вадим Луков.

БРИКС, однако, пока не выступил с официальным и согласованным видением своего будущего. Клуб выражает озабоченность различными проблемами, обсуждает отдельные прикладные аспекты сотрудничества и проводит закрытые приватные переговоры. Является ли это должным форматом отношений для пяти стран, претендующих на лидерство в рамках целых континентов? Задействован ли в полной мере потенциал объединения, дал ли БРИКС миру то, чего от него ждут? Многие полагают, что нет. На первый план в БРИКС должен выйти политический аспект взаимодействия, разработка программы построения более справедливого и менее конфликтного мира.

Россия в этом случае получила бы отличную возможность повысить свой международный престиж и решить внутренние проблемы, связанные с кризисом самоопределения. Обида на недостаток уважения, изоляционистские лозунги об импортозамещении, «особом пути», «духовных скрепах» и «русском мире» маскируют боязнь признать очевидное: страна нуждается в радикальном идеологическом обновлении, она неспособна на основе прошлого опыта воспроизвести практически ничего привлекательного. Европейские страны, которые на протяжении всей истории России были основным источником средств модернизации, свернули сотрудничество и ввели санкции. Даже ближайшие партнеры России по ОДКБ и ЕАЭС, Белоруссия и Казахстан, периодически устраивают демарши, пытаясь играть на противоречиях Москвы с ЕС и с Китаем, и во внутренней политике часто используют антироссийскую риторику. Наконец, кульминацией снижения авторитета России стала окончательная потеря в 2014 г. Украины как дружественного государства, что вызвало радикальное изменение внутреннего и внешнего курса. К сожалению, не в лучшую сторону: речь теперь идет не о развитии и росте, а о стабилизации и экономическом выживании.

БРИКС дает шанс уйти от затягивающего все глубже водоворота, не просто сохранив самоуважение, но и нарастив международный вес через решение актуальных проблем человечества. Поле для работы огромно. По сути, пять государств собрала вместе не позитивная, а негативная повестка: перед ними встают угрозы, преодолеть которые можно только сообща. Они носят комплексный и долговременный характер: устаревшая система международного управления; не отвечающая внутренним запросам стран мировая финансово-экономическая система; структурные проблемы глобального экономического развития; экологическая деградация; искаженное в пользу группы западных стран информационное поле. Эти вопросы будут основными на повестке дня в XXI веке, и государство или сообщество государств, способное предложить их оптимальное решение, вправе рассчитывать на поддержку большинства стран мира. Будущая международная система должна быть максимально инклюзивной и отвечающей нуждам нового большинства активных участников мировой политики. При ее разработке необходимо избежать конфронтации с Соединенными Штатами и Евросоюзом, предложив им достойное место, соответствующее их потенциалу, но не предоставляющее никаких экстраординарных преимуществ, которыми они обладают сегодня.

Остановимся подробнее на том, почему именно вышеперечисленные аспекты современного мироустройства нуждаются в реформировании.

Глобальное управление

Устаревшая система международного управления сложилась по итогам Второй мировой войны и давно не отвечает современным реалиям. Основной целью ООН на момент создания было предотвращение конфликта между сильнейшими участниками международных отношений. В 1945 г. совокупное население стран, входивших в Совет Безопасности ООН (включая зависимые территории), составляло приблизительно 66% населения планеты. Объем ВВП этих государств и территорий равнялся 59% совокупного ВВП земного шара. Они были победителями в войне и впоследствии стали единственными обладателями ядерного оружия. В 2014 г. совокупный ВВП стран Совбеза был равен 44% от общемирового, а доля в населении планеты опустилась до 26%. Ядерным оружием сейчас обладают еще как минимум Индия, Пакистан, Израиль и КНДР, около 20 стран являются «пороговыми», то есть могут создать его в течение 3–6 месяцев с момента принятия такого решения. Все это говорит не о необходимости включить их в мировые управляющие органы, но лишь о том, что данная технология не так уж сложна в производстве и обладание ею является личным выбором государства, а не правом на членство в элитном клубе.

У человечества есть два варианта выхода из этой ситуации. Первый – начать еще один мировой конфликт для определения относительного веса каждого из центров силы. Другой – попробовать реформировать ООН таким образом, чтобы учесть новый мировой расклад. Именно это должно стать одной из главных задач БРИКС на ближайшее десятилетие. Отсутствие представительности в Совбезе ООН подрывает доверие к этому уникальному международному институту, который по набору функций безальтернативен. Понятны все связанные с этим риски. Совбез должен быть достаточно компактен для сохранения работоспособности, но при этом отражать актуальный мировой расклад. Постоянные члены, среди которых два государства БРИКС, делиться властью не стремятся. БРИКСу нужен консенсус по этим вопросам внутри группы, чтобы стать агентом и адвокатом изменений вне ее.

В качестве одной из мер Россия могла бы предложить институт совместного открытого обсуждения определенных вопросов из повестки ООН внутри БРИКС вне зависимости от ротации в Совбезе. Если какое-то решение критически важно для Индии, Бразилии и ЮАР и при этом не затрагивает российские или китайские национальные интересы, отчего не предоставить им вето России или КНР либо как минимум активную поддержку. По факту в большинстве вопросов страны БРИКС и так голосуют солидарно, поэтому открытое выдвижение принципа совместного обсуждения, к примеру, вопросов международного развития позволило бы нарастить вес России, не меняя структуру Совбеза. В этом случае официально ответственными за сохранение его устаревшей конфигурации стали бы США, Великобритания и Франция.

Мировая финансово-экономическая система в настоящий момент является главной темой обсуждения внутри группы БРИКС как на ее саммитах, так и в рамках кооперации пятерки на платформе G20. Работа Бреттон-Вудских институтов была тщательно проанализирована в 2001 г. комиссией под руководством Алана Мельцера, которая впоследствии представила Конгрессу Соединенных Штатов развернутый отчет в том числе и о том, почему деятельность МВФ оказалась неэффективна в период латиноамериканского долгового кризиса 1980-х гг., азиатского финансового кризиса 1997 г. и дефолта в России в 1998 году. В отчете комиссии было указано, что ведущие промышленно развитые страны используют МВФ в своих целях, а степень и форма контроля Фонда над экономикой должников подрывает их демократическое развитие. МВФ и Всемирный банк продолжают зачастую действовать в качестве проводников интересов США и Западной Европы, в частности, в механизме «покупки голосов» в Совбезе и Генассамблее ООН (исследования Иляны Кузиемко и Эрика Веркера), а также позволяют развитым странам «поощрять» и «наказывать» развивающиеся через варьирование количества условий при выдаче кредитов. Неспособность Конгресса США с 2010 г. поддержать одобренную остальными членами G20 реформу МВФ наглядно показывает пределы согласия Вашингтона на изменение системы. Всемирная торговая организация с 2001 г. не может продвинуться в Дохийском раунде переговоров, так как стороны не способны договориться о субсидиях на сельхозпродукцию. Наконец, рейтинговые агентства в начале 2015 г. понизили рейтинг России ниже инвестиционного несмотря на стабильную макроэкономическую ситуацию и значительные золотовалютные резервы.

«Давить на совесть» и требовать более справедливого распределения управляющих ролей в этих институтах с высокой долей вероятности бесполезно. Потеря рабочих мест, рынков и сжатие экономики всегда будут более серьезной угрозой для стран развитого мира, чем обвинения в двойных стандартах и несправедливости. Ситуация даже немного комична: незападные страны пытаются добиться большего представительства в институтах, созданных с целью структурирования мира по модели западных государств. Целью БРИКС должно стать создание параллельных структур, которые отражали бы интересы их долгосрочного развития. Подписание соглашения о Банке БРИКС и заключение договора о валютных свопах в 2014 г. – шаги в верном направлении, как и заявление в начале 2015 г. о возможности создания собственного рейтингового агентства. Тем не менее очень важно, чтобы инициативы не превращались в карго-культ, имитирующий уже имеющиеся институты с единственной целью выразить несогласие с Западом. В обновленном банке развития и валютном фонде есть реальная потребность, которая связана с возникновением вызовов, не существовавших в эпоху становления Бреттон-Вудской системы. Развертывание широкой программы инфраструктурных, «зеленых» и высокотехнологичных инвестиций (особенно в странах глобального Юга) является необходимой предпосылкой для расширения рынков, которое необходимо для мирного и сбалансированного развития планеты.

Хорошим примером нового типа институтов может стать Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, созданный Китаем в 2014 г. и уже получивший поддержку большинства азиатских и крупных европейских государств несмотря на скрытое противодействие США. Россия после некоторых раздумий (годом ранее решение было отрицательным) также решила в него вступить. Сомнения понятны: как и Экономический пояс Шелкового пути, АБИИ – чисто китайский проект, в котором Россия может играть только вторую, а то и третью скрипку. В конце концов Кремль, похоже, смирился с тем, что имеющий первую или вторую (по разным критериям) экономику мира Китай естественным образом возьмет на себя руководство новыми финансовыми институтами.

Россия взамен может и должна претендовать на роль политического центра объединения, но для этого ей необходимо сделать свой курс более глобальным, перестать опираться на понятные только внутри страны локальные ценности и продемонстрировать готовность работать ради общего блага. Внутренний дискурс в государстве должен стать менее конфликтным и более ориентированным на поиск возможностей сотрудничества со всеми участниками мировых процессов, но в особенности – странами БРИКС.

Структурные экономические проблемы

Структурные проблемы экономического развития мира в целом и стран БРИКС в частности – другой объединяющий фактор, изучению и изменению которого следует посвятить время и силы. Страны имеют совершенно разные экономики, но существует общая черта: их «формулы роста» социально и экологически неустойчивы даже в среднесрочной перспективе. Фактически все пять моделей построены вокруг форсированной эксплуатации основного преимущества и негласном общественном консенсусе относительно того, что ради быстрого обогащения можно пожертвовать некоторыми вещами вроде экологии, социальной справедливости и политических свобод. Природные ресурсы в Бразилии, России и ЮАР, а также трудовые ресурсы Индии и Китая сделали возможным повторение за 20–40 лет пути, на который у западных стран ушло 200–300 лет. Однако старые капиталистические государства ядра мир-системы в 1970-е – 2000-е гг. экспортировали социальные, экологические и иные издержки в страны БРИКС и другие развивающиеся государства. Смогут ли повторить этот путь новые центры силы? Очевидно, что нет, издержки выводить просто некуда, последним индустриализируемым таким образом регионом станет, по всей видимости, континентальная Юго-Восточная Азия.

Перефразируя Льва Толстого, модель каждой из стран БРИКС неустойчива по-своему. В BRICS Report, вышедшем в 2012 г., авторы указывали следующее. Основной проблемой Бразилии является слабый финансовый сектор и недостаток конкурентоспособных товаров; России – недостаточная скорость реформы сырьевых монополий и плохой инвестиционный климат; Индии – неудовлетворенность базовых социальных потребностей населения и неразвитая инфраструктура; Китая – неравенство и недостаток внутреннего потребления; ЮАР – безработица и исключенность больших групп населения из процесса модернизации. Между тем вне зависимости от конкретных проблем результат приблизительно схож: рост неравенства и деградация окружающей среды. Согласно Книге фактов ЦРУ, коэффициент Джини в странах БРИКС составляет от 36,8 в Индии до 63,1 в Южной Африке, втором из самых неравных обществ на планете. Несмотря на беспрецедентное развитие последних 20 лет и принесенные на алтарь благосостояния жертвы, страны БРИКС (в особенности Индия и Китай) вряд ли когда-нибудь смогут добиться стандартов потребления развитых стран: на это просто не хватит ресурсов.

В настоящий момент конфликты внутри каждой из стран БРИКС сдерживаются консенсусом создания общего экономического «пирога», когда общественное мнение сходится на том, что гораздо выгоднее создавать прибавочный продукт, чем его перераспределять. Замедление темпов роста, которое уже некоторое время имеет место в Бразилии и России и начинается в Индии и Китае, неизбежно сместит общественный запрос от создания капитала к его перераспределению, так как сопоставимый с западным уровень индивидуального потребления не будет достигнут к моменту замедления роста экономики. Странам БРИКС необходимо сконцентрироваться на интеллектуальном поиске новой экономической модели, которая позволит предотвратить конфликты и сделать рост более равномерным и менее экстенсивным. Для этого необходимо налаживание тесной кооперации на базе уже существующего BRICS Think Tank Council и расширение научных связей внутри других исследовательских институтов. Работа над этой задачей могла бы вдохнуть новую жизнь в российскую гуманитарную школу, которая в XX веке была одной из наиболее влиятельных в мире. Для этого России придется преодолеть преобладающий сейчас курс на консерватизм и автаркию, которые вряд ли найдут сторонников в странах, где большинство населения младше 40 лет, а прошлое чаще всего означает отсталость, диктатуру и колониализм.

Экологическая деградация и информационное отставание

Экологическая деградация стран БРИКС достаточно хорошо описана в исследовательской литературе. Четыре изначальных члена БРИКС стабильно занимают позиции в первой шестерке по выбросам метана и углекислого газа. Экологические проблемы уже, по некоторым оценкам, стоят Китаю до 15% ВВП и наносят существенный ущерб другим странам БРИКС. Связано это прежде всего с массированной добычей ресурсов в России, Бразилии и Южной Африке и экспоненциальным ростом их потребления в Китае и Индии. Осознавая важность этой проблемы и связанных с ней рисков, Chatham House в декабре 2012 г. выпустил подробный доклад с описанием проблемы и предложил создание так называемой Resource 30 (R30), диалогового формата тридцати главных поставщиков и потребителей ресурсов, которые совместно решали бы возникающие трудности.

Идея заслуживает внимания, и начать можно как раз с обсуждения вопроса в рамках БРИКС. Пять стран совокупно представляют более 40% мирового населения, на их территории находятся наиболее экологически пострадавшие места: озеро Карачай, города Норильск и Дзержинск в России, река Ямуна и город Вапи в Индии, Тяньин и Линфен в Китае, Рондония в Бразилии и Витбэнк в Южной Африке. Помимо солидарных усилий в рамках конференций по климату и взаимодействия в формате BASIC, странам БРИКС стоит задуматься о финансировании через Банк развития БРИКС проектов обновления наиболее пострадавших от загрязнения районов.

Недостаток таких инициатив на национальном уровне связан как с боязнью потерять конкурентоспособность из-за роста стоимости производимой продукции, так и с тем, что долгое время эти издержки считались приемлемыми в период модернизации. Сейчас внимание к проблеме все более выражено, особенно в Китае, где 24 апреля 2014 г. принят новый закон о защите окружающей среды, который министр назвал «объявлением загрязнению войны». В широком смысле задачей становится создание в странах БРИКС целых отраслей экономики, связанных с переработкой отходов, восстановлением почв, вод и качества воздуха. Без сомнения, решение этой проблемы без ущерба для экономического роста найдет поддержку в других развивающихся странах.

Искажение информационного поля связано с тем, что в мире в целом и в странах БРИКС в частности наблюдается доминирование источников развитых стран, и значительная часть информации доходит до жителей государств пятерки через западные каналы. Результат – недостаток информации и ее зачастую предвзятый характер. ВВС и CNN транслируют только то, что считают интересным западному зрителю в соответствии с его сформировавшимися стереотипами. Проблемой является даже не столько искажение информации, сколько то, что ее в принципе недостаточно.

В сложившейся ситуации немало вины самих стран БРИКС. К примеру, ведущий российский иновещательный телеканал RT ведет трансляцию на английском, испанском и арабском языках, RTVi – только на русском. Лучше обстоят дела у интернет-проекта RBTH, который имеет версии на всех языках БРИКС. К сожалению, согласно исследованию TNS Global, телевидение все еще популярнее интернета во всех странах сообщества, его регулярно смотрят 66% зрителей КНР, 73% россиян, 78% индусов, 82% бразильцев, 85% жителей ЮАР, а это означает, что до большинства населения БРИКС информация просто не доходит. Точно так же не ведут вещание на других национальных языках БРИКС каналы Индии, Бразилии и ЮАР. Примером может служить китайская вещательная сеть CCTV, которая имеет действующие каналы на русском и английском и собирается запустить трансляцию на португальском. Тем не менее из-за универсальности английского языка глобализированное население стран БРИКС неизбежно обращается к англоязычным источникам.

Число изучающих языки друг друга в странах БРИКС несопоставимо меньше изучающих английский. Прочные межцивилизационные связи в XXI веке создаются не встречами на высшем уровне, а миллионами низовых контактов между предпринимателями, учеными, студентами и туристами. Пока представители всех стран БРИКС предпочитают учиться в ЕС, Японии и США, писать научные статьи в тамошних журналах и инвестировать в другие места. Доминирование Запада проявляется не столько в преобладающей военной и экономической мощи, сколько в том, что он стал, в терминологии Антонио Грамши, интеллектуальным гегемоном.

Среди мер усиления гуманитарного сотрудничества стоит отметить инициативу создания Университета БРИКС, который, скорее всего, будет в законченном виде представлять собой обмен студентами для прохождения магистерских программ. Тем не менее эта мера явно не в состоянии качественно продвинуть сотрудничество. Ее необходимо дополнить резким расширением количества квот на обучение иностранцев из БРИКС в вузах стран сообщества; организацией больших культурных мероприятий, связанных с БРИКС; увеличением объема издания литературы стран БРИКС на их территории; тематическими передачами на центральных каналах телевидения и многим другим. Хороший пример подала ЮАР, решившая выдавать руководителям компаний из стран БРИКС визы сразу на 10 лет. Впрочем, прежде всего необходимо понимание того, что БРИКС – осознанный долговременный выбор России, которая хочет стать одним из лидеров мира будущего, а не разменная карта в период ухудшения отношений с Западом.

Конечно, проблемы не ограничиваются этими пятью. Есть простор для кооперации в сфере безопасности, борьбы с бедностью, исследования космоса и многих других вещей, но данные пять направлений сотрудничества должны послужить фундаментом для всех остальных. Позиции по этим вопросам внутри пятерки схожи, поэтому достичь консенсуса и выступить адвокатом изменений на международной арене будет проще. Именно смелость в решении этих задач способна сплотить вокруг БРИКС мировое общественное мнение. Россия должна взять на себя роль рулевого, задающего кораблю пяти государств направление в будущее, а также поставить БРИКС и взаимоотношения с участниками объединения в центр своей внешнеполитической повестки.

Преобладающий последний год фокус на украино-российских отношениях, составной частью которого является необходимость постоянно давать отпор Вашингтону и Брюсселю – не то, чего заслуживает Россия в эпоху тектонических сдвигов в мировой политике и экономике. Интеллектуальное строительство нового мира способно благотворно повлиять и на внутреннюю политику, которая наконец-то получит новый формат развития, не предполагающий бесконечных попыток добиться признания от западных государств. Этот курс не подразумевает отказ от западных ценностей или европейской цивилизации, он позволит стране стать самодостаточным и влиятельным субъектом, который без сомнения сможет претендовать на более достойное место в том числе за европейским столом. Фраза Александра Михайловича Горчакова «Россия сосредотачивается» должна обрести новое продолжение: Россия сосредотачивается на БРИКС, чтобы вернуться обновленной.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 мая 2015 > № 1363828 Михаил Коростиков

Президент Армении Серж Саргсян посетит 5-7 мая с рабочим визитом США, после чего 8 мая направится в Москву, сообщила в понедельник пресс-служба главы армянского государства.

В ходе визита Саргсян проведет встречи в сенате и с сопредседателем Минской группы ОБСЕ по карабахскому урегулированию Джеймсом Уорликом.

Планируется также, что глава Армении посетит музей Холокоста в Вашингтоне, библиотеку конгресса США, где ознакомится с армянскими экспонатами, побывает в редакции газеты Washington Post и встретится с редакционным советом издания.

В Вашингтоне запланированы также встречи президента с представителями армянской общины США (армянская диаспора в США насчитывает 1,5 миллиона человек).

Седьмого мая Саргсян примет участие в экуменическом молебне в Вашингтонском кафедральном соборе в память о жертвах геноцида армян и выступит с докладом.

Восьмого мая президент Армении отправится с рабочим визитом в Москву для участия в заседании Высшего евразийского экономического совета и в мероприятиях, посвященных 70-летию Победы в Великой Отечественной войне.

Гамлет Матевосян.

Президент Армении Серж Саргсян выразил соболезнования композитору, народному артисту СССР Родиону Щедрину в связи с кончиной его супруги Майи Плисецкой, сообщает в понедельник пресс-служба главы армянского государства.

"С большой печалью и глубокой скорбью узнал о кончине неповторимой и восхитительной всемирно известной балерины Майи Плисецкой. Созданные ею неповторимые образы навсегда останутся в памяти зрителей всех поколений. Горе потери велико, и мы скорбим вместе с вами", — говорится в телеграмме Саргсяна.

Глава Армении выразил глубокие соболезнования супругу Плисецкой, ее родным и близким и многомиллионным поклонникам таланта Майи Плисецкой.

Выдающаяся балерина, прима Большого театра Майя Плисецкая скончалась в субботу вечером в Германии на 90-м году жизни от сердечного приступа.

Гамлет Матевосян.

Акция "Бессмертный полк" в память о солдатах и офицерах Великой Отечественной войны впервые состоялась в США. "Полк" фотографий ветеранов прошел в воскресенье по Бруклинскому мосту Нью-Йорка. Участники парада также раздавали георгиевские ленточки жителям и туристам мегаполиса.

Все пришедшие на "построение" к зданию городской мэрии в воскресенье держали в руках небольшие плакаты с фотографиями своих родных, принимавших участие в боевых действиях или работавших в тылу в 1941-1945 годах. В 15 часов парад выдвинулся по пешеходной части исторического моста, соединяющего районы Манхеттен и Бруклин.

Организаторы акции — общество "Русская молодежь Америки" — подчеркивали, что встать в ряды полка может каждый, вне зависимости от национальности и политических взглядов. Информация о памятном мероприятии распространялась в основном через группы в соцсетях, участники которых также делились воспоминаниями о своих родных фронтовиках. Первая акция собрала более ста человек.

Руководитель фонда "Русская молодежь" Игорь Кочан сообщил агентству, что на акцию записывались в основном выходцы из бывшего СССР.

Ксения, живущая в Нью-Джерси, пришла с фотографией своего деда. "Я очень хотела съездить в Россию, чтобы отметить этот день дома. 9 Мая всегда был важным для нас, объединял всю семью. Очень здорово, что эту акцию организовали. Так я могу почувствовать праздник здесь", — поделилась она с корреспондентом РИА Новости.

Олег Любашевский принял участие в воскресной акции, чтобы почтить память отца, который погиб 15 января 1945 года, спасая американцев под Арденнами. "Тогда Сталин перенес наступление на Восточном фронте с 20 января на 12-е. Там погибало по три тысячи человек каждый день, среди них — мой отец", — рассказывает он. "За эту операцию он получил орден Отечественной войны I степени, посмертно. Я получил награду отца в 1972 году", — вспоминает Любашевский. Этот орден он приколол к солдатской пилотке.

Парад памяти прошел по Бруклинскому мосту в сопровождении мелодий военных лет. По окончании его в память о тех, кто не вернулся с войны, участники исполнили военные песни, провели минуту молчания и отпустили в небо 100 воздушных шаров.

Подготовку ко Дню Победы в США представители общества, а также Координационный совет организаций российских соотечественников начали еще в конце апреля, когда состоялся автопробега в честь 70-летия Победы. Маршрут автопробега был проложен через несколько штатов США, и его участники по пути раздали почти семь тысяч георгиевских ленточек американцам и туристам. 24 апреля все участники акции встретились на Арлингтонском национальном кладбище близ Вашингтона. Там прошла торжественная церемония возложения венков к мемориалу "Дух Эльбы", посвященная 70-летию легендарной встречи на Эльбе. От российского посольства венок возложил посол РФ в США Сергей Кисляк, от Госдепартамента США — помощник госсекретаря Виктория Нуланд. Венки к мемориалу были возложены от посольств Туркмении, Азербайджана, Узбекистана, Казахстана, Армении, Таджикистана и Киргизии.

2 мая раздача георгиевских ленточек началась в Нью-Йорке, на знаменитой площади Таймс-сквер, где ленточки и брошюры, посвященные 70-летию Победы в Великой Отечественной войне, раздавались многочисленным туристам. Затем над Бруклином пролетел самолет с 30-метровой георгиевской лентой.

Панихида по погибшим в годы войны состоится 8 мая в Святониколаевском соборе. Непосредственно 9 Мая Фонд соотечественников проведет историческую реконструкцию боев, с фронтовой кухней, концертом для ветеранов и салютом в Патриаршем имении Пайн Буш, в штате Нью-Йорк.

Ольга Денисова.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 3 мая 2015 > № 1359021

Явка избирателей в ходе голосования на выборах в парламент непризнанной Нагорно-Карабахской республики составила 70,6%, заявила председатель Центральной избирательной комиссии НКР Србуи Арзуманян.

"Из 102,034 тысячи избирателей проголосовали 72,039 тысячи человек. Таким образом явка составила 70,6%", — сказала Арзуманян. Она добавила, что предварительные результаты выборов должны быть оглашены в течение суток, окончательные итоги — в течение недели.

Очередные парламентские выборы завершились в воскресенье в НКР. В Национальное Собрание будут избраны 22 депутата по партийным спискам и 11 — по мажоритарным округам, для прохождения партий в парламент установлен порог в 5% голосов.

В выборах принимали участие 42 кандидата, зарегистрированных по мажоритарной избирательной системе, и 164 кандидата, представляющих семь партий, зарегистрированных по пропорциональной избирательной системе: "Свободная Родина" (48 кандидатов), "Национальное возрождение" (14 кандидатов), Демократическая партия Арцаха (34 кандидата), Коммунистическая партия Нагорного Карабаха (14 кандидатов), "Мир и развитие" (6 кандидатов), "Дашнакцутюн" (34 кандидата) и "Движение-88" (14 кандидатов).

За ходом голосования следили свыше 100 международных наблюдателей из 30 стран мира и 110 местных наблюдателей. Освещают выборы более 90 журналистов из примерно 40 иностранных и местных СМИ.

Конфликт между Азербайджаном и Арменией вокруг Нагорного Карабаха продолжается с 1988 года, когда населенная преимущественно армянами Нагорно-Карабахская автономная область (НКАО) заявила о выходе из Азербайджанской ССР. После военных действий 1992-1994 годов Азербайджан потерял контроль над Карабахом и семью прилегающими районами.

С 1992 года ведутся переговоры по мирному урегулированию конфликта в рамках Минской группы ОБСЕ (сопредседатели США, Россия и Франция). Азербайджан настаивает на сохранении своей территориальной целостности, Армения защищает интересы непризнанной республики, так как НКР не является стороной переговоров.

Гамлет Матевосян.

Интервью Сергея Иванова телеканалу Russia Today.

В преддверии празднования 70-летия Победы в Великой Отечественной войне Руководитель Администрации Президента Сергей Иванов дал интервью телеканалу Russia Today.

Вопрос: В преддверии Дня Победы – в этом году отмечается круглая дата, 70 лет, – первый вопрос, конечно, о том, как идёт подготовка к празднику с учётом нынешних экономических трудностей и неизбежного сокращения расходов. Это как–то отразится на масштабе торжеств?

С.Иванов: Подготовка к празднованию Дня Победы идёт полным ходом. Я возглавляю оргкомитет, так что с полным правом могу заверить Вас, что всё по плану. Не буду перечислять сейчас все мероприятия, а их запланировано несколько тысяч, иначе это займёт целый день. Вы упомянули, что в России сейчас сложилась непростая экономическая ситуация. Это действительно так. Но мы сознательно приняли решение не сокращать расходы на празднование Дня Победы. Всего выделено 28,5 миллиарда рублей, это огромная сумма. Но хочу подчеркнуть, что львиная доля этих денег будет потрачена не на праздничные мероприятия, а на материальную помощь ветеранам. Из них 12,5 миллиарда рублей – на обеспечение жильём ветеранов и участников войны, которых в России осталось 2,5 миллиона. Ещё 12,3 миллиарда рублей пойдут на единовременные выплаты ветеранам к празднику. Так что непосредственно на юбилейные мероприятия, которых, как я уже сказал, предстоит несколько тысяч, будет потрачена минимальная часть этой суммы.

Вопрос: Что особенного запланировано на этот год? Мероприятия, конечно, пройдут с размахом, ведь это 70-я годовщина. Чего нам ждать?

С.Иванов: Я помню, десять лет назад, когда я занимал пост министра обороны, празднование Дня Победы тоже было важным событием, тогда мы отмечали 60-летие. В этом году праздничные мероприятия пройдут с ещё большим размахом. Военные парады состоятся в 150 городах, причём не только в России, но и за рубежом. Российские войска примут участие в парадах в столице Киргизии Бишкеке, столице Белоруссии Минске, столице Армении Ереване и в городе Цхинвале в Южной Осетии, которая является независимым государством, и мы это признаём. Также состоятся пять парадов кораблей ВМФ в российских городах-портах и пять авиашоу. Но основными, конечно, станут мероприятия в Москве.

Вопрос: Можете поделиться с нами какими–нибудь секретами?

С.Иванов: Всех деталей замысла не раскрою – может быть, лишь некоторые. Конечно, парад в Москве – главное событие, он начнётся 9 мая в 10 часов утра. В нём примут участие более 15 тысяч человек. Парад состоит из двух частей: современной и исторической. Во время второй из них некоторые солдаты будут одеты в форму Советской армии времён войны. Они пронесут штандарты фронтов и знамёна частей и соединений Красной армии. И, конечно, будет представлена военная техника того времени: знаменитые танки Т-34, военные грузовики, на которых передвигались 70 лет назад. В этом состоит историческая часть парада.

Вопрос: Но будет и современная техника?

С.Иванов: Да. Что касается современного военного оборудования, будут представлены новые, ранее не демонстрировавшиеся образцы вооружений и военной техники, например ракетный комплекс РС-24 «Ярс», БТРы, высокоточные артиллеристские установки. Всё это будет показано впервые. В ходе парада мы также увидим знаменитые «Су-30» и «Су-35». Это новейшие, ультрасовременные истребители.

Вопрос: Давайте поговорим об иностранных гостях, которые приедут на парад. Вы довольны их количеством в этом году или хотели бы, чтобы иностранных делегаций было больше, в особенности европейских?

С.Иванов: Прежде всего это российский праздник. День Победы имеет огромное значение для российского народа: люди гордятся им, хотят подчеркнуть, что СССР сыграл решающую роль в победе над нацизмом. Поэтому мы готовы оказать радушный приём всем, кто откликнулся на наше приглашение, но, подчеркну, прежде всего это наш праздник, наш День памяти.

Но Вы спросили об иностранных гостях. Конечно, в нынешних условиях у нас не самые тёплые отношения с некоторыми странами Западной Европы и Северной Америки, и в связи с этим в Москву приедет не так много мировых лидеров, как, скажем, 10 лет назад, когда на параде присутствовал Джордж Буш, британский премьер-министр и другие. Но всё это не так принципиально. Своё участие официально подтвердили 26 лидеров стран. Кроме того, прибудут руководители ряда международных организаций включая ООН. В этом году мы ждём в гости Пан Ги Муна. Среди участников – главы государств СНГ, стран Азии, стран – членов БРИКС, а также главы ряда европейских государств: Чехии, Словакии, балканских стран, Кипра. Канцлер Германии Ангела Меркель прибудет в Москву 10 мая, то есть на следующий день после парада Победы.

Вопрос: День Победы – великий праздник, особенно в России, где он объединяет представителей всех поколений и возрастов в значительно большей степени, нежели в Западной Европе. Более того, на Западе роль России в победе над фашизмом представляют в несколько ином свете, и чем дальше, тем сильнее тенденция к умалению этой роли. Не кажется ли Вам, что некоторые страны несправедливо преувеличивают свой вклад в победу? И должна ли Россия, на Ваш взгляд, настоять на правильной трактовке исторических фактов, сказать: «Нет, всё было по–другому, давайте с уважением относиться к исторической правде»?

С.Иванов: Я с Вами согласен, недопустимо переписывать историю. Ведь существует великое множество исторических документов, подтверждающих, что Советский Союз сыграл ключевую роль в положительном исходе этой самой страшной в мировой истории войны. И сегодня, Вы совершенно правы, я тоже обеспокоен тем, что в США и некоторых странах Западной Европы политики намеренно пытаются переписать историю, исказить факты, ставят, например, коммунизм и фашизм на одну ступень. Это всё не соответствует действительности, это просто неправда. И наши ветераны, как и большая часть россиян, никогда с этим не согласятся. И чем дальше, тем с большей настойчивостью западные страны прибегают к этому, я бы сказал, не очень–то этичному приёму, чтобы изолировать Россию. При этом они предают забвению миллионы погибших советских людей, а также британцев, американцев, всех представителей англосаксонского мира, которые сложили головы в борьбе с Гитлером.

Вопрос: Можно ли сказать, что некоторые страны используют ужасные события Второй мировой войны в целях пропаганды?

С.Иванов: Да, я думаю, это пропаганда. Я знаю, что сегодня западные СМИ чаще всего обвиняют в пропаганде нас, однако в данном случае это, конечно, пропаганда западная.

Вопрос: В преддверии празднования Дня Победы особенно остро воспринимаются новости о росте неонацистских настроений в некоторых странах Европы: Германии, Англии, Греции и пр. Видит ли Россия в этом угрозу, и если да, то как Москва может ей противостоять?

С.Иванов: Это определённо угроза, очевидная угроза.

Вопрос: Может, её масштаб преувеличен?

С.Иванов: В некоторых странах эта угроза более явная, чем в других. В странах Балтии, на Украине нацисты проводят марши в открытую: с факелами, фашистской символикой, у всех на виду. И мы очень обеспокоены бездействием местных властей, которые даже не пытаются положить этому конец. Кроме того, сегодня прослеживается некоторый рост неонацистских настроений и в Европе. И, буду откровенен, существует неонацистское движение и в России. Оно не пользуется популярностью, но оно существует. И мы очень строго на это реагируем как в правовом, так и в нравственном отношении. Необходимо, чтобы большинство россиян имело правильное представление о сути фашистской идеологии, бесчеловечной идеологии, тогда у народа будет иммунитет против этой чумы. Эти меры необходимы для защиты истинной истории, чтобы все знали, что же на самом деле произошло 70 лет назад.

Вопрос: А почему же всё так легко забылось, ведь не так давно это и было – всего–то в пределах одного-полутора поколений? И что может сделать Россия, чтобы напомнить об ужасах Второй мировой?

С.Иванов: Частично потеря исторической памяти происходит из–за того, что современная молодёжь не интересуется историей, частично – из–за того, что само общество не обращает должного внимания на такие факты и события. Я недавно почитал, что пишут на эту тему в европейских странах. Так вот, 60 % считают, что решающую роль в военной победе над нацизмом сыграли США и Великобритания. Заметьте, 10 лет назад эта цифра составляла всего 40 %, а большинство людей полагало, что наибольший вклад в победу внёс СССР. Как видите, за 10 лет в восприятии людей произошёл кардинальный сдвиг. Очень жаль, и вообще–то стыдно должно быть.

Вопрос: Вы говорите об отношениях между Россией и США, Россией и Европой. Европа – естественный сосед России, и друг от друга им никуда не деться. Надо признать, что перед Европой по–прежнему остро стоят как экономические проблемы, так и угроза терроризма. Может ли Москва чем–либо помочь Европе, ведь Россия сталкивается с теми же трудностями? Настанет ли снова тот день, когда стороны наладят сотрудничество?

С.Иванов: Посмотрите на Организацию Объединённых Наций. Она была создана по итогам Второй мировой войны и до сих пор остаётся основным международным органом, отвечающим за безопасность на планете. Изначальная цель ООН – предотвращать такие явления, как нацизм, и мировые войны в целом. С тех пор прошло немало времени, появились новые угрозы и вызовы, например терроризм, распространение оружия массового поражения, региональные конфликты. Россия активно участвует в разрешении всех этих проблем, при этом мы сотрудничаем с США, Западной Европой, и свой принципиальный подход к решению этих проблем мы никогда не изменим: будем и дальше работать совместно с нашими зарубежными партнёрами, если, конечно, они в этом по–прежнему заинтересованы.

Вопрос: Увидим ли мы примеры такого сотрудничества в ближайшее время?

С.Иванов: Наглядным подтверждением эффективности сотрудничества служит достигнутая в начале апреля в Лозанне рамочная договорённость по урегулированию иранской ядерной проблемы. Это серьёзный прорыв.

С другой стороны, давайте посмотрим, что происходило на Ближнем Востоке, например в Ливии. ООН не принимала резолюции, которая бы разрешала бомбардировки этой страны. А сейчас мы видим лицемерные попытки остановить поток незаконных иммигрантов из Ливии, которые пытаются добраться, например, до Италии. Давайте задумаемся, какова была основная причина, побудившая людей уехать из родной страны? Ответ: бомбардировки Ливии. Таким образом, сейчас европейские страны столкнулись с результатами своей же политики.

Вопрос: Это уже вызвало серьёзное недовольство в Италии.

С.Иванов: Разумеется, это ужасная человеческая трагедия: погибли сотни людей. Но основная причина такой нелегальной иммиграции – в бомбардировках Ливии и убийстве Каддафи. При Каддафи никакой незаконной иммиграции не было.

Вопрос: Давайте вернёмся к предстоящим мероприятиям, посвящённым 70-летию Победы. Ваше напутствие зрителям RT?

С.Иванов: Прежде всего, хотел бы поздравить всех россиян, всех бывших граждан СССР, а также наших союзников из США, Великобритании и других стран, включая такие удалённые, как Австралия и Новая Зеландия, которые тоже сражались с нацистской Германией. Я хотел бы пожелать, чтобы люди никогда не забывали того, что произошло на самом деле.

(Перевод с английского языка).

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 2 мая 2015 > № 1357993 Сергей Иванов

Глава государства озвучил пять масштабных внутренних задач, стоящих перед страной

Нурсултан Назарбаев в среду принес присягу народу в рамках церемонии официального вступления в должность Президента. Напомним, что, согласно законодательству, Президент Казахстана вступает в должность с момента принесения народу следующей присяги. Нурсултан Назарбаев произнес присягу в торжественной обстановке в присутствии депутатов парламента, членов Конституционного совета, судей Верховного суда. Был исполнен государственный гимн, и председатель ЦИК Куандык Турганкулов вручил Президенту удостоверение.В ходе инаугурации глава государства заявил, что во имя светлого будущего готов к любым вызовам.

Рассказав об основных внешних и внутренних задачах, стоящих сегодня перед страной, он сообщил, что представит “сто шагов” дальнейшего государственного строительства. Нурсултан НАЗАРБАЕВ отметил, что он дал присягу народу страны накануне самого доброго и светлого праздника - Дня единства народа. Он добавил, что состоявшиеся выборы войдут в историю, как самые массовые по электоральному участию. “Казахстанцы оказали мне великое доверие, еще раз призвав служить Родине. Мы вместе прошли непростой путь: поверили в себя, обрели Независимость, построили государство, открыли миру новый Казахстан, нашли себя как единую и великую нацию. Ваше доверие всегда вдохновляло меня, давало уверенность и силу. И сейчас хочу со всей ответственностью сказать, что как и в предыдущие годы буду верно служить народу, оберегать страну и благополучие всех наших граждан, буду защищать наши высшие общенациональные интересы”, - сказал г-н Назарбаев.

Выборы, по его словам, подтвердили, что народ Казахстана сплочен, сосредоточен, нацелен на будущее. Он отметил, что состоятельность нашего государственного строительства доказана успешным преодолением вызовов глобального экономического кризиса 2007-2009 годов, так как в отличие от других государств Казахстан сохранил экономический рост и не уронил уровень жизни граждан. Также Президент сказал, что молодое поколение должно знать и помнить цену нынешнего благополучия страны, а верность этим ценностям позволит воплотить мечту о Мќѓгiлiк Ел - построить сильное и эффективное государство на века.

“Стратегия-2050 поставила перед нацией новую амбициозную задачу: войти в число 30 самых развитых государств мира. В начале второго десятилетия ситуация в мире способствовала нашему ускоренному развитию, но сегодня глобальный мир стал развиваться не по самому благоприятному сценарию. На наших глазах кризисы и конфликты сотрясают все части света. Увеличивается количество несостоявшихся государств, граждане которых прозябают в нищете или гибнут в военных конфликтах. Нестабильность вплотную подошла к границам Центральной Азии. Последние 2-3 года, видя нарастание глобальных проблем, я думал о том, как укрепить и обезопасить наш Казахстан и не сбиться с пути вхождения в 30-ку наиболее успешных стран. Я обсуждал ситуацию с лидерами других государств. Со всей ответственностью хочу предупредить нацию: нашему дальнейшему развитию еще продолжают угрожать 5 новых внешних вызовов”, - заявил г-н Назарбаев.

Первый вызов, по его словам, - это кризис мирового порядка и нарастание общей неопределенности, когда мировая система безопасности испытывается на прочность конфликтами нового типа, а на мировой арене появляются новые несистемные игроки, использующие экстремизм и насилие. Второй - продолжение турбулентности мировой экономики, когда имеют место быть санкционные, “валютные” и торговые войны, которые обостряют проблемы во всех странах. Третий процесс - изменения климата, происходящие с непредсказуемыми последствиями.

Четвертый вызов, как заявил Президент, угроза перед Центральной Азией, которая может быть затронута новыми линиями мировых разломов, что также станет вызовом для всего региона. Пятый вызов - кризис глобального порядка и нестабильность мировой экономики, которые ставят под вопрос международную координацию по борьбе с этими вызовами.

“В ответ на турбулентность мировой экономики мы разработали новую экономическую политику “Нурлы жол”, которая представляет собой смелые и быстрые действия по созданию новых рабочих мест и упрочению фундамента для нового экономического роста. Однако важно понимать, что внешние угрозы нарастают.

Чтобы справиться с внешними угрозами, нам необходимо укрепиться внутренне. Я вижу стоящие перед страной пять масштабных внутренних задач. Во-первых, нам надо увеличить долю среднего класса как опоры нашей стабильности, развить бизнес и помочь стране стать государством с преобладающим количеством жителей среднего достатка. Во-вторых, мы огромная страна. Поэтому нам надо развивать единый внутренний рынок и сбалансированное развитие всех регионов. В-третьих, борьба с коррупцией является одним из главных приоритетов нашей работы. В-четвертых, создание новых рабочих мест, для этого осуществляется индустриальная программа, развивается бизнес. В-пятых, укрепление единства нации на новом витке истории. Все это - вызовы нашей государственности в XXI веке”, - заявил он.

Время мировых перемен, по его мнению, ставит каждое государство перед выбором: или реформы, или деградация, но с достоинством пройдет через эпоху перемен тот, кто способен на самообновление, значит, на реформы. Сегодня, как было отмечено на инаугурации, перед казахстанцами стоит огромная принципиальная задача: “сделать непотопляемым наш государственный корабль”, а задача предстоящих лет: укрепить Казахстан, и даже несмотря на время мировых бурь, уверенно войти в число 30 государств - лидеров грядущего мира. Президент напомнил, что предложил 5 институциональных реформ, которые стали его предвыборной платформой, а результат голосования 26 апреля, по его мнению - прямой мандат народа на немедленное проведение реформ. Он сообщил, что в самое ближайшее время будет создана Национальная комиссия по модернизации при Президенте страны, миссией которой станет управление поэтапной реализацией 5 реформ и координация действий государственных органов, бизнес-сектора и гражданского общества.

При Национальной комиссии, как отметил глава государства, будет действовать международный консультативный совет в составе авторитетных иностранных и казахстанских экспертов, что будет способствовать использованию наилучшего международного опыта. “На первом заседании комиссии я представлю план нации - “100 конкретных шагов дальнейшего государственного строительства”, который объяснит, что мы собираемся делать по пяти реформам. “100 шагов” - это наш ответ на глобальные и внутренние вызовы и одновременно план по вхождению в 30 развитых государств в новых исторических условиях. Осуществление реформ - первостепенная общенациональная задача на предстоящие10-15 лет”, - заявил г-н Назарбаев.

Он подчеркнул, что назвал план реформ планом нации, потому что реформы требуют непосредственного участия каждого гражданина. Президент также заявил, что видит строгую последовательность осуществления реформ. Во-первых - предстоящая реформа системы государственной службы, которая сформирует прозрачную и эффективную модель, при которой служащие будут уважать права граждан и служить их законным интересам. “Госслужба станет прототипом справедливого казахстанского общества, когда всем гражданам без исключения предоставляются равные возможности для самореализации на основе принципа меритократии”, - отметил Президент.

Останавливаясь на других основных моментах для осуществления реформ, Нурсултан Назарбаев сказал, что реформа сделает судебную систему беспристрастной, а справедливый суд станет доступным для инвесторов и бизнеса. Право частной собственности будет незыблемо, инвестиционное правосудие и международный арбитражный центр по примеру лучшего международного опыта сделают бизнес-климат в стране одним из самых привлекательных в мире. Он напомнил, что в мире уже появился термин “казахстанское экономическое чудо”, так как страна за короткий срок сделала очень многое, став на сегодня экономическим лидером в Центральной Азии. Президент призвал не останавливаться на достигнутом, так как реформы сделают национальную экономику передовой, основанной на знаниях.

Ключевая задача - улучшение жизни казахстанцев. “Образование и здравоохранение будут ориентированы на стандарты стран - членов Организации экономического сотрудничества и развития. Для диверсификации экономики мы привлечем транснациональные компании в перерабатывающую промышленность, что обеспечит выход Казахстана на мировой рынок. Наша страна станет транспортным и логистическим центром Евразии. На базе высокотехнологичной инфраструктуры ЭКСПО-2017 будет создан финансовый центр “Астана” с особым статусом”, - отметил Президент.

“Многообразие казахстанского общества - это наша сила, а не слабость. Все граждане должны пользоваться одним объемом прав, нести один груз ответственности и иметь доступ к равным возможностям. Наше общество исторически сложилось из множества языков и культур, став более сильным и единым. Реформа сделает работу государственного аппарата прозрачной и подотчетной гражданам. Государство должно стать компактным и больше полномочий делегировать негосударственному сектору. План реформ, который я даю нации, позволит, во-первых, обеспечить гражданам безопасность в неспокойном мире, во-вторых, инклюзивную, всеобъемлющую модернизацию”, - добавил г-н Назарбаев.

Успешное выполнение плана нации, как считает Нурсултан Назарбаев, требует благоприятного международного климата, поэтому будет продолжено сотрудничество со стратегическими партнерами - Россией, Китайской Народной Республикой, США, странами Европейского союза, исламского мира. “Мы будем активно работать в международных организациях. Как лидер Центральной Азии, Казахстан будет поддерживать общую архитектуру безопасности и экономическое развитие нашего региона. Особые отношения нас будут связывать с нашими ближайшими партнерами по Евразийскому экономическому союзу - Россией, Беларусью, Кыргызстаном и Арменией. Казахстанская дипломатия будет наращивать усилия по мирному урегулированию острых региональных конфликтов в исламском мире и на постсоветском пространстве”, - сказал глава государства.

Завершая свое выступление, г-н Назарбаев зачитал слова из конкурсного сочинения пятиклассницы школы-лицея №7 из Актау Карины Даниловой, которые, как признался он сам, тронули его до глубины души. “Мне очень хочется всегда жить в благополучной и мирной стране”, - написала девочка. “Чтобы не было войн, какие были в Чечне или Таджикистане, откуда вынуждены были уехать мои прабабушка и прадедушка - ветераны Великой Отечественной войны”. Мирное небо над головой - вот самое главное для каждого из нас”, - заключил г-н Назарбаев.

Казахстан > Госбюджет, налоги, цены > panoramakz.com, 1 мая 2015 > № 1363100

Власти США не собираются признавать итоги парламентских выборов в Нагорном Карабахе 3 мая, заявил в пятницу госдепартамент.

"США не признают Нагорный Карабах как независимое суверенное государство. В связи с этим, мы не примем результаты выборов 3 мая", — сказал официальный представитель американского внешнеполитического ведомства Джефф Ратке.

Вместе с тем, подчеркнул он, США не собираются "выносить поспешные суждения по поводу Нагорного Карабаха до завершения международных переговоров". При этом Ратке признал, что "народ Нагорного Карабаха должен играть роль в определении своего будущего".

Конфликт между Азербайджаном и Арменией вокруг Нагорного Карабаха продолжается с 1988 года, когда населенная преимущественно армянами Нагорно-Карабахская автономная область (НКАО) заявила о выходе из Азербайджанской ССР. После военных действий 1992-1994 годов Азербайджан потерял контроль над Карабахом и семью прилегающими районами. Нагорный Карабах провозгласил независимость, но не является на сегодняшний день стороной переговоров между Арменией и Азербайджаном.

Дмитрий Злодорев.

Из аэропорта «Борисполь» возобновлен прямой регулярный рейс в Пекин

Сегодня, 29 апреля, из международного аэропорта «Борисполь» отправлен беспосадочный дальнемагистральный рейс в международный аэропорт «Шоуду» (Пекин). Рейс отбыл по расписанию — в 12:00.

Регулярное воздушное сообщение между Украиной и Китаем будет осуществлять авиакомпания МАУ три раза в неделю: из Киева в Пекин — по средам, пятницам и воскресеньям в 12:00, в обратном направлении — по понедельникам, четвергам и субботам (прибытие в Киев в 08:10), на широкофюзеляжных самолетах Boeing-767 с тремя классами обслуживания — бизнес, премиум-эконом и экономичным.

Отныне пассажирам международного аэропорта «Борисполь» путешествовать в Восточную Азию стало проще и комфортнее. Новый рейс позволит не только развить туристические потоки между странами, но и будет способствовать развитию бизнес-партнерства.

На торжественном открытии рейса присутствовали Чрезвычайный и Полномочный Посол КНР в Украине господин Чжан Сиюнь, И.о. генерального директора аэропорта «Борисполь» Евгений Дыхне, Президент авиакомпании «Международные авиалинии Украины» Юрий Мирошников и Председатель государственной авиационной службы Украины Денис Антонюк.

На встрече с прессой Чрезвычайный и Полномочный Посол КНР в Украине господин Чжан Сиюнь отметил: «Сегодня отношения между Украиной и Китаем находятся на «новом старте». Открытие авиасообщения между Киевом и Пекином является чрезвычайно важным, ведь оно отвечает темпам развития двустороннего сотрудничества между странами, является новым стимулом для развития бизнес-отношений и дополнительным каналом для развития туристического потенциала».

«Для аэропорта «Борисполь» сообщение со столицей Китая является серьезным шагом на пути дальнейшего развития не только нашего предприятия, но и авиационной отрасли в целом. — отметил И.о. генерального директора аэропорта «Борисполь» Евгений Дыхне. — Для «Борисполя» это якорный рейс,который благодаря удобным стыковкам, может дать толчок к активному развитию транзитного потенциала. Надеемся на открытие новых направлений и увеличение частот базового перевозчика, и, в свою очередь, приложим все усилия для надлежащего обеспечения обслуживания дальнемагистральных направлений».

Расписание полетов составлено таким образом, чтобы обеспечить максимальные удобства как для туристов, так и для бизес-путешественников.

В Киевском Международном аэропорту «Борисполь» рейсы в Пекин удобно стыкуются с рейсами МАУ из Амстердама, Парижа, Вильнюса, Москвы, Стамбула, Тель-Авива, Кишинева, Тегерана, Астаны, Алматы, Еревана, Баку, Тбилиси, а также из регионов Украины. Рейсы из Пекина стыкуются со всеми пунктами разветвленной маршрутной сети авиакомпании МАУ.

Также, совместно с авиакомпаниями-партнерами МАУ предлагает удобные возможности для путешествий из Киева в Пекин и далее – в Гуанчжоу, Шанхай, Урумчи и Сямэнь (Китай), Токио и Осаку (Япония), Тайбэй (Тайвань), Джакарту (Индонезия), Сеул (Южная Корея), а также Гонконг и Сингапур.

«Открытие прямого регулярного воздушного сообщения между столицами Украины и КНР однозначно одно из самых значимых для МАУ событий 2015-го года, – отметила корпоративный пресс-секретарь МАУ Евгения Сацкая. – Мы выполнили большой объем работы по подготовке к запуску данного рейса. МАУ углубила сотрудничество с китайскими авиакомпаниями-партнерами, благодаря чему наши пассажиры получили возможность приобретать единый сквозной билет на сложные маршруты, состоящие из рейсов разных перевозчиков, по самым привлекательным тарифам. Также для максимального удобства и эффективной коммуникации с нашими пассажирами с китайской стороны в конце февраля начали работу Контактный центр и Служба поддержки агентской продажи МАУ в КНР, обслуживающие клиентов на китайском языке. Мы надеемся, что пассажиры по достоинству оценят наши усилия по освоению нового рынка и будут с удовольствием пользоваться новыми возможностями для путешествий с Востока и на Восток».

Стоимость перелета из Киева в Пекин и из Пекина в Киев (экономический класс, в обе стороны, все сборы и налоги включены), составляет от 450 USD. Цена билета из регионов Украины – от 480 USD. Предложение действительно при условии приобретения билетов до 15 мая 2015 года.

О временном запрете на ввоз в РК из РФ дизельного топлива железнодорожным транспортом

Министерством энергетики Республики Казахстан, в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РК от 12 апреля 2004 года "О регулировании торговой деятельности", по согласованию с Министерством по инвестициям и развитию РК и Министерством национальной экономики РК подписан Приказ "О некоторых вопросах поставок нефтепродуктов в Республику Казахстан".

Пункт 1 Приказа №287 гласит: "Ввести запрет с 20 апреля по 20 мая 205 года на ввоз в Республику Казахстан из Российской Федерации железнодорожным транспортом дизельного топлива (код ТН ВЭД ЕАЭС 2710 19 350 0 – 2710 19 480 0)".

Департаменту развития нефтяной промышленности МЭ РК приказано "уведомить АО "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы" (по согласованию) о принятии мер по реализации пункта 1 настоящего Приказа в установленном законодательством порядке".

Указанный Приказ вводится в действие со дня его первого официального опубликования.

Пресс-служба Министерства энергетики РК, 21 апреля 2015

Казахстанцы увеличили денежные переводы в Россию в 2014 г. на 5,4%

Казахстанцы перевели в Россию $1,521 млрд. в 2014 году, что 5,4% больше, чем в 2013 году, сообщил Всемирный банк.

Как отмечается в опубликованных данных, сумма переводов из России в Казахстан в прошлом году составила $133 млн. по сравнению со $132 млн. в 2013 году.

Общая сумма переводов из Казахстана в другие страны в 2014 году составила $2,806 млрд. или на 0,5% меньше аналогичного показателя 2013 года.

Крупные суммы были переведены: в Украину – $323 млн. ($411 млн. в 2013 году), получено оттуда $12 млн. (аналогичная сумма в 2013 году); в ФРГ - $364 млн. ($363 млн.), получено оттуда $43 млн. (42 млн.); в Таджикистан – $236 млн. ($256 млн.), оттуда не получено ничего; в Азербайджан – $73 млн.($67 млн.), оттуда – $1 млн. ($1 млн.); в Польшу - $49 млн., оттуда не получено ничего; в Южную Корею – $46 млн. ($46 млн.), оттуда не получено ничего; в Беларусь – $39 млн. ($37 млн.), оттуда – $4 млн. ($4 млн.); в КНР – $30 млн. ($28 млн.), оттуда не получено ничего; в Турцию – $29 млн. ($29 млн.), оттуда – $1 млн. ($1 млн.); в Армению - $22 млн. ($23 млн.), оттуда не получено ничего; в Молдову – $19 млн. ($19 млн.), оттуда – $1 млн. ($1 млн.); в Кыргызстан – $18 млн. ($18 млн.), оттуда – $1 млн. ($1 млн.).

КазТАГ, 27 апреля 2015

Первая ночная репетиция парада по случаю 70-летия Победы под руководством командующего Сухопутными войсками РФ генерал-полковника Олега Салюкова началась на Красной площади в Москве, передает корреспондент РИА Новости.

Как пояснили в Минобороны РФ, в составе парадных расчетов пешей колонны пройдут военнослужащие высших военных учебных заведений, суворовских, нахимовских военных училищ, кадетских корпусов, а также военнослужащие Западного военного округа, МЧС, Внутренних войск МВД и ФСБ России.

"По Красной площади сегодня пройдут десять парадных расчетов от вооруженных сил стран-участниц СНГ и дружественных государств — Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Индии, Монголии, Сербии, Китая", — добавил собеседник агентства.

Парад военной техники откроется прохождением исторической механизированной колонны в составе танка Т-34 и самоходной артиллерийской установки СУ-100.

Марш новинок под брезентом

Самым ожидаемым событием репетиции станет первый выход на Красную площадь новейших образцов отечественной бронетехники на платформах "Армата", а также "Курганца", "Бумеранга" и новейшей самоходной артиллерийской гаубицы "Коалиция-СВ".

Для сохранения интриги образцы техники проедут по столице в специальных накидках, скрывающих вооружение. Среди новинок также новейшие образцы вооружения Воздушно-десантных войск БМД-4М и многоцелевой бронетранспортер "Ракушка", а также подвижный грунтовый ракетный комплекс Ракетных войск стратегического назначения "Ярс".

Кроме того, в составе механизированной колонны проедут представители ракетных войск и артиллерии на самоходных гаубицах "Мста-С" и ракетных комплексах "Искандер". "Отмаршируют" также и бронеавтомобили "Тигр" и "Тайфун", бронетранспортеры БТР-82А, танки Т-90. Войсковую противовоздушную оборону представят зенитные ракетные комплексы "БУК-М2", "Тор-М2У". А один из самых высокотехнологичных и перспективных войск — Воздушно-космическую оборону — зенитные ракетно-пушечные комплексы "Панцирь-С1" и пусковые установки зенитной ракетной системы "С-400".

Парад в честь 70-летия окончания Великой Отечественной войны в Москве обещает стать самым масштабным в современной российской истории. В нем примут участие более 15 тысяч человек и около 200 единиц военной техники, в том числе ее новейшие образцы.

Пятнадцать студентов из Армении получили стипендии мэра Москвы

Пятнадцать студентов армянских вузов получили стипендии мэра российской столицы в рамках прошедшего 28 апреля в МКДЦ «Дом Москвы» в Ереване очередного заседания Попечительского совета, координирующего в Армении программу «Стипендия мэра Москвы».

«Важность и цель самого мероприятия – это поддержка русскоязычных студентов из малообеспеченных семей, которые занимаются общественной деятельностью и получают высокие оценки»,- отметила генеральный директор ООО «Международное консалтинговое агентство» Нелли Кедрова.

В ходе мероприятия пять студентов армянских вузов удостоились грамот по итогам летней сессии, которые вручил советник Управления интеграционного взаимодействия Департамента внешнеэкономических и международных связей Правительства Москвы Владимир Гринько.

В заседании Попечительского совета приняли участие директор Российского центра науки и культуры в Ереване Марк Калинин, представители армянских вузов, руководители общественных организаций российских соотечественников.

Дмитрий Медведев принял участие в церемонии открытия международной выставки «В борьбе с нацизмом мы были вместе».

Международная выставка «В борьбе с нацизмом мы были вместе» посвящена 70-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов. Организаторами выставки являются Минкультуры России, Центральный музей Великой Отечественной войны 1941–1945 годов, Российское военно-историческое общество. Выставка будет проходить с 29 апреля по 18 октября 2015 года.

Проект состоит из 15 выставок, посвящённых республикам, входившим в состав СССР. В экспозициях этих выставок подробно отражены основные этапы Великой Отечественной войны, боевой и трудовой вклады граждан республик в общую победу.

Свои выставки представят министерства культуры и национальные музеи Белоруссии, Армении, Азербайджана, Казахстана, Таджикистана и Киргизии. Экспозиции, рассказывающие о вкладе в победу остальных республик, оформлены силами специалистов Центрального музея Великой Отечественной войны 1941–1945 годов.

По содержанию национальные экспозиции включают в себя в том числе материалы о воинских формированиях и их участии в боевых действиях, полководцах, Героях Советского Союза, партизанском движении, вкладе в военное производство, тыловом обеспечении, госпитальной базе, помощи беженцам и эвакуированным, организации приёма поставок по ленд-лизу, увековечивании памяти о войне.

В экспозиции выставки используются фотографии и кадры кинохроники военных лет, которые транслируются на экраны в разделах, посвящённых каждой республике.

Выступление Дмитрия Медведева на церемонии:

Добрый день, дорогие ветераны! Добрый день, уважаемые друзья, коллеги! Прежде всего хочу поприветствовать ветеранов, которые прибыли из всех бывших союзных республик – ныне стран СНГ, стран Балтии. Сердечно поздравляю вас с наступающим праздником Победы, с 70-летием нашей общей Победы. Желаю вам здоровья и долгих-долгих лет жизни. Где бы вы сейчас ни жили, где бы ни трудились, – а вы все продолжаете трудиться, – мы гордимся вашим подвигом и рады, что мы вместе встречаем этот особый юбилей.

Выставка, которую сегодня мы с вами имеем честь увидеть, уникальная. Она посвящена вкладу всех народов Советского Союза в разгром фашизма и рассказывает о роли каждой союзной республики, которая входила в Советский Союз, в достижении нашей общей Победы. Наши друзья из разных стран привезли на выставку свои экспозиции. Скажем прямо, многие экспонаты мы увидим впервые, поэтому это очень ценно. Самое главное, что они показывают, насколько для всех нас священна память о Великой Отечественной войне. Выставка говорит о том мужестве, которое проявили в годы войны люди самых разных национальностей, и, конечно, о том, сколько жизней отдали народы нашей страны за святую Победу.

В истории каждой страны есть события, есть даты, которые с течением времени не только не забываются, но и становятся всё более и более значимыми. Прошедшая война дала нам страшный урок, дала нам урок на наше будущее, дала представление о том, насколько хрупким является мир и насколько мы должны ценить каждую человеческую жизнь.

9 Мая стало символом и великой Победы, и великой радости, и великого подвига, и, конечно, великой трагедии, которая коснулась практически каждой семьи нашей Родины. Мы не делили победу в 1945 году, и сейчас мы победу не делим, это наша общая победа и наш общий праздник. На фронтах Великой Отечественной войны сражались представители всех союзных республик – и на фронтах, и в партизанских отрядах, – трудились в тылу, организовывали военное производство. Мы обо всех, кто тогда сражался за нашу Родину и на фронтах, и в тылу, будем помнить с благодарностью. Наши народы смогли победить, потому что они были вместе и потому что Великая Отечественная война была войной за право жить, за право ходить по своей земле, растить своих детей. Нацизм хотел лишить этого права огромное количество людей – наши народы. Но мы его победили – вы его победили.

Сейчас по-разному оценивают итоги войны. Но есть непреложные истины, есть факты, и поэтому подобные форумы, подобные выставки, где каждый экспонат является неопровержимым свидетельством общего подвига наших народов, так ценны.

Жизнь так устроена, что ветераны уходят, всё меньше свидетелей Великой Отечественной войны, которые могут передать ту эпоху. Но мы все, и представители более молодых поколений, обязаны передавать память о войне своим детям и своим внукам. Неприятие войны должно быть у нас в крови, как было у наших родителей. Очень важно, чтобы будущие поколения не воспринимали войну лишь как некую иллюстрацию, экспонат из музея, чтобы война была историей наших стран, историей семей, родных. Вы знаете, у нас сейчас в России собирают фотографии, награды, личные вещи, вообще любые свидетельства о том, где и как воевали наши родные, наши предки, и выходят на акцию «Бессмертный полк», в которой участвуют многие наши города, миллионы наших людей. И, конечно, особая роль в сохранении этой памяти принадлежит музеям наших стран, в том числе и Центральному музею Великой Отечественной войны на Поклонной горе, где мы сейчас находимся. В эти дни музей отмечает своё 20-летие. Я сердечно благодарю коллектив за его работу.

Дорогие ветераны, дорогие друзья, ещё раз сердечно поздравляю всех вас с приближающимся юбилеем Победы, к которому мы в России относимся с особым чувством. Мы будем очень рады видеть вас и в дни праздников, кто приедет или останется здесь разделить с нами общую радость. Хочу также, пользуясь этой возможностью, через вас передать всем ветеранам, которые живут в разных странах – странах СНГ, странах Балтии, в других странах, – самые добрые пожелания. Мы вас любим и всегда будем помнить всё, что вы сделали, для того чтобы в нашей стране был мир. Наши страны во многом и существуют благодаря вам. Спасибо.

Лесоматериалы из Сибири экспортируются в 49 стран

В 1 квартале 2015 года экспортные операции по вывозу лесоматериалов в регионе деятельности Сибирского таможенного управления осуществили 714 участников внешнеэкономической деятельности (увеличение по сравнению с 1 кварталом 2014 года на 2,0%).

Экспорт лесоматериалов в регионе деятельности СТУ в 1 квартале 2015 года составил 575,7 млн долларов США (14,4% от общего стоимостного объема экспорта по региону) и по сравнению с 1 кварталом 2014 года уменьшился на 19,3%.

27,1% от общего стоимостного объема экспорта лесоматериалов заняли поставки лесоматериалов необработанных, 72,9% - лесоматериалов обработанных.

Поставки на экспорт лесоматериалов необработанных, продекларированных в таможенных органах СТУ, составили 1657,4 тыс. куб. м на 156,2 млн долларов США (уменьшение по сравнению с 1 кварталом 2014 года в физическом объеме - на 22,0%, в стоимостном - на 28,5%), лесоматериалов обработанных - 3322,2 тыс. куб. м на 419,5 млн долларов США (увеличение в физическом объеме на 8,2% при снижении стоимостного объема на 15,2%).

Экспорт лесоматериалов осуществлялся в 49 стран дальнего и ближнего зарубежья. 89,8% стоимостного объема экспорта лесоматериалов заняли поставки в страны дальнего зарубежья (прежде всего в Китай, Японию, Египет, Германию, Афганистан, Бельгию и Республику Корея), 10,2% - в страны СНГ (в основном в Узбекистан, Таджикистан и Азербайджан).

По сравнению с 1 кварталом 2014 года стоимостной объем экспорта лесоматериалов в страны дальнего зарубежья уменьшился на 10,9%, в страны СНГ - в 2,3 раза и составил 516,7 млн долларов США и 59,0 млн долларов США соответственно.

Наибольшие объемы экспортных поставок лесоматериалов продекларированы в Иркутской и Красноярской таможнях.

Данные о внешней торговле приведены без учета взаимной торговли с Республикой Казахстан, Республикой Беларусь и Республикой Армения.

Мэр Еревана Тарон Маргарян встретился с мэром столицы Хашимитского Королевства Иордании Аммана Акелем Билтаджи и членами возглавляемой им делегации. На встрече присутствовал также председатель Общего армянского благотворительного союза Перч Седракян. Приветствуя гостей, Тарон Маргарян поблагодарил их за посещение Еревана и участие в мероприятиях поминовения жертв Геноцида армян вместе с армянским народом 24 апреля.

Тарон Маргарян заметил, что визитом мэра Аммана существующее взаимное сотрудничество и партнерские связи между двумя столицами еще более укрепятся и расширятся рамки сотрудничества.

«Армяно-иорданские отношения сегодня находятся на высоком уровне, которые не только деловые, но и дружеские. Говорящим свидетельством этому является общая история Армении и армянского народа с арабским миром. Учитывая пример наших стран, уверен, что мы между двумя столицами также укрепим взаимное сотрудничество и дружбу»,- подчеркнул Тарон Маргарян.

Мэр Аммана Акел Белтаджи, в свою очередь, поблагодарил за теплый прием, подчеркнув готовность мэра Еревана к расширению сотрудничества между двумя столицами, и что это еще один замечательный повод для обсуждения хода программы сотрудничества и определения предстоящих планов.

«Сегодня действительно есть большой потенциал в плане налаживания эффективного сотрудничества между двумя столицами, и я должен подчеркнуть, что мы тоже заинтересованы и готовы к расширению дружеских и партнерских отношений с Ереваном и должен признаться, что увидел действительно благоустроенный, ухоженный и удобный город. И хотя бы с этой точки зрения для нас действительно важно налаживание партнерских отношений в определенных сферах и двустороннего обмена опытом», - отметил мэр Аммана.

В рамках встречи Тарон Маргарян, особо подчеркивая важность подписания в присутствии президентов двух стран соглашения между Ереваном и Амманом о провозглашении городов- побратимов, подчеркнул, что оно даст возможность осуществить действительно взаимовыгодное сотрудничество во благо жителей обеих столиц.

Совещание с вице-премьерами.

О социально-экономическом развитии Республики Крым и города Севастополя.

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день, уважаемые коллеги! У нас с вами сегодня особое совещание, с одной стороны, традиционное, которое проводится по понедельникам с участием вице-премьеров, но с другой стороны – нынешнее совещание проходит в Крыму. Неделю назад, когда Правительство отчитывалось в Государственной Думе, я кратко рассказал о том, как была решена задача по интеграции Республики Крым и города Севастополя в Российскую Федерацию. Сегодня я предложил собраться здесь, в Крыму, чтобы подробнее обсудить достигнутые результаты и, самое главное, сконцентрироваться на тех задачах, которые мы совместно решаем, на тех проблемах, которые существуют, и наметить направление нашей дальнейшей работы.

Для начала хотел бы поблагодарить и наших крымских коллег, и членов Правительства за чёткое и слаженное взаимодействие в истекший период. Оно позволило всё-таки нам справляться с самыми трудными проблемами в прошлом году. Уверен, что так будет и впредь. Мы, естественно, продолжим модернизировать инженерную инфраструктуру, социальную сферу полуострова, чтобы окончательно привести их в соответствие с общероссийскими стандартами, укрепить связи Крыма с другими регионами страны. В прошлом году мы для этого уже начали создавать основу, особое внимание уделялось решению социальных вопросов. Естественно, мы продолжим эту работу, для того чтобы максимально приблизить все социальные позиции к общероссийским стандартам.

Как и во всей стране, в Крыму начата работа по переселению людей из аварийного жилья. На эти цели из федерального бюджета в 2014 году выделен почти 1 млрд рублей. Надо проанализировать практику применения порядка признания жилого помещения пригодным для проживания, который действует в Крыму. Здесь не должно быть разночтений с общероссийской практикой. Кроме того, хочу проинформировать, что я подписал целый ряд постановлений. Одно из постановлений совершенствует порядок предоставления Республике Крым и Севастополю межбюджетных трансфертов на проведение неотложных мероприятий в сфере ЖКХ, а также ужесточает контроль за целевым использованием этих трансфертов.

Ещё одна важная тема – здравоохранение. В округе заработала система медицинского страхования, обеспечено бесперебойное снабжение лекарствами, а также оказание высокотехнологичной медицинской помощи. Понятно, что эти возможности мы будем наращивать. В прошлом году такую помощь получили практически 1350 человек.

Программа модернизации здравоохранения Республики Крым и города Севастополя предусматривает ремонт 57 больниц и поликлиник округа, закупку современного медоборудования, а также более 170 машин скорой медицинской помощи. На эти цели планируется направить 6 млрд рублей. Сделать также медицинское обслуживание на полуострове по-настоящему современным позволит строительство медицинского клинического центра в Республике Крым, а также центра переподготовки медицинских работников.

Несколько слов об образовании. На обеспечение 100-процентной доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трёх до семи лет Крыму и Севастополю из федерального бюджета в прошлом году было выделено 680 млн рублей. Эта работа, естественно, сейчас продолжается, и надеюсь, что она также будет завершена, как и по всей стране.

С 1 сентября прошлого года крымские школьники начали учиться по программам на основе российских федеральных образовательных стандартов. Для этого в округ было поставлено почти 3 млн учебников. Педагоги прошли переподготовку. Приводится в порядок и школьная инфраструктура, выделены средства федерального бюджета на ремонт 77 школ, на покупку оборудования, оснащения 136 школ. На базе действующих в Крыму вузов созданы Севастопольский государственный университет, Крымский федеральный университет имени Вернадского. В соответствии с российским законом об образовании разработана и представлена в Правительство программа развития до 2024 года Крымского федерального университета. Университет ставит перед собой задачи обеспечить полуостров наиболее необходимыми для экономики и социальной сферы кадрами, научными разработками, инновациями. Я эту программу утвердил, подписав распоряжение Правительства.

Отдельно о развитии «Артека» хотел бы сказать несколько слов. Мы, конечно, будем делать всё для того, чтобы превратить его в современный центр детского отдыха, причём международного уровня. В общей сложности на эти цели предполагается направить 17 млрд рублей за период до 2020 года.

Летом «Артеку» исполняется 90 лет. Свой юбилей он встретит уже как минимум частично обновлённым. Будет завершена реконструкция шести лагерей в его составе, включая самый старый лагерь – «Лазурный». В «Артеке» появится современный спорткомплекс, новые столовые, медицинский корпус. Планируется, что в юбилейную смену лагерь примет более 2 тыс. детей, а всего в 2015 году в «Артеке» смогут отдохнуть около 18 тыс. ребят.

У Крыма огромный экономический потенциал. Только что мы смотрели сельхозпроизводство. Объективно оно развивается, тем не менее ещё, конечно, очень многое предстоит сделать. При этом задача Правительства – не просто заливать Крым федеральными деньгами, тем более сейчас не самая простая пора, а задача заключается в том, чтобы помочь сформировать собственные источники роста и сделать полуостров максимально привлекательным для инвесторов.

В 2014 году в округе были созданы условия для перерегистрации юридических лиц. Организована работа банков, приняты меры по защите интересов вкладчиков, которые имели вклады в филиалах украинских банков, располагавшихся в пределах округа. Теперь нужно позаботиться о людях, которые по каким-то причинам не смогли собрать пакет документов, которые подтверждают их вклады, а также о тех, кто открыл вклады в период между воссоединением и прекращением работы подразделений украинских банков.

Как раз сегодня Комиссия Правительства по законопроектной деятельности обсуждает соответствующий проект закона, и в ближайшее время этот закон будет рассмотрен на заседании Правительства. Хотел бы проинформировать всех крымчан о том, что этот документ выйдет, он действительно очень важный.

Вступил в силу закон о свободной экономической зоне, который призван стимулировать приток инвестиций, повысить деловую активность. В нём учтены многие международные практики. Важно и то, что к моменту вступления закона в силу Правительство подготовило все подзаконные акты. Надеюсь, что документ будет работать полноценно.

Также хотел бы отметить, что мы очень внимательно относились к промышленному производству. Не произошло никакого обвала, прежде всего за счёт интеграции оборонных предприятий Крымского округа в российский оборонно-промышленный комплекс. На некоторых из этих предприятий – мы смотрели цифры – показатели выросли в десятки раз, потому что предприятия лежали на боку, вообще не работали, а сейчас выпускают продукцию, которая востребована нашим оборонно-промышленным комплексом. Заключены контракты более чем на 1,2 млрд рублей. Учитывая, что половина предприятий округа может претендовать на участие в гособоронзаказе, объём контрактов будет расти.

И конечно, важно продолжить работу по снижению зависимости от импортных товаров, в том числе украинских товаров – их доля сейчас по отдельным группам составляет до 40%. Хотя есть и положительные примеры. По целому ряду позиций – по некоторым видам овощей, по яблокам (кстати, мы только что смотрели их производство) – крымские производители уже находятся на лидирующих позициях. Это очень хорошо. Эта работа должна быть обязательно продолжена.

В прошлом году крымский аграрный комплекс был включён в общероссийские программы господдержки, в том числе в госпрограмму на период до 2020 года. В 2014 году было выделено 650 млн рублей, в том числе 273 млн на компенсацию затрат в связи с прекращением подачи воды по Северо-Крымскому каналу. Отдача от этих вложений уже видна. Мы и сегодня смотрели производство, которое такого рода инвестиции получает. В целом увеличилась урожайность зерновых и зернобобовых культур. Мы только что ехали в машине с Сергеем Валерьевичем (С.Аксёнов), говорили. К сожалению, Крым, который находится в прекрасной климатической зоне, имел советский урожай по зерновым – 20–25 центнеров с гектара, это просто ниже низшего. У нас на севере такие урожаи. А сейчас уже эти цифры в районе 50. Я уверен, что и 70 центнеров с гектара абсолютно по силам при использовании современных интенсивных технологий.

Вырос объём производства мяса и яиц. Расширяются площади виноградников, но здесь ещё работы очень много. Видно, что значительная часть площадей деградировала, и значительная часть виноградников требует замены. Этим, конечно, будем заниматься.

Интерес проявляет и частный бизнес. Стартовал ряд крупных инвестпроектов в области АПК. Мы должны посмотреть, как они идут, и сейчас аграрии поставили ряд вопросов. Аркадий Владимирович (обращаясь к А.Дворковичу), нужно будет отработать, как мы и договаривались с коллегами.

Кроме того, мы передали региональным властям часть полномочий в сфере фитосанитарного и ветеринарного контроля, обеспечили финансирование. Надеюсь, что это повысит эффективность соответствующих служб. Это, по сути, если хотите, эксперимент, который мы проводим в Крымском федеральном округе, в отличие от других территорий, когда эти полномочия были переданы региональным властям.

Ещё раз хотел бы сказать, что поддержку сельхозпроизводителей Крыма мы обязательно будем продолжать. Это важнейшее направление работы.

Одной из самых перспективных отраслей, без сомнения, является туризм. Чтобы сделать курорты доступнее, мы приняли меры по троекратному увеличению пропускной способности Керченской переправы, значительному увеличению числа авиарейсов в аэропорты Крыма. И в этом году, соответственно, эта работа продолжается – и аэропорт расширяется, и количество рейсов огромное, оно существенно превышает даже советские цифры.

В результате за прошлый сезон в Крыму отдохнули более 4 млн человек. Уверен, что этот интерес сохранится и дальше. Чтобы доставить всех желающих в этом году, мы планируем утроить пропускную способность паромной переправы, практически удвоить число авиарейсов. Я также подписал постановление, которое создаёт дополнительные возможности переправы через Керченский пролив для тех туристов, которые путешествуют на собственных автомашинах. Такой документ тоже сегодня будет опубликован.

Транспортное сообщение – одна из трёх наиболее острых проблем Крыма. Две другие тоже известны: бесперебойное обеспечение электроэнергией и водой. Способы снабжения определены. Были проложены временные трубопроводы, но, конечно, окончательное решение проблем потребует значительного времени и усилий. Все конкретные, последовательные шаги установлены в федеральной целевой программе. Общий объём ФЦП, напомню, за пять лет составит 680 млрд рублей, в том числе 660 млрд – из федерального бюджета.

Предстоит интегрировать энергосистему в общероссийскую за счёт прокладки кабельного перехода через Керченский пролив, а также построить новые электростанции. Для водоснабжения полуострова будут реконструированы системы водоснабжения и очистные сооружения, значительно шире начнут использоваться и подземные источники.

Надёжное сообщение обеспечит транспортный переход через Керченский пролив, его строительство должно быть завершено до конца 2018 года. Кстати, в продолжение темы транспорта хочу сообщить, что я подписал постановление, которое поможет владельцам транспортных средств решить проблему с их регистрацией при отсутствии документальных подтверждений права собственности на машину (тема, которая волновала людей). Такие люди и компании будут получать регистрационные документы сроком на 5 лет без выдачи ПТС. За это время будет возможность или подтвердить своё право собственности на транспортное средство, или распорядиться своим объектом, для чего будут оформляться соответствующие документы.

Коллеги, я остановился на наиболее принципиальных моментах. Есть масса других, результаты нашей совместной работы есть, они рассматривались и у Президента на совещании, и сегодня мы об этом поговорим с членами Правительства. Но это, конечно, не повод расслабляться. Считаю, что темпы нашей работы, эффективность нашей коллективной работы не должны снижаться. Более того, и другие направления должны подтягиваться, по которым, может быть, пока результатов не так много.

Давайте теперь перейдём к обсуждению различных вопросов., Прежде чем это сделать, ещё раз хочу сказать, что пять документов подписано в преддверии этого совещания. Давайте обсудим эти документы и некоторые другие документы. Кто начнёт? Сергей Валерьевич? (обращаясь к С.Аксёнову), вы? Пожалуйста, прошу вас.

С.Аксёнов: Добрый день, уважаемый Дмитрий Анатольевич, уважаемые коллеги! Ещё раз хотел бы прежде всего, Дмитрий Анатольевич, поблагодарить Вас за такие визиты. В результате Вашего приезда Вы можете глазами увидеть то, что происходит. Вы очень детально остановились практически на всех проблемах, которые касаются нашей жизни, Вы погружены всегда в эти вопросы. Я хочу поблагодарить Вас лично и Вашу команду, Правительство, которые всегда нам подставляют плечо. Притом что задачи, решаемые в Крыму и Севастополе, сегодня нестандартные и отличаются от других субъектов Российской Федерации. Никто никогда такие задачи не решал. Только благодаря вот такому комплексному взаимодействию, методической поддержке… Где-то действительно наши коллеги понимают, что наши люди ошибаются, хотя работают очень динамично и в очень таких достаточно тяжёлых условиях. Мы благодарны тоже всем крымчанам, поскольку они учатся на ходу, перестраиваются на совершенно другое законодательство. Если бы не было поддержки, не было совместной работы, таких результатов, конечно, не было.

В социальной сфере у нас изменения позитивные видны лучше всего. Пенсии и зарплаты по прошлому году у нас выросли практически в два раза. У нас сохранён, главное, общий объём всех льгот, которые получали люди при Украине. Согласно поручению Президента Владимира Владимировича Путина, и Вашему, положение каждого человека никоим образом не должно быть ухудшено по сравнению с нахождением в Украине, так или иначе при любых условиях. То есть жизнь, комплекс мер поддержки сохранён. У нас особое внимание уделяется поддержке семьи. 163 тыс. крымских семей с детьми, которые нуждались в помощи государства, в прошлом году благодаря поддержке Правительства получили пособия на общую сумму 1 млрд рублей.

Началась выдача сертификата материнского капитала, всё по упрощённой схеме опять же благодаря взаимодействию с федеральными органами власти. У нас сегодня воспользуются около 70 тыс. крымчанок этой поддержкой, что существенно в позитивную сторону повлияет в том числе на демографическую ситуацию.

В прошлом году благодаря выделенным деньгам федеральным был произведён ремонт 78 детских садов и 292 школ. Это такие работы, которые никогда при Украине не выполнялись, даже близко к ним не подходили и не начинали. Благодаря этому в том числе получили заказы и работу наши крымские подрядчики, строительные компании. То есть крымчане ещё получили возможность зарабатывать деньги на этих стройках.

Разработана государственная программа ликвидации дефицита мест в дошкольных образовательных учреждениях Республики Крым на 2015–2017 годы. На сегодняшний день благодаря реализации этой программы очередь в детские сады сократилась на 1,5 тыс. мест. Общая очередь пока достигает 17 тыс. детей. Но ликвидируем. В этом году программа будет реализована, на следующий год тоже.

Благодаря внедрению системы ОМС крымчане получили возможность реально реализовать право на бесплатное получение медицинской помощи. Все стационары и льготники всех категорий обеспечены медикаментами в полном объёме. Минздрав работает системно, хочу отметить системную работу Вероники Игоревны (В.Скворцова) и Максима Анатольевича Топилина. Помощь всегда поступает своевременно. Как только возникает какой-то вопрос – а они возникают иногда в течение часа на ровном месте, и не один, а несколько десятков, потому что ситуация действительно нестандартная… Мы понимаем, что должны понять вопросы, которые волнуют каждого отдельного человека, – приходится вникать. Органы власти на это настроены.

Одним из приоритетов является, конечно, проблема обустройства депортированных народов. У нас в этой части сегодня с точки зрения межнациональных отношений всё позитивно. В Крыму у нас выстроены отношения с Духовным управлением мусульман Крыма, с крымским муфтиятом. Люди понимают, что сегодня крымские татары вернулись на родину, в том числе на историческую. Просто никто никогда с людьми не общался, не разъяснял им, когда Крым находился в составе Украины, их прав, возможностей и так далее. В результате у нас были такие явления, как самозахваты, которые сегодня благодаря сознательности крымчан всех национальностей – крымских татар, русских – ликвидированы, причём без бюджетных затрат. Это то, что я могу отметить особо, и ещё раз особую благодарность крымчанам в этой части выражаю.

На этой неделе Крым торжественно отметил первую годовщину подписания указа Президента о реабилитации армянского, болгарского, греческого, крымско-татарского и немецкого народов и государственной поддержке их развития. По предложению представителей ряда национальных культурных обществ 21 апреля объявлен праздничным днём возрождения реабилитированных народов Крыма. Очень такое красочное мероприятие, с очень хорошей, действительно, атмосферой. Люди начинают уважать духовные традиции, культуру других народов, проживающих на территории Республики Крым, хотя раньше власти Украины пытались вбить клин и, соответственно, сделать неприемлемым существование на одной территории людей разных национальностей. Уверен, что мы это всё преодолеем, тем более что на программу поддержки депортированных будет выделено в рамках федеральной целевой программы 10 млрд рублей, в том числе около миллиарда – уже в 2015 году.

По защите ветеранов – наверное, это сегодня основная тема, в канун 70-летия Победы. Их уже осталось среди населения не так много. Мы принимаем все необходимые меры при подготовке праздничных мероприятий. Совет министров и государственный совет руководствовались в первую очередь Указом Президента России Владимира Владимировича Путина о подготовке и проведении празднования 70-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне. В городах, районах утверждены планы соответствующих мероприятий с участием всех муниципальных, республиканских органов. Работа координируется республиканским оргкомитетом. В Крыму уже проведён ряд значимых патриотических акций, одна из самых важных – акция «Дорогами победы». Её главная цель – донести до всех ветеранов всенародную любовь и благодарность им за тот подвиг, который они совершили. Основные мероприятия акции «Дорогами победы» состоялись уже в Армянске, Феодосии, Керчи, Красногвардейском, Симферопольском районах, Бахчисарае, Алуште и Ялте. В мероприятиях приняли участие руководители, представители общественности.

9 Мая в Симферополе пройдёт торжественная церемония воссоединения символических огней памяти, которые были зажжены во всех 25 регионах республики и в ходе проведения юбилейных торжеств.

Совет министров Республики Крым утвердил госпрограмму социальной защиты населения на ближайшие три года. Она предусматривает выплату материальной помощи к 70-й годовщине Победы ряду категорий граждан (среди которых в первую очередь инвалиды и ветераны, участники боевых действий в Великой Отечественной войне, жертвы нацистских преследований, бывшие несовершеннолетние узники концлагерей, гетто и мест принудительного содержания, дети, которые родились в местах принудительного содержания их родителей), а также другие мероприятия. Всего материальную помощь к 70-летию Победы у нас получат 60 тыс. крымчан. 88 инвалидам войны будет выплачена компенсация на проведение капитального ремонта жилья в размере 100 тыс. рублей. К 9 Мая согласно Указу Президента 38 ветеранов получат новое жильё и в целом в этом году (благодаря субвенции и вашей поддержке из федерального бюджета были выделены деньги) получат новое жильё ещё 167 ветеранов Великой Отечественной войны, то есть программу реализуем, догоняем субъекты Российской Федерации в этой части.

Экономика и промышленность у нас развиваются достаточно динамично, несмотря на трудности, в общем позитивный вектор развития. В нынешнем году мы эти тенденции, конечно, хотим сохранить. Одним из факторов роста экономики республики может стать участие крымских подрядчиков в работах, связанных со строительством транспортного перехода. Это огромное количество рабочих мест, закупка материалов строительных на территории республики. Максимально будет использован потенциал Крыма.

Но важнейшая задача для нас – обеспечение энергетической независимости от Украины. Будет решён в этом году вопрос с кабелем. Вот с Дмитрием Николаевичем (Д.Козак) мы уже совещание провели, он поручения всем по этому поводу дал, и будем с материковой частью уже России соединены, так сказать, неразрывно практически. Понятно, что когда уже будет мост и система энергоснабжения будет полностью обеспечена, мы вздохнём совсем свободно. Но при этом также у нас предусмотрена реконструкция существующих ТЭЦ, в первую очередь симферопольской.

Мощной перспективной отраслью промышленности Крыма является судостроение. Благодаря опять же тому, что Вы держите на контроле руку, у нас идёт загрузка сегодня наших судостроительных предприятий. Может быть, не так динамично, как хотелось бы, но тем не менее сегодня зарплату платят на всех предприятиях, у нас картина в этой части уже более или менее выровнялась. У нас идёт работа Минпромполитики. В данном случае буквально в течение двух недель мы ожидаем заключения контрактов в перспективе, которые по этому году могут до 2 млрд рублей ещё составить. В общем, Вы уже сказали о том, что 1,2 млрд рублей предусмотрено программой заключения контрактов между предприятиями ВПК Российской Федерации и нашими, крымскими, оборонными предприятиями.

Провели также ряд мероприятий по проблеме водоснабжения. Военные нам (спасибо Сергею Кужугетовичу Шойгу) помогают. То есть в данном случае проложили из резервных труб водопровод по временной, правда, схеме, будет так или иначе подавать в Северо-Крымский канал до 150 тыс. куб. м воды в сутки. Это поможет нам снять в принципе вопросы водоснабжения Судака, Феодосии и Керчи. У нас, слава богу, благодаря погоде действительно наполнены все водохранилища, южный берег сегодня никаких проблем вообще не испытывает с питьевой водой. В курортный сезон будем обеспечены водой в полном объёме. За пять лет планируем построить Соколинское водохранилище в Бахчисарайском районе, которое обеспечит полностью стабильное водоснабжение Симферополя и Севастополя. Совет министров на эти цели направляет в этом году только 1,5 млрд рублей.

Начнутся проектные работы по строительству семи очистных сооружений. Всего же на модернизацию водоснабжения у нас будет потрачено до 2020 года 60 млрд рублей. То, что внешние факторы нам мешают, – это понятно, то есть санкции есть, были и будут. Мы работаем, исходя из того, что эти санкции будут надолго, и рассчитываем только на свои силы, понимаем, что происходит сегодня. При этом, конечно, у нас ухудшается на некоторых предприятиях, таких как Крымская железная дорога, финансовая ситуация, но благодаря поддержке Правительства будут выделены деньги и сохранены рабочие места. Это около 10 тыс. человек, которые работали. При этом совет министров проводит работу по перераспределению грузопотока и также прорабатываются вопросы о возможности временного трудоустройства специалистов Крымской железной дороги. Около 600 человек изъявили желание работать на материковой части России вахтовым методом, что для нас является определённым фактом того, что взаимодействие налажено на определённом уровне.

Наряду со срочными антикризисными мерами совет министров разрабатывает стратегию социально-экономического развития Крыма до 2020 года. Этот документ основан прежде всего на положениях федеральной целевой программы. У нас эту программу называют крымской пятилеткой.

Конечно, особая надежда, связанная с принятием закона о свободной экономической зоне, у нас возлагается на приход инвесторов. У нас, вы знаете, прошёл форум в Ялте (впервые, как Крым возвратился на историческую Родину). Мы сами не ожидали, честно говоря, такого эффекта, я был более скептично настроен. Мы даже с Дмитрием Николаевичем (Д.Козак) говорили в перерывах – не думали, что действительно приедет такое количество потенциальных инвесторов из 13 стран. Приехало около 600 человек, при этом конечно, основная масса – это представители малого и среднего бизнеса Российской Федерации. Два дня прошли в очень плотном режиме работы, пообщались со всеми без исключения коллегами. Результатом стало подписание на самом форуме пяти соглашений с участниками свободной экономической зоны. Поступило 33 заявки, ближайшая из которых будет реализована буквально в течение недели. Завтра у нас предварительно по одному из проектов высадка, в том числе закладка сада, виноградников на 850 га в Сакском районе будет происходить.

То есть в данном случае тенденция определённая есть. Инвесторы поняли, что у нас действительно есть правила сегодня на территории республики и что законы сегодня все без исключения работают, поэтому в данном случае считаю, что у нас ситуация достаточно системно отрабатывается.

По предпринимательству малому и среднему у нас сейчас достаточно системная работа проводится в этой сфере. Каждый четвёртый крымчанин занят. При этом эта сфера наиболее пострадала, поскольку у нас у многих субъектов предпринимательской деятельности были заключены договоры с предприятиями Украины, и, конечно, им пришлось по ходу во многом из-за негативной позиции руководства Украины разрывать эти отношения. В результате создания таких условий абсолютно невменяемых, конечно, и пришлось переориентироваться с ходу на Краснодарский край, на Москву и так далее. Тем не менее всё равно ситуация идёт достаточно динамично, в республике создан фонд микрофинансирования предпринимательства и гарантийный фонд поддержки предпринимательства. В нынешнем году капитализация этих фондов будет увеличена.

В 2015 году совет министров внедряет по согласованию с федеральными органами власти новый механизм компенсации затрат субъектов малого и среднего предпринимательства на уплату процентов по кредитам, привлечённых в российских банках коммерческих в том числе.

По сельскому хозяйству. Дмитрий Анатольевич, мы с Вами проехали, Вы видели сами своими глазами, Вы уже и оценку дали тому, что есть. Конечно, не всё гладко. У нас сегодня потенциал огромный, много необрабатываемых земель, понимаем, что есть куда стремиться. Вы поддержали выделение 650 млн в этом году на поддержку садоводства, виноградарства, в общем растениеводства. Это действительно даёт новый толчок развитию этих отраслей. Благодаря господдержке племенного животноводства впервые за многие годы поголовье увеличилось по всем видам животных. В прошлом году было выделено 34 млн, в этом году мы просим ещё 30 млн дополнительно выделить ( всего около 60 млн), чтобы поддерживать и стимулировать, соответственно, наших производителей в первую очередь.

Важной мерой поддержки сельхозпроизводителей стал финансовый лизинг. Благодаря поддержке Правительства в прошлом году было около 1 млрд рублей выделено, в этом году 300 млн. Дмитрий Анатольевич, к Вам обратились сельхозпроизводители с просьбой увеличить поддержку в этом году. Просим рассмотреть возможность увеличения до 3 млрд рублей. В данном случае, с тем чтобы решить вопрос с техникой уборочной, той, которая участвует непосредственно в посевной кампании, необходимо около 750 единиц техники приобрести Крыму, для того чтобы самостоятельно обеспечить возможность убирать урожай. Совет министров такое письмо на Ваше имя, Дмитрий Анатольевич, с Вашего позволения подготовит.

По специальному режиму налогообложения Вы уже поручения все дали по сохранению НДС на специальных счетах сельхозпроизводителей. В Крыму сегодня около 30 тыс. виноградников, но в начале 1980-х годов на полуострове было 100 тыс. га. Поэтому есть такой потенциал, который можно сегодня увеличить. Опять же при поддержке Правительства будут выделены деньги, мы не сомневаемся, на раскорчёвку в том числе. Вы сегодня глубоко и в детали вникали. Я знаю, что Вы нас без поддержки в этой части не оставите.

Продовольственная инфляция – это действительно такая ситуация, когда рост цен у нас идёт. Мы сегодня максимально стараемся использовать наши государственные предприятия – это национализированные рынки, бывшие магазины этой сети, которых около 500, – с тем чтобы обеспечить доступ крымским сельхозпроизводителям. Провели за этот год 1470 ярмарок. При этом система проведения ярмарок действует практически в каждом районе еженедельно. То есть мы даём возможность без всяких оплат на площадке, только с возможностью проверки Роспотребнадзором в плане безопасности употребления этой продукции, торговать без всяких ограничений. То есть здесь, слава богу, всё нормально.

По туризму Вы уже сказали, Дмитрий Анатольевич: мы готовимся. Ожидаем, что туристов примем больше. Аэропорт Симферополя до 200 рейсов в день готов принимать, и техническая модернизация идёт. 13 тыс. квадратов площадей будет выделено в этом году. К 1 июня мы их сдадим, уже будет полностью функционировать аэродромный комплекс. В том числе проводим работу непосредственно по привитию культуры встречи туристов на пунктах пропуска персоналом, который встречает людей здесь впервые. То есть должны все понимать, что в Крым едут люди отдыхать, им надо улыбаться, встречать. То есть определённая культура обслуживания должна возродиться, и я уверен, что мы это сделаем.

Разработана госпрограмма развития курортов и туризма на 2015–2017 год. Шесть туристических кластеров предусмотрено создать на территории Республики Крым. Эти вопросы уже находятся на сегодняшний день в стадии проектирования.

Вот, наверное, основные вопросы, Дмитрий Анатольевич, которые при поддержке Правительства удалось реализовать команде. Когда говорят: плохо или хорошо? – мы говорим: сложно сказать. Если взять, что за год в регионе поменяли всё, от документов, паспортов, получили новые коды, пароли, так сказать, перешли на новое законодательство целиком, избрали новые органы власти… Наверное, такие задачи никто не решал, и с чем-то сравнивать достаточно сложно. Мы свою работу как удовлетворительную оцениваем, считаем, что всё-таки глобальных ошибок крымчане не допустили. И сегодня хочу ещё раз поблагодарить Вас лично, команду Вашу и тех крымчан, которые работали и в органах федеральной власти, и республиканских, потому что они совершили такой трудовой подвиг все вместе. Может быть, что-то и не доделали, есть ошибки – понимаем, очень самокритично оцениваем свою работу, но тем не менее считаем, что доверие людей в этой части оправдали и оправдаем.

Доклад закончен.

Д.Медведев: Спасибо большое. На самом деле, конечно, всегда есть какие-то трудности и проблемы, но в целом вы абсолютно правы в том, что задача, которую мы решали вместе в течение года, абсолютно беспрецедентная именно потому, что никогда в прежние годы нашей стране не приходилось проводить интеграцию такого большого образования, таких территорий, как Республика Крым и Севастополь, в столь короткие сроки. В этом плане мы считаем, что действительно многое удалось сделать, но далеко ещё не всё. Работа будет продолжена.

Сергей Иванович (обращаясь к С.Меняйло), пожалуйста, вам слово.

С.Меняйло: Спасибо большое. Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! В добавление к тому, что сказал Сергей Валерьевич... Да, мы сегодня перешли в правовое поле, то есть вот те первоочередные задачи, которые необходимо было выполнить за прошлый год, сегодня выполнены. Есть небольшие проблемы, которые возникают в процессе работы соответствующих федеральных структур, но они решаются как соответствующими профильными министерствами и ведомствами, так и Правительством Российской Федерации. Хочется отметить одно: Севастополь вошёл практически во все федеральные целевые программы, которые есть в Российской Федерации. Кроме этого, мы разработали и согласовали с профильными министерствами и ведомствами восемь своих региональных программ, и четыре ещё находятся на согласовании.

По экономике и тем предприятиям, которые находятся на территории Севастополя. Зарегистрировано 403 юридических лица – разнопрофильные, начиная от судостроения, судоремонта, кроме агропромышленного комплекса, из них 21 основное предприятие. Показатель один: из 21 предприятия 11 имеют загрузку от 70 до 100% (это то, что вы сказали: они в нулевом положении находились), девять имеют загрузку от 0 до 70%. Но потенциально два предприятия в кратчайший срок в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации будут загружены (мы работаем с Минпромторгом).

С точки зрения медицины. Мы перешли на стандарты Российской Федерации. За прошлый год нами получено примерно 600 млн на оборудование, в этом году поступает в том числе и тяжёлое оборудование. Сейчас часть оборудования установлена, программное обеспечение заведено. Врачи прошли переподготовку и проходят переподготовку. Сегодня мы работаем по реконструкции тех наших медицинских учреждений, для того чтобы это оборудование можно было бы поставить и испытывать, вернее, работать на нём. В прошлом году мы реализовали первый инвестпроект – это строительство центра гемодиализа в Севастополе. Это чисто государственно-частное партнёрство, в том числе и по линии ФОМСа. И сегодня нет проблемы… В Севастополе раньше больных мы отправляли в Симферополь, в Киев и центральные города других субъектов Российской Федерации. Сегодня эта проблема снята, и этот центр гемодиализа может быть ещё и расширен в зависимости от потребностей.

Все первоочередные мероприятия по водоснабжению в прошлом году выполнены. Сегодня мы продолжаем их выполнение. Мы установили более 300 автономных дизель-генераторов, для того чтобы обеспечить в случае аварий и поломок или отключения все объекты жизнеобеспечения города, в том числе больницы, детские сады.

На сегодняшний момент мы вручили первый сертификат резиденту по свободной экономической зоне. Да, объём инвестиций небольшой – 28 млн, но это первый. Потенциально рассматриваются сегодня из 140 заявившихся резидентов 20 (это те, которые остались) и два резидента уже в стадии рассмотрения документов и их допуска к работам. Это, первое, завод лёгких металлоконструкций, промышленных холодильников и сплит-систем (они востребованы) и реконструкция в Балаклаве яхтенной марины. Есть договорённости, в том числе с Федеральной таможенной службой, пограничной службой, для того чтобы там был пункт пропуска.

Подписан Министерством обороны (благодаря Министру обороны Сергею Кужугетовичу Шойгу) договор о совместном использовании аэропорта Бельбек. На сегодняшний момент мы официально проводим его аттестацию. В прошлом году мы неофициально провели экспертизу взлётно-посадочной полосы, рулёжных дорожек. В этом году мы с помощью Росавиации официальные документы получим и, я думаю, регулярные рейсы (чартерные рейсы уже можно принимать) в этом году на аэропорт Бельбек запустим, что улучшит условия транспортной доступности.

В прошлом году была открыта паромная линия Новороссийск – Севастополь. Пока ходит один паром, но совместно с Республикой Крым и транспортной дирекцией мы рассматриваем ещё три паромные линии, в том числе ведём переговоры с турецкой стороной.

Проведена инвентаризация имущества и предприятий агропромышленного комплекса. В Севастополе площадь сельскохозяйственных земель составляет 28 тыс. га. Аграрные предприятия используют 16 тыс. га сельскохозяйственных земель. По многолетним насаждениям – 6 тыс., под садами – 1 тыс. и под полевыми культурами – 3,5 тыс. В 2014 году была реализована программа развития агропромышленного комплекса на 2014 год, согласованная с Правительством Российской Федерации, согласно которой на развитие аграрного сектора было выделено 33 млн рублей. В ходе реализации этой программы благодаря данной поддержке было раскорчёвано 509 га виноградника и посажено 50 га. Также частные предприятия, которые до этого существовали, раскорчевали и высадили порядка 100 га новых виноградников.

В отрасли животноводства за счёт полученных средств произведена закупка поголовья рогатого скота, птицы, а также приобретено технологическое оборудование. Как показывает анализ деятельности предприятий аграрного сектора, требуется осуществить обновление многолетних насаждений до 2020 года на 10 тыс. га, модернизацию и обновление технологического оборудования и сельхозтехники практически в каждом хозяйстве. С целью организации этой работы и по оказанию финансовой поддержки предприятиям в Севастополе разработано, утверждено и согласовано с профильными министерствами четыре программы развития агропромышленного комплекса. На поддержку реализации этих программ выделены бюджетные средства в размере 88 млн рублей. Кроме этого из бюджета федерального предусмотрено выделение ещё 124 млн рублей.

Мы работаем непосредственно с Правительством Российской Федерации и с профильным Министерством сельского хозяйства по увеличению этой субсидии для поддержки сельхозпроизводителя.

В процессе работы мы столкнулись с рядом проблемных вопросов, которые мы решаем с профильными министерствами. Это отсутствие правоустанавливающих документов у субъектов хозяйственных, введённых в базу данных Росреестра. Мы планово этот вопрос решаем сейчас. Цифровой базы, электронной базы в Севастополе не было, поэтому мы сейчас все архивные документы, которые есть, цифруем и вводим в единый реестр.

Одна из проблем (мы её тоже решаем и с правительством, и с банками) – это отсутствие длинных кредитов, то есть кредиты на пять лет и более. Непосредственно сейчас такая работа идёт с РНКБ, Банком России, и мы работаем со Сбербанком.

Одно из направлений деятельности Севастополя – это рыбодобыча и рыбопереработка. Сегодня в Севастополе зарегистрировано 60 тыс. субъектов рыбохозяйственного комплекса, в том числе по основным видам деятельности: аквакультура – семь, рыболовство – 33, рыбопереработка – 21, транспорт – один, наука – один. Общий объём вылова хамсы с октября 2014 – почти 17 тыс. тонн. Общий объём вылова водных биоресурсов – 23 тыс. тонн, в том числе более 58% приходится на Севастополь. В 2015 году суда севастопольских предприятий, имеющие возможность осуществлять вылов в Азовском море, возобновили промысел. Улов в Азовском море за I квартал составляет почти 180 тонн.

Продукция реализуется на рынках Севастополя, Республики Крым, в крупных торговых сетевых магазинах других субъектов Российской Федерации.

Мы согласовали с Министерством строительства и ЖКХ Российской Федерации капитальный ремонт многоквартирных домов. Программа эта согласована, бюджетные обязательства находятся в стадии подтверждения. Мы уже приступили к ремонту фасадов, в том числе подписан инвестиционный контракт по программе переселения из аварийного жилья: на этот год 330 млн, что решит в общем-то 30% этой проблемы, до конца этого года. На следующий год и 2017 год предусмотрено ещё кроме этого 1,5 млрд.

Мы начали в прошлом году по тем проектам, которые были разработаны ещё при Украине, газификацию. Сегодня эта работа идёт, в том числе из остатков бюджета выделено 200 млн, для того чтобы эту работу в этом году продолжить. До конца года планируем 2,5 тыс. квартир и домов в наших посёлках обеспечить газом.

По всем другим программам работа у нас проводится. Мы сегодня, до 9 Мая, вручаем ветеранам Великой Отечественной войны жильё, тем, кто уже подтвердил право на получение этого жилья. В общей сложности рассматриваем 79 квартир. Но после этого, после 9 Мая, работа будет в этом вопросе продолжена.

Начато проектирование ТЭЦ для Севастополя – две очереди по 250 МВт, работа идёт планово, в соответствии с графиком.

Остальные вопросы, уважаемый Дмитрий Анатольевич, решаются с профильными министерствами и ведомствами. Пока Вашего вмешательства в этот процесс особо не требуется. Я ещё раз хочу выразить свою благодарность всем профильным министерствам, в том числе и Вашим заместителям: любой проблемный вопрос в реальном времени решается.

Сегодня мы обсуждали вопрос с Дмитрием Николаевичем (Д.Козак) по транспортной доступности, это ещё два парома по линии Новороссийск – Севастополь. Тогда мы полностью обеспечим в том числе доставку и грузов, и продуктов. И в Севастополе мы сегодня рассматриваем… Забрали в город бывший хладокомбинат, который был по объективным причинам приватизирован, и бывший хлебозавод. На хладокомбинате мы рассматриваем проект строительства логистического центра, в плане – хранение скоропортящихся продуктов и доставка их в Севастополь, а потом уже и по всему Крыму.

Больше вопросов особых нет. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо.

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 27 апреля 2015 > № 1354935 Дмитрий Медведев

Armenian Genocide Remembered “4-All The Wrong Reasons”

Seth Ferris

On April 24 Armenia was holding various events to commemorate the 100th anniversary of the Armenian Genocide at the hands of the Ottoman Empire, which is conventionally held to have begun on that date in 1915. Though the term genocide is now in common currency, it was only coined, in 1943, as a means of describing these very events. It can therefore be said that our understanding of this term, and all subsequent uses of it, derives from the massive slaughter of the Armenians.

Unsurprisingly therefore Armenian Genocide commemorations are welcomed throughout the world. Around 20 individual countries, 43 US states and a number of European institutions recognise the events as genocide and some even prosecute people for denying it was such. Even contemporary Turkey commemorates what happened, though it does not agree that what took place was a systematic slaughter of the Armenian population simply for being Armenian.

However, despite this wide acceptance of the commemorations they remain highly politicised, much more so than, say, commemorations of those who died in the Second World War or were subject to other genocides, such as those perpetrated by the Khmer Rouge. As such, everything anyone does concerning the Armenian Genocide is subject to waves of claim, counter-claim and analysis, with all sides seeking to gain political capital out of events those few who survived would not wish to be reminded of. So why is this particular commemoration still arousing such passions a century on?

All things to all men

Recent events in Rome were typical of the international posturing which is accompanying these commemorations. Pope Francis convened a special Armenian Rite mass at St. Peter’s Basilica, despite the fact Armenians predominantly follow a native offshoot of Orthodoxy, and the national church has never been under Rome. With high-ranking Armenian clergy present, including the heads of the small Armenian Catholic Church which is in communion with Rome, the Holy Father referred to the Armenian Genocide as the first of the 20th century, a move calculated to antagonise Ankara, as it duly did.

Pope Francis also used the mass to formally bestow the title of Doctor of the Church on an 11th century Armenian mystic, St. Gregory of Narek, author of a prayerbook which is deeply venerated by Armenians. Only 36 individuals have been officially granted this title in the past two thousand years. It signifies that according to the Holy See they have contributed significantly to the Christian world. This act can either be read as either a recognition of a common heritage or a claim for territory, and an attempt to hijack the genocide for Rome’s own reasons, depending on one’s point of view.

Even reality TV star Kim Kardashian has been caught up in this. She has timed her first-ever trip to her ancestral homeland to coincide with the onset of the commemorations, and she and her family have been constantly hounded as they tour various sites and film shots to be used on the Kardashian TV show. Her husband, music star Kanye West, was moved to offer a surprise free concert in downtown Yerevan and ended it by jumping into the artificial pond around which it took place, causing an international sensation.

Though Ankara does not recognise the genocide it is too conscious of its growing importance in world affairs to boycott these commemorations, a move which would also risk grouping the country with fundamentalist Moslem states and organisations. It has therefore countered in a different way. For Turks 1915 doesn’t mean Armenian Genocide, it means Gallipoli, the First World War battle which saw the last glorious victory of the dying Ottoman Empire. This is usually celebrated on March 18. This year however it was celebrated on April 24, an irrelevant date as far as the battle is concerned, and it is obvious why.

Commemorations of most other historic events of 1915, if they are held at all, will not be accompanied by such jockeying for global favour, which does not in itself having anything to do with the genocide. This one casts a particular spell because it offers everyone who looks at it can gain two benefits, which are both as beguiling as a snake-charmer’s pipe.

For Armenians the Genocide, and Turkey’s ongoing denial of it, offer perpetual victimhood. This is used to add weight to all other claims, for territory, historical reparations and special treatment. Maybe we would not have the situation in Nagorno-Karabakh today if it had not been for the Armenian Genocide.

For Turks it offers a chance to achieve national impunity. The narrative is, “the Ottomans couldn’t really have done it because they were our ancestors, but we got rid of them anyway so it’s nothing to do with us”. For others it offers both these things at the same time – “We commemorate this dreadful event to show we don’t believe in genocide, as fellow victims, and therefore you can’t blame us for anything”.

Every country has dark chapters in its history, which identifying with someone else’s victims, rather than its own, can conveniently bury. For example, innocuous Belgium would rather talk about the Armenian Genocide than its much more recent treatment of its subjects in the Belgian Congo, and universally friendly Canada doesn’t want people looking at its ongoing treatment of its indigenous population. This systematic slaughter will continue to be commemorated as long as it gives everyone status, and the victims can be told that for this reason they did not die in vain.

Claiming the same gold

Some countries do not make as much of Armenian Genocide commemorations as some, without in any way minimising the suffering, injustice and significance of it. But they make sure the international fuss is reported, as it serves to highlight the fact that these countries have different concerns. The attitude of such countries is, “You are all commemorating this, and it is right that you should, but we have our own issue, shouldn’t you be addressing this too?”

The Gallipoli campaign has a special resonance for Australians and New Zealanders, as in popular opinion it was mostly ANZAC rather than British troops which were sacrificed during it. Every March 18 groups of antipodean exiles or travellers hosts a screening of the 1981 Australian film Gallipoli, the one which launched Mel Gibson as an international star.

The film depicts the Australian officers in a bad light, but most audiences assume these officers are British due to their upper-class accents. The film also states that all those young Australians were being sent to their deaths so that the British could get ashore at Suvla, but they had already come ashore without facing the enemy and were “sitting on the beach drinking cups of tea”, although this is not historically accurate.

It is easy to see why Australian and New Zealand audiences still respond to such portrayals, and why their countries regard the Armenian Genocide as a means of promoting their own causes in this way. No doubt the revulsion at what happened to the Armenians is genuine, but it is commemorated as much for Australia and New Zealand’s issues as the event itself.

Other countries in Armenia’s region will also be using the event to press their own claims, as everyone else seems to see it as a political free-for-all. Very little is known in the West about the vast numbers of troops removed from the Western Front to Russia at the height of the First World War to try and restore the Tsarist regime. Even less is known about the 1918 proxy war between the British and French, First World War allies, over the control of Lori, Javakheti and Borchalo districts, which had been part of the Tiflis Governorate of Russian Empire.

On December 5 1918, the newly independent Armenia, with French support, sent troops to occupy the Borchalo and Akalkhalaki districts, which were now part of the independent Republic of Georgia. The main advancing forces were eventually halted, but Tbilisi itself almost fell. Ultimately the Georgian army, with British support, mounted a counteroffensive, winning a battle at Shulaveri on 29 December and forcing an Armenian retreat.

Hostilities ended at the village of Sadakhlo on the night of 31 December, when the parties agreed to a British-brokered ceasefire. The disputed territory became a neutral zone, but was later divided between the Armenian SSR and the Georgian SSR. So in practice both sides lost, and neither has forgotten. With Georgia still facing longstanding Armenian claims to the part now in Georgia, and afraid to build a road across it because it might lead to Armenia annexing it, Georgia is sure to revive its own claims to the territory it lost if Armenia uses the Genocide to bolster these claims further.

Bloody Mary is a cocktail

Genocide is still with us, of course. Any responsible nation wants to be involved in world affairs and have its voice heard. Unfortunately there are any number of conflicts going on at present which give every country a means of improving its own credentials without actually doing anything about the conflict or their victims.

This past August pictures emerged from the Sinjar region of northern Iraq of Yezidis being deported and massacred by the self-proclaimed Islamic State. The irony of this tragedy was not lost on any Armenian, and more than once images of the two genocides were set side-by-side and seemed eerily similar. The only difference between the pictures from the Armenian Genocide and that of the Yezidis was that one was in black and white and the other in colour.

Turkey, which denies the Genocide, is known to be involved in both Iraq and Syria. The ethnic Armenian town of Kessab, just across the Turkish border with Syria, was invaded from the Turkish side in March 2014. Although the invaders were classified as terrorists, this could only have been done with the knowledge and assistance of the Turkish government, and subsequent revelations have confirmed this.

When such crimes are committed Armenians like to quote Hitler’s Obersalzberg speech of August 22, 1939

“I have sent to the East only my “Death’s Head units” with the order to kill without pity or mercy all men, women, and children of the Polish race or language. Only in such a way will we win the vital space that we need. Who still talks nowadays of the extermination of the Armenians?”

So Armenia has no problem interesting the world in commemorating its genocide. But it is less interested in the ultimate purpose of such commemorations. Will anyone actually learn anything from the fate of the Armenians? Doesn’t everyone have too much to gain from this hideous slaughter, which violates every moral canon, to take any real steps to prevent it happening again?

The commemorations once again deflected attention from a few hard facts. The fact that the West is supplying the Islamic State all the time it condemns it, and its victims are just collateral damage. The fact that what is described as the “global interest” or the “Western interest” is actually the personal interest of the US, pursued regardless of the human or economic costs to its friends as well as its enemies.

The fact that none of this needs to happen, as there is sufficient force and funding in the West to stop all this overnight, which it would use if it believed in its own values. The fact that none of those slaughtered by the Ottoman Empire, if they could be asked, would support world leaders treating the commemoration of their deaths as a means to gain the supposed moral authority everyone claims before doing the same again. Today a vast array of world leaders, including Armenia’s, are desperate to gain the most profit from something they say they condemn.

По уровню счастья населения ОАЭ заняли 20 место в мире и первое среди всех арабских стран.

23 апреля 2015 г. ООН опубликовала свой третий отчет World Happiness Report, в котором проанализирован уровень довольства жизнью среди населения стран мира; ОАЭ в нем заняли 20 позицию в мировом рейтинге и первую среди всех арабских стран. Еще несколько арабских стран попали в первую полусотню самых счастливых: Оман (22), Катар (28), Саудовская Аравия (35), Кувейт (39) и Бахрейн (49).

Самой счастливой страной мира названа Швейцария, за ней следуют Исландия, Дания, Норвегия, Финляндия и Швеция. Великобритания стоит сразу за ОАЭ, другие страны, широко представленные в ОАЭ своими гражданами, занимают следующие места: Пакистан – 81, Филиппины – 90, Ливан – 103, Тунис – 107, Палестина – 108, Иран – 110, Ирак – 112, Индия – 117 и Египет – 135.

Среди стран бывшего СССР на первом месте в рейтинге счастья населения стоит Узбекистан (44 место), за ним следует Молдова (52). Казахстан занимает 54 место, Литва – 56, Беларусь – 59, Россия – 64, Туркменистан – 70, Эстония – 73, Кыргызстан – 77, Азербайджан – 80, Латвия – 89, Таджикистан – 106, Украина – 111, Армения – 127, Грузия – 130.

Из европейских стран самый низкий рейтинг у Болгарии – 134. Замыкают рейтинг Сирия (156), Бурунди (157) и Того (158).

Рейтинг составлялся путем выведения среднего индекса по нескольким показателям, как прямым и объективным (ВВП на душу населения, продолжительность жизни, развитость социальной сферы) так и по косвенным или субъективным (свобода выбора, щедрость, восприятие уровня коррупции). Анализ данных и опросов населения проводили специалисты разных сфер – от экономики до психологии.

Член Общественной палаты, глава Российского объединенного Союза христиан веры евангельской (пятидесятников — РОСХВЕ) епископ Сергей Ряховский в послании к предстоятелю Армянской Апостольской церкви Католикосу всех армян Гарегину II пожелал армянам мира и благоденствия в связи со 100-летней годовщиной геноцида.

"Я от всего сердца желаю мира и благоденствия всему армянскому народу как в Армении, так и в России, и в любой другой стране", — говорится в послании лидера российских пятидесятников. Выразив сопереживание всех пятидесятников, связанное со 100-летием геноцида армян в Османской империи, Сергей Ряховский заявил, что эта "страшная страница истории не должна быть забыта".

Комментируя сегодняшние события, лидер пятидесятников заявил: "Сегодня, когда мы каждый день узнаем, как гибнут за Христа на Ближнем Востоке, вся боль этой трагедии становится особенно ощутима".

Сергей Ряховский отметил "добрые дружеские отношения, которые есть между Арменией и Россией, между нашими народами и между конфессиями".

Лидер российских пятидесятников направил также послание главе Ново-Нахичеванской и Российской епархии Армянской апостольской церкви архиепископу Езрасу.

В конце XIX — начале XX веков в Османской империи осуществлялись преследования и гонения армян, которые достигли пика в 1915 году. Армения настаивает на признании мировым сообществом геноцида армян в Османской империи. Турция традиционно отвергает обвинения в свой адрес, утверждая, что жертвами трагедии 1915 года были как армяне, так и турки. Острая реакция Анкары на процесс международного признания геноцида армян 1915 года в Османской империи является одной из главных причин сложных отношений между Турцией и Арменией.

Казахстан исключает возможность создания единой валюты в рамках ЕАЭС

Айша Тулеубекова

О результатах работы ЕАЭС, действующего с 1 января этого года, рассказал на прошедшем в Службе центральных коммуникаций брифинге вице-министр национальной экономики РК Тимур ЖАКСЫЛЫКОВ. Он, в частности, напомнил, что подписан договор о присоединении Кыргызской Республики к ЕАЭС. При этом окончательное вступление произойдет после подписания протоколов присоединения и переходных положений. По его словам, ожидается, что эти документы будут подписаны уже в мае текущего года. “В рамках ЕАЭС были заложены базовые основы взаимодействия в экономических сферах, в числе которых энергетика, фармацевтика, транспорт, промышленность и другие. К 2025 году будет обеспечена свобода передвижения товаров, услуг, капитала, рабочей силы без ограничений и барьеров”, - сказал вице-министр.

Он также рассказал, что Казахстан является самым большим из наиболее отдаленных от моря государств. Поэтому снижение транспортных издержек является системным направлением повышения конкурентоспособности экономики. Было отмечено, что с началом функционирования ЕАЭС при перевозке грузов железнодорожным транспортом до морских портов применяется внутренний пониженный российский тариф, поэтому удалось достигнуть значительной экономии средств. “В этом году, по нашим расчетам, $250 миллионов составит такая экономия”, - добавил спикер.

Сейчас, по его словам, ведется большая работа по подготовке и заключению договоров о зоне свободной торговли. Так, на сегодня около 40 стран выразили желание создать зону свободной торговли со странами ЕАЭС, среди которых Индия, Вьетнам, интерес выражают такие страны, как Иран, Турция, Египет и другие. “Кстати, с Вьетнамом мы надеемся, что в течение двух месяцев уже подпишем договор, который будет первым большим договором о зоне свободной торговли. С остальными странами создаются совместные исследовательские группы, которые будут изучать выгоды, риски, возможности, последствия от создания таких зон свободной торговли. В течении 1-1,5 года такая работа будет вестись, после чего будет приниматься решение о начале переговоров”, - отметил г-н Жаксылыков.

Он также подчеркнул, что Казахстан исключает возможность введения единой валюты в Евразийском экономическом союзе. “Одна из актуальных тем на сегодня - это валютно-финансовое сотрудничество Казахстана со странами ЕАЭС. Хотелось бы отметить, что Казахстан занимает четкую позицию, исключающую возможность введения единой или наднациональной валюты в рамках ЕАЭС. Эти вопросы мы не обсуждаем, они не входят в повестку дня. Формирование валютного союза в договорах ЕАЭС не предусмотрено и такой работы проводиться не будет”, - сказал вице-министр национальной экономики.

Что касается инвестиций, то он напомнил, что Казахстан до создания ЕАЭС был активным инвестором в Россию и Беларусь. Сейчас данный процесс продолжается, и в качестве примера были отмечены инвестиции отечественных предприятий в молочную отрасль Беларуси. “Есть другие компании, которые направляют инвестиции в сельское хозяйство РФ, добычу полезных ископаемых, энергетику, обрабатывающую промышленность. Рынки интересные, особенно рынки близлежащих областей, как, например, рынки Урала, Западно-Сибирского региона, Поволжья”, - сообщил спикер.

В свою очередь вице-министр энергетики РК Магзум МИРЗАГАЛИЕВ рассказал, что с партнерами по ЕАЭС достигнута договоренность о том, что к 2025 году будет сформирован общий рынок нефти, нефтепродуктов и газа. По его словам, до начала работы общего рынка странам-участницам нужно будет до 1 июля этого года разработать методологию формирования индикативного баланса по данным видам товаров.

“Это технический документ, который определяет основные подходы и механизмы формирования индикативных балансов энергоресурсов стран, их структуру и особенности по каждому виду энергоресурсов. К 1 января следующего года мы должны разработать концепцию работы общего рынка, в которой будут определены цели и задачи, принципы и направления взаимодействия между субъектами и участниками рынка. До 1 января 2018 года мы утвердим программу формирования общего рынка, которая будет реализовываться до 2024 года. В результате к 2025 году будет принят международный договор о формировании общего рынка нефти, нефтепродуктов и газа, который будет основываться на положениях концепции и программы”, - сообщил г-н Мирзагалиев.

В целом, по его данным, экспорт казахстанской нефти по итогам 2014 года в основном осуществлялся по КТК на побережье Черного моря в объеме 35,2 миллиона тонн, по нефтепроводу Атырау - Самара в объеме 14,6 миллиона тонн, железнодорожными путями в объеме 2,3 миллиона тонн. Более 85% экспорта казахстанской нефти на внешние рынки проходило через территорию России. “В настоящее время Казахстан еще не в полной мере обеспечивает свой внутренний рынок светлыми нефтепродуктами: производство составляет 7,7 миллиона тонн, потребление - 9,6 миллиона тонн, в связи с чем недостающие объемы импортируются преимущественно из России”, - отметил вице-министр энергетики.

По итогам 2014 года, по данным ведомства, добыча газа в Казахстане составила 43,2 миллиарда кубометров, 102,2 % к показателю прошлого года. Объем экспорта газа по итогам 2014 года составил 11 миллиардов кубометров, из которых коммерческий экспорт составил 6 миллиардов кубометров и порядка 5 миллиардов кубометров было возвращено путем встречных поставок. Отмечается, что практикуемая схема встречных поставок газа предусматривает замещение карачаганакского газа, который исторически отправляется на переработку в Оренбург, среднеазиатским и российским газом, которым обеспечивается юг Казахстана и Костанайская область.

Отвечая на вопросы, вице-министр национальной экономики проинформировал, что с 2012 по 2014 год экспорт казахстан-ского мяса в государства ЕАЭС увеличился почти в 6 раз. В частности, по его данным, экспорт мяса КРС в Россию в 2014 году по сравнению с 2013 годом увеличился с 290 тонн до 2342 тонн, то есть с $1,4 миллиона до $9 миллионов. “Понятно, что пока в абсолютном измерении цифры не велики, но сама тенденция и скорость роста экспорта очень радует. Думаю, что в этом году мы увидим дальнейший поступательный рост продаж мяса КРС”, - сказал г-н Жаксылыков.

По свинине экспорт увеличился с 60 до 1024 тонн, или со $124 тысяч до $1,7 миллиона, или почти в 15 раз. По мясу птицы цифры более масштабные - экспорт за год вырос с 2620 до 5295 тонн, или более чем в два раза на сумму $13,4 миллиона.

“Что касается обмена некоторыми запретными мерами для торговли товарами между Казахстаном и Россией, то скажу, что никакой торговой войны нет. Есть факты, когда определенные товары изымались из реализации из-за того, что по своим характеристикам были опасны для здоровья, в частности, была зараженная птицеводческая продукция, молоко с кишечной палочкой. Также было задержание продуктов, где было нарушение технического регламента по маркировке продукции. Это текущая работа органа по защите прав потребителей, которая проводится постоянно”, - отметил представитель МНЭ.

Он пояснил, что подобных фактов в прошлом году практически не было, так как был мораторий на проверку МСБ. В этом году начал действовать такой инструмент, как контрольный закуп продукции, который производился в торговых сетях. “По его результатам было обнаружено, что часть образцов не проходит по требованиям законодательства. Вы знаете, что у нас кроме российского изымался товар из Киргизии, Узбекистана, Беларуси. То, что большая часть изъятого была из России, говорит только о том, что у нас в импорте продукции большую долю занимает производство именно РФ. Ни о какой торговой войне речь не идет, речь идет только о том, что производителям нужно быть добросовестными, исполнять требования законодательства в части качества, отвечать требованиям технических регламентов и никаких проблем не будет. Это касается казахстанских и иностранных производителей”, - заключил вице-министр.

О динамике цен на бензин автомобильный и ресурсах нефтепродуктов в марте 2015 года

1. В марте индекс потребительских цен на бензин автомобильный составил 100,0% (за период с начала года - 99,1%), индекс цен производителей1) - 108,2% (за период с начала года - 108,4%).

Динамика потребительских цен и цен производителей на бензин и дизельное топливо:

в процентах

1) Здесь и далее приводится информация о средних ценах и индексах цен производителей на товары, предназначенные для реализации на внутреннем рынке.

В марте увеличение потребительских цен на бензин автомобильный было отмечено в 37 субъектах Российской Федерации. Самым значительным оно было в Камчатском крае - на 1,1%. Снижение цен на бензин наблюдалось в 26 субъектах Российской Федерации, в том числе в Ямало-Ненецком автономном округе - на 6,2%.

В Москве потребительские цены на бензин автомобильный за прошедший месяц выросли на 0,1%, в Санкт-Петербурге - не изменились.

В марте цены производителей на бензин автомобильный в среднем увеличились на 8,2%. Удорожание бензина зафиксировано в 15 субъектах Российской Федерации (от 1,6% в Сахалинской области до 18,9% в Республике Татарстан). В Тюменской области и Республике Саха (Якутия) цены производителей на бензин автомобильный сохранились на уровне февраля 2015 года. В Иркутской области отмечено его удешевление на 1,9%.

В марте 2015г. потребительские цены на бензин различных марок в среднем по Российской Федерации превышали цены производителей в 2,0-2,3 раза (в марте 2014г. - в 1,9-2,2 раза).

Цены производителей на нефть добытую в марте увеличились на 35,8%, а тарифы на ее перекачку трубопроводным транспортом снизились на 0,3% (с начала года выросли на 5,7%).

2. Данные о добыче нефти, ее переработке и выпуске бензина автомобильного:

3. Соотношение цен производителей на бензин автомобильный и нефть:

на конец периода, рублей за тонну

В марте 2015г. соотношение цен производителей на бензин автомобильный и нефть составило 1,7 раза (в марте 2014г. - 1,8 раза).

Соотношение цены на нефть внутри страны с ее ценой на мировом рынке1) в марте составило 53,4% (в марте 2014г. - 42,5%).

___________________

1) На мировом рынке наблюдается цена нефти "Юралс".

4. Формирование и использование ресурсов моторного топлива в январе-феврале1):

Средние потребительские цены на бензин автомобильный И ДИЗЕЛЬНОЕ ТОПЛИВО в марте 2015 года на конец периода, рублей за литр

Президент РФ Владимир Путин обсудил со своим французским коллегой Франсуа Олландом иранскую ядерную проблему, российский лидер разъяснил решение Москвы по поставкам Ирану ЗРК С-300, сообщил в пятницу пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков.

В пятницу Путин встретился с Олландом в Ереване, где участвовал в мероприятиях, посвященных 100-летию геноцида армян в Османской империи.

"Президент еще раз дал необходимые разъяснения в связи с темой С-300 для Ирана. Тема иранской ядерной программы обсуждалась", — сказал Песков журналистам.

После присоединения России к резолюции Совета Безопасности ООН от 9 июня 2010 года, вводившей серьезные ограничения на продажу Ирану вооружений и военной техники, было сорвано выполнение контракта на поставку пяти дивизионов зенитно-ракетных систем С-300ПМУ-1. В ответ на это Иран подал иск в третейский суд Женевы против "Рособоронэкспорта" на 4 миллиарда долларов. Вопрос отзыва иска до сих пор остается открытым.

В апреле 2015 года президент РФ Владимир Путин подписал указ, которым снял запрет на поставку систем С-300 в Иран.

Президенты РФ и Франции Владимир Путин и Франсуа Олланд на встрече в пятницу обсудили выполнение минских договоренностей по Украине, ситуацию в Ливии и санкционную проблематику, сообщил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

Встреча президентов состоялась в пятницу в Ереване, где проходят памятные мероприятия по случаю 100-летия геноцида армян в Османской империи.

"Была затронута санкционная проблематика. Была отмечена необходимость недопущения деградации очень богатых с точки зрения различных направлений двусторонних российско-французских отношений", — сказал Песков журналистам.

По его словам, обсуждались также ливийская проблематика, ситуация на Украине и процесс выполнения минских договоренностей.

Как против российских политиков, бизнесменов и компаний вводились санкции

Западные страны с марта 2014 года уже несколько раз вводили санкции из-за позиции России по Украине. Последним случаем применения подобной практики стали ограничения, введенные в марте 2015 года, когда был расширен санкционный список США.

Тема подключения США к переговорам по Украине в "нормандском формате" упоминалась на встрече президента РФ Владимира Путина и президента Франции Франсуа Олланда, но не предметно, сообщил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

Встреча президентов состоялась в пятницу в Ереване, где проходят памятные мероприятия по случаю 100-летия геноцида армян в Османской империи.

"Эта тема упоминалась, но не предметно", — сказал Песков журналистам. При этом он не стал уточнять, кто поднял этот вопрос на встрече.

Ранее заместитель главы администрации президента Украины Валерий Чалый сообщал, что Украина выступает за присоединение США к переговорам в "нормандском формате" по урегулированию. В эфире радиостанции "Эхо Москвы" посол США в РФ Джон Теффт заявил, что Обама "бы с радостью подключился" к переговорам "нормандской четверки", если бы его пригласили.

Формат "нормандской четверки" сформировался после встречи во Франции летом 2014 года. Шестого июня в Нормандии на торжествах по случаю 70-летия высадки войск союзников прошел ряд встреч с участием президентов России, Франции, Германии и Украины. После этого участники нормандской встречи провели несколько раундов переговоров как на высшем уровне, так и на уровне глав МИД.

Встреча президентов РФ и Франции Владимира Путина и Франсуа Олланда прошла в конструктивном духе, которого так не хватает в отношениях с ЕС, сказал пресс-секретарь главы российского государства Дмитрий Песков.

"С президентом Олландом состоялась достаточно продолжительная и очень обстоятельная беседа, которая прошла в очень конструктивном и прагматичном ритме. Дефицит именно такого духа (общения) ощущается сейчас очень сильно в наших отношениях с европейскими государствами", — сказал Песков журналистам.

В пятницу Путин провел двустороннюю встречу с французским коллегой. Встреча состоялась в Ереване, где проходят памятные мероприятия по случаю 100-летия геноцида армян в Османской империи.

Встреча с Президентом Франции Франсуа Олландом.

В Ереване состоялась встреча Владимира Путина с Президентом Франции Франсуа Олландом.

Обсуждались актуальные вопросы двусторонней повестки дня, взаимодействие России и Евросоюза, реализация минских договорённостей по Украине.

* * *

В.Путин: Уважаемый господин Президент, я очень рад возможности на полях этих траурных мероприятий тем не менее иметь возможность с Вами встретиться, поговорить о наших двусторонних отношениях и развитии отношений России с Евросоюзом в целом.

К сожалению, наши отношения находятся не в лучшем состоянии, товарооборот сокращается, в том числе с Францией, что вызывает только сожаление. Мне кажется, мы должны поискать пути восстановления наших отношений, и думается, что в этом все заинтересованы.

Естественно, поговорим и о реализации минских соглашений, касающихся ситуации на юго-востоке Украины. Знаю, что Вы очень многое сделали для того, чтобы эти соглашения были достигнуты, и постоянно уделяете этому личное внимание.

Ф.Олланд (как переведено): Господин Президент, мне тоже, несмотря на трагическую обстановку, очень приятно вновь с Вами встретиться, чтобы обсудить наши отношения.

Конечно же, мы обсудим и отношения между Россией и Евросоюзом, которые, Вы совершенно правы, очень ухудшились за последнее время. Это произошло в связи с украинским кризисом.

Мы доказали, по–моему, что мы не готовы мириться с этой ситуацией ни в том, что касается украинского кризиса, ни в том, что касается отношений между Россией и Евросоюзом и в особенности Францией.

Конечно, чтобы лучшим образом выбраться из этой ситуации, нужно продвигаться по пути реализации минских соглашений. Мы оба стремимся к этим соглашениям, работаем над ними, прилагаем все усилия для того, чтобы всё это претворялось в жизнь. Думаю, что мы обсудим сейчас продолжение этой работы в рамках рабочих групп.

У нас также есть несколько других вопросов, которые мы можем обсудить, поскольку нам нужна и роль России, и роль Франции по целому ряду сложных вопросов, таких как Сирия, Иран, Ирак, Ливия. Мы все над этим работаем, именно поэтому и необходимо было встретиться здесь, в Ереване.

Встреча с Президентом Армении Сержем Саргсяном.

Состоялась встреча Владимира Путина с Президентом Армении Сержем Саргсяном.

Глава Российского государства подчеркнул особый, союзнический характер отношений между народами двух стран. Президент Армении поблагодарил Президента России за участие в памятных мероприятиях, посвящённых 100-летию геноцида армян.

* * *

С.Саргсян: Уважаемый Владимир Владимирович, я ещё раз от всей души благодарю Вас за то, что Вы сегодня с нами, и особо хочу поблагодарить за то, что и позавчера в своем послании, и сегодня в выступлении Вы нашли слова, которые затронули душу каждого армянина. По моей оценке и по оценке наших граждан, это слова руководителя союзнического государства, руководителя братского государства.

Вы сегодня в своем выступлении говорили, что Российское государство ещё сто лет назад признало и вместе с правительством Франции и Великобритании посчитало, что те действия, которые османское правительство совершило в отношении армян, являются преступлением против человечества и что это преступление должно быть наказано. Это говорит о преемственности в российской политике.

Поэтому я на самом деле очень рад, спасибо большое, что Вы приехали. Ещё раз добро пожаловать в Армению!

В.Путин: Большое спасибо, Серж Азатович. Большое спасибо за приглашение.

Хотел бы ещё раз отметить, подчеркнуть особый характер отношений между Арменией и Россией, между армянским и русским народами и другими народами Российской Федерации. Всё это имеет глубокие исторические корни. Мы всегда были очень близкими союзниками, остаёмся и будем ими в будущем.

Сегодня отношения между нашими странами развиваются. Сейчас не буду говорить про политику: само собой разумеется, мы поддерживаем друг друга на международной арене. Очень тесно работают наши министерства иностранных дел, мы развиваем наши контакты в сфере интеграционных процессов, и я очень рад, что Армения присоединилась к Евразийскому экономическому союзу.

Экономические отношения тоже имеют позитивную динамику. Несмотря на все сложности прошлого года, у нас рос товарооборот, и важно сохранить эту позитивную динамику. Российские капиталовложения в Армению растут, 40 процентов всех иностранных инвестиций – это инвестиции российского происхождения.

Мне очень приятно быть сегодня здесь с Вами и иметь возможность поговорить обо всём комплексе нашего взаимодействия. Спасибо за приглашение.

Президент принял участие в памятных мероприятиях, посвящённых 100-летию геноцида армян.

В ходе визита в Ереван Владимир Путин принял участие в церемонии поминовения жертв геноцида армян, которая прошла в мемориальном комплексе «Цицернакаберд».

Перед началом церемонии глава Российского государства возложил цветы к мемориалу памяти и посетил музей комплекса «Цицернакаберд».

Мемориал «Цицернакаберд» символизирует скорбь о 1,5 миллиона армян – жертвах трагических событий 1915 года в Османской империи. Комплекс построен в 1967 году и состоит из Зала памяти, обелиска Возрождения и Музея-института геноцида армян.

* * *

Выступление на церемонии поминовения жертв геноцида армян.

В.Путин: Дорогие друзья! Уважаемые дамы и господа!

Признателен Президенту Армении Сержу Азатовичу Саргсяну за приглашение принять участие в сегодняшних траурных мероприятиях.

Мы искренне сопереживаем армянскому народу, испытавшему одну из самых страшных трагедий в истории человечества. Более полутора миллионов мирных людей были убиты, искалечены, а свыше шестисот тысяч – изгнаны из родных домов, подверглись массовым репрессиям. Были разрушены многие бесценные памятники архитектуры и духовные святыни, сожжены древние книги и бесценные рукописи.

События 1915 года потрясли весь мир, а в России были восприняты как собственное горе. Сотни тысяч беззащитных и потерявших кров армян, миллионы получили убежище на территории России и были спасены.

Именно российская дипломатия добилась международного осуждения насилия над армянским народом. По инициативе Министра иностранных дел Сергея Дмитриевича Сазонова Россия, Франция и Великобритания – Президент Франции сейчас вспоминал об этом – в совместном заявлении прямо назвали происшедшее преступлением против человечества и цивилизации.

Отмечу, что отношения братских народов России и Армении всегда отличались особой духовной близостью и взаимной поддержкой. Так было и в ходе драматических событий столетней давности, и в годы Великой Отечественной войны, и во время разрушительного Спитакского землетрясения.

И сегодня мы скорбим вместе с армянским народом.

В сотнях российских городов, хочу это подчеркнуть, дорогие друзья, – в сотнях российских городов пройдут более двух тысяч поминальных мероприятий. В них примут участие не только представители многочисленной армянской общины России, насчитывающей около трёх миллионов человек, но и десятки тысяч людей других национальностей.

Позиция России была и остаётся последовательной: мы считаем, что массовому убийству людей нет и не может быть никаких оправданий.

Россия является участницей и инициатором целого ряда международно-правовых актов, заложивших основу современному международному уголовному праву, в том числе Конвенции о предупреждении преступлений геноцида.

Мировое сообщество обязано делать всё, чтобы трагические события прошлого никогда не повторялись, чтобы все народы могли жить в мире и согласии, не зная ужасов, к которым приводят разжигание религиозной вражды, агрессивный национализм и ксенофобия.

К сожалению, сейчас во многих регионах мира вновь поднимает голову и неофашизм, к власти рвутся радикальные националисты, набирает силу и антисемитизм, мы видим и проявления русофобии. Нужно задаться вопросом, почему это происходит и что является этому причиной. И при любом действии в критически важных регионах мира нужно прежде всего подумать о том, что будет дальше, подумать о последствиях.

Между тем, вспоминая трагические события прошлых лет, дорогие друзья, мы должны с оптимизмом смотреть вперёд, верить в идеалы дружбы, добрососедства и взаимовыручки, учиться доброте и согласию, умению уважать друг друга, уважать интересы друг друга. Только так можно сделать мир лучше, стабильнее и безопаснее.

Мы с вами, дорогие друзья. Спасибо вам за внимание.

Армения. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 24 апреля 2015 > № 1351214 Владимир Путин

В Минэкономразвития открылась третья «биржа контактов»

23 апреля 2015 года в Минэкономразвития состоялась уже третья «биржа контактов», в которой приняли участие торгпреды и эксперты компаний, участвующих в реализации совместных проектов.

«Биржа контактов» – коммуникационный поиск деловых и партнерских взаимоотношений, обсуждение актуальных вопросов. «Биржа контактов» проходит в третий раз, собирая в одной точке представителей «сервисных центров» - торгпредств и бизнеса. Мероприятие предоставляет российскому бизнесу возможность личного знакомства с первыми лицами торговых представительств, получения актуальной информации о перспективах сотрудничества в странах присутствия торгпредств «из первых уст».

Директор Департамента координации, развития и регулирования внешнеэкономической деятельности Оксана Тарасенко, открывая «биржу контактов», заметила, что «в мероприятии традиционно принимают участие представители порядка 50 компаний, а в этом году их число выросло до 66, среди которых крупнейшие российские предприятия». Среди них представители НП «ГЛОНАСС», ОК РУСАЛ, АО «ОМК – Сталь», компании группы «Базовый элемент», ООО «КЗ «Ростсельмаш», ОАО «НПК «Уралвагонзавод», ОАО "Силовые машины", «Вертолёты России», ЗАО «Трансмашхолдинг», ЗАО «БИОКАД» и компании среднего бизнеса, осваивающие зарубежные рынки.

По словам Директора Департамента, в рамках «биржи контактов» состоится более 350 адресных встреч. «География интересов бизнеса сегодня сфокусирована в основном в странах Азии - это Китай, Индия, Индонезия, Вьетнам, Корея, Таиланд. Кроме того, немалый интерес для российских компаний-экспортеров представляют страны СНГ - Азербайджан, Армения, Казахстан, Туркменистан, Узбекистан. По другим регионам среди лидеров по количеству заявок на проведение встреч можно выделить торгпредства в Бразилии, Египте, Иране, Пакистане, Турции и США», - сказала Оксана Тарасенко.

Кроме того, в работе «Биржи контактов» приняли участие представители институтов развития – ОАО «ЭКСАР», российского экспортного страхового агентства, и Внешэкономбанка – государственной корпорации развития. Они ответили на вопросы участников, связанные с поддержкой выхода российских компаний на внешние рынки.

«Немало «историй успеха», т.е. проектов российского бизнеса, реализованных в зарубежных странах с участием торгпредств, начиналось здесь, на «бирже контактов», - заметила Тарасенко. - Немало внешнеэкономических проектов сдвинулось с «мертвой точки» после обсуждения в формате B2G. Надеюсь, что в рамках данного мероприятия участники обсудят возможности и перспективы выхода на рынки зарубежных стран, заключения новых договоров, а также ход реализации текущих проектов компаний с поддержкой торгпредств».

Президент ФРГ Йоахим Гаук назвал геноцидом преступления, совершенные при депортации армян, а также представителей других национальностей из Османской империи 100 лет назад, а также заявил, что Германия также причастна к этим злодеяниям.

Об этом президент заявил в своей речи после экуменической службы, которая прошла в четверг в Берлинском соборе в немецкой столице. В службе приняли участие более 1100 человек.

"В этом случае мы, немцы, должны провести работу в связи с происшедшим, поскольку речь идет собственно о совместной ответственности, при известных обстоятельствах — о совместной вине в геноциде в отношении армян", — заявил Гаук. "Мы не сможем освободиться от вины, пока мы ее отрицаем, подавляем или минимизируем", — добавил он.

Таким образом, немецкий президент употребил более резкую формулировку в отношении трагических событий 1915 года, чем ту, что до сих пор использовало правительство ФРГ.

В пятницу, 24 апреля в бундестаге будет рассмотрено совместное заявление правящих партий — Христианско-демократического и Христианско-социального союзов, а также Социал-демократической партии Германии по данному вопросу.

В обсуждении примет участие глава МИД ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер, который заявил ранее в интервью Sueddeutsche Zeitung, что понимает "чувства и основания, исходя из которых некоторые хотели бы назвать данные преступления геноцидом".

Однако позиция МИД ФРГ остается прежней: Штайнмайер заявил в прямом эфире на телеканале ARD, что хотел бы избежать "резких формулировок", так как Берлин заинтересован в продолжении и развитии диалога с Анкарой.

Ранее парламент Австрии принял официальное заявление, в котором указывалось, что преступления против армян в Османской империи были геноцидом, который нуждается в осуждении. В ответ Турция отозвала в среду вечером своего посла из Вены для консультаций.

Армения 24 апреля 2015 году отмечает 100-летнюю годовщину депортации армян, арамеев, греков и представителей других национальностей из Османской империи. В страну приглашены высокопоставленные делегации из различных стран мира, чтобы отдать дань памяти жертв этого преступления. По данным Еревана, в Османской империи между 1915 и 1922 годами погибли до 1,5 миллиона человек.

Армения настаивает на признании мировым сообществом геноцида армян в Османской империи. Турция традиционно отвергает обвинения в свой адрес, утверждая, что жертвами трагедии 1915 года были как армяне, так и турки, кроме того, их число ограничено несколькими сотнями тысяч человек.

Острая реакция Анкары на процесс международного признания геноцида армян 1915 года в Османской империи является одной из главных причин сложных отношений между Турцией и Арменией.

Османскую империю и Германию в начале ХХ века связывали союзнические отношения.

Ангелина Тимофеева.

Президент Франции Франсуа Олланд обсудит с президентом России Владимиром Путиным резолюцию ООН по Ливии, передает агентство Блумберг.

Ранее сообщалось, что встреча Путина и Олланда запланирована в Ереване в пятницу. "Олланд поговорит с Путиным о резолюции ООН по Ливии", — передает агентство.

По данным агентства, Олланд заявил, что СБ ООН должен предпринять активные действия, чтобы восстановить Ливию и остановить торговлю людьми. "Сегодня Ливия не существует как государство. С момента интервенции в 2011 году государство так и не было восстановлено. Там даже два парламента", — цитирует агентство лидера Франции.

"Если ничего не будет сделано, в Ливии к власти может прийти террористическое государство. Необходимо действовать", — добавил Олланд.

С момента свержения и убийства в 2011 году во время вооруженного конфликта лидера страны Муаммара Каддафи Ливия переживает период кризиса. В результате разногласий в стране возникло двоевластие: с одной стороны — избранный на всеобщих выборах парламент, заседающий в городе Тобрук, во главе с премьером Абдаллой ат-Тани, с другой — происламистский Всеобщий нацконгресс, заседающий в Триполи, с избранным им премьер-министром Омаром аль-Хаси. При этом ряд районов Ливии вообще не контролируется центральными властями.

Основные показатели экономического развития КНР в 2014 г.

«Чжунго цзинцзи цзинци юэбао», № 12, 2014 г.)

Товарооборот Китая с основными внешнеторговым партнерами в январе-феврале 2015 г.

(«Хайгуань тунцзи», № 2, 2015 г.)

Торговля Китая со странами СНГ в январе-феврале 2015 г.

(«Хайгуаньтунцзи»№ 2,2015 г.)

Торговля КНР с Прибалтийскими странами в январе-феврале 2015 г.

(«Хайгуань тунцзи», № 2, 2015 г.)

Структура товарооборота России и Китая.

Экспорт России в КНР в январе - феврале 2015 г.

(4 687,94 млн. долл., -34,6%)

Импорт России из Китая. (5 330,35 млн. долл.,-27,0%)

Основными товарами российского импорта в январе-феврале 2015 г. были следующие: